Doshisha Clinical Psychology: Therapy and Research
2016, Vol. 6, No. 1, Pp. 3-16

研究動向

児童青年期の怒りに対する認知行動療法の展望
Cognitive behavioral therapy for anger in children and adolescents: A review

岸田広平１ 武部匡也２３
Kohei KISHIDA

Masaya TAKEBE

石川信一４Shin-ichi ISHIKAWA

要

約
本論文の目的は，児童青年期の怒りに対する認知行動療法に関する展望を行うことであった。まず，
児童青年期の怒りに関連する代表的な診断基準として，秩序破壊的・衝動制御・素行症群や抑うつ障
害群について概観したうえで，怒りに関連した診断基準に最も近いものとして，重篤気分調節症が紹介された。次に，怒りに関連する代表的な理論として，学習理論，社会的情報処理モデル，ストレス相互作用説，認知モデルに関する説明を行った。さらに，それらの理論に基づく介入技法として，社会的スキル訓練，問題解決スキル訓練，自己教示訓練，リラクセーション，認知再構成法が紹介された。続いて，児童青年期の怒りに対するメタ分析の結果と代表的な治療プロトコルの概要が紹介された。その後，児童青年期の怒りに関する自己記入式のアセスメントの展望が行われた。最後に，児童青年期の怒りの問題点として，診断基準の洗練化，アセスメントにおける構成概念の混同，怒りに関連する認知的側面に関する基礎研究とそれに基づく介入の必要性が議論された。
キーワード：児童青年，怒り，認知行動療法，展望

怒りは児童青年期においても頻繁にみられる

児童青年期の怒り
APA

Dictionaryof

感情であり，児童青年期の怒りは様々な側面に対して悪影響を及ぼすことが知られている（Kerr

psychology（VandenBos, 2015）に よ る と「怒 り」と は， & Schneider, 2008）。例えば，児童青年期の欲求不満や，想像上であるいは実際に他者から怒りは，学校や家庭における攻撃行動や外在化

傷つけられた経験，不当な仕打ちを受けたこと問題（Rydell, Berlin, & Bohlin, 2003），青年などから喚起される，緊張と敵意を特徴とする

期 に お け る 自 殺 企 図（Boergers, Spirito, &情動であるとされる。

，高 血 圧 や 心 拍 数 の 増 加
Donaldson, 1998）（Hauber,

１

同志社大学大学院心理学研究科（Graduate School of
Psychology, Doshisha University）
２
関 西 大 学 大 学 院 心 理 学 研 究 科（Graduate School of
Psychology, Kansai University）
３
日本学術振興会特別研究員（Research Fellow of Japan
Society for the Promotion of Science）
４
同志社大学心理学部（Faculty of Psychology, Doshisha
University）

Rice,

Howell,&Carmon,1998）といった様々な問題との関連が報告されている。このことから，児童青年期の怒りは様々な問題のリスク要因であり，予防的な観点からの適切な早期介入が必要であると考えられる。
本稿では，児童青年期の怒りについて，認知行動療法の近接領域の研究の動向を整理し，展-3-

心理臨床科学，第６巻，第１号，3-16，2016
望を行うことを目的とする。

うると記載されている。また，月経前不快気分障害においても，怒りがその症状の1つになりうることが記載されている。児童青年期のうつ

怒りに関連する診断基準

病の生涯有病率は1％から24％であることが示

児童青年期の精神疾患を診断する上で，中心さ れ て お り（Abela & Hankin, 2008），抑 う的な役割を担う診断基準の1つに Diagnostic

つ気分としての怒りについても，多くの児童青and年が抱える問題である可能性がある。

Statistical

ManualofMentalDisorders, 5th Edition（DSM-5）が あ る

さらに，DSM-5では抑うつ障害群の中に重篤（American Psychiatric Association, 2013）。

気分調節症（Disruptive Mood Dysregulation

児童青年期の怒りについては，怒り単独での診Disorder：DMDD）という新たな概念が加わっ

断基準はないものの，怒りの問題は他の精神疾た（Table 1 参 照）
。DSM-5 に よ る と DMDD

患の一部として扱われてきた。具体的には，秩の中心的特徴は，慢性で激しい持続的な易怒性

序破壊的・衝動制御・素行症群や抑うつ障害群である。そして，激しい易怒性は2つの臨床的が，怒りとの関連が強い診断基準としてあげらな特徴として現れる。1つ目はかんしゃく発作れる。

であり，2つ目はかんしゃく発作の間欠期に見

秩序破壊的・衝動制御・素行症群の代表的なられる，慢性的で持続的な易怒的，または怒りも の と し て は，反 抗 挑 戦 症（Oppositionalの気分である。このように，診断基準において，，間 欠 爆 発 症
Defiant Disorder：ODD）

選択的条件ではなく怒りを含めることが必須条（Intermittent Explosive Disorder：IED），

件として記載されているものは，現在のところ

素 行 症（Conduct Disorder：CD）が あ る。

DMDD のみである。したがって，DMDD は児ODD は過剰な怒りと攻撃行動，IED は攻撃的

童青年期の怒りと最も関連性が高い診断基準と衝動の制御不能，CD は攻撃行動と非行といっ考えることができる。

た行動パターンが主な診断の特徴である。診断

その他の診断基準についても怒りに関連する基準の観点からみると，選択的条件として怒りものがある。例えば，全般不安症や急性ストレを含むことができるのは ODD のみであり，ス症についても，不安の過覚醒状態が怒りとしIED には怒りに基づく攻撃性の爆発が含まれ， て表出されることがある。児童青年期の不安症
CD については怒りに関連する記述は見られない。 の障害有病率は15％から32％であり（Essau
児童青年期の秩序破壊的・衝動制御・素行症群，児童青年期の問題の中& Ollendick, 2012）に関する疫学研究としては ODD と CD を中心

では，最も高い有病率を示す問題の1つである。

として研究が積み重ねられており，ODD の障そのため，不安としての怒りを表出する児童青害有病率は10.2％，CD の障害有病率は9.5％

年も多く存在する可能性がある。さらに，双極で あ る こ と が 報 告 さ れ て い る（Murrihy,

性障害の躁状態においても，怒り（易怒気分）。このことから， がみられる可能性が記載されている。以上のよKidman, & Ollendick, 2010）
ODD や CD の診断に怒りが必ずしも必要では

うに DSM-5における児童青年期の怒りに関連ないものの，多くの児童青年が怒りに関連するする診断基準を考慮すると，怒りを攻撃行動や問題を抱えていることが考えられる。

かんしゃくといった外在化問題として表出する

次に，抑うつ障害群も児童青年期の怒りに関まではいかないものの，多くの児童青年が怒り連のある障害群として考えることができる。うの問題を抱えている可能性があると言える。

つ病や気分変調症は，抑うつ障害群の代表的な診断基準であるが，児童青年期に特徴的な点として，抑うつ気分が怒り（易怒気分）でもあり-4-

岸田・武部・石川：児童青年期の怒りに対する認知行動療法の展望
Table 1

重篤気分調節症（Disruptive Mood Dysregulation Disorder：DMDD）

診断基準
Ａ．言語的（例：激しい非難）および／または行動的（例：人物や器物に対する物理的攻撃）に表出される，激しい繰り返しのかんしゃく発作があり，状況やきっかけに比べて，強さまたは持続時間が著しく逸脱している。
Ｂ．かんしゃく発作の水準は発達の水準にそぐわない。
Ｃ．かんしゃく発作は，平均して，週に3回以上起こる。
Ｄ．かんしゃく発作の間欠期の気分は，ほとんど1日中，ほとんど毎日にわたる，持続的な易怒性，または怒りであり，それらは他者から観察可能である（例：両親，教師，友人）。
Ｅ．基準Ａ～Ｄは12カ月以上持続している。その期間中，基準Ａ～Ｄのすべての症状が存在しない期間
が連続3カ月以上続くことはない。
Ｆ．基準ＡとＤは，少なくとも3つの場面（すなわち，家庭，学校，友人関係）のうち2つ以上で存在し，
少なくとも1つの場面で顕著である。
Ｇ．この診断は，6歳未満または18歳以上で，初めて診断すべきではない。
Ｈ．病歴または観察によれば，基準Ａ～Ｅの出現は10歳以前である。
Ｉ．躁病または軽躁病エピソードの基準を持続時間を除いて完全に満たす，はっきりとした期間が1日以上続いたことがない。
注：非常に好ましい出来事またはその期待に際して生じるような，発達面からみてふさわしい気分の高揚は，躁病または軽躁病の症状とみなすべきではない。
Ｊ．これらの行動は，うつ病のエピソード中にのみ起きるものではなく，また，他の精神疾患〔例：自閉スペクトラム症，心的外傷後ストレス障害，分離不安症，持続性抑うつ障害（気分変調症）〕ではうまく説明されない。
注：この診断は反抗挑戦症，間欠爆発症，双極性障害とは併存しないが，うつ病，注意欠陥・多動性症，素行症，物質使用障害を含む他のものとは併存可能である。症状が重篤気分調節症と反抗挑戦症の両方の診断基準を満たす場合は，重篤気分調節症の診断のみを下すべきである。躁
病または軽躁病エピソードの既往がある場合は，重篤気分調節症と診断されるべきではない。
Ｋ．症状は，物質の生理学的作用や，他の医学的疾患または神経学的疾患によるものではない。
American Psychiatric Association（2013）より引用の強化）と刺激の消失によるもの（負の強化）

怒りに関連する理論の2つの種類がある。このような観点に基づくと，

怒りについてはこれまでいくつかの系統的な攻撃行動の表出によって，欲しい物が手に入る研究が行われている。その中でも，代表的な理ことや（正の強化），怒りが解消されることが（負論としては，学習理論，社会的情報処理モデル， の強化），その行動の生起頻度の増加をもたらストレス相互作用説，認知モデルといった４つしている可能性がある。また，観察学習の観点の理論があげられる。

に基づくと，家族や友人の攻撃行動を観察する

まず学習理論では，オペラント条件付けや観ことによって学習が進むことも考えることがで察学習の観点から怒りと攻撃行動の関連が説明

きる（Bandura, 1973）。このように，怒りとされる。オペラント条件付けとは，特定の刺激

攻撃行動の関連性については，学習理論の観点のもとで自発される行動の結果を操作することからのいくつかの説明が可能である。

によって，その行動の生起頻度を変化させる手

次に社会的情報処理モデルは，社会的学習理続きである（小野，2016）。そして，行動の生論（Bandura, 1973）と 問 題 解 決（D’Zurilla

起頻度の増加には，刺激の出現によるもの（正& Goldfried, 1971）の考え方に基づいている。

-5-心理臨床科学，第６巻，第１号，3-16，2016
Crick & Dodge（1996）によるとこのモデルは，頭の中に自然に浮かんでくる自動思考といった社会的手がかり，手がかりの解釈，目標の明確

認知的変数がある。児童青年期の不安や抑うつ化，反応の探索，反応の決定という認知プロセに関するスキーマ，推論の誤り，自動思考につスと，それに基づく行動の実行が含まれている。

いては多くの実証的な基礎研究が蓄積されてきこれらのプロセスのいずれかが崩れることによって い る（Abela & Hankin, 2008；Essau &て，攻撃行動が生まれる可能性が高まると考え

Ollendick, 2012）。

る。また，社会的情報処理モデルの中には，「敵意帰属バイアス」と呼ばれる特徴的な認知が想怒りに関連する介入方法定される。これは，相手の行動の意図を間違って解釈してしまう偏った認知であり，怒りの覚

以上のような4つの理論は，怒りに関連する

醒を高め，結果として攻撃行動へつながると考代表的なものであり，怒りの発現・維持から表えられている。

出方法に至るまで，怒りの様々な過程を説明し３つ目のストレス相互作用説（Lazarus &ており，それらの理論に基づいた様々な介入方

Folkman, 1984）で は，個 人 と 環 境 の 相 互 作法が実施されている。

用によってストレス反応（例えば，不機嫌や怒

１つ目の学習理論に基づいて，攻撃行動の改りなど）を説明する。ストレッサーによってス

善を目指す介入技法の1つに，社会的スキル訓

トレス反応が生み出されるには，ストレッサー

練がある（Spence, 2003）。社会的スキル訓練は，に対する受け止め方や考え方である認知的評価

言語的教示，
モデリング，
行動リハーサル，フィーとそれに対する対処法であるコーピングが重要ドバックといった一連の構造化されたプロセスであると考える。そして，認知的評価とコーピを通して，適切な行動を獲得することを目指す

ングにおける個人差が，ストレッサーに対する技法であり，本邦でも広く用いられている技法

ストレス反応を生み出す原因と考えられている。

の1つである。そして，社会的スキル訓練は，したがって，ストレス相互作用説に基づくと，怒りと攻撃行動の低減に有効であることが多く

ストレッサーをなくすのではなく，それに対すの実践により支持されている（Sukhodolsky,

る免疫力を高めるような対処方略を習得するこKassinove, & Gorman, 2004）。

とが重要であると考えられる。本邦の小学生や次の社会的情報処理モデルに基づく介入法と中学生の学校ストレッサーがストレス反応与えしては，問題解決スキル訓練がある（Weisz &る影響に関しては，嶋田（1998）によって体系。問題解決スキル訓練では状況
Kazdin, 2010）的な研究が実施されている。

の把握，解決策の案出，解決策の効果の予測，

最後に怒りの認知モデルには Ellis の感情障

実行と結果の確認といったプロセスのトレーニ害に対する ABC モデルがある（Ellis, 1962）。 ングを通して，対人行動の自己学習を促すこと
ABC モデルでは，抑うつや怒りといった結果を目的としている。そして，問題解決スキル訓としての否定的な感情を生じさせるのは練についても，怒りや攻撃行動の低減に対して（Consequence），出来事（Activating event）

有効であることが確認されている（Sukhodolsky

そのものではなく，その出来事に対する認知や

et al., 2004）。

信念（Belief）であると考える。さらに Beck は，

３つ目のストレス相互作用説に基づく主な介ABC モデルの認知的要素を3つの水準に分類し入技法としては，
自己教示訓練やリラクセーショ

た認知療法を考案している（Beck, 1979）。こンが挙げられる。自己教示訓練とは，自分自身

れによると，個人の中である程度一貫して観察への言葉を言い聞かせたり，行動の際にその手される考えや態度であるスキーマ，場面を否定

順を自分で唱えたりする技法である的に解釈する歪んだ認知過程である推論の誤り， （Meichenbaum, 1977）。自己教示訓練は，認-6-

岸田・武部・石川：児童青年期の怒りに対する認知行動療法の展望
知的な負荷が低く，導入が簡単であるため，児行動療法の特徴である。

童に対する適応可能性が高い技法の1つである

児童青年期の多くの精神疾患に対しては，認（石川，2013）。次に，リラクセーションは体へ

知行動療法が適応されている（Kendall, 2011）。

のアプローチから不安や緊張を取り除き，精神怒りに対しても認知行動療法を中心として研究的な安定を促進しようとする技法であるが蓄積され，いくつかのメタ分析が実施されて（Jacobson, 1929）。本邦の児童に対しても実いる。しかし，怒りの研究は攻撃行動を含めて施され，不機嫌・怒りといったストレス反応にメタ分析が実施されているものも存在するため，

有 効 で あ る こ と が 確 認 さ れ て い る（高 橋，

怒りにのみ焦点化したメタ分析は限られている。

2014）
。

その中でも，怒りに対する認知行動療法の効果最後に挙げた認知モデルに基づく認知再構成

を 検 討 し て い る 研 究 に は Sukhodolsky et

法では，不適応な認知的変数を変容することに

al.（2004）やよって，不安，抑うつ，怒りといった感情の発（2012）の研究があげられる。

Candelaria, Fedewa, & Ahn

現や維持を低減させることを目的とする（Beck,

Sukhodolsky et al.（2004）は，7歳から171979）。しかし，不安や抑うつのそれと比較し歳の児童青年期における怒りに対する40の認知て（Abela2008；Essau&

行動療法に基づく介入のメタ分析を行った。そ，児童青年期の怒りに関する
Ollendick, 2012）の結果，怒りに対する介入には，情動教育（リ

認知的側面や介入による怒りの低減効果についラクセーションや自己教示訓練を含む），社会ては十分に確認されているとは言い難い。した的スキル訓練，問題解決スキル訓練といった介がって，児童青年期の怒りに対する有効性につ入技法が含まれていることが示されているとといては今後検討していく必要がある。

もに，怒りに対するそれぞれの介入の有効性が&Hankin,このように，怒りの様々な理論的背景に基づ確認された（d ＝0.73，0.52，1.05）。Candelaria

いて，社会的スキル訓練，問題解決スキル訓練， et al.（2012）は，5歳から18歳までの怒りに対自己教示訓練，リラクセーション，認知再構成

する60の認知行動療法に基づく介入研究につい法などの介入技法が存在する。そして，これらてメタ分析を行った。その結果，心理教育，問の技法の中から，個人の抱えるそれぞれの怒り

題解決スキル訓練，コーピングスキル訓練，リの問題によって，より適切であると考えられる

ラクセーションといった技法を含む介入には，介入技法を選択することが可能である。

児童青年期の怒りに対して一定の改善効果があることが示された（d ＝0.33）。このように，メタ分析の結果をまとめると，児童青年期の怒怒りに対する認知行動療法の有効性りに対する認知行動療法は，一定の効果が期待

認知行動療法とは，問題となる一連の事象を， できると考えられる。
認知，行動，感情といった様々なものに分類し，それぞれを関連付けることで問題を整理し，そ怒りに関連する代表的なプロトコルの問題に対する解決策を導きだす心理療法であると考えることができる（Beck, 2011）。さらに，

上記のように怒りについては認知行動療法の先に述べたような様々な技法群（社会的スキル

有効性が確認されており，いくつかの代表的な訓練，問題解決スキル訓練，自己教示訓練，リプロトコルが存在する。以下に，児童青年期にラクセーション，認知再構成法など）は認知行

おける代表的な怒りに対するプロトコルの紹介

動療法における1つの技法と位置づけられる。

を行う（Table 2参照）。

そして，それらの技法群の中から，個人の問題

Anger Control Training（Williams &に対してより適切な技法を選択することも認知

Barlow, 1998）は，怒りと攻撃行動に対して-7-

Anger Control Training

Keeping Your Cool

Anger Coping Program

Coping Power（Child Group Program）

Coping Power（Parent Group Program）

Anger Management Program

Nelson & Finch（2008）

Larson & Lochman（2011）

Lochman et al.（2008）

Wells et al.（2008）

Sukhodolsky & Scahill（2012）

プロトコル名

-8-

8-13歳

親

34回

16回

親

5-7歳

18回

3回

10-17歳

17回（＋10回）

8-16歳

思春期 （改訂必要）

12回

10回

対象者

セッション数主な構成要素心理教育，望ましい行動に対する賞賛と報酬，子どもの変化の振り返り

怒りのマネジメント（心理教育，自己教示訓練，リラ
クセーション，感情調節），問題解決（問題の同定，解決策の案出，結果の評価），ソーシャルスキル（友人関係，アサーション，大人との関係）

適切な子どもへの報酬の与え方，教示やルールの提示
方法，子どもの不適切な行動に対する対処方法，建設的な家族関係の形成方法，親のストレスマネジメント

目的の明確化，整理と学習のスキル，覚醒と怒りへの気づき，怒りの自己制御，問題解決スキル訓練，友人や隣人関係でのトラブルの対処法

心理教育，認知再構成法，視点取得訓練，目標の設定，
問題解決スキル訓練

自己教示訓練，リラクセーション，問題解決スキル訓練，アサーショントレーニング，ユーモア

心理教育，アンガーダイアリー，認知再構成法，リラ
クセーション，ハイリスクのアセスメント，行動活性化，再発予防児童青年期の怒りに対する代表的なプロトコル

Williams & Barlow（1998）

著者

Table 2

心理臨床科学，第６巻，第１号，3-16，2016

岸田・武部・石川：児童青年期の怒りに対する認知行動療法の展望作成された社会的学習理論と認知行動理論に基練，問題解決スキル訓練，自己教示訓練，リラ

づくプロトコルである。12回のセッションで構

クセーション，認知再構成法といった先程紹介成され，適切な感情調節と社会的認知の欠如をした技法群が数多く含まれている。そして，多改 善 す る こ と を 目 的 と す る。Keeping Your

くのプロトコルの構成要素は主に攻撃行動の低Cool（Nelson & Finch, 2008）は，怒りを表

減を目的として扱われており，怒りに対する介出する子どもを対象に作成された。また，ユー入はその表出方法（特に，攻撃行動）を低減す

モアについても扱うセッションがあり，怒りのることに焦点化していると考えることができる。

低減を目的するだけではなく，セラピストとク
ライアントの協同的治療関係の促進を目的とし怒りの測定て い る 点 が 特 徴 的 で も あ る。Anger Coping
Program（Larson & Lochman, 2011）は 5

児童青年期の怒りについては，先述のように歳から7歳までの集団療法として開発された。

認知行動療法に基づく多くの介入研究の知見が18回からなるプログラムであり，個人療法とし蓄積されてきている。そして，怒りの測定につても用いることが出来る。また，集団療法とし

いては自己記入式の尺度が多く用いられている。

て用いることが有益である側面がある。たとえしかしながら，多くの自己記入式の尺度が開発

ば，セッション内において，モデリング，ロー

されているものの，介入による怒りの変化を測

ルプレイ，集団での問題解決スキル訓練，仲間定する効果指標については一貫した尺度が定まっやセラピストによるフィードバックが行われるておらず，様々な自己記入式の尺度が用いられことがあり，集団で実施することで介入の効果ている（Table 3参照）。

が高まることが期待される。Coping Power（Lochman,Wells,&

Lenhart,

児童青年期の怒りを測定する尺度については，

2008；

成人の尺度の理論的背景に基づいて作成されてWells, Lochman, & Lenhart, 2008）は，いるものがいくつかある。例えば，成人の怒り

Anger Coping Program を基にして，攻撃行を測定する代表的な自己記入式の尺度として動や非行の問題を持つ児童を対象に開発された。

DiGiuseppe & Tafrate（2007）が提唱してい34回からなる子どもセッションと16回からなる

るものには，State Trait Anger Expression

親セッションが用意されている。個人セッショ

Inventory（STAXI：Spielberger,

ンでは，社会的情報処理モデルに基づいて，攻Aggression

撃行動などの怒りの表出を対象としている。

Perry, 1992）な ど が あ げ ら れ る。そ し て，

（Sukhodolsky
Anger Management Program

STAXI と AQ には，それぞれ児童青年用が作& Scahill, 2012）は，怒りと攻撃行動の改善

成されている。

1988）やQuestionnaire（AQ：Buss&のために開発された児童青年期に対する認知行「特STAXI はいくつかのバージョンが存在し，動療法に基づくプログラムである。このプログ

性怒り」「状態怒り」「怒り表出」「怒り抑制」「怒ラムは10回のセッションからなる個人療法であり制御」という5つの特徴的な下位尺度が存在る。従来の怒りと攻撃行動に対する介入は集団する。特性怒りは，パーソナリティ特性としてでの実施が中心であったが，このプログラムはの怒り感情を抱く頻度を示し，状態怒りは，現

個人療法としても実施可能であるという特徴が時点での怒りの程度を測定している。その他のある。加えて，3回の親セッションが用意され3つの下位尺度は怒りの表現方法に関する下位ている。

尺度である。怒り表出は，怒りを人に向ける対以上のように，多くの怒りと攻撃行動に関す

人行動である。怒り抑制は，怒りを感じたとき

る介入のプロトコルが開発されている。その介に自らの行動を抑制し怒りを内にためる傾向で入技法については，心理教育，社会的スキル訓ある。怒り制御は，怒り感情の沈静化をめざす-9-9-18歳
7-17歳
小学4年生 中学3年生
中学1年生 高校3年生
6-16歳

35項目
26項目
27項目

39項目

Hostility-Aggression Questionnaire for Children（HAQ-C）
中学生・高校生用自己記入式能動的・反応的攻撃性尺度

Children’s Inventory of Anger（ChIA）

坂井ら（2000）

Finch et al.（1987）- 10 -

日本語版思春期怒り反応尺度

小学生用ストレス反応尺度

中学生用ストレス反応尺度

桜井（2013）

嶋田（1998）

子ども用怒り感情尺度

24項目

Anger Response Inventories for Children andAdolescents（ARI-C/A）

Tangney et al.（1996）

野口ら（2006）

44項目
×4場面
20項目

日本語版 MSAI

下田・寺坂（2012）

10項目

29項目
×20場面

小学4年生 中学3年生

中学1-3年生

小学4-6年生

中学1-3年生

小学5年生 高校2年生
小学4年生 高校1年生

9-12年生Multidimensional School Anger Inventory（MSAI） 36項目

Furlong et al.（2002）
36項目

6-12年生Multidimensional School Anger Inventory（MSAI） 31項目

Smith et al.（1998）

濱口ら（2009）

42項目

対象者
7-17歳

項目数
44項目

尺度名

児童青年期の怒りに対する代表的な自己記入式尺度

State Trait Anger Expression Inventory forChildren and Adolescents（STAXI-CA）
Brunner & Spielberger（2009） State Trait Anger Expression Inventory 2 forChildren and Adolescents（STAXI2-C/A）
Steele et al.（2009）
Anger Expression Scale for Children（AES-C）

Del Barrio et al.（2004）

著者

Table 3

積極的対処
怒り体験，敵意，破壊的表出，積極
的対処
怒り体験，皮肉的態度，破壊的表出，
積極的対処
怒りの認知度，意図，非建設的反応，
建設的反応，回避発散的反応，認知的再評価，長期的結果予測
怒りの認知度，意図レベル反応，実行レベル反応抑うつ・不安，無気力，不機嫌・怒り感情，身体的反応
抑うつ・不安，無気力，不機嫌・怒り感情，身体的反応
怒り感情

特性怒り，状態怒り，怒り表出，怒
り制御
特性怒り，怒り表出，怒り抑制，怒り制御
敵意，短気，身体的攻撃，言語的攻撃
能動的攻撃（仲間支配欲求，攻撃有能感，欲求固執，攻撃肯定評価），
反応的攻撃性（報復的意図と怒り）
欲求不満，身体的攻撃，友人関係，
大人との関係
怒り体験，皮肉的態度，破壊的表出，

主な下位尺度
特性怒り，状態怒り，怒り表出，怒り制御

心理臨床科学，第６巻，第１号，3-16，2016

岸田・武部・石川：児童青年期の怒りに対する認知行動療法の展望傾向である。つまり，STAXI は怒りとその表ている。本邦においても MSAI は日本語版が出方法について測定することが可能な尺度であ作成され，信頼性と妥当性が確認されている（下ると言える。このような，STAXI の理論的背田・寺坂，2012）。

景に基づいて児童青年期の怒りを測定する尺度

怒り場面を測定していると考えることができが 開 発 さ れ て お り（Del Barrio, Aluja, &る尺度には，Tangney, Wagner, Hill-Barlow,

Spielberger, 2004；Brunner & Spielberger,

Marschall, & Gramzow（1996）に よ り 作 成2009；Steele, Legerski, Nelson, & Phipps,

さ れ た Anger Response Inventories for2009），成人版と同様の因子構造が確認されてChildren and Adolescents（ARI-C/A）もいる。

あり，多くの介入において用いられている。こAQ は攻撃性に関連する症状を様々な観点かの尺度は，桜井（2013）によって日本版が作成ら測定する代表的な自己記入式の尺度である。

されている。さらに桜井（2013）は，本邦の中，敵意，言語的攻撃，身体AQ は短気（怒り）

学生が特に怒りを感じやすい場面における怒り的攻撃という4つの下位尺度からなる。本邦に反応とその表出方法を測定できる日本語版思春おいては，AQ の項目を児童青年が理解可能な期怒り反応尺度を開発している。

表現に変更した小学生や中学生に適応可能であ児童青年期の怒り感情を中心に測定する尺度

る Hostility-Aggression Questionnaire for

としては，小学生用・中学生用ストレス反応尺Children（HAQ-C：坂井・山崎・曽我・大芦・度（嶋田，1998）や子ども用怒り感情尺度（野島井・大竹，2000）を用いて，一連の研究が実

口・佐藤・高橋・嶋田，2006）がある。ストレ施されている。

ス反応尺度は，身体的反応，抑うつ・不安感情，

次に，攻撃行動には怒りの表出であると考え不機嫌・怒り感情，無気力の4つのストレス反られる反応的攻撃と，何かを得るための道具的応を測定する尺度である。不機嫌・怒り感情は，攻撃がある。中学生および高校生の反応的攻撃

怒り感情を中心に測定する下位尺度であると言と道具的（能動的）攻撃については，自己記入

える。子ども用怒り感情尺度は，小学生と中学式能動的・反応的攻撃性尺度を用いて詳細な研生に対する自由記述によって，怒り感情を記述

究 が 実 施 さ れ て い る（濱 口・石 川・三 重，

する項目を収集して作成され，純粋に怒り感情

2009）。それによると，能動的攻撃には，仲間のみを測定している尺度である。このような，支配欲求，攻撃有能感，欲求固執，攻撃肯定評

怒り感情のみに焦点化して，怒りを測定するこ価の4つの下位尺度があり，反応的攻撃性は，とができる尺度の作成は国内外で初めての試み

報復的意図と怒りの2つの下位尺度が含まれるである。

ことが報告されている。
児童青年期の怒り場面を特定する尺度につい怒りに対する認知行動療法の問題点て も，い く つ か の 尺 度 が 開 発 さ れ て い る。
Inventory of Anger（ChIA：

これまで，児童青年期の怒りについて，認知Finch, Saylor, & Nelson, 1987）は39項目か行動療法に関連する様々な観点からの展望を行っらなる尺度であり，仮想的に怒りを引き起こすた。以上に基づいて，今後の児童青年期におけ場面への反応を測定する尺度である。また，る怒りの認知行動療法の発展における問題点にSmith, Furlong, Bates, & Laughlin（1998）

ついて，以下の3点を挙げることができる。

Children’sや

Furlong, Smith, & Bates（2002）は，まず，怒りの診断基準に関する問題が挙げらChIA を参考にして学校場面に特化した怒りをれる。怒りは多くの診断基準に関連しているも測 定 す る 尺 度 で あ る Multidimensionalのの，子どもの怒りについて単独での診断基準

School Anger Inventory（MSAI）を 作 成 しは存在せず，怒りの感情を診断に必須とする診- 11 -

心理臨床科学，第６巻，第１号，3-16，2016
断基準は DMDD に限られる。不安や抑うつに定しているものの，怒り感情に特化した尺度はは既に多くの診断基準が存在することと比較す少ないことが指摘できる。

ると，怒りの診断基準については未整備である

認知行動療法の観点から，児童青年期の怒りと言わざるを得ない。その一方で，DMDD にに関連する基礎研究や介入研究の知見を蓄積しついても診断の評定者間一致率が低いことやていくためには，怒り感情に特化して測定する（Freedman et al., 2013），ODD との弁別が尺度の使用が望まれる。このような観点からみ今後の課題として指摘されている（Copeland,

ると，現在のところ，子ども用怒り感情尺度は。したがっAngold, Costello, & Egger, 2013）

怒り感情に特化してアセスメントすることが可て，児童青年期の怒りに関連する診断基準に関能な唯一の自己記入式の尺度であると考えるこ

しては今後更なる検討の余地があると言える。

とができる。したがって，児童青年期の怒りに

次に，児童青年期の怒りのアセスメントに関対する認知行動療法の基礎研究と介入研究の実する問題がある。認知行動療法では，児童青年

施において，子ども用怒り感情尺度は重要な役

期の怒りに関連する一連の問題を認知・行動・割を担う尺度であり，この尺度を用いた研究が感情といった側面に整理・分類して，その関連積み重ねられていくことが望まれる。

性に基づいて解決法を検討する（Beck, 2011）。

最後に，怒りの発現や維持に対する介入方法

したがって，怒り感情に特化した正確なアセスに関する問題が挙げられる。これまで児童青年

メントを行うことは，認知行動療法の観点から期の怒りは，その表出方法（主に，攻撃行動）の介入方法の立案や効果の検証において重要なに問題があると考えられてきた。そこで，児童役割を果たすと言える。

青年期の怒りは攻撃行動と関連する感情として

しかし，怒りに対する自己記入式の尺度は，問題視され，基礎研究や介入研究が実施されて怒り感情のみを測定しているものが少ない。つきた（Weisz & Kazdin, 2010）。さらに，攻撃

まり，これまでの多くの怒りを測定する尺度に行動を示す児童青年期に特徴的な認知としては，は，怒り感情だけではなく，怒りの表出といっ

敵意帰属バイアスの研究が進んでいる（Crick

た「行動」や敵意的な「認知」といった怒りの&「感情」に関連する様々な変数が混同して測定

2002）。しかし，怒りを感じた際の表出方法にされている可能性がある。先に示した STAXI

関する研究を概観すると，攻撃行動のような怒や AQ についても，下位尺度についても，怒り表出を選択する児童青年がいる一方で，怒りりに関連する感情・認知・行動といった多くのを内にためる怒り抑制を選択する児童青年も少Dodge,

1996；Schniering&

Rapee,

概念が混同していることが指摘されているなからず存在することが確認されている（Del（Martin, Watson, & Wan, 2000）。同様に，児Barrio et al., 2004；Brunner & Spielberger,

童青年用の尺度である STAXI-CA や HAQ-C

2009）。また，敵意帰属バイアスは攻撃行動をの項目を見ても，成人版を参考に作成されてい示す児童青年期に特徴的な自動思考であり，怒るため，STAXI や AQ と同様の問題が見受けりを表出しない児童青年がいることを考慮するられる。反応的攻撃は，その下位尺度に怒りをと，怒りの自動思考を包括的に記述していない

含む包括的な概念であり，怒り感情に特化した可能性もある。事実，児童青年期の敵意的な認概 念 で は な い。さ ら に，ChIA, MSAI,

知は，怒り表出には関連があるものの，怒り抑ARI-C/A といった尺度は怒りやすい場面を特制とは関連が低いことが示されている（Steele

定するものであり，現在の怒り感情を測定してet al., 2009）。

いる尺度であるとは言い難い。このように，現

今後，児童青年期の怒りに対する予防的な介在使用されている怒りを測定する自己記入式の入を実施していくためには，怒りに関連する認

多くの尺度が，怒りに関連する様々な側面を測知的特徴について，スキーマ，推論の誤り，自- 12 -

岸田・武部・石川：児童青年期の怒りに対する認知行動療法の展望
動思考といった様々な観点から包括的に研究をmental disorders (5th ed.). Washington,

進める必要があると言える。怒りの認知的側面

DC: American Psychiatric Association.

が明らかになることで，怒りの発現や維持を説

Bandura, A. (1973). Aggression: A social

明する認知モデルに基づく介入がより洗練化さ

learning

れ，児童青年期の怒りに対する予防的介入の発展につながると考えられる。

analysis.

New

Jersey:Prentice-Hall.
Beck, A. T. (1979). Cognitive therapy and

例えば，Martin & Dahlen（2007）は Ellis

the emotional disorders. New York:や Beck の提唱する怒りの認知モデルを参考にして，怒りの認知的側面を測定する尺度を作成

Penguin.
Beck, J. S. (2011). Cognitive therapy: Basicsしている。それによると，怒りに特徴的な推論

andの誤りには，注意の誤帰属，過度の一般化，扇Guilford Press.

動的ラベリング，
過度の要求，
破局的評価といっbeyond

(2nd

ed.).

New

York:

Boergers, J., Spirito, A., & Donaldson, D.

た特徴的な認知があることを明らかにしている。

(1998). Reasons for adolescent suicide

さらに，増田・金築・関口・根建（2004）は，

attempts:

Associations

with

怒りに特徴的な自己陳述（自動思考）として，

psychological functioning. Journal of

他者からの不当な扱い，敵意に満ちた考え，報the American Academy of Child &復の正当化，
自己への叱責，他者への非難といっ

Adolescent Psychiatry, 37 ，1287-1293．

た認知があることを明らかにしている。上記のBrunner, T. M., & Spielberger, C. D. (2009).

研究についてはいずれも成人を対象としており，

STAXI-2

さらに，推論の誤りや自動思考という異なる認

Expression

Inventory-2,

知的水準を反映している。児童青年期への適応

adolescent:Professional

C/A:

State-Trait

可能性には限界があるものの，複数の認知的水

Washington,

準において，「敵意」以外（過度の要求や自己Assessment Resources.

DC:

Anger

child

and

manual.

Psychologicalへの叱責）の認知が含まれていることは重要なBuss, A. H., & Perry, M. (1992). The

視点である。
「敵意」以外の怒りに関連する認

aggression questionnaire. Journal of

知が明らかになれば，これまでの認知的介入でPersonality and Social Psychology, 63 ，

見落とされてきた怒りを喚起しやすい認知を扱

452-459．

うことが可能になる。今後，児童青年期の怒り

Candelaria, A. M., Fedewa, A. L., & Ahn,に関連する認知的側面の研究が進むことで，児S.

(2012).

The

effectsofanger

童青年期の怒りに関連する認知的変数の包括的

management on children’s social and

な知見が蓄積され，それに基づく予防的介入がemotional outcomes: A meta-analysis.

行われることが望まれる。

School Psychology International, 33 ，596-614．
Copeland, W. E., Angold, A., Costello, E. J.,

引用文献

&

depressioninH.

(2013).

Prevalence,

comorbidity, and correlates of DSM-5

Abela, J. R., & Hankin, B. L. (Eds.). (2008).
Handbook of

Egger,

childrenproposeddisruptivemood

and adolescents. New York: Guilford

dysregulation

disorder.

AmericanPress.

Journal of Psychiatry, 170 ，173-179．

American Psychiatric Association. (2013).

Crick, N. R., & Dodge, K. A. (1996).

Diagnostic and statistical manual of- 13 -

Socialinformation-processing心理臨床科学，第６巻，第１号，3-16，2016
65．

mechanisms in reactive and proactive
aggression. Child Development, 67 ，

濱口 佳和・石川 満佐育・三重野 祥子（2009）．
中学生の能動的・反応的攻撃性と心理社会

993-1002．

的不適応との関連―2種類の攻撃性と反Del Barrio, V., Aluja, A., & Spielberger, C.
(2004).

Anger

STAXI-CA:

assessment

Psychometricwith

社会的行動欲求および抑うつ傾向との関連

theof a new instrument for children and

教育心理学研究，57 ，393-406．

―

properties

Hauber, R. P., Rice, M. H., Howell, C. C.,adolescents. Personality and Individual&

Differences, 37 ，227-244．

blood pressure readings in children.

modification.

andbehavior

ofAbnormal

Journal

Psychology, 78 ，107-126．
New

and

金

子書房
Jacobson, E. (1929). Progressive relaxation.
Chicago: University of Chicago Press.
Kendall, P. C. (Ed.). (2011). Child andadolescent therapy: Cognitive-behavioral

Ellis, A. (1962). Reason and emotion in
psychotherapy.

Anger

する認知行動療法―理論と実践―

D’Zurilla, T. J., & Goldfried, M. R. (1971).
solving(1998).

石川 信一（2013）．子どもの不安と抑うつに対Oxford University Press.
ProblemM.

Applied Nursing Research, 11 ，2-11．

DiGiuseppe, R., & Tafrate, R. C. (2007).
Understanding anger disorders. Oxford:

Carmon,York:procedures

Citadel

(4th

ed.).

New

York:

Guilford Press.

Press.
Essau, C. A., & Ollendick, T. H. (2012).

Kerr, M. A. & Schneider, B. H. (2008).

The Wiley-Blackwell handbook of theAngerexpression

inchildrenandtreatment of childhood and adolescentadolescents: A review of the empiricalanxiety. UK: Wiley.

literature. Clinical Psychology Review,

28 ，559-577．

Finch, A. J., Saylor, C. F., & Nelson, W. M.
(1987).

Assessment

of

anger

in

children.

Advancesin

Behavioral

Larson,J.,&

Lochman,J.

E.

(2011)

Helping schoolchildren cope with anger:

Assessment of Children and Families, 3 ，A cognitive-behavioral intervention (2nd235-265．

ed.). New York: Guilford Press.

Freedman, R., Lewis, D. A., Michels, R.,

Lazarus, R. S., & Folkman, S. (1984).

Pine, D. S., Schultz, S. K., Tamminga,

Stress,C. A., ... Yager, J. (2013). The initial

York: Springer.

field trials of DSM-5: new blooms

appraisal,andcoping.

New

Lochman, J. E., Wells, K. C., & Lenhart, L.

and old thorns. American Journal ofA. (2008). Coping power: Child group

Psychiatry, 170 ，1-5．

facilitator’sMultidimensional
Inventory:

SchoolConstruct
norms.

Anger
validation,

Journal

OxfordMartin, R. C., & Dahlen, E. R. (2007). The

extension to female adolescents, andpreliminary

Oxford:University Press.

Furlong, M. J., Smith, D. C., & Bates, M. P.
(2002). Further development of theguide.

ofPsychoeducational Assessment, 20 ，46- 14 -Angry

Cognitions

Scale:

A

new

inventory for assessing cognitions inanger.

JournalofRational-Emotive

and Cognitive-Behavior Therapy, 25 ，155-173．

岸田・武部・石川：児童青年期の怒りに対する認知行動療法の展望
Martin, R., Watson, D., & Wan, C. K. (2000).

thoughts

Dimensions of affect, behavior, andResearch

嶋田 洋徳（1998）．小中学生の心理的ストレス

cognition. Journal of Personality, 68 ，と学校不適応に関する研究

風間書房

下田 芳幸・寺坂 明子（2012）．学校での怒り

869-897．

の多次元尺度日本語版の信頼性・妥当性の増田 智美・金築 優・関口 由香・根建 金男（2005）．
行動療法研究，31 ，31-44．

性の検討

Meichenbaum,

Smith, D. C., Furlong, M., Bates, M., &(1977).

Cognitive

Laughlin, J. D. (1998). Development ofmodification.

CognitivetheD.

behaviour

Behaviour Therapy, 6 ，185-192．
R.

心理学研究，83 ，347-356．

検討

怒りの自己陳述尺度の作成と信頼性・妥当

Murrihy,

Behaviour

scale.

and Therapy, 40 ，1091-1109．

A three-factor model of trait anger:

C.,

Kidman,A.

multidimensional

schoolanger

inventory for males. Psychology in theD.,

Schools, 35 ，1-15．

&

Ollendick, T. H. (Eds.). (2010). ClinicalSpence, S. H. (2003). Social skills training

handbook of assessing and treating

with

conduct problems in youth. New York:

Theory, evidence and practice. Child

Springer.

and Adolescent Mental Health, 8 ，84yourmanagement

and

young

people:96．

Nelson, W. M., & Finch, A. J. (2008).
Keepingchildren

cool:

the

anger

Spielberger, C. D. (1988). State-trait anger

workbook

(2nd

ed.).

expression inventory research edition:

Pennsylvania: Workbook Publishing.

Professional manual. Washington, DC:

野口 美幸・佐藤 寛・高橋 史・嶋田 洋徳（2006）．

Psychological Assessment Resources.

子ども用怒り感情尺度の作成と信頼性妥当性の検討

Steele, R. G., Legerski, J. P., Nelson, T. D.,

第12回日本行動医学会学術総会&

プログラム・抄録集，44．

validation

培風館

5-to

Anger

among

healthy

children

Sukhodolsky, D. G., Kassinove, H., &8-year-old

Gorman,children. Emotion, 3 ，30-47．

B.

behavioral

坂井 明子・山崎 勝之・曽我 祥子・大芦 治・

analysis.

(2004).

therapy

Cognitive-

for

anger

in

Aggression

andViolent

Behavior, 9 ，247-269．

攻撃性質問紙の作成と信頼性，妥当性の検
学校保健研究，42 ，423-433．

S.

children and adolescents: A meta-

島井 哲志・大竹 恵子（2000）
．小学生用
討

The

and children with cancer. Journal of

Emotionality, emotion regulation, andamong(2009).

Pediatric Psychology, 34 ，51-62．

Rydell, A. M., Berlin, L., & Bohlin, G. (2003).
adaptation

S.

Expression Scale for Children: Initial

小野 浩一（2016）．行動の基礎―豊かな人間
理解のために―Phipps,Sukhodolsky, D. G., & Scahill, L. (2012).

桜井 美加（2013）．中学生のための怒りのコン

Cognitive-behavioral therapy for anger

トロール心理教育プログラムの開発

ナカ

and aggression in children. New York:

Schniering, C. A., & Rapee, R. M. (2002).

高橋 高人（2014）．児童に対する認知行動的ス

ニシヤ出版

Guilford Press.

Development

andvalidationofmeasureofchildren’s

automatic

thoughts:

The

children’s

automatic

トレスマネジメントaTangney,- 15 -

風間書房

J.

P.,

Wagner,

Barlow,

D.,

Marschall,

P.
D.

E.,
E.,

Hill&

心理臨床科学，第６巻，第１号，3-16，2016
Gramzow,
shame

and

R.

(1996).
guilt

toRelation

Evidence-basedofchildrenconstructive

versus destructive responses to anger

psychotherapies
adolescents

(2nd

for
ed.).

New York: Guilford Press.

ofWells, K. C., Lochman, J. E., & Lenhart, L.

Personality and Social Psychology, 70 ，A. (2008). Coping Power: Parent group797-809．

facilitator’s

acrossthelifespan.

JournalandVandenBos, G. R. (2015). APA dictionaryof psychology (2nd ed.). Washington,
DC:

Americanguide.

Oxford:OxfordUniversity Press.
Williams, E. & Barlow, R. (1998). Anger

Psychologicalcontrol training. Oxford: Speechmark
Publishing.

Association.
Weisz, J. R., & Kazdin, A. E. (Eds.). (2010).

- 16 -