2-Q-21
新ヤマハ銀座ビルの音響設計（その１） *−音空間が多層化するビルの音響設計−○ 司馬義英，田中亜美（日建設計），宮崎秀生，山下真次郎（ヤマハ（株）サウンド・ＩＴ開発室），清水寧（東京工業大学 総合理工学研究科）

1

表 1 ヤマハ銀座ビル概要

はじめに2010 年2月26 日に新ヤマハ銀座ビルとして生まれ変わった本建物は、店舗、音楽教室、ホール施設、情報発信(１F ポータル)の大きく4つの機能を併せ持つ多機能型複合商業施設である。このうち、ホール施設としては、クラシック演奏を主用途とする「ヤマハホール」（333席）と軽音楽や新作発表など多彩な用途に対応した「ヤマハ銀座スタジオ」（96 席）がある。
（その１）では多層化するビルの音響設計について報告する。施設概要を表1、図1に示す。

2

所在地：東京都中央区銀座 7-9-4
建築主：ヤマハ ヤマハミュージック東京
設計・監理：日建設計
音響設計 ：ヤマハＳＴ開発センター(当時)
日建設計
施工
：鹿島建設
構造
：SRC 造、一部 S 造、RC 造
階数：地下 3 階・地上 12 階（搭屋 1 階）
工期
：2007 年 05 月〜2010 年 02 月(02 月 open)

防振遮音設計

2.1 地下鉄固体音対策
敷地の前面道路の直下には地下鉄線が走行している。同敷地にあった旧ヤマハビルにおいて鉄道走行時の振動・固体音測定を行い、その結果より建物として以下の対策を計画した。
１）建物全体のＳＲＣ構造化、２）ホール・スタジオ・音響諸室への防振遮音構造の採用。結果として各室の想定目標NC値を達成した。
2.2 室間遮音設計
本建物は、ホール・スタジオに加え、小規模コンサート用のサロン・楽器演奏ステージを持つ
1Fポータル・音楽練習室群・店舗の楽器試奏室群など数多くの音源室・受音室が、前面通りに開かれた三つの吹抜け空間を中心に積層され、室間の遮音性能確保が大きな課題であった。まず前記同様、確実な遮音のためにＳＲＣ構造を採用し、さらに高度な遮音性能を付与するために、ホール・スタジオ・サロン・音楽練習室群・一部楽器試奏室に６面防振遮音構造を採用したほか、各所に部分的な防振遮音措置を施した。
空調騒音・設備稼働音に対しても消音・防振措置により各所用途に適応した静けさを確保している。概要を図1に示す。

Dr‑
65〜75
Dr‑
85 超
Dr‑
60

Dr‑
85 超

NC‑
15 以下Dr‑
85 超

NC‑
20

図 1 全体構成図
Dr‑
65
NC‑
20NC‑
15

図 1 全体構成図* The Acoustical Design of the New YAMAHA Ginza Building, Part 1−Acoustical Design ofsuper-complex building for acoustic environments− by Yoshihide Shiba and Ami Tanaka (NikkenSekkei)., Hideo Miyazaki, Shinjiro Yamashita (Sound & IT Development Division, Yamaha Corp.),
Yasushi Shimizu (Department of Built Environment, Tokyo Institute of Technology)

日本音響学会講演論文集- 1127 -2010年9月

室内音響設計（図 2,3,4,5）
ヤマハホールは（その２）にて報告する。
ヤマハ銀座スタジオは、電気楽器のライブ演奏や製品展示会場として整備され、フラッターエコーが生じにくい壁面形を構成し、吸音部位を分散的に配置することで、スピーカによるＳＲ時にも強い反射音が生じない内装とした。
ポータルは、建物エントランス吹抜空間として落ち着いた静かな空間とするためにデッドな内装構成とし、ピアノやバイオリンなどの演奏会時には音場支援システム(ＡＦＣ)により残響・反射音をコントロールし、豊かな響きを伴う空間としている。また、建築空間の質を高め音に気がつかせることで空間を差別化するための音環境演出を行った。自動スイング機構を持つデジタル制御アレイスピー
カにより立体的な音の移動感を創出している。
サロンは、小規模ながらクラシックコンサートが開催できるよう、内に凸の円弧形を内倒しした壁面に、ランダムな間隔・大きさの面取りリブを配置、天井も下に凸面とし音の散乱に努めた。
音楽教室群や試奏室群は、室数を確保しつつ室規模に応じて室内吸音反射のバランスに留意した。
また銀座通りに面した３つの吹き抜け空間を吸音処理した階段室で連結し、音の印象がリセットされて、各エリアの音環境が特徴を持って連続するよう配慮している。

4天井:下凸反射面
FGt*8*2+t6

床:ﾌﾛｰﾘﾝｸﾞ
内倒れ R 壁:FGt8*2+t6+ﾗﾝﾀﾞﾑ木ﾘﾌﾞ

後壁:GW+ﾗﾝﾀﾞﾑ木ﾘﾌﾞ

図 2 サロン音響設計概要

R 壁:GW+ﾘﾌﾞ
AFC ﾏｲｸ
各階天井:
ｱﾙﾐ有孔ﾊﾟﾈﾙ
音場演出
ｽﾋﾟｰｶ
AFC ｽﾋﾟｰｶ
AFC ｽﾋﾟｰｶ

ｶﾞﾗｽ光壁

床:石貼

昇降ｽﾃｰｼﾞ

図 3 ポータル音響設計概要
ﾒｲﾝｽﾋﾟｰｶ

ｷﾞｬﾗﾘｰ

天井:GW

電気音響設計スタジオにおける多チャンネルデジタルコ
ンソールを始めとする、最新のデジタルシス
テムをベースに、ヤマハホール・ヤマハ銀座スタジオ・サロン・録音スタジオを結ぶ、２重化したデジタル回線を用いることで、高品質な拡声および伝送と自由な操作性を確保している。また録音用には 96kHz サンプリングの光デジタルネットワーク回線を施し、高度な品質の音声収録が遠隔操作可能なシステムとしている。

5岩綿吸音板 t12
下地ｽﾘｯﾄ貼り

おわりにﾗﾝﾀﾞﾑ拡散体
GW ﾎﾞｰﾄﾞ分散配置

昇降ｽﾃｰｼﾞ
床:ﾌﾛｰﾘﾝｸﾞ図 4 スタジオ音響設計概要
2.01.0PotalStudioSalon0.1

複雑な複合ビルにおける音響は多くの関係者のご努力なくしては達成され得なかったものであり、ここに各位に謝意を表します。

日本音響学会講演論文集

正面壁:
拡散+一部 GW ﾎﾞｰﾄﾞ

Reverberation Time [s]3- 1128 -63125

250 500
1k
2k
Center Frequency [Hz]4k8k

図 5 各所の残響時間

2010年9月

2-Q-22
新ヤマハ銀座ビルの音響設計（その２）*－ヤマハホールの音響設計－○ 宮崎秀生，山下真次郎（ヤマハ（株）サウンド・ＩＴ開発室）
司馬義英，田中亜美（日建設計），清水寧（東京工業大学 総合理工学研究科）

1

はじめに新ヤマハ銀座ビルの中核施設である７～９階に位置する333人収容のヤマハホールの音響設計にあたっては、アコースティック楽器に最適、かつここでしか味わえない音の魅力を備えた小ホールをコンセプトに検討を進めた。本報
ではヤマハホールについて施設の概要を紹介すると共に、設計・施工段階で行った音響検討ついて報告する。

2

音響設計概要写真１

ホールの内観を写真１に、平断面図を図１に示す。上記コンセプトを実現するにあたり、①
豊かな響き（残響感）、②芯のある鮮明な音（明瞭性）、③演奏のし易いステージ、④響きの多様性、を音響設計のポイントとして、室形状・内装の検討を行った。設計ポイントと実際のホール構成との対応を図２に示す。
①については、敷地の制約がある中で天井高を可能な限り確保し、上部に向かって広がる形状とすることで、7.6m3と比較的気積が小さい音場であっても上方から降り注ぐ豊かな残響感が得られる様にしている。また乾式壁主体でありながら低域まで豊かな響きが得られる様に

ホール内観15m12m12m

図１11m6m

客席数：333席(1F:250席,2F:83席)
3
容積： 2,520m
2
表面積： 1,440m
3
V/N：7.6m

ホール平断面図

残響可変扉、AFC ④・多様な響きを創生

段床の高さ、客席千鳥配置 ②・ 直接音が遮られない様に最適段床＆千鳥配置

浮雲 ②、③
・客席への初期反射音により鮮明な音を供給
・ステージへ反射音を戻し演奏をサポート

正面反射板 ②・正面方向から鮮明な音を供給

側壁 ③・側方反射音を制御し過大ASWを回避

図２

ホール音響設計概要

上方へ広がる形状 ①・反射音を滞留させ降り注ぐ響きを生成
天井高 ①・天井高確保し降り注ぐ響きを生成
羽衣天井 ①
・残響生成のため曲率を変えた凸形状
として全帯域に渡り拡散* The Acoustical Design of the New YAMAHA Ginza Building, Part 2－Acoustical Design of Yamaha
Hall－ by Hideo Miyazaki, Shinjiro Yamashita (Sound & IT Development Division, Yamaha Corp.),
Yoshihide Shiba, Ami Tanaka (Nikken Sekkei) and Yasushi Shimizu (Department of Built Environment,Tokyo Institute of Technology)

日本音響学会講演論文集- 1129 -2010年9月

側壁及び天井はFGボード４層とし、特に初期反 3.2 縮尺模型実験による側壁形状の検討
側壁の反射（散乱）特性を把握するため、射音生成に重要な舞台周りと側壁下部は鉛シートを挟み込んでいる。③については、高天井 ◇面の 1/5 縮尺模型（160mm 角）を作製し、による上方からの初期反射音不足をサポート 1.2m 角（実寸 6m 角）の枠の中に並べて側壁パターンを構成し、無響室内において反射音する為に舞台上部に浮雲を設置している。
④については、高吸音の天井裏に繋がる扉を のポーラパターンを測定した。基本的な性状開閉することで吸音調整を可能としている。ま を把握するため、側壁パターンは、全て前下た音場支援システム：AFC[1]の導入により、最 方向：DW、全て後上方向：UP、山型をずら
大３秒まで残響延長が可能で、①で目指した降 した形状：MT、とした。（図３）
例として図５に入射仰角 sα=45 度、入射方り注ぐ響きをより追求している。
②については、豊かな響きの中でもピアニッ 位角 sβ=0 度、実物換算 1kHz の結果を示す。
シモまで芯のある音を客席へ届けるため、段床、DW では、音源の入射方向に対する◇面の傾正面反射板・浮雲の形状を決定している。一方、 きに応じた幾何反射方向のエネルギー（反射拡がり感向上に寄与する側方反射音は、室幅が 方位角 Rβ=135 度）が大きい。UP では、DW狭い小ホールでは強くなり過ぎ、音の輪郭をぼ と同様の幾何反射方向以外に、rβ=30～90 度かす可能性がある。そこで、特に側方反射音の 方向の反射が見られる。これは各パネルのエ制御に着目し、音像に関する指標であるASWを ッジ部分の立ち上がり面からの反射音が生じ用い、設計段階で模型実験や音響シミュレーシ ていると考えられる。MT については様々な方向に拡散している様子が見られる。
ョンによる側壁形状の比較検討を行った。

3側壁形状の検討

3.1 側壁形状の設計コンセプト
側壁のデザインは、音響的には側方反射音の制御というコンセプトがあり、一方、意匠的には時間的な変化やゆらぎを表現したファサードデザインである斜め格子の踏襲というコンセプトがあった。そこで、斜め格子の間に形成される◇面を傾け、反射音の方向性・拡散性を制御することで、音響と意匠の両立を図った。各◇面は 800mm 角で、意匠チームと協議の上、傾斜は前下方向または後上方向とし、角度は最大 15 度とした。
Ｃ：側壁上方
残響生成のためMTを主体とし拡散

受音マイク

音源スピーカDW ： 前 下方向

UP ： 後 上方向

MT：山型

図３

模型実験概要DW

Ｂ：側壁中段
二次、三次反射音生のため“DW”を主体

Ａ：客席脇UPを主体として一次反射音を回避

0度

rβ

Ｅ：側反
舞台上の拡散のためMTを主体

UP

Ｄ：側壁後方後方からの反射音生成のため“UP”を主体とし包まれ感をサポート

0度

rβ60 dB

MT0度

rβ*上・下手側壁間で対向面が出来ず、意匠的に同一パターンとならない様に調整。

図４

日本音響学会講演論文集

図５

側壁パターン（下手側）- 1130 -側壁散乱特性（入射仰角 45 度、方位角 0 度、実物換算 1kHz）

2010年9月

以上の結果と設計コンセプトを元に、側壁を５つのエリアに分け、それぞれ図６に示す様な基本方針とした。その上で詳細については意匠チームと調整をして最終案を決定した。
なお、下方のフラット面には表面にランダムリブを設け、高域の散乱によりグレアを回避している。
3.3 音響シミュレーションによる検討
模型実験で決定したパターンについて、幾何音響シミュレーション（CATT-Acoustic™ ）により他形状との比較検討を行った。検討には、音像に関する指標値として ASW に着目し、森本等が提案している次式を参照した[2]。

各形状の計算結果を図９に示す。Ⅰ)最終形状、Ⅴ)X ホール、Ⅵ)Y ホールを比較すると、Y ホール（89.2 度）、最終形状（86.6 度）、Xホール（84.1 度）の順で大きく、設計目標に合った結果となっている。
Ⅰ)最終形状Ⅱ)フラット形状：FLⅢ)前下向き形状：DW

Ⅳ)後上向き形状：UPASW = −39.6 × DICC + 1.55 × BSPL − 31.9

BSPL = 6 log 2 (2 Ll 2 + 2 Lr 2 )①ASW [deg.]

Ll：左耳 SPL、Lr：右耳 SPL
なおこの式は実験音場内での聴感試験よりⅤ)X ホール
Ⅵ)Y ホール求めた実験式であり、実音場に適用する事については議論の余地があるが、比較検討には適用の可能性があるとしてここでは採用した。
比較した形状は図８、表１に示す様に、ヤマハホール形状については最終形状と、全て
図６ 比較ホール形状
をフラット：FL、前下向き：DW、後上向き：
90
UP、とした計４形状を、また同規模音場として２形状（X、Y ホール）を比較した。なお、
X 及び Y ホールについては、関係者と実音場
85
にて試聴を行い、その ASW を評価すると同時に目標感のレベル合わせを行った。その結80
果、Y ホールについては側壁の拡散が少なく
Ⅰ
Ⅱ
Ⅲ
ⅣⅤ
Ⅵ
音場
ASW が目標より大きく、また X ホールについては横幅がヤマハホールより広く ASW がⅠ.
Ⅱ.
Ⅲ.
Ⅳ.
Ⅴ.
Ⅵ.
ASW
最終FL
DW
UP
X ﾎｰﾙ Y ﾎｰﾙ
目標よりは若干小さ目となっており、その中
Ave.
86.6
87.5
86.9
83.1
84.1
89.2
間値を最終目標とした。
偏差2.7
2.8
3.3
4.0
4.3
2.5
音源はショパンの幻想曲の前半約 30 秒を
図７、表２ ASW 値の比較 [度]用い、算出した右耳、左耳位置でのインパルス応答をたたみ込んで①式により ASW を算3.4 試聴実験による比較検討出した。測定点は１F 席の計２７点とし、そ上記の結果を聴感的に確認するため、比較の平均値で評価した。
試聴実験を行った。シミュレーションの各形
表１ 比較ホール形状諸元状について、方向別のインパルス応答を計算
Ⅰ-Ⅳ)ﾔﾏﾊﾎｰﾙ
Ⅴ)X ﾎｰﾙⅥ)Y ﾎｰﾙ
し、ドライソース（ショパン：幻想曲）をた
席数
333 人－300 人容積
Ｖ=2,520m3
Ｖ=3,595m3
Ｖ=2,190m3
たみ込み、６方向可聴化システム[3]により各
Ｗ=11.0m
Ｗ=14.0m
客席
Ｗ=11.0m
音場を合成した。測定点は、代表点として音Ｄ=18.0m
Ｄ=22.0m
Ｄ=15.0m
源から約 12m 離れたホール中央とした。試聴
Ｈ= 8.3m
Ｈ=12.0m
Ｈ=12.0m
実験では、各音場についての ASW を SD 法にＷ=11.0m
舞台
Ｗ=11.0m－
Ｄ= 6.0m
Ｄ= 6.0m
より評価した。被験者は音響設計者６名と録RT
1.6 秒
1.5 秒
1.6 秒
音エンジニア１名の計７名とした。

日本音響学会講演論文集- 1131 -2010年9月

各被験者の結果および平均値を図８に示す。
Ⅴ)X ホール、Ⅵ)Y ホールと比較すると、Yホール＞最終形状＞X ホールとなっており、設計目標に合った結果となっている。また①式による ASW 値（図７）の結果とも同じ傾向となっている。Ⅱ)フラット形状：FL、Ⅲ)
前下向き形状：DW、Ⅳ)後上向き形状：UPを加えた結果も、ほぼ図７と同じ傾向となっており、設計段階で ASW 評価として①式を用いる可能性が示唆されたと言える。

ュレーションや可聴化により音響設計を進めた。また舞台床については新しい技術の導入を試みた。その結果、一連の設計手法としての可能性が示されたと言える。今後は演奏者・聴者の評価や実測結果を参考にしながら設計手法を確立していきたい。
謝辞
ASW に関して貴重なご意見を頂いた千葉工業大学の飯田一博教授に深謝いたします。

7

参考文献
6

[1] Miyazaki et al., AES 115th Convention, Oct.
10-13, 2003.
[2] Morimoto et al.,J.Acoust. Soc. Jpn.(E)16,2,1995.
[3] 横山他，電気情報通信学会信学技報，
HDA2000-13, 2000.
[4] http://www.yamaha.co.jp/product/guitar/acg/l-are/index.html

ASW

5432Average桧 40 mm
杉板 15 mm (２層)1ⅠⅡ

図８4ⅢⅣⅤ

Ⅵby A.R.E.

ASW 聴感実験結果

ホール舞台床の設計

舞台床には楽器製作技術の一つであるARE 処理[4]を導入した。ARE は、気圧と温湿度を制御し、木の物性値を変化させることで、経年変化と同様の効果が得られる技術で、既にアコースティックギター等の響板に利用されている。ヤマハホールでは、図９に示す舞台床構成の内、表面の桧（無垢材 40mm）と下地の杉板（無垢材 15mm×2）について ARE5k処理を行った。ARE の効果を検証するため、設計段階で処理を行った木と通常の木を使っ 2kてそれぞれ舞台サンプルを作成し比較検討を 1k行った。インパルスハンマーで加振した際の500応答を図１０に示す。ARE 舞台ではほぼ全ての帯域でレベルが上がっている。また実際の 200演奏（ピアノ、チェロ等）による試聴も行っ 100た。演奏者と聴者からは、音量が上がった、0明るくなった、クリアーになった、と言ったコメントが得られた。

図９

舞台床の構成Generalwood5実測結果

竣工後に行った残響時間の測定結果を図１１に示す。

6

おわりに

Reverberation Time [s]Frequency [Hz]A.R.E.
wood

小ホールの設計で課題となる過大な側方反射音を制御するために、ASW に着目してシミ

日本音響学会講演論文集- 1132 -

206040Time [ms]図１０80 0206040
Time [ms]80

ｲﾝﾊﾟﾙｽﾊﾝﾏｰ加振時の応答

４.0
3.0
2.0

1.0

可変扉閉
可変扉開AFC Long
AFC Mid
AFC Short

63250125

図１１1k500
Frequency [Hz]

2k

4k8k

残響時間特性2010年9月