Doshisha Clinical Psychology: Therapy and Research
2018, Vol. 8, No. 1, Pp. 53-60

研究動向

強みの活用によるレジリエンスへの影響についての展望
A review of the impact on resilience by using strengths

米澤里奈１・興津真理子２
Rina YONEZAWA

Mariko OKITSU

要約
本稿の目的は，レジリエンスと強み（Strengths）についての研究を概観し，強みの活用がレジリ
エンスの向上に及ぼす影響について展望することであった。まずレジリエンスの概要を示し，臨床的な有効性に関する研究として，レジリエンスの介入研究に焦点を当て，今後の課題についても論じた。
次に，レジリエンスの介入研究において，人のポジティブな側面である強み（Strengths）に着目し，その概要と強みを活用した介入がレジリエンスに影響を与える可能性について言及し，最後に今後の展望を述べた。
キーワード：レジリエンス，強み，介入研究

1985）深刻な状況下に居ながらも適応している

レジリエンスとは人は，何が適応的に作用しているのかについて

我々は日常生活の中で様々な困難に遭遇する。 着目した研究がなされていた。その後，日常生
例えば自然災害や事件・事故，離別や死別，病活（長内・古川，2004）や対人関係など，人々

気や怪我，人間関係などである。しかし，このが日々の生活の中で経験するストレスに対してような出来事を経験しても不適応になる人とその研究へと広がりを見せている。

うでない人が存在する。その違いに注目した

このように，レジリエンスに関する研究が進

Rutter（1985）によって初めて提唱された概

められてきたが，現在レジリエンスの統一され念が「レジリエンス」であり，「深刻な危険性

た定義はなく，その概念の捉え方は大きく3つにもかかわらず適応しようとする現象」と定義に分けられる。第1に個人が持つ能力や特性にされた。

着目したものである。石毛・無藤（2005）の「スレジリエンスに関する研究は1970年ごろからトレスフルな状況でも精神的健康を維持する，始まった。当初は戦争や貧困（Elder & Clipp,

あるいは回復へと導く心理的特性」（p.357）や

1989；Garmezy, 1991），
虐待など（Crittendon,

Wagnild & Young（1993）の「ス ト レ ス の負の効果を和らげ，適応を促進させる個人の特１

同志社大学大学院心理学研究科（Graduate School of
Psychology, Doshisha University）

２性」などが挙げられる（石原・中丸，2007）。
第2に変化の過程に着目したものである。例

同志社大学心理学部（Faculty of Psychology, Doshisha
University）

え ば，American Psychological Association- 53 -

心理臨床科学，第８巻，第１号，53-60，2018（2018）は「逆境，トラウマ，惨事や脅威，も対象としたもの（Cowen, Wyman, Work, &しくは大きなストレスにさらされても上手く適，仕事場面における介入研究（Abbot,Iker, 1995）

応していく過程」としている。また，石原・中Klein,

Hamilton,&

Rosenthal,

2009；

丸（2007）に よ る と，Luthar, Cicchetti, &Liossis, Schochet, Millear, & Bigss, 2009）

Becker（2000）は，「レジリエンスは深刻な逆などが存在する。これらの介入研究では，感情境の中で肯定的な適応を包含する力動的な過程

調節や自己効力感，問題解決スキルやストレスをいう」としている。

マネジメントにアプローチし，レジリエンスの第3に肯定的な結果として捉えるものである。 向上を促している。一方，日本で行われている
例えば石原・中丸（2007）は，Rutter（1987）

介入研究は，谷口（2012）の看護師を対象としの定義した「個人が高いリスク下で，発達的にた自己報酬型自己イメージのプログラムのみで肯定的な結果を示すこと」を例に挙げている。

ある。

また Masten, Best, & Garmezy（1990）で

主に海外で開発が進められているレジリエン

は「困難で脅威的な状況にもかかわらず，うまスの介入研究だが，発展と共に課題も指摘されく適応する過程・能力・結果」という3つの包ている。例えば，Robertson, Cooper, Sarkar,

括的な概念として捉え，定義している（上野・& Curran（2015）は，仕事場面におけるレジ

飯村・雨宮・嘉瀬，2016）。

リエンスの介入研究のレビューの中で，介入の以上のようなレジリエンスの捉え方が研究者

期間や構成の課題について，いくつか言及してによって異なる現状に対し，石原・中丸（2007）

いる。まず，介入の期間については，最も共通は，レジリエンスの包括的な概念をはっきりさしている期間は10－11週間であると述べた上で，せた上で，この分野の研究を進めていく必要が介入の期間が長い程良い結果であるとは示唆であると指摘している。しかし，定義の統一にはきないとしている。具体的に，Jennings, Frank,

現在も至っていない。

Snowberg, Coccia, & Greenberg（2013）は，臨床的に役立つ研究を目指す際には，レジリ

感情的スキルやマインドフルネス，
コンパッショ

エンスを特性と捉えることは，適応に至る具体

ンなどに焦点を当てた計30時間のワークショッ

的なプロセスを明らかに出来ないため，臨床心プに参加するプログラムを実施しており，その理学的介入に繋がる知見を見えにくくさせると結果，抑うつやネガティブ感情の減少や，ポジいう指摘もある（Reynolds，1998）。さらに，

ティブ感情の上昇などの効果を示している。一Luthar et al.（2000）は，継続的な動的プロ

方 で，Sood, Prasad, Schroeder, & Varkey

セスの中でレジリエンスの変化過程を見ること（2011）では，物事に対する注意や解釈に焦点で，適切な介入に繋がるようなエビデンスが構を当てた，トレーニングとリラクゼーションを築されると述べている。したがって，本稿では組み合わせた90分1セッションのみの介入を行っ

こうした臨床的な有効性に着目し，レジリエンている。その結果，レジリエンスの向上や，ススに関する研究を概観する。

トレスと不安の減少などの効果が示されている。
効果指標が異なるため，単純に比較はできない
ものの，レジリエンスは短期間の介入であってレジリエンス介入研究も向上しうることが示唆された。次に介入プロ

まずは諸外国で行われているレジリエンスのグラムの構成については，介入プログラムの構介入研究を示し，その特徴について述べていく。 成と内容が定まっていないため，Randomized
海外のレジリエンス介入研究では，ストレス

Controlled Trial（RCT）や効果検証も含め，負荷の高い軍人対象のもの（Adler, Williams,

レジリエンス独自の介入方法について考える必，子 ど も を
McGurk, Moss, & Bliese, 2015）

要があると指摘している（Robertson et al.,

- 54 -

米澤・興津：強みの活用によるレジリエンスへの影響についての展望2015）。

（2004）が「思考，感情，行動に反映されるポ介入の期間や構成以外に，理論的な基礎や効ジティブな特性」と定義する性格特性的強み

果 の 評 価 に 対 す る 課 題 も 指 摘 さ れ て い る。

（Character Strengths：以 下 CS）は，道 徳Leppin et al.（2014）は，25のレジリエンス

的に価値のある性格特性のみで構成されており，の介入研究についてレビューを行っており，レ

全人類に普遍的に見られる強みを扱うため，近ジリエンスのトレーニングプログラムはメンタ

年 様 々 な 国 で 研 究 が 盛 ん に 行 わ れ て い る。

ルヘルスやウェルビーイングの向上に効果があPeterson & Seligman（2004）は 無 文 字 文 化るとする一方で，特定の形式や構造，プログラを含む世界中のほとんどの文化において普遍的ムを定義する理論的な基礎がないことに加えて， に見られる6つの美徳（Virtues）（知恵・知識，
測定や評価の基準が存在しないことを指摘して勇気，人間性，正義，節度，超越性）をより具

い る。ま た，Chmitorz et al.（2017）は，43

体的に記述し，24の CS を提案している。24のの RCT を対象にレジリエンスの介入研究におCS は，以下の10の事項（a）良い人生に繋がけるレジリエンスの定義やアセスメントについる充実をもたらす，（b）それ自体が精神的，てレビューを行っている。そこで，介入研究の道徳的に価値を持つ，（c）それを発揮すること効果を示すアウトカム変数やアセスメントに用がほかの人を傷つけない，（d）反対語に望まいる指標が研究によって異なるため，効果の比

しい性質がない，（e）実際の行動として表現さ較や結果の蓄積ができないことを指摘している。 れる，（f）他の特性と明確に区別される，（g）
以上の課題から，今後レジリエンスの介入研究

規 範 的 な 人 物 や 物 語 に 具 現 化 さ れ る，におけるより効果的な知見を得て，この領域の（h）天才的な人物がいる，（i）欠如した人物

研究が発展するためには，介入期間の短縮化や， がいる，（j）それを育成するための制度や伝統構成や内容を明確に定めたプログラムが開発さがある，を満たすものであった（大竹他，2005）。

れることが望まれる。

この個人の24種の CS を測定する尺度として，現在のレジリエンスに対する介入プログラム

Values in Action Inventory of Strengthsの構成は，自己効力感や楽観性，希望のような（VIA-IS）が Peterson & Seligman（2004）

ポジティブな側面への働きかけを行っている研に よ っ て 開 発 さ れ て い る。VIA-IS は 24 種 の究 が 多 く あ る（Luthans, Avey, & Patera,

CS ごとに10項目の質問があり，計240の質問

2008；Luthans, Avey, Avolio, & Peterson,で構成されている。その他にも強みを測定する

2010；Abbott et al., 2009）。これらは近年ポ尺度としては，
職場における成功や高いパフォー

ジティブ心理学で研究が進められている「強みマンスに関連する強みを測定する Strengths（Strengths）」という領域に含まれる概念でFinder（Rath,

あると言える。

Willars, Biswas-Deiner, Garcea, & Stairs,

強 み と は， Wood,

Linley,Maltby,2007）や，Realise2（Linley,2010）がある。

Kashdan, & Hurling（2011）に よ っ て「人本邦では VIA-IS の日本版として日本版生きが活躍したり最善を尽くすことを可能にさせる方の原則調査票（大竹他，2005）が開発されてような特性」と定義されている。この Wood

いる。本尺度も240の質問から構成されており，

et al.（2011）が定義する強みは，個人的，身α 係数による内的整合性の確認と再検査法を用

体的，心理学的強みを含むため，才能や技術ないて信頼性を検討している。α 係数は謙虚と自ど幅広い強みが含まれると考えられる。しかし， 己コントロール以外は .740から .880で，内的この概念を測定する尺度は無く，Wood et al.

整合性はほぼ満たされていると言える。妥当性（2011）の定義を用いた研究はあまり広まってに関して，原版の VIA-IS の編成は，全人類にいない。一方で，Park, Peterson, & Seligman

共通する偏在的な長所を網羅的に検討すること- 55 -

心理臨床科学，第８巻，第１号，53-60，2018
自体が進行中の課題であるため，因子的妥当性

実践，である。

の手続きを経ていない。生き方の原則調査票で以上のように，強みがレジリエンスのトレーは主観的幸福感，健康状態，
5因子パーソナリティ

ニングや介入の一部として取り入れられており，特性などとの関連や，ノミネート法を用いて検強みへアプローチすることがレジリエンスの向討されたが，原版と同様に因子的妥当性は示さ

上 に 影 響 す る こ と が 示 唆 さ れ る。し か し，れていない。以上から，VIA-IS もその日本語

Padesky & Mooney（2012）の方法は，セラ版も，研究途上にある質問紙だといえる（大竹ピー場面でセラピストとの会話を通じてクライ

他，2005）。

エントの強みを特定する方法で，介入にはセラ
ピストの訓練が必要であり，セッションの実施にも時間を要すると考えられる。また，部分的強みを用いたレジリエンス介入研究に強みに焦点を当てたレジリエンスの介入研究

現在，レジリエンスの介入研究において，部は存在するが，強みを単独で扱った介入研究は分的に強みに焦点を当てたレジリエンストレー

現在行われていないことも課題であろう。強み

ニングが開発されており，効果が示されている。 に単独で焦点を当て，VIA-IS を用いて強みをMcBride

特定し，その強みにアプローチする効果を整理（2011）は，アメリカ軍の軍人を対象に4つのすることで，構成を明確にした短期間のレジリ

モジュールで構成された10日間のプログラムをエンス介入プログラムを検討することが可能だ

例えば，Reivich,

Seligman,&

開発している（Master Resilience Training：と考えられる。実際にレジリエンスの向上を目

以下 MRT）。具体的な内容は（a）レジリエン

的としてはいないが，強みが心理的適応に与えスについての学習，（b）認知行動療法をもとる効果を検討した介入研究がいくつか存在する。

にメンタルタフネスを作る，（c）
強みの特定，（d）以下では，まず海外での代表的な研究を挙げ，兵士や家族間の強い関係性を築く，である。
（c）

その後本邦での強みの介入研究について述べる。

強みの特定では，VIA-IS を用いて特定した自そして強みを用いた有効な介入方法を示してい分や他者の1番の強みについて，他者と話し合く。

うことや，グループで目標達成のために自分の強みの代表的な介入研究として，Seligman,

強みをどの様に活用できるかを話し合う内容とSteen, Park, & Peterson（2005）がインターなっている。しかし，MRT の効果は参加した

ネットベースで行った，強みを活用した介入が軍人からのフィードバックで検証されており，挙げられる。この研究では，強みを活用する群，

統計的な評価はなされていない。また，具体的

強みを特定する群，感謝の訪問群（感謝を未だにレジリエンスの向上に寄与する介入の要因に伝えられていない人に手紙を書き届ける），3つ

ついては明らかにされておらず，強み単独でのの良いこと群（寝る前にその日あった3つの良効果も検証されていない。

いことと，その原因を書き出す），最高の時のその他に，より強みに焦点化したレジリエン

自分群（最高の状態の自分をイメージしストー

スの介入として，Padesky & Mooney（2012）

リーを考える），プラセボ統制群（小さい頃のは，レジリエンス構築のための強みに基づいた

思い出を毎晩紙に書く）の6つに被験者を無作

認知行動療法を提唱している。
これは，
セラピー

為割付し，1週間の介入期間を設けた。強みをを通じて行われる内容で，具体的には4段階に活用する群では，VIA-IS を使用し，被験者の分かれており，（a）強みを調べる，（b）レジ

強みを測定，そのうち上位5つの強みをフィーリエンスの個人モデルの構築（Person Model

ドバックし，今まで使用したことのない方法で，（c）PMR を 生
of Resilience：以 下 PMR）

1週間毎日活用した。強みを特定する群では，活の困難に当てはめる，（d）レジリエンスの上位5つの強みをフィードバックするのみの手- 56 -

米澤・興津：強みの活用によるレジリエンスへの影響についての展望続きで行われた。介入の結果，強みの特定群でのことから，強みを高める介入としては，自己は介入後のみ幸福感の増加，抑うつの低減が見の強みを活用することが有効であると考えられられた。一方，強みの活用群は幸福感の増加，る。

抑うつの低減が6か月持続したと報告された。
この結果から，強みを特定するだけではなく，

ま と め

活用することが幸福感の増加や抑うつの低減に長期的な効果があることが示された。以降，強本稿では，レジリエンスの概要と臨床的有効

みの介入研究において，強みの活用が重要視さ性を示す研究として介入研究に焦点を当て，それるようになった。

の特徴や課題について概観した。そして，人の本邦でも強みの活用に着目した研究が行われ持つポジティブな側面，強み（Strengths）にている。例えば，森本・高橋・渡部（2014）はアプローチすることでレジリエンスに影響を与

強みの活用が大学1年生の自己形成意識に与ええる可能性を示唆した。

る効果を検討している。この研究では，大学1

また，レジリエンス研究について概観した結年生114人を対象に測定した自己の強み上位5つ果から，今後レジリエンス研究を進めていく上を活用する群（SS 群），ランダムに割り当てらでの課題が3点明らかになった。

れた強みを活用する群（RS 群），介入を行わ

第1に，レジリエンスの定義の曖昧さである。

ない群（control 群）の3群にランダムに割りレジリエンスは近年研究の幅が広がる一方で，当て，介入の効果を検討した。その結果，SS定義が研究者によって異なることが問題視され群においてのみ介入前よりも介入後の方が自己ている。本稿で注目した介入研究においても形成意識の下位尺度である「努力主義」が有意

Chmitorz et al.（2017）が行ったレビューでは，に上昇していた。自己の上位の強みを活用する

43の RCT のうち25の研究でレジリエンスの定ことが，大学生の自己形成意識の努力主義因子

義が明確に示されていなかった。レジリエンスを高めることが示された。

は大きな脅威や深刻な逆境に曝されること，良その他にも，森本・高橋・並木（2015）では， 好な適応を達成すること，この2つの条件を満
高校生女子の自己形成意識を高めることを目的

たすことが必要だとされる（庄司，2009）。そに，強みの活用による介入研究が行われている。 のため，今後の研究では，この条件を満たした
145人の高校生女子を対象に，自己の強みを測上で，レジリエンスを特性，過程，結果のうち，定し，上位5つをフィードバックされた後，1週

どの捉え方で定義し研究を行うのかを明確に示間その強みを活用する実験群，自分の小さいこすことが必要であると考えられる。

ろの記憶を，1週間毎晩思い出す統制群に割り

第2に，レジリエンスの介入研究において，当て，効果を検討している。その結果，実験群

介入の構成や内容が一定ではないことが挙げらはプログラムの前後で自己形成意識の下位尺度れる。今後，構成や内容を明確に定めたレジリである「可能性追求」と「努力主義」の得点がエンス特有の介入が開発されることが必要であ有意に上昇したことを報告している。

ると言える。

これらの研究から，強みを活用する介入によっ

第3に，介入研究の対象者に偏りがある点でて幸福感の増加や抑うつの減少，自己形成意識ある。上野他（2016）は，海外ではレジリエンの努力主義や可能性追求を高めることが示されストレーニングの効果検証が行われているが，た。また森本他（2015）は強みを活用すること

それらの対象者は自衛隊や軍隊などの高ストレで，自己の強みをより意識し重要であると感じスの負荷がかかる特徴的な場面に従事しているやすくなり，自己の強みを活用しているという者で，一般的な対象者における介入研究はわず感覚が有意に高くなったと報告している。以上

かであることを指摘している。第2，第3の課題- 57 -

心理臨床科学，第８巻，第１号，53-60，2018の対策として，今後は，レジリエンスの定義やfrom https://www.apa.org/helpcenter/

介入内容を明確にした上で，一般の対象者に対

road-resilience.aspx

してもレジリエンスの介入研究を実施する必要

2018.)(September1,がある。本稿は，そのために「強み（Strengths）」

Chmitorz, A., Kunzler, A., Helmereich, I.,を活用した介入を行うことを提案する。強みはTüscher, O., Kalisch, R., Kubiak, T., . . .

レジリエンスの中核的要素であると考えられる

Lieb, K. (2017). Intervention studies to

ため，強みを単独で扱うことにより，介入研究

foster resilience: A systematic reviewの構成や内容を明確にしたプログラム作成が可and能になると考えられる。また，Robertson etframeworkal.（2015）は，短期的な介入であってもレジ

studies. Clinical psychology Review, 59 ，リエンスが向上しうる可能性について言及して78-100．

proposal

for

in

a

resilience

futureintervention

いる。強みの尺度である VIA-IS を用いること

Cowen, E. L., Wyman, P. A., Work, W. C.,

によって，短時間で個人の強みを特定すること& Iker, M. R. (1995). A preventiveが可能である。したがって，個人の強みを活用

intervention for enhancing resilience

することで，より短期的な介入としての効果を

amonghighly

今後検討することが望まれる。

children.

The

urban

of

Primary

Prevention, 15 ，247-259．

本邦においては，レジリエンスの介入研究はわずかであり，強みについての研究もまだ十分

stressed
JournalCrittendon, P. (1985). Maltreated infants:

であるとは言えない。今後，強みの活用による

Vulnerability and resilience. Journal

レジリエンスの介入研究を行うことで，レジリ

of Child Psychology and Psychiatry, 26 ，

エンスを向上させることの臨床的な有効性を示

85-96．

すエビデンスが構築されることが期待される。

Elder,G.

H.,

CombatRosenthal, A. (2009). The impact ofonwellbeing

andperformance.

Electronic

Journalworkofduring&Bliese,trainingbasic

RandomisationP.

combatbyplatoon.

andoutcomes

associatedwith

AmericanBehavioral

Scientist, 34 ，poverty.

石毛 みどり・無藤 隆（2005）．中学生における精神的健康とレジリエンスおよびソー
シャル・サポートとの関連―受験期の学

training:

業場面に注目して―Applied

教育心理学研究，

53，356-367．
石原 由紀子・中丸 澄子（2007）．レジリエン
スについて―その概念，研究の歴史と展

85-107．

望―American Psychological Association. (2018).
road

Resilience(2015).

Psychology: Health and Well-Being, 7 ，The(1991).

soldiers

D.

with

N.

416-430．

Adler, A. B., Williams, J., McGurk, D.,A.,(1989).

emotional

vulnerability to adverse developmental

Applied Psychology, 5 ，89-95．

ResilienceC.

311-341．
Garmezy,

resilience training for sales

Moss,

E.
and

later life. Journal of Personality, 57 ，Abbott, J. A., Klein, B., Hamilton, C., &managers

Clipp,

health: Impairment and resilience in

引用文献

online&experience

resilience.

AmericanPsychological Association.

toRetrieved

広島文教女子大学紀要，42 ，53-

81．
Jennings, P. A., Frank, J. L., Snowberg, K.

- 58 -

米澤・興津：強みの活用によるレジリエンスへの影響についての展望
E., Coccia, M. A., & Greenberg, M. T.

critical evaluation and guidelines for(2013). Improving classroom leaning

future work. Child Development, 71 ，environments

543-562．

bycultivatingawareness and resilience in education(CARE):

Resultcontrolled

trial.

ofarandomized

Schoolpsychology

Masten, A. S., Best, K. M., & Garmezy,
N. (1990). Resilience and development:

Quarterly, 28 ，374-390．

Contributions

fromchildrenovercome

who

the

study

of

adversity.

Development and Psychopathology, 2 ，

Leppin, A. L., Tilburt, J., Gionfriddo, M. R.,

425-444．

Brito, J, P., Palacios, C. Z., Dulohery, M.
The

森本 哲介・高橋 誠・並木 恵祐（2015）．自己

training

形成支援プログラムの有用性―高校生女

programs: A systematic review and子を対象とした強みの活用による介入―

meta-analysis of randomized trials.

教育心理学研究，63 ，181-191．

M.,. . . Montori,

efficacy

of

V.

M.

(2014).

resiliency

PLoS ONE, 9 : e111420.

森 本 哲 介・高 橋 誠・渡 部 雪 子（2014）．「強み（Strengths）」を活用する介入が大学1

Linley, A., Willars, J., Biswas-Diener, R.,
Garcea, N., & Stairs, M. (2010). The

年生の自己形成意識に与える効果

strength

ンタルヘルス，17 ，39-49．

book:

Be

confident,

be

学校メ

better

長内 綾・古川 真人（2004）．レジリエンスとrelationships by realising the best of

日常的ネガティブライフイベントとの関連

you. Coventry, UK: CAPP Press.

昭和女子大学生活心理研究所紀要，7 ，28-

successful,

and

enjoy

38．

Liossis, P. L., Schochet, I. M., Millear, P.
M., & Biggs, H. (2009). The promoting

大 竹 恵 子・島 井 哲 志・池 見 陽・宇 津 木 成

adult resilience (PAR) program: The介・ピーターソン，C，・セリグマン，M. E.

effectiveness of the second, shorter

P.（2005）．日 本 版 生 き 方 の 原 則 調 査 票

pilot（VIA-IS: Values in Action Inventoryofaworkplace

prevention

program. Behaviour Change, 26 ，97-

of Strengths）作成の試み

112．

76 ，461-467．

Luthans, F., Avey, J. B., & Patera, J. L.
(2008).

Experimental

web-basedtraining

analysisofaintervention

to

心理学研究，

Padesky, C. A., & Mooney, K. A. (2012).
Strengths-based cognitive-behaviouraltherapy: A four-step model to build
Clinical

Psychology

develop positive psychological capital.

resilience.

Academy of Management Learning &Psychotherapy, 19 ，283-290．

Education, 7 ，209-221．

Park, N., Peterson, C., & Seligman, M. E.

Luthans, F., Avey, J. B., Avolio, B. J., &Peterson,S.

J.

developmentandperformance

impactand(2010).
ofP. (2004). Strength of character andThewell-being.

JournalofSocialandresulting

Clinical Psychology, 23 ，603-619．

positivePeterson, C., & Seligman, M. E. P. (2004).

psychological capital. Human Resource

Characterstrength

Development Quarterly, 21 ，41-67．

handbook

andvirtues:classification.

A

New

York: Oxford University Press.

Luthar, S. S., Cicchetti, D., & Becker, B.
(2000). The construct of resilience: A

andRath, T. (2007). StrengthsFinder 2. 0. New- 59 -

心理臨床科学，第８巻，第１号，53-60，2018
York: Gallup Press.
Reivich,K.

J.,

Varkey, P. (2011). Stress management

Seligman,

M.

E.

P.,

and

resilience

training

among

McBride, S. (2011). Master resilience

department of medicine faculty: A

training in the U. S. Army. American

pilot randomized clinical trial. Journal

Psychologist, 66 ，25-34．

of General Internal Medicine, 26 ，858861．

Reynolds, A. J. (1998). Resilience among
black

urban

youth:

Prevalence,

庄司 順一（2009）．リジリエンスについて
間福祉学研究，2 ，35-47．

intervention effects, and mechanismsofinfluence.

AmericanJournalof人

谷口 清弥（2012）．看護師のメンタルヘルスとOrthopsychiatry, 68 ，84-100．

レジリエンス支援による介入研究

筑波大学大学院人間総合科学研究科博士論文

Robertson, I. T., Cooper, C. L., Sarkar,
M., & Curran, T. (2015). Resilience

上 野 雄 己・飯 村 周 平・雨 宮 怜・嘉 瀬 貴 祥

training in the workplace from 2003（2016）．困難な状況からの回復や成長に

to 2014: A systematic review. Journal

対するアプローチ―レジリエンス，心的ofOccupational

and

外傷後成長，マインドフルネスに着目してOrganizational

Psychology, 88 ，533-562．

―

Rutter, M. (1985). Resilience in the face ofadversity:

Protective

resiliencetofactors

psychiatric

心理学評論，59 ，397-414．

Wagnild, G. M., & Young, H. M. (1993).

anddisorder.

Development

andevaluation

the

of

Psychometricresilience

scale.

British Journal of Psychiatry, 147 ，

Journal of Nursing Measurement, 1 ，598-611．

165-178．

Rutter, M. (1987). Psychological resilience

Wood, A. M., Linley, P. A., Maltby. J.,

and protective mechanisms. American

Kashdan, T. B., & Hurling, R. (2011).

Journal Orthopsychiatry, 57 ，316-331．

Using

Seligman,. M. E. P., Steen, T. A., Park,

personal

andpsychologicalstrengths leads to increases in well-N., & Peterson, C. (2005). Positive

being over time: A longitudinal study

psychology

and the development of the strengths

progress:

Empirical

Personality

validation of interventions. Americanuse

Psychologist, 60 ，410-421．

Individual Differences, 50 ，15-19．

Sood, A., Prasad, K., Schroeder, D., &- 60 -

questionnaire.

and