881■企画連載■■企画連載■ 地域看護で活用できるインデックス
地域看護に活用できるインデックス

ソーシャル・キャピタル
家族の介護負担感と介護肯定感

No.12
No.1

川原田まり子
西田 真寿美札幌市立大学看護学部
岡山大学大学院保健学研究科

日本地域看護学会誌，17（3）：・・-・・，2015
日本地域看護学会誌，19（1）：88-91，2016

Ⅰ．緒言
Ⅰ．はじめにわが国では，高齢者世帯の割合は増加し続けており 1），介護を必要とする人を社会的に支える仕組みは介護保今後も増加が続くと考えられる．筆者らは，過疎地域に険制度や介護休業制度などの制定から約 15 年が経過し，暮らす高齢者世帯に別居の子どもが通ってきて高齢者世在宅介護重視の方向に進められようとしている．しか帯の生活を支援している現状を通い介護家族と捉え，高し，介護する側の家族の負担は軽減されているとはいえ齢者と通って支援する子どもをひとつの家族と考えて支ず多様な問題を抱えている．介護保険制度における要介援する方法を検討してきた 2）．
護者等は 75 歳以上の割合が急速に増加し，在宅で介護今回は，さらに，通い介護家族にかかわっている専門する人の数も増加の一途をたどっている．
職の援助経験から，通い介護家族への援助における課題
このような状況において，1970 年代から家族介護者と援助方法を検討したいと考えた．そこで，援助の専門の負担や心身の疲労に関連する研究が数多く報告されて職として通い介護家族にかかわる可能性がもっとも高い
いる．とりわけ介護ストレスや負担感などを測定する尺と考えられるケアマネジャーを対象として，別居の子ど度が開発され，支援効果を評価する指標としても用いらもが通って支援している高齢者世帯への援助において，れてきた．その一方で，人としての信頼・愛情・絆・成自分なりによい援助ができた・援助がうまくいったと感長などケアすることの豊かな経験に基づく介護の肯定的じた経験と援助において困難を感じた経験を調べ，通いな側面への関心が高まり，肯定的・否定的評価の両方を介護家族への援助における課題と援助方法を検討した．
含む認知的評価／対処能力としての概念も展開されるよ２．聞き取りの方法
Zarit は「 親 族 を 介 護 し た 結 果， 介 護 者 が 情 緒 的・ 身対象者の所属施設にて，インタビューガイドに沿って体的健康，社会生活および経済状態に関して感じる苦聞き取りを行った．項目は，通い介護家族への援助体験
3）悩（suffering）の程度」 と定義している．その後，経のなかで，1）自分なりによい援助ができたと感じた経済 的 負 担 や 患 者 の 症 状 な ど を 客 観 的 負 担（objective
験や援助がうまくいったと感じた経験について，(1)自分burden），精神的疲弊感や身体的疲労感などを主観的負なりによい援助ができた・援助がうまくいったと感じた
担（subjective burden）として区別する考え方も提示さ内容と(2)具体的な場面，また，2）困難を感じた経験にれ，impact,strain,hassles などの用語が使われている．
ついて，(1)援助で感じた困難の内容と(2)具体的な場面，
4）
中谷ら は負担を心理的圧迫と社会・経済的困難ととら
3）ケアマネジャー自身について，性別，年代，ケアマえ，客観的負担を「第三者によって観察・測定可能な負ネジャー経験年数である．
担」，主観的負担を「客観的な負担状況に対する介護者具体的な場面の内容は，1）自分なりによい援助がでの主観的な解釈」と定義した．このような状況についてきたと感じた経験や援助がうまくいったと感じた経験2）
新名 は，背景となる理論なしに研究が進められてきたでは，①援助対象世帯の概要（高齢者の年代，性別，健ために混乱を招いたと指摘し，ライフ・ストレスの理論
康状態，要介護度，利用していたサービス，通って支援に沿って介護者の問題を考えていく枠組みを提案していしていた家族），②よい援助ができた・援助がうまくいる．このモデルでは Lazarus ＆ Folkman のストレス認ったと感じた状況（ケアマネジャーとしての対応，対応
知理論に基づいて，介護負担感を「介護に関連した潜在の結果），③振り返って思うこと，④よい援助ができた・的ストレッサーに対処できない程度に関する評価」と定

Ⅱ．方法
認知的評価の概念と代表的な指標を概観し，その活用状

援助がうまくいった要因はなにか，である．2）困難を義している．
感じた経験では，①援助対象者世帯の概要は同様の項目，
２）介護負担尺度

況について述べる．
１．対象②困難が生じた状況，③ケアマネジャーとしての対応，代表的な尺度に Zarit 介護負担尺度（Zarit Caregiver
3）④対応の結果，⑤振り返って思うこと，である．援助経
Burden Interview；ZBI） があり，各国で翻訳され頻用うになった．本稿では，介護に対する肯定・否定の

1，2）

過疎地域を含む 3 市町の地域でケアマネジャーを対象
Ⅱ．概念の定義と指標に実施した先行の質問紙調査において 援助体験の聞き験を具体的に捉えるために，「自分なりによい援助がでされている．これは，身体的負担，心理的負担，経済的きたと感じた経験や援助がうまくいったと感じた経験」
困難など 22 項目を総合して測定する尺度である．全項取り調査に協力できると回答したケアマネジャーおよび
１．介護負担感と「援助において困難を感じた経験」とし，援助事例に目を合計して得点化するため，どのような状況においてそのケアマネジャーと同じ所属施設で協力して活動して１）概念基づいて聞き取った．
これらの項目は，事前に郵送した．
どのような負担感が高いかを評価することには限界があいるケアマネジャーで，調査協力に同意が得られた
12
介護負担感は介護者が感じるさまざまな障害や困初回の聞き取りは筆者 2 名同席で行い，その後は 1 名り，合計得点だけでなく各項目の得点も検討されてい名である．
ケアマネジャー経験年数は，
2～9
難を
意 味 し，多く の 研 究 が 報 告 さ れて き年目である．
た． 介護負5）で行った．協力して援助したケアマネジャーがいた場合
る．荒井ら は日本語版（J-ZBI）を作成し，より簡便な担（caregiver burden ）と い う 概 念 を 初 め て 提 唱 し たは，ケアマネジャー2名同席とした．1 回あたりの面接．
Zarit
介護負担尺度日本語版の短縮版（J-ZBI_8）を開発

３）

日本地域看護学会誌

表１

Vol.19 No.1, 2016

Zarit 介護負担尺度日本語版（J-ZBI）および J-ZBI_8 の項目（荒井ら 5）による訳）
1

介護を受けている方は，必要以上に世話を求めてくると思いますか2

介護のために自分の時間が十分にとれないと思いますか3

介護のほかに，家事や仕事などもこなしていかなければならず「ストレスだな」と思うことがありますか◎4

介護を受けている方の行動に対し，困ってしまうと思うことがありますか◎5

介護を受けている方のそばにいると腹が立つことがありますか△

6

介護があるので，家族や友人と付き合いづらくなっていると思いますか

7

介護を受けている方が将来どうなるのか不安になることがありますか8

介護を受けている方は，あなたに頼っていると思いますか

9

介護を受けている方のそばにいると，気が休まらないと思いますか

10

介護のために，体調を崩したと思ったことがありますか

11

介護があるので，自分のプライバシーを保つことができないと思いますか△

12

介護があるので，自分の社会参加の機会が減ったと思うことがありますか△13

介護を受けている方が家にいるので友達を自宅によびたくてもよべないと思ったことがありますか14

介護を受けている方は「あなただけが頼り」というふうにみえますか15

いまの暮らしを考えれば，介護にかける金銭的な余裕がないと思うことがありますか16

介護にこれ以上の時間は割けないと思うことがありますか17

介護が始まって以来，自分の思いどおりの生活ができなくなったと思うことがありますか◎18

介護をだれかに任せてしまいたいと思うことがありますか◎19

介護を受けている方に対して，どうしていいかわからないと思うことがありますか20

自分は今以上にもっと頑張って介護するべきだと思うことがありますか21

本当は自分はもっとうまく介護できるのになあと思うことがありますか22

全体を通してみると，介護をするということは，どれくらい自分の負担になっていると思いますか◎89

注 1：◎ J-ZBI_8 Personal Strain（項目 4，5，9，18，19），△ J-ZBI_8 Role Strain（項目 6，12，13）
注 2：項目 1 ～ 21（0；思わない，1；たまに思う，2；時々思う，3；よく思う，4；いつも思う）
項目 22（0；全く負担ではない，1；多少負担に思う，2；世間並みの負担だと思う，3；かなり負担だと思う，4；非常に大きな負担である）

した（表 1）．

文献を概観し，介護の肯定的側面として，自尊感情

この尺度は，Personal strain（介護そのものによって（self esteem ）， 満 足 感（satisfaction ）， 希 望 や 喜 び を生ずる負担），Role strain（介護者が介護をはじめたたもたらすもの（uplift），意味づけ（growing and finding

めにこれまでの生活ができなくなることにより生ずる負meaning ）， 獲 得（gain）， 報 酬（reward ）， 達 成 感担）の 2 因子 8 項目で構成され，それぞれの信頼性係数（mastary）などを挙げている．Kramer は「介護をするα値は 0.87，0.82 を示した．J-ZBI 原版および短縮版とことの直接的な結果として得られる認識であり，個人のもに信頼性と妥当性が確認され，地域や在宅の領域で最生活の質を高め豊かなものにすると評価される認識の程も用いられている尺度のひとつである．鷲尾ら は介護度」ととらえ，感情・自己評価・意味づけの 3 つの側面

保険制度施行 1 年後の調査により信頼性と妥当性を検討があるとした．これらの肯定感が介護者の自己価値を高している．いずれも十分な結果が得られ，制度の変化のめ，要介護者との親近感を深めるとともに自信につなが後においても，国際比較研究も可能な尺度であることをること，介護の質を向上させ，介護者の介護への適応を検証した．

促進すること，臨床の実践家にとっては肯定的側面を理

6）9）

このほか，中谷ら が作成した介護負担感尺度は「負解することで効果的な援助につながると述べている．こ担感」と「介護継続意思の欠如」で構成され，国内でも多のように，実存主義理論，社会交換理論，役割理論を背く活用されてきた．また，安部 は主観的介護ストレス景とする概念であるが，明確な理論的枠組が確立されて評価尺度を作成し，「社会的拘束感」と「身体的消耗感」2いるわけではない．肯定感はどのように形成されていく因子を抽出し，信頼性と因子的妥当性を検討している．のかそのプロセスを明らかにすることも必要であろう．

4）7）２）介護の肯定的評価尺度
２．介護肯定感
１）概介護の肯定的評価は多面的であるが，満足感や自己成念長などの一側面からとらえた尺度が多く，理論的検討や介護の肯定的側面は多様な語句を用いて説明されてき た．Farran ら は 家 族 介 護 者 の 介 入 研 究 に 関 す る
8）

概念化が必要である．この観点から，櫻井は肯定的介

10）

護評価のさまざまな側面を測定する尺度を作成し，介護90

表２CAS）を開発し，下位概念として，主観的介護負担感

肯定的評価項目（櫻井 10）による）（caregiving burden ）， 介 護 の 影 響（impact ）， 介 護 満「介護状況への満足感」
1 お年寄りの世話を義務感からでなく，望んでしている足感（caregiving satisfaction）を抽出し信頼性と妥当

2 お年寄りといるのが楽しいと感じるの Caregiver

3 お年寄りの世話をするのが，自分の生きがいになっている性が確認されている．このほか Given ら

4 お年寄りを世話することによって，満足感が得られる

Reaction Assessment（CRA）があり，日本語版 CRA-J

5 世話をすることで，お年寄りと親密になったように感じる

14）の信頼性・妥当性も検証されている ．
15）

6 お年寄りが何か小さなことに喜ぶのを見て，嬉しくなる
7 お年寄りを世話していて，逆に自分が元気づけられたり，励まされたりする

広瀬

は認知的介護評価を「介護者により認知された

16）

8 お年寄りが世話に感謝したり，喜んでいると感じる

介護そのものや要介護高齢者に対する感情的な評価，二9 介護のおかげで難しい状況に対処する力など，自信がついた次的影響および対処努力に対する評価全体」と定義し，「自己成長感」

介護者家族の会の会員を対象とした調査により，肯定・10 お年寄りの世話をすることで，学ぶことがたくさんある否定両側面で構成される「認知的介護評価尺度」を開発

11 介護をすることは，自分の老後のためになると思う
12 介護のおかげで人間として成長したと思う

した．この尺度は「社会活動制限感」「介護継続不安感」「介護継続意思」
13 お年寄りを自分が最後までみてあげようと思う「介護役割充足感」「高齢者への親近感」「関係性における14 世話の苦労はあっても，前向きに考えていこうと思う精神的負担感」「自己成長感」の 6 つの側面で構成される．

注 1：各項目（1；全くそう思わない，2；あまりそう思わない，3；ややそう思う，4；非常にそう思う）

信頼性と内容的妥当性が確認されているが，さらなる検証が求められる．

負担軽減に及ぼす効果を検討している．この「肯定的評

Ⅲ．尺度の活用状況

価尺度」は，介護者会の参加者 10 人を対象とした半構造化面接により抽出された項目と，Skaff らの “Self-gain”
尺 度 ，Lawton ら の “Caregiving Satisfaction” 尺 度
11 ）

12 ）

日本の在宅介護の領域では，J-ZBI_8 が最も頻用さ
れ て い る．2014 年，Arai は Zarit と の 共 同 研 究によ17 ）を参考に 20 項目が設定されている．その後，尺度の検り介護負担の重さの境界値を J-ZBI_8 の値が 13 点以上討を行い 14 項目が選定された（表 2）．

（32 点満点）であることを明らかにした．これは要介護

各項目は「介護状況への満足感（α＝ 0.89）」「自己成長者と同居している家族介護者 3,527 人を対象とし，抑う感（α＝ 0.71）」「介護継続意思（α＝ 0.77）」で構成される．

つ状態の自己評価尺度（the Center for Epidemiologic

このうち，「介護状況への満足感」が介護負担感を軽減

Studies Depression Scale；CES-D）との関連を ROC 分

し，「自己成長感」がストレッサーの増大に伴う介護の限析（Receiver Operating Characteristic analysis ）に よ界感の上昇を抑制することを明らかにした．

り解析したものである．介護に伴う抑うつ症状の有無を報酬（reward）の側面に着目した肯定的評価として，早期に判定するための簡便なスクリーニング指標としては「介護役割における自己達成感（達成感）」とJ-ZBI_8 を活用し，支援の手掛かりとすることが期待さ

西村ら

13）

「被介護者との通じ合い（一体感）」という 2 因子各 4 項目

れる．

からなる「介護充実感尺度」を開発し，構成概念妥当性，介護負担感や肯定感に関連する要因を分析した研究で交差妥当性および信頼性が確認されている．このほかには，脳血管障害，アルツハイマー型認知症，がん，難病も種々の尺度が作成されているが，肯定的評価を測定すなどを抱える在宅の要介護者を介護する家族を対象とる尺度は概念の重複が生じやすく，明確な定義のもとでして調査が行われてきた．①要介護者側の要因として，選択されかつ複数の領域で構成された尺度が求められて性，年齢，続柄などの属性，日常生活動作能力の程度，いる ．

認知機能障害，認知症の精神症状・行動異常の程度など，

1）②介護者側の要因として，属性，仕事の有無，身体的健３．肯定・否定の両側面からの介護評価
Lawton ら康状態，抑うつや主観的幸福感，介護期間，対処行動なは介護に対する評価には肯定・否定のど，③環境に関する要因として，家計，副介護者，ソー両側面が独立して存在し，「介護者が感じる介護に対シャル・サポート，介護サービスの利用などさまざまなする認知的で感情的な評価」と定義した．そして双方関連要因が検討されている．介護に対する肯定的評価がを含めた介護評価尺度（Caregiving Appraisal Scale；負担感を軽減する効果や緩衝効果をもつこと，介護者の12）

日本地域看護学会誌

精神的健康に影響を及ぼすことも報告されているが，必ずしも一致した見解はみられていない．適切に介護負担を評価するとともに介護に対する満足感や達成感などの肯定的評価についても理解することが効果的な支援を可能にすると考えられる．

Vol.19 No.1, 2016

91

2003.
6）鷲尾昌一・荒井由美子・和泉比佐子他：介護保険制度導入
1 年後における福岡県遠賀地区の要介護高齢者を介護する
家族の介護負担感；Zarit 介護負担尺度日本語版による検討．日本老年医学会雑誌，40（2）：147-155，2003.
7）安部幸志：主観的介護ストレス評価尺度の作成とストレッサーおよびうつ気分との関連について．老年社会科学，23

Ⅳ．地域看護の実践（1）：40-49，2001.
8）Farran CJ:Family caregiver intervention research;

地域看護の領域ではさまざまな介入研究が行われ，その効果を測る指標として介護負担感や肯定感の尺度が活用されている．例として，認知症高齢者の家族介護者に対する介入研究に関する文献検討によれば，介入方法

18）とその効果測定に用いられた指標と結果が整理されていWhere have we been? Where are we going? Journal ofGerontological Nursing, 27（7）：38-45, 2001.
9）Kramer BJ: Gain in the caregiving experience; Where arewe? What next? The Gerontologist, 37（2）：218-232, 1997.
10）櫻井成美：介護肯定感がもつ負担感軽減効果．心理学研究，
70（3）：203-210，1999.

る．家族介護者同士の直接的な交流は，肯定的な側面を

11）Skaff MM, Pearlin LI: Caregiving; Role engulfment and向上させるのに有用であること，個別教育・情報提供に

the loss of self. The Gerontologist, 32（5）：656-664, 1992.

よる介入では，家族介護者が対処方法を実践できるよう

12）Lawton MP, Kleban MH, Moss M, et al.: Measuring care

な具体的な情報提供が提供され，個別セッションやカウンセリング，継続的な電話相談が行われた結果，抑うつ状態や否定的反応の低下，介護負担感の低下，QOL の向上などが報告されている．

giving appraisal. Journal of Gerontology, 44（3）：61-71,
1989.
13）西村昌記・須田木綿子・Ruth Campbell 他：介護充実感尺度の開発；家族介護者における介護体験への肯定的認知評
価の測定．厚生の指標，52（7）：8-13，2005.

このように，負担感を引き起こす要因，軽減する要因

14）Given CW, Given B, Stomme M, et al. : The Caregiver

はなにか，同時に肯定的評価を高めるまたは阻害する要Reaction Assessment（CRA）for caregivers to persons

因を見いだしていくことは，介入方法の開発を可能にすwith chronic physical and mental impairments. Researchると考えられる．看護実践の方法とその効果を可視化し，地域や在宅介護の現場で役立つ情報を提供することが求められている．
【文献】
1）広瀬美千代：家族介護者の介護に対する肯定・否定両評価に関する文献的研究；測定尺度を構成する概念の検討と「介in Nursing & Health, 15（4）：271-283, 1992.
15）Misawa T, Miyashita M, Kawa M, et al.: Validity andreliability of the Japanese version of the Caregiver
Reaction Assessment Scale（CRA-J）for communitydwelling cancer patients. American Journal of Hospice &Palliative Care, 26（5）：334-340, 2009.
16）広瀬美千代・岡田進一・白澤政和：家族介護者の介護に対護評価」概念への着目．生活科学研究誌，5：1-16，2006.

する認知的評価を測定する尺度の構造；肯定・否定の両側

2）新名理恵：在宅痴呆性老人の介護者負担感；研究の問題点面に焦点をあてて．日本在宅ケア学会誌，9（1）：52-60，と今後の展望．老年精神医学雑誌，2：754-762，1991.

2005.

3）Zarit SH, Reever KE, Bach-Peterson J: Relatives of the17）Arai Y, Zarit SH: Determining a cutoff score ofimpaired elderly; Correlates of feelings of burden. The

caregiver burden for predicting depression among

Gerontologist, 20：649-655, 1994.

family caregivers in a large population-based sample.

4）中谷陽明・東條光雅：家族介護者の受ける負担；負担感の測定と要因分析．社会老年学，29：27-36，1989.

International Journal of Geriatric Psychiatry, 29（12）：1313-1315, 2014.

5）荒井由美子・田宮菜奈子・矢野栄二：Zarit 介護負担尺度

18）菅沼真由美・新田静江：認知症高齢者の家族介護者に対す

日本語版の短縮版（J-ZBI_8）の作成；その信頼性と妥当る介入研究に関する文献検討．老年看護学，17（1）：74-

性に関する検討．日本老年医学会雑誌，40（5）：497-503，

82，2012.