第１５回西和賀町議会決算審査特別委員会
令和３年９月１５日（水）

午前
委員長

９時３０分

開

議

されることに伴い、町の健康管理システムに乳

出席委員数は全員であります。

幼児健診や妊婦健診などの情報を登載する機能

会議は成立をしております。

を追加するとともに、マイナポータルのサイト

これより本日の会議を開きます。

に母子保健の情報が連動できる機能を新たに追

細井町長並びに柿崎教育長から提出されてお加したシステム改修に係る業務委託料となりまります説明員は着席のとおりでありますので、氏名の呼称は省略いたします。

す。
委員長

それでは、本日の会議に入ります。本日は、答弁が終わりました。

質問者の方はよろしいですか。

令和２年度西和賀町一般会計歳入歳出決算ほか（はいの声）

６特別会計の歳入歳出決算及び２事業会計の決

委員長

次に、６次産業推進監。

算に係る総括的な質疑を行いたいと思います。

６次産業推進監

改めまして、おはようございま

総括質疑に入る前に、各課の質疑の中で資料す。９月13日に農業振興課の決算審査特別委員

請求のあったものについては既に配付しており会において答弁保留しておりました質問についますので、ご確認ください。これについて質疑てお答えします。２件ございます。

はございませんか。

まず、１件目ということでございます。淀川（なしの声）
委員長

委員からの質問ということでございます。令和

なければ、次に各課の質疑の中で保留と２年度のにしわが食材マルシェの出荷農家の実なっておりました件について答弁を求められて績数ということでございましたけれども、個人

おりますので、これを許します。

としては24戸、そして団体としては３団体とい健康福祉課長。
健康福祉課長うことで、合わせて27の個人と団体が出荷をしおはようございます。９月13日にているということでございます。

開催されました健康福祉課の決算審査特別委員

続きまして、髙橋宏委員からの質問です。に会で、髙橋和子委員からの質問につきまして保しわが食材マルシェについてでございますけれ

留しておりました件につきましてお答えいたし

ども、経費が幾らかかったかということでござます。

います。少額でございますけれども、126万

一般会計 ４款１項１目衛生費保健総務費の8,687円です。この中でということなのですけ

12節委託料、健康管理システム更新業務委託料

れども、一番最初に開催するために必要なものの内容についてお答えします。マイナンバーカということで64万円ほどが、例えばコンテナでードを活用して提供される行政機関からの情報、

すとか、ＰＲ用ののぼりですとか、あるいははご自身の税情報などをパソコンやスマートフォ

かりということで購入したわけですけれども、ンから確認できるオンラインサービス、マイナ

これは今後はかからないということで、初期投ポータルに母子保健の機能が新たに追加されま資の部分ということになりますけれども、今後した。マイナポータルに母子保健の機能が追加必要になるものということで、やっぱり人件費- 225 -

の部分ですとか、野菜を入れたり、それから燃として継続していけるものなのかという点は、料費といった部分、恒常的に係る費用、今後もどのように分析しているのでしょうか。

必要になると思われるものが約42万円ほどとい委員長

６次産業推進監。

うことになります。したがって、今後継続する

６次産業推進監

お答えしたいと思います。

場合に約42万円ほど、これをどういうふうに捻まだ参加している農家が30弱ということで、出していくかということが課題になってくると非常に少ないということがあります。ですので、いった分析をしてございます。

事業を継続するためには、まず参加する農家数以上でございます。
委員長

を増やしていかなければいけないと。参加する

答弁が終わりました。

農家数が増えることによって、当然売上げが上

質問者の方はよろしいですか。

がってくるというふうに考えてございます。

髙橋宏君。
８番

あわせてということなのですけれども、この今経費を伺いました。126万8,000円とい前の決算審査の特別委員会でも申し上げたとおうことで、売上げは83万ということで、そのうり、ずっと役場が担当するということではなくち初期投資という部分が64万で、ランニングコて、地域の中で運営できるような仕組みづくり

スト、これからかかる部分が42万ということで、も模索をしていきたいという話をしていました

それだと126万にはならないと思うのですけれ

けれども、そういったことを含めながら、生産ども、その他部分というのはどのように見てい者と小売店といいますか、自分たちの中で事業るのでしょうか。

を回していくような仕組みづくりということを委員長

６次産業推進監。

６次産業推進監

考えていきたいというふうに考えてございます。

お答えしたいと思います。

以上でございます。

まず、ＰＲのためのパンフレットですとか、

委員長

髙橋宏君。

その印刷代、あるいは伝票類というのもありま

８番

産業間連携なのですけれども、やはり農す。いわゆる小売店と農家の間のやり取りをす

家のほうのメリットもなければ、なかなか、今るための伝票類、そういったものが除かれてい参加戸数が少ないということだったのですけれる部分なのですけれども、これを計算すると大ども、農家のメリットというのがなければ参加体20万円ほどということになりますけれども、団体も少ないと思われます。

その部分です。消耗品類ですとか、ＰＲが必要

食材マルシェと産業間連携ということで、銀だとなれば、当然これも必要になってくる部分

河のしずくの試食会等も行われているようですということになります。

けれども、先日新聞に米価が下落するというの以上でございます。

が出てまいりました。地元の米を地元で消費し

委員長

髙橋宏君。

ていただくというのは、非常にいいことだと思

８番

83万の売上げで 、ランニングコストはうのですけれども、やはり農家メリットという42万、その他は20万全てかかるかどうか、10万ことで、それなりの金額、続けていけるようなぐらいはかかるだろうとは思われるのですけれ

金額、そこに満たなければ行政のほうで補助をども、事業としてこれから維持していくのにこ出すとか、そういうことをしながらでないと、のような収支で、担当課としては事業として成なかなか事業は推進していけないのではないか

功しているのか、私はちょっと金額的に事業継なという気がするのですけれども、その点につ続に問題があると思うのですけれども、産業間いてお考えがあれば伺います。

連携という趣旨は分かるのですけれども、事業委員長- 226 -

６次産業推進監。

６次産業推進監

ご指摘のとおりだと思います。

８番

かなりの処理量の差がありますので、当

本当は、自分たちできちっと利益の部分を計算

然それに伴う機械の老朽化も激しいと思われまして、売り上げてメリットがあれば一番いいのす。この前の質問と重なる部分もあるかとは思ですけれども、やはり今年、令和３年の米価にいますけれども、やはりこれからの方針があるもあるとおり、必ずしもそのようにならないケ

程度決まっているということであれば、処理にースもあるというふうに思います。そういった見合ったような修繕なり、長期見通しをかけた部分については、一部行政での補助といいます

中での施設の維持というのをしていかなければ

か、そういったこともひとつ検討しながら、農というふうに思うのですけれども、担当課とし家のほうでメリット感を感じて事業に取り組めてその点で何かお考えがあればお伺いいたしま

るようなこともやっていきたいというふうに考す。

えてございます。

委員長

以上でございます。
委員長

農業振興課長

農業振興課長。

農業振興課長

農業振興課長。
お答えいたします。

先ほども申し上げましたが、堆肥センターは

それでは私のほうから、髙橋宏委

どちらかは維持していかなければならないと思員の質問に対して、堆肥センターの利用状況にっておりますので、貝沢の堆肥センターについついての質問について回答を保留しておりましては将来とも維持していくという形で考えておたので、お答えいたします。

ります。

現在あります２つの堆肥センターの持ち込み

委員長の状況でございますが、まず湯田地区の堆肥セ

町民課長

町民課長。
私のほうから、町民課の決算特別委員

ンターは農家３戸から合計で88トンの持ち込み会において、髙橋宏委員さんからの質問においということになっております。これは、冬期間て保留となっておりましたにしわが斎苑の遺体のみの持ち込みということでございます。沢内

安置件数の年度別推移についてお答えします。

地区の堆肥センターにつきましては、１年間を火葬件数、葬儀場利用件数と一緒に表にして通じて2,579トンということでございますので、みましたので、お配りした資料をもって回答と湯田地区の持ち込みに比べますと、大体30倍のさせていただきたいと思います。赤い数字が安

持ち込みがあるということでございます。

置件数となります。

持ち込みについては、貝沢地区の農家が６戸、それから、もう一件ですけれども、髙橋和子

川舟地区の農家が１戸、合計７戸となっており委員さんからの質問において保留となっておりますので、今後２つの堆肥センターをどのようました２，４，５―Ｔ系除草剤埋設地問題対策な形で運営していくかということになりますと、について、毎年現状確認を実施しているという貝沢地区の堆肥を湯田地区の堆肥センターに持ことだが、毎年実施はいつから行っているのかっていくということは現実的でありませんので、という質問についても資料としてお配りしてお貝沢地区にある堆肥センターを中心に、湯田地ります。２，４，５―Ｔ系除草剤の埋設問題連区の堆肥センターについては活用方法を含めて絡協議会というのがあるのですけれども、それ考えていきたいというふうに思っております。

が設置された翌年度の平成11年度から毎年春と

以上です。
委員長

秋の２回実施しております。

答弁が終わりました。

また、問題のない状況とのことだが、現地は質問者の方はよろしいですか。

実際どのような状況になっているのかというこ

髙橋宏君。

とにつきましては、現状確認の立会いのときの- 227 -

写真をご確認いただきたいと思うのですけれど担当課としてはどうでしょう。

も、年２回の立会いのメンバーは、東北森林管委員長

理局、保健所、北上市、西和賀町で埋設箇所の

町民課長

町民課長。
確かに火葬件数は、31年度で一旦ちょ

表土や草の状況、それから侵入状況、土壌の攪

っと下がったのですけれども、増えているよう

乱の有無等を目視により確認しております。そに思います。ただ、人口減少もありますので、れから、森林管理局におきましては、大雨や地ちょっと言い方が誤解されるおそれがあるので震などの場合はその都度確認することと、定期すけれども、今高齢で近い将来利用されるとい的に現地の埋設場所までの林道の管理についてう方のピークが過ぎますと、人口減少なので、も通年作業として行っているということです。

これ以上火葬件数が飛躍的に伸びていくことはまた、河川の水質調査については、地方自治ないだろうというふうな認識も持っております。

体等からの環境調査の要望があった場合に、安それに伴いまして、待合室の利用件数が今後ど

全性や緊急性などを踏まえて検討した上で実施

うなるかはちょっと注視が必要なのですけれどしているということで、過去の実施時期についも、以前から宏委員さんからはご指摘いただいては、平成15年度、平成28年度、令和２年度にているとおり、安置室についての利用状況が今実施しております。いずれの際も環境基準値を後これ以上増えていくとなりますと、現時点で上回るダイオキシン類も、当該除草剤に起因すは難しいのですけれども、引き続き別の対策もると考えられるダイオキシン類も検出されてい考えながら、ちょっと協議していきたいなといない旨、この協議会を通して回答をいただいてうふうに思っております。

おります。今後も関係市町村と足並みをそろえ委員長

髙橋和子君。

まして、協議会として撤去を含む恒久的対策に

４番

資料どうもありがとうございました。こついて継続的に、処理技術等が確立した場合は

れは、西和賀町においては１か所だけかという早急に撤去するよう要望していきたいと考えてことを確認したいと思います。

おります。
委員長

８番

それで、写真の状態から見れば、すぐどうと答弁が終わりました。

いうことはないのかなという気がしますが、周質問者の方はよろしいですか。

辺がちょっと分からないので、大雨が降ったと髙橋宏君。

きに来て調査しているという話もありますので、

待合室、遺体安置の件数が増えておりま

しかしながら近年の豪雨のようなときに崩れたす。増えているのと、令和２年度を見ますと葬りするようなところではないのか、その辺りど

儀場利用の約半分が待合室、遺体安置を利用しう見ているのかお伺いしたいと思います。

ているという数字になっていますので、経緯を２枚目の写真の下のほうで、水質及び底質調

見ますと、これから減ることはないと思われま

査とありますが、底質調査というのはどういうす。この前聞いたときには、なかなか新しく建調査なのか、お願いします。

設は難しいと、それは分かるのですけれども、委員長

葬儀場利用の半分、もっと増えていくことを考

町民課長

えていくと、民間とか、第三セクターとか、様町民課長。
西和賀町内における埋設箇所は１か所でございます。

々そういうところとの協議を始めながら、もしそれから、大雨等の際の土砂崩れ等、雨のと申込みがあった場合の対応策というのを練ってきに大丈夫な場所なのかということなのですけ

いかなければいけない時期に来ているというふ

れども、実際は安定した場所にシートを敷いてうに、この数字からは思えるのですけれども、１メートル地中に埋めて、その上に土をかぶせ- 228 -

てという方法で埋設しているということでございます。埋設する際にも場所を吟味してやった

ほうでやっていきたいと考えております。
委員長ということなので、最近大雨の回数が多いのですけれども、その都度確認しに行っているとい

次に移ります。

学務課長。
学務課長

それでは、私のほうから先日の決算審

うことですので、大丈夫であろうというふうに査で答弁を保留しておりました淀川委員さんか

こちらのほうも認識しているところです。

らの質問についてお答えいたします。

（調査の声）
委員長

初めに、西和賀高校魅力化支援事業の資格検

町民課長。

定試験の合格率についてお答えいたします。資

申し訳ありません。調査なのですけれども、格検定は、英語検定がメインとなっております。

専門でもないのでちょっと詳しいことまで、ど英語検定では、英検準１級、２級、準２級、３

こまで回答できるか分からないのですけれども、級を受けておりますが、合計で延べ45人が受験検出されるダイオキシンというのが、２，４，

し、合格者は５名ですので、合格率は11％とな

５―Ｔの除草剤に起因すると考えられるというります。合格率が低めに見えるところですけれのが、２，３，７，８―ＴＣＤＤというのがあども、受験者の状況を見ますと、例えば英検２るようです。これが検出されているかどうかと級を合格した方がさらに上の準１級を受けるないうのも含めまして、成分を検出しているといど、積極的に上の級を受験した結果であると捉うことのようです。

えているところです。

委員長

髙橋和子君。

参考まで、資格検定ではありませんけれども、４番

分かりました。検査のあれはちょっと分

模擬試験につきまして若干説明させていただきからないですけれども、そういうものかなと思ます。点数になりますので、率では難しいのでいます。専門的なことですから、それ以上はおすが、例えば大学受験に向けて高校３年生で受伺いしなくてもいいかと思います。

けている進路診断テスト、あと進研模試等ある

いずれ１メートル埋めているということです

わけなのですけれども、得点状況を見ると、あので、あまり安心するような状態ではないよう

くまでも進路診断テストの偏差値になるのです

な気がします。見ているからということですけ

けれども、偏差値70以上は昨年４人だったので

れども、出てしまってからでは遅いので、近年すが、今年は11人と増えている状況でした。こ

の豪雨の状態を見据えた形での大丈夫かどうかれまでの町の学習支援の効果もあると思いますということをやっぱり町としても確認してもらが、生徒さん方も非常に頑張っていただいていって、もし地理的に危なければ何か手当てするる状況であると思っているので、ちょっと補足

とかというようなことが必要ではないかなと思させていただいたところです。

いますので、よろしくお願いしたいと思います。
ご答弁はあれば、なければいいです。
委員長
町民課長

そして、資格試験ですけれども、以前は危険物の資格等も対応していたのですけれども、令町民課長。

和２年度は希望する方がなかったということで最初の答弁の最後のほうでもお話しし

すし、福祉・情報コースがなくなっているとい

ましたけれども、西和賀町単独でというよりは、

うことで、令和２年度から簿記検定や情報処理協議会を通してダイオキシン類の処理技術の進検定につきましては実施していないという状況

展等注視しながら、処理技術が確立した後に、でした。

撤去も含めて対応していただくようにという要続きまして、ＧＩＧＡスクール環境整備事業

望は毎年しておりますので、引き続きそちらのの小中学校 費ともに運用保守管理業務委託料- 229 -

264万円、同額の決算となっておりますが、そのでございます。

の内訳、内容についてということでしたので、

なお、同じく淀川委員への答弁で訂正がござ説明させていただきます。この業務委託料です

います。道路除雪費の修繕料6,298万円のうちが、タブレット端末のサポート業務が主体とな

除雪車両の車検整備に係る分はどのぐらいあるっております。学校からの動作等の問合せ対応、のかというお尋ねに対し、私からそのほとんど、

あと年度ごとにユーザーが替わりますので、更6,200万円ほどが車検整備分であるという答弁

新等の作業がありますので、その設定作業、あをいたしましたが、課に戻って精査をいたしまと児童生徒の転入転出時における設定変更、ハしたところ、車検整備分は約5,000万円ほどでードウエア等の不具合のサポート、あと緊急時ありまして、残りの1,300万円近くは除雪シーの現地作業対応など、学校での動作トラブル等

ズン中の故障トラブルやメンテナンスに係る修に対応していく経費ということになります。

繕料であることが分かりましたので、昨日の答

委託料の積算の内訳ですけれども、１校月２

弁を訂正させていただきます。大変申し訳ござ

万2,000円、これが小中学校２校ずつの４校分、いません。

月数は60か月分、つまり５年分まとめて支出さ次に、栁沢委員からの質疑で、主要地方道花

せていただいております。今回国庫補助対象と

巻大曲線、笹峠工区の建設促進期成同盟会に関なることから、補助制度を活用して５年分を初するお尋ねがございました。令和２年11月に行年度に支出したという内容になります。ですのわれた同盟会の幹事会で話し合われた内容につで、１校当たりの積算ということで、１校当たいてでありますが、この道路につきましては、

り132万円となる内容ということになります。

通称なめとこラインと呼んでいる沢内花巻間の以上となります。
委員長

整備促進期成同盟会というものが別途ございま

答弁が終わりました。

して、ご案内のとおり、沢内花巻間の小倉山工

質問者の方はよろしいですか。

区のトンネル築造工事が急ピッチで進められて（はいの声）
委員長

いることから、まずはこちらの推移を見守って次に移ります。

いくこととして、要望活動は当面見合わせると

建設課長。
建設課長

いう方針を同盟会として決定しておりまして、

昨日の建設課の決算審査において、淀昨年の幹事会でもこの方針を維持していくこと

川委員から令和２年度中の道路除雪作業におけを確認したものでありましたので、おおむね昨

る事故の件数についてのお尋ねがございました

日私が答弁したとおりでございました。

が、報告が上がってきているものは全部で23件ございました。このうち相手方への損害賠償額

以上でございます。
委員長が多額に上り、保険金の適用となったものは１

答弁が終わりました。

質問者の方はよろしいですか。

件のみで、本件につきましては、今定例会の初日に町長から行政報告を行っているものでござ（はいの声）委員長

います。

次に移ります。

上下水道課長。

このほかには、作業員が転倒してけがを負っ

上下水道課長それでは、昨日の水道事業会計で、たものが１件、こちらにつきましては公務災害審査時において答弁保留となった淀川委員の質扱いとなっております。これ以外は、全てマン問についてお答えしたいと思います。

ホールなど、構造物の破損などでありまして、

委員の質問は、漏水修繕の状況ということで、予算は道路維持費のほうの修繕料で対応したも２年度の実績、元年度との比較、それから今後- 230 -

の予測ということであったわけですが、その際委員長

上下水道課長。

に私のほうから、２年度実績としては15件程度、上下水道課長お答えします。

平均して月に１件ないし２件程度の修繕が発生

漏水の原因については、経年劣化、老朽化にしているというようなお答えをしましたけれどよるものということで認識をしているところでも、改めまして実数でお知らせをしたいと思い

す。

ます。

以上です。

それから、修繕の箇所というか、件数につい委員長てですけれども、町道や県道の下に入っている

以上で保留になっていました答弁を終了いたします。

配水管、いわゆる本管と言われている部分の修

それでは、総括質疑に入ります。

繕と、それから本管から各家庭に給水するため初日に申し上げましたとおり、総括質疑にあに引っ張っている給水管というものがございまっては複数の款に関する質疑、複数の会計に関して、それぞれ件数を申し上げたいと思います。

係する質疑及び全体を通じて総括的な質疑とな

令和元年度ですが、配水本管等の修繕が26件、りますので、よろしくお願いいたします。

それから給水管の修繕が21件、それから令和２

それでは、認定第１号から認定第９号までの年度、配水管本管の修繕が17件、給水管の修繕

総括質疑を行います。質疑を許します。

が12件、それから令和３年度に入りまして、前月までの実績ということになりますけれども、

淀川豊君。
１０番

おはようございます。私からは、１点ほ配水本管の修繕が６件、給水管の修繕が８件とどお聞きしたいと思いますが、歳入全体の決算いうことになっております。

の状況ということで、地方交付税についてお聞

今後の予測ということですが、いずれ漏水ときしたいと思います。

いうのは予測することができませんので、自ら決算附属資料６ページ、７ページということ

調べて漏水を発見する分と、それから町民の方でありますが、７ページにおける地方交付税のから通報があって漏水修繕をしている部分があ

説明の中には、費目の新設あるいは上水道の高りますが、いずれ昨日お答えしたように、予算

料金対策の適用による補正係数の増等により、立ての際にはやはり月１件ないし２件程度の修交付額が１億1,600万ほど、プラス3.4％となっ繕が発生すると。年間、本管修繕については20件たということで、令和２年度全体では１億程度、給水管についても20件程度は発生するだ

3,000万ほどの増額ということの説明でありまろうということで予算立てをしながら業務に当すが、例えば費目の新設あるいは高料金対策のたっているところです。

適用による補正係数の増等というのは、令和２

以上です。
委員長

年度に限った増ではなくて、今後もこの部分は答弁が終わりました。

まず加算されていくということなのか、またこ

質問者の方はよろしいですか。

ういった状況の中で、地方交付税は担当課とし淀川豊君。

てどのように推移していく、なかなか予想は難

１０番

令和２年度でも本管あるいは給水管で相しいというのは分かりますが、その辺はどのよ

当数の漏水修繕をされたということのようであうに捉えているのか、その点についてお伺いしりますが、これは状況については、やはり経年たいと思います。

劣化による漏水が原因であるというようなこと

委員長

なのか、原因についてはどのように捉えている

企画課長のかお聞きしたいと思います。

企画課長。
おはようございます。普通交付税の交付状況と今後の見通しということのご質問かと- 231 -

思います。

また、ここの地方交付税は特別交付税もござ

初めに、決算附属資料の７ページの歳入決算

いまして、特別交付税も若干増えてございますの主な増減は次のとおりというところの③番にが、バスの運行であるとか、集落支援員だとか、記載してございます。地方交付税という欄でのそういった部分で若干増えている部分はござい

中身かというふうに思います。今回の歳入の主ます。

な増減は、ここに記載しておりますとおり、令今後の交付税の見込みなのですけれども、先

和２年度は新しく地域社会再生事業費が追加とほどお話ししました地域社会再生事業費などは、なり、約１億円ほど増額になってございます。

国の政策等によって設定されて令和２年度から、

また、上水道の高料金対策の適用によって、こ

令和３年度も継続してこの費目はございますのの部分では6,000万ほど増加になっています。

で、ちょっとどこまでかというのは私どもも分

ただ、減っているのもございますので、トータからないのですけれども、ある程度何年かは継ルでは１億3,000万ほどの増額という中身でご続されるものというふうには認識してございま

ざいます。

す。

地域社会再生事業費というのを若干説明させあと、今後の見通しでございますが、交付税ていただきますけれども、地域社会の維持再生算入される公債費というのが増えてきますよとに必要となる取組に要する経費に対して算定さいうことで、中期財政計画の中でもお示ししてれるものでして、算定は測定単位というのがごございますけれども、そういった中で二、三年ざいますが、人口を基に算定されるものでござは若干増えた中身で交付されてくるものといういます。人口を基に算定されるわけなのですけ

ふうには試算してございますが、昨年度、令和

れども、その中でも地域社会の維持再生に取り２年度に実施されました国勢調査によって人口組む必要性が高い団体に対して特に配分されるが大分落ちてしまいましたので、そういった人という中身でございまして、その中にも指標が口に基づく算定という部分から見ていきますと、２つございまして、全国を上回って人口が減少

今後減少していく方向というふうには考えておしている地域には多く配分します。もう一つは、るところでございます。

人口密度が低いような地域にも多く配分します

いずれ中期財政計画で定めた数字が基本になというような中身で、今年度１億円ほど交付にってくるわけですけれども、そういったのを見なってございます。

直ししながら、今後取組を進めていかなければ

あと、上水道の高料金対策でございますけれならないというふうに考えておるところでござども、このような中山間地域、自然条件があまいます。

りよくないところの建設改良費というのは割高

委員長

髙橋宏君。

になるわけですけれども、そういったところで８番

今年度まさに庁舎の解体とか修繕が行わ

資本費が著しく高いようなところにつきましてれておるのですけれども、令和２年度、この計は、やっぱり水道料金も高く設定しなければな

画が出されたとき、議会でも様々な意見が出さらないところなのですけれども、そういった部

れ、議論が激しく行われたのですけれども、結分の格差を縮めるために一般会計から繰り出し

果的に分庁制でいくという方向が承認されて今をしているわけなのですが、そういった部分に進んでおります。

ついて交付税算入されるという部分のお金が約

その際、新庁舎について町長からも、必要な

6,000万ほど入ってきているということでござ事項であるということで、新庁舎については建います。

設の基金の積立ての検討も行うというふうな施- 232 -

政方針でもあったのですけれども、新庁舎に向て、観光商工課の所管でございますけれども、けての基金の積立てというのは行われているの観光振興計画ということの中でも農業との連携、でしょうか。

特に６次産業との連携ということも計画の中に

委員長
総務課長

総務課長。

盛り込まれているということで、具体的な農業基金の創設、積立ての関係についておと観光の連携というのを進めていこうという考答えいたします。

え方で進めているところでございます。

現在新しく基金を創設するということで、そ以上でございます。

の設置条例の検討を進めているところでありま

委員長

髙橋宏君。

す。いずれ基金の設置条例を行い、基金の積立８番

事業を進めるには、役場の方々のコミュてというふうな流れで進めていく予定となってニケーションの取り方というのもあると思いまおります。

すし、町民からするとやっぱり関係する庁舎が以上です。

湯田、沢内、両方に行かなければいけないとい

委員長

髙橋宏君。

うような、そういう不便さもあると思いますの

８番

厳しい財政状況の話は先ほども出ましたで、職員間の連携と、あとは町民が利用する場

ので、時間はかかると思いますけれども、ぜひ合の連携についての対策は取られてきたのかと進めていただきたいと思います。

いう点では、どのような点があるのかお聞きしまた、今回の私の一般質問の中で、旧町村のたいのですけれども。

融和はなかなか難しいというような町長からの委員長

農業振興課長。

答弁もあったのですけれども、ある一面、湯田農業振興課長なかなか答えにくい質問ではあり

方面は観光で、沢内は農業ということで、庁舎

ますが、両庁舎に２つの課をそれぞれ置くとい内の構成といいますか、それも今度沢内は農業

うことはなかなか難しいと思っていますので、関係は残って、湯田庁舎のほうはやっぱり観光

例えば農業関係で農家が農業振興課に対して書が中心というような傾向が見られます。これが類を提出しなければならないというような場面

旧町村の融和を阻害する点があるのではないか

が様々ありますが、そういった場合は湯田庁舎という気がしているのですけれども、様々事業の窓口にお願いして、湯田庁舎の窓口でもそうを行う中で、観光と農業の結びつきは大切だといった対応ができるようにしておりますし、逆いうような話もあります。そんな中で、分庁舎に沢内庁舎に観光客が訪れたときには、町民課

制を続けていく上で、観光、農業の結びつきをのほうでパンフレット等きちっと対応するよう両庁舎分かれている中で、どのような形で連携

な形にはなっておりますので、確かに課がないを取っているのか、これまでの令和２年度を中部分は不便なところもありますが、それをなる心としての取組についてお伺いしたいと思いまべく補えるように対応はさせていただいているす。

ということでございます。

委員長

６次産業推進監。

６次産業推進監

それでは、ただいまの質問に私

委員長

髙橋宏君。

８番

町民が利用するという面でいいますと、のほうからお答えさせていただきたいと思いま

会議等もある場合に両庁舎どちらでやるかといす。

うのと、農業のほうの面からいいますと、花巻

令和２年度からということでございますけれ

農協の西和賀支所が大野にあるということで、ども、産業間連携の推進ということで各種事業ある意味中間地点ですので、そういう町民が利を進めているということでございます。あわせ用する場合の拠点といいますか、そういうとこ- 233 -

ろも活用しながら連携して、事業を進める場合が２年の４月１日との差が結構大きいわけで、に町民に不便が講じず、そして事業をスピーデ

それからこっちの監査意見書は３年３月31日とィーに進めていけるような対策を今後とも進め２年の４月１日の差が7,400万あったり、片方ていただきたいと思います。もし所見があればは３億5,200万あったり、差が非常にあるので伺います。

す。その他で金額が一部備考欄で出ていますけ

委員長

町長。

れども、もうちょっと簡単に分かるようなもの

町長

ただいまいろいろ庁舎の配置と、産業振にならないですか。

興の有利な展開をどのように図るかということ

委員長

暫時休憩いたします。

だと思います。これは、永遠のテーマであろう

午前１０時２１分

休憩

かというふうに思います。今分庁舎体制をしい

午前１０時３０分

再開ておりますけれども、それは地域特性を強力に委員長

生かしていきたいということであります。分かりやすく言いますと、沢内のほうは農業生産を休憩を解き会議を再開いたします。

企画課長。
企画課長

徹底して、生産手段を講じて頑張ってもらいたでは、基金の関係について私のほうからご説明をしたいと思います。

いということであろうと思いますし、その生産決算書の135ページ、136ページ、そして134ペ

物がどのように販売されるかと、収入に結びつージにも基金の状況ということで……ごめんなくかということにおいては、観光を含めた総合

さい、314ページと315ページ、316ページとい産業のほうが有利に展開できますので、その活う形になってございます。

用の仕方を考えていくということで、地域の持ちょっと見方を再度確認させていただきます

つ拠点、能力をフルに発揮していくという考え

けれども、314ページの４番の基金ということで事業展開していくべきだというふうに思いま

で、基金の区分、あとは令和元年度末現在高、す。それに関連してのいろいろな利便性につい

財政調整基金を例に取って言いますと、ここでては、随時検討課題を克服しながら、住民と担

令和元年度の現在高15億3,962万1,000円、これい手と一緒に協議していくべきだと、それは永は令和２年５月31日末現在、要するに出納整理

遠の課題だと思います。

期間後の残高ということになります。令和２年

委員長

早川久衞君。

度中の増減高ということでマイナス１億2,271万

９番

大きいほうの決算書の314ページ、それか

7,000円、これは令和２年度中に動いた金額、ら決算審査意見書、これは監査委員会で出すやいわゆる一般会計に取り崩した金額という形につの基金、両方に載っていますけれども、このなります。最後の令和２年度末現在高14億基金の収支が非常に分かりにくくなっています

1,690万4,000円につきましては、令和３年５月けれども、これは何とかならないものですか。

末、いわゆる出納整理期間の時点での残高とい委員長

最初の質問も基金についてですか。

うような見方になってございます。それをさら質問者に申し上げます。何をどのように分かに詳しく、分かりやすくしたつもりなのですが、りやすくということでありますか。
９番

実は分かりにくいというようなご質問でございでは、内容をお話をします。

ました。315ページ、316ページでございます。

まず１つは、これは行政の特例なわけで、３先ほどお話しした財政調整基金の15億3,900万

月末決算で５月末の決算、決算が２回あるようについては、前ページの令和元年度５月31日現

な特殊な事情があるわけで、ところが厚い決算

在の現在高と一致するわけでございますし、そ書を見れば、41億の年度末の基金残高、ところの中での現金のやりくりが令和２年４月１日現- 234 -

在残高14億1,385万7,000円、令和２年度中に１ばこれに該当するのか、まずお聞きしたいと思

億2,596万6,000円積立てをして、令和３年３月

います。

31日現在では15億3,982万3,000円となっており

委員長

質問者に申し上げます。課を越えて等のましたが、備考欄にございますように、出納整質問で総括をやっているわけですけれども、建理期間中に１億2,291万9,000円取崩しをしてお設課単独の質問でありますか。

りますので、最終的に先ほどの314ページの令（何事かの声）

和２年度末の現在高という形になるわけでござ

委員長

います。

建設課長

建設課長。
除雪作業員の表彰規程につきまして、

ただ、これがちょっと分かりづらいというよ

今規程そのものは持ち合わせしておりませんで、うなご指摘でございますので、他町村の決算書

はっきりしたことは申し上げられませんが、従の状況などを見ながら、今後検討させていただ

事期間がありまして、従事期間と、それから無きたいというふうに思います。

事故、無違反ということで、他の作業員の模範

委員長

早川久衞君。

になる職員に表彰しているということでござい

９番

314、315、316とあれすれば、何ぼか、あまして、昨年度は昨日申し上げたとおり、３名る程度は分かるのだけれども、増減だり何だり、の職員を表彰したということでございます。すもうちょっと一目で分かる工夫はあると思うのみません、ちょっと細かい規程は承知しておりだ。令和元年度なんていう数字も載っているわ

ませんで、申し訳ございません。

けだから、余計訳分からないのだ。２年度の決委員長

髙橋輝彦君。

算について、令和元年のこともあるし、その辺６番

規程に関してはよろしいのです。これでやっぱり非常に複雑になって、令和３年の３月

作業員の方のモチベーションを上げるというこ

31日になったり、令和２年の４月１日になったとでありますが、無事故、無違反等の方を表彰

り、非常にその辺が複雑に見えるのです。何とするということでモチベーションが上がるのかかほかの町村の、これは間違っているとかではなというような疑問がございました。やはり事なくて、工夫はあると思うので、我々の範囲で故も起こしたくて起こしているわけではないで

何とか一目で分かるようにひとつお願いをした

しょうし、なかなか表彰に該当するのも難しい

いと思います。

面もあるのではないかなというふうな思いもご

委員長
企画課長

企画課長。

ざいます。もう少しモチベーションを上げると委員おっしゃるとおり、検討させていいう目的であれば、やり方というか、もう少しただきたいというふうに思います。

考え方があるのではないかなというような思い

委員長

髙橋輝彦君。

もあるのですが、その部分は建設課のほうでは６番

私からは、建設課の抜粋の６ページでごお考えになったりすることはないでしょうか。

ざいます。

委員長

昨日も質問ございましたけれども、除雪作業

建設課長

建設課長。
お答えいたします。

員表彰用記念品ということの項目が載ってござ昨年度から初めて表彰制度というのを創設しいます。これは、当町においては非常に大きなてやってみております。もちろんこの表彰をも重要な問題というか、課題なのだろうと思ってって全てに応えるということは到底考えておりおります。作業員さんの技術向上やモチベーシ

ませんけれども、どうやったら除雪作業員を確

ョンを上げていくというふうなことの意味とい保できるかという、除雪作業員の確保対策の一うことでありますが、どんな条件をクリアすれつでもありますので、表彰制度に限らず、これ- 235 -

は広く総合的に検討していかなければならない

度からは準備を、どういう形で進めていくべき課題だというふうに思っております。

なのかといった部分の方向性などを今年度から委員長

申し上げます。総括質疑にあっては、会準備を進めていきたいと思って、課内のほうで計課及び複数の款に関する質疑、複数の会計には検討を始めているというようなところになっ関する質疑及び全体を通じての総括的な質疑とております。いずれ担当課１つだけではできななっておりますので、よろしくお願いいたしまいですので、そういった部分では各課とこれます。

でどおり連携を取りながら、進めていきたいとほかにありませんか。

いうふうに考えているところです。

髙橋和子君。
４番

昨日質疑をしました生涯学習課の男女共委員長

髙橋和子君。

４番

そういった動きが見えないのです。男女同参画についてのご報告を受けまして、やはり共同参画は何ぞやみたいなところから始まって現在のところ１つの課で取り組んでいるようないくのではないかなと思ったりもします。また、

印象ですし、コロナで活動がうまく進められな意識を変えていくというふうなことでもありま

いというふうなことがあるのかもしれませんが、すから、推進本部では会議を持っているという

これは女性だからとか、担当課だからというこことですか。課では推進本部に対して、こうことではなく、本当に全庁挙げて取り組んでいかうこういうふうにやりたいという提起をしていなければ進まない問題ではないかなと思います。

るということですか。そこまでまだ行っていな

結構難しい課題ではありますが、音頭を取るのいということでしょうか。

は担当課でいいと思いますけれども、やはり住委員長

生涯学習課長。

民を巻き込みながら、地域でもそうですし、男

生涯学習課長

毎年度開催はちょっとしておりま

女共同参画は地域でも必要ですから、そういっ

せんけれども、令和元年度につきましては男女たものを３年度においてもそれほど振興してい共同参画プランの愛称の募集なども行っており

くような予算にはなっていなかったと思います

ますので、そういった部分の募集の際の事業計が、やはりこの辺で強力に、全体的に取り組ん

画などについて、本部から意見などをいただいでいただきたいと思っておりますが、担当課はた経緯はあります。

じめご答弁をお願いしたいなと思います。
委員長

生涯学習課長。

生涯学習課長委員長

髙橋和子君。

４番

いつまでも平行線になるとあれなので、

おはようございます。男女共同参

やめますけれども、もうちょっと意識が変革し画についてですけれども、担当課は生涯学習課ていくような、役場から始め、実態に迫るようになっております。男女共同参画にあっては、な行動を起こさないと、いつまでもプランとか男女共同参画推進本部というものがあります。

連携とか言っていても、住民にはなかなかしみ各課長等での組織になりますけれども、担当課込んでいかないわけです。住民が実践するようのほうではまず男女共同参画理念の普及啓発をにならないと、これは何にもならないわけです。

図るといった形で事業に取り組んできておりまでも、その手本はやっぱり役場内ということもす。そうした中でも、各課のほうからもいろい

あり得るわけですから、本腰を入れてやっていろ情報をいただきながら、連携して進めていき

ただきたいのですが、町長はどう思っています

たいというふうには考えております。

か。

今年度予算的にはそんなにないのですけれど

委員長

町長。

も、近々プランの見直しもありますので、今年

町長

男女共同参画については、我々もいろい- 236 -

ろな動機づけ、きっかけづけをつくっていかな

委員長

ければならないというふうに認識しております。

企画課長

企画課長。
地方交付税への算入があるかないかと

ただ、これはやっぱり住民全体、一人一人がどいうようなご質問も含まれておったように思いのように認識を持っているかということが根本ましたので、その部分についてお答えしますが、にあって、そこに火がつかないと、こちらが幾地方交付税の算定には含まれてはいません。算ら旗を振ってもなかなか全体が動かないという定外となってございます。

ことになろうかというふうに思います。今後に以上になります。

ついては、各種団体あるいは自治会も含めて、委員長

住民の皆さんがどのように考え、どのように行林業振興課長動できるかということも呼びかけながら、今後

林業振興課長。
私のほうからお答えさせていただ

きたいと思います。

の取組の一つのきっかけとしていきたいなとい

具体的な金額ということではないのですけれ

うふうに思います。

ども、例えば国有林への整備ということで、町委員長

髙橋和子君。

内の事業者に対して事業が発注されたり、賃金

４番

ぜひ実行していただきたいです。住民自という形で具体的に町内にお金が落ちているとらはなかなか困難ですから、それで行政があるいうふうな内容になっているということでござわけですから、やっぱり手本になりながら、住います。

民に浸透させていくようなものにして、やって委員長

髙橋和子君。

いただきたいと思います。

４番

固定資産税のところを見て、なかなか納

もう一点ですが、ちょっと私の認識不足もあ

税者のほうで滞納とか大変なときに、広大な国

りながらお伺いするのですが、西和賀町は８割有林に固定資産税をかけたら相当もらえるのでが国有林だということでありますし、昔は営林はないかなと思ったのですけれども、今税務課

署関係で町民がたくさん働いていたりして、経長のご説明のように、東北森林管理局ですか、

済的な恩恵もあったわけですが、近年においてこの金額ですね、1,830万ということですが、は国有林があることでの交付税算定になるとか、算定というのはどうなのか、ちょっと分からな

そういった財政的に町にとってよい点があるとい、分かりますか、どんな計算になるか。

か、そういったことがあったらぜひ教えていた

それと今、林業振興課長がおっしゃった整備

だきたいなと思います。
委員長
税務課長

というのは、どんな形であるのか、もうちょっ

税務課長。

と具体的にお伺いしたいです。

税務課のほうから若干お知らせしたいと思います。

委員長
税務課長

税務課長。
算定方式については、少し時間を下さ

決算附属資料の160ページをお開きください。

い。

税務課の部分でございます。160ページの固定委員長

資産税の②のところに国有資産等所在市町村交

林業振興課長付金というものがございます。その一番上に東林業振興課長。
それでは、お答えをさせていただ

きたいと思います。

北森林管理局1,830万5,900円、これが固定資産

町有林と同じような形になるわけなのですけ

税に代わる交付金となりますので、国有林としれども、例えば山の間伐ですとか伐採、あるいての固定資産税分ということで交付金がこのよ

は山に行くための林道整備、そういったことがうに入ってきてございます。

具体的な内容ということでございます。

税務課からは以上です。

以上でございます。
- 237 -

委員長

髙橋和子君。

とそういう表になっているわけですが、コピー

４番

今林業振興課長がおっしゃった、そうい機の使用については、こういう表示は生涯学習

うのがどれぐらいあるのかで、たまにあるとい課だけですか。ほかの課ではコピー機の使用料

うのか、結構あれば町民にとってはいいなと思の収入というのはどのようになっているかといいますが、どんな感じでしょうか。

うことと、それから公衆電話の使用料7,362円、委員長

林業振興課長。

林業振興課長細かい数字であれなのですけれども、総務課のお答えしたいと思います。

抜粋によれば70円という表示だけで、あとの残

詳細な金額までは把握しているわけではない

りの部分はどこを探してもちょっと見つけかねのですけれども、毎年継続的に量はあります。

たのですが、公衆電話の使用料というのは西和

そんなに大きなものではないかと思いますけれ

賀の町内でどの辺あたりでどのように使っていども、継続的にあるというふうに認識してござるかというのは、公衆電話をあまり見受けるこいます。

とも、使うこともないですので、どうなってい

以上でございます。

るのかなということでお伺いします。

委員長

髙橋和子君。

４番

今林業振興課長おっしゃった内容という

これは我々の資料で見られる範囲内では、抜粋のは、先ほど税務課長がご答弁いただいた森林の総務課が９万4,433円、町民課が１万7,433円

管理局のほうの予算がそちらのほうにもあるとということで、くくってここに自動販売機等電いうことに結果的になるのでしょうか、どうな

気使用料11万1,866円となっているのですが、のでしょうか。

これらの総務課と町民課の自動販売機の電気量

委員長

それから、その次の自動販売機等電気使用料、林業振興課長。

林業振興課長の使用料というのは、案分とか分配というのはお答えします。

どういう感じでやられているのか、取りあえず具体的な国有林の整備というものは、交付金その３点についてお伺いします。

とは別の予算で行っているので、これには含ま委員長

れていないということでございます。

学務課長

以上でございます。
委員長

学務課長。
私のほうから、公衆電話についてお答

えしたいと思います。

質問者に申し上げます。税務課長の答弁

公衆電話使用料ですけれども、各課まとめてに関しては、あしたの報告でもよろしいですか。

7,362円のうち学務課の抜粋した部分の最後のあさっての本会議でよろしいですか。

ページに歳入があるのですが、こちらのほう公（はいの声）
委員長

衆電話使用料7,292円、こちら学務課分となっほかに発言ありませんか。

ております。こちらのほうは、学校さんで、子

深澤重勝君。
７番

供さんたち携帯電話持っていないので、親御さ細やかな数字で、聞くのもちょっと心苦んに連絡取ったりとか、そういったことで公衆しい部分があるわけですが、勘弁願いたいと思電話を置いているのです。その部分の使用料がいます。

一番大きいという内容になっていました。

確認の意味も含めてお伺いしますが、決算書の42ページに関わる部分で、上のほうから印刷

以上です。
委員長

暫時休憩します。

機、コピー使用料、この内容についてはコピー

午前１１時００分

休憩

機の使用料が総務課が18万1,356円、生涯学習

午前１１時０５分

再開課が2,440円ということになって、内訳を見る

委員長- 238 -

休憩を解き会議を再開します。

総務課長。
総務課長

ことで料金が入っているのかなとは思ったので

決算書の42ページの雑入の部分についすけれども、それ以外はないものですから、例てお答えいたします。

えば町民課辺りは窓口で町民がコピーしてほしまず初めに、公衆電話使用料については、先いとか、農業振興課辺りも結構あるのではない

ほど学務課から答弁したものと、あと湯田庁舎かと思うのですが、そういうのはサービスでやの公衆電話使用料の70円ということで、これをったとかなんとかで料金取っていない部分もあ

足すと42ページの公衆電話使用料7,362円とな

るのかなということも考えたりしてみたのです

ります。

が、実際的にコピーの使用料、金額的には大し次に、印刷機、コピー使用料についてですけ

たことないと言いながら、管理の在り方として、れども、これについては総務課の18万8,356円

そういう収入部分の表示できるのは生涯学習課と生涯学習課の2,440円を合算しますと、19万と総務課だけかという、ほかの課はそういうこ796円となります。印刷機、コピー使用料につとはありませんかということを聞いたのですけ

いては、各庁舎の窓口等においてコピーをしてれども。

いただきたいというふうな要望があった場合と委員長

か、あと地区で資料を印刷していただきたいと総務課長いうふうな形で申出があった場合、印刷機なり、総務課長。
印刷機、コピー使用料についてお答えします。

コピーを使って印刷をした場合、徴収している各庁舎ごと、湯田庁舎ですと税務課窓口の部ものであります。

分が、湯田庁舎にあるそれぞれの課の中でコピ

次に、自動販売機等電気使用料についてです

ー等をお願いして、使用料が発生した場合は使けれども、これについては総務課の９万4,433円

用明細を依頼した方にお渡しして、その料金をと町民課の１万7,433円、これを合算しますと

税務課の窓口で支払うというふうな形になりま

11万1,866円となります。これについては、湯すし、沢内庁舎においては、例えば農業振興課

田庁舎に設置している自動販売機の電気の負担にいらした方がコピーをお願いして取った場合、分ということになりますし、町民課の部分につその明細を農業振興課のほうから利用された方

いては沢内庁舎のほうに設置している自動販売にお渡しして、それを持って町民課の窓口で使機の電気の負担分というふうになります。

用料を払うと。町民課と税務課、それぞれの窓以上です。

口で徴収したものを合わせて総務課のほうで処委員長

深澤重勝君。

理しているというふうな形になります。

７番

そうすると、例えばコピーの分について以上です。

は、我々資料で見る範囲内では、今課長言った

委員長

深澤重勝君。

とおり、総務課と生涯学習課。ほかの課の部分

７番

取りあえず分かりましたが、ここに生涯はありませんかということを聞いたのですが、学習課だけ別枠になっているものですから、そほかの課の部分は全部総務課に、例えば今言っういうところだったので、一応了解しました。

たどこかの窓口で入ったのを総務課に届出をしそれからその次の、自動販売機についてのあて、こういうのが含まれているかということをれですが、それぞれの箇所に自動販売機を結構聞いているのですが、一般的に生涯学習課

置いているわけですが、そうすると置いている

2,400円のコピー収入、どういう感じで実際的

自動販売機ごとに電気料金が分かるような仕組に収入になっているのか考えてみたら、文化創みになっているのですか。例えば町民課の部分、造館辺りなんか団体でコピーしてほしいというあるいは総務課の９万4,000円部分で分かれて- 239 -

いるのは、どういうふうに案分しているかといのはこういうふうな金額をというふうな形で取うことを聞いたら、それぞれに配置していると決めを行っておりますので、それに基づいて各いうことだったのですが、これは自動販売機ご課のほうで担当する部分について使用料を徴収とに電気料金は別口に分かるようになっている

しているということになります。

のですか、自動販売機は。
委員長
総務課長

以上です。

総務課長。
自動販売機等電気使用料についてお答

委員長

深澤重勝君。

７番

それぞれ依頼を受けている業者等のいろえします。

いろな部分がまだあるかと思いますが、一応分それぞれ自動販売機には子メーターをつけてかりました。金額的にばらつきが大きいものでおりますので、自動販売機で使用した電気量にすから、どういう扱いをしているのかなという基づいて使用料をいただいているというふうな思いで聞いたところであります。

形になります。

各課ごとの説明の中にちょっと聞き漏らし部以上です。

分もあったりで、大変申し訳ありませんし、金委員長

深澤重勝君。

額的に細かくて申し訳ありませんが、同じ決算

７番

分かりました。

書の42ページの中ほど、これは税務課のようでそれで、関連であれですが、自動販売機の電すけれども、標識弁償金3,800円というのがあ気使用料、ここに載っている分のほかに、44ペって、前年度2,800円だったのですが、いわゆージにいわゆる錦秋湖の自動販売機電気使用料

る町で弁償金というものをもらうというような

2,000円、あるいは文化創造館の電気設置使用こととは、どんなことがあるのかなということ

料２万6,502円、あるいは温泉プール自動販売でお伺いしますし、それからこれも各課ごとの機設置使用料3,000円、志賀来ドーム自動販売

部分で聞けばよかったのですけれども、説明が機設置料3,000円というようなことが表示されあったのですが、十分理解できなくてお聞きしておりますが、それらについては全部金額的にますけれども、標識弁償金の下に資源ごみ処理

ばらつきがあるようですけれども、今言ったよ

還元金89万5,450円、前年度が127万9,743円、

うな感じで１台ごとに料金も分かるように、あ平成30年が105万何がしということになっておるいは使用料を払うような感じで、決まり事はるのですけれども、これは資源ごみの処理業務

１台ごとになっているのですか。

の還元金ということの言葉の意味と、毎年金額

委員長
総務課長

総務課長。

がかなり大きく違うという部分の取扱いの内容

自動販売機電気使用料についてお答えいたします。

を詳しく説明願いたいと思いますが。
委員長

先ほどお答えした以外にも施設名があって、

税務課長

税務課長。
それでは、お答えします。

自動販売機電気使用料というふうな表示があり

決算書の42ページの標識弁償金3,800円といますけれども、これについてはそれぞれ担当のう質問にお答えします。これは、軽自動車のナほうで説明分としてつくっているものでありま

ンバープレートを交付しております。これを紛す。

失した場合には弁償していただくということで、

なお、電気使用料については、子メーターが単価はちょっとあれなのですが、ナンバープレついている場合は子メーターで行うと。あと、ートを弁償していただくということでの金額、子メーターがついていない部分については、自弁償です。

動販売機の大きさ等によって、このくらいのも委員長- 240 -

町民課長。

町民課長

それでは、資源ごみ処理業務還元金にがしで、これも前年度、前々年度では金額がかついてお答えしたいと思います。

なり大きく違っているので、こういうのという89万5,450円なのですけれども、内訳としましのは大体定額的に負担すべき金額ではないのかては、これは一般収集された、いわゆる資源ごなという感じで、あまり関知する金額ではなかみとして分別収集したやつの処理料を差し引いったのですけれども、そういう大きなばらつきて、売却益に当たるものということで入ってくがあるので、特別な内容も含めて、ご説明願い

るものでございます。スチール缶とアルミ缶でたいというふうに思います。

48万1,580円、それから紙類として９万2,521円、もう一点は、最後でありますが、観光商工課

それからペットボトルについて32万1,349円との観光客の入り込み、言うまでもなく令和２年いうことなのですけれども、昨年度との大きな度、コロナが始まったわけでありますし、例年違いというのをちょっと分析していなかったの

観光客の入り込み数50万人、厳密に言うと53万で、今答えられないのですけれども、それはち

6,000人というのは令和３年度の目標数値になょっとお時間いただきたいなと思います。内訳っておるわけですし、宿泊は５万1,000人といはそういった形で入ってきているものでございうことを具体的に数字的に掲げておって、そのます。

根拠はどこから来たのだということが前の本会

委員長

深澤重勝君。

議で話題になった経緯もあったわけですけれど

７番

ちょっと確認ですが、金額はともかくとも、令和元年度に比べて令和２年度、いわゆる

して、日常的に、一般的にごみ収集をしている

コロナの影響、具体的な観光客の入り込み数で中の部分で資源ごみの部分が還元されるという、何万人減っている、何十万人減っているという

そういう内容ですね、確認です。

明確な数字をつかんでいるとすれば教えてほし

委員長
町民課長

町民課長。

いのですが、その２点であります。

はい、そうです。

委員長

委員長

深澤重勝君。

７番

了解しました。そうすると、令和２年、

観光商工課長。

観光商工課長それでは最初に、観光商工課のほうからお答えさせていただきます。

前年度は127万ですから、かなりの開きがある

決算のどこのページなのかちょっと不明ですということは、直接決算には関係ないことです

けれども、観光客の入り込みに関しましては、が、いわゆるコロナの影響で、そういう部分のコロナの状況に応じて減っているというお話を消費が極めて少なかったということの感じを受させていただいたところでございますけれども、けるのですが、約90万と約130万ですから、約40万

令和元年度の入り込み客数は合計で40万ぐらい、この小さな町で40万ぐらいの資源ごみ

7,254人、これは内訳としまして日帰り観光客の還元の開きがあるというのは、ちょっとどう

が37万4,776人、それから宿泊者が３万2,478人

いうことかなという感じに聞きましたが、そうで、改めましてお話をします、合計40万7,254人

いう内容であれば了解です。

という結果でございました。

そしてもう一つ、あと２点で大変申し訳あり

これに対しまして、令和２年度でございます。

ませんが、直接我々に関係のない項目でもあり

令和２年度は、合計数値としましては30万ますけれども、退職手当、決算書の50ページに

7,413人、約10万人減少しております。内訳となります。総務課の抜粋の歳出の２ページにないたしまして、日帰り観光客が28万5,965人、

りますけれども、退職手当組合負担金5,526万

それから宿泊者については２万1,448人、宿泊

5,342円と、それから特別負担金という748万何

者で１万人以上の減少がありますし、残りの９- 241 -

万人近くといったものは日帰り観光客の減少であるということになります。

委員長

以上でございます。
委員長
総務課長

ゃったような計算になるということでしょうか。

税務課長

総務課長。

税務課長。
国有林ですので、地目は山林となります。山林という単価に面積を掛けた部分で、先お答えいたします。

ほど申し上げました13億756万8,000円というの最初に、決算書50ページの退職手当組合負担が課税標準額となりますので、これに税率であ金ですけれども、これについては職員がそれぞる1.4％を掛けると1,800万の交付金というふう

れ退職手当組合への負担金として毎月支払ってになります。

いるものであります。
次に、退職手当組合特別負担金ですけれども、委員長

髙橋和子君。

４番

その税率というのは、町民が納めている

これについては退職される職員について、勤続税率と同じということになりますか。

年数、あとは報酬等、そういうふうな部分を計委員長算しまして、その方に負担金として不足する部

税務課長分がある場合、特別負担金として退職手当組合

委員長に納めるものとなっております。
２番

答弁保留となっておりました件についてほかに発言ありませんか。

私のほうから、２点ほどお伺いしたいと思います。

答弁を求められておりますので、これを許しま

まず最初に、畜産振興についてですが、いろす。

いろ報告書の中には、畜産振興については、過

税務課長。
税務課長

全く同じ税率でございます。

北村嗣雄君。

以上です。
委員長

税務課長。

年度も含めて、長期にわたる支援事業がなされそれでは、和子委員さんからの質問にてきていますが、特に酪農関係について私お伺お答えしたいと思います。

いしたいのですが、今年度牛乳公社も新工場を

決算附属資料160ページの部分で、国有資産等

新築されまして、生乳の需要が一気に大きな用所在市町村交付金の東北森林管理局の部分にな途が望まれているわけですけれども、この資料るかと思いますが、積算根拠についてご説明しを見ますと、酪農家に対して、現状では30年度

たいと思います。固定資産税には、土地、家屋、

時点で農家が５戸、頭数が５、そして経産牛が償却資産とございますが、今回の東北森林管理

144頭ということで、育成を含めても250頭以下局については家屋、償却資産が若干ございますに収まっているのですが、今後生乳の需要が特が、土地が99.8％を占めております。この部分に望まれる状況の中で、乳牛の規模拡大に向け

で、課税標準額というのがございまして、課税て、町としては何らか今後対応策というのは検標準額は13億756万8,000円、これに税率1.4％

討されているのか、されるのか。なかなか町のを掛けると、このような1,830万5,900円という財政の厳しい中で、町単を含めた事業というのことになります。

は難しいと思いますが、今県あるいは国の事業以上です。

を含めれば、まだそうした拡大に向けた事業が

委員長

４番

答弁が終わりました。

ないわけではないので、こうした今までも経過

質問者の方はよろしいですか。

を踏まえて、農業振興課ではどのような対策を髙橋和子君。

検討するのか、されようとしているのか伺いまそうしますと、全町で土地を調べて、全す。

町の国有林の99.8％が標準になって、今おっし委員長- 242 -

個別の質疑となっておりますけれども。

農業振興課長。
農業振興課長

２番

ぜひよろしくお願いいたします。

お答えいたします。

それでは、別の件になりますが、監査意見に酪農振興でございますが、委員おっしゃるともございますが、いわゆる滞納の利用料、未収

おり、５戸まで減少してしまっております。しの件含めての件なのですけれども、水道料金がかしながら、その５戸について関係機関一体と現在のところ決算書では600万余りの未収が出なりまして、個々にどのような振興策を取ってております。それから、これは建設課所管です

いこうかということを農家も交えて協議の機会

けれども、住宅使用料の未収が、過年度分が大を年に数回ずつ設けて、若干ですが規模拡大にきいわけですけれども、現在のところ500万余なってきておりますので、そういった部分で、りが出ています。

これ以上は減少しないという形で振興させていこれについて、今年度も含めて、どのようなただいているところでございます。

対応をされてきているのか。また、特に水道料

また、湯田牛乳公社、まだまだ生乳が足りま

金については、令和１年、２年度の金額が大きせんので、牛乳公社のほうでも酪農家の支援をくなっています。先般私がいろいろ住民の生活行っていきたいということで、牛乳公社とも一が困窮になってきているのではないかというこ体となって、酪農家支援を今後も考えていきたとを申し上げたのですけれども、健康福祉課のいと思っております。

ほうでは、町内にはそういう方は見当たらない

委員長

質問者に申し上げます。複数の会計に関という答弁をいただいていますけれども、コロする質疑及び全体を通じての総括的な質疑となナによっての影響というのは、そうした中で滞っておりますので、よろしくお願いします。

納されている料金の徴収に対して、どのように北村嗣雄君。
２番

町は考えているのかお伺いします。

今５戸の生育している農家を確認してみますと、ほぼ担い手が確保できている状況にあ

委員長
建設課長

ります。ですから、やはり拡大に町当局として建設課長。
私からは、住宅使用料の滞納につきましてお答えさせていただきます。

も支援、あるいは施設の拡充なり、あるいは乳昨日の決算審査でも申し上げておりますけれ

牛の拡大に向けた取組というのは、いろいろ経

ども、過年度分で町営住宅使用料が１件、それ営者の状況を踏まえて、ひとつ今後支援していから同じ町営住宅ですけれども、特定公共賃貸

く必要があるかなと考えますので、そうしたこ

住宅の使用料が１件、２件で590万円の収入未とも含めて、粗飼料の確保は十分に可能と考え済がございます。うち１件につきましては、こますので、町の考え方というか、町の方向としの方とは連絡が取れない状況でございます。令てもぜひ酪農の拡大に向けて、３年度はもう決

和２年度中は接触できておりません。

算が出ないままに進んでいるわけですけれども、それから、もう一件につきましても滞納者の次年度の畜産振興に向けて、一押し検討してい方とは接触できていない状況でございます。内

ただきたいなと考えます。再度所見があればお情を詳しくここでお知らせできませんけれども、願いします。

いずれ引き続き滞納者のほうに、納めていただ

委員長

農業振興課長。

農業振興課長くように働きかけを取り組んでいくことにして５戸の農家の経営志向を尊重しなおります。滞納者は他課にも、税務課とか、あがら、それに沿って関係機関と連携して、支援とは水道のほうとかも滞納がございまして、そしていきたいと考えております。

ういったことで当課だけでなくて、組織横断的委員長

北村嗣雄君。

に取り組んでいく必要があるものとは思ってお- 243 -

ります。
委員長

建設課長

上下水道課長。

上下水道課長お答えいたします。

住宅使用料の件につきましては、昨日であれ

それでは、水道料金の未収金のこば担当の職員がおりまして、詳しく答弁申し上とについてご説明をします。

げられたかと思いますが、ちょっと私のほうでこれについては、個人に関わる案件なので、今分かっている範囲でお答えしたいと思います

あまり詳しくお話しすることはできませんけれ

が、委員がおっしゃるとおり、ご指摘のとおり

ども、いずれ滞納について、水道料金についてでございまして、今しかるべき手続を取っておは３か月以上滞納しないということを目標にしりまして、住宅使用料はいわゆる私債権でござて徴収に取り組んでいるところですし、それでいますので、しかるべき時期が到来したところもお支払いいただけないという方については分

で議会のほうにお諮りをしまして、債権放棄の割納付をお願いして、月々幾らという形でお支手続等も視野に入れて、今進めているところで払いをしていただいているところです。

ございます。

コロナによる影響ということですが、コロナによる影響はないと思っております。

委員長

北村嗣雄君。

２番

ぜひ可能な対応というのをひとつお願い以上です。

したいし、それが望ましいと考えますので。

委員長

北村嗣雄君。

それから、水道料金の件についてですが、コ

２番

今住宅使用料の件ですけれども、これはロナの関係というか、それによるあれは考えら

最近始まった滞納ではないというふうに考えまれないとは言っていますが、30年度、元年度分、

すが、こうしたものを長年抱えて決算に毎年上

２年度も含めて、金額が大きくなっているわけ

がるような状況では、やはり好ましいのかどうですけれども、これに対しても３か月滞納すれか。私も他町村あるいは県のいろんな方からもばどうのというのは分かります、規定として、伺っていますと、やはり本当に収納できる見込対応としては。ただ、これについても未納者のみがあるのかないのか、その辺を確認というか、個々のそれなりの状況を踏まえながら、ただ未きちんと捉えながら、町の対応というのは取る納の金額を大きくしていくよりは、やっぱりそべきではないかなと思うのです。何十年先とか、れなりの未納者の人数というか、状況なりを踏

水道料金でもかなり先までのがありますけれど

まえながら、意見を聞いた上で、可能な限り適も、こうしたものが収納できる見込みがあるの正な対応というのが望まれると思いますが、そであれば、やはり当然債権者との密接な交渉なの辺は再検討というか、検討される余地はない

り、本当に見込みができるかできないか。できものかお伺いします。

なければ、やっぱりそれなりの対応策、監査委

委員長

上下水道課長。

員の適正な対処というのはやっていくことで望上下水道課長

滞納整理についてですけれども、んでいるのですけれども、不明者とか、交渉が３か月以上の滞納を生じさせないということでできないのであった場合、その辺はいつまでもやっておりますけれども、そうなったから直ち

こういう案件を放置、放置していたわけではなに給水停止をするというわけではなくて、いずいのですけれども、対応が望まれるとは思いまれ滞納者と会いながら、分割納付できるところすが、その辺は検討されるというか、考えはなはしてもらっているという状況ですので、手続いですか。

は適正だと思っております。

委員長

質問は簡潔明瞭にしてください。

建設課長。

委員長

北村嗣雄君。

２番

今のお話は分かりましたが、ただ水道の- 244 -

供給停止とかは、それは当然規定の中でも入っ期高齢者医療特別会計歳入歳出決算の認定につてくると思うのですが、ただ料金の回収に当たいて、本案を認定することに賛成の方は起立をってはそれなりの事情なり、またこういう状況願います。

ですから、生活に困窮する方も多々増えてきている状況だと私は考えますので、やはりその辺（賛成者起立）委員長の未収の集金に当たっては、それなりに相手方起立全員であります。

よって、本案は認定すべきとして議長に報告の意見、状況をより深く確認して、可能な限りいたします。

未納額の減少に努めていくことも、大変でしょ

続いて、認定第４号

令和２年度西和賀町介うけれども、その辺はひとつ検討していただき

護保険特別会計歳入歳出決算の認定について、たいなと考えるものでございます。もしご所見本案を認定することに賛成の方は起立を願いまがあればお伺いします。

す。

委員長

答弁は不要とします。

（賛成者起立）ほかに発言ありませんか。

委員長（なしの声）
委員長

よって、本案は認定すべきとして議長に報告なければ、総括質疑を終わりたいと思いいたします。

ますが、これにご異議ありませんか。

続いて、認定第５号（異議なしの声）
委員長

起立全員であります。

水道事業特別会計歳入歳出決算の認定につい異議なしと認め、質疑を終結いたします。

て、本案を認定することに賛成の方は起立を願以上で決算審査特別委員会に付託されました

います。

令和２年度西和賀町一般会計ほか６特別会計の歳入歳出決算、２事業会計に係る決算の全てに（賛成者起立）委員長

ついての審査を終了いたしました。

起立全員であります。

よって、本案は認定すべきとして議長に報告

これより各認定議案について表決を行います。
認定第１号

令和２年度西和賀町下

いたします。

令和２年度西和賀町一般会計歳

続いて、認定第６号

令和２年度西和賀町農

入歳出決算の認定について、本案を認定するこ業集落排水事業特別会計歳入歳出決算の認定にとに賛成の方は起立を願います。

ついて、本案を認定することに賛成の方は起立（賛成者起立）委員長を願います。

起立多数であります。

（賛成者起立）

よって、本案は認定すべきとして議長に報告

委員長

いたします。

起立全員であります。

よって、本案は認定すべきとして議長に報告

続いて、認定第２号

令和２年度西和賀町国

いたします。

民健康保険特別会計歳入歳出決算の認定につい続いて、認定第７号

令和２年度西和賀町温て、本案を認定することに賛成の方は起立を願泉事業特別会計歳入歳出決算の認定について、います。

本案を認定することに賛成の方は起立を願いま（賛成者起立）委員長

す。

起立多数であります。

（賛成者起立）

よって、本案は認定すべきとして議長に報告

委員長

いたします。
続いて、認定第３号

起立全員であります。

よって、本案は認定すべきとして議長に報告
令和２年度西和賀町後- 245 -

いたします。

続いて、認定第８号

令和２年度町立西和賀

さわうち病院事業会計決算の認定について、本案を認定することに賛成の方は起立を願います。
（賛成者起立）委員長

起立全員であります。

よって、本案は認定すべきとして議長に報告いたします。
続いて、認定第９号

令和２年度西和賀町水道事業会計決算の認定について、本案を認定することに賛成の方は起立を願います。
（賛成者起立）委員長

起立全員であります。

よって、本案は認定すべきとして議長に報告いたします。
以上で各認定議案の表決を終わります。
本決算特別委員会の審査が終了したことを議長に報告するとともに、17日の本会議において本委員会で審査した内容について報告いたします。
これをもって決算審査特別委員会を閉会いたします。ご苦労さまでした。
午前１１時５２分

閉会- 246 -