はじめに︑お断わりというか︑言訳にもならぬ言訳を申いうことを︑なにか具体的な問題にしぼって考えてみたい

歴史研究の分野で歴史研究者が戦争をどう語っているかと底できません︒したがってここでは︑私の専門としている

は︑よく考えてみると大変な問題でありまして︑アジア太が充分でありません・私の提出した題目﹁戦争の語られ方﹂

間にアジア太平洋戦争を﹁日本人﹂がどう評価してきたか︵岩波︶という本を今夏出されましたが︑これは戦後五○年

ところで歴史研究者の吉田裕さんが﹃日本人の戦争観﹄

日本思想史学28<1996)32﹇平成七年度大会シンポジウム﹈特集・歴史と表象

戦争の語られ方

ひろたまさき人の経験のありかたや社会とのかかわりかたによって︑その﹁語られ方﹂は実にさまざまですから︑それらの全体をし上げておきたいと思います︒このシンポのお話があったと︑それで責任を果たさせて頂きたいと思っている次第で問題にすることは︑私の能力の上からも準備の上からも到思ってお引き受けしたのですが︑共通テーマも持時間も分

平洋戦争にだけ限りましても︑この五○年間の劇的な社会を要領よく整理した本であり︑その整理のしかたそのものあります︒

変化のなかで︑時期によって階層によって︑あるいは個々

らないまま海外出張になり一昨日帰国したばかりで︑準備

とき︑子安宣邦さんが関西に居られる最後の機会だからと1

しての自覚の深化とパラレルに進行していると語っていま

れはまた戦争の被害者だけでなく八○年代からの加害者と化などでダブルスタンダードが動揺をもつことを指摘︑そで変化していき︑ことに八○年代の教科書検定の国際問題

立し︑それが経済大国化とアジア諸国との関係改善の過程

上否定するというダブルスタンダードが一九五○年代に成国外に対しては戦争責任を認め︑国内では戦争責任を事実うに思われます︒ここで吉田さんは︑日本政府の戦争観が︑が日本史研究者の﹁戦争の語り方﹂の典型を示しているよの﹁自民族中心主義﹂を批判し︑それを﹁多文化主義﹂的﹁近代国民国家が共通して負ってきた一つの宿命﹂としてそのものへの問いを発していないのに比べて︑油井さんは戦争観﹂として問題を立てることになってしまい︑﹁日本人﹂争観の相剋﹂を問題にしながら最後のところで﹁日本人のている点でも注目されます︒そして︑さきの吉田さんが﹁戦イナミックで立体的であり︑アメリカの戦争責任と対置しめ︑さらに社会心理の面にまで及ぼうとしている点で︑ダショナリズムやレイシズムの問題や文明観にまで掘りすすちがいを生む文化や社会の問題にまでわけ入り︑そこにナれることも注目されるでしょう︒しかしこの﹁多文化主義﹂な方向へ転換させることに未来をみようとする語りがみら

戦争観をめぐる体制側と反体制側との対立を軸にした変化

も︑私がニューョークでよんだ富山一郎さんの﹃戦場の記た点もあり随分教えられたのでありますが︑その語り方は︑の追跡でありまして︑現象の整理は器用だが︑たとえば加す︒その大筋は目新しくないとしても︑私の気づかなかっ

害者意識がなぜ八○年代から強くなるのかという問題は︑人々がなぜナショナリズムやレイシズムにとりこまれてい

いかに日常になるかのメカニズムを分析することによって︑体に即した分析や諸外国との比較は充分に深められているていくかを鋭くえぐりだしている作業と比べますと︑楽天

くか︑戦場を語るにさいしてなぜナショナルな語りになっ憶﹄︵日本経済評論社︶が︑日常がいかに戦場になり戦場がとは思えません︒そこには一国史観的な枠組と政治史的な

当時の国際的状況に還元されて語られるというように︑主整理の方法が吉田さんを大きく縛っているという問題があこれに比べると同八月に出た油井大三郎﹃日米戦争観のこうした歴史研究者の﹁戦争の語り方﹂について全体的的にすぎるように思われます︒

相剋﹄は︑社会学者である著者が比較史的方法で日米間の的な事柄に即して︑つまり﹁日本軍性的慰安所﹂の問題︑な検討をする余裕が私にはありませんので︑今日は︑具体るでしょう︒

戦争の記憶の変化を現象的に比較するだけでなく︑両者の戦争の語られ方33

考えてみたいと思います︒

一般に﹁従軍慰安婦﹂問題といわれる問題に焦点を当てて万まで諸説があります︒ています︒これら慰安所で使役された女性は八万から二○慰安所設置の動機は︑軍隊における性病の慢延と兵士による強姦事件の多発が︑軍隊の志気や秩序の維持︑占領地の秩序維持などに大きな障害となっていることへの危機感︑しますが︑この問題については皆さん周知のことでしょう

ないというので︑朝鮮から︑さらには現地で︑だまされた

最初は日本から娼婦が連れてこられたが︑とても間に合わによって明らかであります︒慰安所に使役された女性は︑

それは当時の法務局長や参謀長・軍医などの指令や報告書から詳しく説明することはさけます︒アウトラインだけ申ては朝鮮の場合よりも不明な点が多くて︑正確な数をあげしますと︑その原型は一九一八年のシベリア出兵のさいにることはできません︒正確な数字をあげられないから存在

いとされますが︑中国や東南アジアなど現地の人々についに設置したのが最初とされます︒アジア太平洋戦争が始ましないとかウソだとか言うことはできないのでありまして︑

り強制連行されたりして集められます︒朝鮮からが最も多って二年目です︒そして︑戦争の長期化と戦争の拡大とと正確な数字が記録されえなかった慰安所のありかたそのも見られたとい︑ますが︑軍が直接に管理運営する制度としもに増加の一途をたどり︑﹃季刊戦争責任研究﹄創刊号︵一のが問題なのであります︒

慰安所に使役された女性たちは︑心身をポロボロにされ九九三年︶の﹁第一次調査結果﹂にもとずいて私が数えたて︑戦後も苦難の道を歩むしかなかった︒彼女たちはまさ

病気で死んだ人も多く︑戦後に生き延びても︑いつまでもネシアの一七カ所︑ビルマ一二カ所︑さらにタイ︑マレー

所︑これは現在分かっている数であって︑実際はもっと多てもその経歴のために差別されて社会の片隅で生きるしかその傷は癒されませんでした︒それどころか︑故郷へ帰っに性的奴隷として苛酷に使役され︑そのため発狂した人やいでしょう︒そしてオキナワ︒オキナワは一二二カ所とい

ラック︑グアムと殆どの戦線にみられ︑合わせて一四二カ

う数字もありますが︑私は少し多すぎるのでないかと思っ半島︑インドシナ︑フィリピン︑サイパン︑テニァン︑ト

ところでは︑中国大陸が最も多く七五カ所︑次いでインドて始まったのは︑一九三二年︑上海で日本海軍が一七カ所﹁日本軍性的慰安所﹂︑以下ここでは﹁慰安所﹂と略称

2

日本思想史学28(1996>34

状況を考えれば︑正確な数字を求めることがなにを意味す

罪については︑南京大虐殺については戦後いち早く羽仁五

私自身も含めて反省せざるをえないのであります︒戦争犯

くに︑この問題を重視してこなかったのかということを︑その上での話でありますが︑歴史研究者はなぜもっと早るか明らかでありましょう︒そうした女性たちのうちの郎・井上清・遠山茂樹といった方々がとりあげて議論してなく︑その経歴をかくす人も多かったのでして︑そうしたて日本の国家を東京地方裁判所に訴えたのが一九九一年一いますが︑慰安所問題については一九八○年代後半になる

韓国に住む人たちが立ち上がり︑﹁人道に対する罪﹂とし二月です︒この告訴はその後︑次々に増えていきます︒こまで殆ど意識されていなかったと言っても過言ではないでちの努力で慰安所の存在が証明されますと︑次にはサンフえます︒すでに一九四七年に︑中野重治が﹁今こそ根こそえないところに︑その問題の深刻さがあるように私には思それまで慰安所問題については全く無知であったとは言

１︲しトム龍句ノＯ

れに対して日本政府は最初︑慰安所の存在を否定し民間業

ランシスコ条約と日韓条約とによって戦争の賠償問題は解ぎに考える必要﹂を説いていましたし︑同じ年に田村泰次

者によるものと言い逃れしていましたが︑吉見義明さんたかるという方法をとることによって︑国家としての責任は郎が﹃春婦伝﹄でこの問題をロマンとして描いていたので決されたのだとして︑民間募金による被害者への補償をはとろうとしていません︒まことに由々しきことと申さねばあるいは熾悔話として物語られるようになっていたのです︒

回想・記録などの出版物にも︑この問題は︑自慢話としてあります︒また六○年代から増加する戦争体験についての処したでありましょうか︒もちろん︑吉見義明さんや荒井

なによりも！︑戦地から帰ってきた何千何万という兵士た

ところで︑この問題について歴史研究者はどのように対なりません︒

信一さんたちが︑この問題の事実解明に︑研究者として︑ウラ話としては戦時中から︑日本社会にあって隠然とそれらの記憶はコトバとなって流れ続けていたというべきであ

ちの記憶のなかに生き続けてきたのでありますし︑戦地のりましょう︒にもかかわらず歴史研究者がこの問題をとり大変な努力をされていることに対しては全く敬服のほかあ
い成果であります︒また多くの良心的な研究者が︑この問あげなかったのはなぜでしょうか︒七○年代には女性史研

りませんし︑歴史研究者の仕事が政府を動かした近頃珍しことも私は評価したいと思います︒

題について国家としての責任をつぐなうべきだとしている

戦争の語られ方3ラ

は︑私にとってことに刺激的でした︒しかし︑ここでは歴果がみられます︒彦坂諦さんの﹃男性神話﹄︵径書房・九一年︶

はじめ他の分野の研究者による研究や評論にもすぐれた成多くの資料収集やルポ︑聞きとりがあります︒また社会学

ょうし︑﹁日本の戦争責任資料センター﹂の仕事をはじめ

慰安婦﹄︵岩波新壹であります︒もちろん他にもありまし

問題の歴史的研究﹄︵共栄書房︶︑九五年の吉見義昭﹃従軍問題と性暴力﹄耒来社︶︑九四年の倉橋正直﹃従軍慰安婦が三冊出たのであります︒九三年の鈴木裕子﹃﹁従軍慰安婦﹂を与えました︒そして︑この問題に関する歴史研究者の本や現地住民との関係︑そしてそうした施設を生みだした背使役された女性たちの意識と行動の問題︑彼女たちの歴史とする軍政のありかた︑将校や一般兵士たちの意識と行動︑関する問題群としては︑戦争の性格︑戦略・戦術をはじめだ明らかにされなければならない点がありますし︑それに所が設置されたのか︑その実態はどうだったのか︑まだまだと思っています︒慰安所そのものについては︑なぜ慰安ない社会や文化をつくりだしていく努力をすることが一番ますが︑私は単純に︑再びこうした戦争や戦争犯罪を生ま

責任につらなる問題で現在の私たちに問われる責任でありての責任︑これはもう量りようのない責任で︑しかし戦後

日本思想史学28(1996)36

究が活発になり八○年代にはそれが学会での市民権を獲得するまでになったというのに︑その女性史研究において﹁からゆきさん﹂をはじめ海外娼婦の問題がとりあげられてき討していかねばなりません︒戦争責任ということでは︑国

さて︑慰安所問題は複雑でして︑さまざまなレベルで検︵双葉社︶が刊行されていたのに︑正面切ってこの問題にと史研究者の語りということで︑この問題を歴史的にどう意しょう︒

景としての日本の社会や文化のあり方などの問題があるでそしてそうした戦争を支え推進した日本社会の構成員とし家としての責任から指導者や兵士個々人の責任まであり︑から︑さきの三冊について考えてみたいと思います︒のようにこたえようとしているでしょうか︒三人とも国家

それでは︑さきにあげた三人の著者はこうした問題にど味づけるか︑位置づけるかという点から検討するものです

九一年一二月の韓国女性の告訴は日本社会に大きな衝撃

りくむ研究は出てこなかったのではないでしょうか︒

たのに︑そして七三年には千田夏光さんの﹃従軍慰安婦﹄

3

みなし︑それがつくられた原因を︑天皇制軍隊の特殊性︑通していますが︑鈴木さんと倉橋さんは︑この性的慰安所の戦争責任の追及を主たる視点としているということで共れが﹁長期間︑兵士を前線にはりつけ﹂﹁前線では︑しょ精神力で補おうという精神主義が幅をきかせていた﹂︑そ統的に兵姑の問題は軽視されがちで︑ともすれば︑それを他国との比較をしているわけで︑たとえば︑﹁日本軍は伝

せん︑本当の意味の休息は得られず﹂﹁兵士の心を荒れさせ︑を日本軍だけにみられた世界でもまれにみる特殊な制度と前借制や監禁を伴う日本近代公娼制の特殊性︑男系血統主るために﹁兵士に売春婦を与える﹂﹁安あがり﹂の方策が占領地域で野蛮な行為もさせがちに働き﹂︑それを解決すとられた︒﹁本当は欧米諸国の軍隊並に兵士を後方にさが特殊性などにあるとしています︒倉橋さんはそうした特殊性を﹁封建的要素の残存﹂によるものだと強調しています︒

らせ休息を与えることが一番の解決策であった﹂と倉橋さ義をこととする家父長制の特殊性︑植民地支配のあり方のせんが︑おっしゃっていることは倉橋さんと共通するとこ鈴木さんはそれほどはっきりと﹁封建性﹂とは言っていま﹃知られざる戦争犯罪﹄︵大月書店・九三年︶から引用しながんは語ります︒これに対して吉見さんは︑田中利幸さんのら︑他の各国軍隊にも﹁専用慰安所設置またはその試みがろが多いといえるでしょう︒鈴木さんはさすがに女性史家として︑現在も東南アジアへ売春ツアーに出かける日本のそれは本国の反発をおそれたためだった︒：：：女性の人権を擁護する声がないかぎり︑軍隊そのものが慰安所類似のあったことがわかる︒ほとんどがすぐ閉鎖されているが︑弾する感じにとどまっているのは残念です︒鈴木さんが倉施設を生み出していく傾向がうかがわれる﹂と指摘してい男性たちのあり方との関連を指摘していますが︑それがど橋さんと同じように公娼制や家父長制に慰安所の原因をみます︒しかし問題なのは︑吉見さんが﹁軍隊に慰安婦はつう関連するのかを具体的に語るよりも︑現象の共通性を指ている以上︑公娼制や家父長制が廃止され大きく変化したのです︒しかし吉見さんはその問題をつきつめないで︑そきものか﹂とわざわざ設問して︑このようにこたえている

れから日本軍の体質の特殊性に議論が転じていって︑それ現在における問題とどう関連しているかは︑もっと説明し吉見さんの場合は︑倉橋さんや鈴木さんよりも広い視野

点にあります︒つまり﹁軍隊につきものだ﹂と語っているに立って︑他国の軍隊との比較を行っています︒もちろん︑が日本社会の特殊性論に転じ︑﹁江戸時代から変らぬ日本てもらわねばなりません︒

倉橋さんも鈴木さんも日本の特殊性を強調するかぎりでは戦争の語られ方37

を容認す点転ではほとんど変っていない﹂と断じているの文化は︑戦前・戦中・戦後を通じて︑女性に対する性暴力ます︒しかも︑鈴木さんと同じように︑﹁性についての意識・や鈴木さんと同じ語り方になってしまっているように思えの売春制度︵公娼制︶﹂をもち出すことによって︑倉橋さん

日本軍による強姦の多発に危機感をおぼえて︑それを制御あるということを指摘したいのであります︒慰安所設置があるとした場合に︑慰安所問題の核心に﹁強姦﹂の問題がければなりませんが︑ここでは慰安所が集団的強姦制度でう見解も成り立ちえますから︑それはそれとして議論しな

もっとも︑売春はいかなる場合にも強姦的性格を伴うとい私はこの三人のお仕事から多くのことを学びましたし︑です︒︵倉橋さんは少しちがうのは︑あとでふれます︶︒

えます︒そのような語り方によってぬけ落ちる問題があまともに日本の特殊性を強調しすぎている点に異和感をおぼります︒周知のように︑南京大虐殺のさいの眼を被うばか軍の戦争犯罪の裾野はおそろしいひろがりをもつことにな﹁強姦﹂という視点からみたとき︑日本軍の蛮行︑日本からこの問題を検討する必要があるでしょう︒

するのが目的だったという点からも︑﹁強姦﹂という視点

りにも大きいのではないかと考えます︒その点について私りの強姦をはじめ︑強姦事件は数知れないほど︑軍隊の通その努力に敬意を払うものであります︒しかし私は︑三人なりの考えをここに述べたいと思います︒

常行為のように起ったのです︒しかしまた︑それは日本軍がどれだけ内地における遊郭の売春婦の存在形態と同じ

きでしょう︒暴力が支配する戦場にあって︑﹁売春婦型﹂

しても︑集団的強姦制度という本質は変わらないというべと分類していますが︑現象的にはそのように分類できると橋さんは慰安所に﹁売春婦型﹂と﹁性的奴隷型﹂とがある

性的慰安所は国家による集団的強姦制度であります︒倉に︑その点で勝者の連合軍側の戦争犯罪をも確認すべきだ

よって強姦をつくりだしたのだという事実を認めるととも

むしろその逆でありまして︑枢軸国側も連合国側も戦争に

安所の戦争犯罪を帳消しにしようというのではありません︒

はじめています︒私はそのことで︑日本軍の強姦行為や慰

いにどのような蛮行が行われたかが︑最近になって語られの軍隊にもみられた現象です︒ソ連軍がベルリン陥落のさ

ツ・イタリアはもちろん︑アメリカやイギリス・フランス

だけでなく︑その量においてちがいがあるとはいえ︑ドイ﹁型﹂を保持しうるか︑想像するだけで明らかであります︒

4

日本思想史学28<1996)38

と思っているのであります︒しかし︑さきの吉見さんのよ

二人の女性が連れていかれるのが見え︑その後︑叫び声がを床に倒して強姦した︒強姦された部屋の戸が開いており︑︑︑︑︑︑︑︑︑︑︑

うに︑強姦は軍隊につきものと考えることもできません︒︵長田由美﹁フィリピンにおける﹁従軍慰安婦﹂調査報告﹂﹃戦争責聞えた︒次の日の夜︑また別の二人の日本兵が強姦した﹂︑︑︑れてきました︒しかし︑強姦は戦争の︑あるいは軍隊の一

たしかに古代以来︑戦争に強姦はつきもののように物語ら

任研究﹄創刊号︶︒おどろくべき事例では︑軍隊の進行中に︑ら︑それを臆面もなく仲間に誇示している姿︑そこには﹁性﹂定の条件のもとで起るのであって︑それも時代によってち域を戦場とする軍隊において軍律が乱れるときに多発するを楽しむ行為として行われているのではなくて︑自分の力ていたという回想もみられることです︒軍隊に守られなが現象だと思うのです︒たとえば︑かつての中国赤軍やベトの誇示と共犯関係を求める姿がうかがえます︒﹁性﹂を楽その道の近くで中国女性を犯しつつ︑仲間たちに手をふっ

ナム民族解放戦線においてそうした噂をきかないのは︑決しむ行為とは何にかというとムッカシクなりますが︑すくがった性格をもつのではないかと私は考えています︒つまして軍隊につきものだとはいえないことを示しているでし

なくとも相手と﹁情﹂を交わす行為ではない︒強姦とは暴り近代にあっては強姦は︑異国または異国と意識された地

ょう︵この点はもう少し検討する必要があるとしても︶︒

りますから︑戦場でなくとも︑強姦は﹁性﹂を楽しむ行為

力や恐迫によって女性の意志を無視して行為することであではなく︑相手の意志を無視し︑相手を攻撃し屈伏させる

さらに私が注目したいのは︑戦場における強姦の多くは複数で行われるか︑それにはいろんな理由があると思いまことに快感をえようとする行為だといえるでしょう︒

複数人によって行われているという事実であります︒なぜすが︑ごく常識的に考えて︑それが敵地において︑いつ敵ちの陣地に引きずりこんだ場合には︑隔離した部屋で一人きりでは危険だということがあります︒したがって自分たいること︑次に相手の女性が敵国人であり︑相手を凌辱すュニケーションが成立しない異文化的存在であると分って二つ目には女性と言語が通じない︑つまりはじめからコミと︑一つは殆んどの場合に複数人によって行われること︑戦場における強姦の特徴を︑いま思いつき的に申しますの兵士が行うこともありうるでしょう︒しかし多くの事例に襲われるかも知れない状況のもとに行われるから︑一人はその場合でも複数です︒﹁連行された建物は沢山の部屋ることが敵を攻撃︒屈伏・支配するかのような感覚を生む︑︑︑があり︑その一つに連れこまれ︑まず二人の日本兵が彼女戦争の語られ方39

ことにあるといえるでしょう︒いくつかの事例からこう申

性を縛っていたのは︑欧米も日本も同じだったといえまし

その点についてはあとでふれます︒ここでは性の商品化が︑ょう︒そして売春は︑商品経済の論理で﹁正当化﹂される社会の価値意識によって序列づけられること︑ことにレイ

ところの強姦の平和的な形態だと私は考えているのですが︑ること︑いつ敵に襲われるかしれないこと︑相手が敵国人

シズムによって序列づけられることに注目しておきたいと

っとキチンと分析する必要があります︒しかし︑敵地であであること︑そして兵士たちはそれまで生きるか死ぬかの思います︒アメリカでは︑ゴールドラッシュの時代に︑メしているのですが︑これがどれだけ一般化できるかは︑もるのであり︑相手の女性はまさにそうした敵のイメージのキシコやペルーから女性がつれてこられて︑﹁メキシコ人・戦いを行い︑敵兵やゲリラと目される住民を殺してきてい一つとして存在しているのであります︒したがって四つ目

七五セント︑アメリカ人一ドル﹂の広告がだされたという

黒人二五セント︑中国人・日本人五○セント︑フランス人のが有名でありますが︑売春の世界における人種的序列は︑に︑複数人による行為は︑お互いが強姦者として共犯者とのです︒そして︑このような特徴が物語るのは︑加害者た

時期や地域による変動はあるにしても︑現在まで続いていなることで︑敵に対しての連帯感をたかめることでもある
ちが自分たちを日本軍兵士だと自認し︑﹁日本﹂という表て娼婦の海外進出は明治期からみられ︑それはアメリカにます︒日本でも﹁アメゆきさん﹂﹁唐ゆきさん﹂といわれおいても中国や東南アジア︑あるいは日本植民地において象を背負って行っているということであります︒加害者は対して圧倒的優位を誇っているだけでなく︑コミュニケー

た序列は日本軍慰安所にも再生されて︑倉橋さんのいう﹁売も︑人種的序列のなかにくみこまれていきました︒そうし複数人でしかも男の暴力で肉体的物理的に被害者の女性にションの成立しない異文化的存在に対して精神的に﹁日本春婦型﹂にあっては︑﹁支那人一円︑朝鮮人一円五十銭︑文化﹂において優越していることの自覚こそが︑彼らをつき動かしているといえないでしょうか︒
する神話にもとづいています︒近代社会にあってそれは︑人﹂﹁日本人﹂が︑純粋性を破った﹁アメリカ人﹂﹁日本人﹂軍慰安婦資料集﹄二○○頁︶︒それらには︑純粋な﹁アメリカ

日本人二円﹂という単価表がみられるのです︵吉見義明編﹃従近代家父長制と性の商品化の全社会的な拡大のもとに一般の女性を︑さらにはそれらより劣った人種の女性を︑お金

強姦は︑女性は男性の力の下に屈伏すべき存在であると化します︒家にあっても社会にあっても︑男性の暴力が女

日本思想史学28<1996)4o

リカ軍直営の売春宿が廃止されるのは第一次大戦のときだ宿になったという話は一九世紀のものでありますし︑アメ米と日本に共通します︒イギリスの軍艦が寄港地毎に売春隊︑近代国民軍が︑つねに娼婦をかかえていたことも︑欧国家を象徴し︑男性の暴力性を最も象徴するところの軍

枢軸軍側のこうした動向は︑ファシズムの問題とも深くか

将校自ら卒先して行った事例がいくつも見られるのです︒

たのですが︑実際には将校たちはそれを見逃し︑あるいはわれます︒日本軍もたてまえとしては強姦禁令をだしていた軍規の乱れと︑本国政府や軍指導部のルーズさがうかが詳しいことは分っていませんが︑枢軸軍側における共通し戦線では慰安所があったという最近の報告ｌこれはまだざと有効性をもっていたのに比べて︑枢軸軍側にはルーズといわれます︵バーン︑ポニー・ブーロー﹃売春の社会史﹄香川かわっていると思います︒連合軍側はすくなくとも﹁帝国という暴力で圧伏するという構図がみられるでありましょ

檀ほか訳︑筑摩書房九一年︶︒周知のように︑日本国内では軍だったといえるのでないかと思います︒ドイツ軍にも東部隊の駐屯地の周辺にかならず遊郭があって繁盛していまし

文明﹂つまり西洋文明の﹁普遍性﹂を理念としてかかげまう︒それはまさに﹁性の帝国主義﹂なのであります︒

た︒こうした売春のありかたこそ︑戦争における強姦多発

私たちは︑強姦された被害者の視点からもみなければなしたが︑枢軸軍側はその﹁普遍性﹂を否定して︑代えるにりません︒私はとうてい彼女たちを代弁することはできま

独善的な民族主義や人種主義をより所としたからでありま

第二次大戦では︑枢軸軍側も連合軍側も︑そうした﹁帝せんが︑彼女たちの殆どは加害者を個人名として記憶するの社会的背景にあることはいうまでもないでしょう︒つま国意識﹂において共通していたとみるべきでありましょう︒

ことなく１個人名を知ることができなかったのでありまり私の申し上げたいことは︑こうした売春に端的にみられ連合軍側の強姦の多発も︑ことにアフリカ戦線やアジア戦

すがｌ︑日本兵士として日本人男性として︑さらには日す︒そうしたファシズムのイデオロギーもまた強姦を生み線で顕著にみられたであろうことは︑その戦線で慰安所のるような性に関する﹁帝国意識﹂が︑戦場における強姦行設置やその試みがなされたことでも推測できます︒にもか本国として記憶したのであります︒彼女たちはその凌辱にだすものであったからです︒

かわらず︑それらは本国政府からの指令で間もなく廃止さ対する怒りや怨恨を﹁日本人﹂に対してもつしかなかった為を背後から支えていたということであります︒

れています︒連合軍側には強姦に対する禁制が一定の厳し

戦争の語られ方41

ノ民衆煽動ノロ実トナリ︵中略︶各所二於ケル日本軍人ノ行為力住民のノ怨嵯ヲ買上反抗意識ヲ煽り︑共産抗日分子

在ルコト勿論ナルモ︑一面軍人及軍隊ノ住民二対スル不法

しょう︒その﹁慰安﹂が本質的には︑瞬間的で自己満足的

しかにある種の﹁慰安﹂的機能が働らいていたといえるでくだけだった兵士の姿も語られているように︑そこではたれた女性たちの回想の中で︑そこでなにもしないでただ泣言えない問題もありますが︑慰安所は敵を意識しなくとも強姦事件力全般二伝幡シ実二予想外ノ深刻ナル反日感情ヲで彼女たちを理解しようとするものではなかった︑お互いのであります︒そして︑こうした行為が現地の人々や文化醸成﹂︑﹁特二強姦二対シテハ各地ノ住民一斉二立チ死ヲ以のコミュニケーションが成立したところで得られたものですむ軍によって管理された囲いの中の空間であるという点

テ報復スルヲ常トシアリ﹂という文言があります︒日本軍はなかったとしても︑であります︒そしておそらく︑兵士に対して与えた影響も検討しなければならないでしょう︒の侵略そのものが住民に反日感情を生んだことはいうまでたちのそこでの行為も決して﹁性﹂を楽しむものでなかっで共通しています︒兵士たちの戦場における不安や恐怖がもありませんが︑ことに強姦事件は︑その被害者の家族やたことは見やすいと思います︒こうした点についてはもっ﹁慰安﹂されうる空間となるという点であります︒使役さ地域共同体にとって最も屈辱的な事件として受けとめられがありません︒ただ︑当時の慰安所の前で行列して待つ兵と検討すべきことがあると思いますが︑私にはあまり自信

回復ノ進捗遅々ダル原因ハ後方安定二任スル兵力ノ不足ニたことを示すものであります︒そしてそれは︑自分たちの北支那方面軍参謀長岡部直三郎が出した通牒には︑﹁治安民族や国家への帰属意識を強めることとなり︑民族や国家士たちの写真を見ていますと︑﹁売春婦型﹂とか﹁奴隷型﹂悲惨さが思われるとともに︑兵士たちの姿になにか恐迫観を介してしかその屈辱を︑怨恨をはらすことができないとさて︑慰安所の問題にふれなければなりません︒私はさ念にせきたてられているような印象を受けます︒男の情欲とかの分類が無意味となるような女性たちの空おそるしい

きに慰安所は集団的強姦制度であると申しましたが︑戦場は発散させねばならないという﹁男性神話﹂に集団的にという思いにかられたでありましょう︒

における強姦と慰安所におけるそれとは大きなちがいがありつかれているかのように思えます︒

慰安所で使役された女性たちがいかに非人間的に心身をったのは申すまでもありません︒慰安所といっても︑時期により地域によって状況がちがってきますから︑一概には日本思想史学28<1996>42

デンティティの基盤はどこにあるかということであります︒

私がここで考えたいのは︑彼女たちが立ちあがりえたアイ

りえたのはなぜか︑問題はまだまだ沢山あります︒ただ︑いかに差別されてきたか︑その彼女たちが告訴に立ちあが傷つけられたか︑さらに戦後帰国してもその経歴のゆえにれた問題でなく私どもが直面している問題であることが明て日本ばかりの問題でなく世界全体の問題であり︑解決さあります︒そしてそのようにみたとき︑慰安所問題は決し﹁ファシズム﹂の問題であることを強調してきたつもりで倉橋さんは最近の論文﹁近代日本の公娼制度﹂︵﹃歴史評論﹄

らかになるのではないでしょうか︒

彼女たちが立ちあがりえたのには︑他からさまざまな援助は克服されたというのでありましょうか︒倉橋さんは現代

婦は自立した︑近代化されたとしています︒慰安所の原因

九五年４月号︶で︑公娼制は﹁半封建的﹂で︑一九五七年のできないのではないかと思われるのです︒日本の植民地支の売春婦として﹁ソープランド嬢﹂をあげて︑彼女たちはが︑協力があったこともたしかです︒しかし︑母国からも配と侵略に抗しそれを批判し続けてきたアジア諸国のナシ

自立しており︑﹁まことに﹁あっけらかん﹂とした雰囲気要素﹂の一掃を示す画期であり︑それ以降の日本では売春ョナリズムの歴史があったからこそ立ち上がれたという側

で売春に従事できることになった﹂といっています︒そし売春防止法によって公娼制が廃止されたことは︑﹁封建的面もたしかにありますが︑根幹のところはもっと別ななにて﹁現代日本の売春﹂は﹁資本主議社会にふさわしい性格﹂

国文化や韓国のナショナリズムに全面的に依拠することはものかではないのかと思えてしかたがないのです︒それゆであるというのです︒むろん倉橋さんは︑資本主義的売春

差別され続けてきた彼女ら韓国女性にとっては︑もはや韓識﹂を鋭くあばく力をもっているのではないでしょうか︒

えに彼女たちの告発は︑日本政府および日本人の﹁帝国意がい︑といっているのではなく︑それをなくすためには女性の賃金を男性と同等にすべきだと言っているのですが︒

しかし︑私は売春はつねに暴力を伴うという仮説をもっており︑資本主義においてもむしろいっそう暴力性をもつという考えからは︑これに賛同するわけには参りません︒ソー

慰安所問題を﹁強姦﹂の視点から考えてみました︒

そして︑ 慰安諸問題は決して﹁封建的要素﹂によるものでプランドの雰囲気を私は経験したことがありませんが︑想以上︑はなく︑ ﹁近代﹂の問題であり︑﹁帝国意識﹂の問題であり︑戦争の語られ方43

5

﹁戦争の語られ方﹂という題目から大分はなれてしまっだまして監禁し︑パスポートをとりあげて売春を強要するいる空間なのです︒しかも︑たとえば︑フィリピン女性をたをどう克服していくかという点から慰安所の問題を中心申しましたが︑ここでは戦争を支えた社会や文化のありか

戦争を支えた社会の構成員としての責任を考えるべきだとべきで︑国家としての責任︑個人としての責任のほかに︑日本思想史学28(1996)44

像するだけでも﹁あっけらかん﹂としているとはとても言えません︒たとえ現象的にはそう見えても︑社会的差別のな暴力性にとりかこまれているのです︒売春は﹁性﹂のみ

いと思います︒

たようですが︑時間がありませんので﹁まとめ﹂に入りた

壁は厳然としてあり︑客との関係や男のヒモなどさまざまを︵﹁性﹂の概念規定が問題ですが︶﹁あっけらかん﹂と商品交ような犯罪が跡を絶ちません︒つまり現代日本社会には︑に考えたわけです︒その場合︑慰安所問題を戦場の特殊な戦争責任を語る場合に︑いくつかの次元に分けて考える

欧米と同じように︑高級コールガール︑ソープランド嬢︑問題︑日本の特殊な問題に閉じこめるような語り方はやめ

ようではないかというのが︑私の提言であります︒そうしとして序列があって︑下位になるほど暴力性を濃くする構造があると私は考えています︒さらに恥しいことに︑鈴木

た語り方は︑語り手の立っている場を相対化しないし︑ましまって︑彼女たちとの﹁連帯﹂という恰好のよいことはた慰安所に使役され女性たちも被害者の位置に閉じこめてや日本は経済的に帝国となり︑売春の国際的な構造をつく

言わないまでも︑彼女たちとの対話の通路を閉じてしまうの中にくみこまれていることを考えねばなりません︒いまりだしているのです︒性における﹁帝国意識﹂が︑それこことになると考えるからです︒そうした観点から︑私たち第一に︑﹁日本社会﹂﹁日本文化﹂の問題であります︒すあるのか︑それを三つの点から考えたいと思います︒にどのような模索の方向というか︑慰安所問題の語り方がそ﹁あっらかん﹂と野放図に拡大しているのです︒

さんのいうような海外売春地帯が︑日本の売春世界の構造

売春宿等々︑売春の形態が非常に多様化し︑それらは全体

しかも二人きりの密室はつねに男性の暴力性を眼前にして換するものでなく︑つねに人格性をも売買するものであり︑

6

でにのべましたように︑﹁日本﹂はいまだに慰安所を生みなさるべきでしょう︒

語り方に収數し︑そうした語り方は︑国家個人の問題の腋

うために︑それらはつねに﹁日本は﹂﹁日本人は﹂というてそれらは﹁日本﹂という枠組のなかにはめこまれてしま

意識﹂であり︑それらを支える社会構造であります︒そし﹁近代﹂が生みだしたところの﹁男性神話﹂であり︑﹁帝国けているといえるでしょう︒慰安所に即していうなら︑意識﹂の偽朧性というか暴力性を暴露して新しい地平を切をみなければなりません︒つまり︑﹁男性神話﹂や﹁帝国していることに安心し︑互いに支え合っているという関係

互いに流通しあいながら︑互いに他国にもそのように存在と﹁男らしさ﹂が同義で語られているのであり︑それらはと﹁男らしさ﹂が同義であるように︑﹁アメリカ人らしさ﹂

く生き続け︑語り続けられているのです︒﹁日本人らしさ﹂

第二に︑国家を越える語り方の問題であります︒﹁男性分けや階層や地域の独自性をおしつぶしてしまうことにな

りひらいていくためには︑もはやナショナルな語りでは不だした社会的文化的︑もちろん政治的な要素をも克服してります︒沖縄における慰安所問題は︑朝鮮人・沖縄人・ヤ可能であるという段階にきているといってよいのではないっても︑それぞれのナショナルな文化の枠組をもって根強

マトンチューの複雑な関係を示していますが︑﹁日本﹂のでしょうか︒﹁男性神話﹂や﹁帝国意識﹂がすでにインター・神話﹂や﹁帝国意識﹂は︑英米独仏など資本主義列強にあ問題に収數することで︑そこにおける朝鮮人や沖縄人の主ナショナルな連携をとっている先進﹁文明﹂諸国にあっておりません︒その意味では戦前︑戦中︑戦後と連続した社体を無視してしまうことになりかねません︒しかし私たちは︑それを打破するためのインター・ナショナルの地点を

会や文化をもっている︑そうした規範やシステムをもち続はまた日本社会における共有性ｉそこには多くの幻想がつくりださねばなりません︒ドイツにおけるホロコースト

いく語りとなりうるように︵もちろん逆にもなっていますが︶︑の語りが︑ナショナリズムやレイシズムの問題を摘発してとも必要なのであります︒共有性と差異性は表裏の関係に

慰安所問題も﹁文明﹂諸国共通の問題として日本から発信

本文化﹂の﹁男性神話﹂や﹁帝国意識﹂を克服していくこ
ありますから︑それは言うほどにたやすくなく危険でもああるとしても！を手がかりにして︑﹁日本社会﹂や﹁日りますが︑すくなくとも強姦行為を背后から押した﹁日本第三に︑発展途上国の問題があります︒慰安所の被害者

していくことの重要性が︑あるのではないでしょうか︒

文化﹂を打破するための﹁あらたな日本文化﹂への語りが戦争の語られ方4ラ

害者たる女性たちへの差別も生まれたという構図があるの件に対する強烈な反発と怨恨が生まれ︑それゆえにまた被のではなく︑むしろ﹁男性神話﹂のもとに日本兵の強姦事

ジアの諸国は︑言うまでもなく﹁男性神話﹂と無縁だったであった女性たちの母国である朝鮮・韓国や中国︑東南アと思います︒﹁帝国意識﹂をつきくずす可能性をもっているのでないかに安住しないインター・ナショナルな地点から﹁男性神話﹂

して失礼だということをわきまえながらも︑﹁多文化主義﹂

主体形成こそが︑それを過大に評することは彼女たちに対どで︑日本と類似した外国人に対する差別的構造を生みだ

けれども︑それは﹁男性神話﹂や﹁帝国意識﹂への鈍感をの枠のなかで一生懸命に良心的にその改造をさぐっていたれるのではないか︑﹁日本文化﹂の枠のなかで﹁日本帝国﹂

慰安所問題に関する歴史研究者の語りかたには︑それはし︑﹁小帝国意識﹂の形成が問題になりはじめています︒

生んでいたのではなかったのでしょうか︒韓国女性たちの

私自身にもはねかえってくることなのですが︑こうした問

先進﹁文明﹂諸国への参入が︑﹁男性神話﹂や﹁帝国意識﹂

告発は︑私たち研究者に対してなされたものでもあって︑ではないかと私は推測していますが︑そうしたなかで韓国をも自分のものにしていく傾向を伴い︑しかもそれらは強私たちはあらたな戦争の語り方の模索を始めなければなら

題の世界的なひろがりと関連に関する感受性の欠如がみら烈なナショナリズムをもって導かれているわけです︒そのないように思われます︒ちょうど時間となりましたので︑では︑外国労働者などを受入れたり︒海外市場への進出な

ナショナリズムはある意味で︑それら諸国の人々の自己解や台湾など高度経済成長を経て急速に発展してきたところ

放をも意味していますから︑一概に否定的にみなしてしま

私の話はこれでおわります︒︵大阪大学教授︶

えない複雑さをもっているというべきでありましょうが︑せん︒もちろん世界女性会議をはじめ︑さまざまのジェン

私はそこから﹁男性神話﹂からの解放を見ることはできまダー︵性差︶克服の動きがあり︑それはおそらく﹁文明﹂諸国の発信するインター・ナショナリズムとは異質な方向性を生みだす可能性をもっていると思いますし︑なによりも慰安所問題に即していえばその被害者だった女性たちの日本思想史学28<1996>46