立山カルデラ研究紀要第９号、pp.21-57（2008）

安政大災害 (1858) における加賀藩の災害情報と被災対応
嶋本 隆一１），高野 靖彦２），前田 一郎３）

鳶くずれ（おおとんびくずれ）」と呼んでいる。

目 次

本稿は、開館以来、この災害について古文書の調１．はじめに（嶋本）２．加賀藩による災害情報の収集（嶋本）

査分析にあたった元学芸課の嶋本隆一、現学芸課の（１）魚津在住役の動き

高野靖彦、古文書調査を委託している立命館大学の（２）村役人等の動き

前田一郎による研究成果の一部分である。なお、執筆（３）村役人と絵図作製

分担は上記（目次）の通りである。

３．被災者の救済（高野）（１）地震被害と救済

２. 加賀藩による災害情報の収集（２）３月の洪水被害と救済（１）魚津在住役の動き（３）４月の洪水被害と救済

災害情報はどのように伝えられたのであろうか。ま（４）新川郡における災害救済の特徴

ず、地震直後の内容が克明に記された『魚津御用言

４．洪水災害からの復旧（高野）（４）上留』を中心に概要を述べようと思う。
『魚津御用（１）用水普請言上留』は、この災害が発生した当時の記事を含む、（２）川除普請

魚津在住役の成瀬主悦正居によって記録された加賀（３）変地起返

藩越中領関係の監察・警察業務日誌ともいうべき資料

５．災害後の社会変化（前田）であり、加賀藩に上申した文書の控えである。配

（５）（１）凶作の不安の広がり

下の与力や同心が越中加賀藩領の三郡（新川郡・射（２）米価の高騰

水郡・砺波郡）を定期的に廻って作成した報告書を（３）加賀藩領における打ちこわし・騒擾

成瀬が写しをとって、加賀藩に提出した。

（４）疫病の流行

魚津在住役については、寛政 5 年（1789）の『本

６．おわりに－災害の記憶化－（前田）（６）役加役魚津御用勤方心得書』によれば、与力や同心を使って、越中加賀藩領の出水・風損や富山藩主の動きを報告するなど、本役 16 件加役 8 件の職掌が１．はじめに
旧暦安政５年２月 26 日に飛騨越中を中心に跡津川あげられており、この職掌のなかでこの災害の情報が断層を震源とする大地震 が発生した。マグニチュー

収集され加賀藩（近習中）に早速伝えられていると考ド 7.0 ～ 7.1

えられる。

（１）

と推定されている。越中ではこの大地（２）

震により立山一帯で土砂崩れが発生し、特に常願寺

この災害の最初の記事は、2 月 28 日付で加賀藩に川上流部立山カルデラでは、土砂が川を塞き止めて随報告した文書で、2 月 26 日の地震直後の旧魚津城内（３）所に堰止湖を生じさせた。３月 10 日には、大町地震にあった魚津役屋敷や武具が収納されていた土蔵のをきっかけとして土砂や水が常願寺川に流れ込み堤防

被害の状況である。いわば一番近くの災害情報を報が決壊し、主に右岸側の村々に被害を与え、また４月

告の最初としたものである。すなわち「魚津役屋敷

26 日にも決壊して前回の右岸を含む、左岸にも土砂

北之方土塀五間斗より潰れ」、「武具土蔵二ツ之内西や水が流れて富山藩領にも被害を及ぼしている。越中之方御土蔵根駄石ゆるき引込」、また、魚津町の災害では、立山の鳶岳が崩れたことを、象徴的に捉えて「大に触れて、大工伝兵衛の家屋や滑川駅御蔵同所硫黄

１) 富山県立となみ野高等学校，２) 立山カルデラ砂防博物館，３) 立命館大学− 21 −

嶋本隆一、高野靖彦、前田一郎

蔵の損害、高月村往還の地割等の記事がある。また、（３）村役人と絵図作製

富山藩については、「富山表之義ハ未何等不申越候ニ

この安政の大災害についての資料として、災害の情付、相知れ不申候（略）富山藩御領境等新川郡内為報をビジュアル化したものに絵図が残されている。常御取締方支配与力之内急々相廻可申様魚津表へ申遣

願寺川の上流から下流一帯（立山一帯から富山湾まで）候」としていて、現在のところ富山藩領の災害情報はの災害状況を描いたものや、奥山（常願寺川の本流わからないが、新川郡担当の与力（阿閉小右衛門）等である真川や支流の湯川）を描いたものなど多岐にわに調べさせるとしている。

たる（９）が、判明する旧所蔵先（文庫名）をあげると、『前3 月 3 日付の文書では、富山藩主の動向として「長田文書』『斎藤文書』『川合文書』『杉木文書』『岩城門守様御立退之義（略）初メ布目村へ御立退、夫より文書』『内山文書』に含まれている。
『前田文書』は富又小竹村へ御立退」とあり、また立山カルデラ内の真山藩、『斎藤文書』『川合文書』『杉木文書』『岩城文書』川（常願寺川上流）が崩れた土砂によって「塞り止ま『内山文書』は災害当時越中の十村役を務めた家、『加り候真川等追々水洩出候」とあり、塞き止められてい藤文書』は加賀の十村を務めた家、『浮田文書』は立る状態等の情報が、高原村藤内や芦峅寺村の村人か

山黒部を中心に山廻役を務めた家に残されている。
『前らの情報を受けて与力同心らが報告書（調理書）を田文書』を除くと、十村役・肝煎役・山廻役といった作成している。

村役人によって作成されている。
それでは、どのように絵図が描かれたのであろうか。
災害状況の状況を聞いて描かれたと考えられるものが（２）村役人等の動き『安政五戊午年二月大地震記』には、下記の報告（７）ある。図面上に誰がいつどこで見たかという内容が墨書の内容が多く含まれている。

書されている。すなわち、『杉木文書』「立山大鳶崩見①立山別当岩峅寺衆徒から寺社奉行宛の災害報告が

（10）
取絵図」
の図上には「此見取絵図ハ午四月上旬放口上書で２月 26 日の大地震の注進と、３月 10 日の士ケ瀬新村直助鍬崎山之頂江遠目鏡ヲ以テ見取旨ニ

１回目の大洪水の内容。
（岩峅寺衆徒→寺社奉行）

テ利田村六郎右衛門ヨリ出来」とあり、４月中旬に放②高野組・太田組・弓庄組・嶋組それぞれの十村役

士ケ瀬新村の直助が鍬崎山山頂から奥山（立山カルから改作奉行宛の４月 26 日２回目の大洪水の被害

デラ）の状況を見て、肝煎役深美六郎右衛門より十村状況。
（十村役→改作奉行）役杉木家に遣わされ、その報告を聞いて、おそらく杉③嶋組・広田組の十村の連名で、嶋組広田組の４月
26 日２回目の大洪水の災害状況を改作奉行宛。

木弥五郎自身がこの絵図と文を書いたものと考えられる。

（十村役→改作奉行）

また、同じく『杉木文書』「安政五年地震立山大鳶④岩城七兵衛の倅七三郎と石割村次左衛門の連名で、（11）
山山崩大水淀見取略絵図」にも「安政五年戊午五４月 26 日２回目の大洪水の被害状況を定検地奉行

月廿一日千垣村五助等五人重而湯川筋見届方為指登宛。
（十村役→定検地奉行）

同廿五日罷帰候湯川筋見取絵図」と墨書があり、５月（８）
また、『立山変事録』には、下記の報告書の内容

21 日から 25 日の間、千垣村の五助等５人が湯川筋のが多く含まれている。

情報を報告している。
そして同じく『杉木文書』「安政大地震真川谷山崩⑤５月 15 日付で改作奉行から各十村役へ立山奥山の現況を伝えたもの。十村役を通じて組々へ回状し、（12）
大水淀見取絵図」には、「（略）午五月六日常願寺

承知した組は署名して別の組へ送り廻せというも

川奥山西方真川筋為見届、奥山廻足軽佐野伝兵衛奥のであるが、十村役（この場合は、「天正寺村十次

山廻り太田本郷村覚右衛門、東方湯川筋見届として郎」）の判断で複数回状を作成させ、速やかに村々

同足軽勝岡同山廻り上市村五平太被指遣候、西ノ方（この場合、「中川原など十四カ村役人中」）へ廻し

佐野手合之見取図、御郡所江上候、扣申候」とあり、て人々を安心させようとしている。加賀藩から村々

新川郡奉行提出用の山廻役が作成した絵図を自前でへの災害情報提供の例としてあげられる。

控えを作成している。

（改作奉行→十村役→肝煎）

以上から『杉木文書』の絵図三枚の絵図と図上の− 22 −

安政大災害 (1858) における加賀藩の災害情報と被災対応

墨書を見ると、筆跡が酷似しており、また文の内容か図」『杉木文書』富山県立図書館所蔵 口絵５ら杉木弥五郎が報告により墨書を書き、また絵図も本（12）「安政大地震真川谷山崩大水淀見取絵図」『杉木文書』富山県立図書館所蔵 口絵８

人が書いていると考えられる。
また、災害が終息した後に、越中加賀藩領全体の（13）「大地震非常変損之図」『加藤文書』羽咋市歴史民俗資料館所蔵 口絵６―①、６―②

災害状況を絵図とその上に墨書したものが３組ある。
３組としたのは、それぞれ山方図と里方図があって二（14）「安政五年常願寺川非常洪水山里変損之模様見枚で災害域を表現しているからである。３組とも重ね取図」『岩城文書』滑川市立博物館所蔵 口絵てみると山や川そして災害範囲を表した線はほとんど

７同じであるものの、顔料は微妙に違っており、線だけ（15）「安政五年大地震常願寺川水源山々動崩絵図」
富山県立図書館蔵 口絵９

写して後に色を付けたのかもしれない。
3 組それぞれ加藤文書

、岩城文書

（13）

、富山県立

（14）

図書館所蔵の絵図であり、十村役の家に残ったもので

３．被災者の救済ある。加藤文書の絵図と富山県立図書館の絵図には、

前項では、安政大災害において加賀藩では情報収「初図山廻役調上」とあり、これに続いて加藤文書に集がどのように行われたのかを検証した。次にこうしは「下砂子坂村 源作 改製」とあり初図は、山廻役にた情報収集の傍ら、被災者に対する実務的な処理がよってつくられた絵図があり、それをベースに下砂子

どのようであったかという問題に移りたい。

坂村の源作によってこの絵図がつくられたということがわかる。

これまで安政大災害に関する諸先学の研究は、被害状況の把握を中心に進められてきた。しかしながら、
常願寺川流域の被害数字は、資料の制約上、地震被
害と洪水被害の両方を含みながら語られてきたという

註
（１）
『最新版

（1）
のが実情であろう。
すなわち震害がどの程度であり、日本被害地震総覧』（2003）

宇佐美龍夫著では「飛越地震」
。
（２）
『最新版

地震後にいかなる救済が行われたか、この点が必ずし

日本被害地震総覧』（2003）

も明らかとなっていない。

宇佐美龍夫著による。
（３）
『最新版

加賀藩新川郡の常願寺川流域では、家屋等の倒壊

日本被害地震総覧』（2003）

もさることながら、両岸域において激しい地震動によ宇佐美龍夫著による。

り灌漑用水の取入口や堰、川除（堤防）が多く破損し（４）金沢市立玉川図書館近世資料館所蔵

（２）
ている。
田畑では地割れやそれに伴う段差が生じ、『加越能文庫』所収。

地面の割目から砂や水が吹き上げる液状化現象が多（５）前田一郎「安政の大災害関係史料（一）
」『立山カルデラ砂防博物館

研究紀要

発している。かかる状況を地学分野において藤井昭二

第7号（2006）』所収。

氏が検証され、歴史分野においては廣瀬誠氏が史料を集約されており、保科斎彦氏が新川郡広田組におけ（６）金沢市立玉川図書館近世資料館所蔵

る地震被害を仔細に纏めておられる。（3）『加越能文庫』所収。

ここでは先行研究に基づきながら、常願寺川流域に（７）金沢市立玉川図書館近世資料館所蔵

おける地震被害と洪水被害を区分した上で、被災者『加越能文庫』所収。

への救済がどのように成されたのかを、新川郡十村役（８）富山県立図書館所蔵 前田文書

（4）をつとめた杉木家に残された『杉木文書』
を手がか（９）嶋本隆一「十村役と絵図の作成について」

りとし、その過程を中心として見ていきたい。

『越中立山大鳶崩れ

安政五年大地震大洪水の古絵図集成』立山カルデラ砂防博物館開館企画（１）地震被害と救済

展図録（1998）所収。

常願寺川は全長 56 ㎞、富山県と岐阜県との境に位（10）「立山大鳶崩見取絵図」『杉木文書』富山県立図書館所蔵 口絵４

置する北ノ又岳（上ノ岳）に源を発する日本屈指の急流河川として知られ、上流部で和田川（亀谷川）、称（11）「安政五年地震立山大鳶山山崩大水淀見取略絵

名川、湯川などの支流に分かれる。安政期において常− 23 −

嶋本隆一、高野靖彦、前田一郎

願寺川流域の村々は、一部の左岸域が富山藩に属し［史料１］ていたが、大部分が加賀藩越中領新川郡に属し、郡一、石割村十村弥五郎方ニ一季居下人肘崎村
久五郎与申者歳六十六之由奉行、改作奉行の指揮のもとで十村役（他藩の大庄屋）が支配した。以下、加賀藩新川郡における平野部の一、同村又次郎三男藤次郎与申者十五歳之由

地震被害と被災対応について言及する。

一、同郡金尾村久五郎母ふよ六十三歳之由

地震動による平野部における被害の代表は、家屋、一、同一田中村清吉忰千次郎十一歳之由

寺院、土蔵、納屋などの倒壊や破損である。倒壊被一、同二ツ屋村清兵衛妻ちよ四十一歳之由

害は幕府直轄領（御料）であった飛騨北部 70 ケ村に一、同人三男春松四歳之由

おいて甚大であり、全壊 709 軒を数えるが 、新川郡一、同村善次郎娘りよ十六歳之由（5）の村々、常願寺川流域の村々では如何なる被害程度

右七人之者共前段大地震ニ而家潰材木であったのであろうか。

等之下ニ相成相果候躰、夫々手先十村等見届候上死骸葬方申談候躰ニ御座候

歴史地震による被害数字は史料によって相違があり、正確な数字を出すのは困難な状況であるが、先に一、同郡黒川村三郎右衛門祖母山抜ニ相果候旨述べられた加賀藩魚津在住役が記録した『魚津御用勇助及注進候ニ付指向承合候処右祖母儀

（6）
言上留』
は、越中の地震被害を克明に記した史料で常々ニ瘡気持病ニ而右地震ニ恐瘡気

あり、これに拠れば新川郡全体で全壊・半壊の家屋相募り二日相立病死仕候躰ニ相聞得申候が約 680 軒、全壊・半壊の蔵・納屋が約 160 戸を数える。さらに常願寺川付近の上条組、下条組、高野組、

地震発生時刻が夜中の午前２時頃であったにもか

広田組、島組、弓庄組６ケ組では、全壊・半壊の家

かわらず、倒壊被害に比して死者は少なかったようで屋が約 600 軒、全壊・半壊の蔵・納屋が約 120 戸をある。発生後には家屋内にとどまらず、火の始末も適数えており、新川郡における倒壊被害の 85％に相当切に行われたためか、大規模な火災も発生しておらず、

している。

（9）
余震による被害も記録されていない。

それら村々毎に倒壊被害の数字を示したものが［図平野部では、家屋等の倒壊と地割れが主たる被害

１・２］であり、扇状地先端部から沿岸までの沖積平であったようである。かような惨状にもかかわらず、野において被害が認められる。隣村とはいえ被害の様

地震後の平野部における救済について記された史資相が同一でないことが分かる。殊に右岸域において家料があまり見当たらない。

屋の全壊被害が激しく、この原因としては地震動に加加賀藩新川郡では、平野部の情報収集もさることなえ、激しい液状化が重なり、被害が拡大したものと想

がら、むしろ奥山見分が頻繁に行われ、十村役を中心定される。一方で左岸域では、液状化が少なかったとして上流域の情報収集に力が注がれており、現存す

ため半壊程度で済んだものと想定される。

る史資料の大部分がこのことを記したものである。こ続いて人的被害が上流部で甚大であったことは周こから加賀藩は他領で過去に生じた災害情報を収集

知の事実であろう。奥山（立山カルデラ）では大鳶山・していただけでなく、常日頃から奥山の細部に至るま

小鳶山の山体崩壊をはじめとして多くの山崩れが発生で巡視し、領内の地形及び地質的特質を把握していし、立山下温泉に入っていた木樵・狩人 36 人が崩壊（10）たことが明瞭である。

土砂に飲み込まれ即死し（7）、中地山村では熊狩に出てさて、ここで一つ想定されることは、加賀藩では平いた狩人が 11 人、芦峅寺村では付近の山で炭焼きを

野部での地震被害は重く受け止められず、一般的なしていた２人が土砂に巻き込まれて死亡したとの記録対応が行われたのではないかということである。

がある。 ここでは詳述を避けるが、常願寺川上流部

地震後、十村役が岩瀬御蔵（藩米の収納蔵）の状での土砂災害は、飛越地震を特徴づける災害である況を調査し、崩れ落ちた米俵を元に戻しており、水橋といってよい。

御蔵・滑川御蔵でも同様の対応がみられる。したがっ（8）

同史料には、その他、平野部の家屋倒壊による７人の圧死者と１名の病死者が記録されている。

て災害時には最初に村役人が蔵米などの被害確認を義務付けられていたのであろう。
次に平野部での地震被害に対し、上条組才許十村− 24 −

安政大災害 (1858) における加賀藩の災害情報と被災対応

図１

常願寺川下流部周辺における家屋全壊率（町村名に付随する数値は、全壊戸数／全戸数を現す）

図２

常願寺川下流部周辺における家屋全半壊率（町村名に付随する数値は、全半壊戸数／全戸数を現す）※倒壊被害の数字は、地震による被害のみを「魚津御用言上留」からカウントしたものであり、洪水災害などの２次的被害は含まない。町村名に付随する数値は全壊戸数／全戸数（図１）、全半壊戸数（図２）を示す。全戸数については、「嘉永元年下条組高免等懐中禄」（富山県立図書館『杉木文書』蔵）、「嘉永六年大田組高免等手帳」（富山県立図書館『杉木文書』蔵）、「嘉永四年上条組高免等手帳」（富山県立図書館『杉木文書』蔵）、「安政三年七月島組手帳」（富山県立図書館『杉木文書』蔵）及び『角川日本地名大辞典 16 富山県』による。なお、作図は丹保俊哉氏（立山カルデラ砂防博物館学芸課）による。

− 25 −

嶋本隆一、高野靖彦、前田一郎

杉木弥五郎は、倒壊家 36 軒に対して、再建のための借用金を１軒につき金２歩宛、計 18 両を御郡所へ請願したようである。

（２）３月の洪水被害と救済

他組の状況は史料が見当たら２月の地震によって奥山では崩壊土砂が真川、湯川

ないが、おそらく定式の手当てであり、他組でも同等

堰き止め、いくつかの大小の湖を形成した。３月 10の取り扱いであったものと考えられる。

日（現行暦：４月 23 日）、これらの堰き止め部が欠壊（11）

さらに弓庄組才許十村結城甚助が、新川郡の被害

し、泥洪水が下流部に襲いかかかり、右岸側の日置村

家数を取りまとめた上で御郡所へ提出し、貸米 155 石

付近で入川して、利田村をはじめとして村々を蹂躙し、2 斗を安政６年から無利息 15 ケ年賦で請願している。

多くの家屋を押し流し、田畑に泥入、石砂入となり甚大な被害が生じた。この被害数字は史資料に差があ（12）るが、「安政五年大地震・山突破・泥洪水一件」に［史料２］
島組等村々、当二月之地震ニ而潰家等ニ相成候者共

記される次の数字を掲げておく。

江御貸米百五拾五石弐斗相願及相達候処、来年より拾五ケ年賦返上之趣を以御聞届之旨達江守殿より被損毛高：5,236 石２斗５升

仰渡候条得其意、右之趣申渡、来年より年賦通取立

被災町村（浦方西水橋を含む）：66 ケ所

可致返上候、右ニ付御米切手受取可相渡候条、組々流失・潰家：250 軒

受取高振分御蔵向寄書早速可指出候、承知之印名判

土蔵・納屋：78 戸

いたし先々早速相廻落着分可相返候、以上

溺死者：５人
溺死馬：１疋

午

救済者：1,592 人

六月廿一日

金谷与十郎印島組

ここに記される「救済者」とは、主として常願寺川

広田組

右岸域の高野組において家屋が流失・潰家になった

高野組

人々を指しており、住まいを失った人々が最も救われ上条組

がたい階層として認識されている点を押さえておきた

下条組

い。突発的な災害が発生した場合、被災者の困窮度西加積組を調査し、その度合いに応じた救済策がとられている

中加積組

（13）
点は、他藩の場合と同様であり、その度合いを判

右組々才許十村中等断する最初の基準が住居損失の有無であったと考えてよい。そのため高野組才許十村朽木兵三郎は「急この請願は受届となり、６月に御算用場からの切手

難御救米」の支給を御郡所へ願い出ている。

により岩瀬御蔵 89 石２斗、水橋御蔵 39 石、滑川御［表２］に示したように高野組 13 ケ村 128 軒に対し

蔵 27 石が出され、潰家１軒につき３斗５升、半潰家て、３月 10 日から４月 25 日にかけて、４才以上の男

１軒につき１斗７升５合で貸米が渡された。
［表１］

女１日３合宛、計 74 石余の救米が支給されたようでこのように加賀藩新川郡における地震後の救済は、ある。

食料と家再建費用の支給・貸付であり、これは同藩に

高野組では、少し高台であった松本開（現：立山町

おける他の被災対応と同様のものである。すなわち災五百石）への避難が行われたが、避難場所の指示は害対応の仕方は一般的なものであり、藩の上層部では上部機関から行われておらず、これは洪水時に高台へ

地震被害をさほど重い事態とみなしていなかったとの避難することが慣例となっていたことに加え、朽木が理解が適当とみられる。

（14）
判断し、村民を誘導したものと考えられる。
さらに

田畑の隆起、沈降、地割れなどに対する対応は史料

朽木は、再洪水の不安におののく村民を考慮し、奥山が見当たらないが、この時期は各村で荒起しが進められの情報収集に努めており、十村役が「下位上達」といっていたものとみられ、地元の共同作業で対処されたのでた役割のみならず地元被災者の精神的支援を主体的はなかろうか。この実態については今後の課題としたい。

にすすめている。

− 26 −

安政大災害 (1858) における加賀藩の災害情報と被災対応
表１

加賀藩領新川郡における飛越地震後の御貸米杉木文書「安政五年二月越中国大地震アリ、同三月十日

さて３月の洪水が発生した際、新川郡奉行大島三四月廿六日

常願寺川大洪水御用留帳」より作成［史料３］は金沢に在府している。

当十日常願寺川出水ニ而、利田前百間丁場等切損致

さらに改作奉行丹羽弟次郎、渡瀬三郎治、安井和介

入川角等御注進有之ニ付、明後日定検地田伏殿等御など 10 名も同様である。御郡所、改作所は御算用場

出役、夫々御普請方被仰付候旨ニ而、右百間丁場之内にあり、普段は金沢で執務しており、東岩瀬の御郡

義ハ御郡方手合普請手入方与も御見図り御指図可有

所には与力・足軽が配置されていた。

之候、此段承知罷在候様今日御改作所にて木村殿よ郎左衛門、金谷与十郎両名（15）

常願寺川右岸の利田上丁場には御納戸（藩支弁）り被仰渡候間、左様御承知可被成候による百間以上の川除（堤防）が設けられていたが、一、竹藤用意方無油断御勢子可被成候、近年迄組々（16）

ここが破損して入川となったことを十村役が注進

持薮取直り候向等在竹御用之義も可仰渡候間、し、その修理に取りかかっている。改作奉行木村九左

岩城様ニ而割符申談方等不指支様御懸引有之度衛門から定検地奉行出役の旨が早々に指示され、金候、当時在竹数しらべ帳者無御座候得共、先つ沢に在府していた御扶持人十村神保助三郎らが在地見込を以御割符方御弁可然候、近日私共帰村之の十村役に対して川除普請に必要な竹藤用意方を連

上一両年先キ出来竹しらべ帳等を以詮義、尚更絡している。

仕候義も可有御座奉存候
右当用迄早々如斯ニ御座候、以上
三月十二日

表２

神保助三郎
結城甚助

加賀藩領新川郡における安政大洪水後の御救米岩城七郎兵衛様
石割弥五郎様
さらに神保らが改作奉行に対して変損状況の実地
見分を願い出て、これを受けて丹羽弟次郎が３月 19
日、金沢を出立している。この間に十村役が地震被害と洪水の変損高を調理し、それらを改作所番代・平次が帳面にして改作奉行へ提出することにしている。
行程を見ると、丹羽弟次郎は常願寺川流域だけでなく地震被害が生じた地域を兼ねて見分していることが杉木文書「常願寺川筋大泥洪水ニテ非常ノ変損ニ付願方等一件留」より作成分かる。丹羽は出役先の上滝村で変損高の再調理を指示し、苗の植付けを控えた時期に洪水が発生した− 27 −

嶋本隆一、高野靖彦、前田一郎

ため、用水の破損修理を急務であると判断し、その点さらに困窮度の度合いに応じた細かな救済策を講じるに注意をむけさせている。これに加えて十村役が相談ことで、新川郡内の均衡性を保持する必要があったも所（十村寄合所）において次の内容を確認した。

のとみられる。
４月の洪水後、十村役の請願書は多岐に及んでおり、①常願寺川の破損した用水取入口等の普請（工事）について図帳（見積書）を提出すること ②願方、相内容を個別に詳しくみていくことにしよう。

談の品々は４月 25 日までまとめておくこと ③普請で手入れが必要なものは図帳を４月中に提出すること

ａ．流失物の始末方④再調査の書上が高野組しか出ていないため早く

４月 26 日の洪水後、各十村役によって御郡所へ急提出すること ⑤変損田地は精力を尽くして植え付け（17）
報がなされている。
これを受けて郡奉行から十村できるように戻す、今年植付が出来ないところは荒地役へ「死者は溺死人として取り扱い全てを役所へ申にならないよう手配すること ⑥高野組の起返方、賄

告しなくてもよい」、「生存者は親類へ引き渡し、介抱

人足は下条組、弓庄組から差し出すこと。

（18）
中に発病死した場合は見届書を提出すること」
が十村役は必要な品々を４月 25 日まで書き上げ、提緊急措置として示達された。さらに川筋、海辺に流れ出する予定であったが、翌日に２度目の洪水が発生した道具などを調べて始末するよう指示がなされ、関係ている。ここから２度目に洪水が発生するという事態

川筋である神通川筋などの流失物も始末するよう命じを十村役が予期していなかったことが分かる。

られた。

（３）４月の洪水被害と救済［史料４］

３月の洪水による被災者に対する手当てが行われて

当廿六日常願寺川又々出水ニ而泥水押出先達而高野

いた４月 26 日（現行暦：６月７日）、常願寺川が再出

組之内入川跡より又々泥水押込、泥込家等ニ相成、水し、今度は大洪水が四手に分かれて左岸側へ押し

諸道具流失之分も有之躰、且西水橋抔之家諸道具流入り、多くの家屋や作物を押し流した。４月の大洪水

失いたし難義罷在候旨及断候之条、右川筋并海辺筋

は３月以上の被害をもたらし、夥しい死者の存在が確

村々江流寄候諸道具抔拾ヒ置候品々有之哉、夫々相実となり、十村役の再三の注進によって、加賀藩上層

しらべ、若拾ヒ置候品有之候ハヽ仕抹いたし、其段及部もようやく事態を重く受け止めたようである。ここ

断候様、右川筋等江急速可申渡候、承知之印名判刻でも「安政五年大地震・山突破・泥洪水一件」に記

附を以早々相廻、留より可相達候、以上される次の数字を掲げておく。

午
四月廿八日

損毛高：20,561 石９斗４升９合

金谷与十郎

午中刻

大島三郎左衛門

被災町村：74 ケ所
流失・潰家：1,362 軒

本又川筋并

土蔵・納屋：808 戸

海辺筋才許

溺死者：135 人

十村中

溺死馬：８疋
救済者：7,353 人

また災害の混乱に乗じて川上からの流木を掠め取る者がいたようで、次の申渡がなされている。

近世では自然災害が恒常的であったとはいえ、こうした被害程度から類推するならば、その対応は筆舌に［史料５］尽くす苦労であったことであろう。

当廿六日常願寺川出水之処、流木川上より調理置候

十村役の任務は年貢収納と農事の奨励にあり、４月分等多海辺江流寄、浦々江取揚候分等御縮方申渡置の洪水後、十村役は洪水により耕地を失い、家、家財、

候得共、中ニハ心得違之者共有之内相聞候間、右浦々

農具などの損失した村々へ食住の手当てを願い出て、不取隠厳重御申渡御座候様兼申度候、以上

農耕生活への再起意欲を図らなければならなかった。
− 28 −

安政大災害 (1858) における加賀藩の災害情報と被災対応

五月朔日と島組では救小屋の設置を御郡所へ請願した。設置

小川采女印

された救小屋は次の 290 棟余りであった。
金谷与十郎様［大田組］

大島三郎左衛門様

荒川村、経堂村、山室町村、古寺村、秋吉村、荒屋村、
右写之通申談候ニ付、浦々并海辺村々江流寄候共、

流杉村、横内村、西野新村、石屋村、大場村、新名村、一円不取隠厳重可申渡候、承知之印名判いたし先々

長屋村、城村、秋吉新村
計 15 ケ村 98 棟

早々相廻渡、落着可相返候、以上
［嶋組］

午
五月朔日

新庄新町 97 棟、新庄野村 17 棟、町新庄村 27 棟

金谷与十郎印

計３ケ町村 194 棟
浦々并海辺筋
さらに家を失った人々へ「急難御救米」が５月に届

村々

き、まず 44 石 055 が支給されている。

十村中
こうした始末方は、被災者の救済というよりは、洪

［史料６］
覚

水後の更なる混乱を未然に防止し、社会不安を抑止
一、四拾四石五升五合するためのものであろう。

水橋町蔵
除別米御算用場切手之表内

ｂ．植付苗・農具の確保
八石壱斗四升五合

洪水による植付苗の流失に伴い、改作奉行安井和介から新川・砺波・射水筋の余剰苗の囲方が仰渡さ

上条組御失家等之者

共百八拾壱人分同数十五日振急難御救米高
三拾三石五斗七升れている。

高野組右同断七百四拾六人分

その後、改作奉行渡瀬三郎治が新川郡へ出役して弐石三斗四升いるが、これは特別な見分ではなく、状況見分を兼ね

島組御救米
願高之内渡りて年３回（荒起・植付・草払）の廻村を予定通り行ったものであろう。同道した十村役が見分先において田圃道具、作物外入米拵道具、野仕事并焚物道具、尿右流失家等之者共へ急難御救米相願候付、御算用場

物方桶類等、木綿稼道具、食用器物の用意方を訴えへ相達候処、御貸米之方へ振替米有之儀相渡り候付、ており、農具だけでなく日用品の不足にまで及んでい右割合之通割符いたし相渡候条、夫々配当可相渡候る。渡瀬が、泥が干上がったら畑として大豆、小豆、粟、一、昨日島組等相渡候米高之内に而四升五合高野組

稗、胡麻を蒔き、時節が過ぎたら蕎麦、蕪類を巻き付へ可相渡旨申渡置候得共、同組之分間違有之にけるよう指示している。但し５月初旬の段階では、再付、不及相渡候条、右之分ハ大田組へ受取置可

洪水の懸念が残っていたものとみられ、田植えの可否申候が問題となり、新川郡全体の被害程度を把握するため

一、先比高野組へ弐拾石、上条組へ八石、水橋町蔵
米為振替相渡置候分今度相渡候米高之内に而水の実地見分にとどまっている。

橋町蔵へ遂指引可相渡候

続いて５月 16 日から 18 日にかけて郡奉行金谷与十郎が出水状況の見分のために「御郡廻り」を実施し右之趣得其意承知候様致名判先々相進従落着可相返ている。これは洪水後、さらなる混乱発生を抑止する

候、以上（後略）ためのものであろう。
続いて救小屋では３月と同様に４才以上の男女に１日３合宛で救米が支給された。
［表２］
は、
大田組、
嶋組、

ｃ．救小屋・救米の救済
洪水による家屋等の流失被害が大きかった大田組

高野組、上条組 82 ケ村 1,571 軒に対し、４月 26 日か− 29 −

嶋本隆一、高野靖彦、前田一郎

ら 15 日毎に人数の見直しをかけながら、６月 11 日までの救米の支給を示している。さらに６月 20 日まで、

［史料７］
覚

約２ケ月間にわたりひとまず継続的に行われたものと一、百弐拾九石五斗三升三合みられる。

水橋町蔵御除廻米内しかし６月上旬、洪水被害による動揺は一段落した

六拾壱石四斗三升四合		

島組渡

ものとみられ、御郡所から救米の指省（極難渋者のみ

五拾弐石壱斗八升九合		

大田組渡

段階的に支給）が通達されている。これは変地起返

拾弐石八斗三升			

高野組渡（田畑復旧）が６月 20 日より開始され稼ぎ方が確保さ三石五升五合			

上条組 〆れたためであり、救米については変地高が３歩以上の

右私共才許組々流失家等御貸米之方江御振替米之内

村々で稼ぎ方のある分が指省となり、３歩以下の村々

先達而以来御渡被下候、外右割合之通重而御渡被下では全て停止された。こうした一連の共通の救済措置

候間、夫々見斗配当可仕旨、依而御書替御渡ニ付、が約２ケ月間実施された上で、稼ぎ方が開始された時

請取人指出候様被仰渡、難有奉得其意申候、則御書

点において、田畑変地高 30％を基準に救済の差別化

替今日請取申候、依而御請書上被申候、以上が行われている。この時点で救済から復旧作業へと転回していくとみるのが妥当であろう。

午

さらに６月の時点で人々の不安が払拭されたわけで

五月十四日

岩城七郎兵衛はなく、地震、洪水被害からいまだ十分な立ち直りを

新堀村

みない時期であったことが十村役の対応から窺うこと

兵三郎ができる。すなわち、こうした一方的な藩の取り決め

石割村

に対し、村々から切実な上申がなされ、救米の継続、弥五郎

さらに壮健な者へ稼ぎ方の補助として「飯米現銀払

天正寺村米」の支給と御郡所、改作所へ次のものを願い出て
いる。

十次郎
新川
御郡所

此廻文午五月十五日岩瀬より［願方之品々］

到来、同十六日辰ノ上刻新堀江・郡奉行－御救米、定式御貸米、別段御貸米、

送り遣ス

稼方仕入
・改作奉行－変地起返勢子米、農具仕入、夫銀取扱銀、その他の貸米については十村役が当初、日数が経

水損難御貸米、変地御償米、定式籾納、過していることを理由に特例として、流失家１軒３石、三歩以下変地村々勢子米

泥込潰家１軒２石、半潰家１軒１石５斗の貸米を御郡・両奉行－返上米銀、打銀所へ願い出ているが、実際には流失家７斗、丸潰家３斗５升といった定式貸付米と同程度の貸付となったもさらに史料から翌年３月までの支給が確認でき、稼のとみられる。最終的には [ 表３] に示したように 1,555

ぎ方のない者に対して救方の米と銀を渡すことが決ま軒分に対し、411 石 2655 を安政６年から 15 ケ年賦でり、水橋御蔵（弘化２年籾）から 928 俵 250、銀４貫

願い上げ、７月に救米の過米２石 670 を加えたものと567 匁３分３厘、岩瀬御蔵（嘉永５年籾）から 928 俵

して貸し渡された。

156 が３月に支給されており、老幼者等に対する救米が長期間にわたって成されている。

これとは別に家再建の諸入用として、別段取扱銀155 貫 195 匁を願い上げ、これもすべて受届となった
ようである。７月に稼方のない流失家１軒 200 匁、丸潰家１軒 150 匁、半潰家 100 匁、泥入家 50 匁、薄泥ｄ．貸米の救済救米が支給されたが、不足する分は貸米として渡入家 25 匁に５段階に区分された上で貸し渡された。

されたようである。家を失った人々へとり急ぎの「難当座の救済において住居の確保がいかに重視されて渋御貸米」129 石 533 が貸し渡されている。

いたかが窺える。
− 30 −

安政大災害 (1858) における加賀藩の災害情報と被災対応
表３

加賀藩領新川郡における安政大洪水後の御貸米杉木文書「安政五年二月越中国大地震アリ、同三月十日四月廿六日常願寺川大洪水御用留帳」より作成

当する分は用捨を願い、それら変損村々を調べるため
１ケ月の上納延期を申し出ている。

ｅ．諸役銀の免除
郡打銀は土木工事等において郡単位に課せられた

また西番村・庄右衛門らが清塩代銀上納において１

役銀で、ここから用水打銀が独立した。５月下旬に十ケ月猶予を認められ、安政４年より軒別貸上銀が課さ

村役が諸郡打銀、用水打銀、郡万造など諸役銀の用れていたが、地震及び洪水にて潰家、半潰家、流家捨願を提出している。

の者は１ケ年用捨となっている。
労役のために春と秋に分けて代納した夫銀も償渡［史料８］が成されている。12 月上納は３歩以上の変地村々に

常願寺川筋非常之洪水ニ而流家之者共当時御救ニ相対して 7,249 石 559 が引定納となり、その償方として成居申為躰ニ付、来月廿日上納諸郡打銀草高百石ニ

５貫 74 匁６分９厘を郡方に渡された。翌４月には 7,249

付拾匁懸り之分火事家同様三拾六ケ月御用捨被仰付

石 555 が引かれ、それに相当する春夫銀が改作所よ

被下候様奉願上候、昨年より四ケ年軒別御借上銀之り同じく渡された。

義当春諸郡示談之上奉願、流家之者も火事家同様御11 月には小物成、返上米、返上銀を願い出て、変用捨被仰付候義ニ御座候ニ而今度打銀之義も同様奉地３歩以上の村々へ償渡となった。定・散小物成は１願上候（下線は筆者による、以下同様）

貫 537 匁５分、返上銀は１貫 479 匁６分６厘、返上米一、痛家深泥入等之分も今度之義ハ実以非常之義今は岩瀬御蔵と水橋御蔵から 517 石 668 出されている。

以住居も難相成、畢竟立替不申而ハ不相成、流このように変地３歩以上の村々に対しては、気力と家同様之義ニも御座候間、是又三十六ケ月御用

農地回復のために諸役銀などが特例措置として免除

捨被仰付被下候様奉願上候されており、新川郡では困窮者への手厚い保護が成さ一、今度之変損村高之三分ニ引足不申程之分ハ通例れたとみてよいであろう。

変地之例を以打銀様金上納為仕可申与奉存候、夫レより余分及変損候分ハ変地高ニ当ル打銀御ｆ．収納方の対処
加賀藩では年貢米の収納が 10 月から 12 月頃まで

用捨奉願候
一、右之通ニ付流家之者等持高しらへ寸急ニ相調兼に行われたが、9 月に規定通りの収納難が確定した。

申候間、上新川九組分上納之義一ケ月御猶予被［史料９］

仰付被下ケ様奉願上候

常願寺川筋変地村々御収納方之義

一、用水打銀御郡万造之義も同様指除申義ニ被仰付

歩入御定之通り御蔵入致得不申、村々又者御収納米可被下候
右之趣早速御指図被成下ケ様奉願上候、以上（後略）

高不残御貸米指紙を以入詰可申村々等有之趣ニ候間、此段組才許より御侍代官村上殿等江及通達置可申、６月 20 日には、諸郡打銀（持高 100 石につき 10 匁）

尤御改作所よりも可被仰遣候得共、先つ組才許よりの上納が予定されていたが、家流之者共は火事場同早々申達置候様ニ与、河合殿等より被仰談候間、左様３年間の御用捨を御郡所・改作所へ願い上げてい様御承知早々村上殿江御達方可被成候、以上る。諸郡打銀、用水打銀は流失家、深泥込家ともに３
ケ年間用捨が受届けとなった。また変地高３歩（30％）
以下の村々は諸郡打銀を全納とするが、変地高に相− 31 −

午
九月廿八日

御扶持人

嶋本隆一、高野靖彦、前田一郎

大田 島 高野 上条
竹内村５名（替先：字古町割）、下国重村５名（字

御才許中様

三角割）
、稲荷村２名（字三俵刈）、浅生村９名（字古10 月上旬に御蔵米および給人米収納の指示が、改

苗代等）、曾我村５名（字苗代添）、上国重村２名（字作所番代・平次より行われており、次のようである。

小浦）、
西芦原村９名（曾我村）、
田添村 12 名（字越堀）、
塚原村９名（字北浦等）、
千垣村６名（字上リ徳右衛門）［史料 10］また同じく９月には左岸の島組新庄新町おける全

十月九日御代官并蔵宿へ申遣候
先達而泥入変地村々御収納方之儀ハ、御蔵入并御

130 軒のうち 57 軒が荒川村領への転地を願い出て 12

給人知共変地不納丈ケ御印切手を以御償ニ相成候事

月に許可されている。この人々は洪水後に救小屋で生ニ被仰渡候ニ付、御代官并蔵宿へハ御才許より右之活したが稼ぎ方に困り、他村への転地を余儀なくされ

趣御示置候様御米所より御談之趣、先日御在府中申たものである。

上御帰之上御才許中様へ夫々御示置与奉存候、就夫

こうした屋敷替・転地は、一部で復旧の見込みが立

今日御米所より仰ニハ先月に付、御談之趣蔵宿へ御たない状況があったことを示すものであり、常願寺川

談無之哉、今以蔵宿に而も御給人様方へ御願申上不流域の両岸に位置した島組と高野組に属した町村々

納代り米舟倉御米或ハ水橋御米を以御渡方御願被下では、複合災害が長期的な影響を及ぼしたことを看取候様願上候由ニ而御給人様より御場御聞合之儀御座できる。

候旨（後略）
ｈ．冬稼方の手当
洪水により変地となった田畑は納租ができないた

11 月になり、十村役は難渋する者に対して冬稼ぎ

め、年貢米の 20 分の１を減じた「変地御償米」を出の手当てを講じなければならなかった。神保助三郎はすことが手当てとして行われた。安政５年には引高・各十村役に対して冬稼ぎに励むように次のような廻状引免が行われていないようであり、変地起返（田畑復を送っている。

旧）を奨励しながら、変地償米で御蔵米（藩米）と給人米収納を行ったものとみられるが、今のところ実際［史料 11］の収納高は明らかではない。

深変地村々ニ而雪中稼方も無之者之儀是迄冬稼ニ仕

一方で飢饉等に備えて貯蔵するための「定式籾納」

来り候藁稼□之品相励ミ可然候間、夫々御申諭仕入の収納に対しては別の対処法が取られたようである。

藁代調兼候様之分ハ精誠御取図り御寄出可被成候

すなわち、３歩以上変地の村々は指省となり、そのた一、変地高起返方之儀全ク高持より出来可申義ハ申め新川郡の他組へ 100 俵につき 15 俵の割増納となっ進も無之筈之所、夫々御上田より起返方被仰付ている。新川郡の収納籾高は 6,864 俵であり、そのう

置候趣、高持中ニおゐて別而難有儀ニ可奉存候、

ち割増籾高は 653 俵４斗となり、これを新川郡 16 ケ

就夫而ハ来春出作方之儀高持中より深ク心懸候

組で分担して収納しており、新川郡全体で不平等がニ付、請作人々も只今より勤之方宜敷村々之儀生じないように対処されている。

其村長立候、人々等心得方宜敷故ニ而可有御座候、然所高持中等心得方右ニ相反シ子作勤方も無之ヶ所も有之哉与御聞、前村役人始教諭方ｇ．屋敷替・転地
洪水により復旧不可能とされた村々では、常願寺川

不行届勢子方等閑之由ニ御察当御座候間、右様

右岸の高原野へ安政６年（1859）から万延元年（1860）

之々向者、急度取直り候様御入念御勢子可被成

かけて引越しが強制的に行われているが、候、右廻文申進候間、無御油断御懸引御尤ニ御

（19）

安政５

座候

年においても両岸の村々で自主的な同村への屋敷替、他村への転地が行われている。右岸の高野組におい此状早々御順達留より御返可被成候、以上て家を流失した 59 名が屋敷替を９月に許可されてい午る。
− 32 −

安政大災害 (1858) における加賀藩の災害情報と被災対応

十一月十八日入用銀の支給が流失家に対して優先されて行われ、在府実質的な救済が行われる。その後、負担の免除、例

神保助三郎

えば諸役銀の免除、収納方の償い方（変地償米）などが時宜に応じて徐々に成されている。救済が一段落

新堀兵三郎様等するのは約２ケ月後であり、復旧による稼ぎ方が開始
この時期の難渋人は、大田組 813 人、島組 1,017 人、され、屋敷替・転地等が行われている。

高野組 288 人となっている。十村役は冬稼仕入藁代

これらは御用状などの村役人が控えた文書から見10 貫 610 匁のうち７貫を藩に願い出ている。先の救た救済内容と手順であるが、たとえ史料に十村役の立米の支給状況と同じように長期間にわたって生活が圧場が色濃く反映しているという状況を顧慮しても、被迫された人々がいたことが分かる。

災者の救済において十村役が果たした役割は頗る大であったといえるのではなかろうか。
加賀藩新川郡では、災害対応の指針等が初期段階

ｉ．町方施米先述したように７月には願い出た各種米銀の支給がで示されるケースは認められるものの、主に村役人で実際に成されたが、この時点で富裕な町人と思われある十村役からの注進書や請願書に基づき、その都る泊町与三左衛門による町方施米が決まっている。11

度、郡奉行や改作奉行が政治的判断を下し、算用場

月に入り 100 石の町方施米が島、大田、高野、上条組

で審議の上、各奉行から指令が下されるという形をの極困窮者へ渡されたようである。

採っている。しかし災害救済や対応の内容は、十村役の請願書によるものとほぼ同様であり、実質的な対応は十村役によって進められている。すなわち、加賀［史料 12］

藩新川郡における災害対応の特徴は、農村支配を任覚一、百石とした十村役が相互で対処法を協議し、上部機関で施米ある御郡所、改作所へ注進・請願することで推進され

内四拾八石五斗弐升

島 組

たとみるべきであろう。そのため加賀藩上層部では災三拾六石五斗弐升

大田組

害救済の方針は立てられず、少なくとも安政期の新川

拾弐石壱升

高野組

郡では、十村役による自主的運営が進行し、その意向

弐石九斗五升上条組が尊重される社会が成り立っていたことを想定しうる
のである。

〆
午
十一月

４．洪水災害からの復旧
２度の泥洪水・大洪水によって常願寺川流域の村々

近世社会では、こうした「施行」と呼ばれる民間かでは復旧作業を余儀なくされた。その詳細な実態につらの扶助が町人の社会的義務として行われたようであいては膨大な資料上、すべてを網羅することは困難でる。但し、富裕度に応じて厚薄があるため、地域毎にあるが、ここでは４月の洪水後の用水普請（用水補修）、

不均衡であったことが諸先学により指摘されている。

川除普請（堤防補修等）、変地起返（田地復旧）に分（20）

そのため、却って郡全体において困窮度に応じた

けて新川郡での復旧過程の一端を見ていくことにした救済対応が成される必要があったのであろう。

い。そこから被災者の救済と同様に、災害復旧においても実質的推進者が十村役であったことを明らかにしていきたい。

（４）新川郡における災害救済の特徴
これまで安政大災害における村々の救済の内容と処理手順について概観してきた。洪水後に難渋した（１）用水普請

被災者に対する救済手順をまとめてみると、まず洪安政期における常願寺川諸用水は 22 あり、３月洪水後に上部機関より秩序保持のために①始末方の指水後の調査に拠れば、水請高は 78,635 石 8 斗 5 升 3

示が成され、②救米の支給、救小屋の設置 ③貸米、

（21）
合である。

− 33 −

嶋本隆一、高野靖彦、前田一郎

昨廿六日未ノ上刻頃、常願寺川不時ニ大洪水いたし
川筋村々御田地一面之大泥置ニ相成、嶋組・広田組［右岸側 用水水請高］
秋ケ嶋用水

4,364 石御田地過半相養候広田針原用水取入口より町新庄村

釜ケ渕用水

2,225 石下手迄長間之間タ泥石砂等馳込平地同様ニ相成、江仁右衛門用水

1,153 石筋皆潰ニ相成申候

三千俵用水

3,381 石一、嶋組村々之内御田地相養候嶋用水等別段同様石

高野用水

4,170 石利田用水

2,614 石一、広田針原用水懸り村々植付相仕舞罷在候処、水三郷用水

9,262 石不足仕候ニ付、水入取方として嶋組・広田組村々

砂泥置ニ相成申候より人足并才許肝煎と六拾人余用水口被指遣候
内、五六人斗罷帰候得とも、其余何方へ参候哉［左岸側 用水水請高］
岩繰用水

行衛相知不申候ニ付、尋方厳重申渡置候

1,498 石一、嶋組・広田組之内相養候下沢用水大破至極、入（内、加賀藩領 750 石、富山藩領 748 石）
太田用水

9,182 石 7 斗川跡ニ相成、用水取入方出来不申旨及断候ニ付、

清水又用水

3,901 石尚更取入方詮儀仕居申候（内、加賀藩領 1,626 石、富山藩領 2,275 石）

右之通用水口々等大破至極ニ相成候旨井肝煎等より

筏川用水3,345 石及届申候ニ付、早速罷出夫々見分仕候処、前段之通

横内用水

1,797 石相違無御座候ニ付、尚更水取入方等勢子仕居申候

嶋用水3,005 石右為御注進申上候、以上（後略）

向新庄用水

1,104 石荒川・流杉用水245 石

広田・針原用水だけで 24,000 石近くの水請高であ

町村用水

300 石

り、その復旧は急務であったものと推断される。通常

経堂用水

1,200 石の用水取入口や堀立ての修繕は、基本的に自普請（組

金代用水

61 石

（25）
打銀村普請）であり、各組において諸経費が平均

町新庄用水

2,064 石分配され、江堀人足賃は１人１匁８分とされ、組才許

広田用水

13,235 石 7 斗 1 合十村の監督下で普請が開始されている。取入口の水

針原用水

10,528 石 4 斗 5 升門と堤江は応急修理が困難であり、基本的には取水目〆 78,635 石 8 斗 5 升 3 合

的で秣江（導水路）をかけ、堀川が行われたものとみ（内、加賀藩領 66,431 石 1 斗 5 升 3 合、富山藩領 12,005られる。入用不足分は願い出て諸郡打銀で賄ってい石 7 斗）

たが、５月に緊急措置として、当座の修繕費用である
20 貫目がひとまず改作奉行から渡されている。

（22）
取水口は「小西家文書」
における宝永６年（1709）

また富山藩加賀藩出合の三室用水は江肝煎らが取の記録から 13 取水口が既に知られるが、天保７年

入不可能と判断し、一作見合いとなることが認められ、（1836）の普請絵図や安政５年の災害絵図等には、早くから畑作を開始している。その他の用水普請は、

嶋用水の取水口が独立して描かれており、洪水時に水請高が大きいものが優先されたようであり、６月まは 14 取水口であったことが看取される。

での復旧状況を次に示そう。

（23）

２回目の洪水後、左岸側では現場責任者である江肝煎等から、荒川取水口から町新庄村下まで泥で埋

秋ケ島用水

4,364 石まったとの申し出があり、島組才許十村岩城七郎兵衛、

釜ケ渕用水

2,225 石広田組才許岩城平兵衛が見分の上、改作所へ次のよ

仁右衛門用水

1,153 石うに注進している。

高野・三千俵用水

4,551 石利田用水

2,614 石三郷用水

9,261 石（24）

［史料 13］− 34 −

安政大災害 (1858) における加賀藩の災害情報と被災対応

針原用水

10,524 石 9 斗 5 升

広田用水

13,235 石 6 斗 5 升 1 合

内
五拾五貫目程御郡ニ而当度折々仕度奉存候〆 47,929 石 6 斗 5 升 1 合
五拾貫目程

常願寺川筋江下村

加賀藩領だけで約 70％以上の復旧率であり、田植

引請年季仕度を以えの時期であったため、迅速に応急の用水普請が進為消込申度奉存候
五拾貫目程

められていったことが窺知される。

御郡へ引請右同断〆百五拾五貫目程

但し、その用水打銀（入用費）が中勘（途中勘定）
で約 66 貫目不足の見込みとなり、６月に急遽、十村役が 100 石につき 30 目懸の「用水中勘打銀」の別段

残而
六拾貫目程

取立てを願い出ており、これを改作奉行が許可してい

消込仕度手余り申銀高る。さらに７月には、用水打銀 60 貫目が手余りとなる見込みから、諸郡加銀として渡してほしいと改作所

右常願寺川筋非常変損ニ付、用水不時普請方入用仕へ願い上げている。

抹方御郡ニ而精誠示談仕、年季消込等仕度相立候得［史料 14］

共、右之通り手余り申候而致方無御座候間、御役所

覚へ御引取被下、諸郡加銀ニ而も被仰付可被下哉、何草高百石ニ付

分宜敷御詮議被成下候様奉願上申候、以上

一、三拾目懸り

午七月

新川郡用水中勘打銀

伊東彦四郎等五人

但当七月六日上納
御改作

右安政五年分新川郡用水打銀之内中勘右之通取立申

御奉行所

渡奉存候間、御入御立可［ ］
安政五年六月ここから常願寺流域で用水普請のために 235 貫目

伊東彦四郎等五人

程の入用銀が必要であるとし、先渡しの 20 貫を引いて 215 貫目が払い方として見込まれている。おそらく

御改作

十村役は、当座の人足賃などの支払いを商人からの御奉行所借用等で工面していたものとみられる。
６月までに臨時の修繕を終え、７月には本格的な普御付札請の見積書作成に入っている。堀立て幅・深さ・長さ

本文承知候事改作奉行 印とその人足数、藤籠・秣江数、中詰人足数、筵・藁・鳥足数、水門用材木数、粗朶・縄数を江肝煎に調べさせており、その際、人足賃は二割減とせず、１人180 文とすることを御扶持人十村が指示している。こ覚
一、弐百弐拾貫目程 常願寺川筋用水ニ不時
一、拾五貫目程

うして用水復旧は、江肝煎と十村役が連携しながら進

普請方入用大綱めていったようである。11 月には利田前と荒川口が完

利田前荒川前当年不時了し、水門等修理に対して諸郡打銀による手当と不足

普請方見込

銀 14 貫 596 匁の拝借を願い出ている。

御役所より御取扱銀（２）川除普請〆弐百三拾五貫目程
内弐拾貫目

常願寺川における川除普請は、その重要地点であ
残而
弐百拾五貫目程る大場前丁場、中川口丁場などが御普請（御納戸方）と称される藩の直営工事であった。これは災害時に十− 35 −

嶋本隆一、高野靖彦、前田一郎

村役の申請に対して定検地奉行が見分を行い、その変地起返（田畑復旧）が開始されて程なく川除普請も指揮下において十村役、川除勢子方附役が監督する着手されている。そのため当初は人手が足りないばか

もので、入札或いは随意契約で行われた。さらに出水

りか、流出した大石が地方人足の手に負えず普請が時には十村役が人足を出して急防することが義務付

進展しなかったようで、６月下旬に射水・砺波郡からけられていた。安政大災害の復旧においては先の用の人足を願い出ており、これを受けて定検地奉行が指水補修が田植え時期とも重なったため優先されたが、示を出している。

当然ながら河川と用水は密接な関係があり、急場の用［史料 16］

水普請後には川除普請が行われている。
３月泥洪水では川東（右岸側）の利田前丁場等が常願寺川々除御普請之義ニ付、頃日相達候趣遂詮義

欠壊し、さらに４月大洪水では、この箇所に加えて御算用場江相達定検地所詮義有之所、別紙写之通相

川西（左岸側）の上滝前・後・下丁場、大場前丁場、達候ニ付、為承知相渡候之条、泥付村之者共精誠起中川口丁場、朝日前丁場等が欠壊したとみられる。

返方

早速５月に入り定検地奉行が見分し、川除普請を指加為致出精候義尤ニ候事

指示しているが、普請箇所が多く籠方などの準備が間に合わず、さらに普請設計額から二割減と御為銀（地七月

改作奉行 印元負担）の用捨を十村役が改作所へ申し出ている。
常願寺川筋［史料 15］

変地起返

常願寺川非常之変損ニ付、川除御普請早速被仰付候

主附中様御願申上、且変損村々非常大変之事存候、弐割減
御為銀も御用捨被成下度旨も御願可奉申上、折柄之当六月御達ニ相成候常願寺川々除御普請人歩方之義義ニ付竹并藤篭出来方之義も成限入用高相減申度、ニ付、御達小紙ニ左之通御改作所御奥書を以御場達

且変損村々ニ罷在ル篭組共等迄に而ハ手足り不申義

ニ相成候写常願寺川々除御普請人歩之義ニ付、右之共も可有御座哉に付、右篭方之義ハ他組他郡之者ニ通御扶持人共等申聞、尤之詮義振ニ御座候間、尚更

不抱入用少ニ出来可申者御詮義被成下、当作受負ニ於定検地所早速詮義方御座候様仕度候、以上被仰付被下候様仕度奉存候間、定検地所御舟入宜敷

矢部唯之助

御詮義被成下候様奉願上申候、以上

林 省三
御算用場

午
五月

伊東彦四郎等五人

常願寺川筋川除御普請方江地方人足召仕候義ニ相成
居候得共、地方迄ニ而者手余り候ニ付、他所人歩も御改作

召仕申度旨御窺申上置候義、御承知之通りニ候処、御奉行所

別紙之通り御指図仰来候ニ付、相廻候間、夫々御承知可被成候、此廻文急速御順達留より御出張所溜江

５月下旬に竹蛇籠・藤籠などに使用される資材の発御返可被成候、以上

注準備が進められ、唐竹は他郡への発注に加え、長州より買い入れが行われ、請負人となった射水郡大門戊午

新町六兵衛が東岩瀬港へ長州竹を回送している。

七月十二日

（26）

起返方主附 印

６月上旬、損壊箇所を定検地奉行・田伏、野村、明石、疋田が出役見分し、さらに現地調査・測量した上で（27）、
算用場の審議が行われ普請にとりかかっている。当初

大田 島の御普請用立人数は 3,373 人、その内、川除用立人数

高野 上条

1,687 人、起返用立人数 1,687 人であった。6 月下旬、
− 36 −

新庄御出張所ニ而

御才許中様

安政大災害 (1858) における加賀藩の災害情報と被災対応

常願寺川御普請所

表４

常願寺川除普請入用銀

附役中様写
新川郡常願寺川筋川除御普請先達而山抜出水ニ而御
普請所大破至極ニ相成候ニ付、夫々取図り変地等ニ而稼方無之村々人足を以御普請申付候事詮義仕、夫々取懸り申候、然処追々水附家等仕抹方其上変地起返之義一時ニ相成候ニ付、他郡人足召連度旨御扶持人
願小紙ニ改作奉行中奥継を以御達申ニ付、為御詮義
御渡承知仕候、元来先達而以来御普請方申付候節、
泥付村々稼方も無之ニ付、地方人足召仕方改作所等
示合夫々御達申儀も御座候ニ付、夫々人歩割を以御普請ニ取懸り申候処、是迄土居石川除等手馴不申人
足共ゆへ中々大石過分ニ有之、手ニおよひ不申躰ニ
而、急速御普請も出来兼申義、其上手馴不申事故後々引足銀も過分ニ可相懸り体ニ付、改作所与も示合候
処、此節変地起返ニ而稼方も指支不申旨、左候得者
他郡等人足是迄川除ニ手馴候者新川郡・礪波・射水等村々遂詮義、大石等多有之地方人足之手ニおよひ
兼候ヶ所者請負勤ニ申付候ハヽ引足薄クも可然与存候、尤急場ニ而無之可也土居懸渡方手軽之ヶ所々者
常願寺川泥付等村々稼方ニ申付候ハヽ可然義与も存申候間、急場六ケ敷ヶ所々々者請負勤之事ニ可遂詮
義候間、此段御達申候、仍而御渡之別紙返上仕候事
午
七月八日
定検地奉行
ここに見える「新庄御出張所」並びに「起返方主附」については後述するが、こうして７月には人足方も整い、
川除勢子方附役等が人足監督に出向き、［表４］に示したように各月20 ～ 40 匁の入用銀が中勘渡され、普請も順調に進んでいる。
一方、洪水により自普請が無理な場所も発生し、荒川筋 26 ケ村では破損した土居を郡普請で修理してほしいと願い上げている。さらに普請途中の８月 18 日
夜に再度出水して、左岸側にある荒川、赤江川、中川、
半俵川の普請箇所が再び破損したようである。常願寺川支流は、すべて自普請であったため、負担に耐えがたい場合には損害調理書と見図帳（工事見積）を提出し、藩からの手当てを受けている。
− 37 −

杉木文書「常願寺川筋大泥洪水ニテ非常ノ変損ニ付願方等一件留」より作成

嶋本隆一、高野靖彦、前田一郎

荒川筋では８月出水後、水附により田地復旧に支障

変地高 100 石の村で開作人 15 人 30 日として 450をきたしたため、危険箇所の川除土居に対して優先的人とすれば、100 歩 10 人懸りとして 4,500 歩（18.7 石）に御普請をするように願い上げ、さらに９月に両川縁立帰りが可能であるとしている。この計算でいくと、の補修を同じく御普請にて願い出ている。改作奉行よ

変地高約 20,000 石を、１年間で 8,000 石回復させ、３り見図帳の提出を命じられ、荒川・中川・半俵川の人年間で完了させる見込みであったことが推断される。

足だけで延 21,776 人を要していることが分かる。
一方で、赤江川筋でも同様に御普請を願い出ている。

・変地起返 仕入見図り（初発のもの）

９ケ村肝煎が、８月出水による堀川工事を終えた10 月、

古田変地高

22,668 石

川向の富山藩領の普請状況を理由に川除土居の補強

新開変地高2,738 石を願い出ており、藩境での村々の様子が窺え、興味深〆

25,406 石

いものがある。

内３歩以下指除高1,196 石屋敷高

常願寺川流域では、関係する町村が「水下村」と1,342 石〆称する組合を設けて、利害を共有していた。７月、「水

22,860 石

下銀」
１貫 924 匁 970 を中勘で藩に上納することになっ・変地高段階区分（４段階）ていたが、これも用捨を願い出ている。

石交石砂入変地高3,000 石子役として砺波郡大滝村与右衛門せがれ猪之助、射石砂入変地高4,000 石水郡小杉新町軽之丞、郡方附役東岩瀬勘左衛門と大厚難泥入変地高7,000 石田組才許十村金山十次郎で人足勢子したが、防ぎき

泥置変地高

8,860 石れず砺波郡大田村長兵衛ら人足 45 人を雇い 10 日間〆

22,860 石

さらに大場前五・六番丁場では、水勢突附普請勢

荒防しており、過分の銀が必要となった。そこで事後処理において人足賃１貫目の引足方を願い出ている。

・人足見図り

こうして紆余曲折しながらも、12 月に常願寺川除日用銀934,320 人
1,681 貫目（１人つき１匁８分図）

普請での入用銀の本勘（最終勘定）調理書が改作奉
内 当年貸渡願

行へ提出されている。
［表４］ここから安政５年には560 貫目251 貫 730 匁６厘かかっていることが分かり、中勘渡（１石 70 目として代米 8,000 石、の入用銀 220 貫目を差し引いた不足分の 31 貫 730 匁

代籾 32,000 俵、日用銀の３分６厘が勢子料銀から渡された。安政５年だけでもかなの１に相当）りの普請費用を要しており、急防とはいえ大規模な普さらに６月６日、御扶持人十村・神保助三郎が作成

請が行われている様相が抽出される。

した「変地起返方仕法」を改作奉行へ提出し、作業準備を本格化させている。

（３）変地起返
変地起返とは、災害で破損した田畑を再び生産が仕法では、①鍬使いは幼老・男女区別なく行うことできるように復旧することをいう。安政大洪水により②起返賃料は出来歩数分で配当とし、100 歩につき石砂、泥が入り込んだ田畑を復旧する作業は、どのよ

切渡すこと ③賃料をもらう者は救い方より指省くこうに行われたのであろうか。

と ④起返勢子料は３歩以上の変地村に渡し、半分

５月下旬、十村役が先に調理した村々の変地高数をを籾、半分を銀とすること、先ず 30 ～ 40 日の賃料ともとに、当初は変地３歩以下の村々と屋敷高を除いた

して籾 1,000 俵（後に 1,500 俵に変更）、銀 50 貫目を変地高 22,860 石に対する起返料を見図り、石砂入分

渡してほしいこと ⑤組才許、新田才許は町新庄村・を川原開と同等に、泥置分を山開と同等のものとみな小三郎方を根宿とし、諸事取調理方を行い、家賃料し方針を立てている。さらに 560 貫目の当年渡し、作と飯料を払うこと ⑥勢子方下役は 10 ケ村または 15

業道具として鶴之嘴 200 挺、石砂鍬 200 挺の仕入方ケ村から２人相立、一刀為帯とし、役料は１日につきを願い出ている。

銀２匁とすることが決められ、６月 20 日から３歩以− 38 −

安政大災害 (1858) における加賀藩の災害情報と被災対応

人足賃取りは、１人につき１匁８分とされ、100 歩

上の変地村を対象に起返を開始するため、４、５日前

出来につき受け取りとなった。

より勢子方下役が見廻りを指示された。
変地起返は、次の起返勢子方主附６名と勢子方下役 13 名が改作奉行より任命され、6 月 20 日に町新庄［起返方人足賃取］

村小三郎方に改作所の出張所（詰所）を置き、神保土日宜敷蒸打 100 歩 ４人懸以外の十村役で詰番割を決め人足監督をしながら進７匁２分めていった。

泥入５寸より６分迄 100 歩 ７人懸12 匁６分

［起返勢子方主附］（安政 5 年）

泥入８寸より９分迄揉返 100 歩 11 人懸

神保助三郎、岩城七郎兵衛、結城甚助、

21 匁６分

布施村与三兵衛、下砂子坂村太左衛門、

泥入１尺より１尺２分迄揉返 100 歩 15 人懸

高柳村弥三郎、熊林村孫市（12 月に追加）

27 匁
６月 21 日より起返が実際に開始され、改作奉行か［起返勢子方下役］
西番村庄右衛門、西番村伝次、大田本江村金右衛門、ら来春に鋤が入れられそうな箇所は、種物を下賜され、横内村弥右衛門、向新庄村善太郎、朝日村間兵衛、

大根、蕎麦、小麦を蒔いて対処するように示達された。

道正村又次郎、大島村兵助、利田村六郎右衛門、

深さ１尺斗へ尿土を入れているが、泥が深い箇所は

竹内村六三郎、沖村伝助（9 月 19 日病死）、

畝打している。
さらに復旧箇所が多い上、復旧事業が一斉に開始

佐野竹村宗次郎、西光寺村七郎兵衛

されたため、変地起返においても川除普請同様、勢子
人足賃は、起返勢子料として籾・銀で渡され、籾は岩瀬御蔵別除籾から出された。

（28）

安政４年、岩瀬

御蔵の蔵入米本勘 10,264 石 2 斗 8 升、返上米本勘 1,257

方主附が人足不足のため「他所功者成者」を願い上げている。当初は人足確保が急務であり、他所から多くの人足が稼ぎ方を求めてきたようである。

石 8 斗１升７合、籾納 1,595 俵 2 斗 5 升であり、別除籾 21,449 俵 3 斗 3 升 9 合であった。この別除籾のうち、［史料 17］

弘化２年から嘉永６年分の 15,000 俵を起返勢子料と覚して渡すことが決められた。さらに籾は岩瀬御蔵で晦

一、変地起返方廿一日より取始申候

日、10 日、20 日渡し、銀は町新庄出張所で 25 日、5 日、一、泥入之内、来春ニ致り押而も鋤を被入候程之ケ

15 日渡しとされ、６月に弘化２、３年籾から 1,923 俵所ハ只今起返方指省置可申候、右様之地元之内

5 斗 3 升と銀 50 貫目が渡されている。
［表５］は安政

此節大根為蒔下可申候

５年６月から翌年４月までに渡された起返勢子料を示

一、変地高数先達而書上有之候得共、右ハ急難中ニしたものである。

取調理申分ニ而変地高村高之三分以上より以下

表５

之多与変地起返御取扱方差別相立候ハ右差別之

変地起返方勢子料

境尚更変地高数相違無之様仕可申義ニ付、只今入念仕居申候間、三分以上之変地ニ書上置候村
数之内品ニより三歩以下之部より引下候村方も可有御座候哉ニ奉存候
一、盆前より盆後迄之間ハ成限蕎麦為蒔下可申、尤種之義ハ私共ニ而相調渡遣申度奉存候ケ所ニより蕎麦刈取候跡江小麦為蒔附ケ所も可有御座候
只今之処、右心得も含ミ起返為仕可申奉存候
右変地高起返取始候様子迄申上候、尚々追々御達

杉木文書「常願寺川筋大泥洪水ニテ非常ノ変損ニ付願方等一件留」より作成

可申上候事− 39 −

嶋本隆一、高野靖彦、前田一郎

人歩も指加申度、起返方之義も村方人歩手足り
午六月

新川郡

兼候向者、他所功者成者も少々為指加申度、左候ヘハ見比へ励ミニも相成、可然奉存候間、此段御聞置被下候様仕度御窺奉申上候、尤川除方［史料 18］之義ハ別紙を以御窺申上候間、定検地所御示合

常願寺川筋変地起返方当廿一日より取始、先ツ泥深

御聞届被下候様仕度奉存候

サ壱尺斗より内之ケ所々之上ハ、泥下タ江入尿
土上ニ相成候為揉返、且泥深ニ而揉返候義及兼

右常願寺川筋変地起返方当時之模様申上候傍、御窺

候ケ所之内泥土目可也ニ相見へ候ケ所者、泥置申上候間、早速御下知被成下候様仕度御願申上候、之侭畋打ニ為仕居申候

以上
午六月

一、右之通り起返方取始候へ共、先達而已来山入淀
水押出候由折々風評有之、人気相騒多分村方立

神保助三郎

退居家屋敷泥込其侭ニ打捨置候村々、此頃ニ岩城七郎兵衛至り山入淀水完早抜出候義無之段分明ニ相成、

結城甚助

追々村方江立帰候処、家内泥込取出不申而ハ住布施村与三兵衛

居難仕ニ付、頃日漸々右取出方ニ相懸り且川除

下砂子坂村太左衛門

御普請方へ相勤候者も多ク御座候ニ付、変地起

高柳村弥三郎

返方未タ十分ニハ取始り不申、何分揉合セ起返
方十分ニ相成候様仕度取仕切示談仕居申候

御改作

一、起返方取懸り候処、元来泥置ニ而江筋々も一面

御奉行所

ニ相成居少々雨降ニも所々水淀出来起返方相成
兼候ニ付、右様之処ハ先ツ江形出来水淀不申為
仕申候

９月６日に起返の途中状況を書き上げており、それに拠れば、大田組 331,806 歩、島組 327,043 歩、高野一、変地村々領何れも薪木ニ可相成、山木多ク流懸組 58,000 歩 620 であり、その他を加えて 860,857 歩り居候処、先達而已来人気相騒捨取候義も仕兼970 であり、石高に直すと 3,587 石程が出来している。

候処、此節一同右取集方ニ相競是又人々必用之12 月には改作奉行へ当年分の起返歩数を報告して品之事故、為指止兼申候処、家仕抹方川除御普おり、［表６］に示したように起返歩数 2,265,232 歩で請方変地起返方等一時ニ相成、私共心組通り起あり、石高に直すと 9,439 石程が出来している。当初

返方等果敢行不申、何分大仕事ニ御座候事存候、は１年間で 8,000 石程度の起返を見込んだことから、

変損村々之者共迄に而全ク仕上申度筋而已申罷予定以上に順調に進んだようであり、ここまで人足賃在候而ハ御普請出来方普請起返方とも手後れ之228 貫 700 匁を要している。

義も出来可申、何れにも御普請方早速出来起返さらに２月には、３歩以上の変地村々で春の作付尿方果敢行候へハ、人々稼方も自然如元ニ有之候

仕入銀を改作奉行へ願い上げているが、植付可能と肝要之義ニ御座候存候、幾重ニも起返方早ク相して 13,250 石が見込まれている［表７］。ここから洪願心候様仕申度奉存候間、川除御普請方急場之水後の復旧事業は、経験以上の規模であったが、そケ所等地方人歩上ニ而出来方相後可申分ハ他所れが却って他郡からの人足補助を招き、速やかに行わ

表６覚（起返方出来歩数並賃料勘定書上）

杉木文書「常願寺川筋大泥洪水ニテ非常ノ変損ニ付願方等一件留」より作成− 40 −

安政大災害 (1858) における加賀藩の災害情報と被災対応

近世社会において、災害後の復旧事業による稼方はれたとみてよいであろう。
変地高３歩以下の村々に対する起返勢子料は、当被災者の救済策であり、そこには最終的に災害を克服

初は指除となっていたが、ようやく２月にこれを不服しようとする姿勢は見受けられず、むしろ生活を維持として十村役によって請願されている。変地高３歩以することに精力が向けられている。それは「明らかに下の該当 29 ケ村に対して、人足賃を３歩以上と同様

主体的に洪水を受容しようとする積極的な考え方が存に１人１匁８分宛とし、〆銀９貫 782 匁 5 分 7 厘を以っ（31）在していたこと」の表れであり、水防技術の限界（29）て起返を進めたいとして、受届となったようである。

性を受容した社会のあり方であろう。

しかし常願寺川では、翌安政６年５月 19 日に再度洪水が発生し、大田組、島組、広田組、高野組、上註条組で計 7,938 石 419 の変地が生じ、順調に進んでい（１）被害数字については、廣瀬誠「解題た起返箇所の大部分が損毛した。

安政大地したがって本格

震とその文献」『越中安政大地震見聞録』所収、的な復旧は万延元年から開始されるが、紙幅の都合に富山県郷土史会校注 1976、野入潤「安政五より別稿に譲りたい。

年常願寺川大水害始末」『越中郷土研究』所収、（30）以上、安政５年、加賀藩新川郡の常願寺川流域に

越中郷土研究会 1982、『富山県史』Ⅳ近世下、おいて復旧事業がどのように行われたのかを、用水普宇佐美龍夫『新編日本被害地震総覧』1997 な請、川除普請、変地起返に分けて見てきた。川除普どがある。

請と変地起返は、藩から財政的な補助を受け、軌を一（２）例えば、杉木文書によれば、下立用水、舟倉野
用水が地震によって破損している。

として行われたことが明瞭であった。安政大災害の復旧事業は、これまでの経験知を凌駕するものであった（３）藤井昭二、古田清三、廣瀬誠、高瀬保『古地震が、工事請負人のみならず他郡からの人足補助により被害調査研究報告書その１』藤井環境地震研究

却って速やかに事業が行われている。

所 1996、藤井昭二、古田清三、廣瀬誠、保科斉彦『古地震被害調査研究報告書その２』藤井

加賀藩新川郡では、被災者の救済と同様に、十村

環境地震研究所 1997

役が江肝煎や村肝煎からの情報を元に方針を立て、改作奉行、定検地奉行へ上申・請願しながら復旧の（４）杉木文書「安政五年二月越中国大地震アリ、同

実務的処理を進めたとの理解が適当とみられる。十村

三月十日四月廿六日常願寺川大洪水御用留帳」、

役が果たした役割は頗る大であったといえよう。災害「常願寺川筋大泥洪水ニテ非常ノ変損ニ付願方に遭遇した近世社会の村々では、地元村民による人海等一件留」、「常願寺川泥洪水後変地起返方仕法

戦術により普請を行うことが前提であった。そこでは窺等留」（富山県立図書館蔵） なお、特に断ら自治意識を再認識することになる。そうして惹き起さない限り、本稿の記述はこれらの史料に拠ってれた意識が基層となり、村々を統括した十村役が災害いる。

復旧を自主的、計画的に推進していったとみるべきで（５）飛騨郡代高山陣屋文書『飛州村々地震一件』（岐
阜県歴史資料館蔵）あろう。
また地震後の対応とは異なり、洪水後の対応は十（６）成瀬正居手記『魚津御用言上留』（金沢市立玉川図書館蔵）

村役により迅速に進められている。そこには常日頃から洪水への対応を備えた地域社会の様相が窺えよう。
表７

安政六年正月（７）前田文書「安政五年午越中立山変事録」、杉木

常願寺川筋三歩以上変地村々起返地元作付尿仕入銀拝借願上申帳

杉木文書「常願寺川筋大泥洪水ニテ非常ノ変損ニ付願方等一件留」より作成− 41 −

嶋本隆一、高野靖彦、前田一郎

文書「安政五年大地震山突破泥洪水一件」（富洪水山里変地之模様見取図（里方図）」（滑川市

山県立図書館蔵）による。また、地方文書であ立博物館『岩城庄之丞文書』蔵）、「大地震非常る「酒井家文書」『大山町史』Ｐ 826 ～ 828 所

変損之図」（羽咋市歴史民俗資料館『加藤文書』

収では死者数が 35 人とある。

蔵）などがある。

（８）註（６）に同じ。

（24）註（11）に同じ。

（９）例えば、嘉永元年（1854）上滝村の村掟では、「第（25）『富山市史』通史編Ｐ 930 を参照。

一火の用心、廉末無之様ニ急度相守可申渡、火（26）長州竹の移入については、『富山県史』Ｐ 1377 を之番相当り候節ハ日夜相見廻り、火消方急度見参照。杉木文書には、安政５年の蛇篭用竹値段書

届可申候事」『大山の歴史』Ｐ 199 ～ 200 所収

上があり、三才竹（30 本詰）、四才竹（20 本詰）とあり、各村々で火之用心が最重視されていた

一束 630 文 五才竹（10 本詰）、六才竹（6 本詰）
一束 930 文

ことが窺える。

七才竹（４本詰）、八才竹（３（10）寛政元年（1789）の常願寺川出水では、鍬崎山

本詰）、九才竹（２本詰） 一束１貫 370 文 小唐

南縦一里斗、幅一里斗が山抜けし、川を堰き止竹（50 本詰）一束 630 文 長州より東岩瀬までのめたため、藩から調査隊が派遣されている。こ船運賃１束につき１匁宛

うした山間部の地形、地質の把握は、奥山廻りのため一束につき２、３分斗雑用懸、とある。

（御用）の見分などにより成され、情報が集積さ（27）高樹文庫「新川郡常願寺川筋所々分間野帳」「、安

長州からの買い入れ

政五年六月新川郡常願寺川筋ヘ出没日記』

れていたのであろう。
（11）『安政五年山崩一件 乾』（金沢市立玉川図書館（28）石瀬家文書「旧続由緒簿」『広田郷土史』Ｐ 223

蔵）この史料は、杉木文書を写したものである。

～ 224 には、
起返料検査役として、
向新庄村孫三、町袋村市左衛門、朝日村間兵衛の名がみえる。

（12）
杉木文書「安政五年大地震山突破泥洪水一件」（富（29）宝田家文書「宝田正楽伝」でも３歩以下の村々

山県立図書館蔵）（13）菊池勇夫『飢饉』2000

で起返料が支給されたとの記述がある。同史料（14）松本開（現：立山町五百石）は文化 11 年（1814）、については浦田正吉氏の御教示による。

新堀村杉木兵左衛門義通により開拓され、天保（30）杉木文書「五月十九日白岩川常願寺川等大洪水

８年（1837）、町立が許可された。

ニテ両川へ切込流失家水附家等有之御注進一（15）田川捷一『加越能近世史研究必携』1995

巻」及び「文久三年常願寺川筋変地高等書上帳」（16）「新川郡常願寺川筋御普請所分間絵図」（富山県（富山県立図書館蔵）

立図書館蔵）は、天保７年（1836）の常願寺川（31）知野泰明「河川災害と地域社会」北原糸子前掲書所収。

における川除普請状況がわかる貴重な絵図である。
（17）新川郡各組からの注進書を書きとめたものに、

５．災害後の社会変化

森田平次『北国大地震記』、『火災地震記録四（１）凶作の不安の広がり

種 単』（金沢市立玉川図書館蔵）などがあり、安政５年（1858）は地震と二度にわたる洪水に加え後者については『富山県史』史料編Ⅳ近世中にて、「土用前 多分雨天勝ニ付」、「土用中永雨甚不宜」、

一部翻刻されている。

（1）「当年不順之土用ニ付」などとあるように、
立秋の前、（18）杉村利一『水橋乃歴史－安政乃大洪水と西水橋
乃被害－』1997

夏の土用前から（陰暦６月中旬前後から７月にかけて）
雨天勝ちになり、土用中は長雨となったのである。夏（19）石原与作「引越村について」『立山町史』下巻所収。

の土用から三日目の天気で作柄の豊凶をうらなう「土（20）北原糸子編『日本災害史』2006

用三郎」という言葉もあるように（2）、十分凶作を予想（21）註（12）に同じさせる状況にあったのである。加賀藩士猪山吉蔵守典（22）小西家文書「常願寺川全川十三各用水関係村旧筆「愚人のくり言」（安政５年８月 26 日成立）には次

高等記」のようにある（3）。

（23）災害絵図の例として、「安政五年常願寺川非常− 42 −

安政大災害 (1858) における加賀藩の災害情報と被災対応[ 史料１]

数多之者不便ニ存候間、此儀今度相届呉候得ハ一生

偖而其事之仕抹ハ、当年梅雨之頃より土曜中江懸け

みのりを懸ケ可申旨被申聞、夢覚小屋辺見請候へ共、霖雨ニ而、凶年との米商ひする人之見込ニや、米価何等相替儀も無之、右ハ夢うつゝ之事故私共方江届

騰貴せしまゝ、石川・河北両御郡山村のものども愚か

方も如何敷存候得共、心済不致ニ付、村方之者江相なる心にて、縄ヶ池与やらん江かな気之品を打入れし談いたし候へハ早速可相届与申聞候ニ付、前段之趣ニより、山神祟をなしたまひて霖雨をなしたまふとの相届候段申聞候ニ付、尚又右長次郎手前重念相尋候

訛言起り、鴛ケ原村之長さ、二タ俣村之長なとの家を、処、一向相違無之旨申聞候、右之趣ニ付、前段村方

数百人集り夜中来りて打毀せしよし之者江二度告いたし候与申儀ニ付、村中一統聞糺候
得共、右様告を請候者罷在不申候、依而右池之辺ニ

安政５年加賀藩領で起きた大一揆の発端は鴛ケ原

着、金物類等ニ而も無之哉見しらへ方として今日村方

村・二俣村での打ちこわしであるとし、そこに至る状

一統右縄池江罷越申候、右縄池之儀村方一統尊敬仕況として、梅雨頃から土用中にかけての霖雨によって、居候池之儀ニ付、此上禅僧ニ而も相雇、右池ニおゐ

凶作になるであろうという見込みで米商人がおそらくて祈祷仕度奉存候間、尚又御指示被成下候様奉願上

投機的な買占めをして米価を騰貴させている中で、加候、依而書付を以申上候、以上

賀国石川・河北両郡山村で、霖雨の原因は縄ヶ池に金気を入れたことによる山神の祟りであるという「訛越中国砺波郡五ケ山は鴛ケ原村・二俣村と地理的言」（でたらなめ話）が生じたと見ている。高岡でも「土にも近いところにあるが、そこの赤尾谷組下出村の長用気色あしきは縄池へ金物入申候よし風聞、尤聞違も次郎が出作先の牧野谷の小屋で寝ているときに、蓑

無之よしニ候」 としてよく似た風聞が書きとめられ、谷村の縄池の龍神から夢告を受けたというものであ

聞き違いはないとしている。猪山守典はこの「訛言」る。龍神は、近年三か年の間に縄池に毒を入れられてを両郡山村の人々の「愚かなる心」によるものとして住みがたいので、池の掃除を願っており、このことをいるが、これに類する話が「魚津言上留」に見える 。

蓑谷村の肝煎方に懸け合ってほしいということを告げ

（4）

（5）

たのであった。長次郎から相談を受けた村では金物類がないか調べるとともに、禅僧を雇って池で祈祷すべ[ 史料２]
五ケ山下出村長次郎与申者、昨廿七日夕七時比、く御郡奉行所・御改作奉行所に願い出ている。そして肝煎三郎兵衛方へ罷越、同人儀入谷村領字牧野谷与７月６日に城端町の法楽寺の禅僧が池の辺で祈祷をし申所ニ小屋懸いたし出作仕居、当廿四日夜、右小屋て人気が静まっている（6）。

ニ寐入居候処、夜九時比ニ申候哉、小屋切窓之外ニ

龍神は７月７日までに広安川の方に行きたいが所々

而親司居ル歟々々相尋候ニ付、誰ぢや此内江入候様に経堂があって難しいので、天に上りたいと思うが、申入候処、おそろ敷者ニ而も無之、我者蓑谷村領山

そうすれば医王山の龍神も外に行くことになり、「越中

縄池之女郎ニ而、近年三ケ年之間、縄池江毒を入候之谷ニハ水も無之様に相成候ニ付」と越中で水がなく

而居住難成に付、此上ミ猫池江参り候得共、あまりなることを心配して、もともとの縄池の掃除を願ってせまき所ニ而居住難成ニ付、七月七日迄ニ広安川之いるのである。またこの願を肝煎方に届けくれたなら方へ成とも行度与存候へ共、所々経堂抔も有之、六ば「一生みのりを懸ケ可申旨」を伝えている。安政５ケ敷故天江上り度与も存候へ共、左候へハ医王山之年の地震によって周辺の地下水脈が変ったことも想定

龍神も外江行候様ニ可相成、左候時者越中之谷ニハ

できるが、それよりも龍神がそもそも雲雨を自在に支水も無之様ニ相成候に付、縄池掃除仕呉候ハヽ最百

配する力をもつものと考えれば、土用前から雨天勝ち

年も修行仕度、蓑谷村家数百軒余有之、大切ニ仕呉になり、土用中長雨となったことを背景に、「小前之候者も有之候得共、其内ニハ草柴刈取躰ニ而毒を入（7）
者共等此末出作方如何相成候哉与申慣罷在候躰」

候者も有之、右様之訳蓑谷村之者江二度も告いたしとあるように今後の収穫が心配される中で、龍神の夢

候へ共、届不申候間、此段早速蓑谷村肝煎方へ談呉告があったことは示唆的である。つまり龍神の願を聞（ラ）

候様申聞、右掃除仕呉不申候へハ三日大雨を降■セ

き入れることで、「一生みのり」が保証されるという功縄池并医王山池も移可申、左候而ハ村々土深ニ相成、徳が示されているからである。猪山守典が「訛言」と− 43 −

嶋本隆一、高野靖彦、前田一郎

したは、龍神の夢告の話を参照すれば、安政５年の地が、同５年７月半頃には高騰し、古米 148 匁、新穀切

震・洪水後の長雨が収穫に与える影響が予想以上に懸手 120 目余りに至ったとあり、こうした高騰によって念されていたことを示すものと考えられる。また魚津

米切手も払底した上に、さらに風模様が悪く越中浦か

在住役においても「当年不順之土用ニ付、作躰ニ障ら加賀国石川郡宮腰への廻米も少なかったことで、米り候事も無之哉、聞合候様魚津表へ申遣置候」 とあ切手を買い占める者が出てきて、秕商（米商人）も米るように天候不順が作躰に与える影響が懸念されておがないと申し立てることで、米価高騰に拍車がかかっり、６月末段階で小前の者共も「此末出作方如何可相たと見ている。つまり霖雨という自然現象に加えて町（9）成哉」と見ていたのである。安政５年は凶作ではな

人による米買い占めと加賀藩の政策の問題が指摘されいかという懸念や恐れはかなり広がっていたのであるている。加賀藩の政策担当者は「御領国中之御収納

（8）

米之惣括り

。

（10）

鎖細之事ニ至るまて、御算用場奉行江都而御委任なり」として算用場奉行であり、「御領国（２）米価の高騰

中之人民為飽候も飢させ候も此奉行之処置ニこれあ

凶作の不安は当然米価に影響を与えることになる。

るなり」として同奉行の処置いかんに人民の生活はか

高瀬保は加賀藩の米価史料を整理してその特徴を指かっているとしている。処置はどのようであったのか。

摘した中で、米価は天保 12 年（1841）から漸増し、安政３年（1856）以後、急激な上昇があるとしている
ので[ 史料４]、もともと米価が上昇しつつある中での凶作へ

偖而第一に眼を付け取捌きハ、他国江前年糶之多少の不安ということになるが、「愚人のくり言」では次

相考へ、三州之御米之有無ニ心を付、御払米ニ津付のようにある。

るか不付義なと品々取捌ひ方是あるなり、然るに当年（11）

大坂・江戸江之御廻米拾万石之上江、木谷藤右衛門・[ 史料３]
当年土曜中

島崎徳兵衛・三国与兵衛なと江御渡米有之、又津付
七月中旬に懸り霖雨ニ而米不熟与之見

御払米過分至極なるへし、将又昨年以来他国江糶多込、且ツ御領内之米他国に過分出津いたしたりし故、

く、就中一昨年銀札過分被仰付、諸士御救ひ之ため

米価騰貴市中日用之用米指支、秕商人米無之とて商御貸附之処、不残借銀之方江中買之手に渡せし故、ハさりし故、下賤之者日用之食事ニ行詰り、且つ去年町人之手にかねの手操宜ニ付、米買ふもの多く、昨年

凶作ニ而も無之に、去冬以来米価壱升百三四文ニ騰

十月頃より米価ニ種々手段もいたせしニや、次第ニ騰

貴、正月中旬

二月中ハ賎きものゝ きも少く、誠に貴、当春より壱升百三、四文ニ至りし也、然るに難波

行き詰り渡世もなり兼しニ寄り（中略）然るに五、六、ハ御国米壱石百目位之よし、難波之価より御国米之価

七三月之間霖雨ニ而、屋根葺きなと稼きもなく愈渡世

ひ弐拾目より拾七八匁下直ニ候得ハ、兵庫なと江商人

六ケ敷、然るに七月半頃之米価高直至極、夫より日々

より為登売払いたし而も、運賃等諸雑用引去り利潤も騰貴、古米ハ百四拾八匁余、新穀之切手ハ百弐拾目ある筈之処、却而御国ニ而之米価之貴きハ算用不合余ニ至りし故、いよ／＼人々恐れて家々ニ貯へ印紙な也、将又昨年ハ惣躰中買とも格別手廻宜敷より、是等と払底、且風模様悪敷越中浦より宮腰江之廻り米少く、皆米価ニ手段ありし証拠与いふへし

是等之様子を考へ印紙買ひ〆るもあり、又秕商も米無せり之なとゝ申立、如何とも可成様なし、秕商人より百五算用場奉行は他国への糶米の量、三州収納米の状

拾文ニ小売米いたし度与之願出せしより御救ひ之詮況、御払米の処置などに留意すべきであったが、大坂・議ニ取懸りし処

江戸への廻米が 10 万石、加賀藩御用商人への渡米、家中への津付払米が過分であったこと、また安政４年

米価が高騰した理由として、一つは土用中から七以来他国への糶米が多かったこと、とりわけ同３年よ

月中旬に及んだ霖雨によって米が不熟と見込まれてり家中諸士の御救として銀札を過分に貸し付けたとこ

米不足が予想されたこと、二つには、にもかかわらずろ、諸士はのこらず借銀返済のために使ってそれが中加賀藩領から他国への廻米を過分にしたことを挙げ買の手に渡り、町人に銀札が集まり、米を買い占めたている。安政４年（1857）冬で１升 134 文であったのとしている。その結果、同４年 10 月頃から米価が次− 44 −

安政大災害 (1858) における加賀藩の災害情報と被災対応第に高騰してきて、同５年春には１升 134 文になった[ 史料５]としている。つまり高瀬が指摘する安政３年からの急一、当月三日夜九時比、右大野村山手字上庄谷与申

激な米価の上昇とは家中御救としての銀札濫発に原

筋之村々論田村・熊無村・日名田村・岩瀬村・因があり、そこに霖雨という自然現象と加賀藩の失政、

新保村・田江村・小窪村・早借村・棚掛村等十米商人の買い占めが加わって米価が高騰したことにな

ケ村斗之者共七、八十人斗致徒党、竹ノ筒ヲ吹

（12）

る

鳴シ声ヲ上、大野新村江罷越、右惣右衛門方前「愚人のくり言」では安政の三州大一揆後に、善後往来ニ居留り、同人江何歟意恨之躰ヲ含ミ大音策を講じたことで、安政５年７月末、８月には米価はニ而 り、右之内十人余入込、納戸前戸打毀壁下落したとしているが、魚津在住役の見方では安政５等突落及狼藉候ニ付、家内何茂逃去候由御座候、年には「春来米価高貴ニ而」「、当夏以来米価高直ニ而」

尤家 内 障不申、最早暁天ニも相成候哉、其夜（13）とあるように、春・夏とさらに高騰し、「御城下米

夫切ニ而右徒党之者共立退候躰、且翌日四日夜

価高貴至極之時節柄ニ付」、「富山表米価高貴ニ付」、

九ツ時過比、前件同様山本「諸方共米価高直ニ御座候」、「三御郡町在共米穀高直ニ而村々之者ニ罷出候様呼歩行、大野新村隣在故」として、加賀国金沢や越中国では、秋から冬

泉村辺迄罷越候由ニ候得共、人家等江立障り不にかけて米価は町方・在方ともに高止りの状況にあっ申、右惣右衛門義ヲ悪敷申立候而已ニ而立退候

たとしている。

躰ニ御座候

。

等ニハ

（14）

竹の筒吹鳴シ大音

一、右村々之者共騒立候趣意柄之様子承合候処、（３）加賀藩領における打ちこわし・騒擾

右 上 庄 組 并 山 代 組・南 條 組 之 義 ハ□ □ □ □凶作の不安の広がり、米価の高騰を背景にして加稼 或 ハ山 稼 等 仕 候 ニ 付、例 年 御 収 納 方 氷 見

賀藩領で打ちこわし・騒擾が続発するようになる。従

町御蔵所へ其時々相場を以多分銀納之由御座

来、「近山仙人之操言」あるいは「愚人のくり言」を候、然ル処右上庄組三十三ケ村分上納世話方

基本史料として叙述される安政の大一揆は安政５年７右惣右衛門、加納村肝煎者四郎三郎、鞍川村

月初めの加賀国石川・河北郡の山方の民が鴛ケ原村・

肝 煎 者 嘉 左 衛 門、葛 葉 村 肝 煎 者 善 太 郎、触二俣村の村役人宅を打ちこわしたことを発端として、

坂村肝煎者十右衛門江主附申付有之由ニ而立

８月２日に能登国鳳至郡輪島の打ちこわしで終息する

寄、一石ニ付八十目宛上納銀之処、村々ニ依ものであったが、各自治体史での史料発掘もあって、り上納いたし兼候分ハ右五人之者手前ニおゐ

安政５年を通して加賀藩領で打ちこわし・騒擾があるて他借いたし引請上納仕置、当春ニ至り三月ことが明らかにされている（15）（表８）。ただ新田二郎

追々不足ニ相成居候、右論田村等へ利足銀が「安政五年（一八五八）が特別に凶作の年ではなかっ

并諸雑用として石ニ付十三匁宛取立方申談候処、たのに米価が次第に騰貴して、都市細民達は生活苦

諸雑用等過分之趣ニ存込、右躰騒立候躰ニ而、に陥り、御救米を求めて批屋（米屋）へおしかけ、有惣右衛門一人目指候義ハ同人多端頭立世話罷在

力町人の寄進をたのんだ。この大一揆は越中において候由ニ付、衆人ニ被嫌候躰ニ相聞得申候

は射水・砺波郡がはげしく、新川郡は比較的穏かであっ一、右惣右衛門義、前段一件ニ付、其後御郡奉行た。それは自然災害の被害の大きさとはむしろ反比例

徘徊留ニ相成居候由ニ御座候、且又上庄組当分していた」と指摘するように、越中国の場合、郡に才許御扶持人十村中川村南善右衛門義、当七日

よって状況が違うと思われるので、射水郡・砺波郡なニ加納村十村故権七方御用所へ罷出、論田村等

どと新川郡をわけて考えてみる必要があろう。

組下村々役人共呼立、右雑用等出シ間敷銀子ニ（16）

候哉之候旨等及穿鑿申候処、何れ可指出銀子之ａ．射水郡・砺波郡などの状況

段役人共相答候由ニ候、猶更小前之者共江得与

従来６月の動きは確認されていなかったと思われる

暮

諭方いたし候様申談、尤当春

右組下一統別々ので、長文になるが、『魚津御用言上留』第１冊によっ

ニ御収納上納方可致旨ニ村々役人共江申渡、同て６月の打ちこわし・騒擾などを見てみる。

九日ニ引取候躰ニ承受申候（17）− 45 −

嶋本隆一、高野靖彦、前田一郎
表８

安政五年加賀藩領における打ちこわし・騒擾・人気不穏− 46 −

安政大災害 (1858) における加賀藩の災害情報と被災対応

３日夜、射水郡上庄谷筋の論田村など十ケ村の村

らくして退去した。
「愚人のくり言」では石川・河北

民 70 ～ 80 人ばかりが鳴物として竹筒を吹き鳴らし、郡の山村の百姓が鴛ケ原・二タ股村の村役人の家を大声を上げて、射水郡上庄組大野新村の惣右衛門方

打ちこわしたのは７月初旬と思われるので、これはそ前までやってきて大声でののしる悪口をしたあとに、の前触れともいえよう。

うち１０人余りが同人宅に入り込んで打ちこわした。

７月になると打ちこわし・騒擾・人気不穏が集中し翌４日夜にも山本から隣村の泉村まで同じく竹筒を吹激化する。７月 11 日夜～ 13 日夜には越中国砺波郡般き鳴らし、大声で村々の者に出るように参加を呼びか

若組千保川原に４、５人ずつ、３、４ケ所に集まって、け、惣右衛門のことを悪口して退去した。十ケ村は上「頭高い」と高声で半時ばかりずつ呼び歩いたが、14条・山代・南條組に属し山稼等をして氷見御蔵所の日夜より追々静まった（19）。この間の 11 日夜には、加収納方に銀納していたが、上納できない分は惣右衛

賀国金沢城下において 2,000 人ばかりが金沢城の向い門などが他借して上納していた。ところが不足が発生

山庚申塚の辺に登って「君上之御聴に入りし様、又したので、論田村などへの利息銀・諸雑用の取立てを

城下中江も響き渡る様に、ひだるき」と女童が泣き叫行い、それを十ケ村の村民は「過分之趣」があると思っび、12 日夜にも 400 ～ 500 人が泣き叫んだ（20）。12 日て、上庄組三十三ケ村上納世話方の一人で中心人物

夜には越中国射水郡大袋組放生津で、極難渋人の女・である惣右衛門方を打ちこわした。上納算用をめぐる

子どもが打ち交じって、放生津四十物町辺で騒々しくものだが、山稼ぎなどをして時々の相場で銀納する山申し立て歩いた。米１升につき 90 文の直段で迷惑し方の農民にとって不時の入用銀が厳しかったことがうているところに、批屋が飯米を売らないので、
「頭高

かがえる。

く」困窮していることからおきた（21）。13 日夜には越また６月 10 ～ 13 日にかけて打ちこわし・騒擾がおきている。いずれも直接の理由は明確ではない。

中国砺波郡井波町端において、20 ～ 30 人ばかりが集まって高声で呼び歩いた（22）。15 日夜には加賀国石川郡鶴来村に隣接する能美郡山入り村々の者ともが党を[ 史料６]

結び数百人が猪を猟する鑓などを携えて秕商人の家、

一、礪波郡石黒組能美新村与三市方へ、当十日夜、福有る者の家を打ち壊した（23）。盆後、越中国射水郡

加州御領筋より二百人斗罷越、右与三市義、雨乞仕

大門新町・小杉新町・下村三か村において、少し人候躰之趣□□建具并諸道具等打毀家之義ハ倒レ不申

気が不穏であったので、村役人共が詮義して批屋米候へ共、柱等ニ疵付及狼藉候躰、与三市義ハ、此日の直段を引き下げることで、人気が治まっている（24）。

御郡所ニ而牢舎申付有之候躰ニ而、追々人気も穏ニ

15 日夜には越中砺波郡般若組瀧村領山において、14、相成候躰ニ御座候、且当十一日夜、加州石川郡菱池

５人ばかり、16 日夜 12、３人ばかりが騒々しく申し立

水村六兵衛方、右徒党之者共ニ候哉、百人余指向、てをした（25）。同じ頃、越中国砺波郡宮崎組の今石動

家打毀引取候之躰、同十三日比、河北郡二俣村弥次

近在の田川村領に 70 〜 80 人、小矢部川の川原に 200

兵衛方へ五、六十人斗指向候へ共、右村方之者共大人ばかりが寄り集まって高声で呼び歩いた（26）。

勢駆集り候由ニ御座候処、右一致之者共暫時ニ引取

16 日になると越中国射水郡高岡で打ちこわしがお候躰風評承受候旨御座候、右徒党之者共之様子入念きる。11 日に米１升につき 99 文の値段になり、軽き

承合候処、加州御郡方百姓共之躰ニ専相聞得候旨ニ

者共は難渋し、15 日暮に貧者の女どもが子どもを引御座候

き連れて、30 〜 40 人ばかりが分限宜しき者共の家の（18）前で、米相場が高くなり、いずれも困窮して空腹であ
６月 10 日夜、隣接する加賀国（加賀藩領筋）からるので、食物をくれるように申し立てた。所方役人が200 人ばかりが越中国砺波郡石黒組の能美新村にやっ取救方を詮義中であると諭したので、一旦引き揚げた。

てきて、与三市（与三郎とも）宅を打ち毀した。同月

翌 16 日夜になって貧窮人・近在の者どもが入り混じっ

１１日夜には百人余が加賀国石川郡菱池水村にやってて地蔵川原辺りで、男女 600 ～ 700 人ばかりが寄り集

きて、六兵衛宅を打ち毀した。６月 13 日頃、50 ～ 60

まり、四手に分れて身元宜しき者・批屋渡世の者など

人が加賀国河北郡二俣村の弥次兵衛方にやってきたを打ちこわした。その際、身元宜しき者共が米の買占が、同村の村民が大勢かけあつまってきたので、しばめをしているので、米価が高直になり、軽き者共が困− 47 −

嶋本隆一、高野靖彦、前田一郎

窮していると大声で申し立てて、打ちこわしたともさ

未曾有之変事ニ而、今一際其処騒立治り兼候へハ一れる。あるいは米１升につき 117 文の直段で売り、さ揆といふ程之事なり。されと其後ハ治りたり。誠に容らに米売が不足しているので買占めをしていると申し（34）
易ならさる事ニて、可恐又歎すへき事也」と言わ

立てて打ちこわしに及んだともされる。その数、大損しめているように、一揆直前の状況として危機意識を

18 軒、中損 14 軒、小損 11 軒であった。また町会所

もって見られていた。

と橋番町社前の二ケ所に仮名で「高岡町中焼まくり可申抔」と書かれた張紙があった

米価高直を原因とした困窮は『愚人のくり言』があらわされた後も続いており、９月 21 日～ 26 日頃には

。

（27）

同日、越中国射水郡氷見町においても打ち毀しがお

越中国富山表（富山藩領）において大勢の物貰があらきている、16 日夜、米１升につき 107 文の直段で売っ

われ、白米１升につき 119 文、中旬に 114 文となってていたところ、軽き者男女 600 ～ 700 人ばかりが身元も、分限宜しき者共は救方をせず、下々はますます難

宜しき町屋 30 軒ばかりを打ちこわした。あるいは渋しているので、男女童などが入り交じって 100 人あ16 日夜朝日山に 200 人ばかりが打ち寄り、鳴物としてるいは 200 人ずつ夜に身元宜しき者方へ物貰に出てい貝を吹きながら「食れぬ、／＼」と呼び、氷見町に女る（35）。11 月４日には砺波郡芹谷村でも騒動が起きて100 人ばかりが入り込み同じように呼び歩き、あとかいる（36）。

（28）

ら男女 400 ～ 500 人ばかりも来て、「救米無之故此家

こうした打ちこわし・騒擾などには明確な連携はなく、毀呉、彼家毀呉」と言い、こわす者は「火事しや、／＼」多少の時期のずれはあるものの、６～９月にかけて多発と言って、分限宜しき者共の家 25、６軒を打ちこわししている。山方農民や町方貧民の困窮さは国域・郡域たをこえた広がりをもっていたと見ることができる（37）。

。同日今石動でも不穏な動きがある。

（29）

翌 17 日夜には越中国砺波郡若林組戸出村の難渋の者共女・子どもが入り交り、20 人ばかりが割木躰のｂ．新川郡の状況

ものを携えて蔵宿新屋仁兵衛・批屋渡世石丸屋三右一方、新川郡で騒擾があったのは遅れること安政５衛門方の前で高声で「米直段高直ニ而頭高く及渇命

年 10 ～ 12 月である。新川郡は自然災害が甚大であっニ、早速直段下直にいたし呉」と呼んで、割木で打ちたのに、安政の大一揆で比較的穏やかであったのはな

こわした（30）。翌 18 日夜には越中国砺波郡福光村油屋

ぜであろうか。
これについていくつか見解があるが（38）、

甚吉方に、40 ～ 50 人ばかりがやってきて打ちこわし

とりわけ上新川郡においては地震・洪水後の災害復旧たとの関連も考慮する必要があろう。

。そして 19 日、越中国射水郡放生津町において（31）

も打ちこわしがおきる。19 日午後、軽き者百人ばかり

下新川郡での騒擾は小作争議である。三位組の泊が窮民を顧みず売米するのをさせまいと狼藉を働いた

町では 10 月３～６日に泊駅辺の者共 600 ～ 700 人がので、所役人が駆けつけて制し、夕景になって一旦は

泊駅小沢屋与三左衛門（39）・草野屋孫右衛門、大家庄退去したが、夜になってまた追々 500 ～ 600 人ばかり

村六郎右衛門、金山村六郎兵衛、山崎村勘左衛門、が集まってきて、町家 22 軒を打ちこわした。25 日に

南保村伊右衛門・太郎兵衛という高所持の７人のとこは井波町でも打ちこわしがおきる（32）。

ろに詰め寄っている。泊駅辺の者共に聞いたところで８月に入ると、２日夜、能登国鳳至郡輪島で打ち毀は「当年不作に付作上の義ハ定納候得共、作徳米の義ハ三の一用捨相願払聞届成し下され候やう、此上しが発生する。
６月から８月にかけて、打ちこわし・騒擾・人気不ハ私共手段も無御座候間、此段宜敷御取り計らひ成穏などが、加賀国では石川郡・河北郡、越中国では（40）
し下され候様相ひ申し居候」とあり、小作人が不主として射水・砺波の二郡にあらわれている（33）。い

作を理由として作徳米の三分の一用捨を要求したもの

ずれも越中国射水・砺波二郡において、主に「極難であった。また 12 月５日には三位組・五ケ庄組の小

渋の者共」「軽き者」などが主体となって、いずれも「頭作共が今年は「作劣り」なので親作（地主）に用捨高い」に象徴されるように米価高直を原因として打米を願い、泊町役人・高持などより村々役人と相談しちこわし・騒擾・人気不穏となっている。特に７・８た上で、「卸米壱石ニ付八升宛親作 用捨米之義小作

月に連続して発生した打ちこわしは、『愚人のくり言』

共江申談候処、夫ニ而行足不申、是非壱斗五升用捨をして「如斯之事ハ、御国初以来弐百五拾年之間に米致貰不申而ハ不相成段申張」として親作より８升の− 48 −

安政大災害 (1858) における加賀藩の災害情報と被災対応

用捨米を小作に提示したが、小作は親作に１斗５升の前項で明らかなように、他郡で打ちこわし・騒擾な用捨米を要求して、泊町喜四郎・孫右衛門、五ケ庄

どがおきている時期、上新川郡の常願寺川下流域で組役人大家庄村六郎左衛門・金山村六郎兵衛方に数は、まさしく災害復旧が進行中である。この時期に目百人が向かい、６日にはその数を減じながらもついで立った打ちこわし・騒擾などは見られてないことから、三位組役人山崎村勘左衛門・南保村太郎兵衛・伊左

洪水災害への当初の対処はおおむね問題なかったと衛門・五郎左衛門に向かった。この後村々役人が泊町見ることができよう（もちろん災害復旧では 10 月頃

で小作願を泊町役人・高持に相談して、取極め通り８に貸米が問題となる）。新川郡、とりわけ上新川郡が、升用捨に決め、この上は村により、坪により親作と小安政の大一揆では比較的穏やかったのは、一揆以前

作との相談で用捨米少々の増加で対応することに決の状態、十村役などの尽力でいかに生活を再建する

まった

か、村を立て直すのか、という状況だったからではな

。

（41）

一方上新川郡では、常願寺村領字八間砂山といういかと思われる。

小高い所で 10 月 16 日と 17 日夜 50 ～ 60 人が集まっ

安政の地震・洪水とその復旧開始からおよそ 10 年て藁を焚き「来んか来んか」と呼んで参加を求め、「御ほど過ぎた明治２年（1869）に新川郡を舞台としてば貸米願致度抔申取沙汰ニ而罷出不申者候ハ、御貸米んどり騒動がおきている。攻撃の対象となったのは十

不相度与申触候由ニも相聞候得共、慥成義ニ而無御

村役・同役手代・高持層である。幕末・維新期の変座、廻寄集り候者壱人ニ付藁三束銭八文宛持参致候

動の中で、災害復旧に尽力した在地の十村役・同役

様、才許組小路村次郎三郎・同村太兵衛、上国重村

手代は変質を遂げ、新川郡の農民の前に立ちはだかっ

長次郎せかれ新助申触歩き候旨」

として、貸米願

たことになる。農民たちも新政府が樹立された解放幻を出したいということで、参加しなければ貸米を渡さ想の中で、災害復旧の面影は不思議なほどなく、旧来ないということを触れ廻った。また 11 月５日以前、おの十村制を否定していくことになる。かつて災害復旧

そらく同じような時期だと思われるが、地域的にも近に尽力した在地の十村役は、ばんどり騒動後、一斉にい金尾新村でも騒擾があった。

罷免されることになる。その意味では上新川郡では災（42）

害復旧が進み生活が再建されつつ、加賀藩の農村制[ 史料７]

度など社会矛盾そのものは潜在的に進行していくので

新川郡金尾新村領等百姓騒立候趣意之義聞探り候処、はないかと思われる（44）。

嶋組・高野組・広田組之内常願寺川用水ニ而御田地
相養候処、当春地震後之出水ニ而、右用水火ニ埋潰（４）疫病の流行

一円水通不申干損仕、其余水損ニ而砂入之処二度植

安政５年コレラは世界的に流行したが、６月には長付仕候ケ所、去年与者五歩斗作躰悪ク十村見立之上、崎から全国に広がったとされ（45）、江戸では病死者 10前月上旬御貸米相願候へ共、今更御聞届無之何茂困万人という風聞があった。病にかかれば三日で亡くな

窮之躰ニ御座候、乍去敢而渇命ニ及候場合ニ候義無ることから俗に「三日コロリ」と称された（46）。加賀藩

越ニ付

御座様子候へ共、追付外国御奉行等御通行前段之通

領では、ちょうど加賀藩領で打ちこわし・騒擾が一段

相騒候へ者、御貸米も早く埒明可申与之存念与愚察

落する前後の７月には確認されている（表９）。下新仕候旨、右ニ付出役罷在候与力高木森大郎 申越候、川郡東の魚津町では、７月 24 日に一人の患者が発生

此趣時宜ニより御用番へも達可申与奉存候（43）

して、５、６日で全町に蔓延し、郡内では山地から低い渓流に沿って各村に蔓延し全郡に及んだとされる。

洪水後の水損砂入の田地（砂入変地）の起返しを

翌年春になって一端終息するが、秋になって再び散発したが、去年より５歩の作劣りであったので、十村にしたようである（47）。同郡の三日市町・生地町・前沢村・

見立ててもらった上で貸米願を出したが聞き届けられ

田家村・石田村・村椿村・大布施村・荻生村・若栗村・なかったので、騒擾となったものである。新堀村と金浦山村・下立村・内山村・東布施村では、やはり７月

尾新村はともに常願寺川下流域に位置し、洪水の被初めから 10 月にかけて流行したあと、一端終息する災地であり、その災害復旧をめぐっておきたものといが、翌年また流行したようである。その蔓延は町村一えよう。

般に流行したようだが、人家が稠密したところ、河水− 49 −

嶋本隆一、高野靖彦、前田一郎

を飲料とした村落で特に伝播が早かったようである。

何村役人薬」という切手を持参させて、それと引き換

コレラの流行とともに悪性赤痢もともなって蔓延したえに９月１日から三日間、施薬をしている。あるいは。射水

射水郡道重村の大覚坊が郡内の家々に道神の守札を郡の放生津では、安政５年の９月 10 日に死者 500 人

配札し、また同村では御上からの命令で祈祷も行われ余りであったのが、同月 22 日には 1,000 人にもなった（54）。

。能登国輪島では８月には流行している

（48）

（49）

たとされ、急速な伝播があったことがうかがえる。同

加賀藩では先述した加賀国石川郡鶴来村の打ちこ

月５日現在での葬式数は毎日 1,000 人余りであったと

わしの僉議が９月に行われるが、「同処上之方にてはもされる（50）。同郡の新湊では死者 700 人、あるいは白山社へ程近、下之方にては金劒宮へ程近候へば、1000 人ともいう。高岡では各町２、３人くらいの死者霊社近にて御刑法は被仰付候儀不敬にて何如敷、其であったが、安政５年９月 12 日から三日間、山伏共上暴瀉病流行之砌之儀、人気にも指障可申哉共思召が町中を祈祷して廻った。翌年の秋にも再発し、芳香候」として白山社・金劒宮に程近く加賀藩の刑法を適散を施薬し、高ノ宮の神主や山伏ともが町々を祈祷し、用することに躊躇があり、この僉議自体がむずかしい

８月末にはほとんどおさまったようである（51）。

ことに加えてコレラの流行が重なって、人気に障りが幕府は全国に「此節流行の暴瀉病は、療治方種々あるのではないかと苦慮している（55）。

ある趣に候得共、其中素人心得べき法を示す」「右は
此節流行病甚しく、諸人致難義候ニ付、其病に拘は

６．おわりに―災害の記憶化―
最後に、従来、安政の地震や洪水を伝える諸史料らず、早速用ひ候はゝ害なき薬法、諸人為心得、急度として御触書を出している。コレラとされてきたものを、当事者による災害の記憶化といが「暴瀉病」と称されているのは、「其病者最初腹痛

う視点から見直して、当事者にとって安政の地震や洪甚而吐瀉ニ三返而即死、同様永きは三日、短者半晩」

水が意味したものを考えたい。

とあるようにその症状から付けられた名前で（53）、触『地水見聞録』は安政５年２月 26 日に富山を襲った

書では、効果の程が疑われるが、素人が心得るべき

大地震の見聞録で、昇平堂寿楽斎（瀧川海寿一瓢）著、

方法を具体的に記している。高岡では、御馬出町高峰

木村立嶽画で知られたものである（56）。この地震につで８月 25 日から三日間で薬数 15,000 帖を配布し、28

いて「前代未聞の珍事にて、其見る所きく所驚かざる

日からは同町金子でも行われている。壱番町長崎の場

はなしとて、永く孫彦までニもしらしめ、且後の心得

合では、村肝煎あるいは町頭より「何村何兵衛何人、とも為させんがため」（147 頁）として、当事者の昇可相達候事」（52）

表９

安政５・６年の疫病− 50 −

安政大災害 (1858) における加賀藩の災害情報と被災対応

平堂寿楽斎（瀧川海寿一瓢）が自らの家の孫・ひ孫を招くという思惟があることと対応している。つまりにまで地震のことを知らせ、また後の心得として述作

先の因縁は人として慎みがなかったことによるものとされたものである。後の心得とは「左あれば常々に其考えていたのである。

心をして、地震にハかくせよ、洪水にはとあれ、火事ではなぜ人として慎みのあるなしが悪事災難を逃れにハかしこに出よ、雷にハ爰にと予め教え置きてさへ、たり、招いたりするのかというと、人は天地をかたぞっ

不時なる事ハ周章騒ぎ立事人情の常にて、笑ふべきたものであり、人が慎み顧みることで天地が感応する事ならず、同じ動ずるにも心して動ずる人と、心なふからと捉えられているのである。それゆえに、「されば、して動ずる人とは大きに違ひある事、その事情により人々深き欲はせざる物にて、其日／＼家内睦まじくくて知るべし」として地震・洪水・火事などに対処する

らさん事をよしと、こゝろして世を渡りたく、身をつために常々心しておくことの必要性を説いているのでみて他のうへをおもへば、勘忍するにしくハなし、天ある。

災地変ハ限りなき物なれば、此うへにもいかなる事の富山藩での地震被害が少なかったことについて「さ出て来たらんとも量り知りがたき物なれば、能々かう

れど御国の御掟の正しきにや、人々の能心得しにや、がひ心直に我が職分職分を勤をもて、所謂人の道とも

家潰れ怪我などもさまでなきは、何よりの幸ひにて、また天職を報ずるともいふ也」（163 頁）として、家内神仏の加護ならん事いちじるし、天変地変は限りなき

睦まじくこころして世を渡り身を慎み他の人のことをものなれば、此上にもいつ何時、いかなるうき目にあ

考える、つまり何事も勘忍が大事だというのである。

はん事の量りがたきをふかく恐れ、剛欲ハせざる事に

ここでも「天変地変は限りなき物」と捉えて、心直にて、何事も人々助け合、世を渡るをもて本意とすべし」

我が職分（身分に応じた仕事）を勤め、人の道を報じる、（148 頁）として、神仏の加護によるものとし、天変地天職を報じることが必要とされるのである。

異については「限りなきもの」という認識を示した上

当事者の昇平堂寿楽斎（瀧川海寿一瓢）は地震がで、今後いついかなる地震被害を蒙るかわからないこ

どのようなものであったのかとともに、地震が何を意とを恐れて、剛欲をせず助け合いで世を渡るべきとし味するものかを家の記憶として伝えようとしているのている。一見すると、地震被害を契機とした処世訓のである。同様の見聞録として『地震見聞録』があるがようにも見える。

（57）、これは富山城下での被災そのものを記録に留め

実際に被害にあった人については「いかなる悪縁なていて、『地水見聞録』のような地震の意味について

りけん、家潰れ、夫婦ふたりの者はあへなくなりしよ言及はない。しかしこれも家の記憶として被災そのもし」（152 頁）、「地の神の荒々しき災にあふも、皆因縁のを伝えようというものである。

（な）

約束事とハいひながら、こころすべき事□らんかし」

新川郡の常願寺川筋の地域では、洪水被害からの（157 頁）、「有徳の者も有りけるが、こたびの地震の復興が本格化する時期にいくつかの動きが見られる。

ためニ其身はもちろん、家内主従残りなく失ひ、貯ひ

まず地震のために非業な死方をした亡霊を供養するたの金穀其外家財までも跡方もなき事に成たるよし、因めに野村では供養塔が造立されている（58）。

縁約束とハいひながら、是非もなき事ニなん」（162・
163 頁）として、ある意味過酷な見方ではあるが、い[ 史料８]

わゆる因縁によるもの、あるいは因縁によって約束さ①「為地震横死亡霊」「文久元酉七月造」「発起人中れた事としている。これは末尾で「それにつけても人

道坊行応」「長右衛門杉木出町水上屋助右衛門」

たる者は貴ふときも賎しきも慎みこそ第一なれ、謹み②「為地震横死亡霊」「世話人松任町沖津屋文三郎」「施あるなしにて天道の恵みもあり、悪事災難も遁れ、又主石川郡林組・鞍付組」

悪事災難を招くともありて、恐るべき事ならずや、人は象天地なるものなれば、我が身を慎み顧るをもて肝詳細はわからないが、１基は有志によって文久元

要すべき事、既ニ先哲の教解しば／＼あれば、能く物

年（1861）７月に造立され、もう１基は石川郡林組・しれる人にたよりて教をうくべき也」（162 頁）という鞍付組が施主となって松任町沖津屋文三郎が世話人ことを見れば、人としての慎みがあるかなしかによっとなって造立されている。同じく野村では万延元年て、天道の恵みがあり悪事災難を逃れたり、悪事災難（1860）3 月上旬に天満宮を移転させることになり、次− 51 −

嶋本隆一、高野靖彦、前田一郎

は広瀬誠の解説はあるが（63）、口説の構造分析が十分のような遷座の記念碑が造立されている（59）。

でないと思われるので、その内容を検討する。
冒頭は「濁世末代、世がおとろえて、人の心も世の[ 史料９]（表）「天満宮元在下経堂、安政五年二月二十五日地

中なども、ただの一つも当てにはならぬ」とあり、「濁

大震、立山之南大鳶山裂而塞湯川橋潰為一大渚水、世末代」という現世認識のもと、人心や世の中が全く

四月二十六日山谷鳴動潴水決、此辺一帯為砂石之地、あてにならないものとしてその信頼が失われている。

以是万延元年三月上澣遷座於此地云、茲有志相謀刻

次に異国船が出入りする状況で地震が日本各地で起石以伝後日」き、そうした群発した地震のひとつとして飛騨・越中（裏）「仁左衛門、清兵衛、茂兵衛、久助、茂三郎、嘉七、

地震を位置づける。そしてまず飛騨地震についてその久五郎、仁右衛門」

山抜けとその被害を述べ、ついで越中地震とその災害にうつり、地震後に出水があったことを述べ、次の導地震によって大鳶山が裂け（山抜け）、湯川がふさ入とする。以下基本的に越中地震と洪水の被災を時がれて一大渚水となり、それが決壊して常願寺川下

系列的に述べる。まず常願寺川とその上流にあたる立流域が一帯砂石の地となったことが刻まれている。氏山のことを述べ、地震と山抜け、出水の様子を語り、子は天満宮に参詣することで、地震・洪水・天満宮の川原に炎や煙が出ていることを不思議なこととする。

移転が想起される機会となっているのである。

そして「谷の瀬につき、あまたの化物、川の下へと逃また常願寺下流域では今でも地震・洪水被害の痕

げ出しまして、川を荒らかし、人取り喰ろい、七つ下として、巨岩が大場・西番・流杉などで見受けられるがれば川淵よけの、水の中より火炎をいだし、これでが、平野部における不自然な巨岩があることに気づく

いかんと役所へ届け、流れ灌頂に御経読み流し、御ことで、そうした災害を想起させる機会ともなる。巨経の功カと、しばらく失せる。
」として、化物が出て岩に村自体が助けられたという伝承をともなう巨岩に川を荒らし、人に取りつき喰い、水中から火炎が噴きは、そこに神意を見て水神を祭っている（東大森・西出ているので、役所に届けて流れ灌頂に読経を願いそ

大森・朝日）。そして毎年４月 25 日の水神の祭礼を通の功徳で化物が退散したとする。再び山抜けの所かじて地震・洪水の被害をあらためて記憶にとどめる働

ら海端までの全景を岩・泥・材木ばかりとし、そうしきがあるのである

た中での水汲みの苦労が述べられ、山方より湯川あた

。

（60）

また家の歴史としても記憶されることになる。一本木村越本家墓にはつぎのようにあるりが切れたら大変なことになることが触れられ、川下の村が逃げる姿を描き、野宿の様子は餓鬼道のようだ

。

（61）

とし、中でも盲人は狂死したという。一方で役人方は[ 史料１０]

山見廻りをさせて山抜けはしないとして用水普請をさ「安政五年戊午年一本木村大流出シ、同六年亦々流失せていた。ところが４月２６日に常願寺川筋で出水がシ引越ス、万延元年庚申三月該地ニ移植シ、該地高あり、その悲惨さを伝え、この出水で川普請人足がさ原野ト称シ大原野ノ地ニ候也、引越一本木村、三世

らわれていくさまを描き、阿鼻・焦熱地獄の責め苦に

越本孫平、開拓先祖勝ると形容し、「こんな哀れは世にあるものか」とし

明治四年未三月七日教涼、七て現世での信じがたい災害としている。その泥流の恐

年戊六月十六日好了」

ろしさを言い、特に新庄新町の寺小屋旦那家族が４月
一本木村も洪水被害によって高原野に移転し、そ26 日の出水で被災する様子を臨場感たっぷりに描き、こを開発することになるが、開拓先祖が亡くなること

ようやく生き残った寺小屋の旦那と子どもたちがお救で、その歴史が顧みられている。同家が先祖供養をいの粥をいただく様を描く。総じて着のみ着のままでする折に家の歴史とともに洪水被害が想起あるいは想生き残った人々の悲しみをうたい、被災した人々が寺像する機会となっている。ほかにも大島神明社境内清や御堂に集まり、水の氾濫を恐れて射水郡や砺波郡

水家墓碑にも同様なことが見えるに移ることを述べる。話は転じてなぜこのような災害

。

（62）

あるいは地震・洪水被害を説いたものとして「飛騨・が起きたかを述べたあと、「それに一つの話がござる。

越中地震山抜泥水化物口説」がある。これについて

坊主・役人・商売先きも、みんな乱れて妖怪ばかり。

− 52 −

安政大災害 (1858) における加賀藩の災害情報と被災対応

御笠下にて恐れもないが、悪るさ働くこの節ゆえに、いる。

地震来りて心中を知らず」として坊主・役人・商売先[ 史料１１]

を「妖怪」とし地震が来ても心中を知らないと批判する。そしてその日暮らしのわれらは得意を求めて、山こんな哀れは何から起こる。人に連れ添う世の中なれは鳴動し、その鳴動で大地が動くと言い、この娑婆世

ば、吾ら心身も泥水故に、口の地震は身震い出し、瞋界で亡くなった人の亡霊の声が聞こえる恐ろしさを述恚のほむらで一度で崩れ、貪欲泥で谷口止まり、慈悲べて、「後生の大事」を言い地震のない国を待ち受けの情は一水いだす。口の大水は八万四千。六根具足し、よということで終わる。

谷々までも、のまえ切り立て、一度にいでる。腹の山

あらためて構成を確認すると、冒頭に口説のテーマ

ン中は人知れねども、上滝細口、突き出る時は、口のの提示（「濁世末代、世がおとろえて、人の心も世の

大水、貪欲泥よ、瞋恚の岩は炎を吹いて、われもわれ中なども、ただの一つも当てにはならぬ」というのはもと出るその時は、神や仏も飛び去りなさる。口や貪

人心のありようと世の中がともに連動していることを欲、瞋恚の起こり。未来、後生の田地を荒し、慈悲や意味する）、飛騨・越中地震の位置づけ、飛騨・越中

情の家・土蔵流し、頓生菩提の宝もすたる。昨日は善地震と洪水の被災の時系列的な叙述、災害がなぜお人、御長者さんも、今日は三悪六道に迷う。それに一きたのかという問いと答え、最後に「後生の大事」のつの話がござる。坊主・役人・商売先きも、みんな乱

勧めと地震のない国を待ち受けよという勧めというこれて妖怪ばかり。御笠下にて恐れもないが、悪るさ働とになる。地震と洪水の被災の記述は「いたみ」「哀

くこの節ゆえに、地震来りて心中を知らず。もはや一れ」が多用されていることと、わりと正確な記述がな

夜の日暮れのわれら、心払いて得意を求め、ドンドド

されていると思われる。先述した化物については、３ンドと鳴るその音は、十里四面は山鳴り渡る。山の鳴

月 11 日付西水橋役人東岩瀬御郡所江罷出及御届候之るたび大地は動く。さても哀れな話でござる。泥で命趣聞取書に「中ニも不審成義者、右鯨之如きもの [を捨てたる人は、毎夜毎夜さ、「助けてくれ」と、一] 川下江流行候後、流木等渦巻居候中、□五匁

度はずれるこの娑婆なれば、聞けば恐ろし、身の毛は懸蠟燭を二挺合せともし候程ニ而青く光り候火、ぼかよ立つ。後生の大事を取り迷いなく、地震無き国待ちり／＼と両三度も立上り候を見受候旨、申聞候、但右受けしやんせ。ヤンレイヤンレイ。

鯨之如きもの、角様之ものニても有之候哉与相尋候処、何分泥水有之中ニ御座候故、貌も尓与難相分、角様「人に連れ添う世の中なれば」ということでテーマ（64）のもの有之候哉如何、見当不申旨、申聞候」とあが繰り返され、人心と地震・洪水の災害がパラレルにり、これに類することは当時すでにあったのである。

表現されている。これは表現上単にパラレルというこ

また出水の恐れがないことについては、午五月十五日とではなく、人心のありようが災害をもたらしたもの

付新川郡奉行触書には「山廻り共 申聞、湯川之儀者、という唯心論的な思惟があるのである。いま再度整理

松尾と申所

すると次の通りである。

半道斗南ニ、長五百間斗、横三百間斗之水溜有之、池之様ニ相成居候へ共、幅十間斗之出
口付、湯川江無滞相流居、此外ニ小キ水溜り七ヶ所

【人心】

＝

【世の中】

有之候得共、皆々高みニ有之候故、譬、溢レ出候ても、

吾ら心身も

泥水

前段右水溜并ニ湯川流出可申ニ付、如先般泥水一時

口の地震

ニ押し崩し候儀ハ有之間敷与相聞へ、尚更此後時々

身

震い出し

見分ノ者指遣し、若相替儀も有之候得者、急速可申

瞋恚のほむらで一度で崩れ渡候」（65）とあって事実である。新庄新町の寺小屋

貪欲で口止まり泥で谷口止まり旦那の被災の様子も実際にあった話ではないかと思わ

慈悲の情は

一水いだす

せる。

口は八方四千六根具足し、一度にいでる
大水は八万四千、谷々ま

さて口説のテーマは人心のありようと世の中がともに連動していることを示すことであったが、災害がな

でも、のまえ切り立て、一度にいでる

ぜ起きたのかを論じるなかでこのテーマは再説されて腹の中は人知れねども− 53 −

山ン中は人知れねども嶋本隆一、高野靖彦、前田一郎

細口、突き出る時は

上滝細口、突き出る時はドンドと鳴るその音は、十里四面は山鳴り渡る。山の口、貪欲よ

大水、泥よ、

鳴るたび大地は動く」という山鳴・大地震動はなくな

瞋恚は炎を吹いて岩は炎を吹いてらないのである。それゆえにこそ泥流で落命した人がわれもわれもと出る、

われもわれもと出る、亡霊と化して夜中「助けてくれ」と叫ぶ身の毛もよだ

その時

その時

つこの娑婆世界の姿の意味を恐れ、「後生の大事を取神や仏も飛び去りなさる 神や仏も飛び去りなさる

り迷いなく」求めて、世の中で「地震無き国」を待ち口や貪欲、瞋恚の起こり、田地を荒らし受けよということが言われるのである。
再説すれば、ここには世の中の地震・洪水による災

未来、後生の田地を荒し
慈悲や情を流し家・土蔵流し害を通して、まず我々の心身のありようこそが原因と頓生菩提もすたる

宝もすたる

して顧みられ、その上にたって自らの心中を気づかず

昨日は善人、御長者さん 昨日は善人、御長者さん「妖怪」と化した「坊主・役人・商売先き」が厳しくも、今日は三悪六道に迷う も、今日は迷う指弾されているのである（66）。
広瀬誠はこうした口説が門付けされた可能性を指摘「吾ら心身」とあるように、
我々の心身は口・身をキーしている（67）。
「口説」そのものが地震・洪水の被災者ワードとして語られ（意は明示的ではないが、三業とへの慰撫となり、また災害によってなくなった者へのしての身業＝身体的行動、口業＝言語表現、意業＝意鎮魂でもあり、こうした災害を通して自己の心身・世志、を下敷きにしていると思われる）、我々の心身がの中を顧みることを促す役割を果たしていると考えら瞋恚・貪欲（痴も明示的ではないが、三毒としての瞋れる。

恚＝怒り恨むこと、貪欲＝欲の深さ、痴＝真理を知ら

地震・洪水被害後の社会において、霖雨が降り続き、ないこと、を下敷きにしていると思われる）という煩凶作への不安が予想以上に広がり、加賀藩の失政も悩で満ち溢れていることが原因で、神仏が飛び去り、

あって米価は高騰する。そして都市細民・山方農民がその結果として地震・洪水という地獄・餓鬼さながら主体となって加賀藩領で打ちこわし・騒擾が続発する。

の災害をもたらし、三悪六道に迷っていると見ている

こうした打ちこわし・騒擾が一段落することから翌年のである。

にかけて疫病が流行する。こうした事態は一つの社会洪水災害で化物が出現したことは、実際それを伝不安が露わになり終息しはじめると、次の社会不安がえる史料も少なくないわけであるが、これは【世の中】

引き続いて起きるということであり、不安材料は途切で化物が出現したことであり（「谷の瀬につき、あまれることなく続いたのである。

たの化物、川の下へと逃げ出しまして、川を荒らかし、

地震・洪水被害後の社会では、復旧が本格化しは

人取り喰ろい、七つ下がれば川淵よけの、水の中よりじめると（68）、被害を受けた景観はゆっくりと変貌しは火炎をいだし」）、当然【人心】においてその原因があじめ、災害以前とはことなった景観がたちあらわれる

ることになる。それが「坊主・役人・商売先きも、み（69）

んな乱れて妖怪ばかり、御笠下にて恐れもないが、悪害復旧でおそらく落ち着いたころに家・村・氏子圏な

るさ働くこの節ゆえに、地震来りて心中を知らず」と

ど社会の各レベルで災害そのものをなんらかの意味でして、「坊主・役人・商売先き」ということになる。

記憶に留める作業がなされはじめ、災害そのものを全つまり洪水害の中で化物が出たことと（
【世の中】
）
「
、坊

体として描く「口説」などもあらわれて、ゆっくりと

主・役人・商売先きも、みんな乱れて」「心中を知ら

地震と洪水の記憶が地域の集合記憶としてまとまって

ない」
（
【人心】
）妖怪という化物になっていることはいくのである（70）。

。また地震・洪水の被害が落ち着く、あるいは災密接に関係している（洪水災害の中で化物が「流れ灌頂」という経典読みによって退治されたように、仏教によって人心をあらためる必要性が示唆されているのである）。
「一夜の日暮れのわれら」が【人心】において「心払いて得意を求め」る限り、【世の中】では「ドンド− 54 −

安政大災害 (1858) における加賀藩の災害情報と被災対応

註

第５章第２節
「安政期、
越中高岡町の打ちこわし」（１）『魚津言上留』第１冊６月 29 日付、６月 28 日付、（1986 年 4 月、文献出版）参照。

６月 29 日付。同書は魚津在住役の成瀬主税正（16）新田二郎「ばんどり騒動新論―越中の世なおし

居筆（拙稿「安政の大災害関係史料（一）
」
（
『立

状況―」
（楠瀬勝編『日本の前近代と北陸社会』

山カルデラ砂防博物館研究紀要』第７号、2006（1989 年 5 月、思文閣出版、所収）。

年 3 月、参照）。なお同書第 1 冊の引用につい（17）『魚津言上留』第１冊６月 15 日付。他に６月 10
日付、６月 12 日付にも所見。

ては６月 11 日までは拙稿「安政の大災害関係
史料
（一）
」
、
６月 12 日～ 12 月 27 日までは拙稿
「安（18）『魚津言上留』第１冊６月 21 日付。能美新村の打ちこわしについては６月 18 日付にも所見。

政の大災害関係史料（二）」『立山カルデラ砂防博物館研究紀要』第８号、2007 年 3 月）によった。
（２）『日本国語大辞典第二版』第 9 巻（1972 年 12 月、（19）『魚津言上留』第１冊７月 21 日付。
（20）註（３）若林前掲書参照。
（21）『魚津言上留』第１冊７月 15 日付、７月 17 日付。

小学館）。
（３）若林喜三郎著『加賀藩農政史の研究』下巻史料（22）『魚津言上留』第１冊７月 22 日付。

編 16（1972 年 3 月、吉川弘文館）。別本として（23）註（３）若林前掲書参照。

「近山仙人之操言」（『加賀藩史料』幕末編上巻、（24）『魚津言上留』第１冊７月 21 日付。

1958 年、前田育徳会、抄録）、「近カ山之仙人の（25）『魚津言上留』第１冊７月 21 日付。

くり言」（『金沢市史』資料編６近世４、2000 年（26）『魚津言上留』第１冊７月 22 日付。

3 月、金沢市、抄録）がある。

（27）『魚津言上留』第１冊７月 19 日付。

（４）『高岡史料』
下巻（1972 年 10 月、
名著出版）
79・80 頁。

（28）
『魚津言上留』第１冊７月 19 日付。

（５）『魚津言上留』第１冊６月 28 日付。

（29）『魚津言上留』第１冊７月 21 日付。

（６）『魚津言上留』第１冊７月 13 日付。

（30）『魚津言上留』第１冊７月 21 日付。

（７）『魚津言上留』第１冊６月 29 日付。

（31）『魚津言上留』第１冊７月 22 日付。

（８）『魚津言上留』第１冊６月 29 日付。

（32）『魚津言上留』第１冊７月 22 日付。

（９）『魚津言上留』第１冊６月 29 日付。

（33）安政７年７月新川郡朝日町・東岩瀬・水橋・魚津の件は未確認。

（10）安政５年は郡によって異なるが、結果的には凶（34）別本「近山仙人之操言」では「如此之事は、御作というより不作である。註（１）拙稿参照。
（11）高瀬保「加賀藩の米価表」（『日本海地域史研究』

国初以来二百五十年之間に未曾有之変事に而、

第 1 輯、1980 年 6 月、所収、のち高瀬著『加賀今一際甚敷騒立治り兼候へば一揆といふ程之事

藩流通史の研究』、1990 年 4 月、
桂書房、
に所収）
、

なり。されど其後は治りたり。誠に容易ならざ

水島茂『加賀藩・富山藩の社会経済史的研究』

る事にて、可恐又可歎事也」（『加賀藩史料』幕

第６章「安政期の藩政」（1982 年 9 月、
文献出版）

末編上巻）とある。
（35）『魚津言上留』第１冊 10 月４日付。

参照。
（12）註（11）水島前掲書では、安政期の藩政（横山（36）註（15）前掲『富山県史』通史編Ⅳ近世下参照。

隆章政権）について藩内守旧派と領内商業資本（37）註（15）前掲『富山県史』通史編Ⅳ近世下参照。

層の代弁者とする指摘がある。また註（３）若（38）鎌田久明は藩政期を通じて新川郡では農民一揆

林前掲書第３編第 2 章第１節「安政の三州大一らしいものはなかったとし、ただひとつの事例

揆」参照。

は安政５年 10 月の三位組・五ケ庄組の小作争（13）『魚津言上留』第１冊７月 28 日付、８月 27 日付。

議としている。これについて新川郡では早くか（14）『魚津言上留』第１冊７月 15 日付、10 月４日付、

ら農民層の下向的分解が進んだが、貧農＝小作人層は全体としておしつぶされたまま反封建闘

10 月 13 日付、12 月付。
（15）『富山県史』通史編Ⅳ近世下第 10 章第４節６「幕争に立ち上がれなかったが、領主と地主の二重末期の打毀し」７「幕末の小作騒動」（1983 年の収奪下におかれた貧農＝小作人層の反封建闘

3 月、富山県）、田中喜男『幕藩制都市の研究』

争がようやく芽を吹いたことを示すとしている− 55 −

嶋本隆一、高野靖彦、前田一郎

氷見市）参照。

（『日本近代産業の成立』第 11 章「安政五年加賀藩一揆」
第 12 章「明治二年越中ばんどり騒動」、（46）富山県編『越中史料』第３巻（1972 年 4 月、名著出版）645 頁。

1963 年 9 月、ミネルヴァ書房、参照）。なお宮
沢誠一は安政５年の米騒動（大一揆）自体につ（47）註（46）『越中史料』第３巻 641・642 頁。

いて「この米騒動は、内部に世直しへの萌芽を（48）註（46）『越中史料』第３巻 642・643 頁。

含み、幕末期の加賀藩を根底から動揺させるも（49）『輪島市史』資料編第２巻 378 頁（1972 年 11 月、輪島市）。

のであったが、その『目的意識の不明確さ』と『孤立分散性』の故に、強大な藩権力の前に個別撃（50）註（46）『越中史料』第３巻 645 頁。

破されてしまった。しかし、幕末期の加賀藩が、（51）『高岡市史』中巻 [ 三 ] 社会政策五疫病（1982 年
11 月、高岡市、増補版）参照。

内外の諸矛盾の累積によって封建的危機を一段と深化させていた時点に、民衆がこのような新（52）註（46）『越中史料』第３巻 643・644 頁。

たな闘争を展開したことは、その後の藩の政治（53）『新湊市史』（1964 年 8 月、新湊市）

動向を強く規制せずにはおかなかった」として（54）註（46）『越中史料』第３巻 645 頁。

いる。とすれば安政の大一揆（米騒動）で比較（55）『加賀藩史料』幕末編上巻（1958 年 3 月、前田
育徳会）

的穏やかであった、あるいは目立った農民一揆がなかったという新川郡で、どこまで「世直し（56）富山県郷土史会校注『越中安政大地震見聞録』の萌芽」があったのかを考える必要があろう（「加（1976 年 6 月、KTB 興産株式会社）所収。昇

賀藩尊攘運動と安政の米騒動－一『草莽』の行

平堂寿楽斎（瀧川海寿一瓢）は富山藩 800 石の動の分析を通じて－」鹿野政直・高木俊輔編著

藩士、木村立嶽は同藩の絵師（広瀬誠『地震の『維新変革における在村的諸潮流』、1972 年 11

記憶－安政五年大震大水災記－』2000 年 2 月、月、三一書房、所収、参照）。新田二郎は「安桂書房、参照）。

政の大一揆」下の越中の状況と「越中ばんどり（57）註（56）『越中安政大地震見聞録』所収。著者

騒動」下の越中の状況を比較して、封建的危機

は富山藩士で 500 石の野村宮内と推測されていがどこまで深まったかを問い直す試みをしている。註（56）広瀬誠前掲書参照。

るが（註（16）参照）、なぜ新川郡が比較的穏（58）『立山町史』下巻 348 頁参照。

やかったであったのかは論じてはいないので、（59）『立山町史』下巻 427 頁参照。

依然として先の問題が残っていると考える。

（60）『立山町史』下巻 335・344 頁参照。

（39）安政５年 11 月に島・大田・高野・上条組に 100（61）『立山町史』下巻 420 頁参照。

石の町方施米を行った泊町与三左衛門のことで（62）『立山町史』下巻 423 頁参照。

あろう。
「３被災者の救済（３）４月の洪水被害（63）註（56）広瀬誠前掲書参照。

と救済ｉ町方施米」参照。

（64）註（56）前掲『越中安政大地震見聞録』201・（40）『富山県史』史料編Ⅳ近世中（加賀藩下）（1978

202 頁。野村集落本『安政五年大地震大洪水記』にも「犀・スッポン・赤蛇など、その他わけの年３月、富山県）834 号。
（41）註（40）前掲『富山県史』史料編Ⅳ近世中（加わからなぬ化け物が数多く出現した」と伝えている。また『正訓吉凶帳』（『砺波市史』資料編・

賀藩下）837・838 号。
（42）註（40）前掲『富山県史』史料編Ⅳ近世中（加近世）にも「長さ１メートルほどで色赤く、目の光金色に輝く鬼のような怪物が十二、三人ば賀藩下）835 号。
（43）『魚津言上留』第１冊 11 月５日付。

かり出現したとしてその絵まで書き添えている」（44）註（16）新田二郎論文では安政５年の大一揆とという。
『寅刻大地震始末』（瑞龍寺文書）にも

明治２年のばんどり騒動との比較が試みられて「形は人のようで水搔きのある獣が多く流出し、

いるが、まだ検討の余地はあると考える。

人を取って食ったという。これは河太郎（河童）（45）『氷見市史』通史編１古代・中世・近世第９章というものかと思うが、よくわからない」とある。

第１節「幕末の変動と加賀藩政」（2006 年 3 月、ほかにも加越能文庫『立山大破損届聞取書』な− 56 −

安政大災害 (1858) における加賀藩の災害情報と被災対応

どにも記されている（藤井環境地質研究所編『古ために富山県に入り、西師意の案内で調査は行地震被害調査研究報告書その二（平成８年度）』

われ、西が「此暴流を治むるに就いて師が抱か（私家版）、註（56）広瀬誠前掲書参照）。

るゝ所の意見は如何」と尋ねて、ヨハネス・デ・（65）註（56）『越中安政大地震見聞録』184 頁。

レーケは「（工師答ふ）大鳶山崩れて常願寺川（66）口説におけるこうした指弾が共感される可能性が非常の土砂を流したるは三十余年前の事なが高いのは、早くて安政５年の大一揆後であろり、而して当地方の人民は大鳶山の山崩を以てう。また遅くても明治 2 年のばんどり騒動であ罪を地震に帰するのが如しと雖も予は敢て此説ろう。なお午三月付の立山別当岩峅寺衆徒注進

を信ずる能はず、予の想像する所に依れば湯川書では「其儀ハ立山三災之証ニも破滅する事な近傍の山岳、崩壊し初まりたるは啻に三十余年しと神託ニ有之候へ者、今更立山温泉等之地震前の事にハあらずして遠く数百年以前に起りた之大難事、誠以御神慮恐敷次第与奉存候、尤前るの事たり、其証拠としては常願寺川目今の河顕ニ申上候通、温泉并千手ケ原皆是女人禁制之

身と其周辺の形状を見よ、川の初めて山を出つ

霊地与開祖より之教戒ニ而、先達而相聞来候之るや土地稍々高く、其れより海口の方に向ひ扇処、近年右両所共下タ主附之所業ニ依て、女人を広けて斜めに傾けたるの趣あり、即ち川初め

猥ニ入込候儀ハ、弥々御神慮ニ不相叶候て、右て山を出つるの点を扇の要目となし、其れより様之大難事与衆徒一統感ジ入、今更温泉場之

以下、河身を中央として左右に向ひ漸く低下す

辺ニ大煙未止震動等異変有之候而ハ、此後如何るの状あるにあらずや、然り而して河身及び周様之儀出来候哉与、一統誠ニ当惑至極罷在申候」

辺をして斯かる形状をなすに至らしめたるハ必（註（56）前掲書 188・189 頁）として、女人禁竟水源地方より流下する所の土砂漸く堆積して制の立山に女人がみだりに入り込んでいるため

河身漸く高まりたるの結果なり、若し湯川近傍に地震が起きたとする見方もある。

の地をして大崩壊を致さしむること極めて頻々（67）註（56）広瀬誠前掲書参照。

たらざりしならんにハ常願寺の河流蓋し今日の（68）現在、我々が目にする風景・景観は安政の大災

如き形状をなすに至らざりしならんと思ハる、害後のものである。地震・洪水の各被害そのも予は以為らく日本の歴史にハ安政間の大崩を外の、あるいは被災からの復旧はその都度景観をにして立山山脈の崩壊したることを書き伝へざ変貌させてきたと考えられる。景観の変貌を言れども、必竟歴史家が之を漏らしたるに過ぎず、語化することは容易ではないが、立山カルデラ

立山山脈の壊崩は決して三十余年前に始まりた博物館編『越中立山大鳶崩れ―古絵図が語る安るにあらざるべし」と答えているが、地域の人々

政の大災害―』（1998 年３月、立山カルデラ砂には地震によって大鳶山が崩れて常願寺川に非

防博物館）に地震・洪水災害の絵図が集成され常の土砂が流出したという記憶が刻まれていたている。

ことがわかる。しかしヨハネス・デ・レーケは（69）安政の地震・洪水の災害が人々にとって何を意

立山山脈・富山平野の地形を見てこれを否定し、味したかは丹念に問われるべきであろう。塚越

立山山脈の崩壊・土砂流出は安政年間の大崩村の忠次郎家は安政５年の地震・洪水の災害後、で初めて始まったのではなく数百年も前から始家と田地を奉公人に託して妻とともに離村してまったものとしている（『富山県史』史料編Ⅵ近奥州に赴き、明治元年（1868）10 月に帰村し、

代上 164 号、1978 年 10 月、富山県）。ここには

明治２年のばんどり騒動の棟梁のひとりとなっ地域の集合記憶とヨハネス・デ・レーケが体現ている（『富山県史』通史編Ⅴ近代上第１章第１する近代工学とのズレがみてとれる。

節「二、
民衆の動揺とばんどり騒動」、
1981 年 3 月、
富山県）。
（70）明治 24 年（1891）７月の大雨によって富山県内の各河川で洪水が発生し、８月オランダ人技師ヨハネス・デ・レーケは常願寺川水源調査の− 57 −

安政大災害 (1858) における加賀藩の災害情報と被災対応

口絵４「立山大鳶崩見取絵図」『杉木文書』富山県立図書館所蔵

口絵５「安政五年地震立山大鳶山山崩大水淀見取略絵図」『杉木文書』富山県立図書館所蔵

口絵６―① 「大地震非常変損之図」『加藤文書』羽咋市歴史民俗資料館所蔵（山方図）

口絵６―② 「大地震非常変損之図」『加藤文書』羽咋市歴史民俗資料館所蔵（里方図）

口絵７―①「安政五年常願寺川非常洪水山里変損之模様見取図」『岩城文書』滑川市立博物館所蔵（山方図）

口絵７―②「安政五年常願寺川非常洪水山里変損之模様見取図」『岩城文書』滑川市立博物館所蔵（里方図）

口絵８「安政大地震真川谷山崩大水淀見取絵図」『杉木文書』富山県立図書館所蔵

口絵９「安政五年大地震常願寺川水源山々動崩絵図」富山県立図書館所蔵