閏学と解吉田五八り﹂と回想するように︑この西洋の解剖害の訳業は蘭学史上文字どく解剖学害を最初に翻訳したのは︑まさにこの認識があったからだ

あると佐藤は指摘した︒さらに佐藤は︑玄白が家職の外科書ではなに立脚した治療︵医術︶の認識︑実理と実用の連続的構成の認識に︵ワｅ︶

ところで︑玄白が﹃解体新書﹄翻訳を例の骨ヶ原での胴分の帰途を抱いていたことは疑いない︒だが︑それをいつ︑どのようにして︑あったとしている︒玄白が﹃解体新書﹄翻訳着手時にこうした考え︵氏Ｊ︶提案したのは︑﹁何とぞこのターヘル・アナトミァの一部︑新たにあるいはどの程度明確に認識するに到ったかについては︑同書翻訳

因りてか施さん﹂と述べている︒このことはまた︑医術・医学の基その位置一も差ふ所あれば︑則ち人は何を以てか立たん︒治は何にの認識がいかにして蘭学者の間に流布したかを検討することによける解剖学の意味を吟味し︑解剖学は医学の基礎にあるという玄白

調するとともに︑若干の卑近な要因をまず指摘する︒次に医学にお玄白がクルムスの書翻訳に到った動機として︑吉雄耕牛の役割を強本稿は︑祖棟の玄白への思想的影響には立ち入る余裕はないが︑︵侭Ｕ︶

翻訳せぱ︑身体内外のこと分明を得︑今日治療の上の大益あるく前の史料がないだけに︑論が分れるところである︒

景は医道の根元﹂︑﹁夫医術の本源は︑人身平素の形体︑内外の機礎には解剖学的知識がある︑との表明でもあった︒すなわち︑﹁内認識がそこにはある︒﹃解体新書﹄凡例でも︑﹁それ臓胴・骨節︑︵ＱＪ︶し﹂という判断からであった︒解剖学の知識は治療に役立つというたものであった︒とし︑その思想的前提に荻生柤侠の﹃鍔録外書﹄から得た考え方がうり画期的な事件であった︒そもそも蘭学という言葉自体が︑玄白

玄白の医学思想の特質は︑こうした解剖学的知見︵医理︶の基礎見出されるのである︒︵４︶の基本とすべき吾人の形態の真形﹂といった表現が︑玄白の著作に会を精細に知り究るを以て︑此道の大要となす﹂︑﹁その術︹医術︺忠ら翻訳グループが﹁新名﹂として﹁首唱﹂し﹁自然と通称﹂となっ負するように︑また﹁これ今時のごとく隆盛となるべき最初噴矢な﹃蘭学事始﹄で︑蘭学という新学問を自分たちが﹁創業﹂したと自たことに︑多くの疑義をさしはさむ余地はあるまい︒杉田玄白が蘭学が﹃解体新書﹄︵一七七四年刊︶の翻訳を契機として興隆し剖

一七六六︶と長崎遊学の帰路熊本で再会し︑毛医言﹄への序文に﹁紅毛之政︑不レ禁二割人一︑故病不し治︑則死必﹃紅毛医言﹄を見せてその序文を乞うたらしい︒この独輔庵の﹃紅独嚥庵︵一七三二

たかの過程の分析よりは︑解剖学を基礎に治療があるという医学のその屍体を解剖し︵ｇの目○風①日①〆四日旨昌○目︶︑﹁諸病所し因﹂が判

割︑是以諸病所し因︑瞭然如し指し掌﹂という文言が見える︒病死後︑は︑玄白がいかにして医理の基礎の上に医術をという認識へ到達しり︑蘭学における解剖学の位置について考察を加える︒小論の目的

階層構造を蘭学研究のプログラムへと広めさせた玄白のイデオロー

然とするというのであるから︑これは病理解剖を指していよう︒独グとしての側面に焦点をあてることにある︒｜︑吉雄耕牛の役割ていること︑耕牛が参府附添通詞として江戸に来るたびに玄白らが此数千年や其書診然而存﹂とある如くである︒もっとも合田や独哺之惨一︑是以人病死︑病源不し明︑則割二剥之一︑視以為二後図一︑如レ

書き留めている︒﹁其国政不レ禁し割二人屍一︑其民亦不レ屑二屠腸絶節

は同様の講義を受けたためか︑よく似た表現を自著﹃漫遊雑記﹄で哺庵は合田の勧めがあったのであろう︑その後耕牛に入門した︒彼

その客舎を訪れ︑種々の情報を得ていることはよく知られている︒

吉雄耕牛︵一七二四 一八○○︶が﹃解体新書﹄に序文を寄せ

しかし︑耕牛の役割は︑これまで前野良沢の師といった点など語学

庵が耕牛から学びとった最大のものは︑紅毛外科の承ならず紅毛内

同じだという認識であった︒合田は︑紅毛内科が﹁自二百病證治一︑科が存在すること︑その方法もわが邦の汗吐下のそれと帰する所はの面が強調されすぎていた感が否めない︒

一七七三︶は宝暦

耕牛がヨーロッ︒︿の屍体解剖の挙行に知悉していたことには傍証

至二草木蔵府之説一︑莫レ不二全備一︑而其旨︑悉帰二子汗吐下一﹂と指がある︒すなわち︑讃岐の合田求吾︵一七二三

一二年︵一七六二︶二月から百日余吉雄塾で学んだが︑その時の耕摘し︑独哺庵は﹁其内科与二我古方一符﹂と述べている︒

屍体解剖の慣行のあることを知っていた︒その知識源としては︑当以上のように︑吉雄耕牛はヨーロッ︒︿において病因究明のための︵７︶

牛の講義録が﹃紅毛医言﹄として残っている︒この書は耕牛が講じ然オランダ商館医が考えられる︒耕牛が師事したオランダ人医師

た所謂紅毛医学のいろいろの知識が︑熱病︑肛門突薬からカテーテ
ルに到るまで五巻にわたって筆記されたノートである︒それは系統

六二滞日︶︑ｇ１Ｆ５獄弓自国意晶︵一七七五五︑一七五○的な教育という点からはほど遠いが︑われわれの関心から言うなら︵一七四三

は︑雲藍℃型①扇﹃冨扁ｇ旨い︵一七三九 四八滞日︶︑ロ８号里①目印︵一七五九

ば︑ほぼ二○枚ほどの内臓のスケッチがあり︑これらは．ハルフェイ
ンＱ四．閻点言．届窒Ｉ弓舌︶やパルトリン︵弓ｇ日用國島ｇ言．
ＰＣ﹃のロ圃国の騨閂︑扇囹Ｉ弓認︶の外科書から外科手術道具の図が耕牛がこれらの蘭医から具体的に何を学んだかは明らかでない︒しの四人と言われるが︑いま時期的に問題となるのは前三者である︒

六︶

四︑二度滞日︶︑のｇ品の詞亘島国目の同屋扇ｌ﹈認ｅの解剖書からの転載である︒さらにはハイステル
写しとられている︒ところで合田は︑京都で修学中時代の友人永富五九

かし後述の外科医と解剖の関係を考える時︑彼が当時のオランダあつけ︑また良い判断力と智力の才に恵まれているべきである︒とい

解剖学︑そして医学の完全で︑あるいは少なくとも良い科学を身にったり改良したりすることができるためには︑外科医はできるだけ通称される紅毛外科を修得する際に聞き知ったことは殆んどまちが他方︑医学の基礎としての解剖学の位置づけは︑蘭医達から直接ている︒ハイステルは外科における手技の役割を強調してはいる

履行できないのみならず︑しばしば誤ちを犯すからである﹂と述べれたらんとする者に欠けているなら︑その人物は彼の責務を完全にうのも︑外科の基礎であるこうした資格要件が︑外科医もしくはそ学んだほかに︑耕牛はハイステルの外科書︵輯ミ雪曼釘︑Ｃミミー
ルは先ず外科を︑科学言①蔚冒門冨巳としての外科と技術︵百コ色が︑このように外科医の修得要件としての科学︑その中でも解剖学

外科府ｇ①の切冒且侭の毒３房︒ｐ里︑︒三目品冨日巴菌︶と実用外科

ず︑患者に対しかえって害を与えることを挙げる︒そして医学的らぬこと︑さもなければこの科学なしには外科を効果的に実践できし︑耕牛が講義中合田に語り︑またおそらく見せたのであろう︒さンステケ﹂と記されている︒これは明かに︿イステルの外科書を指一二年二月二口日の狂犬病の条に﹁ラフレンスヘイステルヘイルコ

外科書の写しであることは既に述べた︒さらに︑﹃紅毛医言﹄宝暦

合田求吾の﹃紅毛医言﹄に描かれる外科道具の図が︑︿イステルの耕牛がこのハイステルの書を利用していたことが判明している︒の重要性を指摘しているのである︒︵８廟の己①胃の房︒口降︑ｏ宣目曇餌冒画皇８︶を区別し︑外科医は科らに﹃蘭学事始﹄には︑耕牛が境樽二○挺と交換して得たハイステ

たとしても︑充分な科学︵これには中でも解剖学が属す︶を身につならないのだ︒それ故︑たとえ外科医が望承通りの経験を積んでいければならず︑思弁的科学といえども手が実践することを教えねば

これが﹃瘍科大成﹄に描かれる乳岩の図などである︒さらにオラン図を徹夜して写しとったという有名なエピソードが語られている︒

借りうけ︑﹁その書説は一字一行も読むこと能はざれども﹄︑その挿ルの書を︑江戸で玄白に見せ︑玄白は蘭人一行が江戸滞留中これを書の蘭訳者︶の外科書︵のミミ愚書＆︒黒§︶二冊を一七五七年︵宝ダ側史料によれば︑通詞たちはユルホーン含与８９︑ハイステルの暦七︶に受領し︑また一七六一年ハイステルの外科書︵ｏミミ碕邑

とになろう︒したがって︑有能な外科医にあっては︑科学と実践とのところでもハイステルは︑﹁︹病気の︺原因や状況を究明したり︑は区別できないものであり︑両者ともに学びとらねばならない︒﹂別︵ｎ可︶けていなければ︑彼の手術は不確実で︑重大な危険にさらされるこ︵不明︶

なら︑科学と知識︵丙ロヨ卯附︶は手技︵冨己重房蔚厨︶と同様でな学と技術をともに修得すべきことを次のように述べている︒﹁何故て︑外科の初心者は先ず外科の基本的原理を学び理解しなければな

としての外科とに二分する︒そして外科が科学と呼ばれる理由とし︵︒︒︶

ミミ圏畠§ゞシ日切扇ａ凹日︑弓と︶から学んだ可能性がある︒ハイステ

哺庵にさらに伝えたのであろう︒

いないことと思われる︒耕牛は︑こうした伝聞を合田求吾や永富独

手術にはどの用具が最良かを考えたり︑病状に応じて手術用具を作○

るいはヨーロッ・︿で行われていた屍体解剖の慣行を︑後に吉雄流と

六

︵ｍ︶

を入手していることが判明する︒耕牛は通詞仲間のうちでも大通詞として有力者であったから︑この書を手に入れることはさほど困難

二︑﹃解体新書﹄翻訳を促した若干の要因

既に指摘のある柤棟の思想的イン︒ハクト︑上述の耕牛の役割のほ

これより耕牛がハイステルの外科書を利用していたことはまず疑ではなかったろう︒

因があろう︒これらはすべて卑近な要因である︒だが人の行動が︑かに︑﹃解体新書﹄翻訳を玄白が思い到ったのには︑次の三つの要

ここで指摘しておきたい︒

すべて思想的に合理化された上で行われるとは限らないから︑敢ていない︒問題は果たして該当部分を耕牛が読んでいたかどうかである︒引用部分はこの大部の著書の冒頭部分にあるから︑読んだ蓋然したろう外科道具︑ホウタイ等の図が載る部分ではない︒それ故︑一連の偶然性が比較的短時間に重なっている︒

一︑偶然の一致性は他の部分よりも高い︒だがそれは序章であり︑耕牛が関心を示
ここではあくまで可能性を指摘するに留めておかねばなるまい︒

デアを抱いていたことは疑いない︒もともと外科医が中心の蘭館医

剖書をそれぞれ小浜藩の援助で手に入れることができた︒それから

届串ｌご急︶とパルトリン︵のからこの点でも蘭館医が耕牛に教示したろうことは充分考えられしかも長崎ではなく江戸で︑同版の同一の書が二冊手もとにあると書を携帯して来ていたのである︒蘭書の入手が困難であった当時︑

ｇ日嗣四﹃目︒旨︑届観Ｉ扇忠︶の解たちが︑後述の通り︑ハイステルの書やオランダ︑ヨーロッ︒︿でのに︑前野良沢が先年長崎遊学中に買い求めた同版のクルムスの解剖

まもなくの例の骨ヶ原の観臓では︑しめしあわせた訳ではないの︵Ａ︶明和八年︵一七七一︶春︑玄白はクルムスＱｏｇｐ尿昌日匡如︑解剖学の位置づけを知っていて︑これを伝えたとしても不思議ではその知識源はどこにあるかは特定できないが︑耕牛が上述のアイない︒むしろ解剖学は外科医の存在を宣伝する根拠でもあった︒だる︒いずれにせよ︑こうしたオランダ医の考え方に感銘を受けた耕に奇遇なりとて︑互ひに手をうちて感ぜり﹂という心境は︑何かのいう事実は︑心理的に言って決して小さな要因ではない︒﹁これ誠因縁を感ぜしめたであろうし︑唯一のオランダ語の知識の持ち主で牛が︑合田や独嚥庵に対してしたように︑参府のたびごとに現われ
以上は状況証拠にすぎず︑確証はない︒耕牛は自ら解剖書を翻訳すあった良沢を︑翻訳の挙に加えせしめるに大いに預って力があったる玄白らに語り伝える可能性は高かったとゑてもよいだろう︒無論ることはなく︑その功績を玄白らに譲ったが︑解剖学の重要性につは対照的にクルムスの所謂﹃ターフェル・アナトミァ﹄︵○ミ狩員Ｉ︵Ｂ︶当時の解剖書はおおむねきわめて大きな版である︒これと

ろう︒

︵皿︶

いては︑オランダ医師達から聞かされた程度のことは伝え得たに遠としての耕牛の役割は︑もっと評価され︑また再吟味される必要が雪員碕︑目鼻忌奇葛．ショの房ａ四日．弓詮︶は小型本で︑懐中に入れるこいない︒この意味で︑西洋医学の情報を江戸に伝えるという媒介者
あろう︒

一ハー

とができる︒こうした小型サイズであったからこそ︑玄白︑良沢のに着手することができたのである︒

その知識皆無の玄白らが︑蘭書の翻訳という一見無謀ともいえる挙○語程度の僅かのオランダ語の知識しかもたぬ良沢を盟主として︑

一ハーー

二人とも懐に入れて骨ヶ原にまで持参する気になったのだろう︒そ骨ケ原での観臓の帰路︑玄白は同道の良沢︑淳庵両名に︑﹁筍く三︑使命感して蘭書の図と実物の臓朋と目の前で対照・比較できたからこそ︑も医の業を以て互ひに主君主君に仕ふる身にして︑その術の基本と﹁誠に鏡にかけ候様に︑寸分違無二御座一候﹂というように︑西洋解剖学の正確さが強く印象づけられることとなったのである︒それ故両すべき吾人の形態の真形も知らず︑今まで一日一日とこの業を勤め

来りしは面目もなき次第なり﹂と語りかけている︒玄白はもともと者が同版の西洋解剖書を携えていったこと︑たまたまその書が袖珍︵Ｃ︶クルムスの書を入手したこと︑及び骨ヶ原での脈分の観察本であったこと︑という要因は見かけよりは大きいと考えられる︒﹁已に豪傑興りて﹂いるから︑その﹁尾に附んは口惜しく︑幸に瘍

医の家に生れし身なれば︑是業を以て一家を興すべしと﹂勃然に志西流の学統に連なる外科医の家に生まれている︒そして内科医ではを立てたという︒こうして﹁日本流の外科﹂の樹立をめざしていたという当時としては稀少な二つの事件は︑ほぼ一○日という短時日したのは旧暦二月一三日︵西暦四月六日︶で︑観臓の日は三月四日のである︒そして解剖観察により西洋医学の優秀さを看破した後にの間に起こっていることに注目したい︒商館長一行が江戸に到着︵西暦四月一八日︶であるから︑その間僅か一二日である︒玄白がは︑建部清庵の言う﹁正真の阿蘭陀流﹂︑あるいは玄白自らが弟子︵Ｍ︶てからであるから︑入手から脈分までは長くとも一一日程度であ

前記西洋解剖書を入手したのは︑このオランダ使節一行が江戸へ来の大槻玄沢に語った﹁正真の紅毛流外科﹂を建立すべく決意したの

以上より︑次の推測が成立しよう︒耕牛から解剖学の重要性をおけである︒

った︒そしてその第一歩として︑クルムスの書翻訳を採りあげたわ科を樹立することこそ︑その使命を全うできると考えていたのであ︵鴫︶であった︒このように玄白は外科医という家職を意識し︑一流の外︵皿︶

ま観臓にのぞむことができたのである︒

る︒こうして玄白は︑クルムス解剖書の図に対する新鮮な印象のま

骨ヶ原での脈分の観察は︑﹁良沢と相ともに携へ行きし和蘭図に二︑興奮照らし合せ見しに︑一としてその図に柳か違ふことなき品になり﹂ったろうが︑蘭人と接触したり︑翻訳の過程を通じて︑先に読んだ

そらく聞かされた玄白は︑この時はまだおぼろげな理解にすぎなかという発見により︑驚嘆するところとなった︒その興奮の余韻さめ
日良沢の私宅へ集まっている︒これはまさしくクルムスの書を携帯立脚した治療というアイデアを明瞭に自覚したのではあるまいか︒

祖棟の兵書の兵学と医学とのアナロジーを想起し︑解剖学的知見にやらぬ帰路に︑さっそく彼らは翻訳の計画を語りあい︑ただちに翌
して照合できた結果であり︑その図の正確さに感じ入り︑かつその︵週︶発見に興奮したことによる︒こうした興奮があったからこそ︑七○こうした認識をもっていた玄白だからこそ︑たとえそれが明瞭でない︒ボローニャ大学の外科学・解剖学教授のモンディーノ︵言○乱冒○るため屍体解剖の必要性を説いたとしても︑さほど不思議ではな

号伊匡目一・旨調ｌ園忠︶は︑解剖学の研究を再興したので有名だ

いとしても︑先述の卑近な三要因もあって︑﹃解体新書﹄翻訳へと取り組むことができたのだろう︒に必須のものとして位置づけていた︒さらにルネサンス期前の大外が︑その著﹃解剖学﹄の中で︑解剖学的知識を外科医の実用のため科医の一人ギー・ド・ショーリァック︵の昌号の言匡言ｏゞｇ屋霊︶三︑外科医と解剖学

理髪外科医が解剖学の講義に実際に執刀していたという例を引く﹃大外科学﹄︵︒§量︑ｏ萱︑ミ愚邑の第一章を解剖学にあて︑これを外科医の欠くべからざるものと考えていた︒また一五世紀末には︑その後ながくヨーロッ︒︿医学界で用いられることとなった著書

流行したドイツの創傷外科︵乏巨己閏目巴の一人プルンシュヴィッ

までもなく︑外科医と解剖学とはヨーロッ・︿の医学の伝統では︑密に表わされた病気のしるしといった身体の表面的現象に重きを置いるはずであるにも関わらず︑外に現われた症候︵嬰日宮ＯＢ︶や体表ク︵震の８昌日巨の国昌ロのｇ三四口８．匡雪︶も︑外科医の義務と接な関係にある︒一般的に言って︑内科医は︑﹁内部の﹂病気を診ている︒この点では解剖学の知識はあまり要しない︒たとえば解剖

して︑解剖学をわきまえていることを挙げている︒

病因究明のためという病理学的センスの屍体解剖が意識的に行わ︵肥︶学に一大革新をもたらしたヴェサリウス︵少且３脚いくの印画言印・溢匡

れ始めたのは︑一五世紀のペニヴィエニ︵シ昌○己○国ｇ三①己︑庭おＩ忌窪︶は︑主著﹃人体の構造について﹄Ｓ︑ミミ員ミ８こ︒ミいご寄胃員．温室︶の中で︑﹁自然哲学のこの分野︹解剖学︺は．．⁝・医Ｉ忌呂︶まで遡ると言われる︒主としてフランスにおいてである﹃病気の座と原因﹄︵ｂ︑馬ミミ吻凰目畠時ミ︒きミミ葛︑弓室︶の一︵のさく目ヨ国呉房国富ｏ品品昌︑忘誇ｌご己︶の︵四︶学全体の出発点であり堅固な基礎である﹂と認めた後︑﹁内科医がが︑モルガー

は︑骨︑筋肉︑神経︑そして骨と筋肉の間をかけめぐる血管系の構

身体内部の愁訴の治療のみにかかわればよいと考える場合︑彼等と︑またビシャ︵宮司．×画急２国ｇ鼻．ミコー届皀︶は︑病理解

出版以前に︑病院の外科医たちが定期的に屍体解剖を行っていたこ

体解剖による検査を用いるようになったのは一七世紀なかばであっ剖の先兵としての外科医の役割に注目し︑﹁外科医たちが初めて屍

ている︒

︵妬︶

造を︑自分達の関心事項ではないとして無視しているのだ﹂と語っ
事実︑ヨーロッ・︿の大学では︑外科学と解剖学の教授は︑一六世た︒内科医たちはこの方法を後に採用したのである﹂と述べた︑と紀末に各々の講座が設立されるまでは︑兼担されるのがふつうであいう指摘がある︒ここで言及されている一七世紀中葉︑その蘭訳本︵ ︶った︒ヴェサリウス自身この二重の役割を果たしていたし︑その後を山脇東洋︵一七○五

一七六二︶が所持し︑玄白も﹃解体新書﹄の．ハドヴァ大学の彼の後継者たちも外科医ｌ解剖学者の姿勢をとつ︵Ⅳ︶ている︒彼等が︑外科の基礎として解剖学を重視し︑また病因を探︷ハーニ展も︶の解剖書︵ごミ侭ミロ起菖ミ︒ミミミ．晟合︶では︑著者の本で参考文献に挙げているフェスリング︵ざ冨目ぐの農品︑温淺Ｉ

守政重は解剖学に興味をもったとみえ︑明暦二年︵一六五六︶オラ性を日本人たちに強調したことであろう︒宗門改役大目付井上筑後考えてよい︒彼らは自らの存在理由を示すためにも︑解剖学の重要六四

意は︑﹁医学ｅご切旨巴に励んでいる青年を解剖学の知識へと誘う

ンダ人医師にヴェサリウスの解剖書を用いて講義をさせ︑四年後にオランダでは︑多くの大学卒業生が解剖学と外科を学んでいた︒

するためにある︒操舵手が羅針盤を欠かせないように︑彼等は解剖章への脚注で︑クルムスは﹁解剖学は主として外科医と内科医に資ところで﹃解体新書﹄には訳出されなかったが︑解剖学の目的の︵型︶ことにある﹂と表明していたし︑その英訳者カル︒ヘッ︒︿−は︑読者

は猪の解剖を行わさせている︒︵釦︶

への序で︑﹁治療の仕方を知る前に︑病気が身体のどこに宿っていラウＱ・﹈・詞呂︑屋窒ｌ弓ご︶︑アルピヌス︵關目冨己ゅ鈩冒冒扁︑なる臆測だけに頼って仕事をすることになるし︑あたかも未熟な操学を欠かせないからだ︒というのも︑解剖学の知識がなければ︑単るか︑またその場所の性質を知らねばならない﹂と述べていた︒

ィフォールト︵臣５国謬目言再︑弓這ｌ扇匡︶らはアムステルダ

届雪ｌ弓ご︶︑カン・ハー弓の耳匡い９．名２．ご闇ｌ弓宅︶︑サンデ

舵手が乗組員の生命を危機にさらすように︑医師を信頼している患ものである︒したがって︑解剖学の知識とは︑創傷︑腫瘍︑痛み︑など身体各部を描写し︑その相互の位置関係︑機能連関を提示する

解剖学は本質的には記述科学と言える︒器官︑脈管︑神経︑筋肉︑骨認識はどこから来るのだろうか︒

クルムスが指摘するような︑解剖学は医師にとって不可欠という︵泌︶

ムやライデンで両分野を講じた︒アムステルダムのロイス︵句３号︲

解剖学の明確な位置づけが認められる︒

者の命が危機に瀕することになるからだ﹂と述べていた︒ここには︵ ︶儲涛扇星印ｇ︑届謡ｌ弓望︶も自らを解剖学と外科学の教授をもって︶四︑解剖学の意味

任じたという︒外科医のギルドはもちろん存在したが︑ロイスら大学の教授を招いて解剖学の講義を行うのが習慣であったし︑プール︵

ハーヴェ︵国日日四口国８局冨煙ぐ・晟霊ｌ弓麓︶は永年ライデンの外科医ギルドの長を務めていた︒前述のハイステルも︑ドイツからア
ムステルダムへ来て︑ラウやロイスに学んだのであった︒こう見て言ってよい︒出島の商館附として来日した医師の経歴は︑ごく一部

くると︑オランダは外科医の伝統と解剖学が密接な関係にあったとを除いて︑残念ながら判然としない︒彼らが外科医︵ｏ三日晶言．

のである︒この意味で︑身体内外の医学現象を語る医学用語の不可欠の︑そして最も基本的な構成要素なのである︒われわれは身体部

病因等々を指示︑特定化︑局在化する場合の準拠枠であり︑座標な

位の名称と知識なしには︑種々の病いを語れない︒

ロ匡舟降図︶と呼ばれていたことは商館日誌などから明らかだが︑ど推して︑解剖学を外科医の基礎知識とする考え方︑またヨーロッ・︿の程度の教育を受けていたかは不明である︒しかし上述の状況からにおける病理学的センスの屍体解剖の慣行を彼らが知悉していたと

医学言語としての解剖学的知識は︑同時にまた説明力を兼ね備えの観臓で玄白らを捉えたのであり︑解剖学に内在するこの実証性からである︒こうした視覚のもつ力︵急呂巴冒乏閏︶こそ︑骨ヶ原へと導いたのであった︒玄白たちが︑伝統医学の陰陽論など思弁性が︑彼等をして中国医学に対する西洋医学の圧倒的優位という認識ている︒とりわけ体内についての知識は︑ふだんは目に見えないだ
けに︑大きな説得力をもつ︒部位を細かに識別し︑形状を仔細に描の際想起しよう︒

を拒否して︑西洋医学の﹁実測﹂にたびたび言及していることをこ写するほど︑その記述は複雑になるのはもちろんのこと︑もっともらしい様相を呈する︒たとえば一本の導管を考え︑入口から出口へ部の取り入れ口に流入し︑その後Ｃ部に入ってその排出口から流れルな描写であり︑それ故当該の服分一回限りの図であるのに︑西洋戸時代の解剖図の多くが︑時には解剖の現場を写生したりするリア

視覚のもつ力は︑解剖図という強力な武器に支えられている︒江︵妬︶

液体は流れるというよりは︑この管を三等分して︑Ａ部を通過後Ｂ出る︑と述べた方が︑事態を正確に記述しているように聞えるもの称を与えたり︑接合部を設定したりすれば︑さらに記述は精密にな説明が加えられようし︑各部の流入口と流出口にそれぞれ違った名

この際︑人には見えるものしか見えない︑という古くて新しい論点

図﹄のように︑西洋の解剖図を参考にして描いている場合もある︒ていて︑解剖の見たままの図による記録ではない︒しかし﹃玉砕臓の解剖書の挿図は人体構造の仕組承がわかるように普遍的に描かれ︑︑︑である︒この導管が直線でなく︑くねくね曲がっていれば︑さらにる︒メカニズムを仔細に説明する．︿ワーをもっていること︑それがや︑あるいはハンソン流の理論負荷性をもち出す必要はなかろう︒

解剖学が伝統医学の経絡体系に対してもつ優位さを確保したとも言その観察事項を描写する場合に大きな働きをしているという点であ

むしろ西洋解剖書の挿図が︑肺分を観察する際はもちろんのこと︑る︒骨ヶ原でクルムスの害が果たした役割を再び想い起そう︒記述

そうは言っても︑解剖学的知識が︑直ちに治療に役立つことを保える︒

証するものではない︒手足の切断といった外科手術を除いては︑屍

科学としての解剖学は︑コミュ︵ ︶体解剖の所見と臨床上の事例との間に因果関係を見出して初めて︑つ視覚的．︿ワーにより︑補強されているのである︒

玄白が﹁内景は医道の根元﹂という認識をもっていたことは既に五︑玄白の研究プログラム

一ケーションの場では︑解剖図のも定には︑多くの症例を積承重ねばならないことは言うまでもない︒

解剖学が治療の実用に供すると言えるのである︒その因果関係の確
それ故︑こうした病理解剖の繰り返しなしには︑解剖学的所見が治
次に︑解剖学的知識とは実証的︵ｇい言ぐ①︶ということが挙げららず︒諸証のある所︑これに外にして知るべきなし﹂とか︑﹁解体見た︒﹃解体新書﹄でも︑﹁解体は瘍科の要にして︑知らざるべか療に有効と呼んでも︑後述のプログラムの段階に終ってしまう︒

り︑その知識を検証したり︑少なくとも説得ある証拠を提示できるれる︒実際の観察あるいは解剖図という視覚効果に訴えることによ

六五

一ハーハ

一丁表︶めたと語っている︒さらに︑この﹃医範提綱﹄に寄せた後︵犯︶家の重んずる所﹂として︑肢体︑内景を知ることの他に︑﹁病と死の考えを繰り返している︒

序の冒頭で︑杉田立卿は﹁夫内景者医家之先務﹂と記して︑父玄白

一八三との因る所を知るにあり﹂と記している︒この認識は玄白の学統をたとえば大槻玄沢は︑ハイステルの外科書の翻訳たる﹃瘍医新この他にも︑玄沢に学んだことのある中天勝︵一七八三

通じて継受されていく︒

先識二其常一︑欲し知二其常一︑須三先明二内景一︑故解剖之事︑為二医之五︶が﹃把永蒻浬解剖図譜﹄附言︵一丁表︶で﹁欲し知二其変一︑須三

先務一﹂と述べているし︑高野長英も西洋の医師は﹁首二内景ヲ明書﹄例言︵一丁裏︶で﹁西医之術︑不し論二内外一︑一従二内景実測一ムル事ヲ務メ︑而シテ後二病因ヲ講ジ︑死生ヲ分チ︑診察ヲ定メ︑

而来︑故論二病因一︑施二技術一︑皆由二解体科一︑而講明論究焉︑故西﹁外科ノ諸件二就テハ解体ノ学ノ必ス従属スル固ヨリナリ︒コレガ

医以二斯術一為二一大先務匡と論じ︑またハイステルの既述の部分を効アリ﹂と医療の基礎に解剖学を置く考えを述べ︑﹁其屍ヲ剖テ患治法ヲ設ヶ︑方剤ヲ処スルヲ以テ︑其論一モ妄断ナク︑其事悉ク実原ヲ究メ知り︑病毒ヲ探り索メ﹂と病理解剖について言及していタメニ預メコレヲ研切スヘキコトヲ知ルペシ﹂︵巻一︑八丁裏︶とる︒おそらく精査すれば︑こうした用例は数多く出てこようが︑そ

訳して︑玄白やハイステルのメッセージをよく了解していた︒さらに﹃重訂解体新書﹄序文でも︑﹁蓋西洋之創立医道也︑以此科︹解理学的センスの解剖を意識的に行ったことはないということであ

ここで留意すべきは︑江戸時代に解剖はたびたび行われたが︑病︶体科︺為一大先務︑其論病因︑亦於斯︑其擬治法︑亦於斯﹂と師玄れでは何故こうも玄白の認識．考えが流布したのだろうか︒︵

白の考えを継承している︒

る︒それは主として旧来の五臓六胴説の妥当性の検証としてなされ

一七九七︶は﹃西説内科選要﹄︵一七九

因一亦復爾﹂と玄沢を思わせるような表現をし︑﹁是以欲し明二其義一

三︶の凡例︵四丁表︶で︑﹁西医之術︑一従二是内景一而来︑其論二病への関心はきわめて稀薄である︒この点は脈分という俗称自体がよたのであり︑関心は内臓に向けられ︑西洋解剖学に特徴の骨︑筋肉

宇田川玄随︵一七五五者︑須下読二解体書一︑於二旧習之外一︑更建中一新局上乃為し得実﹂と続くその性格を表わしていよう︒したがって︑玄白やその継承者たち

︑

一八三四︶は﹃医範提綱﹄を著

は︑病理解剖の具体例を手にして語っているのではなく︑ヨーロッ

けている︒その子玄真︵一七六九︿療術ノ規矩︑方薬ノ準縄ニシテ︑法ヲ建ルモ論ヲ設クルモ︑コレ

したが︑彼も常に門生に︑﹁遠西ノ医︿先ヅ内景ヲ明ラメ⁝⁝内景ルで︑伝統医学に対し西洋医学が優位であることを示す決定的証拠はなかった︒というのも︑治療効果の判定は︑医学理論そのものか．︿の慣行に言及しているにすぎないのである︒さらに︑臨床のレペら必ずしも引き出すことはできず︑医師の最良の仕事は患者の病いョリ起ラズト云コトナシ﹂︵題言︑三丁表︶と語っていたという︒
始メニ︹医範︺提綱ヲ授テ内景ノ梗概ヲ示シ：：：漸ク人身ノ機関二

このエピソードを語る弟子の藤井方亭によれば︑玄真は門弟に﹁先通ジテ一切ノ法方技術モ皆此ヨリ出ルト云ノ大雪ヲ愉ラシ﹂︵同︑の一種のトレード・マークとなったと言える︒このトレード・マー

得力をもって見る者に迫ったのである︒かくして解剖学は西洋医学

クに訴えつつ︑玄白らは西洋医学の優秀性を説き︑その有効性を唱を治療することであったからである︒無論外科手術の領域では西洋
五十歩百歩であった︒当時は内臓に及ぶ手術ではなく︑せいぜい体し得なかったから︑研究プログラムに留まったが︑解剖学のもつ実導したのである︒後者については︑上述の如く具体的ステップを示

医学の優秀さは認められていたが︑それとても内科的治療に及べばあっても︵この意味で日本の解剖実施者達がこれらに関心の薄いのた︒玄白は︑機里爾︑神経︑脈道︑諸筋について﹁漢人のいまだ説証性がそのプログラムの妥当性を保証するかの感を与えたのであっ

表部の切開︑切断等であったから︑骨︑筋肉︑脈管の知識は必要では奇妙な現象である︶︑内臓の知識は手術との関連では直接必要はな

かざる所の者﹂とか﹁漢人の説く所と異なる﹂と︑西洋解剖学の新かった︒とは言っても︑身体外部の病変は内部のそれと密接な関わりがあるという認識は︑伝統医学であれ西洋医学であれ︑確固とし知見を意識的に強調している︒その意味で﹁旧染に滴する﹂ことを﹁面目を改むる﹂ことにより︑解剖学がわかるし︑真の医学も成るのである︒

経絡体系から西洋解剖学へのゲシュタルト・スイッチを主張してい︵咽︶て存在したから︑内科的治療の説明原理として解剖学的知識は威力廃し︑﹁面目を改むる﹂必要さを繰り返し説いている︒伝統医学の以上より︑玄白の言う解剖学は医学の基礎であり︑治療に役立つを発揮したのであった︒という考えは︑当時にあっては具体化できる状況ではなかったこと

立するという︒こうして玄白らが上記の医理︵解剖学︶と治術の関が明らかとなろう︒実現はできなかったが︑それは蘭方医たちが努力して目指す目標とはなったのであり︑この意味で研究プログラム

さらであった︒医学言語としての解剖学の有用性と説明力︑それには外科には有益だが内科の助けにはならないと述べていたからなお

一七七三︶だったのである︒玄白の偉大さは︑困難な状況にもかかわらず︑こが解剖無用論を唱えたり︑多紀元簡︵一七五五 一八一○︶が解剖係を強調する必要があったのは︑吉益東洞︵一七○二たことである︒紙数の都合で引用できないが︑玄白が解剖学的知識︵卯︶の研究プログラムの有効性を見抜き︑それを蘭学者の間に浸透させは﹁治療の道を知る﹂のに資するとして説く文章は︑病因がいかにヨーロッ︒︿における病理解剖の慣行に訴えることにより︑玄白は医︶して追求できるかのメカニズムを︑解剖学のもつ前述の説明力によ

理と治術の階層構造を唱えたのであった︒ヨーロッ．︿の解剖学講座

玄白の研究プログラムがどれだけ浸透したかの検討は︑今後の課

う医学教育上の価値を説き続けたのである︒

そのグループは︑良医たらんとするには先ず解剖を学ぶべき︑とい︵り仔細に記述してみせたのみであって︑そこには解剖学的所見がどや講義という制度化された基盤がない江戸時代にあっては︑玄白とだとするならば︑玄白らの考えが幾度も繰り返されたのは何故だ

う臨床上の実践に応用できるかの具体的説明はない︒

ろうか︒言うまでもなく︑西洋医学の優位性が容易に認められたのは︑解剖学の分野であった︒既述の視覚のもつ力により︑強大な説六七

題である︒特に蘭方医以外の人々の間でのことが問題となろうが︑一八七己は︑そいくらかでも西洋医学に接した人はこのプログラムの影響を受けて

六︑小結

六八

以上小論は︑先ず玄白が﹃解体新書﹄翻訳に到る動機として︑吉の著﹃続瘍科秘録﹄︵巻四︑二二丁裏︶で︑﹁西洋ノ医学︿内景二挙げた︒その際外科医と解剖の関係︑解剖学の意味についても論じ

雄耕牛の役割︑また偶然の一致︑興奮︑使命観という卑近な要因をいる︒たとえは漢蘭折衷派本間玄調︵一八○四本ツキ万病ヲ実験シテ遣ス所ナシ︒頗ル信ヲ考ルー足しり﹂と述べ﹁新訳ノ業︑遂一一吾輩外科者流ノ手二創ル﹂とこの点を認識していた︒玄沢は﹃瘍医新書﹄の序︵三丁裏︶で︑通詞医学と対比してた︒祖侠兵書の役割は︑こうした事柄や蘭人との接触を通じての西ている︒また鍼灸家石坂宗哲はシーポルトとも面談した人物である
髄・神経を宗気・宗脈に︑また動静脈を栄衛に読み換えたりして︑

洋科学の﹁究理実測﹂の認識を経て︑医理と医術という医学の階層

が︑西洋解剖学を勉学し︑﹃内景備覧﹄︵一八四○︶で︑西洋の脳折衷の態度を見せるが︑解剖学は中国に乏しく西洋に委しいと指摘られる︒というのも︑たとえ階層構造を了解しえたとしても︑解剖

構造・教程を明確に把握する言わば触媒作用を果たしたものと考え学が医理に当たるとの理解は直ちに柤裸からは出て来ず︑別の要件

したり︵巻上︑三九丁裏︶︑﹁古の人云︑脳は五蔵に系すと︒四系
故︑世の解剖家に蔑視せらるるもことはり也﹂︵同︑二七丁裏︶と肺肝脾腎へ通すると心得たる︿︑大なる謬なり︒かやうの空語あるが必要だからである︒

翻訳グループのよきオーガナイザーであったが︑同時にこのプログ

これを蘭学の研究プログラムとして定着させたことにある︒玄白は玄白の偉大さはむしろそうした医学の階層構造・教程を看破し︑説いている︒無論以上は二例にすぎず︑今後の精査が必要である︒

ラムをキャン・ヘーンし流布させたよきイデオローグでもあったので

しかしここで示唆的なのは︑嘉永から安政年間に南部藩の医師たち
こでの発汗︑消化のメカニズム︑動脈︑肺の機能の説明には身体部が研究グループを構成し︑質疑応答の例会を開いた記録である︒そある︒西洋医学における理論と実践︵昼の○昌四且頁四ｏ言①︶の問題いるという︒現今基礎医学と臨床医学との区別がよく用いられるは後期アレクサンドリア学派に始まり︑アラビアの学者が言及して︵弧︶もなると江戸より遙か盛岡の地の無名の医師達にまでアピールして位の解剖学用語が頻出している︒これは解剖学の説明力が︑幕末といたことを示す何よりの証左である︒もし玄白が彼等の活動を知っが︑英語には文字通り基礎医学という用語はなく︑胃のｏ言言巴．か︵調︶

たならば︑かつて質疑を寄せた建部清庵の居住する一関よりさらに北の南部の地にまで︑自らの研究プログラムが浸透したことにな

言切言畠①月①いが用いられる︒むろんこの分類は一九世紀の研究室

医学︵冨言目ｓご日①島︒旨の︶の輝かしい成果であり︑それが明治のり︑感無量の想いにひたったことだろう︒

わが国に伝わり基礎医学という造語となったものであろう︒上述の

答を参照せよ︒沼田次郎﹁洋学勃興の﹁思想的前提﹂につい︵６︶この点については次の沼田の批判とそれに対する佐藤の回

六四頁参照︒

剖学・生理学などの大学の講座制という制度のない江戸時代にあってＩ佐藤昌介氏の﹃洋学史の研究﹄に関連してＩＩＬ﹃日四︶四三頁て︑医理と医術の階層構造・教程を見てとり︑その研究プログラム

本歴史﹄四○三号︵一九八一年十二月︶一頁

通り医学の理論と実践は西洋でも大学成立以前から存在したが︑解の有効性を蘭学者の間に定着・流布させたことにこそ玄白の真価が佐藤昌介﹁洋学の学問的性格をどう規定するかｌ沼田次郎

一五頁︒﹃和蘭医事問答﹄︵一七七三年成︶は翻訳が一段落ついた時﹃蘭学事始﹄は約四○年後の回想であるし︑最も初期の九月︶一頁

氏の批判に答えるｌ﹂﹃日本歴史﹄四一二号︵一九八二年一四頁︑及びう二分法を容易に受容させる主要な要因となったことだろう︒

ある︒玄白のこの研究プログラムは︑明治になって基礎・臨床とい註︵東京︶での発表︵英文原稿︶︑及び本年八月の蘭学ワーク期のものである︒翻訳前の唯一の著書﹃瘍家大成﹄︵京都大︵１︶本稿は︑一九八五年二月の日蘭医学交流史シンポジウム
ショップ︵横浜︶での口頭発表に手を加えたものである︒そ

学医学部富士川文庫蔵︶にはこの間の事情を伝える記事はない︒の際頂戴したコメントに感謝したい︒

外医事新報﹄一二三九号︵一九三七年一月︶︵﹃日本医史学雑こに記して感謝したい︶︑富士川溝﹁温恭合田求吾先生﹂﹃中︵７︶以上﹃紅毛医言﹄︵酒井シヅ氏よりコピーを借覧した︒こ︵３︶同書︑三○頁︒なお別の所︵同書︑三五頁︶でも︑﹁翁は誌﹄一○︑思文閣復刻版︑一九七九︶一頁 一○頁︑及び酒一四刷︶三五頁︒︵２︶以上緒方富雄校註﹃蘭学事始﹄︵岩波文庫︑一九六九︑第一たびかの国解剖の書を得︑直に実験し︑東西千古の差へあ一四八ることを知りしに驚き心服し︑なにとぞこの一事早く知り明

七七頁参照︒

一九︵８︶以上それぞれ︑ｒ国の重の﹃︑画ミ雪亀釘︑○ミミミ鴬雪鴇嵩学会︑一九六七︶六七頁

三頁︑及び阿知波五郎﹃近代日本外科学の成立﹄︵日本医史﹃西洋医術伝来史﹄︵日新書院︑一九四三︶一五九頁

頁参照︒なお吉雄耕牛と吉雄流外科については︑古賀十二郎﹃日本学士院紀要﹄第三五巻︵一九七八︶一四二頁

井シヅ・小川鼎三ヨ解体新書﹄出版以前の西洋医学の受容﹂にもなしたく﹂云々と︑同様の見解を述べている︒

らめ︑治療の実用にも立て︑世の医家の業にも︑発明ある種

波書店︑一九七六︶所収︑二○六頁︑﹁形影夜話﹂︑同﹃洋︵４︶それぞれ﹁和蘭医事問答﹂︑日本思想大系例﹃洋学上﹄︵岩学上﹄所収︑二五七頁︑及び前掲﹃蘭学事始﹄三○頁参照︒

五三頁︑及び同﹃洋学史研究序説﹄︵岩波書店︑一九六︵５︶佐藤昌介﹃洋学史の研究﹄︵中央公論社︑一九八○︶二五頁

六九

﹃蘭学事始﹄の如くヤン・カランスＱｇＱ目の︶ではない

プル︵国目①己が江戸に来たのはこの年であり︑商館長は七○．Ｐ巴は外科医の前提︵シ日の蔚己四日．弓認函︶︑弓画と陣弓１房．英訳本︵﹄⑦§ミミの旨狩ミミの曼彊こ．冒己ｏ目．弓誘にせよ︑一つの可能性として再考の余地がある︒

二四頁︑二七頁︑が︑この方こそ記憶違いとも考えられるからである︒いずれ四頁参照︒

八○頁︑及び﹃和蘭医事問答﹄︑前掲﹃洋学上﹄所収︑二○︵吃︶以上それぞれ前掲﹃蘭学事始﹄二三頁

条件としての科学の役割を︑オランダ語版以上に強調した訳
二○頁︒となっている︒︵９︶前掲﹃蘭学事始﹄一九頁︵蛆︶﹈・冨肖席９．ゞ弓蔚言﹃＆月言巨呉ウ８冨餌且豊ｇ民言︵過︶同書︑二八頁 三○頁参照︒

旨降﹃巨日のロ蕨言︒言日冒・弓届１房竪這ゞ︾︑亀言ミ怠堕曼言雪

尋心配量︒昌旦のミミ︑ｚＰ届︵乞塁︶︑ロ園．これより少︵ｕ︶以上︑それぞれ前掲﹃形影夜話﹄二五六頁︑及び前掲﹃和蘭医事問答﹄二○三頁︒

なくとも合田らが入門した際には︑耕牛はハイステルの書を﹁官途要録﹂︵早稲田大学洋学文庫︶第一冊︑拙稿﹁仙台藩︵喝︶それぞれ︑前掲﹃和蘭医事問答﹄一九四頁︑及び大槻玄沢

入手する機会があったことが判明する︒なおこの史料によれば︑オランダ側は一七六○年にハイステルの書を輸入したい

医官大槻玄沢﹂渡辺信夫編﹃宮城の研究﹄第五巻・近世篇との通詞仲間の要請には答えられなかったことがわかる︒ただ一七六八年の史料はないので︑残念ながら同年同書が輸入

言いⅢ︑︵清文堂︑一九八三︶二二一頁所引︒︵焔︶ｐ己．Ｑ三昌里︵耳画易．︶︑倉弓胃冒の註ｏ①具餌．ぐのいされたか否かは不明である︒

８冨いず８戸ｂ︑ミミ園ミ８ざミ爵ご寄胃国電・旨○三邑嬰．

︵Ⅱ︶耕牛と玄白とがいつ最初に出会ったかは︑これまで緒方︵前掲﹁蘭学事始﹄七六頁︶により︑明和六年︵一七六九︶

ご己ぐ．昌○巴黙○吋己四も３の⑳︑ごｍｅ．ｐ望Ｐ﹄員愚昌壽の亀壁易旦国§的の喜ぶ短Ｉ観の心︵房具里の胃︵Ⅳ︶国．ｒ富国日日の獄目自画且胃．ぐの三︵＆︑．︶．の爵ミ国胃鰯と推定されてきた︒しかし平賀源内の﹃日本創製寒熱昇降
面談したことが出てくるから︵片桐一男﹃杉田玄白﹄吉川弘記﹄に︑源内︑玄白︑中川淳庵の三人が参府附添中の耕牛に
文館︑人物叢書一五八︑一九七一︑五三頁︶︑少なくとも緒ｌ巨切．

きき︑画量︒ミミ誓碕︑昌含．国鳥己︒くの﹃．﹄雲己．弓﹄Ｅ︵岨︶写彙・層﹄窪ｌ﹄霊．

︵肥︶以上それぞれ琴員．弓﹄園ｌ匡李匡雫と臼．画Ｓ−国Ｐ方の比定よりは遡る︒こう見てくると︑ハイスルテルの書を︵一七六一︶にまで遡らせてもよいように思われる︒酒井︵別︶弓○ずく⑦①廟画冒ｇ︑︑員蔚亀︒葛ミ厨営輌三員︒昼︑︑葛﹄亀︑ｓｏ雪男﹁去年初めて持ち渡りし﹂と述べる参府の年は︑宝暦二年︵前掲論文︑一四七頁︶も言うように︑刺絡の実験をしたぺ

き︑同蒟ミ馬菖尋○ぬミ震︑造︵三＄ｇｏ耳．○○コ．＆の３のロミ８Ｑ︑負菖鈎吻麓︑函８畠亀葛ミニ弓貫計ミ吻凰心菖８画葛旦目萬戴冒廷︒葛き書及び相書と人体表現の関係１円山応挙の人物図研究序説の酒井シヅ氏の口頭発表︑及び佐々木丞平﹁江戸時代の外科

﹈§

弓附

四九九

ｌ﹂﹃哲学研究﹄五五○号︵一九八四︶四五三頁

目禺○曰く旨昌の風害房①口呂８コｇご薯︵ご月月﹃菅︑乞謡︶の頁︑及びの．〆屋号四日四・・国の§の①ロｇの画己目且宅用いの．己ｇ︶︑ｇ虐囹ｌ﹈馬．

所論が参考になった︒︵別︶次の英訳版を用いた︒﹈・ぐの豐品．弓言淫菖ミミミミ一言国︒ごミミ員菖Ｐｏａｏ︒．晟認︶︑同国淫普ａご三目○両の︵釦︶たとえば前掲﹃形影夜話﹄二六三頁八行目からの文章参︵岩波文庫︑一九七八︶一五五頁︒︵鯛︶高野長英﹁漢洋内景説﹂︑佐藤昌介校注﹃華山・長英論集︵肥︶﹃解体新書﹄二一五頁及び二三三頁︒

︑こぎｇ閏．同書への著者の序︵三頁︶及び英訳者の序を見よ︒なお前掲﹃解体新書﹄二一七頁参照︒︵〃︶○君い里弓の日置厚屋弓彦の﹃ｇの具切巨﹃ぬ①﹃﹃言昏①臥淵９ニ︑︑ミミ葛いく○一．四ｍ︵ごｍ己．ロロ画今の１１画ｍＰｏ哺．⑦︒シ︑Ｐ言１

日○号日日８房巴号︒品言ゞ国ミミミミミ︑函冴さミミ

二︑二三丁裏照︒玄沢も同様の説明を行っている︒﹃重訂解体新書﹄巻一︵別︶それぞれ前掲﹃解体新書﹄二三一頁 二三二頁及び一二八二四丁表︒

号ず○○日︑ｂ︑殖民忌忌烏葛時己員葛§ミミ厨３︐屋尽尽菖胃香員もミ届﹃ｌ壼画四つＱ雪ｌ﹃画．

ミミミ言員︵冒切ゅロョ墓言厨言異︑ご弓︶．弓﹄闇ｌ届騨

認められる︒

五︶と題する動静脈図があるという︒

お酒井シヅ氏の教示によれば︑宗哲には﹁栄衛図﹂︵一八二

本第三巻︵平凡社︑一九六八︶一四三頁 一四八頁参照︒な︵銘︶石坂宗哲については︑呉秀三﹃シーポルト先生﹄東洋文庫

一︑二四丁表参照︒

書房︑一九三六︶所収︑三○一頁︑及び多紀元簡﹃医謄﹄巻︵犯︶それぞれ吉益東洞﹃医談﹄︑﹃日本哲学全書﹄巻七︵第一頁 一二九頁︒﹃形影夜話﹄︵二五七頁︶にも同様の表現が八頁︒︵羽︶匡且９８ョ．ｇ︑ミ．．壱・匡今﹃日本歴史﹄三二七号︵一九七五年八月︶七頁︵別︶永積洋子﹁オランダ人の保護者としての井上筑後守政重﹂

版︑一九七四年復刻版︶一七頁︑脚注一・ただし玄白らがこ︵妬︶﹈・〆巳日こい．○ミミ尋慧ミ耐︑弓負忌狩菖︵日本医学文化出の部分を読んだことを跡づける史料は残っていない︒︵一七九三︶序︑二丁表︑宇田川玄眞﹃医範提綱﹄への杉田︵鮒︶例えば﹃蘭学事始﹄二五頁︑宇田川玄随﹃西説内科選要﹄伯元の序︑一丁裏︑及び諏訪俊︵藤井方亭︶題言︑一丁裏︑

いては別稿を準備中である︒︵訓︶﹃答難則﹄︵盛岡県立図書館蔵︶全一三冊︒なおこれにつ七

大槻玄沢﹃瘍医新書﹄例言︑一丁裏参照︒︵〃︶この︒ハラグラフについては︑前述の蘭学ワークショップで一

深彦８房号①冒農目目ご冒用嘩○易冒８ヨョ①巨国１の里昏の︵弱︶少．の巨ロロヨ︑富ョ・含弓急○房ｍ肖帝ゆ９号①盲扇﹃シ汚×四．島国目

四○四頁︵英文のため︒ヘージ牙ｇ﹃三頁ｍｇ８ａぐ璽○口昌日８房ヨの．︸︾﹃日本医史学雑誌﹄

二八巻︵一九八二︶四一三頁
が逆向きとなっている︒︶︵附記︶本稿で用いた江戸時代の木版本及び写本は︑特に断らない限り︑東北大学狩野文庫本を用いた︒︵東北大学・助教授︶

七一一