資料１
令和２年度電気事故事例（感電等死傷事故）
関東東北産業保安監督部東北支部 電力安全課
NO

発生年月
被災者の別
（作業者／公衆）
発生場所

1

R2.4
作業者

連携変電所
特高配電盤

2

R2.4
作業者

電気集塵機碍子室

事故の概要

事故原因

防止対策

・受電までに実施すべき内容をリスト化
・工事責任者 A が作業員 B に、特高配電盤の盤底板加工作 【感電（作業者）作業準備不良】
し、残作業を完了させる。盤内作業が業と清掃作業の補助を依頼した。
・管理者の説明不足により、末端の作業者まで残っている電気品は受電しない。
設備の充電範囲が伝わっていなかった。
・工事責任者 A が一人現地に到着し作業準備にあたる。
・停止処置が必要な作業がある場合は、・工事責任者 A に別の担当者から立会いの依頼が入り、当 ・工事責任者と作業員の二人作業を予定してい発注者と請負者間で協議する。
たが、一時的に被災者の一人作業状態になっ
該盤から移動した。
・活線近接作業になってしまう場合は、てしまった。
・工事責任者 A が車で移動中、当該盤に向かう作業員 B の元請け管理者による絶縁処理後、元請・作業内容が工事責任者からの口頭での伝達で車と出会い、すれ違い際に口頭で作業指示を行う。
管理者立会いの下で作業を許可する。
あり、盤底板の加工にともなう清掃なのか、・作業員 B が一人で作業開始。
盤全体の清掃なのか、作業指示が曖昧であっ ・線結線図、配置図等で、停電部/充電部の色分け表示を行い、全体朝礼にてた。
・作業員 B が携帯式ブロアを持って盤内に入り、充電中の日々の充電範囲を作業員に周知する。
22kV 一次母線に近接若しくは触れて感電した。感電した際、一次母線で短絡が発生し、過電流で C-GIS の遮断
・盤全面及び背面扉部分に『充電中』表器がトリップした。
示を行う。
・特高配電盤の近くで別の作業をしていた作業員が、特高・盤扉は常時施錠し、開閉操作は元請管配電盤から盤の外に倒れている被災者（作業員 B）を発理者のみとする。
見し救急車を要請した。
・作業者が EP 荷電中に EP 内部に入れな・電気集塵機碍子点検作業は社外へ委託している作業であ 【感電（作業者）被害者の過失】
いように全ての EP マンホールの蓋にり、委託業者の被災者は 10 年前から年 3 回程度、同作・被害者が荷電中の碍子室内に入ったのか不明
鍵をかけられる構造にする。電気係が、業を実施していた。また、委託業者の共同作業者におい（本人の記憶なし。共同作業者も入ったとこ
蓋の施錠・解除並びに鍵の管理を行う。
ても 5 年前から同作業を実施していた。
ろを見ていない）。何らかの理由で運転禁止
処置（保安開閉器に施錠すること）を実施せ ・作業者への注意喚起として EP マンホ
・委託業者の被災者（安全作業責任者）及び共同作業者 2ールに「荷電中（部分荷電も含む）はずに碍子室の中に入った。
名（A、B）は、朝から電気集塵機（以下、EP）碍子点
全マンホール開放厳禁」の表示を取り
検並びに2-2 室碍子給電編組線張替作業を実施し完了し・荷電中に感電した碍子室のマンホールが開い付ける。
た後、被災者が発注元担当者である電気係長へ完了の報ていたか開けて入ったのかは不明であるが、

NO

発生年月
被災者の別
（作業者／公衆）
発生場所

事故の概要
告をした。
・電気係長は、EP 屋上に到着し、碍子点検並びに編組線張替作業が完了したことを確認し、作業員 3 名に対し、2-2 室荷電テストを行うので 2-2 室保安開閉器の施錠を外して、その後 EP 屋上の隅に待避することを指示。併せて、2-2 室荷電テストをするので、電気係員に電気室に行くように指示。

事故原因

防止対策

荷電中に被害者が１人で開けて入れる構造 ・鍵の取扱方法並びに注意喚起の表示及び荷電前チェックを追加した作業標準であった。
書に改定する。
・荷電前に碍子室マンホールを閉める手順となっていたが、確認する方法が明確になってい ・改定した作業標準書を用いて EP 作業
者全員へ教育する。また、作業標準書なかった。尚、被災時、被災者が倒れていたを作業指示書に添付して作業者が作業
碍子室以外のマンホールは閉まっていた。
指示毎に確認できるようにする。

・作業員 3 名は指示通り実施して、EP 屋上隅に待避していた。
・電気係長は作業員 3 名の前でトランシーバーにて電気室の電気係員に荷電テスト開始を指示し、2-2 室が荷電した。
・電気係長が EP 側壁外側からの荷電状況を確認するため、
EP 屋上から階下へ移動した。
・EP 電源装置の保護装置（低電圧）が動作し荷電トリッ
プ。
・共同作業者 A は物が倒れるような音を聞いた。被災者が見当たらなかったので、共同作業者 B と一緒に探したと
ころ、中間の列の碍子室マンホールが開いており、碍子室の中で倒れて意識がない被災者を発見した。
・共同作業者 A,B は保安開閉器を切ってから碍子室に入り被災者を引き揚げ、被災者は病院へ搬送された。
3

R2.5
作業者

・感電防止の基本動作として、作業個所
・当事業所の風力発電機のエラー対応のため、被害者と共 【感電（作業者）作業方法不良】のブレーカーを開放し、作業前にブレ同作業員 2 人で KY を実施し、現場に向かった。
・風車昇塔時に、不具合個所が直流 24V 回路
ーカー開放の確認（作業責任者と共同であったことから、当該被災 690V 回路の・今回のエラー対応範囲は直流 24V 回路での調査と考え交作業者で相互確認）及び検電（作業責
ブレーカーを開放しなかった。
流 690V 回路のブレーカーを開放しなかった。
任者と共同作業員で相互確認、検電時
は電圧及び離隔距離の条件に応じて測・24V 回路の盤内を調査し始めた時は、交流 690V 回路が ・定常的に風車昇塔時すぐにブレーカーを開放

NO

発生年月
被災者の別
（作業者／公衆）発生場所
風力発電設備

事故の概要

事故原因

防止対策

印加中であることは認識していたが、作業開始から 5 時
間が経ち不具合個所が見つからず焦り、交流 690V 回路
印加中を忘れてしまった。

していたため、作業途中でブレーカー投入状
態を失念した。

定機器の選択及び絶縁用保護具等の着用）を行ってから作業を開始することを徹底するため、電気主任技術者により電気の危険性（感電事故防止）に関する講習会を実施する。

・不具合個所が判明し、復旧のため部品の交換及び配線作業時、誤って交流 690V 回路に触れ被災した。
・被災者は、昇降機にて風車降塔し、救急車にて病院へ搬送された。

・不具合個所が見つけられず焦っており、ブレーカー盤を開けた際に検電を行わなかった。

・頻度が少ないエラー対応のため、調査に時間・携帯用の個人工具箱と風車コンソールが掛かり作業を急いでいたため、電源断、検箱（風車操作時に持参）に伸縮型高・電等の安全の手順を怠った。
低圧検電器を常備し、全ての風車作業に最低限必要な工具のリストを作成す
・経年劣化により、インターロック付きブレーる。
カーの開閉ハンドルが破損していたため、交流 690V 回路印加状態でも扉が開放できた。
・ブレーカーハンドル破損号機で交換を実施する。
（5 月 21 日時点で対応済み）
・ブレーカーハンドル予備品の不足及び新型コ
ロナウイルスの影響による納期遅延により・交流 690V 回路のブレーカー扉と充電
ブレーカーハンドルをすぐに交換できなか部箇所の扉はヒンジを取付け、ブレーった。
カーを開放しなければ扉の開閉をできない構造とする。
・ブレーカーハンドルが故障していたが、故障状態であることの注意喚起表示を掲示して・交流 690V 回路の充電部箇所の扉に、いなかった。
充電中の注意喚起を掲示する。
・KY を実施し、重要ポイントに検電があげら・部品故障発見後、その場で速やかに注れていたがマンネリ化による安全への意識
意喚起表示をする。
（注意喚起表示の掲の低下により検電が実施されなかった。
示物はナセルに常備しておく）
・作業に関する工具、保護具等の装備リストが・ブレーカーのみならず、現在の懸案になかった。
対する想定ヒヤリを実施し、起こりうる災害を予想し優先順位をつけて作業する・事務所で作業内容を把握した上で、KY
用紙で危険個所の洗い出しを行い、危険個所を把握する。その後、KY 用紙を事務所で印刷し、ボトムタワーにて KY

NO

発生年月
被災者の別
（作業者／公衆）
発生場所

事故の概要

事故原因

防止対策
を実施し、原紙を作業場所の近くに掲示する。
・事務所内の保安教育の際に、保安運用
管理規程の安全作業要領について内容を定期的に確認し、所員全員で内容を理解する。
・インターロック付きブレーカーハンド
ルは、故障頻度に応じて、故障時速やかに交換できるよう適正な在庫を保有する。故障が重なり欠品の場合は他事
業所との融通を図る。

4

R2.7
作業者

高圧キュービクル（1）充電中のキュービクル内のパネルは・被災者（作業責任者）及び点検補助者は、月次点検を開 【感電（作業者）作業方法不良】
外さない。
始した。
（1）被災者は当該事業場の月次点検において、危険性を認識していたものの、所属して （2）充電中のキュービクル内には身体を・被災者と点検補助者は、三相変圧器（750kVA 、
入れないいる電気保安法人の定めている作業手順、規6600/420V）の負荷電流及び漏えい電流測定のためキ定等を遵守しないまま、安全よりも点検項目ュービクル裏面にボルト止めされている金属製パネルを（3）
変圧器 2 次側の負荷電流及び漏えいとなっている測定をすることを優先した。
外そうとしたところ、外したパネルがキュービクル内側
電流の測定は、以下の通りとする。
に倒れ、同変圧器の 2 次側にある配線用遮断器（3P、（2）被災者は、負荷電流及び漏えい電流測定
1000A）負荷側銅バー端子部へ接触し、三相短絡となり
a 変圧器 2 次側に電流計の設置がないの際、近くに充電部がありパネルを外すこと
アークが発生した。被災者はアークにより火傷を負った。
場合は、変圧器 1 次側の電流または使が危険であるとの認識はあったものの、安全
その結果、過電流継電器の瞬時要素動作により遮断器が用場所の負荷電流をもとに変圧器 2よりも点検項目となっている測定することトリップした。
次側の負荷電流を把握する。
を優先した。
・被災者は、点検補助者の安否と身体に異常がないことを
b パネルを外さなければ漏えい電流を（3）被災者は、これまで何度もパネルを取り確認した上で、事業場の担当課へ事故の発生を伝えるよ
測定できない場合は、取り外し時に危外していた実績から、自分なら充電部に触れう指示した。その後、被災者が所属する電気保安法人に険を伴うため改修するまで測定しなることなくパネルを外すことができるとい自ら電話し、月次点検作業中に短絡アーク火傷を受傷しい。
う過信があった他、取り外し行為に慣れが生たこと及び当該事業場で一部停電となっていることを報じ、慎重さを欠いていた。
c 変圧器ごとの漏えい電流測定が困難
告し、復旧のための応援と救急車の手配を求めた。
である場合、一括で安全に測定できる（4）被災者は、これまで 1 人で行っていた取

NO

発生年月
被災者の別
（作業者／公衆）
発生場所

事故の概要

事故原因

防止対策

り外し作業を 2 人で行った場合に、持ち上げるタイミング等の相違によってパネル位置が想定外の動きをし、端子部に接触する可能性があることを予測していなかった。

箇所があれば一括で測定する。

（5）被災者は、パネルを取り外す際、十分にパネルを保持できない状態で持ち上げた場
合に、パネルがキュービクル内側に容易に倒れる構造となっていることを認識していなかった。

d 保安業務担当者の変更、代務者点検又は事故対応等で保安業務担当者以外のものが点検することとなった場
合であっても、B 種接地線の漏れ電流測定箇所を作業者が容易に把握できるよう、測定箇所を記したシール等を該当盤全面に明示する。

（4）作業時は、作業手袋の着用を含め所（6）被災者は、パネルを取り外すにあたって、 定の被服等を正しく確実に着用する。
素手の方が作業しやすいと考え、作業手袋を（5）月次点検においては、作業場所、作着用していなかった。
業項目単位など場面ごとに危険要素がないかを確認し危険予知活動を行いな
がら、安全な経路での移動及び安全が確保できる範囲での点検を行う。安全に業務を遂行できない恐れがある場合には、連絡責任者又は代務者等に相談するとともに、必要に応じて所属長に連絡し指示を仰ぐ。
5R2.11

・作業をする際は電源を切り行う。
（従業・作業員 1 名（被災者）と助手 1 名は、動力用ブレーカー 【感電（作業者）被害者の過失】
員へ安全意識を求めるとともに、業者の取替作業のため準備をしていた。今回の作業は電気管・本来は、ブレーカーの取替を行う前に電源をにも注意喚起を行う）
理技術者への連絡は行わず、電気管理技術者非立会いで切りにすべき作業であったが、慣れからくる作業者の作業であった。
油断（安全意識の欠如）により、電源を切ら ・今回は軽微な作業と判断し電気管理技
術者へ連絡をしなかったが、今後は電ずに作業を行った。
・被災者は電気室にて、動力分電盤内のブレーカーを取り
動力分電盤（低圧） 替えるための作業に 1 人で着手。助手は取り替えのため
気管理技術者への連絡を徹底する。
（ブレーカーの一次側電源を切りにしていたの準備をしていた。被災者は取り替えを行うブレーカー
場合、充電箇所がなくなり今回の事故は防止 ・作業を実施する際は頭部保護等のため、を切り、負荷側の締め付け端子ネジを緩め、二次側電線
ヘルメット着用を遵守させる。
できていた）を外した。
・常に事故に対する心構えをもつよう注・被災者はブレーカーの電源側の締め付けネジを緩める作

NO

発生年月
被災者の別
（作業者／公衆）
発生場所

事故の概要
業中、ネジを取り損ない、充電部であるブレーカーの電源側の銅バーにネジを接触させ短絡事故が発生した。被災者は、短絡時のアークにより顔面火傷、頸部火傷、目の損傷を受け負傷した。
（被災者の服装：作業服、作業手
袋、ランニングシューズ、腰道具一式、マスク）

6

R2.11
作業者

高圧受電設備

事故原因防止対策
意喚起を行い、安全意識の再徹底を図る。

・月例巡視点検は、受電室内の計器及び・被災者は高圧受電設備室の月次巡視点検後、室内の目視 【感電（作業者）作業方法不良】
外観検査のみとし、防護柵内には入ら
確認中に、避雷器部にクモの巣を確認した。
・被災者は、大丈夫だろうという思い込みや過ない。防護柵内部にほうき等を差し込信があった。
・クモの巣を除去しようとして、長さ 1.6m、持ち手部分
むことも禁止する。
がアルミ柄のほうきを持ち、防護柵の扉を開け、充電中・絶縁装備は保有していたが、使用しなかった。
・月例巡視点検開始前には、上司に報告である高圧受電設備の避雷器に接近し感電した。
を行い、防護柵内に入らないことの安・感電と同時に、PAS が開放し、停電となった。
全確認を実施する。

資料２
令和２年度電気事故事例（主要電気工作物の破損事故）
関東東北産業保安監督部東北支部 電力安全課
水力発電所

NO

1

発生

事故発生

年月

電気工作物

R2.7

事故の概要

事故原因

【自然災害（水害）】防止対策・全水力発電所に適用する「災害（台風（大型低気圧含む）接近・水害・洪水警
戒時及び雪害時）発生時
対応手順書」を改定し、当該河川水位観測地点における観測池 100cm に到達した時点でローリングゲート両岸全開操作をすることを追加し、手順書の読み合わせを実施。

水力発電所

・事故発生前の状況（自家用）

大雨警報、土砂災害警戒情報発令中。河川の急激な水位上昇 ローリングゲート越流水位＋0.3m を維（水防団待機水位 150cm 超過）。降り始めからの河川上流の 持する巻上操作を継続していたものの、短期間の 2 回のピークがあったこれま
雨量は 133mm。
でにない降雨傾向の大雨により、急激な河川水位上昇となった。過度な濁水によ・ゲート操作は越流水深＋30cm 維持するよう運用していた。 りローリングゲートの確認が困難な状況及び稀にみる大木が大量に流れ込の・ローリングゲート左岸側巻上操作中、ロープ過負荷表示。左
状況でローリングゲート巻上操作を行
岸ガイドシーブの剥がれ落ちを確認。なお、ローリングゲーったため、ゲート本体下部及びコンクリ
ト右岸側は操作に支障なく全開できたことから、取水施設上ートガイド部に流木が巻き込まれ、噛み流側の排水影響はなく河川水の流下及び公衆に与える影響は込み、瞬間的に過負荷が発生、その影響 ・夜間、ローリングゲートなかった。
を操作する際の照度確保
で左岸側ガイドシーブが埋め込まれてのため、新たに照明を新いたコンクリートごと剥がれ落ちた。
設。

取水ダムゲート

・全てのガイドシーブ取付部分のコンクリート箇所
を側面から鋼材を用いて柱脚本体にアンカー固定し補強を実施。
2

R2.7

水力発電所

・発電停止した（エラー表示の記録により日時推定）【その他（その他）】（自家用）・監視装置にて発電停止のエラー表示を確認。

利水放流設備の副バルブのフランジに・利水放流設備に使用されていたボルト 4 箇所全てを

NO

発生

事故発生

年月

電気工作物

水車発電機

3

R2.11

水力発電所
（電気事業者）

取水ダム排砂門

4

R3.2

水力発電所
（電気事業者）

取水口除塵機

事故の概要

事故原因

防止対策

・現地にて発電所地下の浸水を確認。排水ポンプの手配、対応 設置されたボルトが腐食により脱落し 新品に交換。
を開始。
て漏水が生じ、排水ポンプの処理能力を超えた漏水が供給され続けたために建・利水放流バルブからの漏水を確認。
屋地下室の浸水が発生し、水車発電機が ・年次点検時に、漏水がな水没したものと推察される。
いことを確認する。
・利水放流バルブのボルトを交換。

・発電所停止に伴う取水ダム排砂門操作中、排砂門のワイヤー 【保守不備（保守不完全）】・取水ダムを抜水しワイヤ
ロープが切断し、排砂門が落下した。これにより、河川維持
ーロープ全体の点検及び・ワイヤーロープの気中部は良好な状態
流量が放流できなくなったため、発電所を停止した。
給油を実施する。
であることが確認できたが、水中部は・ゲートを開度 8cm に仮吊りし維持流量確保。
腐食・素線切れが著しく強度の大幅な ・素線切れ等の劣化状況が低下も確認された。
確認された場合は、ワイヤーロープの取替を実施
・ワイヤーロープの水中部については点する。
検が未実施であったことから、状態の把握が適切に管理できていなかった。

①従動スプロケットを耐衝】・取水口に多量の塵芥が流入したため、除塵機を機側操作し塵 【保守不備（過負荷）
撃性（カバー材質：鋳物→芥除去作業を実施した。
（１）従動スプロケットの破損について鋼製）及び耐荷重性（定格・機側操作による塵芥除去作業中、1 号除塵機に故障（従動ス
荷重 67kN→130kN）に・従動スプロケットは、掻き上げた塵芥
プロケットの破損・レーキ脱落）が発生した。その後 2 号除優れる製品に取替えを実をコンベアに落下させるため、レー塵機の臨時点検を行った結果、従動スプロケットのひび割れ施する。
（2021 年度予定）
キの方向を変える駆動部であり、繰を確認したため、2 号除塵機の使用も停止した。塵芥が多い
り返しレーキ及び塵芥の荷重が作用②今後は精密点検時に機械状況を踏まえ、除塵機停止状態での発電所運転継続が困難とするとともに、レーキ通過時は集中系保護装置検出値の設定判断し、発電所を停止した。
的に衝撃荷重が作用する。
値を確認し記録する。
・当該除塵機は設置から22年を経過し、
1 号・2 号除塵機とも同じ部位である
従動スプロケットに異常が発生したことから、経年使用により部材の耐

NO

発生

事故発生

年月

電気工作物

事故の概要

事故原因
久性が低下していた。
・前日から多量な塵芥が流れ込み、連続的な運転により、負荷が増加し破損した。
・過負荷検出用の保護装置として、機械系１系統、電気系２系統が設置されており、電気系の保護装置は適正な電流検出値に設定されていることが確認できた。一方、従動スプロケット
破損後はレーキチェーンのテンションが緩んでいるため、機械系の検出値が適正に設定されていたか確認できず記録も残っていなかった。機械系保護装置が適正に動作していなかった可能性があり、これも原因の一つとして推定される。

（２）レーキの脱落について
・除塵機下部（水中部）に多量の塵芥物堆積が確認された。
・従動スプロケットの破損によりチェーンが緩み、レーキへの負荷（塵芥の荷重）が一時的に増加した。これにより左岸側レーキアタッチメントにねじれが生じ、溶接部が破断した。同時に右岸側のレーキアタッチメントにもねじれが生じ溶接部が破断し、レーキ脱落に至った。

防止対策

NO

5

発生

事故発生

年月

電気工作物

R3.3

水力発電所
（電気事業者）

取水口除塵機

事故の概要

事故原因

防止対策

①従動スプロケット軸受を・除塵機の運転を行ったところ、除塵機右側従動スプロケット 【保守不備（保守不完全）】
耐衝撃性（カバー材質：鋳軸受の破損、機械系保護装置のレーキチェーン断検出リミッ
当該除塵機は、保護装置動作（トルク物→鋼製）及び耐荷重性
トスイッチの動作を確認した。
スイッチ、メーターリレー）時に自動復（ 定 格 荷 重・カメラを使用し水中部の点検の結果、右側下部スプロケット 帰し、再起動する再閉路機能を有してい
67kN→130kN）に優れ付近において、流木がレーキとスクリーンの間に挟まってい る。
る製品に取替ることを確認した。
水中部で流木の噛み込みにより保護②再閉路機能の停止装置が動作したものの、再閉路機能により除塵機の運転が継続され負荷が繰り ③電気系保護装置であるメーターリレーの設定値及返されたこと及び保護装置が正常に機
び機械系保護装置である
能しなかったことにより、右側従動スプ
トルクスイッチの設定値
ロケット軸受に負荷が掛かり破損に至を変更ったものと推定される。
なお、過去に発生した故障復旧時のト ④故障発生時の遠隔操作による復旧操作の禁止し、
ルクスイッチの調整において、レーキチ
故障発生時は現場へ出向
ェーン S ローラの欠損状態から、レーキ
し、設備状態を確認した
稼働時にテンションロッドが安定せず、うえで故障復帰を行うこ
設計値 11.3mm で設定した場合、塵芥とを基本とする。
が無い状態でもトルクスイッチが動作することがあったため、通常運転でトルクスイッチが動作しないと想定される
約 30mm の位置に設定していたことも原因の一つと考えられる。

火力発電所

NO.

1

発生

事故発生

年月

電気工作物

R2.4

火力発電所
（自家用）

事故の概要

事故原因

防止対策

・機発電機出力定格で運転中、ボイラーの給水流量が急増する
突変現象が発生した。

【保守不備（保守不完全）】従来から定期点検等で、節炭器管におけるアッシュエロージョ
ンの傾向管理を行ってきたが、今回確認された溝状減肉を含め、引き続きエロード管理を実施し、顕著な減肉が確認された管については随時管取替及びプ
ロテクター取付けを行う予定である。

（「給水ポンプ吸込流量高」他の警報が発生）
ボイラー・負荷降下を開始し、補給水の増加を確認するとともに、ボイラー缶右周辺（節炭器上部）より蒸気漏えいらしき音を確認した。
・ユニット停止操作を開始し、ボイラーの強制冷却を開始した。
・節炭器管（上段）の漏えい箇所を確認した。

2

R2.6

火力発電所
（電気事業用）・発電機出力 109MW で運転中、「振動大」警報発生によりガスタービンが自動停止した。
・分解点検によりガスタービン空気圧縮機動静翼の損傷を確認
した。

ボイラー

3

R2.8

火力発電所

ガスタービン空気圧縮機 4 段動翼（全 43 枚）#9 翼の折損、#34、41 翼の亀裂を確認した。また、ガスタービン空気圧縮機第 3～19 段動静翼に欠損、変形、打痕を確認した。ガスタ
ービン動静翼に遮熱コーティングの剥離、打痕を確認した。

漏えい管は破口状況及びサン
プル調査結果より、外面からのアッシュエロ-ジョンにより減肉し、漏えいに至ったものと考えられる。また、漏えい管の特徴的な溝状の減肉については、
ガスの流れが速い缶後の両側面に設置された偏流防止板の影響による局部的なガスの流れが発生し、最上段のストレー
トフィン溶接部付近の摩耗減
肉したものと推定される。
【保守不備（自然劣化）】「非常調速機試験時の共振域通過によるフレッティング応
力増大の繰り返し」、「長時間使用に伴う動翼翼根部の変形による局所応力の増大」が重畳したことで、
フレッティング疲労による亀裂が発生、起動・停止時の共振域の通過による高サ
イクル疲労によって亀裂が進展し、折損に至った。

・ボイラー蒸気発生量 25.7t/h（定格 39.1t/h）、タービン 【保守不備（保守不完全）】

ガスタービン空気圧縮機第 4 段
動翼の非常調速機試験の回数及び使用時間を管理し、今回損傷が発生した非常調速機試験の回数及び使用時間到達前に取替を計画する。

減肉状況の確認が重要となるた

NO.

発生

事故発生

年月

電気工作物

事故の概要
（自家用）

ボイラー

4

R2.9

火力発電所
（自家用）

ボイラー

5

R2.10

火力発電所
（自家用）

事故原因

防止対策

7.2MW で運転中、炉排ガス再過熱器用蒸気量流量 H 発生。 ・ボイラーの一次過熱器-3 の破孔は、スーツブロワのドレンに（2.0t/h→2.5t/h）
より減肉し破孔に至った。これ
排ガス流量上昇。
（50kNm3→60kNm3）
までの点検方法は目視点検と肉厚測定（UT）を行っていた・炉一次・二次 DesH 給水流量上昇。
が、測定箇所は5 本間隔で6 箇・ボイラーチューブの破損が考えられたため、炉の降温処理、所であり、破孔したボイラーチ
立下げを開始し、その後、各所点検及び調査が必要と判断しューブ箇所は目視点検のみでた。
あったため減肉の状況を正確に把握できなかった。
・一次過熱器-からの漏えい箇所を確認。

め、目視点検による点検に加え、一次過熱器-3 の破孔箇所、隣接管の測定箇所及び破孔箇所に対面する一次過熱器-2 の管について肉厚測定を実施する。
従来の5本間隔の測定 6 箇所に加え、一次過熱器-3 の破孔箇所と隣接管
30 本目から 34 本目の測定箇所と一次過熱器-2 の破孔箇所に対面する管30 本目から34 本目の測定を追加し、継続して点検を行い減肉の状況を正確に把握する。

【保守不備（保守不完全）】・事故発生前、発電機出力 400MW（定格出力 600MW）で運転中、当直運転員がパトロール中に、ボイラー10FL 付近よ・今回の漏えい発生原因は、偏流り異音を確認した。その後、補給水量の変化を確認したとこ防止板からのガス流とスーツ
ろ、増加傾向であったことから、ボイラーチューブ漏えいとブロー噴射蒸気の影響により、判断した。
燃焼灰を巻き込み振止金物に沿って流れたため、経年的に減・発電機を解列し、ボイラー強制冷却を開始した。
肉しろ漏えいに至ったものと・漏えい調査の結果、一次再熱器（下段）管の破口を計 4 本（8推定される。
箇所）確認した。一次再熱器の類似箇所について、目視又は触手により管の減肉状況等を点検した結果、一次再熱器前側の合計 10 箇所に顕著な減肉を確認した。

漏えいや減肉が確認された箇所
が振止金物側板の内側に集中していたことから、次回定検時において、燃焼灰を巻き込みにくい振止金物に形状を変更する予定である。

・事故発生前、発電機は出力 1,100kW で運転中（定格 【設備不備（施行不完全）】（１）フィルター装置の構造変更
5,000kW）タービン制御油圧力異常低発報、同時にタービン・制御油配管、ガバナサーボモーフィルター装置については、構
トリップが発生したため、中央制御室からオペレーターが現
ター入口にオートクリーンフ
造上可動部がなく、今回抜け落
場確認に向かったところ、タービン付近から火災が発生してィルターを設置していたが当ちたハンドルが無いタイプへ変

NO.

発生

事故発生

年月

電気工作物

事故の概要
蒸気タービンいたことを確認。
・火炎、煙が酷く初期消火不可能と判断し消防署へ出動要請を
した。

事故原因

防止対策

更する。これにより油が噴出す
該フィルター装置のクリーニることを未然に防止する。
ング用ハンドルを固定しているＥ型スナップリングが脱落（２）類似箇所の点検
し、ハンドルが油圧で抜け出してしまったため、制御油が噴出
制御油系統に今回の様にスナッした。タービンオイルの発火温プリングで保持している部位の度については一般的に 250℃
点検を行うとともにボルト締結～350℃で、噴出した油がターの部分に関しても緩みや疲労等
ビン軸シール付近の高温体にがないか点検の上、運転再開す
接触し引火したものと推定。
る。
・オートクリーンフィルターにはスナップリングの保護、脱落防止の為のリテーナーが付いていたが本来の取付け位置とは違う位置にあり、これまでの発電機設置時（S60）、発電機移設時（H14）又は分解点検実施時（H23 年、１回のみ）の中で、間違って取付けられた事が一因として考えられるが、当時の記録では当該部分の取付け状況については不明である。

6

R2.10

火力発電所
（自家用）

発電機
自動電圧調整装置

・事故原因が経年劣化であること
・事故発生前、発電機出力 2150kW（定格）にて運転中、発電 【保守不備（自然劣化）】
から、耐用年数が経過した機器
機自動電圧調整装置（以下、AVR）故障の警報発報。遮断器
・経年劣化により、装置内 4 種類については、計画的に更新してが開放し発電停止した。
の基板のうち、電源ゲート基板
いく。
・現場を調査し、AVR「励磁電源」ブレーカーがトリップしての平滑コンデンサから液漏れいることを確認した。ブレーカー再投入は危険と判断し、原が発生し、ダイオード部分で回因について、メーカーに調査を依頼した。
路が短絡状態になり過電流が・事故原因の AVR 装置は製造から流れ、整流用ダイオードが短絡
20 年以上経過し、現行品が廃番・メーカー調査の結果、AVR 装置の基板（電子部品）が破損しし、AVR 励磁電源ブレーカーになっており、基板（電子部品）ていることを確認した。発電機本体については、絶縁抵抗を

NO.

発生

事故発生

年月

電気工作物

事故の概要

事故原因

防止対策

測定し健全であった。詳細な原因調査のため、AVR 装置を工場へ搬出した。

がトリップしたものと推定される。

の交換及び修理ができないた
め、装置の更新を行う。また、同時期に製造された自動無効電力調整装置（AQR）についても、計画し更新を行う。

・メーカー代替機にて仮復旧し、発電機運転開始。

7

R2.10

火力発電所
（自家用）

ボイラー

8

R3.2

火力発電所
（自家用）

ボイラー

【保守不備（自然劣化）】
・起動バーナー付近の類似箇所に・事故発生前、発電機出力 1,350kW にて運転中、運転管理業
ついて、令和 3 年度ボイラー定
務委託者より、「炉から煙が出ていていつもと違う臭いがす
・運転開始から 37 年が経過し運期整備時に点検調査を行い、結る」との一報があり、ボイラー・タービン主任技術者が委託転・停止等による熱応力を繰り
果を踏まえてディスタンスピー
業者と共に点検した結果、2 号炉起動バーナー二次空気窓付返し受けたことにより疲労亀ス溶接部の肉盛り溶接を実施す
近から大量の熱水流出を確認。ボイラー・タービン主任技術裂が生じ、延性破壊が起きたとる。
者は、水管が破孔したものと推定し、ボイラーの停止を指示
推定される。
した。
・ボイラーの定期整備時に、炉内耐火物からのボイラー水滲出有無
・起動バーナー取付部周辺のウォールボックス内水管部においの目視確認及び水圧試験によって水管間隔を確保するディスタンスピース溶接部に沿って Lて管理し、異常が見られた場合
字型のクラックが発生しており、最大 1mm の破孔が確認さには、疑義箇所の点検、確認を行れた。
い、必要に応じて水管補修・交換を行う。
・当該ボイラーにおいて通常運転中、操業員が炉底水管の噴破 調査中によるスメルト水蒸気爆発が起こったときの音（推察）の確認と同時に、火炉空気圧力の急上昇、ドラムレベルの急低下を確認。また、スメルトスパウト監視カメラにて、スメルト
が通常よりも流れ出していることも確認したので、異常発生と判断し、黒液投入の停止操作に入る。

検討中・スメルト漏れを確認。
9

R3.2

火力発電所

・福島県沖を震源とする地震により発電所付近は震度 5 強を観測。地震計連動による保護装置が作動し、発電所が自動停止【自然現象（地震）】・後壁管は、360°スリーブ（当て板）取付構造の短管に取替の上、

NO.

発生

事故発生

年月

電気工作物

事故の概要
（自家用）

ボイラー

事故原因

防止対策

フィン止端溶接部の仕上げを応・2 月 13 日 23 時 08 分に発生力緩和するように滑らかに施工した福島県沖を震源とする地・ボイラー内部点検の結果、ボイラー水管後壁管のフィン止端した。
震によるもの。
部 2 箇所で破損を確認した。また、過熱器管スペーサー管の変形損傷を確認した。破損した後壁管及びスペーサー管は新 ・損傷した後壁管はダクトと連 ・ボイラーの構造上，過熱器スペー
サー管は地震動の影響を受けや規取替を実施した。
結しており、地震動によってフすく，対策が困難である事から
ィン止端部に過大なせん断応
地震前に同じ状態へ復旧した。
力が作用し、損傷（貫通亀裂）に至ったものと推定する。
した。

・過熱器スペーサー管は、過熱器管と接触し変形損傷に至ったと推定する。
10

R3.2

火力発電所
（自家用）

ボイラー

】
・後壁管は、360°スリーブ（当て・福島県沖を震源とする地震により発電所付近は震度 5 強を観 【自然現象（地震）板）取付構造の短管に取替の上、測。地震計連動による保護装置が作動し、発電所が自動停止
・2 月 13 日 23 時 08 分に発生
フィン止端溶接部の仕上げを応した。
した福島県沖を震源とする地力緩和するように滑らかに施工
震によるもの。
・ボイラー内部点検の結果、ボイラー水管後壁管のフィン止端した。
部 1 箇所で破損を確認した。また、2 つのボイラーの過熱器・損傷した後壁管はダクトと連・ボイラーの構造上，過熱器スペー
管スペーサー管の変形損傷を確認した。破損した後壁管及び結しており、地震動によってフサー管は地震動の影響を受けやスペーサー管は新規取替を実施した。
ィン止端部に過大なせん断応
すく，対策が困難である事から力が作用し、損傷（貫通亀裂）
地震前に同じ状態へ復旧した。
に至ったものと推定する。
・過熱器スペーサー管は、過熱器管と接触し変形損傷に至ったと推定する。

11

R3.2

火力発電所
（自家用）

・福島県沖を震源とする地震により発電所付近は震度 6 強を観 【自然現象（地震）】－測。変圧器の衝撃油圧継電器の誤作動により、発電停止にな
・2 月 13 日 23 時 08 分に発生 ※電気関係報告規則第 3 条の運用った。
した福島県沖を震源とする地について（内規）【第 1 項第 4 号、・点検の結果、ボイラー後部煙道側壁管の 2 箇所より、蒸気漏
震によるもの。
第 5 号】主要電気工作物の破損

NO.

発生

事故発生

年月

電気工作物

事故の概要
ボイラー

12

R3.2

火力発電所
（自家用）

れを確認。破孔管 2 本を切断し新規取替を実施した。

事故原因

防止対策
事故（３）運用上の留意点②において、「自然現象に起因する事故であって、十分な保安実績があり、事故発生後の対処方法として、早期に部品交換,原型復旧、機能回復を行う等の方法が十分に確立している場合、詳報は再発防止対策の欄を除いたものを提出することで足りることとする。
」とされている。

・福島県沖を震源とする地震により発電所付近は震度 6 強を観 【自然現象（地震）】検討中測。
「タービン振動大」によりユニット自動停止。
・2 月 13 日 23 時 08 分に発生・ボイラー巡視中、炉内より蒸気漏えい音を確認。ボイラーケした福島県沖を震源とする地ージ側壁管の破損を確認。
震によるもの。

ボイラー
・その他の設備被害状況については調査中。
13

R3.2

火力発電所
（自家用）

ボイラー

】
検討中
・福島県沖を震源とする地震により発電所付近は震度 6 強を観 【自然現象（地震）測。
「タービン振動大」によりユニット自動停止。
・2 月 13 日 23 時 08 分に発生・ボイラー巡視中、炉内より蒸気漏えい音を確認。
した福島県沖を震源とする地震によるもの。
・ボイラー節炭器中間管寄管台の 2 箇所に破損を確認。

・その他の設備被害状況については調査中。
14

R3.2

火力発電所
（自家用）

・福島県沖を震源とする地震により発電所付近は震度 6 弱を観 【自然現象（地震）】管の材質をグレードアップした。
測。その後、ボイラー及びタービンがトリップ。
・2 月 13 日 23 時 08 分に発生
旧材質：STBA22S
・過熱器のクーリングスペーサ管の破損を確認。破損した管及した福島県沖を震源とする地

NO.

発生

事故発生

年月

電気工作物

事故の概要

ボイラー

15

R3.2

火力発電所
（自家用）

ボイラー

び周辺管の肉厚測定を行い、破損した管については取替を実施し、水圧試験を行い漏水がないことを確認し復旧した。

事故原因
震によるもの。

防止対策
新材質：STBA24S

・変形破断管及び直管部の目視点検を実施したところ、クーリ
ングスペーサ管間隔片に溶接
割れ及び変形損傷が見られた。
これは過熱器パネルの振れとクーリングスペーサ管の振れのズレにより間隔片に過大な応力が加わり、損傷したものと推定する。

・肉厚測定箇所の変更（定点測定位】
・ボイラー炉内圧高警報が発報、その後、ドラムレベル極低警 【保守不備（保守不完全）置の追加）
報発報、MFT 動作、タービントリップ。節炭器灰ホッパより・破孔の状況として経年的な摩多量に水が噴出していることを確認。
今回減肉が確認された箇所につ耗による減肉で破孔に至った
いて、休転時の肉厚測定の定点と推測する。摩耗の原因は、破・節炭器最下段ブロックからの漏えいを確認。
位置に追加し減肉傾向の管理を
孔位置からスートブローによ・破孔管及び破孔箇所周辺の減肉管について抜管更新を実施し行う。
る影響と考えられ、スートブロ
発電を再開した。
ーを点検した結果末端部（中央・2 次送風機運転方法の変更（INV部）周辺のノズルが閉塞してい制御⇒ダンパ制御）たため、壁部に近いところでの噴霧が集中し摩耗を促進させ
2 次送風機について、INV 制御
たことが推測される。
からダンパ制御の切替を行うことでスートブローのシール空気・スー トブローの閉塞につい圧の低下を抑え、ノズルの閉塞て、シールエアーとして 2 次空防止を実施する。
気を使用しているが、H19 年に 2 次送風機の INV 化を実施しており、2 次送風機の負荷が低い時圧力が低下しシールエ
アーが行きわたらず閉塞を生じていたと推測される。

NO.

16

発生

事故発生

年月

電気工作物

事故の概要

R3.3

火力発電所
（自家用）

・ボイラーで燃焼室ガス圧力H 及びボイラードラムレベルL 等 調査中の警報が発生し、発電機及びタービンがトリップした。

事故原因

防止対策

検討中

・ボイラー内部を点検したところ、スートブロワ開始位置付近の水管 1 本に破孔箇所を確認した。
ボイラー・破孔した水管を取替え、水圧テストを実施したところ、取替箇所ではない水胴拡管部からの漏れを確認した。
・再拡管及びシール溶接後、水圧テストを実施し発電を再開し
た。

17

R3.3

火力発電所
（自家用）

ボイラー

】
・従来から定期点検等で、節炭器管・補給水量が数日前から増加傾向にあり監視強化を行ってきた 【保守不備（保守不完全）
が、補給水量がチューブ漏えいの疑いの水準に達すると推定のアッシュエロージョンを傾向・漏えい管は、運転中に支持金物管理してきたが、引き続き傾向されたため、ユニットを停止した。
に沿って流れてきた燃焼ガス管理を実施し、顕著な減肉が確
・調査の結果、節炭器の 2 箇所で破孔箇所を確認した。また、が、支持金物きわ部に集中しア認された管については、随時管破孔箇所近傍で顕著な減肉を 4 箇所確認した。
ッシュエロージョンによる減取替及びプロテクター取付けを肉が進行し、漏えいに至ったも行う。また、運転中の異常兆候に・漏えい管 2 本及び減肉管 4 本の取替を実施した。
のと推定される。
ついては、予兆管理を一層強化
し早期発見に努める。

太陽電池発電所

NO

1

発生

事故発生

年月

電気工作物

R2.5

太陽電池発電所
（自家用）

逆変換装置

事故の概要

・発電所の管理会社は、PCS の発電量が確認できないた
め、外部委託先である電気保安法人に連絡し、確認を
依頼した。

事故原因

調査中

防止対策

検討中

・電気保安法人担当者が発電所に到着し、PCS 1 台が停止状態であるのとともに、操作パネル連携表示が消灯したままで、起動させることができない状態であった。
・メーカーは PCS 本体の故障であると判断した。
・PCS を交換し発電を再開した。

2

R2.5

太陽電池発電所
（自家用）

逆変換装置

3

R2.6

太陽電池発電所
（自家用）

逆変換装置

・メーカーへ、製造上の問題を解決
・発電所の遠隔監視装置で PCS の内部電源異常警報と 【設備不備（製作不完全）】
し製品不良を出さないよう強く停止を確認した。現地管理委託業者が当該発電所で・機器内部において、配線ケーブルが端要求を行った。
PCS の停止を確認し、メーカー指導の下、復旧手順を
子台にて溶断していたため、三相出力実施したが復旧しなかった。
の電流アンバランスにより異常警報
・PCS の交換作業を実施し発電を開始した。
が発報し逆変換装置が停止した。端子台の不具合は、製造工程での締め付け
不足等の可能性であるとの見解がメーカーから示された。
・発電所の遠隔監視装置で PCS の系統異常警報と停止 【設備不備（製作不完全）】・メーカーへ、製造上の問題を解決を確認した。外観等の異常は見られなかった。
し製品不良を出さないよう強く・機器の交流出力部で、接触不良の箇所要求を行った。
・PCS の交換作業を実施し発電を開始した。
があり運転停止し、起動不能となった。接触不良の原因については、部品
不良若しくは製造工程での問題の可

NO

発生

事故発生

年月

電気工作物

事故の概要

事故原因

防止対策

能性があるとの見解がメーカーから
示された。
4

R2.6

太陽電池発電所
（自家用）

逆変換装置

5

R2.6

太陽電池発電所（自家用）】・メーカーに対し、機器不具合を発・発電所の遠隔監視装置で PCS の重故障警報と停止を 【設備不備（製作不完全）確認した。
生させないよう、設計上動作不・入力電流または入力電圧の検出回路に安定となる要素の解消を強く要・メーカー担当者から PCS 電源の開放と 1 時間後に再不具合があり、その原因については制請した。
投入するよう指示があり、実施したが状況に変化はな
御回路への外来ノイズの流入、あるい
かった。
は部品の内部配線の接触抵抗増加により動作が不安定になったとの見解
・PCS の交換作業を実施し発電を開始した。
がメーカーから示された。

・PCS で「冷却ファン異常」の警報が発生し、運転が停止した。エンクロージャー内は、破損した冷却ファンの羽根が散乱していた。
・PCS の交換作業を実施し発電を開始した。

逆変換装置

6

R2.6

太陽電池発電所
（自家用）

逆変換装置

【設備不備（製作不完全）】
冷却ファンのファン成型時の成型温度が低く、冷却ファンの素材であるプラスチックが均等に分布されなかったことによる強度不足。

・成型温度が基準に達する前の生
産直後のファンが混入しないよう、品質管理、記録管理をメーカーに徹底させる。
・逆変換装置 3 台中、2 台において、同様の故障が発生しているため、全 3 台について部品の交換を実施した。

・本発電所に設置している 300 台
・中間変電所で「MCCB/ELB 一括故障」が発生した。 【その他（その他）】のPCSが正常に稼働しているこ
その後、同変電所における PCS で「PCS 内部温度異・今回の事故は、本発電所で過去に発生と及び、PCS の交換後は当該設常」「PCS 内部通信エラー」が発生した。
した事象（IGBT 制御回路上の部品が備が正常に稼働していることか・PCS 本体の点検蓋を開けて目視確認したところ、内部
偶発的に故障し、IGBT 内部が短絡状
ら、過去の破損事故と同様にに若干の煤が散乱し焦げた臭いがしていた。また、態となり、回路に短絡電流が流れ
PCS の偶発的故障が原因と推察
PCS の対アース間の絶縁抵抗を測定した結果、AC 側MCCB がトリップした事象）に酷似し、事故が発生した PCS の交換
で 0.4MΩ と低下していた。PCS 本体内部でアークがしているため、過去に報告したメインで対策完了とした。
発生し焼損していると判断した。
ボード裏面に実装の IGBT モジュー
ル若しくは制御ドライバーIC 等の故・13:45 PCS12-15 に電圧が印加されないように交流

NO

発生

事故発生

年月

電気工作物

事故の概要
集電盤内の MCB34 と直流開閉器を開放状態にして現地調査を終了した。

事故原因

防止対策

障により発生したものと推察。

・PCS の交換作業を実施し発電を開始した。
7R2.7

太陽電池発電所
（自家用）

逆変換装置

8

R2.7

太陽電池発電所
（自家用）

逆変換装置

充電回路用コンタクタは精密点検
・PCS が停止していることから、外部委託先である電気 【保守不備（自然劣化）】（3 年毎の推奨）にて締め付け部の保安法人に点検を依頼した。
・エラーログを取得し、「CHARGING
確認、動作確認及び内部抵抗測定を
・電気保安法人担当者が点検し外観点検で異常がないた
FLT」と「INT CONFIG」のエラーに行う。
め、PCS の警報（インバータ異常）をリセットし再起
より PCS が停止していることを確認動させたが運転できなかった。
した。充電回路用コンタクタの内部回路の不具合により上手く動作できず、・PCS メーカーの調査によりメインコンタクターに不充電回路が形成できなかったため具合があり部品を交換し復旧した。
「CHARGING FLT」が発生したと考えられる。
「INT CONFIG」のエラー
は、起動時の充電不良によりインバー
タモジュールが起動できなかったた
め、制御基板に登録されているインバータモジュールの台数と、実際に通信が可能なインバータモジュールの台数が異なり発生したと推測される。
・PCS の発電量が確認できないことに気づき、外部委託 調査中
先である電気保安法人に確認を依頼し、PCS の操作パネルの表示画面に重故障表示があり起動させることができない状態であることの報告を受けた。
・電気保安法人担当者は、重故障の表示と基盤の一部焼損を確認した。
・PCS 内部の INV4 のヒューズ断、IGBT 素子の焼損、基板の焼損を確認。その他の INV1、2、3 については
外観確認結果、異常が無いことを確認し、当該 PCS のINV4 を除く INV1、2、3 の連系運転を実施し、正常

検討中

NO

発生

事故発生

年月

電気工作物

事故の概要

事故原因

防止対策

運転を確認した。
9R2.7

太陽電池発電所（自家用）

・発電量が確認できないことから、外部委託先の電気保 調査中
安法人へ確認を依頼した。

検討中

・PCS1 台は、CPU 基板に「CPU 異常」の LDE ラン
プが点灯しており復旧できなかった。
逆変換装置

10

R2.7

太陽電池発電所
（自家用）

逆変換装置

・PCS メーカーにて調査をする。

・PCS が停止していることから、外部委託先である電気保安法人に点検を依頼した。
・電気保安法人担当者が点検し外観点検で異常がないた
め、PCS の警報（インバータ異常）をリセットし再起動させたが運転できなかった。
・PCS メーカーの調査によりメインコンタクターに不具合があり部品を交換し復旧した。

【保守不備（自然劣化）】

PCS の精密点検にて、原因となった RDIO 基板が装着されているマスター制御装置の各種メンテナンスを実施する。具体的な作業項目として、基板の接点ジャンパーによる、DC コ
ンタクタの動作確認とフィードバッ
ク信号の確認を行い、正常に動作することを確認した。基板の制御信号が上手く発信できない状態であることが ①内部の汚損・変色・腐食等の目視
点検、清掃
考えられたため、基板の交換を行った。基板の交換後、エラー発生が解消②配線の目視点検、締め付け部分
され、インバータが運転することを確の増し締め、緩み確認認したことから、基板の故障と判明した。
③AC・DC 制御電源測定を実施する。

11R2.8

太陽電池発電所
（自家用）

逆変換装置

・PCS の故障が発生し、停止状態を確認し、電気管理技
術者に連絡した。
・PCS の点検したところ、イベント履歴に重故障の表示有り。PCS メーカーの指示の下、復旧を試みたが復旧できなかった。
・PCS のインバータユニットの交換を実施し、発電を再【自然現象（雷）】低圧回路に侵入した雷によるサージ
電圧がインバータ制御回路にストレスを与え、その後、インバータユニッ
トが破損し故障に至ったものと推定される。

低圧入力側にサージプロテクタ
デバイスを取付け雷によるサー
ジ電圧の侵入を防止する。

NO

発生

事故発生

年月

電気工作物

事故の概要

事故原因

防止対策

開。

12

R2.8

太陽電池発電所（自家用）

・PCS で「冷却ファン異常」の警報が発生し、運転が停止した。エンクロージャー内は、破損した冷却ファンの羽根が散乱していた。
・PCS の交換作業を実施し発電を開始した。

逆変換装置

13

R2.8

太陽電池発電所（自家用）

・PCS の発電量が確認できないことから、外部委託先である電気保安法人へ現地確認を依頼した。

【設備不備（製作不完全）】
冷却ファンのファン成型時の成型温度が低く、冷却ファンの素材であるプラスチックが均等に分布されなかったことによる強度不足。

・成型温度が基準に達する前の生
産直後のファンが混入しないよう、品質管理、記録管理をメーカーに徹底させる。
・逆変換装置 3 台中、2 台において、同様の故障が発生しているため、全 3 台について部品の交換を
実施した。

調査中

検討中

【自然災害（雷）】通信線からのサージ電圧侵入に対する保護対策を実施する。

・PCS1 台が停止状態であるとともに、起動させることができない状態であった。
逆変換装置

・PCS メーカーより「本体内部の温度センサー故障である」との報告を受けた。
・故障した逆変換装置内部の温度センサーを交換するこ
ととした。

14

R2.8

太陽電池発電所（自家用）

・PCS の発電量が確認できないため、外部委託先である
電気保安法人に確認を依頼した。
・PCS が停止していること及び再起動できない状態で
あった。

逆変換装置

・PCS メーカーより「LCD タッチパネル・制御基板の故障」との報告を受けた。
・LCD タッチパネル・制御基板を交換し、LCD 表示に前日に発生した落雷により通信線に過大なサージ電圧が誘導され、PCS内部基盤が焼損したことによる。

NO

発生

事故発生

年月

電気工作物

事故の概要

事故原因

防止対策

異常のないことを確認した。

15

R2.12

太陽電池発電所（自家用）

・PCS で異常警報が発生し、管理会社が点検を実施し
た。

調査中

検討中

【自然災害（氷雪）】

検討中

・管理会社は PCS 1 台が故障し停止していることを確認し、メーカーに交換を依頼した。
逆変換装置
16

R2.12

太陽電池発電所（自家用）

・PCS メーカーにより交換を実施し、運転を再開した。
・PCS が全 8 台停止しているため、外部委託先である
電気保安法人へ連絡し対応を依頼した。
・配電線の故障により地絡過電圧継電器が動作し発電所が解列していた。

太陽電池モジュール・支持物

積雪の重みにより支持物が変形及び太陽電池モジュールが破損した。

・PCS8 台を復旧させ、連系待機状態に操作したが、「PCS 軽故障」の表示が点灯したため、調査したとこ
ろ、直流地絡を検出していたことが判明。
・更に調査した結果、1 割程度（3 段配列の最下段）の太陽電池モジュールの支持物が積雪により変形しており、50kW 以上の太陽電池モジュールが破損していることを確認した。
・手動で全逆変換装置を停止した。

17

R2.12

（自家用）

・PCS が 2 台停止しているため、外部委託先である電 【自然災害（氷雪）】
検討中
気保安法人へ連絡し対応を依頼した。
積雪の重みにより支持物が変形及び・配電線の故障により地絡過電圧継電器が動作し発電所
太陽電池モジュールが破損した。
が解列していた。

太陽電池モジュール・支持物

・2 割程度の太陽電池アレイの支持物が積雪により支持

太陽電池発電所

NO

発生

事故発生

年月

電気工作物

事故の概要

事故原因

防止対策

物が積雪により変形しており、50kW 以上の太陽電池及び支持物が破損していることを確認した。
・手動で接続箱内ストリング用ブレーカ全台数開放し
た。
18

R2.12

太陽電池発電所（自家用）

太陽電池モジュール・支持物

・PCS1 台より警報が発生しているため、外部委託先で 【自然災害（氷雪）】
検討中
ある電気保安法人へ連絡し対応を依頼した。
積雪の重みにより支持物が変形及び・PCS より軽故障表示で直流地絡（電圧検出）が発生し太陽電池モジュールが破損した。
ていた。
・2 割程度の太陽電池アレイの支持物が積雪により支持物が積雪により変形しており、50kW 以上の太陽電池及び支持物が破損していることを確認した。
・手動で全台数の逆変換装置を停止し、接続箱内ストリ
ング用ブレーカ全台数開放した。

19

R2.12

太陽電池発電所（自家用）

太陽電池モジュール・支持物

・PCS3 台より異常信号を受信したため、外部委託先で 【自然災害（氷雪）】
検討中
ある電気保安法人へ連絡し対応を依頼した。
積雪の重みにより支持物が変形及び・PCS3 台の入力側直流回路の低圧開閉器が直流地絡検
太陽電池モジュールが破損した。
出により全て開放していることを確認した。
・全体の１割程度の太陽電池モジュールの支持物が雪により変形しており、太陽電池モジュールが破損していることを確認した。太陽電池モジュールの破損から地絡事故が発生する恐れがあるため、手動で全台数のPCS を停止し、直流回路の低圧開閉器を全て開放した。
・支持物の破損状況を調査中。

20

R3.1

太陽電池発電所

・除雪作業者から、太陽電池モジュールが積雪により破 【自然災害（氷雪）】損しているとの報告を受け、外部委託先である電気保・冬季間（12 月～3 月）は、現地の積雪量を適時確認し、太陽電池

NO

発生

事故発生

年月

電気工作物
（自家用）

太陽電池モジュー
ル・支持物

事故の概要
安法人へ連絡し調査を依頼した。
・PCS の直流地絡警報の表示及び主幹低圧開閉器がト
リップしていることを確認した。
・更に調査した結果、太陽電池モジュール及び支持物が破損していることを確認した。

事故原因

防止対策

積雪の重みにより支持物が変形及び モジュールの積雪、特に支持物前
太陽電池モジュールが破損した。
の地表積雪量並びに週間天気予報
による降雪量を考慮し除雪の要否判断及び除雪スケジュールを検討する。
・除雪作業は、今回の破損事故を考慮し、発電所の地形や吹き溜まりが多くなると想定される範囲を優先的に実施するルートを検討し適切な除雪を図る。
・除雪車両が入場し難い個所がある場合は、斜面や側溝などの改良も検討する。

21

R3.1

太陽電池発電所（自家用）

・PCS で異常警報が発生したことから、管理会社に点検 調査中を要請した。

検討中

・PCS メーカーに確認し、機器故障と判断した。
逆変換装置
22

R3.1

太陽電池発電所
（自家用）

逆変換装置

・PCS メーカーにより交換を実施し、運転を再開した。
・発電所の遠隔監視会社から、PCS がエラー表示ととも 調査中に運転が確認できないとの連絡を受け、外部委託先である電気保安法人へ連絡し調査を依頼した。
・PCS の起動を試みたが起動できず、PCS メーカーに問い合わせた。
・PCSメーカーよりPCSの故障であると報告を受けた。
・PCS を交換し、運転を再開した。

検討中

NO

23

発生

事故発生

年月

電気工作物

R3.1

太陽電池発電所（自家用）

太陽電池モジュー
ル・支持物

事故の概要

事故原因

防止対策

】
検討中
・外部委託先である電気保安法人が発電所の状況を確認 【自然災害（氷雪）したところ、PCS 直流回路の低圧開閉器がトリップし積雪の重みにより支持物が変形及びていること及び地絡過電圧継電器が動作し発電所が太陽電池モジュールが破損した。
解列していることを確認した。更に調査した結果、太陽電池モジュール及び支持物が破損していることを確認した。
・太陽電池モジュールの破損から地絡事故が発生する恐れがあることから、接続箱の開閉器を開放した。なお、
PCS は自動で停止していた。

24

R3.1

太陽電池発電所（自家用）

太陽電池モジュール

25

R3.1

・発電所を点検したところ、太陽電池モジュールの一部 【自然災害（氷雪）】が積雪の重みで変形しているのを発見した。
大雪により設計値以上の荷重が加わ・積雪が多く、被害の全容には引き続き調査が必要であったと推定している。また、発電所内
るが、太陽電池モジュール 1,500 枚超と推定される。
のパネル前の落ちしろの確保のための除雪は行っていたが、氷結により滑・アレイ最下段のストリングに被害が集中しているた
り落ちなかったことも要因であるとめ、最下段のストリングを解列し、直流地絡が発生し考えられる。
ないように処置した。

太陽電池発電所

・直流地絡により PCS が 1 台停止。

（自家用）・発電所を点検したところ、太陽電池モジュールの一部が積雪の重みで変形しているのを発見した。当該のストリングを電路から開放したところ直流地絡が復帰した。

太陽電池モジュール

・積雪が多く、被害の全容には引き続き調査が必要であるが、太陽電池モジュール 1,300 枚超と推定される。
・アレイ最下段のストリングに被害が集中しているた
め、最下段のストリングを解列し、直流地絡が発生し・大型除雪機及び中型除雪機各 1台をリースし常備することで、急な大雪に対応する。
・除雪期間（12 月上旬～3 月上旬）
は、少なくとも 3 日間以内に除雪対応可能な体制を整備する。
・雪庇対策として、アレイ前端から
最下段モジュールの一部にかけて除雪を実施する。

・大型除雪機及び中型除雪機各 1台をリースし常備することで、急大雪により設計値以上の荷重が加わな大雪に対応する。
ったと推定している。また、発電所内のパネル前の落ちしろの確保のため ・除雪期間（12 月上旬～3 月上旬）の除雪は行っていたが、氷結により滑 は、少なくとも 3 日間以内に除雪
り落ちなかったことも要因であると 対応可能な体制を整備する。
考えられる。
・雪庇対策として、アレイ前端から
最下段モジュールの一部にかけて除雪を実施する。

【自然災害（氷雪）
】

NO

発生

事故発生

年月

電気工作物

事故の概要

事故原因

防止対策

ないように処置した。
26

R3.1

太陽電池発電所（自家用）

太陽電池モジュール・支持物

・外部委託先である電気保安法人が定期点検中、太陽電 【自然災害（氷雪）】検討中
池モジュールの下段が支持物から脱落している箇所
積雪の重みにより支持物が変形及びを確認した。
太陽電池モジュールが破損した。
・更に調査した結果、7 割程度の太陽電池モジュール及び支持物が積雪により変形しており、PCS が直流地絡異常を検出し重故障で停止していた。
・接続箱内の低圧遮断器を全て開放した。

27

R3.1

太陽電池発電所
（自家用）

逆変換装置

・中間変電所で「MCCB/ELB 一括故障」が発生し、監 調査中視装置から自動で保守担当者に警報メールが発信さ
れた。

検討中

・PCS で内部通信エラー及び PCS 内部温度異常が発生した。
・調査した結果、当該 PCS の交流側の MCCB と ELBがトリップし、PCS 本体は煤けた痕跡があり、絶縁抵
抗は AC 側で 0MΩ となっていた。当該 PCS における交流集電盤内の開閉器と直流入力開閉器を開放状態とした。
・PCS を交換し、運転を再開した。

28

R3.2

太陽電池発電所
（自家用）

逆変換装置

・中間変電所で「MCCB/ELB 一括故障」が発生し、監 調査中視装置から自動で保守担当者に警報メールが発信された。
・PCS の交流側の MCB がトリップし、PCS 本体は煤けた痕跡があった。
・当該 PCS における交流集電盤内の開閉器と直流入力

検討中

NO

発生

事故発生

年月

電気工作物

事故の概要

事故原因

防止対策

開閉器を開放状態とした。
・PCS を交換し、運転を再開した。
29

R3.2

太陽電池発電所

・絶縁不良警報が発報した。

（自家用）・調査の結果、ストリングの最下段において、パネル及び支持物の変形・破損が確認された。

太陽電池モジュール・支持物・破損した太陽電池モジュール枚数は、942 枚（＠310W）であり、292kW 分の破損であった。

【自然災害（氷雪）】

太陽電池モジュール上の積雪により、太陽電池モジュールの中央か
大雪の影響により除雪が追いつかなら V 字にフレームが曲がっていた
い状況であった。積雪の重みにより支ため、支持物のパネルフレームを持物が変形及び太陽電池モジュール
現状の 2 本から、真ん中に 1 本追が破損した。
加して強度を上げる。

・破損した太陽電池モジュールは、各接続箱内の開閉器により PCS から切り離した。
30

R3.2

太陽電池発電所

太陽電池モジュール・支持物

・PCS1 台が停止していることから、外部委託先である 【自然災害（氷雪）】
検討中
電気保安法人が発電所を調査したところ、PCS の停大雪の影響により除雪が追いつかな止、直流入力用低圧開閉器トリップ、支持物の破損及い状況であった。積雪の重みにより支び太陽電池モジュール 200 枚程度の破損を確認した。
持物が変形及び太陽電池モジュール
・地絡事故が発生する恐れがあるため、破損しているアが破損した。
レイ系統の PCS 直流入力用の開閉器を開放した。

太陽電池発電所

・PCS のインバータ過電流の警報が発生。

（自家用）・現地確認し、データ解析のためデータ取得しメーカーへ依頼した。

（自家用）

31

R3.2

逆変換装置

32

R3.2

・データー解析の結果、IGBT の故障と断定した。

太陽電池発電所

・PCS のインバータ過電流の警報が発生。

（自家用）・現地確認し、データ解析のためデータ取得しメーカー【自然現象（氷雪）】
吸気口から PCS 屋根内部へ雪の吹き込みが確認されたこと及び交換した
IGBTユニットに水が浸入した痕跡が確認されたことから、強風によりイン
バータ盤内に雪が吹き込み、IGBT 素子が故障した。
【自然現象（氷雪）】
吸気口から PCS 屋根内部へ雪の吹き

暫定的な対策として、吸気口に防雪シートの取付け及び、PCS
盤内の絶縁板の隙間の養生を実施。恒久対策については検討中。

暫定的な対策として、吸気口に防雪シートの取付け及び、PCS
盤内の絶縁板の隙間の養生を実

NO

発生

事故発生

年月

電気工作物

事故の概要
へ依頼した。

33

R3.2

事故原因

防止対策

込みが確認されたこと及び交換した
IGBTユニットに水が浸入した痕跡が確認されたことから、強風によりイン
バータ盤内に雪が吹き込み、IGBT 素子が故障した。

施。恒久対策については検討中。

逆変換装置

・データー解析の結果、IGBT の故障と断定した。

太陽電池発電所

・当該発電所の遠隔監視装置で PCS の内部電源異常警 調査中報が発生したことから、管理会社に点検を要請した。

（自家用）

検討中

・管理会社が当該発電所で PCS の停止を確認し、メーカーに調査を依頼した。
逆変換装置
34

R3.2

太陽電池発電所（自家用）

太陽電池モジュー
ル・支持物
35

R3.2

太陽電池発電所
（自家用）

逆変換装置

・PCS の交換を実施し、発電を開始した。
】
検討中
・現地確認を行ったところ、パネル架台の倒壊が 9 箇所 【自然災害（氷雪）確認された。集電箱メインブレーカーを切り、回路の積雪の重みにより支持物が変形及び切離しを行った。
太陽電池モジュールが破損した。
・残雪のため、被害状況は調査中であるが、被害は全体の約 30％と予測される。

・発電所が停止しているため、管理会社から外部委託先 調査中である電気保安法人に調査を依頼した。電気保安法人
が発電所を確認したところ、PCS 4 台が停止状態であり、復旧を試みたが、4 台中 1 台が、「通信異常」により運転ができなかった。

検討中

・PCS メーカーによる原因調査をすることとした。
36

R3.2

太陽電池発電所

・中間変電所で「MCCB/ELB 一括故障」が発生した。 調査中（自家用）・PCS の交流側の MCB がトリップし、PCS の点検蓋を開けて目視したところ、内部に煤が散乱し焦げた臭

検討中

NO

発生

事故発生

年月

電気工作物

事故の概要

事故原因

防止対策

いがしていた。
逆変換装置

・過去に同様の破損事故が発生していることから、PCSの破損と判断し、当該 PCS における交流集電盤内の開閉器と直流入力開閉器を開放状態とした。
・PCS を交換し、運転を再開した。

37

R3.2

太陽電池発電所（自家用）

・外部委託先である電気保安法人担当者が、作業で発電 調査中所を確認したところ、モジュールの下段と上段の間で支持物の架台が折れ、モジュールの約半数（360kW 程度）が破損していた。

検討中

太陽電池モジュー
ル・支持物
38

R3.2

太陽電池発電所（自家用）

太陽電池モジュール・支持物(1)破損した太陽電池モジュール及・週次点検にて PCS で「直流絶縁不良」の警報が発報 【自然災害（氷雪）】び支持物を撤去し、新たに設置しているのを確認した。
(1) 太陽電池モジュールの傾斜角はする太陽電池モジュールは堆積・絶縁不良の原因調査を実施した際に、太陽電池モジュ
0.6°であり、太陽電池モジュール上した雪が落ちやすくなるようにール及び支持物の破損を確認した。被害規模は、600に堆積した雪が落ちにくい構造であ傾斜角を 0.6°から 15°にす～800kW 程度であるが、詳細は調査中。
った。
る。
(2)破損した太陽電池モジュール上に氷(2)新たに設置する支持物には JISや雪が 30cm 異常堆積しており、支持
C 8955 2017 適合品を用いる。
物（JIS C 8955 2011）の耐荷重を超・今回破損しなかった部分は、地形過したため、支持物が破損した。
や積雪状況が異なるため、今回(3)破損した太陽光アレイは東側に土手の防止対策は対象外とする。たがあり、風が抜けにくい地形であっただし、今後は冬季の週次点検実ため、太陽電池モジュール上の雪が飛施時に太陽電池モジュール上のばされずに堆積していた。反対に、破積雪状況や支持物の状況を確認
損しなかった太陽光アレイの東側はし、太陽電池モジュール及び支畑となっており、風が吹き抜けやすい
持物の異常の早期発見に努め地形であったため、太陽電池モジュー

NO

発生

事故発生

年月

電気工作物

事故の概要

事故原因
ル上の雪が飛ばされ破損にいたらなかったと推測される。

防止対策
る。

(4)支持物が破損したため、その上に設置されていた太陽電池モジュールも破
損した。
39

R3.3

太陽電池発電所
（自家用）

逆変換装置
40

R3.3

太陽電池発電所（自家用）

太陽電池モジュー
ル・支持物
41

42

R3.3

R3.3

太陽電池発電所

・太陽光異常発生警報を受け、外部委託先である電気保 調査中
安法人に点検を依頼した。

検討中

・点検の結果、PCS はインバーター異常の警報が復帰できず再起動不能状態であった。さらに調査した結果、PCS 内で焼損痕を確認した。
・外部委託先である管理技術者が月次点検中、太陽電池 【自然災害（氷雪）】検討中
モジュール及び支持物の破損を確認した。
積雪の重みにより支持物が変形及び（破損パネル ＠260W×580 枚＝150.8kW）
太陽電池モジュールが破損した。
・破損した太陽電池モジュール個所のブレーカーを開放
し、PCS をオフにした。

（自家用）

】
検討中
・月次点検において、発電所の一部で、支柱の沈下、架 【自然災害（氷雪）台の変形、損壊、パネルの整列の乱れが確認されたこ
積雪の重みにより支持物が変形及びとから、PCS の出力停止及び集電箱のブレーカーを開
太陽電池モジュールが破損した。
放した。

太陽電池モジュール・支持物

・再度調査を行い、50kW 以上の太陽電池モジュール及び支持物の破損を確認した。

太陽電池発電所

・PCS 直流地絡警報発報。しかし、数日間は積雪のため 【自然災害（氷雪）】
検討中
発電所へ入場できなかった。
積雪の重みにより支持物が変形及び・後日、現地にて、1134 枚（357.21kW）分の架台及太陽電池モジュールが破損した。

（自家用）

NO

発生

事故発生

年月

電気工作物

太陽電池モジュー
ル・支持物
43

R3.3

太陽電池発電所（自家用）

太陽電池モジュー
ル・支持物

事故の概要

事故原因

び太陽電池モジュールの破損、杭沈下を確認した。また、PCS を全台停止し、集電盤の MCCB を全て開放
し、絶縁抵抗が不良なストリングは接続箱の MCCBを開放した。
・ドローンを使用した調査により、架台が大きく傾いて 【自然災害（氷雪）】検討中
いる可能性が高いことを発見した。
積雪の重みにより支持物が変形及び・その後、雪解けが進むにつれて、太陽電池モジュール
太陽電池モジュールが破損した。
の損傷及び架台の倒壊など被害の状況が確認された。

防止対策

風力発電所

NO

1

発生

事故発生

年月

電気工作物

R2.4

風力発電所

・PCS のエラーが発生し、風車が停止した。

（自家用）・調査の結果、PCS 内インバーターモジュールの焼損を
確認した。

逆変換装置

2

R2.4

R2.4

・PCS のエラーが発生し、風車が停止した。

（自家用）・調査の結果、PCS 内インバーターモジュールの焼損を
確認した。

R2.4

・インバーターモジュールを交換し、運転を再開した。

風力発電所

・PCS のエラーが発生し、風車が停止した。

（自家用）・調査の結果、PCS 内インバーターモジュールの焼損を
確認した。

逆変換装置

4

・インバーターモジュールを交換し、運転を再開した。

風力発電所

逆変換装置

3

事故の概要

・インバーターモジュールを交換し、運転を再開した。

風力発電所

・PCS のエラーが発生し、風車が停止した。

（自家用）・調査の結果、PCS 内インバーターモジュールの焼損を
確認した。

逆変換装置

・インバーターモジュールを交換し、運転を再開した。

事故原因

防止対策

【不明】

・考えうる根本原因はインバーターモジュールの中でも旧型で頻根本原因は IGBT ドライバー信号不出しているため、新型のインバ
具合、IGBT 内部の金属接合部分の腐ーターモジュールへの更新を実食、電源部の不具合のいずれかである施した。
可能性が高いが、原因の特定には至ら
なかった。
【不明】

・考えうる根本原因はインバーターモジュールの中でも旧型で頻根本原因は IGBT ドライバー信号不出しているため、新型のインバ
具合、IGBT 内部の金属接合部分の腐ーターモジュールへの更新を実食、電源部の不具合のいずれかである施した。
可能性が高いが、原因の特定には至ら
なかった。
【不明】

・考えうる根本原因はインバーターモジュールの中でも旧型で頻根本原因は IGBT ドライバー信号不出しているため、新型のインバ
具合、IGBT 内部の金属接合部分の腐ーターモジュールへの更新を実食、電源部の不具合のいずれかである施した。
可能性が高いが、原因の特定には至らなかった。
・考えうる根本原因はインバーターモジュールの中でも旧型で頻根本原因は IGBT ドライバー信号不出しているため、新型のインバ
具合、IGBT 内部の金属接合部分の腐ーターモジュールへの更新を実食、電源部の不具合のいずれかである施した。
可能性が高いが、原因の特定には至ら
【不明】

NO

発生

事故発生

年月

電気工作物

事故の概要

事故原因

防止対策

なかった。
5

R2.4

風力発電所
（自家用）

発電機

・3 年周期で発電機固定子巻線の】・運転監視委託会社から事業所長に風力発電所の故障停 【保守不備（自然劣化）
清掃やワニス塗布を実施し絶縁止連絡があり、状況を確認したところ、「発電機地絡」
経年劣化による絶縁材の劣化ととも性能の維持をするとともに、修で停止していた。
に、重なり合っている発電機固定子巻繕箇所は絶縁紙を二重化して絶線の絶縁材が、電気的振動や機械的振・発電機固定子巻線を点検した結果、固定子巻線内にス
縁強化を図っている。
動、さらにはヒートサイクルなどによパーク痕があることを確認した。
り損傷し、発電機固定子巻線の相間で ・電気的振動と機械的振動を低減
・スパーク痕清掃、絶縁紙による補修並びにワニス塗布短絡事故に至ったものと推定される。
するため、出力上限をこれまでにより絶縁処理を実施した結果、発電機固定子巻線の 600kW から 450kW とし運
1U-2U 間の絶縁抵抗が回復し試運転を開始した。
転する。
・運転監視委託会社から事業所長に風力発電所の故障停・1 カ月に一回程度を目標に低風止連絡があり、状況を確認したところ、「発電機地絡」
速・高湿度における発電機固定で再度停止した。
子巻線の絶縁抵抗測定により、吸湿傾向を把握し、絶縁破壊に・固定子巻線を調査した結果、新たなスパーク痕がある
至る前に兆候を確認するとともことを確認した。
に，確認された場合、外観点検な・スパーク痕箇所の解線を実施したところ、発電機固定
らびに乾燥運転を実施し、火災
子巻線で短絡していることが判明し、固定子巻線の巻等重大な事象に繋がらないよう
き替えが必要判断した。
運用する。
・巻き替えを実施し、健全性が確認されたことから復旧完了と判断した。

6

R2.4

風力発電所

・PCS のエラーが発生し、風車が停止した。

（自家用）・調査の結果、PCS 内インバーターモジュールの焼損を
確認した。

逆変換装置

・インバーターモジュールを交換し、運転を再開した。

・梅雨時期などの劣悪な環境下においては、絶縁抵抗測定の回数を増やし監視を強化する。
【不明】

・考えうる根本原因はインバーターモジュールの中でも旧型で頻根本原因は IGBT ドライバー信号不出しているため、新型のインバ
具合、IGBT 内部の金属接合部分の腐ーターモジュールへの更新を実食、電源部の不具合のいずれかである施した。
可能性が高いが、原因の特定には至ら
なかった。

NO

7

発生

事故発生

年月

電気工作物

R2.4

風力発電所

・PCS のエラーが発生し、風車が停止した。

（自家用）・調査の結果、PCS 内インバーターモジュールの焼損を
確認した。

逆変換装置

8

R2.4

R2.4

・インバーターモジュールを交換し、運転を再開した。

風力発電所

・PCS のエラーが発生し、風車が停止した。

（自家用）・調査の結果、PCS 内インバーターモジュールの焼損を
確認した。

逆変換装置

9

事故の概要

・インバーターモジュールを交換し、運転を再開した。

事故原因

【不明】

・考えうる根本原因はインバーターモジュールの中でも旧型で頻根本原因は IGBT ドライバー信号不出しているため、新型のインバ
具合、IGBT 内部の金属接合部分の腐ーターモジュールへの更新を実食、電源部の不具合のいずれかである施した。
可能性が高いが、原因の特定には至ら
なかった。
【不明】

・考えうる根本原因はインバーターモジュールの中でも旧型で頻根本原因は IGBT ドライバー信号不出しているため、新型のインバ
具合、IGBT 内部の金属接合部分の腐ーターモジュールへの更新を実食、電源部の不具合のいずれかである施した。
可能性が高いが、原因の特定には至ら
なかった。

風力発電所

・風力発電所が「発電機地絡」発生により停止していた。 【保守不備（自然劣化）
】

（自家用）

・発電機固定子巻線を点検した結果、固定子巻線にスパーク痕を発見した。

発電機

・スパーク痕清掃、絶縁紙による補修並びにワニス塗布により絶縁処理を実施した。
・試運転の結果異常なしのため、運転を再開した。

防止対策

・3 年周期で発電機固定子巻線の清掃やワニス塗布を実施し絶縁
経年劣化による絶縁材の劣化ととも性能の維持をするとともに、修に、重なり合っている発電機固定子巻繕箇所は絶縁紙を二重化して絶線の絶縁材が、電気的振動や機械的振
縁強化を図っている。
動、さらにはヒートサイクルなどにより損傷し、発電機固定子巻線の相間で ・電気的振動と機械的振動を低減
短絡事故に至ったものと推定される。
するため、出力上限をこれまでの 600kW から 450kW とし運転する。
・1 カ月に一回程度を目標に低風
速・高湿度における発電機固定
子巻線の絶縁抵抗測定により、吸湿傾向を把握し、絶縁破壊に至る前に兆候を確認するとともに，確認された場合、外観点検な
らびに乾燥運転を実施し、火災

NO

発生

事故発生

年月

電気工作物

事故の概要

事故原因

防止対策
等重大な事象に繋がらないよう運用する。
・梅雨時期などの劣悪な環境下においては、絶縁抵抗測定の回数を増やし監視を強化する。

10

R2.6

風力発電所

・PCS のエラーが発生し、風車が停止した。

（自家用）・調査の結果、PCS 内インバーターモジュールの焼損を
確認した。

逆変換装置

11

R2.6

風力発電所

・PCS のエラーが発生し、風車が停止した。

（自家用）・調査の結果、PCS 内インバーターモジュールの焼損を
確認した。

逆変換装置

12

R2.7

R2.7

・インバーターモジュールを交換し、運転を再開した。

風力発電所

・PCS のエラーが発生し、風車が停止した。

（自家用）・調査の結果、PCS 内インバーターモジュールの焼損を
確認した。

逆変換装置

13

・インバーターモジュールを交換し、運転を再開した。

・インバーターモジュールを交換し、運転を再開した。

風力発電所

・PCS のエラーが発生し、風車が停止した。

（自家用）・調査の結果、PCS 内インバーターモジュールの焼損を【不明】

・考えうる根本原因はインバーターモジュールの中でも旧型で頻根本原因は IGBT ドライバー信号不出しているため、新型のインバ
具合、IGBT 内部の金属接合部分の腐ーターモジュールへの更新を実食、電源部の不具合のいずれかである施した。
可能性が高いが、原因の特定には至ら
なかった。
【不明】

・考えうる根本原因はインバーターモジュールの中でも旧型で頻根本原因は IGBT ドライバー信号不出しているため、新型のインバ
具合、IGBT 内部の金属接合部分の腐ーターモジュールへの更新を実食、電源部の不具合のいずれかである施した。
可能性が高いが、原因の特定には至ら
なかった。
【不明】

・考えうる根本原因はインバーターモジュールの中でも旧型で頻根本原因は IGBT ドライバー信号不出しているため、新型のインバ
具合、IGBT 内部の金属接合部分の腐ーターモジュールへの更新を実食、電源部の不具合のいずれかである施した。
可能性が高いが、原因の特定には至ら
なかった。
【不明】

・考えうる根本原因はインバーターモジュールの中でも旧型で頻根本原因は IGBT ドライバー信号不出しているため、新型のインバ

NO

発生

事故発生

年月

電気工作物

事故の概要

事故原因

防止対策

逆変換装置

・インバーターモジュールを交換し、運転を再開した。

具合、IGBT 内部の金属接合部分の腐
食、電源部の不具合のいずれかである
可能性が高いが、原因の特定には至らなかった。

ーターモジュールへの更新を実
施した。

風力発電所

・PCS のエラーが発生し、風車が停止した。

【不明】

（自家用）

・調査の結果、PCS 内インバーターモジュールの焼損を
確認した。

確認した。

14

R2.7

逆変換装置

15

R2.7

・インバーターモジュールを交換し、運転を再開した。

風力発電所「リモートコントロールと通信障害」が発生した。

（自家用）・データ分析により発電機回転子に異常がある旨の報告を受け、発電機回転子地絡事故と判断した。

・考えうる根本原因はインバーターモジュールの中でも旧型で頻根本原因は IGBT ドライバー信号不出しているため、新型のインバ
具合、IGBT 内部の金属接合部分の腐ーターモジュールへの更新を実食、電源部の不具合のいずれかである施した。
可能性が高いが、原因の特定には至ら
なかった。

調査中

検討中

発電機
16

R2.8

風力発電所
（自家用）

発電機

・スリップリングの定期点検及び・カットイン時に PCS のエラー検出機能作動にて風車 【保守不備（保守不完全）】
内部清掃頻度を 2 回/年から 1停止。その後、3 回 PCS のエラーを繰り返し、自動復・地絡の原因は、インシュレーションリ
回/6 カ月とし当該定期点検・内帰過多により風車停止。
ングの絶縁劣化であり、その要因とし部清掃間隔を 6 カ月とする点検・手動リセットを実施し、再度カットイン時に PCS のてブラシ摩耗粉がインシュレーショ
要件を追加することで、今回のエラーが再発し風車停止。
ンリング上面及び上部のスリップリ
事故のように内部清掃間隔が 1
ング保持機構に堆積し、堆積部位に地年近く空く事象を防止し、摩耗・PCS のエラーであったため、PCS 周りを確認・点検
絡電流が流れたことが考えられる。摩粉の堆積量を抑制する。
したが明らかな異常は確認できなかった。
耗分は風車メーカーのマニュアルに則り、定期点検時に 2 回／年の頻度で ・天候等の理由で点検・内部清掃間・PCS 周りの点検を引き続き実施。PCS や周辺の性能
隔が 6 カ月より空く場合におい清掃されていたが、以下事由より前回が劣化した部品の交換を行った上で試運転を行うがては、前回点検・内部清掃より 6
点検から事故発生日までおおよそ
1
PCS のエラーが発生する状況は変わらなかった。
カ月目の月例巡視の目視点検に年程度経過しており、相対的に摩耗粉・PCS に接続される通信ケーブルの交換を行ったが状おいて、スリップリング・ブラシ

NO

発生

事故発生

年月

電気工作物

事故の概要
況は変わらなかった。調査範囲を広げ、発電機を調査したところスリップリングの保持機構部に焦げ跡と貼り付けたサーモラベルの変色（110℃以上で変色）を確認。
・発電機のスリップリング・ブラシ保持機構を分解し、回転子周辺部品の絶縁不良を確認し、発電機地絡事故と判断した。

事故原因
堆積量が多い状態であった。
・風の強い冬期間は点検を控えるた
め、秋から冬にかけて通常 8 ヶ月程
度間隔が空く。
・当該号機はアクセス性が悪く、悪天候等により他号機より点検日程が遅延されやすい。

防止対策
保持機構分解の上、インシュレーションリング上面やサーモラ
ベルの色を確認・記録し、異常と判断された場合においては計画
的な部品交換や風車の運転停止を検討する。

・回転子とスリップリングを接続するスリップリング・・運転開始から、18 年経過しており、ブラシ保持機構の一部であるインシュレーションリ
経年劣化も副因として推定される。摩ングの絶縁劣化と判明した。
耗粉を適切な頻度で清掃すれば未然に防ぐことができた事故と考えられ・インシュレーションリングを交換しスリップリング取る。
付けの上、発電機回転子巻き線側の対地絶縁抵抗をス
リップリングより測定したところ、三相一括
2,000MΩ と判定基準 2MΩ を満たす良好な絶縁性能を示した。5 分間の試運転を経て、正常運転を確認し運転再開した。
17

R2.8

風力発電所

・PCS のエラーが発生し、風車が停止した。

（自家用）・調査の結果、PCS 内インバーターモジュールの焼損を
確認した。

逆変換装置

18

R2.8

・インバーターモジュールを交換し、運転を再開した。

風力発電所

・PCS のエラーが発生し、風車が停止した。

（自家用）・調査の結果、PCS 内インバーターモジュールの焼損を
確認した。

逆変換装置

・インバーターモジュールを交換し、運転を再開した。

【不明】

・考えうる根本原因はインバーターモジュールの中でも旧型で頻根本原因は IGBT ドライバー信号不出しているため、新型のインバ
具合、IGBT 内部の金属接合部分の腐ーターモジュールへの更新を実食、電源部の不具合のいずれかである施した。
可能性が高いが、原因の特定には至ら
なかった。
【不明】

・考えうる根本原因はインバーターモジュールの中でも旧型で頻根本原因は IGBT ドライバー信号不出しているため、新型のインバ
具合、IGBT 内部の金属接合部分の腐ーターモジュールへの更新を実食、電源部の不具合のいずれかである施した。
可能性が高いが、原因の特定には至ら

NO

発生

事故発生

年月

電気工作物

事故の概要

事故原因

防止対策

なかった。
19

R2.9

風力発電所

・PCS のエラーが発生し、風車が停止した。

（自家用）・調査の結果、PCS 内インバーターモジュールの焼損を
確認した。

逆変換装置

20

R2.10

風力発電所

・PCS のエラーが発生し、風車が停止した。

（自家用）・調査の結果、PCS 内インバーターモジュールの焼損を
確認した。

逆変換装置

21

R2.11

R2.11

・インバーターモジュールを交換し、運転を再開した。

風力発電所

・PCS のエラーが発生し、風車が停止した。

（自家用）・調査の結果、PCS 内インバーターモジュールの焼損を
確認した。

逆変換装置

22

・インバーターモジュールを交換し、運転を再開した。

・インバーターモジュールを交換し、運転を再開した。

風力発電所

・PCS のエラーが発生し、風車が停止した。

（自家用）・調査の結果、PCS 内インバーターモジュールの焼損を
確認した。

逆変換装置

・インバーターモジュールを交換し、運転を再開した。

【不明】

・考えうる根本原因はインバーターモジュールの中でも旧型で頻根本原因は IGBT ドライバー信号不出しているため、新型のインバ
具合、IGBT 内部の金属接合部分の腐ーターモジュールへの更新を実食、電源部の不具合のいずれかである施した。
可能性が高いが、原因の特定には至ら
なかった。
【不明】

・考えうる根本原因はインバーターモジュールの中でも旧型で頻根本原因は IGBT ドライバー信号不出しているため、新型のインバ
具合、IGBT 内部の金属接合部分の腐ーターモジュールへの更新を実食、電源部の不具合のいずれかである施した。
可能性が高いが、原因の特定には至ら
なかった。
【不明】

・考えうる根本原因はインバーターモジュールの中でも旧型で頻根本原因は IGBT ドライバー信号不出しているため、新型のインバ
具合、IGBT 内部の金属接合部分の腐ーターモジュールへの更新を実食、電源部の不具合のいずれかである施した。
可能性が高いが、原因の特定には至ら
なかった。
【不明】

・考えうる根本原因はインバーターモジュールの中でも旧型で頻根本原因は IGBT ドライバー信号不出しているため、新型のインバ
具合、IGBT 内部の金属接合部分の腐ーターモジュールへの更新を実食、電源部の不具合のいずれかである施した。
可能性が高いが、原因の特定には至ら
なかった。

NO

23

発生

事故発生

年月

電気工作物

R2.11

風力発電所

・PCS のエラーが発生し、風車が停止した。

（自家用）・調査の結果、PCS 内インバーターモジュールの焼損を
確認した。

逆変換装置

24

R2.11

R2.11

・インバーターモジュールを交換し、運転を再開した。

風力発電所

・PCS のエラーが発生し、風車が停止した。

（自家用）・調査の結果、PCS 内インバーターモジュールの焼損を
確認した。

逆変換装置

25

事故の概要

風力発電所
（自家用）

発電機

・インバーターモジュールを交換し、運転を再開した。

事故原因

防止対策

【不明】

・考えうる根本原因はインバーターモジュールの中でも旧型で頻根本原因は IGBT ドライバー信号不出しているため、新型のインバ
具合、IGBT 内部の金属接合部分の腐ーターモジュールへの更新を実食、電源部の不具合のいずれかである施した。
可能性が高いが、原因の特定には至ら
なかった。
【不明】

・考えうる根本原因はインバーターモジュールの中でも旧型で頻根本原因は IGBT ドライバー信号不出しているため、新型のインバ
具合、IGBT 内部の金属接合部分の腐ーターモジュールへの更新を実食、電源部の不具合のいずれかである施した。
可能性が高いが、原因の特定には至らなかった。

・風速 2～3m/s 以下で雨が 2 日
・出力 20kW 程度で運転中、「発電機地絡」が発生し、 【保守不備（自然劣化）】
以上続くなど、高湿度状態が続
発電機が停止した。
当該発電機は、空気冷却方式（自然対
いて停止したときには、手動に・発電機固定子巻線の点検の結果、固定子巻線にスパー流）のため、常に発電機巻線が外気による乾燥運転を実施する。
ク痕跡を発見した。
接触し、高湿度・塩分の影響を受けやすい構造にあることから、経年劣化に ・運転による電気的振動と機械的・損傷箇所の清掃ならびに絶縁紙の補修及びその周辺の振動を低減するため、出力上限
よる絶縁材の劣化とともに、重なり合
部分的なワニス塗布で修繕を実施。
を こ れ ま で の 600kW か らっている発電機固定子巻線の絶縁材
450kW とし運転する。
が、電気的振動や機械的振動、さらに・試運転を実施し、経過観察のため出力を 450kW に制はヒートサイクルなどにより損傷し、限し運転を再開した。
・1 カ月に一回程度を目標に、発電
低風速・高湿度の環境下で地絡事故に
機固定子巻線の絶縁抵抗測定を至ったものと推定される。
行い、低風速・高湿度における吸湿傾向を把握し、絶縁破壊に至る前に兆候を確認するとともに，絶縁低下が確認された場合
は、発電機巻線の外観点検ならびに手動による乾燥運転を実施

NO

発生

事故発生

年月

電気工作物

事故の概要

事故原因

防止対策
し、火災等重大な事象に繋がらないよう運用していく。

26

R2.12

風力発電所

・PCS のエラーが発生し、風車が停止した。

（自家用）・調査の結果、PCS 内インバーターモジュールの焼損を
確認した。

逆変換装置

27

R2.12

風力発電所

・PCS のエラーが発生し、風車が停止した。

（自家用）・調査の結果、PCS 内インバーターモジュールの焼損を
確認した。

逆変換装置

28

R2.12

R3.1

・インバーターモジュールを交換し、運転を再開した。

風力発電所

・PCS のエラーが発生し、風車が停止した。

（自家用）・調査の結果、PCS 内インバーターモジュールの焼損を
確認した。

逆変換装置

29

・インバーターモジュールを交換し、運転を再開した。

・インバーターモジュールを交換し、運転を再開した。

風力発電所

・PCS のエラーが発生し、風車が停止した。

（自家用）・調査の結果、PCS 内インバーターモジュールの焼損を
確認した。

逆変換装置

・インバーターモジュールを交換し、運転を再開した。

【不明】

・考えうる根本原因はインバーターモジュールの中でも旧型で頻根本原因は IGBT ドライバー信号不出しているため、新型のインバ
具合、IGBT 内部の金属接合部分の腐ーターモジュールへの更新を実食、電源部の不具合のいずれかである施した。
可能性が高いが、原因の特定には至ら
なかった。
【不明】

・考えうる根本原因はインバーターモジュールの中でも旧型で頻根本原因は IGBT ドライバー信号不出しているため、新型のインバ
具合、IGBT 内部の金属接合部分の腐ーターモジュールへの更新を実食、電源部の不具合のいずれかである施した。
可能性が高いが、原因の特定には至ら
なかった。
【不明】

・考えうる根本原因はインバーターモジュールの中でも旧型で頻根本原因は IGBT ドライバー信号不出しているため、新型のインバ
具合、IGBT 内部の金属接合部分の腐ーターモジュールへの更新を実食、電源部の不具合のいずれかである施した。
可能性が高いが、原因の特定には至ら
なかった。
【不明】

・考えうる根本原因はインバーターモジュールの中でも旧型で頻根本原因は IGBT ドライバー信号不出しているため、新型のインバ
具合、IGBT 内部の金属接合部分の腐ーターモジュールへの更新を実食、電源部の不具合のいずれかである施した。
可能性が高いが、原因の特定には至ら

NO

発生

事故発生

年月

電気工作物

事故の概要

事故原因

防止対策

なかった。
30

R3.1

風力発電所

・PCS のエラーが発生し、風車が停止した。

（自家用）・調査の結果、PCS 内インバーターモジュールの焼損を
確認した。

逆変換装置

31

R3.1

風力発電所
（自家用）

風車

・インバーターモジュールを交換し、運転を再開した。

【不明】

・考えうる根本原因はインバーターモジュールの中でも旧型で頻根本原因は IGBT ドライバー信号不出しているため、新型のインバ
具合、IGBT 内部の金属接合部分の腐ーターモジュールへの更新を実食、電源部の不具合のいずれかである施した。
可能性が高いが、原因の特定には至らなかった。

】
・風力発電所において落雷を検知し風車は自動停止し 【自然現象（雷）た。
・ブレードへの直撃雷による損傷。
・電気主任技術者と運転保守を委託会社が点検を実施
し、ブレード 1 枚にクラックと煤があることを確認。
運転は不可能と判断し、補修するまで停止することとした。
・ブレードを補修し運転を再開した。

32

R3.1

風力発電所

・PCS のエラーが発生し、風車が停止した。

（自家用）・調査の結果、PCS 内インバーターモジュールの焼損を
確認した。

逆変換装置

33

R3.1

風力発電所

・インバーターモジュールを交換し、運転を再開した。

・PCS のエラーが発生し、風車が停止した。

－
電気関係報告規則第３条の運用について（内規）主要電気工作物の破損事故（３）運用上の留意点②自然現象に起因する事故であって、十分な保安実績が有り、事故発生後の対処方法として、早期に部品交換、原型復旧、機能回復を行う等の方法が十分に確立している場合、詳報は、再発防止策の欄を除いたものを提出することで足りることとする。

【不明】

・考えうる根本原因はインバーターモジュールの中でも旧型で頻根本原因は IGBT ドライバー信号不出しているため、新型のインバ
具合、IGBT 内部の金属接合部分の腐ーターモジュールへの更新を実食、電源部の不具合のいずれかである施した。
可能性が高いが、原因の特定には至ら
なかった。
【不明】

・考えうる根本原因はインバータ

NO

発生

事故発生

年月

電気工作物
（自家用）

逆変換装置

34

R3.1

R3.1

R3.2

R3.2

・調査の結果、PCS 内インバーターモジュールの焼損を確認した。

根本原因は IGBT ドライバー信号不具合、IGBT 内部の金属接合部分の腐
食、電源部の不具合のいずれかである
可能性が高いが、原因の特定には至らなかった。

ーモジュールの中でも旧型で頻出しているため、新型のインバ
ーターモジュールへの更新を実施した。

・インバーターモジュールを交換し、運転を再開した。

（自家用）・調査の結果、PCS 内インバーターモジュールの焼損を確認した。
・インバーターモジュールを交換し、運転を再開した。

風力発電所

・PCS のエラーが発生し、風車が停止した。

（自家用）・調査の結果、PCS 内インバーターモジュールの焼損を確認した。
・インバーターモジュールを交換し、運転を再開した。

風力発電所

・PCS のエラーが発生し、風車が停止した。

（自家用）・調査の結果、PCS 内インバーターモジュールの焼損を
確認した。

逆変換装置

37

防止対策

・PCS のエラーが発生し、風車が停止した。

逆変換装置

36

事故原因

風力発電所

逆変換装置

35

事故の概要

・インバーターモジュールを交換し、運転を再開した。

風力発電所

・PCS のエラーが発生し、風車が停止した。

（自家用）・調査の結果、PCS 内インバーターモジュールの焼損を【不明】

・考えうる根本原因はインバーターモジュールの中でも旧型で頻根本原因は IGBT ドライバー信号不出しているため、新型のインバ
具合、IGBT 内部の金属接合部分の腐ーターモジュールへの更新を実食、電源部の不具合のいずれかである施した。
可能性が高いが、原因の特定には至ら
なかった。
【不明】

・考えうる根本原因はインバーターモジュールの中でも旧型で頻根本原因は IGBT ドライバー信号不出しているため、新型のインバ
具合、IGBT 内部の金属接合部分の腐ーターモジュールへの更新を実食、電源部の不具合のいずれかである施した。
可能性が高いが、原因の特定には至ら
なかった。
【不明】

・考えうる根本原因はインバーターモジュールの中でも旧型で頻根本原因は IGBT ドライバー信号不出しているため、新型のインバ
具合、IGBT 内部の金属接合部分の腐ーターモジュールへの更新を実食、電源部の不具合のいずれかである施した。
可能性が高いが、原因の特定には至ら
なかった。
【不明】

・考えうる根本原因はインバーターモジュールの中でも旧型で頻根本原因は IGBT ドライバー信号不出しているため、新型のインバ
具合、IGBT 内部の金属接合部分の腐ーターモジュールへの更新を実

NO

発生

事故発生

年月

電気工作物

事故の概要
確認した。

38

R3.2

逆変換装置

・インバーターモジュールを交換し、運転を再開した。

風力発電所

・PCS のエラーが発生し、風車が停止した。

（自家用）・調査の結果、PCS 内インバーターモジュールの焼損を
確認した。

逆変換装置

39

R3.2

風力発電所

・PCS のエラーが発生し、風車が停止した。

（自家用）・調査の結果、PCS 内インバーターモジュールの焼損を
確認した。

逆変換装置

40

R3.2

R3.3

・インバーターモジュールを交換し、運転を再開した。

風力発電所

・エラー発生により風車停止。

（自家用）・絶縁抵抗測定にて、回転子絶縁不良及び巻線抵抗測定
にて回転子不平衡を確認した。さらに、発電機点検口より内視鏡にて内部を確認したところ、ケーブルの変色及び接続部の圧着端子とボルトの溶損を確認した。

発電機
41

・インバーターモジュールを交換し、運転を再開した。

風力発電所
（自家用）

調速装置

事故原因
食、電源部の不具合のいずれかである
可能性が高いが、原因の特定には至ら
なかった。

防止対策
施した。

【不明】

・考えうる根本原因はインバーターモジュールの中でも旧型で頻根本原因は IGBT ドライバー信号不出しているため、新型のインバ
具合、IGBT 内部の金属接合部分の腐ーターモジュールへの更新を実食、電源部の不具合のいずれかである施した。
可能性が高いが、原因の特定には至ら
なかった。
【不明】

・考えうる根本原因はインバーターモジュールの中でも旧型で頻根本原因は IGBT ドライバー信号不出しているため、新型のインバ
具合、IGBT 内部の金属接合部分の腐ーターモジュールへの更新を実食、電源部の不具合のいずれかである施した。
可能性が高いが、原因の特定には至ら
なかった。
調査中

検討中

・当該風車にて「ピッチ位置（モーター、ブレード）差 【設備不備（製作不完全）】（１）対策方法
異過大」の警報が発生し、自動停止。
（1）ボルト破断面からの考察
固定ボルトに掛かる応力を緩和
・ハブ内にて 3 軸ピッチアクチュエータのピニオンギアするため、メインシャフトとエ
破断面より、ボルトに繰り返し応力がが脱落し、その影響でハブ内電装品等が損傷している
ンドプレートが接触するように加わり亀裂が発生・進展していること
ことを確認したため、ピッチロック及びローターロッ
エンドプレートの外周部分を削が確認された。一方、ボルトの品質上

NO

発生

事故発生

年月

電気工作物

事故の概要

事故原因

防止対策

ることとする。
の問題、施工不良（緩み）等は確認されなかった事から、ボルトへの過負荷（２）有効性の検証
・ピッチギアを固定するための固定ボルト３本が折損しが折損要因であったと推測される。
ており、ピニオンギア、エンドプレート、固定ボルト対策の効果を検証するため、同3 本（頭部）、ボルト落下防止プレート が脱落してい （2）ボルト破断応力解析型機種においてメインシャフトた。また、ローター遊転時にピニオンギア（約 45kg）にトルクを印加した時の固定ボ
エンドプレート内面側にピニオンギ
がハブ内で転がった影響により、ハブ内部品（電装品
ルトに生じる応力を計測する試
ア接触痕（スプライン痕）が確認され等）が一部損傷していた。なお、ナセル内カメラ映像
験を実施した。隙間が 0.4 ㎜とており、エンドプレート内面側とメイ（音）より、ピニオンギア脱落はアラーム発生の直前なる従来品を使用時は、FEM 解
ンシャフトとの間に隙間を確認したに発生したと推定される。
析で算出したピーク応力
ところ 0.4 ㎜であった。FEM（有限408MPa と同等の応力が発生
要素法）にて、隙間がある場合（0.4し、隙間が 0 ㎜となる対策品を㎜）及び無い場合のボルトにかかる応使用時は、ボルト疲労限度
力を解析した。隙間がある場合は、メ（60MPa）以下の 10MPa 程度
インシャフトとピニオンギア間の回の低い応力しか加わらないこと
転力の一部の伝達がボルトを介してが確認された。
行われるため、ボルト首部に加わるピーク応力は 408 MPa(片振幅)となり、数万回で疲労破壊することが確認された。一方、隙間がない場合はメイン
シャフトからピニオンギアへ直接ト
ルクが伝達され、ボルトには荷重がかからないことが確認された。
クを実施。

（３）ボルトの破断原因
当該部品の製造者に確認したところ、隙間の設計値は 0.1～0.4 ㎜であり、製造上の問題ではなく、設計上の問題であることが確認された。

変電所

NO

1

発生

事故発生

年月

電気工作物

R3.1

事故の概要

変電所

・変圧器本体油面低下が発生したため、変圧器を保安停止。

（電気事業用）・現地確認の結果、変圧器の絶縁油配管の折損及び漏油を確認した。漏れた絶縁油は、変圧器基礎及び防油槽などのコンク
リート構造物上に滞留しており、地下浸透及び構外流出はな
かった。

変圧器

事故原因

防止対策

【自然災害（氷雪）】・冠雪対策としてコンサベーター上部へ雪切板を設
2 号主要変圧器上部のコンサベータ
置する。
ーに降り積もった冠雪が落下した際、絶縁油配管にあたったことによる衝 ・コンサベーターと 66kV
撃で配管が折損したものと推定。
ブッシング接続部とを連結する絶縁油配管の強度向上対策として支柱を追
加する。

需要設備

NO

1

発生

事故発生

年月

電気工作物

R2.6

事故の概要

（自家用）

・事故発生前、当該変圧器は出力 75MVA（定格）で運転中、変圧器一次短絡、SW 室圧力異常及び共通部ブッフホルツ 2
段動作で遮断器が重故障トリップ発生。変圧器内部で重大な故障が発生したと判断し運転を停止した。

変圧器

・電気工作物の被害状況

需要設備①負荷時タップ切換器の切換開閉器部の絶縁筒に亀裂が入っていた。
②負荷時タップ切換器の切換開閉器部及び同選択器部の接触子が変色及び溶損していた。

事故原因

調査中

防止対策

検討中

資料３
令和２年度電気事故事例（自家用電気工作物からの波及事故）
関東東北産業保安監督部東北支部 電力安全課
主任技術者
NO

1

発生
年月
R2.4

所在地
(県名)
宮城県

選
任

外部
委託
○

保護装置※
そ
の
他

事故発生
電気工作物
短絡接地器具（キュービクル内に取付け）

原因分類

事故の概要
不

故意・過失（作業者の過失）

他外

無・作業責任者 1 人と作業員 3 名は、停電（11:00～13:00）による年次点検を予定
していた。

○

・作業責任者は PAS 用継電器試験の準備、作業員 3 名は建物屋上のキュービクル
前で待機していた。作業責任者は、継電器（SOG）の配線接続中、誤って試験ス
イッチに触れてしまい、PAS が開放した。
・キュービクルで待機していた作業員は、停電したことから年次点検が開始されたと勘違いし、作業責任者の指示が無いまま、断路器負荷側に短絡接地器具を取り付けた。
・作業責任者は設置者の許可を得ずに停電してしまったため、キュービクルで待機していた作業員に連絡せず、慌てて PAS を投入したため、電力会社変電所の過電流継電器動作にて全線停電となった。

2

R2.5

新潟県

○

短絡接地器具（キュービクル内に取付け）

故意・過失（作業者の過失）○

・VCT 取替工事に合わせて年次点検を実施した。
・PAS 開放し短絡接地器具取付け。VCT 取替作業、年次点検の作業開始。
・作業が終了し、PAS 投入したが受電できなかった。PAS のロックが掛かっているのか、PAS の不調と思い、再投入したが受電できなかった。
・キュービクル内の断路器に取り付けた短絡接地器具の外し忘れを確認した。

3

R2.6

秋田県

○

高圧気中負荷開閉器

自然現象（雷）○・電力会社配電線 OC 動作により全線停電となった。
・電力会社社員が事故探索を行った結果、停電事故の原因が当事業所によるものと判断し、引込用ジャンパー線を切り離した。
・外部委託先である電気保安法人担当者が PAS の点検及び絶縁抵抗測定を行った
ところ、PAS 内部での大地間の破壊（0MΩ）を確認した。
・当該 PAS を新品に取替え、他に異常のないことを確認に受電した。

※備考 保護装置の欄 不：（整定不良、保守不備、誤結線） 他：（制御電源喪失、再投入、事故時リレー損傷） 外：（保護範囲外で発生） 無：（保護装置なし）

主任技術者
NO

4

発生
年月

所在地
(県名)

R2.6

岩手県

選
任

外部
委託

○

保護装置※
そ
の
他

事故発生
電気工作物

原因分類

高圧気中負荷開閉器

故意・過失（作業者の過失）

事故の概要
不

他

○

外

無
・設置者は新設引込柱に移設した高圧ケーブルの高圧絶縁耐力試験を外部委託先である電気保安法人担当者に委託し、異常がない報告を受けた。
・設置者は、既設引込柱から新設引込柱に PAS の移設及び高圧ケーブルの接続が完了したことから、電気保安法人担当者により外観点検の確認と高圧絶縁抵抗測定検査（PAS 負荷側から高圧ケーブル間 2,000MΩ以上を確認）を実施し、異常がないことの報告を受けた。
・電気保安法人担当者が新設引込柱の PAS を投入し受電したが、PAS の地絡方向継電器の電源ランプが不点灯であることから調査を開始した。
・調査中に電力会社配電線が DG 動作により全線停電となった。
・電力会社社員と電気保安法人担当者が事故探索をした結果、原因箇所が移設した
PAS と判明し、引込用ジャンパー線を切離し全線送電された。
・警報配線の通線作業等において、警報回路用の非接地相側配線が何らかの形で、PAS 内蔵 VT 回路に接触したことによる事故と判断した。

5

R2.7

岩手県

○

高圧気中負荷開
閉器

保守不備

○

・電力会社変電所で DG 動作により全線停電となった。
・電気保安法人担当者は、事故探査の結果、PAS の絶縁抵抗が０MΩであることを確認した。

（保守不完全）・PAS を交換し、受電及び復旧した。

6

R2.7

新潟県

○

高圧気中負荷開
閉器二次側引込用高圧ケーブル

故意・過失（作業者の過失）○

・突然停電し非常用発電機が起動したことから、電力会社に問い合わせたところ、管内での停電情報は無いとの回答であったことから、当事業場の点検を行ったと
ころ、受電用 PAS の地絡継電器が動作していることを確認した。電気主任技術者が絶縁抵抗を測定した結果、受電用 PAS～高圧受電盤内真空遮断器間は 30M
Ωであり、絶縁性能は低下しているものの受電可能と判断し受電用 PAS の投入を行うこととした。
・受電用 PAS の投入を行ったところ、波及事故となった。
・高圧ケーブルの絶縁抵抗を測定したところ、Ｒ相の絶縁抵抗 0MΩで、設置から34 年経過していることから経年劣化による絶縁破壊したものと推定。
・受電用 PAS の地絡継電器は常時給電されないタイプであり、また、非常用発電※備考 保護装置の欄 不：（整定不良、保守不備、誤結線） 他：（制御電源喪失、再投入、事故時リレー損傷） 外：（保護範囲外で発生） 無：（保護装置なし）

主任技術者
NO

発生
年月

所在地
(県名)

選
任

外部
委託

保護装置※
そ
の
他

事故発生
電気工作物

原因分類

事故の概要
不

他

外

無
機回路から電源供給される回路構成になっておらず、このことを事前に確認せずに受電用 PAS を再投入（実質、地絡継電器がない状態）したことにより、波及事故に至った。
・受電用 PAS 及び高圧ケーブルを交換し、受電を再開した。

7

R2.8

福島県

○

高圧ガス負荷開閉器○

保守不備（保守
不完全）

・電力会社変電所で OC 動作により全線停電となった。
・当該事業場の電気担当者は、事業場の電柱付近からの爆発音と同時に、事業場が全停電した旨を外部委託先である電気保安法人に連絡した。
・電力会社社員が事故探索をした結果、当事業場の責任分界点に設置されている
PGS の外箱に、膨らみと焼損痕があったことから当該機器が原因と判断し線路切離しを行い、当事業場を除き全線送電された。
・高圧受電設備の状況は、PGS 付属の地絡継電器（整定値：0.2A、0.2sec、無方向性）に過電流蓄勢の動作表示があったが、PGS の指針は「入」を示していた。
PGS 外箱の膨らみと焼損痕を確認し、その他の高圧機器に外観上の異常は見られなかった。
・PGS 本体からキュービクル内断路器電源側までの絶縁抵抗測定値が、0.01MΩ
と絶縁不良であることを確認した。
・PGS 電源側の三相全ての電極部が短絡により溶断していた。PGS 本体の絶縁抵
抗測定値は各相間及び各相対地間で 0.01MΩであった。以上のことから、PGS
電源側相間の絶縁低下により短絡し、電力会社変電所の OC が動作、再閉路時にPGS 電源側の短絡箇所を電路より開放できずに波及事故になったものと判断し
た。

8

R2.9

青森県

○

避雷器、地絡方
向継電器

自然現象
（雷）

○

・電力会社変電所で OC 及び DG 動作により一部停電となった。
・電力会社社員により当該事業場の PAS を開放し、配電線は当該事業場を除き全線送電された。
・外部委託先である電気保安法人担当者が調査した結果、地絡方向継電器の不動作（焼損）及びキュービクル内設置の避雷器の損傷を確認した。
・損傷した避雷器及び PAS を新品に交換、ほかに異常がないことを確認し復旧受電した。

※備考 保護装置の欄 不：（整定不良、保守不備、誤結線） 他：（制御電源喪失、再投入、事故時リレー損傷） 外：（保護範囲外で発生） 無：（保護装置なし）

主任技術者
NO

発生
年月

所在地
(県名)

9

R2.12

山形県

選
任

外部
委託

保護装置※
そ
の
他

事故発生
電気工作物
高圧気中負荷開○閉器及び高圧交

原因分類

事故の概要
不

他

外

無
・電力会社変電所で OCH 動作、再閉路した。

調査中

流負荷開閉器・電力会社変電所で DG 動作により全線停電となった。

（LBS）

・高圧引込線を切断し、当該事業所を除き送電された。
・現在、調査中。

10

R2.12

新潟県

○

高圧気中負荷開
閉器電源側リード線○

自然現象（氷雪）・事故発生当日は、大雪のため責任分界点となる柱上の PAS に相当量の雪が積もっていた。
・電力会社変電所で DG 動作により全線停電となった。
・PAS の電源側リード線が冠雪の重みにより本体に接触し地絡したことが判明した。PAS 本体に接触している電源側リード線を離隔し、接触により被覆が損傷している箇所をテーピングして当該事業場も送電された。

11

R2.12

岩手県

○

高圧変圧器

保守不備（自然劣化）○

・現場設置の監視装置から停電を知らせるメールを電気管理技術者が受信したた
め、電力会社に停電の有無を確認し異常なしを確認した。
・電気管理技術者が現地に到着し、受電キュービクル内の VCB が OC 動作によりトリップしたことを確認した。また、PAS は入り状態であった。
・電気管理技術者が絶縁抵抗測定を実施し、VCB の負荷側で各相の対地間で2000MΩ以上を確認し、VCB の投入が問題ないと判断した。
・電気管理技術者が警報をリセットし VCB を投入したところ、電力会社の送電線のリクローザーが動作し波及事故が発生した。事業所内は VCB が再トリップ、PAS は入り状態であった。各所の整定値は、PAS の SO が 350±50A、VCB のOC が 250A 時限 1s、リクローザーの設定は 200A 時限 0.9A であった。
・電気管理技術者がキュービクル内断路器を開放し、電力会社にて送電を開始し復旧した。その後、高圧変圧器、高圧ケーブル、フリッカー装置開放点検、絶縁抵
抗測定を実施したが異常を発見できなかった。
・調査の結果、事故箇所は坑内用キュービクルの変圧器と判明し、坑内用キュービ
クルの断路器を開放し、復旧した。
・高圧変圧器を交換し復旧を完了した。

※備考 保護装置の欄 不：（整定不良、保守不備、誤結線） 他：（制御電源喪失、再投入、事故時リレー損傷） 外：（保護範囲外で発生） 無：（保護装置なし）

主任技術者
NO

発生
年月

所在地
(県名)

選
任

外部
委託

保護装置※
そ
の
他

事故発生
電気工作物

原因分類

事故の概要
不

他

外

無
・事故が発生した高圧変圧器は、1995 年製（経年 25 年）で老朽化が進行して変圧器の内部短絡（レアショート）が発生し事故に至った。レアショートであったため、主回路の絶縁抵抗測定では変圧器の内部故障を発見することが困難であっ
た。

12

R3.1

岩手県

○

高圧気中負荷開閉器

他物接触（樹木
接触）○

・電力会社変電所で OC 動作により全線停電となった。
・電力会社の事故探査により、当該事業場の電柱に樹木が覆いかぶさっているのを確認し、PAS 負荷側から避雷器用高圧カットアウトスイッチ間のリード線（R－T 間）にアーク痕を発見した。

避雷器用高圧カットアウトスイッチ用リード線

・倒れた樹木を除去し、リード線の損傷箇所を補修し復旧し配電線は全線送電された。
・外部委託先である電気保安法人担当者が現地調査し、PAS 用の継電器 GR 及びSO の動作に表示はなかった。SO 機能が作動しなかった要因については、PASが設置から１４年を経過し、経年劣化により正常に開路しなかったものと推測される。
・当該事業場の全停電による点検を実施及び樹木の伐採作業を実施した。
・当該 PAS は、LA 内蔵型 PAS に更新予定である。

13

R3.1

岩手県

未
選

高圧気中負荷開閉器

保守不備（保
守不完全）○・電力会社変電所で DG 動作により全線停電となった。
・当該事業場が原因と分かり引込開閉器を開放し、当該事業場を除き全線送電された。

任・PAS の GR 制御器は地絡を検出し動作していたが、本体が動作しなかった。高圧
受電設備全体が製造後 30 年経過しており、適切な管理をされていなかったため、PAS 内に水が浸入し地絡したものと推定される。

14

R3.1

福島県

○

高圧気中負荷開閉器

自然現象（雷）○・電力会社変電所で DG 動作により全線停電となった。
・当該事業場の年次点検で居合わせた作業員が、PAS の負荷側で絶縁抵抗を測定したところ 0MΩであった。
・PAS 内部の電源変圧器が焼損して地絡していた。
制御装置の電源がなくなり PAS※備考 保護装置の欄 不：（整定不良、保守不備、誤結線） 他：（制御電源喪失、再投入、事故時リレー損傷） 外：（保護範囲外で発生） 無：（保護装置なし）

主任技術者
NO

発生
年月

所在地
(県名)

選
任

外部
委託

保護装置※
そ
の
他

事故発生
電気工作物

原因分類

事故の概要
不

他

外

無
が開放しなかったため波及事故に至った。
・PAS 内部の電源変圧器が焼損した原因は、過去の落雷サージなど過大な異常入力
が電源変圧器 1 次側に侵入したことにより損傷したものと推定される。

15

R3.2

宮城県

○

短絡接地器具（キュービクル内に取付け）

故意・過失（作業者の過失）○・年次点検が終了し、短絡接地器具を外し忘れ復電操作をしたため、電力会社変電所で OCH 動作により全線停電となった。
・その後、PAS を開放、短絡接地器具の取り外し、引込み高圧ケーブルの絶縁測定を実施。異常が無いことから PAS を投入し復電した。

※備考 保護装置の欄 不：（整定不良、保守不備、誤結線） 他：（制御電源喪失、再投入、事故時リレー損傷） 外：（保護範囲外で発生） 無：（保護装置なし）