68

1■企画連載■■企画連載■ 地域看護で活用できるインデックス
地域看護に活用できるインデックス

ソーシャル・キャピタル
高齢者の転倒予防

No.14
No.1

川原田
まり子
鈴木 みずえ札幌市立大学看護学部
浜松医科大学医学部

日本地域看護学会誌，17（3）：・・-・・，2015
日本地域看護学会誌，20（3）：68-73，2017

Ⅰ．緒言
Ⅰ．はじめにわが国では，高齢者世帯の割合は増加し続けており 1），
超高齢社会のわが国において，高齢者における転倒は今後も増加が続くと考えられる．筆者らは，過疎地域に高齢者の歩行機能や生活機能を障害し，自律を脅かす大暮らす高齢者世帯に別居の子どもが通ってきて高齢者世きな要因となっている．わが国の地域の高齢者における帯の生活を支援している現状を通い介護家族と捉え，高転倒の 1 年間あたりの発生率は，約 10 ～ 20 ％弱の報告
齢者と通って支援する子どもをひとつの家族と考えて支1-3）4）がほとんどであり ，欧米諸国の 30 ～ 40 ％ と比較し）2援する方法を検討してきた ．
て低い傾向にある．しかしながら，2016（平成 28）年度
今回は，さらに，通い介護家族にかかわっている専門
高齢者白書では転倒・骨折は，要介護状態に陥る女性
職の援助経験から，通い介護家族への援助における課題
5）の原因の第 3 位（15.4 ％）であった ．主な不慮の事故にと援助方法を検討したいと考えた．そこで，援助の専門
よる死亡数の年次推移をみると，交通事故は一貫して減職として通い介護家族にかかわる可能性がもっとも高い
少しているが，転倒・転落は 2002 年に交通事故を抜き，と考えられるケアマネジャーを対象として，別居の子ど
6）
第 1 位となっている ．
もが通って支援している高齢者世帯への援助において，介護保険制度において 2006 年から介護予防を重視し自分なりによい援助ができた・援助がうまくいったと感た制度に転換され，転倒予防もそのひとつとして展開さじた経験と援助において困難を感じた経験を調べ，通いれている．このように高齢者における転倒は，骨折や生介護家族への援助における課題と援助方法を検討した．
活機能の低下を引き起こすだけではなく，要介護や死亡

２．聞き取りの方法“fall” は倒れたり，転んだりする以外にも落ちる，落下対象者の所属施設にて，インタビューガイドに沿ってするなどの意味も含んでおり，転倒が身体のバランスを聞き取りを行った．項目は，通い介護家族への援助体験失った結果，床面に倒れたり，ぶつかるなどのダイナのなかで，1）自分なりによい援助ができたと感じた経
ミックな動作を伴うことを意味している．欧米の代表的
験や援助がうまくいったと感じた経験について，(1)自分な転倒の定義を示したが，対象者や環境によっても，転なりによい援助ができた・援助がうまくいったと感じた
倒の定義が多少異なっている．
内容と(2)具体的な場面，また，2）困難を感じた経験に
7）
Kellogg International Work Group は，環境的な要ついて，(1)援助で感じた困難の内容と(2)具体的な場面，
因も含めた転倒の定義を統合したどのような対象者や環
3）ケアマネジャー自身について，性別，年代，ケアマ
境にも適応可能な転倒の定義として「不注意に地面ある
ネジャー経験年数である．
いは他の低い位置に倒れること．激しい強打を被る場
具体的な場面の内容は，1）自分なりによい援助がで合，意識喪失，脳卒中など突然の麻痺の発症，てんかん
きたと感じた経験や援助がうまくいったと感じた経験
8）発作などを除く」と定義した．また，Morse は転倒を，
では，①援助対象世帯の概要（高齢者の年代，性別，健①転倒事故：床が濡れていたなどのいくつかの環境的な康状態，要介護度，利用していたサービス，通って支援
危険によっておこる患者がすべったり，つまずいたりすしていた家族），②よい援助ができた・援助がうまくいる転倒，②予測可能な生理的な転倒：転倒リスクによっったと感じた状況（ケアマネジャーとしての対応，対応て起こる転倒，③予測不可能な生理的な転倒：まったくの結果），③振り返って思うこと，④よい援助ができた・
予測できない生理的な転倒の3 つに分類した．

Ⅱ．方法
れている．地域の高齢者において転倒予防を展開するた援助がうまくいった要因はなにか，である．2）困難を病院運営上の医療事故や看護管理上の有害事象として感じた経験では，①援助対象者世帯の概要は同様の項目，
は，外傷を伴う転倒を挙げており，骨折，打撲，すり傷

めに転倒リスクを評価する転倒リスクアセスメントツー
１．対
象ル，さらには転倒リスクのひとつである転倒恐怖感を評②困難が生じた状況，③ケアマネジャーとしての対応，などを伴う場合のみの転倒を指す場合もある．American
9）④対応の結果，⑤振り返って思うこと，である．援助経
Nursing Association では，2005 年に，入院患者など，の主要な原因であり，地域の高齢者の転倒予防が注目さ

過疎地域を含む 3 市町の地域でケアマネジャーを対象価することは重要である．本稿においては，高齢者の転に実施した先行の質問紙調査において３）援助体験の聞き倒の定義と転倒リスクアセスメントツール，転倒恐怖感

験を具体的に捉えるために，「自分なりによい援助がで看護上対象とすべき転倒を，外的要因，内的要因すべてきたと感じた経験や援助がうまくいったと感じた経験」
を含んでいることと定義したことで，脳卒中，意識障害取り調査に協力できると回答したケアマネジャーおよび評価尺度やその活用状況について紹介する．

と「援助において困難を感じた経験」とし，援助事例になどの疾患に起因する転倒も含まれるようになった．

そのケアマネジャーと同じ所属施設で協力して活動して基づいて聞き取った．
これらの項目は，事前に郵送した．
広辞苑によると「転倒」
は，①さかさになること，②いるケアマネジャーで，調査協力に同意が得られた 12
Ⅱ．転倒の定義

初回の聞き取りは筆者 2 名同席で行い，その後は 1 名
ひっくりかえること，③あわて惑って，度を失うことの名である．ケアマネジャー経験年数は，2～9 年目である．

で行った．協力して援助したケアマネジャーがいた場合意味があり，「転倒」は，立位からの倒れる意味合いで使転倒の定義は，研究者によって若干異なる．英語のは，ケアマネジャー2 名同席とした．1 回あたりの面接．
用されることが多かった．さらに，東京消防庁による定日本地域看護学会誌

義では転倒を “狭義の転倒” と “転落” と “墜落” の 3 つのカ

表１

転倒スコア

テゴリーに分類している ．狭義の転倒はスリップ，つ10）

評価する場合もある．
しかしながら，研究・実践においては，海外と同様に，転倒には転落を含めている．たとえば，わが国では金川

配点

項目

まずき，あるいはよろめきによる同一平面上で転ぶこととされている．なお，転倒，転落，墜落などを区別して

1

過去 1 年に転んだことがありますか
（転倒回数

2

69

Vol.20 No.3, 2017回）

つまづくことがありますか

3 手すりにつかまらず，階段の上り下りができ
ますか

1

0

はい

いいえ

はい

いいえ

はい

いいえ

らが「身体の足底以外の部分が床につくこと」と定義し

4

歩く速度が遅くなってきましたか

はい

いいえ

ており，欧米での “fall” と同様に転倒に転落を含めてい5

横断歩道を青のうちに渡り切れますか

はい

いいえ

る．また，現在では「転倒は，意図しないで床あるいは

6

1 キロメートルぐらい続けて歩けますか

はい

いいえ

低い位置に倒れ，身体の足底以外の一部が床についた全7

片足で 5 秒くらい立っていられますか

はい

いいえ

ての場合」などと定義されているところが多い．

Ⅲ．転倒リスクのアセスメント指標
高齢者は転倒を起こしやすい状況にあり，転倒のリス
ク（要因）は内的リスクと外的リスクに分けられる．高齢者の転倒リスクは心身の状況や生活環境によっても異なることから，病院・高齢者施設用と地域高齢者用がある．

Ⅳ．病院・施設における転倒リスクアセスメント
ツール
転倒リスクアセスメントは，ハイリスク高齢者を選別するための転倒リスクを組み合わせた包括的なスクリー
ニングのための評価ツールである．病院・施設における転倒リスクアセスメントツールは，看護介入を効果的に行うための転倒予防介入のための看護ツールとして，国8

杖を使っていますか

はい

いいえ

9

タオルを固く絞れますか

はい

いいえ

10

めまい，ふらつきがありますか

はい

いいえ

11

背中が丸くなってきましたか

はい

いいえ

12

膝が痛みますか

はい

いいえ

13

目が見えにくいですか

はい

いいえ

14

耳が聞こえにくいですか

はい

いいえ

15

もの忘れが気になりますか

はい

いいえ

16

転ばないかと不安になりますか

はい

いいえ

17

毎日お薬を 5 種類以上飲んでいますか

はい

いいえ

18

家の中で歩くとき暗く感じますか

はい

いいえ

19

廊下，居間，玄関によけて通るものが置いて

はい

いいえ

ありますか
20

家の中に段差がありますか

はい

いいえ

21

階段を使わなくてはなりませんか

はい

いいえ

22

生活上，家の近くの急な坂道を歩きますか

はい

いいえ

合計
5，6，7，9 は「いいえ」を，それ以外は「はい」を 1 点とし，10 点以上が転倒のハイリスク．
出典）文献 14）

内外で転倒者を的確に予測することを目的に開発された．急性期病院の高齢患者を対象とした Hendrich Fallを定期的に評価して，予測度に合わせて改訂する必要が

Risk Model ，Morse Fall Scale などである．わが国ある．転倒リスクアセスメントツールはスクリーニング

では泉らの転倒リスクアセスメントツール が研究ではテストであり，さらに認知機能や身体機能障害に関する最も活用されている．

詳しい精査のための，多職種の評価や多職種チームによ

11）

12）

13）

転倒リスクアセスメントツールの課題としては，転倒る介入が必要である．

リスクアセスメントツールを用いて，転倒ハイリスク者を確定後，転倒リスクに対するケアプランを講じて実Ⅴ．転倒スコアと研究

践，さらに評価，再アセスメントなど PDCA サイクル
で改善可能な転倒リスクの軽減に取り組まなければ，転転倒スコアとは，地域の高齢者の転倒のリスクを評価が開発した転倒の内的・外的要因

倒予防はできない．対象者に合わせた転倒リスクアセス

するために，鳥羽ら

メントツールの選択や，対象者集団の心身機能や転倒にの総合的評価である．表 1 に転倒スコアを示したが，つ合わせたアセスメント項目のアレンジをする必要がある．

まずく，めまい，家の中に障害物がある，タオルがき

いずれにしても，アセスメントツールの感度，特異度

つく絞れないなど 22 項目での転倒予測を解析した結果，

14）

70

カットオフ値 9 ／ 10 点，感度・特異度ともに 70 ％以上

表２であった．転倒スコア 7 項目版の作成を試み，カットオ
フ値 3 項目で転倒の予測が可能であった ．Okochi ら
14）

15）

は転倒スコア 5 項目（表 2）においても感度 68 ％，特異度 70 ％であり，カットオフ値 5 ／ 6 点であることを指摘した．転倒スコアの研究としては，菊地ら
慣，山下ら

は咬合力，久保田ら

17）

は運動習

16）

転倒スコア 5 項目版□ 過去 1 年間に転んだことがある

5点□ 背中が丸くなってきた

2点□ 歩く速度が遅くなってきたと思う

2点□ つえを使っている

2点□ 毎日 5 種類以上の薬を飲んでいるは基本チェックリス

18）

合計

トとの関係を報告した．

2点点出典）文献 15）

Ⅵ．転倒に関連する不安感と自己効力感

表３

転倒は外傷だけでなく，再び転倒するのではないかと
不安や恐怖をもつこともある．転倒恐怖は，実際に能力があっても自ら行動を抑制するような継続的な転倒への不安感であり，高齢者の閉じこもりなどの原因になって自己効力感に影響する情報源と転倒に関する自己効力感（F-SE）を低下させる要因

制御体験

転倒に伴う受傷
成功をする
代理体験

廃用症候群のリスクでもあり，基本チェックリストの

他人の成功や失敗を観察「転倒に対する不安は大きいですか？」という運動器機

社会的説得

転倒予防自己効力感は，Bundura の自己効力感理論
19）を利用した転倒恐怖を測定する方法で，転倒恐怖を「転転倒・骨折・骨粗鬆症等に

説得される

関する情報

生理的・感情的状態の自覚

老いや転倒の危険を感じる
身体変化：バランス

生理的感情的変化の体験

能力の低下，歩行速度低下，歩行補助具の使用，視覚・聴覚障害，加齢

転倒による日常生活の影響を評価するものである．征矢野ら は，先行研究から転倒恐怖感の影響要因や転倒に周囲からの規制・サポート．

やればできると他人から的な概念から「自信」という肯定的な概念へと転換して，
20）

知人の転倒・受傷

エイジズム

倒せずに日常的な行為を行う自己効力感が低下した状態」と定義して質問することで，「転倒恐怖」という否定

転倒経験，躓き経験，

自分で実際に行い，失敗やいる可能性が高い．転倒に対する心理的要因は，転倒や能向上の項目として挙げられている．

F-SE を低下させる要因

自己効力感に影響する情報源

抑うつ出典）文献 20）

関する自己効力感の低下を整理した（表 3）．自己効力感に影響する情報源に伴って，転倒経験や転倒に伴う受傷

わが国では，2002 年，竹中ら が Tinetti らの FES に（制御体験），知人の転倒・受傷（代理体験），転倒・骨折・基づいて 15 項目を 10 段階で評価するスケールを開発し骨粗鬆症等に関する情報（社会的説得），老いや転倒のた（表 4）．2005 年，征矢野ら

危険を感じる身体的変化（生理的・感覚的状態の知覚）

況に合わせた項目や 4 段階の評価による転倒予防自己効などがある．

力感尺度を開発した（図 1）．さらには，転倒予防自己効

Tinetti ら

24）

がわが国の高齢者の状

25）

は，転倒恐怖を転倒せずに日常生活を行

力感尺度は，転倒予防プログラムを高める要因であるこう自己効力感が低下した状態と定義し，Fall Efficacyと報告している．1990 年，鈴木は，6 項目（入浴，家のScale（以下，FES）を開発した．
「入浴する」「戸棚やタ回りを歩く，電話にすぐ対応するなど）に対する自信のンスを開ける」「簡単な食事の準備をする」などの 20 項

程度を 4 段階で点数化する日常生活動作効力感尺度を開目に対して全く自信がない（1）～きわめて自信がある

発した ．さらに 2005 年，鈴木は MFES の 14 項目をわ（10）で評価するものである．しかしながら，挙げられが国の高齢者にふさわしい表現として，4 段階で評価すた生活動作の表現の行動があいまいであったり，日常的る転倒関連自己効力感尺度を開発した ．

21）

26）

27）

に行わない動作なども含まれていることから，Powell ら

転倒に関連する自己効力感は，活動，QOL，健康状

は Activities-specific Balance Confidence（ABC）Scale態との関係が報告されている．前場らは，在宅高齢者にを Hill らは Modify Falls Efficacy Scale（以下，MFES）

おける転倒自己効力感に影響を与える因子として，主を開発した．

観的健康状態，転倒経験，年齢，慢性疼痛の有無，平

22）
23）

日本地域看護学会誌

表４

Vol.20 No.3, 201771

竹中らによる転倒自己効力感尺度

1 から 15 の各動作を転倒する（ころぶ）ことなく，やってのける自信がどの位ありますか．自分の家の生活を基準に 0 ～ 10
段階で判断し○を記して下さい．0：全く自信が無い～ 10：完全に自信がある
1．自分の背中より少し高い棚やタンスに手を伸ばす

0 － 1 － 2 － 3 － 4 － 5 － 6 － 7 － 8 － 9 － 10

2．駅や家の階段を下りる

0 － 1 － 2 － 3 － 4 － 5 － 6 － 7 － 8 － 9 － 10

3．雨降りや雪が降っているような滑りやすい時に外出する

0 － 1 － 2 － 3 － 4 － 5 － 6 － 7 － 8 － 9 － 10

4．人混みや交通量の多いところを歩く

0 － 1 － 2 － 3 － 4 － 5 － 6 － 7 － 8 － 9 － 10

5．何かを取るためにしゃがむ

0 － 1 － 2 － 3 － 4 － 5 － 6 － 7 － 8 － 9 － 10

6．時間に遅れそうになって急いで何かをする

0 － 1 － 2 － 3 － 4 － 5 － 6 － 7 － 8 － 9 － 10

7．いつもと違って歩きにくい履き物をはいて歩く

0 － 1 － 2 － 3 － 4 － 5 － 6 － 7 － 8 － 9 － 10

8．夜間に暗いところを歩いたり，活動を行う

0 － 1 － 2 － 3 － 4 － 5 － 6 － 7 － 8 － 9 － 109．車やバスに乗ったり，降りたりする

0 － 1 － 2 － 3 － 4 － 5 － 6 － 7 － 8 － 9 － 1010．少し重い荷物を持って移動する

0 － 1 － 2 － 3 － 4 － 5 － 6 － 7 － 8 － 9 － 10

11．手すりを使わずに階段を上り下りする

0 － 1 － 2 － 3 － 4 － 5 － 6 － 7 － 8 － 9 － 10

12．椅子に腰かけないで立ったまま，靴を脱いだり，服の着替えをする

0 － 1 － 2 － 3 － 4 － 5 － 6 － 7 － 8 － 9 － 10

13．手で支えないで急いで椅子から立つ

0 － 1 － 2 － 3 － 4 － 5 － 6 － 7 － 8 － 9 － 10

14．片足けんけんで進む

0 － 1 － 2 － 3 － 4 － 5 － 6 － 7 － 8 － 9 － 10

15．床に座った姿勢から手を使わないで立つ

0 － 1 － 2 － 3 － 4 － 5 － 6 － 7 － 8 － 9 － 10

出典）文献 24）

日の座位時間，中強度以上の活動時間の順に有意な影の関連を明らかにした．介護予防事業の高齢者の転倒リ響を示し，性別・家族形態・知人の転倒経験・歩行活

スクの分析，さらには，下肢の形態や足や爪なども評価

動時間は有意な影響を与えていなかったことを報告しすることの必要性を明らかにした．

た ．Park Gi-Deok ら

はエクササイズプログラムが，地域高齢者の転倒予防教室では，身体機能からの転倒

転倒自己効力感を有意に改善させることを報告した．

リスク評価として，握力，片足立ち持続時間，継ぎ足歩Takemasa らは筋骨格障害を有する地域在住高齢女性の行，手伸ばし試験などを行うが，自己記入式の転倒スコ

生活満足度尺度 K（LSIK）と疼痛の程度，転倒に対する

ア調査は簡易であり，特にマススクリーニングに有用と恐怖，抑うつなどが影響を及ぼすことを報告した ．

いえる．さらに，転倒スコアでは，基本チェックリスト

28）

29）

30）

を用いることで，口腔・栄養機能の向上，閉じこもり予

Ⅶ．活用できる地域看護実践例

防支援，認知症予防，うつ予防・支援で転倒経験と有意な関係が報告され，生活に密着した転倒予防の支援がで

転倒スコアは，地域高齢者の転倒予防を目的とした，きる可能性が高いことが報告されている ．
18）

介護予防事業における転倒予防介入の評価指標として用

また，地域の高齢者の転倒は，閉じこもりなどに関係

は介護予防事業において，転倒した心理的要因も影響するため，転倒予防教室で転倒予スコアの質問項目からは見えにくい転倒に関する個人的防自己効力感を高める要素を備えた運動指導が重要であ

要因，環境要因，転倒スコアの各質問項目と身体機能とり，評価して転倒に関する自己効力感尺度を用いるこ

いられている．岡村ら

31）

72

次の動作をするとき，転ばずにやり遂げる自信はどれくらいありますか？
あてはまるものを〇で囲んでください．

①布団に入ったり布団から立ち上がったりすること

回答例）

3．まあ自信がある⑥階段を降りること

１．全く自信がない

１．全く自信がない

２．あまり自信がない

２．あまり自信がない

３．まあ自信がある

３．まあ自信がある

４．大変自信がある

４．大変自信がある②床から立ったり座ったりすること⑦混雑した場所を歩くこと

１．全く自信がない

１．全く自信がない

２．あまり自信がない

２．あまり自信がない

３．まあ自信がある

３．まあ自信がある

４．大変自信がある

４．大変自信がある③ズボンやスカートを着たり脱いだりすること⑧薄暗い場所を歩くこと

１．全く自信がない

１．全く自信がない

２．あまり自信がない

２．あまり自信がない

３．まあ自信がある

３．まあ自信がある

４．大変自信がある

４．大変自信がある④簡単なそうじや片づけをすること⑨両手に物を持って歩くこと

１．全く自信がない

１．全く自信がない

２．あまり自信がない

２．あまり自信がない

３．まあ自信がある

３．まあ自信がある

４．大変自信がある

４．大変自信がある⑤日常のちょっとした簡単な買物をすること⑩芝生や砂利の上などでこぼこした地面を歩くこと

１．全く自信がない

１．全く自信がない

２．あまり自信がない

２．あまり自信がない

３．まあ自信がある

３．まあ自信がある

４．大変自信がある

４．大変自信がある出典）征矢野あや子・岡田真平：健脚度測定に参加した地域高齢者の転倒予防自己効力感と移動能力，転倒との関連；
イラスト版転倒予防自己効力感尺度を利用して．身体教育医学研究，10（1）：31-41，2009.

図１

征矢野による転倒予防自己効力感尺度とが有効であると報告されている．なお，転倒スコア

握力，片足立ち持続時間，継ぎ足歩行，手伸ばし試験なは，研究では 22 項目版を用いているが，実践では 5 項

どを評価指標として用いるとさらに，介入効果が明らか

目版を用いると簡便に評価できる．

になる．転倒に関する自己効力感尺度は，地域の介護予20）

転倒スコアを活用することで，地域の高齢者の転倒リ
スク評価を行うマススクリーニング検査ができる．ハイリスク者には，さらに身体機能の転倒リスクを評価して介入方法を検討する必要がある．運動介入による転倒予防教室の前後の介入評価に関しては，転倒リスクの他に防を目的としたプログラムの目標設定や自己効力感を高める介入評価などに効果的である．

日本地域看護学会誌

【文献】

73

（5）：526-531，2008．

1）安村誠司：高齢者の転倒・骨折の頻度．日本医師会雑誌，
122（13）：1945-1949，1999．
2）新野直明：地域の高齢者における転倒・骨折の発生と予防に関する疫学的研究：研究報告書：平成 11 年度厚生省
厚生科学研究費補助金（長寿科学総合研究事業）．大府，

17）山下 裕・古後晴基・川口直輝他：転倒リスク指標としての咬合力評価の有用性．理学療法科学，31（2）：303-307，2016．
18）久保田智洋・若山修一・高田祐他：地域在住高齢者における「転倒スコア」「基本チェックリスト」を用いた転倒因子の検討．リハビリテーション連携科学，17（1）：30-39，2016．
19）Bandura A: Self-efficacy. VS Ramachaudran（Ed.）,

2000．
3）江藤真紀：地域在宅高齢者における転倒既往と視覚刺激
下の姿勢制御能との関連．日本老年医学会雑誌，42（1）：Encyclopedia of Human Behavior Vol. 4, 71-81, Academic
Press, 1994.
20）征矢野あや子・上岡洋晴・村嶋幸代他：「転倒予防教室」と106-111，2005．
4）Tideiksaar R: Falls in Older People; Prevention andManagement (4Vol.20 No.3, 2017

thed.). Health Professions Press,

Baltimore, 2010．

転倒予防自己効力感．身体教育医学研究，2（1）：29-34，
2001．
21）Tinetti ME, Mendes de Leon CF, Doucette JT, et al.:

5）内閣府：平成 28 年版高齢社会白書．http://www8.cao.go.jp/

Fear of falling and fall-related efficacy in relationship tokourei/whitepaper/w-2016/html/zenbun/s1_2_3.html

functioning among community-living elders. Journal ofGerontology, 49（3）: M140-147, 1994.

（2017 年 8 月 10 日）．
6）厚生労働省：不慮の事故死亡統計．http://www.mhlw.go.jp/22）Powell LE, Myers AM: The Activities-specific Balance

toukei/saikin/hw/jinkou/tokusyu/furyo10/01.html（2017

Confidence（ABC）Scale. The Journals of Gerontology;

年 8 月 10 日）．

Series A, Biological Sciences and Medical Sciences, 50A7）Kellogg International Work Group on the Prevention of（1）: M28-34, 1995.

Falls by the Elderly: The prevention of falls in later life;23）Hill KD, Schwarz JA, Kalogeropoulos AJ, et al.: Fear

A report of the Kellogg International Work Group onof falling revisited. Archives of Physical Medicine and

the Prevention of Falls by the Elderly. Danish Medical

Rehabilitation, 77（10）：1025-1029, 1996.

Bulletin, 34（4）: 1-24, 1987.

24）竹中晃二・近河光伸・本田譲治他：高齢者における転倒セ

8）Morse JM: Preventing Patient Falls. Sage Publications,
Los Angeles, 1997．

ルフエフィカシー尺度の開発；信頼性及び妥当性の検討．
体育学研究，47（1）：1-13，2002．

9）American Nurses Association: Patients falls. http://ana.

25）征矢野あや子・村嶋幸代・武藤芳照：転倒予防自己効力感

nursingworld.org/qualitynetwork/patientfallsreduction.

尺度の信頼性・妥当性の検討．身体教育医学研究，6（1）：pdf（2017 年 8 月 10 日）．

21-30，2005．

10）日本転倒学会：転倒の定義．http://www.tentouyobou.jp/
member/4.html（2017 年 8 月 10 日）．

26）鈴木みずえ・金森雅夫・山田紀代美他：在宅高齢者の日常
生活動作に対する自己効力感測定の試み；自己効力感と関

11）Hendrich AL, Bender PS, Nyhuis A: Validation of the

連する要因の検討．看護研究，32（2）：119-128，1999．

Hendrich II Fall Risk Model; A large concurrent case/27）鈴木みずえ・金森雅夫・内田敦子他：在宅高齢者の転倒

control study of hospitalized patients. Applied Nursing

に対する自己効力感の測定．老年精神医学雑誌，16（1）：Research, 16（1）: 9-21, 2003.

1175，2005．

12）Morse JM: The modified Morse Fall Scale. International
Journal of Nursing Practice, 12（3）: 174-175, 2006.
13）泉キヨ子・平松知子・加藤真由美他：入院高齢者の転倒予測に関する改訂版アセスメントツールの評価．金沢大学つるま保健学会誌，27（1）：95-103，2003．
14）鳥羽研二・大河内二郎・高橋泰他：転倒リスク予測のための「転倒スコア」の開発と妥当性の検証．転倒ハイリス
ク者の早期発見の評価方法作成ワーキンググループ，日本
老年医学会雑誌，42（3）：346-352，2005．
15）Okochi J, Toba K, Takahashi T, et al.: Simple screening
test for risk of falls in the elderly. Geriatrics & Gerontology
International, 6（4）: 223-227, 2006.
16）菊地令子・神崎恒一・川島有実子他：運動習慣を有する
高齢女性における転倒リスク．日本老年医学会雑誌，45

28）前場康介・竹中晃二：在宅高齢者における転倒自己効力感に影響を与える因子の検討．日本老年医学会雑誌，47（4）：323-328，2010．
29）Park Gi-Deok, Choi Jin-Uk, Kim Young-Min: The effects
of multidirectional stepping training on balance, gait
ability, and falls efficacy following stroke. Journal of
Physical Therapy Science, 28（1）: 82–86, 2016.
30）Takemasa S, Nakagoshi R, Uesugi M, et al.: Factorsthat affect the quality of life of community-dwellingelderly women with musculoskeletal disorders. Journalof Physical Therapy Science, 27（11）：3429-3431, 2015.
31）岡村絹代・奥田美恵・入野了士他：健康運動習慣のある女
性高齢者の歩行能力の現状，愛媛県立医療技術大学紀要，
10（1）：23-28，2013．