17ISSN 1343-912X

日本木材学会九州支部

8巻2号
2001
［研 究 論 文 ］
大 分 県 産 スギ材 による構 造 用 集 成 材 の研 究
（第 ２報 ）
ラミナの乾 燥 特 性
城 井 秀 幸 ・河 野 貴 可 ・・・27

シリーズ“森 林 資 源 利 用 と地 球 環 境 ”
緑 の雑 話北 原 龍 士 ・・・17シリーズ “川 上 から川 下 まで”
森 林 ・木 材 に追 い風 が吹 いているか （その３）国 民 世 論 調 査 から・木 材 の利 用
堺 正 紘 ・・・21［研 究 論 文 ］
フェノール樹 脂 注 入 処 理 による木 材 の高 耐 朽 化 と
実 用 化 （第 １報 ）金 属 化 合 物 併 用 による相 乗 効 果 と試 作 品 開 発 について
脇 坂 政 幸 ・内 倉 清 隆 ・樋 口 光 夫 ・・・25

第 7 回 日 本 木 材 学 会 九 州 支 部 大 会 について
・・・29
トピックス
WCTE 2000 体 験 記
田 中 圭 ・・・32

シリーズ “森林資源利用と地球環境”「緑の雑話」
北原 龍士

さつき、目に新緑がまぶしい季節である。緑の問
題を考えるにも、恰好の時期である。
さて、この欄での執筆を依頼されたとき、正直言って困り果ててしまった。このシリーズでは、これまで多くの筆者の方がたによって、さまざまな視点から、きわめて示唆に富む数多くの話題が提供されてきた。それでも、あえてお引き受けしたのは、以前にわたしがこの木科学情報の編集にかかわっていたからである。皆さま方に、無理を承知で執筆をお願いしたにもかかわらず、すべて心よく執筆を引き受けていただいた。本当にありがたいことである。
今回は、その罪滅ぼしでもある。
ここでは、緑にかかわる問題について、筆者の思
いつくままに考え方を述べさせいただくことを、お許し願いたい。

１．緑の失われる要因
わたしたちは、森林が伐採される現場を、実際に目のあたりにしたとき、あるいは写真やＴＶの映像で見せつけられたとき、たとえそれが木材利用を目的とした人工林の伐採であっても、森林破壊と位置づけてしまいがちである。それほど、森林で樹木が伐採される場面というのは、強烈な印象をあたえる。このように、産業向けに木材を供給するための森林伐採は、よく森林破壊の元凶としてやり玉にあげられる。たしかに、日本は、過去に東南アジア地域の貴重な熱帯雨林を乱伐し、大量の熱帯産材を輸入した実績がある。このような事実がマスメディ
アによって大きく取り上げられた結果、森林破壊と森林資源利用ための伐採が同じ類のものとしてあつかわれ、木材利用への批判がおきることも、しばしば起こる。

木科学情報 vol. 8, No. 2 （2001）

18

それでは、本当に森林資源利用のための森林伐
採が、この地球上で森林破壊あるいは森林消失の
おもな原因になっているのだろうか。昨今、地球環境保全の高まりの中で、森林は地球温暖化、酸性
雨、野生生物種の減少、熱帯雨林の減少、砂漠化、
水質・海洋汚染など、きわめて重要な地球環境問
題群と深くかかわっている。要するに、地球環境汚染や破壊に関与する原因のひとつとして、森林破壊もしくは森林消失をあげることができる。そこで、破壊や伐採による森林消失の要因をさぐってみたい。

図 1 照葉樹林（宮崎市）

国連食糧農業機関（FAO）の調査（1997 年）によると、全世界での森林破壊や伐採の原因として、焼畑農業などが 60.4％、一般の農業が 16.8％、牧畜業が 8.3％、薪などの燃料材として 7.9％、産業のための伐採（人工更新をともなわない、いわゆ
る商業伐採）が 5.6％、都市開発などが 1.0％となっている。つまり、広義の農業が、森林消失の大半を占める要因になっている実体が浮かびあがってくる。そしてこのことは、なにも現在に限ったことではなく、太古の昔からつづいてきたのだ。
今日では、農業が、60 数億人の世界人口を支えるまでに至っている。今から約 8,000 年前の農業の発生による定住社会の出現以来、人類の歴史
は、農業を基盤にした人口爆発によって形成されてきた。すなわち、人口増加の圧力が、食糧増産をうながし、その結果、農地拡大を余儀なくされてきた。農業は、特定の植物を育て家畜を飼うために、自然環境を人工的に改変し、自然生態系への介入や破壊という結果を招いてしまった。要するに、
地 球 上の人 口 増 加圧 による食 糧 増 産のために、今日に至るまで、自然を食いつぶす農地拡大がつづいているのである。
日本では、農業が森林破壊の元凶になっているとは、なかなか想像すらできなくなっている。わが国の農地は、すでに森林破壊が過去に行われて造成されたものである。現在、農地面積の増減は、ほぼ平衡状態に達している。今では、休耕田などで、放置されたものも目立つようになってきた。他方、
開 発途 上 国 では、人 口 増 加圧による急 激な農 地拡大が進行中である。
２．緑の『賢明な利用』
将来に向けて、人間社会には、地球環境保全を中心にすえた産業構造と産業活動とがもとめられている。このような環境保全調和型の社会が実現できなければ、人類はいずれ地球から消滅するとさえ言われている。このような危機的な地球環境を克服するために、持続可能な社会システムの構築
が緊急の課題である。それには、わたしたちの足
元の暮らしや社会の仕組みを変えることが必須となる。重要なのは、地球環境問題と資源問題への解決の糸口である。多くの試みのひとつとして、再生が可能な植物を、材料や原料として活用する社
会への転換を図ることが考えられる。すなわち、膨大なエネルギーを消費する化石・鉱物資源依存から、地球温暖化の原因となる大気中の二酸化炭素が吸収・変換され、その炭素が貯蔵された木本植物資源を、持続的に、しかも賢く、永い寿命で利用する文明への転換である。
これまでの文明の歴史をみても、森林が失われると、その文明は滅んでしまう運命にあった。人類が生存してゆくには、森林の存在と、その森林からの物的な恵みがどうしても必要なのだ。問われているのは、このシリーズの統一テーマである『地球環境保全と森林資源利用の整合性創出』を、いかに実現するかである。この環境保全と資源利用との調和を図る術として、『持続可能な発展（ sustainable development ） 』 と 『 賢 明 な 利 用（wise use）』という二つの環境キーワードが、重要な概念として浮かびあがってくる。環境保全と資源利用の問題解決のかなめは、これら二つのキーワードに集約されるのではなかろうか。
この『持続可能な発展』という概念は、一体いつのころから登場したのだろうか。この用語は、1992
年にブラジルのリオデジャネイロで開かれた「国連・環境と開発会議（UNCD）（通称：地球サミット）」で、さまざまな取り決め（リオ宣言、温暖化防止条約、アジェンダ２１、森林原則声明など）がなされた中、貫かれた理念として一躍有名な言葉になった。ただ、この用語は、それ以前の 1980 年ころから、環境関連分野ではすでに使われ始めていたようである。

19

ところが、これまでにも「持続可能な発展」に関連した議論は、さまざまな形で展開されてきており、
古くは 18 世紀後半にも遡ることができるのである。
それは、とりもなおさず林学の分野である。18 世紀後半にドイツで、近代林学の学問体系が構築された。そこには、「恒 続 林 思 想 」、あるいは「保 続 収
穫」や「保続経営」などの概念が定着していた。このような先駆的な考え方が、すでに約 200 年以上
前に存 在 していたのである。それらの概念 は、林業・林学の範囲内でしか知られておらず、一般化されていなかっただけのことである。
それと同じことは、『賢明な利用』についてもいえる。この概念が有名になったのは、1971 年にイラン・カスピ海沿岸のラムサールという小さな町で、湖沼や湿原に関する国際環境会議が開かれ、その際、「とくに水鳥の生息地として国際的に重要な湿地に関する条約（通称：ラムサール条約）」の中で、謳われてからである。ただ、この概念も、かなり以前から使われていたのではなかろうか。と言うのも 、 ア メ リ カ の 木 材 学 界 の 大 御 所 、 Dr. Bob
Youngs が、Wood and Fiber Science 誌（Vol.28,
No.1, 1996）の巻頭言で、同氏が 1951 年当時に勤務していたマジソン林産研究所の玄関ロビーに、「林業の役割は、森林の『賢明な利用』よって、森林を保全することにある」という言葉が掲げてあったと述べている。そして、Youngs は、木材学にも『賢明な利用』の概念が必要であることを強調している。それゆえ、恐 らく林 学 分 野でも、『賢 明な利用』の概念が何らかの形で、古くから用語として定着していた可能性がある。もし、ご存じの方がおられれば、お教え願いたい。
いずれにしても、それら二つの概念は、自然（環境）と人間活動にかかわる広範囲の内容を包含している。森林問題に限って言えば、生態系の自然の営みを壊さないような方法で、人間生活のために、森林を持続的に利用してゆくことが肝要だ。森
林と人間との共存・共生である。生態系を破壊しないように気をつけながら、林業や農業、そして狩猟、採集、観光などを行う。「人間も生態系の一部なのだ」という視点とも言える。
３．人工林の木を使って、天然林をまもる
わたしたちが人間らしい潤いのある暮らしを営む
うえで、木材は生活必需品である。地球環境保全と森林資源利用の問題を考えるとき、環境か、もし
くは資源かと、対立させてとらえるのではなく、両者の間に均衡をもたらすように、森林資源の持続可

図 2 大断面集成材を使った住宅の骨組み

能な利用が必要であることを、すでに述べてきた。
天然林は、一度破壊すると再生がきかない森林である。その一方で、人工林は、適切な維持や管理がなされるならば、再生可能な森林となる。人類が生存してゆくには、木材がどうしても必要である。
したがって、人間生活に必要な木材は、人工林から調達してゆかねばならない。その人工林は、本来的に、針葉樹林や広葉樹林など、多種多様な森林であってほしい。人工林からの木材を使ってゆけば、
天然林の樹木を伐らなくてすむ。つまり、大切な森
林を守ることにつながる。その中心的な、役割を果たすのが、『林業』である。そして、林業以外に考えられない。
人工林の果たす役割を正しく理解し、その存在意
義をさらに高めることがきわめて大切である。その際、注意すべきことは、人工林のあり方である。日本では、さきの終戦後、木材不足のために、国をあげて一時やみくもな拡大造林が推進され、森林生態系を破壊 するような単 一針 葉樹 植 栽林 の造 成が行われた。その結果、貴重な天然林の多くが失われた。決して、このような過ちをくり返してはならない。古来、日本の林業は、何十年というサイクル
で、スギやヒノキなどを育てては伐り、そのあとに植
えてをくり返して、営々と山地を有効利用してきた。
昨今の人工林への、十把一絡げのいわれなき非
難は、林業家の人びとにとって、身を切られる思い
ではなかろうか。社会が林業を理解して、はじめてわれわれは森林の恩恵を得ることができる。
今日、環境保全からの視点、そして世界的な森
林資源の枯渇から、人工造林木をいかに育て、また使いこなすかが国際的な課題として浮上してきた。樹木の木部、すなわち木材は、地球温暖化の原因となる大気中の二酸化炭素が吸収・変換され、その炭素が貯蔵されたものである。そこで、木材の利用、とくに人工造林木の利用は、地球環境保全に貢献するという認識も必要に思う。将来的に、環木科学情報 vol. 8, No. 2 （2001）20

境保全と資源利用の視点から、林業の果たす役割
が、世界的にますます重要性を帯びてくるだろう。
つまり、林業は、森林資源の持続可能な利用を図
りつつ、森林を保全するという、重要な責務を担うことになる。そのかなめになるのは、森林、そして木材の『賢明な利用』という考え方にほかならない。

図 3 オビスギ人工林（北郷町）

４ ．成長の速さを活かす
宮崎県は、その地域特 性として、温暖・多雨な気候のために、わが国でも有数の森林資源に恵まれた地域である。なかんずく、スギ品種群の中で、県南地域に生育するオビスギ群は、極めて成長が速いことで知られている。昔は、疎植に育て、その成長の速さを活かして肥大成長をうながし、船舶用材、
いわゆる弁甲材を生産してきた。ところが現在は、密植で育て、その肥大成長を抑制して、心持ち柱材の生産を主目的としている。そして、ご多分に漏れず、スギ材不況に陥っている。
わたしには、素朴な疑問がわい た。つまり、現在の飫肥林業では、オビスギのもつ特徴が殺されているのではなかろうか。林木の肥大成長が速く、材積成長量が大きいことは、木材利用上、好都合である。品質の劣悪な未成熟材から早く脱却できて、安定した品質の成熟材部の材積量増加を期待できる。結果として、高品質の成熟材とともに、単価が安い木材資源の木材工業への供給が可能になり、林業の生産性向上と効率化に結びつく可能性をもつ。
そこで、 わたしたちは、オビスギの肥大成長の速さ（成長量）に着目して、成長の速い林木の木材が、力学的性能と物理的性能でどのように評価される
べきかという目標をかかげて、オビスギ品種のひとつタノアカで実験を試みた。
従来、針葉樹では、肥大成 長の速さが大きくなると、年輪幅が広くなり、木材の品質は劣るという考え方が支配的であった。しかし、この実験結果から、木材の組織・構造的な材質指標、そして力学的性
能および物理的性能への肥大成長速さの影響を総合的に考えてみると、従来の通念は必ずしも正
しくないことがわかった。すなわち、成長の速さが大きな林木では、品質の不安定な未成熟材部を早い時期に脱して、安定した品質の成熟材部の材積量増加をもたらした。加えて、木材の材料的性能は、決して劣っていないことが明らかになった。また、未成熟材の年輪幅が広いことと、成熟材の年輪幅が広いこととは、区別して考えねばならず、同義的に扱えないことがわかった。
以上のことがらは、人工造 林木が、その特徴である『成長の速さ』を武器に、さらにその可能性を広げることに貢献するのではなかろうか。すなわち、安定した品質の成熟材部の材積量増加がもたらされれば、木材工業向けに板材生産中心の林業が展開できる。ひとくちに板材と言っても、構造用の厚い板から、内装用の薄い板まで、千差万別である。近年、住宅構法の多様化によって、もとめられる製材品も変化が激しい。将来的 に、構造・内装
用板材の需要がのぞまれている。また、昨今、心持ち柱材の人工乾燥が問題となっているが、板材であれば人工乾燥も容易になる。この「森林資源利用と地球環境」シリーズの第１回目に、堤 壽一
先生（九州大学名誉教授）が述べられていたように、時代の変革に対応して、木材資源をどうとらえ、どう利用してゆけばよいのか、的確な見極めが大切である。世界の林業の趨勢は、林木の肥大成長の速さと、科学的な性能に裏付けられた木材の品質を指向している。
５ ．学校に緑を
最近、学校教 育の現場で、ちょっと気になることがある。それは、とくに小学校で環境教育の一環として、アオイ科ハイビスカス属の１年生草、ケナフの栽培がさかんに行われていることである。問題なのは、ケナフ栽培そのものではなく、子どもたちへの環境教育のやり方である。
ケナフは、樹木の数倍のすぐ れた光合成能力をもち、また炭素の固定能力が樹木よりも大きいこと（？）をうたい文句に、樹木よりもケナフの優秀性を強調している。さらに、ケナフが、紙を作る原料として、樹木に代替できることを盛んに喧伝している。
つまり、ケナフから紙を作れば、森林を伐採せずにすむので、おおいに環境に貢献するというものである。果たしてそうであろうか。ここでは、ケナフと樹木との優秀性を議論するつもりは毛頭ない。問題21

なのは、小学校現場で行われている環境教育が、子どもたちに与える影響の大きさである。
上に述べたことが影響しているのか、新聞の投書欄などで、子どもたちの投書の内容に、森林の伐採をやめて、地球環境を守ろうという趣旨の主張を、よく見受ける。恐らく、子どもたちには、単純に、森林伐採イコール環境破壊という図式ができあがっているのだろう。これは、林業の否定にもつながりかねない。わたしは、そのことに深い危惧の念をもつ。
木を 植え、育て、そしてその木を使い、また木を植えてゆく。この循環システムの大切さを、子どもたちに正しく伝えるべきではないか。樹木の場合、育てるのに時間がかかって忍耐を要するのか、手っ取り早いケナフ栽培が学校現場で蔓延している。
確かに、ケナフであれば、栽培から収穫、紙づくりまで、ワンセットで手軽に、短期間に行うことができる。恰好の教材として、もてはやされているようである。しかし、わたしは、このような環境教育のあり方に、安易さを感じる。
子どもたちに、森林 の大切さを訴えたいならば、なぜ学校現場で、実際に木を植える試みをやらないのか。もっと、校庭に樹木や芝生を植えて、子どもたちの身近に緑をふやしてほしい。日本の多くの小・中学校の校庭は、土がむき出しの運動場をはじめとして、実に殺風景である。学校環境の貧弱さが目立つ。緑が少ないために、潤いもなく、風がふ
けば砂 塵 が舞 いあがり、荒 涼 とした感 じすら受 け

図 4 シドニー市内の小学校の運動場る。
それ に比べると、以前にわたしが留学で１年間を暮らしたオーストラリア・シドニーでは、小・中学校
はおしなべて樹木が多く、無論、運動場も芝生でおおわれ、こんもりとした緑のたたずまいであった。学校の周囲を、緑豊かな環境にととのえる賢明さを感じた。わずか１年で枯れて、大気中に二酸化炭素を放出し、炭素の蓄積もままならぬケナフに比べて、樹木は年々、炭素を貯蔵し、炭素の保管庫としての役割をはたす。はるかに、学校に樹木をふやすことのほうが、環境教育に貢献するのではなかろうか。子どもたちが、自ら木を植え、それを育ててゆく過程で、木が成長してゆく大変さが理解できれば、木を使うときにも、大切に使ってゆく心が育まれるのではないだろうか。鎮守の森ならぬ、「学校の森」
作りを考えてほしいものである。
（きたはら りゅうし：宮崎大学農学部）

森林・木材に追い風は吹いているか（その３）−国民世論調査から・木材の利用−
堺 正紘

10．公共施設への木材利 用
これまで、森林・木材に追い 風が吹いているかど
うかを森林の面から見てきたが、今回は木材利用の面から見ていくことにしよう。
表 13 は、「現在、国や自治体 では、公共の施設や設備等への木材利用を推進しています。あなたは、今後、どのような施設に木材を利用していくことが望ましいと思いますか」への回答である。
「学校や体育館などの教育施設」が 47％ともっとも多い。学校施設の木質化の試みは、女性 教師の健康のために木製教壇の普及が進められたことに始まり、ついで体育館の床や腰壁の木質化、さらに一般教室の床の木質化等という形で展開してきた。近年では、校舎自体の木造化が試みられ、各地で優れた木造校舎が見られる。このようなことが「学校・体育館等教育施設」への木材利用を望ましいという意識の背景にあるものと思われる。
その他の利用については大きな特徴はない。「す木科学情報 vol. 8, No. 2 （2001）

22

べり台やシーソーなどの公園の遊具」29％、「図書館や音楽ホールなどの文化施設」28％及び「花壇や柵などの道路沿いにある設備」26％などであり、これに「病院などの医療施設」23％が続いている。
20 歳代では「学校・体育館等教育施設」36％、「すべり台等の公園器具」35％、「病院等の医療施設」33％とほとんど差がない。全体平均に比べると、「学校・体育館等教育施設」が約 10 ポイント下回っているのが特徴的であり、特定分野への木材利用の集中がみられない。
表 13 公共施設等への木材利用（複数回答）
総数

20 代

九大

2282

203

35

学校・体育館等教育施設 46.5

35.6

54.3

病院等の医療施設

23.3

33.0

17.1

図書館等の文化施設

27.9

29.1

54.3

すべり台等の公園器具

28.7

34.5

22.9

花壇・棚等の道路施設

26.3

25.1

14.3

駅等の交通施設

10.6

13.8

11.4

わからない

2.3

0.5

5.7

総

数

一方、九大の地球森林科学コース学生の場合、「学校・体育館等教育施 設」と「図書館や音楽ホールなどの文化施設」がそれぞれ 54％と過半を占めているが、その他の用途は「すべり台等の公園器具」23％、「病院等の医療施設」17％、「花壇・柵等の道路施設」14％、「駅等の交通施設」11％などのように少ない。学校等教育施設については上述のようにすでにかなりの実績があるが、図書館や音楽ホール等の文化施設についても、長野県のバッ
ハホールなどのように、各地で大型木造建築物が建築されていることを学生諸君も知っているのであろう。大型木造建築の可能性についての知識を持っていることが、このような特徴的な回答の要因だと思われるのである。
11．木材の最大の魅力 は湿度調節機能
前回の 6 で述べたように、森林を木材生産のために利用することに対する国民の評価は低 い。地球
森林科学コースの学生の評価は高いことは言うまでもないが。また、上述のように大型の木造公共建
築物に対する関心も高いとは言えない。その要因として、建築資材としての木材の優れた性質が十分に知られていないことがあるのではなかろうか。
表 14 は、「木材は建築用資材として各種の魅力を持っています。この中で知っていることすべてをお答えください」の結果を示している。もっとも周知

度 の高 いのは「木 材 は湿 度 を調 整 する働 きがある」で 72％である。「木材は生きている」と言う場合、
この水分を吸収したり、排出したりする作用を示す
ことが多いのは周知の通りであるが、群を抜いて比率が高い。
その他の性質としては、「断熱性が高い」49％、「軽い割に高い 強度がある」43％、「衝撃を緩和す
る効果がある」42％、「プラスチックやアルミ等に比べ製造過程での消費エネルギーが少なく、地球温暖化防止に貢献する」42％がほぼ同水準で並んでいる。「ダニ類の繁殖を抑制する」は 18％にすぎない。
表 14 建築用資材としての木材の魅力（複数回答）
総数

20 代

九大

2137

203

35

湿度を調節する働き

72.4

60.1

71.4

断熱性が高い

48.9

38.4

62.9

軽い割に強い

43.4

31.0

68.6

衝撃を緩和

42.1

31.5

48.6

地球温暖化防止に貢献

41.9

37.4

82.8

ダニ類の繁殖抑制

18.4

16.7

20.0

総

数

このような傾向は、20 歳代の若者でもほとんど同じである。
つまり、木材の魅力として吸湿作用は広く知られているが、 断熱性、軽い割に強いと言う比強度の大きさ、衝撃緩和、温暖化防止、そしてダニ類の繁殖抑制については余り知られてないのである。木材の優れた性質、機能に対する認識は著しく薄弱である。これでは、国民の森林への関心は高まっても、木材に対する親近性の増加にはつながらない。このような国民世論の下では、森林に対する風は吹いても木材利用の増大は望めないのではなかろうか。
一方、九大の地球森林科学コースの学生はこれらと著しく 対照的である。木材の魅力に対する認知度は総じて高いが、中でも「地球温暖化防止に貢献」がもっとも多く、83％を占めている。木材の省エ
ネルギー性は一般市民レベルではあまり高く認識されていないが、森林科学コースの学生はそれを木材のもっとも優れた点と考えている。エネルギー
コストの小さい木材を利用することが、地球環境の温暖化防止のためには有効であることを、したがって木材利用の拡大が廃棄物（ゴミ）の地域社会内
処理を内実とする「循環型社会」を実現するもっとも重要なポイントであることを、九大の森林科学コ

23ースの学生は強く認識しているのである。頼もしい限りである。
その他の項目も「湿度を調節する働き」71％、「軽い割に強い」69％及び「断熱性が高い」63％などについては一般市民よりも認識が高い。これらは、ど
ちらかといえば専門知識に係わる問題である。これらの知 識を大学 の講 義 で習 得した学生 が高 い認
識度を示すのは、むしろ当然であろう。
他方、「衝撃を緩和」49％や「ダニ類の繁殖抑制」
20％が低い水準に止まっているのは懸 念される。
その１つは、学校体 育館 等の教育 施 設への木 材
利用の最大の理由が「木材の衝撃緩和機能」にあるからである。鉄筋コンクリート造りの校舎や体育館で児童の骨折や捻挫が頻発し、その対応策として衝撃緩和機能を持つ木材の利用が普及したことは周知のとおりである。もっとも学生諸君にとって「学校校舎・体育館の床や腰板が木材」というのは、当たり前すぎるのかもしれないが‥。
２つは、近年、アレルギー問題やシックハウス症
候群が社会問題となり、木材（とりわ けムク材）への関心が急速に高まっているからである。筆者の研究 室 の今 年度 の学生 は卒 論のテーマに「家屋内装の木質化」問題を取り上げた。一人は施主（ユーザー）と設計・施工業者との交渉過程における木質化問題の現れ方を、他の一人はマンションと産直木造住宅の居住者における意識の相違を、それ
ぞれ実態調査やアンケート調査えに基づいて分析したのであるが、共通に認められるのは「身の回りには自然素材としての木材を使いたい」という強い木質化への願望であった。しかし、その願望はほとんどの場合満たされない。木質化の体制が、材料供給及び施工体制の両面においてほとんど整ってないからである。木材 学会の責務は大きいと言うべきであろう。
12．将来、在来 軸組木造住宅は激減
木造住宅の動向は、木材需要のあり方を左右するきわめて重要な要因である。とりわけ 、住宅建築
戸数に占める木造住宅の割合を示す「木造率」は長期的に低落傾向を示しており、林業・木材業関係者にとっては大問題である。
ところが、国民世論調査の結果を用いて、「日本国民は木造住宅が好きであり、 潜在的には木造住宅を望んでいる」という、まったく逆の情報がしばしば発信されている。本当だろうか。筆者はきわめて疑わしいと思う。
表 15 は、「仮に、あなたが今後、新たに住宅を建てたり、買 っ たりする場合、どんな住宅を選びたいと思いますか」に対する回答である。
表 15 木 造住 宅か非木造住宅か
1976

総数

20 代

九大

3687

2137

203

35

在来木造住宅

74.8

67.0

31.5

57.1

その他の木造

4.7

2 1.5

44.8

27.1

非木造住宅

14.0

7.7

15.3

2.9

わからない

6.5

3.8

8.4

2.9

総

数

「在来木造住宅（昔から日本にある在来工法のもの）」が 67％と圧倒的に多い。25 年 前の 75％よりも約８ポイント減少しているものの、依然として 3 人に 2 人が在来木造住宅を希望しているわけで、在来木造住宅に対する要求は強い。
在来木造以外では、「木造住宅（ツーバイフォー工法など在来工法以外のもの）」（その他の木造）は 22％、「非木造住宅（鉄筋、鉄骨、コンクリート造りのもの）」は 8％である。25 年前と比べると、その他の木造が 5％から 17 ポイントも増加し、在来木造住宅とその他の木造住宅を合 わせた木造住宅
合計は、80％から 89％へと 9 ポイント増加している。
木造住宅に対する要請は依然としてきわめて強く、しかも増加傾向にあるのである。
この木造住宅への高い指向性は 20 歳代の若い層でも同様に認められる。在来木造とその他の木造とを合わせると 76％であり、在来木造にこだわらなければ木造住宅指向の強さ という点では共通している。しかし問題は、20 歳代では在来木造住宅の 32％とその他木造住宅の 45％と、両者の比率が逆転していることであろう。
この問題を考えるとき、若い頃「日本の女性は年をとると着物を着るようになる」と言われていたことを思い出す。いまは、老婦人でも颯爽とスカートやスラックスを着こなし、和服姿の方は結婚式や葬式
あるいはお茶会などに参加したと思われるご婦人に限られる。若いときの習慣は、年をとってもなかなか変わらないのであり、それは住居についても同様であろう。つまり、20 歳代の若い層において在来木造への指向性が 乏しいということは、将来、彼らが自ら住宅を取得するときも、在来木造でなくツー
バイフォー工法等の住宅を指向するということを意味するのである。
九大の地球森林コースの学生の場合は、非木造が３％と圧倒的に少ないこと、木造住宅では在来
木造 57％、その他の木造 27％と、それぞれ総数と木科学情報 vol. 8, No. 2 （2001）24

20 歳代の中間に位置している。20 歳代の若者と同様にツーバイフォーなどのその他木造への指向性が強いように思われる。
要するに、世論調査の結果わかることは、「日本
人が潜在的に在来木造住宅を望んでいる」と理解すると大きな誤りを犯すこ とになる。むしろ、20 歳
代の意識からみると「将来、日本人は、在来木造住宅よりもその他の木造住宅に軸足を移すであろう」ということなのである。
林業・木材業界では、現在でも世論調査の結果から単純に「日本人は在来木造住宅が好きだ」という見方が蔓延しているが、このような考え方では
木材利用の推進、なかんずく国産材の需要拡大はほとんど不可能である。在来木造住宅から離れつつある若者の意識を引き戻すためには、わかりやすい形の、組織的、継続的な取組の展開が必要である。さらに、スギを中心とする国産人工林材が、住宅ユーザーはもちろん、設計士や施工業者にとっても未知の新しい材料であり、その性能や用途の普及・指導とともに、国産材製 品の定質・定量・
定 時・定価供給体制の構築、在来木造住宅の設計プランの開発、受注・施工 支援体制の整備など、課題は山積しているのである。
13.木材製品の身近な用途
表 16 は、「それでは、身近な品としてあなたは木材製品をどのような用途で使いたいと思いますか。
次の中から３つまであげてください」の回答である。
もっとも多いのは「家具」の 86％で、この傾向は
20 歳代の若者と九大地球森林科学コースの学生にも共通している。これは、事業所などではスチール製の家具も少なくないが、住宅では圧倒的に木製家具が多いことを反映しているのであろう。これについで多いのは「机と椅子」と「フローリング」である。これらの比率や順序はそれぞれ微妙に異なっているが、上位 3 位までに入っていることに変わりない。
いずれも住居内において直接、手や体に触れる機会の多い品物である。体に触れるものは自然物であることが望ましいという認識の現れであろう。
しかし、その他については比率が低いし、ばらつきも大きい。すなわち、まな板は全体平均の 30％

から九大 生の 6％と大きなばらつきがあるし、箸や壁、玩具につ いても かなりば らついてい る。まな板については衛生上 の見地から木 材よりもプラスチッ
表 16 木材製品の用途（複数回答）
総数

20 代

九大

総 数

2137

203

35

家具

86.0

82.3

82.9

机と椅子

58.6

56.2

71.4

フローリング

46.0

64.5

42.9

まな板

29.8

17.7

5.7

箸

22.2

23.6

31.4

壁

21.0

11.3

17.1

玩具

13.3

17.2

20.0

茶碗

3.9

4.4

8.6

ク製が推奨されていることが影響しているかも知れないし、箸や玩具については木材製品が珍しいという状況の反映であろう。
ところで、近年、シックハウ ス症候群やアレルギー症状への対応のために、住宅内装の木質化を求めるユーザーが増加しつつある。環境問題への配慮から、エネルギーコストの安い木材製品を使いたいという消費者も少なくないのである。にもかかわらず、主要な内装材の一つである「壁」を木材製品で創ろうと考える者は少ない。総数で 21％（20 歳
代ではわずか 11％）にすぎず、フローリングに比べるとかなり少ない。九大森林科学コースの学生は17％である。
これは、住宅 の壁材が圧倒的に非木質系建材であり、木質建材の場合でも合板が多いという、住宅の現状を反映しているものと思われる。しかも、ユーザーが木質化を求めても、建築業者や木材流通業者がこれに対応できないという事情もある。内装用に適した製材品の生産・流通量が圧倒的に乏しいのである。
（さかい まさひろ：九州大学大学院農学研究院）

[木 科 学 情 報 Vol. 8, No. 2, p. 25-26 (2001)]

25

フェノール樹 脂 注 入 処 理 による木 材 の高 耐 朽 化 と実 用 化 （第 １報 ） ※１
―金 属 化 合 物 併 用 による相 乗 効 果 と試 作 品 開 発 についてー
脇 坂 政 幸 ※２ ・内 倉 清 隆 ※３ ・樋 口 光 夫 ※４
木 材 を屋 外 で使 用 するに際 し、構 造 物 性 や外 観 を永 く持 続 させるために必 要 な耐 腐 朽 処 理 方 法 の検 討 と、処 理 材 による屋 外 構 築 物 の試 作 を行 った。木 材 防 腐 薬 剤 は九 州 大 学 農 学 部 で開 発 された低 分 子 フェノー
ル樹 脂 を適 用 した。さらに防 腐 効 果 の向 上 が予 想 される金 属 化 合 物 を数 種 類 添 加 し、オオウズラタケを用いた木 材 防 腐 剤 の試 験 （JIS K1570）により、対 象 材 や添 加 物 種 類 による効 果 の違 いを検 討 した。その結 果 、
スギ材 に対 しては、フェノール樹 脂 のみで高 い耐 朽 性 を示 した。また、非 常 に耐 朽 性 の弱 いブナ材 でも防 腐
効 果 が伺 え、さらに NaF 添 加 による系 では補 助 的 効 果 が見 られた。
1. はじめに
従来、建築用および屋外用木材の防腐・防蟻剤として使用されてきた銅・クロム・ヒ素（CCA）系薬剤が廃液処理や処理材の廃棄処理に問題を抱えているため規制が強化される方向にある。これに代わるものとして現在は第四級アンモニウム塩系の薬剤が多く使われるようになったが、屋外用木材の処理薬剤としては不安を抱かれている。太陽光線を浴び、乾燥・湿潤の繰り返しを継続的に受ける環境においては木
材の表面は劣化し、大小の割れを生じる。この割れ目から微生物が侵入し、防腐剤の存在しない木材内部を腐朽させる。したがって、屋外では割れを防ぐことが非常に重要であり、汎用されている防腐・防蟻剤
ではその割れを防止できない。理想的な防腐・防蟻剤としては、毒性のない物質で、木材の割れを防止
できて、かつ、腐朽菌やシロアリの接近を妨げる物理
的バリヤーを形成できるものであろう。この点から、フェノール樹脂注入処理は大きな可能性を持っている。
中性〜微酸性のメチロール化フェノールは無色で、木材細胞壁への浸透性が高く、加熱硬化させれば水に不溶となり、比較的少量の注入で木材の寸法安
定性を大きく向上させる 1) 。硬化した樹脂は殺菌性や殺蟻性を持たないが、その皮膜は微生物によって分解されにくく、しろありも消化できないと考えられる。
一 方 、わが国 ではスギやヒノキなどの人 工 林 の経
営・管理の点から間伐材の利用拡大が求められているが、屋外やエクステリア用途が需要拡大の方向として考えられる。これまでにもスギの間伐材は遊具や木柵などとして使われてきたが、劣化が速く、維持・管理に費用と手間を要するなど、評判は必ずしも良くなかった。これらの用材の耐久性が改善され、外観の劣化が抑制されれば需要が広がると思われる。そ※１

こで、フェノール樹脂注入処理の効果を検討した。
2.PF 樹脂製造・注入用小型プラント装置の試作
平成９年度の特定中小企業集積支援技術開発
事業において樹脂 製造 と含浸 が同 時に行える小型パイロットプラントの試作を行い、九州大学農学部、九州木材工業（株）と共同で実用化研究を実施した。（写真）【PF 樹脂製造・注入用小型プラント装置】

3. 耐腐朽性試験
3.1 ＰＦ樹脂調整
フェノール及びホルムアルデヒドを 1:1.9 の比で混合後、NaOH を触媒として反応させメチロール化フェノールを合成した。これをリン酸で中和後、中和塩をろ別し約 40%濃度のメチロール化フェノール水溶液を得た。
3.2 試験片作製
スギ材を対象として、メチロール化フェノール単体の系と金属化合物複合体の系（表１）、及びブナ材を対象とした系（表２）を、一定条件下で JIS K1570に示す方法に準じ、減圧注入により試験片を作製

Masayuki W., M. Higuchi, K.Uchikura：Wood preservation by Phenol formaldehyde, and make a model house (I).
福 岡 県 工 業 技 術 セ ン タ ー イ ン テ リ ア 研 究 所 Fukuoka Industrial Technology Center, Interior Design Reserch
Institute,405-3 Agemaki, Ohkawa 830-0031※３
九州木材工業（株）Kyushu Mokuzai Kogyo Co. LTD., 309-1 Izumi, Chikugo 833-0041※４
九州大学大学院農学研究院Faculty of Agriculture, Graduate School, Kyushu University,6-10-1 Hakozaki,Fukuoka
812-8581※２木科学情報 vol. 8, No. 2 （2001）

26

60

金属化合物

50

20
10
0

表-2 配合化合物種類と濃度
金属化合物

調整濃度（wt％）

NaF

0.1

Blank

〃

PF15%

CuSO 4

30

CuAz

〃

PF10%

Ag 2 SO 4

40

CCA

0.1 0.2

PF 10%+ CuSO4

0.05

PF 10%+NaF

0.02

金属濃度０．１％
金属濃度０．２％

PF 10%+Ag2SO4

NaF

調整濃度（wt％）

重量減少率（wt％）

表-1 配合化合物種類と濃度

注入薬剤種類0.2

Ag 2 SO 4〃

図-2 ＰＦ樹脂と金属化合物複合系ＰＦ樹脂及び比較用薬剤と

CuSO 4〃

して CCA、CuAZ を含浸したブナ材のオオウズラタケ菌

CCA （単独注入）

既定条件に準じる

CuAZ（単独注入）

既定条件に準じるした。なお、樹脂濃度は 15wt%（表１の系）、及び
10wt%（表２の系）で調整した。
以上の条件により調整した各試験片について、
JIS K1570 に準じ、オオウズラタケによる耐朽性試
験を実施した。
4. 結果
表-1 により作製した試験片のオオウズラタケによる重量減少率を図-1 に示す。

50.0

NaF
Ag2SO4
CuSO4
PF単独
Blank

重量減少率
（ｗ％）

40.0
30.0
20.0
10.0
0.0
0.02

0.05
0.10
0.20
金属濃度（ｗ％／ＰＦ15%aq）

による重量減少率

図-2 の結果から未処理ブナ材の重量減少は約60%であった。一方ＰＦ樹脂注入系では腐朽抑制効果を示し、樹脂濃度による制御が確認できた。
金属化合物複合系では、ＰＦ樹脂の補助効果が示され、特に、NaF については試験サンプルへの菌体被覆観察 から、他の金属化合物 に比較し防御能が高いことがうかがえた。このことから、ＰＦ樹脂
含浸木材の屋外使用時等における、カビや腐朽菌の初期防御に有効であることが考えられる。
5. 製品試作による実用化
福岡県工技センター成果実用化事業における、
九州木材工業（株）との共同研究で、下に示す構
築物の試作を行った。今後経過を観察する予定で
ある。

Blank
PF単独
CuSO4
Ag2SO4NaF

図-1 ＰＦ樹脂及び金属化合物複合系ＰＦ樹脂を含浸したスギ
材のオオウズラタケ菌による重量減少率

この結果から、未処理のスギ材はオオウズラタケ
により約 50%の重量減少を示しているのに対し、フェノール樹脂注入系では、金属化合物の有無に係わらず高い耐朽性が確認され、フェノール樹脂注
入処理の優位性がうかがえた。
次に、表-2 により作製した試験片のオオウズラタ
ケによる重量減少率を図-2 に示す。

【PF 樹脂含浸木材による東屋試作品 】
参考文献
1) 樋 口 光 夫 :H8 科 研 費 報 告 (A)(1)06556031（1997）
2)脇坂、樋口、内倉:H9 福岡県工技センター研報、
78-82(1998)
3) 脇 坂 政 幸 : 木 材 学 会 九 州 支 部 大 会 講 演 集 、
53-54(2000)

[木 科 学 情 報 Vol. 8, No. 2, p. 27-28 (2001)]27

大 分 県 産 スギ材 による構 造 用 集 成 材 の研 究 （第 ２報 ）ラミナの乾 燥 特 性 *1
城 井 秀 幸 *2 ・河 野 貴 可 *3
大分県産スギ材の構造用集成材への適用を図るため、その基礎資料となるラミナの乾燥特性について検討した。県産スギ中径原木(n=100 本)から製材したラミナ（n=870 枚）を蒸気式の人工乾燥機（中温）で乾燥し、ラミナの含水率、収縮、曲がり、そり等を測定した。その結果ラミナの含水率の平均値は 10.3％（cv:31%）となり、その時の収縮率の平均値は、幅方向で 3.7％（cv:24%）厚さ方向で 3.1％（cv:38%）となった。曲がり（材長に対する最大矢高）及び 100mm 幅における幅ぞりの平均値は、それぞれ 5.8mm（cv:87%）、0.8mm（cv:47%）となった。また、ラミナの木 取位 置と収 縮 率、曲がり、幅 ぞりの間 には関 係が認められ、樹心 近くのラミナと樹 皮に近い
外側のラミナでその差が大きかった。ラミナを製造する場合、これらのことを考慮することでより合理的 なラミナ生産が可能である。
１．はじめに
建築基準法の改正や住宅の品質確保促進等に関する法律の制定等を背景に、住宅構造部材への構造用集成材の利用が大きく伸びている。このような中で 、国産スギ材を利用した構造用集成材の製造も現実のものとしてクローズアップされている。
当場では、大分県産スギ材の構造用集成材への適用を図るための研究を進めており、前報で、県産スギ原木とラミナのヤング係数の関係を報告した。今回、スギラミ
ナの乾燥特性を把握し、より合理的な集成材ラミナの製造にフィードバックさせるため、ラミナの人工乾燥による含水率、収縮、曲がり、そり等の出現分布や製材木取りとの関係を検討したので報告する。
２．試験方法供試木は県内の原木市場で直材として流通している
スギ中径原木（材長 4m、末口径 24〜30cm、n=100本）で図-1 の木取図を基本として製材し、870 枚のラミナ（35×130×400cm）を得た。製材後、重量、含水率（高周波木材水分計で測定）、材幅、材厚寸法（ラミナ
中央部）を測定した後、人工乾燥を行った。乾燥機は蒸

外中

外
中
内
心
内
中
外

気式IF型（７石）用い中温（70〜80℃）条件のタイムスケ
ジュール（図-2）で行った。桟積み間隔は 45cmで上部にコンクリート製 ブロックを載 荷 し、 桟 木 1cm 2 当 り
0.8kgfの圧締を行った。目標含水率を１２％とし、４時間の初期蒸煮の後徐々に乾湿球差を大きくするスケジュールで最後に３時間ほどの調湿を行った。乾燥終了後、重量、含水率、寸法、曲がり（材長に対する最大矢高）、
スパン 100mmにおける幅ぞり量の測定を行った。
３．結果と考察
乾燥ラミナの含水率の出現分布を図-3 に示す。 含
水率の平均値は、10.3%(cv:31%)となり目標含水率の12%を上回った。しかし、一部ラミナで高含水率のものがありこれらのラミナを混入させないためには全数ラミナの含水率チェック等が必要と考えられる。

中外図-1 基本木取図

図-2 乾燥スケジュール

図−３

含水率の出現分布*1 Hideyuki Kii and Takayosi Kawano: Study of glued laminated timber composed of Sugi grown in Oita prefecture(Ⅱ).
Quality of dried sugi lumber*1 本研究の一部は第 48 回日本木材学会大会（1998 年 4 月、静岡）において発表した。
*2 大分県林業試験場 Oita Pref .Forest Exp.Stn., Hita, Oita 877-1363*3 大分県大野地方振興局 Oita Pref .Oono Regional Development Bureau, Mie, Oita 879-7131

木科学情報 vol. 8, No. 2 （2001）

28

表-1 木取位置との関係 （n=541）
本数

図−４

収縮率の出現分布

図−５曲がりの出現分布

次に幅及び厚さ方向の収縮率の出現分布を図-4 に、曲がり（材長に対する最大矢高）の出現分布を図-5 に示す。全ラミナの幅方向の収縮率の平均値は、3.7%(cv:24%)、厚さ方向の収縮率は 3.1%(cv:38%)となった。
また、材長４ｍに対する最大矢高の平均値は、5.8mm（CV:87%）となった。曲がりの大きなラミナの多くは同一原木から製材されたもので、あて等の原木材質の影響が考えられる。幅ぞり（幅スパン 100mmに対する矢高）の出現分布を図-6 に示す。幅ぞりの平均値は、0.8mm（cv:47%）となった。今回の値は桟木間隔 45cm
桟木１cm 2 当たり 0.8kgfの圧締条件での結果であり今図-6 幅ぞりの出現分布

心持ちラミナ

内ラミナ

中ラミナ

100

113

165

外ラミナ
163

含水率

平均値

10.86

10.81

10.13

10.10
2.14

(%)

標準偏差

3.99

4.08

3.03

幅収縮率

平均値

2.84

3.18

3.78

3.97

(%)

標準偏差

0.93

0.84

0.64

0.69

厚さ収縮率

平均値

4.15

3.97

3.09

2.60

(%)

標準偏差

1.13

1.15

1.14

0.95

曲がり量

平均値

7.25

7.41

5.84

4.38

（mm/4m）

標準偏差

5.73

6.63

4.35

2.90

幅ぞり量

平均値

1.03

1.03

0.79

0.65

（mm/100mm）

標準偏差

0.52

0.39

0.36

0.25

後さらにラミナの厚さ、ラミナ幅の違い等を考慮した最適の圧締条件を検討したい。
次に、図-1 に示した木取り位置と含水率、収縮率、曲がり量、幅ぞり量の関係を表-1 に示す。含水率は木取
位置で統計的な差は認められなかった。しかし、収縮率については、差が認められ、幅収縮率で外ラミナの収縮率が大きく、厚さ収縮率で心持ちラミナの収縮率が大きい傾向を示した。また、曲がり量や幅ぞり量についても
ラミナ木取位置との間に差が認められ樹心部に近いラミナで平均値、変動係数とも大きい傾向を示した。これは木取による板目、柾目の含まれ方による収縮率の差、
あるいは未成熟材と成熟材の含まれ方に等に起因すると考えられる。
４．まとめ
大分県産スギ材のミナの乾燥特性について検討した結果以下のことがわかった。
①今回のスケジュールでのラミナの含水率は平均値で10.3％（cv:31%)となった。しかし、高含水率材もわずかながら含まれるので、ラミナ含水率の全数チェックが望ましい。
②収縮率の平均値は幅方向で 3.7%(cv:24%)厚さ方向
で 3.1%(cv:38%)となった。
③曲がりは４ｍ材で平均値、5.8mm(cv:87%)となった。
④幅ぞりは 100 mm 幅の平均値で 0.8 mm(cv:47%)となった。
⑤木取位置と収縮率、曲がり、幅ぞりの間には差が認められ、原木の樹心側ラミナと樹皮に近い外側ラミナで差が大きかった。
以上のことからラミナを製造する場合これらのことを考慮することにより、より合理的なラミナ生産が可能と考える。しかし、今回の乾燥結果は一事例にすぎず、今後さらに、低コストで品質の安定したラミナ乾燥が期待される。
参考文献
橋爪丈夫、吉田孝久、石原茂久：木材学会誌、43(11)、965〜970、(1997)

29

第 7 回日本木材学会九州支部大会について

熊本大学教育学部 大迫 靖雄
標 記 支 部 大 会 を平 成 12 年 8 月 22〜23 日 、
熊 本 大 学 教 育 学 部 及 び熊 本 大 学 厚 生 施 設 「くすの木 会 館 」で開 催 しました。開 催 に際 して、 4
年 前 の第 41 回 木 材 学 会 大 会 の開 催 を参 考 として、熊 本 大 学 、熊 本 県 林 業 研 究 指 導 所 及 び
森 林 総 合 研 究 所 九 州 支 所 が中 心 となって準 備をしました。今 回 は、大 会 の規 模 が小 さいことも考 慮 し て 、 事 務 局 及 び 研 究 発 表 の 実 務 など を
熊 本 大 学 教 育 学 部 スタッフ 4 名 が担 当 し、講 演
集 の印 刷 及 び広 告 に関 して、熊 本 県 林 業 研 究
指 導 所 の担 当 としました。

写真

支部会風景

また、残 暑 厳 しい時 期 でしたが、研 究 発 表 は
口 頭 発 表 25 件 （フェーズ 1：5 件 、2：20 件 ）、
展 示 発 表 15 件 でした。参 加 登 録 者 は 99 名
（一 般 87 名 、学 生 12 名 ）、このほか、シンポジ
ウムには、 要 旨 集 の み購 入 18 名 、その他 数
10 名 の参 加 者 がありました。学 会 本 部 からは、
飯 塚 日 本 木 材 学 会 副 会 長 に参 加 してもらいました。特 に、シンポジウムには、木 材 関 係 者 のみならず、本 学 工 学 部 関 係 者 や建 築 関 係 者 な
ど 多 くの 参 加 者 が あり ました。 地 元 新 聞 でも 取り上 げてもらいましたし、出 席 人 数 に対 する会
場 も適 当 であったとの評 価 をもらいました。
本 大 会 を開 催 するに当 たって、担 当 者 間 で大 会 の在 り方 について、種 々の検 討 をしました。
特 に、研 究 発 表 について、フェーズ 1 及 び 2 の取 り扱 いについては、従 来 の経 緯 も含 めて、本大 会 での在 り方 を審 議 しました。この点 については、九 州 支 部 常 任 理 事 会 でも話 題 としました。
ところで、研 究 発 表 に 2 つの方 式 を取 り入 れたのは、第 3 回 鹿 児 島 大 会 の時 でした。その後 の
大 会 でも、この 2 つの方 式 は取 り入 れられてきました。しかしながら、内 容 としての明 確 な区 分がなされてきたとはいえませんでした。もともと、
九 州 支 部 の設 置 に当 たっては、ミニ木 材 学 会
的 な支 部 とは異 なったものにする方 向 を模 索 して、支 部 の役 割 と方 向 性 について、長 時 間 にわたる議 論 の後 、九 州 支 部 を 結 成 しました。その目 的 として、①学 会 本 部 とは重 複 しない明 確 な
目 的 を有 すること、②九 州 地 域 特 有 の木 材 に関 するあらゆる問 題 に、学 術 的 な視 点 で対 処すること、③九 州 地 域 における木 材 に関 連 した
研 究 及 び企 業 等 の支 援 をおこなうこと、④木 材に係 わる研 究 者 等 の育 成 を支 援 することなどとしています。九 州 大 会 は④の目 的 を果 たすことを大 きな目 的 としています。その観 点 から、フェーズ 1 は研 究 者 育 成 を最 大 の目 的 として、若年 研 究 者 のある程 度 まとまった研 究 発 表 を行ってもらうこととして発 足 しました。今 回 は、この趣 旨 を明 確 にするため、フェーズ 1 については、
各 大 学 の修 士 論 文 もしくは博 士 論 文 に関 する
発 表 を募 集 しました。時 間 的 な制 限 がある中 で、

写 真 ポスター発 表 風 景

木 科 学 情 報 vol. 8, No. 2 （ 2001）

30

大 学 院 在 学 生 の数 などを考 慮 して、各 大 学 に
発 表 をお願 いしましたが、結 局 、鹿 児 島 大 学 以
外 では、九 州 大 学 からしか申 し込 みがなく、最終 的 には予 定 発 表 数 に達 する発 表 を九 州 大
学 に お 願 い しま し た 。 た だ 、 九 州 支 部 の 特 徴 として、今 後 もこの趣 旨 は踏 襲 してもらうことを願っています。
次 に、シンポジウムについては、講 演 集 にその目 的 を書 きましたので、簡 単 に記 載 します。
木 材 学 会 は、 戦 後 拡 大 造 林 された、 造 林 木 からの国 産 材 の需 要 拡 大 について検 討 してきました。特 に、九 州 地 区 は、木 材 生 産 地 を多 く抱 え、スギの需 要 拡 大 が重 要 な課 題 となっています。
そのため、九 州 支 部 も種 々検 討 を行 ってきました。かつての支 部 大 会 の研 究 発 表 やシンポジ
ウムでも、これに関 連 したテーマが多 く取 り上 げ
られてきました。今 回 も同 様 な視 点 を変 えることなく、学 会 内 における議 論 の閉 塞 性 を打 破 する
方 向 性 を探 りました。その結 果 、今 回 は、あえて 学 会 に 関 連 し な い パ ネラ ー によ る シン ポ ジ ウ
ムを 計 画 し ました。その根 底 には 、 国 産 材 そ のものに焦 点 を合 わせた新 製 品 の開 発 などが需
要 拡 大 に果 たす役 割 の限 界 があるとの考 えがあります。そのため、木 材 の需 要 の新 たな可 能
性 を討 論 できることを願 ってテーマを「新 しい住
宅 観 と木 材 」としました。キーワードは、「バリアフリ ー」 「 健 康 住 宅 」「 大 型 建 築 」 とし、 これに対応 する 3 名 のパネラーを選 定 しました。そのため、木 材 関 連 研 究 者 とは異 なった視 点 は感 じられたと考 えています。ただ、いつものことながら
時 間 的 な制 限 で、十 分 な討 論 がなされたといえないことについては申 し訳 なく思 っています。
以 上 、大 会 内 容 について述 べましたが、大 会

写真 シンポジウム風景

運 営 についても今 回 は若 干 の検 討 を行 いました。その一 つは、大 会 開 催 費 用 に関 することです。わたくしは、平 成 11 年 まで支 部 長 として支部 の運 営 を行 ってきました。その活 動 の第 一 は、
九 州 支 部 の 目 的 を 少 し で も 広 め るた め の 会 員
数 の拡 大 でした。そのため、会 員 数 の比 較 的
少 ない 佐 賀 県 、 長 崎 県 、 大 分 県 な ど の会 員 増
加 のため、副 支 部 長 の坂 井 先 生 と啓 発 運 動 を行 いました。そのけっか、たしかに、そこそこの会 員 を獲 得 してきました。ただ、九 州 支 部 は、
広 報 誌 「 木 科 学 情 報 」 の発 行 を 初 めとして、 会
員 に対 して極 めて良 心 的 な運 営 を行 っています。そのため、会 員 が増 加 するほど会 計 的 には
苦 しくなっています。支 部 運 営 責 任 者 として、頭を痛 めたことは、会 計 上 の問 題 をどの様 にするかということでした。このことを考 慮 して、支 部 大会 の支 部 への負 担 を 極 力 減 らすため、講 演 集
印 刷 費 を広 告 費 用 で補 うことにしました。この点 については、熊 本 県 林 業 研 究 指 導 所 の池 田
元 吉 林 産 部 長 に努 力 をお願 いしました。その結果 、今 回 の支 部 大 会 は余 剰 金 を支 部 に支 払 う
ことができました。ただ、余 剰 金 を出 したことで懇 親 会 をおろそかにしたわけではありません。
懇 親 会 には約 60 名 の参 加 がありましたが、大学 の 施 設 を 使 用 した こ とと 熊 本 大 学 のス タ ッ フの努 力 で、アルコール類 は十 分 供 給 できたのではないかと考 えております。
研 究 発 表 の概 要 については、 別 途 報 告 がありますので、ここでは大 会 開 催 に関 する方 向 性と開 催 にあたっての審 議 過 程 などに限 って報 告しました。 最 後 に、 九 州 支 部 が、 発 足 当 時 からの役 割 を忘 れることなく、ますます発 展 することを祈 念 いたしますとともに、第 7 回 九 州 支 部 大会 に参 加 ご協 力 いただいた、飯 塚 副 会 長 をはじめとした多 くの方 々に感 謝 致 します。

31
木 科 学 情 報 vol. 8, No. 2 （ 2001）32

研究発表動向物理・工学分野

藤本登留

明 確 に物 理 ・工 学 系 と分 類 できないものもあるが、概 略 この分 野 での口 頭 発 表 は 15 件 、展
示 発 表 は 12 件 と、化 学 分 野 以 上 の発 表 数 であった。その発 表 者 の所 属 は、大 学 が 14 件 、
公 立 試 験 場 が 11 件 、民 間 が 2 件 である。
発 表 テーマの分 野 で目 についたのは、従 来から多 かった加 工 法 、材 質 、強 度 、木 構 造 に関するもののほか、環 境 問 題 （住 環 境 や自 然 環境 ）に関 するテーマであった。具 体 的 には、資源 循 環 型 産 業 システムを指 向 した木 竹 質 系 廃
棄 物 からの炭 化 物 成 型 ボードの性 能 、 木 質 系
床 ・壁 材 料 の生 理 的 ・心 理 的 評 価 の試 み、木材 製 品 の属 性 としての環 境 ラベルの影 響 、心身 に配 慮 した健 康 で快 適 な木 造 住 宅 づくりの試 み、 竹 炭 の床 下 調 湿 効 果 につ いてなど の研
究 発 表 が あ った 。 木 質 系 材 料 の 利 用 を 推 進 していく根 拠 として有 効 なこれら「環 境 」 からの視点 は、研 究 面 でも今 後 重 要 視 されていくと思 われる。
構 造 材 としての利 用 で欠 かせない木 質 系 材
料 の 強 度 、 木 構 造 に 関 す る 研 究 では、 大 分 県産 スギにベイマツを効 率 的 に複 合 した集 成 材の曲 げ強 度 、木 質 構 造 研 究 の文 献 検 索 システ
ムの確 立 、新 規 の自 己 修 復 性 を持 つ耐 力 壁 の
特 性 、 引 張 ブ レース の プ レスト レ スが 及 ぼ す 耐
力 壁 特 性 への影 響 、丸 太 のヤング係 数 を考 慮した集 成 材 ラミナへの効 率 的 利 用 、新 しい竹 材
接 合 法 を 応 用 した椅 子 の 試 作 と疲 労 強 度 、 パーティクル ボードの 厚 さ方 向 密 度 分 布 と 材 質 、
材 料 強 度 試 験 における MOE 計 算 の自 動 化 、SST の縦 圧 縮 強 度 性 能 、スギ平 角 材 の強 度 と研究発表動向各 種 材 質 指 標 との関 係 、熊 本 県 産 スギ中 目 丸
太 からの平 角 材 の強 度 推 定 、スギ柱 材 の座 屈
強 さと縦 圧 縮 性 能 について等 、多 岐 に渡 る多 くの発 表 があった。
加 工 法 に 関 する研 究 では、 木 材 切 削 における 裏 金 一 体 型 かん な 刃 の 切 削 性 能 、 ルー タの
加 工 精 度 、振 動 研 削 の振 動 付 加 方 向 と寿 命
特 性 との関 係 、スギ間 伐 材 を用 いた木 製 トレイの連 続 自 動 製 造 システム、スギ柱 材 の高 温 乾燥 等 が発 表 された。
そのほか、 オビスギ 品 種 の 材 質 や天 然 乾 燥
中 の製 材 品 の形 状 変 化 といった、材 質 関 連 のテーマもあった。
いつもながらこの物 理 系 の 発 表 で 感 じることは、実 用 的 なものや、既 に実 用 化 が図 られているものなどが多 いことである。しかし、具 体 的 用
途 を検 討 するにあたっては環 境 問 題 等 にも配慮 することは必 須 条 件 であり、さまざまな視 点
からのチェックも必 要 となろう。そういう点 では、会 場 がひとつで行 われているこの支 部 大 会 は、化 学 系 を含 めさまざまな分 野 の参 加 者 からの指 摘 が受 けられる有 効 な場 として活 用 できよう。
最 後 になりましたが、今 回 熊 本 での支 部 大会 を担 当 された執 行 部 の方 々の大 変 なご苦 労に対 し、敬 意 を表 します。
（ふじもと のぼる：九 州 大 学 大 学 院 農 学 研 究 院 ）化学・生物分野

藤田弘毅
九 州 支 部 大 会 にお

ける

33

研 究 発 表 も７回 目 となりました。全 国 大 会 の傾
向 そのままに、支 部 大 会 で発 表 される研 究 も多岐 に渡 るようになってきたというのが、今 回 の発
表 を見 聞 しての第 一 印 象 でした。この原 稿 も既に物 理 ・工 学 分 野 と化 学 ・生 物 分 野 とにわけて担 当 しています。さらに深 いdiscussionを試 み
ようとすれば、化 学 と生 物 もわけてしまいかねま
せんが、その点 については最 後 に。
では、少 々各 論 を。研 究 対 象 となる素 材 から
分 ければ、樹 木 と坦 子 菌 に大 きく分 けられると思 います。樹 木 のもつ特 別 な機 能 ・機 構 を解 明
したいと思 っている人 は多 いと思 いますが、一朝 一 夕 にはできるはずもありません。それでも研 究 は続 いていくのですが、今 回 の大 会 では、
九 州 産 スギの葉 の抽 出 成 分 、特 にテルペノイドの産 地 間 で差 異 について報 告 があり、九 州 産とは限 らないがやはり抽 出 成 分 の抗 酸 化 性 成
分 や酵 素 （5α-リダクターゼ）阻 害 特 性 について発 表 されました。樹 木 の特 徴 である材 部 の形
成 に大 きく関 わると思 われる植 物 ホルモンについてと個 々の性 質 を決 めるはずである遺 伝 子
型 の差 異 についての研 究 を見 ることができました。樹 木 の工 業 的 利 用 の点 からは、竹 炭 の利
用 やより安 全 性 をました材 の防 腐 処 理 についての発 表 がありました。新 規 のパルプ利 用 法 として、ゼオライト形 成 時 の坦 体 に用 いる方 法 が
紹 介 されていました。坦 子 菌 についても、従 来

未 調 査 の坦 子 菌 においての新 規 リグニンペル
オキシダーゼの検 索 についてや沖 縄 マングロー
ブ林 由 来 の耐 塩 性 白 色 腐 朽 菌 の産 するマンガ
ンペルオキシダーゼについての様 な基 礎 的 研
究 から、環 境 汚 染 物 質 （今 回 はジフェニルエーテル）の分 解 、クロアワビタケの栽 培 条 件 、実操 業 工 場 における椎 茸 害 菌 の感 染 由 来 の分
子 生 物 学 的 手 法 による推 測 など、即 産 業 に利用 できるかもしれない研 究 も紹 介 されました。
これらの発 表 は機 能 解 明 と機 能 利 用 の二 面
でも分 けられると思 います。現 実 の発 表 者 はまだ大 学 関 係 者 が多 いと思 われる方 も多 いかもしれませんが、この二 面 を融 合 して何 らかの（つまり、近 い将 来 のそして遠 い将 来 の）産 業 ・社
会 のためになればと期 待 するところです。また、最 初 にこの原 稿 の分 担 について触 れましたが、この学 会 の多 岐 に渡 る分 野 の広 さから専 門 外のことは、知 り合 いの専 門 家 におまかせの状 態です。しかし、この”多 様 性 ”と”専 門 外 の参 加者 ”を逆 手 にとって教 育 リーグ的 発 表 会 の意 図を盛 り込 んだ企 画 を行 えば、新 規 分 野 開 拓 をめざしている実 業 家 や研 究 者 に有 効 なのではと考 えます。（いや、大 会 後 の酒 の席 でしか会わない人 たちが、まじめに仕 事 をしている姿 を見 る新 鮮 さが一 番 なのかも・・・）（ふじた こうき：九 州 大 学 大 学 院 農 学 研 究 院 ）トピックス

WCTE 2000 体験記
田中 圭

はじめに
昨 年 ７月 ３１日 〜８月 ３日 、カナダ、ウィスラー
リ ゾ ー ト に て 世 界 木 質 工 学 会 議 2000
（ WCTE2000 ） が 開 催 さ れ ま し た 。 真 夏 の 蒸 し
暑 い日 本 を抜 け出 し、北 米 有 数 の避 暑 地 に行って参 りましたので、会 議 の様 子 や見 学 した施設 などを私 の体 験 記 の形 式 でご紹 介 します。
（筆者）ポスターセッション会場にていざ、カナダへ
われわれ大 分 大 学 の参 加 チーム（井 上 正 文
教 授 、私 、M2 の住 岡 の 3 人 ）が福 岡 空 港 から
飛 立 ったのは、7 月 30 日 、ちょうど台 風 が九 州に接 近 しており、台 風 越 えのフライトとなりました。 ゆ れ る 飛 行 機 で 香 港 へ 、 そ こで 乗 り 換 えて
再 び台 風 の上 を通 過 して、われわれを乗 せた
飛 行 機 は一 路 カナダに向 かいました。実 際 は
19 時 間 近 くかかったはずなのに、福 岡 発 が午前 11 時 、バンクーバー着 が午 後 １時 と（見 かけ上 ）わずか２時 間 で着 いてしまったという、時 差と日 付 変 更 線 の不 思 議 を体 験 しました。
ちなみに成 田 や関 空 からの直 行 便 だと約 10時 間 のフライトだそうです。

きの木 橋 がありました。会 議 の会 場 となったカン
ファレンスセンターは、鉄 筋 コンクリートの柱 に
巨 大 な集 成 材 の梁 （ おそらく梁 せいが２ｍ以 上あるでしょう ）を 渡 した 山 形 ラーメ ン（ スパン 約 ５０ｍ？）でした。このように街 じゅういたるところに木 が使 われ、まさに WCTE を開 催 するには“うってつけ”の場 所 だったといえるでしょう。

カナダの風 景会 議 の開 催 されたウィスラーは、カナダの西海 岸 ブリティッシュコロンビア州 にあります。
州 都 バンクーバーは、香 港 返 還 時 に多 くの
移 民 を受 け容 れたせいもあり、中 国 系 の人 たち
が目 立 ちました。聞 くところでは約 ３割 がアジア系 の人 だそうです。７月 のおわりから８月 のはじめ、日 本 では一 番 蒸 し暑 い季 節 ですが、現 地は半 そででちょうど気 持 ちがいい、とてもさわや
かな気 候 でした。町 並 みは、いかにも北 米 の大都 会 といった感 じで、高 層 ビルが並 ぶダウンタ
ウンと中 層 の古 いビルが並 ぶ旧 市 街 、郊 外 には広 い道 路 に沿 って２×４の家 々が延 々つづいていました。
ウィスラーは、そのバンクーバーから車 で約 １
時 間 半 、ロッキー山 脈 ウィスラーマウンテンの麓 にあります。北 米 有 数 のスキーリゾートだそう
で、 冬 には日 本 からも多 くのスキー客 が訪 れるそうです。ちょうど会 議 が開 催 された時 期 は、サマーバケー ションで 長 期 滞 在 して いる人 々で にぎわっていました。山 の上 のほうには、万 年 雪や氷 河 があり、真 夏 でもスキーができるそうです。
気 候 は、 さ す が に バ ン ク ー バ ー よ り も 標 高 が 高
いため、夕 方 から長 袖 を着 ないと肌 寒 いくらいでした。といっても午 後 ９時 くらいまで暗 くならないのですが。町 並 みは、３、４階 建 ての木 造 のホテルやロッジが建 ち並 び、３階 建 ての木 造 や
ログハウスの別 荘 なども多 くみられました。また、トレッキングコースには、日 本 では珍 しい屋 根 つ

写 真 １ ウィスラーの町 並 み（午 後 ８時 過 ぎ）

写 真 ２ トレッキングコースにかかる屋 根 つきの木 橋

写 真 ３ 会 場 のカンファレンスセンター
WCTE2000
WCTE(World Conference on TimberEngineering)は、1988 年 のシアトル会 議 から
今 回 で 6 回 目 を 数 え る 、 い わ ゆ る TimberEngineering の国 際 会 議 です。
会 議 主 催 者 側 が当 日 配 布 した資 料 によると、
今 回 の会 議 には、世 界 32 カ国 から 395 名 が参加 したということでした。その内 訳 は、アメリカ

34

98 名 、カナダ 71 名 、日 本 47 名 、フィンランド
23 名 、オーストラリア 20 名 、スウェーデン 19 名 、
スイス・ドイツ各 13 名 、イギリス・韓 国 各 12 名など、この他 にも東 ヨーロッパやアフリカ、東 南
アジアなど各 国 からの参 加 者 がありました。特に今 回 の会 議 は、大 学 や公 設 研 究 機 関 の研究 者 だけでなく、建 築 家 （デザイナー）や製 造 業
者 、各 種 エンジニア、施 工 者 など、いわゆる実務 者 の 方 々が数 多 く参 加 されて いました。 また、
欧 米 の参 加 者 の方 々は、奥 様 はじめ家 族 を同伴 されている方 も多 く、日 本 国 内 で学 会 よりも華 やかで、リラックスした印 象 を受 けました。
会 議 では、4 つの基 調 講 演 を軸 に、口 頭 発
表 に 175 件 、ポスターセッションに 95 件 の発 表がありました。
まず、Forintek Canada Corp. の社 長 である Dr.Roche 氏 の基 調 講 演 で、日 本 でも以 前から、大 熊 先 生 が盛 んに述 べられている「環 境保 全 と木 材 使 用 の関 係 」の問 題 について、さまざまな例 を挙 げ、その優 位 性 を説 明 しながら、これからの世 界 の木 質 構 造 市 場 の発 展 性 について述 べられ、会 議 が始 まりました。
会 議 全 体 としては、前 に述 べたように実 務 者の出 席 が多 かったせいもあり、多 くのケーススタ
ディが発 表 されていたのが印 象 に残 りました。
また、 個 人 的 に は 歴 史 的 木 造 建 築 の 補 修 ・ 補
強 に関 する発 表 を非 常 に興 味 深 く聞 きました。
われわれも口 頭 発 表 ２編 、ポスターセッション
１編 の計 ３編 発 表 をしました。口 頭 発 表 では、
私 も同 行 した院 生 も発 表 原 稿 を読 むのが精 一杯 で、 出 された質 問 も うまく聞 き 取 ることができず、散 々でした。毎 度 のことですが、英 語 の勉
強 の必 要 性 をつくづく感 じました。
また、国 際 会 議 に出 席 するといつも思 うの ですが、今 回 の会 議 でも、日 本 での学 会 に比 べ、休 憩 時 間 が多 く、しかも催 し物 や食 べ物 が充 実していました。企 業 からの参 考 展 示 のブースもメインの発 表 会 場 と同 じ面 積 が確 保 されており、カナダのみならず、アメリカからも多 くの 企 業 が
出 展 しており、「工 業 化 された木 質 構 造 ・材 料 」の最 先 端 を目 のあたりにしました。
会 議 の合 間 に
会 議 は毎 日 午 後 ６時 ごろ終 わるわけですが、

木 科 学 情 報 vol. 8, No. 2 （ 2001）

前 にも述 べましたように、なかなか日 が暮 れませんので、それからウィスラーの街 に買 い物 や
食 事 に出 かけました。物 価 は日 本 とほとんど変わらないか、少 し安 いぐらいでしょうか。スキーやアウトドアスポーツを“売 り”にしている街 です
ので、むこうの有 名 スポーツメーカーのショップがたくさんあり、こちらは日 本 よりかなり格 安 でした。
食 事 は、ステーキやシーフードなどカナディア
ン（アメリカ？）料 理 から、中 華 、イタリアン、と何でもあり、飽 きることはありません。和 食 のレスト
ランもいくつかあり、特 に太 平 洋 で獲 れる新 鮮な鮭 のお寿 司 がおいしいそうです。
３日 目 、 会 議 は午 前 中 でおわり、午 後 はフ リータイムでした。いくつかの見 学 ツアーや体 験 ツアーが企 画 されていて、ウィスラーを満 喫 できるようになっていました。この“ゆとり”の時 間 設 定を国 内 の学 会 等 でも持 ちたいものです。
この時 間 、私 と住 岡 、そして東 大 の院 生 の成田 君 で、マウンテンバイク借 り、トレッキングに
出 かけました。マウンテンバイクは、街 のいたるところの店 で貸 してくれ、値 段 は半 日 で１８００円 くらいです。森 林 、湖 などをめぐるトレッキング
コースと休 憩 施 設 が整 備 されていて、小 さな子
供 を連 れた家 族 連 れから、かなり年 配 の方 まで
楽 しんでいました。途 中 で立 寄 った湖 では、水着 でくつろぐ、いかにもサマーバケーションという風 景 に遭 遇 しました。

写 真 ４ マウンテンバイクでトレッキング（左 から住 岡 、成 田 君 、筆 者 ）35

写 真 ５ トレッキングの途 中 で訪 れた湖
アルペンディナー
３日 目 の夕 方 、ウィスラーマウンテンの頂 上にあるラウンドハウスロッジで、アルペンディナーと称 したパーティーが催 されました。ウィスラーの街 からロープウェーで登 ること約 ３０分 、万 年
雪 の 残 る ロ ッ ジ に 到 着 しま した。 カ ナダイ ンデ ィ
アン皆 さんの踊 りと夕 日 に照 らされピンク色 に
黄 昏 るロッキー山 脈 を 眺 めながら 食 事 を し、 至
福 のときを過 ごしました。

次 の見 学 地 は、ブリティッシュコ ロンビア大 学（University of British-Columbia: UBC）でした。 最 初 に 同 じ 敷 地 内 にあ る 民 俗 学 博 物 館 にある先 住 民 の住 居 を見 学 し、その豪 快 な木 材の使 い方 に圧 倒 されました。その後 、ファカルテ
ィクラブでランチを頂 いたあと、学 内 の木 質 構 造の建 物 をいくつか見 学 し、森 林 学 部 の建 物 である森 林 科 学 センターと実 験 棟 を見 学 しました。
森 林 科 学 センターでは、RC 造 の講 義 棟 と木 造の研 究 棟 を結 ぶ吹 き抜 け部 分 の大 断 面 のバラ
ラムを ４本 組 み 合 わ せた 柱 とト ラスの生 み 出 す
空 間 は圧 巻 でした。また、RC 造 の実 験 棟 も屋
根 は木 造 のトラスで架 けられていました。
最 後 に 、 UBC の 敷 地 内 に あ る Forintek
Canada Corp.の Western Research Facilityを見 学 しました。この建 物 のもバララムを使 った
木 造 建 築 で、木 質 材 料 の基 礎 研 究 から製 造 技術 まで多 彩 な研 究 を、アジアを含 めた各 国 の研究 者 が行 っていました。それぞれの研 究 者 のオ
フィスからドア一 枚 隔 てると、それぞれの実 験 室という、うらやましい研 究 環 境 でした。
いずれの施 設 も木 材 の研 究 機 関 として、できうる限 り木 材 を使 用 するように工 夫 して建 てられており、日 本 の研 究 機 関 の見 習 わなければ
い け な い と 思 い ま し た 。 こ の あ と 、 Canada
Place にて解 散 し、これで WCTE2000 のすべてのスケジュールが終 了 しました。

写 真 ６ ラウンドハウスロッジ
ポストカンファレンスツアー
会 議 終 了 の翌 日 、ポストカンファレンスツアー
が企 画 されており、それに参 加 しました。まず、
訪 問 したのは North Vancouver にあるカナダ
合 板 協 会 (Canadian Plywood Association)
略 称 CanPly の研 究 施 設 でした。この施 設 では、各 種 研 究 のほか、製 品 の品 質 管 理 のための強度 測 定 などを行 っていました。なかでも目 を引いたのは、空 気 圧 を利 用 し、等 分 布 荷 重 をかけることのできる曲 げ強 度 試 験 装 置 です。これは、
積 雪 荷 重 を 想 定 し て おり 、 北 米 地 域 独 特 の 試
験 法 だという説 明 がありました。見 学 終 了 後 の抽選会で、名刺入れやコンベックスなど
CanPly グッズがプレゼントされた。ちなみに、私もコンベックスを頂 きました。

帰 り道
その日 の夜 、午 前 2 時 バンクーバー発 の飛 行
機 で帰 国 の途 に着 きました。夜 を追 いかけて飛ぶ長 い長 いフライトとなりました。そして、往 路 、
時 差 で得 した分 の十 数 時 間 をしっかり取 り返 されて（当 たり前 ですけど）、無 事 帰 国 しました。

写 真 ７ CanPly の合 板 の曲 げ強 度 試 験 装 置

木 科 学 情 報 vol. 8, No. 2 （ 2001）

36

写 真 8 先 住 民 の住 居
写 真 11Forintek の図 書 室

おわりに
次 回 の WCTE は 2002 年 8 月 12〜15 日 にマレーシア、Shah Alam で開 催 されることが決まっています。アブストラクトの締 め切 りがもう今
年 200１年 9 月 1 日 に迫 っています。ぜひ次 回も、何 か“ネタ”を見 つけて参 加 したいと思 っています 。
写 真 9 UBC 森 林 科 学 センターの吹 き抜 け

参考文献
青 木 謙 治 ：木 材 工 業 、Vol.55 No.12、2000.12
WCTE2002 事 務 局
URL: http//www.itm.edu.my/wcte02（たなか けい：大 分 大 学 工 学 部 ）写 真 10 Forintek の正 面 玄 関〔編集後記〕
木科学情報 8 巻 2 号をお届けします。シリ−ズ“森林資源利用と地球環境”では、宮崎大学の北原龍士教授に「緑の雑話」の寄稿をいただきました。シリーズ川上から川下まで“森林・木材に追い風が吹いているか”の連載では、九州大学の堺正紘教授に木材の利用の立場から解説していただきました。さらにトピックスとして、
カナダで開催された「世界木質工学会議 2000 体験記」
を大分大学工学部の田中圭先生に寄稿していただきました。また研究論文 2 編を掲載しています。快く原稿を執筆していただきました方々に厚くお礼申し上げます。
（大賀祥治）

木科学情報 8 巻 2 号
200１年 4 月 10 日発行
編集人 大 迫 靖 雄
発行人 田 中 浩 雄
発行所 日本木材学会九州支部〒812-8581
福 岡 市 東 区 箱 崎 6-10-1
九州大学大学院農学研究院
森林資源科学部門内
電話 092-642-3001
FAX 092-642-3078