立山カルデラ研究紀要第７号、pp.15-21（2006）

立山カルデラ研究紀要第７号,pp.1-6(2006)

立山高山帯におけるライチョウなどによる種子散布
曽根綾子１）

ゴV.ovalifolium var. shikokianum 、クロマメノキV.

1．はじめに液果をつける植物は、動物に種を運ばせるために果

uliginosum 、シラタマノキGaultheria miqueliana 、実を発達させてきたといわれている。これらの液果をオオヒョウタンボクLonicera tschonoskii 、ベニバナつける植物は、一般に動物による種子散布を行うと考イチゴRubus vernus 、ウラジロナナカマドSorbus

えられている。高山帯には、ガンコウランやツツジ科

matsumurana

矮性低木のコケモモをはじめ、多くの液果をつける植物が存在する。これらの高山植物が種子更新を行うに

4．調査方法は動物を介して種子を散布しなければならない。

４-１. 植生調査

しかし、高山は低温、乾燥、積雪、それに伴う短い2004年、2005年の植物が最も繁茂している７〜８月

生育期間など、実生の生育にとって過酷な環境条件がにかけて調査地内にある様々な植物群落における植揃っており（Kajimoto、2002）、さらに植物が種子繁生調査を行った。基本的には10m×10mの方形区を群殖を行うことが困難であることがMaruta（1994）など落中に設置し、その中に出現している植物全ての種で指摘されている。しかも高山は最も一般的な散布動を同定し、被度を記述した。同定された全ての種につ物である鳥類の種数・生息密度が低く、哺乳類などそいて、中越ほか（1981）を参考に種子散布型の分類をの他の動物の数もそれほど多くないと考えられる。高行った。

山は、液果をつける植物が種子繁殖を行うにはかなり調査地内の植物群落は、ハイマツ群落・風衝矮性低厳しい環境であると予想される。しかし、このような木群落・高山草原・雪田植物群落・高山風衝草原に大更新に関わる研究は、近年脆弱性が懸念されている別される。各植物群落において調査を300㎡（３方形

高山植物の群集保護のためにも重要であると考えられ区）以上行った。そして、各植物群落内の植物の被度る。
そこで本研究では、高山帯の液果をつける植物がどのように動物による種子散布を行っているのかを明らかにするとともに、それが植物の更新にとってどのような役割を果たすのか考察することを目的とした。

2．調査地
富山県立山（36°33 42 N；137°36 29 E）、標高2,300m〜2,830mの高山帯。高木限界以上の雷鳥沢から室堂、浄土山までの区域を主な調査対象地とした（図１）。

3．対象植物
ガンコウランEmpetrum nigrum 、コケモモVaccinium

vitis-idaea 、クロウスゴV.ovalifolium 、マルバウス
2１）滋賀県立大学環境科学研究科生態系保全コース− 15 −

図１ 調査地曽根綾子

立山高山帯におけるライチョウなどによる種子散布を求めた。また、調査地内全体における各植物群落の４-４. 種子散布場所の環境と種子散布距離（2005年げられる。それぞれ種数は８種ずつあり、種数におけ実はほとんど枝についたまま越冬する。立山の高山帯

占有面積割合を推定するために、まず調査地内におけのみ）る割合はどの生育型も33.3%である（図２-２a）が、では、散布量は果実量に対してとても少ないことが示

面積的な優占度（図２-２b）は矮性低木が64.3%で最唆された。

る群落の面積割合を求めた。面積割合は、調査地内の各動物による散布場所評価のために、2005年の糞登山道7.5km上における各植物群落の面積割合を適応採集時に糞がどのような場所に落とされていたかをした。次に各植物群落における被度に群落割合をかけ記禄した。糞が落下していた地点について、実生生育た値を出した。多くの植物は複数の群落にまたがっての点から砂礫的な環境（大礫地、中礫+砂地、細粒砂

２年間の糞回収によって採取された動物の糞は合生育しているので各群落の値を合計し、その値を調査地）と植物群落中の環境（ハイマツ樹幹下、それ以外計1809個で、82%（1476個）がライチョウ、15%（265

地内におけるその植物の占有面積とした。パーセントの植物群落中、植生ギャップ）に分類した。また、回個）がテンまたはオコジョのもの、４%（67個）がキツ

値をその植物の調査地における優占度とした。

収ルート上のこれらの面積比を求め、その割合を期待値とし、各動物の散布環境の割合と比較した。

象植物の単位面積あたりの繁殖器官（花・未成熟果

図2-1 調査地内の全出現種内における動物周食型植物(液果植物)の割合:種数割合(a)と優占度(b)ネ、ほぼ０%（１個）不明鳥類であった。どの糞からも植物の種子が見出されたが不明鳥類は回収数が少

また、糞の落下地点とその中に入っていた植物の同なかったため、今回の調査における主な散布動物はラ種他個体との距離を測定することによって散布距離をイチョウ、テン・オコジョ、キツネの３カテゴリに絞っ推定した。

た。テン・オコジョは両種とも調査地内に生息するこ４-２. 調査地内における液果植物の果実量推移
対象地内に設定したプロットにおいて、定期的に対５-３.糞回収結果（図4）

実・成熟果実）の数をカウントした。果実は色や大きとがわかっているが、糞による区別ができないため、さにより未成熟、成熟を分類した。調査期間と頻度は

５．結果

2004年が7月8日から10月15日まで10日おき、2005年が５-１. 植生調査結果（表1・図2群 ）７月９日から10月29日まで２週間おきである。【植生調査地内の植物群落8415㎡（130方形区）におい調査から求めた調査地における液果植物の被度×単て、全部で101種の植物が確認された。そのうち24種

位面積あたりの果実数×果実重量】を調査地全体のが液果をつける植物であった（表１）。出現植物全種果実量とし、その季節的な推移を調べた。の散布型の中で種に対する割合が最も高かったのはカテゴリとしては１つにまとめた。
図2-2 液果植物内の生育型割合:種数割合(a)と優占度(b)（図２-１a）風散布種で、その次が動物周食型散布種（24.4%）であった。また、この動物周食型散布種の４-３. 鳥類・哺乳類の糞回収と糞分析
調査地における散布動物の同定と採食の動向を明調査地内における面積的な優占度（図２-１b）は24.4%

らかにするために、登山道上に設定した回収ルートにであった。出現木本（低木+矮性低木）の中における落ちていた全ての鳥類、哺乳類の糞を定期的に回収し動物周食型の種の割合は50%であった。

た。回収ルート長は2004年が4.5km、2005年が7.5km

また、動物周食型散布種（液果植物）の中におけるである。このとき、直径や大きさと調査地内の動物生生育型については、低木・矮性低木・草本の３つがあ息状況などから糞の動物種同定を行った。調査期間は2004年が８月１日から10月15日まで、2005年が７月９日から10月29日までで、調査頻度は2004年が10日ご

表１ 調査地内に出現した液果をつける植物リスト（優先度順）
優先度：［調査値単位面積あたりの被度面積］(c)／全種合計c］×100○がついているものは主要対象種と、2005年が２週間ごとである。
回収した糞は研究室に持ち帰り、湿重量を測定した
後、一部を60℃・48時間オートクレーブで絶乾した。

図4 糞回収の結果
2年間合計回収糞における各動物の割合

５-4. 糞分析結果と採食果実（付表、図５）
２年間の糞分析によって求められたライチョウの採図３ 果実量の季節推移

食植物は、ガンコウラン・マルバウスゴなどの矮性低2004年（上段）・2005年（下段）における調査地全体の果実

木５種、低木1種の計６種であった（付表）。テン・量。各植物の果実量季節推移を積算したものを示す。

オコジョの採食果実は、２年間の合計で、矮性低木４種、低木５種、草本５種の計14種であった。そのうも優占しており、次に低木で34.1%、草本は1.6%と低

ち、矮性低木１種、低木１種、草本２種の計４種は調かった。

査地内に分布しない種であった。キツネは、矮性低木

５-２. 調査地内の果実量季節推移（図３）

２種、低木２種、草本２種の計６種であった。

全体の乾重量を絶乾したサンプルから算出した。残り各植物の結実期は２年とも８月後半から10月の約また、各動物の年採食果実重量に対する採食果実の絶乾していない糞サンプルは中に入っていた植物種２ヵ月半に集中していた。調査地全体における消雪時割合（図５）より、ライチョウは２年ともツツジ科矮子の種同定を行い、それぞれの植物種において種子期は、2005年よりも2004年の方が早かったが、それに性低木のガンコウランを主に採食していた。ライチョ

数を数えた。また、種子の状態を観察し、果肉がつい同調するように結実期もシフトしている。

ウの採食果実はほとんどがツツジ科の矮性低木またている種子数、破壊種子数を数えた。破壊種子数は、また、特に豊作であった2005年には顕著にみられるは低木であった。食肉目であるテン・オコジョ、キツ

破片の重量を種子１個あたりの重さで割ることによりが、調査地内の果実は種によっては半分も親個体からネはバラ科の低木であるベニバナイチゴを主に採食し算出した。糞乾重量あたりの種子数の年合計値から果散布されないまま積雪期を迎えてしまうことがわかっており、エンレイソウ・キヌガサソウといった優占度実個数、重量を求め、その年の採食果実重量におけるた。低木種のうち、自然落下性があまりないウラジロの低いユリ科草本も採食していた。このように、ライ各植物の割合を算出した。

ナナカマドや矮性低木種のガンコウラン・コケモモ・チョウ、食肉目動物は、それぞれガンコウラン、ベニシラタマノキ・マルバウスゴは散布されずに残った果バナイチゴを選択的に採食する傾向が見られた。

− 16 −− 17 −

曽根綾子

立山高山帯におけるライチョウなどによる種子散布選択性を示すことがわかる。一方、最も採食していた

５-７. 種子散布距離（図８）５-８. 散布先の環境（図９）ベニバナイチゴのほかに、優占度が低いが果実サイズライチョウの散布距離は短く、ほとんどの種子が同ライチョウの 散 布 先 は 植 物 群 落 中 に 最 も 多くの大きなキヌガサソウやエンレイソウを採食すること

種の成熟個体から０cm〜20cmの場所に落とされてい（37%）、次が植生ギャップ（30%）であった。また、から、食肉目はより大きな果実を選択すると考えられた。一方、それとは逆にテン・オコジョは最も長い距

ハイマツ樹幹下は期待値の2倍以上（11%）であった。

る。

離で２km近くあり、散布距離は全体的に長かった。

砂礫的な環境は期待値が64.8%であるのに対し、全体それぞれ最も種子が多く落ちていた距離はライチョで22%であった。これはライチョウがより植物群落内ウが0〜0.1m、テン・オコジョが10〜80m、キツネがへ散布する傾向があることを意味している。

５-６. 糞中種子の状態（図７）
砂嚢をもつライチョウの糞からは破壊された種子が100m付近である。

一方、食肉目であるテン・オコジョは砂礫地・岩礫見つかった。コケモモやマルバウスゴといったスノキ地に多く散布する傾向が見られ、キツネはコンクリー属の種子は50〜80%と高い破壊率であった。しかし、ト張りの登山道に多く散布していた。どちらの食肉目

種子の周りに硬い核を持つガンコウランや非常に小さも砂礫的環境に指向的に散布する傾向が見られた。

なサイズの種子をもつシラタマノキは破壊率が低かっ
図５ 各動物の年採食果実重量における各植物種の割合た。

各動物の糞乾重量あたりの種子数から換算した各植物の各年における採食割合を示す。

５-５. 果実サイズと動物の採食（図６）
図６に調査地内に生育する液果をつける植物の果実サイズと各動物の採食について示す。これより、ラ６. 考察

一方、テン・オコジョ、キツネはほとんど種子の破立山の液果植物と散布動物

壊をせず種子を無傷の状態で排出していたが、果肉立山の高山帯における果実の熟期は８月下旬〜10が種からはがれにくい構造をもつベニバナイチゴで月上旬であった。暖温帯が12月から２月、温帯が９月は未消化なまま排出してしまっている例が多く見られから11月にかけてであるのに対してかなり早い熟期をた。テン・オコジョの未消化率は93.3%にものぼってもつことがわかった。しかし、図3より、散布されずにおり、キツネは44.5%であった。

残ってしまう果実が多量に存在していたため、果実のイチョウはより小さい果実を、食肉目はより大きい果量に対して散布者の量は十分でないと考えられる。

実を選択的に採食していたことがわかる。また、矮性

図 8 各動物の種子散布距離

低木の中でも比較的大きめのサイズをもつクロマメノ

散布距離とは、糞と中の植物種子の同種他個体との距離を示す。

キやシラタマノキ、マルバウスゴはライチョウと食肉糞中の種子数を縦軸、散布距離を横軸に示す。１つの点は、1つの糞サンプルによってどれくらいの種子がどれくらい散布さerminea・キツネVulpes vulpes の４種によって行われれたかを示す。ていると考えられた。しかし、温帯では鳥類だけでも目の両方に採食されていた。
ライチョウが採食していたもののほとんどが高山に

立山の種子散布は、主にライチョウLagopus mutus

japonicus・テンMartes melampus・オコジョMustela

20種を越え、暖温帯では40種を超える鳥類の他、霊長特有な形態をもつ矮性低木であるが、その中でも最も類なども散布者として挙げられる。高山帯における散小さな果実サイズのガンコウランを主に採食していた

布動物の種数は非常に少ないことが示唆された。

ことや、次に小さなコケモモはライチョウにのみ採食されていたことからも、ライチョウの小さな果実への動物による採食と種子散布
ライチョウの採食果実はガンコウランに、食肉目動物の採食果実はベニバナイチゴに偏っていた。採食できる果実種が多いにもかかわらずこのような偏りが見られたのは、調査地内には餌資源としての果実が種類も量も豊富に存在しているからであると考えられる。一般に、捕食者に対して被食者の種類と数が多く

図 9 種子散布先の環境
各動物の糞落下地点 ( 種子散布地点 ) の環境の割合を示す。
「回収路上期待値」よりも割合が大きければそこへ指向的に散布する傾向があることを示す。

存在している場合、捕食者による餌のえり好みが起こることが知られている。これと同じ現象が高山の果実食動物と液果植物の間でも起こっているのかもしれない。

図6 果実サイズと動物の採食調査地に生育する液果植物の果実のサイズ(直径・果実重)とそれに対する動物の採食を示す。ライチョウは■、テン・オコ
ジョは○、キツネは▲で示す。重なっている植物種は、複数の動物によって採食されていたことを示す。

図 7 ライチョウ、テン・オコジョ、キツネの糞中種子の状態
上 : ライチョウの種子破壊率、下 : 食肉目の未消化種子割合− 18 −

散布距離、散布環境の結果は、ライチョウと食肉目動物で正反対であった。散布距離に関してはライチョ
ウが短いことに対して食肉目は長く、散布環境はライチョウが植物群落に、食肉目は裸地に指向的であっ− 19 −曽根綾子

た。

立山高山帯におけるライチョウなどによる種子散布式と比較しても優れている点であると考えられる。

それぞれの散布先の環境は実生の定着にとって逆立山という人為的な影響が大きい高山においては、の効果をもたらす。木部（2000）では、同種または他動物の保護と植物群落の保護の両方をあわせて行っの植物種の成熟個体の根元では多くの植物の実生がていくことが重要であると考えられる。

生育しており、その生存率は裸地よりも高いと報告されている。食害昆虫もいなく十分に光合成のできる裸地は生育適地である、という事は土壌条件の温和な引用文献

低地においての出来事であり、高山では必ずしもそう

Moss, R. （1974）：Winter diets, gut lengths, andでないと推測される。高山に生育する液果をつける植interspecific competition in alaskan ptarmigan

物は、パイオニア種ではなく遷移の途中であらわれる

The Auk 91,737-746.

種が多く、裸地に散布されても定着できる可能性は

木部剛（2000）：高山植物の発芽と定着. 高山植物の低い。そのような植物種にとって植物群落中に散布さ自然史−お花畑の生態学−. 工藤岳 著 pp.131-144.

れることは、定着の面で望ましい。ライチョウの散布

Kajimoto, T.（2002）：Factors affecting seedling

パターンは高山における液果植物の定着に適していrecruitment and survivorship of the Japaneseるといえる。逆に、食肉目の散布パターンは定着にはsubalpine stone pine, Pinus pumila, after

不利な可能性が高い。しかし、種子の特性から見るとseed dispersal by nutcrackers. Ecological

種によっては食肉目の散布特性が有利に働く場合も

Research,17,481-491.

考えられる。食肉目が最も採食していたベニバナイチ

近藤哲也 （1993）：野生草花の咲く草地づくり. 信山

ゴは果実の構造が核果である。核果の種（たね）は硬社サイテック

い内果皮が種子を取り囲んでおり、これが通常状態

Maruta, E.（ 1994）：Seedling establishment ofでの発芽を抑制している。これらの植物は、種の表面

Polygonum cuspidatum and Polygonum weyrichiiに傷をつけられることによって発芽が促進される（近var. alpinum at high altitudes of Mt. Fuji. Ecol.

藤1993）。今回の結果には載せることができなかった

Res.,9,205-213.

が、発芽実験を行ったところ実際にこれらの種の発芽

中越信和・曽我茂樹（1981）：白馬連山高山植生の群率は果肉を除去しただけでは発芽が見られなかった。

落生態学的研究、特に種子生態について. ヒコビ

散布先の砂礫地での土壌かく乱において、果肉が完全ア、別巻1、pp341-358.に除去され、種の表面への傷つけが起こることによって、ベニバナイチゴは発芽できる状態になるのかもしれない。実際に調査地内において、ベニバナイチゴは砂礫地に隣接した場所に分布していることが多い。

【要旨】

立山の高山帯での主要な散布動物はライチョウ・テン・オコジョ・キツネであった。ライチョウは６種、テン・オコジョ
は 14 種、キツネは６種の果実を採食していた。しかし、採食量にはかなり偏りがあり、ライチョウはガンコウラン、高山における「動物周食型散布」

食肉目３種はベニバナイチゴが特に多いことがわかった。散布特性としては、ライチョウは砂のうによる種子破壊

高山帯に生育する植物は、ほとんどが亜高山帯以上が見られた。また、散布距離は短く高山環境下において比較的おだやかな環境である植物群落中に偏った散布パターの標高に生育する。種によっては高山帯のみに分布すンをもつ。食肉目はライチョウとほぼ正反対で種子破壊はなく、散布距離は長く、裸地 ( 砂礫地 ) に偏った散布パターるものもあり、分布面積は狭い。それ以下の標高地にンをもつ。ライチョウ - ガンコウラン、食肉目−ベニバナイチゴは発芽特性と散布特性がうまく合致していた。他の散布されてもそこに優占する種に競争で負けてしまう植物も、2 つに比べると採食・散布量は少ないが、個体の分散や定着率向上の面からも動物周食型散布は種子更新と考えられる。高山植物は栄養繁殖も行うため種子散にプラスの影響を与えていると考えられる。

布しなくても群落の維持はできるが、この狭い分布域の中で種の健全性を保つことは、脆弱性の面から考えてとても重要である。その際に、より遠くに個体を分散できる動物周食型散布は有効に働くと考えられる。
また、実生定着にとって苛酷な環境である高山において生育敵地へ指向的に散布を行うことは他の散布様− 20 −− 21 −