Doshisha Clinical Psychology: Therapy and Research
2012, Vol. 2, No. 1, Pp. 41-47

研究論文

抑うつ気分は時間認知に影響を与えるのか
The effect of depressed mood on time perception

板垣寛１

Hiroshi ITAGAKI

要武藤崇２

Takashi MUTO

約Gil & Droit-Volet（2009）は，間隔二等分課題を用いた実験により，抑うつ傾向が高くなると，時間の長さがより長く感じられることを示した。しかし，その結果は相関であり，かつ個人の特性に還元されてしまう危険性がある。本研究では，同一の間隔二等分課題を用いて，抑うつが正常範囲の対象にした場合にも，抑うつを実験的に高めれば，時間がより長く感じられるかを検討した。まず，抑うつ傾向の影響を排除するため，Beck Depression Inventory-Second Edition を用いて抑うつ傾向が正常範囲にある参加者を抽出した。次に，イメージ法を用いた抑うつ気分誘導手続き（甲田・伊藤，2009）で抑うつを喚起する実験群と，喚起しない統制群の２群を設けた。間隔二等分課題は気分誘導手続きを挟んで二回実施し，気分誘導前と後で時間認知がどう変化するか検討した。その結果，抑うつ気分が喚起されると，時間がより長く感じられることが示された。

目し，時間が経つのを遅く感じさせる。実際に，的うつ病患者による，「気分が沈んでいる時には，人間は同じ長さの時間でも，その時の感情状時間の流れがとても遅く感じられ，１時間が１態によって，過ぎる早さの感じ方が異なる。何年間の長さに思える」という報告が存在するかに没頭し楽しんでいる時には，時間が過ぎる（Bech, 1975）。また，Tysk（1984）は，うつのが早く感じられる。それに対して，目の前の病患者に１秒ずつ10秒まで数え上げさせる実験

作業に気分が乗らなかったり，気持ちが沈んでを行った。患者は時間をゆっくりと数え，通常いたりして，退屈に過ごしていると，時間が進よりも同じ時間をより長いと評価したという結むのが遅く感じられる。このようにその時の気果が示された。

分によって，時間が長く感じられたり，短く感じられたりする。

Gil & Droit-Volet（2009）は一般から実験参加者を募集し，時間認知と抑うつ傾向の関係抑うつ感情や悲しみの感情は時間感覚に作用性を検討する実験を行った。この研究ではまず募集した実験参加者を抑うつ傾向の強さで３群

１

同志社大学大学院心理学研究科（Graduate school ofpsychology, Doshisha University）
E-mail：dkm0251＠mail2.doshisha.ac.jp
２
同志社大学心理学部（Faculty of Psychology, DoshishaUniversity）に分けた。間隔二等分課題（temporal bisectiontask）を用いて，円形の刺激を1600から400の間の７つ提示時間（400，600，800，1000，1200，1400，1600）で提示し，- 41 -心理臨床科学，第２巻，第１号，41-47，2012
その時間がより長いか，短いかを，実験参加者

POMS（Mcnair, Loor & Droppleman, 1971）に評価させた。すると，抑うつ傾向が最も強いの二種類の質問紙を使用した。

群において，他の群と比較して，提示時間を「長BDI-Ⅱは21項目から成り，各項目に４～７い」と評価する割合が高くなった。すなわち，文章が含まれている。被検査者は各項目の文章

抑うつ傾向が強ければ，時間がより長く感じらから自分に最もふさわしいものを選び，選んだれるという結果が示されたのである。

文章に応じて０～３点が与えられた。各項目のしかし，その結果はあくまで相関であり，か得点の合計を実験参加者の抑うつ傾向得点としつその傾向が個人の特性に還元されてしまう危た。BDI-Ⅱの得点が13点以上の被検査者は，険性がある。そこで，個人の抑うつの影響を排軽症以上の抑うつ傾向を持つとされる（Beck,除することで，抑うつと時間認知の関係がよりSteer, Brown, 1996）。この実験では抑うつ傾明確になると予測を立てた。本研究では，同一向が高い実験参加者を，気分誘導手続の対象かの間隔二等分課題を用いて，抑うつが正常範囲ら除外するために BDI-Ⅱを用いた。の対象にした場合でも，抑うつ気分を実験的にPOMS は参加者の気分状態を測定するため高めれば，時間がより長く感じられるかを検討に用いられた。
各項目について「まったくなかっした。

た」から「非常に多くあった」までの５件法でまず，日本版 Beck Depression Inventory-

回 答 を 求 め，１ ～ ５ 点 が 与 え ら れ た。不 安（Beck, 1996） （Tension-Anxiety, T-A）
，抑うつ（DepressionSecond Edition（以下 BDI-Ⅱ）を用いて，抑うつ傾向が正常範囲とされる実験，Dejection. D），怒り（Anger-Hostility, A-H）参加者を抽出した。次に，イメージ法を用いた

活 発 さ（Vigor, V），意 欲 低 下（Fatigue, F），抑うつ気分誘導手続き（甲田・伊藤，2009）で混乱（Confusin, C）の下位尺度を持ち，それ抑うつを喚起する実験群と，喚起しない統制群

ぞれ７～15項目で構成されていた。実験では気の２群を設けた。間隔二等分課題は気分誘導手

分誘導手続きの直後に POMS への回答を求め，続きを挟んで二回実施し，気分誘導前と後で時実験参加者の抑うつ気分が喚起されたかどうか間認知がどう変化するか検討した。実験仮説は， を確認するために使用された。
抑うつ気分が喚起される前と後の課題の結果を課題

実験参加者に行わせる時間認知課題は，比較して，気分誘導を実施した群のみに，気分練習課題と本課題の２種類であった。どちらの誘導前と比較して，時間をより長く評価すると課題でも，実験参加者を机に置かれたノート傾向がみられる，というものであった。

PC に向かって座らせた。画面上に刺激が表示されてから消えるまでの時間が，短いか長いか方実験参加者をキーを押させることで判断させた。提示した法

刺激は，灰色の円形であった。円刺激の大きさ

心理学の講義を受講する学生28人は，直径15㎝であった。

（男性６人，女性22人）を対象に実験を行った。

練習試行では，1000で固視十字点が表示さ平均年齢は20.21歳（SD ＝1.22歳）であった。

れた後，円刺激が表示された。円刺激は短い提装置

実験参加者は画面上に表示される刺激の示時間として400と長い提示時間として1600時間知覚をするため，ノート PC を用いた。機の２種類があり，それぞれランダムに５回ず

種は MacBook6,1であった。また，刺激の提示つ表示された。円の表示が消えて画面が空白とと実験参加者の反応の記録に，PsyscopeX ver.

なった時に，実験参加者に円刺激の提示時間にB57（http://psy.ck.sissa.it/）を使用した。

対する判断をさせ，キーを押させた。この時，抑うつ感情尺度

実験参加者の抑うつ傾向を測実験参加者の押したキーと実際の提示時間が不定するため，BDI-Ⅱ（Beck, 1996）と日本版一致だった場合小さなブザー音が鳴り，フィー- 42 -板垣・武藤：抑うつ気分は時間認知に影響を与えるのかドバックがなされた。1000～2000の試行間沈み，悲しくなっていきます」

隔の後，固視十字点が表示され，次の円刺激が表示された。

気分を誘導しない統制群の実験参加者には，以下の特に感情状態と結びついていない場面を本試行では1000で固視十字点が表示された描写した文章Ｂを読み聞かせ，場面をイメージ

後，400，600，800，1000，1200，させた。

1400，1600，の７種の時間間隔で円刺激が文章Ｂ「あなたは休日の昼時自宅にいて，昼食提示された。それぞれ９回ずつ，ランダムに提に何を食べようか考えています。家には自分ひ示された。円の表示が消えて画面が空白となっとりで，手間をかけたくないのでカップラーメた時に，実験参加者に円刺激の提示時間に対すンで済ませることにしました。戸棚からラーメる判断をさせ，キーを押させた。1000～2000

ンを取り出し，ふたを開け，ポットからお湯をの試行間隔の後，固視十字点が表示され，次注ぎました。マンガ本を重石にしてふたの上にの円刺激が表示された。

乗せ，手持ち無沙汰に３分間待ちました。ふたを開けると，湯気がカップから立ち上ってきます」

注視点

全体手続き

時間経過
ブランク

本実験は，実験群・統制群共に，質問紙記入（BDI-Ⅱ），練習試行，本試行１，10001000ms

休憩，気分誘導，質問紙記入（POMS），本試

刺激

行２の流れで行った。実験群14人（男性４人，500ms
反応女性10人），統制群14人（男性２人，女性12人）
練習試行：400ms
or 1600ms
本試行：400~1600msの7種の刺激試行間隔であった。
最初に実験室に来た参加者を，ノート PC の1500ms置かれている机の前に座らせた。机の正面には1000〜2000ms

Figure１

仕切り板が置かれていた。参加者が質問紙に回刺激呈示の手続きの流れ答している間と試行に取り組んでいる間，実験
気分誘導手続き

本実験では実験参加者の抑う者は仕切板の向こうで待機した。

つ気分を喚起する手続として，イメージ法（甲机の前に座った実験者に，実験協力の同意を田・伊藤，2009）を用いた。実験者が場面を描取った後，BDI-Ⅱを実験参加者に渡し，回答写した文章を読み上げ，実験参加者にその場面させた。

をイメージさせた。
本実験では甲田・伊藤（2009）

実験参加者が BDI-Ⅱの回答を終えた後，「こが作成した，以下の「裏切り」場面を描写したれから練習を始めます。右手の人差し指をＫの文章Ａを，抑うつ気分に誘導する実験群の実験キーの上に，左手の人差し指をＤのキーの上に参加者に読み聞かせ，イメージさせた。
「裏切置いて下さい。練習が始まると，パソコンの画り場面」を用いた理由は，甲田・伊藤（2009）

面に次々に円が表示されます。円が表示されたにおいて，実験参加者の抑うつ感情を最も強く時間が「短い」か，「長い」かを判断して下さい。

喚起したためであった。

円が消えた後，円が表示された時間が短いと思っ文章Ａ「あなたは仲の良い友人と会う約束をしたら，右手のＫのキーを押して下さい。長いとていました。しかし，約束の時間ぎりぎりになっ思ったら，左手のＤのキーを押して下さい。押て，友人から「ほかの友人に誘われて食事に行したキーが間違っていたら，ブザー音が鳴りまくことになった」と一方的にキャンセルされてす。ブザーの音を頼りに，どの提示時間が長いしまいました。仲がいいと思っていたのに，簡か短いか判断して下さい」と教示し，練習試行

単にキャンセルされたことで，あなたは気分がを開始した。

- 43 -

心理臨床科学，第２巻，第１号，41-47，2012
気分分誘導手続きき続く，本試行１では「これから，本番を開始します。練習で，刺激の提示時間に長いものと，短いものがあったのが分かりましたでしょうか。
質問紙
（ )
（BDI)
記入

本番の作業も練習と同じく，刺激が長いか短いか判断するものです。
ただし，練習のようにはっ練習
試行

休憩本試行
１（１分間）

文章A
質問紙
紙
読み聞かせ （POMS）

記入

本試行
２きりと「短い」か「長い」か判断できる刺激ばかりではありません。正解，不正解は無いので質問紙

文章B
読み聞かせ （POMS）

直感で判断していってください。練習と同じよ

記入

本試行
２

うに，短いと思ったら右手のＫのキーを，長いと思ったら左手のＤのキーを押して下さい。それでは，本番を開始します」と教示し，本試行

Figure２

全体の手続きの流れ１を開始した。実験参加者には，本試行１の終了後に「これからしばらく目をつぶって気を落結ち着かせてください。私が目を開けるように言うまで目を開けないでください」と教示し，１分間の休憩を取らせた。

果

実験群14人（男性４人，女性10人），統制群14人（男性２人，女性12人）となった。

休憩時間の後，気分誘導手続を行った。
「そ気分誘導の前と後を被験者内要因の独立変数，のまま目を閉じていてください。私がこれから気分誘導手続で読み上げる文章の違いを（実験ある場面についての文章を読み上げます。その群，統制群）を被験者間要因の独立変数として場面の主人公になり，自分がその場面にいるよ操作した。気分誘導前・後の各提示時間についうにイメージしてください。その場面に近い場て「長い」と判断した割合と，気分誘導手続後面を最近経験していたら，それを思い出しながの POMS の 抑 う つ 尺 度 の 得 点，二 等 分 点

らイメージしてください」と教示した。実験群（Bisection Point）を従属変数とした。
「長い」の参加者には文章Ａを，統制群の参加者にはＢと判断した割合は，各提示時間９回の試行数の「長い」と判断した割合とした。二等分点を，それぞれ40秒かけ，ゆっくりと読み上げた。 内，文章を読み終えたら，「それでは，読み上げたとは，「長い」反応と「短い」反応が生起する場面をしばらくイメージしていて下さい」と教確率がちょうど50％となる提示時間の値のこと示した。１分間が経過したら，「目を開けて下である。二等分点は以下の方法で算出した。まさい」と教示した。気分誘導の後，実験参加者ず，実験参加者ごとに「長い」と判断した割合に POMS を渡し，回答させた。

をプロットした。次に，KaleidaGraph ver.4.1（株）
ヒューリンクス，日本）用いて，式１で実験参加者が POMS の回答に終了したとき， （「右手の人差し指をＫのキーの上に，左手の人表されるＳ字回帰曲線に反応率分布を回帰させ差し指をＤのキーの上に置いて下さい。先程とた。

同じ，円の表示時間が「短い」か「長い」かを判断する作業を行ってもらいます。より短いと

Y＝a＋

きは右手のＫのキーを，より長いときは左手の（b － a）
１＋（x /c ）^d ）式１

Ｄのキーを押して下さい。正解，不正解は無い

ここで，a，b，c，d は任意のパラメータであり，ので直感で判断していって下さい」と教示し，x は提示時間を表す。パラメータ c は反応率が本試行２を開始した。本試行２で行う課題内容0.5となるときの x の値であるため，この c をは，本試行１と同一である。本試行２の終了後， 二等分点と定義した。二等分点の値が低くなるデブリーフィングを行い，実験を終了した。

ほど，時間がより長く感じられていることを示- 44 -

板垣・武藤：抑うつ気分は時間認知に影響を与えるのかす。

1

実験群と統制群における，気分誘導手続き後長い 0.8の POMS の抑うつ尺度の得点の平均値と標準と 0.6
判
断 0.4
した
0.2
割合0

誤差を Figure３に示した。縦軸には POMS の抑うつ尺度の得点を示した。

24.00

気分誘導前
気分誘導後

400

600

800

1000

1200

1400

1600

提示時間(ms)
抑う P
つO
尺度 Mの S
得 の点

20.00

Figure４ 実験群において気分誘導前・後に「長い」と判断した割合（n ＝14）
エラーバーは標準誤差を表す。

16.00

112.00

長 0.8
い8.00
実験群

気分誘導前
気分誘導後と 0.6
判
断し 0.4た
割 0.2
合

統制群

Figure３ 実験群と統制群における，POMS の抑うつ尺度の得点
エラーバーは標準誤差を表す。

0400

実験群と統制群における，POMS の抑うつ尺

600

800

1000

1200

1400

1600

提示時間(ms)

度の得点の平均値について，対応なしの t 検定

Figure５ 統制群において気分誘導前・後に「長い」と判断した割合（n ＝14）
エラーバーは標準誤差を表す。

を行った。その結果，実験群と統制群の POMSの得点の差に有意な傾向が見られた（t（26）＝1.80，p ＜ .10）
。Figure４，５に実験群と統制群において，各提示時間に対して「長い」と割合の平均値と標準誤差を示したものである。

判断した割合の平均値を示した。縦軸には各提

気分誘導前・後（２）×各提示時間（７）の２示時間に対して「長い」と判断した割合を，横要因共対応有の分散分析を行った。その結果，軸に提示時間を示した。

提示時間の主効果は有意であった（F（６，78）

Figure４は，実験群において気分誘導の前＝88.16，p ＜ .001）。気分誘導の主効果と，気と後で各提示時間に対して「長い」と判断した

分誘導と提示時間の交互作用は有意ではなかっ割合の平均値と標準誤差を示したものである。

た（F（１，13）＝0.18，n.s.；F（６，78）＝

気分誘導前・後（２）×各提示時間（７）の２0.80，n.s.）。また，実験群と統制群の本試行２要因共対応有の分散分析を行った。その結果，で，参加者が「長い」と判断した割合の平均と，気分誘導の主効果に有意な傾向が示された（FPOMS の抑うつ尺度の得点について，Pearson（１，13）＝5.07，p ＜ .10）
。また，提示時間の積率相関係数を求めた。その結果，「長い」の主効果は有意であった（F（６，78）＝34.17， と判断した割合と，POMS の抑うつ尺度の得。気分誘導と提示時間の交互作用は
p ＜ .001）

点に，中程度の正の相関がみられた（r ＝ .5，有意ではなかった（F（６，78）＝1.57，n.s.）。

「長い」と判断した割p ＜ .05）。統制群では，Figure５は，統制群において気分誘導の前合と，POMS の得点に相関はなかった。と後で各提示時間に対して「長い」と判断した- 45 -

Figure６に実験群の気分誘導前・後におけ心理臨床科学，第２巻，第１号，41-47，2012
る二等分点の平均値と標準誤差を示した。縦軸低くなった。には二等分点の平均値を示した。データ分析の実験の結果，実験群における「長い」と判断中で，２名を外れ値として分析からはずした。

した割合は気分誘導後に増加し，反応率分布は気分誘導前・後の二等分点の平均値について， 左にシフトした。統制群においては反応率分布
対応有の t 検定を行った。その結果，気分誘導の変化は見られなかった。実験群における気分後の二等分点の平均値は，気分誘導前と比較し誘導の主効果が有意であり，統制群においてはて有意に低くなった（t（11）＝2.35，p ＜ .05）。

有意でなかった。しかし，提示時間と気分誘導の交互作用は有意ではなく，特定の提示時間に二等分点

(ms)

950

気分誘導前・後で，「長い」と判断した割合い900に有意差が生じたかどうかは検証できなかった。
以上から，仮説は一部支持されているといえる。

850

実験群において，気分誘導後の二等分点の平800

均値が気分誘導前と比較して有意に低くなった。

750

二等分点の値が低くなるほど，時間をより長い700と評価しているといえるため，二等分点に関する結果は仮説と合致している。以上の結果は，

650
気分誘導前

抑うつ気分が実験的に高められることによって，気分誘導後時間がより長く感じられる，という仮説を支持

Figure６ 実験群における，気分誘導前・後の二等分点の平均値
エラーバーは標準誤差を表す。

しているといえるだろう。
しかし，反応率分布や二等分点の変化が気分誘導手続きによるものであるとは断言できない。

考実験群と統制群の POMS の抑うつ得点を比較察して，実験群の方が高くなったが，統制群との本実験の仮説は，抑うつ気分が喚起される前差は有意傾向にとどまった。そのため，気分誘と後の課題の結果を比較して，気分誘導を実施

導手続きが，抑うつ気分を十分に喚起できていした群のみに，気分誘導前と比較して，時間をたかどうかには疑問が残る。実験群における本より長く評価すると傾向がみられる，というも試行２の得点と POMS の得点に正の相関が示のであった。実験参加者の抑うつ気分が強くなされたが，統制群においては有意な相関が示さるほど時間をより長く評価する，という仮説がれなかった。仮説では，抑うつ気分が高ければ，支持されるならば，実験群においてのみ反応率「長い」と判断する割合が高くなると予測され分布が左にシフトし，二等分点の値が低くなるる。POMS の得点が低い統制群では，「長い」と予測される。と判断した割合も低くなると予測されるが，統本実験の結果を要約する。実験群において，制群では両者に相関はなかった。抑うつ気分と気分誘導手続の主効果に有意な傾向が見られた

時間の評価の関係性は明確には示されなかったのに対し，統制群においては有意ではなかった。のである。実験群の抑うつが高まったとは断言

実験群と統制群の POMS の抑うつ尺度の得点できない，抑うつ気分と「長い」と判断した割の平均値の差に有意な傾向が見られた。実験群合の相関が明確ではなかった，この２点から，の本試行２において，「長い」と判断した割合抑うつが時間認知に影響を与えるという仮説がと POMS の得点に中程度の正の相関がみられた。

完全に支持されたとは判断しがたい。

実験群における，気分誘導前・後の二等分点を今後の課題として，イメージ法の手続きを改比較した結果，気分誘導後の二等分点が有意に善すること，抑うつ傾向と抑うつ気分被験者の- 46 -

板垣・武藤：抑うつ気分は時間認知に影響を与えるのか抽出方法を改善することの２つが考えられる。

引用文献

甲田・伊藤（2009）の作成した「裏切り場面」
が実験参加者の全員にとってイメージしやすい

Bech, P. (1975). Deprssion: influence on

場面ではなかった可能性がある，ということでtime estimation and time experiments.

ある。本研究で「裏切り」場面を気分誘導手続

ActaPsychiatrica Scandinavia, 51，41-

きで採用した理由は，甲田・伊藤（2009）の作

50．

成した他の場面と比較して，抑うつ感情を最もBeck, A. T., Steer, R. T., & Bown, G, K.,

強く喚起したためである。しかし，「裏切り場面」(1996).のイメージしやすさの指標は，ほかの場面と比Second edition（ 小 嶋 雅 代 ・ 古 川 壽 亮較して高くはなかった。喚起する抑うつ感情は（2003）．日本文化科学社）

低いが，より多くの参加者にイメージしやすい

Beck

Depression

Inventory-Gil, S., & Droit-Volet, S. (2009). Time場面を用いることで結果が変化すると考えられperception, depression and sadness.

る。本実験の手続きにおいて，どの場面を用い

Behavioural Processes, 80，169-176．

るのが適切かを検討するため，「裏切り場面」

甲田宗良・伊藤義徳（2009）．新たな抑うつ気以外の場面を用いて追試する必要があるだろう。

分誘導手続の作成―喚起する抑うつ気分程

また，抑うつ得点がカットオフポイント以下で度の検討―感情心理学研究，17，157-165．

ある参加者も，実験開始の時点で，実験手続き

McNair, D. M., Loor, M., & Droppleman, L.

以外の要因によって抑うつ気分が高くなってい

F. (1971). Manual for the Profile ofた可能性がある。改善点として，実験開始時に，

Mood

抑うつ傾向と抑うつ気分，２つの指標を用いてand Industrial Testing Service (EdITS),参加者を抽出する必要があるだろう。

（訳）
san Diego, CA.（横山和仁・荒木俊一

States(POMS).

Educational（1994）．世界文化社）
Tysk, L. (1984). Time Perception andaffectivedisorders.

PerceptualMotor Skills, 58，455-468．

- 47 -and