田中・臨床検査における抗ドナー抗体について

特集「抗ドナー抗体」

臨床検査における抗ドナー抗体について
田中秀則
公益財団法人 HLA 研究所

Donor specific HLA antibodies for organ transplantation
HLA Foundation Laboratory
Hidenori TANAKA【Summary】
Donor-specific Antibodies（DSAs）are risk factors for rejection and graft loss in solid organ transplantation, especially associated with all HLA（Human Leukocyte Antigen）loci and class!in case of pre- andpost-transplantation, respectively. It is recognized that the reactivity of HLA antigens varies according to
the difference in HLA allele in the same HLA serotype. Therefore, epitope analysis becomes the useful
method for evaluation of the HLA antibody specificity. Thus, HLA allele matching is more useful than
HLA serotype matching, because it is possible that the same epitope in different HLA allele of patientsand donors possessing the same HLA serotype is not shared. According to analysis of the association with
epitope mismatch and rejection or graft loss reported by Wiebe et al, more numbers of HLA epitope mismatch causes worse outcome. The reason is attributed to the higher opportunity of de novo DSA production.
When the focus is on HLA antibodies detection, LCT（Lymphocyte Cytotoxicity Test）, FCM（Flowcytometry）, and Luminex method are widely used. The characteristics of these three methods are different.
The LCT and FCM methods are based on the reaction of panel lymphocyte mixed with patient’s serum
but they are considered unsuitable for the identification of HLA antibodies specificities as this requires
various kinds of panel lymphocytes. The Luminex method is based on solid phase assay, which uses thepolystyrene bead coated with purified HLA antigen prepared by two different methods. One of them isthe PRA（panel reactive antibody）method that utilizes HLA antigen extracted from a lymphocyte, andthe other one is the SAB（single antigen bead）method, which utilizes HLA antigen prepared throughgene-recombination technology. Interpretation of HLA antibodies specificity is difficult because of dissimilarity of beads made in two methods.
Two ways are considered for crossmatch test. One way is called the “direct crossmatch”, in which test is
made to determine whether donor lymphocytes in added patient serum are living or dying, similar to the
LCT or FCM method. Another way is called the “virtual crossmatch”, in which test is made to determine
whether HLA type of donor and HLA antibodies specificity of the patient are same or different. The “virtual crossmatch” is more useful when not using donor lymphocytes and high sensitivity, but this is not so
close to reaction in the body. The most ideal strategy is to conduct the “virtual crossmatch” test first because of high sensitivity, followed by the secondary “direct crossmatch” test if the result in the first test is
positive, for more closer reaction of the body. Recently, ICFA method has been shown to be a more sensitive “direct crossmatch” test. We must choose the best way for crossmatch according to the situation.
Keywords: epitope, HLA antigen, LCT, FCM, Luminex429

430 『移 植』 Vol. 51, No. 6

はじめに

HLA 座位と比較し圧倒的に高い。この現象の考察として，通常 DQ 座抗原は，腎の微小血管内皮での発現

臓器移植においては，患者側の免疫制御が移植片のが弱い（少ない）ため，抗原量に対する抗体量が過剰

長期持続にかかわっており，細胞性免疫は免疫抑制剤になることから検出される可能性が高くなることが示により抑えられるが，液性免疫である抗体反応は薬剤

唆されている5）。HLA-DR 座に対する DSA に関してでの抑制は難しく，移植前のドナー特異的な抗体の有は，拒絶やグラフトロスとの相関が有意とすること

無を確認したうえで，ドナー選択をすることが望ましが，コンセンサスとして得られているように感じる。

い。

これまでに述べた抗 HLA 抗体に関する臓器移植と特 に，human leukocyte antigen（HLA）は 主 要 組 織の関 連 は 腎 移 植 の デ ー タ に 基 づ く が，最 近 で は 肝適合性抗原として重要視されており，その遺伝子多型

臓6,7），心臓8），肺移植9）においても移植前 DSA のみな

は 2016 年 10 月 現 在 で class I が 11,553 種 類，class II

らず，de novo DSA もグラフトの維持に影響するデー

では 4,082 種類と非常に多い1）。多型性に富んでいる

タも散見されており，抗 HLA 抗体の重要性は高まっことは，患者とドナー間で HLA 型が異なる可能性がている。

高いことを意味し，抗 HLA 抗体産生の機会は多い。

以上のことから，臓器移植前においてはドナー選択

また，抗 HLA 抗体による抗体関連拒絶（antibody medi-の際に DSA を回避することが，移植後は移植片の拒ated rejection：AMR）は，少なくとも肝移植と腎臓移絶の予兆となる反応を早期に検出することが重要であ

植において多くの報告があり，特にドナー特異的抗体

る。また，de novo 抗体は他の要因に比べて早めに発（donor specific antibodies：DSA）が生着に不利に働い生する事象であり，移植後は定期的な抗体検査を実施ていることは間違いないと考えられている。

することが理想である。なお，拒絶やグラフトロスの予兆には他のバイオマーカーも利用可能であるが，抗臓器移植と抗 HLA 抗体

HLA 抗体が最も早い時期に検出されることが知られている10）（図 1）。

腎臓移植における拒絶との相関では，移植前に患者が有している抗 HLA 抗体（preformed antibodies）と，

抗 HLA 抗体の特徴

移植後に新たに産生される抗 HLA 抗体（de novo antibodies）の 2 種類がある。

HLA に対する抗体の発見当初は，HLA 抗原の型を移植前の抗体 に つ い て は，1969 年 に Patel お よ び

決定するための材料として研究された。HLA 抗原は，

Terasaki が DSA と早期のグラフトロスの相関が高い

1952 年にフランスの Dausset が輸血既往歴のある患者ことを提唱して以来2），多くのデータが蓄積されてお血清中に白血球凝集試験で反応する抗白血球抗体を見り，HLA-A，B，DR，DQ 座に対する DSA が 存 在 す

出したことに端を発し，1958 年に van Rood ら，1964

ると生着に不利であることがわかってきている。特年に Payne らは，経産婦や妊婦から同様の抗体を見出に，最近では HLA-C 座や DP 座に対する DSA も相関した。抗 HLA 抗体との反応性により，HLA 抗原を型している報告もあることから，抗 HLA 抗体が座位に（HLA 抗原型）として 1 対 1 に対応することで命名さより局在的に影響しているわけではないことを示唆しれたが，研究が進むにつれて複数の HLA 抗原型に反3）ている 。さらには，class I（A，B，C 座）に対する応する抗体の存在が判明し，HLA 抗原型には抗体認

DSA のみ，もしくは class II（DR，DQ 座）に対する識部分（エピトープ）が複数存在し，異なる HLA 抗

DSA のみよりも，両方の class に対する DSA を有す

原間で共有していること（共通エピトープの存在）がる場合のほうが，はるかに早期のグラフトロスに不利判明した。

との報告もある4）。
一方で，移植後に産生される de novo 抗体について

エピトープ

は多くの議論はあるものの，class II 抗体と特異的な相関がみられている。特に注目されているのは HLA-異なる HLA 抗原型に同一の抗 HLA 抗体が反応す

DQ 抗体での DSA であり，拒絶やグラフトロスとのるために，抗体特異性の判定は慎重に行うことが必要

相関は 明 確 で は な い も の の，DSA の 出 現 率 は 他 のである。例えば，62 番目のアミノ酸を認識する抗 HLA田中・臨床検査における抗ドナー抗体について

431

図 1 臓器移植後のグラフトロスに至るまでのイベントモデル

移植からグラフトロスに至るまでのイベントをモデル化すると，de novo DSA が血管内
皮や糸球体の炎症に先立って検出される。そのため，グラフトロスを予測するためには，
HLA 抗体の定期的な検査が有用である。
（文献 10 より引用）-A2 抗体は，抗 HLA-B57 および-B58 抗体としての特個，class II は DRB が 112 個，DQA1 が 43 個，DQB1

異性を有することになり，このように異なる抗原に反が 74 個，DPA1 は 19 個，DPB1 は 35 個と大きく増加応を示す抗原群を交 差 反 応 グ ル ー プ（cross reacting

している。

groups：CREGs）と呼称し，各グループには共通エピ

表記に関しては，「HLA 分子におけるアミノ酸の番トープが存在している。エピトープを解析するソフト号」と「アミノ酸の種類」を結合した形で表記され，

ウ ェ ア と し て は，HLA matchmaker が 汎 用 さ れ て い

例えば「62GE」の場合は，62 番目のアミノ酸がグリ

る。

シン（G）
，63 番目がグルタミン酸（E）であること

HLA に対する抗体の Fab 部分が HLA 抗原の立体構を意味する。アミノ酸が連続しないエピトープの表記

造の一部分を認識するため，HLA 抗原表面上のアミは，「44RT＋69TNT」のよ う に，「＋」で つ な げ て 表ノ酸のうちで 3Å（オームストロング）程度の範囲内記される。

のアミノ酸がエピトープとなる。通常は，横並びの 3アミノ酸がエピトープとなり，2〜3 個のアミノ酸集

2．HLA 対立遺伝子（アリル）の違いとエピトープ

団を triplet と定義している11,12）。また，アミノ酸位置

それぞれの HLA 抗原型でエピトープは異なっていが離れていてもエピトープとなりうることがあり，こるが，アリルの違いにより異なるのかは多くの議論がの場合は eplet と呼称される。

なされてこなかった。つまり，抗 HLA 抗体が同じ HLA
抗原型の異なるアリルのアミノ酸の違いを認識できる

1．HLA epitope registry
エピトープに関するデータベースは，Web サイト「HLA epitope registry」（URL: http://epregistry.ufpi.br/）

かどうかは，問題点として残されたまま，臓器移植では HLA 抗原型での適合性を重視しアリルでの適合性を大きく重要視していない状況であった。

で閲覧可能であり，2013 年に行われた第 16 回国際組

しかし，2015 年に Duquesnoy らが報告した解析に織適合性ワークショップ（16th IHIW）で集約する動よると，single antigen beads（SAB）で 検 出 さ れ る 抗きが活発化した13）。当時のエピトープ登録数は，class I

体特異性から推定されるエピトープが，同じ HLA 抗

で 69 個，DRB1/3/4/5 で 53 個，DQ が 17 個，DP が 8

原型の異なるアリルにそれぞれ存在していることが判個であったが，2016 年 10 月現在では，class I で 132

明した14）。例えば，エピトープ「145KHA」は，HLA-432 『移 植』 Vol. 51, No. 6

図 2 HLA 分子上のエピトープについて

エピトープは HLA 分子表面上の抗体認識部位であり，横並び 3 個のアミノ酸配列である場合を triplet と呼び，
アミノ酸配列は離れていても HLA 分子の立体構造上，近傍のアミノ酸集団である場合などを eplet と呼称する。
（文献 12 より引用）

A2 抗 原 の HLA-A＊02:01，＊02:02，＊02:05，＊02:06 で

ミスマッチが移植後の拒絶，グラフトロスに不利な傾は有するが，HLA-A＊02:03 においては有していない。

向であった。

また，サプリメントビーズでのみ対応している，HLA

このような手法による解析は，エピトープデータ-A＊02:07，＊02:01 などは「145KHA」を有しているもベースの充実とともに増加し，de novo 抗体産生のメのの，SAB で対応のな い HLA-A＊02:19，＊02:25 で はカニズムを解明する一助になると考えられる。アリル

有していない。このことは，抗体陽性患者のドナー選レベルでエピトープが異なっていることから，患者，択を行う際には，抗体特異性をエピトープによって評

ド ナ ー の HLA 型 検 査 は 第 2 区 域 を 確 定 で き る next

価することが必要であり，そのためにドナーの HLA

generation sequencing（NGS）を用いた HLA タイピンは遺伝子型タイピングを実施することが理想であるこグが理想である。また，Luminex 法による HLA タイとを意味している。

ピングでも日本人の場合，ほぼ 100% で第 2 区域が推定可能であるが，細胞表面に発現していないアリルな

3．臓器移植におけるエピトープマッチング

ど，まれなアリルを見落とす可能性がある。

移植前に DSA を避けることはエピトープを考慮すればよいが，移植後に新たに産生される de novo 抗体

抗 HLA 抗体検査法を避けることは困難である。理論的には自己抗原エピ
トープを共有するドナーを選択することで，自己に対1969 年に急性拒絶と相関する DSA が検出された最する de novo 抗体は産生されない，または抗体産生の初 の 報 告 が な さ れ た 際 の 検 査 方 法 は，complement-

可能性を軽減できるはずである。

dependent cytotoxicity（CDC）法によるクロスマッチ

この仮説をもとに，Wiebe らは腎臓移植を受けた試験であった。CDC 法は標的にドナーリンパ球を用

195 名の患者とドナーの HLA-DR および DQ のエ ピ

い，患者血清中の補体依存性抗体を検出する方法であトープでの適合度と移植後の拒絶，グラフトロスの相り，lymphocyte cytotoxicity test（LCT）法 と も 呼 ば れ

15）

関性を解析し，2015 年に報告している 。この報告る。最初の報告以来，LCT 法は幅広く使用されるよでは，他要因として免疫抑制剤の長期服用（アドヒア

うになったが，臨床症状との相関が十分に得られないランス）との多変量解析を実施しているが，エピトー

こともあり，その後，高感度に抗体を検出する検査法

プでのミスマッチとアドヒアランスとは独立しておとして，flow cytometry（FCM）法や精製 HLA 抗原をり，HLA-DR で は 10 個，HLA-DQ で は 17 個 以 上 の用いた方法（Luminex 法等）が開発された。

田中・臨床検査における抗ドナー抗体について

433

表 1 各エピトープにおける許容および非許容アリル例について
Antibody
reactive
epitope

Epitope-carrying SAB alleles

Potential
donor
antigen

Epitope-carrying
reactive SAB alleles（Unacceptable）

Non-reactive
SAB alleles（Acceptable）

Predicted unacceptablenon-SAB alleles

Predicted acceptablenon-SAB alleles

145KHA

A＊01:01，
A＊02:01，
A＊02:02，
A＊02:05，
A＊02:06，
A＊03:01，
A＊11:01，
A＊11:02，＊＊＊
A 24:02，
A 24:03，
A 36:01，
A＊68:01，＊＊＊
A 68:02，
A 69:01，
A 80:01

A2

A＊02:01/02/05/06

A＊02:03

A＊02:07/10/12/13/14/16/17

A＊02:19/25

166DG

A＊23:01，
A＊23:02，
A＊24:02，
A＊01:01，
A＊80:01，
B＊15:12

A24

A＊24:02

A＊24:03

A＊24:05/07/08/14/17/20

A＊24:10/18/22

65QIA

B＊27:03，
B＊27:05，
B＊27:08，
B＊07:02，
B＊42:01，
B＊54:01，
B＊55:01，
B＊56:01，＊＊＊
B 67:01，
B 73:01，
B 81:01，
B＊82:01，
B＊82:0

B7

B＊07:02

B＊07:03

B＊07:04/05/09/10

B＊07:08/13/16

21H

C＊02:10，
C＊03:02，
C＊03:03，
C＊02:02，
C＊03:04，
C＊04:03，
C＊15:02

Cw4

C＊04:03

C＊04:01/02

C＊04:06/16

C＊04:04/05/07/08

反応性が異なるエピトープの例について，同じ HLA 抗原型でもアリルが違うと抗体の反応性が異なるため，移植でアリルレベルでの許容となる HLA タイプが異なることが理解できる。
（文献 14 より引用）

1．LCT 法
リンパ球細胞傷害性試験とも呼ばれる。ドナーのリが圧倒的に多い諸外国では，クロスマッチとして幅広く用いられている。

ンパ球と患者血清を反応させてウサギ補体を加え，抗原抗体反応があるときに起こる細胞傷害をエオジンな3．精製 HLA 抗原による検査法

どの染色で顕鏡して観察する方法である。生体内で起この方法は固相化法と呼ばれ，マイクロビーズに固

こりうる反応に近いために抗 non HLA 抗体による細相化した HLA 抗原に対して患者血清を反応させ，専

胞傷害性反応を検出できる反面，ドナーのリンパ球を用の機器で結合した抗 HLA 抗体のシグナルを読み取準備するのが困難な場合があることや，肉眼による判る方法である。読み取るプラットフォームとしては，

定をはじめとして，手技の熟練により結果に差異を生フローサイトメーター，Luminex!があり，ビーズ上

じることが欠点となる。

の精製 HLA 抗原の種類によって，それぞれ panel reac-

抗体検出感度を上げるための改良法として，ドナーのリンパ球と患者血清を反応後，洗浄したリンパ球に

tive antibody（PRA）法や SAB 法の試薬が利用可能である。

抗ヒトグロブリン（anti-human globulin：AHG）を反Luminex 法では，蛍光ポリスチレンビーズである

応させウサギ補体を加える AHG-LCT 法があるが，高Luminex beads!（以 下，ビ ー ズ）に 精 製 HLA 抗 原 が感度な検出法と比較すると感度は低い。

固相化されており，患者血清中の抗 HLA 抗体がビー
ズ上の HLA 抗原と反応した際に生成させる複合物

2．FCM 法
ドナーのリンパ球とレシピエントの血清を反応させ，二次抗体として蛍光標識抗ヒト免疫グロブリンをを，phycoerythrin（PE）で蛍光標識した抗ヒト免疫グ
ロブリンを二次抗体として捉え，プラットフォームである Luminex! によって検出する。

加えることでリンパ球に結合した抗体を標識し，FCM

Luminex!による蛍光検出は，ビーズの種類（≒HLA

により蛍光分布のシフトを読み取り判定を行う方法で抗原）を識別する赤レーザーと，二次抗体の PE を認ある。この方法では，結合した抗体とリンパ球数をカ識する緑レーザーによって構成されている。Luminex!

ウントするため，抗 non HLA 抗体も検出できるが，の蛍光値の読み取り結果として，mean fluorescence in-

細胞傷害性の有無については評価することはできな

tensity（MFI）が一般的に汎用されており，この数値

い。最新の技術である Luminex 法等の精製 HLA 抗原

は各ビーズから発した PE のシグナルを母集団としたを用いた方法が高感度で抗体を特異的に検出する反中央値を示している。また，リンパ球と抗 HLA 抗体

面，FCM 法は実際の生体反応を LCT 法よりも高感度との反応性について検出が可能な方法として，im-に検出できる。そのため，日本よりも臓器移植症例数

munocomplex capture fluorescence analysis（ICFA）法 が

434 『移 植』 Vol. 51, No. 6

図 3 HLA-DR および DQ に対する de novo DSA と拒絶およびグラフトロスとの相関性解析

Wiebe らが腎臓移植を受けた 195 名の患者に対し，DR 座および DQ 座に対する de novo DSA と拒絶，グラフトロスの相関を解析した結果を示す。Kaplan-Meier 曲線 A および B は拒絶，C および Dはグラフトロスとの相関を示しており，Kaplan-Meier 曲線 A および C は HLA-DR に対する de novo
DSA，B および D は HLA-DQ に対する de novo DSA との相関について解析した結果である。HLADR，DQ ともに de novo DSA が出現すると，アドヒアランスに関係なく，拒絶やグラフトロスに不利に働いている。
（文献 15 より引用）

あり，クロスマッチとしても使用されている。

検出感度に依存せず，2007 年 1 月から 2008 年 12 月までの移植ドナー情報から HLA 抗原頻度を算出し，

1）PRA 法ヒト由来のリンパ球から精製された HLA 抗原が許容できない HLA 抗原がどのくらいの割合になるか

ビーズ上にコートされており，使用するパネルを仮想を計算した数値である。この改訂は，2014 年 12 月かのヒト母集団とした患者血清の反応性を確認すること

ら運用が開始されている。

ができる。

2）SAB 法ア メ リ カ の 臓 器 移 植 ネ ッ ト ワ ー ク で あ る United

遺伝子組み換え 技 術 で 人 工 的 に 合 成 さ れ た 精 製

Network for Organ Sharing（UNOS）の過去のデータか

HLA 抗原がビーズ上にコートされており，必要な単らは，PRA（%）が高い患者の待機時間が長いとの報

一 HLA 抗原を用いることで抗 HLA 抗体の特異性を告があり，Luminex 法が高感度であるがゆえに 80%

同定することが可能な検査法である。各抗原ビーズに以上の PRA（%）を有する待機レシピエントが年々対する反応性である MFI 値が抗体価として数値化さ

16）

増加傾向にある 。そこで UNOS では，1987 年に設れ，移植におけるドナー可否のカットオフラインの指立時に導入されたドナー選出プログラム（kidny alloca-

標となりうるため，結果に与える要因は議論になるこ

tion system：KAS）に calculated PRA（cPRA）が 高 いとが多い。

ほどドナーの優先順位を上げることを盛り込んだ内容
で 20 年ぶりに改訂した17）。cPRA は PRA 算出の際の田中・臨床検査における抗ドナー抗体について

435

I．試薬側の要因

体製剤が血清中に含まれていると，擬陽性反応を起こ!ビーズ上の HLA 抗原の密度の違い

す可能性がある。そのため，できる限り投薬前に抗体

ビーズにコートされた HLA 抗原の密度は，ビーズ

検査を実施することが望ましい。

によって異なっており，抗原密度が高いビーズでは高$Non HLA 抗体による非特異反応
IgM 抗体などの S-S 結合を含む物質には，DDT 処

い蛍光値を示す傾向にある。
"ビーズ上の HLA 抗原構造の不均一性理を行ってから検査するとよい。また，細菌やウイル

ビーズ上の抗原は精製抗原であるがゆえに，完全体スに対する抗体が HLA 分子と交差反応することで抗HLA（intact HLA）構造を有しているものの他に，ペ体検査が陽性となる場合があり，同様の要因で非自己プチドが載っていないもの，β2-ミクログロブリンがHLA 抗原による感作歴のない患者で，抗 HLA 抗体が欠落しているものなども含まれるため，検査結果の解

陽 性 と 判 定 さ れ る 場 合 が あ る。2008 年 に Morales-

釈が難しい場合がある。

Buenrostro らは，移植歴のないメキシコ男性健常人か#試薬のロット変更

ら，Luminex 法により HLA 分子に結合する抗体を検検出可能な抗体の特異性を増やす必要性等の理由に出し「HLA 自然抗体」と名付けた19）。臨床的な意義

より，メーカーがビーズおよび表面抗原の種類等を変は低いと考えられ，エピトープ解析および各人種での更する試薬のロット更新がされる。このような場合，免疫源の可能性などから適切な特異性での判定が重要

既知の検体を用いて反応性を確かめておくことが望ま

である。

しい。

3）ICFA 法
赤血球を除去したドナー末梢血（白血球ペレット）

II．検体側の要因!阻害物質の存在と患者血清を反応させ，生じた HLA 抗原抗体複合物

他の検査でも同様であるが，巨大なタンパク塊など

を，HLA 分子に対する抗体がコートされたビーズでの存在は抗原抗体反応を物理的に阻害する可能性があ捉える方法である。SAB 法では，遺伝子組み換えにる。検体の凍結や，超遠心などの他に，ウシ胎児血清

よって合成した抗原では非特異反応が検出されるが，（fetal bovine serum：FBS）を添加する方法がある。

ICFA 法では生体 HLA 抗原との反応を捉えることか

また，ラテックスに対する抗体のようにマイクロビーズに直接付着するような夾雑物は，Adsorb OutTM

ら，非特異反応の検出を軽減できる。また，高感度ク
ロスマッチとして利用価値は高いと考えられる。

よる患者血清処理をあらかじめ行っておくのが効果的である。

クロスマッチ"プロゾーン現象
血清学的検査においては，抗原または抗体が過剰な

クロスマッチには，患者血清とドナーリンパ球を直場合に抗原抗体反応が阻害される場合があり，これを接反応させるダイレクトクロスマッチと，ドナーリン

プロゾーン現象と呼んでいる。SAB 法では抗原過剰

パ球の代わりに固相化された HLA 抗原を用いるバーの可能性がなく，補体を活性化する抗体が過剰に存在

チャルクロスマッチがある。高感度であるバーチャル

した場合，抗原抗体反応に続く補体 C1 の活性化にクロスマッチで抗体陽性と判断された場合に，ダイレよって生じたサブユニット（C1q）が物理的に二次抗クトクロスマッチを実施するのが効率的である18）。

体の結合部位を阻害する。サブユニット C1q は 6 量体であり，抗原と結合した抗体間をまたぐ形で結合す

1．ダイレクトクロスマッチ

ることで，二次抗体の結合部位を覆うことになる。問CDC（LCT）法や FCM 法で実施することが多いが，題解決として，C1q 内に S-S 結合が存在するため DDT

最近では高感度な検査法として ICFA 法も利用可能で（dithiothreitol）処理も有効であるが，サブユニットである。ドナーリンパ球を得ることが困難であるが，non

2＋

ある C1r および C1s の活性化に必要な Ca を阻害す

HLA に対する抗体も検出可能であり，移植によってる EDTA 処理を行うことが多い18）。

起こりうる免疫反応に近い反応性を確認することがで#抗体製剤による擬陽性きる。

臓器移植では，免疫グロブリン大量療法（IVIG）や
rituximab などの抗体製剤を使用することがあり，抗436 『移 植』 Vol. 51, No. 6

文 献

2．バーチャルクロスマッチ
Luminex 法などの固相化法では，各ビーズ上の抗原

1）IMGT homepage. 14 Oct 2016. http://www.imgt.org/

をドナーリンパ球の代替として位置付け，クロスマッ

2）Patel R, Terasaki PI. Significance of the positive

チすることが可能である。具体的には，患者の抗 HLA

crossmatch test in kidney transplantation. N Engl J抗体検査の結果が陰性であれば，クロスマッチ適合，

Med 1969; 280: 735-739.

陽性であれば抗体同定検査を実施し，抗体特異性とド

3）Bachelet T, Martinez C, Del Bello A, et al . Deleteri-

ナー HLA が一致しない場合は適合，一致する場合は

ous impact of donor-specific anti-HLA antibodies to-

不適合と判定される。

ward HLA-Cw and HLA-DP in kidney transplanta-

DSA に対する MFI 値についての議論はいくつかの

tion. Transplantation 2016; 100: 159-166.

報告はあるが，陽性と陰性のカットオフラインについ4）Kannabhiran D, Lee J, Schwartz JE, et al . Character-ての統一は図れていない。今後の国際的な動きとして

istics of circulating donor human leukocyte antigen-は，エピトープによって陽性か陰性かの判断を行い，

specific immunoglobulin G antibodies predictive of

ドナー選択の可否を決定していく方向性が活発化して

acute antibody-mediated rejection and kidney al-いる。

lograft failure. Transplantation 2015; 99: 1156-1164.
5）Muczynski KA, Cotner T, Anderson SK. Unusual ex-

おわりにpression of human lymphocyte antigen class II innormal renal microvascular endothelium. Kidney Int

国際的な動きとして，抗 HLA 抗体の評価方法はエ

2001; 59: 488-497.

ピトープ解析が主流になってきている。エピトープは6）Del Bello A, Congy-Jolivet N, Muscari F, et al .

アリルによって異なる場合があり，患者とドナーが同Prevalence, incidence and risk factors for donor-

じ抗原型であっても DSA を産生する可能性がある。

specific anti-HLA antibodies in maintenance liver

そのため，海外における患者とドナーの HLA タイピ

transplant patients. Am J Transplant 2014; 14: 867-

ングは Luminex 法では不十分かもしれない。Luminex875.

法によるアリルタイピングは第 2 区域がみなしであ7）Cuadrado A, San Segundo D, López-Hoyos M, et al .

り，日本のような少ない民族集団だと思われる国でClinical significance of donor-specific human leuko-

は，ほぼ問題ない結果と考えられるが，アメリカのよcyte antigen antibodies in liver transplantation. World

うな多人種・多民族の国では，みなしの推定が困難である。そのため，HLA アリルタイピングは NGS 法が望ましいとの意見がある。
抗 HLA 抗体検査法については，LCT 法，FCM 法，
Luminex 法が多く利用され，それぞれに特徴があるの

J Gastroenterol 2015; 21: 11016-11026.
8）Chen CK, Manlhiot C, Conway J, et al . Development and impact of de novo anti-HLA antibodies inpediatric heart transplant recipients. Am J Transplant
2015; 15: 2215-2222.

で，目的に応じて使い分ける必要があり，特筆すべき

9）Le Pavec J, Suberbielle C, Lamrani L, et al . De-

検査法としては，Luminex 法に分類される ICFA 法がnovo donor-specific anti-HLA antibodies 30 days af-ある。同じ Luminex 法を用いた PRA 法や SAB 法は抗ter lung transplantation are associated with a worse

体を高感度に検出可能であるが，キット特有の非特異

outcome. J Heart Lung Transplant 2016; 35: 1067-

反応も検出してしまうため，バーチャルクロスマッチ

1077.

を実施した際にドナーの選択範囲が狭まる可能性があ10）Wiebe C, Gibson IW, Blydt-Hansen TD, et al . Evo-

る。逆に，生体により近い反応を確認できる LCT 法

lution and clinical pathologic correlations of de novo

や FCM 法は，Luminex 法ほど感度が高くないためにdonor-specific HLA antibody post kidney transplant.

DSA を見逃す可能性がある。ICFA 法は抗原抗体複合

Am J Transplant 2012; 12: 1157-1167.

体を Luminex 法の感度で捉えることができるため，

11）Duquesnoy RJ. HLAMMATCHMAKER: a molecu-

ダイレクトクロスマッチの位置付けとして非常に有用

larly based donor selection algorithm for highly allo-

な方法であり，今後臨床症状との相関性に関する研究

immunized patients. Transplant Proc 2001; 33: 493-

が進むことが期待される。

497.

田中・臨床検査における抗ドナー抗体について

12）Tambur AR, Claas FH. HLA epitopes as viewed by
antibodies: what is it all about? Am J Transplant
2015; 15: 1148-1154.
13）Duquesnoy RJ, Marrari M, da M Sousa LC, et al . 16
th IHIW: a website for antibody-defined HLA epitope registry. Int J Immunogenet 2013; 40: 54-59.

437

ure of sensitization for transplant candidates. Am J
Transplant 2010; 10: 26-29.
17）Formica Jr. RN, Friedewald JJ, Aeder M. Changing
the kidney allocation system: a 20-year history. Curr
Transpl Rep 2016; 3: 39-44.
18）Schnaidt M, Weinstock C, Jurisic M, et al . HLA an-14）Duquesnoy RJ, Kamoun M, Baxter-Lowe LA, et al .

tibody specification using single-antigen beads--a

Should HLA mismatch acceptability for sensitized

technical solution for the prozone effect. Transplanta-transplant candidates be determined at the highresolution rather than the antigen level? Am J Transplant 2015; 15: 923-930.
15）Wiebe C, Nevins TE, Robiner WN, et al . The synergistic effect of class II HLA epitope-mismatch andnonadherence on acute rejection and graft survival.
Am J Transplant 2015; 15: 2197-2202.
16）Cecka JM. Calculated PRA（CPRA）: the new meas-tion 2011; 92: 510-515.
19）Morales-Buenrostro LE, Terasaki PI, Marino-Vázquez
LA, et al . “Natural” human leukocyte antigen antibodies found in nonalloimmunized healthy males.
Transplantation 2008; 86: 1111-1115.
20）佐治博夫. 移植と HLA 抗体: HLA タイプ＆スク
リーンと移植後抗体モニタリング. 移植 2010; 45:494-504.