アメリカにおける 江 戸 思 想 史 の 三 十 年 を 顧 み て

ヘルマン・オームス

は引退へのコーナーを回ったとは必ずしも思っていない視線を向けなおして︑過去を凝視しがちになる︒私自身やがてそれが現実となるであろう未来を遠ざけ︑自分の長州︑坂本龍馬︑幕府官僚制・徳川教育などに関するも極端にかたよった構成であった︒私たちが読んだ本は︑らかといえば少ない方で︑制度史を主にして明治維新へが大学院にいた時に︑徳川日本に関する英語文献はどちまりを私が証言することである︒一九六八 七二年に私が︑ときたま過去を回想することをはじめている︒そのの︑徳川日本における天皇と国家や水戸学に関する書︑六十歳もなかばになると︑だんだん近づいてくる引退︑過去とは︑徳川ヒストリー︑なかんずく思想史を教えてそしてベラーの﹃徳川宗教﹄︹邦訳名﹃日本近代化と宗教倫理﹄

そして近代化に関する大分量シリーズの論文のいくつか︑未来社︺であった︒七○年代になると︑いくつかの論文リア︑そこにおける歴史の視野の展開である︒﹃日本思想史学﹄に﹁何かを書け﹂と依頼された時︑このようなあるいは著書の章の内に︑理論的アプローチによって徳私が生き︑経験してきた三十年以上の長きにわたるキャ私の思いの何ほどかを書き留めるよい機会が提供された大学であった︒

現した︒この努力のイニシアティブを取ったのはシカゴ

川思想史という学問分野を確立しようとする試みが姿を簡略にではあれ︑このような三十年の期間を超えてそと思った︒

れを提示することは︑一つの学問分野の興隆と消滅の始

9o日本思想史学33<2001)

八○年代後半の中ごろには︑若干の書物においてイデ前を挙げればフーコーやブルデュー︶に関する極めて多彩なことに適していたし︑そしてまた理論的著述︵若干の名れ自体が他の文化と歴史︵中国とョ−ロッパ︶を比較する議論を持ちこむことをも可能にした︒そのとき︑私を驚ロギー︶は︑徳川初期︑水戸学︑そして国学を扱った著述のタイトルに見られたが︑それだけではなく懐徳堂やによっていた︒すなわち歴史学という学問は︑恰も歴史かすような展開が起こった︒その驚きはただ一つの理由

オロギーという問題が焦点となった︒その言葉︵イデオ新井白石に関する優れた研究や︑徳川儒教に関する評論自身がそうであるように︑変革を課題としているし︑そ集にも見えていた︒これらの著述のかなりのものが翻訳によって日本で親しまれるようになったのは周知のとこしてその変革は研究書の供給によってだけではなく︑そ八六の二年間の短い期して社会史があるが︑そこで一つのトピックとなったのイデオロギーが問題となった場合に比定されるものとの初めに︑大学院生たちはもはや農民紛争に関心を示さ何故か私は忘れてしまっていたのである︒一九九○年代れを求めることによって引き起こされうるということを︑︵１︶

ろである︒

は農民紛争であった︒一九八五を魅惑しているように見えたにもかかわらず︑一般的になくなった︒イデオロギーという問題は依然として彼等は︑彼等が求めていたものは︑すぐ利用できるものとし︵２︶れ以降はわずか二点の研究が後続しただけである︒それ間の内で︑四点もの﹁一摸﹂に関する研究が現れた︒そらは︑天明の一摸︑庄内・福島の一摸を扱い︑あるいは中心とする地方社会・政治史は出版が継続されたが︑若い世代のある一部に軽い関心を引き起こしただけであった︶︒イデオロて供給された研究成果であり︑矛盾的であった︵藩史をがなされたものである︒プロセミナーで大学院生たちはギー批判は先細りになった︒学生たちはいまや︑英語でこの時期を通じての農民の社会的不満の増大の軌跡をた

大変な興味をもってこれらの研究を読んだ︵私の知っていしている︒それらは徳川時代における女性史︵女性の著作︑触れられることが殆どなかった諸主題を読むことを熱望どった︒それは︑農民紛争の物語の翻訳害によって追究る限り︑これらの著述は殆ど日本語への翻訳がなかった︒それはジナルグループの歴史︑対外関係︑医療史などである︒

文化生産︑ライフサイクル︑売春︑マイノリテーの歴史︑マー

日本における徳川社会史という研究分野が︑思想史に比べて非常に大きいという理由によっているのであろう︶・

イデオロギーと農民紛争というトピックの双方は︑そ[提言］アメリカにおける江戸思想史の三十年を顧みて9I最近の二界史とか︑マルクス主義的発展段階論︑進歩主義など︶またはこのような立場を取っている︒マクロの解釈︵例えば世三年に︑徐々にこれらの要求を満たすような出版物が現れはじめている︒

メタナラティヴ︑とりわけ国民や国家を枠組みとするそ92問題に直面している︒それにはいくつかの理由がある︒

るという結果をもたらした︒例えば伝記というような歴的な歴史編蟇の焦点である特殊性と個別性を安定化させれは︑解釈上の力を失ってしまった︒そのことは︑伝統史叙述のある定型︑そしてトピックス︑例えば日常文化︑なかに呑み込まれたことである︒現在誰でもが使えるようなタームとして︑権力・文化資本・想像共同体や脱構い評価を受けていたが︑それらが重要性を回復したので鎖国期間中の﹁対外関係﹂などは︑高度理論が高潮した

デリダという権威的な名前を使うことなく用いられる︒

ある︒それらに対する大きな要求が今もあり︑そうした七○代と八○年代を通じて無価値でとるにたらないと低あたかも階級に関して書く時にカール・マルクスに言及人々は言うであろう︒

要求を捉えて供給がはじまったのであるというように︑

ブルデュー︑ベネディクト・アンダーソンやジャック・する必要がないように︒実際︑それらの人々の名前に言最後にあげるべきは︑理論が非常に複雑多様化したこが究極的に考慮されるべき全てである︑というような極すらもが限定することが出来ない︑著者の立場の真実性定するものであり︑テクストが生み出す意味を歴史家でられる︒それらは概して云えば︑客観性という概念を否歴史家たちの実践的要求と調和し難いということがあげ

マルキシズムと印をつけられていた棚はなくなった︒そ多くはいまやこのような著述を別置している︒と同時に︑るのに︑皆が困っているのが今日の状況である︒書店のこれらの理論を学生たちにどのように紹介するかを決めてカルチュラル・スタディーズヘの幾多のアプローチ︑論︑地域研究と異なるトランス︲ナショナル理論︑そしである︒フェミニスト理論︑同性愛理論︑コロニアル理とである︒数々の多彩な理論には当惑させられるばかり端な主張である︒何人かのポストモダニズムの支持者は第二に︑人文科学に起源を持つ理論的立場の相当数は︑見なされるからである︒れない︒おそらくそれは︑学問的センスを欠いていると及することは︑何かうさんくさいものに見られるかもし築がある︒それらは︑ミシェル・フーコー︑ピエール・

まず第一には︑若干の中心的概念が歴史学の一般潮流の歴史学分野内における理論への信頼性もまた︑深刻な

日本思想史学33<2001〉

れは︑三十年前に歴史家たちの理論への渇望の頼みの綱

専門的ではあるが︑しかし千部以下しか売れない本に対

この学術的・知的情勢の変化は︑日本の外での徳川思されない︒

想史という小さな学問分野にどのような影響を及ぼした

しては︑学術ジャンルのものであってもその用語は適用けであると思うが︶とともに︑﹁理論の問題性﹂あるいは﹁理のか︒ここでは︑合衆国とョＩロッパ︵特にフランスとドとして使われていたが︑︑今は実質的に消滅したのである︒

論の終焉﹂︵多分︑社会科学および歴史家向きである︶に関すイツ︶の間で区別を立てなければならない︒合衆国では︑今もなお︑理論への入門書︵それらは特に人文科学の学生向が現れている︒

何人かの学者が厳密な意味での徳川思想史から外れ︵私る本が並んでいるのを見出す︒そこには理論疲労の症状
いまひとつ追加しておかねばならない憂盧すべきこと自身の場合もそうであるが︶︑あるいはそこへ回帰する意図

係する課題の本を書いた学者たちが︑今では昭和初期︑がらは︑大学出版部の商業化が加速されたことである︒

戦後期までも︑あるいは徳川時代における思想史以外のそれらはいまや基礎的研究報告の出版を︑時流に沿ったなった︒大学出版部の新規出版を担当する編集者は︑ど他の課題を研究しているのを見出す︒他にも︑新たな学った︒このようにして︑かって水戸学︑国学やそれに関のような原稿が出版物になるかを決定するのに重要な役を明白にしないままに︑徳川時代以外の研究へ移ってい割を演じている︒彼等にとっては予測される販売数が重術分野として浮かび上がった十九世紀にシフトしているものかどうかということで︑昔よりももっと渋るように要性の全てである︒著者が︑出版経費に対する売上予想明治維新の重要性が極小化しているという理由がある︒

学者がいる︒それには︑ドラマチックな裂け目であった不平等条約の港における特別な文化︑植民地主義︑ナシ

ケースではそれは一万ドルであった︒その本は結局他社によって出版され︑二カ国語の翻訳を含み八版を重ねる成功を収める結果ョナリズム︑そして近代女性の地位などは︑日本史に関との不足額の負担を求められることは稀ではない︵あるとなった︶︒それはまた書物について語る編集者が使う専は︑徳川思想史という分野の研究は継続されるが︑非常心のある学生を最も引き付ける領域である︒私の推測で︵単一分野の研究論文︶という言葉は市場価値に従って再定にゆっくりした歩調になるであろうし︑そしてモノグラ門用語の変化をもたらした︒かくして﹁モノグラフ﹂
義された︒それらのあるもの︑すなわち非常に焦点的で［提言］アメリカにおける江戸思想史の三十年を顧みて93

なるだろう︒

研究よりも個々の思想家の研究︑あるいは原文の英訳にフ︵両義でのモノグラフ︶の形をとるようになり︑学派のけるゲルハルト・ラインズの研究は︑仁斎と柤侠の人性匹敵するものとなったのも同じことである︒ドイツにおルによる︶は高度化と云う点で丸山真男の古典的研究に︵５︶ている︒

しなかった時の感触を思い起こす︒これはブルデューがへの私の言及に対して︑フランス人の日本専門家が賛成で講義したとき︑参考にしたピエール・ブルデュー理論かれるにせよ︶決して影響されないことである︒私がパリで発展した諸理論によって︑︵豊にするにせよ邪道にみちび語で利用できるようになるだろう︒皮肉なことに︑学生

荻生柤侠の巻︵﹃答問書﹄を加えて︶の殆ど全ての翻訳を英従って狙侠の﹃弁名﹄も出版されれば︑日本思想大系のは伊藤仁斎の﹁語孟字義﹄の英訳を出版したが︑計画にった︒一つの事例を引き合いに出せば︑ジョン・タッカー

全に翻訳されたことは︑思想史教育を振興することにな

一方︑徳川思想家の主要な著述がョ−ロッパ言語に完所属した社会科学高等研究学院で彼自身がよく使っていたちの間での関心は︑徳川思想のより多くが英語で︵６︶た教室において起こったことであった︒二つには︑徳川︹﹃水戸イデオロギーｌ徳川後期の言説・改革・叛乱﹄︵ぺりかん社︑訂−９︽ご己ぐの﹃のごａｓ一言三四琴①のい︾ご雪︶宮ミ雪吻ミ言ミミミ冒尽弓号畠昌盲昔言言烏ごｐ畠登︵国国︲く言８﹃困○胃ゴョ田口Ｐ弓舂︑三ｓご画︑三晨逗︑ｂ房８塁爵︑︾記ミミミ

ご震︶．︹﹃徳川イデオロギー﹄︵ぺりかん社︑一九九○年︶︺

園︑﹃◎白︒ｍ○用﹃旨のの８頁勺ユロの①ｇ己ご己ぐの﹃鰹昌冠﹃①のい︵１１︶函の﹃ョ四目○○ヨのゞ弓号塁叱色ご色目ａ︑ミ侯電恥国邑黄昏○．苫②ご一言房︑注すぐ利用できるようになると︑減少してしまったのである︒︵３︶︵４︶

によって著された︒荻生柤棟の研究︵オリヴィェ・アンサー

ンソワ・スム︑ジャック・ジョリ︑アニック・ホリウチのそれぞれ︶ついて︑最高の研究がフランスの学者たち︵ジャン︲フラ

熊沢蕃山・中江藤樹・安藤昌益また徳川の数学者たちにと批判する人があるかもしれないが︶︒こうして西洋における︑すばらしい研究を生み出している︵過度の経験主義的研究

かによく訓練されている︒これは︑アメリカを凌駕する国思想に関しては大抵のアメリカの同僚たちよりもはる

思想家を研究するフランスとドイツの両国の学者は︑中は︑ョ−ロッパの学者は︑彼等自身の裏庭︵縄張り内︶

リカンフィールドとの二つの主要な相違点がある︒一つ

ョ−ロッパの学問のありかたはこれと別である︒アメ94

論のニュアンスを中国原典に比較しながら詳しく分析し日本思想史学33<2001〉

勺﹃のめい﹄①の①︶．

穴ミ雷鳥冒冒団昌豐苫官臼ｃ自詮倖烏震謹言畠豐房烏一ごミミ︵３︶﹈①目蜀﹃ｇ８−のぎ屋ョ．乏呈鳥目ミミ負ｑｏｍ山①へ色凰一九九八年︶︺

弓鼻豐ｏｚ皇国ゞ夛怠︒勇旦﹃ミ罵言ご雪叱昌昌冒曾胃司言Ｆ四﹃○のｐ﹄①①の︶．

冒＆§号一ざミミご雪函ミミ亀胃舅三巴の９国目月俸

昌胃冒爵 ミ冒冒ミミミ言昏§ご息憲言黄謹苫ミミミ︐８苓

﹈四Ｃｅ屋のの﹈○ご︾ト︑言ミ震昌一尽き言﹄苫ａｏのごＲ萱叱震苫雪盲ａ︑心庁匡・①の一四つ○邑四︺の①いいつつつ︶．

ュ同号弓胃冨○○房鴨号甸国胃の︑冒牌再昌号め冨呉朋罫三︒ミミミミらミミレらミミミミ○旨雪︵○三８ｍＱご己ぐ閏望︲

ご呉空冨唱卑の＄尼電︶．︹﹃懐徳堂 一八紀日本のぬ馬冨色菖ａご言馬鳶口房８震爵︑﹁徳﹂の諸相﹄︵岩波書店︑一九九二年︶︺
函四．冨国四﹃○○冒邑国貝弓言苫叱色菖包畠ａ︑ｇ僚逗雪弓︒毒忌嫡昌廷邑哩三ミミ房ミ︵○三の四ｍＱご己ぐ①﹃巴ご犀胃の二三Ｑョ四口ｚ画穴巴︾吻琴ｏ叱震菖昌︑三茸青角﹄﹃昌配宮討言馬萱

○︷○三○四ｍ○勺﹃のめい﹂①︑︑︶．

ご冒色慧蓋号啓童

シロヨ昊函○風月三︾尽めミミミミ邑昌震函旨曾曽属ぬい色一響︒︲︽鳥包閏号角ｍＣＰ目的①と叱慧爵禽ミミ号

邑員︑言ミ房函具ご言いミミ記員臭の自己凰后Ｑ西目畠ａご己︲

くの﹃のご牢ののの﹄語巴．︹﹃新井白石の政治戦略ｌ儒学とｑ昌の①の︶．

︵大桑斉訳︶︵カリフォルニア大学ロサンジェルス校教授︶

言号言︒ミロミミ註昌旦団ミミミミ︑§昔旨きＦ臼号貝卑晨︵６︶きぎロン一一①邑弓匡呉①﹃︾再ｑ蜀苫昌房のｓ昌壱曾邑言旦暮︑︑言︲困四﹃﹃画のの９量目くの﹃匿い﹄①の９．

昌§震ミミミミミミ駒ミ穴ミミ言冒言苫︵ぐ○届．三房の冨号貝烏吻邑の昔ミミミミ房蜀勇冒震員吻ミミ・汀ミ舅のミ罵言︑ご亭

ａ︑②雪辱苫胃蚕︑苫ミュミざ昌営醜ミミ吻琴︑苫三ｓ迂色匂の毒ミ言淫曇甘言函︵５︶の①︻宣四ＲＱＦの言朋︸吾愚色三胃琴︑﹄ミミ号ミミ喧詩叱口尽三ミミ言め︒﹃員︑﹄ｍｑｑ自刃心的︵Ｆ画匡の餌邑口角ロ﹃○蝉﹄の①の︶．

︵４︶○一冨示﹃シヨの画風︾缶ざ言宣言ａミミ尽恥ト色︑⑮苫の§更︒頤逵忌

︵両四国の﹄．く凰口房①の︽︶．

弓色言言酎壁︑自刃◎色凰烏弓尋︑言穴昌色言さ倉α︑令自ご迫

雲﹃一匡国ヨ弓彦の○口︒﹃のＱの画四﹃昌四ごＱ辱のロの国さ○ヨ︾のＱい︑ご苧史論﹄︵東京大学出版会︑二○○一年︶︺

註のミト︑邑竜冒言函︵ｚ①乏琶○﹃再○○盲ヨ三画ご己く①﹃巴ご勺吊のの︾

ｎｓ奇色苫包︑言９号具︽ご叱国厨昌冒之ｇ︲○．ミざら胃ミ的ミ色菖ａ︑旨︒︲﹄の割の︶．のミミミ吾唇色苫亀国胃の８頁勺凰胃①８口ご己ぐ国留ご勺馬協ゞ︵２︶乏筐冨白犀の一々・ｂＱｇ︑胃︑色苫ａｂＱご員砧言乏ミミ︑§罫

国①︻ず①再団員︾︑︑色吻色苫一︑さき旦一苫一国︑邑鳶﹄画ｃｃ山︑︑今︵ｚのぎ﹄①︑︑︶．の房つぎの口く言のｇい︑︑色吻邑ミ︑ご言匂房倉苫ａ︹さ菖亀菖函吻冒

西画くの貝邑巴①ご己くの﹃里ども﹃のめい﹄①の９．

も﹃ののい﹂＠ｍの︶．

自○毒震い自己邑一巨︑色苫︵国の﹃穴堅の討ご己くの﹃望昌具○巴萬○︻白色ン邑邑の二面一芸巴一︾ぬ︒凰昌︑ご言ご色苫ａ︑ミミ盲﹃のミミ忌昌

国警ご§吾︲ｏミミミ冒言苫︵弓５８頁ご己ぐ国望ご呉醇凰目目［提言］アメリカにおける江戸思想史の三十年を顧みて

9ラ