日本地域看護学会誌

Vol.17 No.3, 2015

189

■企画連載■■企画連載■ 地域看護で活用できるインデックス
地域看護に活用できるインデックス

ソーシャル・キャピタル
認知症の行動・心理症状

No.2
No.1

川原田まり子丸尾 智実
札幌市立大学看護学部
甲南女子大学

日本地域看護学会誌，17（3）：・・-・・，2015
日本地域看護学会誌，17（3）：89-92，2015

Ⅰ．緒言
Ⅰ．はじめにわが国では，高齢者世帯の割合は増加し続けており 1），2015 年 1 月に公表された認知症推進総合戦略（新オレ
今後も増加が続くと考えられる．筆者らは，過疎地域にンジプラン）では，認知症の人とその家族の視点を重視
暮らす高齢者世帯に別居の子どもが通ってきて高齢者世し，認知症の早期から対応する地域支援システムの構築
帯の生活を支援している現状を通い介護家族と捉え，高や認知症の容態に応じた医療・介護サービスの提供，家齢者と通って支援する子どもをひとつの家族と考えて支族への支援および地域住民への認知症の理解を促進する
援する方法を検討してきた 2）．
ことがうたわれている．すなわち，認知症の人と家族今回は，さらに，通い介護家族にかかわっている専門が可能な限り住み慣れた地域で生活し続けるためには，職の援助経験から，通い介護家族への援助における課題フォーマルなサポートである専門職とインフォーマルなと援助方法を検討したいと考えた．そこで，援助の専門サポートである家族および地域住民が協働し合うことが職として通い介護家族にかかわる可能性がもっとも高い求められている．そのなかで，医療と生活の両方の側面と考えられるケアマネジャーを対象として，別居の子どから支援ができる看護職は，認知症の人と家族の地域でもが通って支援している高齢者世帯への援助において，の生活支援を行ううえで重要な役割を果たすことができ自分なりによい援助ができた・援助がうまくいったと感る．
じた経験と援助において困難を感じた経験を調べ，通い認知症の人と家族の支援を行うためには，認知症の人介護家族への援助における課題と援助方法を検討した．と家族の個別のニーズを把握することが重要である．ま２．聞き取りの方法
心身の状況に多大な影響を及ぼすことが指摘されてい対象者の所属施設にて，インタビューガイドに沿って1）る ．したがって，認知症の人と家族の生活を支えるた聞き取りを行った．項目は，通い介護家族への援助体験
めには，まず，認知症の人にみられる BPSD を正確にのなかで，1）自分なりによい援助ができたと感じた経評価することが重要である．
験や援助がうまくいったと感じた経験について，(1)自分以上より，本稿では，国際的に広く用いられており，なりによい援助ができた・援助がうまくいったと感じた
地域での看護実践で有用と考えられる BPSD にかかわ内容と(2)具体的な場面，また，2）困難を感じた経験にる評価指標を 3 つ紹介する．これらの評価指標を用いなついて，(1)援助で感じた困難の内容と(2)具体的な場面，がら，地域における看護実践の場で BPSD を客観的に
3）ケアマネジャー自身について，性別，年代，ケアマ評価することを期待したい．
ネジャー経験年数である．
具体的な場面の内容は，1）自分なりによい援助がでⅡ．BPSD の定義

きたと感じた経験や援助がうまくいったと感じた経験
では，①援助対象世帯の概要（高齢者の年代，性別，健BPSD は，1999 年の国際老年精神医学会の専門家会
康状態，要介護度，利用していたサービス，通って支援
議で正式に採用された用語で「認知症の人にしばしばみしていた家族），②よい援助ができた・援助がうまくいられやすい知覚，思考内容，気分または行動の障害によったと感じた状況（ケアマネジャーとしての対応，対応る症状」と定義される．以前は「問題行動」などと表現さの結果），③振り返って思うこと，④よい援助ができた・れていた症状であり，わが国では，せん妄を除く周辺症

Ⅱ．方法られる認知症の症状が生活にどのような影響を及ぼし援助がうまくいった要因はなにか，である．2）困難を状とほぼ同義語で用いられることが多い．BPSD は，認感じた経験では，①援助対象者世帯の概要は同様の項目，知症の人に共通してみられる認知機能障害に伴って生じているか，また認知症の症状を家族がどのように受け１．対象
止め対応しているかを適切に評価することが求められ②困難が生じた状況，③ケアマネジャーとしての対応，る中核症状に，身体的，心理的，環境的側面の影響を受④対応の結果，⑤振り返って思うこと，である．援助経けて出現すると考えられている．BPSD の特徴的な症状

た，個別のニーズを把握するためには，認知症の人にみ過疎地域を含む 3 市町の地域でケアマネジャーを対象る．とくに，認知症の行動・心理症状（Behavioral and３）に実施した先行の質問紙調査において援助体験の聞きPsychological Symptoms of Dementia，以下，BPSD）

験を具体的に捉えるために，「自分なりによい援助がでとして，行動症状では焦燥，徘徊，攻撃性などが，心理2）きたと感じた経験や援助がうまくいったと感じた経験」
症状では妄想，幻覚，抑うつなどがある ．

取り調査に協力できると回答したケアマネジャーおよびは，介護に多くの時間を要すること，介護費用が高くなと「援助において困難を感じた経験」とし，援助事例にそのケアマネジャーと同じ所属施設で協力して活動してること，施設への入所につながること，また，BPSDが基づいて聞き取った．
これらの項目は，事前に郵送した．
Ⅲ．BPSD を評価するための指標の紹介

いるケアマネジャーで，調査協力に同意が得られた
12みられる認知症の人を介護する家族がBPSD にうまく初回の聞き取りは筆者 2 名同席で行い，その後は 1 名名である．ケアマネジャー経験年数は，2～9 年目である．
対応できないと自覚している場合，ストレスや抑うつので行った．協力して援助したケアマネジャーがいた場合
１．Dementia Behavior Disturbance Scale（DBD）

レベルが高いことなど，認知症の人と家族の生活および3）
は，ケアマネジャー2名同席とした．
によって開発さDBD
は，1990 年にBaumgarten1ら回あたりの面接．

90

れた評価指標で，BPSD のなかでも認知症の人にしばし中等度感じる，3；とても多く感じる，4；非常に多くばみられる 28 項目の行動症状についてどの程度認めら感じる）で評価する．得点は，症状の出現の頻度と介護れるかを評価する．日本語版は，1993 年に溝口ら に者の反応（負担度）について別々に合計得点を算出する．

よって作成されている．また，2012 年には町田 によっ

また，下位尺度ごとに合計得点を算出し評価することがて 13 項目の短縮版が作成されている．なお，これらすできる．合計得点の範囲は，症状の出現頻度および介護べての指標において信頼性と妥当性が確認されている．

者の反応（負担度）ともに 0～96 点で，得点が高いほど

DBD の特徴として，再現性に優れていること，介護症状が出現しているおよび介護者が負担に感じているこ

4）5）者が観察できる行動症状に焦点を当てていることや行とを示す．

動症状の出現頻度のみを評価すること，質問項目が分かりやすい表現であることから専門的知識がなくても3．Neuropsychiatric Inventory（NPI）

使用しやすいことが挙げられる ．また，DBD の得点

NPI は，1994 年に Commings ら によって開発されが認知症の重症度と相関することから，DBD によってた評価指標で，妄想，幻覚，興奮，抑うつ，不安，多BPSD の行動症状を評価することの有用性が実証されて

幸，無為，脱抑制，易刺激性，異常行動の 10 項目の頻いる ．

度と重症度を評価する．日本語版は，1997 年に博野ら

5）

3）

評価方法は，過去 1 週間の症状の出現の頻度について評価する．項目ごとに 0～4 の 5 段階（0；まったくない，7）

8）

によって作成されている．なお，それぞれ高い信頼性と妥当性が確認されている．

1；ほとんどない，2；ときどきある，3；よくある，4；

NPI には，項目ごとに主質問と下位質問がある．主常にある）で評価し，合計点を算出する．得点範囲は 0

質問で BPSD の存在が疑われる場合は下位質問に進み，～112 点（13 項目短縮版は 0～52 点）で，得点が高いほその有無を確認する．下位質問では，評価の目安となる

ど BPSD の行動症状が多く出現していることを示す．

具体的な認知症の人の行動例が記載されていることから評価がしやすいという特徴をもつ．

２．The Revised Memory and Behavior Problems
Checklist（RMBPC）

評価方法は，BPSD の出現について頻度と重症度で評価する．まず，各項目の症状の出現の有無について把握

RMBPC は，1992 年に Teri ら によって改定され作し（0；なし，1；あり），症状がみられる場合は，その成された評価指標で，認知症の人の記憶障害に伴う症状頻度を 1～4 の 4 段階（1；週に 1 度未満，2；ほとんど週と BPSD の出現の有無およびおのおのの症状を介護者に 1 度，3；週に数回だが毎日ではない，4；1 日 1 度以上）がどのように受け止めているかを評価する．すなわち，で評価する．併せて，重症度を 1～3 の 3 段階（1；軽度，BPSD だけでなく中核症状である記憶障害に伴う症状に2；中等度，3；重度）で評価する．得点は，各項目で頻ついても把握することができる．RMBPC は 24 項目で度と重度を掛け算したものを合計して算出する．得点範構成され，記憶障害に伴う症状の 7 項目，破壊的な行動

囲は 0～120 点で得点が高いほど BPSD が重症であるこに伴う症状の 9 項目，抑うつに伴う症状の 8 項目の 3 つとを示す．

6）の下位尺度をもつ．内的整合性は，Chronbach’s α がなお，NPI には，通常の 10 項目に認知症の人によく症状の出現頻度で 0.84，介護者の反応（負担度）で 0.90，みられる食異常，睡眠障害の 2 項目を加えた 12 項目で下位尺度で 0.67～0.89 の範囲である．

評価する指標もある．また，1998 年には，Kaufer ら

9）

評価方法は，過去 1 週間の症状の出現の頻度と介護者が NPI の項目の症状に付随して，介護者がどの程度心理の反応（負担度）で評価する．症状の出現の頻度は，ま的に負担を感じているかを評価する NPI-D（Caregiverず，症状の出現の有無について把握し（0；なし，1；あDistress Scale）を開発している．さらに，施設職員を対り），症状がみられる場合は，その頻度を 0～4 の 5 段階

象に施設利用者の BPSD の症状の頻度と重症度および施（0；まったくみられない，1；たまにみられる，2；週設職員の職業的負担度を評価する NPI-NH（in Nursingに 1～2 回みられる，3；週に 3～6 回みられる，4；毎日Home）や介護者自身が BPSD の重症度および自身の負もしくは頻繁にみられる）で把握する．また，介護者の担 感 を 質 問 紙 で 評 価 す る NPI-Q（Brief Questionnaire

反応（負担度）は，その症状をどの程度負担に感じたかForm）も作成されている．したがって，BPSD の頻度やを 5 段階（0；まったく感じない，1；少し感じる，2；重症度の評価だけでなく，各項目の症状に対して家族介日本地域看護学会誌

Vol.17 No.3, 201591

護者ならびに施設職員がどの程度負担を感じているかをの効果を評価することが重要視されている ．したがっ併せて評価することができる．これらは，日本語版でもて，認知症の人ならびに介護者への看護支援が BPSD

信頼性と妥当性が確認されている．

1）の頻度や重症度にどのような効果をもたらしたかを評価

10,11）

指標を用いて明らかにすることが重要である．

Ⅳ．指標の活用状況
Ⅵ．おわりに紹介した評価指標は，調査研究では，認知症の人にみられる BPSD を把握することや介護者の介護負担およ本 稿 で は， 認 知 症 の 人 に み ら れ る BPSD に か か わ

び抑うつなど，介護者への影響との関連を明らかにするる評価指標を 3 つ紹介した．一方で，紹介した指標はために用いられている．また，介入研究では，認知症のBPSD が定義される前に開発された指標であり，BPSD人や介護者への評価指標として使用されている．の概念をすべて包括してない可能性があることを理解す

近年の研究では，まず，DBD は，認知症の進行度別る必要がある．また，認知症ケアのなかで評価指標を活に介護者の負担感に影響を及ぼしている症状を明らかに用するためには，評価指標の得点だけを注視するのではするために ，13 項目の短縮版は中間施設における認なく，BPSD の内容や頻度・重症度をとらえたうえで具知症の人への短期集中リハビリテーションの効果を評価体的な対応方法を蓄積していくことが重要である．したするのに用いられている ．

がって，評価指標のもつ限界を考慮しながらも看護実践

12）

13）

NPI は，薬物治療の効果，とくに抗認知症薬の臨床の効果を客観的に評価することを通じて，地域で生活す試験での評価に用いられることが多いが ，認知症の人る認知症の人と家族を適切にアセスメントし支援するこおよび介護者への介入研究のアウトカムとして，認知症とや看護が地域に果たす役割を示すことが重要であるとの人にみられる BPSD への効果を評価するために使用考える．

14）

されている．

15-17）

また，BPSD のなかでも，DBD は行動症状に，NPIは精神症状に焦点を当てて評価できることから，この 2つの指標を両方用いて通所施設と自宅での BPSD の出現の差異を比較した研究もある ．
18）

RMBPC は，わが国ではほとんど用いられていないが，国外では，認知症の人の介護者を対象とした介入
研究の効果を評価するための指標として用いられてい【文献】
1）Gitlin LN, Winter L, Dennis MP, et al. : Targeting andmanaging behavioral symptoms in individuals withdementia; A randomized trial of a nonpharmacologicalintervention. Journal of the American Geriatrics Society,58（8）: 1465-1474, 2010.
2）永井良三・田村やよひ監：看護学大辞典第 6 版．1808，メヂカルフレンド社，東京，2013．

．また，認知症の人の介護者の BPSD の対する負

3）Baumgarten M, Becker R, Gauthier S: Validity and担感を把握するには，RMBPC のほうが NPI よりも優reliability of the dementia behavior disturbance scale.

る19, 20）

れているとの指摘がある ．
21）

Journal of the American Geriatrics Society, 38（3）: 221226, 1990.
4）溝 口

Ⅴ．活用できる地域看護実践例

環・ 飯 島節・ 江 藤 文 夫・ ほ か：DBD ス ケ ー ル（Dementia Behavior Disturbance Scale）による老年期痴

今後，とくに期待されるのは，認知症の人や介護者へ呆患者の行動異常評価に関する研究．日本老年医学会雑誌，30：835-840，1993．の看護実践および介入の評価指標としての活用である．

5）町田綾子：Dementia Behavior Disturbance Scale（DBD）BPSD は，認知症ケアのなかでもっとも重要視される部

短縮版の作成および信頼性，妥当性の検討；ケア感受性の分でありながら，客観的指標を用いて十分に評価されて高い行動障害スケールの作成を目指して．日本老年医学会

いるとはいいがたい．また，BPSD は，介護者への心理教育や認知症の理解および認知症の人への対応の会得によって改善することが指摘されており ，国外の研究で5）は，介護者への介入の評価を介護者の抑うつや QOL といった心理的効果だけでなく，認知症の人の BPSD へ

雑誌，49（4）：463-467，2012．
6）Teri L, Truax P, Logsdon R, et al. : Assessment of behavioral
problems in dementia; The revised memory and behavior
problems checklist. Psychology and Aging, 7（4）: 622631, 1992.
7）Cummings JL, Mega M, Gray K, et al. : The Neuropsychiatric92Inventory; comprehensive assessment of psychopathology indementia. Neurology, 44（12）, 2308-2314, 1994.
8）博 野 信 治・ 森悦 朗・ 池 尻 義 隆・ ほ か： 日 本 語 版

Neuropsychiatric Inventory；痴呆の精神症状評価法の有用性の検討．脳と神経，49：266-271，1997．

15）和久美恵・野垣宏・児玉理恵：認知症高齢者の周辺症状軽減と QOL 向上における作業療法の効果．日本認知症ケア学会誌，11（3）：648-664，2012．
16）de Rotrou J, Cantegreil I, Faucounau V, et el. : Do
patients diagnosed with Alzheimer’s disease benefit from9）Kaufer DI, Cummings JL, Christine D, et al. : Assessinga psycho-educational programme for family caregivers? ;the impact of neuropsychiatric symptoms in Alzheimer’s

A randomised controlled study. International Journal ofdisease; The Neuropsychiatric Inventory Caregiver
Distress Scale. Journal of the American Geriatrics
Society, 46（2）: 210-215, 1998.
10）松本直美・池田学・福原竜治・ほか：日本語版 NPI-Dと NPI-Q の妥当性と信頼性の検討．脳と神経，58（9）：785-790，2006．
11）繁信和恵・博野信次・田伏Geriatric Psychiatry, 26（8）: 833-842, 2011.
17）丸尾智実・河野あゆみ：家族介護者を対象とした認知症の症状に対応する自己効力感向上プログラムの効果．日本プライマリ・ケア連合学会誌，37（2）：104-111，2014．
18）橋立博幸・原田和宏・浅川康吉・ほか：認知障害高齢者の行動・心理症状に関する検討；在居場面の違いによる差異．

薫・ほか：日本語版 NPI-NHの 妥 当 性 と 信 頼 性 の 検 討．Brain and nerve，60（12 ）：1463-1469，2008．
12）Kamiya M, Sakurai T, Ogama N, et al. : Factors associated日本公衆衛生雑誌，59（8）：532-543，2012．
19）Oken BS, Fonareva I, Haas M, et al. : Pilot controlled
trial of mindfulness meditation and education for
dementia caregivers. Journal of Alternative andwith increased caregivers’ burden in several cognitive

Complementary Medicine, 16（10）: 1031-1038, 2010.

stages of Alzheimer’s disease. Geriatrics & Gerontology20）Gallagher-Thompson D, Wang PC, Liu W, et al. :International, 14（2）: 45-55, 2014.

Effectiveness of a psychoeducational skill training DVD13）Toba K, Nakamura Y, Endo H, et al. : Intensive

program to reduce stress in Chinese American dementia

rehabilitation for dementia improved cognitive function

caregivers; Results of a preliminary study. Aging andand reduced behavioral disturbance in geriatric health

Mental Health, 14（3）: 263-273, 2010.

service facilities in Japan. Geriatrics & Gerontology
International, 14（1）: 206-211, 2014.

21）Jackson MA, Fauth EB, Geiser C : Comparing theneuropsychiatric inventory and the revised memory14）眞鍋雄太・小阪憲司：レビー小体型認知症の周辺症状におand behavior problems checklist for associations with

ける高用量塩酸ドネペジルの有用性．精神医学，51（12）：caregiver burden and depressive symptoms. International

1165-1172，2009．

Psychogeriatrics, 26（6）: 1021-1031, 2014.