吉田松陰の歴史意識
水戸学との関連においてＩ

露口卓也

も何一つ出來候事之れなく︑僅かに字を識り候迄に御座候︒夫れ故通鑑や綱目位にては垢ぬけ申さざる由︒二十一史亦浩瀞なるかな︒

さず︑此れを以て大家の説を聞き候虚︑本史を讃まざれば成らず︑を示すものであろう︒松陰はつづけて︑﹁先づ歴史は一つも知り申

方寸錯凱如何ぞや﹂とあるが︑松陰自身の生き方に対する昏迷状態

言葉を厳密な意味で用いているのでもなければ︑歴史理論的なこと意識について考えようとするところにある︒だから歴史意識というに歴史への関心を示している︒しかしそれはまだ武士の一般教養の一つとしての歴史への関心にすぎなかったと云えよう︒そして︑松

頃日とぼとぼ史記より始め申し候﹂とあり︑その思想的混迷のうちていったのか︑といったところに主な関心が在る︒そして︑おそら

は︑脱藩後︑東北行の最初の訪問地水戸での経験によってである︒

陰の思想形成の過程で歴史が決定的な意味を有するようになるのを考えているわけでもない︒吉田松陰が歴史をどのように意識し︑ではなかろうかと思われる︒

五一︶の第一回目の江戸遊学中の頃からである︒周知のように︑松自家の邦典に明かならさるを槐ち︑發憤以て之れを誌せし也﹂と徳以て﹃六國史﹄云々と凱抹せるものあり︒是れ彼か水戸に來りて︑﹁嘗て彼の東北日記の原稿を見るに︑其の表紙の裏面に︑細字を

陰はすでに六才から家学である山鹿流兵学師範たるべく義務づけら

富蘇峰が指摘するように︑松陰にとって会沢正志斎衾鋤とｌ改仏一三︶化してくる︒同年八月︑兄杉梅太郎宛の書簡中に︑﹁是れ迄學問迎

ころは︑たとえば正志斎を訪れた際︑﹁水府の風︑他邦の人に接す２た︒しかし九州遊歴を経て︑この江戸遊学に至り松陰の意識が多様れており︑彼にとって兵学が中心的な学問であらねばならなかっや豊田天功衾坐五一認延ら後期水戸学派との超遁の意味すると松陰が歴史について関心を抱くようになるのは︑嘉永四年︵一八く松陰の歴史の意識は︑幕末の精神の在り様を示す一つの︒︿ターン

それはまた松陰のどのような考え方から導びき出され︑何を規定しここでの主題は︑吉田松陰衾醒一○ｌ華極孟九︶における﹁歴史﹂の○るに款待甚だ渥く︑歓然として欣びを交へ︑心胸を吐露して隠匿すは︑一つには松陰の歴史意識であった︒

育等々という凝縮した実践が在る︒その狂的な実践をささえたのる︒このわずかの時期に︑脱藩︑海外密航︑野山獄・松下村塾の教３る所なし︒會々談論の蕊くべきものあれば︑必ず筆を把りて之れをん蕾と新とを﹂という詩を通じてゑられるような同胞意識と国家意

述するように︑この性格は水戸学の影響によるところが大であり︑題を絶対的な歴史の価値として自覚してゆくような性格である︒後

一つには︑﹁普天率士︑王臣王土に非ざるはなし﹂という有名な命る︒

あらかじめ松陰の歴史意識の性格を整理すれば次のごとくであ記す︒是れ其の天下の事に通じ︑天下の力を得る所以か﹂という印
はて象や︑また水戸を去る際の﹁四海皆兄弟︑天涯比隣の如し︒吾れ山陽の陳に生れ︑來って東海の濱に遊ぶ︒長刀快馬三千里︑路を迂げ

識を壌夷主義からの連結上で得たところにある︒そして︑そのようれ常に史を讃み古人の行事を看て︑志を励ますことを好む﹂と松陰

松陰の天皇観もここを素地として形成されてゆく︒二つには︑﹁吾４て水城に先づ君を訪ふ︒一見天を指して肝謄を吐き︑交際何ぞ論せな水戸での体験が彼の国史への自覚的な関心となってあらわれる︒

端的なあらわれであろう︒つまり︑﹁自皇國に生れて︑皇國の皇國にこそ︑より倫理的な︑己れの精神をかけた教訓をもつのではない

くかかわっており︑静態的な理論の体系化よりも動的な行為の事蹟

自身が語っているような傾向である︒この性格は松陰の実践性と深６

帰藩後︑閉居中の﹁睡餘事録﹂に次のようにあるのは︑その体験のたるを知らずんば︑何を以て天地に立たん︒故に先づ日本書紀三十

関わり方を︑後者がより自己との関わりを︑それぞれ﹁歴史﹂を通か︑といった歴史把握であった︒前者が主に松陰の国家︑政治へのしようふく

巻を讃み︑之れに繼ぐに続日本紀四十巻を以てす︒其の間︑古昔四夷を攝服せし術にして後世に法とすべきものあれば︑必ず抄出してじて示していると要約できようが︑この二つの性格は︑歴史事象のにあるもので︑この二つの性格を︒︿ラレルに把握する意識に︑この相違はあるにしても︑松陰の認識し・ヘルにおいては︒︿ラレルな関係

５

たいのは︑松陰の右のような国史への熱情が西欧諸国の度重なる日之れを録し︑名づけて皇國雄略と爲せり﹂と︒ここで留意しておきある︒

や政治状況を契機として成立する︒だからここで問題とする時期はの精神史からみた類似性が顕著だと思われるからである︒さしずめ史﹂の自覚の契機になったのは水戸学であり︑その一般化とは幕末

学の国体論を概観しておく必要がある︒既述したように松陰の﹁歴そこで︑松陰の歴史意識を一般化するためにも︑どうしても水戸テーマの本来の目的がある︒

本来航という政治状況に起因する撰夷意識をバネとしていることでこのように松陰の歴史意識の自覚は︑山鹿流兵学師範のための英自ら限定される︒つまり︑嘉永三年︵一八五○︶松陰一二才の九州

松陰の﹁余深く水府の學に服す︒謂へらく︑淋州の道斯に在り﹂と才教育を経︑﹁武士の一身成立覚束なき﹂状態のなかから︑水戸学遊歴にはじまり︑安政六年︵一八五九︶三○才︑江戸伝馬町に刑死７するまでであり︑松陰の短い一生のうちの最も激しい活動期にあた一一一一

いう言葉が手がかりとなる︒

一一﹃講孟余話﹄をめぐっての有名な山県太華衾罰止遁砥井︶との論争のなかに次のような個所がある︒太華が﹁國贈と云ふこと︑宋

一一一一一

およ

て︑天日之嗣︑世廣極を御し︑終古易らず︒固より大地の元首にえんじして︑万国の綱紀なり︒誠によろしく宇内に照臨し︑皇化の萱ぶ所︑遠邇あることなかるべし︒しかるに今︑西荒の蛮夷︑脾足のじゅうりんびょうしはり︵注Ｉ日本︶を凌駕せんと欲す︒何ぞそれ濡れるや︒⑩

賎を以て︑四海に奔走し︑諸国を躁臓し︑砂視破履︑敢へて上国理な内容をもっている︒しかし松陰らにとって問題であったのは︑

これは﹃新論﹄冒頭の一節であるが︑太華が批判したように非合於て始めて云ひ出せしことか﹂と前置きして︑正志斎の﹃新論﹄を断言をささえる西欧諸国に対する絶対的な拒否のアピールであった

終古不易な天位の存続が日本の綱紀であるという断言であり︑その時の書などに往々之れあり︑我が邦の書には未だ見當らず︒水府にとりあげその理に合わないことを指摘したのに対して︑松陰は﹁余古ならざるを嫌はん﹂と応じながら︑いくつかの用例を挙げ︑﹁然一つの国家認識への途を開かざるを得ないのである︒西欧諸国に対かしそこから己れの国家とは何かという問いを含む限りにおいて︑ろう︒撰夷主義自体は確かに一種の教条をもつものではあるが︑し⑧も深く考へず︒然れども其の實に當り︑事に盆せぱ︑何ぞ其の言のれども尚忠︑尚質︑尚文の尚の字︑誠に國艘の義に叶へり︒言ひ様

違をひとまず置けば︑松陰の﹁国体﹂観であろう︒﹁国体﹂というる︒この対立に示唆されているのは︑太華や松陰の立場や認識の相であったろう︒しかしまだ﹁神州の道﹂は説明されていない︒同書

感を与えたのは︑このような撰夷主義と国家認識の合致ということ得ない︑その象徴的表現が﹁万世一系﹂に他ならない︒松陰らに共する拒否の態度には必ず自国の他とは異なった性格を強調せざるを⑨

何如ともすべし︒拘はることなかれ﹂とその拘泥をしりぞけてい

言葉が日本歴史上の﹁万世一系﹂という﹁実に当り﹂︑それがまた揺せざるところのものは︑万民を畏服し︑一世を把持するの謂に帝王の侍んで以て四海を保ちて︑久しく安く長く治まり︑天下動の国体篇は次のようにはじまっている︒●

現在の﹁事に益﹂するならば語の新旧如何など問題ではない︒そして︑その義︵内実︑語義︶は﹁尚忠︑尚質︑尚文の尚の字﹂に照応あらずして︑億兆心を一にして︑皆その上に親しゑて離るるに忍●●●するようなものだ︑と松陰は答えているのであって︑そこから松陰の日本歴史をくくるものとしての︑またきわめて感覚的な﹁国体﹂びざるの実こそ︑誠に侍むくきなり︒夫れ天地の剖判し︑始めて人民ありしより︑天胤︑四海に君臨し︑一姓歴歴として︑未だ喜観を見い出すことができる︒松陰が水戸学を評して﹁神州の道斯にづ︵︾Ｏ在り﹂と述べる時の﹁神州の道﹂は﹁国体﹂をさしているのであるは︑豈にそれ偶然ならんや︒て一人も敢へて天位を競嗣するものあらずして︑以て今日に至れ⑪

いま簡単に水戸学の国体論を整理すれば次のごとくである︒

きゆ

謹んで按ずるに︑神州は太陽の出づる所︑元気の始まる所にしこのような理論がリ・コリッシュな歴史把握にもとづいた独善的︑教条的なものであることは云うまでもないが︑西欧諸国の圧迫といここで注意したいのは︑天皇の歴史的存続の理由として︑わざわ

う状況下においての一つの歴史のくくり方であろうし︑西欧・中国●●●

ざ威圧的なゆえでないと断ってから︑﹁上に親しみて離るるに忍び●●●ざる﹂国民の心情に求めていることである︒この論理は水戸学国の国体論で留意すべきは民族理念として忠孝という倫理を据えたことは異なった国家特質の自覚の在り様でもあったろう︒そして︑こしゆゆ

体論の核とでもいうべきもので︑﹁弘道館記﹂の冒頭にある﹁道と⑫は何ぞ︒天地の大経にして︑生民の須実も離るべからざるものなていると思われる︒とである︒松陰の国体観や﹁神州の道﹂はおそらくこの点にかかっいうまでもなく儒教の日本化の第一義的な前提は易姓革命の否定

り﹂と同じ論理である︒何故なら︑その五倫五常という道は﹁天は︑天位の連綿性を国民の自覚の所産であったとすることによっにいえば徳川氏の永続化を保証する教学としての地位を得たのであにあり︑そうすることによって日本近世儒学は幕藩体制︑より厳密祖﹂の創始したものとするからである︒要するに︑この論理の眼目にある︒そして︑天皇の存在が国民的自覚︑つまり日本の民族性たて︑天皇の歴史的存在を日本の国民性叉は民族性の象徴とすること
るゆえんを﹁天祖﹂の摂理ｌ農業︑軍事︑任官等々の主宰者であり︑るを得なくなる︒その際︑その倫理の中心的なるものとして忠孝観成される素地をもたず︑個々の人間の倫理の問題としてあらわれざる︒そのために日本の近世政治思想は社会関係論や国家論として形とは︑天地の間に並び立ち︑漸漬積累して︑人心に洽狭し︑久遠父子の親は︑天下の至恩なり︒義の大なるものと︑恩の至れるものる︒つまり前文につづけて︑﹁夫れ君臣の義は︑天地の大義なり︒

否定は朝廷・幕府の位置関係として﹁王覇の弁﹂が適用されること

忠孝観念の強調は異なった意味をもつようになる︒まず易姓革命のらである︒ところが幕藩体制の政治的︑経済的矛盾が醸成されると︑は封建制の基幹である君臣関係や身分制度の維持の観念であったか

念が︑とりわけ武家倫理として強調されたのである︒何故なら︑それ●日本民族の祖先︵血の伝統︶である︑として説明してゆく︒そして●●●また︑﹁天祖﹂の摂理は次のような民族理念をつくり上げたとすに変ぜず︒これ帝王の天地を経緯し億兆を綱紀する所以の大資な臣の義﹂Ｉ忠︑﹁父子の親﹂Ｉ孝という観念こそが日本の民族理念

別の普遍的︑政治的価値でもって正統化せざるを得ない︒中国の場

認する中国にあって︑血統は自ら価値を有せず︑各王朝はそれとはとなり︑忠対象の変化する素地を与えることとなる︒易姓革命を是

こうしよう

勘と述べる︒正志斎によれば︑実祖﹂によって創始された君に他ならないのだ︑とするわけである︒だから国民のとるべき道

合︑それは﹁天﹂に他ならない︒しかし日本の場合︑血統はきわは︑そのような天倫の実行であって︑そうすることによって︑．
⑭に天に奉じ祖に報ゆる義に出づれぱ︑すなはち民心いづくんぞ一な﹁帝﹂と﹁天﹂を同一視しており︑﹁専ら帝の理念によって天を理めて重要な価値である︒前出の引用からもわかるように正志斎はヲ︵︾︒

らざるを得んや﹂という国民の統一が可能となる︑とするのであ一一一一一一

されているがゆえである︒だから忠孝観念を民族理念として据える

解している﹂のである︒それは﹁帝﹂の祖先︵血統︶の理念が反映

その跡迫らず︑流風馨るがごとく︑余情掬すべきものは︑皆上世遣烈その人に乏しからず︒丹心血誠︑天日に誓ひ金石を貫き︑しかもじ︑怯儒を卑しゑ︑名を汚し先を辱しむるを以て戒となし︑忠義孝

きようだ

ことによって︑正志斎自身の意図を超えた機能をもつようになる︒

俗の然らしむところにして︑これを要するに︑自から一種の鶉然た⑬

たとえば﹁孝は以て忠を君に移し︑忠は以てその先志を奉じ︑忠孝のは︑﹁忠義孝烈﹂という﹁海外異邦﹂には無い気風に自己の実践

る気象あり︑海外異邦の企て及ぶところのものにあらず﹂と捉えた体なり﹂という文章が幕末にどのような機能を果すであろうか︒忠以て四海を保つところにして︑祖宗の国を建て基を開きし所以の大物を見ず︒ここを以て民志一にして︑天人合す︒これ帝王の侍みてるあり︒然らばすなはち風俗の淳穂は︑国体の汚隆︑ここに繁る﹂

大の気に資るあり︒天地正大の気は︑また必ず仁厚義勇の風に参す覚する︒さらに前文につづけて︑﹁蓋し国体の尊厳は︑必ず天地正ることによって︑国風への忠誠心こそが国家を担う源泉であると自の在り様をゑたからである︒そして︑東湖は歴史をそのように捉え

あいぜんは一に出で︑教訓正俗︑言はずして化す︒︵中略︶故に民はただ天孝観念の機能はこの点において変質し︑逆に幕府の存在を危うくすと述べた時︑東湖の政治理念もしくは実践理念はもはや明白であろ

凡そ︑皇國に生れては︑宜しく吾が宇内に重き所以を知るべし︒

倫理の徹底化を寺ハネとして形成され︑実践の原理へと連結されるよう︒つまりそれは︑﹁海外異邦﹂とは異なった﹁仁厚義勇﹂という︐６０

る戈とさえなってゆく︒松陰の次のような﹁士規七則﹂の一条は正蓋し皇朝は萬葉一統にして︑邦国の士大夫世く緑位を襲ぐ︒人君四︶︑イギリス捕鯨船員数名が常陸大津浜で水戸藩に捕縛されるとうな構造をもっている︒一つの事例で示せば︑文政七年︵一八二伽を繼ぐ︒君臣一階︑忠孝一致︑唯だ吾が國を然りと爲す︒

は︑明らかに水戸学の影響だと云えよう︒易姓革命の無い﹁万世一の正氣を伸ばすに庶からん﹂と語りかつ命じたという︒現実には事官に就て裁断を諸ふくし︒一時の権宜に出づと雄ども︑少しく榊州大津に赴いて霜かに動乱を伺ひ︑夷虜を鑿にし︑然る後︑従容︑みなごろし系﹂という唯一無二の価値に対する信奉と忠誠︑そして︑その内実らにそのような倫理の徹底化に政治化︑実践化の契機を有する︒水戸よう︒その行為のモメントは︑﹁神州の正気﹂という倫理化されたに代表されるような武士的な倫理として国体を把握するところに在国体への忠誠心に他ならない︒このように東湖の実践の軸は︑忠孝を果さずに終るのだが︑後の外国人テロを想起させる行為だと云え

東湖が﹁歴史﹂を︑﹁後世に至るに及び︑士︑なお廉恥を重んである︒

学派のうちでその点を端的に示したのは藤田東湖衾硴孚ハー芸砥垂五︶を形づくっている忠孝観念の自覚︑という図式がそこには在る︒さ

君臣関係と忠孝観念に日本の国家特質を承た松陰の﹁歴史﹂認識

いう事件が起っている︒その報に接し︑父幽谷は東湖に︑﹁汝速に民を養ひて︑以て租業を續ぎたまひ︑臣民君に忠して︑以て父志

じゆんりかか⑲

志斎の位相にきわめて近い︒⑱

祖を敬し︑天胤を奉ずるを知るの承にて︑郷ふところ一定して︑異四ことを﹁吾れの大眼目﹂のうちに確信したところに在る︒つまりその君臣主従の関係の在り様は他に比してより高い価値をもつという太華の批判は松陰にとって批判として映っていないであろうし︑幕論や理義という客観性自体全く意味をもたないことになる︒だから

れは︑歴史を自己の内面にとり込む主情主義であって︑その際︑議る︒そして︑その一つの基盤に日本の歴史のきわめて窓意的絶対的松陰の﹁尚忠︑尚質︑尚文の尚の字﹂に照応させる直観的な国体な観念化がなされているのである︒

観は右のような水戸学国体論と接点を有すると思われる︒

一一一

対外関係に関する抄録がある︒その際︑松陰は己れの撰夷意識に基下田密航後に書かれた﹁幽囚録﹂中に︑日本書紀等々から古代の︑ｒ︷ア︑ノＯ

末という時代を考慮すれば太華の論はきわめて政治的であると云えづいて古代天皇制国家の対外施策をみようとしたのであり︑決して

たとえば︑次のような個所にその展開がみられるであろう︒

見通して云ふなり︒寶詐の隆なること天壌と窮りなしと云ふ所が吾れは大眼目を國初より今日まで︑今日より萬々年までへ開きて

歴史事実の検証という方向をとらず︑その施策を﹁師法﹂として確●●目的なり︒大名持・長髄彦を始め︑平將門の如き︑皇軍に敵する認しようとする︒これなども主観的︑窓意的な歴史把握を典型的にに天子あり︒皇國には神聖ありて︑然る後に蒼生あり﹂という図式示しているように思われる︒だから﹁漢士には人民ありて︑然る後⑳たる議論を止めて可なり︒理義の迂説は尚更なり︒

もの︑古今誰かある︒是れを以て皇國君臣の義を知るべし︒厘々これも又︑太華との論争の一節である︒﹁皇朝君臣の義萬國に卓の中からその反例を示しながら︑我が国が必ずしも万国に比して君諄塗一八︶の﹃保建大記﹄を読尭﹁鳴呼︑榊器は正統の天子の禅したものではない︒また︑前期水戸学派に属する三宅潜鋒霊謹迄四

も松陰にとっては自己の価値の表白であり︑制度化や政治化を意図

倒越する﹂云々という個所を太華がとりあげ︑中国︑日本の歴史事象である︒太華との論争は松陰自身が述べているように︑﹁普天率士受する所なれば︑君臣上下死を以て固守すべきこと︑其の義昭々な臣の義が殊に厚いとは云えないと批判したのに対する松陰の反批判
王臣王土に非ざるなしとは︑是れ義卿︵注Ｉ松陰︶の執る所なり．

である︒このような点において松陰の歴史意識は水戸学と類似的でり﹂と述べる時の﹁其の義﹂とは明らかに己れの義に即しているの的︑現実的であるのに比して︑松陰の論はたぷんに心情的要素が濃情のうちに﹁天朝﹂という価値を構築していった松陰とは︑歴史のれた制度論にその意図をもつのであり︑その限りにおいて己れの心あると云えよう︒しかし水戸学の国体論は幕藩体制の危機に触発さ鰯

いうところに基本的な対立点が在るのだが︑総じて太華の説が合理

普天率士︑幕臣幕士に非ざるなしとは︑是れ太華の執る所なり﹂とい︒右の場合もその通りで︑内容に詳しく触れられないが︑太華の規範化という点に類似性をもちながら︑発展過程は異ならざるを得●●の主意は︑天皇の歴史的存続が特殊的であり︑それを軸とした日本方が歴史的に妥当であり︑客観性を有している︒しかしながら松陰

五

﹁天朝﹂に託した価値はやはり君臣の義ということであった︒既述に対する内面的連関とでも云うべき性格のもので︑その時︑松陰が一二一ハない︒云いかえれば︑水戸学が水戸藩という封建制の一単位である

した﹁士規七則﹂の一条に︑﹁万世一系﹂という価値が﹁君臣一体︑●●●●ことを前提としている限りにおいて︑松陰の次元とは差異を生ぜざるを得ないということである︒たとえば次にあげるような価値意識

忠孝一致﹂に代置されるのは︑そういう意味合いから理解すべきでこのようにして松陰にあって﹁普天率土︑王臣王土に非ざるはなあろう︒の変化は水戸学からは生れてこない︒

天朝を憂へ因って夷狄を憤る者あり︒夷狄を憤り因って遂に天朝し﹂という命題は︑きわめて内面化された価値として意味をもってを憂ふる者あり︒余幼にして家學を奉じ︑兵法を講じ︑夷狄は國患にして憤らざるべからざるを知れり︒爾後偏く夷狄の横なる所いたことが了解される︒そして︑その価値の中心となったのが君臣

世の君に事ふることを論ずる者謂へらく︑功業立たざれぱ國家に●●以を考へ︑國家の衰へし所以を知り︑遂に天朝の深憂︑一朝一夕の義という倫理である︒●●の故に非ざるを知れり︒然れども其敦れが本︑敦れが末なるか

あやま

盆なしと︒是れ大いに誤なり︒道を明かにして功を計らずとこそは︑未だ自ら信ずる能はざりき︒向に八月霧唾手ハ︶の間︑一友にしやくぜん詮な啓發せられて︑豊然として始めて悟れり︒従前天朝を憂へしは並り︑溌餓するも可なり︒是れ等の事に遇へぱ其の身は功業も名譽云へ︑君に事へて遇はざる時は諫死するも可なり︑幽囚も可な

飼ふるに非ざりしなり︒

夷狄に償をなして見を起せり︒本末既に錯れり︒眞に天朝を憂論に同調したことを意味するのではない︒松陰はあくまで諫幕論でから天朝のための撰夷へという転換は︑松陰が黙森の力説する倒幕の論争を通じて生じた﹁天朝﹂観の変化である︒撰夷のための天朝は松陰の精神的経緯がよく示されているが︑留意すべきは僧黙森と発露であり︑絶対的なものである︒だから功業は一時の名誉を得る

政治的方便であり︑一時的ものである︒忠義は私心をもたない誠の陰にあっては功業と忠義とは峻別されねばならない︒功業は一種の的に示されている︒それはまた松陰の唯一の政治思想でもある︒松松陰が常に意識化しようとする考え方の基調は︑右の個所に典型り︑必ず其の風を観感して興起する者あり︒

鯛も無き如くなれども︑人臣の道を失はず︑永く後世の模範となある︒その価値転換の意味は︑撰夷のための天朝という水戸学的なここに云う一友とは宇都宮黙森發唾韮四Ｉ覗酷拒也をさす︒ここに制度としての天朝の位相ｌこの場合︑朝廷Ｉ幕府ｌ諸藩という整

リズムはこの功業を捨て忠義をつくそうとするところにその源泉をが︑忠義はいつの時代にか必ず継承する人を得る︒松陰のラディヵ

は︑一言にして云えば忠義の極限的実践という位相で成立する︒晩もっている︒諫死︑諫争という︑それこそ松陰の唯一の政治思想

序性は保持する方向をとるｌから脱し︑己れの倫理として天朝と一つの倫理であるが故に︑倒幕という論理は生れず︑叉︑天皇制国

いう格律を見い出したところに在る︒だから松陰にとって天皇とは家を企図する方策も意識されることはなかった︒いわば松陰の天皇

夕う考えから弟子達と絶交をしたり︑﹁上人の論にては實に燭行特立

其の分れる所は僕は忠義をする積り︑諸友は功業をなす積り﹂とい

年に﹁江戸居の諸友久坂・中谷・高杉なども皆僕と所見運ふなり︒

至った︑それは﹁心を勵まし氣を養ふは︑遂に賢豪の事實にしくもども史を観るの盆あるに若かずと思ふ心遂に止まず﹂という心境に﹁寅︵注Ⅱ松陰︶も一つ遣て見やうか﹂と一時思案したが︑﹁然れなり︒桀約廉來へは一言も諌めぬとありては︑吾れ等の如く主人

問は凡そ経学︑兵学︑史学の三つであろう︒松陰自身︑この三つののなし﹂だからだ︑と書き送った個所がある︒松陰が主眼とした学

けつちゅう

持ちたる者は絶えて相謀らざるの勢なり︒僕上人の濁行特立を悲し

６

ふるの機を暁り︑歴史を讃ゑて此の二つのものを實にせよ﹂と整理学問を﹁経書を讃みて民を愛するの術を學び︑兵書を讃ゑて戦を用にとって経学はその理念型の形成因となったものであるが︑歴史へ

松陰の激しい實践との関わりがより直裁だからである︒確かに松陰して居り︑晩年に至るほど史学に対する関心を深めている︒それはまた右のような精神は︑たとえば孔孟批判にも窺える︒周知のよ以下︑孔子︑孟子が生国を離れ他国に仕えたことを取り上げ︑その一義は︑聖賢に阿らぬこと要なり﹂という言葉ではじまっている︒

としてあらねばならない︒その時︑経学の内にある理論や聖賢の教績であらねばならなかった︒より端的に云えば︑それは忠義の事実

実とは︑己れの﹁心を励し氣を養ふ﹂ところの﹁賢豪の事実﹂や事あらわれがそこに見い出せるからである︒その際松陰にとっての事の関心を増大させたのは彼自身を規定している倫理の事実としてのような行為は我が国では義にそむいたことであり︑たとえその君が説それ自体決して重要なことではない︒﹁凡そ天下の事︑議論も理働きところ︑生国を離れ他国の主に仕えるというのは︑我が父を頑固って生じた場合︑心から感服する︒これが史の効用であり︑意味だ

一節傳と云ひて︑後藤叉兵衛基次の勇義といへども︑初め黒田にし︑山中鹿之助幸盛の如く始終一主の爲めにせし人を収め︑一は哀しむ︒余因って当時勇義の士を分ちて二等とし︑一は全節傳とを見ること逆旅の主人の如く︑其の大節大義に開けたる人多きを

余足利末路の史を讃む毎に︑其の勇義の人多きに感じ︑叉其の君と松陰は云う︒

窟も皆徒事なり︒唯だ妙虚は妙にあり﹂︒ただその教説が事実とな●●として他家の翁を父と呼ぶに等しい行為に等しい︑と批判してい●愚かであろうとも︑否︑愚かであればより一層勤勉に務め仕えるべ

孟余話﹄は彼の主著にふさわしいが︑その冒頭は﹁経書を読むの第
おもね髄

うに松陰の終生の愛読書は﹃孟子﹄であり︑そういう意味でも﹃講考え方に基づいている︒

困り﹂と黙霧と論じ合ったのは︑全て忠義と功業︑忠義の実行というむには非ず︑人の善に遷り過を改むるを塞ぐ道理なるを悲しむな●る︒この孔孟批判には忠義という自律を基準とした判断の強さが在り︑忠義の在り様を示している︒

このような忠義の格律は彼の天朝観と重なることによって︑師法としての歴史の見方が成り立ち︑それはまた己れの実践や忠義の事●

安政二年︵一八五五︶の兄宛書簡の一つに︑松陰が九州遊歴中︑実を求める歴史の見方となる︒

肥後で横井小楠らと交わった時︑小楠らに頻りに経学を進められ︑七●を収め︑二傳を以て世緑の士を詞せんと欲す︒

仕へ︑又細川に仕へ︑後遂に大坂城に入り節を壼す︒此の類の人

おいて︑儒教から生れる国家論は水戸学のような﹁王覇の弁﹂を経なかろうか︒特に西欧諸国の．︿ワー・ポリティックスという状況にら成立する政治思想は松陰のようなかたちをとる以外に無いのではより一般化すれば︑儒教それも易姓革命を否定したところの儒教か

倒

松陰の歴史の見方は必然的に右のような忠誠心を軸とした二分法

かかわる倫理の立場が︑より切実に感受された﹂と橋川文三氏の指が経学よりも歴史にひかれたというのは︑後者にこそ人間の生死にびぎ出されるのである︒要するに松陰の歴史意識の帰結は︑﹁松陰的自律性︑絶対的帰依の感情と強烈な実践性の逆説的な結合﹂といナミズムを典型的に示してくれていよう︒﹁﹃没我的﹄忠誠と主体

君臣の義の発現としての行為へと連結されてゆくような精神のダイ

ちながら︑対外的危機意識によって歴史による倫理の実体的把握︑ともあれ松陰の歴史意識は儒教カテゴリーをその思想的基盤にも摘にある通り︑己れの倫理の実践の鏡であったということである︒

当なものと云えよう︒

う有名な松陰の思想特質の指摘は︑また彼の歴史意識を通じても妥

田的執心﹂する点において︒︿ラレルなものとなる︒﹁彼︵注Ⅱ松陰︶にそして︑既述した松陰の歴史意識の二つの性格は結局﹁己れの義にゑて古人の行事を看て︑志を勵ますことを好む﹂といった態度が導律をそこに見ようとするからである︒だからこそ﹁吾れ常に史を讃ることによってしか成り立たないのではなかろうか︒

的把握にならざるを得ない︒何故なら松陰自身の忠義の道という自八

同前五二頁︒

会沢正志斎﹁新論﹂︵﹃日本思想大系水戸学﹄所収︶五○頁︒﹁反評﹂四九九頁︒

山県太華﹁講孟割記評語﹂︵﹃全集﹄第三巻所収︶四九八頁︒

同前三九六頁︒﹁東北遊日記﹂︵﹃全集﹄第九巻所収︶一八九 一九○頁︒
同前一九一 一九二頁︒﹁睡餘事録﹂︵﹃全集﹄第九巻所収︶二八三頁︒﹁講孟余話﹂︵﹃全集﹄第三巻所収︶一八九頁︒

一八五頁︒

嘉永四年八月一七日兄杉梅太郎宛書簡︵大和書房版﹃吉田松陰全集﹄︵以下﹃全集﹄と略称︶第七巻所収︶七八頁︒
徳富蘇峰﹁吉田松陰﹂︵﹃明治文学全集別徳富蘇峰集﹄所収︶

註

とっては君に忠といふことは身を修めるといふことの一つの応用問題とすらいへる﹂からである︒

以上のように水戸学を通じて松陰の歴史意識をゑたが︑そこに共通した精神の︒︿ターンは︑忠孝といい︑君臣の義という倫理の正統的な追求による自己の実践理念の自覚ということであったろう︒このような精神の︒ハターンが幕末においてどれ程の普遍性をもつもの

であるかは︑これからの課題であるが︑ここでの問題意識は特に武士の幕末における一つの意識形態が水戸学や松陰︑とりわけ松陰のような純粋な倫理への実行に︑より特徴的に指摘しうるのではないかというところに在った︒既述したように松陰にとって唯一の政治
思想は忠義という倫理の徹底化︵諫死︑諫争︶であったが︑問題を

(1)

(2)

⑪⑩(9)(8)⑦(6)(5)(4)(3)

徳川斉昭﹁弘道館記﹂︵﹃水戸学﹄所収︶二三○頁︒
会沢﹁新論﹂五二頁︒
同前五六頁︒

今井宇三郎﹁水戸学における儒教の受容﹂︵﹃水戸学﹄解説所収︶五四二頁︒
会沢﹁新論﹂五六頁︒﹁士規七則﹂︵﹁野山獄文稿﹂︑﹃全集﹄第二巻所収︶三○九頁︒

藤田東湖﹁弘道館記述義﹂︵﹃水戸学﹄所収︶二七一頁︒
同前二七一頁︒

東湖﹁回天詩史﹂︵高須芳次郎編﹃藤田東湖全集﹄第一巻所﹁反評﹂四九七頁︒

収︶二九頁︒
同前四五四頁︒
同前四五二頁︒﹁保建大記を読む一條﹂︵﹃全集﹄第三巻所収︶四二六頁︒﹁叉読む七則﹂︵﹁丙辰幽室文稿﹂︑﹃全集﹄第二巻所収︶四﹁講孟余話﹂二四頁︒

四二頁︒

頁︒

安政六年正月二日某宛書簡︵﹃全集﹄第八巻所収︶一八四

安政三年八月一八日黙森と往復書簡︵﹃全集﹄第七巻所収︶
四四四 四四五頁︒﹁講孟余話﹂二三頁︒

安政二年正月某日兄杉梅太郎宛書簡︵﹃全集﹄第七巻所収︶﹁獄舎問答﹂︵﹁野山雑著﹂︑﹃全集﹄第二巻所収︶一四七

三五○頁︒

三九一頁︒

橋川文三﹃ナショナリズ﹄六六頁︒
河上徹太郎﹃吉田松陰﹄七○頁︒
丸山真男﹁忠誠と反逆﹂︵﹃近代日本思想史講座６﹄所収︶

九頁︒﹁講孟余話﹂三二六頁︒
同前三一七 三一八頁︒

三

⑮⑭⑬⑫
⑰⑯

⑳⑲⑱

飼例⑬⑫⑳
⑰
⑱
⑩⑲
帥

田⑫

⑯絢倒