第５回西和賀町議会予算審査特別委員会
令和２年３月１６日（月）

午後
委員長

１時００分

開

議

39ページ、２款１項５目財産管理費、庁舎等

本日の出席委員数は全員であります。会

議は成立をしております。

改修事業については、沢内庁舎及び湯田庁舎の劣化状況及び耐震性を踏まえ、改修工事及び耐町長から提出されています説明員は、着席の震補強工事を行うため、老人福祉センター改修

とおりでありますので、氏名の呼称は省略をい

工事設計監理業務委託料、湯田庁舎改修工事設たします。

計業務委託料、湯田庁舎耐震補強工事設計業務

それでは、日程に従い、本日の審査を始めます。

委託料など、合わせて2,904万5,000円を計上しております。

本日は、総務課、ふるさと振興課、農業委員
会、農業振興課の審査を行います。

40ページ、公用車管理費（湯田）については、公用車１台を更新するため、公用車購入費、自それでは、総務課の審査を始めます。総務課が所管するのは２款総務費、３款民生費、４款

動車登録等手数料など、合わせて345万6,000円を計上しております。

衛生費、９款消防費及び13款の諸支出金ですが、

44ページ、６目企画費、行政情報化推進事業審査を行う前に総務課長から事業の説明を求めについては、12節委託料にネットワーク機器更ます。

新業務委託料194万7,000円を計上しておりま

総務課長。
総務課長

す。これは、ファイアウオール、マイナンバー

皆さん、こんにちは。よろしくお願いいたします。

系メールサーバーを更新するものであります。
57ページ、２款４項選挙費については、令和

それでは、私のほうから総務課及び選挙管理

２年度は選挙執行が予定されていないことから、委員会に係る令和２年度当初予算の概要につい選挙管理委員会費及び選挙啓発費の予算計上とて説明いたします。

なっております。

予算審査特別委員会資料の令和２年度当初予

77ページ、３款５項１目災害救助費について

算事業別一覧表の１ページが総務課、選挙管理は、令和２年度においては大槌町への職員派遣委員会分となります。

を行わないため、職員１名分の人件費が減額とそれから、予算説明書につきましては、13ページ、14ページに庁舎等改修事業及び消防関係事業の事業内容等を載せております。

なっております。
126ページ、９款１項１目非常備消防費、非常備消防総務費については、北上地区支部消防操

初めに、歳出から説明いたします。歳出につ法競技会出場謝金44万円を計上しております。

いては、予算書31ページ、２款総務費からとな

127ページ、２目常備消防費、常備消防負担金

ります。総務課所管予算については、経常的なについては、北上地区消防組合分賦金（西和賀

経費が主なものとなります。前年度から内容や

消防署建設分）として２億5,887万9,000円を計

金額が大きく変わった部分について説明いたし上しております。

ます。

128ページ、３目消防施設費、小型動力ポンプ- 205 -

付積載車購入事業については、第２分団第３部て行います。質疑を許します。

下前地区の小型動力ポンプ付積載車の更新と、第３分団第１部大野地区の小型動力ポンプの更

淀川豊君。
１０番

初めに、予算書の40ページの備品購入費

新をしようとするもので、1,174万2,000円を計の中で公用車ということの説明がありましたが、上しております。

330万円余りの予算でありますが、今考えてい次に、歳入について説明いたします。歳入にるどういったタイプというか、車種というか、ついても、前年度から内容、金額等が大きく変そういうものがあれば教えていただきたいと思わった部分について説明いたします。

いますし、その公用車がどういうような使い方

17ページ、14款２項２目民生費負担金についをしようとしているのか、その点も計画があれては、歳出で説明いたしましたが、大槌町へのばお知らせいただきたいと思います。

職員派遣を行わないことから、大槌町派遣職員

もう一点は、予算説明書の13ページ、上段の人件費負担金380万円が減額となっております。

庁舎改修事業の中でアスベスト調査業務委託料

23ページ、17款３項１目１節総務管理費委託ということでありますが、これは説明されてい金については、参議院議員選挙執行委託金962万るところの沢内庁舎というか、今使っていると7,000 円 、 知 事 、 県 議 会 議 員 選 挙 執 行 委 託 金

ころについて解体をするためだけ、沢内庁舎だ

946万7,000円、合わせて1,909万4,000円が減額

けのアスベスト調査となるのか、その点についとなっております。

てお伺いしたいと思います。

26ページ、22款４項１目３節雑入においても、
西和賀土地改良区総代選挙執行委託金77万

委員長
総務課長

2,000円が減額となっております。

総務課長。
お答えいたします。

最初に、44ページの備品購入費の公用車の更28ページ、23款１項１目２節総務管理債につ新の関係ですけれども、今現在考えております

いては、庁舎等改修事業費に充てるため2,610万

車両については、ハイブリッド車を１台購入し円を計上しております。

たいというふうに考えております。使用の目的

29ページ、４目１節消防債については、小型ですけれども、これについてはこれまでと同様

動力ポンプ付積載車購入事業費に充てるために湯田庁舎の職員が出張等に使うような形で運340万円、西和賀消防署建設負担金に充てるた

用したいと考えております。

め２億3,360万円をそれぞれ計上しております。

次に、13ページ、庁舎等改修事業のアスベス

また、全課にわたる内容ではありますが、令ト調査については、老人福祉センター、湯田庁

和２年度から会計年度任用職員制度が運用され舎、開発総合センターの３か所の部分についてることになります。その職員数、給与費等につの調査費となっております。

いては171ページ、給与費明細書の２、一般職、以上です。

（１）、総括のイ、会計年度任用職員（パート

委員長

淀川豊君。

タイム職員）の表のとおりとなっております。

１０番

公用車の件は分かりました。

以上で総務課及び選挙管理委員会に係る予算

アスベストの調査ですけれども、これはちょの説明を終わりますので、ご審議のほどよろし

っと認識をお伺いしたいのですけれども、アス

くお願いいたします。

ベストの調査結果、もしアスベスト等があれば委員長

総務課長の説明が終わりました。

やはりその解体時、改修時に産廃処理にそれな

これより２款総務費、３款民生費、４款衛生

りの金額がかかる可能性もあるということのご費、９款消防費、13款諸支出金の質疑を一括し認識なのか。それでいいのか、ちょっとその辺- 206 -

について。
委員長

区域の中に入っております。

総務課長。

総務課長

ただ、ちょっと私からは、施設の改修に関しお答えいたします。

ての土砂災害区域に入っていることによる対策

アスベスト調査については、老人福祉センタ

経費というのはちょっと分からないのですけれ

ー、湯田庁舎、開発総合センターともに、一部

ども、実際土砂災害警戒区域に入っている地域

改修等に伴って取壊しの作業が入りますので、であっても、一般の建物を建てることも可能でその部分についての調査を行うということですす。それは、ただやっぱり土砂災害に対して、

ので、仮にアスベストが出た場合は、まず工事

そういった擁壁を造るとか、土砂災害の中に入の方法等も変わってくるというふうな認識でおらないようにというような対策をその施設に持ります。

つことで建築が可能というふうな認識でござい

委員長

髙橋宏君。

ますので、土砂災害警戒区域に入っているから

８番町のほうで庁舎問題について住民説明し建物を造れないというようなものではございまてから、非常に住民の方からも注目されていません。

して、今議会でも様々一般質問等議論がされております。その中で、町民の関心も高く、町民（何事かの声）総務課長代理それで、土砂災害警戒区域についの方から別の角度でも討論してほしいというこても県のほう、国のほうで見直しが進んでおりとで情報がありまして、私自身も調べてみたのまして、さらにまた新しい区域指定というのがですけれども、町が出されている防災ハザード

今後どんどん出てくるものと思っております。

マップ、これを見ますと湯田庁舎、沢内庁舎とそういったものも勘案しながらというか、施設

もに建設されている場所は土石流が氾濫する危の建て方というのも設計の段階で考えていく必

険性のある範囲に建っております。

要はあると思います。

再三沢内庁舎耐震、あとは躯体強度というこ

委員長

髙橋宏君。

とで、どちらかといいますと地震に対する危険

８番

そういう危険な、土砂災害の危険地域で度というような議論だったと思うのですけれども対策を取ればということだったのですけれども、昨今の被害を見ていますと、地震だけでなも、現実問題といいますか、このような費用が、くて台風とか、あとは爆弾低気圧、昨年の台風

財政規模が厳しい中でそういう防護壁を建てた19号のような土石流の危険も非常に高くなって上で建てるというのは、ちょっと現実的ではないると思われます。

いのかなと思いますし、ちなみに12月議会で私

このような沢内庁舎が危険で、住民とか職員が新庁舎として大野地区と言ったところは、土を入れられないというような話だったのですけ

砂災害の危険地域には入っておりません。このれども、この土石流の危険度から言いましても、ように、町民の方からも土砂といいますか、あ両庁舎とも危険なところにあるということの考と地震災害とか、いろんな面から庁舎のことを

慮は、今回の計画の中では考慮されているので考えてほしいという願いでの発言だと思います。

しょうか。

ですから、ハザードマップの見直しもあるとい

委員長

高橋課長代理。

総務課長代理うことだったのですけれども、今危険なところ

それでは、先ほどの危険区域に入が危険でなくなるということも私はちょっと考っているのではないかということでの対応といえづらいですし、長い年月、これから西和賀町、

うことでございますが、委員さんのおっしゃる

将来にわたってどのような形がいいのかというとおり、湯田庁舎も沢内庁舎も土砂災害の危険ことを考えた場合は、やはり先ほど言ったよう- 207 -

ないろんな意見、いろんな考え方があると思わ

４番

２点お伺いしたいと思います。

れます。地震だけではなく、こういう土砂災害

最初に、予算書の34ページに、総務事務のほについても考慮した中で新しい庁舎を考えるべ

うで事務員と産業医の人件費だと思いますが、きではないかというような話が出てきているの載っているわけですが、この事務員はどのようで、繰り返しのようになるかもしれませんけれな仕事をされる方か、また産業医はどちらの方

ども、いま一度この計画について様々な意見をなのか、お願いします。

取り入れた中で、もう一度計画を練り直すといそれからもう一つは、今同僚委員が質問しまうような考えはないのでしょうか。

した庁舎問題につきまして、いろいろ一般質問委員長

髙橋副町長。

やら、それからやり取りしている中で、どうし

副町長

今総務課の髙橋課長代理のほうから、ハてもやはり行政として住民が理解するほどの説

ザードマップの件に関してご答弁申し上げまし明はしていないというふうに感じます。

たけれども、私もちょっと関連でお話しさせてそれで、行政のほうでは住民が理解したと思いただきますけれども、庁舎に限らず公民館等っておられるのか。住民が理解したというのは、公共施設は、今のハザードマップの危険エリア

どういうことを踏まえて理解したと認識されるというか、土砂災害のエリアに入っている場所のか、その辺をちょっとお伺いしたいなと思いが結構ありまして、それを今全部現状を把握します。

ていただいて、国の見直しなんかの動向もきち

委員長

新田課長代理。

んと把握して、それから今年度からアドバイザ

総務課長代理

それでは、予算書34ページのほうーというのですか、防災に関するアドバイザーの総務事務費の報酬の欄にあります事務員と、の方にも来ていただいて、いろいろご指導も頂

それから産業医について、私のほうから説明さいている状況です。

せていただきます。

庁舎に限らず民間というか、通常の家屋なん

こちらの事務員につきましては、これまで総かもそういったエリアにあるところもあって、務課のほうにおりました業務補助員ということ

町全体をどういうふうな形でリスクを軽減してで、電話交換や、それから郵便物の発送、仕分

いくような取組をしていったらいいのかという作業、そして毎日沢内庁舎と湯田庁舎の庁舎間

ことをいろいろ検討している状況でありますのの郵便の文書の運搬業務をお願いしております。

で、庁舎に関してもそういった全体の中で、あそれ以外に私たちの事務の補助をしていただいと費用負担とかそういったものを含めて新しいております。

庁舎を建てようとした場合は、もちろんそうい

もう一つの産業医につきましては、役場職員、ったことも考えながら検討していかなければ駄それから臨時職員ということで、産業医のほう目なものというふうに考えております。

お願いしておりまして、こちらについては新町

委員長

髙橋宏君。

にありますさわうち協立診療所の田中先生のほ

８番

繰り返しになるのですけれども、このよ

うにお願いをしております。

うな土砂災害の危険度を考慮した上での計画と委員長いうふうに考えていいのでしょうか、今回の設

総務課長

計計画。

総務課長。
庁舎の関係についてお答えいたします。

一般質問の答弁の繰り返しになろうかと思い委員長

髙橋副町長。

ますけれども、町政懇談会を６か所で開催し、副町長

今申し上げたとおりです。

そちらのほうに153人の方々に参加していただ

委員長

髙橋和子君。

いております。町政懇談会開催後においても、- 208 -

しんきんクラブ町政懇談会や湯之沢協議会のま

なお、庁舎の建設に関しましては、今回は建ちづくり懇談会、区長協議会など、様々な機会

築基準強度の問題があって、補修しなければい

を捉えて町の方針を説明してきたところでありけないということで、それにまず対応するといます。

うことでありまして、今後新築等庁舎の建設と今後とも、より多くの住民の方々に説明する

なれば、また改めて皆さんといろいろ議論をし機会を設け、理解を求めていきたいと考えておて進めていくということは、これまでも説明しります。

てきたとおりでございます。

委員長

髙橋和子君。

委員長

髙橋和子君。

４番

お尋ねしたいのは、そういうふうに住民

４番

行政目線で言えば、そういうことだと思に説明したというお話だと思うのですよね。しいます。しかし、住民サイドから見れば、いろかし、今このようにいろいろ問題が出てきていいろ意見が出てくるということは、特にこういて、まだ説明が足りなかったのかなというふうう合併絡みの大きな問題ですから、新築をどこな意識はないのか。というのは、この庁舎問題にというのはそれと同等にやはり大きな問題だ

だけでなく、これからもこういうことがいろい

ろうと思います。そういった新築分野も含めな

ろ起きてくると思うのです。住民からしっかりがら住民は考えるのではないかなと思うのです。

意見を聞かなければならない事柄がこれからも

そして、沢内庁舎解体というふうな話ものって出てくるわけですが、今のように説明なさった

きているわけですから、やはり受け止める、特範囲で、これでいいのだと、これからもこれでに沢内地域の人たちの受け止め方は湯田の方々いいのだと思っておられるのか、不十分だったとはまた違って、もっと丁寧に意見を聞き取っなというような意識はないのか、その辺もう一たり、理解をするというふうなことは必要だっ

度お伺いしたいなと思います。

たのではないかなと思っております。

委員長

細井町長。

座談会、懇談会で３つの大事な項目を掲げて町長

ただいまの住民説明について答弁申し上げたいと思います。

回って、ずっと努力されたわけですけれども、
そういうことをやることはまず一つですが、し総務課長が申し上げましたように、我々の義かしそれで十分だったとは言えないのではない

務として地域で懇談会やって説明するという機かなと思います。本当に理解されたと思うので会は確実にやっぱり設けなければいけない。そあれば、それはそれでそうかもしれませんが、して、その都度さらに説明が必要な場合は申出現実住民が理解されていなかったら、そこに行いただければそれに対応しますという説明も必政との大きな溝が出てくるのではないかなと思ずやっております。

いまして、お伺いしたところです。

そして、私がいろいろな懇談会とか各団体の老人医療費の無料化のときもそうでしたが、集会あったときには、時間頂ければ必ずその説説明したと言っても、やはり本当に理解される明についてもやってきております。今後のいろかどうかが大きい問題ではないかなと思います。

んな課題についても、そういう対応をしていき

これからも、やはり私は大事な大きな問題が出たいなというふうに思います。やはり私どもがたときに、今のやり方では通り一遍の行政のや

そのチャンスを住民の皆さんに与えて、住民のり方だろうと認識します。そこで、もうちょっ

皆さんはその権利をぜひ行使していただきたいと行政と住民がしっかり理解し合えるようなやというふうに思いますので、よろしくお願いいり方はできないのか、その辺ご検討いただきたたします。

いと思いますが、どうでしょうか。
- 209 -

委員長

細井町長。

あの面で一番大きな衝撃を受けたわけですが、町長

検討いただきたいということで、我々の令和２年に老人福祉センターを改修する、令和やっていることもどうだったかということは振３年に湯田庁舎を改修する、そして令和４年度

り返ってみたいとは思います。ただ、必ず住民

は沢内庁舎を「解体する」ですよ、町民説明での皆さんにそういうチャンスを与えてきているも我々の全員協議会でも。あの表現で私たちはということもご理解いただきたいと思います。

非常に衝撃を受けたわけで、「説明します」と委員長

深澤重勝君。

かいうものとは日本語、言葉としてのニュアン

７番

ただいま同僚委員からいろいろありまし

ス的には全く違うと思うのですが、その辺の認たけれども、基本的に予算審議でありますが、識はどうですか。

根幹になるのが庁舎の、特にも開発総合センタ

委員長

ーの強度の劣化の問題だというようにも思いま

総務課長

総務課長。
お答えいたします。

すが、一般質問でも不十分だったのですけれど

コンクリート強度検査結果については、これも、議論させていただきましたが、検査結果にはきちんとした検査機関で検査した結果である

ついては課長が適正な検査だったというふうにので、それについては正しい数値と認識してお認識しているということでありましたが、我々りますし、その数字に基づいていろいろ判断すからすればあくまでも感覚で言うしかないわけることが必要だと考えております。

ですけれども、なぜ沢内庁舎だけがあんなに劣沢内庁舎については、劣化状況調査のほうで化したのかなという不信はいまだに拭えません。

は、全体的に屋根、外壁等の劣化がひどく、早検査結果は、検査結果でしょうけれども。

期に全面改修を行う必要があると。加えて躯体

それともう一つは、入っていて崩れたら大変の強度、先ほど言いましたけれども、コンクリだというような、危険だというようなことを非ート強度検査結果が設計基準強度未満の箇所が常に強調されましたけれども、今回の建物検査あるというふうなことで、それらの調査結果をの総合所見では町民課の天井とかそれぞれ指摘基に検討した結果、長寿命化を図るのは難しいありますけれども、倒壊の危険性が高いとか、状況にあるというふうな形で判断したものでああるいは倒壊のおそれとかという、それらしいります。

表現は全く見当たらないのですが、町当局が危以上です。

険だということとの表現の認識というのがかな

委員長

深澤重勝君。

り違うのではないかなというふうに思えるので

７番

私の聞きたいのは、あくまでも認識です

すが、その辺は町当局としてどのように捉えてから、その認識を聞くわけですが、極端な言いいるかということ。

方をすると危険でもう一刻もという言葉は使わ

それから、やっぱり庁舎の問題は、新築するなかったのですが、その表現方法からすると、のではないから内部の検討会だけでという答弁

こんな危険なところに職員なり、あるいは町民も頂いたのですけれども、一般質問でもちょっを置くわけにはいかないというようなことを言と触れたのですが、旧沢内村民からすると我がわれたのですが、今言ったように総合所見では庁舎を解体するのでありますから、新築するの屋根が壊れているとか、鉄筋が出ているというと等しいぐらいのいろんな重みがあるというふのは、人間でも普通に元気にやっていてもドッ

うに感じております。そういう面では、説明しクに入れば必ずどこか指摘されると同じように、たとは言うのですけれども、書いてあるとおり、

必ずそういうものは出ると思うのです。

まさに文書そのものからして通告です。私は、- 210 -ですが、今まで強調されているのは、先ほども言ったように、こんな危険なところに職員な返しになりますけれども、３億円だからやる、り町民を置かれないというようなことをかなり５億円だからやらないということではなくて、強調されているのですが、総合所見ではそれら

今ある施設を補修して使うということで、必要しい表現はされていないのですけれども、そのな経費は投入して新しい役場庁舎として活用し辺の相違はどうですかということを聞いているていくということを１月31日に言っているので

のです。

す。

委員長
総務課長

総務課長。

そして、総務課長は町政懇談会で、役場の長お答えいたします。

寿命化は一応40年をめどにしてということで説先ほどの繰り返しになるかもしれませんけれ

明しているわけですから、当然今の予算の取りども、劣化状況調査の所見の部分プラスコンク

方からすれば、おおむね30年ないし40年を基準

リート強度の検査結果、この数値が設計基準強にして長寿命化を図っていくということの流れ

度未満であるということが、やはりその部分がだと思うのです。とすれば、町長が言う新しい未満であるということで、劣化状況調査と併せ庁舎のことは当然みんなで協議しなければならて検討した結果、長寿命化を図るのは難しいとないということは、30年後ないし40年後に建ていうふうな判断をしたものであります。

る庁舎を検討するという、そういう意味ですか。

以上です。

委員長

細井町長。

町長

いろいろな強度に対して手当てをするこ

委員長

深澤重勝君。

７番

そうすれば、いろんな検討する期間、先とで、それが何年持つかというのはあるかと思ほど町長も言っておりますが、真新しい庁舎にいますが、私がお話ししたのはそういうことをということもありましたが、町民が分庁舎制が想定して言ったのではございません。新しい庁

いいか、あるいは本庁舎制がいいか、どういう舎を建設する必要性に応じて協議をいろいろす形であれ、具体的にそういうことを検討する時ることがあると思いますから、強度だけではな

間を与えなければならないだろうというようにくて、庁舎に対する考え方というのはいろいろ思うわけであります。今までの経過からすると、あると思いますので、それは30年後、40年後ととにかく危険でここには置かれないというのがいうものを限定したものではございません。

先行して、そういう時間取れないというような委員長

深澤重勝君。

流れになっておるわけですが、私はそういう面

７番

委員長は予算審査だと言うかもしれませからすると、繰り返しになりますが、この総合

んけれども、これは予算審査に係る根幹の問題

所見からすれば、確かに強度は設計未満であっですから、何とかご理解していただきたいといても、それほど今すぐというのは、言っていいうように思います。

かどうかあれなのですけれども、疑問に思うの

そうすると、今町長が言うのを我々はどういです。ですから、少なくともこれから将来にわうふうに判断すればいいのですか。これから庁たってどういう形になるかということを町民が舎を改修するのに30年ないし40年をめどに長寿

幅広くやっぱり議論して、悔いの残さないよう命化を図ると、そして町長今言ったように必要な対応をしなければならない、それが我々の責な経費は投入して新しい役場庁舎として活用し任だと思うのです。

ていくという部分は、当然この話しする内容かですから、町長もどういう意味で何を言ってらすれば最低でも30年、総務課長が説明していいるかどうかあれなのですけれども、この前もる内容からすれば40年、そのことを当然指して言いましたが、１月31日の全員協議会で、繰りいることですよ。違いますか。

- 211 -

委員長

細井町長。

時間はかかるにせよ、そんな30年、40年もつよ町長

建築強度からすれば、リフォームするこ

うな長寿命化の投資をしないで、最小限ぎりぎとによって、30年、40年耐え得るものができるりの必要な部分をやって、協議して、新たな方ということは言えるかもしれません。ただし、向を目指すべきだというふうに思うのですが、自治体において、今後将来、役場庁舎の果たす

いかがですか。

役割がどういうふうなものが求められるかとい

委員長

細井町長。

うことは、幅広く議論されるべきです。その中

町長

建築物を増強する場合には、必要な工事で分庁舎がいいのか、統一庁舎がいいのかとか、というのは恐らく決まってくるというふうに思いろいろな要素が出てくると思います。

います。短い期間でいいから直してくれとか、

そして、住民の人口のさらなる減少、高齢化、そういう発注の仕方というのはあり得ないのであるいは役場職員の減少、それから行政の効率はないかなというふうには思いますので、そこ

化、ＡＩ等による行政業務の標準化等、いろん

ら辺は専門家との相談にはなると思いますけれな要素があるわけですから、将来にわたってそども、やはり安全に業務を遂行できる庁舎を建

ういうことを見通しながら議論していくべきか

築しなければならないという責任はあると思いなと思われます。

ます。

委員長

深澤重勝君。

委員長

深澤重勝君。

７番

今言ったようなことを言えば当然でしょ

７番

そういう考え方からすれば、今現時点でうけれども、もし新しい庁舎も含めたことを議

これだけの予算というものを計上して、我々に論していかなければならないということである

議決を求めるわけでありますが、ここに至るまとすれば、直近では最小限の投資をして、ぎりでの議論がまだ足りないということで、とてもぎりの最小限の投資に抑えて、それで将来に向認めるわけにいかないということを申し上げて、かっての検討をすべきだと思うのです。あるい

取りあえず終わっておきます。

は30年、40年使えるような投資をしてから協議委員長

北村嗣雄君。

しようということではなくて、今現在やらなけ

２番

今この予算というか、改修に伴う設計のればならない最小限の投資を見積もって、その委託料というか、こういうのが出ているのです

上で新しい庁舎に向かって検討すると、そうい

けれども、最終的には解体をしなければならな

うのが整合性の取れた説明だと思うのです。今いセンターの解体費が4,000万円ほどと見てい言うように、役場庁舎の機能なり役割、いろん

ましたけれども、これの解体費に、例えば合併なことあるというのはお互いに言うまでもないに伴う特例の起債とか何か、そういうのは対象ことでありますし、よく町長の言う湯田町の場として見込んでいるわけですか。それで、例え合は、いわゆる地域経済の中心になるという役

ば使える場合はそれはいつまでであれば、そう場庁舎ということを重ねて強調されておるわけいうのがもしお分かりであればお聞きします。

ですが、今ある役場庁舎の周辺を現状どのよう委員長に分析して、あるいは10年後、20年後どのよう

総務課長

総務課長。
お答えいたします。

な変容をするかということも当然念頭にあると今回の事業については、公共施設等適正管理

思うのですが、それらもろもろのことを踏まえ推進事業債のほうを充当しようと考えているもた上で、この西和賀町の人口が減っていった場のであります。

合の庁舎のありようというのを検討しなければ以上です。

ならないと思うので、そういうことからすれば- 212 -

（何事かの声）総務課長

公共施設等適正管理推進事業債については、令和２年度の工事着手ということで、令

午後
委員長

２時００分

再

開

休憩を解き会議を再開します。

和３年度までの期間というふうな形になってお続いて、ふるさと振興課の審査を行います。

ります。現在この事業の延長について、いろい

ふるさと振興課が所管する２款総務費でありまろ要望等出されておりますけれども、今の時点

す。審査を行う前に、ふるさと振興課長からのでは令和３年度までの事業というふうなことに事業の説明を求めます。

なっております。

ふるさと振興課長。

以上です。

ふるさと振興課長

それでは、ふるさと振興課か委員長

北村嗣雄君。

ら予算について説明させていただきます。

２番

そうしますと、センターの解体に伴う、なお、最初に本日当課からの出席者についてこれに例えば起債とか何かの対象というのは、紹介させていただきます。女性が住みよいまち

今の時点では分からないわけですか。あくまでづくり推進監の柳沢です。課長代理の加藤です。

予算には入っていない、今出していないけれど

主査の山田です。主任の小田島です。主事の田も、いずれ解体に当たって、例えばそれが来年中でございます。よろしくお願いします。

度までとか、再来年度までとかというような期

それでは最初に、説明いたします。令和２年

限がもしあるとすれば、ちょっとお聞きしたい度当初予算のふるさと振興課に係る事業についなと思って。

て、主なものを説明させていただきます。

委員長

総務課長。

総務課長

まず、担当事業全体についてですが、令和２お答えいたします。

年度当初予算事業別一覧表、３ページのほうを

公共施設等適正管理推進事業債については、御覧いただきたいと思います。ふるさと振興課

先ほどお話しした内容となっておりますけれどの事業費は、前年度当初と比較して1,540万円

も、令和２年度に事業着手ということで、まずほど減額となっております。大きな減額の要因

一連の事業と考えた場合に、令和４年度の解体

としましては、ふるさと納税事業ですけれども、まで含めて事業として認めてもらえるかという

昨年度は当初寄附額１億4,000万円を見込んで部分については、県のほうとの協議になると考おりましたけれども、今年度につきましては１

えております。

億円ほどということで見込んでの措置といたし

以上です。
委員長

ております。

ほかに発言ありませんか。

続きまして、予算書のほうの45ページを御覧（なしの声）
委員長

いただきたいと思います。２款１項６目企画費、発言がないようですので、お諮りをいたします。

きましてはふるさと振興課所属の隊員１名の継以上で総務課が所管する一般会計の審査をひとまず終わりたいと思いますが、これにご異議ありませんか。

続に係る予算措置としております。
また、18節の負担金補助及び交付金につきましては、今年度で任期満了となる林業振興課の（異議なしの声）
委員長

地域おこし協力隊についてですが、こちらにつ隊員の起業支援補助金100万円を予算措置して異議なしと認め、ここで次のふるさと振興課の審査に移る前に、２時まで休憩を取りま
す。

おります。
なお、ふるさと振興課の隊員は、令和２年度が任期の最終ということになります。

午後

１時４９分

休

憩

続きまして、46ページですけれども、婚活応- 213 -

援事業につきましては、令和２年度も２回ほど期間における除雪の委託が主なものです。

の婚活イベントを予定しているものです。

地域ブランド推進事業につきましては、協議

また、ふるさと納税推奨事業につきましては、

会の活動支援に係る助成というものの予算措置

今年度同様返礼品開拓事業者組織の運営、情報

でございます。

発信業務等に関して委託をすることによりまし

51ページ、川をいかしたまちづくり事業ですて、寄附者の方とのつながりの強化ですとか、が、こちらは錦秋湖を一体的に捉えたビューポ

地域の活性化、寄附額の増を図りたいと考えて

イントの整備による交流関係人口の増を目的とおります。

した事業として、まず今年度の事業につきまし47ページですが、まち・ひと・しごと創生総ては計画申請は行ったところですが、令和２年合対策事業につきましては、第１次の検証と第度の３月の登録に向けて、登録に至るまでの間

２次策定に向けた有識者会議の開催に係る委員に各種整備箇所に係る精査を行うこととなって謝金を予算措置しております。

おりますので、それに基づく調査ですとかの費

移住・定住事業につきましては、移住支援金、用ということで業務委託するものです。

こちらは地域創生の交付金の関係ですけれども、52ページ、自治振興事務費は、行政区長の報

移住と、あと移住者住宅取得補助が主な予算と酬が主なものとなっております。

なっております。

また、地域づくり推進事業につきましては、続きまして、48ページです。西和賀拡大コミ

自治活動を支援するための交付金を29行政区にュニティー及びふるさと交流事業では、自治組交付をするというものです。

織の機能維持、強化検討に係る特命主幹を配置、コミュニティー助成事業につきましては、自あと運営業務委託の予算措置です。

治総合センター助成事業として、申請のあった

また、地域活動連携支援費交付金として、こ事業費補助金について予算措置をしております。

れまで運営委託で取り組んでおりました地域情

以上でふるさと振興課所管の事業についての報誌等の作成につきまして、地域の自主的な取説明を終わりますので、ご審査よろしくお願い組という形で助成金として予算措置をしており

します。

ます。

委員長

また、地域活動活性化推進事業費補助金につふるさと振興課長の説明が終わりました。

これより２款総務費の質疑を行います。質疑きましては、北川舟地域の再生に係る事業費補を許します。

助金ということでございます。

淀川豊君。

続きまして、49ページです。空き家対策事業

１０番につきましては、今年度に引き続き空き家相談

まず、３点ほど質問させていただきたいというふうに思います。

会の実施、あとは空き家管理サービス事業の実初めに、予算書の52ページ、中段より下で地施と、特定空家代執行に係る撤去費用、また新域づくり推進事業ということで、自治活動支援

たに空き家バンクの物件調査業務を専門家にお事業補助金660万円ということで計上されてお願いすることとしたいと思っております。

ります。前年よりも若干マイナスになっておりまた、空き家改修費補助に加え、空き家除去

ますが、同額程度の予算ということであります

費助成について予算措置を行い、特定空家の解が、これは地域に補助金を出しているものだと消推進に努めたいと考えております。

いうふうに思いますが、昨年ちょっと今までと次に、50ページです。まちなか交流館運営には違うようなやり方で、基本額に地域で行ったついては、通年の施設会計等に係る管理と、冬ことに対しての加算額で補助をされていたよう- 214 -

に思いますが、これは令和２年度も同じようなたりしまして、少しそういう点は見直したいとやり方でやるということなのか。これは、ちょ思っておりますし、地域にとって本当に使いやっと確認になりますが、その点を伺いたいと思

すい交付金にしたいというふうにまず考えていいます。

るところでございます。

もう一点は、総合戦略ということで、予算説続きましてですけれども、総合戦略の関係で

明書の17ページ下段でありますが、今課長からすが、総合戦略につきましては議会の一般質問

１期目の総合戦略の成果の検証を行って、２期でも答弁したとおりでございますが、まず令和目の総合戦略の作成に当たるということのご説

元年度は第１次の計画を１年間延長するという明ありましたが、総合戦略はそもそも人口減少

ことでございます。ただ、今年度の期間中にお対策ということがメインの地域で一番重要な計

きまして、まず第１次の総合戦略の効果の検証画となるわけですが、令和２年度は総合戦略にというものは各課のほうでは行っておりまして、

おいては検証作業しかしないということなのか、それを基にして期間延長する中において第２次

その点についてちょっと詳細をご説明いただけ

についてさらに絞り込みなどを行って、重点的ればと思います。

に進める移住・定住策について検討をしていき

もう一点ですが、予算説明書の18ページ、次たいというものです。その中で、総合戦略推進のページの上段でありますが、移住・定住推進会議の中でも令和２年度に向けての計画づくり

事業ということで、活動指標が移住・定住フェについて、まず意見を聞いたり諮っていこうと

ア出展２回ということになっておりますが、こいうふうには考えております。

れは移住・定住フェア出展をするということは次に、移住・定住の関係ですけれども、移住分かりますが、出展をして、どういった形でア・定住につきましては、令和２年度は仙台、東ピールをしようとしているものなのか、その点京のほうに移住・定住フェアということで担当についてお伺いしたいというふうに思います。

者が出かけて、相談会というような形で訪れる

委員長

ふるさと振興課長。

ふるさと振興課長

方々にまず西和賀をＰＲするというような形をそれでは、お答えいたします。

取りたいと思っております。

まず初めに、自治活動推進事業の交付金の関以上です。

係でございますけれども、こちらにつきまして

委員長

淀川豊君。

は令和元年度に加算算定という形で、町道の草

１０番

まず、自治活動支援事業のほうですが、刈りとか地域除雪につきまして実施する地区に

これはもうちょっと確認ですが、書類関係は若まず加算するというようなことで交付を行って干簡略化になる可能性もありますが、やり方とおります。恐らく当初の、今年度と次年度の予

してはおおむね令和元年度と同じような形式で算の比較でいきますと、人口減少によって額が行うということの認識でよろしいのか。これか下がるということで、まずその分の差額というら地域で、我々でいけば協議会の総会等があっことで同額は見込んでおりました。

たりしますので、予算立てに大分影響してくる

加算算定についてですけれども、今ちょうど形で、この間ちなみに地元の理事会においては、

各地区の精算ということで取りまとめを行って少し交付金が変わるのではないかというような、おりまして、今回の加算のやり方が地域にとっそういうことを事務局も理事会のほうで話されてどうだったのかということをまず一応取りまておりましたので、その辺はちょっと明確に、とめを行っております。なかなか書類作成上、おおむね同じであるならば同じであるというよ

ちょっと面倒だとかという意見はかなり多かっうな形で、そのご認識をちょっとお伺いしたい- 215 -

というふうに思います。

ふうに思っております。

総合戦略について、１年延長して検証するとまた、総合戦略についてですけれども、１年いうことは理解をしましたが、検証している間間延長した期間において何もしないのかというは具体的に１期目の総合戦略についてはいろいことですが、これは各指標があって、目標に達ろな事業があったり、活動指標ＫＰＩがあった

成していないものもありますので、それは引きりするわけですが、その中の具体的な事業ある

続き各部署全体でまず達成に向けて取り組むといは活動といいますか、そういうことについていうことでございます。

は特段明確にやっていかないということなのか、

あと、移住・定住の関係ですけれども、こちその辺の確認。

らにつきましては、今年度であれば移住・定住

移住・定住促進ですが、仙台と東京でフェア

フェアというものに３回出席しまして、主催がに出展するという意味合いは理解をしておりま

県南振興局ですとか、あとは定住自立圏の関係

すが、その目的としては事業概要にもありますが主催で、そちらのほうに担当者が出向いて、が、そのフェアの参加者に、参加することによ

それぞれの市町村、北上市とか金ケ崎町とかもって町の情報発信を行うということのために、ありますが、まず一緒にそういう地域の情報を２回、仙台と東京に行って出展をするというこ発信して、移住・定住につなげたいということとなのだというふうに理解をしますが、おおむで行っております。

ね多くの自治体がそのフェアに参加を多分されやっぱり訪れる人たちというのも少なかった

るということだと思いますので、ただフェアにりしまして、なかなか効果のほうがちょっと出参加をしているから西和賀町の情報発信が効果ないというのは確かなところですが、県のそう的に行えるということではないというふうに思いうふうな主催の会議に出向きまして、いろんうのです。

なやり方を今まず模索しながら、有効的なそう

多分去年もフェアには出展しているのだと思いう移住・定住のほうを図っていきたいといううのですが、去年フェアに参加をして、その手ことで努めております。

応えであるとか、そういったことをやはり検証以上です。

しながら、令和２年度また違うやり方をしてみ

委員長

淀川豊君。

ようか、こういうふうにしてみようかというこ

１０番

自治活動あるいは総合戦略については、とがないと、ただ行くだけではあまり意味がな

理解をしました。

いというか、課長の答弁では行くことが目的に移住・定住フェアについてでありますが、ちなっているような、そういうような感覚を覚え

ょっと県のほうの会議とか事業ということで、てしまいますが、その点についてお伺いします。

参加者が少なかったりするというような答弁を委員長

ふるさと振興課長。

ふるさと振興課長

頂きましたが、移住・定住に関して町の情報発

お答えいたします。

信を行うということに関しては、やはりこのフ自治活動交付金のほうにつきましては、予算

ェアに出展するだけというか、そういうのが大の総枠は確かに令和元年度と同額ということで、

分弱いというか、そんな感じがしますが、そのあと加算額をどうするかということで、まずお点についてはどういうふうにお考えですか。

おむね変わりはないというふうに考えています

委員長

ふるさと振興課長。

が、もう少し具体的な検討について行いまして、

ふるさと振興課長

移住・定住に関しての取組がそれにつきましては区長会議とか、そういう部

まずこれだけでは弱いというお話かと思います。

分で早期に知らせるような形にはしたいという

確かに東京、仙台という、令和２年度につきま- 216 -

しては２回の予定になってしまっておりますが、以上です。

これだけでは確かに弱いというふうに考えてお

委員長

刈田敏君。

りまして、ではどうするかというとあれですけ

１番

４点ほど質問したいのですけれども、２

れども、やっぱりふるさと会とのつながりを持点ずつ分けて、最初は説明書のほうでいきたい

つとか、あとはそもそもの移住・定住の町の情と思いますけれども、減額分のあれです。

報発信という部分でいきますと、例えば空き家

17ページのふるさと納税の目標額、１億円ちであれば空き家の情報、雇用であれば雇用の情

ょっとということですけれども、これについて

報とか、ある意味情報の発信の仕方がそれぞれどういう腹積もりなのかということをお聞きしだったりいたしますので、そういう部分を一元たいと思います。

的に発信することで、まず地域外の方々に訴え

次は、18ページの地域イベント助成事業ですていきたいというふうな考えを持っております。

けれども、これも減額になっていますけれども、

フェアにつきましては、本当にこの２回だけ取組というもの自体はすばらしいと思うのですですので、なかなかちょっと弱い部分はあるとけれども、これが減額になった理由、その２点いうふうに思っているのは確かでございます。

をお伺いします。

以上です。

委員長

委員長

淀川豊君。

１０番

これで最後にしたいというふうに思いま

ふるさと振興課長。

ふるさと振興課長

それでは、お答えしたいと思います。

すが、やらないほうがいいとか、そういうことまず最初に、ふるさと納税推奨事業の関係ではあまり言いたくありませんが、これ例えば２

すが、こちらにつきましては減額ということな回のフェアに出展をしなくてもいいのではないのですけれども、この減額の理由につきましてか。その点については、課長はどのようにお考は令和元年度では当初寄附額を１億4,000万円

えですか。

と見込みまして、その途中で補正予算で4,000万委員長

ふるさと振興課長。

ふるさと振興課長

円 増 額 し て １ 億 8, 000 万 円 、 最 終 的 に は ２ 億

ご質問にお答えしますけれど

1,500万円まで寄附額を補正させていただいた

も、今年度でありますと相談会の出席者でいきわけですけれども、令和２年度につきましては

ますと、まず関係人口創出セミナーという仙台ご存じのとおり銀河高原ビールの関係とかもご市のほうでは14名の方が参加されている。あとざいまして、ちょっと堅実なところで１億は、東北Ｕ・Ｉターン大相談会では10名の方、

8,000万円の６割というような形で寄附額をままた南いわて暮らしセミナーでは18名の方といず算定させていただいたところです。

うような形で、訪れる方もまずそれなりの人数

腹積もりといいますか、そのような算定はしはいるということで、この方々から話を聞くと、ておりますけれども、ふるさと納税につきましやっぱり西和賀というものに対してそういう興てはそういう返礼品の事業者の関係も大いにあ味というものを持っている方も結構いるというるのですけれども、まず新たな地域資源の発掘

話を聞いております。ですので、この分でも引などにも取り組みながら寄附額を増というか、

き続きまずこういうフェアを開催しながら、ま寄附額増がありきではないのですけれども、そだまだ工夫は足りないのですけれども、より多ういう地域の活力につながるとか、事業者さん

くの方々が会場を訪れるような仕組みを取れれの支援というものを引き続き頑張って行ってまば効果はあるというふうに考えておりますので、いりたいというふうに考えております。

そのように努めたいと思います。

また、地域イベント助成事業につきましても、- 217 -

確かに地域の連携を図る事業ということでずっとよりつながりが深まるというようなことでのと続けてきたのですけれども、これが取り組み

地域の活力というようなものも可能だと思ってまして今年で４年経過しているというようなこ

おりますので、そのような形で進めたいと思っともありまして、この事業を活用しているとこております。

ろも限られているというようなところも実際あ

あと、地域イベント助成事業につきましても、りまして、まずはそういう経過する年数に応じ確かに４年経過したということもあって、先ほながら自助努力で自主財源の確保などにも事業

どの答えのとおりなのですけれども、例えばふ主体が取り組むというようなことを目指してのるさと納税の関係の地域の活用といいますか、減額ということになります。

そういう新たな資源の発掘のような形で努めな以上です。

がら、ふるさと納税を財源にしながらそういう

委員長

刈田敏君。

イベントもできるような仕組みというのも検討

１番

ふるさと納税についてですけれども、あしたいというふうには思っているところです。

まりにも、ずっとこれまでは特化したというか、以上です。

大きいところあったのですけれども、考え方、

委員長

刈田敏君。

やり方としてはやっぱり全体をもうちょっと盛

１番

それでは、あと２点ですけれども、これり上げるような対策というか、進め方というのは予算増えた分です。19ページの空き家対策事も欲しいと思います。その点は十分に、どうい

業の分、300万円ほど増えているのですけれど

う状況になったとしても、やっぱり西和賀町全も、その中身的なことと、考え方ということ。

体として盛り上げるような方向を何とか進めてそれから、20ページの地域ブランド推進事業、

もらいたいと思いますけれども、もう一度そのこれ委託料なのですけれども、これも上がって辺はいかがかなと思います。

います。その辺の考え方はどういうことだった

それとあと、地域イベント助成、４年になっのかお聞きします。

てということでワンパターン化したりもしたの委員長

ふるさと振興課長。

ですけれども、それに対してのこれまでの成果

ふるさと振興課長

お答えいたします。

とか、やっぱり今後まだ進めていくようなこと

空き家対策事業につきましては、予算額がまは幾らか検討されたかと思うのですけれども、ず上がっているという部分についてですけれど

その辺はありますか。

も、こちらは今回空き家バンクに登録されてい委員長

ふるさと振興課長。

ふるさと振興課長

る物件の調査業務委託ということで、これ10件お答えいたします。

ほどの予算ですけれども、10件掛ける５万円とふるさと納税事業の関係ですけれども、今のいうことで50万円を見込んでおります。こちら

ところ返礼品ということで、事業者さんからのにつきましては、目的としましては空き家バン

品物というような形だけになっていますが、そクに登録されている物件の売却とか、賃貸借のれをいろいろな物だけではなくて役務のほうに価格のほとんどが応相談というような形になっ向けるとか、あと議会の一般質問の答弁でもあているということで、情報量が圧倒的に少ない

りましたけれども、地域のほうにふるさと納税ということがあって、そういうふうな売却するというものを理解してもらいながら、地域の中価格ですとか、幾らで貸したらいいのかというから新たな資源を発掘するような、あとは例えような、そういうふうな所有者さん側の悩みとば特色あるイベントについて参加してもらうよ

か、あと借りるほうもそのとおりなのですけれ

うな形の仕組みを取ることで、まず寄附者の方ども、そこをはっきりとさせることで、よりそ- 218 -

ういう貸し借り、売却が進むということになる

委員長

刈田敏君。

と思いますので、それを目的にしてまずその専

１番

やっぱり空き家なのですけれども、行政門家に調査を委託しようというふうに考えたとが行政代執行に移るということは前例をつくる

ころです。

ということで、なかなか大変だと思うので、そ

あとは、空き家の代執行の費用というようなの辺はしっかりしていかねばならないと思うのことも見込んでおりまして、こちらにつきましですけれども、やっぱりそういう対策というか、ては特定空家ということで倒壊のおそれがある

そういうのが増えるというのが一番懸念されるとか圧倒的に景観上悪い、それに近隣に迷惑、ことなので、その辺はきちっと対応策は取って被害を被るというような状況になっている空き

いらっしゃると思うのですけれども、その辺と。

家について撤去したいということで、今まで通

あと、ブランドなのですけれども、この地域

知なども出しているのですけれども、全くそう

ブランド推進事業というのは全体的には進んでいう返答がない、進みようがない物件について、いると思うのですけれども、状況的にはどうい

まず町が行政処分を下していくということを考

うものかお伺いします。

えております。予算にしてみれば１軒分で100万

委員長円ほどなのですけれども、そちらについて令和

ふるさと振興課長

２年度は取り組んでいきたいというふうに思っての予算措置でございます。

ふるさと振興課長。
お答えしたいと思います。

空き家の代執行につきましては、確かになかなか難しいということで、全国的に見てもそれあともう一点は、今回空き家の除去についてほど伸びているものでもございません。本当にも補助金を検討したいということで、こちらに慎重に行わなければならないということもあり

ついても特定空家が今町内では22軒ほどございまして、県の指導ですとか、今空き家相談会のます。同じように通知を出して状況はお知らせ

ほうでもそういう専門的な方をお願いしながらしておりますが、なかなか自主的な撤去には進進めておりますので、情報を共有しながら慎重

まないというようなこともありまして、２軒分に進めていきたいというふうに考えております。

でありましたけれども、補助金という形で措置

あと、地域ブランド推進事業なのですけれどして撤去を促進しようというふうに考えたもの

も、今協議会を設立して、業者さんは12業者がでございます。

参加している形で、まず事務局が産業公社とい

ブランド推進につきましてですけれども、確うような形を取りながら進んでおります。産業

かに額が上がっているということでございます

公社を通しての数字ですけれども、まず営業努

が、こちらにつきましては協議会を設立して、力によりまして売上げなども少しずつ伸びては

その中で今どういう形で進めていこうかといういるというふうなことを確認しております。

話をしているときに、なかなかブランドの管理

やっぱり今一番協議会の中でも話題になってですとか、販路拡大とか、新規開発というもの

いるのは、新たに展開していくときにブランドについて、専門的な方がいなければうまく進まの取扱いというものがなかなか難しくて、協議

ないなんていう意見がまずありまして、協議会会の中でもある程度基準というものを設けてやの中でそういうアドバイザー的な方を人選したっていくということで、その基準づくりに取りいなということで、常設ではないのですけれど組んでいるような状況でございます。まず基準

も、定期的にお願いする分の予算を措置したいをつくりながら、より洗練されたそういうブラというものでございます。

ンド商品というような形で進めようというふう以上です。

な考えでいるところでございます。
- 219 -

以上です。

るものでございます。

委員長

北村嗣雄君。

以上です。

２番

先ほど同僚委員の中でもいろいろ質問あ

りましたけれども、地域づくりの支援事業なの委員長

北村嗣雄君。

２番

分かりました。そうであれば、やはり道ですけれども、自治体の交付金というか、補助路の維持費も、例えば各地区によっては道路の金なのですが、これは29地区がございますが、距離的にも短いところもあるわけですし、また配分については先ほど伺ったところでは人口割長いところもあるわけですが、その辺は区長のとかと言っていましたけれども、地域の草刈り

中でもどこまでが環境整備の割当てに入っていとか環境整備事業が大半だと思うのですが、こるのかなということもちょっと私耳にしたりしれで例えば区長会なんかの中で地域に対してのていますので、その辺も考慮の上でいろいろ検

人数的なことは何か出ていないのかなと思うの討いただきながら、やはりこの自治活動資金がですが、実は私はっきり言いたいのは、多分草

いずれ均等にばかりではなくても、そういう面

刈りとかも入っていると思うのですけれども、も含めて検討していただければいいのかなと思

人口割で配分した場合、例えば町道は民家のあうので、これは私もちょっと確認していないとるところだけが対象なのかどうか。これをどういうか、建設課のほうの例えば道路維持費でもいう形で見ているか分かりませんが、例えばう見られているのであればまたあれですけれども、ちのほうの近くの場合だと、鶯宿線の民地からちょっとその辺はうちのほうでもというか、地離れた約１キロ半か２キロぐらいあるのですが、域によってどう資金を利用させるか私も分から

あそこの草刈りがどうも刈るときに刈られていないわけですけれども、確認できないのですけ

なかったり、ぼうぼうと生えたりして、カヤがれども、ちょっとその辺、もしよろしければ検生えたりしているのですけれども、これは道路討いただければ幸いです。

維持だから建設課のほうでも関係しているのか以上です。

なと思うのですけれども、その辺がどういう形

委員長

髙橋宏君。

で、自治活動資金がそこまで見込んでの交付と８番

まちなか交流館についてお伺いしたいのいうか、……（聴取不能）……されているのかですけれども、ちょっとほかの課にわたる部分

どうか、ちょっとその辺をお伺いできれば。

もあるかと思いますから、担当課で感じている

委員長

ふるさと振興課長。

ふるさと振興課長部分というか、分かる部分でいいのですけれど

では、今の質問にお答えしたも、まちなか交流館、令和元年、本格運用した

いと思いますけれども、実際のところ草刈りに１年目というような形だと思うのですけれども、つきましては、算定については合併当初から算いろいろ新しい事業を行われたと思います。こ定は変わっていないというものでございまして、れから令和２年度に向けて、新しい事業が非常

その際の各地区からの実際の申出の距離というに多かった印象があるので、それらが継続してことで算定されたものというふうに考えておりいけるのか、本当にそういう意味で担当課とします。

て364万円ほどの需用費、こういう維持費を財

ちなみに、自治活動交付金の算定方法につい政が厳しい中で管理運営に費用をかけていく中ては、人口割、世帯割、班数割、公民館数、あで、１年通して見た中で継続していける事業がとは高齢者数というようなことで、今年度につあるのかというか、今年度の活動見込みとしていては加算として町道草刈り、あと地域除雪とまちなか交流館、本当に町にとってどういう存いうふうな形でまず算定をさせていただいてい在なのかというのが問われる年度になると思い- 220 -

ますので、管理運営の担当課としてどのようにっているところです。

考えているのかということをお聞きしたいと思
います。
委員長

ふるさと振興課長。

ふるさと振興課長

以上です。
委員長

深澤重勝君。

７番

１点だけお願いします。

まちなか交流館についてお答

予算説明書の20ページの下段に、川をいかしえしたいと思います。

たまちづくり事業ということで、この委託料、昨年度は、まちなか交流館は、使用人数でいまちなか再生業務122万3,000円と、かわまち事

きますと2,800人ほどの人数が活用していただ

業業務176万円、これ具体的にどういうことをいたということでございました。今年度につきするのか、詳しくお願いします。

ましても、１月末までの取りまとめでいきます委員長

ふるさと振興課長。

と2,100人ほどが利用しているという状況にな

ふるさと振興課長

それでは、この件につきましっております。その内訳としては、圧倒的に教ては、課長代理の加藤のほうから答弁させてい育委員会関係の事業が多いということはございただきます。

ますけれども、今まさにまちなか交流館のほう委員長

で、そういう地区の自主的な運営組織というか、

ふるさと振興課長代理

活用を考えるような組織づくりということで、

加藤課長代理。
では、私のほうから説明させていただきます。

工学院大学のほうに入っていただきながら、いかわまち事業とまちなか再生業務ということ

ろんな事業を展開してきたところでございます。

で、この中身についてですが、まずまちなか再令和２年度についてもそういう事業が展開で生業務に関しましては、令和元年度まで地方創

きるかという話になると思いますけれども、地生の事業を使って町なかの活性化、にぎわいを

区のそういう若い年代の方々につきましても、創出するために、地域で自主的に取り組む事業

実際自分たちでどういう交流館の活用ができるとしてやってきましたが、それを令和２年度にかというようなことも集まりを持ちながら話し向けて引き続き地域の中でやっていくものを込合われているというのが、そういう組織化がでみで検討するということでまず置いていますし、きるような形で検討がされているというのがあ

またかわまち事業ということで置いていました

ります。

ので、かわまち事業というのは河川とそれをつ

あと交流館につきましても、おでかけバスな

なげる町を活性化するために、地域の景観、歴どを利用しながら、乗車された方がそこを活用

史、文化及び地元住民と河川管理者の連携の下しながら交流を持っているというのも見受けらに、実現性の高い水辺の整備利用に係る取組をれますし、実際セミナールームではなくてテラ

かわまちづくり計画の作成及びかわまちづくり

スということで、申込みがない中で全て把握は支援制度の登録によって、河川管理者から支援できないのですけれども、テラスの活用などもを得て行う事業ということで、そこに向けて関

いろんな範囲で行われているというふうな情報係課と協議によって、まず現段階で申請のほうはつかんでおります。

を河川管理者とちょっと協議していまして、４

令和２年度につきましても自主的なそういう組織がさらに活発に、そういう地域の活動としか所ということを整備箇所とすることにしております。

て交流館を活用していくというような流れにな

来年度に向けては、その計画内容を吟味するるように、こちらとしても後押しをするということ、あと個々の事業内容の精査、あと河川管

か、そういうふうな形を取っていきたいとは思

理者と町の事業主体の明確化、あと基本設計か- 221 -

ら事業費の算定、あと財政部署との協議を踏まではないかなという感じがいたしますが、しかえた事業実施年次計画の策定などを経て、来年し目指すべき数字でもあるのだろうということ

度登録に向けて進めていきたいということでのでございます。

業務委託というものです。

そこにたどり着くための策は、先ほど少し触以上です。

れられたのかなという感じはしますが、具体的委員長

深澤重勝君。

な策、これやるのには本当にかなり大変な数字

７番

確かにこれは昨年度、何月かの補正であだと思いますので、その辺の策略、作戦あるのった予算だったと思うので、そうすると今の課

かお聞きしたいですし、あとやはり銀河高原ビ長代理の答弁では、私が聞いたのは具体的に何ールにかなりの納税者の方がいらっしゃったとをやるかということを聞いたのですが、その辺思います。やはりその方々にとどまっていただ

はまだ詰まっていないというそういう現状です

く作戦、そういう方法等考えていないのかどうか。具体的な、これとこれとこれをやるというか、その辺お聞きしておきたいと思います。

明確なものがもしあるとすれば、そのことを聞

委員長

ふるさと振興課長。

きたかったのですし、いっぱい書いているのでふるさと振興課長

お答えしたいと思います。

あれば、後でコピーでももらいたいなと思った

ふるさと納税につきまして、減額の見込みでのですが、そこまで至らないということですか、

予算措置というか、予算のお願いをしているとどうですか。

ころでございますけれども、寄附金額をさらに

委員長

加藤代理。

ふるさと振興課長代理

上げるというか、金額がありきではないという現段階である程度の計画

ふうな形で思いながら、やっぱり地域のほうに、がありますので、ちょっと資料としては後日提

今本当にまだまだ眠っている資源というのがあ供したいとは思いますが、まず川と町なかをつるように思っております。そのようなことからなげる計画を町内、錦秋湖、和賀川周辺の４かも、ふるさと振興課のほうでちょっと今年やっ所ということで計画しているものです。ちょってみたのは、広報のほうにふるさと納税についと具体的なものについては、後で資料を配付してよく知ろうというようなことで、まず出前講たいと思いますので、よろしくお願いしたいと座を受け付けます、どんどんやってくださいと思います。

いうことで出しております。

委員長

深澤重勝君。

また、この間も答弁で若干触れましたけれど

７番

それでは、今のは資料として後で皆さんにお願いします。

修というのがありまして、その中でもふるさと

以上。
委員長

納税というものの地域における可能性みたいなでは、それは18日の総括までに資料を求めますので、よろしくお願いします。

ことで講演なども行っております。その中でも地域によってはこういうものがあるのだという

髙橋輝彦君。
６番

も、１月29日に行った区長会議の区長協議会研

ようなことで、早速話が出たりして盛り上がっ

資料説明書の17ページ、先ほどのふるさ

たというふうに記憶しております。そのようなと納税推進事業に関連していますが、先ほどもことで、まず地域のほうに令和２年度はどんどお話あったとおり、銀河高原ビールの撤退といんまた入っていきながら、新たなそういう発掘

うことで、かなりの痛手なのだろうと思います。

というものを目指していきたいというふうに考目標件数として１万件で１億800万円の金額の目標ということで、かなり高いハードルなの- 222 -

えているところです。
あとは、物だけではなくて、そういう役務の提供というか、サービスがいろいろあると思いていっていただかなければならないだろうと思ます。よく言うところの思いやり型というよういます。その辺の考えをお聞きしたいと思いま

なものも今ありますけれども、そういう地域のす。

ほうに交流者というか、寄附の方が実際に本当委員長につながりを感じられるような事業というか、

ふるさと振興課長

ふるさと振興課長。
お答えいたします。

そういう仕組みをつくって、地域がさらに活発

ふるさと納税にとって大事なことは、産業振に盛り上がっていくようなことにつなげたいと興という部分で、そういうふうなところは非常いうふうに思っているところです。

に大事に考えておりますので、まずそこのとこ

あと、銀河高原ビールの関係で、返礼品がつろを大事にすることで寄附額も上がっていくとながりがなくなってしまったというような、確いうふうに捉えております。

かにそのとおりで……つながりがなくなったというか……
（何事かの声）ふるさと振興課長

以上です。
委員長

髙橋輝彦君。

６番

それと、あと１つ別なところなのですけ

その方とのつながりを途絶えれども、説明書19ページの上段であります。拡

させないということの部分ですよね、すみませ

大コミュニティーについてなのですけれども、ん。その部分につきましては、なかなか今すぐ

今まで集落支援員のみだったのですけれども、直に銀河高原ビールを求めている方との新たな特命主幹というのを増設されるということであものというのはないのですが、ただ今年度ずっります。事業費も倍近くということであります。

と通しながら、ダイレクトメールというような去年もいろいろ冊子等情報誌作成されたのです

形を取って、非常にすごい回数を重ねながら寄が、特命主幹を置いて、去年の事業内容プラス附をされた方とのつながりをつくってきたつもどのようなことをされていく予定であるのか、りですので、そういうふうな品物にこだわらず、その辺をお聞きします。

こちらの町のほうの気持ちは十分伝わったと思

委員長っておりますので、そこを大切にしながら、まふるさと振興課長

ずこれからもつながりは続くようにやっていきたいと思っております。

ふるさと振興課長。
お答えしたいと思います。

拡大コミュニティー及びふるさと交流事業の集落支援員の部分でございます。集落支援員に以上です。

つきましては、今年度も１名体制ということで、委員長

髙橋輝彦君。

活動というか、活躍していただきましたけれど

６番

町のほうのそういう気持ちは十分に伝えも、集落支援員につきましては、確かにふるさたという思いがあるとのことですが、一番やっと交流事業の情報誌作りということで地域のほぱりすごく町の財産になっているのだと思いまうに入っていったのと、あとは各行政区のヒアすので、今後も大事にしていただきたいなと思

リングということで実施しましたけれども、そいます。

ちらのほうにも入っていって、地域の現状とか気になったのは、金額ありきでないというこ

課題の把握に努めたという、まさに集落支援員とでありますが、町内のそういう返礼品開拓もとしての業務をこなしたものでございます。

しているわけですので、そういう方々のために

令和２年度につきましては、集落支援員１名

もやはりある程度の金額を目標に掲げていかなにプラスして、新たに特命主幹というような形

いと、返礼品を作る人たちにとってもやはり目で配置をお願いしたいと思っているのですけれ標になるのかなと思いますので、その辺も考えども、特命主幹がどのような業務をするかとい- 223 -

えば、まず集落支援員業務というものについて委員長

も一緒にやっていただきたいというふうに思っ

質疑がないようですので、お諮りいたします。

ておりますし、あとは実際のところでいきます以上でふるさと振興課が所管する一般会計のと、令和元年度、先ほども話しましたけれども、審査をひとまず終わりたいと思いますが、これ行政区のヒアリングを通して地域の現状、課題にご異議ありませんか。

の把握は行ったということでございます。いろ
いろ出された意見などもございまして、その意（異議なしの声）
委員長

異議なしと認め、ここで次の農業委員会、見に基づきまして行政のほうでもワークショッ

農業振興課の審査に移るため、３時15分まで休

プ的なこと、関係課が集まって今検討を重ねて憩を取ります。

いるところでございます。
まず、令和２年度については、人口減少社会における地域の課題というものをさらなる分析

委員長をしたいというのもありますし、解決に向けて

午後

３時０３分

休

憩

午後

３時１５分

再

開

休憩を解き会議を再開します。

続いて、農業委員会、農業振興課の審査を行

自治組織の在り方について地域の声を聞きながいます。

ら方向性を見いだしていきたいというふうに考まずは、農業委員会が所管する６款農林水産

えているところです。

業費の審査を行います。審査を行う前に、農業検討の視点としては、自治組織の連携である委員会事務局長から事業の説明を求めます。

とか、そういうようなところも考える部分ではあるのですけれども、いずれそういう地域に入農業委員会事務局長。
農業委員会事務局長

皆さん、こんにちは。初めっていきながら、声を聞きながら、そういうふに、農業委員会予算から説明いたします。農業

うな新たな自治組織というものを、どういう形

委員会の説明補助員として、為田局長代理を同になるのかというのをある程度の方向性を出し席し、審査説明に加わりますので、よろしくおていきたいということで、そのための特命主幹

願いいたします。

の配置をお願いしたいというふうに考えております。

それでは、私のほうから農業委員会が所管する主な事業について説明申し上げます。農業委

以上です。

員会が所管する予算は、予算書89ページの６款

委員長

髙橋輝彦君。

１項１目農業委員会費と104ページの６款１項

６番ということは、集落支援員さんがやって７目農業者年金事務費であります。令和元年度

いるようなことプラス特命主幹さんが入ることと比較して大きく動いているものは、予算書89ペによってさらに掘り下げて、新たな自治組織とージの６款１項１目農業委員会事務費の１節報いうものを考えていくということでよろしいの酬のうち成果報酬135万1,000円で、前年度と比ですね。確認ですけれども、よろしいですか。

較して270万円の減額となります。減額の理由

委員長

ふるさと振興課長。

ふるさと振興課長

は、担い手への農地利用の集積・集約化、遊休お答えいたします。

農地の発生防止、解消を推進する必要があるこ

委員のおっしゃるとおり、そのように考えております。

積成果をこれまでの実績を踏まえ見込額を算定

以上です。
委員長

とから、交付金の成果報酬の算定根拠となる集したことによるものです。

ほかに質疑ございませんか。

続いて、歳入予算についてですが、予算書は（なしの声）

23ページの農林水産業費県補助金の農地利用最- 224 -

適化交付金135万1,000円は、先ほど申し上げま

湯田牛乳公社に対するヨーグルト工場建設事業した歳出に対応した県補助金であります。

補助金４億5,654万7,000円と、中心経営体に対

簡単ではありますが、以上で説明を終わります。ご審議くださいますよう、よろしくお願いいたします。
委員長

導入補助金1,367万5,000円です。
次に、97ページ下段、６款１項４目畜産業費

農業委員会事務局長の説明が終わりました。

の 畜 産 競 争 力 強 化 整 備 事 業 費 補 助 金 2 ,428 万
6,000円は、畜産クラスター事業を活用し、肉これより６款農林水産業費の質疑を行います。
質疑を許します。

用牛繁殖牛舎及び飼料庫を整備するものです。
続きまして、令和２年度当初予算事業別一覧（なしの声）
委員長

するトラクター、色彩選別機などの農業用機械

表で説明したいと思います。そちらのほうを御発言がないようですので、お諮りいたします。

覧いただきたいと思います。
13ページをお開き願います。上段の６款１項

以上で農業委員会が所管する一般会計の審査

５目農地費の県営農村地域防災減災事業（新町をひとまず終わりたいと思いますが、これにご地区）、その２つ下の県営経営体育成基盤整備

異議ありませんか。

事業（湯田北部地区）、その下にあります（太（異議なしの声）
委員長

田・下巾地区）の予算額は、令和２年度及び令異議なしと認めます。

和３年度の事業完了を目指すもので、事業が終続いて、農業振興課が所管する６款農林水産業費、11款災害復旧費の審査を行います。審査を行う前に農業振興課長から事業の説明を求めます。

減少しております。
続きまして、また予算書に戻っていただいて、100ページの上段、６款１項５目農地費、農業

農業振興課長。
農業振興課長盤に来ていることから、前年度予算より大きく

用水路等長寿命化・防災減災事業、防災ため池

農業振興課所管の説明補助員としハザードマップ作成業務委託料200万円は、新て、菊池輝昌推進監、佐藤幸弘課長代理、佐藤規事業でありまして、近年の豪雨等により、多武彦特命主幹、大島浩輝技術主査、髙橋直幸主

くの農業用ため池が被災し、甚大な被害が発生

査を同席し、審査説明に加わりますので、よろしていることから、農業用のため池の情報を適しくお願いいたします。

切に把握し、決壊による災害を防止するため、

農業振興課が所管する６款と11款における主な事業についてご説明申し上げます。

防災重点ため池についてハザードマップを作成するものです。

最初に、歳出について説明いたします。予算

最後に、101ページ下段の６款１項５目農地

書は90ページの６款１項２目農業総務費からと費、土地改良施設維持管理適正化事業（前郷頭なりますし、予算説明書は48ページからとなり首工）、負担金69万3,000円は、老朽化した頭首ます。前年度との比較は、事業別一覧表12ペー

工の躯体整備補修工事が完了したことに伴い、ジからとなります。新規事業及び前年度と比較

事業費の一部を５年間にわたって負担金としてして、予算額の増減の大きな事業を説明させて支払うものです。

いただきます。

すみません、またページが戻って恐縮ですが、

まずは、予算書96ページ上段、６款１項３目

予算書の94ページをお開きください。６款１項

農業振興費の強い農業・担い手づくり総合支援３目農業振興費の６次産業の予算の概要を説明

交付金４億7,022万2,000円の内訳は、株式会社

したいと思います。

- 225 -

平成30年度及び令和元年度に６次産業専用の能性があるのではないかなと思ったのですけれ

ホームページとＳＮＳを設置、運用してまいり

ども、このような経緯になった理由についておました。現在町公式ホームページのリニューア

伺いいたします。

ルが行われておりますが、令和２年度はリニュ

委員長

農業振興課長。

ーアルされた公式ホームページ上で引き続き６

農業振興課長予算で言いますと、予算書の95ペ

次産業関連の情報発信を行ってまいりたいと考ージ中段、６款１項３目経営所得安定対策等推

えております。したがって、委託費や使用料な進事業費交付金237万8,000円、この中に座談会

ど、予算計上は行っておりません。

資料の作成等が入ってございます。これは、国

また、産業間連携組織の設置についてですが、から県、それから県から町、町から地域農業再令和元年度は町内21事業所へのインタビューを生協議会、西和賀町の地域農業再生協議会の間実施し、産業ごとの現状分析を行いました。令

接補助となっているものでございます。

和２年、今年の３月下旬に産業間連携組織を立ただいまの質問は、毎年開催している農政座

ち上げ、来年度の活動について議論を行う予定

談会を今年は開催しないで、要請があったら参としております。その内容を踏まえて、活動内加する方式に変えたということでございますが、容と予算を考える必要があるため、今回の当初

先般、先週の木曜日から農家に農政冊子（資料）

予算に経費の措置を行っていないものです。

というものを配付させていただきました。

西わらびの地理的表示保護制度、ＧＩ登録に

経過としましては、平成20年度頃は町内31会

ついてです。一般社団法人岩手県発明協会と申場、多分これ公民館単位でやっていたものと思

請内容の協議を行ってまいりましたが、関係書われます。１週間ほどかけて行っていたという類の一部の作成に時間を要したことから、令和資料が残っております。残念ながら参加人数等

２年度に登録申請を行うこととし、改めて予算は把握できませんでした。

措置のお願いをするものです。

直近の平成27年から30年度までの３か年の開歳入予算についてですが、予算書は17ページ

催状況を申し上げたいと思います。町内９会場

から28ページとなります。歳出に対応した国、を会場に２日間、３班体制で開催しております。

県補助金であります。

３年間の参加人数は、３年を平均して１会場当

簡単ではありますが、以上で説明を終わります。ご審議くださいますよう、よろしくお願いいたします。
委員長となってございます。
なぜこのように座談会を開催しない方針にし農業振興課長の説明が終わりました。

たかということなのですが、変更点を申し上げ

これより６款農林水産業費、11款災害復旧費

たいと思います。従来の日程を定めての開催をの質疑を行います。質疑を許します。

取りやめて、令和２年度は各集落の農家組合あ

髙橋宏君。
８番

たり10人、トータルで言いますと約100人程度

るいは各組織、具体的には各集落にあります中

農業総務費に当たるのでしょうか、最近

山間の協定推進組合あるいは農地・水の保全会

毎年行われている農政座談会については、今年

等様々な小さな組織があります。それらからの度は資料配付にするという文書が渡りました。

組織、小規模団体からの要望に対応してまいり

それに変更して、資料を渡して要望に応じた座たいというふうに考えているものです。

談会の方式にするということなのですけれども、あわせて、生涯学習課でまとめております出

農家自ら要望して座談会開くというようなこと

前講座、そちらでも対応するということですのは、私は農家に対しての説明が不十分になる可で、座談会をやらないということではなくて、- 226 -

皆さんから来てくれというときには、電話一本やり方で十分なのかというのは非常に疑問に感あればこちらのほうでは対応するというふうにじますし、こういう出前講座でそんなに農家の変えたものです。

ほうから要望があって、「いや、来てくれ」と変更理由は、先ほど申し上げたとおり、参加

いうふうな体制になるのか。

人数が１会場当たり10人にとどまっているとい

私も農家の一人として、いろいろ不安を感じうことで、小単位、あるいはテーマを絞った開ていても、「じゃ、役場の人来てくれ」と言う催にすることによって、多くの農家の皆さんにのにはよほどの緊急性といいますか、そういう参加していただけるものと考えております。

のがないと農家自身なかなか動かないような面

それによって、テーマを絞った形、あるいはもありますので、農閑期に集まってくれという小組織、小規模で開催することによって、そのことで、前よりもいろんな団体ができて農家戸内容、その事業がより深く理解できるものでは数が減っているのは理解しますけれども、逆にないかなということを期待しておりますし、あ

人数が少ないからといっても、もともと農業やと様々な意見、町への農業に関しての意見、要っている人が減っているわけですから、単に人望等が出しやすい環境が取れるのではないかな

数だけを比べるのではなくて、農家からそういと考えております。また、細かなコミュニケー

う要望を聞く機会というのは、やはりこれからションが取れるものというふうにも考えて、こもつくっていくべきと考えますけれども、そののように変更しました。

点についてどうお考えでしょうか。

以上です。

委員長

農業振興課長。

委員長

髙橋宏君。

農業振興課長

委員おっしゃるとおり、出前講座

８番

今課長がおっしゃられた原本がここにあというスタイルは従来どおりあるわけなのです

るのですけれども、この説明文によって今までが、あと今回農政座談会冊子資料には、各農家

よりも農家と密接に話ができるのかなというの一人一人にそのような文書といいますか、内容

は、私はちょっと疑問に感じるのですけれども、をつけました。委員さんおっしゃるとおり、出

西和賀町農業農村振興プラン（第２次）という前講座あるいは要請、なかなか手を挙げづらい、ことで、平成20年の６月に策定されております

電話かけづらい等があろうかと思いますが、ぜけれども、それについてもその当時の平成32年

ひ私どもとしては皆さんと事業、あるいは皆さ度ですから、令和２年度までの計画となっていんからご意見、ご要望等を聞く機会をたくさんると思われます。こういう計画の見直しとかと取りたいというふうには思っております。

いう時期になっているときに、農家から意見を

最近では、ソバ、大豆生産出荷組合等組織が密接に聞くような体制をつくらないと、先ほどできまして、検討会、いろんな学習会、そうい

中山間とか農地・水という話があったのですけ

ったのも年間通してやってございます。そうい

れども、それはそれで制度についての説明会がった中でソバ、大豆に関する情報提供、あるいありますし、それについての話合いが持たれては町に対する要望等などを聞いておりますし、

いるのは理解しているのですけれども、それとあとは中山間、いろんな面で農家とは事業ごと

これからの西和賀の農政をどうしていこうか、に接触する部分があるかと思います。

自分たち現場でいろんな大変なことがあるのをあと、全般的なことにつきましては、今委員

すぐに結論は出ないにしても、現状を把握しなさんおっしゃるとおり、１年間まずこの方式をがら西和賀町の農業をこれからどうやっていこ

やってみて、少ない場合には次年度以降ちょっうかという方向性を出すときには、このようなと検討したいなというふうに考えております。

- 227 -

委員長

髙橋宏君。

思います。

８番

私としては、町のほうから西和賀町の農山の幸運営事業費についてでございます。山業はいろいろ大変な状況あるかもしれないけれの幸運営事業費の中身は、畜産廃棄物処理事業

ども、こういう方向でやっていきたいのだとい費補助金となってございます。山の幸王国は、うようなアピールを出す場をつくるべきではな

家畜の排せつ物の適正処理による土づくりのた

いかと思います。

めの堆肥の供給や大豆・ソバの栽培支援、新たそうした中で、農家からいろんな要望も出てに取組が行われますＴＭＲへの支援など、西和

くると思いますし、受け身といいますか、感じ

賀の農業施策と一体となった営業活動を行ってとして、「何かありませんか、待っていますよ」

きたところでありますが、堆肥の販売額の減にという形ではなくて、町としての方針も出しな

加え、長原牧場の管理や農作業受託が限られた

がら、せっかくこういうプランもつくっている期限であることなどから、安定的な収入構造とわけですし、先ほど言ったように農家戸数少な

なってございません。

くて人数が少ないのは分かります。では、そのその理由から、会社を維持するため資金不足

中で地域を絞るとか、業種を絞るとか、いろいとして、財政のほうに対しては当初1,800万円

ろ工夫の仕方はあると思いますので、細かいメの補助金を要望してきたところであります。しッセージを出して、これについて、このテーマ

かしながら、町の財源の厳しいところから、当についてはここでやりますみたいなやり方もあ初予算として1,500万円という補助となったもると思いますので、そのようなやり方の工夫をのでございます。内訳としましては、堆肥処理しながら、資料の配付ではなく座談会方式とい費2,143万円に対して、堆肥販売額が498万

うものの復活に向けて検討していただければと5,000円、不足額が1,644万5,000円となります。

思うのですけれども。

あとは、デントコーンの栽培費用、栽培管理費、委員長

農業振興課長。

農業振興課長これも費用から販売額を差し引くと168万お答えします。

3,000円の不足が生じて、不足額1,800万円、先様々な面から、令和２年も含め開催時期、そほど申し上げた1,800万円で行っていきたいと

れから開催場所等、どのようにしていくかをもいうような計画を立てたものでございます。

う少し検討して取り組んでいきたいと考えてお今後の改善としましては、予算は予算でありります。

ますので、町内から出る堆肥をデントコーンと以上です。

いった草地へ施用してまいりたいというふうに

委員長

髙橋宏君。

考えてございます。また、デントコーンの栽培

８番

もう一つ、山の幸の運営事業についてな

技術の向上による収量拡大、販売額の確保に取のですけれども、これ企画のほうでしたか、たり組んでまいりたいと、もう一つは収益性のな

しか経営改善について今年度はこの山の幸が抜い作業受託の整理をしていきたいと、この３点

けているということで、また今年度もいろいろについて整理をしていきながら、予算に見合っ計画されていますけれども、一応町としては山た今後の改善計画を立てていきながら進めてまの幸の運営についてはある程度めどが立った中

いりたいというふうに考えてございます。

で今年度運営していくという考えになったとい

委員長

刈田敏君。

うふうに理解していいのでしょうか。

１番

６次産業推進事業についてお伺いします。

委員長

農業振興課長。

農業振興課長

説明書の50ページですけれども、６次産業がただいまの質問にお答えしたいと- 228 -

横断的にいろんな課とつながるということで、

大変期待の持てる６次産業の推進だと思います

委員長

６次産業推進監。

けれども、この予算の補助金ですけれども、西６次産業推進監

お答えいたします。

和賀そば祭り補助金とわらび生産販売ネットワ

令和元年度なのですけれども、大根の洗浄機ーク補助金ということで、予算書の94ページをを産業公社のほうで導入するということで、そ

見ると、そば祭り事業の助成が10万円なのです。

の導入経費にまず補助をしたということでござ

そして、わらびのほうは多額になっているのでいます。

すけれども、この10万円の補助ということの、

令和２年度は、その部分の要望がなかったた

補助金ですからあれですけれども、内訳としてめに、結局予算書には載っていないわけなのではどのようなことを想定しているのかなと思いすけれども、これは当然６次産業に取り組みたました。

いといった要望を聞きながら支援をしていきた

委員長

６次産業推進監。

６次産業推進監

いなというふうに思ってございます。

それでは、ただいまのご質問のほうに私からお答えをしたいと思います。
そば祭りについては、町内の５店舗というこ以上でございます。
委員長

刈田敏君。

１番

ということは、今西和賀の６次産業といとで実施をしているものなのですけれども、そう中ではやっぱり大根と、それからソバと、ワの運営経費の一部ということで補助をするといラビというのが中心になっていっていると思う

うふうな中身になってございます。特に、例えのですけれども、それ以外に先ほどもお話ししばのぼりですとか、ＰＲのためにパンフレット

ましたけれども、新しい組織の中で模索してい等の関係も必要なのですけれども、そういったくというのは重要だと思います。その辺の推進部分にまず充当するということでの補助という監の考え方はどうですか。

ことで、町としてソバの振興をしていると、こ委員長

れをＰＲするための内容になっているというこ

６次産業推進監とでございます。

６次産業推進監。
お答えをしたいと思います。

先ほど課長からも事業概要ということで申し以上でございます。

上げましたけれども、産業間連携組織というも

委員長

刈田敏君。

のを３月の下旬ということで、年度末で大変恐

１番

いずれ産業間連携組織設置に関しては、

縮なのですけれども、立ち上げをして、来年度

本当に期待が大きいところで、これから本当にの事業に向けて検討していきたいというふうに進めていただきたいのですけれども、どうもも考えてございます。

うちょっと、バックアップするのであればそれ確かに出ているのはソバですとか、ワラビでなりの目標を持って進めてもらいたいというよ

すとか、大根といったもの、ほかのものもない

うなことがあります。のぼりとかチラシだけでかといった部分は非常に興味、関心を持たれる

本当に西和賀のそば祭りがもっと盛り上がって部分かと思いますけれども、町内の農産物を町いくのかというと、ちょっと疑問なところもあ内で消費をすると、それによって自分たちの持ります。

っているものを見直して、外に向けてアピール

あとは、推進事業としてはソバ、ワラビ以外をすると。これからの時代はオリジナルですか、とかというのに、ほかのものに関しては今新たそういったものをいかに磨いていくかというこにないのか、これから率先して盛り上げていことが大事かと思いますので、やはり産業のそれうと思っているのか、その辺をちょっとお伺い

ぞれの課題点を明らかにしながら、内部での消します。

費をどのように盛り上げていけるのかと、そう- 229 -

いった部分に目線を移していきながら取組を進上げというところまでをまず行うということで、めていきたいというふうに思っております。

具体的な部分の検討ですとか、アクションとい令和２年度の予算措置がされていない理由は、

うのは来年度以降になるということでございま

先ほど課長が申し上げたとおりなのですけれどす。遅れてしまいましたけれども、来年度しっも、当然これ産業間連携組織の中でしっかり内

かり成果が出せるように頑張っていきたいとい

容を協議をして、そしてお願いをしていきたい

うふうに思っております。

というふうに思ってございます。

以上でございます。

以上でございます。

（実施内容はの声）

委員長

髙橋輝彦君。

６次産業推進監６番

今のことに関連してでございます。去年実施をしたのは、まず現状の分析、事業所を産業間連携組織を設置いたしました。推進監の訪問して、要するに現状と課題の調査、インタ

お話を聞くとすごく構想的なところはできていビューをしたということと、委員会の立ち上げ

る感じがするのですけれども、来年度検討、実までが令和元年度まで。よろしいでしょうか、施ということなのですけれども、委員会立ち上

元年度までの内容。

げの時点でそういうふうな検討等、去年のうちにしておくことはできなかったのかなと、どう

もう一度お答えします。

（令和２年度はの声）
６次産業推進監

そして、令和２年度ですよね。

も進み具合が遅いのではないのかなという感じ

失礼いたしました。令和２年度なのですけれどがいたします。今年どこまで実施される予定なも、今考えているのは、例えばということで申のか、その辺もお聞きします。

し上げますけれども、町内産のお米の消費とい

委員長

６次産業推進監。

６次産業推進監

うものが実は飲食店、旅館等ではほとんどされお答えいたしたいと思います。

ていない現状にあるということでございますけ

委員ご指摘のとおり、取組が大変遅れており

れども、町内産のお米、これを食べ比べていた

まして、非常に申し訳なく思っております。今だくイベントを開催したりですとか、あるいは年度なのですけれども、実は合同会社地域計画

そのほかでなのですけれども、野菜ですとか山の方と町内の21事業所、ここに直接足を運んで菜、そういったものが果たして町内で、物を調調査をしました。インタビュー形式の調査とい達して売ることができるかといったことですとうことで行ったわけなのですけれども、そのおか、そういった実証事業等をちょっと想定をし話を頂いた内容を基にして、現状と課題のまずているということでございますけれども、具体分析を行ったということでございます。ここにの中身に関してはまた産業間連携組織の中で十ちょっと時間を要してしまったということなの

分協議をしていきたいというふうに考えてござですけれども、それを十分整理をした上で、産います。

業間連携組織を立ち上げて話合いをしたいなと

それと、もう一つなのですけれども、実は銀いうことで今まで進めてきたということでござ

河のしずく、県内のブランド米ということなのいます。

ですけれども、これは令和２年産からなのです

調査ですとか現状分析ができていないまま委けれども、条件があるのですけれども、町内で員会だけを開くということではなくて、十分整も作付が可能になったということでございます

理をして論点をまとめた上で委員会を開きたい

ので、そういったものも試食会ですか、そういと思って今まで進めてきたところなのですけれったことも考えているということをつけ加えたども、今年度は調査と、それから委員会の立ちいと思います。

- 230 -

以上でございます。

この事業で言う中心経営体は、法人経営体の委員長

北村嗣雄君。

ことをいいます。

２番

畜産関係なのですけれども、畜産競争力

強化整備事業2,400万円ほどのあれなのですけ

委員長

北村嗣雄君。

２番

分かりました。

れども、これは前からちょっと酪農関係の件でそれでは、ちょっと変わりますが、中山間地

聞いているのですけれども、これによって増頭

域直接支払事業と、それから多面的機能支払事が見込まれるというか、目標で出ている頭数は業についての今年度の当初予算ですが、昨年度

どのぐらい見込めるのか、ちょっとその辺お伺の当初予算より大分増えています。一般財源のいします。

ほうにも金額としては大きく出ているわけです

委員長

農業振興課長。

農業振興課長が、これは昨年度の当初で見込んだというのは、お答えします。

やはり県のほうからの支出金が判明しないとい

畜産競争力強化整備事業の中の概要といいまうか、確認取れない形からこういうようになっ

すか、増頭計画についての質問かと思いますのたのか。今年度はこのぐらい予算置いて、もうで、それにお答えしたいと思います。

何かその辺確認取れての当初予算なのか、ちょ

令和元年12月末現在、成牛43頭というものを、
目標年度令和６年３月末で成牛82頭、43頭からっとお伺いします。
委員長

82頭に増頭する計画となってございます。

４時まで農業振興課の審査が終わらない

場合には、審査時間を延長し、終了まで審査を委員長

北村嗣雄君。

続けたいと思いますので、よろしくお願いしま

２番

それから、強い農業の担い手づくりの総す。

合支援事業なのですが、この中にトラクターとほか５件ということで施設も含まれているよう

６次産業推進監。
６次産業推進監

それでは、ただいまの質問、私ですが、どちらのほうに施設あるいはこのトラのほうからお答えをさせていただきたいと思いクターが導入される予定なのか、ちょっとお伺

ます。

いします。
委員長

事業費自体が去年は少なくて今年が急に増え

農業振興課長。

農業振興課長たということではなくて、事業費自体は変わり

お答えします。

がないのですけれども、予算の関係、ちょっと先ほど町内の中心経営体ということで、呼称

これは他の課ということになるのですけれども、については省かせていただきたいと思いますが、予算措置の関係ということで、令和元年度は小

町内には色彩選別機２トン級一式、それからフ

さい額で始まったということなのですけれども、レコン設備、タンク容量750キロ一式、それか事業量自体は変わっておりませんので、その点らトラクター104馬力１台、ドローン１台、あご了解いただきたいと思います。

るいはトラクター70馬力１台というふうになっ

以上でございます。

てございます。

委員長

北村嗣雄君。

以上です。

２番

そうしますと、元年度については町で一委員長

北村嗣雄君。

応予算を置いたより最終的には多く出たという

２番

納入先は複数の耕作者あるいは法人とか、か、それが今年度に追加されたというか、そう

ちょっとその辺もし分かるのであれば。
委員長

いう予算を置いたという見方ではないわけです

農業振興課長。

農業振興課長お答えします。

か。ちょっとその辺、すみません。
委員長- 231 -

６次産業推進監。

６次産業推進監

説明が不足していたので、改めないのと、それからいろいろ維持経費が一般財てちょっと分かりやすくお話をしたいと思いま

源から大きく今まで出ているので、それで一般す。

質問でもこの件については見直しが必要ではな

令和２年度のこの予算の措置額が本来の額、いかなということでいろいろご意見を申し上げ

昨年もそうなのですけれども、本来措置されるてきたわけですけれども、まず今年度はこの予べき額ということなのですけれども、いわゆる算を置いているわけですが、今後の見通しはこ

財政が厳しい、そのような中で工夫をしてといのまままずいくのか、それとも検討されている

いますか、そういったことで小さな額というののか、ちょっとその辺お伺いします。

で、去年の額が正規ではなくて、今、令和２年

委員長

度の額が本来の額ということで、その額が昨年

農業振興課長度置かれるべき額だったのですけれども、予算

農業振興課長。
長原牧場運営事業費に対しての質問にお答えしたいと思います。

措置の都合ということでこのような形になってまず初めに、令和元年度の利用実績をお知らいるということでございます。あくまでも急激せしたいと思います。実績でありますが、成牛に予算が増えたということではございませんので17頭となってございます。牧夫２人体制で５で、そのような中身になっているということで月の30日から10月の31日までと例年並みどおりございます。

放牧をしてまいりました。昨年度も一般質問等

以上でございます。

でお答えしたことなのですが、このとおり放牧委員長

北村嗣雄君。

頭数が減ってきた中で長原牧場をいつまで継続

２番

私補正でもうちょっと確認というか、しするのかという質問に対してお答えした記憶がたったのですけれども、７割ぐらいのあれで配ございます。

分されているということをお聞きしたので、そ

来年度については予算を計上させていただい

れで見込んだより県のほうからの、例えば実際ておりますが、令和２年度預けていただける畜の交付金が多く出たので、これが結局今年度に主さんと、年々預ける畜主さんが減ってきたと割増しになったのかなという、ちょっと私の勘いうこともありまして、何頭になったら閉鎖す違いであればあれですけれども、そういう形にるとかというところまでは、ちょっと前回の一見たものですから、私もまだちょっと勉強不足

般質問では申し上げられませんでしたが、令和なところもあるのですが、金額的に大きいもの

２年度についてはある程度の方向性を示していですから、その辺いろいろ各農家さんから確認

かなければならない時期に来ているのかなと思とかされた場合は、きちんとお答えできるようってございます。様々な面でほかへの牧場、そなあれしないとできないなと思っていましたの

ういった放牧等も視野に入れながら、様々な面で。

で検討してまいりたいというふうに考えておりそれから、もう一点なのですが、長原牧場のます。

運営事業ですが、今年度もまた昨年度に近いと委員長

北村嗣雄君。

いうか、予算置いているわけですが、これにつ

２番

これは、小規模、高齢者とか近くの方、いては私も畜産をやっている一人なのですけれ利用されている方は大変助かっていると思うのども、確かに利用されている方は、すごく長原ですが、あとここで乾草の供給もされていると牧場によっていろいろ農家の忙しいとき、時期いうようですが、ただ500万円ほどの維持管理

的には農作業している上ではいろんな面で助か費を持つとなれば、やはり多少の乾草を取ってっているわけなのですが、ただ実際利用者が少もなかなか経営の運営資金には程遠いのかなと- 232 -

まず感じるような、考えもしますので。
やはりこれは廃止せいとか中止せいと言うものではなくて、ここの所有者のほうが町で借入れしているというような話もあれば、私もちょっとそこ確認してないのですが、ただ今後の運営として継続するのであれば、いろいろ地元なり念入りに希望者というか、諮ってみて、そういう方法も考えられるのではないかなと思うので、いずれ今後検討されるということのようですから、ただこの金額では利用者が少ないものですから、検討も十二分にされたほうがいいのかなと考えます。長原については、そういうことでよろしくお願いしたいなと思います。
私のところでは、今のところ以上です。よろしくお願いします。
委員長

ほかに発言ございませんか。
（なしの声）

委員長

発言がないようですので、お諮りいたします。
以上で農業振興課が所管する一般会計の審査をひとまず終わりたいと思いますが、これにご異議ありませんか。
（異議なしの声）
委員長

異議なしと認めます。

これで本日の日程を終了いたします。
明日は９時30分より町民課から順に審査を行いますので、よろしくお願いします。
本日はこれをもって散会いたします。大変ご
苦労さまでした。
午後

４時０３分

散

会

- 233 -