書評

小倉紀蔵著『韓国の行動原理』
PHP 新書，2021 年「『それで？』と、よく言われるからじゃないかな」

本書の冒頭で紹介される女性は一つの典型だ。
「日本より文化財保護に熱心な韓国」という確信

歴史認識紛争は日韓や日中の間に限ったものでを持つ彼女は、それを否定する筆者に怒り出す。

はなく、冷戦終結後に世界各地で多発している。

筆者が「韓国はダメだ」と切り捨てたわけではなだがそうした指摘は主に欧州の政治や歴史を専攻いにもかかわらず、単純な否定だと断定する彼女する研究者からされており、朝鮮半島や中国を研は「ありえない」話をする専門家の存在を受け入究する専門家からは聞かない。なぜ欧州の専門家れられないのだ。筆者は、彼ら、彼女らを「性急なのだろうか。ある国際法研究者の前で疑問を口なひとびと」と評する。嫌韓や韓国びいきなど方にすると、自分たちも似たようなものだと断りな向性はバラバラながら、「性急」である点では同がら冒頭の言葉が返ってきた。

じだという人は枚挙に暇がない。

政府関係者を含め、研究者以外の人に専門分野の話をすると、「それで？

日本に何か関係ある444

筆者の思いは、新型コロナウイルスのパンデミッ
ク初期の対応を巡る次のような文章に象徴される。の？」と聞かれることが多いのだという。そうし「コロナ禍対策として国家単位の優劣が安易かた反応にさらされていると自然に日本との絡みをつ性急に語られ、その結果、国家にパワーが付与意識させられるから、自らの研究対象とする地域された。韓国の対策を単純に評価はできない。戦の事象と東アジアの共通性に敏感になるのではな

前日本の治安維持法に似た国家保安法があり、かいか。そういう見立てだった。

つ軍隊の役割が非常に大きいという条件が、韓国朝鮮半島、特に政治や経済に関係する分野の研のコロナウイルス対策に影響しているからである。

究者とはまるで違う状況に置かれているという訴そのことに韓国社会が苦しんでいるという状況を

44

えでもある。しかし朝鮮半島研究者の側からは知らずに、いたずらに『韓国の対策はすばらしい』「そんなに気楽なものではない」という強い反論がと語ることは、韓国人に対するオリエンタリズムされるのではないだろうか。問題は、専門家の目であるし、蔑視でもあると、私は思うのである」

から見て妥当とは言いがたい「私の韓国」や「私筆者は、日本左翼と保守それぞれの「朝鮮半島の北朝鮮」イメージを持つ人との接し方である。

認識」に潜む「韓国・朝鮮への蔑視」を批判する。

一般向けの新書を書く場合には、「それが？」この 20 年ほどの間に日本の朝鮮半島研究が成果をという問いかけに見舞われる専門家たちの方が気挙げたにもかかわらず、それが左右両派に都合よ楽なのではないかとすら思える。彼らは、限られく利用されていることへの憤りの表明とも言える。

た知識しか持たず、それだけに強い思い込みもな

日本左翼は、「韓国人・朝鮮人・在日こそ道徳い読者を想定できるのに対して、朝鮮半島の場合的で、日本人は不道徳」という枠組みを死守しては全く違う。限られた範囲の偏ったものであったきたと批判される。
「自分たちの目的（日本の保守としても、分量としては相当に多くの知識を持や侵略性への批判）を推進するために、韓国人・ち、「私の韓国」や「私の北朝鮮」という確固た朝鮮人・在日の多様で実存的で魅力的な生をすべるイメージを頭の中に持つ人々が読者の中にいるて画一化し、『道徳的な怪物』にでっちあげてしと考えないといけない。

まった。
（中略）虚偽の歴史を捏造し、韓国人・朝66

現代韓国朝鮮研究

第 22 号（2023.1）

鮮人・在日の生の多様性と主体性を無化して画一化の新書 2 冊もまた、方向性を同じくするものと言し、それを単なる利用対象としてしまったのであえる。学術的な論文の発表にとどまらず、研究者る。これが蔑視でなくてなんなのか」と手激しい。

がそれぞれの個性を活かしたアプローチで社会にこれを読んで評者は 20 年近く前の出来事を思成果を還元することは、もっと積極的に評価されい出した。韓国社会において「羨望」と「反発」ていい。

どちらの対象としても日本の存在感が大きく低下

本書は「韓国の行動原理」と「『戦後最悪の日したことを論じた原稿を大手出版社に持ち込んだ韓関係』をどう見るか」という 2 部構成になってところ、韓国びいきだとされる編集者から「日本いる。筆者の専門である韓国哲学を切り口に現在人がそんなことを言うのは失礼だ」と出版を断らの韓国社会について論じるものだ。

れたのだ。「韓国社会の反日は変質しており、か韓国の社会意識における朱子学の位置付けにつつてのような重みはない」という指摘を問題視さいての解説は筆者の独壇場である。近代化が至上れたようだった。売り上げが見込めないとか、原命題だった時代に高かった北学派や開花派への評稿がつまらないという理由ではなかったことに驚価は、ポストモダンの時代に入ると共に急速にしいて「あなたの見解は韓国を見下すものだ。現実ぼんだ。韓国社会の関心は「近代の弊害」へと急を見ずに『韓国はこうだ』と決め付けるのは、韓速に移り、「北学派や開花派よりも正統朱子学や国の人々に対して失礼だ。そう思わないのか」と東学のほうに積極的な意義を見出す言説が増えた返したのだが、全く理解されなかった。この編集のである」。

者もまた、「性急なひとびと」の一員だったのだ
ろう。

ここから日韓のすれ違いが深刻なものとなってくる。「日本のポストモダンが脱道徳的な傾向を当然のことながら、筆者の批判は保守にも向け持っていた（傾向であって本質ではない）のとはられる。「民主的な社会の公的空間において到底反対に、韓国のポストモダンは、近代の時代に抑容認できないレベルのヘイト的なもの」が多い保圧された道徳性の十全な復活という側面を持つ」

守側の言説には、「蔑視の領域に属するものが多からだ。そして「類型として、北学派と親日派がい」という指摘は妥当だ。こちらの側で深刻なの同じパターンに属している」ことが問題となる。

は、左右の理念に偏らない研究者たちの真摯な営「野蛮な日本は邪悪にも朝鮮を侵略して支配した。

為が恣意的に利用されていることだ。「伝統的にそれなのに親日派は日本を評価し、日本に学ぼう

日本人が持っている韓国・朝鮮への強い差別意識と考えた。これほど正統性・正当性の欠如した輩の土台のうえに、この 20 年のあいだに蓄積されはいない。北学派を糾弾した執権党・老論士大夫た客観的で高度な朝鮮半島認識が都合よく加味さの考えと、親日派を糾弾する解放後の抗日派の考れている」と筆者は慨嘆する。「つまり嫌韓派は、えは同じ類型のものなのである」。

この 20 年のあいだに日本で蓄積された、右でもこうした観点から本書では、日韓双方の法に対左でもない客観的な認識を表面的に取り込むことする意識の違いや韓国社会でなぜ「市民」の政治によって、あたかも自分たちの認識は客観的であ的影響力が強いのか、韓国の進歩派が北朝鮮に引るかのように装っている」。

け目を感じるのはなぜか、などについて日本との筆者は本書の目的と関連して、「多くの方に韓対比を軸に説明される。

国人の考え方について、より実態に近い形で知っそれは、近年の日本が自国社会に対する省察さていただきたい」と記す。この思いは、多くの専え内向きになりがちであることへの警句でもある。

門家に理解されるのではないだろうか。そのため筆者は「日本の政治や社会の変化を、日本一国のの実践として一般向けの新書は使い勝手がよいも文脈や欧米との比較という文脈だけでなく、韓国のだ。2022 年の出版としては、『韓国愛憎激変との比較という文脈でとらえてみるならば、これする韓国と私の 30 年』（中公新書）、『誤解しないまでとは違うかなり明確な分析が可能だ」と主張ための日韓関係講義』（PHP 新書）という木村幹するのである。

書評67

日本と韓国の関係は冷戦終結の時期を境に大きく変化した。両国の国内的な変化もまた、冷戦終方が感情的になりがちだという近年の日韓関係を、よく見せてくれる光景のように思われる。

結という国際社会の大変動の影響を色濃く反映し筆者にひとつ物申すとするならば、「政治・外たものが多い。結果として、経済や科学技術、民交・経済・社会などの専門家たち」が日韓関係の主主義など考えうるほとんどの面で日本が圧倒的変化を表面的なものと見ているという主張の妥当優位に立ち、安全保障上の理由で「反共のとりで」性だろう。筆者の指摘するように「日韓摩擦は表である韓国を日米が支えていた時代は遠く過ぎ面的なものではなく、まさに構造的・深層的・本去った。日韓はいまや、完全に対等な主権国家と質的なものである」。こうした視点は筆者に限っして向き合っている。

たものではない。私見では、むしろ韓国ときちんにもかかわらず自民党の衛藤征士郎・元衆院副と向き合っている専門家であるならば、ジャンル議長は 2022 年になってもまだ、日韓関係についを問わず共有されている。変化の本質を見極めるて「韓国はある意味では兄弟国。はっきり言って、には哲学的な考察が必要だという主張が首肯でき日本は兄貴分だ」と発言した。時代錯誤も甚だしるものであるだけに、この点には寂しさを感じさい発言ではあるが、象徴的なのはむしろ、韓国でせられた。

とりたてて騒ぎにもならないことだろう。日本の68

現代韓国朝鮮研究

第 22 号（2023.1）（澤田克己

毎日新聞）