Doshisha Clinical Psychology: Therapy and Research
2018, Vol. 8, No. 1, Pp. 3-17

研究論文

青年版社会的距離の近さ尺度の作成
Development and validation of social distance of adolescents scale

肥田乃梨子１
Noriko HIDA

石川信一２

Shin-ichi ISHIKAWA

要

約
精神疾患に対する否定的な態度は，援助を必要とする者の専門家への受診を妨げる重大な問題であると指摘されている。しかしながら，そのような態度を測定できる青年版の尺度は存在しないというのが本邦の現況である。そこで本研究は，パブリックスティグマの一側面に位置づけられる社会的距離の概念に基づいた，青年版社会的距離の近さ尺度（Social Distance of Adolescents Scale：SDAS）の作成および信頼性と妥当性の検討を目的として行われた。中根他（2010）の成人を対象とする社会的距離尺度を参考に，教育現場での活用を考慮した上で，青年期の生徒が理解できる表現に改めた6項目が作成された。研究1では中学生を対象に調査を行い，信頼性と妥当性を検討したところ，十分な信頼性と妥当性が確認された。続いて研究2において，高校生を対象に SDAS を測定し尺度の因子構造を再度探索的に検討したところ，中学生と同様の結果が得られた。SDAS は不安症の子どもに対する態度を示すパブリックスティグマを測る尺度として有用であることが示唆され，SDASの汎用可能性について議論された。
キーワード：社会的距離，パブリックスティグマ，援助要請を受けていない者が半数以上残ると報告されて問題と目的い る（Wang et al., 2005）。一 方 で 本 邦 の 調

何らかの精神疾患を抱えながらも，適切な心査においては，川上（2006）が世界保健機構

理援助を提供するサービスを利用しない者，あ（World Health Organization：WHO）の

るいは病院等での受診を行わない者が一定数存

主 導 す る 世 界 精 神 保 健（World Mental

在するという実態が明らかにされている。米国

Health：WMH）調査に参画し，「こころの健の9,282人を対象とした対面式の調査の結果，康についての疫学調査（WMH 日本調査）」を何らかの精神疾患に罹患する者の内，過去12カ実施した。構造化面接によって得られた本邦の月間に治療を受けた割合は41.1％であり，治療

住民4,134人（回収率55.1％）の回答結果から，
過去12カ月間に約10人に1人が精神疾患（気分１

同 志 社 大 学 研 究 開 発 推 進 機 構（Organization for
Research

２

Initiatives

andDevelopment,

Doshisha

障害，不安障害，物質関連障害等）を経験し，University）

その内8割以上の者はこころの健康に関する受同志社大学心理学部（Faculty of Psychology, Doshisha

診・相談をしていないという受診率の低い現状

University）

が明らかになっている。
-3-

心理臨床科学，第８巻，第１号，3-17，2018
精神疾患の生涯有病率および発症の平均年齢まとめられた比較と定義を Table 1に示す。

を調査した Kessler et al.（2005）の研究によパブリックスティグマの行動的反応として，ると，発症の平均年齢は不安症および衝動制御

精神疾患の患者を避ける，雇用や住宅地を与え障害が11歳，物質使用障害が20歳，気分障害がない，援助をしないといった反応があげられて30歳であり，生涯発症する可能性のある精神疾いる（Corrigan & Watson, 2002）。一方で患の内の半数のケースが14歳までに発症していセルフスティグマは，援助要請態度に強い負のると明らかにされている。つまり，精神疾患の影響を与えていると示されたことから（Vogel,

早期発見・早期治療のためには，子どもの受診，個人が否定的な認Wade, & Hackler, 2007）を促進する方法について検討する必要があると識をしているほど援助要請態度は否定的となり，いえる。

相談への意図が減少する可能性がある。つまり，専門家への受診を阻害する要因として特に重直接的に援助要請に関連する阻害要因はセルフ要視されているのが，精神疾患に対するスティスティグマであると捉えられる。しかしながら，

グ マ で あ る（Gulliver,&

心理援助サービスを利用した者に対するパブリッ。スティグマとは，「それがChristensen, 2010）

クスティグマは，
自分自身に対するセルフスティ

Griffiths,

明らかになることで，その人の信用を失墜させグマへと内在化すると指摘されていることやたり，社会的地位を貶めたりすることになりう（Corrigan, 1998；Vogel, Bitman, Hammer,

る属性」と定義されている（Farina, Holland,，個人が周囲からのパブリッ& Wade, 2013）& Ring, 1966）。精神疾患へのスティグマに関クスティグマを知覚するほどセルフスティグマする研究において，精神疾患というラベルによっを強めることが示されていることからも（Vogelて社会的な地位，収入，職業，患者自身の自尊

et al., 2007），援助を必要とする者が自己に対心が影響を受けるということが報告されている

する否定的な信念を抱かずに治療を受けられる（Link,&ような周囲の環境調整，すなわちパブリックス。さらに Corrigan（1998）
Pescosolido, 1999）

ティグマを扱う必要があると考えられる。援助によると，スティグマには2つの側面があり，要請においては，心理の専門家等のフォーマル

一つは，精神疾患の患者は差別される属性だとな資源より友人や家族等のインフォーマルな資

Phelan,Bresnahan,

Stueve,いう否定的な信念を指すパブリックスティグマ， 源に対して相談する傾向があり（木村・水野，
もう一方は専門家からの援助を受けることは社

2004），インフォーマルな資源はフォーマルな

会的に差別されるという自己についての否定的資源に対する相談の予測変数ともなっているとな信念を指すセルフスティグマであるとされて示されている（永井，2010）。すなわち，子どいる。Corrigan & Watson（2002）によってもの受診率の低さを改善するためには，適切なTable 1

パブリックスティグマとセルフスティグマの比較と定義（Corrigan & Watson, 2002）

パブリックスティグマ
ステレオタイプ グループについての否定的な信念（例：危険性，無能力，性格の弱さ）
偏見
信念との意見の合致または／あるいは否定的な感情反応（例：怒り，恐れ）差別
偏見への行動的反応（例：患者を避ける，雇用や住宅地を与えない，援助をしない）
セルフスティグマ
ステレオタイプ 自己についての否定的な信念（例：性格の弱さ，無能力）
偏見
信念との意見の合致，否定的な感情反応（例：自己効力感の低さ，自尊感情の低さ）
差別
偏見への行動的反応（例：雇用や住宅機会を逃す）
注）著者が翻訳-4-肥田・石川：青年版社会的距離の近さ尺度の作成
支援に繋げられるような周囲への働きかけを行

いて，社会的距離を測定する項目は4つ使用さうことにより，より広い効果を生む可能性が高れているが，個々の項目の回答者の割合を算出

いといえる。以上により本稿では，Corrigan

した記述のみであった（Pinfold et al., 2003）。

& Watson（2002）の示したスティグマの2つ尺度の信頼性と妥当性は確認されておらず，効の側面の内，パブリックスティグマに焦点をあ果指標としての有用性に疑問が残る。大島（1992）

てることとする。

の成人を対象に測定される社会的距離尺度も妥

精神疾患の患者に対する態度，すなわちパブ

当性の検討はなされているものの，測定された

リックスティグマの測定に古くから用いられて5項目を得点化できるように作成はされておらず，いる概念は，社会的距離（social distance）

量的な得点の算出ができない問題点がある。つである。社会的距離とは「社会的関係を特徴づ

まり大人と同様に，子どもにおいても社会的距ける理解と親密さの程度（Park, 1924, p.339）」

離を適切に測定できる尺度が必要ということでと定義されており，一般に，内集団と認知するある。

メンバーに対して社会的距離は近いが，外集団

さらに，Merikangas et al.（2010）の調査のメンバーに対しては遠くなるとされている（今によって，13歳－18歳までの10,123名の青年期

井，2008）。社会的距離は Bogardus E. S. にの子どもを対象とした調査の内，最も有病率がよって，1925年に米国の人種や少数派民族に対高かったのは不安症であると示されており，子する態度を評価するために5項目の質問が考案どもたちにとって経験する可能性の高い精神疾さ れ た（Wark & Galliher, 2007）。そ の 後患であると指摘されている。にもかかわらず，Link et al.（1999）によってリッカート法をAngermeyer & Dietrich（2006）に よ る 精 神

用いた測定がなされ，社会的距離尺度（Social疾患の患者に対する態度のレビュー論文においDistance

Scale：SDS）として広く用いられて，1990年から2004年までに英語で発刊された

るようになった。社会的距離は，精神疾患を呈精神疾患に対する一般人の態度に関する論文総する架空の人物の事例（以下ビニエット）を提数110の内，不安症を扱ったものは僅か7編であ示し，その症状に対して回答を求める形式が一り，取り扱われていた精神疾患はうつ病（31編）

般的に用いられている。精神疾患の患者と実際と統合失調症（29編）が主体であったと報告さの接触がある者は社会的距離が近く，実際の接れている。つまり，不安症に対する態度はほと触経験がない者は社会的距離が遠いという差がんど研究されていないということが伺える。精あったことから，精神疾患の患者に対する態度

神疾患の患者に対する態度を，社会的距離の概を測定する尺度として妥当なものである（Penn

念を用いて検討した研究においても，主にうつ。
なお，本邦においては，
大島（1992）
et al., 1994）

病や統合失調症の患者が対象とされている。たが社会的距離尺度を作成しており，統合失調症

とえば，統合失調症の患者は依存的であり，彼患者のビニエットを提示し，5つの状況に対しらの言動は予測できないという信念や，病状はて受け入れの程度を問う方法で成人の一般住民

遺伝的なものだという信念が，社会的距離を遠を対象に測定されている。

ざけたと示された研究がある（Angermeyer,

しかしながら，青年期や児童期の子どもを対Beck, & Matschinger, 2003；Angermeyer,

象にした研究においては，社会的距離という概Matschinger, & Corrigan, 2004）。加 え て，念を用いたものは多数見受けられるが，信頼性

ノルウェーで行われた Skre et al.（2013）のと妥当性が確認された尺度を用いている研究は研究では，12歳から16歳の子どもが精神疾患の少ない。たとえば，イギリスにおいて精神疾患

名称を正しく認識できた割合として，「統合失に対するパブリックスティグマの低減とメンタ

調症」は29.4％，「うつ病」は34.6％，「摂食障ルヘルスリテラシーの向上を目指した介入にお害」は72.5％，「不安症」は12.2％という結果-5-心理臨床科学，第８巻，第１号，3-17，2018
が示されていることからも，不安症の認識は低

厚生労働省による平均初婚年齢の調査結果から，

く，子どもが自分自身で気付いて援助を求める

夫は30.7歳，妻は29.0歳と示されており（厚生ことは特に困難であると考えられる。そのため

労働省，2010），18歳以下の中学生・高校生ににも周囲の者が気付き，専門的な援助につなげおける社会的距離を測定するには表現を一部改る必要が指摘できる。これらを踏まえて，不安変する必要があるといえる。また，すべて否定症に対する態度を，社会的距離尺度を用いて検的な表現で項目が構成されていることから，教討することは，不安症の子どもたちを専門家に育現場で使用することを考慮し，肯定的な表現つなげるための環境の整備という観点から，意に改変した。仮説として，SDS と同様に1因子義があるといえる。

が得られると予想される（仮説1，因子的妥当性）。

これまでの海外の研究において，心理教育に加えて，パブリックスティグマの意識として，よって社会的距離の改善が実証されている

精神疾患は個人でコントロールすることが可能（Corrigan, Morris, Michaels, Rafacz, &な問題であるとする者は，患者に対して怒りのRüsch, 2012；Rickwood, Cavanagh, Curtis,

感情反応や敵意のある行動を示す一方で，精神& Sakrouge, 2004）が，本邦においてその変疾患は個人でコントロールすることが不可能だ

化を測定できる青年版の社会的距離尺度が存在と考えている者は，同情の感情反応や援助行動していないという問題を解決するために，不安を 示 す と い う パ ス モ デ ル が あ る（Corrigan,症を呈する子どもに対するパブリックスティグ

2000）。したがって，原因帰属が精神疾患の当マを測定できる青年版の社会的距離の尺度を作事者にあるという意識は，社会的距離に関連す成し，その信頼性と妥当性を検討することを本ると予想される（仮説2，収束的妥当性）。

研究の目的とする。また，発達の違いを考慮しパブリックスティグマが高まった結果，精神て，研究1においては中学生を対象に尺度を作疾患の患者に対してネガティブな感情表出がな成し，信頼性と妥当性の検討を試みることとすされたり，あるいは差別として，その集団へのる。研究2においては，高校生を対象として尺援助をしなくなったりするということが示され度の因子構造を検討することを目的とする。

ている（Rüsch, Angermeyer, & Corrigan,
2005；Corrigan & Watson, 2002；Weiner,
Perry, & Magnusson, 1988）。また，社会的研 究 1

距 離 に 影 響 す る 要 因 を 検 討 し た Lauber,

目的

Nordt, Falcato, & Rössler（2004）の研究に

研究1は，不安症を呈する子どもに対するパ

おいて，他者を援助することに対する肯定的な

ブリックスティグマの側面を測定できる尺度を態 度（positive attitude to lay helping）は，作成し，中学生を対象とする調査を行うことに社会的距離に負の影響を与える（β ＝-.211）

よって，その信頼性と妥当性を確認することをと示されていた。本研究では青年版の尺度を作目的とした。

成するため，向社会的スキルと，新たに作成す尺度の作成にあたり，1因子構造の尺度であり， る社会的距離尺度との関連を検討することとす
十分な信頼性と構成概念妥当性が支持されている。
向社会的スキルとは，「他人あるいは他の人々

るDistanceの集団を助けようとしたり，こうした人々のたScale（SDS）の項目を基に中根・吉岡・中根

めになることをしようとする自発的な行為（2010）が日本語に訳したものを参考にした。

（Eisenberg & Mussen, 1989）」と定義され

中根他（2010）の項目には，「近くで仕事を始る向社会的行動を測定する因子である。
したがっ

めるなどして欲しくない」「結婚して家族の一て本研究で作成する社会的距離尺度と向社会的Bogardus（1925）の Social員になって欲しくない」という項目が含まれる。 スキルの関連について，肯定表現に改訂してい-6-

肥田・石川：青年版社会的距離の近さ尺度の作成るため，正の相関があると予想される（仮説3，が日本語に訳したものを，項目作成の参考にし

併存的妥当性）。

た。教育場面での使用を念頭におき，否定文か一方で，パブリックスティグマから援助要請

ら肯定文に変換した上で6項目を作成した。作

態度への直接的な影響はないことから（Vogel

成された6項目は，子どもの不安を専門とする

et al., 2007），パブリックスティグマとして位大学教員である臨床心理士1名によって，学校置づけられる社会的距離と，援助要請態度との現場で使用できる表現および子どもが日常生活間に関連は見られないと予想される（仮説4，

で経験しうる表現に修正された。具体的には，弁別的妥当性）。以上の仮説1，仮説2，仮説3，

原版の「結婚して家族の一員になって欲しくな

仮説4に基づき，妥当性を検討することとする。

い」は，子どもの日常生活において経験しうる社会関係ではないため削除され，新たに「Ａさ方んのような人と同じクラスになりたい」「Ａさ法んのような人と一緒のクラブ，部活に入りたい」
が追加された。なお，本尺度は社会的距離尺度

不安症を呈する子どものビニエットの作成
不安症の中でも，本邦の9－15歳の子どもにの反転項目から構成される尺度であるため，青おいては，特に社交不安を強く示す子どもが多

年版社会的距離の近さ尺度（Social Distanceいという調査結果が得られていることからof Adolescents Scale：SDAS）と 命 名 し た。

（Ishikawa, Sato, & Sasagawa, 2009），石中 根 他（2010）の SDS と 新 た に 作 成 さ れ た川（2013）の社交不安症の症例を基に，社交不SDAS の項目との対比を Table 2に示す。

安症のビニエットを作成し，「12歳Ａさんのお話」とした。ビニエットについては，DSM-5精神調査の手続き疾 患 の 診 断・統 計 マ ニ ュ ア ル（American

調査対象者

私立中学校1校（Ａ中学校）とPsychiatric Association, 2013）に お け る 社

公立中学校1校（Ｂ中学校）に在籍する中学生

交不安症の診断基準であるＡからＧの7項目を合計223名（Ａ中学校1年生女子＝60名，1年生満たすものであった。加えて，子どもの不安を男子＝37名，Ｂ中学校2年生女子＝60名，2年生専門とする大学教員の臨床心理士1名によって，

男子＝61名，性別不明＝5名）
を対象に調査を行っ

中学生において生じ得る不安の症状として妥当た。
担任教師が調査対象者に一斉に質問紙を配布であると確認されたことから，内容的妥当性がし，調査を行った。質問紙の表紙には，成績と確認された。

は一切関係ない旨，回答は任意であり協力しな
いことによる不利益は一切ない旨が明記された。

項目の検討（1925）の SDS を基に中根他（2010）
BogardusTable 2

担任教師が口頭においても同様の旨を教示し，SDS（中根他，2010）と SDAS の項目の対比

社会的距離尺度（中根他，2010）（Social Distance Scale：SDS）
隣に引っ越してきて欲しくない
一晩付き合うなんてしたくない
親しい友人にはなりたくない
近くで仕事を始めるなどして欲しくない
結婚して家族の一員になって欲しくない

青年版社会的距離の近さ尺度（Social Distance of Adolescents Scale：SDAS）
Ａさんのような人と席が近くなったら良いのにと思う
Ａさんのような人と一緒に遊びたい
Ａさんのような人と友達になりたいと思う
Ａさんのような人と班活動をしたい
Ａさんのような人と同じクラスになりたい
Ａさんのような人と一緒のクラブ，部活に入りたい-7-心理臨床科学，第８巻，第１号，3-17，2018
まりあてはまらない＝2」「少しあてはまる＝3」

調査対象者の回答をもって同意とみなした。
調査時期「よくあてはまる＝4」の4件法で評定を求めた。

Ａ中学校においては，2015年5月に調査を行った。Ｂ中学校においては，2015年

なお，信頼性と妥当性は嶋田（1998）によって6月と9月の2回にわたり調査行った。

確認されている。得点可能範囲は10－40点であり，得点が高いほど他の人々を助けたり，人々のためになることをしようとしたりする自発性

測度
Ａ中学校においては，「フェイスシート」「社の高さを示す。本研究におけるα 係数を算出し会的距離の近さ」「被援助に対する懸念や抵抗たところ，α ＝.866であり，高い信頼性が示さ感の低さ」に回答を求めた。また，Ｂ中学校に

れた。

おいては，
「フェイスシート」「社会的距離の近被援助に対する懸念や抵抗感の低さ

本田・さ」「原因帰属の意識」「向社会的スキル」「被

新井・石隈（2011）の友人・教師・家族に対す

援助に対する懸念や抵抗感の低さ」「特性不安」

る被援助志向性尺度の下位尺度である「被援助を測定し，それぞれの尺度と SDAS との関連に対する懸念や抵抗感の低さ」の7項目すべてを検討した。なお，Ｂ中学校においては1回目を用いた。本田他（2011）によって，高い信頼の調査から期間を3ヶ月間空け，再度同様の質性と構成概念妥当性が確認されている。「友人」

問紙に回答を求めた。

「教師」「家族」が原版では用意されており，

フェイスシート

そこに「保健室の先生」「スクールカウンセラー」

年齢，性別，作成した IDの記入を求めた。
社会的距離の近さを並列したそれぞれの対象者に対して同じ7項
中根他（2010）の手続き

目に評定させた。各質問項目は4件法（「あてはを参考に，本研究用に作成された中学生の社交

まらない＝1」「あまりあてはまらない＝2」「少不安症のビニエット（「12歳Ａさんのお話」）をしあてはまる＝3」「あてはまる＝4」）で回答を提示し，それを読んだ上で青年版社会的距離の求めた。得点可能範囲は，各対象者7－28点で近さ尺度（SDAS）の項目に評定を求めた。評

あり，得点が高いほど援助を受けることに懸念

定は「次の質問を読んで，あなたの考えに一番や抵抗がないことを示した。本研究における尺あてはまる数字1つに○をつけてください。
」と度のα 係数を算出したところ，「家族」の7項目いう教示に従って，4件法（「全くそう思わないはα ＝.850，「友人」の7項目はα ＝.875，
「教師」

＝1」
「あまりそう思わない＝2」「少しそう思うの7項目はα ＝.880，「保健室の先生」の7項目＝3」「とてもそう思う＝4」）で回答を求めた。

はα ＝.862，「スクールカウンセラー」の7項目

なお，6項目の合計得点が高いほど，不安症のはα ＝.847と，いずれも高い信頼性が確認され人に対するパブリックスティグマが低く，親和た。

的な態度を示していることを表す。得点可能範囲は6－24点であった。
原因帰属の意識特性不安谷・並 川・脇 田・中 根・野 口（2011）によって作成された特性不安尺度短縮

中学生の社交不安症のビニ版（State-Trait

AnxietyInventory

for

エットを提示し，それを読んだ上で「ＡさんのChildren：STAI-C）を用いた。「まちがいをような問題があるのはＡさんが悪いからだと思しないかと，しんぱいです」「いろいろ気にしう」という質問項目に4件法（「全くそう思わなすぎます」等から構成される7項目を「はい＝2」

い＝1」「あまりそう思わない＝2」「少しそう思「ときどき＝1」「いいえ＝0」の3件法で回答をう＝3」「とてもそう思う＝4」）で回答を求めた。 求めた。得点可能範囲は0－14点であり，得点
向社会的スキル嶋田（1998）によって作成が高いほど回答者の特性的な不安が高いことをされた尺度の内，下位尺度の向社会的スキル10示す。本研究におけるα 係数を算出したところ，

項目を使用した。
「全然あてはまらない＝1」「あα ＝.919と高い信頼性が示された。

-8-

肥田・石川：青年版社会的距離の近さ尺度の作成
倫理的配慮

分析を行った。その結果，SDAS の合計得点

本研究は，同志社大学「人を対象とする研究」

における主効果に有意傾向が見られ（F（1，に関する倫理委員会の承認を得て実施された（申175）＝2.78，p ＝.10），女 子 の 方 が 男 子 よ り

請番号15062）。

も得点が高い傾向が示された。

結

信頼性と妥当性の検討

果

信頼性

SDAS の内的整合性を確認するた

めに，有効回答者182名を対象に Cronbach のSDAS の因子構造について記入漏れや記入ミスのあったものを除き，有α 係数を求めたところ，α ＝.943であった。こ効回答者182名（1年生女子＝55名，1年生男子の結果から，SDAS は高い内的整合性を備え＝35名，2年生女子＝45名，2年生男子＝42名，ていることが明らかになった。

性別不明＝5名；有効回答率81.61％）の生徒を

また，Ｂ中学校において1回目と2回目の調査

分 析 対 象 と し た。平 均 年 齢 は，12.64 歳を3カ月の期間を空けて行ったところ，SDAS（SD ＝0.63）であった。

の 級 内 相 関 係 数（平 均 測 定 値）は ICC

まず，SDAS の因子構造を明らかにするた＝.712であり，十分高い値を示したことから，

めに探索的因子分析を行った。最尤法プロマッ

再検査信頼性が確認された。

クス回転を行ったところ，固有値の推移は，
4.678，

因子的妥当性本研究において作成された

0.375，0.321，0.248，0.246，0.132 で あ り，SDAS は，Bogardus（1925）の作成した SDS

スクリープロット基準から，1因子構造であると同様の1因子構造であると示されたことから，ことが示唆された。そこで，6項目について主

因子的妥当性が確認された。

成分分析を行った。その結果，累積寄与率は収束的妥当性SDAS 得点と「Ａさんのよ77.96％であった。したがって，6項目すべてをうな問題があるのはＡさんが悪いからだと思う」。
SDAS の項目として採用した（Table 3）の項目とのピアソンの積率相関係数を求めた。
その結果，r ＝-.31（p ＜.01）であった。すな
わち，SDAS 得点が高いほど，Ａさんに原因

SDAS の平均得点，性差について
主成分分析の結果，抽出された6項目の合計

帰属する意識が低いことを示し，SDAS はパ

得点の平均点は14.54，標準偏差は3.71，歪度

ブリックスティグマの低さを測定する尺度としは0.19，尖度は0.21であり，ほぼ正規分布してて妥当であると判断された。
併存的妥当性いることが確認された。各項目の平均点，標準

続いて，SDAS と同時に調査した向社会的スキルとのピアソンの積率相関

偏差，歪度，尖度を Table 3に示す。
次に，SDAS 合計得点について，性差を検係数を求めた。なお，向社会的スキルはＢ中学

討するために，性別を要因とする一要因の分散

校のみで測定したため，有効回答者は89名（女Table 3

中学生における SDAS の平均点および標準偏差項目
Ａさんのような人と友達になりたいと思う
Ａさんのような人と席が近くなったら良いのにと思う
Ａさんのような人と一緒に遊びたい
Ａさんのような人と同じクラスになりたい
Ａさんのような人と班活動をしたい
Ａさんのような人と一緒のクラブ，部活に入りたい

-9-

第一主成分
.926
.915
.888
.873
.857
.834

平均点
2.53
2.45
2.30
2.33
2.28
2.13

標準偏差
0.90
0.24
0.37
0.31
0.47
0.51

歪度
0.09
0.24
0.37
0.31
0.47
0.51

尖度
-0.76
-0.73
-0.54
-0.61
-0.51
0.18

心理臨床科学，第８巻，第１号，3-17，2018
子＝45名，男子＝42名，性別不明＝2名）であっ

不安の高低と，SDAS の得点差た。その結果，「困っている友だちを助けてあＢ中学校において1回目の調査時における不げる」「友だちが失敗したら，はげましてあげる」

安の得点が，平均点＋0.5SD 以上の23名を「不などから構成される向社会的スキルと SDAS

安高群」，平均点 -0.5SD 以下の27名を「不安との間に弱い正の相関が見られた（r ＝.333，

低群」と定義し，高群と低群の SDAS の合計

p ＜.01）。さらに，Ｂ中学校において2回目の得点の差を検討した。不安高群の平均得点は調査を行ったところ，1回目の調査と同様に向14.63点，不安低群の平均得点は11.91点であり，社会的スキルと SDAS との間に弱い正の相関

対応のない t 検定による分析の結果，不安高群が見られた（r ＝.225，p ＜.05）。Lauber et al.

の方が，不安低群よりも SDAS 得点が高い傾（2004）の研究において，他者を援助すること向が示された（p ＝.06）。すなわち，特性的なに対する肯定的な態度（positive attitude to

不安が高い者の方がパブリックスティグマを低

lay helping）は，社会的距離を遠ざけないこ

く示し，不安症のビニエットに対して親和的なとと関係が見られた（β ＝-.211）。したがって， 態度を取るということが示された。
本研究において作成された社会的距離の近さ尺
度 は，Lauber et al.（2004）と 同 様 に SDAS

研 究 2

項目を肯定的な表現に逆転させたことから向社
会的スキルとの間に弱い正の相関関係が見られ目的たことにより，併存的妥当性を有していると判断された。
弁別的妥当性中学生と高校生は青年期として同じ発達段階に区分されているが，中学生と同様の因子構造

SDAS と，被援助に対するを示すとは断定できない。そのため，SDAS

懸念や抵抗感の低さとの相関係数を求めたを測定し，再度探索的に尺度の因子構造を検討（Table 4）。その結果，
「家族」
「友人」
「教師」

することを目的とした。なお，研究1で用いた「保健室の先生」「スクールカウンセラー」す

不安症のビニエットは中学生を想定して作成さべての対象者との間において，有意な相関関係れたため，高校生版に修正を加えた上で調査をは見られなかった。パブリックスティグマから実施することとした。

援助要請態度への直接的な影響はないと示されていることから（Vogel et al., 2007）
，SDAS

方

は弁別的妥当性を有していると判断された。

法

調査の手続き調査対象者

Table 4

大阪府にあるＡ高校1年生の生SDAS と被援助に対する懸念や抵抗感の低さとの相関表
1-

1 社会的距離の近さ（SDAS）
2 家族に対する懸念や抵抗感の低さ
3

友人に対する懸念や抵抗感の低さ

4

教師に対する懸念や抵抗感の低さ

5

保健室の先生に対する懸念や抵抗感の低さ

6

スクールカウンセラーに対する懸念や抵抗感の低さ

2
.102
-

3
.120
.616＊＊

4.080.656＊＊ .612＊＊ .621＊＊-.589＊＊ .594＊＊ .530＊＊
-

5
.046

.793＊＊ .768＊＊-

注）N ＝182
p ＜.01＊＊- 10 -

6.069.833＊＊-

肥田・石川：青年版社会的距離の近さ尺度の作成
徒80名（女子48名，男子31名，不明1名）を対（State-Trait Anxiety Inventory Form X：

象に調査を行った。

STAI）を用いた。なお，本研究においては，担任教師が調査対象者に一斉に質問紙を配布

特性不安の20項目のみを使用した。4件法で回し，教室内で調査を行った。質問紙の表紙には，答を求める自己記入式の尺度であり，十分な信

成績とは一切関係ない旨，回答は任意であり協頼性と妥当性が確認されている。得点可能範囲

力しないことによる不利益は一切ない旨が明記

は20－80点であり，得点が高いほど，回答者のされた。担任教師が口頭においても同様の旨を

特性的な不安が高いことを示す。本研究におけ教示し，調査対象者の回答をもって同意とみなるα 係数を算出したところ，α ＝ .856であり，した。

高い信頼性が確認された。

調査時期

2015年11月に調査を行った。

結測度「社会的距離の近さ」「特性不安」をまとめ

果SDAS の因子構造についてた質問紙を配布し，調査を実施した。なお，研SDAS の6項目内に記入漏れのあったものを

究2では高校生を対象として尺度の因子構造を除いた77名（男子28名，女子48名，不明1名）

検討することを目的としていたため，研究1にの生徒を分析対象とした。SDAS の因子構造おいて使用された中学生の不安症のビニエット

を明らかにするために探索的因子分析を行った。

を高校生の不安症のビニエットに表現を修正し最尤法プロマックス回転を行ったところ，固有て「16歳Ａさんのお話」として使用した。具体

値の推移は4.808，0.428，0.280，0.223，0.147，

的には，文章内の「小学生」は「中学生」に改

0.114であり，スクリープロット基準から1因子

変し，「中学校」は「高校」に変更した。変更構造であることが示唆された。そこで，6項目

後のビニエットは，大学教員である臨床心理士

について主成分分析を行った。その結果，累積2名，および高等学校の指導教諭1名によって，寄与率は80.13％であった。したがって，研究1

高校生において生じ得る不安の症状として妥当と同様に，6項目すべてを SDAS の項目としてであると確認されたことから，内容的妥当性が採用した。（Table 5）。

確認された。
社会的距離の近さ

研究1で作成された青年

SDAS の平均得点，性差について

版社会的距離の近さ尺度（SDAS）を用いた。

主成分分析の結果抽出された6項目の合計得

なお，上記の手続きの通り，高校生の社交不安点の平均点は13.09，
標準偏差は4.42，歪度は0.18，症に改変されたビニエットを提示し，それを読尖度は -0.13であった。各項目の平均点，標準

んだ上で質問項目への回答を求めた。
評定は「次

偏差，歪度，尖度を Table 5に示した。

の質問を読んで，あなたの考えに一番あてはま次に，SDAS 合計得点について，性差を検る数字1つに○をつけてください。
」という教示討するために，性別を要因とする一要因の分散に従って，4件法（「全くそう思わない＝1」「あ分析を行った。その結果，SDAS の合計得点

まりそう思わない＝2」「少しそう思う＝3」「とにおける主効果に有意傾向が見られ（F（1，てもそう思う＝4」）で回答を求めた。なお，662）＝3.09，p ＝ .08），男子の方が女子より項目の合計得点が高いほど，不安症の人に対しも得点が高い傾向が示された。（男子平均14.43て親和的な態度を示していることを表す。得点点，女子平均12.34点）。

可能範囲は6－24点であった。
特性不安

水口・下仲・中里（1991）によっ

信頼性の検討て日本語に標準化された状態・特性不安検査- 11 -

SDAS の 内 的 整 合 性 を 確 認 す る た め に，

心理臨床科学，第８巻，第１号，3-17，2018
Table 5

高校生における SDAS の平均点および標準偏差
第一主成分

平均点

標準偏差

歪度

尖度

Ａさんのような人と友達になりたいと思う

項目

.919

2.35

0.90

0.24

-0.64

Ａさんのような人と席が近くなったら良いのにと思う
Ａさんのような人と一緒に遊びたい
Ａさんのような人と同じクラスになりたい
Ａさんのような人と班活動をしたい
Ａさんのような人と一緒のクラブ，部活に入りたい

.913
.912
.898
.892
.834

2.17
2.14
2.26
2.16
2.01

0.82
0.82
0.86
0.83
0.70

0.57
0.45
0.47
0.55
0.46

-0.14
-0.28
0.02
0.51

0.09

Cronbach のα 係数を求めたところ，α ＝ .950

れた。加えて，「困っている友人を助けてあげる」

で あ っ た。こ の 結 果 か ら，研 究 1 と 同 様，などの項目から構成される向社会的スキルとSDAS は高い内的整合性を備えていることがSDAS との間に正の相関関係が確認されたこ

明らかになった。

とから，先行研究と同様の結果を示しており（Lauberetal.,2004；Corrigan&

Watson, 2002）併存的妥当性が確認された。

不安の高低と，SDAS の得点差
1回目の調査時における不安の得点が，平均また，SDAS と被援助に対する懸念や抵抗感

点 ＋ 0.5SD 以 上 の 者 を「不 安 高 群」
，平 均 点の低さとは相関関係は見られなかったことから，-0.5SD 以下の者を「不安低群」と定義し，高Vogel et al.（2007）と同様にパブリックスティ

群と低群の SDAS の合計得点の差を検討した。 グマと援助要請態度との間に関連は見られない
不安低群の平均得点は11.83点，不安高群の平ということが実証され，パブリックスティグマ

均得点は13.89点であり，対応のない t 検定のの側面を測定している本尺度の弁別的妥当性が結果，不安高群と不安低群の SDAS 得点に有確認された。これらの結果から，SDAS は，不意な差は見られなかった。

安症の子どもに対する親和的な社会関係の取り方，つまりパブリックスティグマの低さを測る

考尺度であるといえる。

察

研究2では，高校生を対象に SDAS を用いた

本研究は，青年版の社会的距離の近さ尺度を調査を行った結果，中学生を対象とした研究1

作成することを目的として行われた。研究1は， と同様に，SDAS は高い内的整合性を示す1因
不安症に対するパブリックスティグマの側面を子構造の尺度であると示された。したがって測定できる青年版の社会的距離の近さ尺度

SDAS は，ビニエットの対象年齢を変更した（SDAS）を作成し，中学生を対象に調査を行い，上でも，中学生および高校生において，同様の

その信頼性と妥当性を確認することを目的とし手続きで測定することが可能な尺度として作成た。その結果，SDAS は6項目からなる1因子されたといえる。本研究において，不安症を呈構造の尺度として作成され，十分に高い内的整する子どもに対しての態度を測定できる尺度が合性および再検査信頼性を示した。

作成されたことから，従来の研究における不安研究1では，SDAS とパブリックスティグマ症に対する態度を測定するための測度の不足問の意識として測定される原因帰属の意識と負の題を解消し，不安症の理解を促す啓発活動にお関連が見られた。したがって，本研究での尺度

ける態度変容を検討するための測定具として今は逆転項目で作成していることから，SDAS

後研究に使用することが可能となった。

の得点が高いほど，パブリックスティグマの意

さらに，中学生においては，不安を高く示す

識が低いことが示され，収束的妥当性が確認さ者の方が，不安の低い者よりも SDAS の得点- 12 -

肥田・石川：青年版社会的距離の近さ尺度の作成が高くなる傾向があるということが明らかになっ目のみであったことである。パブリックスティ

た。この結果から，特性的な不安が高い者は，グマは偏見や差別といった非常にデリケートな

日常的に不安の強い状況を経験していることか内容を扱っているため，研究協力校の負担を出ら，ビニエットの症状に対して親和的な態度を来る限り考慮した結果，1項目のみと SDAS と示したと考えられる。一方で，特性的な不安がの関連を検討することで収束的妥当性を確認す低い者は，ビニエットの症状を日常的に経験する形となったことを特記しておきたい。さらに，ることが少ないために，不安症状の理解が得ら

自己記入式の回答に，社会的望ましさのバイア

れず，親和的な態度を示さなかった可能性があスがかかっている可能性があることも考慮するる。すなわち，中学生に対しては，不安症の症必要がある。以上の点を踏まえて，実際の行動

状についての理解を促す介入が，社会的距離の面の測定も合わせて縦断的に調査するなど，さ改善につながる可能性が示されたといえる。

らなる妥当性の検討の余地はあるといえる。

しかしながら，高校生においては，中学生とさらに，特に研究2の高校生においての調査

同 様 の 結 果 は 得 ら れ ず，不 安 の 高 低 に よ るは高校1年生に限定されていることに限界がある。

SDAS の得点の差は見られなかった。高校生

サンプル数が十分に確保されておらず，研究2

においては，単に知識を提供するだけでは，社において示された結果の頑強さには疑問が残る

会的距離の改善につながらないという限界点がため，解釈を慎重に行う必要があるといえよう。

あ る の か も し れ な い。Angermeyer &さらなるサンプル数を確保した上で，本尺度のDietrich（2006）のレビュー論文においても，妥当性を断定していくべきであるといえる。

不安症に対する態度については，まだ研究数が本尺度は，Corrigan & Watson（2002）の少ないと示され，本邦の青年期において社会的示すパブリックスティグマの内，100年近く前

距離の改善に及ぼす要因は明らかにされていなから用いられている社会的距離の概念に位置づい。そのため，今後は不安症に対する社会的距けられた。しかしながら，測定できる範囲は社離に及ぼす影響や，社会的距離を改善するため会的距離に過ぎず，パブリックスティグマに含の作用機序の詳細について，検討の余地がある

まれる側面は他にもあるということを念頭におといえる。

い た 上 で，本 尺 度 を 使 用 す る 必 要 が あ る。

本研究においては，SDAS は不安症のビニ

Corrigan & Watson（2002）は，パブリック

エットに対する社会的距離を測定できる尺度とスティグマの他の側面として，精神疾患に対すして作成されたが，尺度の汎用可能性として，るステレオタイプ（精神疾患患者は心が弱い，

ビニエットの疾患を変えることで青年期の子ど危険である等）や，偏見としての感情反応（怒もたちにおける社会的距離の違いを比較し，測り，恐れ等）を指摘しており，これらと社会的定することが可能である点があげられる。疾患

距離との関連を明らかにする必要がある。

による社会的距離の差を検討することによって，関連性を明らかにする上で，たとえば，本邦パブリックスティグマを低減させるべき疾患のにおいて信頼性と妥当性が確認された尺度としターゲットを選定することも出来ると考えられて，下 津・坂 本・堀 川・坂 野（2006）の Link

る。心理教育を行う前に，どのような疾患や症

スティグマ尺度日本語版がある。海外において状に焦点をあてた心理教育をすべきであるかのスタンダードである，Link スティグマ尺度の判断材料として，本尺度を使用することができ

バックトランスレーション作業が行われ，原版ることは，今後の青年期における精神疾患に対と異ならないことを原著者からも確認されておする態度に関する知見の蓄積に役立つであろう。

り，海外における研究との国際比較にも有用な一方で，尺度の限界も挙げられる。まず，収尺度として作成されている。青年期の対象者に

束的妥当性の確認において用いた項目が，1項おいても使用可能か否かは，検討の必要がある- 13 -

心理臨床科学，第８巻，第１号，3-17，2018
が，下津他（2006）のような信頼性と妥当性がschizophrenia.

確認された尺度を用いて，SDAS の関連を検Psychiatry, 48 , 663-668．

討していくことは，青年期における精神疾患にCanadian

JournalofAngermeyer, M. C., & Dietrich, S. (2006).

対する態度に関連する要因を明らかにし，今後

Publicbeliefs

about and attitudesの精神疾患に対する態度に関する研究の一助に

towards people with mental illness:

なると期待される。

A review of population studies. Acta

本研究で作成された尺度は，今後の教育現場

Psychiatrica Scandinavia, 113 , 163-179．

での実践研究における効果指標として活用できAngermeyer, M. C., Matschinger, H., &る可能性がある。社会的距離は，パブリックス

Corrigan, P. W. (2004). Familiarity

ティグマの一側面であり，それは Jorm（2000）

withのメンタルヘルスリテラシーの構成要素の「援distance

mentalillnessfromandsocialpeoplewith

助要請を促進させる態度」に包含されているこ

schizophrenia and major depression:とから，メンタルヘルスリテラシーへの介入に

Testing a model using data from a

よって，社会的距離が改善させられる可能性がrepresentative

population

survey.

Schizophrenia Research, 69 , 175-182．

ある。
今回の研究は，信頼性と妥当性が確認されたBogardus, E. S. (1925). The boy in Los

尺度を作成し，特に従来の研究において知見のAngeles. Los Angeles: The Ralston

少なかった不安症に焦点をあて，新たに作成さPress.

れた尺度を用いて介入効果を検討したことに新Corrigan, P. W. (1998). The impact of

しさがあった。教育現場で使用可能であり，且stigmaつ全6項目をリッカート法で容易に回答できる

Cognitive and Behavioral Practice, 5 ,といった，青年期のパブリックスティグマの側面を信頼性と妥当性をもって適切に測定できる

onseverementalillness.

201-222．
Corrigan, P. W. (2000). Mental health尺度が作成されたことは意義深い。得られた知

stigma

見を慎重に解釈しながら，援助の必要な生徒に

Implications

援助が届くようなサポーティブな環境を目指し

andて，研究を発展させることを今後の課題とする。

Psychology: Science and practice, 7 , 48-

associalfor

attitude

attribution:

researchmethods

change.

Clinical

67．
Corrigan, P. W., Morris, S. B., Michaels, P.

引用文献

J., Rafacz, J. D., & Rüsch, N. (2012).
Challenging

American Psychiatric Association (2013).
Diagnostic and statistical manual ofmental disorders (5thmentalpublicstigmaofillness: A meta-analysis ofoutcome studies. Psychiatric Services,ed.). Washington,

63 , 963-973．

DC: American Psychiatric Association.
（アメリカ精神医学会

the髙橋 三郎・大野Corrigan, P. W., & Watson, A. C. (2002).

裕（監訳）（2014）．DSM-5精神疾患の診断・Understanding the impact of stigma

統計マニュアルon people with mental illness. World

Angermeyer,

M.

医学書院）
C.,

Beck,

M.,

Psychiatry, 1 , 16-20．

&

Matschinger, H. (2003). Determinants

Eisenberg, N., & Mussen, P. H. (1989).

of the public’s preference for social

The

distance

Children.

frompeoplewith- 14 -

roots

of
New

prosocialYork.

behavior

inCambridge肥田・石川：青年版社会的距離の近さ尺度の作成
University Press.（アイゼンバーグ，N・Journal of Australia, 166 , 182-186．

マ ッ セ ン，P. H・菊 池 章 夫・二 宮 克 美

川上 憲人（2006）．こころの健康についての疫（共訳）（1991）．思いやり行動の発達心理学調査に関する研究

金子書房）

労働科学研究費補助金（こころの健康科学
事業）こころの健康についての疫学調査に

Farina, A., Holland, C. H., & Ring, K. (1966).
Role

of

平成16－18年度厚生

stigmaandset

関する研究総括研究報告書

ininterpersonal interaction. Journal of

Kessler, R. C., Berglund, P., Demler, O.,

Abnormal Psychology, 71 , 421-428．

Jin, R., Merikangas, K. R., & Walters,&

E. E. (2005). Lifetime prevalence andPerceived

age-of-onset distributions of DSM-Ⅳbarriers and facilitators to mental

disorders in the national comorbidity

Gulliver,A.,

Griffiths,

Christensen,

H.

K.

(2010).

M.,

health help-seeking in young people:

survey replication. Archives of General

A systematic review. BMC Psychiatry,

Psychiatry, 62 , 593-602．

10, doi: 10.1186/1471-244X-10-113

木村 真人・水野 治久（2004）．大学生の被援本田 真大・新井 邦二郎・石隈 利紀（2011）．

助志向性と心理的変数との関連について

中学生の友人，教師，家族に対する被援助―学生相談・友達・家族に焦点をあてて志向性尺度の作成―

カウンセリング研究，

44 , 254-263．

カウンセリング研究，37 , 260-269．

厚生労働省（2010）．平成23年人口動態統計月

今井 芳昭（2008）．社会的距離報年計（概数）の概況―4 婚姻―

中島 義明・

安藤 清志・子安 増生・坂野 雄二・繁桝Retrieved

算男・立花 政夫・箱田 裕司（編）go.jp/toukei/saikin/hw/jinkou/geppo/

学辞典（p.369）

心理

有斐閣

from

http://www.mhlw.

nengai11/dl/gaikyou23.pdf（2018年11月

石川 信一（2013）．子どもの不安と抑うつに対する認知行動療法―理論と実践―

金26日）
Lauber, C., Nordt, C., Falcato, L., &子書房

Rössler, W. (2004). Factors influencing
social distance toward people with

Ishikawa, S., Sato, H., & Sasagawa, S. (2009).
AnxietydisorderJapanesechildrensymptoms
andmentalinCommunity

MentalHealth Journal, 40 , 265-274．

adolescents.

Journal of Anxiety Disorders, 23 , 104-

illness.

Link, B. G., Phelan, J. C., Bresnahan, M.,

111．

Stueve, A., & Pescosolido, B. A. (1999).
Public conceptions of mental illness:

Jorm, A. F. (2000). Mental health literacy:

LabelsPublic knowledge and beliefs about

causes,dangerousness,andmental disorders. British Journal ofsocial distance. American Journal of

Psychiatry, 177 , 396-401．

Public Health, 89 , 1328-1333．

Jorm, A. F., Korten, A. E., Jacomb, P. A.,
Christensen,

H.,

Pollitt,(1997). “Mental

P.

Rodgers,

B.,

Merikangas, K. R., He, J., Burstein, M.,&

healthSwanson, S. A., Avenevoli, S., Cui, L.,…

Swendsen,J.

(2010).

Lifetime

literacy”: A survey of the public’s

prevalence of mental disorders in U. S.

ability to recognize mental disorders

adolescents: Results from the national

andcomorbidity

theireffectivenessbeliefsofabout

treatment.

theMedical- 15 -

study

adolescentsupplement (NCS-A). Journal of the心理臨床科学，第８巻，第１号，3-17，2018
AmericanAcademy

of

Child

&

Corrigan, P. W. (2005). Mental illness

Adolescent Psychiatry, 49 , 980-989．

stigma: Concepts, consequences, and

水口 公信・下仲 順子・中里 克治（1991）．日

initiatives to reduce stigma. European
Psychiatry, 20 , 529-539．

本版 STAI 状態・特性不安検査 X 使用手
引き

三京房

嶋田 洋徳（1998）．小中学生の心理的ストレス

永井 智（2010）．大学生における援助要請意図―主要な要因間の関連から見た援助要請と学校不適応に関する研究

下津 咲絵・坂本 真士・堀川 直史・坂野 雄二

教育心理学研究，58 ,意図の規定因―風間書房（2006）．Link スティグマ尺度日本語版の信頼性・妥当性の検討 精神科治療学，21 ,46-56．
中根 允文・吉岡 久美子・中根 秀之（2010）．
心のバリアフリーを目指して―日本人にとってのうつ病，統合失調症―

521-528．
Skre, I., Friborg, O., Breivik, C., Johnsen, L.

勁草書I., Arnesen, Y., & Wang, C. E. A. (2013).

房A

大島 巌（1992）．精神障害者に対する一般住民

intervention

formentalhealth literacy in adolescents: Effectsの態度と社会的距離尺度―尺度の妥当性

of

精神保健研究，38 , 25-37．

を中心に―

schoolanon-randomized

cluster

controlled trial. BMC Public Health,

13 , 873. doi:10.1186/1471-2458-13-873

Park, R. E. (1924). The concept of Social
Distance: As applied to the study of

谷 伊織・並川 努・脇田 貴文・中根 愛・野口

Rocial Relation. Journal of Applied

裕 之（2011）．日 本 語 版 State-Trait

Sociology, 8 , 334-344．

Anxiety

Penn,

D.

L.,

Guynan,K.,

Daily,

InventoryforChildren（STAI-C）における特性不安尺度短縮版

T.,

Spaulding, W. D., Garbin, C. P., &の作成（1）：IRT を適用した短縮版の作

Sullivan,

成 日本教育心理学会総会発表論文集，53 ,M.

(1994).

Dispelling

the

533．

stigma of schizophrenia: What sortof information is best? Schizophrenia

Vogel, D. L., Bitman, R. L., Hammer, J. H.,

Bulletin, 20 , 567-578．

& Wade, N. G. (2013). Is stigma
internalized? The longitudinal impact

Pinfold, V., Toulmin, H., Thornicroft, G.,
Huxley, P., Farmer, P., & Graham, T.

of(2003).

Reducing

Journal of Counseling Psychology, 60 ,anddiscrimination:

educational

psychiatricstigmaEvaluationinterventions

inpublicstigmaon

self-stigma.

311-316．

ofUK

Vogel, D. L., Wade, N. G., & Hackler, A. H.

secondary schools. British Journal of(2007). Perceived public stigma andPsychiatry, 182 , 342-346．

the willingness to seek counseling:

Rickwood, D., Cavanagh, S., Curtis, L., &themediating

roles

of

self-stigma

Sakrouge, R. (2004). Educating young

andattitudes

towardcounseling.

peopleJournal of Counseling Psychology, 54 ,about

mentalhealthand40-50．

mental illness: Evaluating a schoolbased

programme.

International

Wang,

Journal of Mental Health Promotion, 6 ,23-32．
Rüsch,

N.,

P.

S.,

Lane,

M.,

Olfson,M.,

Pincus,H.

A.,

Wells,

K.

&

B.,

Kessler, R. C. (2005). Twelve-month
Angermeyer,

M.

C.,

&
- 16 -

use of mental health services in the肥田・石川：青年版社会的距離の近さ尺度の作成
UnitedStates:Results

national

comorbidity

replication.

Archives

fromofSociologist, 38 , 383-395．

thesurveyWeiner, B., Perry, R. P., & Magnusson, J.

General(1988). An attributional analysis of

Psychiatry, 62 , 629-640．

reactions

Wark, C., & Galliher, J. F. (2007). Emory
Bogardus

andtheoriginsofthesocial distance scale. The American- 17 -

tostigmas.

Journalof

Personality and Social Psychology, 55 ,738-748．