1181■企画連載■■企画連載■ 地域看護で活用できるインデックス
地域看護に活用できるインデックス

ソーシャル・キャピタル
世代間交流

No.4
No.1

川原田まり子
亀井 智子
札幌市立大学看護学部
聖路加国際大学看護学部，研究センターPCC 実践開発研究部

日本地域看護学会誌，17（3）：・・-・・，2015
日本地域看護学会誌，18（1）：118-121，2015

Ⅰ．緒言
Ⅰ．世代間交流研究とその背景
わが国では，高齢者世帯の割合は増加し続けており 1），戦後の経済成長を背景に，わが国の家族形態，家族へ今後も増加が続くと考えられる．筆者らは，過疎地域に
1）の価値観は大きく変化してきた ．近年では，都市部へ暮らす高齢者世帯に別居の子どもが通ってきて高齢者世の人口集中や地方の過疎化，また少子化が進展する一帯の生活を支援している現状を通い介護家族と捉え，高方，祖父母世代との同居や子育てに親以外の地域住民が齢者と通って支援する子どもをひとつの家族と考えて支参加することが少なくなり，家族や地域の子育て機能は
2）．
援する方法を検討してきた
1）
低下している ．また，高層住宅の普及など居住形態の今回は，さらに，通い介護家族にかかわっている専門変化，地域行事の減少など，大都市では生活環境に起因職の援助経験から，通い介護家族への援助における課題して，高齢者世代と子ども世代の地域においての日常的と援助方法を検討したいと考えた．そこで，援助の専門な自然な交流が減少し，おのおのの世代の孤立やコミュ
職として通い介護家族にかかわる可能性がもっとも高い
ニティを形成する人々の相互の結びつきの希薄化が指摘と考えられるケアマネジャーを対象として，別居の子ど2-4）されている ．
もが通って支援している高齢者世帯への援助において，世代間交流とは「異世代の人々が相互に協力し合って自分なりによい援助ができた・援助がうまくいったと感働き，助け合うこと，高齢者が習得した知恵や英知，も5）じた経験と援助において困難を感じた経験を調べ，通いのの考え方や解釈を若い世代に言い伝えること」 と定
介護家族への援助における課題と援助方法を検討した．
義される．アメリカでは，1960年代から高齢者と成年２．聞き取りの方法
世代継承性や地域文化等の伝承，また，子ども世代に対象者の所属施設にて，インタビューガイドに沿ってとってはさまざまなものを高齢者から得るプロセスであ聞き取りを行った．項目は，通い介護家族への援助体験
る．交流の成果には，高齢者にとっては心身のヘルスプのなかで，1）自分なりによい援助ができたと感じた経
ロモーションや生きがいづくり，子どもにとっては高齢験や援助がうまくいったと感じた経験について，(1)自分者理解の深まり，地域社会にとってはソーシャルキャピなりによい援助ができた・援助がうまくいったと感じた
8-10）
タルの醸成などが挙げられる ．しかし，世代間に生内容と(2)具体的な場面，また，2）困難を感じた経験にじる相互交流のプロセスや，交流の量そのものを評価でついて，(1)援助で感じた困難の内容と(2)具体的な場面，きる尺度は少ない．世代間交流プログラムが各地に広
3）ケアマネジャー自身について，性別，年代，ケアマがっている現在，そのプロセスやアウトカム評価を行ネジャー経験年数である．
い，継続的にプログラムの質の向上に生かしていくこと
具体的な場面の内容は，1）自分なりによい援助がでは重要であると考える．
きたと感じた経験や援助がうまくいったと感じた経験
では，①援助対象世帯の概要（高齢者の年代，性別，健Ⅱ．世代間交流を測る指標

康状態，要介護度，利用していたサービス，通って支援していた家族），②よい援助ができた・援助がうまくい
これまで，世代間交流プログラムによる成果の測定尺ったと感じた状況（ケアマネジャーとしての対応，対応度としては，高齢者のうつや生活の質，主観的健康度，の結果），③振り返って思うこと，④よい援助ができた・
情緒的イメージ，社会的ネットワーク，子どもに対してⅡ．方法，またわが国でち直りに高齢者による支援が生かされ援助がうまくいった要因はなにか，である．2）困難をは，高齢者への態度，高齢者のイメージなどを各世代11）感じた経験では，①援助対象者世帯の概要は同様の項目，別々に評価する方法がほとんどであった ．世代間交流

は幼稚園・保育園と高齢者のデイサービス・特別養護老7）
１．対
象，高齢者による小学校での人ホームの一体的取り組み②困難が生じた状況，③ケアマネジャーとしての対応，そのものを測定する物さしが見当たらなかったことに起④対応の結果，⑤振り返って思うこと，である．援助経因して，各世代別々に評価指標を決めて，測定してきたの世代間交流プログラムが発展し，問題をもつ青年の立
6）8）
過疎地域を含む 3 市町の地域でケアマネジャーを対象，地域において本の読み聞かせによる生きがいづくり
３）9）に実施した先行の質問紙調査において援助体験の聞きの交流プログラム ，さらに，阪神淡路大震災を契機と験を具体的に捉えるために，「自分なりによい援助がでと考えられる．しかし，最近になって，世代間交流中のきたと感じた経験や援助がうまくいったと感じた経験」
高齢者と子どもの行動，言動，表情，態度などに着目し取り調査に協力できると回答したケアマネジャーおよびして，異世代の連携をいっそう強めることの必要性が認と「援助において困難を感じた経験」とし，援助事例にて主催者など第三者が世代間交流の様子を観察・評価す

そのケアマネジャーと同じ所属施設で協力して活動して識されるなど，福祉，教育，保健，医療など多様な分野基づいて聞き取った．
これらの項目は，事前に郵送した．
るための尺度が開発されるようになった．わが国で開発いるケアマネジャーで，調査協力に同意が得られた 12において近年，世代間交流が注目されるようになった．

初回の聞き取りは筆者 2 名同席で行い，その後は 1 名された世代間交流を測る尺度には，現在のところ，次の名である．
ケアマネジャー経験年数は，2～9 年目である．
高齢者と子どもの世代間交流は，時間や場を共にするで行った．協力して援助したケアマネジャーがいた場合3 つがある．

なかで，互恵的ニーズに基づいた高齢者から子どもへのは，ケアマネジャー2 名同席とした．1 回あたりの面接．

日本地域看護学会誌

119

CIOS-E，CIOS-C の使用方法は，高齢者個人，子ど

１．日本版世代間交流行動尺度
この尺度は，アメリカの世代間交流研究者である
Newman and Onawola

Vol.18 No.1, 2015

も個人と交流する相手世代との交流場面を観察し，そのが開発した「高齢者と児童の行動や様子が一貫して頻繁にみられる場合 2 点，その行世代間交流の行動尺度（ECIA）」また，その修正版であ動や様子が一度でもみられる場合 1 点，交流行動や交流る「修正版 ECIA」 を基に，わが国で使用できる尺度との様子がまったくみられない場合 0 点として採点するもして開発されたものが日本版世代間交流行動尺度 であのである．

12）

13）

14）

る．高齢者が小学校で絵本の読み聞かせボランティア活動を行う “りぷりんと（REPRINTS）” の活動 をベース

３．聖路加式世代間交流観察（St. Luke’s Intergen-にして開発されていることが特徴である．この尺度でerational Exchanges and Relations Obser-

は，小学校の教室に読み聞かせのために訪問している高vation（SIERO）インベントリー）

8）

齢者全体と小学生児童間のコミュニケーションと行動をSIERO インベントリーは，地域で毎週 1 回集う高齢観察して評価するもので，世代間交流を 15 秒 1 単位で者と小学生の継続的な世代間交流プログラムをフィー

全 5 分（20 単位）で観察し，10 秒間に観察された各世代ルドとして開発された観察尺度である．プログラム創の行動や会話を記録用紙の 1 観察単位のマスに〇を記入

生期の 2 年間にわたる 80 回の世代間交流プログラムでする方法をとっている．尺度の構成は「会話」「視線・表

生じた交流の様相を，エスノグラフィー

情」の 2 項目から成り，会話については高齢者 8 項目（情て参加観察・記録し，その分析から，「教え・教え合う」

報，コメント，投掛，応答，称賛・励まし，注意・修正，「感情を分かち合う」など世代間交流 14 カテゴリーを抽

ユーモア・笑い，沈黙・無視），子ども 5 項目（応答，自出している．その各カテゴリーに質問文をおいて暫定発，ユーモア・笑い，ふざけ・おしゃべり，沈黙・無視）

版 SIERO インベントリーを作成したのち，それを用いが観察項目となっている．視線・表情では，高齢者，児て，1 年間の前向き調査により計 42 回の世代間交流プ

童とも 6 項目挙げられ，顔の向き（同世代，異世代，そログラムに参加したのべ 637 人分（高齢者 469 人分，小の他物や本など），および表情（ポジティブ，ネガティ

学生 168 人分）の観察記録の分析から，4 因子構造（異世ブ，ニュートラル）を観察項目に挙げている．尺度の信代と歩調を合わせる，世代継承性，異世代との対話，交

頼性は 3 人の観察者間一致率（カッパ係数）により評価

流活動を楽しむ）17 項目の本尺度が開発された．内的されており，0.64 ～ 0.90 と報告されている ．この尺整合性，信頼性，妥当性の検討が行われ，Cronbachα

度では，間接（ビデオ録画）観察を推奨している．

=0.57 ～ 0.78 と報告され，確認的因子分析，基準関連妥

14）の手法を用い

16）

当性，弁別妥当性により信頼性，妥当性が確保された尺２．地域世代間交流観察スケール（Community Intergenerational Observation Scale for Elders
and Children: CIOS-E, CIOS-C）度である ．
17）

SIERO インベントリーは地域における高齢者世代と子ども世代の各個人の交流の様子，言動，態度，行動，CIOS-E，CIOS-C は，地域において開催される高齢表情などをプログラムの主催者等が観察し，各項目が 1

者と子どもの世代間交流プログラムにおける両者の相互回でも観察された場合〇をつけ 1 点とする方法をとって作用を観察する尺度として，17 か所の地域で実施されいる．本尺度は，高齢者，子どもとも，同一の尺度であている多様な世代間交流プログラムをベースに開発さる．

れた観察尺度である ．高齢者側からみた子どもとの相
15）

互作用の評価である CIOS-E は「包容」「伝承」「育成」のⅢ．世代間交流観察尺度を活用できる地域看護実践例

3 因子構造計 7 項目，子ども側からみた高齢者との相互作用の評価である CIOS-C は「継承」「尊重」の 2 因子構

筆者らは，看護系大学を拠点とした People-Centered造計 7 項目の尺度で構成される．多母集団同時分析によCare を創生するため，都市部地域に在住する高齢者，り，交差妥当性が検討されており，異なるプログラムにおよび小中学生を対象とした多世代交流型デイプログおいての測定不変性が確認され，信頼性は Cronbachα

ラムを学内に設け，週 1 回継続的に開催している．世=0.79 ～ 0.81，観察者間一致率（カッパ係数）0.73 と報告

代間交流の量を参加高齢者の特性別に評価するために，されている ．

SIERO インベントリーを用いて，プログラム中の世代15）

120

間交流を観察・分析した．その背景には，参加高齢者には，認知症をもつ者，何らかの身体不調がある虚弱な者，心身の健康に心配のない者が，また，子どもでは，学習障害をもつ児童など，参加者が多様であることが挙げられる．そのため，参加者の特性に応じた，世代間交流支援を検討する必要性を痛感していた．高齢者を認知症高齢者，虚弱高齢者，一般高齢者に便宜的に区分して，SIERO インベントリーの得点を比較した．その結果，都市部の看護系大学を拠点とした世代間交流プログラムにおいては，「一般（自立）高齢者」に交流得点が高く，虚弱高齢者と認知症高齢者はほぼ同程度であった．一般高齢者は互いにあいさつをして子どもを迎え入

go.jp/seikatsu/whitepaper/h19/10_pdf/01_honpen/index.
html（2015 年 3 月 6 日）．
3）国 土 交 通 省： 平 成 17 年 度

国 土 交 通 白 書．http://www.

mlit.go.jp/hakusyo/mlit/h17/index.html（2015 年 3 月 6日）．
4）内閣府：平成 25 年版

子ども・若者白書（全体版）．http://

www8.cao.go.jp/youth/whitepaper/h25honpen/index.
html（2015 年 3 月 6 日）．
5）Newman S, Ward R, Smith B, et al.：Intergenerational
programs；past, present, and future．55-80，Taylor &Francis，Washington DC，1997．
6）Larkin E，Newman S：Intergenerational Studies；Amulti-disciplinary field．Journal of Gerontological Social
Work，28（1/2）：5-16，1997．

れ，子どもへの気配りがあり，子どもに話かけ，話を聞

7）厚 生 労 働 省： 宅 幼 老 所 の 取 組．http://www.mhlw.go.jp/

き，同じ話題で会話をしていた．一方，虚弱高齢者は，

seisakunitsuite/bunya/hukushi_kaigo/kaigo_koureisha/

子どもからの話を聞き，同じ作業・活動に集中してプロother/dl/other-04.pdf（2015 年 3 月 6 日）．

グラムを楽しんでいた．認知症高齢者では，子どもの話を聞いているが，話かけることは少ない．子どもをみると笑顔になるが，ほめることは少ないなど，虚弱・認知症高齢者では小学生との「会話」によるコミュニケーションが少なく，「話を聞いている」傾向にあることが示され

8）藤 原 佳 典・ 西 真 理 子・ 渡 辺 直 紀・ ほ か： 都 市 部 高 齢 者による世代間交流型ヘルスプロモーションプログラム；“REPRINTS” の 1 年間の歩みと短期的効果．日本公衆衛生
雑誌，53（9）：702-714，2006．
9）Kamei T，Itoi W，Kajii F，et al.：Six month outcomesof an innovative weekly intergenerationalday program

た．一方，「プログラムを楽しむ」ことには，認知症，虚with older adults and school-aged children in a Japanese弱，一般（自立）高齢者，小学生による差異は認めなかっ

urban community．Japan Journal of Nursing Science，8た．世代継承性では，高齢者よりも，小学生に「教え・教えられる」「異世代のやり方をまねる」が高い傾向にある特徴があった ．
18）

これらの交流評価から，都市部で行う小学生と高齢者との世代間交流プログラムの留意点として，高齢者の認知機能や脆弱性に応じた，また子どもが学べるような世代間交流を促す看護支援，とりわけ 異世代間の “コミュニケーションをつなぐ” ための介在を行うことの重要性が示唆され，運営する教員スタッフでこれらに配慮した支援を行っているところである．再度 SIERO インベン
トリーを用いて評価することで，支援の成果を検討できる．

（1）：95-107，2011．
10）BostrÖm AK：Social capital in intergenerational
meetings in compulsory schools in Sweden．Journal ofIntergenerational Relationships，7（4）：425-441，2009．
11）糸井和佳・亀井智子・田髙悦子・ほか：地域における高齢者と子どもの世代間交流プログラムに関する効果的な介入と効果；文献レビュー．日本地域看護学会誌，15（1）：33-44，2012．
12）Newman S，Onawola R：The ECIA: Elder/Childinteraction analysis. generationstogether．Universityof Pittsburgh Center for Social and Urban Research，
Pittsburgh PA, Unpublished Manuscript, 1989.
13）Newman S，Morris GA，Streetman H：Elder-childinteraction analysis；Anobservation instrument for

以上のように，尺度による評価を取り入れ，対象者のclassrooms involving older adults as mentors, tutors,

個別特性に応じた世代間交流を実践することは，プログ

orresource persons．Child & Youth Services，20（1/2）：

ラムの質の改善につながると同時に，すべての世代の人が互いにケアし合える地域づくり，すなわちソーシャルキャピタルの醸成につながると考える．
【文献】

129-145，1999．
14）村山陽・藤原佳典・安永正史・ほか：日本版世代間交流

行動尺度の作成．日本世代間交流学会誌，1（1）：27-37，
2011．
15）糸井和佳・亀井智子・田髙悦子・ほか：地域における高齢

1）内閣府：平成 13 年度国民生活白書．http://www.caa.go.jp/

者と子どもの世代間交流観察スケールの開発；CIOS-E，seikatsu/2002/0326wp-seikatsu-s.pdf（2015 年 3 月 6 日）．

CIOS-C の信頼性と妥当性の検討．日本地域看護学会誌，

2）内 閣 府： 平 成 19 年 版 国 民 生 活 白 書．http://www5.cao.

17（3）：1-9，2015．

日本地域看護学会誌

16）Roper JM, Shapira J：Ethnography in nursing research.
Sage Publications, Thousand Oaks, CA, 2000.
17）亀井智子・山本由子・梶井文子：聖路加式世代間交流観察（SIERO）インベントリーの開発と信頼性・妥当性の検討．
聖路加看護学会誌，17（1）：9-18，2013．

Vol.18 No.1, 2015

12118）亀井智子・山本由子・梶井文子・ほか：都市部における世代間交流プログラムの高齢者と子どもの交流評価第 2 報；
参加高齢者の特性別交流評価．第 19 回日本在宅ケア学会
学術集会講演集，70，2014．