第５回西和賀町議会予算審査特別委員会
令和２年３月１８日（水）

午前
副委員長

９時３０分

開

議

とでございます。記録の訂正をよろしくお願い

本日の出席委員数は全員であります。

いたします。

会議は成立しております。

以上でございます。

町長及び教育長から提出されております説明副委員長

員は、着席のとおりでありますので、氏名の呼答弁が終わりました。淀川豊委員、ただいまの答弁に対しての質疑はありますか。

称は省略いたします。

（なしの声）

本日は、総括質疑を行います。

副委員長

３月12日から昨日まで、各課が所管する事業を一通り審査してまいりましたが、本日は令和なしと認めます。

健康福祉課長。
健康福祉課長２年度西和賀町一般会計予算外８特別会計予算

それでは、健康福祉課所管の保留になっていた件についてご答弁いたします。

に関わる総括的な質疑を行いたいと思います。

初めに、髙橋輝彦委員より老人クラブ補助金

初日に申し上げておりましたとおり、総括質の内容についての件です。予算説明書の30ペー

疑に当たっては会計課に対する質疑、複数の款ジですか、老人クラブ活動支援事業ということに関係する質疑、複数の会計に関係する質疑及で、この中の老人クラブ連合会補助金のところ

び全体を通しての総括的な質疑を許すこととしだったと思いますけれども、ここ１つ追記お願ますので、よろしくご協力願います。

いしたいことがあります。ここの1,278人掛け

また、質問者及び答弁者は、それぞれ簡潔明瞭にまとめてお願いいたします。

る50円プラス均等割16万円イコール62万
4,000円となっていますけれども、ここの均等

最初に、質疑の中で保留となっておりました

割16万円の次にプラス40万円としていただきた

件、訂正事項について、答弁を求められており

いと思います。追加をお願いいたします。申しますので、これを許します。

訳ございません。この40万円が入って62万

建設課長。
建設課長

4,000円、この金額は変わりありません。

皆さん、おはようございます。保留しそれで、老人クラブの補助金ですけれども、ていたというよりも、誤って回答した部分につこの補助金額の算定にはクラブ員の人数によっいて建設課から訂正申し上げます。

て単価が決められております。11人から13人ま

３月12日に行われました建設課所管の予算審では月額2,300円、31人から50人までが2,400円、査特別委員会において、淀川委員より「舗装改51人から60人までが2,700円、61人から80人ま良事業に関し、ひび割れ率の高い路線から補修

でが2,800円、81人以上が3,000円というふうにするとなっているが、今後舗装改良しなければなっております。これにそれぞれの老人クラブ

ならない延長はどのぐらいあるのか」という質の数を掛けた金額が、令和２年度ですと 89万問に対しまして、調査延長18キロのうち14キロ

4,000円になります。クラブの数が、11人から30人というふうに回答しておりましたけれども、正が今年は12クラブあったのですが、前年は11ク

しくは調査延長186キロのうち14キロというこ

ラブ、31人から50人のところが、令和２年度は- 267 -

９クラブだったのが去年は10クラブというよう

平成28年４月に機構改革により沢内庁舎に健なことで、それで金額に変更が生じております。

康福祉課が設置されました。現在保健事業の実

この金額にプラス町の単独助成分として月額

施会場は、湯田地区が川尻保健センターで、沢620円の30クラブ分が22万3,200円、これは前年

内地区は西和賀さわうち病院で実施しているとと同じです。これも補助金として行っています。

いう状況です。

あと今年違うのは、町内の高齢者の活動を促

年間の利用状況ですけれども、乳児健診、１進するために、地区の老人クラブが研修等で福歳児までですけれども、これは毎月第１金曜日、

祉バスを使用する場合は、各地区年１回に限り

午後１時から年10回実施しております。幼児健

燃料費と運転手の賃金を町が負担しております。

診、１歳半から４歳児までですが、これは偶数

昨年は、福祉バス管理費のほうに予算措置して

月第３金曜日、午後１時から年６回実施しておおりました。今年は、運転手賃金と燃料費の分ります。

をここの老人クラブの補助金のほうに10万円ほ

あと、健康相談ですが、今申し上げました乳ど入れた関係で、去年に比べると増えていると

児健診、幼児健診の実施日の午前は、全町民をいうことになります。

対象にした健康相談を実施しております。これ

次に、深澤重勝委員さんより川尻保健センタにつきましては、広報や告知端末で周知しておーの利用状況について質問がありましたので、ります。

お答えいたします。

これのほかに幼児歯科健診、偶数月１回行っ

まず、川尻保健センターの経緯を若干報告いておりますが、これは健診する医師との調整にたします。現在の川尻保健センターは、昭和55年

よって日程を決めて行っております。

に旧湯田町が湯田町保健センターとして設置、

あと、おひさまの会というのがあります。こ

保健課職員を配置して利用してきました。平成

れは、精神障害者社会復帰相談事業ですけれど10年には、増築工事を実施しております。平成

も、偶数月の第４金曜日に実施しております。

17年11月に西和賀町となり、川尻保健センター

栄養教室につきましては、年に四、五回開催に名称を変更し、事務室には観光商工課が配置しております。それから、子育てサロンは年１され、保健福祉課は沢内庁舎に配置されました

回、発達相談は年２回、保育所給食研究会は年が、同センターでは湯田地区の保健事業の実施

二、三回開催していると。これは、毎年大体似会場として健康相談、乳幼児健診、機能訓練事

たような回数で開催しております。

業、療育事業、調理実習等を実施しております。

次に、髙橋和子委員さんから質問ありました

沢内地区は、旧沢内病院併設後、太田高齢者

結核療養者医療費助成事業の関係の結核の文言

コミュニティセンターを保健事業の実施会場とのことだったのですけれども、やはりこの事業して利用してきました。平成26年10月からは、は、今は結核患者はおりませんけれども、将来病院が大野地区に新築、移転されたことに伴い、患者が出ないということも分かりませんので、沢内地区は西和賀さわうち病院の会議室を保健発生する可能性がありますので、やはりここは事業の実施会場として利用しています。

このまま名称は残しておきたいというふうに考

平成27年４月に機構改革が行われ、川尻保健

えております。

センターの事務室に配置されていた観光商工課

以上です。

は湯田庁舎に配置され、事務室は空室となって副委員長

いますが、湯田地区の保健事業は同センターで継続して実施しております。

答弁が終わりました。ただいまの答弁に対しての質疑はありますか。
深澤重勝君。

- 268 -

７番

課長さんから答弁頂きました。乳児健診、国家資格取得支援事業、あとこの前もお話しし

幼児健診、健康相談、様々やられておったよう

たとおり、スポーツの施設の利用ですとか、自でありますが、今年は令和で云々ということで己啓発による講座受講や余暇活用支援、文化施はないのですが、ちょっと伺えば実質的には課設、休養施設などの利用支援などを、中小企業、の事務室的な部分が比率からすれば多いわけで

小規模事業者の勤労者支援を行っているといっすか。

た状況でございます。
（課は入っていないですの声）

７番

利用実績につきましては、令和元年度、今年

保健センターに旧湯田町の保健福祉課は度でございますけれども、３月12日現在の利用入っていなかったのですか。入っているように者数と金額は弔慰金、見舞金が18人、健康診断、聞いたのですが、入っていなかったのですか。

資格助成などで11人、その他事業でありますと分かりました。ならいいです。すみません。

か、事業所の利用を含めて89万7,000円の支給

副委員長

ほかにありませんか。

実績となってございます。

（なしの声）
副委員長

以上でございます。

観光商工課長。

観光商工課長

副委員長

当課関連の予算審査特別委員会に答弁が終わりました。ただいまの答弁に対して質疑ありますか。

おいて、淀川委員からのご質問に対して回答保（なしの声）

留としておりました北上地区勤労者福祉サービ

副委員長

スセンターの利用実績についてご説明申し上げ

ふるさと振興課長ます。

ふるさと振興課長。
おはようございます。それでは、私のほうからは、深澤委員からかわまち事

まず、事業内容について改めてご説明をさせ業についての資料提供ということで求められてていただきながら、利用実績についても説明をおりましたので、本日配付させていただきましさせていただければというふうに思います。予た。かわまちづくり事業の整備候補地４か所に算書につきましては110ページ下段、予算説明

ついてということの資料でございます。

書は65ページ下段にございますので、併せて御覧いただければというふうに思います。

若干説明いたしますと、かわまちづくり事業につきましては、平成30年度のまちなか再生事

本センターが実施している事業は、大手企業業の取組において、周辺整備の構想の中に和賀や多数の関連グループがある企業など、従業員

川河川敷への遊歩道が検討されたということかが多い企業であれば単独で実施されている福利ら、事業推進を行う場合の財源の確保の面から厚生について、中小企業や小規模事業者の勤労

湯田ダムの支所長のほうに相談いたしましたと者であっても受けられるよう、加入者の会員会

ころ、国土交通省のかわまちづくり支援制度と費により運営されておりますが、ほかに北上市

いうものをご紹介いただいたということです。

と本町がその下支えを行っているという状況で

かわまちづくり支援制度につきましては、河ございます。

川とそれにつながる町を活性化するため、地域事業内容につきましては、これもちょっと改の景観、歴史、文化及び地元住民との河川管理

めまして詳しくご説明させていただきますけれ

者の連携の下、実現性の高い水辺の整備、利用

ども、結婚祝金や永年勤続祝金、弔慰金、休業、に係る取組を定めるかわまちづくり計画の作成

災害見舞金などの事業でございますし、また生及びかわまちづくり支援制度への登録により、活安定支援事業といたしまして灯油購入費の助

河川管理者と連携した事業推進が可能になると成、各種健康診断や人間ドック受診に係る助成、いうものでございます。

- 269 -

観光振興計画における錦秋湖周辺の整備です

ような人数、現状幾らぐらい見えますか。

とか、あとは各種計画事業において錦秋湖を活副委員長

ふるさと振興課長。

用した交流人口の拡大のための取組を一体的にふるさと振興課長

お答えしたいと思います。

捉えて、支援制度登録に向けて進めたいという予算のほうにつきましては、本当に今全体計ふうに考えたものでございます。関係課との協画という部分で具体的に計算をされたという部議により、主要整備箇所４か所を候補地といた分ではなくて、あくまでもどういう箇所を整備しまして、全体計画案について作成を現在進めしたいということを事業というか、国土交通省ているところでございまして、計画案の調整中のほうに意思表示をするという段階になっておということになっております。

りまして、まずそれぞれの箇所についてこれか

令和２年度につきましては、計画内容の吟味、らずっと精査を重ねながら、事業費自体につい個々の整備箇所の事業内容の精査、河川管理者ても算定していくという形になるものでございとの事業主体の明確化ですとか、基本設計からます。

事業費の算定、まず関係部署との協議を踏まえ

今足湯の話でございますけれども、私のほうながら事業実施年度、年次計画などの検討を踏

で足湯のところから河川のほうに降りていく人

まえまして、令和２年度の３月の登録に向けて数を特に統計を取っているというものはござい進めたいと考えているところでございます。

ませんので、何とも数値的には回答はちょっと

また、後日全体計画ができましたときには、できないです。

説明を十分したいというふうに考えております

かわまちづくり事業ですけれども、ちょっとので、よろしくお願いします。
副委員長

説明が不足しておりましたが、河川管理の敷地

答弁が終わりました。ただいまの答弁の部分の事業につきましては国が予算を持つとに対して質疑ありますか。

いうことで、あとは町が実施する事業について

深澤重勝君。
７番

は町の予算ということになりまして、まずその詳しいというか、これからの内容の資料部分についてこれから明確にしていきながら予を頂きました。そうすると、これらの全体的な算額を算定していくというような形を取ってい事業をある程度計画が具体化した段階でまた説くものでございます。

明するということだったので、あくまでもこれ以上です。

からだとは思うのですが、現時点でこれを想定

副委員長

した場合の全体の事業費はどのぐらいという部

７番

分はつかんでおりますか。

深澤重勝君。
ある程度最初認めれば途中で例えば駄目云々ということではないのだけれども、やはりそれともう一つ、湯本地区整備の関係で、川全体的に、少なくとも何百万円、何千万円、何辺までの遊歩道の整備を行うというようなこと

億円単位ぐらいになるぐらいの部分、曖昧なこがありますが、やはりまちなか交流館から川まとは答えられないという部分は分からないわけ

で降りていく道路だろうというふうに思います

ではないのですが、その辺りをつかまれないのが、以前ちょっと耳にしたことがあってどうなかなということで聞いたわけであります。

のかなということを思った件があってなのです

それから、今言ったように、やはりお役所さけれども、今現在あそこの、湯本の足湯ではな

んではないけれども、川辺に降りていく人数をくて、川辺にあるところからも降りていく道路

データ取って何人ということではなくて、日常があったというふうに聞いておりますが、日常的にやっぱり結構あの辺から川に行っている人

的にあの辺から降りていって川に親しむというが多いものだなとか、そういうような感覚部分- 270 -

を、あるかないかを聞いているわけでありましるということになっています。これまでもそうて、何か月何人とかデータを出すと、そういうですし、今後もそのように運営していきたいとものではありませんので、そういう面で聞いた思っております。

わけであります。要するにほとんどそういう分

それから、訂正が１件ございます。和子委員がないのに、また新たな道を造ったりどうのとさんのほうからの質問で、消費者救済資金貸付

いうのはどういうものなのかなという、そうい

事業における利用状況についてでございますが、う思いがありますので、併せてどうですか。

町内には利用者がいませんという回答をしまし

副委員長

ふるさと振興課長。

ふるさと振興課長

たけれども、勘違いしておりました。生活再建

事業費につきましては、令和

資金貸付事業と債務整理等貸付の２つに分かれ

２年度の５月に概算要求というような形に計算ておるのですけれども、現在生活再建資金貸付することになっておりますので、まずそこに向のほうは利用者はいないのですけれども、債務

けて事業費を精査したいというふうに思ってお整理等貸付のほうが２件ございました。現在そります。

のようになっておりました。訂正いたします。

また、足湯から下のほうに降りていくというような人数、私の感覚的なところでいきますと、

以上です。
副委員長

今湯本のほうでは湯本のプールを活用しながら答弁が終わりました。ただいまの答弁に対しての質疑はありませんか。

合宿なども盛んに行われておりまして、また大会も開かれておりますが、そういう子供たちが（なしの声）
副委員長

ほかにありませんか。

かなり夏場ですとか、そういう下のほうに降りていっている状況は把握しておりますし、あと（なしの声）
副委員長

は連休中ですとかもかなり町に人が入っており

それでは、議案第25号から議案第33号

までの総括質疑を行います。

ますので、その河川に降りていっているという質疑を許します。

状況を私は把握しております。

早川久衞君。

以上です。

９番

４点について疑問な点を質問させていた

副委員長

町民課長。

だきます。

町民課長

おはようございます。町民課における第１点目は、予算書の２ページに、実は令和

予算委員会で、柿澤委員さんから出されました

２年には税収が、結構高く町税が上がっておりにしわが斎苑での霊柩車利用とその対応の保留ます。2,592万円プラスになっているわけで、となっていた件についてお答えしたいと思いま

その中でもちょっと注目するのは固定資産がす。

1,675万3,000円ですか。これは、税率に掛けるにしわが斎苑は、通常は２人体制です。職員

と２億3,300万円ぐらいの掛けた金額ですので、の休暇等もありますので、時には１人というこ

何か訳があるのではないかということが第１点ともあります。ご質問頂いた２月25日は、確か目。

に１人での勤務体制でした。今回の火葬の件にそれから、第２点目は、予算説明書の17ペー

ついては、日時について申請の段階から斎苑のジにまち・ひと・しごと創生総合戦略事業があほうと葬儀業者との間でも事前に相談がいろい

りますけれども、これが令和２年度は30％以上ろあったようですけれども、町としましては斎の減額になっております。この事業、私は人口苑の業務において、１人体制であっても２人体減の西和賀にとっては一番大事な事業ではない制であっても霊柩車の利用は問題なく利用できかと思って今質問するわけで、去年はこういう- 271 -

ことで今年はこういうように減らしたという状

額になっている分ということでございますけれ

況を知りたいので、質問しているものです。

ども、令和２年度につきましてもまち・ひと・

それからもう一点、これは課がちょっと分か

しごと創生総合戦略の推進会議ということで、りませんけれども、合併して15年時点でいまだ３回分の協議の謝金というものは見ているとこに旧町村の東京でのふるさと会が行われている

ろでございます。

わけで、これをなぜ一本にできないかというこ

減額になった分につきましては、令和元年度、とで、これたしか旅費か何かで計上しているの今年度につきましては第１次の効果の検証です

か、この予算書では分かりませんので、その計とか取りまとめにつきまして、信金中金さんの上している課の答えになろうかと思いますので、ほうに委託をしていたという部分があって、そよろしくお願いします。

れは主に旅費の部分でございました。令和２年

それから４点目、予算説明書の52ページに湯度につきまして、第２次策定につきましても、

田牛乳公社の事業19億4,900万円ぐらいの事業

どういう形で取りまとめですとか、進め方につ費あるわけですけれども、そのうちの４億いての運営の支援について委託をするかどうか

5,654万7,000円を要は計上しているわけなのでというところの判断についてだったのですが、すけれども、これまで大きくなっている会社でまず12月の国の動向を見ながらということで１

すから、この機会に第三セクターではなくて単年間期間を延長するというような中にあって、独にできないのかという４点であります。

当初の予算の取りまとめの時点では、ちょっと

副委員長

税務課長。

会計管理者兼税務課長

まだそこが判断できないところもありまして、
町税の増額について説明させていただきます。

その分の委託については計上していなかったというところになります。

これまで固定資産税については、土地、家屋、

また、ふるさと会のほうにつきましてですけ

償却資産、その３つから積算しておりますが、れども、まず担当者というか、担当課はふるさ

毎年３月補正において償却資産については把握と振興課になりまして、旅費を計上して東京まできない部分、町の台帳に登載されているもの

で出かけているところなのですけれども、旅費といいますと、大企業に係る償却資産についてにつきましては政策推進事務費の中の旅費に計は企業独自の償却資産の増設や廃棄といった申上しているところでございます。ページでいき告が行われるために、なかなか当初予算を組む

ますと、予算書の42ページになりますけれども、段階で把握できないでおりました。

２款１項６目企画費の中の政策推進事務費の８

今回は、過去何年間の分を積算しまして、償節の旅費ということになります。

却資産の分、これまで３月で大がかりに補正を

そして、もう一点ですけれども、湯田ふるさ

しておりました。今回の３月補正でも2,080万と会、沢内ふるさと会の統合の話についてです

円を補正しましたけれども、その分を見込んでけれども、こちらにつきましても私のほうも、今回は令和２年度については償却資産を見込ん

昨年度もおととしもでしたけれども、どちらのだ分も含めた額になっておりますので、その分会にも出席いたしまして、そういう統合の方向が増額になっているかと思います。

性というか、お話を聞いておりますけれども、副委員長

ふるさと振興課長。

ふるさと振興課長

主体となっているのがそれぞれの実行委員会的

それでは、私のほうからお答

えしたいと思います。

な組織でございまして、町のほうからそちらの意向を無視して統合を進めるということにはな

まち・ひと・しごと創生総合戦略の関係で減- 272 -らないというふうに考えております。いずれど

ちらの実行委員会もなかなか統合というのは難ても役員会等でそういう協議は進めていくべきしいのではないかというふうな判断をされていだなと思っております。

るというふうに理解しております。

副委員長

以上です。
副委員長
町長

ただいまの答弁に対して質疑ございま

すか。

町長。

早川久衞君。

今委員さんからの質問で、東京のほうで９番

大体は分かりました。それで、実は４番

ふるさと会、沢内会、湯田会それぞれ別個に開委員さんも人口減で、一般質問で若干質問があ催されています。これは、それぞれ現地で、自りましたけれども、ふるさと振興課でもう少し、分たち主体的に立ち上げてきた会なものですか

非常に今西和賀では人口減なりなんなりで一番ら、こちらで主導してやっていったものでない

困っているわけですから、令和２年には第１次ので、それぞれ皆さんが集まって、１年に１回産業なり、第３次産業なり、企業誘致なりを重の出会いを喜ぶというような会合やっています

点に置いて課の方針をいろんな形で持っていかので、なかなか一つにというのは簡単にはできなければならないのかなと私は思っております

ないかなというふうに思っております。

けれども、その辺の考え方はどんなものでしょただ、両会それぞれ現地の役員の皆さんが頑う。

張っているようですけれども、事務負担という副委員長のですか、役員の方は難儀しているということ

ふるさと振興課長

ふるさと振興課長。
それでは、私のほうからまちなようで、そういうことで応援できないかとい・ひと・しごと創生総合戦略の面での回答というようなことは、要請は懇親会の中で話は出てうことになるかもしれませんけれども、現在１きたりしておりますが、これまでは町主導で立次の検証というものを行ってきておりまして、

ち上げたものでなかったので、それぞれの会で各課で行ってきた施策、政策、事業というもの

単独でやられているという状況にあるようです。

がどういう効果があったということをまず掘りそれから、第三セクターの湯田牛乳公社の経起こしを行っている段階でございます。いずれ

営についてのご案内でした。委員さんご発言のやっぱりそれらの実施してきた事業が実際に、ように、最近、ここ数年実力をつけてきまして

具体的に移住ですとか定住につながったかどう

結果が出ているということで、優秀な会社に成かというところの検証をしっかりと行わなけれ長したなというふうに思います。第三セクター

ばならないというところが一番のポイントだとの経営改革が大変理想的に進んだという一つの思っておりまして、そこに今重点を置いている

見本ではないかなというふうに思っております。

ところですし、２次につきましては、より具体

現在の会社の営業体制を見れば、非常にそう

的に移住定住につながる施策というものを関係いう期待が持てますが、これまでずっとやはり部署含め、例えば地域ですとか、各種団体のほ経営してきた中で、人材の不足、スタッフがまうにも出向いて、意見を聞きながら進めていこだ足りないと、引っ張っていく人が足りないと

うというふうにまず考えているところでございいう現状がありますので、しかし今全国レベルます。

の営業展開をしながら、そういう人材が着々とあとは、１次の部分でちょっと反省点として育っております。今回大型事業、新工場を建築

は、やっぱり各課の事業実施は、それぞれがそということですので、これを機会に飛躍してい

れぞれで進めてきた感がありますが、まず連携

く、そういうところに踏み込んでいく大きなチを持ちながら、確認を取りながら話合いを進め

ャンスは迎えていると思いますので、会社としることでより効果が上がる、そういうふうな感- 273 -

じが今検討会を重ねながら感じている部分でご

和２年度の予算案が編成をされたのか、その点ざいますので、まずそういうところをしっかりについてお聞きしたいと思います。

と取り組んでまいりたいというふうに思ってお

副委員長

企画課長。

ります。

企画課長

おはようございます。それでは、私の

以上です。
副委員長
町長

ほうから行革大綱関係で、事務事業評価のスリ

町長。

ム化という部分についてお答えをしたいという

人口減少について、ただいま担当課長のふうに思います。

ほうから発言あったとおりでございます。今度、この計画は、平成30年３月に定められており新年度で第２次総合戦略を視野に入れて、これまして、平成30年度の取組から少しお話をさせまでの取組について検証しながら、さらなる計ていただきたいというふうに思います。第３次画を戦略的につくろうというふうにしておりま

行政改革大綱の重点事項の取組として、この財す。

政の健全化の取組というものを上げてございま

第１次の場合は、いろいろ幅広く、各分野かす。予算規模の適正化を目指した予算編成方針

ら住みよいまちづくりはどうあるべきかというの見直しにここで着手したいというような考え

ようなことで取り組んだ経緯がありますが、今方でございました。

回いろんな検証を基に、移住定住、人口を確保

事務事業評価制度の活用でございますけれどするためにはどうあったらいいのかということも、平成30年度中、要するに平成31年度の予算に重点的に絞り込んで、政策、提案を考えみた

編成から徐々に手をつけさせてもらってきておらどうかというような提案というのですか、意ります。具体的には、総合計画のローリングで見交換しておりますので、その辺に集中した取あったり、事業評価シート、これが一番大きい

組を進めればというふうに思っております。

ところだと思うのですけれども、その事業評価

副委員長
１０番

淀川豊君。

シートをそれぞれ各担当課に作成をしてもらっ

私からは、１点お聞きしたいと思います。

て、そのほかにも昨年度料金の改定であったり、

今日は、総括質疑ということでありますので、団体の見直しできないかというような部分を含

予算全般について、予算編成の在り方というこめながら、企画のほうでは調査をさせてもらっとでお聞きをしたいというふうに思いますが、ているところでございます。

平成30年度に答申をされた第３次西和賀町行政

また、併せて予算の枠も若干決めさせてもら改革大綱においては、重点推進項目の中の行政ったところもございます。何％と前年よりも一の効率化ということで、業務改善の推進という般財源で縮小をお願いしたいというような中身中で、具体的取組の中で事務事業のスリム化ともその中には含んでございます。そういった中いうことで、行政評価制度を施策、予算へ反映

で、総合計画、行革大綱、事業評価、それぞれするルールを構築し、効率的、効果的な行政サ反映した予算編成に取り組んできているというービスを提供することに努めるということにな

ところでございます。

っております。そして、年度計画でいくと、事今年度の取組は、令和２年度に向けてという務事業のスリム化が平成31年度まで検討され、ことになるわけですけれども、やっぱりやって

令和２年度から本格的に進められるというようきた中でどうしても枠組みというか、定着化とな予定になっておりますが、今回令和２年度のいうのはちょっと課題かなという部分あります

予算編成に当たっては、行政評価制度が施策さけれども、平成30年度と同じような形で総合計

れて予算へ反映されるルールは構築をされ、令画のローリングであったり、また事務事業評価- 274 -

のシートの提出であったり、そういったものをあとその中で、総合計画にあってもやっぱり繰り返しながらやって、スケジュール感であっまだちょっと今ではなくてもというようなとこたりを今後きちんとした形にというか、西和賀

ろは、それぞれ課とのやり取り、または団体と町のベースとしてつくり上げていかなければなのやり取りの中での予算組みという形になってらないなという反省点はありますけれども、過ございます。

渡期といいますか、今進めている段階という形

副委員長

でやっているということになります。

１番

以上です。
副委員長
１０番

刈田敏君。
おはようございます。大きく２点についてお聞きしたいと思いますけれども、１点目と淀川豊君。

してはやっぱり財源の不足している分をどう回

今過渡期であるというようなことでご答復していくかということで、一般質問等でもあ弁を頂きましたが、事業評価制度、あるいはそりましたけれども、改めて３点についてお伺いの制度が予算へ反映するルールというのはまだしますけれども、観光面についてはやっぱり総構築されていないということのご答弁ですか。

合的に観光をやることで、どういうことを財源

その辺の確認ですけれども。

というか、利潤を追求していくのかということ

副委員長

企画課長。

について、全体的に観光面について考えをお伺

企画課長

説明がちょっと不足して申し訳ございいします。

ません。令和２年度の予算編成に向けては、本

農業面については、強い農業・担い手づくり

来であれば事業評価シートは決算が固まったとということで、先ほども牛乳公社の新築というころで評価されるものですので、令和２年度予こともありましたけれども、やっぱり農業全般

算編成時点ではちょっと中途半端といいますか、

としてはどうやって西和賀の農業を町民に対し

まだ動いている状態なので、令和２年度の予算てアピールして進めていくのかという点。

編成であれば前の年の平成30年度の決算状況のそれから、林業については、今議会において内容を事業評価に記載し、その内容を翌年、令は新しい風を吹かせていくということで、少し

和２年度に反映させてもらっているということ

ずつでも発展というか、大変意気込みは感じらですので、事業評価シート自体は出来上がってれますけれども、あえてこの３点について、今ございますので、その中身でやってございます。

後西和賀の産業を振興する上ではどういうこと

副委員長
１０番

淀川豊君。

を意気込んでいるのか、その点をお伺いいたし

ちょっと具体的に聞きたいのですけれどます。

も、事業評価シートの中では、例えばいろいろ

副委員長

な事業の優先順位等は明確につけられているも観光商工課長観光商工課長。
まず、観光のことについてちょっのなのか、その点についてお伺いしたいと思いとお話がございましたので、私のほうからお話ます。

をさせていただきたいと思います。

副委員長

企画課長。

企画課長

お答えしたいと思います。

現在行政における観光産業の推進、下支え策というものは観光振興計画により進められてい予算の中で、具体的にどういった形で査定するところでございますけれども、これは西和賀

るといいますか、仕分しているのかなという部

町の第２次総合計画としっかりリンクした状況

分になるかと思いますけれども、総合計画に登で進めているということでございます。さらに載されているものを、基本的にはそちらのほう

は、令和２年度に作成される予定となっておりが優先という形で取組を進めてございます。

ますまち・ひと・しごと創生総合戦略の中でも- 275 -

しっかりリンクさせていただきながら、全体とだきながら、町全体として観光を進めさせていして進めていきたいというふうに考えている、

ただければというふうに考えておるところでごこれがまず大枠でございます。

ざいます。

過去のご質問にも回答したことがございます以上です。

けれども、観光振興計画は令和２年度、３年度副委員長

農業振興課長。

と２年間計画を延伸させていただきながら、第農業振興課長

おはようございます。よろしくお

３次アクションプランといったものを現在策定

願いします。それでは、農業分野についてお答

してございます。

えしていきたいと思います。

今年度につきましては、令和元年度におきま

まずは、人の面の育成というところでは、ましては策定委員、これは観光商工推進協議会のずは中心経営体、法人経営体ですとか、集落営メンバーの皆さんですけれども、そういった皆農組合あるいは認定農業者、地域で支えてくれさんには素案を提示をさせていただきながら、る中心経営体の育成を１つ考えてございます。

現在パブリックコメントをホームページで行う

あと２点目は、第１種、第２種兼業農家が町とともに、各策定委員の皆さんは観光関係団体

内にいるわけですが、その方々も将来にわたっの方々が非常に多い状況でございますので、各て農業を継続できるような対策をしていきたい

組織体においても期間をかなり設けまして、しと思ってございます。

っかりご議論していただきながらご意見を頂いこれらにつきましては、農業農村振興プラン、ております。令和２年度の第１回目の策定委員

それらに基づきながら実行していきたいと思っ会において、最終的な確定をさせていただこうております。具体的には何をやるのかというこというふうに思っております。

とにつきましては、一般質問、予算説明等でおその中身につきまして若干触れさせていただ

話ししているとおり、まずは畜産振興という部

きますと、観光振興計画は４本の柱で進めさせ

分では、今湯田牛乳公社でヨーグルト工場の建ていただいております。地域資源を生かした魅

設がございます。あるいは、大豆、ソバの面積

力的な観光地づくり、観光人材の育成と観光基が、特にもソバの面積が急激に伸びているとい

盤整備、そして効果的な情報発信と誘客活動、うことで、乾燥調製施設など、そういった面でさらには国際観光の振興であるといった４本のの支援をしていきたいというふうに考えてござ柱でございます。それぞれの柱ごとに第３次アいます。

クションプランでは、自然景観を活用した取組

３つ目としましては、６次産業という部分でであるとか、町内施設と公共交通機関を活用しは産業間連携組織と連携しながら、町内の農産た取組ですとか、それぞれに対して取組の事項

物を町内で消費する仕組みづくりなどに力を入をつくっておりますし、予算もそれに合わせたれていきたいというふうに考えております。

形でしっかりリンクができているというふうに

最後に、一番基本となる土地基盤整備事業、考えておるところでございます。

それらを計画的に実行していきたいというふう

全て一気にはなかなか難しいところはございに考えてございます。

ますけれども、着実に一つずつ歩ませていただ

以上です。

きたいというふうにも思っておりますし、行政副委員長

林業振興課長。

がやるべきところと、観光関連団体が進めるべ

林業振興課長

おはようございます。林業のほうきところと、さらには町民の皆様には来客者のは、昨日も少しお話ししたのですけれども、約受入環境の中ではおもてなしの心を持っていた９割が森林に囲まれている西和賀町なので、も- 276 -

う地域資源は豊富にあるということがまず１点に思います。行政がやるべきこと、当然観光産だと思います。その地域資源を生かすというこ

業の振興は役場の観光商工課だけで進められるとで、今までもずっといろいろと政策を進めてものではございませんので、実際には観光関連きたと思います。例えばさわうち病院にチップの事業者さんたちがしっかりもうけを出していボイラーが入ったりとか、あと森林組合さんがただく、その中で雇用も増え、仕事がありとい

少しずつ力をつけてきたりとか、そこに自伐型

うような状況がまずいいような形のサイクルに林業が入ってきたりとか、いろいろ今までやっなるのだろうというふうに考えております。

てきたことが少しずつ形になってきているなというところかと思います。

やはり行政がやるべきことというのは、まず一番に観光資源の磨き上げの部分であるとか、そこに森林環境譲与税が来たり、あとは今ま資源をつくり上げるハード整備であるとかといであまり皆さんに興味を持っていただけなかっったことになろうかと思いますし、さらに観光た私有林、自分も今持っているけれども、あまの関連団体でも連合会的な組織であります観光

り興味なかったというところに、世の中的に焦協会であるとか、商工会であるとか、そういっ

点が当たってきているという流れがあるので、たところへの支援も行いながら事業の、これもそれを生かして、まだ発掘されていないところ

観光協会の事業につきましては当然観光振興計にお金がちゃんと行って、皆さんの所得の向上

画のアクションプランにのっとった形で進めてに少しでも役立ったりして、事例をまずつくっいただいているといったところもございますが、て、そのことによって多分皆さんも興味を持っそういった中で観光協会の会員の方々ともしっていただいて進んでいくという形をつくっていかり連携を取りながら進めさせていただいていきたいというふうに思っています。

るというふうに思ってございます。

そういった形をつくっていくのに、興味を持

町民の皆さんにもご理解を頂きながら、先ほってもらうという点で、例えば森林環境教育を

どもちょっとお話ししましたけれども、例えば今回授業に入れて、どんな子供さんたちもそう

過去にもありましたけれども、カタクリの群生

いったことを学んだり考えたりする機会を得る

地はどこにあるのだというようなお話があったということに挑戦しているので、そういった面

ときに、分からないということではなくて、あからも続けていきたいというふうに考えていまあいったところに行けばこういった花が今咲いす。

ていますよなんていう感覚も持っていただける

副委員長
１番

刈田敏君。

ように、我々も告知、周知をしっかりしていけ

どうもありがとうございます。それで、ればというふうに考えておるところでございま

中身についてちょっと確認したいと思うのです

すし、そういった面では、例えば観光協会のホけれども、観光商工課長が言った行政と観光の、ームページは今観光の一体化をしっかり図って

その辺はもう少しお話ししていただければいいいただくように刷新をさせていただいたといっと思いますし、あと農業振興課ではソバの乾燥たこともございます。そういった一つ一つをし施設、実際今動き等あるのか、その辺をお伺いっかりやっていければというふうに思っているします。

ところでございます。

副委員長

観光商工課長。

観光商工課長観光商工課の取組といたしましては、例年で先ほど全体的なお話をさせていた

すけれども、毎年新たな事業としてチャレンジ

だきました。ご質問は、民間組織団体との役割をさせていただくこととしておりますし、例年の分担のところなどといったことだというふう予算の中では、新年度といたしまして仙台圏で- 277 -

の事業を進めたいというようなことですとか、いずれにしても雪が消え、春からソバ、大豆

物産の中では新たに木工展、インテリア展を開の播種が始まるときには、そういった施設の整催したいといったことも考えて、常にチャレン備ができていないことには作付ができないといジをしていくというような気持ちを持って進めうことにもなりかねますので、そのようなことさせていただきたいというふうに考えておるとがないよう乾燥施設については受入場所を含め、ころでございます。

あとは自前、町内での乾燥施設等について様々

副委員長
１番

刈田敏君。

な面で検討していきたいというふうに考えて、いずれ危機感を持ってやっているという

今まさに取り組んでいるところでございます。

ことであります。きちっと形が見えるようなも副委員長のを進めていっていただきたいと思います。

教育長

教育長。
おはようございます。西和賀高校、今日

あと、もう一点について質問ですけれども、新聞報道もありましたけれども、合格発表が終県立高校の合格発表が昨日ありまして、西和賀

わってというところで、西和賀高校についての高校30名ということで、再募集が10人というこ

今後の在り方、町との関わりという部分でのごとであります。今回の西和賀高校の魅力化等予質問を頂きました。

算に関して、教育長はこの予算を今後どういう

まず、高校のみならず、町内の保育園児もそ形で、ただまだまだやっぱり問題点、懸念するうです。小学生もそうです。中学生もそうです。

ところはあると思うのですけれども、今後は考そして、高校生もそうです。町内の子供たちがえ方としてはどういうものなのかをお伺いいた

一生懸命頑張っている姿、活躍している姿を見します。

ると私たちはすごく元気になります。町に活気

副委員長

農業振興課長。

農業振興課長をもたらしてくれます。

その前に、農業振興課のほうの質

その高校です。私たち教育委員会は、小中学問で、大豆乾燥調製施設の関係の質問に対して校、もしくは保育園、保育所を所管しているわのお答えをしたいと思います。

けですけれども、西和賀高校も支援しています。

先ほど来大豆、ソバの面積が急激に増えたと

それは、やっぱり西和賀高校はこの町に必要ないうことでお話ししております。その出来上がのだというスタンスで取り組んでいます。数年った収穫した大豆、ソバについては、全て北上

前に佐々木朗希君を擁する大船渡高校に勝っの業者に持ち込んで乾燥調製をしていただいてた、あのときの球場に足を運んだ町民の皆さんいるというのが現状です。

はたくさんいたと思います。今西和賀高校の陸そういった中で、今まで北上の業者に全量荷

上部は、昨年の秋の大会で全県１位、リレーで受けしていただいたものが、令和２年度産から１位を取っているような大活躍をしています。

西和賀産をちょっと受け入れることがなかなか

さらに、令和２年度もっともっと陸上部は活躍困難という通知を頂きまして、今現在大豆そばしてくれるのではないかなというふうに思いま生産組合というものがございますので、その中す。そういった高校生の頑張りから私たちが得で検討しているところでございます。議会中のるもの、町民の一体感はとても大きなものなの中でも役員会等を開いて、県内、北上市以外のではないのかなというふうに思います。そうい大規模な乾燥調製施設を視察したり、受け入れった意味で、やはり西和賀町にとって高校は必てもらうよう交渉したりもして取り組んできて要なのだということを共有する、町民が共通理いるところです。具体的にどのようにするかと解を持つということが大前提にあるのではない

いうのは、まだ方向は出てきておりません。

のかなと思います。高校がなかったらというこ- 278 -

とを逆に考えてみていただければ分かりやすい

町民の理解、高校との理解、そういった部分をのですけれども、中学校を卒業したらば15歳でこれからまず構築していくところから必要なの町外の高校にみんな出てしまうと。すなわち15歳

かなというふうに思います。

から18歳の年齢の若者が町に見られない、土曜

副委員長

日も日曜日も部活動でいないと、そういった町

１番になってしまったらどうするか。

刈田敏君。
教育長に関しては、今までの結果がここに表れたと思うのですけれども、今後も大変な

また、町外の高校に行くとなってしまったら状況の中では教育長が言ったように、町と高校

ば、一家転住、親子そろって町外に引っ越してとのすり合わせをしながら、何とかいい方向をしまう。人口減少に歯止めがかからないどころ

築いていければと思います。

か拍車をかけることになってしまうと、そうい

あと、農業振興課のほうにですけれども、こった部分も踏まえながら、やはり高校を私たちこに掲げる以上、やっぱり西和賀にとっては特は大事にしていきたいということを考えていき色のあるいいソバ、大豆です。手抜かりないよ

たいなというふうに思います。

うに、着実に進めていただければと思います。

さらに、現在町内の中学生、定員40名を満たす生徒数はおりません。そうしますと、町外か意見でいいです。
副委員長

ら当然中部学区の学校ですので、花巻や北上や審査の途中ですが、ここで10時50分まで休憩いたします。

遠野や、そういったところから自由に入学して午前１０時３７分

休憩

もらいたいという学校でありますけれども、町

午前１０時５０分

再開外からの下宿制度も取り入れていました。そう委員長

休憩を解き会議を再開いたします。質問

いった意味で、町外から西和賀高校に来てもらのある方はどうぞ。

いたいのだ、西和賀高校はこんなにすばらしい

髙橋輝彦君。

学校なのだということを発信していきたいと思

６番っています。

２つございます。銀河ホールのあり方検討委員会ということについてであります。もしほかの学校と違うのは何かと。とりわけ令和

かすれば私の聞き漏らしだったのかもしれませ

２年から私立高校も授業料が無償化になるといんけれども、その場合は確認という意味でお聞うことになって、とても厳しい状況ではあるわ

きしたいと思います。

けですけれども、私立高校も大規模校です。県

去年の予算書のほうには、運営委員会という内の本線沿いの学校も大規模校です。その中でことであったと思いますけれども、今回はあり

西和賀高校は小規模校で、きめ細やかな指導が方検討委員会という名目で載っております。こ

行き届いて、そしてそれぞれが望む進路を達成

れは、運営委員会との違い、またそのメンバー

できると、そういった部分を発信していきたいについて、その辺をお聞きしたいと思います。

なというふうに思っています。

あと、全体を通してということですので、旅それにつけても、高校が町に望む支援と、そ行資格の取得について前お話あったかと思いま

れから町が高校に望む高校としての在り方、やすけれども、そこの進行状況をお聞きしたいとっぱり町にとっての高校は必要なのだというこ思います。

とは、こういう高校であってほしいということ２点です。

を町としても望むわけですので、そういうとこ

委員長

ろの共通理解を深めていきたいと。具体的に、

生涯学習課長兼女性が住みよいまちづくり推進監

施策的にどうというところよりも、そういった

銀河ホールのあり方委員会についてですけれ- 279 -

生涯学習課長。

ども、従来文化創造館運営委員会というものがくは体験型の旅行を進めるためにはぜひあったあります。任期が今年度で終了します。運営委

ほうが、必要であろうというふうには思ってい員会については銀河ホールの事業の進め方とか、るところではございますが、現在できない状況

計画についての審議を頂いておりますけれども、でありますので、外部にお願いをして来ていた

あり方委員会についてはまた別なものですので、だいているというような状況でございます。

運営委員会とは別な形で新たに委員を選んで検委員長

髙橋輝彦君。

討委員会を組織したいと考えております。具体

６番

メンバーについては、今検討中というこ的なメンバーについては、今現在検討しているとでありますが、前の方々とはまた違ったメンところです。

バーということのお話だったと思います。違っ以上です。

たメンバーとなりますと、またこれも集まって

委員長

観光商工課長。

観光商工課長

いただくのも大変な作業なのかなと思いますけ

新年度予算に特段旅行業務取扱管

れども、おおよその、そういう違ったメンバー

理者の予算を置いているわけではございませんの考え方があれば、具体的でなくても結構です

が、過去のお話としてということでございます。

けれども、こういう方々みたいなお話をお聞き

旅行業を行うためには、先ほど言われたようしておきたいと思います。

な資格が当然必要なわけでございまして、国家旅行資格取得についても、やはりそういう今

資格でございます。これについての取組につい課長が言われたようなメリットがあるからこそては、観光協会のほうで進めていたわけでござ進めていたものでありますし、今現在も進行中

いますが、観光協会については現在法人化に伴というようなお話だったと思います。今の率直う業務を行うことで必要な旅行業の資格があれな思いとしては、全くストップしてしまっていば旅行業についても進められるということでごるような感覚があります。そういうメリットがざいまして、現在の状況でございますと直接のあるのであれば、観光商工課としても強力に進誘客事業を行うためには旅行会社、エージェン

めていくべきなのではないかなと思っておりまトの方々にお願いをして、観光協会で企画したすが、その辺りお聞きしておきます。

ような事業について誘客を図っていただきなが委員長

ら、交通、宿泊に関して手数料を取って行うと観光商工課長いうことでございます。

観光商工課長。
現在の状況をもう少し詳しくお話ししますと、ストップしているということでは

現在観光協会がそれをやろうとしますと旅行

なくて、旅行業の資格取得、資格ある方は既に業に対する違反になりますので、できないこと

観光協会にいらっしゃいます。昨年の４月からから、旅行業の資格があれば観光協会も法人と就任していただいて、令和元年度については観

してしっかり収入を得ながら進められるのでは

光協会が自ら求める形で法人化をするのかしな

ないかという検討の下、進められているといういのか、当然法人化をするという意味は、責任ことでございます。

ある立場としてやっていくということでござい

現在の状況は、法人化については今のところますので、着地型を進めようとする旅行業の動進めようといいましょうか、決定していることきをするために必要な法人化でございまして、はなくて、引き続き検討、研究をしていくといそこをまず組織として責任を持った形で進めてうふうに話を聞いているところでございます。

いくという前提の下に町は支援をさせていただ

町のほうで直接云々といったことはございませ

きたいというふうに考えているところでございんので、観光振興計画で求めている着地型もしまして、当組織体においての検討がまず一番で- 280 -

あろうというふうに考えております。

今回提示されております沢内庁舎を解体し、老当然町としては、直接誘客できるような形で

人福祉センター改修、湯田庁舎を耐震工事、改あれば、様々な企画を自分たちが考えて進めら修工事をするという提案も併せて設計会社かられるということではございますが、現実的には来ているはずです。はずですといいますか、こそういった部分についても人材の問題もございれは設計会社に確認しております。

ますし、そういったところも全てクリアする中ということは、設計会社担当から聞いたので

で、観光協会の会員の方々全てがご理解を頂いすけれども、どの課が入るかという課の名前また形で進めたいということをまず我々としてはでおっしゃっていましたから、ほぼ昨年の３月

望んでいるところでございますので、そういっ時点で今回提案した案の８割方はできていたはた部分については我々もオブザーバーとして積ずなのです。であれば、これほど危険な、これ極的に関わってまいりたいというふうに考えてほど重要な問題の第１回の検討委員会が、３月

おるところでございます。

に分かっていたはずなのに、８月の29日です。

委員長

生涯学習課長。

５か月間何をしていたのでしょう。我々町民に生涯学習課長兼女性が住みよいまちづくり推進監

は11月下旬、12月に説明し、この状態は放ってあり方検討委員会のメンバーについてですけはおけないと、３月の予算に上程したいと。４

れども、運営委員会と全く違ったメンバーといか月しかないのです。本来であれば、これほどうお話ししましたけれども、新たに選ぶという重要なことが３月に分かっていた時点で、３課形の話でございます。メンバーとしては、今まの６人が参加している会議ですので、４月、５で銀河ホールの事業に関係してきた町内の団体

月に集中的に10回でも20回でもできるはずなの等からも考えておりますし、あと在り方とか法です。そして、６月から住民に説明して、そし人の検討でもありますので、県内で文化施設等て３月の予算に上げよう、それが本来の姿だとを同じように運営しているところもありますの

私は思います。なぜこれができなかったのか。

で、そちらのほうからも、外部からもアドバイ

忙しいという理由は当てはまらないと思います

スみたいな形の意見は聞ける外部からの委員のし、そんなことはあり得ないと思います。

ほうも今検討しているところです。

私が考えるには、役場職員の危険の認識とい以上です。

いますか、危機管理が欠如している、もしくは

委員長

髙橋宏君。

町民、議会に議論をする時間を与えないままで、

８番

私からは、今回予算に上程されておりま

この議会に提案する、この２つしか考えられます庁舎改修事業について、この予算を算定する

せん。どちらでしょうか。

に当たって、庁内であり方検討会が開かれてい委員長るようです。このあり方検討会には総務課、企総務課長

画課、町民課、３課の課長が参加しているということで、総括で質問いたします。

総務課長。
お答えいたします。

庁舎の在り方の検討会の件についてですけれ
ども、平成29年度に庁舎の在り方の検討会が設

今回の庁舎の在り方についての一番最初、こ置されて、その中で両庁舎の現状の把握と個別のような計画が出たきっかけといいますか、Ａ

施設計画策定の検討をまず行っているというこ

ＩＳ設計事務所に依頼して劣化調査をしたといとになります。そして、平成30年度に湯田庁舎

うところから始まっていると思います。この劣と沢内庁舎、開発総合センター、老人福祉セン化調査については、昨年の３月に結果が出て本ターの劣化状況調査の実施及び個別施設計画の町のほうに来ていると思います。そのときに、策定をしております。令和元年度になってから- 281 -

の庁舎のあり方検討会を開催しているというふの間もお話ししましたけれども、議員の皆様方

うな流れにはなっております。

からは職員への周知や協議が不十分だったので先ほど委員さんがお話しされました庁舎の在はないかというご指摘と、それから６月議会にり方について、検討資料として業者の方から提提案した理由は何かというご指摘と、それと配案という形は受けておりますけれども、それが置替えに対する説明が不十分ではなかったのか

全てといいますか、検討案を提示され、その中という、こういったご指摘を受けて、庁内の職であり方検討会の委員で検討を進めてきたとい員で庁舎の在り方の組織を設置して、平成29年

うふうに理解していただきたいと思います。

度から今後の対応について協議してきたという先ほどお話しされたように、業者さんからの経緯ですので、慌てて何かばたばたやって、十提案ありきという考え方ではありませんので、分な時間も与えないで協議してきたというよう

まずその検討案を基に検討を進めてきたというな、そういう捉え方は私としては極めて遺憾でふうにご理解いただきたいと思います。

すので、総務課長が答弁したように、そういっその検討を進める中で、ちょっと時間を要した取組をしてきておりますので、ぜひご理解いたということで第１回目が８月になったという

ただければなというふうに思います。

ことでありますし、危機管理が欠如していると

委員長

髙橋宏君。

いう部分ではないと、我々も危機意識を持って８番

町長も昨年の２月13日の議員の政策研究

庁舎の在り方について検討を進めてきたという会でしたか、まだ調査結果は出ていないけれどことでありますので、その点はご理解いただきも、どうやら沢内庁舎はいい状態ではないと、たいと思います。

使えないかもしれないというような話をされま以上です。

した。ということは、その結果、予想した程度

委員長

髙橋副町長。

悪かったのか、予想以上に悪かったのかは分か

副町長

私からも補足でちょっとお話しさせていりませんけれども、危険の認識は町長も持ってただきます。

いたはずですし、調査段階での担当課も持って職員の危機意識がなかったのではないかといいたはずです。それが出たわけですから、それうご指摘ですけれども、庁舎の在り方についてに今までの話といいますか、いろんな資料を見の検討につきましては、以前もこの場でお話したところ、町長も分庁舎でやりたいという意向

しましたけれども、平成28年度に西和賀町の公を持っているということも担当課は分かってい共施設等総合管理計画というものを策定しましたはずです。だとすれば、それに沿ったようなて、この計画は議員の皆様方にも配付して説明結果が出たわけですから、すぐに進める何の支している計画でありますけれども、それを受け障もなかったはずなのです。

まして平成29年度に、庁舎の在り方の庁内の検先ほども言いましたけれども、我々にも、そ討会を立ち上げて、庁舎の現状や個別計画の策

して町民にもゆっくりしていられないというよ

定の検討について話し合ってきたという経緯でうな表現を町長は使っています。そのとおりだ

あります。

と思います。ゆっくりしているのは、庁内の方それと併せて、前回もちょっとお話ししまし々ではないのですかと私は言いたいのです。３

たけれども、平成28年の６月議会に、庁舎の関月に分かって、８月の下旬まで検討委員会開い係で提案申し上げました平成28年度から大幅なていないと、ここの理由について、我々には11月

組織の改正を役場で行ったことと関連して、庁に説明して、３月の予算ではやりたいのだ、来舎の課の配置替えについて提案したところ、こ

年度はやりたいのだ、ゆっくりしていられませ- 282 -んと、そういうように聞くのですけれども、なじ県内の、同じ規模の市町村が12億円で庁舎をぜ庁内ではこんなにゆっくりしていたのですか。

木造で建てています。そのような検討がなぜこ

ここの説明が私には分からないのです。その点の検討委員会の中で開かれなかったのでしょうについてもう一度お伺いします。

か。２月に町長も言っているように、住田町で

委員長
総務課長

総務課長。

は10億円程度で庁舎ができていると。12月になお答えいたします。

ったら20億円以上だと、10億円も跳ね上がって先ほどもお答えいたしましたけれども、劣化いるのです、新庁舎について。もし10億円なり状況調査の報告、あとは個別施設計画の策定等12億円で新庁舎のことを検討していれば、基金

行って、そして検討案という部分もお示しをさも半分で済むはずです。

れているということですけれども、会議を開催

12月の一般質問でも言いましたけれども、保するに当たって、提出された検討案の内容を検健センターの基金３億円、４億円積んでいるの討する部分、あと劣化状況について内容を検討でしたら、それを転用すればという話をしまし

する部分、そういう部分を担当課のほうで内容た。だから、なぜそれができなかったかというを検討する時間が必要であったということで、ことと、私のほうでは役場から提出された資料

８月の開催になったということになります。

しか持っていなくて、一般質問のときと同じ話以上です。

になるのですけれども、検討委員会の中でラン

委員長

髙橋宏君。

ニングコストの話をしました。いろいろな数字、８番

設計事務所の詳しい資料は、私見ていま見方あると思うのですけれども、これも当然検せん。見たかったのですけれども、設計事務所

討委員会の中で話されているのではないかなとのほうもいろいろ担当が忙しいということで見思ってお聞きするのですけれども、10年後、累ていませんので、ですけれども先ほど話したよ

計で湯田庁舎改修した場合でも８億円ぐらいか

うに、会話の中からどの課が入るかまでちゃん

かることになっています。20年過ぎると10億円と出している。役場が今回示した案とほぼ同じを超えます、15億円になります。20年先まではような話が聞けたので、そんなに大きな計画変シミュレーションしないにしても、10年後程度更があったとは思われません。なぜこんなに、のシミュレーションはして当然だと思います。

５か月もかかったのかということをお聞きして先ほど言ったように10億円程度で庁舎ができるいるのですけれども、併せて今回危険というこのであれば、10年後、累計で８億円ランニングとと、財政の問題が出ています。新庁舎を建てコストにかかるところを、ここ何とか財政努力

るには財政が厳しいという話で出ています。

で埋めながら新庁舎を建てられるのではないか

12月の議会のときに私質問した際に、町長はというのが、この委員の中から一人ぐらい話が新庁舎については二十数億円かかるであろうと出ても私はおかしくないのではないかと思うのいうような答弁がありました。そのためには、ですけれども、そういう記述が見られないので、半分の10億円ぐらいの基金を積まなければいけ

そういう検討されたのか、併せてお伺いします。

ないから、なかなかこれからは難しいという話委員長だったのですけれども、先ほど言いました２月

総務課長

総務課長。
お答えいたします。

に、町長が住田町は10億円ぐらいでできたかな

庁舎のあり方検討会の中での会議の検討状況というような話をされています。調べたら12億という部分についてお答えいたします。検討会

円でできていました。我々議員も視察に行っての中で、やはり新庁舎を建設するという検討案きました。木造で非常に立派な庁舎でした。同についても当然協議はされております。庁舎を- 283 -

新たに建てたほうがいいのではないかという意

設が12億円で、用地取得等々で３億円で、合計見も当然ありました。ただし、そういうふうな

15億円かかっておりますが、落成したのが平成

意見もありましたけれども、これまでお話しし26年の９月なのですけれども、平成５年から基ているとおり、建設場所、あとは施設規模、そ金の積立てを開始しております。大体20年ぐら

ういうふうな部分に協議する時間がかかってし

いかけて積立てを行っておりまして、庁舎の建まうと。そういうふうなことで、やはり新庁舎

設基金が約12億円、ほぼ基金で住田町は建設しの建設は、あと先ほど言いましたとおり、財源ております。そういった住田の場合は、簡単に的な基金の積立てもないという部分で、新庁舎10億円あれば建てられるのではないかというこについては協議する時間が必要である、あと財と、庁舎に関してはそういうことはなくて、各政的に財源の確保が難しいというふうな内容で、自治体かなり慎重に基金を長期にわたって貯金

まず庁舎の建設については、今回はちょっと無をして、政策の判断、優先順位からすると、庁理ではないかというふうな話になったところで舎建設というのは極めて最後のほうに持ってきあります。

ていますので、住田町も慎重に対応してきたと

ちなみに、住田町さんの話もされていますけいうふうに思われます。

れども、そちらのほうでも建設までにはやはりそれから、最近では葛巻町が今庁舎建設を行５年とか、そういうふうな協議期間を置いて庁っておりますけれども、葛巻町は新庁舎建設事舎の建設というふうになっていますので、ほか業費が約40億円です。建設費が37億円に解体費の自治体も同様に、新庁舎を建てるとなればや用が３億円ということで、合計40億円見込んではりかなりの協議期間が必要になるというふういるのですけれども、葛巻町の場合は建設に充な事例もありますので、そういうことから今回てる基金を10億円、基金として平成21年から積は新庁舎について建設はちょっと無理だろうと立てを開始しております。

いうふうな、検討会としてはそういうふうな判断をしたものであります。

庁舎の建設に関しては、保健センターの基金をそっちに寄せたらいいのではないかというふ

あと、委員さんがおっしゃられました長期修

うに、容易にというか、簡単にそういうお話し

繕計画の関係だと思いますけれども、この計画しますけれども、それぞれの目的で今対応してについては国土交通省の基準による耐用年数をいまして、手続を踏んで総合計画にも位置づけ

ベースに修繕、更新周期を定め、事業費を計上て進めているものを、何で10億円なのかというするという方法で策定しているものですので、のがちょっと疑問なのですけれども、住民の皆今回示されている金額については長寿命化を図さんから場所、それから庁舎の機能とか様々なるための目安となる計画であるということであご意見を伺って十分に議論して進めていかない

りますので、まずそのとおりお金をかけるか、と、庁舎建設というのはなかなか難しい問題でかけないかという部分に関しては、やはりそのはないかなというふうに思っています。

ときの状況により判断していくものと考えております。

ちなみに、平成の合併で17か所合併したのですけれども、合併自治体で新庁舎を造ったとこ以上です。

ろは１か所、八幡平市ですけれども、八幡平市委員長

髙橋副町長。

に関しては新自治体建設計画の中に合併前から

副町長

ちょっと補足させていただきます。

きちんと位置づけて、そして新庁舎を建築して住田町の庁舎の建設の関係ですけれども、住きたという経緯があります。合併してから10年

田町は新庁舎建設事業費は15億円で、建物の建後に八幡平市は新しい庁舎を造ったのですけれ- 284 -

ども、そのほかは遠野が3.11の地震で遠野の庁認識の違いでしょうから、答弁は求めませんけ

舎が壊れて、そして一部新しく建て直したとい

れども、これについてはまだまだ私は議論が不うことはありますけれども、それ以外の自治体足していると思いますし、町民が納得しているでは庁舎の関係は、最近では今お話しした住田状態であるとは思えませんので、いろんなこと

町と葛巻町ということになります。

で町民の意見を聞きながら進めていくべきだと

委員長

髙橋宏君。

いうことで、私の質問は終わります。

８番

今言われたような資料があって、私も別に10億円が簡単だという意味ではないのですけ

委員長

深澤重勝君。

７番

一応聞くことを聞いてから今の問題にもれども、今言われたようなことがあって新庁舎

ちょっと触れたいと思いますが、ささやかなこが無理であるということであれば、それを長いとでありますけれども、予算説明書の68ページ

時間をかけて町民に説明するべきであったと思の上段に、観光 商工課、観光費の臨時事業でいますし、私の印象として、先ほどから言われ150万円、昨年度の50％アップで、連泊者の増ているように、11月にもう危険であるから早く加対策を実施するということで書かれておりま

しなければいけないと、財政が厳しいと、そのすが、具体的にこれはどういうことを指すもの

２つの点だと思ったので、そういう意味で私はなのか、その具体策と、また予算編成時点で今財政の面と危険という意味での危機管理はどう

日のコロナの問題が出て、いわゆる宿泊者が激だったのであろうという意味で聞きました。

減するということも予測したものかどうかも含

今までの話の流れの中といいますか、私はやめてお伺いしたいというふうに思います。それ

はりいろんな角度の検討、説明が住民に不足しが１点。

ているのではないかと改めて思うのですけれど

それと、この中の活動指標で500人の宿泊者をも、町長の見解をお伺いいたします。

見ております。想定観光消費額が1,230万

委員長

細井町長。

6,000円になっておりますが、これは単純に500人

町長

行政の府である役場の建設について、いでこの金額ということでいいですか。想定です

ろいろ議論されているわけです。役場の庁舎建から多少の違いはあると思いますけれども、取設となりますと、場所の選定が非常に大きな課

りあえずそのこと。

題となります。西和賀の場合は、これまで太田

委員長

観光商工課長。

と川尻が行政サービスを提供してきております。

観光商工課長お答えいたします。

今回いろいろ庁舎問題があったわけですので、

予算説明書68ページの観光費臨時事業に係る

この町のありようを考えると、まずそれを大き

西和賀町宿泊助成事業のことについてです。昨く動かさない形の中で行政サービスを提供でき

年度100万円に対して今年度150万円で、50万円

る場所を確保することが大事ではないかという増という状況についてということが１点だと思ことで意見を述べております。

いますので、まずこの事業につきましては令和

委員長

髙橋宏君。

元年度から始めた事業でございます。これは、８番

感じ方ですので、答弁は求めませんけれ

現在他の市町村でも多くスポーツをメインとしども、先ほど川尻と太田という話、庁舎のあるた宿泊助成事業を進めております。北上市であ地区という話をされましたけれども、正確にデるとか、奥州であるとか、花巻であるとかも進ータ取っているわけではないのですけれども、めておるわけですが、観光商工課ではスポーツ

私は太田の方々からも大野地区１か所のほうがに限らず宿泊される方々、目的は問わず、人数いいという話を多く頂いております。この辺は等の基準はございますが、そういった中で連泊- 285 -

をされる大人数の方々が宿泊される場合への補なり大幅な施策をつくっておる、新たな制度も助金を各事業者、旅館やホテルに助成させていつくろうとしておりますから、そういった部分

ただいているという事業です。

についてもしっかり見据えた上で対応させてい今年度実際実施してみまして、補正予算としただきたいというふうに考えております。

ても計上させていただいて、お認めいただいた（活動指標についての声）ところではございましたけれども、今年度の状

観光商工課長

大変申し訳ありません。活動指標

況では124万円ほどの決算になる予定と見込んについての500人泊の観光消費額のお話と。観でおります。そういった中で、新年度事業とし

光消費額につきましては、現在の観光振興計画ては150万円を見込みまして、さらに現在学生を策定する段において、データを収集した季節を対象にしておりますが、もっと広げまして社

ごとにおけるモニタリング調査でございます。

会人もしくは実業団等の方々にも利用できるよ

来町者の方々がどういったお金の使い方をした

うな制度改正を行う予定として現在検討を進めのかというのをしっかり把握しておりまして、ているところでございますので、そういった部

例えば県内の方々、県外の方々が泊まった場合分も含めて予算計上については増額をさせていではどれぐらいのお金の使い方が違う、宿泊でただいたというところでございます。特にコロあるとか、日帰りである場合にはどういったお

ナウイルスがあったからということではなくて、金の使い方になっているのだというのを町のほ

継続的な事業として最低３年ほどは何とか進めうでは把握しておりまして、それが基本的なデていきたいなというふうに考えておるところでータとしてあるわけですけれども、観光消費額ございます。

については宿泊でございますので、宿泊の場合

新型コロナウイルスのお話もちょっと出ましで県内、県外、今の状況ではこういった方々がたので、併せてお話をさせていただきますけれ

いらっしゃっているというのが分かりますので、ども、観光協会のほうで現在の状況として、新そういった比率に応じて金額を出したところ、型コロナウイルスに関しての宿泊客のキャンセ予算としては150万円を町としてはかけようとルの状況などをちょっと聞いていただいており

はしていますが、それに伴って町に落ちるであました。１月からではございますけれども、ろう、完全に落ちるということではないのです1,000人以上のキャンセルがあるというようなけれども、1,200万円規模の観光消費が見込ま状況でございます。

れるという活動指標というふうになっていると観光協会の理事会等の会議ではなかったので

ころでございます。

すけれども、昨今行われた湖水まつりの実行委

委員長

深澤重勝君。

員会の中では、実は町についても何か支援策は

７番

あくまでも想定ですから、多少のずれはないものかというようなお話も出ているようであるにしろ、おおむね500人を想定して1,200万ございます。現在国のほうでは様々な資金繰り円というのは、１人当たりからすれば２万の支援拡充を行っておる最中でございまして、

4,600円ぐらいになるのです。そうすると、大緊急対応策の中でその状況をしっかり見据えな分前ですが、課長さんに安ケ沢のカタクリまつがら、県も進めておる事業もございますので、りの開会セレモニーにおいでいただいて、祝辞

直接町がどのような支援ができるのかというので観光客１人当たり7,000円ぐらいの消費を見は、様々な団体の中からの要望なども含めてお込んでいるというご挨拶を頂いて、高い安いは聞きした中で検討、研究が必要だろうというふともかくとして、「へえ」と思った、そういううに考えておるところでございます。国は、か思いがあります。

- 286 -

それで、これあくまで今度は宿泊ですから、うような区分けもあるわけでございます。日帰どの程度の宿泊料になるかあれなのですけれどりについても県内と県外に分けておりまして、も、町内の旅館代は、極端に高いところはとも

安ケ沢のカタクリまつりの中でお話ししたのは、かくとして、一般的にどの程度の宿泊料、バー

あれはたしか日帰り観光客のお話だったという

デン辺りも含めて。そしてまた、今言われるよ

ふうな記憶があります。宿泊される方ももしかうな、宿泊以外の１人当たり7,000円ぐらいをするといらっしゃるのかもしれませんが、カタ

仮に想定してみても、これちょっと活動指標とクリ回廊の期間の中でカタクリを巡る方々といいうのは実際の数字からあまりにもかけ離れて

うのは、もしかすると日帰り観光客の方々が多いる見方ではないかなというふうに思うのです。

いのかなといった中でのたしかお話だったよう

ましてやいろいろな層があるにしても、学生やな記憶がございます。そういったことから数千

スポーツ関係で、あるいは銀河ホールに演劇関円といったものと、宿泊であれば数万円といっ係で来る人たちは、一般の人よりは、一般的なたものがございます。

消費というのは少ないのではないかなというよ

今ちょっとデータありましたので、若干これうな予測するわけですが、そのことからすればも触れさせていただきます。春、夏、秋、冬にやはり今言ったように、繰り返しになりますけ

分けておりまして、例えばたまたまカタクリのれども、金額的にあまり乖離があり過ぎると。

お話が出ましたので、春のお話をさせていただ

そうすると、商売でも事業でも一応収支計画

ければ、日帰り観光客で、県内であれば3,867円

を立てる場合に、収入見込みというのはあまりですとか、県外からいらっしゃった場合にはにも違った数字でやると、それ自体成り立たな

5,044円であったりとか、あと宿泊になると急くなってくるわけでありますから、やはり150万に増えるわけですけれども、県内であれば２万円というものを補助金として出してどの程度の2,862円、県外の宿泊の場合は３万5,466円。観

見返りというのは、実績を高く見たいという心

光消費額は、あくまでデータでございまして、理は分からないわけでありますけれども、あま指標の中には確かに1,200万円とかという数字

りにも乖離した数字ではないかなというふうにがありますけれども、これは観光消費額は交通感じたわけであります。

費なども入っておりますから、一概に全て町に

これが具体的にそういうようなものだとすれ落ちるということでもないのです。あくまで旅

ば、ほかの事業もかなりこういう数字が出てお行者が使う経費の算定基準ですから、1,200万るものですから、実際の補助金やいろんなこと

円落ちるから150万円はいいよねというお話でを出したけれども、消費額の乖離、その部分をも決してないということでございます。あくま

十分に検討していくべきだと思うし、その辺ので比較論として、前年度こういったものであっ見解を求めたいというふうに思います。いかがたけれども、今年度はさらに観光消費額を増やですか。

していこうという対比データというふうな考え

委員長

観光商工課長。

観光商工課長方を思っていただければいいのかなというふう

観光消費額につきましては、今資に思います。

料調べていたのですけれども、ちょっと持って

ちなみに、岩手県も同様にデータがございまきていなかったようで、大変申し訳ありません。

すが、似たような数字にはなっておりますので、観光消費額は、先ほども若干触れましたけれど

岩手県よりは若干安かったり、時には若干高かも、宿泊であれば県内と県外の違い、さらに言ったりしている部分もありますので、おおむね

うと県や国のほうでは外国の方であるとかといデータとしては適正なデータなのだろうなとい- 287 -うふうに我々のところでも捉えておるところで究会が10万円増額されておったわけでありましございます。

て、ストレートにそれからこっちというつもり以上です。

はないのですけれども、一面「あれ」というよ

委員長

深澤重勝君。

うに思ったわけであります。

７番

説明が多くてちょっと混乱するようであ

それで、やはり深澤晟雄資料館のありようは、

りますが、いわゆる私の言いたいのは、県下全同僚議員が観光資源として活用していくべきで

般の今言ったように１泊２万何ぼとか３万円なはないかなということを一般質問でかなり議論

んていうのはこの西和賀で当てはまる数字ではされておりますし、昨年の予算委員会でもこのないわけでありますから、実際的に観光立町を件については議論されておりまして、それぞれ目指してやるといういろんな施策をするときに、答弁されておりましたが、特に合併自治体なん

それぞれの大きな財源不足の中でかなり大きなていうのは、ある程度時間がたっても、一面かお金を使うわけでありますから、実際具体的になりデリケートな部分があるものですから、そどの程度の、いわゆる見返りといいますか、そういったことの価値なり配慮というものを考えういう効果というものも十分検証してやらなけ

ると、このまま減額されたまま、被害妄想かもればならない極めて大事なことであろうなといしれませんけれども、このまま何かを機に減額うように思うので、実際の消費額なりと、想定されるようなことがあれば、開発総合センター

している消費額の乖離が大き過ぎるような状態の解体と同時になくなるのかなというような思ではあまりよくないのではないだろうかという

いもしないわけでもありませんが、その辺りのことで言っているわけでありますから、十分に深澤晟雄の功績をたたえる部分と、ある程度偉検証してほしいというふうに思います。

人の部分が観光資源になるという部分、全国にそれから一つ、ちょっと事が事なのですから

いろいろあるわけでありますから、その辺りの聞くのも浅ましいような感じ、聞かれるのも浅ことも含めて再考をしていただきたいというふ

ましいような感じするかもしれませんけれども、

うに思うことと、それの考え方をまた改めてお

深澤晟雄資料館の運営補助金であります。やは伺いしたいと思いますが。

り政治の政策的なものというのは、いわゆる予委員長

観光商工課長。

算編成権を持っている人のそれぞれの価値観の観光商工課長深澤晟雄資料館の補助金であると違いでかなり大きく開きが出てくるものでありか、今ご質問の他の事業については、令和元年

ますから、そういう意味で深澤晟雄資料館の歴度の予算からこのような状況になっていること

史をたどってみると、平成20年開館で平成21年

でございます。観光商工課、観光施策を進めるに130万円の助成がありました、ＮＰＯ法人に。

中で、深澤晟雄資料館についての考え方をしっ

そして、平成22年になくて、平成23年から40万かり考えておるところでございまして、現在深円ずっと深澤晟雄資料館を管理するＮＰＯ法人

澤晟雄資料館の入館者数といったものは、それに補助をしてきたわけでありますが、昨年40万

こそ今お話があった平成20年度、これは映画な

円から30万円に減額されました。

どの効果もちょっとありましたが、2,000人、それで、聞くのも浅ましいということはそれ

翌年は3,000人を超えているような状況、さらからなのですが、たまたま観光商工課の同じペに4,000人にいっているというような状況でごージの中で、今補助金の増額というのはちょっ

ざいました。そういった中で当初としては観光と目につくものですから、深澤晟雄資料館が10万

商工課、観光セクションにおいて支援をしてき円減額されて、その２段ぐらい下にへら鮒釣研たという経緯がございます。

- 288 -

現在の状況といいますのは、平成29年度におれども、やはり目につくのです、すぐ隣に一方

いては1,000人強、平成30年度は1,000人を割りでは減額、一方では増額するというのを見ると。

込んでいる状況で徐々に減ってきていると。先人間ですから、浅ましいものですから。その辺

ほどもちょっと別の委員さんからご質問があっりも含めて増額する考え方と、あるいはそう思たりもしたわけですけれども、予算編成方針のわれることはないのだろうなとか、あるはずが見直しの中で、行財政改革の中では、観光振興

ないよなとか、いろんな考えがもしあったとすに伴う行政評価の見直しもしっかりしていかな

れば含めてお願いしたいのですが。

ければいけないところでございますので、そう委員長

いった中では補助金を減額をしているといった

観光商工課長ことでもございます。

観光商工課長。
他事業との比較といったことで検討していることではございません。

そもそもなのですが、この40万円という算定委員長

深澤重勝君。

の基準は、深澤晟雄資料館は現在建物の固定資７番

予算審査ですから、お願いや意見という産税の支払いを元として、たしか40万円というのは控えるようにと言われておりますけれども、のはつくっていた経緯が実は過去にありました。

今言った様々な活動内容を、やはりその人によ現在たしか総会の資料を見ますと、十二、三万っての価値の違いだと思いますが、少なくとも円ほどになっておりまして、それに合わせる形

減額することのないような支援をしていただけ

で下げていくという手もあったことではござい

ればなということを申し上げておきたいというますが、そういったことではなく、委員さんがように思います。やはりやっている人たちの意

お話ししたとおり、西和賀にとっては偉人でご欲の問題にかなり大きく影響するものですから、ざいますので、深澤晟雄さんの取組といった、金額の額はいずれにしろ、十分配慮していただ

そういったものをしっかり伝えるという活動をきたいなというふうに思います。

支えるということをさせていただいております。

それから、庁舎の問題でありますが、結論的

そういった意味で、若干金額に対しては計上に昨日も申し上げましたし、あるいは一般質問、額を落とさざるを得なかったところではござい

舌足らずな部分あったわけでありますが、町民

ますが、継続して観光商工課では支援をさせてに対して、あるいは町民の意見というものがほいただきたいというふうに考えているところでとんど反映されるような状況のない中でこのまございます。

ま進むとすれば、少なくともこの町に、あるい委員長

ここでお願いを申し上げます。質問者もは町民の心に極めて大きな禍根を残すだろうと

しくは答弁者については、簡潔明瞭にお願いをいうふうに危惧するわけであります。そういうしたいと思います。

面で今までの取組、同僚委員が言った部分もあどうぞ。深澤重勝君。
７番

るわけでありますが、いま一度職員の安全をどですから、それぞれの判断によってそうのように確保していく中で、余計な投資をしないう金額を査定するだろうというように思うのいで時間をかけて町民の意見を聴取する、あるですが、今言ったことは浅ましい話なのですが、いは議論をするという時間を持つようにお願い

このへら鮒釣研究会と比較するつもりなかった

するわけであります。

のですが、たまたまへら鮒釣研究会の10万円増

町長は一般質問での冒頭に合併当時のことは額してという部分でかなり大きな引っかかりをないということを言っておりましたけれども、持ったものですから、その辺りの増額する部分言ったように全て庁舎は建築しないということとストレートにリンクするつもりはありませけ

から発しているわけで、ですから全然検討もし- 289 -

ない、新自治体で検討することということにな

で今年度は793万2,000円となっておりますけれっておったわけですが、10年抜きに。ですから、ども、この減額でございますけれども、どうし検討もしない、基金ももちろん積み立てるつもてこの数字が減ったのか、予算的にちょっと減りは毛頭ない、そういう流れで来ているわけでったのか、その辺をお伺いさせていただきたいありますから、それが本当にこれからの西和賀と思います。

にとって、これから若い世代にとっていいこと

あともう一点、インバウンドということで、かどうかというものも極めて議論しなければな

西和賀町に訪れている国外からのお客さんはどらない、検証しなければならない課題であろうのぐらいだったのか、昨年の実績でよろしいのというように思うわけでありまして、危険性ので、ぜひお知らせいただければと思います。

ことを強調し過ぎると常に言ってきたわけです

委員長

観光商工課長。

が、総合所見の中で倒壊のおそれがあるような

観光商工課長

予算説明書68ページの観光協会の文面は全くないわけでありますから、少なくと予算のお話ですね。観光協会につきましては、もやるとすれば、この庁舎を耐震すれば、せめ観光協会からの予算要望に伴って査定をしながて副町長言うように耐震さえしておればというら予算編成をさせていただいているところでごようなことで、それは可能だというふうに思い

ざいますが、中身については人件費が減少した、ますので、そういう部分も含めて総合的に検討

人数に変更が生じるようなお話を聞いておりましていただきたい。そのことを申し上げて、取す。そういった中で予算が減額になるというこ

りあえず今回この辺で終わりたいと思います。

とでございます。

委員長

柿澤繁俊君。

それから、インバウンドのお話でございます。

１１番

町の空き家、それに課せられている税は外国人の宿泊者データになりますけれども、こどれぐらいになっているかお尋ねします。
委員長

れは年度ではなくて、平成30年１月から12月ま税務課長。

会計管理者兼税務課長

でが350人泊になります。平成31年の１月から
空き家の件数ですか…

３月が39名というような状況でございまして、…。
１１番

今最新の状況はまだちょっとできていないとい件数と課せられている税。

うような状況でございます。

（税金ねの声）委員長

以上でございます。

ふるさと振興課長。

ふるさと振興課長

空き家の件数につきましては、委員長

栁沢安雄君。

３番

ただいまご説明いただきましたけれども、ふるさと振興課のほうで把握している件数は、

インバウンドということで、今全世界を揺るが

今144件ということでございます。

している新型コロナということで、これから国

委員長

税務課長。

会計管理者兼税務課長

外からのお客さんがどんどん減ってくるのでは空き家として捉えている

ないのかなと予想されるわけでございますけれ

件数それぞれに関する固定資産税についての資ども、事業者にとりましては非常に厳しい経営料を今持ち合わせておりませんので、確認をし状況が強いられてくるのではないのかなと思うて後で報告させてください。

ところでございますので、ぜひ西和賀の活性化

委員長

栁沢安雄君。

のためにも事業者にご支援を頂きますよう、要３番

私のほうから２点ほどお伺いさせていた

望ではないけれども、要望は駄目だということ

だきたいと思いますけれども、予算説明書の中になっていますけれども、改めてよろしくお願の68ページの中で、昨年度が1,754万円、それいしたいと思います。

- 290 -

以上でございます。

きを置いております。

委員長

髙橋和子君。

以上です。

４番

３点ほど簡単にお伺いしたいと思います。
１つは、今コロナの話が出ましたが、こうい

委員長

髙橋和子君。

４番

次に、病院の説明の中で、包括ケア病床

う地域はよそよりかなり遅く侵入してくるといについての説明がありましたが、これはもう少うことも考えられますが、非常に対応が大変でし具体的に、退院された方とかいろいろありま

はないかなと思いますが、あらかじめそういっ

すが、そうではなくても町内の福祉関係からのたコロナが町内で発生したとなったときには、連絡とか、そういった保健や福祉との連携の中どういう体制が取られるようなご相談されていでしっかりと患者として受け入れてやっていく

るかお伺いします。

というふうなことになるのでしょうか。

委員長

健康づくり推進監。

保健師長兼健康づくり推進監

委員長
コロナウイルスの病院事務長。

病院事務長

ことについてお答えいたします。

地域包括ケア病床の運用についてお答えいたします。

３月の１日、そして３月の16日に全戸配布を地域包括ケア病床につきましては、昨日の予させていただいておりましたけれども、「新型算審査でもご説明を申し上げておりますけれど

コロナウイルスを防ぐには」というふうなチラも、まずは急性期の治療を終えられた患者さん

シでございます。そこに書いておりますとおり、がダイレクトに直接自宅に帰る前に、地域包括症状に心当たりのある方の問合わせ先がありまケア病床で一定期間リハビリ等を集中的に行っすけれども、そちらにまず問合わせをしていたて、療養した上で自宅復帰を支援するための病だいた方がコロナウイルスに感染した場合です

床でございます。

けれども、そうなった場合は保健所、いわゆるそれで、今委員がお尋ねの介護福祉との連携

県のほうから市町村に連絡が来るものと思われの上での病床運営というお尋ねでございますが、ます。そこは、まだ実際に感染者が出ておりま

これも従来からさわうち病院で行っております、

せんので、そういった対応になるかと思っての

いわゆるレスパイト入院を指してのことかと思お答えであります。そうなった場合は、濃厚接

いますけれども、まさにレスパイト入院もこの触者等の対応について指示があるものと思われ地域包括ケア病床を利用しての運用ということます。

になるものと思っているところでございます。

以上です。

委員長

髙橋和子君。

４番

恐らく今までも連携されているので、患委員長

髙橋和子君。

４番

特別町としてこういう対応というのは、者さんというか、その方によって必要かどうか申合わせしたりというのはしていなくて、いずというようなことも判断されながら入院させてれ保健所とか県からの指導によって動けばいいいくということになるのでしょうか。

というふうなことで理解していいでしょうか。
委員長

健康づくり推進監。

保健師長兼健康づくり推進監

委員長

病院事務長。

病院事務長

基本的には、そういうご認識で間違

そのとおりです。

いないかと思いますが、医療機関でございます

そして、今集まりを自粛しておりましたけれどので、あくまでも医療ニーズがなければ入院でも、そういった集団感染を防ぐような対応をおきませんので、その上でそういった対応を、運願いしたいというふうなこともまずチラシに書用をしていくものというふうに承知しておりま

いておりますので、そういった予防活動に今重す。

- 291 -

委員長

髙橋和子君。

うな形で調整を今後図っていかなければなりま

４番

それから、もう一点お伺いしたいのは、せん。そういった中で来年度、令和２年度中期

企画課長さんにお伺いしたいのですが、前にお財政計画の中で、個々年度ごとの調整といいま伺いしたときに地方交付税の研究のプロジェク

すか、歳入に見合った歳出の状況、そういったトチームで検討しながら考えていくというふうものを計画立てしていきたいというふうに現在なことでありましたが、そういった点での現在考えておるところでございます。

の状況をお伺いします。
委員長

以上です。

企画課長。

企画課長

では、地方交付税の減少対策プロジェ

委員長

髙橋和子君。

４番

いろいろな要素で地方交付税が計算されクトについて、現状についてお答えしたいと思るのだろうと思いますが、私はやはり町のほといます。

んどを占める面積の森林、国有林が多いわけで交付税の減少、そして将来の公債費の増加とすが、そういったところとか、農村の疲弊したいうことがあります。財政的に今後厳しくなる状態の農地維持とか、そういった観点で何とかよという内容については町政座談会等でも町民

合併で減った分の地方交付税を増やしていけなの皆さんにお示ししてございます。そういったいかなと思うのです。ちょっと素人が考えるこ

中で、町で今後どうしていかなければならないとですから、突拍子もない話かもしれませんが、のかなというところをプロジェクトのほうで検やはりこういった地域で住んでいれば、先ほど討をさせてもらってございます。

林業振興課の課長さんもおっしゃったように、

平成29年にまず立ち上げをしてございます。

資源ではあるわけですけれども、それが十分生

平成30年と令和元年に検討会議をしてございま

かし切れないし、災害のことなんかも考えるとす。直近では令和元年、今年度ですけれども、手入れが必要であるというふうなこともあるだ

９月に２回プロジェクトチーム、庁内の役場職

ろうし、そこに人が住んで、そしてそういった員の検討会をしてございます。合併後の財政分成果を上げていくということであれば、山や農析であったり、財政規模と削減目標をどういっ

地を守る人材を国がやはり地方交付税として出た形にしたらいいのかなという内容を検討させして、人が働ける、過疎地で人口が増える、そてもらってございます。

ういったことで災害も減らせるというふうな方

その後10月と11月にアドバイザー会議という向に持っていけないものかなと思って考えてい形で、プロジェクトチームの中にあるわけなのるのですが、どうでしょうか。

ですけれども、県立大の教授、県の財政担当課

委員長

長さん、あとは振興局の方をお招きして、財政企画課長

的な分析、そしてその検討を一緒にといいます
か、協議させてもらってございます。

企画課長。
お答えしたいと思います。

地方交付税制度は、やっぱり国の考えの中で入り口、出口という言い方しますけれども、国最終的に答えといいますか、結果でございまの予算、そして出口はこういう各自治体のほうすけれども、これも財政状況ということで町民への配分という形になるわけですけれども、その皆さんに町政座談会の中でお示しさせてもらの中でそれぞれ個々の費目であったり、人口のっていますけれども、令和３年度までに２億円

減少率であったり、そういったものを加味しなほど減額になっていくというような見通しが立がら算出されてございます。そういった中ですってございます。そういった中で歳入を幾らかので、森林であったり、森林の分については森

でも増やし、また歳出を減らしていくというよ

林環境譲与税という形でまた別途民有林につい- 292 -

ては来ておるわけですけれども、そういった部律をつくる方々が本当に日本のこういった地域

分はやはり国の考え方にちょっと左右される部の実態を知らないとすれば、交付税の算定にも分は大きいなというふうに感じておるところでなかなか入りづらいということがありますし、ございます。

いろいろな経済界の都合もあるでしょうから、委員長

ここで、ちょっと待ってください。お昼あまり重要視されない部分もあるのではないかのため１時まで休憩を取ります。

委員長

なと思います。公平にしているとはいえ、我々

午後

零時０３分

休

憩

から見たらそれほど公平でもないことが多々あ

午後

１時００分

再

開

りますので、やはりこういった過疎からいろん

休憩を解き会議を再開します。

な面で発信していって、そういった交付税につ

ここで細井町長から発言が求められておりま

ながってくるような手だてというのはできない

すので、発言を許します。

ものなのか。大学の先生方からもご指導受けて

細井町長。
町長

おられるようなので、そういった話はしていな

昨日オリンピック・パラリンピックのホいだろうとは思いますが、課長から見て不可能

ストタウンの記念切手について、髙橋輝彦委員

なことなのか、何かやり方があればそういったさんから質問ありましたので、その内容についこともあり得るという方向に行くのか。ないにて訂正がありますので、この場を借りてご報告

してもやらせて、つくらせていきたいと私は思申し上げます。

うわけですが、どのような印象でしょうか。

昨日ホストタウン記念切手発行、1,000シート

委員長

を記念品として提供したいというふうに申し上

企画課長

企画課長。
お答えしたいと思います。

げましたけれども、これに関しましては発行のまず、地方交付税の考え方でございますけれ

最低数が500シート以上ということでしたので、ども、国が基準を定めて各自治体に交付するお500シートについては記念品等の対応、それ以金でございます。これは、どの地域においても上の発行については郵便局あるいは道の駅等で一定の行政サービスができるように国が手当ての販売を検討し、総発行数を決めていくというをする財源を保障するためのお金ということでことにしたいと思いますので、訂正させていたございます。この部分については、皆さんご認だきます。よろしくお願いします。

識されているかとは思います。

委員長

それでは、発言をお願いします。

あと、国に対して町からの発信という部分で

髙橋和子君。
４番

ございますけれども、やはり折を見てそういっ

地方交付税についてお伺いしておりました発信というのもまず大切かとは思ってございた。あと僅かというところでしたが、国の経済ますし、今年度中期財政計画でお呼びする関西というか、そういうのを決めるのは主に財界の学院大学の先生はそういった部分に精通されて人たちであると思います。そういった国の経済

おりますので、そういった部分をいろいろお聞

決めるところに、農民とか、過疎の人間が行っきしながら、町としてできる部分、できない部ているというのは聞いたことがありません。で分あるかと思いますので、その辺をちょっと令すから、実態というのは現地から発信していか

和２年度は勉強させてもらいたいなというふうなければ、そういう中央にいる方々は分からなに考えてございます。

いというところは結構大きい問題だと思ってお以上でございます。

ります。
法律がつくられるわけですけれども、その法委員長

髙橋和子君。

４番

町村合併というのはもともと国の地方交- 293 -

付税減らすための施策ですので、国としては思林業振興課長

一般質問のほうでも頂いていたの

うようにいったというふうなところではないかですけれども、最近熊のほかにイノシシとか、なと思います。だけれども、我々はこういう地

あと鹿の被害や目撃情報なんかもあるので、そ域に住んでいるわけですから、将来後から続くういった情報が増えて、そういった新しい今ま

若い人たちもいるわけですので、何とかいろいでいなかった動物が増えている状況だと思いまろ運動を起こしながら収入につなげていけるもす。

のはつなげていければいいなと思いますので、それで、町としては有害鳥獣駆除連絡協議会

これからも学習して、もし分かった点などありというところで、関係者で集まっていろいろ検ましたら、議員にも教えていただければと思い討したりとかはしているのですけれども、去年ます。

イノシシが増えときに箱わなをまず整備しまし以上で終わります。

た。箱わなを整備して、それを猟友会のご協力

委員長

北村嗣雄君。

で設置したのですけれども、ちょっと残念なが２番

私は、説明書の60ページ、有害鳥獣被害

ら捕獲には至らなかったのです。そこは、時間対策事業についてですけれども、ここで予算がをかけてイノシシを捕るというちょっと技術が昨年度と同等くらいの、若干増えていますが、必要なので、そこの部分を今試しているという

67万8,000円。これの使い道については、猟友

か、そういう状況になっています、現状は。

会の日当とか、そういうのがあれなのですけれ

今後新たなということだったのですが、お隣ども、去年もかなりイノシシをはじめ熊等の出の雫石町のお話を聞きますと、いっぱいイノシ

没被害も結構出てきているわけですが、今年度

シがもういるので、捕獲ということはもちろんもまたかなり頭数も増えているようで、被害なしていくけれども、それと同時に自分たちで守り、あるいは町民に対する危険もこれは大きな、るということが必要だというふうにお話は聞い

重要な課題だと思うのですけれども、ここに取ています。それで、電気柵を設置するというよ組としては、被害などに対して円滑な対応を図うな方策があるというふうに聞いています。西るということで体制を構築するとは書いていま

和賀町のほうでは、ちょっと電気柵についてはすが、ただ出てきたから猟友会にお願いして、まだ検討していないのですけれども、今後そう射殺なり捕獲すると、そういう対応しか今は考いった守る対策のほうにも手をつけていかない

えていないのですか。それとも、新たな施策をといけないなというふうに考えています。

検討しているのか。
と申しますのは、これは全国的にも、あるい

委員長

北村嗣雄君。

２番

ただ検討はしていかなければならないとは県内においてもかなり大きな課題で取り上げいうだけでは、私も農家の一人ですけれども、られております。ですから、ほかの事例の取組

当然８月以降になりますと再度こういう被害がとか何かも参考にしながら、やはり行政として拡大すると思うのですが、特に畜産農家もそう

どういう取組がいいのかなということ、当然こですし、それから米農家もすごく被害を受けてれは町民の協力の中でやらないとなかなか防ぐいるのです。私が近くの、私の田んぼではなかというのか、いずれはこういう被害なり危険のったのですが、たまたま町のほうで夜の反射す

現れる動物というか、こういうものが里から離る電気のセンサーですか、それを設置したのをれる対策が一番いいわけですけれども、その辺私も見て、近くで作業したりしているのですけ

何か検討しているのであればお伺いします。

れども、全然効果がないのです。相手は食べ物

委員長

林業振興課長。

というか、やっぱり餌を求めてきているわけで- 294 -すから、餌尽きになればもう人でさえ襲うわけ

うふうに思います。それで、いろいろ成功事例、ですから、はっきり言えばおもちゃみたいなも失敗事例があると思いますので、繰り返しながのを持っていって置いたって、１度ぐらいは控

らというふうに思います。

えるかもしれないけれども、同じように設定さあと、行政、それから猟友会、そして農家のれていれば全然効果ないから。

方、それぞれみんなして一体になってやってい私らも実は議会の研修の中で雫石町さんに一かなければならないので、行政で全てを対策し緒にお伺いしたときに、鳥獣対策ではイノシシてやり切れるというものではないと思いますのの捕獲とか、電牧ですか、それの対応策で取りで、皆さんで団結して、いろんな手法を研究し組んでいることを実際に見せていただいたのでていくべきだなというふうに思っておりますのすけれども、同僚議員も一般質問で申し上げてで、そういうことで声がけをして進めていけれいるのですが、やっぱり町として専門的な方をばと思います。

派遣して、それで対策もそうですけれども、そ委員長

ほかに発言ありませんか。

ういう被害が出たというときは即対応できる取組、それが一番まず求められている。

（なしの声）
委員長

それから、西和賀の場合は範囲が広いので、

ここで、修正案配付のため休憩を取ります。

なかなか電牧といっても大変なところがあるの

午後

１時１５分

休

憩

ですが、いずれこれは県のほうでもかなり大き

午後

１時１６分

再

開

な課題で取り上げていますから、そうした課題

委員長

を連携を取りながら、町としても早急な対応を

休憩を解き会議を再開します。

議案第25号

令和２年度西和賀町一般会計予取っていくのがやっぱり今の求められている、算について、髙橋宏委員ほか２名の委員から修我々農家に対しても畜産農家に対しても、そこ

正案が提出されましたので、お手元に配付してが一番してほしいという考えだと思うので、いおります。

ずれ検討はするといっても、もう今年度もあと

ただいま提出のあった修正案を議題といたし

何か月もないうちに秋が来てしまうので、基本ます。提案者の説明を求めます。

的に町長にお伺いしたいのですけれども、やっぱりそういう取組を即年度内に考えてもらいた

髙橋宏君。
８番

それでは、私のほうから議案第25号

令

いなと思うのですが、これだけの65万円の予算

和２年度西和賀町一般会計予算に対する修正案

は猟友会のいずれ日当として考えている件でしについて趣旨説明をいたします。

ょうけれども、これだけではちょっと対応は、
前年度と同じようなのかなと考えるわけで、ひとつそういうことをお伺いします。

議案第25号

令和２年度西和賀町一般会計予算に対する修正案を順次説明いたします。
予算書１ページ、第１条１項中67億2,200万円

委員長

細井町長。

を66億9,295万5,000円に改める。

町長

この有害鳥獣対策については、今議会、歳入につきましては予算書４ページですが、担当課長のほうからも答弁申し上げております。

21款繰越金、１項繰越金8,500万円を8,205万

いろんな研修会を、講師招聘して勉強会もやっ

5,000円に、予算書５ページ、23款町債、１項て、猟友会の力をお借りして検討しているとこ

町債６億1,700万円を５億9,090万円に、歳入合ろでございます。これで全面的に全て解決でき

計67億2,200万円を66億9,295万5,000円に改めるというわけではなくて、いろんなことをやっるものであります。

て繰り返して対策していく必要があるかなとい- 295 -

歳出につきましては６ページ、２款総務費、

１項総務管理費６億6,555万円を６億3,650万が、西和賀町の憲法であるまちづくり基本条例

5,000円に、したがって２款総務費の合計額７

第15条、参画機会の保障に、「町の執行機関は、

億7,821万円を７億4,916万5,000円に、予算書

町政に関する重要な計画の策定及び変更並びに８ページの歳出合計67億2,200万円を66億

住民生活に重大な影響を及ぼす施策及び制度の9,295万5,000円に改めるものであります。

導入及び改廃をしようとするときは、町民の意

なお、この補正額の修正に伴う計の欄の修正

見が町政に反映されるよう多様な参画の機会を

額は修正案に記載のとおりでありますので、お設けるものとします」とあります。大切な庁舎

目通しを頂きます。

整備に町民の参画の機会をつくるようお願いし第２表、地方債につきましては予算書10ペー

ます。

ジ、起債の目的、庁舎等改修事業費に充てるた

よって、これらの理由により原案から庁舎等め（公共施設等適正管理推進事業債）の限度額

改修事業の2,904万5,000円を減額する修正案を2,600万円をゼロ円とするものであります。

提出するものであります。何とぞご審議の上、提案の理由を申し上げます。庁舎の問題は、町民の生活に大きく関わる問題であるとともに、

適切な決定を賜りますようお願い申し上げます。
委員長

西和賀町の将来を左右する課題であります。平

提案者は、提案席にお着きください。

これより質疑を許します。質疑のある方は挙成17年合併協定の協議において、当面は新庁舎

手をお願いします。

の建設は行わず、おおむね10年後に新庁舎建設

北村嗣雄君。

などについて検討するとあります。

２番

私はこれまで、今回の定例会において、合併後10年過ぎた平成28年には、沢内庁舎の合併時からの庁舎に関わる事案に対しての取組

外壁の一部が落下する状態になったにもかかわ方については、経過については厳しく問いただらず町民参加の検討は行われず、劣化状況調査してきました。確かに町民、住民に対する周知結果が１年前に出た後も役場庁舎内だけで検討の不足はありました。でも、この定例会を通しされております。住民との協議をする時間、チていろいろ討論されました。町の考えも町民のャンスが何度もあったにもかかわらずそれを行方はこの告知端末で皆さん聞いておられたと思わず、今回の提案は住民不在、役場内の一部でうのですが、今まで怠ってきているものは確か行われた検討会で出された案であります。緊急に厳しく問うわけですけれども、ただ町の財政的、対症療法的に今回の方針を進め、その後新状況から今見て、町長をはじめ町の考え方であ庁舎の検討を行うとのことですが、今湯田庁舎

るこの現状でこの予算を計上したものと私は考に改修工事、耐震工事を３億円以上使用し、さえますが、そこで提案者に聞くわけですけれど

らに40年以上経過した建築物のランニングコス

も、新庁舎ありきでの予算修正のように感じる

トを考慮した場合、今後新庁舎建設の道が閉ざ

わけですが、その辺は提案者としてはどのようされることになると思われます。

に考えているのか、ひとつその辺から確認して住民の様々な意見が反映されないままで分庁みたいと思います。

舎制を続けることは、住民不在、議会軽視につ

委員長

髙橋宏君。

ながることであり、住民の一体感が失われます。

８番

今のご質問にお答えします。

令和２年度中は、庁舎について住民参加の検討

新庁舎ありきというような話があったのです

委員会を設置し、それを基本に住民懇談会を開けれども、提案の中にもあるように、住民の意

催し、方向を決定するべきであります。

見を集約した形でこの町にとって新庁舎が必要

先輩議員も一般質問の最後で申し上げました- 296 -

か、分庁舎制がいいか、その議論が十分に行われていない、その視点での提案であります。ごのほうからも示されました。いろいろあれすれ理解よろしくお願いいたします。

ば、一切整うまでは15億円とか10億円といって委員長

北村嗣雄君。

もやはり20億円とか25億円も、当然そこが建設

２番

それで、分庁舎を今後とも改修された場され始めるにはそれだけの経費がかかると。

合、新庁舎のいわゆる20年先なり、40年先にな

私考えるには、統計を取っている方が、私もるか分からないが、それが閉ざされてしまうと、

ちょっとある先生からお聞きしたのですが、今新庁舎ありきが。その辺が私ちょっとはっきり後20年以上になった場合、西和賀の人口は二千

しないところなのですけれども、私の意見とす幾らになると、もうそういうのが出ているから、れば、実際に町長は施政方針の中でも分庁にあ今新庁舎を建てた場合財政上も厳しくなるわけって今も財政上からこれが目いっぱい、そしてで、財布が身動き取れない中で後世に受け継が

今後は新自治体になるのでしょうけれども、基せる形になってしまうよと。それよりはここを金の設置、それを即検討して、やはり先へきち

こらえて、ある程度基金なりを積んでおけば、んとした財政の余裕とは言わなくても、ある程

その基金を大事にしながら新庁舎も考えられる

度安定した中で新庁舎も考えていくというのがと。そのときは人口減少、高齢化が進む上で、町長の考えであろうと思いますが、その辺は提そのときの自治体がどうあるべきかということ

案者はどのように理解しているのか。

を受け継いでしっかりと持っていくのだろうと、

委員長

髙橋宏君。

だからやっぱりここは急ぐべきではないよとい８番

お答えいたします。

う助言を私も受けております。

先ほどの質問の中で、他市町村の話ですけれ

今提案者の考えは考えとして当然私も受け止ども、基金を積むのには20年、30年かかるといめますし、あるだろうとは考えますが、私なり

うようなお話がありました。基金の積み方にはに考えるのは、全面的に反対というよりも、そ様々な考えがあると思うのですけれども、西和

ういう視点からもこの庁舎の在り方というのは、

賀町は2040年には消滅するかもしれないという

やはり慎重に考えて町が出した予算だろうと、ような統計結果が出た町です。3,000人になっ私はそう理解をするわけで、一応ここで私の意てしまうというような統計が出ていて、恐らく見とともに提案者への質問をお聞きしたところ

そのスピードよりも速く人口減少が進んでいるでございます。いずれこれからまたこれが審議と思われます。財政が厳しくなるのは、交付金されるわけですが、一応私の意見としては以上が少なくなるということで、その点はお分かりでございます。

だと思います。ですから、私はこれから20年、

委員長

髙橋宏君。

30年後先、人口が今よりも減った場合、本当に８番

財政については私もちろん素人ですので、新庁舎ができるのであろうか、そういう不安が詳しい数字を出せるわけではありませんが、12月あって新庁舎の建設の道が閉ざされるのでないの一般質問でも申し上げましたが、建物というかという、そういう意味での発言です。

のはライフサイクルコストの中でランニングコ

委員長

北村嗣雄君。

ストを見なければいけないと、どうしても建設

２番

これも私の考えるには、今後の将来を担費にばかり目が行くけれども、ランニングコス

う、後世に受け継がせていく上では大変大事な

トも考えなければいけないと、そういう意味で課題だろうと思います。やはりそうした中で、この庁舎は50年、湯田庁舎は40年、10年の差で今住民の中、あるいは皆さんの意見の中で庁舎す。決して新しい建物ではありません。これかをまず例えば新築された場合、確かに先ほど町らランニングコストがかかっていくと思われま- 297 -

す。
個別調査の中にも金額は出ているのですけれ

委員長

髙橋宏君。

８番

繰り返しになるのですけれども、私ちょども、あの中の一文にもあるのですけれども、っと財政の専門ではないですけれども、議会報

実際に設計段階にならないと、あくまでも概算とかを見ますと全国的に公共施設についての劣であってどのくらいかかるか分からないと。そ

化調査を行わなければいけないという流れにな

ういうところを精査した中で、ランニングコスっています。やはり建設時期が大体一緒だといトがかかる建物を持っていくのか、新しい建物

うことで、全国的にも公共施設の問題は非常にを建ててランニングコストがかからないような多く寄せられているということで、総務省から建物にするのか。金額の面ではそうですし、プもいろいろな補助金、起債の利用があります。

ラスそれに住民の利便性、それを考えたときにそういう面も利用しながら、町の財政は厳しい

は新庁舎建設という道もあると思いますし、新ですけれども、逆に言うと全国でそういう自治庁舎建設の道が断たれるというのは、先ほど言体が多くて、そういう起債のチャンスもありまったランニングコストの面で私は非常に厳しくすので、いろんな角度から分庁舎なのか、新庁なるのではないかなと、そういう意味で申し上舎なのかという議論を深めていただいて、改めげたということを先ほどの質問に加えてお答えて町の方向を決定づけると、そういうことをしいたします。

ていただきたいという趣旨ですので、よろしく

委員長

北村嗣雄君。

お願いいたします。

２番

ちょっと加えて意見を申し上げますが、私も町の財政については、今回この場に着かせ

委員長

北村嗣雄君。

２番

これ以上水かけみたいには私も言いたくて１年そこそこなので、改めて知るのにやはりないので、ただやはり再度言っておきますが、厳しさを感じているわけですが、町としての一町としても町長をはじめ当局としても、やはり般財源ですか、これは27％ぐらいしかないので財布を握っているのは町ですから、町長とか首すよね。あとは、全部依存しているわけです。

長ですから、その中でできる範囲のところで今ですから、ここで今ある負債に、新庁舎とな検討されていると思います。進め方はどうであれば最低でも20億円ぐらい見込まれた場合、先れ、やっぱり自分の懐ができるかできないかとほども述べたように、これから20年後実際に償いうのは一番分かっているわけで、ただそこに還していく上で、果たして揺るぎない、健全と町民の意見がどう組み入れられるかは、いずれいうのではなくても安定した財政を持っていけ

この議案がいろんな形でどうなるか分かりませ

るのかというのは、これは一番町として首長なんけれども、そういうことも重大に認識、あるり関係する職員が感じているところだと思うの

いは自分たちが真剣に考えてやっていかなけれで、私もその辺は町民としても真剣に考えながばならないのかなと思います。これ以上はあとら、やはり町と一体になって行政を守り、ある

申しませんが、そういうことで私の意見としま

いは生活の支えになる行政をきちんと運営してす。

いかなければならないのがお互いの性根だと思

委員長

髙橋宏君。

うので、私もいろいろ提案者の考えはお聞きす

８番

すみません。議論が変な方向といいます

るわけですけれども、その辺も大事ではないか

か、方向が変わるといけないのですけれども、なということも含めて、一応意見として述べて

先ほど財布を握っているという話がありました。

おきます。

確かに執行権を持っているのは当局側でありま以上です。

す。しかし、我々は議決権というのを与えられ- 298 -

ているのですから、そういう意味で私はそれをながら、こういう町の財政の状況、この庁舎の行使しようというわけです。よろしくお願いし状況、それを具体的に説明しながらこの議会にます。

向けてくれれば、これほど反対の意見も出なか

委員長

髙橋到君。

ったと思いますし、私自身も納得できるような

５番

まず、庁舎建設とこの修正案は別物だと説明が頂ければ、分庁舎か新庁舎か、それは皆考えてもらってください。修正案の中でですが、さんというか、全員で決定したのであれば反対

まず１つ、提案者はこの庁舎が安全だと思われするものではありません。

ていますか。この庁舎があと何年持つとか、ど

ただ、今回は非常に議論される時間が少ない。

ういうふうに思われていますか。

逆に質問ではないですけれども、この庁舎の状

委員長

髙橋宏君。

態はもうコンクリート自体が剥がれ落ちる状態

８番

私は設計者でありませんので、何年持つで、決していい状態ではないというのは私だけということは答えられません。

でなく皆さんもみんな知っていると思います。

委員長

髙橋到君。

そういうところに大規模な修正をせずにこうい

５番

そうですね。それで、専門家から見てもう状態になったわけです。それを当局側に私もらってあまりよろしくないと、長寿命化するの何度も質問しましたし、そのとおりいつ壊れるも難しいだろうと、そういうことでまず職員ののか、それは誰にも分かりません。昨日、おと安全を守ると、それが第一で、お客さん、町民といでしたか、言ったように、土砂災害で来るの方々が来た場合も安全でないので何とかしま

ことも分かりません。これは誰にも分かりませ

しょうということですよね。その上で、新庁舎ん。ですから、長い時間はかけられないかもしの建設には財政的な課題もありますけれども、れないけれども、少なくとも令和２年度は検討

中期財政計画の策定と併せて基金の設置を検討する時間を与えてほしいと、全員でもう一度こしていくと、これをうたっているわけですから、のことを考えようと、そういう時間を与えてほ

これ以上何がありますか。

しい、それが今回の修正の一番の趣旨ですので、

委員長

髙橋宏君。

ご理解よろしくお願いいたします。

８番

話の方向がずれるような気がするのです

けれども、庁舎の危険性については一般質問等

委員長

髙橋到君。

５番

それは、私の聞いている一番のところは、でも申し上げました。さっきの提案にもあった

安全か安全でないかということです。これが一ように、平成28年には壁が落ちて、たまたま通番心配していることなのです。今回１年遅れれ行人がいなかったから住民のけがはなかったのば、３年も５年も遅れるわけですよね。その期ですけれども、もし下に住民がいれば大けがす

間は、大丈夫なのですか。

るような状態です。それが平成28年です。合併いい。もう分かりました。まず、私の言いたして10年です。当局側にその状態をなぜ放置しいのは、取りあえず安全を第一に考えてくださたのかと、逆に私は質問しました。

いと、そういうことです。

提案といいますか、今回請願の話になるとま以上。

た違いますけれども、長い時間をかけようとい

委員長

髙橋宏君。

う気はありません。ただ、先ほど質問したよう

８番

議論の中で安全の話が出ました。髙橋到

に、当局側がこの状態を知っているのはもっと委員も言ったと思いますけれども、そこまでと前からだと思いますし、少なくとも昨年の３月

いいますか、危険だと、もうここにいられないに分かっていたら住民に説明を何回も繰り返しという状況であれば、今ここにいる全員すぐ退- 299 -

避しないといけないと思います。そういうこと重要な進め方をこのような短時間で決められてをしなければ、本当に安全は確保できません。

しまうと、住民の意見が反映されず、当局側が「あなた、安全保障できますか」と言われても出したのが全てですよ、これは危険です、財政

私は保障できません。それを保障するという話はこうですということになって、こういうことになると、全員ここから退避して、別の安全なが続くと我々議論するところがないのです、町

耐震補強された建物に行ってやらなければいけ民も。当局側が出したのが全て正しい、財政はないと、そういうことになります。そういう議握っている、いろんなデータを持っている、当論をしているのではなくて、こうやって日々こ局が出したのは全て正しい、それに従っていかの庁舎を使って議論をしているわけですから、

なければいけない。我々何のために議決権を与

もう１年間、令和２年度は全員で、住民を交ええられて、町民の代表でいるのかということでた形で検討する時間を下さいと、それが趣旨です。そういう点で今回は時間を欲しいと、そう

すので、よろしくお願いいたします。

いう趣旨ですので、よろしくお願いします。

委員長

髙橋輝彦君。

委員長

髙橋輝彦君。

６番

今安全性のお話でございます。今すぐ退６番

私の質問は、まずは役場職員の安全性を去して別のところでやらなければいけないとか、確保した上で今のような、宏委員が言われてい今まで危険なところにいたのだから、この先もるような議論をするべきではないのかというこ

少しぐらいは大丈夫だろうというお話はちょっとを言っているのですけれども。

と乱暴なのではないかなという思いでございま

委員長

髙橋宏君。

す。今何よりも優先すべきは、この時点でやは８番繰り返しになるようですけれども、危険り庁舎職員の安全性の確保だろうと思っておりというか、そういう認識は、当然設計会社が調ます。財政の問題、それから町民の利便性の問査したデータを頂いたのは当局側なわけです。

題、いろいろ懇談会、検討会を重ねなければな

先ほど質問したように、職員と住民の安全を考らないというお話は当然重要でありますが、しえるのであれば、３月にデータをもらった時点

かし役場職員のそういう安全性を確保した上でですぐ住民説明会をするべきなのです。それもやるべきではないのでしょうか。

なしに11月に説明されて、「はい、４月から執

委員長

髙橋宏君。

行です」、これはやっぱり納得できないのです、

８番

少し極端な表現になったかもしれません

どうしても。そういう声が町民からも来ていまが、安全かと問われると私は安全を保障できま

すし、そういう意味でやらなければいけないとせんので、少しそういう発言になったと思いまいう意味で、安全確保というのはどこまでが安すけれども、先ほどから言っているように、今

全で、どこまでが危険だということは、私には回の当局の説明の仕方はあまりにも突然だとい正確に答えることはできませんけれども、危険う印象です。それは、住民からも言われていまな建物であると、そういう意味でいうと、だかす。先ほどから言っているように、この庁舎のら３月に出ています。３月に設計会社、専門家

状態というのは住民それぞれ分かっていると思の結果が出ています。認識の違いかもしれませうのですけれども、もっと早く手だてを打たなんけれども、そのように安全を確保しなければければいけない時期を逃してしまったのであろ

いけないという意味では、その時点から即考えうと思います。様々な理由があったというのはなければ、この庁舎は立入禁止にしましょう、

当局からもあるのですけれども。そんな中で、それだけの結果が出ました、仮にでも使わなけ

とにかくこういう進め方、この町にとって大変ればいけないと、そういう方針が出て、「いや、- 300 -

どうしてなんだ」というような議論が出てくるも不満を大変受けていますし、我々議員としてと思うのです。

常にこういうやり方で、今回は庁舎という本当３月の時点で専門家からそういう数字、デーに大きな問題ですけれども、これからもいろん

タをもらいました。しかし、我々に知らされたな問題が出てくると思います。当然当局側で検のはその数か月後です。それほど危険かどうか、討するのは当たり前なのですけれども、それが数字だけ見てどの程度か分かりませんけれども、専門家の意見、データ上こうだと、それが全てそういうように感じているということは、当局でどうするのですかという話になってしまうと、側が数字を握っていて、危険な状態を把握して我々何のために議決権を与えられて、何のためいて、それでさっき言ったように少なくとも５に審議する権利を与えられているのかなというか月間庁内で討議されていないのです。担当者ことになると私は思います。よろしくお願いし６人が集まる会議ができない。逆にそれを聞きます。

たいというか、私はこういう状態で出された案

委員長

ほかに発言者はおりませんか。

を町民全員が納得した中で、そうだなと進めな
いと思うのです。こういう重要な問題は、町民（なしの声）
委員長

を交えた形で、町民全員が納得した形で、これなければ質疑を終わりたいと思いますが、これにご異議ありませんか。

から財政が厳しいことはみんな分かっています、
この庁舎が決して健全な状態ではないことも分（異議なしの声）
委員長

異議なしと認め、質疑を終結いたします。

かっています。ただ、住民が納得した上で進ま

提案者は自席に戻ってください。

ないと、何かあっちにいいことされた、こっち

これより予算議案について表決を行います。

にいいことされたと変な疑心暗鬼だけ出てしま

議案第25号う。ですから、十分な議論をしながら進めまし令和２年度西和賀町一般会計予算についてを採決します。

ょうということです。よろしくお願いします。

まず、髙橋宏委員ほか２名から提出された修委員長

髙橋輝彦君。

正案について採決します。この修正案について

６番

議論の件に関しましては、町長の所信表

は、無記名投票で行いたいと思いますが……

明にもありましたように、やっていくのだとい（委員長の声）

うふうなお話を頂いております。３月の時点で

委員長

髙橋宏君。

既に危険な状態ということをまず皆さん認識し８番

記名でお願いします。

ている。今ここでこの修正案を通した場合、どうなるでしょうか。さらに遅らせることになり（賛成の声）
委員長

ただいま髙橋宏君から記名投票の方法をます。職員の安全性はそっちのけということに採りたいという動議が出されました。したがっ取られるのですが、それはどうなのでしょうか。

て、記名投票で行うかを諮りたいと思います。

委員長

髙橋宏君。

記名投票で行うことに賛成の方は起立を願い

８番

安全性について委員同士で議論しても、ます。

なかなか結論が出ないと思います。先ほどから言うように、数字が出たのは３月ですので、そ（賛成者起立）委員長の時点で本当に危険であればそういう対策を取っていただきたかったし、本当にそれだけ危険だというのであれば。ですから、私はとにかく
今回の当局側の説明不足であるので、住民から- 301 -

起立多数であります。

よって、この修正案については記名投票で行うことに決定しました。
準備の都合がありますので、若干休憩をいた
します。

委員長

午後

１時５３分

休

憩

午後

２時０５分

再

開

（なしの声）
委員長

休憩を解きます。

これから議案第25号

投票漏れなしと認めます。

投票を終わります。
令和２年度西和賀町一開票を行います。刈田敏君、栁沢安雄君、開般会計予算に対する修正案を採決します。この

票の立会いをお願いします。

採決は、記名投票で行います。

（開

議場の出入口を閉めてください。

委員長（議場閉鎖）
委員長票）

開票の結果を報告します。

投票総数10票、有効投票10票、無効ゼロであ

ただいまの出席委員数は10名であります。

ります。

次に、立会人を指名します。会議規則第32条

次に、賛成、反対の投票者を申し上げます。

第２項の規定によって、立会人に１番、刈田敏

１番、刈田敏君、賛成。

君及び３番、栁沢安雄君を指名します。

２番、北村嗣雄君、反対。

投票用紙を配付します。

３番、栁沢安雄君、反対。

記載の方法を申し上げます。修正案に賛成の

４番、髙橋和子君、賛成。

方は賛成、反対の方は反対と記載し、自己の氏５番、髙橋到君、反対。

名も併せて記載願います。

６番、髙橋輝彦君、反対。

なお、賛否を記載しない投票及び賛否が明ら

７番、深澤重勝君、賛成。

かでない投票は反対票とみなします。また、自８番、髙橋宏君、賛成。

己の氏名を記載しない投票は無効になります。

10番、淀川豊君、賛成。

繰り返します。修正案に賛成の方は賛成、反11番、柿澤繁俊君、反対であります。

対の方は反対と記載し、自己の氏名も併せて記したがって、賛成５票、反対５票であります。

載願います。

以上のとおり投票の結果、賛成、反対が同数

なお、賛否を記載しない投票用紙及び賛否がであります。したがって、西和賀町議会委員会

明らかでない投票は反対票とみなします。また、条例第16条の規定によって、委員長が本案に対自己の氏名を記載しない投票は無効になります。

して裁決をします。

（投票用紙配付）
委員長

議案第25号

投票用紙の配付漏れはありませんか。

算に対する修正案について、委員長は否決すべ（なしの声）
委員長

きと決定をします。

配付漏れなしと認めます。

議場の出入口を開いてください。

投票箱を点検します。

（議場開鎖）（投票箱点検）委員長

令和２年度西和賀町一般会計予委員長

異状なしと認めます。

次に、議案第25号

令和２年度西和賀町

一般会計予算の原案について採決します。原案

ただいまから投票を行います。事務局長が議に賛成の方の起立を願います。

席番号、氏名を読み上げますので、順番に投票（賛成者起立）

願います。

委員長

なお、円滑に投票が行われるよう、委員は時計回りに移動を願います。

委員長

着席ください。５対５ですので……以上のとおり採決の結果、賛成、反対が同数です。
したがって、西和賀町議会委員会条例第16条の（事務局長氏名を点呼・投票）

規定によって、委員長が本案に対して裁決しま

投票漏れはありませんか。

す。
- 302 -

議案第25号

令和２年度西和賀町一般会計予泉事業特別会計予算について、本案を可決する算について、委員長は可決すべきと決定いたしことに賛成の方は起立願います。

ます。

（賛成者起立）続いて、議案第26号

令和２年度西和賀町国委員長

民健康保険特別会計予算について、本案を可決

よって、本案は可決すべきとして議長に報告することに賛成の方は起立願います。

します。

（賛成者起立）委員長

起立全員であります。

続いて、議案第32号

起立全員であります。

さわうち病院事業会計予算について、本案を可

よって、本案は可決すべきとして議長に報告決することに賛成の方は起立願います。

します。

（賛成者起立）続いて、議案第27号

令和２年度西和賀町後委員長

期高齢者医療特別会計予算について、本案を可起立全員であります。

よって、本案を可決すべきとして議長に報告決することに賛成の方は起立願います。

します。

（賛成者起立）委員長

続いて、議案第33号

起立全員であります。

に賛成の方は起立願います。

します。

（賛成者起立）続いて、議案第28号

令和２年度西和賀委員長

町介護保険特別会計予算について、本案を可決することに賛成の方は起立願います。

起立全員であります。

本予算審査特別委員会の審査が終了したこといたします。

を議長に報告するとともに、明日19日午後１時から開催する本会議において、本委員会での審

続いて、議案第29号

令和２年度西和賀町下

水道事業特別会計予算について、本案を可決することに賛成の方は起立願います。

よって、本案は可決すべきとして議長に報告します。
令和２年度西和賀町農業集落排水事業特別会計予算について、本案を可決することに賛成の方は起立願います。
（賛成者起立）
起立全員であります。

よって、本案は可決すべきとして議長に報告します。
続いて、議案第31号

これをもって予算審査特別委員会を閉会しま

午後

起立全員であります。

続いて、議案第30号

査された内容について報告いたします。

す。ご苦労さまでした。

（賛成者起立）委員長

よって、本案は可決すべきとして議長に報告

以上で各予算議案の表決を終わります。

よって、本案は可決すべきとして議長に報告

委員長

起立全員です。

します。

（賛成者起立）委員長

令和２年度西和賀町水道事業会計予算について、本案を可決すること

よって、本案は可決すべきとして議長に報告

委員長

令和２年度町立西和賀

令和２年度西和賀町温- 303 -

２時２４分

閉会