Special Repor t

６次産業化の「現実解」は企画の内製化―白川郷から世界に発信するお菓子「ゆいのわ」の開発事例から―

小 林（ 2 0 1 9 ）は、日本の農 林 漁 業の発 展の為に、１次産業従事者の所得向上を図ることが６次産業化の目的の一つだとしている。所得を上げるには、売上場のニーズがあるとは思えない高い価 格 帯となりやすいといった点が挙げられる。

を増やすか生産性を高めコストを下げる必要があり、また６次産業化政策は、2008年より経済産業省のさらに、売 上を増やす 方 法として、水 平 的な規 模 拡所管政策として推進された「農商工連携」に関する大、垂直的な事業拡大、多角化経営の3つがあること一連の政策とすみわけられ、農商工連携がどちらかを指摘している。
６次産業化は、この整理の上では垂といえば川下側に位置する2次・3次産業を支援する直的な事業拡大に該当する。ただし、１次産業従事のに対し、６次 産 業 化は1 次 産 業 者を起 点とする案

者の収入向上への方法が複数考えられるなか、６次件に支援の力点を置いた結果、市場性を考慮しない産 業 化だけが政 策として特 別にプッシュされる理由商品開発が進められやすいと指摘する向きもある。

は明確ではない。

（写真１）白川郷のおやつ ゆいのわ 写真提供：合名会社 山本佐太郎商店

森俊介（研究員）

田代 達生（主任研究員）
サマリー

６次産業化政策には失敗事例が多いこと（反対にこれまでの議論を総合すると、６次産業化のコンセ成功事例が少ないこと）はこれまでも様々なかたちでプトが掲げる「 1 次 」×「 2 次 」×「 3 次 」のす べてを地指摘されてきた。その最大の象徴がA-FIVEである。

域内で内製化するイメージは、地域の外側に所得をメディア各社が報道しているように、A-FIVEの2019漏らさない、という点で理想ではある。だが、結局のと年3月末の累積損失は92億円となり、2020年3月末にころ最終商品が売れないことにはどうしようもない。６は120億円に膨らむ見通しである。1件当たりの出資次産業化をめぐる論点は、このようにシンプルな一文額が小粒な半面、高コスト構造にあることから、農水に整理できよう。

省はA - F I V Eの収 益 確 保は困 難と判 断、法 律 上の設置期限を待たず2025年度末に廃止する方針を決※3めている 。

この議論の延長線上に見えてくる問いは、以下のようなことではないだろうか。
それは、「売れる商品を作る」という観点から６次産業化を捉えなおしたとき、地域に残さねばならない機では、なぜ、６次産業化政策はうまくいかないのだろうか？

能は、1次・2次・3次のうちどの部分なのか？ 反対に、域 外 に頼ってよい（ 外 注してよい ）も の はどの 部 分 な

なぜ６次 産 業 化はうまくいかないのか。本 論は世く、その上 流にある「 企 画 機 能 」、具 体 的にはレシピ界 遺 産・白川 郷でふるさと教 育の一 環として行われ開発・マーケティング・プロモーション・パッケージデザ

この問いに対して論文の形式で明らかにしている

た村の新しい土産菓子「ゆいのわ」の開発のプロセインなどのクリエイティブ機 能にある。
この企 画 機 能

先 行 研 究は筆 者の知る限り存 在しない。だが、一 般スから、問いへの答えを明らかにする。
６次産業化がが、実際の販売機能をつかさどる３次の機能と結び的な意見として、者の所 得 向 上が目的であるから、1 次を域 外から調生み出す 付 加 価 値の源 泉は、1 次・２次・３次ではなつくことで付加価値が創出される。

①６次 産 業 化 政 策は補 助 金を得て1 次 産 業 従 事 者達する、という政策はまったく意味をなさない。そうなが新 商 品を開 発 することが事 業目的となるため、ると、地域の中で死守すべき機能は2次だろうか？ 3

消 費 者の目線、すなわち市 場 性をあまり考 慮しな次だろうか？

なぜ、６次産業化はうまくいかないのか？のか？ である。
すでに述 べたように、６次 産 業 化は1 次 産 業 従 事

最 初に６次 産 業 化 政 策について簡 単に整 理した

き上げるにはその下 流である加 工（ 第 2 次 産 業 ）、さ

上で、なぜ６次産業化がうまくいかないのかに関するらに出口となる小売・サービス（第3次産業）と緊密な② 農 作 物の特 性や地 域の資 源、社 会のニーズなど加価値を生み出しているのか、に関する分析が必要論点をまとめたい。

関係をつくり一体となって事業化することが必要であを捉えて商品を開発すること、あるいはそれを流通である。だが残 念ながら６次 産 業 化に関し、付 加 価る、との認識から形成された政策である※1 。

６次産業化とは、農林漁業等、第１次産業の所得向上と、食料自給率の向上を目指す政策の総称である。
６次産業化といわれるゆえんは、い商品が開発されやすい

これに回答するには、2次と3次のどちらが多くの付させ消費者に届ける仕組みを作ることが難しい

値の源泉は1次・2次・3次のうちどこにあるのか？とい６次 産 業 化の概 念の提 唱は、1 9 9 5 年ごろから東③ 必 ずしも価 格 競 争 力があるわけではない地 域のう点について分析しているものは少なくとも筆者の知

京 大 学 名 誉 教 授の今 村 奈 良 臣 氏によってなされ、農産物に、さらにコストをかけて加工した結果、コス2011年3月に施行された「六次産業化法」が法根拠

ト積み上げ 型で算出された販 売 価 格は、
とても市

1次産業（農林漁業）
×2次産業（加工・製造業）の基礎となっている※2 。2013年には、農林漁業成長

×3次産業（流通・サービス業）＝6次産業産業化支援機構（A-FIVE）が設立され、財務省の財 政 投 融 資 資 金 3 0 0 億 円と民 間 出 資 1 9 億 円の計という形で産 業を融 合させるコンセプトにある。政319億円を原資とし、農林水産物の加工から販売ま策の関心は1次産業の所得向上であって、これを引でを担う6次産業化に取り組む企業に投資してきた。

る限り存在しない。とはいえ、「なぜ６次 産 業 化 はうまくい かないの（ 六次産業化・地産地消法）について※1： 農林水産省「地域資源を活用した農林漁業者等による新事業の創出等及び地域の農林水産物の利用促進に関する法律」
https：//www.maff.go.jp/j/shokusan/sanki/6jika/houritu/index.html「１次×２次×３次」の掛け算に変わっている。これは、１次産業がなければ成立しな※2： ６次産業化のコンセプトは、当初は「１次+２次+３次」としていたものが、途中から、いことを表し、農家・農村の所得向上を６次産業化の目的の一つとしている。
（所（2015））※3： A-FIVEをめぐる議論はいわゆる官製ファンド全体の非効率性の指摘に陥りやすいが、本論はその議論とは距離を置き、あくまで６次産業化政策の非効率性について考えたい。

Special Report

６次産業化の「現実解」は企画の内製化―白川郷から世界に発信するお菓子「ゆいのわ」の開発事例から―か？」についての議 論の中で、「 社 会のニーズなどをい（実際は無理に等しい）という点を指摘しておかな捉えて商品を開発することや、それを流通させ、消費ければならない。

白川村の課題

きな隔たりがある（図2）。

者に届ける仕組みを作ることが難しい」との指摘があ

以 上、６次 産 業 化 政 策について長々と整 理してき白川 村の観 光 客は年々増 加 傾 向 が 続き、2 0 1 9

る通り、消費者に届ける役割を果たす川下側すなわ

たのは、６次産業化のコンセプト、すなわち「1次×2次年実績で215万人（うち外国人98万人）となっている

ち3次産業の域内化は決定的に重要であることが示

×3 次 」のす べてを地 方に置くことは理 想かもしれな（図1）。

唆されている。

いが、それは無理か、あるいは非効率であるという現一 方で、観 光 客 の 観 光 消 費 額は一 人あたり約い。
これが白川村の観光経済の課題であった。一方

一 方 、2 次 産 業 すなわち食 品 加 工メーカーは、そ実 的な視 点から、６次 産 業 化 の 理 想 の 世 界 を 踏 み 越2,800円と、隣接する高山市の約7,400円に比べ大で経 済 構 造の側 面を見ると、地 域 経 済 循 環 図（ 図の生 産 性・競 争 力の構 造 から、雇 用や原 材 料 が 確え、地方が豊かになるための６次産業化の現実解は何保しやすく、物 流コストの低い平 野 部の交 通 至 便なか、を探るためである。

人口集積地に立地しやすい傾向がある。そのため、当社が2019年度、約1年間にわたって支援してき中山間地や人口過疎の地方にとって、競争力のあるた白川村のお菓子「ゆいのわ」は、こうした問いへの食品加工メーカーを域内に誘致することは相当難し一つの答えを提供する。

当社は2019年度、世界遺産・白川郷で知られる白川村から、「食の開発事業」の業務を受託した。
同 村を訪れる観 光 客は年々増 加 傾 向であるもの

具体的には、「大地のおやつ」シリーズで知られる
合 名 会 社山本 佐 太 郎 商 店（ 岐 阜 市 ）と当社が連 携し、2019年春より、白川郷学園8年生（中学2年生）の生 徒たちと、村の歴 史や文 化を学び 村の未 来の担びつけられていない課 題 があった。そこで、観 光 産

い手育成を目指すふるさと教育「村民学」の授業の業と高い親和性がある「食」に関連する産業の強化一環として、1年かけて商品開発した。
（ ふるさと教育が有益であると分析し、特に観光客の消費を誘引しとしての本プロジェクトの側 面については、章 末のコ

やすい「土産菓子」に焦点をあて、白川村役場と、小ラムにまとめた）。

を起点とし、６次産業化商品の開発に取り組むことと３）より、域 際 収 支（ 地 域 の（千人）

日帰り

2,000

宿 泊

内と外との資 金 収 支 ）は最合 計

大 1 9 億 円の漏 出 超 過であ2,151ることが 把 握 できる 。これ

1,500

2,044

は、村は多くの財やサービスを村 外からの仕 入れに頼っていることを意味する。

660

これらの定 量 的なデータの、観光消費額の増加や地域の経済循環向上に結中一貫の義務教育学校である白川村立白川郷学園

増 加・地 域の経 済 循 環 向 上に結びつけられていな（図１）白川村を訪れる年間観光客数の推移

1,000

当社の2019年度事業について

世 界 遺 産 が持つ強い集 客 力を、観 光 消 費 額のそして、2 0 2 0 年 3月、白川郷のおやつ「ゆいのわ」を上市した。

なった。

5005450107

115と白 川 村 の 観 光 の 現 場 実
態を紐づけて考えると、以下

89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 00 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19（年）

出所：白川村観光統計

宿泊

観 光 消 費 額を増 や すに
は 、観 光 客 に 買ってもらい（図2）岐阜県及び高山市、白川村の観光消費額
日帰りのようなことがわかる。

（単位：円）

やすい「土産菓子」のライン

加重平均

ナップを増 や すことが 正 攻

岐阜県（全域）

3,719円

24,217円

6,187円法である。ただし、土産菓子

岐阜県（飛騨）6,737円

27,368円

15,906円

業 界は独 特 の 流 通 構 造 が高山市

7,441円

34,382円

20,381円

あって、地 域 外で生 産され白川村

2,808円

22,189円

3,757円た商 品が店 先を占領してし

出所：岐阜県観光入込客統計調査（2017）、高山市観光統計(2017)、白川村調べ（図３）白川村の地域経済循環図

まっている。地 域 の 外 で 作られたお菓子をいくら売っても、地域の中にはお金はあまり残らず、むしろ地域の外にお金 が 流 れてしまうのである。
このような課題を村と共有し、① 観 光 消 費 額 の 向 上 、② 域 際 収 支の改 善 、という2 つの課 題を解 決 するためには、村の主 要 産 品である米を使った土産菓子の開発が検討できると提案し、本プロジェクトがスタートした。

出所：RESAS(地域経済分析システム)「地域経済循環マップ」－地域経済循環図（写真2）白川郷学園8年生の生徒たちとのキックオフ（2019年5月） 白川郷学園にて撮影（出典）環境省「地域産業連関表」、「地域経済計算」（株式会社価値総合研究所（日本政策投資銀行グループ）受託作成）

Special Report

６次産業化の「現実解」は企画の内製化―白川郷から世界に発信するお菓子「ゆいのわ」の開発事例から―

山本佐太郎商店について「ゆいのわ」の１次・２次・３次の流れ
山

図５の通り、「ゆいのわ」は６次産業化を目指したも米粉のうち白川村産の割合は10％にすぎず、
また米本佐太郎商店」は、「大地のおやつ」のブランド名でのだが、村内ではすべてを賄っていない。いわば「不完粉製造を除くと、製造工程は域外である。
これで果たかりんとう、ビスケット、クッキーなどの揚げ 菓 子・焼き

全な６次 産 業 化 」の 状 態で仕 上 がっている。使用するして６次産業化といえるのだろうか？ と訝る向きもあ本プロジェクトで当社と連 携した「 合 名 会 社

菓 子などを開 発 する岐 阜 市の企 業である。酸 化 防るだろう。
このことについて、次の項で説明したい。

止剤や着色料を使用せず、子どもも家族も安心して食 べてもらえるお菓 子づくりに注 力している。自社で（図５） 商品の１次・２次・３次の流れ

１次（写真３） 山本佐太郎商店「大地のおやつ」シリーズ商品ラインナップ採用し、自社は企画開発と卸に特化している。

本 事 業によって完 成した、くるっと巻いた
米 粉のお菓 子「白川 郷のおやつゆいのわ」の詳細は以下の通りである。
＜商品概要＞
商品名： 白川郷のおやつ ゆいのわ味

： えごまみそ、抹茶、生姜 各70g

（食品加工）※4（図４） 「ゆいのわ」商品概要パンフレット

菓子成形

蜜絡め

袋詰め

レイク・ルイーズ
（白川村）

門矢製菓
（大阪市）

門矢製菓
（大阪市）

e-パック
（各務原市）

製造者： 株式会社 門矢製菓舗（大阪市）※成形・蜜絡め加工者： 株式会社 e−パック各務原（各務原市）※袋詰め。障がい者を活用
原材料： 米粉

新潟産コシヒカリ90％、白川村産コシヒカリ10％ 他
小麦を使わないグルテンフリー、添加物不使用

そしてこちらが販売目標である。
袋 数

売上高（小売価格、税込み）

スタート時
（月産）

3,000袋／月1,350千円／月

初年度
（年）

67,000袋／年30,000千円／年

当面の目標
（年）

230,000袋／年100,000千円／年

山本佐太郎
商店
（岐阜市）

３次（小売）
土産品店・宿等（白川村）

６次産業化の課題と白川村のケース

冒頭に、なぜ６次産業化がうまくいかないのかにつ（2）加工（２次産業）（ 3）小売（３次産業）という機能いて考察した。
これについて、（ 1）原材料（１次産業）の切り口から改めて整理すると、以下のようになる。

（図６） 六次産業化がうまくいかない理由の整理

各産業の課題（一般論）

白川村の場合原材料として使われる農産物は地域の自慢となる特産物であるがために、「 高すぎる」原材料をそのまま製品に価格転嫁することで売れない製品が出来上がる構造。

「ゆいのわ」で使用した白川村産米粉の単価は、新潟産米粉のほぼ2倍である。これは白川村の米が高いというよりも、米粉利用推進の農水省補助金相当を価格引き下げの原資にして値付けされたと推測される新潟産米粉が安すぎることが原因である。

製造工程を地域内に置くには数千万円規模の専門的な設備投資が必要となる。また食品加工は産業集積（問屋機能、配送、集荷などの付随するシステム）が必要不可欠であり、中山間地や過疎地には立地しにくい。

白川村は人口約1,600人の小さな村であり、食品加工の裾野に必要な産業集積を持たない。仮に食品産業の企業を誘致できたとしても、村内の小さな人口規模で雇用を進めることは現実的ではない。

６次産業化では、新商品をつくり上げるところまでが事業の目的にすり変わってしまい、市場性のある商品・売れる商品が開発できていない。

白川村は年間215万人の観光客を受け入れており、集客力がすでにある。市場に評価される商品を投入できればいくらでも売れる売り場を持っているといえる。

販売者： 合名会社 山本佐太郎商店（岐阜市）
レシピ開発： 和菓子職人まっちん

（卸）

米粉製造

白川村コシヒカリ 10％
新潟産コシヒカリ 90％「ゆいのわ」
について

２次

（農業）

は工場を持たず、菓子の種類ごとに別々の菓子メーカーに製造を委託する、いわゆるファブレスの形態を

いぶか

（1）
原材料（1次産業）の課題（2）
加工（2次産業）の課題（3）
小売り（3次産業）の課題

このように、白川村の強みは圧倒的な売り場、すな品 化を進めること、すなわち、売れる商 品 づくりを優わち３次産業の力である。一方、山深い小さな村であ先して２次産業の誘致は後回しにする、という戦略をるため、２次産業の誘致は早期には困難である。

取った。すべて村内で一度に賄おうとせず、まずはでなお、本製品の販売１袋につき４円を、山本そのような条件下、１次産業従事者の所得を上げきる部 分から始める。少なくとも白川 村のような人口佐 太 郎 商 店が白川村に寄 付する仕 組みとる為に、村の強みである３次産業の力を生かし、２次規 模の小さな自治 体にとってはこうした戦 略は一 定なっている。

産 業はしばらく域 外であることを受け入れながら商の合理性があるものと考える。

期待される経済効果※4： 取扱店について、現在村内では上記の4店舗に加え、トヨタ
白川郷自然學校、道の駅飛騨白山、手打ち蕎麦妙幸でも販売中。
（7月21日時点）
最新の取扱店は白川村役場観光情報より随時更新予定。
（http://kankou.shirakawa-go.org/yuinowa/）

また当社は、前項で述べた販売目標が達成された場合に「ゆいのわ」がもたらす経済的な効果と、生み出した付 加 価 値が１次 産 業、２次 産 業、３次 産 業のそれぞれにどう落ちるかを試算した。その結果は図７の通りである。
この試算の目的は、先行研究では見つからなかっSpecial Report

６次産業化の「現実解」は企画の内製化―白川郷から世界に発信するお菓子「ゆいのわ」の開発事例から―出するための流れである。
（ 図８）

商品は売れない。生徒たちの思いを実現するためにた「６次産業化における付加価値の源泉は1次・２次・対的に高くなり、競争力をそがれるのが要因である。

３次のうちどこなのか？」という問いに対して、本事例

コメのような基礎的な産品は商品そのものの差別化

そして、地域の所得を上げるためには、この０次すはプロによる仕上げも必要である。山本佐太郎商店を通して一つの見方を提示するものでもある。

がしにくいため、本件のように米粉利用を促進する他

なわち企画機能こそ、地域の中で内製化を目指すべや当社は、授 業に計 1 1回にわたり登 壇し、生 徒と思試 算の結 果 、「ゆいのわ」による経 済 的な効 果を地 域の補 助 金 政 策が価 格を押し下げ、村の産 品をき最 重 要な機 能である。企 画こそ、地 域の外 側に外いを共 有し、商 品 化に向けて準 備を進めた。すなわ

吸収するのは主に３次産業であって、全体の約68%圧迫してしまう事態が生じる。
これは一朝一夕では解注してはならず、地域の内側にとどめておかなければち、本商品は、企画が一貫して地域の内側で行われを占めることが分かった。対して、２次 産 業が得られ決しない難しい問題だといえよう。

ならないのだ。

たのである。企 画の内 製 化こそ、６次 産 業 化においる経 済 的な効 果は全 体の約 2 6 %に過ぎない。製 造

小林（2016）は、６次産業化における成功のポイン

本プロジェクトにおいては、味、商品名、販売方法、ては最も重 要である。
また、世の中には形 式 的な産（川中産業）は多額の設備投資を必要とするのに対トは品 質 や 販 売 力だけではなく、「 地 域 へのこだわ

パッケージデザインまでのす べてを白川 郷 学 園８年

官 学 金 連 携が多い中で、本プロジェクトは目的の共し、得られる付加価値は決して多くはないのである。

り」や「 地 域 貢 献 」が影 響を及ぼすと指 摘している。

生の生徒がふるさと教育「村民学」の中で主体的に有と実効性を追求したことにより、結果的に産官学金

また、本 来は１次 産 業の所 得 向 上を目的とするに地域に根差した製品やサービスには希少性があり、考え、思いを込めて企画した。ただし、思いだけでは連携の姿にたどりついた。

もかかわらず、１次 産 業に落ちる付 加 価 値は数％に地 域の供 給 能 力が小さいことは、むしろそれを逆 手とどまることがわかる。
これは前項の図６：（1）原材料にとって希少性に変換することができる。小林の指摘（1次産業）の課題で整理したように、新潟産米粉のは、白川村のように小さな自治体における６次産業化「ゆいのわ」は上市することができたが、現在は不上とあわせて米そのもののブランド化が進めば、大き価格がむしろ安すぎるため、白川村の米粉価格が相の現実的な戦略のあり方を示唆している。

完全な６次産業化の状態である。村はこれが完成形な相乗効果が期待できる。

6.1%

9.3%

程など、順番に内製化を進めていく意向である。
とりわけ村が力を入れるのが、「ゆいのわ」の原材料であ3次産業10%行う６次産業化を目指し、袋詰め工程や蜜がけの工68.2%

次産業

0%

16.4%
2次産業

1とは考えていない。
１次・２次・３次のすべてを村内で（図7） 期待される経済効果 当社調べ

25.7%

20%

30%

40%

50%

60%

最後にる「米」である。現在は白川村産コシヒカリの配合比率は10％にすぎないが、本プロジェクトと並行して、村70%

80%

90%

１次産業 米粉供給の100%内製化（付加価値額2,990千円）

２次産業 袋詰め工程の内製化（付加価値額4,600千円）

２次産業 蜜がけ工程の内製化（付加価値額の8,050千円）

３次産業 小売店マージン（付加価値額33,580千円）

100%

は「白川郷コシヒカリ」のブランド化にも取り組んできた。
（このブランド化 事 業についても当社は参 画しており、またの機会に紹介したい。）米粉の配合比率向６次産業化がうまくいくために大切なこと結論に入りたい。当社が本プロジェクトの１年間にでは、付加価値が創出されるのは、１次・２次・３次わたる伴 走において確 信した、６次 産 業 化を成 功さのどこなのか。実はいずれでもない。付 加 価 値の本せるために重要な点は以下のようなことである。

質は「企画機能」、具体的には、１次のさらに川上に先ほどまで、１次・２次・３次のどの部分に付加価値存在する「０次」とでもいうべき部分にある、レシピ開が落ちるか、という点を指 摘してきたが、それはどこ発・マーケティング・プロモーション・パッケージデザインが付加価値を創出したか、という問題の解ではない。などのクリエイティブ機能である。
こうした０次の企画

むしろ、創出された付 加 価 値がどう分けられるか、と機能が、実際の販売機能をつかさどる３次の機能という分配の問題である。

結びつき、１次・２次の機 能をちょうど挟み込むように位置する関係が、６次産業化において付加価値を創（図８） ６次産業化において付加価値を創出する流れ（写真４） 2019年度白川郷学園８年生の生徒・親たちとの授業の風景

本プロジェクトは、白川村立白川郷学園の８年生（中学2年生）の授業として行われた。
教育の目指す姿は変化を続けている。
「第3次岐阜県教育ビジョン」(2019)は、基本的な考え方として、『ふるさとに誇りをもち、「 清流の国ぎふ」を担う子どもたちの育成』を掲げている。持続可能な町づくりを実現するためには主体的に社会や地域に関わる「地域社会人」の育成が必要であり、そのための教育を充実させていくという考え方である。
施策の冒頭にあるのは、「ふるさと岐阜を学ぶふるさと教育の充実」である。学校という場所は、今や英数国理社を教えるだけの場ではないのだ。
白川郷学園におけるふるさと教育は、村の歴史や文化を学び、白川村の未来の担い手の育成を目指す「村民学」という授業の中で行われた。その授業の始まりはこうだ。
最初に生徒たちは、村の課題解決に協力してほしい、と大人たちや村役場からの依頼を受ける。
生徒は、白川村は観光客で賑わっているのに一人当たりの観光消費額が少ないことが課題だ、と学ぶ。チームを編成し調査を始める。
「ゆいのわ」のパッケージデザイン、商品名、味も生徒たちのアイデアが結晶化したものだ。2019年10月には、白川村内と高山市内でテスト販売を行った。そこでは生徒たちが自分の手でPOPや宣伝ツールを作り、売り方も自分たちで考え、自ら売り場に立って観光客に英語で声をかけ、お金の計算も自分たちで行った。

０次（企画）
レシピ開発・
マーケティング・
プロモーション・パッケージ

１次

２次

（農業）

（食品加工）

産：山本佐太郎商店
官：白川村
学：白川郷学園
金：十六総合研究所

白川村コシヒカリ
10％
新潟産コシヒカリ
90％

地域の課題を生徒自らが発見・分析し、その解決方法を検討・提案・実践するプロセスを学習の中に組み込んでいく教育の手法は、「課題解決型学

３次米粉製造

菓子成形

蜜絡め袋詰めレイク・ルイーズ
（白川村）

門矢製菓
（大阪市）

門矢製菓
（大阪市）

e-パック
（各務原市）

（卸）

（小売）

山本佐太郎
商店
（岐阜市）

土産品店・
宿等
（白川村）

習（PBL）」あるいは「プロジェクト型学習」と呼ばれ、注目が集まっている。このような取組みは今や県下各地の学校で始まっている。PBLを通じて子どもたちがふるさとをよく知り、自らがふるさとで活躍する将来像を描けるよう、大人が理解し支えることが求められている。

参考文献 ●所吉彦（2015）「 6次産業化の現状および課題解決に向けた一考察」『, 尚絅大学研究紀要A,人文・社会科学編 』47,73-88.
●小林哲（2016）『 地域ブランディングの論理 』.有斐閣.
●小林哲（2019）「 2次データを用いた6次産業化の成果規定因に関する探索的考察」『, マーケティングジャーナルVol.39 』No.1（2019）,43-60.