Gr oupe d’ex perts intergouvernemental sur l ’évolution du climat
UNEP

WMO

Recommandations en matière debonnes pratiques pour le secteur del’utilisation des terres, changementsd’affectation des terres et foresterie
Edité parJim Penman, Michael Gytarsky, Taka Hiraishi, Thelma Krug, Dina Kruger,
Riita Pipatti, Leandro Buendia, Kyoko Miwa, Todd Ngara,
Kiyoto Tanabe et Fabian Wagner

Programme du GIEC
des inventaires nationaux de gaz à effet de serre

Publié par l’Institute for Global Environmental Strategies (IGES) pour le GIEC
© Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat (GIEC), 2003.
Tous droits réservés. Toute reproduction ou représentation à des fins commerciales, même partielle et quel qu’ensoit le support ou le moyen, par procédé électronique ou mécanique, y compris la photocopie, l’enregistrement
sonore ou tout système de stockage et retrait de données, est interdite sans autorisation préalable et écrite del’éditeur ou permis autorisant les reproductions restreintes par photocopie.

Unité de soutien technique duProgramme du GIEC sur les inventaires nationaux de gaz à effet de serre

A/s de l’Institute for Global Environmental Strategies (IGES)
2108 -11, Kamiyamaguchi
Hayama, Kanagawa
Japon, 240-0115
Télécopie : (81 46) 855 3808
http://www.ipcc-nggip.iges.or.jp
Si les recommandations et les informations contenues dans ce Rapport du GIEC sont considérées véritables etexactes au moment de l’impression, ni les auteurs, ni l’éditeur ne peuvent être tenus légalement responsables deséventuelles erreurs ou omissions y paraissant.
Imprimé au Japon
ISBN 92-9169-217-4

Table des matières

TABLE DES MATIERES

Remerciements ................................................................................................................................................. iv
Préface ..............................................................................................................................................................v
Chapitres1

Vue d’ensemble.................................................................................................................................. 1.1

2

Base d’une représentation cohérente des superficies terrestres .......................................................... 2.1

3

Recommandations en matière de bonnes pratiques pour le secteur CATF ........................................... 3.1

4

Méthodes supplémentaires et recommandations en matière de bonnes pratiques résultant duProtocole de Kyoto ............................................................................................................................. 4.1

5

Questions communes .......................................................................................................................... 5.1

Appendices
Appendice A Glossaire ................................................................................................................................... G.1
Appendice B Information essentielle.................................................................................................................I.1
Appendice C Abréviations et acronymes...................................................................................................... AA.1
Appendice D Réviseurs................................................................................................................................... R.1

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

iii

Remerciements

REMERCIEMENTS
La préparation des Recommandations en matière de bonnes pratiques pour le secteur de l’utilisation des terres,changements d’affectation des terres et foresterie (GPG-UTCATF) a représenté un travail considérable par leProgramme du GIEC sur les inventaires nationaux de gaz à effet de serre. La réussite de ce projet est due surtout
et avant tout aux connaissances, à l’enthousiasme et à la coopération des coordinateurs principaux, auteurs
principaux et contributeurs - environ cent cinquante à travers le monde. Ces personnes ont consacré énormément
de temps et de travail à la réalisation de cette tâche et nous leur sommes extrêmement reconnaissants de leurdévouement aux activités du GIEC.
Le caractère approprié de l’examen des commentaires a été assuré par les réviseurs, auxquels nous exprimons
notre gratitude pour cette tâche importante.
Nous souhaitons également remercier le personnel du Secrétariat de la CCNUCC, Roberto Acosta, Claudio
Forner et Heikki Granholm pour sa participation et sa contribution importante à la préparation du rapport, en
particulier pour son soutien et ses recommandations sur des questions relatives à la Convention, au Protocole deKyoto et aux Accords de Marrakech.
Le Groupe de travail, composé des coprésidents du Groupe de travail du GIEC Taka Hiraishi et Thelma Krug, etde Michael Gytarsky (Fédération russe), Dina Kruger (États-Unis) et Jim Penman (Royaume-Uni), a guidé lestravaux et assuré la cohérence interne du rapport, ainsi que son accord avec les Lignes directrices du GIEC pourles inventaires nationaux de gaz à effet de serre – version 1996. Nous tenons à leur exprimer notre gratitude pourleur direction et leurs conseils éclairés au cours de la préparation du présent rapport.
Cinq réunions d’auteurs/d’experts ont eu lieu à Eisenach, Allemagne ; Tampere, Finlande ; Rio de Janeiro,
Brésil ; Kuala Lumpur, Malaisie ; et Sydney, Australie pendant la préparation du rapport. Nous tenons à
remercier les pays et les organisations hôtes qui ont organisé ces réunions.
Deux examens conjoints gouvernementaux/experts ont été effectués pendant la préparation du rapport ; lepremier du 2 décembre 2002 au 27 janvier 2003, et le deuxième du 2 mai 2003 au 27 juin 2003. Le premier adonné lieu à près de six mille commentaires, et le deuxième à environ quatre mille. Ces commentaires ont
apporté un niveau d’expertise supplémentaire constructive au travail en cours, et leur prise en compte a
considérablement amélioré les projets. Nous tenons à remercier toutes les personnes qui nous ont fait part deleurs commentaires.
L’Unité de soutien technique du Programme du GIEC sur les inventaires nationaux de gaz à effet de serre(Directeur Riitta Pipatti, Responsables du Programme Leandro Buendia, Kyoko Miwa, Todd Ngara, Kiyoto
Tanabe et Fabian Wagner, Responsable administratif Ayako Hongo, Secrétaire du Projet Akiko Kawase, etResponsable informatique John Lane) nous a fait bénéficier de recommandations, ainsi que d’une assistancetechnique et organisationnelle pour le projet. Elle a collaboré sans compter avec les auteurs jusqu’à l’édition
finale du rapport et nous lui exprimons notre gratitude pour son travail sans relâche et efficace.
Le Secrétariat du GIEC (Rudie Bourgeois, Annie Courtin et Chantal Ettori) a fourni l’assistance nécessaire àl’organisation des réunions et des examens. Nous tenons à remercier son personnel pour sa contribution et sa
flexibilité face aux besoins des auteurs et de l’Unité de soutien technique dans des délais souvent difficiles.
Dernier point, mais non des moindres, nous tenons à remercier le Président du GIEC Rajendra Pachauri, leSecrétaire du GIEC Geoff Love (jusqu’en août 2003), la Secrétaire intérimaire Renate Christ et le Bureau dugroupe de travail sur les inventaires (Coprésidents, et Ian Carruthers, Soobaraj N. Sok Appadu, Kirit Parikh,
Dhari Al-Ajimi, Jamidu Katima, Javier Hanna Figueroa (jusqu’en juin 2003), Sergio Gonzalez-Martineaux, Art
Jaques, Dina Kruger, Helen Plume, Audun Rosland et Saad Khorfan) pour leurs soutien, conseils et
encouragements.

G.O.P. Obasi

K. Töpfer

Secrétaire-Général
Organisation météorologique mondiale

Directeur Exécutif
Programme des Nations unies pour l’environnementiv

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

Préface

PREFACELe présent rapport sur les Recommandations en matière de bonnes pratiques pour l’utilisation des terres,changements d’affectation des terres et foresterie (GPG-UTCATF) est la réponse à la demande faite par laConvention-cadre des Nations unies sur les changements climatiques (CCNUCC)1 au Groupe d’experts
international sur l’évolution du climat (GIEC)2 de développer des recommandations en matière de bonnes
pratiques pour l’utilisation des terres, changements d’utilisation des terres et foresterie (UTCATF). Le GPGUTCATF présente des méthodes supplémentaires et des recommandations en matière de bonnes pratiques pourl’estimation, la mesure, la surveillance et la notification des variations des stocks de carbone et des émissions degaz à effet de serre résultant d’activités UTCATF relevant des paragraphes 3 et 4 de l’Article 3, et des Articles 6
et 12 du Protocole de Kyoto.
Le GPG-UTCATF aide les pays à établir des inventaires pour le secteur de l’utilisation des terres, changementsd’affectation des terres et foresterie qui ne sont ni des surestimations, ni des sous-estimations—autant qu’on
puisse en juger—et dans lesquels les incertitudes sont réduites le plus possible. Il recommande le développementd’inventaires transparents, documentés, temporellement cohérents, exhaustifs, comparables, dont les incertitudes
ont été évaluées, qui ont fait l’objet de contrôle de la qualité et d’assurance de la qualité, et qui utilisent les
ressources efficacement.
Le GPG-UTCATF est en accord avec les recommandations en matière de bonnes pratiques qui existent pour lesautres secteurs et examine :•Le choix des méthodes d’estimation dans le contexte des Lignes directrices du GIEC ;•Des procédures d’assurance de la qualité et de contrôle de la qualité permettant des vérifications parcomparaisons lors de la compilation de l’inventaire ;•Des données et informations à documenter, archiver et notifier pour faciliter l’examen des estimations desinventaires ;•La quantification des incertitudes au niveau de la catégorie de source ou de puits et pour l’inventaire dansson ensemble, pour que les ressources disponibles soient utilisées en vue de la réduction des incertitudes
dans le temps, et pour que les améliorations puissent être suivies.

En outre, le GPG-UTCATF présente des recommandations relatives à des questions spécifiques au secteur
UTCATF sur la représentation cohérente des superficies terrestres, l’échantillonnage pour les estimations dessuperficies et pour l’estimation des émissions et absorptions, la vérification, et des recommandations sur la façon
de compléter la notification aux termes de la Convention pour le secteur UTCATF afin de satisfaire aux
prescriptions supplémentaires aux termes du Protocole de Kyoto.
Le développement de recommandations en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF est une étape
supplémentaire du programme continu du GIEC de développement d’inventaires et contribuera aussi aux futures
révisions des Lignes directrices du GIEC elles-mêmes.

1

Décision 11/CP.7 (utilisation des terres, changements d’affectation des terres et foresterie) dans FCCC/CP/2001/13/ Add.1,
paragraphes 3(a) et 3 (b), page 55.

2

Le GIEC a été établi conjointement par l’Organisation météorologique mondiale (OMM) et le Programme des Nations
unies pour l’Environnement (PNUE) pour•••

Effectuer des évaluations périodiques des connaissances scientifiques, des incidences et des aspects socioéconomiques des changements climatiques et les options d’adaptation et d’atténuation pour y remédier ;Évaluer, et développer selon les besoins, des méthodologies telles que les Lignes directrices du GIEC pour lesinventaires nationaux des gaz à effet de serre ;Fournir, sur demande, des conseils scientifiques/techniques/socio-économiques à la Conférence des Parties à laConvention-cadre des Nations unies sur les changements climatiques (CCNUCC) et ses organismes.

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATFv

1

VUE D’ENSEMBLE

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

Chapitre 1: Vue d’ensemble

AUTEURS ET REVISEURS
Auteurs principaux coordinateurs
Jim Penman (Royaume-Uni)
Michael Gytarsky (Russie), Taka Hiraishi (Japon), Thelma Krug (Brésil), et Dina Kruger (États-Unis)

Réviseurs
Ian Carruthers (Australie) et Carlos López (Cuba)

1.2

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

Chapitre 1: Vue d’ensemble

Table des matières
1.1

INTRODUCTION

1.4

1.2

RECOMMANDATIONS EN MATIÈRE DE BONNES PRATIQUES POURL’UTILISATION DES TERRES, LE CHANGEMENT D’AFFECTATION DESTERRES ET LA FORESTERIE (UTCATF)

1.4

DÉFINITION DES INVENTAIRES CONFORMES AUX RECOMMANDATIONSEN MATIÈRE DE BONNES PRATIQUES

1.6

1.4

CONFORMITÉ AVEC LES LIGNES DIRECTRICES DU GIEC

1.8

1.5

STRUCTURE DU PRÉSENT DOCUMENT

1.9

1.6

UTILISATION DES RECOMMANDATIONS — CONSEILS PRATIQUES POURLES ORGANISMES CHARGÉS DES INVENTAIRES ET AUTRES UTILISATEURS

1.10

PERTINENCE POLITIQUE

1.11

1.3

1.7

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

1.3

Chapitre 1: Vue d’ensemble

1.1

INTRODUCTION

En 1998, les Parties à la Conférence-cadre des Nations unies sur les changements climatiques (CCNUCC) ont
invité le Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat (GIEC) à établir des recommandations
en matière de bonnes pratiques pour les Lignes directrices du GIEC pour les inventaires nationaux de gaz àeffet de serre – Version révisée 1996 (Lignes directrices du GIEC)1. Étant donné que les Parties avaient déjà
convenu d’utiliser2 les Lignes directrices du GIEC pour estimer les émissions et absorptions des gaz à effet deserre, ces recommandations ne visaient pas à remplacer les Lignes directrices du GIEC, et devaient constituer unoutil de référence complémentaire, en accord avec ces Lignes directrices.
Le GIEC a terminé ses travaux dans des délais suffisants pour permettre l’acceptation du premier volume desRecommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques et de gestion des incertitudes pour les inventaires
nationaux de gaz à effet de serre (GPG2000)3 à la réunion plénière du GIEC à Montréal en mai 2000. GPG2000
a été ensuite accepté4 par la Conférence des Parties (CDP) à la CCNUCC, et par son Organe subsidiaire deconseil scientifique et technologique (SBSTA). La CDP s’est référée fréquemment à GPG2000 pour ses
décisions ultérieures, notamment pour celles connues collectivement sous le nom d’Accords de Marrakech5,
accords conclus lors de sa septième session. Les Accords de Marrakech ont également invité le GIEC à établir
des recommandations en matière de bonnes pratiques pour le secteur de l’utilisation des terres, le changementd’affectation des terres et la foresterie (UTCATF), secteur qui n’est pas couvert dans GPG2000. Le champ deces travaux, la définition des bonnes pratiques dans ce contexte, leurs liens avec les Lignes directrices du GIEC,
et les conséquences pratiques pour les organismes chargés des inventaires sont décrits plus en détail ci-après aux
Sections 1.2, 1.3, 1.4 et 1.6 respectivement. Les Sections 1.5 et 1.7 présentent les grandes lignes du présent
document et examinent sa pertinence politique.

1.2

RECOMMANDATIONS EN MATIÈRE DE BONNESPRATIQUES POUR L’UTILISATION DES TERRES,LE CHANGEMENT D’AFFECTATION DESTERRES ET LA FORESTERIE (UTCATF)

Les activités de changement d’affectation des terres et foresterie (CATF) décrites au Chapitre 5 des Lignes
directrices du GIEC6 ne figuraient pas dans GPG2000 car lors de l’élaboration de GPG2000, le GIEC préparaitégalement le Rapport spécial sur l’utilisation des terres, le changement d’affectation des terres et la foresterie(RS UTCATF). Des travaux parallèles sur des Recommandations en matière de bonnes pratiques pour UTCATF
auraient pu présenter des divergences par rapport au Rapport spécial. Par ailleurs, des négociations importantes
sur UTCATF étant en cours dans le cadre des activités de la CCNUCC, le GIEC a jugé préférable d’établir desRecommandations en matière de bonnes pratiques pour UTCATF à la lumière des conclusions de ces
négociations.
1

Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat (GIEC) (1997). Houghton J.T., Meira Filho L.G., Lim B.,
Tréanton K., Mamaty I., Bonduki Y., Griggs D.J. et Callander B.A. (éds). Lignes directrices du GIEC pour les inventaires
nationaux de gaz à effet de serre – Version révisée 1996. GIEC/OCDE/AIE, Paris, France.

2

Notamment le Rapport de la Quatrième Session de l’Organe subsidiaire de conseil scientifique et technologique(FCCC/SBSTA/1996/20), paragraphe 30; décisions 2/CP.3 et 3/CP.5 (Directives de la CCNUCC pour la préparation descommunications des Parties visées à l’Annexe I de la Convention – première partie : Directives de la CCNUCC pourl’élaboration d’inventaires annuels), 18/CP.8 révisant les directives adoptées à la 3/CP.5, et 17/CP.8 adoptant desdirectives améliorées pour la préparation des communications nationales des Parties non visées à l’Annexe I de laConvention.

3

Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat (GIEC) (2000). Penman J., Kruger D., Galbally I.,
Hiraishi T., Nyenzi B., Emmanuel S., Buendia L., Hoppaus R., Martinsen T., Meijer J., Miwa K. et Tanabe K. (éds).
Recommandations en matière de bonnes pratiques et gestion des incertitudes des inventaires nationaux de gaz à effet deserre. GIEC/OCDE/AIE/IGES, Hayama, Japon.

4

Rapport de la Douzième session de SBSTA (FCCC/SBSTA/2000/5), paragraphe 40 et décisions 3/CP.5 et 19/CP.8.

5

Décisions 1/CP.7 à 24/CP.7; la décision 21/CP.7 réfère spécifiquement à l’utilisation des Recommandations en matière debonnes pratiques dans le contexte du Protocole de Kyoto.

6

Les Lignes directrices du GIEC se rapportent au Changement d’affectation des terres et Foresterie (CATF), mais
Utilisation des terres, changement d’affectation des terres et foresterie (UTCATF) est devenu le terme habituel dans lesnégociations de la CCNUCC et a été adopté pour le titre du Rapport spécial 2000 du GIEC sur ce sujet. CATF est utilisé
dans le présent rapport pour les références spécifiques aux Lignes directrices du GIEC.

1.4

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

Chapitre 1: Vue d’ensemble

Les négociations UTCATF sur la mise en œuvre du Protocole de Kyoto se sont achevées (sauf celles sur lesdéfinitions et modalités pour la prise en compte des activités de boisement et reboisement conformément auMécanisme pour un développement propre) pendant la deuxième partie de la CDP6, et à la CDP7, qui ont eu
lieu respectivement à Bonn (juillet 2001) et Marrakech (novembre 2001). Le Paragraphe 3 de la Décision
11/CP.77 adoptée à la CDP7 contient les invitations au GIEC (voir Encadré 1.2.1).

ENCADRE 1.2.1
INVITATION AU GIEC DANS LES ACCORDS DE MARRAKECH , DECISION 11/CP.7

La Conférence des Parties…..
3. Invite le Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat (GIEC):(a) À élaborer des méthodes pour estimer, mesurer, suivre et notifier les variations de stocks decarbone et les émissions anthropiques par les sources et les absorptions anthropiques par les puits
de gaz à effet de serre résultant des activités liées à l’utilisation des terres, au changementd’affectation des terres et à la foresterie visées aux paragraphes 3 et 4 de l’Article 3 et aux Articles
6 et 12 du Protocole de Kyoto, sur la base des Lignes directrices du Groupe d’experts
intergouvernemental sur l’évolution du climat pour les inventaires nationaux de gaz à effet deserre – Version révisée 1996, en tenant compte de la présente décision (11/CP.7), et du projet dedécision –/CMP.1 (Utilisation des terres, changement d’affectation des terres et foresterie) cijoint, méthodes qui seront soumises pour examen et éventuelle adoption à la Conférence desParties à sa neuvième session ;(b) À établir un rapport sur les bonnes pratiques et la gestion des incertitudes en matière demesure, d’estimation et d’évaluation des incertitudes, de surveillance et de notification desvariations nettes des stocks de carbone ainsi que des émissions anthropiques par les sources et desabsorptions anthropiques par les puits de gaz à effet de serre dans le secteur de l’utilisation desterres, du changement d’affectation des terres et de la foresterie, en tenant compte de la présentedécision (11/CP.7) et du projet de décision –/CMP.1 (Utilisation des terres, changementd’affectation des terres et foresterie) ci-joint, rapport qui sera soumis pour examen et éventuelle
adoption à la Conférence des Parties à sa neuvième session ;(c) À mettre au point des définitions des activités humaines de « dégradation » des forêts et de« destruction » des forêts et autres types de végétation, ainsi que des options méthodologiquespour inventorier et notifier les émissions résultant directement de ces activités, afin de lesprésenter à la Conférence des Parties à sa neuvième session ; et(d) À élaborer des méthodes réalistes permettant de distinguer les variations des stocks de carbone
et les émissions par les sources et les absorptions par les puits de gaz à effet de serre engendrées
directement par les activités humaines, des effets indirects des activités humaines et des effets
naturels (tels que la fertilisation par le dioxyde de carbone et les dépôts d’azote), ainsi que deseffets des pratiques forestières antérieures (à l’année de référence), en vue de les soumettre à laConférence des Parties à sa dixième session.
...

Les invitations aux paragraphes 3(a) et 3(b) de 11/CP.7 sont étroitement liées, et le GIEC y a répondu enétablissant un rapport sur les Recommandations en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF, basé
sur les Lignes directrices du GIEC. Ce rapport complète l’ensemble des Recommandations en matière de bonnes
pratiques pour tous les secteurs des Lignes directrices du GIEC. Le premier volume des Recommandations en
matière de bonnes pratiques (GPG2000) examine d’autres secteurs des Lignes directrices du GIEC, à savoir
Énergie, Procédés industriels, Agriculture et Déchets.
Le GIEC répond aux invitations des paragraphes 3(c) et 3(d) de 11/CP.7 séparément, et ceci est sans effet sur
l’application des présentes Recommandations en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF.

7

L’intitulé 11/CP.7 signifie la 11e décision adoptée par la CDP à la CCNUCC lors de sa 7e session. L’intitulé –/CMP.1
indique les projets de décisions qui seront examinés par la CDP lors de sa première réunion à titre de Réunion des Parties
au Protocole de Kyoto.

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

1.5

Chapitre 1: Vue d’ensemble

1.3

DEFINITION DES INVENTAIRES CONFORMESAUX RECOMMANDATIONS EN MATIERE DE
BONNES PRATIQUES

Selon la définition de GPG2000, on entend par inventaires conformes aux bonnes pratiques des inventaires qui
ne sont ni surestimés ni sous-estimés autant qu’on puisse en juger, et dans lesquels les incertitudes sont réduites
autant que possible8.
Avec l’application de cette définition au secteur UTCATF, les estimations des variations des stocks de carbone,des émissions par les sources et des absorptions par les puits, même incertaines, devraient être des estimations debonne foi, en ceci qu’elles ne contiennent pas de biais susceptibles d’avoir été identifiés et éliminés, et que lesincertitudes ont été réduites autant que possible, compte tenu des circonstances nationales. Dans l’état desconnaissances scientifiques et des ressources actuelles, ces estimations sont probablement les meilleures
estimations possibles. Les bonnes pratiques visent à assurer la conformité avec la définition en présentant desrecommandations sur les points suivants :•Choix de la méthode d’estimation dans le cadre des Lignes directrices du GIEC ;•Procédures d’assurance de la qualité et du contrôle de la qualité permettant des contre-vérifications lors dela compilation des inventaires ;•Documentation, archivage et présentation des données et des informations pour faciliter l’examen etl’évaluation des estimations d’émissions ; et•Quantification des incertitudes pour les catégories de source et pour l’inventaire général, en vue d’une
affectation des ressources disponibles pour la réduction progressive des incertitudes et le suivi desaméliorations dans ce domaine.

Les Recommandations en matière de bonnes pratiques facilitent également l’établissement d’inventaires
transparents, documentés, temporellement cohérents, exhaustifs, comparables, qui ont fait l’objet d’uneévaluation de l’incertitude, ainsi que d’un contrôle et une assurance de la qualité, qui utilisent efficacement les
ressources mises à la disposition des organismes chargés des inventaires, et dont les incertitudes diminuent avecl’émergence de données plus précises.
GPG2000 décrit comment utiliser des méthodes d’estimation plus détaillées (niveau supérieur), en fonction desressources disponibles, pour identifier des sources clés qui devront être prioritaires en raison de leur importancepour le niveau absolu, les tendances, ou l’incertitude des émissions ou pour des facteurs qualitatifs tels que desvaleurs anormalement élevées ou basses. Le Chapitre 5.4 du présent rapport applique l’analyse des sources clésaux catégories UTCATF. De nouvelles catégories clés UTCATF, identifiées par une analyse de l’ensemble del’inventaire, sont ajoutées aux catégories de sources clés identifiées précédemment. Les activités visées aux
Articles 3.3 et 3.4 du Protocole de Kyoto sont des activités clés si la catégorie associée du Chapitre 3 est une
catégorie clé, ou si les effets des activités relatives à plusieurs catégories du Chapitre 3 sont supérieurs auxcatégories du Chapitre 3 qui sont des catégories clés, ou pour des raisons qualitatives. Les conclusions del’analyse des catégories clés sont ensuite utilisées dans des diagrammes décisionnels destinés à guider
l’utilisateur dans le choix de la méthode d’estimation pour l’inventaire. La Figure 1.1 représente un exemple dediagramme décisionnel (les abréviations TF, TP, TC, TZ, TE et TA à la Figure 1.1 sont expliquées dansl’Appendice « Abréviations et acronymes » à la fin du présent rapport).

8

Voir GPG2000 Section 1.3.

1.6

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

Chapitre 1: Vue d’ensemble

Figure 1.1

Diagramme décisionnel pour l’identification du niveau approprié pour les terresconverties en une autre catégorie d’utilisation des terres (cet exemple se rapporte àdes terres converties en terres forestières, TF)

Répéter pour chaque catégorie d’utilisation deterre :
Y a-t-il- TF
conversion de terres en- TPterres forestières ?
- TC(Remarque 1)
- TZ
- TE
Oui
- TA
Répéter pour chaque gaz :- CO2 (carbone)
- CH4
- N2O

Non
Indiquer « Ne se produit
pas »

Non

TF est-elle
une catégorie clé ?
(Remarque 2)

Utiliser le niveau le plus
approprié pour lesdonnées disponibles

OuiRépéter pour chaque souscatégorie* :Demanderpour chaque souscatégorie de TF (Remarque3) : Cette sous-catégorie a-telle un effet significatif ?
(Remarque 4)- Biomasse- Matière organique morte
- Sol

Non

Dispose-t-on
de données spécifiques au pays ?

Oui
Non

Non

Oui

Dispose-t-on
de données spécifiques
au pays ?
OuiÉtablir ou obtenir
des données
représentatives etdes FE

Oui

Votre
pays dispose-t-il
de méthodes supérieureset de données détaillées
pour les TF?

Utiliser des méthodes
supérieures et desdonnées détaillées
spécifiques au pays
(Remarque 5)(Niveau 3)

Non

Utiliser des données
spécifiques au pays
(Remarque 5)

Utiliser des données
par défaut
(Remarque 5)(Niveau 2)(Niveau 1)

Remarque 1 :L’utilisation d’un seuil de vingt ans est conforme aux valeurs par défaut présentées dans les Lignes directrices duGIEC. Les pays peuvent utiliser d’autres seuils temporels, en fonction du contexte national.
Remarque 2 :Le principe de catégorie clé est expliqué au Chapitre 5, Paragraphe 5.4 (Choix méthodologique – Identification descatégories clés).
Remarque 3 :Voir Tableau 3.1.2 pour les caractéristiques des sous-catégories.
Remarque 4 :Une sous-catégorie est significative si elle représente entre 25 et 30 pour cent des émissions/absorptions pourl’ensemble de la catégorie.
Remarque 5 :Voir Encadré 3.1.1 pour la définition des niveaux.
* Si un pays notifie des produits ligneux récoltés (PLR) en tant que bassin séparé, celui-ci devra être traité comme une sous-catégorie.

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

1.7

Chapitre 1: Vue d’ensemble

1.4

CONFORMITE AVEC LES LIGNES DIRECTRICESDU GIEC

Comme indiqué dans l’introduction, les recommandations en matière de bonnes pratiques doivent être en
conformité avec les Lignes directrices du GIEC étant donné que les Parties ont convenu d’utiliser ces dernières
pour l’estimation des émissions et absorptions des gaz à effet de serre. Les Recommandations en matière debonnes pratiques pour le secteur UTCATF définissent la conformité avec les Lignes directrices du GIEC à l’aide
des trois critères suivants9 :(i)
Les catégories de source ou de puits spécifiques auxquelles s’appliquent les Recommandations en
matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF correspondent aux catégories des Lignes
directrices du GIEC.
(ii)
Les Recommandations en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF utilisent lesmêmes formes fonctionnelles pour les équations des estimations d’émissions que celles utiliséesdans les Lignes directrices du GIEC, ou équivalentes.
(iii)
Les Recommandations en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF permettent lacorrection des erreurs ou défauts identifiés dans les Lignes directrices du GIEC.
Il existe une certaine interaction entre Les Recommandations en matière de bonnes pratiques pour le secteur
UTCATF et GPG2000 pour ce qui est de l’estimation des émissions dues à l’agriculture, notamment desémissions d’oxyde d’azote par les sols, et il doit y avoir avec conformité entre les recommandations.
Les Recommandations en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF offrent une certaine flexibilité
supplémentaire, toutefois limitée et spécifique, suite aux conclusions de la 15e réunion de l’Organe subsidiairede conseil scientifique et technologique (SBSTA), qui s’est tenue en association avec la CDP7 à Marrakech.
Ayant pris note avec satisfaction des progrès des travaux du GIEC sur le secteur UTCATF, le SBSTA a :… encouragé le GIEC à faire en sorte que toute élaboration de la présentation des catégories du
Chapitre 5 10 dans la version révisée 1996 des Lignes directrices du GIEC pour les inventaires
nationaux de gaz à effet de serre, ou tout changement apporté à cette présentation, permette descomparaisons entre les informations qui seront notifiées au moyen du guide des bonnes pratiques etcelles qui étaient notifiées précédemment dans les inventaires au titre de la Convention.11
D’un point de vue scientifique, cette suggestion du SBSTA s’explique par le fait que dans les Lignes directrices
du GIEC les sols constituent une seule catégorie de notification ; ce qui, dans les calculs d’inventaires, tend à
séparer les matières organiques du sol des stocks de biomasse vivante associés et peut produire des estimations
contradictoires dues en partie à une différence de classification. Cette suggestion permet certaines modifications
dans les Recommandations en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF, sous réserve du maintiende la possibilité de vérification des estimations par rapport aux catégories de notification du Chapitre 5 desLignes directrices du GIEC. Les Recommandations en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF ont
été établies en tenant compte de cette flexibilité, et en veillant à assurer la conformité avec le Chapitre 5 desLignes directrices du GIEC.
Les critères (i) à (iii) permettent l’inclusion d’autres catégories de source ou de puits pour des terres exploitées
entrant dans la catégorie « Autres terres » du Chapitre 5 des Lignes directrices du GIEC. Les facteursd’émission ou d’absorption par défaut et les paramètres de modèles ont été mis à jour lorsqu’ils peuvent êtreassociés à des circonstances nationales particulières et documentées. Des recommandations sur des méthodes
plus complexes que celles décrites dans les Lignes directrices du GIEC sont également fournies, étant donné que
les Lignes directrices prévoient l’utilisation de telles méthodes12.
Les Recommandations en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF doivent également satisfaire
aux exigences du Protocole de Kyoto, lequel décrit des activités UTCATF qui sont une sub-division des activités
couvertes au Chapitre 5 des Lignes directrices du GIEC. Ces activités font l’objet d’exigences plus précises enmatière de définitions, présentation géographique, et notification des réservoirs de carbone et gaz à effet de serre,
et les Recommandations en matière de bonnes pratiques pour le UTCATF permettent de satisfaire ces exigences.

9

GPG2000, page 1.6.

10

Les catégories du Chapitre 5 sont les suivantes : Évolution du patrimoine forestier et des autres stocks de biomasse ligneuse(5A), Conversion des forêts et des prairies (5B), Abandon des terres exploitées (5C), Émissions et absorptions de CO2 parles sols (5D) et Autres terres (5E).

11

Rapport de SBSTA 15, FCCC/SBSTA/2001/8, paragraphe 29(b).

12Lignes directrices du GIEC (Manuel de référence), page 5.4.

1.8

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

Chapitre 1: Vue d’ensemble

1.5

STRUCTURE DU PRESENT DOCUMENT

Les chapitres ces Recommandations sont organisés comme suit :Chapitre 1 Vue d’ensemble
Ce chapitre présente le mandat des Recommandations en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF,
définit et décrit l’historique des Recommandations en matière de bonnes pratiques du GIEC et ses liens avec lesLignes directrices du GIEC, résume les conseils pratiques fournis aux organismes chargés des inventaires, etexamine la pertinence politique.
Chapitre 2 Base d’une représentation cohérente des superficies terrestres
Les Lignes directrices du GIEC sont peu explicites pour ce qui est des méthodes d’estimation et des variations
des superficies terrestres associées aux activités CATF. Concrètement, les pays utilisent un certain nombre desources, y compris des données de recensement agricole, inventaires forestiers, et données obtenues par télédétection, mais les organismes chargés de collecter les données n’utilisent pas toujours des définitions
cohérentes. C’est pourquoi le Chapitre 2 contient des recommandations méthodologiques pour une
représentation des superficies terrestres adaptée aux données disponibles. Il existe une distinction entre le terme« méthode » utilisé au Chapitre 2 et le terme « niveau » utilisé aux Chapitres 3 à 5. Les méthodes ne sont pas
présentées hiérarchiquement, bien que les dispositions des Articles 3.3 et 3.4 du Protocole de Kyoto indiquent lanécessité de données spatiales supplémentaires si les Méthodes 1 ou 2 sont utilisées pour estimer et présenter ces
activités. L’utilisation des méthodes, individuellement ou conjointement, contribuera à la fiabilité desestimations des superficies, et à la prévention du risque de double comptage ou d’omission.
Le chapitre examine six grandes catégories d’utilisation des terres, à savoir terres forestières, terres cultivées,prairies, zones humides, établissements, et autres terres, qui constituent la base d’une étude plus détaillée dansles chapitres suivants. Les terres non exploitées sont également prises en compte pour assurer la cohérence desestimations des superficies, bien que les estimations d’émissions et d’absorptions portent uniquement sur lesterres exploitées, conformément aux Lignes directrices du GIEC.
Chapitre 3 Recommandations en matière de bonnes pratiques pour le secteur CATF
Le Chapitre 3 reprend les six grandes catégories d’utilisation des terres identifiées au Chapitre 2. Une terre peut
rester dans une de ces catégories (prairies, par exemple) ou, suite à un changement d’affectation, peut passer
dans une autre catégorie (conversion de forêts en terres cultivées, par exemple). Le Chapitre 3 contient desrecommandations sur l’estimation des émissions et absorptions de CO2 et de gaz à effet de serre sans CO2 pourles deux cas de figure, en tenant compte des stocks de carbone moyens à long terme associés à des utilisations
des terres spécifiques, et de la période d’ajustement au nouvel équilibre pour les stocks de carbone suite à unchangement d’affectation des terres. Les recommandations du Chapitre 3 sont en conformité avec GPG2000
pour ce qui est de l’estimation des émissions d’oxyde d’azote par les sols. Des diagrammes décisionnels
facilitent le choix méthodologique en fonction des circonstances nationales. Des tableaux simples aident les paysà établir des liens avec les Lignes directrices du GIEC, et les bonnes pratiques pour les méthodes par défaut desLignes directrices du GIEC sont clairement identifiées. Le chapitre contient également de courtes sections derécapitulation sur la conversion des forêts et des prairies ; ainsi que des appendices sur les zones humides et lesétablissements, pour lesquels les Lignes directrices du GIEC fournissent peu de recommandations, et sur les
produits ligneux récoltés (PLR), qui restent à l’étude par la CCNUCC. Le statut des appendices est également
examiné à la Section 1.7.
Chapitre 4 Méthodes supplémentaires et recommandations résultant du Protocole de Kyoto
Les activités anthropiques convenues à l’Article 3.3 du Protocole de Kyoto (boisement, reboisement etdéboisement depuis 1990), et les activités que les Parties pourront choisir d’utiliser conformément à l’Article 3.4(gestion des forêts, gestion des terres cultivées, gestion des pâturages, restauration du couvert végétal) présentent
des exigences supplémentaires spécifiques concernant les limites temporelles et spatiales, l’identification dessuperficies, la prévention du double comptage, l’inclusion des bassins de carbone, et la prise en compte despossibilités de divergences de définitions entre les activités UTCATF conformément au Protocole de Kyoto et lescatégories notifiées conformément à la CCNUCC. Ces exigences expliquent le besoin de données
supplémentaires aux données d’inventaires. Le Chapitre 4 explique comment utiliser les méthodes décrites aux
autres chapitres, et, dans certains cas, décrit des méthodes supplémentaires permettant de satisfaire ces exigences.
Il contient également des conseils sur l’identification des limites des projets et des stratégies d’échantillonnage
pour des activités de projets conformément aux Articles 6 et 12 du Protocole de Kyoto. Les recommandations en
matière de bonnes pratiques pour des activités de projets pour le secteur UTCATF portent uniquement sur
l’estimation des variations des stocks de carbone et les émissions et absorptions des gaz à effet de serre dans leslimites du projet ; les questions liées à la non permanence, à l’additionnalité13, aux fuites, aux définitions de

13

Si les réductions d’émissions ou les absorptions sont en sus de celles qui se seraient produites en l’absence du projet.

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

1.9

Chapitre 1: Vue d’ensemble

référence ou aux effets socioéconomiques et environnementaux, ne sont pas étudiées, étant donné qu’elles sontencore à l’étude auprès du SBSTA14.
Chapitre 5 Questions communes
L’élaboration des inventaires est une activité qui exige de nombreuses ressources, ce qui peut amener lesorganismes chargés des inventaires à privilégier l’amélioration des estimations pour les catégories les plus
importantes, en ce qui concerne leur contribution aux émissions et absorptions totales, et leur contribution à latendance générale. Le Chapitre 5 présente des recommandations à ce propos, et applique le principe de catégorie
clé du GPG2000 aux puits. Il examine également l’assurance et le contrôle de la qualité, la reconstitution dedonnées manquantes, la cohérence des séries temporelles, la collecte et l’analyse de données par échantillonnage,
la quantification et la combinaison des incertitudes, et la vérification par comparaison avec d’autres inventaires
nationaux, des ensembles de données compilés indépendamment, des méthodes de simulation et des mesuresdirectes sur le terrain et/ou dans l’atmosphère.
Glossaire
Contient des définitions de termes techniques fréquemment utilisés dans les Recommandations.

1.6

UTILISATION DES RECOMMANDATIONS – CONSEILSPRATIQUES POUR LES ORGANISMES CHARGESDES INVENTAIRES ET AUTRES UTILISATEURSDes conseils pratiques sur l’utilisation du présent document figurent ci-après. Ces conseils résument comment
utiliser les recommandations pour l’élaboration des inventaires qui seront soumis à la CCNUCC, les étapes
supplémentaires pertinentes pour les Parties présentant leurs données conformément aux Articles 3.3 et 3.4 duProtocole de Kyoto, et l’utilisation des recommandations pour des projets conformément aux Articles 6 et 12 duProtocole de Kyoto.
Préparation des inventaires conformément à la CCNUCC
Lors de la préparation d’un inventaire national des gaz à effet de serre pour le secteur UTCATF dans le cadre dela notification annuelle conformément à la CCNUCC, les organismes chargés de l’inventaire devront procéderconformément aux points 1 à 6 :1.

Utiliser les méthodes décrites au Chapitre 2 (Base d’une représentation cohérente des superficies terrestres),individuellement ou conjointement, pour estimer les superficies pour chaque catégorie d’utilisation desterres pertinente au pays. Pour chaque catégorie d’utilisation des terres, les organismes chargés desinventaires devront non seulement se référer aux recommandations du Chapitre 2, mais également aux
recommandations plus détaillées des Chapitres 3 et 4 sur le calcul d’estimations d’émissions etd’absorptions spécifiques et, s’il y a lieu, la notification des activités conformément au Protocole de Kyoto.

2.

Suivre les recommandations en matière de bonnes pratiques du Chapitre 3 (Recommandations en matièrede bonnes pratiques pour le secteur CATF) pour estimer les émissions et absorptions des gaz à effet de serre
pour chaque utilisation des terres, changement d’affectation des terres et bassin pertinent pour le pays. Lesdiagrammes décisionnels de ce chapitre facilitent le choix des niveaux méthodologiques. La structure parniveau utilisée dans les Lignes directrices du GIEC (Niveau 1, Niveau 2 et Niveau 3) est hiérarchique, leniveau supérieur reflétant une exactitude supérieure de la méthode et/ou du facteur d’émission et d’autres
paramètres utilisés pour les estimations d’émissions et d’absorptions. Les catégories clés devront êtreidentifiées conformément aux recommandations du Chapitre 5 et les résultats pris en compte dansl’application des diagrammes décisionnels.

3.

Au besoin, dans certains cas, collecter des données supplémentaires (si celles-ci sont nécessaires àl’application d’un niveau particulier) pour améliorer les facteurs d’émission, d’autres paramètres et desdonnées d’activités.

4.

Estimer les incertitudes à un niveau de confiance de 95 pour cent, à l’aide de recommandations sectorielles
et des recommandations détaillées du Chapitre 5.

5.

Présenter les émissions et les absorptions dans les tableaux de notification figurant au Chapitre 3
Appendice 3A.2, en tenant compte de toute modification apportée par le SBSTA15 et toute information
supplémentaire spécifiée pour chaque catégorie.

14

Décision 17/CP.7 dans FCCC/CP/2001/13/Add.2.
Le SBSTA 18 a demandé au Secrétariat de la CCNUCC d’établir, en consultation avec le GIEC, un projet de cadre
uniformisé de présentation des rapports, pour examen à sa prochaine session–voir paragraphe 2 de FCCC/SBSTA/2003/10.

15

1.10

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

Chapitre 1: Vue d’ensemble

6.

Mettre en œuvre les procédures AQ/CQ, conformément aux recommandations générales du Chapitre 5 et
aux recommandations spécifiques pour chaque catégorie, y compris la documentation et l’archivage desdonnées utilisées pour les estimations d’émissions et d’absorptions nationales.

Exigences du Protocole de Kyoto
Lors de la préparation de l’information supplémentaire pour les notifications annuelles des variations des stocks
de carbone et des émissions et absorptions des gaz à effet de serre résultant des activités stipulées à l’Article 3.3
et à l’Article 3.4 du Protocole de Kyoto, les organismes chargés des inventaires devront également :7. Évaluer dans quelle mesure les données collectées pour l’inventaire national existant (conformément aux
points 1 à 6 ci-dessus) peuvent répondre aux exigences de données supplémentaires décrites dans lesrecommandations supplémentaires au Chapitre 4 du présent rapport, compte tenu des choix nationaux pourles définitions et activités stipulées à l’Article 3.4, et des exigences en matière de situation géographique.
8.

Suite à cette évaluation, collecter ou rassembler toute information supplémentaire nécessaire pour satisfaire
aux exigences de données supplémentaires, à l’aide des recommandations du Chapitre 4 et des références àd’autres chapitres.

9.

Suivre les recommandations du Chapitre 4 sur la notification et documentation pour présenter l’information
supplémentaire dans le rapport d’inventaire national.

Les circonstances nationales détermineront l’ordre de compilation des données. On pourra, par exemple,
commencer avec l’inventaire CCNUCC (avec les données spatiales supplémentaires requises aux termes duProtocole de Kyoto), puis utiliser ces données pour la notification conformément au Protocole de Kyoto, ou bienutiliser un système qui génère les données pour la notification conformément à la CCNUCC et au Protocole deKyoto. L’ordre précis des points 1 à 6 et 7 à 9 est sans importance, à condition d’effectuer toutes les procédures.
Projets
Les participants aux projets, entités indépendantes et entités opérationnelles devront utiliser les
recommandations du Chapitre 4, Section 4.3, selon les besoins, dans le contexte général des décisions
pertinentes de la CDP, lors de la conception, validation et vérification des méthodes de mesure et de surveillancedes variations des stocks de carbone et des gaz à effet de serre sans CO2 associés aux activités de projets.

1.7

PERTINENCE POLITIQUE

La présente vue d’ensemble et les Chapitres 2, 3 et 5 sont pertinents pour tous les pays lors des estimations desémissions et absorptions pour le secteur UTCATF, qu’ils aient ratifié ou non le Protocole de Kyoto. Les deux
premières sections du Chapitre 4 contiennent des informations complémentaires à celles des Chapitres 2, 3 et 5,qui ne sont pertinentes que pour les pays visés à l’Annexe I qui ont ratifié le Protocole de Kyoto. La Section 4.3(Projets UTCATF) est pertinente pour tous les pays qui entreprendront des projets conformément aux Articles 6
ou 12 du Protocole de Kyoto.
Bien que de nombreuses catégories dans le secteur UTCATF soient bien établies et relativement faciles à estimer,
UTCATF est un domaine complexe, et certains points sont encore à l’étude en ce qui concerne certaines
catégories d’émissions/absorptions. En particulier :•Le SBSTA a établi un processus politique sur la comptabilisation et la notification des produits ligneux
récoltés (PLR) susceptible de donner lieu à des décisions par la CDP et/ou CDP/RDP16. Cependant, en dépit
de l’adoption de l’hypothèse par défaut d’une absence d’augmentation des bassins PLR, les Lignes
directrices du GIEC permettent l’inclusion des PLR dans les inventaires nationaux si un pays peut prouverl’augmentation à long terme des stocks de produits ligneux. C’est pourquoi des recommandations en
matière de bonnes pratiques ont été établies pour le bassin PLR. Ces recommandations figurent dans unappendice, et non dans le texte principal, car cette question est encore à l’étude auprès du SBSTA.
L’appendice ne contient pas de jugement quant aux futures décisions sur la notification et lacomptabilisation.

•

Les établissements et les zones humides sont des catégories d’utilisation des terres pour lesquelles lesLignes directrices du GIEC contenaient peu de recommandations méthodologiques, mais de nombreusesétudes scientifiques ont été réalisées depuis la présentation des Lignes directrices en 1996. Ceci s’appliqueégalement aux émissions de gaz sans CO2 dues au drainage et à la ré-humidification des sols forestiers. Pources catégories et sources, le GIEC a décidé que des Recommandations en matière de bonnes pratiques16

Les conclusions se rapportent aux émissions provenant des produits ligneux récoltés (Rapport de la quinzième session du
SBSTA, qui s’est tenue à Marrakech du 29 octobre au 6 novembre 2001, paragraphe 29(m), page 14). La CDP/RDP est laConférence des Parties à la CCNUCC fonctionnant en tant que Réunion des parties au Protocole de Kyoto.

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

1.11

Chapitre 1: Vue d’ensemble

reflétant l’état actuel des connaissances scientifiques devraient être développées, mais devraient êtreprésentées dans un appendice pour indiquer leur caractère préliminaire. Le texte principal sur ces catégories
contenait suffisamment de recommandations pour l’estimation de l’effet des conversions dans ces catégories
au niveau de l’inventaire national.
Les pays ne sont pas tenus de présenter des estimations pour les catégories figurant dans des appendices, mais
peuvent le faire s’ils le souhaitent. Le GIEC espère que cette méthode reflétera les contextes scientifiques etpolitiques prévalents, et fournira des informations utiles aux pays lors de la préparation des inventaires, tout enreconnaissant qu’il incombe à la CDP d’établir des directives générales pour la notification et lacomptabilisation pour les inventaires dans le contexte de la CCNUCC.
•

Les Lignes directrices du GIEC n’incluent pas explicitement les pertes dues aux perturbations naturelles
dans les forêts gérées, bien que l’omission des effets de ces perturbations puisse entraîner une surestimation
des absorptions de carbone calculées par la méthode préconisée par les Directives. C’est pour cela que lesRecommandations en matière de bonnes pratiques contiennent des conseils sur leur prise en compte.

Aux fins de notifications conformément au Protocole de Kyoto, le Chapitre 4 a pour but de fournir une
opérationnalisation scientifique, politiquement neutre, de l’accord de la CDP7 relatif à la notification annuelle17.
Un jugement s’est quelquefois avéré nécessaire, en particulier :•En ce qui concerne la question de l’identification géographique, la phrase Le lieu géographique des limites
des superficies qui englobent18 est interprétée comme indiquant une méthode d’échantillonnage dans deslimites géographiques, ou une énumération complète de superficies unitaires dans lesquelles les stocks decarbone et les émissions ou absorptions de gaz à effet de serre varient à la suite d’activités notifiées.

•

L’utilisation du principe de catégorie clé et le choix méthodologique pour les activités stipulées aux Articles
3.3 et 3.4 ont été développés logiquement comme indiqué à la Section 1.3 ci-dessus, mais n’excluent pas lapossibilité de pouvoir traiter toutes les activités stipulées aux Articles 3.3 ou 3.4 comme des catégories clés.

•

Conformément aux bonnes pratiques, les activités stipulées à l’Article 3.4 doivent correspondre àl’utilisation des terres dominante ; mais dans certains cas (systèmes agro-forestiers, par exemple) les terres
peuvent être classées dans la catégorie gestion des forêts (soumise à un plafonnement) ou dans la catégoriegestion des terres cultivées/pâturages (qui fait l’objet d’une comptabilisation net-net). Dans ce cas, lesRecommandations en matière de bonnes pratiques pour UTCATF suggèrent l’adoption de critères nationaux
applicables avec cohérence temporelle.

•

La comptabilisation net-net exige une comparaison entre les émissions et les absorptions dues aux activitéschoisies pendant l’année de référence et la période d’engagement, et peut donc donner lieu à une
comparaison de superficies différentes. Dans le cas de superficies variables, la méthode recommandéeconsisterait à adopter une superficie constante, ou à maintenir une superficie constante dans le temps, qui
pourrait être la superficie pour l’année de référence – bien que cette troisième possibilité ferait intervenir deseffets d’activités non couvertes par les Accords de Marrakech, et pourrait augmenter l’incertitude en rendant
l’estimation plus complexe.

L’élaboration de la décision des Accords de Marrakech à ce sujet (ou à un autre sujet) incomberait à la CDP ;toutefois, le GIEC estime que les interprétations seraient acceptables en raison du processus d’examen et du faitque pendant toute la durée de la préparation du présent rapport, le GIEC a été en contact avec le processus de laConvention par le biais de communications officielles avec le SBSTA, de réunions auxiliaires et de laparticipation à des ateliers. Les Recommandations en matière de bonnes pratiques pour UTCATF sont une étape
supplémentaire du programme permanent d’établissement d’inventaires du GIEC et contribueront également aux
futures révisions des Lignes directrices du GIEC.

17

Les termes estimation, notification et comptabilisation ont des sens distincts. On entend par estimation le processus decalcul des émissions, et par notification le processus de communication des estimations à la CCNUCC. On entend parcomptabilisation les règles pour la comparaison des émissions et des absorptions notifiées conformément aux engagements.
GPG2000 et le présent rapport couvrent l’estimation et la notification, mais non pas la comptabilisation, pour laquelle desrègles détaillées ont été établies en vertu des Accords de Marrakech.

18

FCCC/CP/2001/13/Add.3, page 22, paragraphe 6(a).

1.12Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

2

BASE D’UNE REPRÉSENTATIONCOHÉRENTE DES SUPERFICIESTERRESTRES

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

Chapitre 2: Base d’une représentation cohérente des superficies terrestres

AUTEURS ET REVISEURS
Auteurs principaux coordinateurs
Ronnie Milne (Royaume-Uni) et Bubu Pateh Jallow (Gambie)

Auteurs principaux
Dominique Arrouays (France), Peter Beets (Nouvelle-Zélande), Paul Drichi (Ouganda), Ismail Bin Harun(Malaysie), James Hrubovcak (États-Unis), Ted Huffman (Canada), William Irving (États-Unis), Michael Koehl(Allemagne), Erda Lin (Chine), Lennart Olsson (Suède), Jim Penman (États-Unis), Ryosuke Shibasaki (Japon),
Brian Turner (Australie), Julio C.Vargas (Équateur) et Ernesto F. Viglizzo (Argentine).

Contributeur
Ralph Alig (États-Unis)

Réviseurs
Mike Apps (Canada) et Jose Domingo Miguez (Brésil)2.2

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

Table des matières

Table des matières
2.1

INTRODUCTION

2.5

2.2

CATEGORIES D’UTILISATION DES TERRES

2.5

2.3

REPRESENTATION DES SUPERFICIES TERRESTRES

2.7

2.3.1

Introduction ..................................................................................................................................... 2.7

2.3.2

Trois méthodes................................................................................................................................. 2.7

2.3.2.1 Méthode 1 : Données de base sur l’utilisation des terres ........................................................... 2.7
2.3.2.2 Méthode 2 : Enquête sur l’utilisation des terres et le changement d’affectation des terres ....... 2.9
2.3.2.3 Méthode 3 : Données spatialement explicites sur l’utilisation des terres ................................. 2.12
2.3.3

Utilisation des méthodes................................................................................................................ 2.14

2.3.4

Incertitudes associées aux méthodes.............................................................................................. 2.17

2.4

CREATION DE BASES DE DONNEES SUR L’UTILISATION DES TERRES

2.18

2.4.1

Utilisation de données établies à d’autres fins ............................................................................... 2.18

2.4.2

Collecte de nouvelles données par échantillonnage....................................................................... 2.19

2.4.3

Collecte de nouvelles données dans les inventaires complets........................................................ 2.19

2.4.4

Outils de collecte de données......................................................................................................... 2.19

2.4.4.1 Techniques de télédétection ..................................................................................................... 2.19
2.4.4.2 Relevés de terrain..................................................................................................................... 2.21
Appendice 2A.1 Exemples de méthodes dans les pays individuels

2.23

Appendice 2A.2 Exemples d’ensembles de données internationales sur la couverture terrestre

2.27

Références

2.29

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

2.3

Chapitre 2: Base d’une représentation cohérente des superficies terrestres

FiguresFigure 2.3.1

Vue d’ensemble de la Méthode 3: Évaluations directes et répétées de l’utilisation desterres à partir d’une couverture spatiale complète ......................................................... 2.12

Figure 2.3.2

Diagramme décisionnel pour l’utilisation de données existantes avec les méthodes
relatives aux superficies ................................................................................................ 2.15

Figure 2.3.3

Diagramme décisionnel pour le choix de méthode pour les superficies pour les pays
ne possédant pas de données ..................................................................................…….2.16

Figure 2A.1.1 Stades d’élaboration des bases de données sur la couverture terrestre dela Nouvelle-Zélande....................................................................................................... 2.26

TablesTableau 2.3.1 Exemple of Méthode 1: Données disponibles sur l’utilisation des terres
avec couverture territoriale complète ......................................................................................... 2.8
Tableau 2.3.2 Exemple indicatif de sub-division des données pour la Méthode 1 ................................ 2.9
Tableau 2.3.3 Exemple indicatif de tabulation de toutes les transitions pour la Méthode 2
y compris des sous-catégories définies nationalement .........................................................

2.10

Tableau 2.3.4 Exemple indicatif de données de Méthode 2 dans une matrice CAT avec
sub-divisions des catégories. .................................................................................................. 2.11
Tableau 2.3.5 Matrice simplifiée de changement d’affectation des terres pour un exemplede Méthode 2............................................................................................................................ 2.11
Tableau 2.3.6 Résumé des incertitudes liées aux Méthodes 1 à 3. ....................................................... 2.17
Tableau 2A.1.1 Matrice d’utilisation des terres et changement d’affectation des terres
pour les États-Unis ................................................................................................................... 2.23
Tableau 2A.1.2 Matrice d’utilisation des terres et changement d’affectation des terres
pour l’Écosse entre 1984 et 1990 ............................................................................................. 2.24

2.4

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

Catégories d’utilisation des terres

2.1

INTRODUCTION

L’estimation des stocks de carbone et des émissions et absorptions des gaz à effet de serre liées aux activités dusecteur de l’utilisation des terres, changements d’affectation des terres et foresterie (UTCATF) fait appel à desdonnées sur les superficies terrestres. Le présent chapitre contient des recommandations sur les choix
méthodologiques appropriés pour l’identification et la représentation cohérente des superficies dans les calculs
d’inventaires.
Dans la pratique, les pays collectent ces données à l’aide de diverses méthodes (recensements annuels, relevés
périodiques, télédétection, etc.). Le Chapitre 2 présente des recommandations en matière de bonnes pratiquespour trois méthodes de représentation des superficies terrestres. Ces méthodes permettent d’obtenir les données
sur les superficies spécifiées aux Chapitres 3 et 4 pour l’estimation et notification des inventaires des gaz à effetde serre pour diverses catégories de terres. Elles permettent également d’exploiter pleinement les données etmodèles disponibles, et de prévenir, autant que possible, le risque de double comptage et d’omission dans lesestimations. Avec ces méthodes, certaines superficies ne risqueront plus de figurer dans plusieurs catégories oud’être omises de l’inventaire. Les méthodes et recommandations du présent chapitre, sans prétendre être finales
ou exhaustives, permettront aux responsables chargés des inventaires de prendre des décisions en connaissancede cause. Conformément aux bonnes pratiques, les méthodes utilisées pour la représentation des superficies
terrestres doivent avoir les caractéristiques générales suivantes :
•
•

•

•

Elles doivent être adéquates, c’est-à-dire capables de représenter les variations des stocks de carbone et lesémissions et absorptions de gaz à effet de serre et leurs liens avec l’utilisation des terres et les changementsd’affectation des terres.
Elles doivent être cohérentes, c’est-à-dire capables de représenter la gestion et les changements d’affectation
des terres avec une cohérence temporelle, sans être indûment affectées par des discontinuités artificielles
dans les séries temporelles ou par les effets de l’interaction des données d’échantillonnage et des rotations
ou des cycles d’utilisation des terres (cycle récolte-régénération en foresterie, ou cycles de gestion del’intensité du travail du sol pour les terres cultivées, par exemple).
Elles doivent être complètes, c’est-à-dire qu’elles doivent inclure la totalité des superficies terrestres d’unpays, avec, s’il y a lieu, équilibre entre les augmentations et les diminutions de superficies, et indiquer dessous-catégories terrestres utilisées pour l’estimation et la notification conformément aux définitions desAccords de Marrakech pour les parties au Protocole de Kyoto.
Enfin, elles doivent être transparentes, c’est-à-dire que les sources de données, les définitions, lesméthodologies et les hypothèses doivent être décrites avec précision.

2.2

CATEGORIES D’UTILISATION DES TERRES

Six grandes catégories1 de terres sont décrites dans la présente section. Elles peuvent être considérées comme descatégories de niveau supérieur pour la représentation des superficies terrestres d’un pays. Ces catégories sont en
conformité avec les Lignes directrices du GIEC et les Articles 3.3 et 3.4 du Protocole de Kyoto, et peuvent êtresub-divisées comme indiqué aux Chapitres 3 et 4 du présent rapport. Elles sont suffisamment étendues pourpermettre le classement de toutes les superficies terrestres dans la majorité des pays et la prise en compte desdifférences entre les systèmes de classification nationaux. Lors de l’utilisation des systèmes de classification
nationaux, on devra veiller à leur cohérence temporelle. Les catégories devront être utilisées avec les méthodes
décrites aux sections ultérieures du présent chapitre pour faciliter une estimation cohérente de l’utilisation desterres dans le temps. Pour autant, il n’est pas nécessaire d’estimer ou de notifier les variations des stocks decarbone ou les émissions et absorptions de gaz à effet de serre si cela n’est pas requis par les Lignes directrices
du GIEC ou, pour certains pays, par les Accords de Marrakech 2.
Bien que les désignations de ces catégories associent la couverture terrestre (terres forestières, prairies, zones
humides) et l’utilisation des terres (terres cultivées, établissements, etc.), pour des raisons pratiques, lescatégories sont dites catégories d’utilisation des terres. Elles ont été choisies pour les raisons suivantes :1

En général, les catégories de base sont conformes au travaux en cours sur l’harmonisation des définitions liées aux forêts
par l’Organisation des Nations unies pour l’alimentation et l’agriculture (FAO), le GIEC, l’Union internationale desinstituts de recherches forestières (IUFRO) et le Centre pour la recherche forestière internationale (CIFOR) (FAO 2002),
avec des définitions pour la foresterie et autres types d’utilisation des terres par le Service géologique des Etats-Unis(USGS (2001)), FAO (1986, 1995) décrites par le GIEC (2000), et avec les définitions adoptées pour l’utilisation des terresen vertu du Protocole de Kyoto et des Accords de Marrakech (FCCC/CP/2001/13/Add.1, p58).
2
Les variations des stocks de carbone et les émissions de gaz à effet de serre des terres non exploitées ne font pas l’objet denotifications conformément aux Lignes directrices du GIEC ; toutefois, la notification devient nécessaire si des terres non
exploitées sont converties en terres exploitées.

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

2.5

Chapitre 2: Base d’une représentation cohérente des superficies terrestres

•
•
•
•

Elles sont raisonnablement conformes aux Lignes directrices du GIEC ;Elles constituent une base solide pour l’estimation du carbone ;Elles sont raisonnablement cartographiables par télédétection ; etElles sont complètes, en ceci que toutes les superficies terrestres devront être représentées dans les catégories.

Il convient d’être prudent pour ce qui est des suppositions de l’utilisation des terres à partir de ces catégories.
Dans certains pays, par exemple, des superficies importantes dans la catégorie des terres forestières peuvent
servir de pâturages, et il peut y avoir collecte de bois de feu provenant d’arbres disséminés dans des prairies. Ces
superficies peuvent être assez importantes pour que les pays les étudient séparément, auquel cas, conformément
aux bonnes pratiques, ces catégories supplémentaires doivent être des sous-catégories des grandes catégories
suggérées et on doit veiller à la représentation de la totalité des superficies terrestres.
Les pays utiliseront leurs propres définitions de ces catégories, lesquelles pourront, naturellement, refléter desdéfinitions acceptées au plan international, comme celles de la FAO, Ramsar, etc. C’est pour cela qu’à
l’exception de descriptions générales, le présent document ne donne pas de définitions. Les terres exploitées
peuvent être différenciées des terres non-exploitées non seulement par la notion de production, mais également
par des fonctions écologiques et sociales. Les définitions détaillées et la méthode adoptée pour différencier lesterres exploitées et non-exploitées devront être décrites avec transparence.
Les grandes catégories de terres utilisées pour la préparation des inventaires des gaz à effet de serre (GES) sont :(i) Terres forestières : Cette catégorie inclut toutes les terres à végétation ligneuse correspondant aux seuils
utilisés dans la définition des terres forestières dans l’inventaire national des gaz à effet de serre, sub-divisées au
niveau national en terres exploitées et non exploitées, et par type d’écosystème comme spécifié par les Directives
du GIEC 3. Elle inclut également des terres dont la végétation est actuellement inférieure aux seuils de lacatégorie des terres forestières, mais qui devrait les dépasser.
(ii) Terres cultivées : Cette catégorie inclut les terres arables et labourables, et les systèmes agro-forestiers dontla végétation est inférieure aux seuils de la catégorie des terres forestières, conformément aux définitions
nationales.
(iii) Prairies : Cette catégorie inclut les parcours et les grands pâturages libres qui ne sont pas considérés commedes terres cultivées. Elle inclut également des systèmes dont la végétation est inférieure aux seuils de la catégorie
des terres forestières, et qui ne devrait pas dépasser, sans intervention humaine, les seuils utilisés pour lacatégorie des terres forestières. Elle inclut également toutes les prairies, depuis les terrains en friche jusqu’aux
espaces récréatifs, ainsi que les systèmes agricoles et sylvo-pastoraux, sub-divisés en terres exploitées et non
exploitées, conformément aux définitions nationales.
(iv) Zones humides : Cette catégorie inclut les terres couvertes d’eau ou saturées pendant la totalité ou une partie
de l’année (tourbières, etc.) et qui n’entrent pas dans les catégories des terres forestières, terres cultivées, prairies ouétablissements. Elle peut être sub-divisée en terres exploitées et non exploitées, conformément aux définitions
nationales. Elle inclut les bassins en tant que sub-division exploitée et les fleuves et lacs naturels en tant que subdivisions non exploitées.
(v) Établissements : Cette catégorie inclut toutes les terres développées, y compris l’infrastructure des transports
et les établissements humains de toutes dimensions, sauf s’ils sont déjà inclus dans d’autres catégories. Elle doitêtre conforme aux définitions nationales.
(vi) Autres terres 4 : Cette catégorie inclut les sols dénudés, les roches, les glaces et toutes les superficies
terrestres non exploitées qui ne figurent pas dans une des cinq autres catégories. Elle permet de fairecorrespondre la totalité des superficies terrestres identifiées à la superficie nationale, lorsque des données sontdisponibles.
Lors de l’utilisation de ces catégories, les organismes chargés des inventaires devront classer les terres dans une
catégorie seulement, pour prévenir le risque de double comptage. Si un système de classification national necorrespond pas aux catégories (i) à (vi) susmentionnées, les bonnes pratiques consistent à grouper ou diviser lescatégories du système national afin de pouvoir utiliser les catégories susmentionnées, en documentant laprocédure adoptée. De même, il est recommandé de fournir des définitions nationales pour toutes les catégories
utilisées dans l’inventaire et d’indiquer les seuils ou les paramètres utilisés dans les définitions. Lors de lacréation ou modification de systèmes nationaux de classification des terres, conformément aux bonnes pratiques,on vérifiera leur compatibilité avec les catégories d’utilisation des terres (i) à (vi).
Les grandes catégories susmentionnées constituent une structure qui permettra une sub-division ultérieure paractivité, mode de gestion, zone climatique et type d’écosystème selon les besoins, nécessaire à la mise en oeuvrede méthodes d’évaluation des variations des stocks de carbone et des émissions et absorptions de gaz à effet deserre décrites au Chapitre 3 (Recommandations en matière de bonnes pratiques pour le secteur CATF) et au
3

La gestion des forêts a une signification particulière aux termes des Accords de Marrakech, et peut nécessiter une subdivision de la forêt gérée comme décrit au Chapitre 4.
4
Les bassins de carbone ne devront pas être évalués pour cette catégorie, mais sont inclus pour la vérification de la cohérence
générale de la superficie.

2.6

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

Chapitre 2: Base d’une représentation cohérente des superficies terrestres

Chapitre 4 (Méthodes supplémentaires et recommandations en matière de bonnes pratiques résultant duProtocole de Kyoto) ; elles permettent une comparaison avec les catégories 5A à 5E des Lignes directrices duGIEC. La Section 3.1.2 et le Tableau 3.1.1 (Correspondance entre les sections du Chapitre 5 des Lignes
directrices du GIEC et les sections du Chapitre 3 du présent rapport) décrivent comment établir des liens entre la
structure méthodologique décrite dans le présent rapport et celle des Lignes directrices du GIEC.

2.3
REPRÉSENTATION DES SUPERFICIES TERRESTRES
2.3.1 Introduction
Cette section décrit trois méthodes de représentation des superficies terrestres basées sur les grandes catégories
définies précédemment et présentées ci-dessous par ordre de données croissant. La Méthode 1 identifie la superficie
totale pour chaque catégorie d’utilisation des terres, mais ne fournit pas d’informations détaillées sur les variations
de superficies entre les catégories, et n’est spatialement explicite qu’au niveau national ou régional. La Méthode 2
permet de suivre l’évolution des changements d’affectation des terres entre les catégories. La Méthode 3 complète
la Méthode 2 et permet de suivre l’évolution des changements d’affectation des terres sur une base spatiale.
Les méthodes ne sont pas présentées hiérarchiquement et ne s’excluent pas mutuellement ; l’ensemble desméthodes choisies par l’organisme chargé des inventaires devra refléter les calculs nécessaires et lescirconstances nationales. Une méthode pourra être appliquée uniformément à toutes les superficies et à toutes lescatégories d’utilisation des terres dans un pays, ou bien plusieurs méthodes pourront être appliquées à différentes
régions ou catégories ou à différents intervalles temporels. Dans tous les cas, conformément aux bonnes
pratiques, on devra caractériser et comptabiliser toutes les superficies terrestres du pays. Le respect des bonnes
pratiques lors de la mise en oeuvre de ces méthodes améliorera l’exactitude et la précision de l’estimation dessuperficies de l’inventaire. Des diagrammes décisionnels facilitant le choix d’une ou de plusieurs méthodes
appropriées figurent à la Section 2.3.3 (Utilisation des Méthodes).
Toutes les méthodes exigent la collecte de données pour l’estimation des tendances historiques de l’utilisation
des terres, tendances qui sont nécessaires pour les méthodes d’inventaire décrites dans les Lignes directrices du
GIEC et aux Chapitres 3 et 4 du présent rapport. Le volume des données historiques requises sera basé sur letemps nécessaire au carbone stocké pour atteindre l’équilibre (en général vingt ans dans les méthodes par défaut
du GIEC, mais plus pour les climats tempérés et boréals). Si on dispose de données indépendantes, les bonnes
pratiques consistent à vérifier les estimations par interpolation ou extrapolation à l’aide des méthodes décrites au
Chapitre 5, Section 5.7 du présent rapport. Toutes les méthodes peuvent fournir des données pour les calculs desincertitudes décrits au Chapitre 5 (Questions communes).
Un exemple hypothétique, avec description, est présenté ci-dessous pour chaque méthode, et des exemples réels
figurent à l’Appendice 2A.1.

2.3.2 Trois méthodes
2.3.2.1

METHODE 1: DONNEES DE BASE SUR L’UTILISATION DES TERRES

La Méthode 1 est probablement la méthode utilisée le plus fréquemment pour les estimations d’émissions etabsorptions pour les catégories 5A-5E des Lignes directrices du GIEC. Elle fait appel à des ensembles dedonnées sur les superficies probablement établis à d’autres fins (statistiques forestières ou agricoles, parexemple). Souvent, plusieurs ensembles de données sont associés pour couvrir toutes les classifications terrestreset les régions d’un pays. L’absence d’un système de données unifié peut donner lieu à des doubles comptages ou
à des omissions, car les organismes chargés des inventaires peuvent utiliser des définitions différentes pour une
utilisation des terres spécifique lors de l’établissement de leurs bases de données. Le présent rapport contient desrecommandations pour prévenir ce risque. La couverture doit être suffisamment large pour inclure toutes lesterres affectées par les activités décrites au Chapitre 5 des Lignes directrices du GIEC, sans toutefois s’étendre à
des catégories telles que les écosystèmes non exploités, les zones humides ou les établissements.
Lors de la mise en œuvre de la Méthode 1, les bonnes pratiques consistent à :•Harmoniser les définitions entre les bases de données indépendantes, ainsi qu’entre les grandes catégories
d’utilisation des terres de la Section 2.2 (Catégories d’utilisation des terres) pour réduire le risque d’omission etde double comptage. Il peut y avoir double comptage, par exemple, si les zones arborées sur des exploitations
agricoles sont incluses dans des ensembles de données forestières et agricoles. A des fins d’harmonisation desdonnées, les zones arborées ne devront être comptées qu’une seule fois pour l’inventaire des gaz à effet deserre, en tenant compte des définitions nationales adoptées pour les forêts. Les organismes chargés des relevés
doivent signaler les risques de double comptage. Toutefois, l’harmonisation des définitions ne signifie pas
l’obligation pour les organismes de renoncer aux définitions qui leur sont utiles. Les bonnes pratiques
consistent à établir des liens entre les définitions utilisées et l’objectif d’élimination du double comptage etd’omission, et ceci pour tout l’ensemble de données afin d’assurer la cohérence des séries temporelles.

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

2.7

Chapitre 2: Base d’une représentation cohérente des superficies terrestres

•
•

•

•
•

S’assurer que les catégories d’utilisation des terres utilisées peuvent identifier toutes les activités pertinentes.
Par exemple, si un pays doit étudier une utilisation des terres, telle que la gestion des forêts, le système declassification doit pouvoir distinguer entre les zones forestières gérées et non gérées.
S’assurer que les méthodes d’acquisition des données sont fiables, bien documentées au plan méthodologique,opportunes, à une échelle appropriée et utilisent des sources fiables. L’utilisation de relevés, pouvant êtreassociés aux définitions harmonisées, peut assurer cette fiabilité. Des relevés de terrains peuvent être vérifiés
par rapport à des sources de données indépendantes et seront nécessaires pour vérifier l’exactitude des données
télédétectées, le cas échéant (Voir Chapitre 5.7, Vérification). Des ensembles de données internationales sontégalement disponibles à des fins de contre-vérification (voir Appendice 2A.2).
S’assurer de l’application cohérente des définitions des catégories pour les périodes temporelles. Par
exemple, les pays devront vérifier si, avec le temps, la définition des forêts a changé pour ce qui est du
couvert forestier et autres seuils. S’il y a eu des changements, conformément aux bonnes pratiques, lesdonnées devront être corrigées par l’analyse rétrospective décrite au Chapitre 5 du présent rapport pour
assurer la cohérence des séries temporelles, et toutes les mesures prises devront être documentées.
Estimer l’incertitude pour les catégories de terres et les variations de superficies qui seront utilisées dansl’estimation des variations des stocks de carbone, des émissions et absorptions (voir Chapitre 5 Section 5.3.4.1).
Évaluer si la somme des superficies dans les bases de données de classification des terres correspond à lasuperficie territoriale totale, compte tenu du niveau d’incertitude des données. Si la couverture est complète,
la somme nette de toutes les variations entre deux périodes temporelles doit être nulle, dans la limite desincertitudes en jeu. Si la couverture est incomplète, la différence entre la superficie couverte et la superficie
territoriale devra être stable ou varier lentement dans le temps, dans les limites des incertitudes en jeu. Si leterme d’équilibrage varie rapidement, ou (dans le cas d’une couverture complète) s’il n’y a pas égalité dessommes, les bonnes pratiques consistent à rechercher, expliquer et apporter les corrections nécessaires. Ces
vérifications de la superficie totale devront tenir compte des incertitudes prévues au niveau des relevés ou
recensements annuels ou périodiques en jeu. Les organismes chargés des relevés pourront fournir desinformations sur les incertitudes prévues. En général, il y aura des différences entre les sommes des superficies
comptabilisées par les données disponibles et la superficie nationale. Conformément aux bonnes pratiques,on s’efforcera d’expliquer les causes probables de ces différences. Les variations des stocks de carbone etles émissions et absorptions de gaz à effet de serre indiquées par la variation de ces différences dans letemps peuvent être dus à des changements d’affectation des terres et devront peut-être être comptabilisés
dans l’inventaire des gaz à effet de serre comme requis par les méthodes décrites aux Chapitres 3 et 4.

Les Tableaux 2.3.1 et 2.3.2 présentent des données récapitulatives sur les superficies pour un pays hypothétique(superficie totale 140 Mha), avec des classifications des terres pertinentes localement. Le Tableau 2.3.1 est établi
au niveau des catégories (i) à (vi) et le Tableau 2.3.2 contient la même information, avec des exemples de subdivisions pour l’estimation des effets d’activités, associés aux méthodes du Chapitre 3. Le Tableau 2.3.2 indiqueégalement comment localiser les méthodes d’inventaires au Chapitre 3. Les bonnes pratiques consistent à établir
des tableaux semblables aux Tableaux 2.3.1 ou 2.3.2 dans le cadre des procédures d’assurance de la qualité et ducontrôle de la qualité (AQ/CQ) décrites au Chapitre 5.
TABLEAU 2.3.1
EXEMPLE DE METHODE 1:
DONNEES DISPONIBLES SUR L’UTILISATION DES TERRES AVEC COUVERTURE TERRITORIALECOMPLETE

Point temporel 1

Point temporel 2

TF

TF

=

18

=

19

Changement d’affectation des terres
entre
Point temporel 1 et Point temporel 2
Terres forestières

=

+1

P

=

84

P

=

82

Prairies

=

-2

TC

=

31

TC

=

29

Terres cultivées

=

-2

ZH

=

0

ZH

=

0

Zones humides

=

0

E

=

5

E

=

8

Établissements

=

+3

AT

=

2

AT

=

2

Autres terres

=

0

Total

=

140

Total

=

140

Total

=

0

Remarque : TF = Terres forestières, P = Prairies, TC = Terres cultivées, ZH = Zones humides, E = Établissements,
AT = Autres terres. Les chiffres représentent des unités de surface (Mha dans cet exemple).

2.8

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

Chapitre 2: Base d’une représentation cohérente des superficies terrestres
TABLEAU 2.3.2
EXEMPLE INDICATIF DE SUB-DIVISION DES DONNEES POUR LA METHODE 1
Superficie
initiale Mha

Superficie
finale Mha

Variation
nette desuperficie
Mha

Recommandations en
matière de bonnes
pratiquesNuméro de section desméthodes au Chapitre 3
du présent rapport

18

19

1

Terres forestières(Non gérées)

5

5

0

Zone A de terres forestières(avec déboisement)

7

4

-3

3.2.1/3.4.2/3.6

Zone B de terres forestières

6

6

0

3.2.1

Pas CAT. Peut nécessiter une sub-division,
par type de gestion, etc.

Boisement

0

4

4

3.2.2

Peut nécessiter une sub-division, par typed’écosystème, par exemple

Total des prairies

84

82

-2

Prairies non améliorées

65

63

-2

3.4.1/3.2.2/3.6

Une diminution de superficie indique unCAT. Peut nécessiter une sub-division, partype de gestion, etc.

Prairies améliorées

19

19

0

3.4.1

Pas CAT. Peut nécessiter une sub-division
par type de gestion, etc.

Total des terres cultivées

31

29

-2

31

29

-2

3.3.1/3.2.2/3.6

Une diminution de superficie indique uneCAT. Peut nécessiter une sub-division par
type de gestion, etc.

Total des zones humides

0

0

0

Total des établissements

5

8

3

Établissements existants

5

5

0

3.6

Nouveaux établissements

0

3

3

3.6

2

2

0

3.7.1

Catégorie d’utilisation desterresSous-catégorie d’utilisation
des terres
Total des terres forestières

Toutes les terres cultivées

Total des Autres terres
Terme d’équilibrage

0

0

0

TOTAL

140

140

0

Commentaire sur la sub-division paractivité (à titre indicatif seulement)

Non incluses dans les estimations del’inventaire

Non gérées- Non inclus dans lesestimations de l’inventaire.

Remarques: « Initiale » représente la catégorie à une date antérieure à la date de l’évaluation et « finale » représente la catégorie à la date del’évaluation. Les activités pour lesquelles il n’y a pas de données d’emplacement devront être identifiées en sub-divisant une catégorie de terres
appropriée.

Pour chaque catégorie, le calcul de la superficie ayant fait l’objet d’un changement d’affectation des terres est
basé sur la différence de superficie pour deux points temporels, avec couverture terrestre partielle ou totale. La
Méthode 1 ne permet pas de spécifier les variations entre les catégories, sauf si on dispose de données
supplémentaires (ce qui ferait aussi intervenir la Méthode 2). Les données sur l’utilisation des terres peuvent
provenir initialement de relevés-échantillons, cartes ou recensements (relevés par les propriétaires fonciers),
mais ne seront probablement pas spatialement explicites 5 sous la forme utilisée. La somme de toutes lescatégories d’utilisation des terres peut ne pas correspondre à la superficie totale du pays ou de la région étudiés,et le résultat net des changements d’affectation des terres peut ne pas être égal à zéro. Avec cette méthode, lerésultat final est un tableau d’utilisation des terres pour des points temporels donnés.

2.3.2.2

M ETHODE 2: E NQUETE SUR L ’ UTILISATION DES TERRESET LE CHANGEMENT D ’ AFFECTATION DES TERRES

La Méthode 2 a pour caractéristique essentielle le fait de fournir une évaluation nationale ou régionale nonseulement des diminutions ou augmentations des superficies pour des catégories de terres spécifiques, maiségalement de la nature de ces changements (conversions inter-catégories). Cette méthode offre plus d’informations
sur les changements inter-catégories. En général, cette étude explicite des changements d’affectation des terres
exige une estimation des catégories d’utilisation des terres initiale et finale, ainsi que de la superficie totale des5

Lorsqu’on envisage l’utilisation de la Méthode 2 ou 3, il est utile de s’informer auprès des organismes chargés de lacollecte des données pour savoir si les sources de données initiales contiennent des données spatialement explicites. Lesinventaires forestiers, par exemple, sont souvent établis à partir de sources de données spatialement explicites.

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

2.9

Chapitre 2: Base d’une représentation cohérente des superficies terrestresterres inchangées par catégorie. Le résultat final peut être présenté sous forme de matrice de changementd’affectation des terres, qui n’est pas spatialement explicite. La matrice offre un format compact pour lareprésentation des superficies ayant fait l’objet de transitions entre toutes les catégories d’utilisation des terres.
Avec cette méthode, on pourra utiliser des bases de données existantes sur l’utilisation des terres contenantsuffisamment de données, ou collecter des données par échantillonnage. Les données d’entrées peuvent ou nonavoir été spatialement explicites initialement (à savoir, cartographiées ou référencées géographiquement). Des
données d’échantillon seront extrapolées à l’aide du rapport avec la superficie totale ou la population totale
pertinente. Les données nécessiteront de nouveaux relevés périodiques d’un échantillon de sites statistiquement etspatialement valides choisis conformément aux principes décrits à la Section 5.3 (Échantillonnage) du Chapitre 5.
La Méthode 2 nécessite plus de données que la Méthode 1 mais permet la comptabilisation de toutes les transitions
d’utilisation des terres. Par conséquent, le choix des facteurs d’émission et d’absorption ou les paramètres pour lestaux de variation du carbone peut refléter les différences des taux de variation du carbone dans les sens opposés destransitions entre deux catégories, et les différences des stocks de carbone initiaux associés aux utilisations des terres
peuvent être prises en compte. Par exemple, en général, avec le labourage des terres, le taux de perte de carboneorganique des sols sera plus élevé que le taux de ré-accumulation si la culture est abandonnée par la suite, et les stocks
de carbone initiaux pourront être moins importants pour des transitions à partir de terres cultivées que de pâturages.
Les points relatifs aux bonnes pratiques décrits pour la Méthode 1 s’appliquent également à la Méthode 2, mais defaçon beaucoup plus détaillée, car on dispose de données sur le type de changement d’affectation des terres, et nonpas uniquement de données nettes sur les conversions pour les catégories ou sous-catégories.
La Méthode 2 est illustrée au Tableau 2.3.3, avec les données de l’exemple utilisé pour la Méthode 1 (Tableau 2.3.2)
ainsi que des données sur toutes les transitions en cours. Ces données peuvent être présentées sous forme de matrice(Tableau 2.3.4). Pour illustrer la valeur ajoutée de la Méthode 2 et le format de la matrice de changementd’affectation des terres, les données du Tableau 2.3.4 sont présentées au Tableau 2.3.5 sans sub-division descatégories ; on peut ensuite comparer ces données aux informations plus limitées obtenues avec la Méthode 1 au
Tableau 2.3.1. Le Tableau 2.3.5 permet de suivre les conversions inter-catégories, alors que le Tableau 2.3.1 nepermet de suivre que les variations nettes au sein d’une grande catégorie. Lors de l’utilisation de la Méthode 2,
conformément aux bonnes pratiques, il est recommandé d’établir un tableau semblable au Tableau 2.3.4 ou 2.3.5
dans le cadre des procédures AQ/CQ décrites au Chapitre 5.
TABLEAU 2.3.3
EXEMPLE INDICATIF DE TABULATION DE TOUTES LES TRANSITIONS POUR LA METHODE 2
Y COMPRIS DES SOUS-CATEGORIES DEFINIES NATIONALEMENT
Utilisation des terres initiale

Utilisation des terres finale

Superficie
Mha

Recommandations en matière de bonnes
pratiques : Nº de section des méthodes au
Chapitre 3 du présent rapport

Terres forestières (non gérées)Terres forestières (non gérées)

5

Excluses de l’inventaire GES

Terres forestières (gérées)Terres forestières (gérées)

10

3.2.1

(Zone forestière A Table 2.3.2)

4(Zone forestière B Table 2.3.2)

6

Terres forestières (gérées)Prairies (pacage)2

Terres forestières (non gérées)

Établissements

1

3.6

Prairies (pacage)

Prairies (pacage)

56

3.4.1

Prairies (pacage)

Prairies (améliorées)

2

3.4.1

Prairies (pacage)

Terres forestières (gérées)

1

3.2.2

3.4.2

Prairies (pacage)

Établissements

1

3.6

Prairies (améliorées)Prairies (améliorées)

22

3.4.1

Prairies (améliorées)Terres forestières (gérées)

2

3.2.2

Terres cultivées

Terres cultivées

29

3.3.1

Terres cultivées

Terres forestières (gérées)

1

3.2.2
3.6

Terres cultivées

Établissements

1

Zones humides

Zones humides0

Établissements

Établissements

5

3.6

Autres terres

Autres terres

2

Exclues de l’inventaire GES

TOTAL

140

Remarque : Les données sont une version sub-divisée des données du Tableau 2.3.2. Les sous-catégories sont définies au niveau national
et ne figurent qu’à titre illustratif. « Initiale » représente la catégorie à une date antérieure à la date de l’évaluation et « finale » représente
la catégorie à la date de l’évaluation.

2.10

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

Chapitre 2: Base d’une représentation cohérente des superficies terrestres

TABLEAU 2.3.4
EXEMPLE ILLUSTRATIF DE DONNEES DE METHODE 2 DANS UNE MATRICE CAT AVEC SUB-DIVISIONS DES CATEGORIES
InitialeFinaleTerres forestières(non gérées)Terres forestières(gérées)

TerresTerresforestières forestières(non gérées) (gérées)Prairies
Prairies
TerresZones Établisse(pacage) (améliorées) cultivées humides
ments

Autresterres5

Superficie
finale5Prairies (pacage)

10

1

2

56

Prairies(améliorées)Terres cultivées

2

1

14
58

2

22

24
29

29
0

Zones humides
Établissements

1

1

0

1

5

8
2

2

Superficie initiale

5

13

60

24

31

0

5

2

140

Changement NET

0

+1

-2

0

-2

0

+3

0

0

Autres terres

Remarque : Les totaux des colonnes et des lignes indiquent les changements nets d’affectation des terres tels qu’ils sont présentés au Tableau 2.3.2,
mais sub-divisés en sous-catégories nationales comme au Tableau 2.3.3. « Initiale » représente la catégorie à une date antérieure à la date del’évaluation et « finale » représente la catégorie à la date de l’évaluation. Les changements nets (ligne inférieure) sont la superficie finale moins lasuperficie initiale pour chaque (sous)-catégorie indiquée en tête de la colonne correspondante. Une absence de données indique une absence dechangement d’affectation des terres pour cette transition.

TABLEAU 2.3.5
MATRICE SIMPLIFIEE DE CHANGEMENT D’AFFECTATION DES TERRES POUR UN
EXEMPLE DE METHODE 2
Matrice de changement d’affectation des terres
Initiale
Somme
TF
P
TC
ZH
E
AT
Final
finale
3
1
TF
15
19
P

2

80

TC

82
29

29

ZH
E

1

1

1

5

AT
Somme initiale

18

84

31

5

8
2

2

2

140

Remarque :TF = Terres forestières, P = Prairies, TC = Terres cultivées, ZH = Zones humides,
E = Établissements, AT = Autres terres
Les chiffres représentent des unités de surface (Mha dans cet exemple).
Il n’y a pas de zones humides dans cet exemple. Une absence de données indique l’absence
de changements d’affectation des terres.

Avec cette méthode, un grand nombre de pays devront utiliser d’autres sub-divisions, par exemple par espècesforestières ou combinaisons d’espèces et de type de sol, pour obtenir des données sur les superficies nécessaires
pour estimer les variations des stocks de carbone, conformément aux recommandations du Chapitre 3. Le
Tableau 2.3.3 présente des sub-divisions possibles, et renvoie à des recommandations méthodologiques sur desutilisations des terres ou des transitions spécifiques dans le Chapitre 3.

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

2.11

Chapitre 2: Base d’une représentation cohérente des superficies terrestres2.3.2.3

M ETHODE 3 : D ONNEES SPATIALEMENT EXPLICITES SUR
L ’ UTILISATION DES TERRES

La Méthode 3 (résumée à la Figure 2.3.1) exige des données spatialement explicites sur l’utilisation et lechangement d’affectation des terres. Ces données peuvent être obtenues par échantillonnage de points
géographiques, par énumération complète (cartographie complète), ou une combinaison des deux.
Théoriquement, la Méthode 3 est complète et relativement simple, mais exige un volume de données
considérable. La zone ciblée est sub-divisée en unités spatiales, telles que des mailles ou des polygones
appropriés pour l’échelle de la variation de l’utilisation des terres et la taille de l’unité requise pour unéchantillonnage ou pour une énumération complète. L’utilisation des unités spatiales doit être temporellement
cohérente pour prévenir l’introduction de biais dans l’échantillonnage. Les unités spatiales devront êtreéchantillonnées à l’aide de données cartographiques existantes (le plus souvent dans le cadre d’un Systèmed’information géographique (SIG)) et/ou sur le terrain ; les utilisations des terres devront être observées ou
déduites et enregistrées aux intervalles requis par les méthodes décrites au Chapitre 3 ou 4. Dans le cas del’utilisation d’une cartographie complète, on peut utiliser une méthode basée sur les polygones au lieu d’une
méthode basée sur une grille, voir Figure 2.3.1. Les données peuvent être obtenues par télédétection, visites surplace, entretiens en personne ou questionnaires. Les unités d’échantillonnage peuvent être des points ou dessurfaces entre 0,1 ha et un kilomètre carré ou plus, selon le type d’échantillonnage. Les unités peuvent êtreéchantillonnées statistiquement à des intervalles moins fréquents que ceux utilisés pour la couverture complète,choisies à intervalles réguliers ou irréguliers, et peuvent être concentrées dans des zones où l’on prévoit deschangements d’affectation des terres. Les données enregistrées peuvent être une utilisation des terres ponctuelleou pour une unité d’échantillonnage, mais peuvent aussi inclure des données sur le changement d’affectation
des terres pour une unité d’échantillonnage entre les années d’échantillonnage.
Une application efficace de la Méthode 3 exige un échantillonnage suffisant pour permettre une interpolation
spatiale et la création d’une carte d’utilisation des terres. Les méthodes d’échantillonnage et les incertitudes
associées sont examinées dans la section sur l’échantillonnage au Chapitre 5 (Section 5.3). Toutes les activités
UTCATF pour chaque unité spatiale ou ensemble d’unités sont ensuite étudiées dans le temps (périodiquement,
mais pas nécessairement annuellement) et enregistrées individuellement, en général dans le cadre d’un SIG.
Étant donné que la Méthode 3 est semblable à la Méthode 2, un Tableau récapitulatif 2.3.4 ou 2.3.5, semblable àceux décrits pour la Méthode 2, devra être établi pour cette méthode, conformément aux procédures AQ/CQ
décrites au Chapitre 5.
Figure 2.3.1

Vue d’ensemble de la Méthode 3: Évaluations directes et répétées del’utilisation des terres à partir d’une couverture spatiale complète

Description
Avec la Méthode 3, le pays est divisé en parcelles spatiales telles que des mailles ou des petits polygones.
Dans cet exemple, les mailles sont utilisées pour sub-diviser la zone. Les mailles sont échantillonnées partélédétection et relevés de terrain afin d’établir les zones terrestres dont l’étendue estimée est représentée parles lignes grises sous la grille. La télédétection permet d’obtenir une couverture complète de toutes lesmailles (Figure 2.3.1A) dans l’interprétation de l’utilisation des terres. Les relevés de terrain sont menées
dans un échantillon de mailles et peuvent être utilisées pour établir l’utilisation des terres directement, maisaussi pour aider à interpréter les données télédétectées. L’échantillon de mailles peut être distribué demanière régulière (Figure 2.3.1B) ou irrégulière (Figure 2.3.1C), par exemple, pour obtenir une meilleurecouverture dans les zones où les CAT sont plus probables. On peut préparer des cartes en utilisant lesmailles, qui peuvent elles-mêmes également être agrégées en polygones (Figure 2.3.1D). Le résultat final dela méthode est une matrice de changements de l’utilisation des terres spatialement explicite.
Figure 2.3.1A

G
G
G
G

2.12

G
G
G
G
G
F

G
G
G
G
F
F
F

G
F
F
F
F
F

F
F
F
F
C
F

F
C
C
C
C

C
C
C
C
C

C
S

C
S

C
C

G
G
G
G

G
G
G
G
G
G

F
F
G
G
G
G
G

F
F
F
F
G
G

F
F
F
F
C
C

C
C
C
C
C

C
C
C
C
C

S
S

S
S

C
C

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

Chapitre 2: Base d’une représentation cohérente des superficies terrestres

Figure 2.3.1.B

G
G

G
G

G
G

G
F

F
G

G

C
C

F
F

F

C
S

G
C

C

F
G

G

C
F

F
F
F
G

G
C

C
C

F
G

G

S
S

C

C
C

C

C

Figure 2.3.1C

G
G
G

G

G

G
F

G
G
F

G
F
F

F
F

C
F

F
C
C
C
C

C
S

C
S

C

C

G
G

G

G

G
G

G
G
G

F
F
F

F
F

C
G

C
C
C
C

S
S

S
S

C

C

Figure 2.3.1D

G
F

C

F

S

F

G

S S
C

G

Remarque : TF = Terres forestières, P = Prairies, TC = Terres cultivées, ZH = Zones humides, E = Établissements, AT = Autres terres.

Des données, utilisant une grille de mailles ou des polygones, à une échelle fine, peuvent représenter directement
des parcelles ayant fait l’objet de boisement, reboisement ou déboisement conformément à l’Article 3.3. Des
données maillées peuvent être obtenues par télédétection et seront en général combinées à des données
cartographiées auxiliaires (inventaires forestiers, cartes des sols, etc.) pour améliorer l’exactitude de laclassification de l’utilisation des terres. L’élaboration de modèles associant des données télédétectées et desdonnées de réalité de terrain est un processus extrêmement spécialisé, qui est examiné plus en détails à la Section
2.4.4.1 (Techniques de télédétection).

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

2.13

Chapitre 2: Base d’une représentation cohérente des superficies terrestresLors de l’utilisation de la Méthode 3, les bonnes pratiques consistent à:•

Utiliser une stratégie d’échantillonnage conforme aux méthodes et recommandations figurant aux Sections
2.4.2 et 5.3 du Chapitre 5. Cette stratégie devra être telle que les données obtenues ne présentent pas de biais
et peuvent être mises à l’échelle si besoin est. Le nombre et l’emplacement des unités d’échantillonnage
devront peut-être être modifiés afin de rester représentatifs. Des recommandations sur l’évolution temporelle
figurent à la Section 5.3.3 (Conception de l’échantillonnage) du Chapitre 5.

•

Dans le cas de données télédétectées, élaborer une méthode pour leur interprétation en catégories de terres à
l’aide de données de référence au sol comme indiqué à la Section 2.4.4.1 (Techniques de télédétection). Pource faire, on peut utiliser des inventaires forestiers ordinaires ou d’autres données de relevés. Il est importantde prévenir le risque de classement incorrect des types de terres ; il peut être difficile, par exemple, dedistinguer les zones humides des terres forestières uniquement à l’aide de données télédétectées, et on devra
utiliser des données auxiliaires, telles que des données sur le type de sol ou la topographie. On peut doncétablir l’exactitude des cartes à l’aide de données de référence de terrain comme indiqué dans la mêmesection. La méthode classique consiste à créer une matrice6 indiquant, pour une classification de terre, laprobabilité d’une classification incorrecte.

•

Établir des intervalles de confiance pour ces superficies de catégories de terres et variations de superficies
qui seront utilisés pour l’estimation des variations des stocks de carbone et des émissions et absorptions decarbone (voir Chapitre 5 Section 5.3.4.1).

•

Établir des tableaux récapitulatifs des superficies nationales classées par changements d’affectation desterres (semblables à ceux décrits pour la Méthode 2 dans le cadre des procédures AQ/CQ).

2.3.3 Utilisation des méthodes
Les Figures 2.3.2 et 2.3.3 sont des diagrammes décisionnels destinés à faciliter le choix d’une ou de plusieurs
méthodes utilisées conjointement pour identifier les superficies d’utilisation des terres. On peut utiliser les trois
méthodes, à condition que leur mise en oeuvre soit conforme aux recommandations des Chapitres 3 à 5, pourobtenir des estimations des émissions et absorptions des gaz à effet de serre qui seront conformes aux bonnes
pratiques. En général, la Méthode 3 permettra la représentation spatiale nécessaire à la création de modèles decarbone sur une base spatiale (décrits au Chapitre 3).
L’utilisation d’une ou de plusieurs méthodes dans un pays dépendra, entre autres, de la variabilité spatiale desdimensions et de l’accessibilité des zones éloignées, de l’historique de la collecte de données biogéographiques,du personnel et des ressources disponibles (au besoin, obtenus par sous-traitance) dans le domaine de latélédétection, et de l’existence de données et/ou de modèles de carbone spatialement explicites. La plupart despays posséderont des données sur l’utilisation des terres et le diagramme décisionnel de la Figure 2.3.2 a pourbut de faciliter l’utilisation de ces données conformément aux recommandations du présent chapitre. Trois
décisions clés doivent être prises : des données spatialement explicites sont-elles nécessaires pour la notification
conformément au Protocole de Kyoto ? les données couvrent-elles la totalité du pays ? et fournissent-elles une
série temporelle adéquate ?
Pour les rares pays qui ne possèdent pas de données, le diagramme décisionnel de la Figure 2.3.3 a pour but defaciliter le choix d’une ou de plusieurs méthodes appropriées. En règle générale, si les terres sont aisément
accessibles et/ou les ressources de télédétection limitées, il est préférable d’utiliser des relevés de terrain pourcréer des bases de données sur l’utilisation des terres. Pour les pays, dans lesquels l’accès à certaines terres est
plus difficile, mais qui disposent de bonnes ressources de télédétection, la Méthode 3, axée principalement sur latélédétection, pourra être préférable. La Méthode 2 sera peut-être plus appropriée pour les pays de grande
superficie mais ne disposant pas des ressources nécessaires au traitement des données haute résolution requises
par la Méthode 3. Les pays dans lesquels l’accessibilité aux terres et les ressources de télédétection sont limitées
ne pourront probablement pas établir des bases de données adaptées à la Méthode 2 ou 3 mais devraient pouvoir
utiliser la Méthode 1, en exploitant des données de la FAO (base de données sur l’utilisation des terres et lacouverture terrestre) ou d’autres bases de données internationales (voir Appendice 2A.2).
Des méthodes différentes peuvent être plus efficaces en fonction des échelles temporelles ou des différents
objectifs de notification. Le Chapitre 5 décrit des méthodes pour associer les séries temporelles aux échelles
temporelles ou utilisations qui seront probablement nécessaires.

6

Dite également Matrice de confusion.

2.14

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

Chapitre 2: Base d’une représentation cohérente des superficies terrestres

Figure 2.3.2

Diagramme décisionnel pour l’utilisation de données existantes avec lesméthodes relatives aux superficies

Identifier un ensemble de données
principal existant sur l’utilisation
des terres pour le pays

Non
L’ensemble dedonnées principal
est-il spatialement
explicite pour toutes les
superficies ?

Des données
spatialement
explicites sont-elles
nécessaires pour certaines
superficies ?
(voir Chapitre 4)

Oui

Oui

Non
Peut-on utiliser
un ensemble deméthodes géographiquement
mixte (1/2 & 3) ?

Non

L’ensemble de données
principal est spatialement
explicite et acceptable

Oui

Modifier l’ensemble de données
principal pour utiliser unensemble de méthodes(1/2 & 3) ou la Méthode 3

L’ensemble dedonnées principal (modifié)
couvre-t-il la totalité
du pays ?

NonLes lacunes dansNonla couverture des superficies
peuvent-elles être comblées en utilisantd’autres ensembles de données
existants ?

Oui

L’ensemble
de données a-t-il desinformations spatiales
sous-jacentes ?

OuiObtenir et utiliser
l’information spatiale
supplémentaire
conformément aux
recommandations duprésent chapitre

Peut-on collecter
de nouvelles données pourcombler les lacunes dans la
couverture dessuperficies ?

OuiL’ensemble de données
principal (modifié) est
acceptable en ce qui
concerne la couverture

L’ensemble deNondonnées principal (modifié)
fournit-il une série temporelle complète
pour le pays ?

Oui

Au besoin, collecter
des données spatiales
conformément aux
recommandations duprésent chapitre

Non

Oui
Collecter de nouvelles données
pour combler les lacunes dansla couverture des superficies
conformément aux
recommandations duprésent chapitre

Combiner les ensembles dedonnées principal etsecondaire conformément
aux recommandations duprésent chapitre

Des données pourNon
les années manquantes
peuvent-elles être fournies par desensembles de données secondaires
existants ?

Peut-on collecter
de nouvelles données pourcompléter la série
temporelle ?

Oui

Utiliser un mélange deméthodes pour créer une série
temporelle complète (voir leChapitre 5 sur les séries
temporelles)

Utiliser des ensembles dedonnées internationales
pour limiter les lacunes
dans la couverture et lesrésultats des documents

Non

Oui

L’ensemble de données principal (modifié)
sera utilisable pour la Méthode 3

Documenter le choix
méthodologique (Méthodes)

NonCollecter de nouvelles
données pour les lacunes
dans la série temporelle
conformément aux
recommandations duprésent chapitre

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

Utiliser les techniquesd’interpolation etd’extrapolation décrites
au Chapitre 5 pourestimer les flux pour lesannées manquantes

2.15

Chapitre 2: Base d’une représentation cohérente des superficies terrestres

Figure 2.3.3 Diagramme décisionnel pour le choix de méthode pour les superficies pour les pays ne possédant pas de données

La notification Non
conformément au
PK est-ellenécessaire ?

Dispose-t-on
de ressources pourla Méthode 3 ?

Oui

Les
emplacementsOuisont-ils tous aisément
accessibles ?

Non

Oui

No

Appliquer laMéthode 3 pour la
superficie totale
confirmément
aux recommandations duprésent chapitre

Oui

Peut-onobtenir des données
télédétectées ?

No

Dispose-t-on
de ressources pour dequestionnaires à l’intention
des propriétaires
fonciers ?

No
Utiliser des imagesd’échantillons pourla Méthode 2

Les donnéesNo
seront-elles collectées
annuellement ?

Oui
Méthode 3

Utiliser desméthodesd’interpolation
indiquées au
Chapitre 5 pourestimer les flux

Les donnéesNo
seront-elles collectées
annuellement ?

Oui
Méthode 2

Utiliser desensembles dedonnées

Utiliser desméthodesd’interpolation
indiquées au
Chapitre 5 pourestimer les flux

Oui

Utiliser lesquestionnaires despropriétaires fonciers
pour collecter desdonnées pour la
Méthode 1 our 2.

Les données
seront-elles collectées
annuellement ?

Oui

Utiliser des relevésde terrain pourcollecter desdonnées pour la
Méthode 1 ou 2.

No

Utiliser desméthodesd’interpolation
indiquées au
Chapitre 5 pourestimer les flux

Méthode 1 ou 2

IPCC Good Practice Guidance for LULUCF
2.16

Chapitre 2: Base d’une représentation cohérente des superficies terrestres

2.3.4

Incertitudes associées aux méthodes

Les bonnes pratiques nécessitent la réduction des incertitudes dans la mesure du possible et le Chapitre 5.2(Identification et quantification des incertitudes) décrit des méthodes de quantification des incertitudes. Les
estimations des incertitudes relatives aux superficies sont des données nécessaires à la mise en oeuvre de ces
méthodes. Naturellement, l’incertitude associée aux Méthodes 1 à 3 dépend de leur application et de la qualitédes données disponibles ; cependant, il est possible de donner une indication des résultats possibles au plan
pratique. Le Tableau 2.3.6 présente les sources d’incertitude, les moyens de réduire les incertitudes et desniveaux indicatifs d’incertitude dans certaines conditions.
Les sources d’incertitudes relatives aux superficies tendent à augmenter entre la Méthode 1 et la Méthode 3, en
raison de l’introduction progressive d’un nombre plus important de données dans l’évaluation. Pour autant, cela
ne signifie pas une augmentation de l’incertitude, car cette progression s’accompagne de vérifications
supplémentaires rendues possibles par les nouvelles données et d’une réduction générale des incertitudes due àl’élimination d’erreurs statistiques courantes. La Méthode 1 et les Méthodes 2 et 3 diffèrent principalement en
ceci que la Méthode 1 a un pourcentage d’incertitude pour les variations de superficies probablement plus élevé.
En effet, à ce niveau, les différences entre les superficies totales représentent les changements d’affectation desterres. Avec la Méthode 1, l’incertitude pour la différence sera de 1 à 1,4 fois l’incertitude de superficies
comparées, en fonction du niveau de corrélation entre les études. La Méthode 3 produit des informations
détaillées spatialement explicites, qui peuvent être nécessaires, par exemple pour certaines méthodes demodélisation, ou pour la notification d’activités conformément au Protocole de Kyoto. Dans ces cas, des données
spatiales supplémentaires seront nécessaires si on utilise la Méthode 1 ou 2 pour identifier les superficies. Les
exigences en vertu du Protocole de Kyoto sont identifiées au Chapitre 4, Section 4.2.2.

TABLEAU 2.3.6
RESUME DES INCERTITUDES LIEES AUX METHODES 1 A 3
Sources d’incertitude

Méthodes pour la réduction
de l’incertitude

Incertitude indicative après
vérifications

Les sources d’incertitude peuvent
inclure une partie ou la totalité despoints suivants, en fonction de lanature de la source des données :•Résultats de recensement
erronés
•Différences entre lesdéfinitions adoptées par lesorganismes•
Conception del’échantillonnage•
Interprétation des échantillons
De plus :La Méthode 1 ne permet pasd’effectuer de contre-vérifications
pour les variations de superficies
entre les catégories, ce qui tend à
augmenter les incertitudes.

•

Vérification par rapport àla superficie nationale•

Ajustement des résultats
en fonction desdifférences de définitions

De l’ordre de quelques pourcent à 10 pour cent pour la
superficie totale dans chaquecatégorie.

•

Consultation d’organismes
statistiques à propos de laprobabilité desincertitudes en jeu•

Comparaison avec desensembles de donnéesinternationales

Méthode 2

Comme pour la Méthode 1, avec
possibilité de contre-vérifications

Comme ci-dessus, plus
vérification de la cohérence
entre des changements intercatégories dans la matrice

De quelques pour cent à 10
pour cent pour la superficie
totale dans chaque catégorie, etplus pour des variations desuperficies, étant donné que ces
données sont obtenues
directement

Méthode 3

Comme pour la Méthode 2, plus
des incertitudes liées à
l’interprétation de données
télédétectées, le cas échéantComme pour la Méthode 2,plus analyse formelle desincertitudes, conformément aux
principes décrits au Chapitre 5

Comme pour la Méthode 2,
mais les superficies peuventêtre identifiées
géographiquement. Cependant,
avec la Méthode 3, lepourcentage d’incertitude peutêtre estimé plus exactement
qu’avec la Méthode 2.

Méthode 1

Plus grand pourcentaged’incertitude pour les variations
de superficies calculées à partirde relevés successifs.

Des erreurs systématiques
peuvent être significatives en
cas d’utilisation de donnéesétablies à d’autres fins.

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

2.17

Chapitre 2: Base d’une représentation cohérente des superficies terrestres

2.4

CRÉATION DE BASES DE DONNEES SURL’UTILISATION DES TERRES

La création des bases de données sur l’utilisation des terres nécessaires pour les inventaires des gaz à effet deserre peut être effectuée comme suit :• Utilisation de bases de données existantes établies à d’autres fins ;• Utilisation d’échantillonnages ; et
• Utilisation d’inventaires terrestres complets.
Les paragraphes suivants présentent des recommandations générales en matière de bonnes pratiques surl’utilisation de ces types de données par les organismes chargés des inventaires en consultation avec d’autresorganismes spécialistes des statistiques nationales. Le personnel chargé de la préparation des inventaires peut ne
pas participer à la collecte détaillée de données télédétectées ou de données de relevés de terrain, mais peututiliser les recommandations du présent document pour planifier l’amélioration des inventaires et communiquer
avec des experts dans ces domaines.

2.4.1

Utilisation de données établies à d’autres fins

On peut utiliser deux types de bases de données pour la classification des terres. De nombreux pays posséderont
des ensembles de données nationales du type décrit ci-dessous. Si ce n’est pas le cas, les organismes chargés desinventaires pourront utiliser des ensembles de données internationales. Les deux types sont décrits ci-dessous.
B a s es d e don né es nat io na l es
En général, les Méthodes 1 et 2 seront basées sur des données existantes, mises à jour annuellement ou
périodiquement. Les inventaires forestiers, les recensements agricoles et autres relevés, les recensements des terres
urbaines et naturelles, et les données cadastrales et cartographiques, figurent parmi les sources de données typiques.
L’utilisation de ces données est illustrée par les exemples à l’Appendice 2A.1 : Exemples de méthodes dans despays individuels. Les bonnes pratiques relatives à l’utilisation de ce type de données sont décrites à la Section
2.3.2.1.
B a s es d e don né es int e rna t io na le s
Plusieurs projets ont été entrepris pour créer des ensembles de données internationales sur l’utilisation des terreset la couverture terrestre, à des niveaux régionaux et mondiaux (l’Appendice 2A.2 en répertorie certains). Le
plus souvent, ces ensembles de données sont conservés sous forme de données tramées7 obtenues à partir dedifférents types d’images satellite, ainsi que des données de référence terrain obtenues par relevés de terrain ou
comparaison avec des statistiques/cartes existantes. Ces ensembles de données peuvent être utilisés pour :•L’estimation de la distribution spatiale de l’utilisation des terres. En général, les inventaires classiquesprésentent seulement la somme totale de la superficie d’utilisation des terres par catégories. La distribution
spatiale peut être obtenue à l’aide de données internationales sur l’utilisation des terres et la couverture
terrestre utilisées à titre de données auxiliaires en l’absence de données nationales.
• L’évaluation de la fiabilité des ensembles de données sur l’utilisation des terres existants. La comparaison
entre des ensembles de données nationales et internationales indépendants peut révéler des divergences, et
une meilleure compréhension de ces dernières peut améliorer la confiance vis-à-vis des données nationales
et/ou améliorer la possibilité d’utilisation des données internationales, par exemple à des fins d’extrapolation.
Lors de l’utilisation d’un ensemble de données internationales, conformément aux bonnes pratiques, on devra
tenir compte des points suivants :
•

•
•
•

7

Le système de classification (la définition des catégories d’utilisation des terres et leur interaction, parexemple) peut être différent du système utilisé au plan national. On doit donc établir l’équivalence entre lessystèmes de classification nationaux et ceux décrits à la Section 2.2 (Catégories d’utilisation des terres) en
contactant l’organisme international et en comparant ses définitions aux définitions nationales.
La résolution spatiale (en général, 1 km en théorie, mais quelquefois d’un ordre de grandeur supérieur en pratique)peut être grossière, et les données nationales devront peut-être être regroupées pour améliorer la comparabilité.
Évaluation de l’exactitude de la classification et des risques d’erreurs de géo-référencement qui peuvent
exister en dépit des tests d’exactitude effectués normalement sur les sites échantillons. Les organismes
chargés des inventaires devront être informés à propos des problèmes de classification et des tests effectués.
Comme pour les données nationales, des interpolations ou des extrapolations seront probablement
nécessaires pour le calcul d’estimations pour des périodes correspondant aux dates stipulées pour la
notification conformément à la CCUNCC ou au Protocole de Kyoto.

On entend par données tramées des informations stockées sur une grille de points régulière, contrairement aux données
polygonales, où l’information est stockée sous forme de coordonnées d’une surface délimitée ayant un attribut commun.

2.18

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

Chapitre 2: Base d’une représentation cohérente des superficies terrestres2.4.2 Collecte de nouvelles données par échantillonnage
On utilise des techniques d’échantillonnage pour l’estimation des superficies et des variations des superficies lorsquedes totaux par mesures directes sur le terrain ou des évaluations par télédétection ne sont pas possibles ou donneraientdes résultats inexacts. Conformément aux bonnes pratiques on appliquera des principes d’échantillonnage basés surl’échantillonnage décrit à la Section 3 du Chapitre 5, pour que les procédures d’estimation soient cohérentes, sans biais
et donnent des résultats précis.
Comme indiqué à la Section 3 du Chapitre 5, en général, un échantillonnage conforme aux bonnes pratiques
utilise des unités d’échantillonnage situées sur une grille régulière dans la superficie inventoriée. Une catégoried’utilisation des terres est affectée à chaque unité d’échantillonnage. Les unités d’échantillonnage peuvent servir
à calculer les pourcentages des catégories d’utilisation des terres pour la superficie inventoriée. La multiplication
des pourcentages par la superficie totale fournit des estimations de la superficie pour chaque catégoried’utilisation des terres. Lorsque la superficie totale n’est pas connue, on suppose que chaque unitéd’échantillonnage représente une superficie spécifique. On peut alors estimer la superficie de la catégoried’utilisation des terres à l’aide du nombre d’unités d’échantillonnage dans cette catégorie.
Lorsque l’échantillonnage pour des superficies est répété dans le temps, on peut calculer les variations
temporelles des superficies et créer des matrices de changement d’affectation des terres.
L’application d’une méthode basée sur l’échantillonnage pour l’évaluation des superficies permet de calculer leserreurs d’échantillonnage et les intervalles de confiance qui quantifient la fiabilité des estimations des superficies
dans chaque catégorie. Conformément aux bonnes pratiques, on utilisera l’intervalle de confiance pour vérifier si
les variations de superficies par catégorie sont statistiquement significatives et reflètent des changements
significatifs.

2.4.3 Collecte de nouvelles données dans des inventaires complets
Un inventaire complet sur l’utilisation de toutes les terres d’un pays nécessitera l’établissement périodique decartes d’utilisation des terres dans le pays.
Les techniques de télédétection seront utiles à cette fin. Comme indiqué dans la description de la Méthode 3(Section 2.3.2.3), l’utilisation des données sera plus facile dans le cadre d’un SIG basé sur un ensemble demailles ou de polygones, et avec des données de réalité de terrain, indispensables pour une interprétation sansbiais. Des données à résolution fine pourront être utilisées directement pour la notification des activités
pertinentes conformément au Protocole de Kyoto. Des données à résolution plus grossière pourront contribuer à
la création d’une base de données pour la Méthode 1 ou 2 pour l’ensemble du pays ou pour des régions
appropriées.
On peut également établir un inventaire complet en enquêtant auprès des propriétaires fonciers, lesquels devront
fournir des données appropriées s’ils sont propriétaires de nombreuses parcelles. Mais cette méthode présente
des problèmes inhérents, notamment l’obtention de données à des échelles plus petites que la taille de la parcelle,et la difficulté à obtenir une couverture complète, sans double comptage.

2.4.4 Outils de collecte de données
2.4.4.1

T ECHNIQUES DE TELEDETECTION (TD)Dans le présent contexte, les données télédétectées sont des données provenant de capteurs (optiques ou radars) àbord de satellites, ou de caméras à films optiques ou infrarouges, à bord d’avions. Le plus souvent, ces données sontclassées pour fournir des estimations de la couverture terrestre et de sa superficie, et doivent être complétées pardes données de relevés de terrain qui permettent d’estimer l’exactitude de la classification. La classification peutêtre effectuée par analyse visuelle des images ou des photos, ou par des méthodes numériques (informatiques).
La télédétection est particulièrement intéressante en raison de sa capacité à fournir des données spatialement
explicites et une couverture répétée, dont la possibilité de couverture de grandes superficies, ainsi que des zones
éloignées, difficiles d’accès. De plus, les archives des données télédétectées couvrent plusieurs décennies etpermettent de recréer des séries temporelles antérieures pour la couverture terrestre et l’utilisation des terres. La
télédétection présente toutefois certaines difficultés, notamment le problème d’interprétation des images qui
doivent être traduites en données utiles sur l’utilisation et la gestion des terres. En fonction des capteurs dessatellites, la présence de nuages ou la diffusion atmosphérique peut gêner l’acquisition des données. Un autreproblème, en particulier pour la comparaison des données à long terme, est lié à l’évolution des systèmes detélédétection. La télédétection est surtout utile pour l’estimation des superficies pour les catégories couverture
terrestre/utilisation des terres et pour l’identification de superficies relativement homogènes qui peuvent guider
le choix des méthodes d’échantillonnage et le nombre d’échantillons nécessaires. Pour des informations plus
détaillées sur la télédétection et les statistiques spatiales, voir Cressie (1993) et Lillesand et al. (1999).

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

2.19

Chapitre 2: Base d’une représentation cohérente des superficies terrestres

Types de données télédétectées
Les principaux types de données télédétectées sont 1) les photographies aériennes, 2) les images satellite utilisantdes gammes visibles et/ou proches de l’infrarouge, et 3) les images satellite ou radar aéroporté (voir Tableau
5.7.2 pour les caractéristiques des principales plate-formes de télédétection). L’association de plusieurs types dedonnées télédétectées (visibles/infrarouge et radar ; différentes résolutions spatiales ou spectrales ; etc.) peut êtreutile pour évaluer les catégories d’utilisation des terres ou des régions. Un système de télédétection complet pourl’étude des changements d’affectation des terres pourrait inclure de nombreuses combinaisons de capteurs et detypes de données à diverses résolutions.
Les critères suivants sont importants pour le choix des données et des outils de télédétection :•Système de classification d’utilisation des terres approprié ;•Résolution spatiale appropriée (la plus petite unité spatiale pour l’évaluation des changements d’affectation
des terres conformément au Protocole de Kyoto est 0,05 ha) ;•Résolution temporelle appropriée pour l’estimation des changements d’utilisation des terres et des variations
des stocks de carbone ;•Possibilité d’évaluation de l’exactitude ;•Application de méthodes transparentes pour l’acquisition et le traitement des données ; et•Cohérence et disponibilité temporelle.

1. Pho tographies a ériennes
L’analyse de photographies aériennes peut révéler des espèces et des structures forestières permettant dedéterminer la répartition par âges et la santé des arbres (chutes d’aiguilles dans des forêts de conifères, chutes defeuilles et stress dans les forêts décidues). Dans l’analyse agricole, la télédétection peut mettre en évidence desespèces cultivées, le stress subi par les cultures, et le couvert arboré dans les systèmes agro-forestiers. L’unité
spatiale minimale pour l’évaluation dépend du type de photographie aérienne utilisée, mais pour des outils
standard est souvent d’un mètre carré.
2 . I ma g e s sat e l l it e da ns le s lo ngu eu rs d’o nd e v is i b le s et p ro ch es i nf r a ro ug e
L’emploi d’images satellite peut faciliter l’acquisition de données sur l’utilisation des terres et la couverture
terrestre des grandes superficies (nationales ou régionales), si ces données ne sont pas disponibles autrement. On
peut obtenir de longues séries temporelles de données pour la superficie étudiée en raison du passage continu etrégulier du satellite au-dessus de celle-ci. Les images produisent en général une mosaïque détaillée de catégories
distinctes, mais l’identification des catégories correctes de couverture terrestre/utilisation des terres exige en
général des données de référence de terrain provenant de cartes ou de relevés de terrain. La plus petite unité
identifiable dépend de la résolution spatiale du capteur et de l’échelle de l’étude. Les capteurs les plus courants
ont une résolution spatiale de 20 à 30 mètres. Une résolution spatiale de 30 mètres, par exemple, permetl’identification d’unités de 1ha. Des données satellite à plus haute résolution sont aussi disponibles.
3. Images rada r
Le système dit Radar à synthèse d’ouverture (RSO), fonctionnant à des fréquences micro-ondes, fournit le type dedonnées radar le plus courant. Ce système présente l’avantage majeur de pouvoir pénétrer les nuages et la diffusion, etd’acquérir des données dans l’obscurité, et, dans de nombreuses régions à couverture nuageuse quasi permanente, peut
constituer l’unique source fiable de données télédétectées. Grâce à l’utilisation de diverses parties du spectre etdifférentes polarisations, les systèmes RSO peuvent distinguer les catégories de couverture terrestre (forêt/non-forêt,par exemple), ou le pourcentage de biomasse de la végétation, en dépit de certaines limitations dues à l’effet desaturation si le pourcentage de biomasse est très important.

Données de référence de terrain
Pour pouvoir exploiter les données télédétectées, et en particulier pour associer la couverture terrestre et l’utilisation
des terres, conformément aux bonnes pratiques, on devra compléter ces données par des données de référence deterrain (ou données de réalité de terrain). Ces données de référence de terrain peuvent être collectées séparément, ou
provenir d’inventaires forestiers ou agricoles. Les utilisations des terres qui évoluent rapidement pendant la période
d’estimation ou dont la couverture végétale est souvent classée incorrectement doivent être mieux vérifiées sur leterrain que les autres terres. On peut pour cela utiliser des données de référence de terrain, de préférence provenantde relevés effectués indépendamment ; des photographies à haute résolution peuvent aussi être utiles.

Intégration de la télédétection et du SIG
On fait souvent appel à l’interprétation visuelle d’images pour identifier des sites d’échantillonnage pour lesinventaires forestiers. Mais, bien que simple et fiable, cette méthode exige beaucoup de ressources et doit doncêtre limitée à certaines zones ; de plus, elle peut faire l’objet d’interprétations subjectives.
L’utilisation optimale de la télédétection nécessite en général l’intégration de la couverture complète fournie par latélédétection et de mesures ponctuelles sur le terrain ou de données cartographiques pour représenter des terres

2.20

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

Chapitre 2: Base d’une représentation cohérente des superficies terrestres

associées à des utilisations particulières dans l’espace et dans le temps. Le plus souvent, un Système d’information
géographique (SIG) est le moyen le plus économique d’intégrer ces données.

Classification de la couverture terrestre à l’aide de données télédétectées
La classification de la couverture terrestre à l’aide de données télédétectées peut être faite par analyse visuelle ou
numérique (informatique). Chaque méthode présente des avantages et des inconvénients. L’analyse visuelle desimages permet aux utilisateurs de tirer leurs propres conclusions en évaluant les caractéristiques générales desimages (analyse des aspects contextuels de l’image). D’un autre côté, la classification numérique permet desmanipulations de données (regroupement de données spectrales, etc.) ce qui peut améliorer la modélisation desdonnées de terrain biophysiques (diamètre des arbres, hauteur, surface terrière, biomasse, etc.). L’analysenumérique permet également le calcul immédiat des superficies associées aux différentes catégories de terres. En
raison de l’évolution rapide de ce type d’analyse au cours des dix dernières années, et des progrès informatiquesconnexes, le matériel, les logiciels et les données satellite sont à présent facilement disponibles à des coûts
raisonnables dans la plupart des pays, bien qu’il soit quelquefois nécessaire de confier l’exploitation de ces
données à des organismes externes, en particulier pour la cartographie au niveau national.

Détection des changements d’affectation des terres par télédétection
La télédétection peut permettre de localiser les changements dans le secteur UTCATF. Les méthodes pour ladétection des changements d’affectation des terres peuvent être classées en deux catégories (Singh, 1989) :Détection des changements post-classification : Ce type de détection est basé sur l’existence de deux (ou plus)
classifications de couverture terrestre/utilisation des terres prédéfinies à partir de différents points temporels, etde la détection de changements, en général par soustraction des ensembles de données. Les techniques sont
simples mais extrêmement sensibles aux divergences d’interprétation et de classification des catégories de terres.
Détection des changements pré-classification : Méthodes biophysiques plus sophistiquées pour la détection
des changements. Les différences entre les données spectrales obtenues pour deux (ou plus) points temporels
sont comparées par des méthodes statistiques et ces différences sont utilisées pour fournir des informations surles changements de la couverture terrestre/affectation des terres. Cette méthode est moins sensible aux
divergences d’interprétation et peut détecter des changements beaucoup plus subtils que la méthode postclassification, mais son application est plus complexe et exige l’utilisation des données télédétectées d’origine.

Évaluation de l’exactitude de la cartographie
Lorsqu’on utilise des cartes de la couverture terrestre/utilisation des terres, les bonnes pratiques consistent à
vérifier leur fiabilité. Dans le cas de cartes établies à partir de la classification par données télédétectées, cettefiabilité variera probablement selon les catégories de terres. Certaines catégories pourront avoir descaractéristiques d’identification uniques, mais d’autres risqueront d’être aisément confondues avec d’autres. Uneforêt de conifères, par exemple, est souvent classée plus exactement qu’une forêt décidue en raison de ses
caractéristiques de réflectance plus distinctes, alors qu’une forêt décidue risque davantage d’être confondue avec
des prairies ou des terres cultivées. De même, il est souvent difficile d’évaluer avec précision des changements
des pratiques de gestion des terres par télédétection. Il peut être difficile, par exemple, de détecter unchangement entre un travail du sol classique et un travail de conservation du sol sur une superficie donnée.
En conséquence, les bonnes pratiques consisteront à estimer l’exactitude des cartes de couverture
terrestre/utilisation des terres catégorie par catégorie. A l’aide de points échantillons sur la carte et de leurscatégories correspondantes réelles, on créé une matrice de confusion (Voir Méthode 3 ; note de bas de page 6)
sur laquelle la diagonale indique la probabilité d’identification correcte, et les éléments extérieurs à la diagonale
indiquent la probabilité relative de classification incorrecte d’une catégorie terrestre. Non seulement la matricede confusion représente l’exactitude de la carte, mais elle permet également de déterminer les catégories qui
risquent d’être aisément confondues avec d’autres. Une matrice de confusion permet d’obtenir un certain nombred’indices d’exactitude (Congalton, 1991). Les bonnes pratiques consistent à estimer l’exactitude d’une carte decouverture terrestre/utilisation des terres catégorie par catégorie, à l’aide d’une matrice de confusion si on utilise
des données télédétectées. On peut aussi effectuer une analyse multi-temporelle (analyse d’images prises à desmoments différents pour déterminer la stabilité de la classification de l’utilisation des terres) pour améliorer
l’exactitude da la classification, en particulier si les données de réalité de terrain sont limitées.

2.4.4.2

R ELEVES DE TERRAIN

Les relevés de terrains sont utiles pour la collecte et l’enregistrement de données sur l’utilisation des terres, etpeuvent servir de données de réalité de terrain indépendantes pour la classification par télédétection. Avant ledéveloppement des techniques de télédétection telles que la photographie aérienne et l’imagerie satellite, lesrelevés de terrain constituaient l’unique outil cartographique disponible. Le relevé consiste à se rendre dans lazone étudiée et à enregistrer les attributs visibles et/ou autres attributs du paysage à des fins de cartographie. La
numérisation des limites et la symbolisation des attributs permet d’établir des représentations graphiques et desRecommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

2.21

Chapitre 2: Base d’une représentation cohérente des superficies terrestrescartes historiques utiles pour les Systèmes d’information géographique (SIG). On fait appel pour cela à desprotocoles sur les limites de superficies minimales et la catégorisation d’attributs associés à l’échelle de la carte
et à son utilisation future.
Des instruments de topographie et de géodésie, tels que des théodolites, mètres-rubans, roues d’arpenteurs et
dispositifs électroniques de mesures de distance, permettent d’effectuer des mesures très précises de la superficie
et de l’emplacement. Suite au développement des systèmes GPS (Systèmes de positionnement global), ces
données de terrain peuvent être enregistrées sur place directement, sous forme électronique, sur un ordinateur
portable, puis téléchargées sur un ordinateur de bureau où elles seront stockées et coordonnées avec d’autres
données pour une analyse spatiale.
Des entretiens avec des propriétaires fonciers et des questionnaires à leur intention permettent de collecter desdonnées socio-économiques et des données sur la gestion des terres, ainsi que des données sur l’utilisation desterres et le changement d’affectation des terres. Avec cette méthode, l’organisme chargé de collecter les données
est tributaire de l’information fournie par les propriétaires fonciers (ou les utilisateurs) pour ce qui est d’obtenir
des données fiables. En général, un représentant de l’organisme chargé de collecter les données interroge lepropriétaire (ou l’utilisateur) en personne et enregistre les données sous une forme pré-définie, ou envoie unquestionnaire au propriétaire foncier. Les personnes interrogées sont invitées à utiliser toute documentation ou
toute carte pertinente en leur possession, mais on peut également poser des questions précises pour obtenir desinformations directement (Swanson et al., 1997).
Les recensements sont probablement la méthode de collecte de données la plus ancienne (Darby, 1970). Ces
recensements d’utilisateurs des terres peuvent être effectués pour la totalité de la population ou pour unéchantillon de taille appropriée. Les recensements actuels font appel à un éventail de techniques de validation etd’évaluation de l’exactitude. Le recensement peut être effectué par visites, entretiens téléphoniques (souvent
avec messages incitatifs informatisés) ou questionnaires par courrier électronique. Les recensements surl’utilisation des terres débutent par l’énoncé des besoins de données sous forme de questions claires et simples
invitant des réponses concises et précises. Les questions sont testées sur un échantillon de population pourvérifier leur compréhensibilité et identifier toute variation terminologique locale. Pour les applicationséchantillons, la totalité de la superficie étudiée est stratifiée spatialement par unités terrestres écologiques et/ou
administratives appropriées, et par différences de catégories significatives au sein de la population (privé ou
d’entreprise, grande ou petite, pâte ou bois d’œuvre, etc.). Pour les réponses relatives aux superficies et aux
modes de gestion, la personne interrogée devra donner des informations sur la localisation géographique(coordonnées précises, description cadastrale ou, au minimum, unités écologiques ou administratives). Les
résultats du recensement sont ensuite validés en recherchant les anomalies statistiques, par comparaison avec dessources de données indépendantes, en utilisant un échantillon de questionnaires de vérifications postérieures ou
un échantillon d’enquêtes de vérifications sur place. Enfin, la présentation des résultats doit respecter lesparamètres de stratification initiaux.

2.22

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

Appendice 2A.1

Appendice 2A.1

2A.1.1

Exemples de méthodes dans des pays individuels

Utilisation d’inventaires de ressources existants aux
États-Unis (Méthodes 1, 2 et 3)

Aux États-Unis, l’Inventaire des ressources nationales (NRI) a pour but d’évaluer les ressources en sols, eau et autres
ressources environnementales sur les terres non fédérales. (Nusser et Goebel, 1997 ; Fuller, 1999)8. Le NRI utilise
des données provenant de plusieurs sources pour vérifier les estimations. Un Système d’information géographique(SIG) pour les États-Unis est utilisé pour enregistrer l’inventaire et inclut la superficie totale, la superficie dudomaine hydrique, et les terres fédérales. Des données provenant d’autres sources, par exemple de bases de donnés
sur les sols, et autres inventaires tels que l’Inventaire et analyse forestiers (FIA), peuvent être associées au NRI9. Le
NRI et le FIA ont des techniques d’échantillonnage semblables, mais des objectifs différents qui nécessitent desgrilles d’échantillonnage différentes, et les estimations des deux systèmes d’inventaire sont statistiquement
indépendantes. Les données échantillonnées brutes peuvent cependant servir de point de départ pour la Méthode 3.
Les données (Voir Tableau 2A.1.1) permettent d’établir une matrice sur le changement d’affectation des terres(Méthode 2) qui illustre plusieurs caractéristiques significatives sur l’utilisation et le changement d’affectation desterres aux États-Unis. En premier lieu, on obtient le changement net d’affectation des terres en comparant le total
pour 1997 au total pour 1992 pour chaque grande catégorie d’utilisation des terres. On constate, par exemple, unediminution de 2,1 millions d’hectares pour les terres cultivées entre 1992 et 1997, qui passent de 154,7 millions
d’hectares à 152,6 millions d’hectares, alors que la superficie des parcours naturels et des forêts non fédéraux est
resté relativement stable. Une base de données de la Méthode 1 aurait aussi permis la mise en évidence de ces
caractéristiques. Par ailleurs, la superficie totale des États-Unis est inchangée entre 1992 et 1997 (près de
800 millions d’hectares) et, par conséquent, toute augmentation de superficie dans une catégorie d’utilisation desterres doit être annulée par des diminutions de superficie dans d’autres catégories – ce qui peut être observé avec laMéthode 2.
Cependant, la structure de la Méthode 2 permet aussi aux données de décrire la dynamique du changementd’affectation des terres. Les éléments en diagonale et extérieurs à la diagonale du Tableau 2A.1.1 indiquent lasuperficie des terres qui sont restées dans une catégorie et celle de terres qui ont fait l’objet d’un changementd’affectation. Des mesures précises des changements d’affectation des terres (élément extérieurs à la diagonale)
peuvent être extrêmement importantes pour l’estimation et la notification des stocks de carbone. Par exemple, lasuperficie totale des terres forestières non fédérales est restée relativement stable entre 1992 et 1997, avec une
augmentation de 400 000 hectares. Mais les éléments de changement d’affectation des terres indiquent que
1,9 million d’hectares de terres forestières non fédérales ont été converties en établissements et 2,5 millions
d’hectares de pâturages ont été convertis en terres forestières. Il peut donc être incorrect de conclure que defaibles changements d’affectation de la totalité des terres indiquent nécessairement de faibles variations desstocks de carbone, si la dynamique de l’utilisation des terres individuelles (conversions de terres forestières enétablissements et de pâturages en forêts) est relativement importante.
TABLEAU 2A.1.1
MATRICE D’UTILISATION DES TERRES ET CHANGEMENTS D’AFFECTATION DES TERRES POUR LES ETATS-UNIS
Finale

TC

CRP

PT

PR–NF

F–NF

AT(R)

E

DH / TF

Total
1997

Terres cultivées (TC)

146.8

0.9

3.5

0.8

0.3

0.3

--

--

152.6

CRP

0.8

12.3

--

--

--

--

--

--

13.2

Pâturages (PT)

3.7

0.3

43.2

0.3

0.8

0.3

--

--

48.6

Prairies (PR–NF)

0.6

0.1

0.6

162.3

0.5

0.2

--

--

164.4

Forêts (F–NF)

0.8

--

2.5

0.6

160.1

0.6

--

--

164.5

Initiale

Autres terres (rurales) (AT)

0.7

--

0.4

0.3

0.4

18.9

--

--

20.7

Établissements (E)

1.2

--

0.8

0.5

1.9

0.2

35.2

--

39.8

Domaine hydrique et terres fédérales (DH/TF)

0.1

--

--

0.1

0.2

--

--

182.6

183.1

1992 Total

154.7

13.8

51.0

165

164.1

20.5

35.2

182.8

787.4

8

Le NRI est établi par le Service de conservation des ressources naturelles du ministère américain de l’Agriculture (USDA), en coopération
avec le Laboratoire de statistiques de l’université d’État de l’Iowa. Des informations supplémentaires sur le NRI sont disponibles sur le site :http://www.nhq.nrcs.usda.gov/technical/NRI/1997/.
9
Le FIA est géré par le service de Recherche et développement du service forestier de l’USDA en coopération avec les Systèmes forestiers
nationaux et Foresterie d’État et privée. Des informations sur le FIA sont disponibles sur le site : http://fia.fs.fed.us/.

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

2.23

Chapitre 2: Base d’une représentation cohérente des superficies terrestres

Remarque : (i) Données fournies par NRI 1997 et excluant l’Alaska. (ii) NF = Non-Fédéral. Superficies en m. d’hectares. (iii) CRP indique les terres
incluses dans le CRP. (iv) Certains totaux de lignes et colonnes ne sont pas toujours de 100% en raison d’erreurs d’arrondi.

2A.1.2

Utilisation de données agricoles pour les pampas
argentines (Méthodes 1 et 2)

Des recensements agricoles nationaux incluant la totalité des exploitations agricoles dans les pampas argentines ont
été effectués depuis 1881. La collecte de données sur l’utilisation des terres a été organisée au niveau des districts
politiques dans les vingt-quatre provinces. Une étude sur les changements d’affectation des terres dans les pampas
pendant un siècle d’évolution agricole a été publiée récemment (Viglizzo et al., 2001). Des résultats ultérieurs
indiquent que les pampas argentines ont représenté une source nette de gaz à effet de serre pendant la plus grandepartie de cette période, suite à la conversion des prairies naturelles en pâturages et terres cultivées. Cependant,
depuis 1960, les émissions tendent à diminuer en raison de l’adoption de techniques pour la conservation des sols,
principalement des méthodes sans travail du sol ou avec travail limité (Bernardos et al., 2001). Ces données
peuvent être utilisées pour l’application de la Méthode 1 ou 2.

2A.1.3

Utilisation de données cadastrales en Chine (Méthode 1)

La Chine utilise les Méthodes 1 et 2 pour obtenir des données sur les changements d’affectation des terres, ycompris des inventaires forestiers quinquennaux, des recensements agricoles et autres relevés. En particulier, laChine met en oeuvre un système contractuel par foyers pour la reconversion des terres cultivées en forêts. Dansle cadre d’un système contractuel individuel, des tâches sont attribuées aux foyers qui reçoivent des subventions
et sont propriétaires des arbres et autres végétaux qu’ils plantent. Le programme a pour objectif la plantation
d’arbres sur 5 millions d’hectares environ entre 2000 et 2010. Les contrats de ce programme ont contribué à lacréation d’une base de données sur les changements spécifiques d’affectation des terres.

2A.1.4

Matrices d’utilisation des terres au Royaume-Uni(Méthodes 1, 2 et 3)

Au Royaume-Uni, des matrices de changement d’affectation des terres ont été établies à partir de données de relevésde terrain (Barr et al., 1993, Haines-Young, 2000). Trois relevés ont été effectués, en 1984, 1990 et 1998. La superficie
de chaque échantillon était d’1 km carré et 384 échantillons ont été utilisés en 1984 pour fournir un échantillonnage
stratifié de 32 zones éco-climatiques. Ces échantillons ont fait l’objet de nouveaux relevés en 1990 et 1998, et environ
140 échantillons ont été ajoutés en 1990 et 50 en 1998 pour améliorer la couverture des zones éco-climatiques.
Initialement, les catégories d’utilisation des terres/couverture terrestre utilisées étaient spécifiques au relevé, mais en
1998 d’autres catégories, utilisées par d’autres organismes au Royaume-Uni, ont été adoptées. Les donnéessauvegardées pour 1984 et 1990 ont été re-classifiées dans les nouvelles catégories. Des experts topographes se sontrendus sur chaque échantillon d’1 km, et, à partir de 560 cartes au 1:10e, ont délimité des parcelles de couverture
terrestre/utilisation des terres, numéroté les parcelles et enregistré des données pour chaque parcelle. Après
numérisation des cartes, la superficie de chaque parcelle été calculée à l’aide des données numériques. Lors de visites
ultérieures, quelques années plus tard, les cartes numérisées, avec les anciennes limites de parcelles, ont constitué lepoint de départ pour l’enregistrement des changements sur les parcelles. On a donc collecté des données, nonseulement pour les superficies des catégories de couverture terrestre/utilisation des terres pour chaque annéed’échantillonnage, mais également pour les conversions intercatégories. Par la suite, des estimations régionales etnationales de la couverture terrestre/utilisation des terres et des changements d’affectation des terres ont été obtenues
par la moyenne pondérée des échantillons par rapport à l’occurrence dans les zones éco-climatiques.
Des matrices CAT pour l’Angleterre, l’Écosse et le Pays de Galles entre 1984 et 1990 ont été établies pour unensemble simplifié de catégories d’utilisation des terres (Terres agricoles, Terres naturelles, Terres urbaines,
Terres boisées, Autres terres) et utilisées pour estimer les émissions et absorptions pour la Catégorie 5D(émissions et absorptions de CO2 par les sols résultant des changements d’affectation des terres et de la gestion)
de l’inventaire des gaz à effet de serre pour le Royaume-Uni. Un exemple figure au Tableau 2A.1.2.
TABLEAU 2A.1.2
MATRICE DE CHANGEMENT D’AFFECTATION DES TERRES POUR L’ECOSSE ENTRE 1984 ET 1990
1984

1990

TA

TN

TU

TB

AT

Total 1990

Terres agricoles (TA)

1 967

81

6

6

0

2 060

Terres naturelles (TN)

113

4 779

5

32

0

4 929

Terres urbaines (TU)

14

4

276

1

0

295

Terres boisées (TB)

9

77

1

981

0

1 068

0

0

0

0

141

141

Total 1984

2 103

4 941

288

1 020

141

8 493

2.24

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

Autres terres (AT)Appendice 2A.1

Remarque : Les superficies sont en milliers d’hectares

L’incertitude de l’estimation de l’utilisation des terres et du changement d’affectation des terres pour les régions
utilisant cette méthode d’échantillonnage a été décrite par Barr et al. (1993). Si la variation de l’utilisation desterres et du changement d’affectation des terres pour une région est connue ou peut être estimée par une valeur
approximative, le nombre d’échantillons nécessaires pour un niveau de confiance spécifié pour la superficie
totale régionale pour cette utilisation des terres et changements d’affectation des terres peut être estimé à partirde la théorie statistique (Cochran, 1977).

2A.1.5

Exemple néo-zélandais de mise en oeuvre de la base dedonnées sur l’utilisation des terres/la couverture terrestre
obtenue par télédétection (Méthode 3)

La première base de données néo-zélandaise sur l’utilisation des terres/la couverture terrestre (NZLCDB) a étéétablie en juin 2000 à partir d’images satellite acquises principalement pendant l’été 1996/97. La Nouvelle-Zélandea estimé que cinq ans était une échelle temporelle appropriée pour la détection de changements significatifs de la
couverture terrestre. Les données sont fournies essentiellement par le capteur Landsat Enhanced Thematic Mapper
Plus (7 ETM+), complétées, au besoin, par des données auxiliaires fournies par le Système probatoired’observation de la terre (SPOT). L’acquisition et les analyses d’images ont commencé en 2001/02 et sepoursuivront jusqu’en 2003/04 en vue de la création de NZLCDB2, dans le cadre du programme décrit ci-dessous.
Le coût de la Base de données sur la couverture terrestre 2 [Land-Cover Database 2] (NZLCDB2) est de l’ordre
d’1,5 million de dollars américains pour 270 000 km2, soit 5,6 dollars américains par km2 ; cette base de données
fournira :•Un ensemble complet d’images satellite multispectres et orthocorrigées couvrant la Nouvelle-Zélande, etayant une résolution spatiale de 15 m ;• Une carte SIG numérique NZLCDB1 révisée des catégories de couverture terrestre, identification de laclassification et correction des erreurs de généralisation ;• Une nouvelle carte SIG numérique NZLCDB2 des catégories de couverture terrestre compatibles avec les« catégories apparentées » de NZLCDB1 ;• Une carte SIG numérique présentant les changements identifiés de la couverture terrestre pour la NouvelleZélande, à l’unité cartographique minimum de 1 ha ; et• Une évaluation de l’exactitude de NZLCDB2, y compris une matrice d’erreurs pour estimer la qualité desdonnées spatialement et par catégorie.
Une description plus complète du projet de Base de données sur la couverture terrestre de la Nouvelle-Zélande,qui sera mise à jour au fur et à mesure de l’évolution du projet, est disponible sur le site Internet
http://www.mfe.govt.nz/issues/land/land-cover-dbase/index.html. Les stades d’élaboration de la base de donnéessont indiqués à la Figure 2A.1.1.

2A.1.6

Base de données multi-temporelle Landsat australienne
pour la comptabilisation du carbone (Méthode 3)

L’Australian Greenhouse Office (AGO), par la voie de son Système national de comptabilisation du carbone(NCAS), a établi un programme de télédétection multi-temporel national qui est un exemple de Méthode 3, bienque son objectif principal soit l’identification des superficies des terres ayant subi des changements decouverture forestière et non une cartographie complète de l’utilisation des terres. A partir de données provenant
du satellite Landsat pour douze passages nationaux entre 1972 et 2002, l’état de la couverture forestière d’unitésterrestres a été étudié dans le temps, à une résolution de plus d’un hectare. Initialement, une mosaïque d’images
individuelles (ou scènes) a été créée en 2000 pour l’ensemble du continent (369 scènes) et constitue un ensemble
de données de base auxquelles d’autres séries temporelles ont été associées.
Une résolution géographique cohérente et un calibrage spectral des données satellite permettent une analyse
statistique objective pour une unité terrestre individuelle (pixel) dans le temps. Les méthodes d’analyse ont été
développées par des experts dans le domaine de la télédétection, spécialisés dans l’interprétation de la végétation
australienne (Furby, 2002) et ont été affinées après deux séries de tests pilotes (Furby et Woodgate, 2002). Les
tests ont également permis de former des fournisseurs du secteur privé qui, par la suite, ont pu répondre à desappels d’offres pour ces travaux.
Outre une méthodologie et des normes d’exécution extrêmement prescriptives, un programme indépendantd’assurance de la qualité a été mis en oeuvre pour assurer un niveau de qualité cohérent. De plus, un programmed’amélioration et de vérification continus contrôle la qualité des résultats et présente des recommandations pourde futures améliorations. La méthodologie fait appel à une méthode de probabilité conditionnelle, ce qui facilitel’amélioration de la série temporelle complète.

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

2.25

Chapitre 2: Base d’une représentation cohérente des superficies terrestres

L’efficacité des méthodes de traitement développées pour le programme a permis d’ajouter de nouveauxpassages nationaux aux séries temporelles à un coût approximatif d’un demi million de dollars américains.
Les données sur les changements de la couverture forestière sont intégrées dans un modèle de cycle decarbone/azote exploité spatialement depuis un Système d’information géographique, ce qui facilite lacomptabilisation du carbone pour ce secteur.
Des informations supplémentaires sont disponibles dans des Rapports techniques du NCAS sur le site AGO :http://www.greenhouse.gov.au/ncas

Figure 2A.1.1 Stades d’élaboration des bases de données sur la
couverture terrestre de la Nouvelle-Zélande
Stade 1
Acquisition des images

Stade 7LDCDB2 complète

Été 2001/02

Stade 2
Traitement des images
Affinage pan-chromatique de ETM + desimages à 15 m
Orthocorrection des images
Normalisation topographique

Stade 3
Vérification de l'intégrité
spectrale
Contrôle de l'intégrité spatiale de
LDCDB1 (1996) avec les images
2001/02
Mise en évidence des pixels
extérieurs à la catégorie LDCDB1
assignéeCompilation de métadonnées
Production du manuel d’utilisation
Distribution via le responsable de la base dedonnées
Mise en place de la maintenance de la base dedonnées

Stade 6
Evaluation de l'exactitude
Décision à propos de l'intensité del'échantillonnage par catégorie, acquisition dephotos aériennes pertinentes et de données deterrain auxiliaires pour compléter les travaux
Publication de l'évaluation de l'exactitude

Stade 4
Traitement de LDCDB2 GIS
Stade 4aCorrection de la classification de LDCDB1 et deserreurs de généralisation
Confirmation des variations de couverture
terrestres réelles entre les dates des images
Codage du type de variations de couverture terrestre
Communication de la classification de LDCDB2
pour vérifications sur le terrain

Stade 5
Vérifications sur le terrain
Vérification des catégories decouverture terrestre
Recommandations demodifications au projet declassification/données de terres
supplémentaires à l'intention dessous-traitants au Stade 4

Stade 4b
Modification des vecteurs à partir des vérifications
sur le terrain

.

2.26

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

Appendice 2A.2

APPENDICE 2A.2 Exemples d’ensembles de données internationales sur la couverture terrestre
EXEMPLES D’ENSEMBLES DE DONNEES INTERNATIONALES SUR LA COUVERTURE TERRESTRE
Global Land Cover Dataset

Nom de l’ensemble dedonnées

AARS Global 4-Minute Land Cover

IGBP-DIS Global 1km Land Cover Data Set

Global Land Cover Dataset

AuteurCenter for Environmental Remote Sensing,
Université de Chiba

PIGB /DIS

USGS, États-Unis

Brève description
du contenu

Les catégories de couverture terrestre sontidentifiées par regroupement de données
mensuelles NOAA AVHRR.

Des mesures décrivant la dynamique temporelle
L’ensemble de données est obtenu à partir d’unede la végétation ont été appliquées aux données
Cette classification est obtenue à partir destructure flexible de base de données et de1984 PAL à une résolution de 8 km pour obtenir
données 1 km du Radiomètre évolué à très hauteprincipes régionaux de couverture terrestre
résolution (AVHRR) et de données auxiliaires.
une classification de couverture terrestre
saisonnière
mondiale avec diagramme décisionnel.

Type de classification

Application de la classification d’origine.
Compatible avec la classification PIGB/DIS Comprend 17 catégories.
[Système d’information et de données].

Utilisation de conclusions convergentes pourdéterminer le type de couverture terrestre pourchaque catégorie de couverture terrestre
saisonnière.

La classification a été établie à l’aide de tests demesures décrivant la dynamique temporelle dela végétation au cours d’un cycle annuel.

Format des données(vectorielles/maillées)

Maillées

Maillées

Maillées

Maillées

Couverture spatiale

Mondiale

Mondiale

Mondiale

Mondiale

Année d’acquisition
des données

1990

1992-1993

Avril 1992 - Mars 1993

1987

Résolution spatiale ou
4 min x 4 min.
taille de grille

1 km x 1 km

1 km x 1 km

8 km x 8 km

Intervalles de révision(pour les ensembles dedonnées de séries
temporelles)

Sans objet

Sans objet

Sans objet

Sans objet

Description de laqualitéComparaison des données de réalité deterrain et de l’ensemble de données.

Utilisation d’images satellite haute résolution
pour la validation statistique de l’ensemble dedonnées.

Exactitude du point d’échantillon : 59,4 pourcent. Exactitude pondérée par superficie : 66,9
pour cent (Scepan, 1999).

Pas de description

alan.belward@jrc.it
http://www.ngdc.noaa.gov/paleo/igbpdis/frame/coreprojects/index.html

icac@usgs.govhttp://edcdaac.usgs.gov/glcc/glob
http://glcf.umiacs.umd.edu/data.html
e_int.html.

tateishi@rsirc.cr.chiba-u.ac.jp
Adresse à contacter et
http://ceres.cr.chiba-u.ac.jp:8080/usrURL de référence
dir/you/ICHP/index.html

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

GLCF (Global Land Cover Facility)

2.27

Chapitre 2: Base d’une représentation cohérente des superficies terrestres

Exemples d’ensembles de données internationales de couverture terrestre (Suite)
Nom de l’ensemble 1º Land Cover Map from AVHRR
de données

AuteurBrève description
du contenu

Type declassification

Base de données sur la couverture terrestre
CORINE (CLC)

Digital Chart of the World

Global Map

Dr. Ruth DeFries Université du Maryland àCollege Park, États-Unis

Agence européenne pour l’environnement

Produits ESRI [Institut de recherche pourl’environnement]

Produit par des organisations de cartographie
nationales, et compilé par le Comité directeurinternational de la cartographie mondiale(ISCGM).

L’ensemble de données décrit les distributions
géographiques de onze grands types decouverture à partir des variations interannuelles
des indices différentiels normalisés devégétation (NDVI).

Fournit un inventaire pan-européen de la
couverture terrestre biophysique. La couverture
terrestre CORINE est une base de données clé
pour l’évaluation environnementale intégrée.

Carte de base mondiale des côtes, limites,
couverture terrestre, etc. Contient plus de 200
attributs disposés en 17 couches thématiques
avec annotations pour les caractéristiques
géographiques.

Information géographique numérique àrésolution de 1 km couvrant la totalité des terres
avec des spécifications standardisées etdisponible au public à un coût marginal.

Carte numérique comprenant 13 catégories

Utilise une nomenclature à 44 catégories.

8 caractéristiques sur l’agriculture/l’extraction et Se reporter à http://www.iscgm.org/gm7 caractéristiques sur la couverture de surface. specifications11.pdf

Maillées

Polygones vectoriels

Format desMaillées
données(vectorielles/mailléesMondial

Couverture mondiale
Allemagne, Autriche, Belgique, Bulgarie,
Danemark, Espagne, Finlande, France, Grèce,
Hongrie, Irlande, Italie, Luxembourg, Pays-Bas,
Pologne, Portugal, République tchèque,Roumanie, Royaume-Uni, Slovaquie, certaines
parties du Maroc et de la Tunisie.

1987

Selon le pays (couverture temporelle générale
approximativement 1985-95)

Basé sur des cartes de navigation opérationnelle Selon les pays participants.
(ONC) de l’US Defense Mapping Agency.
Période 1970-80. Référence à la couche de datede compilation.

1 x 1 degré

Base de données à grille 250 m x 250 m
regroupées à partir des données vectorielles
d’origine au 1 100 000e.

Échelle 1 1000 000e

Mailles 1 km x 1 km

Sans objet

Projet de mise à jour Couverture terrestre
CORINE (CLC) 2000 pour la mise à jour par
rapport aux données des années 1990

Sans objet

Tous les cinq ans environ

Pas de description

Des informations sur la qualité des données
Pas d’information spécifique disponible. Pour
existent à trois niveaux dans la base dedes informations nationales, se reporter à
http://dataservice.eea.eu.int/dataservice/other/la données : caractéristique, couche et source.
nd_cover/lcsource.asp

Couverture spatialeAnnéed’acquisition desdonnéesRésolution spatiale
ou taille de grilleIntervalles derévision (pour lesensembles dedonnées de séries
temporelles)
Description de laqualitéAdresse à contacter landcov@geog.umd.edu
et URL de
http://www.geog.umd.edu/landcover/1dréférence
map.html

2.28

Données maillées et vectorielles

dataservice@eea.eu.int

http://www.esri.com/data/index.html

http://dataservice.eea.eu.int/dataservice/metadet
ails.asp?Tableau=couverture terrestre et i=1

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

Pays participants (90)Se reporter à http://www.iscgm.org/gmspecifications11.pdf.

sec@iscgm.org
http://www.iscgm.org/

IPCC Good Practice Guidance for LULUCF

Références

Références
Barr C.J., Bunce R.G.H., Clarke R.T., Furse M.T., Gillespie M.K., Groom G.G., Hallam C.J., Hornung M.,
Howard D.C. et Ness M.J. (1993). Countryside Survey 1990, Main Report. Département del’environnement, Londres.
Bernardos J.N., Viglizzo E.F., Jouvet V., Lértora F.A., Pordomingo S.J., et Aid F.D. (2001). The Use of EPIC
Model to Study the Agroecological Change During 93 Years of Farming Transformation in the Argentine
Pampas. Agricultural Systems, 69 : pp. 215-234.
Cochran W.G. (1977). Sampling Techniques. J. Wiley and Sons, New York, Etats-Unis, 428 p. : p. 9.
Congalton R.G. (1991). A Review of Assessing the Accuracy of Classifications of Remotely Sensed Data.
Remote Sensing of Environment, 37(1) : pp. 35-46.
Cressie N.A.C. (1993). Statistics for Spatial Data. John Wiley and Sons, New York, États-Unis.
Darby H.C. (1970). Doomsday Book : The First Land Utilization Survey. The Geographical Magazine, 42(6) :pp. 416-423.
Organisation des Nations unies pour l’alimentation et l’agriculture (FAO) (1986). Programme for the 1990
World Census of Agriculture. FAO Statistical Development Series 2, FAO, Rome, Italie : 90 pp.
Organisation des Nations unies pour l’alimentation et l’agriculture (FAO) (1995). Planning for Sustainable Useof Land Resources : Towards a New Approach. Land and Water Bulletin 2, FAO, Rome, Italie : 60 pp.
Organisation des Nations unies pour l’alimentation et l’agriculture (FAO) (2002) Proceedings of Expert Meetingon Harmonizing Forest-related Definitions for Use by Various Stakeholders. FAO, Rome, Italie.
Disponible auprès de : http ://www.fao.org/forestry/fop/fopw/Climate/doc/Y3431E.pdf
Fuller W.A. (1999). Estimation Procedures for the United States National Resources Inventory, 1999.
Proceedings of the Survey Methods Section, Statistical Society of Canada. Disponible auprès de :http ://www.nhq.nrcs.usda.gov/NRI/1997/stat_estimate.htm.
Furby S. (2002). Land Cover Change : Specification for Remote Sensing Analysis. National Carbon Accounting
System Technical Report No. 9, Australian Greenhouse Office, Canberra, Australie : 402 pp.
Furby S. et Woodgate P. (éds) (2002). Remote Sensing Analysis of Land Cover Change : Pilot Testing ofTechniques. National Carbon Accounting System Technical Report No. 16, Australian Greenhouse Office,Canberra, Australie : 354 pp.
Haines-Young R.H. et 23 autres (2000). Accounting for Nature : Assessing Habitats in the UK Countryside.
Department of the Environment, Transport and the Regions, Londres. ISBN 1 85112 460 8.
Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat (GIEC) (2000b). Watson R., Noble I.R., Bolin
B., Ravindranath, N.H., Verardo D.J., et Dokken D.J. (éds). Land use, Land-Use Change, and Forestry :A Special Report. Cambridge University Press. Cambridge, Royaume-Uni.
Lillesand T.M. et Kiefer R. W., (1999). Remote Sensing and Image Interpretation, John Wiley and Sons,
2.29
New York, États-Unis.
Nusser S.M. et Goebel J.J. (1997). The National Resources Inventory : A Long-Term Multi-Resource
Monitoring Programme. Environmental and Ecological Statistics, 4 : pp. 181-204.
Singh A. (1989). Digital Change Detection Techniques Using Remotely Sensed Data. Int. J. Remote Sensing,10(6) : pp. 989-1003.
Swanson B.E., Bentz R.P., et Sofranco, A.J. (éds) (1997). Improving Agricultural Extension : A Reference
Manual. Organisation des Nations unies pour l’alimentation et l’agriculture, Rome, Italie.
USGS (2001). http ://edcdaac.usgs.gov/glcc/globe_int.html
Viglizzo E.F., Lértora F., Pordomingo S.J., Bernardos J.N., Roberto Z.E. et Del Valle H. (2001). EcologicalLessons and Applications from one Century of Low External-Input Farming in the Pampas of Argentina.
Agriculture, Ecosystems and Environment, 83 : pp. 65-81.

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

2.29

3

RECOMMANDATIONS EN MATIÈRE
DE BONNES PRATIQUES POUR LE
SECTEUR CATF

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

Chapitre 3: Recommandations en matière de bonnes pratiques pour le secteur CATF

AUTEURS ET REVISEURS
Auteurs principaux coordinateurs
Gert-Jan Nabuurs (Pays-Bas), N.H. Ravindranath (Inde), et Keith Paustian (États-Unis)
Annette Freibauer (Allemagne), William Hohenstein (États-Unis), et Willy Makundi (Tanzanie)

Auteurs principaux
Harald Aalde (Norvège), Abdelazim Yassin Abdelgadir (Soudan), Anwar Sheikhaddin Abdu Khalil (Bahreïn),James Barton (Nouvelle-Zélande), Kathryn Bickel (États-Unis), Samsudin Bin-Musa (Malaisie), Dominique
Blain (Canada), Rizaldi Boer (Indonésie), Kenneth Byrne (Irlande), Carlos Cerri (Brésil), Lorenzo Ciccarese(Italie), David-Cruz Choque (Bolivie), Eric Duchemin (Canada), Lucien Dja (Côte d’Ivoire), Justin FordRobertson (Nouvelle-Zélande), Wojciech Galinski (Pologne), Jean-Claude Germon (France), Hector Ginzo(Argentine), Michael Gytarsky (Fédération Russe), Linda Heath (États-Unis), Denis Loustau (France), Tijani
Mandouri (Maroc), Josef Mindas (Slovaquie), Kim Pingoud (Finlande), John Raison (Australie), Vladimir
Savchenko (Belarus), Dieter Schöne (ONU-FAO), Risto Sievanen (Finlande), Kenneth Skog (États-Unis), Keith
Smith (Royaume-Uni), et Deying Xu (Chine)

Auteurs
Mark Bakker (France), Martial Bernoux (France/Brésil), Jagtar Bhatti (Canada), Rich Conant (États-Unis), Mark
Harmon (États-Unis), Yasuhiko Hirakawa (Japon), Toshiro Iehara (Japon), Moriyoshi Ishizuka (Japon), Esteban
Jobbagy (Argentine), Jukka Laine (Finlande), Marna van der Merwe (Afrique du Sud), Indu K. Murthy (Inde),David Nowak (États-Unis), Steve Ogle (États-Unis), P. Sudha (Inde), Bob Scholes (Afrique du Sud), et
Xiaoquan Zhang (Chine)

Réviseurs
Sergio González-Martineaux (Chili), Anke Herold (Allemagne), et Audun Rosland (Norvège)

3.2

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

Chapitre 3: Recommandations en matière de bonnes pratiques pour le secteur CATF

Table des matières
3.1

INTRODUCTION

3.11

3.1.1

Inventaire et étapes de notification ................................................................................................ 3.11

3.1.2

Relations entre le présent chapitre et les catégories de notification des Lignes directrices
du GIEC ........................................................................................................................................ 3.11

3.1.2.1 Évolution du patrimoine forestier et des autres stocks de biomasse ligneuse .......................... 3.13
3.1.2.2 Conversion des forêts et prairies .............................................................................................. 3.13
3.1.2.3 Abandon des terres cultivées, pâturages ou terres exploitées................................................... 3.13
3.1.2.4 Émissions et absorptions de CO2 par les sols........................................................................... 3.14
3.1.2.5 Autres catégories de notification et cas spécifiques ................................................................. 3.14
3.1.3

Définitions des bassins de carbone ................................................................................................ 3.14

3.1.4

Méthodes générales ....................................................................................................................... 3.15

3.1.5

Niveaux méthodologiques ............................................................................................................. 3.16

3.1.6

Choix de la méthode ...................................................................................................................... 3.17

3.1.7

Notification .................................................................................................................................... 3.20

3.1.8

Zones climatiques génériques ........................................................................................................ 3.20

3.2

TERRES FORESTIERES
3.2.1

3.23

Terres forestières restant terres forestières..................................................................................... 3.23

3.2.1.1 Variations des stocks de carbone de la biomasse vivante ........................................................ 3.24
3.2.1.2 Variations des stocks de carbone des bassins de matière organique morte .............................. 3.32
3.2.1.3 Variations des stocks de carbone des sols ................................................................................ 3.38
3.2.1.4 Émissions de gaz à effet de serre sans CO2 .............................................................................. 3.46
3.2.2

Terres converties en terres forestières............................................................................................ 3.51

3.2.2.1 Variations des stocks de carbone de la biomasse vivante ........................................................ 3.51
3.2.2.2 Variations des stocks de carbone de la matière organique morte............................................. 3.57
3.2.2.3 Variations des stocks de carbone des sols ................................................................................ 3.60
3.2.2.4 Émissions de gaz à effet de serre sans CO2 .............................................................................. 3.66
3.2.3

Exhaustivité ................................................................................................................................... 3.66

3.2.4

Établissement de séries temporelles cohérentes............................................................................. 3.67

3.2.5

Notification et documentation........................................................................................................ 3.67

3.2.6

Assurance de la qualité/Contrôle de la qualité (AQ/CQ) des inventaires ...................................... 3.68

3.3

TERRES CULTIVÉES
3.3.1

3.71

Terres cultivées restant terres cultivées ......................................................................................... 3.71

3.3.1.1 Variations des stocks de carbone de la biomasse vivante ........................................................ 3.72
3.3.1.2 Variations des stocks de carbone des sols ................................................................................ 3.76
3.3.1.3 Émissions de gaz à effet de serre sans CO2 .............................................................................. 3.84

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

3.3

Chapitre 3: Recommandations en matière de bonnes pratiques pour le secteur CATF

3.3.2

Terres converties en terres cultivées .............................................................................................. 3.85

3.3.2.1 Variations des stocks de carbone de la biomasse vivante ........................................................ 3.86
3.3.2.2 Variations des stocks de carbone des sols ................................................................................ 3.91
3.3.2.3 Émissions de gaz à effet de serre sans CO2 .............................................................................. 3.95
3.3.3

Exhaustivité ................................................................................................................................... 3.97

3.3.4

Établissement de séries temporelles cohérentes............................................................................. 3.97

3.3.5

Notification et documentation........................................................................................................ 3.98

3.3.6

Assurance de la qualité/Contrôle de la qualité (AQ/CQ) des inventaires ...................................... 3.98

3.3.7

Estimation des valeurs par défaut GPG de Niveau 1 révisées pour les émissions/absorptions de carbone des sols des terres cultivées...................................................................... 3.99

3.4

PRAIRIES
3.4.1

3.107

Prairies restant prairies................................................................................................................. 3.107

3.4.1.1 Variations des stocks de carbone de la biomasse vivante ...................................................... 3.108
3.4.1.2 Variations des stocks de carbone des sols .............................................................................. 3.113
3.4.1.3 Émissions de gaz à effet de serre sans CO2 ............................................................................ 3.123
3.4.2

Terres converties en prairies ........................................................................................................ 3.123

3.4.2.1 Variations des stocks de carbone de la biomasse vivante ..................................................... 3.124
3.4.2.2 Variations des stocks de carbone de sols................................................................................ 3.130
3.4.2.3 Émissions de gaz à effet de serre sans CO2 ............................................................................ 3.134
3.4.3

Exhaustivité ................................................................................................................................. 3.134

3.4.4

Établissement de séries temporelles cohérentes........................................................................... 3.135

3.4.5

Notification et documentation...................................................................................................... 3.135

3.4.6

Assurance de la qualité/Contrôle de la qualité (AQ/CQ) des inventaires .................................... 3.135

3.4.7

Estimation des valeurs par défaut GPG révisées pour la gestion des prairies.............................. 3.136

3.5

ZONES HUMIDES

3.139

3.5.1

Zones humides restant zones humides ......................................................................................... 3.139

3.5.2

Terres converties en zones humides ............................................................................................ 3.139

3.5.2.1 Variations des stocks de carbone des terres converties à des fins d’extraction de tourbe ...... 3.140
3.5.2.2 Variations des stocks de carbone des terres converties en terres inondées (réservoirs) ......... 3.144
3.5.3

Exhaustivité ................................................................................................................................. 3.144

3.5.4

Établissement de séries temporelles cohérentes........................................................................... 3.144

3.5.5

Notification et documentation...................................................................................................... 3.145

3.5.6

Assurance de la qualité/Contrôle de la qualité (AQ/CQ) des inventaires .................................... 3.145

3.6

ETABLISSEMENTS

3.147

3.6.1

Établissements restant établissements.......................................................................................... 3.147

3.6.2

Terres converties en établissements............................................................................................. 3.147

3.7

AUTRES TERRES

3.149

3.7.1

Autres terres restant autres terres................................................................................................. 3.149

3.7.2

Terres converties en autres terres................................................................................................. 3.149

3.7.2.1 Variations des stocks de carbone de la biomasse vivante ...................................................... 3.149

3.4

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

Chapitre 3: Recommandations en matière de bonnes pratiques pour le secteur CATF

3.7.2.2 Variations des stocks de carbone des sols .............................................................................. 3.151
3.7.3

Exhaustivité ................................................................................................................................. 3.153

3.7.4

Établissement de séries temporelles cohérentes........................................................................... 3.153

3.7.5

Notification et documentation...................................................................................................... 3.153

3.7.6

Assurance de la qualité/Contrôle de la qualité (AQ/CQ) des inventaires .................................... 3.153

Appendice 3A.1 Tableaux de valeurs par défaut pour la biomasse pour la Section 3.2 Terres forestières

3.155

Appendice 3A.2 Tableaux de notification et Feuilles de calculs

3.191

Appendix 3a.1 Produits ligneux récoltés : Base d’un futur développement méthodologique

3.261

Appendix 3a.2 Émissions sans CO2 résultant du drainage et de la ré-humidification des sols forestiers :Base d’un futur développement méthodologique

3.279

Appendix 3a.3 Zones humides restant zones humides : Base d’un futur développement méthodologique

3.283

Appendix 3a.4 Établissements: Base d’un futur développement méthodologique

3.301

Références

3.307

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

3.5

Chapitre 3: Recommandations en matière de bonnes pratiques pour le secteur CATF

Équations
Équation 3.1.1

Variation annuelle des stocks de carbone d’un bassin donné en tant que fonction
des gains et pertes....................................................................................................... 3.16

Équation 3.1.2

Variation annuelle des stocks de carbone d’un bassin donné ..................................... 3.16

Équation 3.2.1

Émissions ou absorptions annuelles par des terres forestières restant terres
forestières ................................................................................................................... 3.23

Équation 3.2.2

Variation annuelle des stocks de carbone de la biomasse vivante des terres
forestières restant terres forestières (Méthode par défaut).......................................... 3.24

Équation 3.2.3

Variation annuelle des stocks de carbone de la biomasse vivante dans des terres
forestières restant terres forestières (Méthode de variation des stocks)...................... 3.24

Équation 3.2.4

Augmentation annuelle des stocks de carbone due à l’accroissement de labiomasse des terres forestières restant terres forestières............................................. 3.25

Équation 3.2.5

Accroissement annuel moyen de la biomasse............................................................. 3.26

Équation 3.2.6

Diminution annuelle des stocks de carbone due à la perte de biomasse des terres
forestières restant terres forestières ............................................................................ 3.26

Équation 3.2.7

Perte annuelle de carbone due aux abattages commerciaux ....................................... 3.27

Équation 3.2.8

Perte annuelle de carbone due à la collecte de bois de feu ......................................... 3.27

Équation 3.2.9

Autres pertes annuelles de carbone............................................................................. 3.28

Équation 3.2.10 Variation annuelle des stocks de carbone de la matière organique morte des terres
forestières restant terres forestières ............................................................................ 3.33
Équation 3.2.11 Variation annuelle des stocks de carbone du bois mort des terres forestières restantterres forestières (Option 1) ....................................................................................... 3.34
Équation 3.2.12 Variation annuelle des stocks de carbone du bois mort des terres forestières restantterres forestières (Option 2) ....................................................................................... 3.34
Équation 3.2.13 Variation annuelle des stocks de carbone de la litière des terres forestières restantterres forestières.......................................................................................................... 3.35
Équation 3.2.14 Variation annuelle des stocks de carbone des sols minéraux des terres forestières
restant terres forestières .............................................................................................. 3.41
Équation 3.2.15 Émissions de CO2 par les sols forestiers organiques drainés...................................... 3.42
Équation 3.2.16 Teneur en carbone organique des sols ........................................................................ 3.44
Équation 3.2.17 Émissions directes de N2O par les forêts gérées......................................................... 3.46
Équation 3.2.18 Émissions directes de N2O résultant de la fertilisation des forêts............................... 3.47
Équation 3.2.19 Estimation des émissions de gaz sans CO2 à partir des émissions de C ..................... 3.49
Équation 3.2.20 Estimation des gaz à effet de serre émis directement par les feux.............................. 3.50
Équation 3.2.21 Variation annuelle des stocks de carbone des terres converties en terres forestières . 3.51
Équation 3.2.22 Variation annuelle des stocks de carbone de la biomasse vivante des terresconverties en terres forestières (Niveau 1) ................................................................. 3.52
Équation 3.2.23 Augmentation annuelle des stocks de carbone de la biomasse vivante des terresconverties en terres forestières.................................................................................... 3.52
Équation 3.2.24 Diminution annuelle des stocks de carbone de la biomasse vivante due aux pertes
des terres converties en terres forestières ................................................................... 3.53
Équation 3.2.25 Variation annuelle des stocks de carbone de la biomasse vivante des terresconverties en terres forestières (Niveau 2) ................................................................. 3.53

3.6

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

Chapitre 3: Recommandations en matière de bonnes pratiques pour le secteur CATF

Équation 3.2.26 Variation des stocks de carbone de la biomasse vivante des terres converties
en terres forestières..................................................................................................... 3.54
Équation 3.2.27 Variation annuelle des stocks de carbone du bois mort des terres converties enterres forestières.......................................................................................................... 3.57
Équation 3.2.28 Variation annuelle des stocks de carbone du bois mort des terres converties enterres forestières.......................................................................................................... 3.57
Équation 3.2.29 Variation annuelle des stocks de carbone de la litière des terres converties enterres forestières.......................................................................................................... 3.58
Équation 3.2.30 Variation annuelle des stocks de carbone de la litière des terres converties enterres forestières.......................................................................................................... 3.58
Équation 3.2.31 Variation annuelle des stocks de carbone des sols minéraux des terres converties
en terres forestières..................................................................................................... 3.62
Équation 3.2.32 Variation annuelle des stocks de carbone des sols minéraux après boisement........... 3.63
Équation 3.2.33 Émissions de CO2 par les sols organiques drainés des terres converties en terres
forestières ................................................................................................................... 3.63
Équation 3.3.1

Variation annuelle des stocks de carbone des terres cultivées restant terres cultivées... 3.72

Équation 3.3.2

Variation annuelle des stocks de carbone des sols des terres cultivées restantterres cultivées ............................................................................................................ 3.76

Équation 3.3.3

Variation annuelle des stocks de carbone des sols minéraux pour un système deterres cultivées ............................................................................................................ 3.77

Équation 3.3.4

Variation annuelle des stocks de carbone des sols minéraux des terres cultivées
restant terres cultivées ................................................................................................ 3.80

Équation 3.3.5

Émissions de CO2 par les sols organiques des terres cultivées restant terres cultivées.. 3.81

Équation 3.3.6

Émissions annuelles de carbone résultant du chaulage agricole................................. 3.82

Équation 3.3.7

Variation totale des stocks de carbone des terres converties en terres cultivées......... 3.85

Équation 3.3.8

Variation annuelle des stocks de carbone de la biomasse vivante des terresconverties en terres cultivées ...................................................................................... 3.87

Équation 3.3.9

Variation des stocks de carbone à la suite du défrichage de la biomasse pour uneconversion des terres .................................................................................................. 3.88

Équation 3.3.10 Pertes de carbone dues au brûlage de la biomasse, sur site et hors site ...................... 3.88
Équation 3.3.11 Pertes de carbone résultant de la décomposition de la biomasse ................................ 3.89
Équation 3.3.12 Variation annuelle des stocks de carbone des sols des terres converties en terres
cultivées...................................................................................................................... 3.91
Équation 3.3.13 Émissions annuelles totales de N2O par les sols minéraux des terres converties
en terres cultivées ....................................................................................................... 3.96
Équation 3.3.14 Émissions de N2O à la suite de la perturbation associée à la conversion de terres
forestières, prairies, ou autres terres en terres cultivées.............................................. 3.96
Équation 3.3.15 Émissions annuelles d’azote dues a la minéralisation organique nette des solsà la suite de la perturbation (basé sur le c minéralisé des sols)................................... 3.96
Équation 3.4.1

Variation annuelle des stocks de carbone des prairies restant prairies ..................... 3.107

Équation 3.4.2

Variation annuelle des stocks de carbone de la biomasse vivante des prairies
restant prairies .......................................................................................................... 3.108

Équation 3.4.3

Variation annuelle des stocks de carbone de la biomasse vivante des prairies
restant prairies .......................................................................................................... 3.109

Équation 3.4.4

Variation annuelle pour la biomasse vivante (méthode par taux)............................. 3.109

Équation 3.4.5

Variation annuelle pour la biomasse vivante (méthode par différence) ................... 3.110

Équation 3.4.6

Biomasse totale......................................................................................................... 3.110

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

3.7

Chapitre 3: Recommandations en matière de bonnes pratiques pour le secteur CATF

Équation 3.4.7

Variation annuelle des stocks de carbone des sols des prairies restant prairies ........ 3.113

Équation 3.4.8

Variation annuelle des stocks de carbone des sols minéraux pour un systèmede prairies ................................................................................................................. 3.114

Équation 3.4.9

Variation annuelle des stocks de carbone des sols minéraux pour toutes lesprairies restant prairies.............................................................................................. 3.115

Équation 3.4.10 Émissions de CO2 par les sols organiques cultivés des prairies restant prairies ....... 3.116
Équation 3.4.11 Émissions annuelles de carbone résultant du chaulage agricole............................... 3.117
Équation 3.4.12 Variation totale des stocks de carbone des terres converties en prairies................... 3.124
Équation 3.4.13 Variation annuelle des stocks de carbone de la biomasse vivante des terresconverties en prairies ................................................................................................ 3.126
Équation 3.4.14 Variation des stocks de carbone à la suite du défrichage de la biomasse pour uneconversion des terres ................................................................................................ 3.127
Équation 3.4.15 Pertes de carbone dues au brûlage de la biomasse, sur site et hors site .................... 3.127
Équation 3.4.16 Pertes de carbone résultant de la décomposition de la biomasse .............................. 3.127
Équation 3.4.17 Variation annuelle des stocks de carbone des sols des terres converties enprairies (TP).............................................................................................................. 3.130
Équation 3.5.1

Variation des stocks de carbone des terres converties en zones humides................. 3.140

Équation 3.5.2

Variation annuelle des stocks de carbone des terres converties à des finsd’extraction de tourbe............................................................................................... 3.140

Équation 3.5.3

Variation annuelle des stocks de carbone de la biomasse vivante des terresconverties à des fins d’extraction de tourbe.............................................................. 3.141

Équation 3.5.4

Variation annuelle des stocks de carbone des sols des terres converties à des finsd’extraction de tourbe............................................................................................... 3.141

Équation 3.5.5

Variation annuelle des stocks de carbone résultant du drainage des solsorganiques convertis à des fins d’extraction de tourbe............................................. 3.142

Équation 3.5.6

Variation annuelle des stocks de carbone de la biomasse vivante des terresconverties en terres inondées .................................................................................... 3.144

Équation 3.6.1

Variation annuelle des stocks de carbone de la biomasse vivante des terres
forestières converties en établissements (FE) ........................................................... 3.147

Équation 3.7.1

Variation annuelle des stocks de carbone des terres converties en « Autres terres » 3.149

Équation 3.7.2

Variation annuelle des stocks de carbone de la biomasse vivante des terresconverties en « Autres terres ».................................................................................. 3.150

Équation 3.7.3

Variation annuelle des stocks de carbone des sols minéraux des terres convertiesen « Autres terres »................................................................................................... 3.152

Figures

3.8

Figure 3.1.1

Diagramme décisionnel pour l’identification d’un niveau approprié pour des terres
restant dans la même catégorie d’utilisation des terres (dans cet exemple, terres
forestières restant terres forestières, FF) ........................................................................ 3.18

Figure 3.1.2

Diagramme décisionnel pour l’identification d’un niveau approprié pour des terresconverties en une autre catégorie d’utilisation des terres (dans cet exemple, terresconverties en terres forestières, TF) ............................................................................... 3.19

Figure 3.2.1

Deux valeurs du carbone organique des sols moyennées dans le temps,
correspondant à différentes combinaisons de sols forestiers, pratiques de gestion etrégimes de perturbations. ............................................................................................... 3.40

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

Chapitre 3: Recommandations en matière de bonnes pratiques pour le secteur CATF

Tableaux
Tableau 3.1.1 Correspondances entre les sections du Chapitre 5 des Lignes directrices du GIEC –version 1996 – et les sections du chapitre 3 du présent rapport ..................................... 3.12
Tableau 3.1.2 Définitions pour les bassins terrestres utilisées au Chapitre 3........................................ 3.15
Tableau 3.1.3 Sous-catégories dans une section d’utilisation des terres............................................... 3.20
Tableau 3.2.1 Valeurs par défaut mises à jour pour les stocks de carbone de la litière et périodes
de transition .................................................................................................................. 3.36
Tableau 3.2.2 Valeurs par défaut mises à jour des taux de mortalité naturelle, stocks de bois mort,et rapport biomasse sur pied/morte ............................................................................... 3.37
Tableau 3.2.3 Valeurs par défaut pour le facteur d’émission CO2-C pour les sols organiques
drainés des forêts gérées ................................................................................................ 3.42
Tableau 3.2.4 Valeurs de référence par défaut (sous végétation naturelle) pour les stocks decarbone organique des sols (COSRef) ............................................................................ 3.43
Tableau 3.2.5 Sources d’incertitude pour les estimations d’émission/d’absorption de CO2 pour lessols forestiers et les bassins de MOM ............................................................................ 3.61
Tableau 3.3.1 Descriptions des niveaux pour les sous-catégories de la catégorie terres cultivées
restant terres cultivées..................................................................................................... 3.72
Tableau 3.3.2 Coefficients par défaut pour la biomasse ligneuse aérienne et les cycles de récoltes
des systèmes de cultures à espèces vivaces.................................................................... 3.73
Tableau 3.3.3 Valeurs de référence par défaut (sous végétation naturelle) pour les stocks decarbone organique des sols (COSREF) ............................................................................ 3.78
Tableau 3.3.4 Facteurs de variation des stocks relatifs (FUT, FRG, et FA) (sur 20 ans) pourdifférentes activités de gestion sur des terres cultivées ................................................. 3.79
Tableau 3.3.5 Facteurs d’émissions annuelles (FE) pour les sols organiques cultivés ......................... 3.81
Tableau 3.3.6 Descriptions par niveau pour les sous-catégories pour les terres converties en terres
cultivées ......................................................................................................................... 3.86
Tableau 3.3.7 Valeurs par défaut des stocks de carbone de la biomasse absorbés suite à laconversion des terres en terres cultivées ........................................................................ 3.89
Tableau 3.3.8 Valeurs par défaut des stocks de carbone de la biomasse présents sur les terresconverties en terres cultivées pour l’année postérieure à la conversion........................ 3.90
Tableau 3.3.9 Facteurs relatifs de variation des stocks de carbone des sols (FUT, Frg, FA) pour lesconversions en terres cultivées....................................................................................... 3.94
Tableau 3.4.1 Descriptions des niveaux pour les sous-catégories de la catégorie prairies restantprairies ......................................................................................................................... 3.108
Tableau 3.4.2 Estimations par défaut pour la biomasse sur pied des prairies (exprimée en matière
sèche) et pour la production primaire aérienne nette, classées par zones climatiques
du GIEC. ...................................................................................................................... 3.111
Tableau 3.4.3 Facteurs d’expansion par défaut (rapports système racinaire/système foliace [R:F])
pour les principaux écosystèmes savanes/parcours mondiaux ..................................... 3.112
Tableau 3.4.4 Valeurs de référence par défaut (sous végétation naturelle) pour les stocks decarbone organique des sols (COSRef) ........................................................................... 3.120
Tableau 3.4.5 Facteurs de variation des stocks relatifs pour la gestion des prairies ........................... 3.121
Tableau 3.4.6 Facteurs d’émission annuels (FE) pour les sols organiques des prairies gérées........... 3.121

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

3.9

Chapitre 3: Recommandations en matière de bonnes pratiques pour le secteur CATF

Tableau 3.4.7 Descriptions des niveaux pour les sous-catégories pour les terres converties enprairies ......................................................................................................................... 3.125
Tableau 3.4.8 Valeurs par défaut des stocks de carbone de la biomasse absorbés suite à laconversion des terres en prairies .................................................................................. 3.128
Tableau 3.4.9 Valeurs par défaut des stocks de carbone de la biomasse présents sur les terresconverties en prairies. .................................................................................................. 3.129
Tableau 3.4.10 Facteurs relatifs de variation des stocks de carbone des sols pour les conversionsen prairies..................................................................................................................... 3.132
Tableau 3.5.1 Sections et appendices présentant les principales émissions de gaz à effet de serre
par des zones humides gérées dans le présent rapport ................................................. 3.139
Tableau 3.5.2 Facteurs d’émissions et incertitude associée pour les sols organiques après drainage. 3.142

EncadrésEncadré 3.1.1 Structure des niveaux dans les recommandations en matière de bonnes pratiques ........ 3.17
Encadré 3.2.1 Sols organiques, tourbières et zones humides ................................................................ 3.39
Encadré 3.3.1 Bonnes pratiques pour l’obtention de facteurs d’émissions spécifiques au pays ........... 3.97

3.10

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

Introduction

3.1

INTRODUCTION

Le Chapitre 3 contient des recommandations pour l’estimation des émissions et absorptions de CO2 et de gazsans CO2 pour le secteur de l’Utilisation des terres, changement d’affectation des terres et foresterie (UTCATF),
correspondant au Chapitre 5 des Lignes directrices du GIEC pour les inventaires nationaux de gaz à effet deserre – Version révisée 1996 (Lignes directrices du GIEC).
Il contient également deux nouveaux points importants :(i)Introduction de trois niveaux méthodologiques hiérarchiques, depuis l’utilisation de données pardéfaut et d’équations simples, jusqu’à celle de données spécifiques au pays et de modèles reflétant
les circonstances nationales. Appliqués correctement, ces niveaux permettent de réduirel’incertitude et d’améliorer l’exactitude des estimations.

(ii)

Utilisation des catégories d’utilisation des terres (du Chapitre 2) pour organiser la structure
méthodologique et faciliter : a) une notification transparente, b) l’association des bassins decarbone aériens et souterrains (pour les niveaux supérieurs), tout en permettant une comparaison
avec la notification recommandée par les Lignes directrices du GIEC.

Dans le présent rapport, les méthodologies sont organisées par catégories d’utilisation des terres (six sections), pargrands bassins de carbone et de gaz sans CO2, et par niveaux, et sont en accord avec les autres chapitres du rapport.

3.1.1

Inventaires et étapes de notification

La séquence générale pour l’inventaire et la notification des émissions et absorptions est décrite ci-dessous.
Conformément aux bonnes pratiques, les pays devront suivre ces étapes, ainsi que celles indiquées dans chaquesection du présent chapitre, pour estimer les émissions et absorptions :(i)

Estimer les superficies terrestres dans chaque catégorie d’utilisation des terres pour la périodeétudiée, à l’aide des trois méthodes pour la représentation des superficies décrites au Chapitre 2.

(ii)

Évaluer les catégories clés pour les catégories UTCATF pertinentes à l’aide des recommandations
des Chapitres 3 et 5. Pour les catégories clés, évaluer les gaz sans CO2 et les bassins de carbone
significatifs, et donner priorité à ces bassins au niveau du choix méthodologique.

(iii)

Vérifier que les exigences relatives aux facteurs d’émission et d’absorption et aux donnéesd’activités appropriées pour le niveau méthodologique sont respectées.

(iv)

Quantifier les émissions et absorptions et estimer l’incertitude pour chaque estimation, comme
indiqué au Chapitre 5 et dans les sections spécifiques au secteur du présent chapitre.

(v)

Utiliser les tableaux de notification pour la présentation des estimations d’émissions etd’absorptions. Utiliser les feuilles de travail selon les besoins (voir Appendice 3A.2).

(vi)

Documenter et archiver toutes les données utilisées pour produire les estimations nationalesd’émissions et absorptions, en respectant les instructions spécifiques pour chaque catégoried’utilisation des terres, bassin de carbone, source sans CO2, et changement d’affectation des terres.

(vii)

Mettre en oeuvre des contrôles de la qualité, vérifications et examens par des tiers experts desestimations d’émissions, en respectant des recommandations spécifiques pour chaque catégoried’utilisation des terres, bassin ou gaz sans CO2 (pour des recommandations générales, voirégalement le Chapitre 5).

3.1.2

Relations entre le présent chapitre et les catégories denotification des Lignes directrices du GIEC

Le Chapitre 3 est divisé en six sections basées sur des catégories d’utilisation des terres ; chaque section est ellemême sub-divisée en deux sous-sections basées sur la situation et l’historique récent de l’utilisation des terres.
•

La première sous-section concerne les terres ayant la même affectation au début et à la fin d’une périoded’inventaire.

•

La deuxième sous-section concerne les terres converties en vue de l’utilisation couverte par la section.

Le Tableau 3.1.1 présente les sections et les sous-sections du présent chapitre par rapport aux Lignes directrices
du GIEC. Ceci constitue une base de comparaison, décrite plus en détail ci-dessous.

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

3.11

Chapitre 3: Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

TABLEAU 3.1.1
CORRESPONDANCES ENTRE LES SECTIONS DU CHAPITRE 5 DES LIGNES DIRECTRICES DU GIEC – VERSION 1996 – ET LESSECTIONS DU CHAPITRE 3 DU PRESENT RAPPORT
Utilisation des terres pendant lapériode initiale

Utilisation des terres pendantl’année de notification (en cours)

Sous-section du
Chapitre 3 1

Lignes directrices
du GIEC2

Terres forestières
Terres cultivées
Prairies
Zones humides
Établissements
Autres terres

Terres forestières
Terres forestières
Terres forestières
Terres forestières
Terres forestières
Terres forestières

3.2.1
3.2.2
3.2.2
3.2.2
3.2.2
3.2.2

5A
5 A, 5 C, 5 D
5 A, 5 C, 5 D
5 A, 5 C, 5 D
5 A, 5 C, 5 D
5 A, 5 C, 5 D

Terres cultivées
Terres forestières
Prairies
Zones humides
Établissements
Autres terres

Terres cultivées
Terres cultivées
Terres cultivées
Terres cultivées
Terres cultivées
Terres cultivées

3.3.1
3.3.2
3.3.2
3.3.2
3.3.2.
3.3.2.

5 A, 5 D
5 B, 5 D
5 B, 5 D
5D
5D
5D

Prairies
Terres forestières
Terres cultivées
Zones humides
Établissements
Autres terres

Prairies
Prairies
Prairies
Prairies
Prairies
Prairies

3.4.1
3.4.2
3.4.2
3.4.2
3.4.2
3.4.2

5 A, 5 D
5 B, 5 D
5 C, 5 D
5 C, 5 D
5 C, 5 D
5 C, 5 D

Zones humides
Terres forestières
Terres cultivées
Prairies
Établissements
Autres terres

Zones humides
Zones humides
Zones humides
Zones humides
Zones humides
Zones humides

3.5.1
3.5.2
3.5.2
3.5.2
3.5.2
3.5.2

5 A, 5 E
5B
5E
5B
5E
5E

Établissements
Terres forestières
Terres cultivées
Prairies
Zones humides
Autres terres

Établissements
Établissements
Établissements
Établissements
Établissements
Établissements

3.6.1
3.6.2
3.6.2
3.6.2
3.6.2
3.6.2

5A
5B
5E
5B
5E
5E

Autres terres
Terres forestières
Terres cultivées
Prairies
Zones humides
Établissements

Autres terres
Autres terres
Autres terres
Autres terres
Autres terres
Autres terres

3.7.1
3.7.2
3.7.2
3.7.2
3.7.2
3.7.2

5A
5B
5E
5B
5E
5E

1

Combine les sols et la biomasse ; les caractères gras représentent la « Conversion des forêts et prairies » des Lignes directrices du
GIEC.

2

Les Lignes directrices du GIEC couvrent les catégories suivantes : 5A Évolution du patrimoine forestier et des autres stocks debiomasse ligneuse ; 5B Conversion des forêts et des prairies ; 5C Abandon des terres exploitées ; 5D Émissions et absorptions de CO2
par les sols ; et Autres terres (Instructions sur la notification pp. 1.14 - 1.16)

3.12

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

Introduction

3.1.2.1

É VOLUTION DU PATRIMOINE FORESTIER ET DES AUTRESSTOCKS DE BIOMASSE LIGNEUSE

Comme pour les Lignes directrices du GIEC, les Recommandations en matière de bonnes pratiques couvrent lesforêts gérées, lesquelles peuvent être définies comme suit :On entend par « gestion des forêts » un ensemble d’opérations effectuées pour administrer et exploiter lesforêts de manière à ce qu’elles remplissent durablement certaines fonctions écologiques, économiques etsociales pertinentes... Une forêt gérée est une forêt qui fait l’objet d’une gestion des forêts1.
Cette définition sous-entend que les forêts gérées font l’objet d’interventions humaines périodiques ou permanentes
et qu’elles incluent l’éventail complet des pratiques de gestion, depuis la production de bois d’oeuvre jusqu’àl’administration à des fins non commerciales. La Section 3.2.1 couvre les terres forestières restant terres forestières.
La gestion et la conversion en forêts sont examinées à la Section 3.2.2 Terres converties en terres forestières.
La section sur les terres forestières contient des recommandations pour tous les bassins de carbone et les gaz sans
CO2, à l’exception des produits ligneux récoltés (PLR). Les Lignes directrices du GIEC contiennent desréférences au traitement des PLR, et les pays qui choisissent d’estimer les variations des stocks de carbone pourles produits ligneux récoltés peuvent trouver des recommandations d’ordre méthodologique à l’Appendice 3a.1.
Les Lignes directrices du GIEC abordent la question des « Autres stocks de biomasse ligneuse », à savoir labiomasse vivace des terres cultivées et des pâturages, ainsi que les arbres des zones urbaines. Des
recommandations plus détaillées à ce sujet figurent dans les Recommandations en matière de bonnes pratiques,aux sections intitulées « Variations des bassins de carbone de la biomasse ». Les variations des stocks de carbone
de la biomasse ligneuse vivace sont examinées aux sections sur la biomasse pour chaque catégorie d’utilisation
des terres. Les arbres des zones urbaines sont examinés à la Section 3.6 et à l’Appendice 3a.4.

3.1.2.2

C ONVERSION DES FORÊTS ET PRAIRIESLa section sur la conversion des forêts et prairies des Lignes directrices du GIEC inclut la conversion des forêts
existantes et des prairies naturelles, notamment leur conversion en terres cultivées. Le défrichage des forêts peut
avoir divers objectifs, mais, dans la plupart des cas, il est effectué en vue de la conversion des forêts en pâturages
et en terres cultivées. Les Lignes directrices du GIEC examinaient cet aspect précis des terres forestières,principalement les variations du carbone des bassins de biomasse. Le présent rapport examine systématiquement
les conversions des terres, à partir de l’utilisation finale des terres. Des recommandations sont fournies pourchaque section intitulée « Terres converties en une autre catégorie d’utilisation des terres », et, séparément, pourles variations de tous les bassins de carbone.
On peut obtenir une estimation récapitulative de la conversion des forêts ou prairies à d’autres fins, par la sommede chaque conversion individuelle pour ces catégories de terres. Pour les émissions et absorptions de CO2
résultant de la conversion des forêts, on peut obtenir le total par la somme des Équations 3.3.7, 3.4.12, 3.5.1,
3.6.1, et 3.7.1 pour les conversions des forêts en une autre catégorie. De même, pour les prairies, on peut obtenir
le total par la somme de ces équations pour les conversions de prairies. Les bonnes pratiques consistent à estimer
et présenter séparément la somme de toutes les conversions de terres forestières (déboisement) et desconversions de prairies à d’autres fins. Un tableau de notification figure à l’Appendice 3A.2 (Tableau 3A.2.1B).

3.1.2.3

A BANDON DES TERRES CULTIVÉES , PÂTURAGES OU AUTRESTERRES EXPLOITÉESLes Lignes directrices du GIEC sont axées principalement sur des terres qui ré-accumulent le carbone dans labiomasse une fois revenues à leur état quasi-naturel suite à un abandon ou à un reboisement actif. Cependant, lesterres peuvent aussi rester constantes ou continuer à se dégrader en ce qui concerne la ré-accumulation de carbone.
Les terres cultivées et les prairies peuvent être laissées à l’abandon ou converties en vue d’autres utilisations, ce
qui influe sur les variations nettes du carbone de la biomasse. C’est pourquoi des recommandations surl’estimation de ces variations figurent dans diverses sections, en fonction de la nouvelle utilisation des terresaprès la conversion. L’éventail des conversions des terres spécifiques peut être résumé pour une évaluation
globale des variations du carbone suite à l’abandon des terres cultivées, pâturages ou autres terres exploitées,comme indiqué au Tableau 3.1.1.
1

Actes de la réunion d’experts sur l’harmonisation des définitions forestières utilisées par les différentes parties prenantes,
FAO, Rome, septembre 2002 (FAO 2003)

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

3.13

Chapitre 3: Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

3.1.2.4

É MISSIONS ET ABSORPTIONS DE CO 2 PAR LES SOLS

Dans les Lignes directrices du GIEC, cette question est sub-divisée comme suit : a) Culture des sols minéraux ; b)
Culture des sols organiques ; et c) Chaulage des sols agricoles. En général, dans le présent chapitre, chaquesection sur un type d’utilisation des terres examine les variations du carbone des sols pour ces terres, dans lamême catégorie d’utilisation, ou après une conversion récente.
Les recommandations sur l’estimation des variations des stocks de carbone des sols résultant des pratiques degestion figurent sous l’intitulé « Terres cultivées restant terres cultivées », et « Prairies restant prairies », dans lasous-section intitulée « Variations des stocks de carbone des sols », qui contient des recommandations séparées
pour les sols minéraux et organiques. Les variations des stocks de carbone des sols après conversion en terres
cultivées ou en prairies sont aussi examinées, dans les sous-sections sur la conversion. Une évaluation totale desvariations des stocks de carbone des sols résultant de la culture des sols minéraux est fournie par la somme desvariations des stocks de carbone pour une période donnée, suite à des changements de gestion qui influent sur lecarbone des sols.
Le drainage des sols tourbeux à des fins de boisement est examiné dans la section sur les sols des terres
forestières. Toutes les émissions de gaz à effet de serre par les zones humides restant zones humides sontprésentées à l’Appendice 3a.3. La culture des sols organiques, au sens de l’extraction de tourbe, est examinéedans la Section 3.5 du présent rapport, sous l’intitulé Terres converties à des fins d’extraction de tourbe.
Les recommandations méthodologiques relatives au chaulage des sols agricoles sont présentées comme dans lesLignes directrices du GIEC.

3.1.2.5

A UTRES CATEGORIES DE NOTIFICATION ET CAS SPECIFIQUESLes Lignes directrices du GIEC décrivent brièvement des questions générales et des méthodes pour d’autres
catégories. Les problèmes sont souvent complexes et, à l’époque de l’élaboration des Lignes directrices du GIEC,
on ne disposait pas de méthodologies concertées. Le présent chapitre examine certaines de ces catégories plus en
détail. Les « Autres catégories possibles » telles qu’elles sont examinées dans les Lignes directrices du GIEC
incluent explicitement la biomasse souterraine, les perturbations naturelles (y compris les feux), les cultures
itinérantes, et l’inondation et le drainage des zones humides. Des informations sur l’estimation des émissions etabsorptions de CO2 et de gaz sans CO2 par les zones humides gérées (y compris les terres tourbeuses et les terres
inondées), et pour les établissements restant établissements, figurent aux Appendices 3a.3 et 3a.4,
respectivement, en raison du caractère préliminaire des méthodes et données disponibles pour ces types
d’utilisation des terres. Les méthodes d’estimation pour la biomasse souterraine sont incluses explicitement dansla section sur les variations des stocks de carbone de la biomasse forestière (Sections 3.2.1.1 et 3.2.2.1) ; desoptions pour l’inclusion de la biomasse souterraine dans les utilisations de terres non forestières figurent dansd’autres sections. Les émissions de gaz sans CO2 résultant du drainage et de la ré-humidification des sols
forestiers sont examinées à l’Appendice 3a.2.
Les Recommandations en matière de bonnes pratiques ne modifient pas les hypothèses fondamentales selon
lesquelles les changements d’affectation des terres ont un impact linéaire sur les matières organiques des sols
pendant vingt ans avant l’établissement d’un nouvel équilibre (Niveau 1), avec possibilité de périodes
successives de vingt ans pour la prise en compte de constantes temporelles plus longues dans les zones
tempérées et boréales. En d’autres termes, lors du changement d’affectation d’une superficie terrestre, celle-ci est
suivie dans cet « état modifié » pendant vingt ans, avec notification des effets sur les émissions et absorptions de
CO2 et de gaz sans CO2 pour l’année initiale (1) et finale (20). Les méthodes de modélisation de Niveau 3
peuvent faire appel à d’autres hypothèses. Les terres seront présentées dans une catégorie de conversion pendant
vingt ans, avant d’être présentées dans une « catégorie restante », sauf s’il y a d’autres changements.
Les perturbations naturelles (tempêtes, incendies, insectes, mais seulement sur les terres exploitées) sont inclusespour leurs effets sur le CO2 et les gaz sans CO2. Lorsque des perturbations naturelles sur des terres non
exploitées sont suivies par un changement d’affectation des terres, les effets de la perturbation sur le CO2 et les
gaz sans CO2 doivent être notifiés.

3.1.3

Définitions des bassins de carbone

Dans le présent rapport, les méthodologies sont organisées d’abord par catégories d’utilisation de terres, commedécrit plus haut, puis par grands bassins. Le Tableau 3.1.2 présente une représentation générique de ces bassins
au sein d’un écosystème terrestre. Ces bassins sont examinés dans les Lignes directrices du GIEC, mais, danscertains cas, les recommandations sont minimales.

3.14

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

Introduction

TABLEAU 3.1.2
DEFINITIONS POUR LES BASSINS TERRESTRES UTILISEES AU CHAPITRE 3
Bassin 2
Biomasse
vivanteBiomasseaérienne

Description (voir également les remarques ci-dessous en italiques)
Totalité de la biomasse vivante3 aérienne, y compris les tiges, souches, branches, écorces,
semences et feuillage.
Remarque : Lorsque le sous-étage forestier est un élément relativement peu important du bassinde carbone de la biomasse aérienne, on peut ne pas l’inclure dans les méthodes et les données
associées utilisées pour certains niveaux, à condition d’utiliser les niveaux avec cohérence dansles séries temporelles de l’inventaire comme indiqué au Chapitre 5.

Matièreorganique
morte

Sols

Biomasse
souterraine

Totalité de la biomasse de racines vivantes. Les racines minces de moins de 2 mm de diamètre(suggestion) sont quelquefois exclues car souvent il n’est pas possible de les distinguer
empiriquement des matières organiques du sol ou de la litière.

Bois mort

Totalité de la biomasse ligneuse morte qui n’est pas contenue dans la litière, et qui est sur pied,
au sol ou dans le sol. Inclut le bois au sol, les racines mortes, et les souches de diamètre égal ou
supérieur à 10 cm ou tout autre diamètre adopté par le pays.

LitièreTotalité de la biomasse morte de diamètre inférieur à un diamètre minimum choisi par le pays
(10 cm, par exemple), à divers stades de décomposition, et située au-dessus du sol minéral ou
organique. Ceci inclut la litière, les couches fumiques et humiques. Les racines vivantes minces(inférieures au diamètre minimum adopté pour la biomasse souterraine) sont incluses dans lalitière lorsqu’il n’est pas possible de les distinguer empiriquement de la litière.

Matièresorganiques dusolInclut le carbone organique des sols minéraux et organiques (y compris la tourbe) à une profondeur
spécifiée choisie par le pays et utilisée avec cohérence dans la série temporelle. Les racines vivantes
minces (inférieures au diamètre adopté pour la biomasse souterraine) sont incluses dans lesmatières organiques du sol lorsqu’il n’est pas possible de les distinguer empiriquement.

Remarque : Les définitions des bassins utilisées ici pourront devoir être légèrement modifiées en raison des circonstances nationales.
Si ces définitions ont été modifiées, les bonnes pratiques consistent à le signaler clairement, pour assurer une utilisation des définitions
modifiées temporellement cohérente, et démontrer l’absence d’omission ou de double comptage pour les bassins.

3.1.4

Méthodes générales

Le Chapitre 3 utilise les mêmes méthodologies fondamentales que les Lignes directrices du GIEC, lesquelles
précisent :La base fondamentale pour la méthodologie s’appuie sur deux thèmes liés : i) le flux de CO2 vers
ou provenant de l’atmosphère est supposé être égal aux variations des stocks de carbone de labiomasse et des sols existants, et ii) les variations des stocks de carbone peuvent être estimées en
calculant d’abord les taux de changements d’affectation des terres et les pratiques utilisées poureffectuer ce changement (brûlage, coupes blanches, coupes sélectives, etc.). De plus, des hypothèses
ou des données simples sont appliquées pour ce qui est de leur incidence sur les stocks de carbone etla réponse biologique à une utilisation des terres spécifique.
La méthode de premier ordre décrite ci-dessus constitue le point de départ des méthodologies fondamentales
décrites dans le présent chapitre pour les estimations des variations des bassins de carbone. Cette méthode peutêtre généralisée et appliquée à tous les bassins de carbone (biomasse aérienne, biomasse souterraine, bois mort,litière, et sols), et, au besoin, sub-divisée pour refléter les différences entre les écosystèmes, les zones climatiques
et les modes de gestion. L’Équation 3.1.1 illustre la méthode générale pour estimer les variations des stocks decarbone à partir des taux d’émission et d’absorption de carbone par superficie d’utilisation des terres.
Dans la plupart des approximations de premier ordre, les « données d’activités » sont exprimées en termes desuperficie d’utilisation ou de changement d’affectation des terres. Conformément aux recommandations
générales, on obtient les estimations des sources/puits en multipliant les données d’activités par un coefficientdes stocks de carbone ou « facteur d’émission ». Des recommandations sont présentées pour tous les bassins decarbone pertinents et les conversions de terres. L’éventail complet des changements d’affectation des terres est
couvert systématiquement et des valeurs par défaut sont fournies pour les périodes de conversion.

2

Selon l’hypothèse par défaut des Lignes directrices du GIEC, le carbone émis par la biomasse ligneuse et autre biomasse
forestière est oxydé pendant l’année d’émission. Les pays peuvent présenter des estimations pour les bassins de produits
ligneux récoltés s’ils peuvent documenter une augmentation des stocks des produits ligneux. L’Appendice 3a.1 contient desrecommandations pour les pays et des informations susceptibles d’être utilisées pour le développement de méthodologies
futures sous réserve de décisions par la CCNUCC.

3

Exprimé en tonnes de poids sec.

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

3.15

Chapitre 3: Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

ÉQUATION 3.1.1
VARIATION ANNUELLE DES STOCKS DE CARBONE D’UN BASSIN DONNE EN TANT QUE FONCTION
DES GAINS ET PERTESΔC = ¦ijk (Sijk λ (CG — CL)ijk]

Où :ΔC = variation des stocks de carbone du bassin, tonnes C an-1
S

= superficie terrestre, ha

ijk = correspond au type de climat i, type de forêt j, pratique de gestion k, etc …
CG = taux de gains de carbone, tonnes C ha-1 an-1
CP = taux de pertes de carbone, tonnes C ha-1 an-1
Les Lignes directrices du GIEC proposent une autre méthode dans laquelle les stocks de carbone sont mesuréspour deux points temporels afin d’évaluer les variations des stocks de carbone. L’Équation 3.1.2 illustre laméthode générique pour ce type d’estimation des variations des stocks de carbone. Cette deuxième méthode est
présentée dans le présent chapitre, en tant qu’option utilisable dans certains cas.
ÉQUATION 3.1.2
VARIATION ANNUELLE DES STOCKS DE CARBONE D’UN BASSIN DONNE
ΔC = ¦ijk (Ct – Ct ) / (t2 – t1)ijk
2

Où :

1

Ct1 = stocks de carbone du bassin au point temporel t1, tonnes C
Ct2 = stocks de carbone du bassin au point temporel t2, tonnes C

En dépit de la nécessité d’une notification annuelle des sources et des puits, l’élaboration annuelle d’inventaires
nationaux pour tous les bassins n’est pas indispensable, étant donné qu’on peut interpoler les données d’uninventaire national établi sur un cycle de cinq à dix ans. Des conseils sur l’emploi de l’interpolation et del’extrapolation pour associer des sources de données figurent au Chapitre 5.
Plusieurs sources de gaz à effet de serre sans CO2 imputables à l’utilisation des terres sont examinées au chapitre
sur l’agriculture (Chapitre 4) des Lignes directrices du GIEC et aux sections correspondantes de GBP2000. Le
Chapitre 4 des Lignes directrices du GIEC et GBP2000 couvrent les émissions de CH4 et de N2O imputables aubrûlage de la savane et des résidus agricoles, les émissions directes et indirectes de N2O par les terres agricoles,
et les émissions de CH4 par les rizières. Des recommandations sur les émissions de gaz à effet de serre dues à lafraction de biomasse dans les déchets éliminés dans les sites d’élimination des déchets solides ou incinérés
figurent au chapitre sur les déchets des Lignes directrices du GIEC et de GBP2000.
Ces recommandations en matière de bonnes pratiques contiennent des informations supplémentaires surl’application et le développement du chapitre sur l’agriculture des Lignes directrices du GIEC et de GBP2000 à
ces catégories supplémentaires d’utilisation et de changement d’affectation des terres :• Gaz sans CO2 (N2O et CH4) imputables aux feux de forêts (Section 3.2.1.4) ;• Émissions de N2O imputables aux forêts gérées (fertilisées) (Section 3.2.1.4) ;• Émissions de N2O imputables au drainage des sols forestiers (Appendice 3a.2) ;• Émissions de N2O et CH4 imputables aux zones humides gérées (Appendice 3a.3) ; et
• Émissions de N2O par les sols à la suite de la conversion des terres (Sections 3.3.2.3 et 3.4.2.3).

3.1.5

Niveaux méthodologiques

Le présent chapitre décrit trois niveaux méthodologiques pour l’estimation des émissions et absorptions des gazà effet de serre pour chaque source. Ces niveaux correspondent à une progression, depuis l’utilisationd’équations simples avec données par défaut, jusqu’à des données spécifiques au pays 4 dans des systèmes
nationaux plus complexes. Trois niveaux généraux sont résumés dans l’Encadré 3.1.1. Les niveaux progressent
implicitement, du niveau le plus faible au niveau le plus élevé de certitude pour les estimations, et reflètent lacomplexité méthodologique, la spécificité régionale des paramètres des modèles, la résolution spatiale et lacouverture des données d’activités. Des recommandations complètes sont présentées pour la mise en oeuvre duNiveau 1. Quel que soit le niveau, les pays devront documenter les niveaux utilisés pour les catégories et bassins,
ainsi que les facteurs d’émission et les données d’activités utilisés pour les calculs. Pour les niveaux supérieurs,
4

Des données spécifiques au pays peuvent devoir être sub-divisées pour refléter les écosystèmes et les caractéristiques dessites, zones climatiques et pratiques de gestion pour une catégorie de terres.

3.16

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

Introduction

les organismes chargés des inventaires devront peut-être fournir des documents supplémentaires pour justifier lechoix de méthodes plus sophistiquées ou de paramètres définis par pays. Le passage d’un niveau inférieur à unniveau supérieur exige en général des ressources et une capacité institutionnelle et technique plus conséquentes.
ENCADRE 3.1.1
STRUCTURE DES NIVEAUX DANS LES RECOMMANDATIONS EN MATIERE DE BONNES PRATIQUES
Le Niveau 1 utilise la méthodologie fondamentale présentée dans les Lignes directrices du GIEC (Manuelsimplifié) et les facteurs d’émission par défaut présentés dans les Lignes directrices du GIEC (Manuelsimplifié et Manuel de référence) avec des mises à jour dans le présent chapitre. Pour certaines utilisations
des terres et certains bassins qui étaient seulement mentionnés dans les Lignes directrices du GIEC (avec
supposition d’une valeur par défaut nulle pour les émissions ou absorptions), des mises à jour ont été incluses
dans le présent rapport en fonction de l’évolution des connaissances. La méthodologie de Niveau 1 utilise en
général des données d’activités à des échelles spatiales grossières, telles que des estimations des taux dedéboisement, statistiques de production agricole et cartes de couverture terrestre mondiale, disponibles auplan national ou global.
Le Niveau 2 peut utiliser la même méthodologie que le Niveau 1 mais avec des facteurs d’émission et desdonnées d’activités définis par le pays pour les utilisations des terres/activités les plus importantes. Le Niveau
2 peut aussi appliquer des méthodes basées sur des données spécifiques au pays pour les estimations desvariations des stocks. Des facteurs d’émission/données d’activités spécifiques au pays sont plus appropriéspour les régions climatiques et les systèmes d’utilisation des terres dans ce pays. En général, le Niveau 2
utilise des données d’activités à résolution plus élevée, qui correspondent aux coefficients définis par le pays
pour des régions spécifiques et des catégories d’utilisation des terres spécialisées.
Le Niveau 3 utilise une méthodologie d’ordre supérieur, notamment des modèles et systèmes de mesuresd’inventaires adaptés aux circonstances nationales, répétés dans le temps, axés sur des données d’activités àrésolution élevée et à des échelles sub-nationales. Ces méthodes permettent d’obtenir des estimations ayant unniveau de certitude supérieur à celui des niveaux inférieurs, et établissent un lien étroit entre la biomasse et leséchanges au niveau des sols. Ces systèmes peuvent être des combinaisons de données temporelles, données decatégorie/production liées aux modules de sols, basées sur GIS et intégrant plusieurs types de surveillance.
Des superficies faisant l’objet de conversions peuvent être suivies dans le temps. Dans la plupart des cas, cessystèmes dépendent du climat, et fournissent donc des estimations sources avec une variabilité interannuelle.
Les modèles devront être soumis à des contrôles de la qualité, audits et validations.

3.1.6

Choix de la méthodeLes bonnes pratiques consistent à mettre en oeuvre des méthodes offrant le niveau de certitude le plus élevé, tout
en utilisant les ressources disponibles le plus efficacement possible. Les décisions sur le choix du niveau et del’utilisation des ressources pour améliorer l’inventaire doivent tenir compte du fait qu’une utilisation des terres
peut être une catégorie clé, conformément au Chapitre 5, Section 5.4 du présent rapport. Des recommandations
sur les choix méthodologiques figurent dans des diagrammes décisionnels, qui permettent d’évaluer si une
catégorie de source/puits est une catégorie clé et quels bassins dans une catégorie clé sont considérés commesignificatifs. Les diagrammes décisionnels sont appliqués au niveau des sous-catégories, qui correspond
approximativement aux bassins de carbone et sources de gaz sans CO2 (voir Tableau 3.1.3 pour une liste dessous-catégories). Il est important de noter que l’analyse des catégories clés est un processus itératif qui requiert desestimations initiales pour chaque sous-catégorie. La Figure 3.1.1 présente un diagramme décisionnel générique pourdéterminer le niveau méthodologique approprié pour des terres ayant la même utilisation au début et à la fin d’unepériode d’inventaire. Ce diagramme décisionnel devra être appliqué aux sous-catégories décrites aux Sections 3.2.1,
3.3.1, 3.4.1, 3.5.1, 3.6.1, et 3.7.1. L’exemple utilisé est celui de la Section 3.2.1, Terres forestières restant terres
forestières. La Figure 3.1.2 présente un diagramme décisionnel générique pour déterminer le niveau
méthodologique approprié pour des terres faisant l’objet d’une conversion pendant la période d’inventaire, etutilise l’exemple de la Section 3.2.2, Terres converties en terres forestières. Ce diagramme décisionnel devra êtreappliqué aux sous-catégories décrites aux Sections 3.2.2, 3.3.2, 3.4.2, 3.5.2, 3.6.2, et 3.7.2.
Les abréviations FF, PP, CC, ZZ, EE, OO utilisées à la Figure 3.1.1 indiquent des catégories d’utilisation desterres restant dans cette catégorie ; et les abréviations TF, TP, TC, TZ, TE, TA à la Figure 3.1.2 indiquent desterres converties en d’autres catégories :
FF
PP
CC
ZZ
EE
AA

=
=
=
=
=
=

terres forestières restant terres forestières
prairies restant prairies
terres cultivées restant terres cultivées
zones humides restant zones humidesétablissements restant établissements
autres terres restant autres terres

TF
TP
TC
TZ
TE
TA

=
=
=
=
=
=

terres converties en terres forestières
terres converties en prairies
terres converties en terres cultivées
terres converties en zones humides
terres converties en établissements
terres converties en autres terres

Ces abréviations sont utilisées au Chapitre 3 comme indices inférieurs des symboles d’équations.

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

3.17

Chapitre 3: Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

Figure 3.1.1

Diagramme décisionnel pour l’identification d’un niveau approprié pour desterres restant dans la même catégorie d’utilisation des terres (dans cet
exemple, terres forestières restant terres forestières, FF)

Répéter pour chaque catégorie d’utilisation desterres :- FF
Y a-t-il des- PPforêts gérées ?
- CC(Remarque 1)
- ZZ
- EE
Oui
- AA

Répéter pour chaque gaz :- CO2 (carbone)
- CH4
- N2O

FF est-elle
une catégorie clé ?
(Remarque 2)

Non
Indiquer « Ne se produit

Non

Utiliser le niveau le plus
approprié pour les données
disponibles

OuiRépéter pour chaque sous-catégorie *:- Biomasse- Matière organique morte- SolsDemanderpour chaque souscatégorie pour FF (Remarque 3):
Cette sous-catégorie est-ellesignificative ?
(Remarque 4)

Non

Dispose-t-on
Nonde données spécifiques
au pays ?
Oui

Oui
Non

Établir ou obtenir desdonnées représentatives
et des FE

Oui

Utiliser des méthodes
améliorées et des données
détaillées spécifiques au
pays (Remarque 5)(Niveau 3)

Dispose-t-on
de données spécifiques
au pays ?
OuiDispose-t-on
de méthodes améliorées
et de données détaillées
pour FF dans le pays ?

Non

Utiliser des données
spécifiques au pays
(Remarque 5)

Utiliser des données
par défaut
(Remarque 5)(Niveau 2)(Niveau 1)

Remarque 1 : L’utilisation d’un seuil de vingt ans est conforme aux valeurs par défaut présentées dans les Lignes directrices du GIE.
Les pays peuvent adopter d’autres seuils selon les circonstances nationales.
Remarque 2 : Le principe des catégories clés est expliqué au Chapitre 5, Sous-section 5.4 (Choix méthodologique – Identification descatégories clés).
Remarque 3 : Voir Tableau 3.1.2 pour la caractérisation des sous-catégories.
Remarque 4 : Une sous-catégorie est significative si elle représente 25 à 30 pour cent des émissions/absorptions pour l’ensemble de lacatégorie.
Remarque 5 : Voir Encadré 3.1.1 pour la définition des niveaux.
* Si un pays notifie des produits ligneux récoltés (PLR) en tant que bassin séparé, ce bassin doit être traité comme une sous-catégorie.

3.18

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

Introduction

Figure 3.1.2

Diagramme décisionnel pour l’identification d’un niveau approprié pour desterres converties en une autre catégorie d’utilisation des terres (dans cet
exemple, terres converties en terres forestières, TF)

Répéter pour chaque catégorie d’utilisation desterres :Y a-t-il des conversions- TF
en terres forestières ?
- TP(Remarque 1)
- TC
- TZ
- TE
Oui
- TA
Répéter pour chaque gaz:
- CO2 (carbone)
- CH4

Non
Indiquer « Ne se produit

Non

TF est-elle
une catégorie clé ?
(Remarque 2)

Utiliser le niveau le plus
approprié pour lesdonnées disponibles

OuiRépéter pour chaque sous-catégorie *:- Biomasse- Matières organiques mortes- SolsDemanderpour chaque souscatégorie pour TF (Remarque3) : Cette sous-catégorie estelle significative ?
(Remarque 4)

Non

Dispose-t-on
de données
spécifiques
au pays ?

Oui
Non

Non

Oui

Dispose-t-on
de données spécifiques
au pays ?

Établir ou obtenir
des données représentatives et des FE

Oui

Oui

Dispose-t-on
de méthodes
améliorées et de données
détaillées pour TF
dans le pays ?

Utiliser des méthodes
améliorées et des données
détaillées spécifiques au
pays (Remarque 5)

Non

Utiliser des données
spécifiques au pays
(Remarque 5)

Utiliser des données
par défaut
(Remarque 5)(Niveau 2)(Niveau 1)(Niveau 3)

Remarque 1 : L’utilisation d’un seuil de vingt ans est conforme aux valeurs par défaut présentées dans les Lignes directrices du GIE. Lespays peuvent adopter d’autres seuils selon les circonstances nationales.
Remarque 2 : Le principe des catégories clés est expliqué au Chapitre 5, Sous-section 5.4 (Choix méthodologique – Identification descatégories clés).
Remarque 3 : Voir Tableau 3.1.2 pour la caractérisation des sous-catégories.
Remarque 4 : Une sous-catégorie est significative si elle représente 25 à 30 pour cent des émissions/absorptions pour l’ensemble de la catégorie.
Remarque 5 : Voir Encadré 3.1.1 pour la définition des niveaux.
* Si un pays notifie des produits ligneux récoltés (PLR) en tant que bassin séparé, ce bassin doit être traité comme une sous-catégorie.

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

3.19

Chapitre 3: Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

TABLEAU 3.1.3

SOUS-CATEGORIES DANS UNE SECTION D’UTILISATION DES TERRES
Gaz

Sous-catégorie

CO2

Biomasse vivanteMatière organique morte
Sols

N2O

Feux
Minéralisation des matières organiques des sols
Apports d’azote
Culture de sols organiques

CH4

3.1.7

Feux

Notification

Conformément aux bonnes pratiques, on effectuera des évaluations des catégories clés pour chaque catégoried’utilisation des terres, à la lumière des recommandations contenues dans le présent chapitre et au Chapitre 5
Section 5.4:•

Pour chaque catégorie d’utilisation des terres désignée comme catégorie clé, pour évaluer les souscatégories significatives ; et•Utilisation des résultats de cette évaluation pour déterminer les catégories prioritaires au niveau du choix
méthodologique.

Les catégories de notification sont divisées en gaz à effet de serre et utilisations des terres (à savoir, terres restantdans une utilisation et terres converties pour cette utilisation). Les estimations des catégories sont une
compilation des sous-catégories individuelles. Le Tableau 3.1.3 présente les sous-catégories pour chaquecatégorie de notification. Les tableaux de notification figurent à l’Appendice 3A.2. Lors de la compilation
d’estimations d’émissions et d’absorptions résultant de l’utilisation des terres, changements d’affectation desterres, et foresterie, avec d’autres éléments des inventaires nationaux des gaz à effet de serre, on doit veiller à lacohérence des signes utilisés (+/-). Dans les tableaux de notification finale, les émissions (diminution des stocks
de carbone, émissions de gaz sans CO2) sont toujours positives (+) et les absorptions (augmentation des stocks
de carbone) négatives (-). Pour le calcul des estimations initiales, le présent chapitre utilise la convention utilisée
au Chapitre 5 des Lignes directrices du GIEC dans laquelle les augmentations nettes des stocks de carbone sontpositives (+) et les diminutions nettes sont négatives (-). Comme dans le cas des Lignes directrices du GIEC, lessignes de ces valeurs doivent être convertis dans les tableaux de notification finale afin d’assurer leur cohérence
avec d’autres sections des rapports d’inventaires nationaux.
UnitésLes unités d’émissions/d’absorptions de CO2 et émissions de gaz sans CO2 sont en gigagrammes (Gg). Pour
convertir les tonnes C en Gg CO2, multiplier la valeur par 44/12 et 10-3. Pour convertir les unités de kg N2O-N en
Gg N2O, multiplier la valeur par 44/28 et 10-6.
Convention
Aux fins de notification, comme pour les Lignes directrices du GIEC, les signes sont toujours négatifs (-) pourles absorptions et positifs (+) pour les émissions.

3.1.8

Zones climatiques génériques

Dans ce chapitre, certaines valeurs par défaut sont fournies par zones climatiques. La Figure 3.1.3 présente lesdélimitations mondiales de ces zones. Par rapport aux Lignes directrices du GIEC, les seules catégories
supplémentaires sont les zones polaires/boréales.

3.20

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

Tropicale pluvieuse

Tropicale humide

Tropicale sèche

Tempérée chaude humide

Tempérée chaude sèche

Tempérée froide humide

Tempérée froide sèche

Polaire/boréale pluvieuse

Polaire/boréale sèche

Zone climatique

3.21

Figure 3.1.3 Délimitation des principales zones climatiques, mises à jour à partir des Lignes directrices du GIEC. Les zones de températures sont définies par les températures
annuelles moyennes (TAM): Polaire/boréale (TAM<0°C), tempérée froide (TAM 0-10°C), tempérée chaude (TAM 10-20°C) et tropicale (TAM >20°C). Les régimes hygrométriques pour les zones
boréales et tempérées sont définis par le rapport des précipitations annuelles moyennes (PAM) et de l’évapotranspiration potentielle (ETP): sèche (PAM/ETP < 1) et pluvieuse (MAP/ETP > 1); et pourles zones tropicales seulement par les précipitations : sèche (PAM < 1000 mm), humide (PAM: 1000-2000 mm) et pluvieuse (PAM > 2000 mm). Les données sur les précipitations et les températures
proviennent du PNUE-GRID.. http://www.grid.unep.ch/data/grid/climate.php

Introduction

Terres forestières

3.2

TERRES FORESTIÈRES

La présente section présente des méthodes d’estimation des variations des stocks de carbone et des émissions etabsorptions des gaz à effet de serre associées aux variations de la biomasse et du carbone organique des sols desterres forestières et des terres converties en terres forestières. Elle est conforme à la méthodologie présentée dansles Lignes directrices du GIEC pour les inventaires nationaux des gaz à effet de serre – version 1996 (Lignes
directrices du GIEC) dans laquelle la différence entre les augmentations et les pertes de biomasse représente lavariation annuelle de la biomasse. Les Recommandations :couvrent les cinq bassins de carbone identifiés à la Section 3.1 ;•établissent des liens entre la biomasse et les bassins de carbone des sols pour les mêmes superficies
terrestres aux niveaux supérieurs ;•incluent les émissions de carbone sur des terres exploitées, résultant des pertes naturelles dues aux feux,tempêtes de vent, invasions parasitaires et poussées épidémiques ;•proposent des méthodes d’estimation des émissions des gaz à effet de serre sans CO2 ; et•sont complémentaires aux méthodes décrites au Chapitre 2 pour obtenir des données cohérentes sur les
superficies.

La Section 3.2 est en deux parties. La première partie, Section 3.2.1, examine la méthodologie d’estimation desvariations des stocks de carbone dans cinq bassins de terres forestières qui ont été dans cette catégorie pendant, au
minimum, les vingt dernières années1. La deuxième partie, Section 3.2.2, examine les variations des stocks decarbone de terres converties en forêts plus récemment. La Section 3.2.1 explique comment utiliser le diagramme
décisionnel de la Figure 3.1.1, à la Section 3.1.6, lors du choix des niveaux pour les bassins de carbone et les gazsans CO2.
Comme précisé dans les Lignes directrices du GIEC, les forêts naturelles non perturbées ne doivent êtreconsidérées ni comme des sources anthropiques, ni comme des puits et ne sont pas incluses dans les estimations desinventaires nationaux. En conséquence, les recommandations du présent chapitre sur l’estimation et la notification
des sources anthropiques et puits de gaz à effet de serre s’appliquent uniquement aux forêts gérées. La définition
des forêts gérées est examinée à la Section 3.1.2.1. L’application des définitions au niveau national devra êtretemporellement cohérente et couvrir toutes les forêts faisant l’objet d’interventions humaines périodiques ou
permanentes, y compris toutes les pratiques de gestion, depuis la production commerciale de bois d’œuvre
jusqu’aux activités non commerciales.
Les Lignes directrices du GIEC utilisent l’hypothèse par défaut selon laquelle tout le carbone de la biomasserécoltée est oxydé pendant l’année de la récolte, mais prévoient la possibilité d’inclusion des stocks de carbone desproduits ligneux récoltés (PLR) dans le cas d’une augmentation évidente des stocks existants. Le SBSTA examine
actuellement la prise en compte des PLR. Dans l’attente de ses conclusions, des méthodes d’estimation pour les
PLR sont examinées dans une section séparée (Appendice 3a.1). Il s’agit là d’un bilan du développement
méthodologique, qui est sans effet sur les recommandations des Lignes directrices du GIEC, et qui ne préjuge pas
les conclusions du SBSTA.

3.2.1

Terres forestières restant terres forestières

L’inventaire des gaz à effet de serre pour la catégorie Terres forestières restant terres forestières (FF) fait appel à
l’estimation des variations des stocks de carbone pour cinq bassins de carbone (biomasse aérienne, biomasse
souterraine, bois mort, litière, et matières organiques des sols) et des émissions de gaz sans CO2 par ces bassins.
L’Équation 3.2.1.est une équation récapitulative, qui estime les émissions et absorptions annuelles pour les FF
pour le calcul des variations des bassins de carbone.
ÉQUATION 3.2.1
ÉMISSIONS OU ABSORPTIONS ANNUELLES PAR DES TERRES FORESTIERES RESTANT TERRESFORESTIERES¨CFF = (¨CFFBV + ¨CFFMOM + ¨CFFSols)

Où :

1

¨CFF = variation annuelle des stocks de carbone des terres forestières restant terres forestières C an-1

Les terres converties pour d’autres utilisations devront être étudiées dans les sections appropriées sur toute l’échelle
temporelle pendant laquelle les variations du carbone sont influencées par la conversion et par les interactions ultérieures.
Vingt ans est une échelle temporelle conforme aux Lignes directrices du GIEC, mais des méthodes de Niveau 3 peuvent
utiliser des échelles plus longues selon les circonstances nationales.

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

3.23

Chapitre 3 : Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF¨CFFBV = variation annuelle des stocks de carbone de la biomasse vivante (inclut la biomasse aérienne etla biomasse souterraine) pour des terres forestières restant terres forestières ; tonnes C an-1
¨CFFMOM = variation annuelle des stocks de carbone de la matière organique morte (inclut le bois mort etla litière) pour des terres forestières restant terres forestières ; tonnes C an-1
¨CFFSols = variation annuelle des stocks de carbone des sols pour des terres forestières restant terres
forestières ; tonnes C an-1
Pour convertir les tonnes C en Gg CO2, multiplier la valeur par 44/12 et 10-3. Pour les conventions (signes), se
reporter à la Section 3.1.7 ou à l’Appendice 3A.2, Tableaux de notification et Feuilles de travail.

3.2.1.1

VARIATIONS DES STOCKS DE CARBONE DE LA BIOMASSE VIVANTE

On calcule la variation des stocks de carbone en multipliant la différence entre les augmentations et les pertes depoids sec (en étuve) de biomasse par la fraction de carbone appropriée. Cette section décrit des méthodes
d’estimation des augmentations et pertes de biomasse. Les augmentations incluent la croissance de la biomasse.
Les pertes incluent les abattages, la récolte de bois de feu et les pertes naturelles.

3.2.1.1.1
QUESTIONS METHODOLOGIQUES
Choix de la méthode
Deux méthodes permettent d’estimer la variation des stocks de carbone de la biomasse :Avec la première méthode (ou Méthode par défaut), les pertes de carbone de la biomasse doivent êtresoustraites des augmentations de carbone de la biomasse pour l’année de notification (Équation 3.2.2).
ÉQUATION 3.2.2
VARIATION ANNUELLE DES STOCKS DE CARBONE DE LA BIOMASSE VIVANTEDES TERRES FORESTIERES RESTANT TERRES FORESTIERES (METHODE PAR DEFAUT)¨CFFBV = (¨CFFA – ¨CFFD)Où :¨CFFBV = variation annuelle des stocks de carbone de la biomasse vivante (inclut la biomasse aérienne etla biomasse souterraine) pour des terres forestières restant terres forestières ; tonnes C an-1
¨CFFA = augmentation annuelle des stocks de carbone résultant de la croissance de la biomasse, tonnes C an-1
¨CFFD = diminution annuelle des stocks de carbone résultant des pertes de biomasse, tonnes C an-1

La deuxième méthode (ou Méthode de variation des stocks) utilise des inventaires des stocks de carbone de labiomasse pour une superficie forestière donnée pour deux points temporels. La variation de la biomasse est la
différence entre la biomasse au point temporel t2 et au point temporel t1, divisée par le nombre d’années entre lesinventaires (Équation 3.2.3).
ÉQUATION 3.2.3
VARIATION ANNUELLE DES STOCKS DE CARBONE DE LA BIOMASSE VIVANTE DANS DES TERRESFORESTIERES RESTANT TERRES FORESTIERES (METHODE DE VARIATION DES STOCKS)¨CFFBV = (C t2 – C t1) / (t2 – t1)
et
C = [V • D • FEB2] • (1 + R) • FC

Où :

¨C FFBV = variation annuelle des stocks de carbone de la biomasse vivante (inclut la biomasse aérienne etla biomasse souterraine) pour des terres forestières restant terres forestières ; tonnes C an-1
C t2 = carbone total de la biomasse, calculé au point temporel t2, tonnes C
C t1 = carbone total de la biomasse, calculé au point temporel t1, tonnes C
V = volume marchand, m3 ha-1
D = densité ligneuse de base, tonnes m.s. m-3 de volume marchand
FEB2 = facteur d’expansion de la biomasse pour la conversion du volume marchand en biomasse arborée
aérienne, adimensionnel
R = rapport système racinaire/système foliacé, adimensionnel

3.24

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

Terres forestières

FC = fraction de carbone de la matière sèche (défaut = 0,5), tonnes C (tonne m.s.)-1
La méthode par défaut peut être appliquée pour tous les niveaux, mais les besoins en données de la deuxième
méthode (variation des stocks) sont tels qu’elle ne peut pas être utilisée pour le Niveau 1. En général, cetteméthode donnera de bons résultats dans le cas d’augmentations ou diminutions relativement importantes de labiomasse, ou lorsqu’on dispose d’inventaires forestiers très précis. Mais pour des forêts à peuplements mixtes
et/ou lorsque les variations de la biomasse sont très faibles par rapport à la quantité totale de biomasse, cetteméthode présente un risque d’erreur pour l’inventaire supérieur à la variation prévue. Dans ces cas, des données
incrémentielles peuvent donner de meilleurs résultats. Le choix de l’utilisation de la méthode par défaut ou de laméthode par variation des stocks au niveau approprié devra faire l’objet d’un jugement d’expert, et devra prendre
en compte les systèmes d’inventaires nationaux et les caractéristiques des forêts.
La méthode par défaut pour l’estimation des variations de la biomasse aérienne et souterraine fait appel à
plusieurs équations. Ces équations utilisent des données d’activités sur des superficies de catégories d’utilisation
des terres différentes, par types de forêts ou de modes de gestion, facteurs d’émission et d’absorption
correspondants, et facteurs d’estimation des pertes de biomasse. L’exactitude de l’estimation dépendra du niveau
choisi pour l’estimation de la biomasse, et des données disponibles.
Conformément aux bonnes pratiques, le choix du niveau sera guidé par les indications du diagramme
décisionnel, comme indiqué à la Figure 3.1.1. Ce diagramme permet d’utiliser efficacement les ressources
disponibles, et de tenir compte de la possibilité pour la biomasse dans cette catégorie d’être une catégorie clé,comme décrit au Chapitre 5, Section 5.4. En règle générale :Niveau 1 : Le Niveau 1 s’applique aux pays dans lesquels la sous-catégorie Terres forestières restant terres
forestières ou bassin de carbone de la biomasse n’est pas une catégorie clé, ou qui n’ont pas (ou peu) de donnéesd’activités et de facteurs d’émission/d’absorption spécifiques au pays.
Niveau 2 : Le Niveau 2 s’applique lorsque les terres forestières restant terres forestières ou le carbone de labiomasse sont une catégorie clé. On utilisera ce niveau pour les pays où des estimations spécifiques au pays desdonnées d’activités et des facteurs d’émission/d’absorption sont disponibles ou peuvent être obtenues à un coûtcomparable aux coûts requis pour d’autres catégories d’utilisation des terres.
Niveau 3 : Le Niveau 3 s’applique lorsque les terres forestières restant terres forestières ou le carbone de labiomasse sont une catégorie clé. Il requiert des données d’inventaires forestiers nationaux détaillées, ainsi quedes modèles dynamiques ou des équations allométriques adaptées aux circonstances nationales pour permettre lecalcul direct des accroissements de biomasse. Ce niveau peut faire appel à diverses méthodes, et leur mise en
oeuvre peut varier d’un pays à l’autre, en raison des différences des méthodes d’inventaires et des conditions
forestières. Une documentation complète de la validité et exhaustivité des données, hypothèses, équations etmodèles utilisés est donc particulièrement importante à ce niveau.
ÉQUATIONS POUR L’ESTIMATION D ES VAR IATIONS D ES STOC KS D E
CAR BON E D E LA BIOMASSE VIVAN TE ( ¨C F F B V ) – MÉTHOD E PAR D ÉFAUT
Augmentation annuelle des stocks de carbone due à l’accroissement de la biomasse dest er r es f o r e s t i èr e s re s t a n t t er r es f o r e s t i èr es (¨C F F A )L’estimation de l’augmentation annuelle des stocks de carbone due à l’accroissement de la biomasse des terres
forestières restant terres forestières est fondée sur l’estimation des superficies et de l’accroissement annuel de labiomasse totale, pour chaque type de forêt et zone climatique du pays (Équation 3.2.4). La fraction de carbone dela biomasse a une valeur par défaut de 0,5, mais des méthodes de niveau supérieur permettent d’utiliser d’autres
valeurs plus représentatives des espèces, des composants d’un arbre ou d’un peuplement forestier (tiges, racines
et feuilles) et de l’âge du peuplement.
ÉQUATION 3.2.4
AUGMENTATION ANNUELLE DES STOCKS DE CARBONE DUE A L’ACCROISSEMENT DE LA BIOMASSE DESTERRES FORESTIERES RESTANT TERRES FORESTIERES¨CFFA = ¦ij (Sij • ATOTALij) • FCOù :¨CFFA = augmentation annuelle des stocks de carbone due à l’accroissement de la biomasse des terres
forestières restant terres forestières, par type de forêt et zone climatique, tonnes C an-1
Sij

= superficie de terres forestières restant terres forestières, par type de forêt (i = 1 à n) et zone
climatique (j = 1 à m), ha

ATOTALij = taux d’accroissement annuel moyen de la biomasse, en unités de matière sèche, par type deforêt (i = 1 à n) et zone climatique (j = 1 à m), tonnes m.s. ha-1 an-1

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

3.25

Chapitre 3 : Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

FC = fraction de carbone de la matière sèche (défaut = 0,5), tonnes C (tonne m.s.)-1
A cc ro is s eme nt a nn ue l moy en d e la b io ma ss e ( A T O T A L )ATOTAL est l’expansion du taux d’accroissement annuel moyen de la biomasse aérienne (AA) pour inclure sa
composante souterraine, par multiplication par le rapport biomasse souterraine/biomasse aérienne (souvent
dénommé rapport système racinaire/système foliacé (R)) applicable aux accroissements. Le calcul peut êtreeffectué directement lorsqu’on dispose de données AA, comme dans le cas de forêts régénérées naturellement ou
de grandes catégories de plantations. En l’absence de données AA, on peut utiliser les augmentations de volume(AV) avec le facteur d’expansion de la biomasse pour la conversion de l’accroissement net annuel enaccroissement de biomasse aérienne. L’Équation 3.2.5 illustre ce point.

ATOTAL = AA • (1 + R)
AA = AV • D • FEB1Où :ÉQUATION 3.2.5
ACCROISSEMENT ANNUEL MOYEN DE LA BIOMASSE(A) Lors de l’utilisation directe des données sur l’accroissement de labiomasse aérienne (matière sèche). Sinon, AA est estimé à l’aide del’Équation B ou son équivalent(B) Lors de l’utilisation de données sur l’accroissement du volume net
pour estimer AA.

ATOTAL = accroissement annuel moyen de la biomasse aérienne et souterraine, tonnes m.s. ha-1 an-1
AA

= accroissement annuel moyen de la biomasse aérienne, tonnes m. s. ha-1 an-1 ; Tableaux 3A.1.5 et
3A.1.6R= rapport système racinaire/système foliacé approprié pour les accroissements, adimensionnel ;Tableau 3A.1.8

AV= accroissement net annuel moyen en volume utilisable pour traitement industriel, m3 ha-1 an-1 ;Tableau 3A.1.7

D= densité ligneuse de base, tonnes m.s. m-3 ; Tableau 3A.1.9

FEB1 = facteur d’expansion de la biomasse pour la conversion de l’accroissement net annuel (écorce
incluse) en accroissement de biomasse aérienne arboricole, adimensionnel ; Tableau 3A.1.10
La densité ligneuse de base (D) et les facteurs d’expansion de la biomasse (FEB) varient selon le type et l’âgedes forêts, les conditions de croissance, la densité des peuplements et le climat (Kramer, 1982 ; Brown, 1997 ;Lowe et al., 2000 ; Koehl, 2000). Le Tableau 3A.1.10 contient des valeurs par défaut de FEB par type de forêt etzone climatique, utilisables avec les plages de diamètre minimum indiquées. Les FEB remplacent les tauxd’expansion indiqués dans les Lignes directrices du GIEC qui sont utilisés pour calculer la biomasse nonmarchande (branches maîtresses, arbustes, etc.) coupée et laissée au sol.
Conformément aux bonnes pratiques, les pays utilisant des méthodes de Niveau 2 utiliseront des valeurs
spécifiques au pays et aux espèces pour la densité ligneuse et le FEB, si celles-ci sont disponibles.
Les pays utilisant des méthodes de Niveau 3 devront estimer les valeurs de D et FEB au niveau des espèces. Les
FEB pour l’accroissement de la biomasse, le bois sur pied et les récoltes varient selon les espèces et lespeuplements. Pour les méthodes de Niveau 2 et 3, les experts chargés des inventaires sont invités à établir desvaleurs de D et FEB spécifiques au pays séparément pour le bois sur pied, l’accroissement de la biomasse et lesrécoltes. Si on utilise des facteurs et méthodes spécifiques au pays, ceux-ci devront être vérifiés et documentés
correctement, conformément aux recommandations générales du Chapitre 5.
En raison de conditions spécifiques aux pays (Lehtonen et al., 2003 ; Smith et al., 2003, par exemple) FEB et D
peuvent être combinés en une seule valeur, auquel cas, les recommandations relatives à FEB et D s’appliqueront
aux valeurs combinées.
D iminut io n a nnuelle des sto cks de carbone due à la p e rte d e b ioma sse des terres
forestières restant terres forestières ( ¨ C F F D )La diminution annuelle de biomasse est la somme des pertes résultant des abattages de bois rond commercial, dela collecte de bois de feu, et autres pertes (Équation 3.2.6) :ÉQUATION 3.2.6
DIMINUTION ANNUELLE DES STOCKS DE CARBONE DUE A LA PERTE DE BIOMASSE DES TERRESFORESTIERES RESTANT TERRES FORESTIERES¨CFFD = Pabattages+ Pbois de feu+ Pautres pertes

3.26

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

Terres forestièresOù :¨CFFD = diminution annuelle des stocks de carbone due à la perte de biomasse des terres forestières
restant terres forestières, tonnes C an-1
Pabattages = perte annuelle de carbone due aux abattages commerciaux, tonnes C an-1 (voir Équation 3.2.7)
Pbois de feu = perte annuelle de carbone due à la collecte de bois de feu, tonnes C an-1 (voir Équation 3.2.8)
Pautres pertes = autres pertes annuelles de carbone, tonnes C an-1 (voir Équation 3.2.9)

L’Équation 3.2.7 permet d’estimer la perte annuelle de carbone due aux abattages commerciaux :ÉQUATION 3.2.7
PERTE ANNUELLE DE CARBONE DUE AUX ABATTAGES COMMERCIAUX
Pabattages = H • D • FEB2 • (1– fBL) • FCOù :Pabattages = perte annuelle de carbone due aux abattages commerciaux, tonnes C an-1
H

= volume extrait annuellement, bois rond, m3 an-1

D= densité ligneuse de base, tonnes m.s. m-3 ; Tableau 3A.1.9

FEB2 = facteur d’expansion de la biomasse pour la conversion du volume de bois rond extrait en
biomasse aérienne totale (écorce incluse), adimensionnel ; Tableau 3A.1.10
fBL = fraction de biomasse laissée sur le sol des forêts (transférée à la matière organique morte)
FC = fraction de carbone de la matière sèche (défaut = 0,5), tonnes C (tonne m.s.)-1
Deux choix sont possibles avec cette équation :(i)

La biomasse totale associée au volume de bois rond extrait est considérée comme une émission
immédiate. C’est l’hypothèse par défaut et dans ce cas fBL doit être paramétré sur 0. On adoptera
cette hypothèse sauf dans le cas de la prise en compte explicite des variations de la matièreorganique morte, qui exige l’utilisation d’une méthode de niveau supérieur conformément à laSection 3.2.1.2 ci-dessous.

(ii)

Une partie de la biomasse est transférée dans le bois mort. Dans ce cas, fBL devra faire l’objet d’un
jugement d’expert ou être basé sur des données empiriques (Niveau 2 ou 3). L’Appendice 3.A.11
contient des données par défaut pour fBL utilisables au Niveau 2.

La perte de carbone due à la collecte de bois de feu est estimée à l’aide de l’Équation 3.2.8 :ÉQUATION 3.2.8
PERTE ANNUELLE DE CARBONE DUE A LA COLLECTE DE BOIS DE FEU
Pboisdefeu = CBF • D • FEB2 • FCOù :Pboisdefeu = perte annuelle de carbone due à la collecte de bois de feu, tonnes C an-1
CBF

= volume annuel de bois de feu collecté, m3 an-1

D= densité ligneuse de base, tonnes m.s. m-3 ; Tableau 3A.1.9

FEB2= facteur d’expansion pour la conversion des volumes de bois rond extrait en biomasse aérienne
totale (écorce incluse), adimensionnel ; Tableau 3A.1.10

FC =fraction de carbone de la matière sèche (défaut = 0,5), tonnes C (tonne m.s.)-1

Les pertes dues aux perturbations (tempêtes de vent, invasions parasitaires, feux, etc.) figurent parmi les autres
pertes de carbone dans les forêts gérées. Une méthode générique pour l’estimation de la quantité de carbone
perdue en raison de ces perturbations est décrite ci-après. Dans le cas spécifique de pertes dues aux feux sur desterres forestières gérées, y compris des feux sauvages et des feux contrôlés, cette méthode devra être employée
pour fournir des données pour la méthodologie à la Section 3.2.1.4 (Émissions de gaz à effet de serre sans CO2)
pour l’estimation des émissions de CO2 et de gaz sans CO2 imputables aux feux.
Conformément aux bonnes pratiques, on indiquera toutes les superficies affectées par des perturbations de type
feux, épidémies parasitaires et tempêtes de vent, affectant des terres forestières, que ces perturbations soient ou
non d’origine anthropique. On n’inclura pas les perturbations naturelles affectant des forêts non gérées, etn’entraînant pas de changements d’affectation des terres. Les pertes de biomasse notifiées en tant que récoltes
commerciales ou bois de feu ne devront pas être incluses dans les pertes dues à d’autres perturbations.
L’impact des perturbations sur les écosystèmes forestiers varie selon le type et la gravité de la perturbation, lesconditions dans lesquelles elles se produisent (conditions climatiques, etc.) et les caractéristiques del’écosystème. La méthode générique proposée dans l’Équation 3.2.9 suppose la destruction complète de labiomasse forestière en cas de perturbation – c’est pourquoi la méthodologie par défaut ne couvre que lesRecommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

3.27

Chapitre 3 : Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

perturbations entraînant un « remplacement des peuplements ». Les pays qui utilisent une méthodologie de
Niveau 3 pour leurs estimations devront étudier les deux types de perturbations (avec ou sans « remplacement
des peuplements »).
ÉQUATION 3.2.9
AUTRES PERTES ANNUELLES DE CARBONE
Pautrespertes= Sperturbation • BW • (1 – fBL) • FCOù :Pautrespertes = autres pertes annuelles de carbone, tonnes C an-1
Sperturbation = superficies forestières affectées par les perturbations, ha an-1
BW = stocks moyens de biomasse des superficies forestières, tonnes m.s. ha-1 ; Tableaux 3A.1.2, 3A.1.3,
et 3A.1.4
fBL = fraction de biomasse laissée sur le sol des forêts (transférée dans la matière organique morte) ;Tableau 3A.1.11
FC = fraction de carbone de la matière sèche (défaut = 0,5), tonnes C (tonne m. s.)-1

Niveau 1 : Au Niveau 1, on suppose que les perturbations influent uniquement sur la biomasse aérienne ; onsuppose également la perte de tout le carbone de la biomasse aérienne suite à la perturbation. Par conséquent, fBL
est égal à zéro.
Niveau 2 : Les pays qui adoptent des méthodologies de niveaux supérieurs, qui comptabilisent les émissions/absorptions pour tous les bassins forestiers, doivent distinguer entre la fraction de biomasse antérieure à laperturbation qui est détruite et émet des gaz à effet de serre, et celle qui est transférée dans les bassins de matièreorganique morte où elle se décomposera.
Niveau 3 : Les pays qui utilisent des méthodes de Niveau 3 devront tenir compte de toutes les perturbations
importantes (avec ou sans « remplacement des peuplements »). Lors de la prise en compte de l’impact desperturbations n’entraînant pas le remplacement des peuplements, les pays peuvent ajouter un terme à l’Équation
3.2.9 à titre d’ajustement pour la fraction de biomasse antérieure à la perturbation qui n’est pas affectée par celleci.
RÉSUMÉ DES ÉTAPES POUR L’ESTIMATION D E LA VAR IATION D ES STOCKSD E C A R BO N E D E LA B I O M A S S E V IV A N T E (¨C F F B V ) – M É THOD E PA R D ÉFAU T
Étape 1 : A l’aide des recommandations du Chapitre 2 (méthodes pour la représentation des superficies
terrestres), classer les superficies (S) des terres forestières restant terres forestières par types de forêt etzones climatiques, selon les définitions adoptées par le pays. Le Tableau 3A.1.1 présente des données
nationales des superficies forestières et variations annuelles des superficies forestières par région et par
pays et peut servir de référence et de moyen de vérification ;Étape 2 : Estimer l’accroissement annuel moyen de biomasse (ATOTAL) à l’aide de l’Équation 3.2.5. Si desdonnées sur l’accroissement annuel moyen de biomasse aérienne (AW) sont disponibles, utiliserl’Équation 3.2.5A ; sinon, estimer AW à l’aide de l’Équation 3.2.5B ;Étape 3 : Estimer l’augmentation annuelle des stocks de carbone due à l’accroissement de biomasse (¨CFFA) à
l’aide de l’Équation 3.2.4 ;Étape 4 : Estimer la diminution annuelle de carbone due aux abattages commerciaux (LW abattages) avec
l’Équation 3.2.7 ;Étape 5 : Estimer la perte annuelle de carbone due à la collecte de bois de feu (P boisdefeu) à l’aide de l’Équation 3.2.8 ;Étape 6 : Estimer la perte annuelle de carbone due à d’autres pertes (Lautrespertes) à l’aide de l’Équation 3.2.9 ;Étape 7 : A partir des estimations des pertes des étapes 4 à 6, estimer la diminution annuelle des stocks decarbone due à la perte de biomasse (¨CFFP) à l’aide de l’Équation 3.2.6 ;Étape 8 : Estimer la variation annuelle des stocks de carbone de la biomasse vivante (¨CFFBV) à l’aide del’Équation 3.2.2.

3.2.1.1.1.2 Choix des facteurs d’émission/d’absorption
La Méthode 1 utilise l’accroissement annuel de biomasse, pour chaque type de forêt et de zone climatique dans lepays, ainsi que des facteurs d’émission relatifs à la perte de biomasse y compris les pertes dues aux abattages, aubois de feu et pertes naturelles.
ACCROISSEM ENT ANNU EL D E LA BIOMASSE
A cc ro is s eme n t a n n u e l d e la b io ma s s e a ér i en n e , A W

3.28

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

Terres forestières

Niveau 1 : Le Niveau 1 utilise des valeurs par défaut de l’accroissement annuel moyen de la biomasse aérienne(AW), valeurs qui figurent aux Tableaux 3A.1.5 et 3A.1.6.
Niveau 2 : La méthode de Niveau 2 utilise des données spécifiques au pays pour calculer l’accroissement annuelmoyen brut de la biomasse AW. Les données spécifiques au pays sont souvent associées aux volumes marchands(IV). Des données sur le facteur d’expansion de la biomasse (FEB1) et sur la densité ligneuse de base (D) sontnécessaires pour convertir les données disponibles en AW. Le Tableau 3A.1.7 contient les valeurs par défaut pourIV et les Tableaux 3A.1.10 et 3A.1.9 contiennent les valeurs par défaut pour FEB1 et D, respectivement.
Niveau 3 : Au Niveau 3, on disposera d’un inventaire forestier détaillé ou d’un système de surveillance qui
contiendront au minimum des données sur le matériel sur pied, et, idéalement, sur l’accroissement annuel. Si desfonctions allométriques sur la biomasse sont disponibles, conformément aux bonnes pratiques, on utilisera ceséquations directement. On pourra également inclure la fraction de carbone et la densité ligneuse de base dans ces
fonctions.
On utilisera l’inventaire forestier détaillé pour présenter l’état initial des stocks de carbone forestier pour l’annéed’inventaire. Lorsque l’année de l’inventaire forestier ne correspond pas à la période d’engagement, on utiliseral’accroissement annuel moyen estimé par des modèles (modèles capables de simuler les interactions desécosystèmes forestiers).
On peut associer des inventaires forestiers périodiques et des données sur les plantations et abattages annuels
pour obtenir des interpolations non linéaires de l’accroissement entre les années d’inventaires.
A ccro is s ement de la b ioma s se sout erra in e
Niveau 1 : On peut utiliser l’hypothèse par défaut, conforme aux Lignes directrices du GIEC, d’unaccroissement nul de la biomasse souterraine. On peut également utiliser les valeurs par défaut pour les rapportssystème racinaire/système foliacé (R), figurant au Tableau 3A.1.8, pour l’estimation de la biomasse souterraine.
Niveau 2 : On utilisera des rapports système racinaire/système foliacé spécifiques au pays pour l’estimation dela biomasse souterraine.
Niveau 3 : On utilisera des rapports système racinaire/système foliacé calculés au plan national ou régional ou
des modèles d’accroissement. Il est recommandé d’intégrer la biomasse souterraine dans les modèles pourcalculer l’accroissement de la biomasse totale.
PER TE ANNU ELLE DE BIOMASSE
Selon les Lignes directrices du GIEC, l’extraction de biomasse (abattages commerciaux, collecte de bois de feu
et autres utilisations du bois, et pertes naturelles) représente la consommation de biomasse totale pour des stocks
donnant lieu à des émissions de carbone. L’Équation 3.2.6 décrit les trois composants avec précision.
Outre les abattages commerciaux de bois d’industrie et de grumes de sciage, le bois de feu est mentionné plus
spécifiquement ; il peut aussi y avoir d’autres types d’abattages non commerciaux, tels que les coupes de bois
pour consommation personnelle. Cette quantité peut ne pas être incluse dans les statistiques officielles et peutdevoir être estimée par une étude.
Abattages
Les facteurs d’émission/d’absorption suivants sont nécessaires pour calculer les pertes de carbone imputables aux
abattages commerciaux : volume de bois rond extrait (H), densité ligneuse de base (D), et fraction de la biomasselaissée sur le sol des forêts (fBL).
Lorsqu’on peut les séparer, les données sur les abattages ne doivent pas être comptées pour les terres forestières
converties en une autre utilisation des terres, pour prévenir le risque de double comptage. Il est peu probable que
les statistiques sur les abattages permettent cette séparation pour les terres sur lesquelles se produisent les
abattages, et par conséquent, on devra soustraire du total des abattages une quantité de biomasse similaire à laquantité de biomasse perdue par des terres forestières converties à d’autres fins.
Des données sur l’extraction de bois rond sont publiées dans le Timber Bulletin de la CEE-ONU/FAO et dansl’Annuaire FAO des produits forestiers, qui est établi à partir de données nationales. En l’absence de données
officielles, la FAO donne une estimation basée sur la meilleure information disponible. En général, l’annuaire présente
des données antérieures de deux ans.
Niveau 1 : A ce niveau, on peut utiliser des données de la FAO comme valeurs par défaut pour H dansl’Équation 3.2.7. Les données sur le bois rond incluent tout le bois récolté, exprimé en mètres cubes sous écorce.
Les données sous écorce doivent être converties en données sur écorce pour pouvoir être utilisées avec FEB2.
Pour la plupart des espèces arborées, l’écorce représente environ 10 pour cent à 20 pour cent du volume du tronc
sur écorce. A moins d’avoir des données spécifiques au pays, on utilisera une valeur par défaut de 15 pour cent ;on peut estimer le volume sur écorce de la FAO en divisant l’estimation sous écorce par 0,85 avant d’utiliser lesvaleurs de l’Équation 3.2.7. Les bonnes pratiques consistent à contrôler, compléter, mettre à jour et vérifier laqualité des données à l’aide de données complémentaires provenant d’études nationales ou régionales.
Niveau 2 : On utilisera des données spécifiques au pays.

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

3.29

Chapitre 3 : Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

Niveau 3 : On utilisera des données sur la production de bois spécifiques au pays pour diverses catégories de forêts, avec
une résolution correspondant au modèle forestier de Niveau 3. Si possible, on utilisera des données spécifiques au pays
sur les interactions de la décomposition du bois mort pour décrire l’évolution temporelle de la biomasse non récoltée.
Co llect e de bo is de f eu
L’estimation des pertes de carbone dues à la collecte de bois de feu nécessite des données sur le volume annuelde bois de feu collecté (BC), la densité ligneuse de base (D), et le facteur d’expansion de la biomasse (FEB2)
pour convertir les volumes de bois rond collecté en biomasse aérienne totale.
Les modes d’extraction du bois de feu varient selon les pays, depuis les abattages ordinaires jusqu’à la collecte debois mort (cette dernière activité représentant souvent une fraction de « fBL » de l’Équation 3.2.7). Des méthodes
différentes sont donc nécessaires pour le calcul de BC, étant donné que l’abattage pour l’obtention de bois de feu
doit être traité comme une perte de carbone imputable aux abattages. Contrairement à l’équation pour les abattages
commerciaux, l’équation pour la collecte de bois de feu n’a pas de variable pour la « fraction laissée au sol », car on
suppose l’extraction d’un pourcentage d’arbres probablement plus élevé. D’un autre côté, la collecte de bois de feu
sur les sols forestiers ne doit pas faire l’objet d’une expansion mathématique, car elle représente une réduction desstocks de bois mort égale à la quantité extraite. Au niveau inférieur, on suppose que ceci est sans effet sur les stocks
de carbone du bois mort (voir Section 3.2.1.2).
La présente section concerne uniquement la collecte de bois de feu sur les terres forestières restant terres forestières.
Les sections Terres converties en terres cultivées, prairies, etc., expliquent comment traiter le bois de feu utilisé horssite, résultant de la conversion, et comment en tenir compte dans les statistiques sur le bois de feu.
Niveau 1 : La FAO fournit des statistiques sur la consommation de bois de feu et de charbon de bois pour tous
les pays. Au Niveau 1, on peut utiliser directement les statistiques de la FAO, mais après avoir vérifié leurexhaustivité, car ces données se rapportent quelquefois à des activités spécifiques dans certaines forêts et non au
bois de feu total. On devra utiliser des données nationales plus complètes, si celles-ci sont disponibles. Lesbonnes pratiques consistent à indiquer la source nationale de données pour les données de la FAO (Ministère desforêts ou de l’agriculture, organisme de statistiques, etc.). De même, on distinguera entre la collecte de bois defeu sur les terres forestières restant terres forestières et celle sur les terres forestières converties à d’autres fins.
Niveau 2 : Si possible, on utilisera des données spécifiques au pays. Conformément aux bonnes pratiques, on
vérifiera et complétera les données de la FAO en faisant appel à des relevés et études nationaux. De même, ilsera utile d’effectuer un certain nombre d’études régionales sur la consommation de bois de feu pour valider lasource de données nationales ou internationales. On peut estimer la consommation de bois de feu nationale totale
en menant des enquêtes régionales auprès de foyers ruraux et urbains, à niveaux de revenus différents, et auprèsd’établissements industriels et d’autres organisations.
Niveau 3 : On utilisera des données sur les abattages de bois de feu provenant d’études nationales, à larésolution requise pour le modèle de Niveau 3, y compris les abattages non commerciaux.
Les données sur la collecte traditionnelle de bois de feu, ainsi que sur les abattages commerciaux de bois de feu surles terres forestières restant terres forestières, devront être obtenues au niveau régional ou sub-divisées au moyend’enquêtes. La consommation de bois de feu dépend des revenus des foyers, et on peut créer des modèles pourestimer cette consommation. On doit examiner très précisément la source de bois de feu pour prévenir le risque dedouble comptage pour le bois de feu provenant de terres forestières restant terres forestières et de terres forestières
converties à d’autres fins.
Un pays utilisant le Niveau 3 devra adopter une méthodologie systématique pour l’estimation de la consommationde bois de feu et l’étude des sources, fondée sur des enquêtes auprès des foyers, établissements industriels et autresorganisations. Ces enquêtes pourront être effectuées dans diverses zones homogènes climatiques et socioéconomiques, en adoptant une procédure statistique (voir Chapitre 5, Section 5.3 sur l’échantillonnage). La
consommation de bois de feu variera probablement selon qu’il s’agit de zones rurales ou urbaines, et selon lessaisons. C’est pourquoi on conduira des enquêtes séparées dans les zones rurales et urbaines et à différentes
périodes de l’année. On pourra, par exemple, établir des modèles de consommation de bois de feu à partir dedonnées sur les revenus, le niveau d’urbanisation, etc.
Si les données sur la consommation de bois de feu concernent le bois commercial, et ne reflètent que le bois
marchand, elles devront être converties en données sur la biomasse totale du peuplement.
Autres pertes
L’estimation des autres pertes de carbone utilise des données sur les superficies affectées par les perturbations(Sperturbation), les stocks moyens de biomasse des superficies forestières (BW), et la fraction de biomasse laissée surle sol des forêts (fBL).
Conformément aux bonnes pratiques, on indiquera toutes les superficies affectées par des perturbations telles que lesfeux, invasions parasitaires, poussées épidémiques, et tempêtes de vent qui se produisent sur des terres forestières
gérées, que ces perturbations soient ou non d’origine anthropique. Toutefois, on n’inclura pas les perturbations
naturelles qui se produisent dans des forêts non gérées et qui n’entraînent pas des changements d’affectation des terres.
Selon leur intensité, les feux, les tempêtes de vent et les invasions parasitaires ont un impact sur un pourcentage

3.30

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

Terres forestières

variable des arbres d’un peuplement. Les bonnes pratiques consistent à classer la superficie affectée, si possible, parnature et intensité des perturbations. Les pertes de biomasse comptabilisées dans le cadre des récoltes commerciales ou
de bois de feu ne devront pas être incluses dans la catégorie des pertes dues à d’autres perturbations.
Niveau 1 : La méthodologie à ce niveau utilise des données sur les superficies affectées par les perturbations pourl’année étudiée. Il existe des données internationales sur les perturbations (voir ci-dessous) mais en général il
n’existe que peu de données par défaut, et on devra recourir à une évaluation nationale, basée sur des données
disponibles au niveau local suite aux perturbations, pour calculer la superficie affectée. Des données de relevésaériens peuvent aussi être utiles.
Pour ce qui est des feux, les combustibles brûlés (biomasse sur pied, y compris sous-étage, rémanents, bois mort etlitière) produisent des émissions de CO2 et de gaz sans CO2. Les feux peuvent consommer une fraction élevée dusous-étage. Voir la Section 3.2.1.4 pour la méthodologie d’estimation des émissions sans CO2 dues au feux etl’Équation 3.2.9 pour le calcul des émissions de CO2 imputables aux feux.
L’Appendice 3A.1 contient plusieurs tableaux utilisables avec l’Équation 3.2.9.
•

Le Tableau 3A.1.12 présente des valeurs par défaut pour le facteur de combustion à utiliser pour (1– fBL)
lorsque le pays dispose de nombreuses données sur la biomasse du matériel sur pied ; auquel cas, on utilise lepourcentage perdu ;• Le Tableau 3A.1.13 présente des valeurs par défaut pour la consommation de biomasse à utiliser pour[BW • (1– fBL)] lorsque les données sur la biomasse du matériel sur pied ne sont pas aussi nombreuses ; et
• Le Tableau 3A.1.14 présente des valeurs par défaut pour le rendement de combustion lorsque le feu est utilisé
pour entraîner des changements d’affectation des terres.
Niveau 2 : A ce niveau, les variations de la biomasse du matériel sur pied résultant de perturbations importantessont prises en compte par catégorie de forêt, et type et intensité des perturbations. Les valeurs moyennes pour les
stocks de biomasse sont obtenues à partir de données nationales.
Niveau 3 : La méthodologie à ce niveau inclut l’estimation du taux de croissance à l’aide de deux inventaires et laperte de biomasse résultant de perturbations qui se sont produites entre les inventaires. Lorsqu’on ne connaît pas
l’année de la perturbation, le résultat sera une réduction du taux de croissance moyen pour la période en question. Si
des perturbations se produisent après le dernier inventaire, le calcul des pertes sera le même que pour le Niveau 2.
Une base de données sur le taux et l’incidence des perturbations naturelles par type, pour tous les pays européens(Schelhaas et al., 2001) peut être consultée à : http://www.efi.fi/projects/dfde. Une base de données du PNUE sur lessurfaces brûlées mondiales peut être consultée à : http://www.grid.unep.ch/activities/earlywarning/preview/ ims/ gba/
Il convient de noter, cependant, que la base de données du PNUE ne s’applique qu’à l’année 2000. Dans nombre depays, la variabilité interannuelle des zones brûlées est importante, et par conséquent ces chiffres ne donneront pas
une moyenne représentative.

3.2.1.1.1.3 Choix des données d’activités
SU P ER F IC I E S D ES TER R ES FOR ES T IER ES G ER EE S
Tous les niveaux utilisent des données sur les superficies des terres forestières gérées.
Niveau 1 : Le Niveau 1 utilise des données sur les superficies forestières qui peuvent être obtenues à partir destatistiques nationales établies par des organismes forestiers (qui peuvent disposer de données sur différents modes degestion), organismes chargés de la conservation (en particulier pour les forêts gérées dans le cadre d’une régénération
naturelle), municipalités, et organismes responsables des relevés et de la cartographie. Des contre-vérifications devrontêtre effectuées pour s’assurer que la représentation est complète et cohérente, et prévenir les omissions ou le double
comptage comme indiqué au Chapitre 2. En l’absence de données nationales, on pourra obtenir des informations
globales en consultant des sources de données internationales (FAO, 1995 ; FAO 2001 ; TBFRA, 2000). Les bonnes
pratiques consistent à vérifier, valider et mettre à jour les données de la FAO au moyen de sources nationales.
Niveau 2 : Le Niveau 2 utilise des ensembles de données nationales définies par pays, dont la résolution permet degarantir une représentation appropriée des superficies terrestres, conformément aux recommandations du Chapitre 2.
Niveau 3 : Le Niveau 3 utilise des données nationales sur les terres forestières gérées, provenant de sources
diverses, notamment d’inventaires forestiers nationaux, cadastres sur l’utilisation des terres et les changementsd’affectation des terres, ou télédétection. Ces données devraient fournir une représentation complète de toutes lesconversions en terres forestières, avec sub-divisions par types de climat, de sol et de végétation.

3.2.1.1.1.4 Évaluation de l’incertitude
La présente section examine les incertitudes spécifiques aux sources pertinentes pour les estimations d’inventaires
pour les terres forestières restant terres forestières. L’estimation de valeurs spécifiques au pays et/ou de valeurs subdivisées exige une information sur l’incertitude plus exacte que celle indiquée ci-après. La Section 5.3 surl’échantillonnage, au Chapitre 5, contient des informations sur les incertitudes associées aux études à based’échantillons.

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

3.31

Chapitre 3 : Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

FA CTEURS D’ ÉMISSION ET D’A BSORPTION
Dans des études de Hakkila (1968, 1979) en Finlande, l’incertitude relative à la densité ligneuse de base des pins,épicéas et bouleaux (avec prédominance des tiges) est inférieure à 20 pour cent. La variabilité entre despeuplements forestiers devrait être plus faible ou, au maximum, égale à celle des arbres. En conclusion,l’incertitude des valeurs de densité ligneuse de base spécifiques au pays devrait être de l’ordre de 30 pour cent.
Lehtonen et al. (2003) ont analysé des facteurs d’expansion de la biomasse au niveau des peuplements pour desforêts finlandaises composées principalement de pins, épicéas et bouleaux. L’incertitude des estimations était del’ordre de 10 pour cent. L’étude portait sur des forêts pour la plupart gérées, et par conséquent sous-estime
d’environ deux fois la variation entre les forêts dans la zone boréale. On peut en conclure – et ceci est confirmé pardes jugements d’experts – que l’incertitude générale de FEB doit être de 30 pour cent. L’incertitude du rapport
système racinaire/système foliacé sera probablement du même ordre, à savoir 30 pour cent.
La principale source d’incertitude des estimations, lors de l’utilisation de valeurs par défaut pour la densité ligneusede base et les FEB, est liée à l’applicabilité de ces paramètres pour les âges et compositions de peuplements
spécifiques. Pour réduire l’incertitude dans ce domaine, les pays sont invités à développer des FEB spécifiques au
pays, ou à échanger au plan régional les informations relatives à des valeurs applicables à des peuplements
forestiers, représentatives du contexte national. En l’absence de valeurs spécifiques au pays ou à la région, on
vérifiera les sources des facteurs d’émission et d’absorption par défaut et on étudiera leur représentativité par
rapport au contexte national. On s’efforcera d’appliquer les valeurs par défaut qui correspondent le plus à lacomposition du peuplement, et aux conditions climatiques et de végétation d’un pays particulier.
Vuokila et Väliaho (1980) font état de valeurs d’accroissement pour des peuplements de pins et d’épicéas
artificiellement régénérés en Finlande variant de 50 pour cent par rapport à la moyenne. Les conditions climatiques,les conditions de croissance sur place et la fertilité des sols figurent parmi les causes de ces variations. Les
peuplements artificiellement régénérés et gérés étant moins variables que les forêts boréales naturelles, on prévoit
un facteur de 2 pour la variabilité générale des valeurs d’accroissement par défaut pour cette zone climatique. En
raison de la diversité biologique plus élevée des forêts tropicales et tempérées, on peut prévoir un facteur de 3 pourla variabilité des valeurs d’accroissement par défaut. L’utilisation de valeurs d’accroissement spécifiques au paysou à la région, classées par type de forêt, constitue le meilleur moyen d’améliorer l’exactitude des estimations. Dansle cas de l’utilisation des valeurs d’accroissement par défaut, l’incertitude des estimations devra être clairement
indiquée et documentée.
Les données sur les abattages commerciaux sont relativement exactes et ont donc une incertitude inférieure à
30 pour cent. Cependant, les données sur le total des abattages peuvent être incomplètes, en raison d’abattages
illégaux et (ou) en raison des sous-déclarations dues à la réglementation fiscale. Il est probable que les statistiquesn’incluront pas le bois utilisé directement, et non vendu ou traité par des tiers. Toutefois, il convient de noter que,dans la plupart des cas, les abattages illégaux et les sous-déclarations représentent une fraction minimale des pertes
de carbone des forêts, et ne devraient donc pas beaucoup affecter les estimations générales et les incertitudes
associées. La quantité de bois enlevé des forêts suite aux dommages causés par les tempêtes et les invasions
parasitaires varie énormément en temps et en volume. Aucune donnée par défaut ne peut être fournie pour ce typede perte. Les incertitudes associées à ces pertes pourraient être estimées par un jugement d’expert basé sur laquantité de bois endommagé directement enlevé de la forêt (si de telles données existent) ou sur les données sur lebois endommagé utilisé ultérieurement à des fins commerciales ou autres.
Si la collecte de bois de feu est traitée séparément des abattages, les incertitudes peuvent être élevées. Des sources
de données internationales fournissent des estimations des incertitudes qui pourraient être utilisées avec desdonnées appropriées sur le bois de feu. Des estimations des incertitudes pour les données nationales sur la collectede bois de feu pourraient être obtenues auprès des services forestiers locaux ou des organismes chargés desstatistiques, ou estimées à l’aide de jugements d’experts.
DONN EES D’AC TIVITES
On obtiendra des données sur les superficies à l’aide des méthodes décrites au Chapitre 2. Les incertitudes varient
entre 1 et 15 pour cent dans seize pays européens (Laitat et al., 2000). L’incertitude des méthodes par télédétection
est de ±10-15 pour cent. Des sous-unités auront une incertitude plus élevée, sauf si on augmente le nombred’échantillons – toutes autres choses étant égales pour l’échantillonnage uniforme, une superficie d’un dixième dutotal national aura un dixième du nombre de points d’échantillonnage et, par conséquent, l’incertitude sera plusélevée d’environ la racine carrée de 10, ou environ 3,16. En l’absence de données nationales sur les superficies deterres forestières, les responsables chargés des inventaires devront se reporter à des sources de donnéesinternationales et utiliser les valeurs d’incertitude fournies par celles-ci.

3.2.1.2

VARIATIONS DES STOCKS DE CARBONE DES BASSINS DE MATIEREORGANIQUE MORTE

Cette section présente des bonnes pratiques pour l’estimation de la variation des stocks de carbone associée aux
bassins de matière organique morte. Les Lignes directrices du GIEC adoptent l’hypothèse selon laquelle la variation
pour ces bassins n’est pas significative et peut être considérée comme nulle ; en d’autres termes, les absorptions

3.32

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

Terres forestières

compensant les émissions, la variation nette des stocks de carbone de la matière organique morte est égale à zéro.
Toutefois, les Lignes directrices du GIEC recommandent la prise en compte de la matière organique morte dans lesfuturs travaux sur les méthodes d’inventaires car la quantité de carbone de la matière organique morte est un réservoir
significatif dans un grand nombre de forêts du monde. On notera que la prise en compte des bassins de matièreorganique morte ne s’appliquera que dans le cas de l’utilisation de méthodologies de Niveau 2 ou 3.
Des recommandations séparées sont présentées ci-après pour deux types de bassins de matière organique morte :1) bois mort et 2) litière. Le Tableau 3.1.2 à la Section 3.1.3 du présent rapport contient des définitions détaillées deces bassins. L’Équation 3.2.10 résume les calculs pour les variations des bassins de matière organique morte.
ÉQUATION 3.2.10
VARIATION ANNUELLE DES STOCKS DE CARBONE DE LA MATIERE ORGANIQUE MORTE DES TERRESFORESTIERES RESTANT TERRES FORESTIERES¨CFFMOM = ¨CFFBM + ¨CFF LTOù :¨CFFMOM = variation annuelle des stocks de carbone de la matière organique morte (y compris le bois
mort et la litière) des terres forestières restant terres forestières, tonnes C an-1
¨CFFBM = variation des stocks de carbone du bois mort des terres forestières restant terres forestières,tonnes C an-1
¨CFFLT = variation des stocks de carbone de la litière des terres forestières restant terres forestières, tonnes
C an-1

3.2.1.2.1

QUESTIONS METHODOLOGIQUESBOIS MORT
Le bois mort est un bassin varié qui présente de nombreux problèmes pratiques en ce qui concerne les mesures deterrain, ainsi que des incertitudes associées pour les taux d’absorption par la litière et les sols ou les émissions
atmosphériques. Le carbone du bois mort varie considérablement pour les peuplements forestiers de l’ensemble dupaysage, pour les peuplements gérés (Duvall et Grigal, 1999 ; Chojnacky et Heath, 2002) et même pour lespeuplements non gérés (Spies et al., 1988). Les quantités de bois mort dépendent de la date de la dernière
perturbation, du taux de mortalité lors la perturbation (Spies et al., 1988), des taux de mortalité naturelle, du taux dedécomposition et de la gestion. La méthode proposée reconnaît l’importance régionale du type de forêt, du régime
de perturbation et du mode de gestion pour les stocks de carbone du bois mort, et permet l’intégration desconnaissances et des données scientifiques.
LITIER E
L’accumulation de litière est une fonction de la quantité annuelle de chute de litière, laquelle inclut la totalité desfeuilles, brindilles et petites branches, fruits, fleurs et écorce moins le taux annuel de décomposition. La masse delitière dépend également de la date et du type de la dernière perturbation. La litière augmente rapidement pendantles phases initiales du développement d’un peuplement. La gestion (récolte du bois, brûlage des déchets forestiers,
préparation des sites, etc.) modifie complètement les propriétés de la litière (Fisher et Binkley, 2000), mais peud’études documentent clairement les effets de la gestion sur le carbone de la litière (Smith et Heath, 2002).
La méthode proposée reconnaît l’impact important du type de forêt, des régimes de perturbations ou despratiques de gestion sur le carbone de la litière, et permet l’intégration des connaissances et données scientifiques
disponibles. La méthodologie utilise les hypothèses suivantes :• Avec le temps, le carbone du bassin litière atteint une valeur stable moyennée spatialement, spécifique au typede forêt, au régime de perturbation et aux pratiques de gestion ;• Les changements à l’origine d’une nouvelle valeur stable pour le carbone de la litière se produisent pendantune période de transition. Une colonne du Tableau 3.2.1 contient des facteurs par défaut mis à jour pour lapériode de transition. En général, la valeur du carbone de la litière se stabilise plus tôt que les stocks de biomasseaérienne ; et
• La séquestration du carbone pendant la période de transition jusqu’à un nouvel équilibre est linéaire.

3.2.1.2.1.1 Choix de la méthode
Selon les données disponibles, le pays peut utiliser un niveau méthodologique différent pour les bassins du bois
mort et de la litière.
C a l cu l d e la v a r ia t io n d e s s t o c k s d e ca rbo n e d u b o i s mor t
Les Lignes directrices du GIEC n’exigent pas l’estimation ou la notification de données pour le bois mort ou lalitière, car elles supposent que la valeur moyennée dans le temps de ces bassins reste constante, étant donné que
les absorptions par les bassins de matière morte sont compensées par les émissions. Les Recommandations en

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

3.33

Chapitre 3 : Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

matière de bonnes pratiques utilisent également cette hypothèse par défaut, mais ajoutent des conseils pour la
notification à des niveaux supérieurs aux fins de la Convention et pour répondre aux prescriptions du Chapitre 4.
On peut calculer la variation des stocks de carbone du bois mort pour une superficie de terres forestières de deux
façons, indiquées dans l’Équation 3.2.11 et l’Équation 3.2.12. Les superficies de terres forestières devront être classéespar type de forêt, régime de perturbation, régime de gestion ou autres facteurs significatifs pour les bassins decarbone du bois mort. Les émissions brutes de CO2 par le bois mort seront calculées avec l’Équation 3.2.11 au
Niveau 2 ou 3.
ÉQUATION 3.2.11
VARIATION ANNUELLE DES STOCKS DE CARBONE DU BOIS MORT DES TERRES FORESTIERES RESTANTTERRES FORESTIERES(OPTION 1)¨CFFBM = [S • (Bvers – Bpar)] • FC

Où :

¨CFFBM = variation annuelle des stocks de carbone du bois mort des terres forestières restant terres
forestières, tonnes C an-1
S

= superficie de terres forestières gérées restant terres forestières, ha

Bvers = transfert annuel moyen vers le bois mort, tonnes m.s. ha-1 an-1
Bpar = transfert annuel moyen par le bois mort, tonnes m.s. ha-1 an-1
FC = fraction de carbone de la matière sèche (défaut = 0,5), tonnes C (tonne m.s.)-1
Bvers, le transfert annuel vers le bassin de bois mort, inclut la biomasse coupée pendant la récolte, mais laissée surplace, la mortalité naturelle et la biomasse des arbres détruits par les feux ou autres perturbations, mais non émise
au moment de la perturbation. Bpar, le transfert annuel moyen par le bassin de bois mort, représente les émissions decarbone par le bassin de bois mort. On calcule ces émissions en multipliant les stocks de carbone du bois mort par
un taux de décomposition. Les Lignes directrices du GIEC, supposent que Bvers et Bpar s’annulent mutuellement, desorte que ¨CFFBM est égal à zéro.
Le choix de l’équation dépend des données disponibles. Les transferts vers et par un bassin de bois mort pourl’Équation 3.2.11 peuvent être difficiles à mesurer. La méthode pour la variation des stocks décrite dans l’Équation
3.2.12 est utilisée avec des données de relevés, échantillonnées selon les principes décrits à la Section 5.3.
ÉQUATION 3.2.12
VARIATION ANNUELLE DES STOCKS DE CARBONE DU BOIS MORT DES TERRES FORESTIERES RESTANTTERRES FORESTIERES(OPTION 2)¨CFFBM = [S • (Bt2 – Bt1) / T] • FC

Où :

¨CFFBM = variation annuelle des stocks de carbone du bois mort des terres forestières restant terres
forestières, tonnes C an-1
S = superficie des terres forestières gérées restant terres forestières, ha
Bt1 = stocks de bois mort au point temporel t1 pour des terres forestières gérées restant terres forestières,tonnes m.s. ha-1
Bt2 = stocks de bois mort au point temporel t2 (point temporel antérieur) pour des terres forestières gérées
restant terres forestières, tonnes m.s. ha-1
T (= t2 – t1) = intervalle temporel entre la deuxième et la première estimation des stocks, années
FC = fraction de carbone de la matière sèche (défaut = 0,5), tonnes C (tonne m.s.)-1

Le diagramme décisionnel à la Figure 3.1.1 (Section 3.1.6) facilite le choix du niveau approprié pour la mise en oeuvredes procédures d’estimation. Théoriquement, les Équations 3.2.11 et 3.2.12 devraient donner les mêmes estimations decarbone. En pratique, la disponibilité des données et l’exactitude recherchée déterminent le choix de l’équation.
Niveau 1 (Défaut) : A ce niveau, les Lignes directrices du GIEC supposent un taux de transfert moyen vers le bassinde bois mort égal au taux de transfert par ce bassin, et donc une variation nette nulle. En conséquence, il n’est pas
nécessaire de quantifier le bassin de carbone du bois mort. Toutefois, les pays dans lesquels les types de forêts, lesrégimes des perturbations ou les modes de gestion forestière varient considérablement sont invités à collecter desdonnées nationales pour quantifier et présenter les incidences de ces variations à l’aide de méthodes de Niveau 2 ou 3.
Niveau 2 : On utilisera l’Équation 3.2.11 ou 3.2.12, en fonction du type de données disponibles au plan national.
Les données d’activités sont définies par le pays par types de forêts, régimes de perturbations et modes de gestion,ou autres variables importantes influant sur le bassin de bois mort. Avec l’Équation 3.2.11, les taux de transfert sont

3.34

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

Terres forestières

calculés pour le pays ou obtenus auprès de sources régionales correspondantes (données de pays voisins, parexemple). On utilise des taux de décomposition, spécifiques au pays, pour estimer les émissions de carbone par les
stocks de bois mort. On peut utiliser l’Équation 3.2.12 à condition d’avoir des valeurs par défaut des stocks decarbone de bois mort spécifiques au pays.
Niveau 3 : Les méthodes de Niveau 3 peuvent être utilisées par les pays qui disposent de facteurs d’émission
spécifiques au pays, et d’une méthodologie nationale bien structurée. Une méthodologie définie par le pays peutêtre fondée sur des inventaires détaillés de parcelles échantillons permanentes pour les forêts gérées et/ou sur desmodèles. La conception statistique de l’inventaire, conforme aux principes décrits au Chapitre 5, fournira desinformations sur les incertitudes associées à l’inventaire. Les modèles utilisés suivront les principes présentés au
Chapitre 5. On utilise l’Équation 3.2.11 ou 3.2.12, en fonction des données et des méthodes disponibles.
LITIEREC a l cu l d e la v a r ia t io n d e s s t o c k s d e ca rbo n e d e la l it iè r e
L’estimation de la variation des stocks de carbone de la litière est basée sur le calcul des variations annuelles
nettes des stocks de litière pour une superficie de terres forestières en transition, de l’état i à l’état j, comme
illustré dans l’Équation 3.2.13 :ÉQUATION 3.2.13
VARIATION ANNUELLE DES STOCKS DE CARBONE DE LA LITIERE DES TERRES FORESTIERES RESTANTTERRES FORESTIERES¨CFFLT = ¦i,j [(Cj – Ci) • Sij] / Tijoù,Ci = LTréf(i) • fintensité gestion(i) • frégime perturb(i)Où :¨CFFLT = variation annuelle des stocks de carbone de la litière, tonnes C an-1
Ci = stocks de litière stables, à l’état antérieur i, tonnes C ha-1
Cj = stocks de litière stables, à l’état actuel j, tonnes C ha-1
Sij = superficie de forêt en transition de l’état i à l’état j, ha
Tij = période de transition de l’état i à l’état j, années ; la valeur par défaut est de vingt ans
LTréf(i) = stocks de litière de référence pour une forêt naturelle, non gérée, correspondant à l’état i, tonnes
C ha-1Fintensité gestion (i) = facteur de compensation reflétant l’effet de l’intensité ou des pratiques de gestion surLTréf pour l’état i, adimensionnel
Frégime perturb(i) = facteur de compensation reflétant l’effet d’un changement du régime des perturbations surLTréf à l’état i, adimensionnel

Les facteurs de compensation reflétant l’effet de l’intensité de la gestion ou du régime des perturbations ont une
valeur par défaut de 1,0. Les données sur les bassins de litière sont quelquefois collectées et exprimées en unités dematière sèche, et non pas en carbone. Pour convertir la matière sèche en carbone, multiplier la masse par une valeur
par défaut de 0,370 (Smith et Heath, 2002), et non pas par la fraction de carbone utilisée pour la biomasse.
On suppose que la transition entre Ci et Cj s’effectue sur une échelle temporelle de T années (défaut = vingt ans). La
variation totale du bassin de carbone de la litière au cours d’une année est égale à la somme desémissions/absorptions annuelles pour toutes les terres forestières pour lesquelles il y a eu changement des types deforêts, pratiques de gestion ou régimes de perturbations pendant une période inférieure à T années. Des valeurs pardéfaut mises à jour sont présentées au Tableau 3.2.1 pour des stocks de carbone de la litière de terres forestières
matures restants forêts, des taux d’accumulation nette pour la période par défaut (vingt ans), des périodes detransition par défaut mises à jour, et des taux d’accumulation nette pour les périodes de transition par défaut mises à
jour.
Le diagramme décisionnel à la Figure 3.1.1 (Section 3.1.6) contient des conseils sur la sélection du niveau
approprié pour la mise en oeuvre des procédures d’estimation.
Niveau 1 (Défaut) : A ce niveau, les Lignes directrices du GIEC supposent un taux de transfert moyen vers le bassinde la litière égal au taux de transfert par ce bassin, et donc une variation nette nulle. En conséquence, il n’est pas
nécessaire de quantifier le bassin de carbone de la litière. Toutefois, les pays dans lesquels les types de forêts, lesrégimes des perturbations ou les modes de gestion forestière varient considérablement sont invités à collecter desdonnées nationales pour quantifier et présenter les incidences de ces variations à l’aide de méthodes de Niveau 2 ou 3.
Niveau 2 : On utilisera l’Équation 3.2.13 ou une adaptation de l’Équation 3.2.11 pour le carbone de la litière, en
fonction du type de données disponibles au plan national. Les données d’activités sont définies par le pays partypes de forêts, régimes de perturbations et modes de gestion, ou autres variables importantes influant sur leRecommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

3.35

Chapitre 3 : Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

bassin du bois mort. On utilise l’Équation 3.2.11 adaptée pour la litière lorsque les taux de transfert sont calculéspour le pays ou obtenus auprès de sources régionales correspondantes (données de pays voisins, par exemple).
On utilise des taux de décomposition spécifiques au pays pour estimer les émissions de carbone par les stocks dubois mort. On peut utiliser l’Équation 3.2.12 à condition d’avoir des valeurs par défaut des stocks de carbone dubois mort spécifiques au pays.
Niveau 3 : La méthodologie pour l’estimation de la variation du carbone de la litière fait appel à l’élaboration, à lavalidation et à la mise en oeuvre d’un programme d’inventaires nationaux ou de systèmes d’inventaires associés àdes modèles. Ce niveau étudie des bassins plus étroitement liés, en effectuant, par exemple, des mesures ou deséchantillonnages de tous les bassins forestiers d’un même emplacement. En raison de la variabilité spatiale ettemporelle, et de l’incertitude relative au carbone de la litière, les pays pour lesquels les variations du carbone de lalitière pour les forêts gérées sont une catégorie clé, sont invités à quantifier les variations au moyen d’inventairesconçus statistiquement ou de modèles évolués capables de prévoir avec exactitude des variations spécifiques aux
sites. La conception statistique de l’inventaire, conforme aux principes décrits au Chapitre 5, fournira desinformations sur les incertitudes associées à l’inventaire. Les modèles utilisés seront conformes aux principes
indiqués au Chapitre 5. On utilise l’Équation 3.2.13 ou l’Équation 3.2.11 adaptée pour la litière, en fonction desdonnées et des méthodes disponibles.
TABLEAU 3.2.1
VALEURS PAR DEFAUT MISES A JOUR POUR LES STOCKS DE CARBONE DE LA LITIERE (TONNES C HA-1) ET PERIODES DE
TRANSITION (ANNEES)(L’accumulation annuelle nette du carbone de la litière est basée essentiellement sur des données pour des forêts gérées et
une période par défaut de vingt ans)
Type de forêt
Caducifoliée
Conifères
Caducifoliée
Conifères
Caducifoliée
Conifères Caducifoliée Conifères
déciduesempervirente
déciduesempervirente
déciduesempervirente décidue
sempervirente

ClimatStocks de carbone de lalitière des forêts matures

Durée de la période detransition(années)Boréal, sec(tonnes C ha-1)25
31(10-58)(6-86)

Accumulation annuelle nette Accumulation annuelle nette
du carbone de la litière,du carbone de la litière
basée sur une période parpendant la période debctransition
défaut de 20 ans(tonnes C ha-1 an-1)(tonnes C ha-1 an-1)

50

80

0,5

0,4

1,2

1,6

Boréal, humide

39(11-117)55(7-123)

50

80

0,8

0,7

2,0

2,8

Froid tempéré, sec

28(23-33)a27(17-42) a

50

80

0,6

0,4

1,4

1,4

Froid tempéré,
humide16(5-31) a26(10-48) a

50

50

0,3

0,5

0,8

1,3

28.2
20.3
(23,4-33,0)a (17,3-21,1)a

75

75

0,4

0,3

1,4

1,0

Chaud tempéré,
sec
Chaud tempéré,
humide13(2-31) a22(6-42)a

50

30

0,3

0,7

0,6

1,1

Subtropical

2,8
(2-3)

4.1

20

20

0,1

0,2

0,1

0,2

Tropical

2,1
(1-3)

5,2

20

20

0,1

0,3

0,1

0,3

Sources : Siltanen et al., 1997 ; Smith et Heath, 2002 ; Tremblay et al., 2002 ; et Vogt et al., 1996, après conversion de masse en carbone,
par multiplication par un facteur de conversion de 0,37 (Smith et Heath, 2002).
Remarque : Les âges sont ceux donnés par Smith et Heath (2002).
a

Les valeurs entre parenthèses avec indice supérieur « a » sont les 5e et 95e centiles obtenus à partir de simulations de parcelles
d’inventaires, et les valeurs sans indice supérieur « a » correspondent à la plage totale.

b

Ces colonnes indiquent l’augmentation annuelle du carbone de la litière à partir d’un sol dénudé de terres converties en terres forestières.

c

On notera que les taux d’accumulation sont pour les absorptions de carbone dans l’atmosphère. Cependant, suivant la méthodologie, cestaux peuvent être des transferts dans d’autres bassins.

3.2.1.2.1.2 Choix des facteurs d’émission/d’absorption
BOIS MORT
Niveau 1 : On suppose que les stocks de carbone du bois mort de toutes les forêts gérées restant forêts sont stables.
Niveau 2 : On peut calculer des valeurs spécifiques au pays pour le transfert du carbone d’arbres vivants récoltésvers des résidus de récoltes à l’aide de facteurs d’expansion nationaux, en tenant compte du type de forêt

3.36

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

Terres forestières(conifères/caducifoliée/mixte), du taux d’utilisation de la biomasse, des méthodes de récoltes et du nombre d’arbres
endommagés pendant les récoltes. Des études scientifiques peuvent fournir des valeurs spécifiques au pays pour lesrégimes des perturbations. Si on calcule des facteurs d’apports spécifiques au pays, on devra également calculer desfacteurs de pertes correspondants pour les récoltes et les régimes des perturbations à l’aide de données spécifiques
au pays.
Niveau 3 : Au Niveau 3, les pays devront établir leurs propres méthodologies et paramètres pour l’estimation desvariations pour le bois mort. Ceci devra être intégré à l’élaboration de l’inventaire forestier national, avecéchantillonnage périodique conforme aux principes indiqués à la Section 5.3, et associé à des modélisations
représentatives des interactions entre tous les bassins liés aux forêts. Les méthodes de Niveau 3 permettent d’obtenir
des estimations plus exactes que celles des niveaux inférieurs et mettent davantage l’accent sur les interactions entre
les bassins forestiers. Certains pays ont établi des matrices des perturbations qui présentent, pour chaque type deperturbation, un schéma de la distribution du carbone entre les bassins (Kurz et Apps, 1992). Une modélisation dubilan carbone du bois mort contient d’autres paramètres importants, notamment les taux de décomposition, lesvariables selon le type de bois et les conditions microclimatiques, et les procédures de préparation des sites (brûlage
contrôlé étendu ou brûlage ponctuel, etc.). L’Équation 3.2.12 peut être utilisée avec des données d’échantillons
collectées conformément aux principes indiqués à la Section 5.3. Le Tableau 3.2.2 contient des données qui peuventêtre utiles pour la comparaison des modèles, mais qui ne peuvent pas servir de valeurs par défaut.
TABLEAU 3.2.2
VALEURS PAR DEFAUT MISES A JOUR DES TAUX DE MORTALITE NATURELLE, STOCKS DE BOIS MORT, ET RAPPORTBIOMASSE SUR PIED/MORTE(On notera que ces valeurs sont basées essentiellement sur des forêts semi-naturelles et quasi naturelles)
BiomeaTaux de mortalité moyen(fraction de biomasse sur pied par an)

Coefficient de variation/Nombre de peuplementsForêt tropicale

0,0177

0,616/61Forêt sempervirente

0,0116

1,059/49

0,0117

0,682/29

Stocks de bois mort moyens(tonnes m.s. ha-1)

Coefficient de variation/Nombre de peuplementsForêt décidueForêt tropicale

18,2

2,12/37Forêt sempervirente

43,4

1,12/64Forêt décidue

34,7

1,00/62

Rapport biomasse morte/sur pied moyen

Coefficient de variation/Nombre de peuplementsForêt tropicale

0,11

0,75/10Forêt sempervirente

0,20

1,33/18

Forêt décidue

0,14

0,77/19

Source : Harmon, M.E., O.N. Krankina, M. Yatskov, et E. Matthews. 2001. Predicting broad-scale carbon stores of woody detritus fromplot-level data. Pp. 533-552 Dans : Lal, R., J. Kimble, et B.A. Stewart (éds), Assessment Methods for Soil Carbon, CRC Press, New York.
a

Pour la délimitation des biomes, voir Figure 3.1.3.

LITIERE
Niveau 1 (Défaut) : A ce niveau, les Lignes directrices du GIEC supposent qu’il y a équilibre entre les émissions et
les absorptions par la litière et que, par conséquent, la variation nette de ce bassin de carbone est nulle. Les pays
dans lesquels les types de forêts, les régimes des perturbations ou les modes de gestion forestière varient
considérablement sont invités à collecter des données nationales pour quantifier et présenter les incidences de ces
variations à l’aide de méthodes de Niveau 2 ou 3. Le Tableau 3.2.1.contient des valeurs par défaut qui peuvent
servir de calcul approximatif pour déterminer si le carbone de la litière est une catégorie clé, ou pour vérifier lesvaleurs spécifiques au pays.
Niveau 2 : Les bonnes pratiques consistent à utiliser des données nationales sur la litière pour diverses catégories
de forêts, ainsi que des valeurs par défaut, en l’absence de valeurs nationales ou régionales pour certaines
catégories. Le Tableau 3.2.1 contient des données par défaut, mises à jour, sur les stocks de la litière, mais il est
préférable d’utiliser des données nationales, si possible.
Niveau 3 : On peut obtenir des estimations du carbone de la litière, sub-divisées au niveau national, pour différents
types de forêts, et régimes de perturbations et de gestion, basées sur des mesures provenant d’inventaires forestiers
nationaux ou d’un programme spécial d’inventaires sur les gaz à effet de serre.

3.2.1.2.1.3 Choix des données d’activités
Les données d’activités sont les superficies des forêts restant forêts, présentées par grands types de forêts, pratiquesde gestion et régimes de perturbations. La superficie totale devra être conforme aux superficies examinées aux

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

3.37

Chapitre 3 : Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

autres sections du présent chapitre, notamment à la Section 3.2.1.1. Il est beaucoup plus facile d’évaluer lesvariations de matière organique morte si cette information peut être utilisée avec des données nationales sur les sols
et les régimes climatiques, des inventaires de la végétation et d’autres données géophysiques. Les superficies
récapitulatives pour le bassin de la litière peuvent différer de celles pour le bassin du bois mort lorsqu’on sait queles facteurs d’émission ne varient pas pour certaines données d’activités, par exemple pour les pratiques de gestion.
Les sources de données varieront en fonction du système national de gestion des forêts, depuis des entreprises ou
exploitants individuels jusqu’à des organismes de réglementation et organismes gouvernementaux chargés desinventaires et gestion des forêts et des centres de recherches. Les formats peuvent varier considérablement, et
inclure, entre autres, des comptes-rendus d’activités présentés périodiquement dans le cadre de programmes
incitatifs ou conformément aux réglementations, des inventaires de gestion forestière et des images télédétectées.

3.2.1.2.1.4 Évaluation de l’incertitude
L’incertitude associée aux méthodes de Niveau 1 est tellement élevée qu’on a simplement supposé que les bassinsde matière organique morte étaient stables pendant la période de croissance des forêts gérées. On a supposé que lesrésidus des récoltes se décomposent instantanément lors de la récolte, en émettant leur masse totale sous forme dedioxyde de carbone. Il n’a pas été tenu compte des émissions par la matière organique morte résultant deperturbations telles que feux incontrôlés, invasions parasitaires ou poussées épidémiques. De même, les interactions
au sein du bassin de carbone de la litière n’ont pas été prises en compte. Dans le cas d’émissions supposées nulles,
il n’est pas possible de décrire l’incertitude sous forme de pourcentage des émissions, car tout pourcentage multiplié
par zéro égale zéro.
BOIS MORTOn estime la limite maximale pour le carbone du bois mort à 25 pour cent de la quantité de carbone dans les bassinsde biomasse vivante. La valeur maximale en termes absolus pour le carbone du bois mort est 25 pour cent de laquantité de carbone des bassins de biomasse vivante divisé par 5. La division par 5 simule la décomposition du bois
mort sur une échelle temporelle de cinq ans. L’utilisation de données d’inventaires régionaux et spécifiques au pays
avec les Niveaux 2 et 3 permet une réduction significative des incertitudes. Une étude sur le bois mort peut êtreconçue en vue d’obtenir une précision pré-définie. Des valeurs établies nationalement, de l’ordre de ±30 pour cent,peuvent être raisonnables pour le bois mort.
LITIER E
Une analyse des plages figurant au Tableau 3.2.1 permet d’obtenir des valeurs par défaut pour la litière. Pour lesbassins de la litière, le facteur d’incertitude est approximativement de 1. Il en est de même pour les taux d’émission
ou d’absorption. L’utilisation de données d’inventaires régionaux et spécifiques au pays avec les Niveaux 2 et 3
permet une réduction significative des incertitudes.

3.2.1.3

VARIATIONS DES STOCKS DE CARBONE DES SOLS

La présente section examine plus en détail les procédures d’estimation et les bonnes pratiques pour l’estimation dela variation des stocks de carbone émis et absorbé par les sols forestiers. Des recommandations séparées sontprésentées pour deux types de bassins de carbone des sols forestiers : 1) la partie organique des sols forestiersminéraux, et 2) les sols organiques. La variation des stocks de carbone des sols des terres forestières restant terres
forestières (¨CFFSols) est égale à la somme des variations des stocks de carbone des sols minéraux (¨CFFMinéraux) etdes sols organiques (¨CFFOrganiques).
Le présent rapport ne couvre pas le bassin de carbone des sols inorganiques, mais souligne la nécessité pour lesprocédures analytiques de distinguer entre les fractions organiques et inorganiques lorsque la fraction inorganique
est importante.
MA TIER ES ORGAN IQU ES DU S OL
On entend par matières organiques du sol un complexe de grandes molécules et particules amorphes résultant del’humidification de la litière aérienne et souterraine, et intégrées au sol sous forme de particules libres ou liées
aux particules des sols minéraux. Elles incluent également des acides organiques, des micro-organismes morts etvivants, et les substances synthétisées à partir de leurs composants (Johnson et al., 1995).
Conformément aux bonnes pratiques, on séparera les sols forestiers minéraux et organiques, étant donné que lesprocédures d’estimation par défaut sont différentes.
MA TI ER ES ORGAN IQU ES DES SO LS FORES TI ERS M IN ERAUXEn général, la teneur en carbone organique des sols forestiers minéraux (à 1 m de profondeur) varie entre moins de 10
et près de 20 kg de C m-2, avec de grands écarts types (Jobbagy et Jackson, 2000). A cette profondeur, les sols forestiersminéraux contiennent approximativement 700 Pg de carbone (Dixon et al., 1994). Étant donné que l’apport dematières organiques provient principalement de la litière aérienne, les matières organiques des sols forestiers tendent àêtre concentrées dans les horizons supérieurs du sol ; environ la moitié du carbone organique des 100 cm supérieurs

3.38

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

Terres forestières

des sols minéraux se trouve dans les 30 cm supérieurs. Le carbone présent dans le profil supérieur est souvent le plus
décomposable chimiquement, et le plus exposé directement aux perturbations naturelles et anthropiques.
En raison d’un manque de cohérence au niveau des classifications, on ne dispose pas d’estimation globale de lateneur en carbone des sols organiques forestiers. Pour les tourbières forestières, Zoltai et Martikainen (1997) ont
estimé une superficie de 70 à 88 Mha (en utilisant une profondeur minimale de 30 cm), avec une teneur en carbone
globale de l’ordre de 500 Pg.
ENCADRE 3.2.1
SOLS ORGANIQUES, TOURBIERES ET ZONES HUMIDES
Les termes « sols organiques » et « tourbières » sont quelquefois utilisés de façon interchangeable dans lespublications, bien que le terme « tourbe », utilisé plus couramment dans les publications écologiques, indiqueen fait l’origine du matériau organique – principalement des fragments de mousse formés dans des conditions
anaérobies. La présence de tourbe ne suffit pas pour définir un sol organique. On notera que les solsorganiques peuvent être recouverts par des couches LFH (litière, fermentation et humus), mais ces couches
organiques ne seront pas présentes dans un environnement anaérobie.
Les zones humides sont identifiées et classées sur la base de leurs propriétés hydrologiques, à savoir
l’existence dominante de conditions anaérobies. Les marais sont des zones humides à substrat organique.
Dans le présent document, tous les sols organiques d’une forêt gérée doivent être inclus dans l’évaluation,
indépendamment de l’origine des matières organiques, ou du régime hydrologique des sols.

3.2.1.3.1

QUESTIONS METHODOLOGIQUESLes matières organiques du sol sont dans un état d’équilibre dynamique entre les absorptions et émissions decarbone organique. Les absorptions sont déterminées principalement par la productivité forestière, la décomposition
de la litière et son incorporation aux sols minéraux ; les émissions sont contrôlées par les taux de décomposition desmatières organiques et le retour du carbone dans l’atmosphère par le biais de la respiration (Pregitzer, 2003).
D’autres émissions de carbone organique des sols sont le résultat de l’érosion ou de la dissolution du carboneorganique, mais ces processus peuvent ne pas entraîner d’émissions de carbone immédiates.
En général, les activités humaines et d’autres perturbations modifient cet équilibre dynamique du carbone des sols
forestiers. Les changements du type de forêt, de la productivité, des taux de décomposition et des perturbations
peuvent modifier la teneur en carbone des sols forestiers. Les caractéristiques de la gestion des forêts, telles que ladurée des rotations, les pratiques de récolte (totalité de l’arbre ou grumes de sciage ; régénération, coupes partiellesou éclaircies) ; la préparation des sites (brûlage dirigé, scarification des sols) et la fertilisation, influent plus ou
moins sur la teneur en carbone organique du sol (Harmon et Marks, 2002 ; Liski et al., 2001 ; Johnson et Curtis,
2001). Les variations des régimes de perturbations, notamment dans le cas de feux de forêts importants, invasions
parasitaires et autres perturbations entraînant le remplacement des peuplements, modifient souvent le bassin decarbone des sols forestiers (Li et Apps, 2002 ; de Groot et al., 2002).
SOLS M INERAUXEn dépit du nombre croissant de publications sur les effets des types de forêts, pratiques de gestion et autres
perturbations sur le carbone organique des sols, le plus souvent, les conclusions continuent d’être spécifiques ausite et à l’étude, et influencées par les conditions climatiques, les caractéristiques des sols, l’échelle temporelle
de l’étude, la profondeur des sols étudiés et l’intensité de l’échantillonnage (Johnson et Curtis, 2001 ; Hoover,2003 ; Page-Dumroese et al., 2003). Dans l’état actuel des connaissances, on ne peut pas établir de conclusions
précises sur l’ampleur et la tendance des variations des stocks de carbone des sols minéraux forestiers associés
au type de forêt, à la gestion et autres perturbations, ni de généraliser à ce sujet.
La méthode proposée reconnaît l’impact important du type de forêt, des activités de gestion ou des régimes desperturbations sur le bilan de carbone des sols minéraux forestiers, et permet l’intégration des connaissances etdonnées scientifiques disponibles. Cependant, en raison du caractère incomplet des connaissances scientifiques
et l’incertitude qui en résulte, la méthodologie continue d’utiliser l’hypothèse des Lignes directrices du GIEC qui
suppose des stocks de carbone des sols minéraux forestiers constants, et, par conséquent, aucune valeur pardéfaut n’est fournie au Niveau 1.
La méthode par défaut suppose une teneur en carbone stable, moyennée spatialement pour les sols minéraux
forestiers pour des types de forêts, pratiques de gestion et régimes de perturbations donnés. Cette valeur àl’équilibre est modifiée lorsque ces états ou conditions changent. La méthode utilise les suppositions suivantes :(i)Avec le temps, le carbone organique des sols forestiers (COS) atteint une valeur stable, moyennée
spatialement, spécifique au sol, au type de forêt et aux pratiques de gestion (plantation de conifèrestropicale sur un sol peu actif, par exemple). Cette valeur est un COS moyenné dans le temps,
estimé pour plusieurs rotations ou cycles de perturbations (Figure 3.2.1).

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

3.39

Chapitre 3 : Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF(ii)

Les changements du type de forêt et de la gestion à l’origine d’une nouvelle valeur de COS stablese produisent pendant une période de transition égale à la durée d’une rotation ou à l’intervalle deretour des perturbations naturelles, en années.

(iii)

L’absorption/l’émission de COS pendant la transition vers une nouvelle valeur d’équilibre de COS
se produit de façon linéaire.

COSj(g C par ha)

Carbone organique des sols

Figure 3.2.1 Deux valeurs du carbone organique des sols moyennées dans le temps,
correspondant à différentes combinaisons de sols forestiers, pratiques de gestionet régimes de perturbations

COSi

Échelle temporelle

S OLS OR GAN IQU ES
Comme pour les sols minéraux, l’accumulation ou la perte du carbone des sols organiques est le résultat d’unéquilibre entre absorptions et émissions. Lorsque des conditions humides ou pluvieuses empêchent plus ou moins ladécomposition des matières organiques, l’apport de matières organiques peut être supérieur aux pertes dues à ladécomposition, et il y a accumulation de matières organiques. Les émissions de carbone dans l’atmosphère par lessols organiques saturés sont composées principalement de CH4, alors que dans des conditions aérobies le flux decarbone dans l’atmosphère est essentiellement du CO2. Les émissions et absorptions de carbone par les solsorganiques sont étroitement liées aux régimes hydrologiques des sites : humidité, profondeur de la nappephréatique, conditions de réduction-oxydation (Clymo, 1984 ; Thormann et al., 1999), mais également à lacomposition des espèces et à la composition chimique de la litière (Yavitt et al., 1997). Ce bassin de carbone réagit
aux activités ou événements qui influent sur les conditions d’aération ou de décomposition.
Le drainage des sols organiques émet du CO2 par oxydation des matières organiques dans la couche aérobie, bienque cette perte de carbone puisse être partiellement ou totalement compensée par : 1) des apports plus importants dematières organiques provenant des couches supérieures ; ou 2) la diminution des flux naturels de CH4. La quantitédes émissions de CO2 est liée à la profondeur du drainage, à la fertilité et à la consistance de la tourbe, et à latempérature (Martikainen et al., 1995). L’arrêt du drainage des sols organiques réduit ces émissions de CO2 et peutmême rétablir le potentiel d’absorption nette de carbone des sols organiques forestiers (voir également Section
3a.3.2, Sols organiques gérés à des fins d’extraction de tourbe, à l’Appendice 3a.3, et Section 3.2.1.4, Émissions degaz à effet de serre sans CO2). Le CO2 émis à la suite de l’oxydation des matières organiques après le drainage entre
dans la catégorie des émissions anthropiques. Les émissions par les tourbières forestières non drainées et non gérées
sont considérées comme des émissions naturelles et ne sont donc pas prises en compte.
D’autres activités de gestion des forêts peuvent modifier les échanges de carbone des sols organiques sous-jacents.
Les récoltes, par exemple, peuvent entraîner une élévation de la nappe phréatique, en raison de la diminution del’interception, de l’évaporation et de la transpiration (Dubé et al., 1995).
En dépit de certaines preuves de l’effet des activités anthropiques sur les sols organiques forestiers, la plupart desdonnées et des connaissances scientifiques sont encore spécifiques aux sites et ne peuvent pas être généralisées. En
général, le flux de carbone net des sols organiques est estimé directement à partir de mesures dans des chambres ou
des tours de flux (Lafleur, 2002).

3.2.1.3.1.1 Choix de la méthodeC a l cu l d e la v a r ia t io n d e s s t o c k s d e ca rbo n e d e s s o l s
SOLS M INERAUX
On peut calculer les émissions ou absorptions de carbone du bassin des sols forestiers minéraux sous forme devariations annuelles des stocks de carbone organique des sols pour une superficie de terres forestières en transition,
de l’état i à l’état j, et où chaque état correspond à une combinaison donnée de type de forêt, d’intensité de gestion
et de régime de perturbations, comme indiqué dans l’Équation 3.2.14.

3.40

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

Terres forestières

ÉQUATION 3.2.14
VARIATION ANNUELLE DES STOCKS DE CARBONE DES SOLS MINERAUX DES TERRES FORESTIERESRESTANT TERRES FORESTIERES¨CFFMINÉRAUX = ¦ij [(COSj – COSi) • Sij] / TijOù
COSi = COSréf • ftype forêt (i) • fintensité gestion(i) • frégime perturb (i)Où :ǻCFFMinéraux = variation annuelle des stocks de carbone des sols minéraux des terres forestières restantterres forestières, tonnes C an-1
COSi = stocks de carbone organique stable des sols, à l’état antérieur i, tonnes C ha-1
COSj = stocks de carbone organique stable des sols, à l’état actuel j, tonnes C ha-1
Sij = superficie de forêt en transition de l’état i à l’état j, ha
Tij = période de transition de l’état COSi à l’état COSj, années. La valeur par défaut est de vingt ans.
COSréf = stocks de carbone de référence, pour une forêt naturelle non gérée, pour un sol donné, tonnes C ha-1
f type forêt (i) = facteur de compensation reflétant l’effet d’un changement du type de forêt, de forêt
naturelle à forêt à l’état i, adimensionnel
f intensité gestion (i) = facteur de compensation reflétant l’effet de l’intensité de la gestion ou des pratiquesde gestion pour une forêt à l’état i, adimensionnel
frégime perturb(i) = facteur de compensation reflétant l’effet d’un changement du régime de perturbationpassant à i par rapport à la forêt naturelle, adimensionnel

On suppose que la transition entre COSi et COSj a lieu pendant une période de transition de T années (valeur pardéfaut = vingt ans). En d’autres termes, ¨C > 0 à condition que moins de T années se soient écoulées depuis ledébut des changements du type de forêt, pratiques de gestion, ou régimes de perturbations. Les variations totales de
COS au cours d’une année quelconque sont égales à la somme des émissions/absorptions annuelles pour toutes lesterres forestières dans lesquelles des changements des types de forêts, pratiques de gestion ou régimes deperturbations ont eu lieu pendant moins de T années.
Le diagramme décisionnel à la Figure 3.1.1 (Section 3.1) contient des conseils sur la sélection du niveau approprié
pour la mise en œuvre des procédures d’estimation.
Niveau 1 : Ce niveau est prévu pour les pays qui utilisent la procédure par défaut présentée dans les Lignes
directrices du GIEC, ou pour lesquels cette sous-catégorie n’est pas significative, et qui n’ont pas (ou peu) dedonnées spécifiques au pays sur le COS des sols forestiers minéraux pour les principaux types de forêts, pratiquesde gestion et régimes de perturbations. A ce niveau, on suppose que, dans le cas des forêts restant forêts, les stocks
de carbone des matières organiques des sols sont stables, quels que soient les changements affectant la gestion, les
types de forêts et les régimes de perturbations (COSj = COSi = … = COSn). En d’autres termes, les stocks decarbone des sols minéraux restent constants tant que les terres forestières restent terres forestières.
Niveau 2 : Les pays pour lesquels cette sous-catégorie est significative devront calculer ou choisir des facteurs decompensation représentatifs ftypes forêts, fintensité gestion, et frégime perturb reflétant l’impact des types de forêt, pratiques degestion ou régimes de perturbations sur le carbone organique des sols minéraux, et des valeurs COSréf pour leursécosystèmes forestiers naturels et non gérés. On devra calculer des valeurs nationales pour la période de transition
T, et la supposition de taux de variation linéaire du COS pourra être modifiée pour mieux refléter les interactions
temporelles réelles de l’absorption ou de l’émission du carbone des sols.
Niveau 3 : Le Niveau 3 est prévu pour les pays dans lesquels les émissions/absorptions par les sols minéraux desforêts gérées sont importantes, et où les connaissances actuelles et les données disponibles permettent la mise enœuvre d’une méthodologie d’estimation nationale exacte et complète. Ce niveau nécessite l’élaboration, lavalidation et la mise en oeuvre d’un programme de contrôle national et/ou d’outils de modélisation et de paramètres
associés. Toute méthode spécifique au pays devra inclure les éléments fondamentaux suivants (d’après Webbnet
Land Resource Services Pty ltd, 1999) :••••Stratification par zones climatiques, principaux types de forêts et de régimes de gestion, conformes à ceux
utilisés pour d’autres sections de l’inventaire, en particulier pour les autres bassins de carbone dans le cadre dela Section 3.2.1 ;Détermination des types de sols dominants pour chaque couche ;Caractérisation des bassins de carbone du sol correspondants, identification des processus déterminants destaux d’émissions et absorptions de COS et conditions dans lesquelles ces processus ont lieu ; etÉlaboration et mise en oeuvre de méthodes appropriées pour estimer les émissions/absorptions de carbone pourchaque couche des sols forestiers, sur une base opérationnelle, y compris procédures de validation. La
méthodologie devra associer des activités de surveillance (inventaires successifs des sols forestiers, études

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

3.41

Chapitre 3 : Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

modélisées, et établissement de sites références, etc.). D’autres recommandations sur la surveillance des sols
figurent dans les publications scientifiques (Kimble et al., 2003 ; Lal et al., 2001 ; McKenzie et al., 2000), et
des recommandations générales sur les techniques d’échantillonnage sont présentées à la Section 5.3. Les
modèles établis ou adaptés à cette fin devront faire l’objet d’examens par des tiers et être validés par desobservations représentatives des écosystèmes étudiés et indépendantes des données de calibrage.
La méthodologie devra être exhaustive et couvrir la totalité des terres forestières gérées et tous les éléments
anthropiques influant sur le COS. Certaines suppositions sous-jacentes aux procédures d’estimation du Niveau 3
pourront présenter des divergences par rapport aux hypothèses inhérentes de la méthodologie par défaut, àcondition de reposer sur une base scientifique correcte. A ce niveau, on pourra utiliser des facteurs influant sur lesémissions et absorptions de carbone des sols forestiers qui ne sont pas inclus dans la méthode par défaut. Enfin, au
Niveau 3, les calculs devront être plus affinés temporellement et spatialement. Conformément aux bonnes
pratiques, la comptabilisation au Niveau 3 devra inclure le COS dans une évaluation intégrée de tous les bassins decarbone forestiers, avec liens explicites entre les sols, la biomasse et les bassins de matière organique morte.
La vérification devra être un élément important de la méthodologie nationale, avec collecte de données
indépendantes pour la vérification de l’applicabilité des valeurs par défaut et des paramètres nationaux. Cette
vérification devra être effectuée à diverses échelles spatiales et temporelles, et pourra intégrer des données obtenues
par des méthodes d’inventaires fondamentales, télédétection et modélisation. Le Chapitre 5 contient desinformations plus détaillées sur les méthodes générales de vérification des estimations d’inventaires.
S OLS OR GAN IQU ES
L’état actuel des connaissances et des données disponibles ne permet pas l’élaboration d’une méthodologie pardéfaut pour l’estimation des émissions et absorptions de CO2 des sols forestiers organiques drainés. En
conséquence, les recommandations concernent uniquement l’estimation des émissions de carbone associées au
drainage des sols organiques des forêts gérées (Équation 3.2.15).
ÉQUATION 3.2.15
ÉMISSIONS DE CO2 PAR LES SOLS FORESTIERS ORGANIQUES DRAINES¨CFFOrganiques = SDrainés • FEDrainage

Où :¨CFFOrganiques = émissions de CO2 par les sols forestiers organiques drainés, tonnes C an-1
SDrainés = superficie des sols forestiers organiques drainés, ha
FEDrainage = facteur pour les émissions de CO2 des sols forestiers organiques drainés, tonnes C ha-1 an-1
(voir Tableau 3.2.3)

TABLEAU 3.2.3
VALEURS PAR DEFAUT POUR LE FACTEUR D’EMISSION CO2-C POUR LES SOLS ORGANIQUES DRAINES DES FORETS GEREES
BiomesFacteurs d’émissions (tonnes C ha-1 an-1)
Valeurs

PlagesForêts tropicales

1,36

0,82 – 3,82Forêts tempérées

0,68

0,41 – 1,91

Forêts boréales

0,16

0,08 – 1,09

On suppose que les émissions se poursuivent tant que la couche organique aérobie subsiste et que le sol est
considéré comme étant un sol organique.
Niveau 1 : Les calculs au Niveau 1 utilisent des données spécifiques au pays sur la superficie des sols forestiersorganiques drainés et appliquent un facteur d’émission par défaut approprié. Le Niveau 1 est approprié pour les
pays pour lesquels cette sous-catégorie n’est pas significative, et qui ne disposent pas de valeurs FEDrainage
représentatives.
Niveau 2 : Le Niveau 2 est approprié pour les pays pour lesquels cette sous-catégorie est significative ; ces pays
devront calculer ou choisir des valeurs FEDrainage représentatives.
Niveau 3 : A ce niveau, la méthodologie est basée sur l’estimation des émissions et absorptions de CO2-C associéesà la superficie totale des sols forestiers organiques, y compris toutes les activités anthropiques susceptibles demodifier le régime hydrologique, la température en surface et la composition végétale des sols forestiersorganiques, ainsi que les perturbations majeures telles que les feux. Conformément aux bonnes pratiques, lesprocédures d’estimation au Niveau 3 devront inclure un bilan carbone complet des sols forestiers organiques, ycompris les flux de CO2 et CH4. La méthodologie devra aussi suivre les procédures d’estimation pour les gaz à effet

3.42

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

Terres forestièresde serre sans CO2 décrites à la Section 3.2.1.4. Les procédures d’estimation au Niveau 3 sont appropriées pour les
pays dont les forêts gérées comportent de très grandes superficies de sols organiques.
La Figure 3.1.1 (Section 3.1) contient des conseils sur la sélection du niveau approprié pour l’estimation desémissions de CO2 par les sols forestiers organiques drainés.

3.2.1.3.1.2 Choix des facteurs d’émission/d’absorption
SOLS M INERAUXLes paramètres à estimer sont les suivants : COSi,j, Tij, COSréf, ftype forêt, fintensité gestion, et f régime perturb.
Niveau 1 : L’état actuel des connaissances sur les sols des forêts gérées ne permet pas de fournir de paramètres pardéfaut pour les stocks de carbone du sol (COSi,j). Des valeurs par défaut pour COSréf, représentant la teneur en
carbone organique des sols forestiers minéraux sous une végétation naturelle, entre 0 et 30 cm de profondeur, sontprésentées au Tableau 3.2.4.
Niveau 2 : Les pays utilisent leurs propres valeurs pour COSréf, calculées à partir d’études publiées ou d’enquêtes
représentatives des principaux types de forêts naturelles et de sols. En général, ces valeurs sont obtenues après lacréation et/ou la compilation de grandes bases de données sur les profils des sols (Scott et al., 2002 ; NSSC, 1997 ;Siltanen et al., 1997).
La teneur en carbone par unité de surface (ou stocks de carbone) devra être notifiée en tonnes C ha-1 pour une
profondeur ou une couche de sol donnée (jusqu’à 100 cm, par exemple, ou pour la couche située entre 0 et 30 cm).
Comme indiqué par l’Équation 3.2.16, la teneur en COS totale est le résultat de la somme des teneurs COS deshorizons ou couches du sol ; on calcule la teneur en COS de chaque horizon ou couche en multipliant laconcentration de carbone organique du sol dans un échantillon (g C (kg sol)-1), par la profondeur correspondante etpar la densité apparente (Mg m-3), avec compensation pour le volume du sol occupé par des fragments grossiers :TABLEAU 3.2.4
VALEURS DE REFERENCE PAR DEFAUT (SOUS VEGETATION NATURELLE) POUR LES STOCKS DE CARBONE ORGANIQUE DESSOLS (COSREF) (tonnes C par ha entre 0 et 30 cm de profondeur)
Région

Sols
ATA1

Sols
APA2

Sols
sablonneux3

Sols
spodiques4

Solsvolcaniques5

Sols des zones
humides6

Boréale

68

S/O

10#

117

20#

146

#

Froide tempérée, sèche

50

33

34

S/O

20

Froide tempérée, humide

95

85

71

115

130

Chaude tempérée, sèche

38

24

19

S/O

70#

Chaude tempérée, humide

88

63

34

S/O

80

Tropicale, sèche

38

35

31

S/O

50#

Tropicale, humide

65

47

39

S/O

70#

S/O

#

Tropicale, pluvieuse

44

60

66

87
88

86

130

Remarque : Les données sont obtenues à partir de bases de données sur les sols décrites par Jobbagy et Jackson (2000) et Bernoux et al.
(2002). Les stocks moyens sont indiqués. On suppose une estimation d’erreur par défaut de 95 pour cent (exprimée comme 2 fois lesécarts type en tant que pourcentage de la moyenne) pour les types de sols et de climat. S/O (Sans Objet) indique l’absence de ces sols, engénéral, dans certaines zones climatiques.
# indique l’absence de données disponibles et l’utilisation des valeurs par défaut des Lignes directrices du GIEC.
1
Les sols argileux très actifs (ATA) sont des sols légèrement à modérément altérés par les éléments et contenant principalement desminéraux argileux silicatés de type 2/1 (la nomenclature de la Base de référence mondiale (WRB) pour les ressources en sols inclut les
Leptosols, Vertisols, Kastanozems, Chernozems, Phaeozems, Luvisols, Alisols, Albeluvisols, Solonetz, Calcisols, Gypsisols, Umbrisols,
Cambisols, Regosols ; la nomenclature USDA inclut les Mollisols, Vertisols, Alfisols à saturation en base élevée, Aridisols, et Inceptisols).
2
Les sols argileux peu actifs (APA) sont des sols extrêmement altérés par les éléments et contenant principalement des minéraux
argileux de type 1/1 et des oxydes de fer et d’aluminium amorphes (la nomenclature de la Base de référence mondiale pour les
ressources en sols (WRB) inclut les Acrisols, Lixisols, Nitosols, Ferrasols, et Durisols ; la nomenclature USDA inclut les Ultisols,
Oxisols, et Alfisols acidiques).
3
Inclut tous les sols (quelle que soit la nomenclature) ayant > 70 pour cent de sable et < 8 pour cent d’argile, basé sur des analyses
texturelles types (la nomenclature de la Base de référence mondiale pour les ressources en sols (WRB) inclut les Arenosols ; lanomenclature USDA inclut les Psamments).
4
Sols présentant une forte podzolisation (la nomenclature de la Base de référence mondiale pour les ressources en sols (WRB) inclut lesPodzols ; la nomenclature USDA inclut les Spodosols).
5
Sols dérivés de cendres volcaniques avec minéralogie alophanique (Andosols dans la nomenclature de la Base de référence mondialepour les ressources en sols (WRB) ; Andisols dans la nomenclature USDA).
6
Sols à drainage limité entraînant des inondations périodiques et des conditions anaérobies (Gleysols dans la nomenclature de la Base deréférence mondiale pour les ressources en sols (WRB) ; sous-ordres aquiques dans la nomenclature USDA).

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

3.43

Chapitre 3 : Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

ÉQUATIONQUATION 3.2.16
3.2.16É
TENEUR
ENEUR EN
EN CARBONECARBONE ORGANIQUE
ORGANIQUE DEST
DES SOLS
SOLS

COS =

horizon = n¦horizon =1

Où :COS horizon =horizon = n¦ ([COS ] • Densitéapp arente • Pr ofondeur • (1 − frag ) • 10 )horizon =1

COS = teneur en carbone organique des sols représentative du type de forêt et du sol étudiés, tonnes C ha-1
COShorizon = teneur en carbone organique pour un horizon constitutif du sol, tonnes C ha-1
[COS] = concentration de carbone organique dans une masse de sol donnée, obtenue par analyses enlaboratoire, g C (kg sol)-1
Densité apparente = masse de sol par volume échantillon, tonnes sol m-3 (équivalent à Mg m-3)
Profondeur = profondeur de l’horizon ou épaisseur de la couche du sol, mfrag = pourcentage de volume de fragments grossiers /100, adimensionnel 2

On calculera des valeurs spécifiques au pays ou à la région pour le COSi, COSj stable pour les principales
combinaisons de types de forêts, pratiques de gestion et régimes de perturbations, en donnant priorité aux facteurs
ayant l’effet général le plus important, et en tenant compte de l’impact sur le COS des forêts et l’étendue des forêts
affectées. Fondamentalement, les pratiques de gestion peuvent être classées en pratiques intensives (foresterie deplantations, avec préparation et fertilisation intensives du site, par exemple) ou extensives (forêts naturelles, avec
intervention minimale) ; on peut aussi re-définir ces catégories selon le contexte national. L’établissement defacteurs de compensation sera probablement basé sur des études approfondies sur des sites expérimentaux et desparcelles échantillons, avec comparaisons répétées entres sites appariés (Johnson et al., 2002 ; Olsson et al., 1996 ;voir également Johnson et Curtis, 2001 et Hoover, 2003). En pratique, on ne peut pas toujours séparer les effets destypes de forêts, pratiques de gestion intensives et régimes de perturbations modifiés, auquel cas on peut combiner
certains facteurs de compensation pour obtenir un seul modificateur. Un pays qui dispose de données bien
documentées pour différents types de forêts avec différents régimes de gestion peut calculer COSi directement, sansavoir à utiliser de stocks de carbone de référence et de facteurs de compensation. L’estimation par des étudeséchantillons des effets des régimes de perturbations modifiés sur de vastes superficies peut donner lieu à desproblèmes logistiques insurmontables. La modélisation est un autre moyen de calculer ces facteurs de compensation(Bhatti et al., 2001).
On peut estimer la durée des périodes de transition T entre des COSi stables par une surveillance à long terme desvariations des COS forestiers. On peut également ré-évaluer l’hypothèse d’un taux linéaire de variations des stocks
de carbone pendant la transition d’un type de forêt/régime de gestion à un autre.
Niveau 3 : A ce niveau, les méthodologies et les paramètres spécifiques au pays devront être fondés sur desprogrammes de surveillance rigoureux, associés à des études empiriques et/ou modélisées. Le système national doit
représenter tous les grands types de forêts, pratiques de gestion et régimes de perturbations. Les modèles doiventêtre validés par des observations indépendantes provenant d’études spécifiques au pays ou à la région et couvrantl’éventail des conditions climatiques, types de sols et pratiques de gestion. Les mêmes critères de qualité que ceux
du Niveau 2 s’appliquent aux données sur le COS. Une documentation sur la structure, la fréquence et lesprocédures de mises à jour, et sur les procédures AQ/CQ des bases de données sur le COS devra aussi êtredisponible.
S OLS OR GAN IQU ES
On devra estimer le(s) facteur(s) d’émission pour le CO2 provenant des sols forestiers organiques drainés :FEDrainage.
Niveau 1 : Le Tableau 3.2.3 contient des valeurs par défaut pour FEDrainage, obtenues à partir de valeurscorrespondantes pour la conversion des pâturages/forêts dans les Lignes directrices du GIEC (Manuel deréférence, Section 5.3.9). Ces valeurs s’appliquent tant qu’il reste un sol organique drainé.
Niveau 2 : Les pays qui établissent leurs propres facteurs d’émissions ou adoptent d’autres facteurs que lesvaleurs par défaut devront fournir des preuves scientifiques de leur fiabilité et représentativité, documenter lesprocédures expérimentales employées et fournir des estimations de l’incertitude.

3.2.1.3.1.3 Choix des données d’activités
2[COS] est généralement calculé pour la fraction de terre fine (le plus souvent < 2 mm). La densité apparente devra êtrecorrigée pour la proportion du volume du sol occupée par des fragments grossiers (particules de diamètre > 2 mm).

3.44

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

horizonTerres forestières

Les bonnes pratiques consistent à établir une distinction entre les forêts gérées à sols minéraux et celles à solsorganiques. Les critères de définition des sols organiques figurent dans le Glossaire. Aux fins du présent rapport, laprofondeur de la couche organique elle-même est moins importante que sa présence ; les pays sont donc invités àutiliser leurs propres critères nationaux pour la profondeur pour distinguer entre les sols organiques et les sols
minéraux. Les sols minéraux comprennent tous les sols qui ne correspondent pas à la définition des sols organiques.
On utilisera de préférence des inventaires forestiers, avec descriptions des sols, comme sources de données. Des
programmes d’échantillonnage stratifiés et statistiques peuvent fournir une estimation du pourcentage de forêts
gérées à sols organiques, mais n’indiqueront pas leur situation. Toutefois, ils peuvent constituer une phase
acceptable de l’évaluation de l’étendue des sols organiques forestiers. On peut également obtenir une estimation dela superficie forestière des sols organiques par recouvrement de cartes des sols, cartes de couverture terrestre etd’utilisation des terres ; mais ces données SIG sont entachées d’une incertitude relative élevée car elles associent leserreurs d’omission et de commission de toutes les cartes utilisées. Des manuels SIG types présentent desrecommandations sur le traitement des erreurs pour les méthodes par recouvrement.
SOLS M INERAUX
Niveau 2 : Les données d’activités sont les types de forêts, pratiques de gestion et régimes de perturbations et les
superficies associées, conformément aux recommandations du Chapitre 2 du présent rapport. De préférence, lesdonnées devront être associées à l’inventaire forestier national, si celui-ci a été établi, ou à des bases de données
nationales sur les sols et les régimes climatiques.
Les changements types sont les suivants : conversion de forêts non gérées en forêts gérées, conversion de forêts
naturelles en un autre type de forêt ; intensification de la gestion des forêts, telle que la préparation des sites,
plantations d’arbres et rotations plus courtes, modification des méthodes de récoltes (récolte de fûts au lieu derécolte d’arbres entiers ; volume de résidus laissés sur place) ; fréquence des perturbations (invasions parasitaires etpoussées épidémiques, inondations, feux etc.).
Les sources de données varieront suivant le système national de gestion des forêts, depuis des entreprises ou
exploitants individuels jusqu’à des organismes de réglementation et organismes gouvernementaux chargés desinventaires et gestion des forêts et des centres de recherches. Les formats peuvent varier considérablement, et inclure,
entre autres, des comptes-rendus d’activités, des inventaires de gestion forestière et des images télédétectées.
Les archives de données devront remonter suffisamment loin pour inclure tous les changements significatifs survenus
pour la période de T années choisie comme période de transition ; sinon, on devra recourir à une analyse rétrospective.
Niveau 3 : Les bonnes pratiques consistent à adopter les mêmes types de forêts, pratiques de gestion et régimes deperturbations que ceux utilisés pour les estimations des émissions/absorptions pour d’autres bassins forestiers.
S OLS OR GAN IQU ES
Les données d’activités sont SDrainage, la superficie du sol organique drainé (y compris les tourbières) recouvert deforêts. On utilisera probablement des bases de données sur la gestion des forêts du secteur de l’industrieforestière ou des organismes de réglementation comme sources de données. On pourra également faire appel aux
connaissances spécialisées de ces organismes.

3.2.1.3.1.4 Évaluation de l’incertitude
SOLS M INERAUXLa plus grande incertitude est liée aux calculs des valeurs de COS (en tonnes C ha-1) pour de grandes superficies(Équation 3.2.14). Les valeurs par défaut sont entachées d’une incertitude inhérente élevée lorsqu’elles sontappliquées à des pays spécifiques. Les écarts types des COS de référence par défaut sous végétation naturelle
figurent au Tableau 3.2.4.
Pour les pays qui calculent leurs propres valeurs de COS, les deux principales sources d’incertitude sont la densité
apparente des sols et le volume des sols occupé par des fragments grossiers. Lors du calcul des valeurs du COS desforêts, on supposera 40 pour cent d’incertitude pour les valeurs de densité apparente, et une incertitude avec un facteur
2 pour le volume des sols occupé par des fragments grossiers. On supposera également que les 30 cm supérieurs dessols forestiers minéraux contiennent 50 pour cent du COS total. On peut réduire l’incertitude associée à unéchantillonnage peu profond en présentant des preuves scientifiques sur (1) la proportion du COS total présent dans laprofondeur de sol échantillonnée, et (2) la profondeur à laquelle le COS réagit à des changements des types de forêts,pratiques de gestion et régimes de perturbations. Le Chapitre 5, Encadré 5.2.4, contient des recommandations
générales sur le traitement de l’incertitude lorsque les estimations proviennent de résultats de modélisations.
S OLS OR GAN IQU ES
Les incertitudes les plus importantes sont liées aux facteurs d’émission de CO2 pour les sols organiques drainés. On
supposera que FEDrainage varie d’un facteur de 2. La mesure des stocks de carbone des sols organiques présente desdifficultés considérables en raison de l’extrême variabilité de la densité apparente (de 0,05 à 0,2 g cm3, soit une
différence quadruple), et de la profondeur totale de la couche organique (une source de variabilité encore plusélevée). D’autres incertitudes sont le résultat de l’impossibilité à distinguer entre les émissions de carbone sous forme
de matière organique dissoute et les émissions atmosphériques, pour ce qui est des variations des stocks de carbone.

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

3.45

Chapitre 3 : Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

3.2.1.4

ÉMISSIONS DE GAZ A EFFET DE SERRE SANS CO2

La présente section examine les émissions de N2O par les sols forestiers et les émissions de gaz à effet de serresans CO2 imputables à la combustion de la biomasse. La plupart des émissions de N2O et le NOx sont imputables
aux sols, en tant que produits dérivés de la nitrification et de la dénitrification. Les émissions sont stimulées
directement par la fertilisation azotée des forêts et le drainage des sols forestiers humides (Appendice 3a.2), etindirectement par le dépôt d’azote atmosphérique et par la lixiviation et les écoulements de surface. Lesémissions indirectes de N2O sont examinées au chapitre Agriculture des Lignes directrices du GIEC et ne sontdonc pas examinées ici, pour prévenir le risque de double comptage. Le chaulage des sols forestiers peut réduireles émissions de N2O dans certains cas, mais les augmente dans d’autres environnements (Klemedtsson et al.,1997 ; Mosier et al., 1998 ; Papen et Butterbach-Bahl, 1999). La gestion des forêts, telle que les coupes à blancet les éclaircies, peut augmenter les émissions de N2O. Cependant, les données disponibles sont insuffisantes etquelque peu contradictoires ; et, en conséquence, la présente section n’examine pas les effets de ces pratiques.
Le boisement avec des espèces arborées fixatrices d’azote peut augmenter les émissions de N2O pendant la plus grandepartie de la vie de la forêt, mais les données disponibles ne permettent pas d’établir une méthodologie par défaut.
Le puits de CH4 des sols forestiers aérés et non perturbés est un processus naturel, estimé à 2,4 kg CH4/ha/an en
moyenne (Smith et al., 2000). Les pratiques de gestion forestière, notamment la fertilisation azotée, peuvent modifierconsidérablement ce puits de CH4. Des méthodes et données pour l’estimation des variations pour l’oxydation duméthane ne sont pas fournies ici. Avec l’évolution des connaissances, il sera peut-être possible d’examiner plus
complètement diverses activités et leurs incidences sur l’oxydation du méthane pour les terres fertilisées.

OXYDE D’AZOTE
Le chapitre 4 (Agriculture) des Lignes directrices du GIEC examine les émissions de N2O dues à la fertilisation
azotée et comptabilise également les émissions de N2O imputables aux dépôts azotés dans la catégorie « émissionsde N2O indirectes ». Des recommandations spécifiques ci-après concernent l’application des méthodes du chapitre
4 des Lignes directrices du GIEC pour estimer les émissions de N2O basées sur la fertilisation et imputables aux forêts.
La méthodologie pour l’estimation des émissions de N2O dues au drainage des sols forestiers humides est présentéeà l’Appendice 3a.2. Les forêts reçoivent des dépôts d’azote atmosphérique et d’azote provenant des écoulements en
surface et de la lixiviation des terres agricoles voisines. Le chapitre Agriculture des Lignes directrices du GIEC
comptabilise déjà ces émissions de N2O dues aux dépôts azotés, écoulements en surface et lixiviation en tant
« qu’émissions indirectes ». Ces émissions ne sont pas comptabilisées ici, pour prévenir le risque de double
comptage. On suppose que la lixiviation et les écoulements en surface pour les forêts où des engrais azotés sontappliqués sur des terres non forestières ou des forêts non fertilisées voisines sont négligeables. Cette supposition est
justifiée par le fait que la lixiviation et les écoulements en surface sont moins importants dans les forêts que sur lesterres agricoles, et en raison de la valeur élevée du facteur d’émission utilisé dans les Lignes directrices du GIEC.

3.2.1.4.1

QUESTIONS METHODOLOGIQUESLa méthode d’estimation des émissions de N2O par les sols forestiers est identique à celle présentée dans les Lignes
directrices du GIEC pour l’Agriculture, et décrite dans GPG2000. L’Équation 3.2.17 représente l’équation de base,qui figure dans GPG2000.
ÉQUATION 3.2.17
ÉMISSIONS DIRECTES DE N2O PAR LES FORETS GEREES
N2O directes-NFF = (N2O directes-Nfertilisation + N2O directes-Ndrainage)Où :N2O directes-NFF = émissions directes de N2O par les forêts gérées, en unités d’azote, Gg N
N2O directes-Nfertilisation = émissions directes de N2O résultant de la fertilisation des forêts, en unitésd’azote, Gg N
N2O directes-Ndrainage = émissions directes de N2O résultant du drainage des sols forestiers humides, enunités d’azote, Gg N

La méthode d’estimation des émissions de N2O résultant de la fertilisation des forêts est décrite dans l’Équation
3.2.18 ci-après. La méthode d’estimation des émissions de N2O résultant du drainage des sols forestiers humides
est décrite à l’Appendice 3a.2 et peut être utilisée si on dispose de données.

3.2.1.4.1.1 Choix de la méthodeLe diagramme décisionnel à la Figure 3.1.1 facilite le choix du niveau approprié pour les estimations des émissionsde N2O par les terres forestières. Comme indiqué à l’Équation 3.2.17, les émissions de N2O incluent deux sources :la fertilisation des forêts et le drainage des sols forestiers humides.
Niveau 1 : Les taux d’émission sont les mêmes pour la fertilisation azotée des terres forestières et des terres
agricoles. On utilisera donc les bonnes pratiques décrites dans GPG2000 pour l’estimation des émissions de N2O
imputables aux apports d’azote sous forme d’engrais minéral ou organique pour les forêts. Les émissions de N2O

3.46

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

Terres forestières

imputables au fumier déposé par les animaux paissant dans les zones forestières sont comptabilisées dans lacatégorie Terres agricoles des Lignes directrices du GIEC, au chapitre Agriculture, dans la catégorie Émissions
imputables aux pâturages/parcours/enclos, et ne doivent pas être estimées séparément dans la section Forêts.
Les émissions directes de N2O résultant de la fertilisation des forêts sont calculées comme dans l’Équation 3.2.18 :ÉQUATION 3.2.18
ÉMISSIONS DIRECTES DE N2O RESULTANT DE LA FERTILISATION DES FORETS
N2O directes-Nfertilisation = (FAS + FAO) • FE1

OùN2O directes-Nfertilisation = émissions directes de N2O résultant de la fertilisation des forêts, en unitésd’azote, Gg N
FAS = quantité annuelle d’azote d’engrais synthétique appliquée aux sols forestiers, avec ajustement pourvolatilisation sous forme de NH3 et NOx, Gg N
FAO = quantité annuelle d’azote d’engrais organique appliquée aux sols forestiers, avec ajustement pourvolatilisation sous forme de NH3 et NOx, Gg N
FE1 = facteur pour les émissions de N2O résultant des apports de N, kg N2O-N / kg N d’apport

Pour calculer les émissions de N2O à l’aide de cette équation, on doit estimer les quantités d’apports de N, FAS et
FAO. Les bonnes pratiques consistent à effectuer un ajustement pour la quantité volatilisée sous forme de NH3 etNOx, en utilisant les mêmes facteurs de volatilisation que ceux du chapitre Agriculture des Lignes directrices duGIEC. On calcule les émissions indirectes de N2O à partir de l’azote volatilisé, comme au chapitre Agriculture desLignes directrices du GIEC.
Niveau 2 : Ce niveau permet d’inclure des données spécifiques au pays et d’autres activités de gestion pourl’estimation des émissions d’oxyde d’azote.
Les pays peuvent utiliser l’Équation 3.2.18 avec un facteur d’émission FE1 reflétant les conditions spécifiques au
pays. Des recommandations en matière de bonnes pratiques pour l’établissement de facteurs d’émission spécifiques
au pays figurent dans l’Encadré 4.1, Bonnes pratiques pour l’établissement de facteurs d’émission spécifiques au
pays, page 4.62 du GPG2000. De plus, les pays peuvent étendre l’estimation afin d’inclure l’impact du chaulage
des forêts et de la gestion (éclaircies, récoltes) sur les émissions de N2O. Le chaulage peut réduire les émissions de
N2O d’origine forestière dans certains environnements et les augmenter dans d’autres.
Niveau 3 : Il existe un certain nombre de modèles pour l’estimation des émissions de N2O (Renault, 1999 ; Conen etal., 2000 ; Stange et Butterbach-Bahl, 2002). Il convient d’utiliser des modèles évolués, capables de représenter les
incidences des pratiques de gestion et autres variables significatives pertinentes. Les bonnes pratiques consistent àvalider les modèles par des mesures et à documenter soigneusement la paramétrisation et le calibrage des modèles.
La plupart des modèles calculent les émissions totales de N2O, lesquelles incluent d’autres émissions, en plus desémissions anthropiques. On peut estimer les émissions anthropiques directes par simulation avec et sans fertilisation
et drainage, la différence représentant la composante anthropique directe des émissions.

3.2.1.4.1.2 Choix des facteurs d’émission/d’absorption
Niveau 1 : Comme indiqué dans GPG2000, le facteur d’émission par défaut (FE1) est 1,25 pour cent de l’azote
appliqué, et cette valeur devra être utilisée au Niveau 1.
Niveau 2 : Les pays peuvent établir des facteurs d’émission spécifiques plus appropriés aux circonstances nationales.
Des recommandations spécifiques en matière de bonnes pratiques pour le calcul de facteurs d’émission spécifiques
figurent dans l’Encadré 4.1, Bonnes pratiques pour le calcul de facteurs d’émission spécifiques au pays, page 4.62 de
GPG2000. Des facteurs spécifiques au pays sont indispensables pour étudier les effets du chaulage et de la gestion.
Niveau 3 : Lorsque les émissions de N2O sont estimées à l’aide de modèles, il est important que ces modèles
distinguent entre le « N2O indirect » résultant des dépôts azotés (couvert au chapitre Agriculture des Lignes directrices
du GIEC) et la fertilisation. Le modèle PnET-N-DNDC, par exemple, est un modèle axé sur les processus, déjà
capable d’estimer les émissions de N2O par les sols forestiers (Butterbach-Bahl et al., 2001 ; Li et al., 2000).

3.2.1.4.1.3 Choix des données d’activitésLes émissions de N2O par les forêts gérées sont calculées sur la base des apports d’azote minéral et organique dansles sols forestiers. Certains pays possèdent des données sur la fertilisation des forêts séparées de celles surl’agriculture et pourront faire des estimations. Mais de nombreux pays ne disposent que de statistiques nationales
sur les ventes d’engrais. En l’absence de données séparées, les pays peuvent suivre les recommandations ci-dessous
pour séparer les quantités appliquées aux sols cultivés et aux sols forestiers, ou peuvent présenter toutes lesémissions au Niveau 1 dans le secteur Agriculture, mais en l’indiquant explicitement dans l’inventaire.
FAS : Il s’agit du même terme que celui utilisé dans le chapitre Agriculture des Lignes directrices du GIEC etconcernant l’azote (N) synthétique appliqué aux sols cultivés, avec ajustement pour la quantité volatilisée sous forme
de NH3 et NOx, avec les mêmes facteurs de volatilisation que ceux du chapitre Agriculture des Lignes directrices duGIEC. De nombreux pays disposent de statistiques nationales sur les ventes d’engrais. Les pays peuvent calculer leRecommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

3.47

Chapitre 3 : Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

volume d’engrais azotés synthétiques appliqué aux sols forestiers par soustraction du volume d’engrais utilisé enagriculture du volume total national d’engrais azotés appliqué. On peut aussi estimer l’application d’engrais dans lesforêts en multipliant une estimation de superficie de forêt fertilisée par un taux de fertilisation moyen.
Les pays capables de distinguer entre les engrais appliqués aux forêts récemment plantées et aux forêts plus anciennes
peuvent utiliser une méthodologie de Niveau 2 pour estimer FAS. Pour les engrais appliqués aux plantations forestières
qui n’ont pas encore atteint le stade de fermeture du couvert, l’ajustement pour la volatilisation devra être conforme
aux recommandations du chapitre Agriculture des Lignes directrices du GIEC, à savoir prendre en compte la fractiond’azote appliqué qui est perdue par volatilisation. Pour les engrais appliqués aux forêts à couvert fermé, on peut
supposer un ajustement nul, c’est-à-dire que tout l’azote volatilisé est supposé rester dans la forêt.
FAO : On estimera l’azote organique appliqué aux forêts à partir des quantités (en tonnes) de résidus organiquesépandus dans les forêts et leur teneur en azote. Les recommandations pour l’ajustement pour les pertes dues à lavolatilisation sont les mêmes que pour FAS.

3.2.1.4.1.4 Évaluation de l’incertitude
Les estimations des émissions de N2O résultant de la fertilisation des forêts peuvent être incertaines en raison dea) la variabilité spatiale et temporelle élevée des émissions, b) le nombre peu élevé de mesures à long terme et lareprésentativité limitée des données pour des régions plus grandes, et c) l’incertitude de l’agrégation spatiale etl’incertitude inhérente aux facteurs d’émission et données d’activités.
Niveau 1 : Pour FE1, FAS et FAO, les bonnes pratiques consistent à appliquer la plage d’incertitude appliquée à lacatégorie de source Agriculture, sauf si on dispose d’analyses plus détaillées.
Facteurs d’émission : Il existe peu de données mesurées sur les effets de la fertilisation, du chaulage et de lagestion des forêts, essentiellement pour des régions boréales et tempérées en Europe. Les facteurs d’émission
mesurés pour N2O ont une distribution asymétrique, probablement log normale.
FE1 : Selon GPG2000 et des données récentes (Smith et al., 1999 ; Mosier et Kroeze, 1999), il semblerait que lameilleure estimation de la plage d’incertitude si FE1 = 1,25 pour cent se situe entre 0,25 pour cent et 6 pour cent. On
suppose la même plage d’incertitude pour les émissions forestières.
Données d’activités : Dans le cas de pays disposant de statistiques séparées sur la fertilisation des forêts et desterres cultivées, on peut supposer que l’incertitude des statistiques sur les engrais appliqués aux forêts est semblable
à celle des statistiques sur les engrais appliqués aux terres cultivées. Dans ce cas, la même incertitude s’applique aux
deux catégories de source, 10 pour cent ou moins pour la quantité d’engrais minéraux et 20 pour cent ou moins pourla quantité de déchets organiques, par exemple (chapitre 4, Agriculture, des Lignes directrices du GIEC, et GPG2000).
Si un pays calcule la quantité d’engrais appliqués aux sols forestiers et aux sols cultivés à partir d’un total national, il
devra également effectuer une évaluation supplémentaire séparée de l’incertitude de la division des données.
L’incertitude totale sera spécifique au pays et sera probablement supérieure à celle des statistiques séparées.
Niveau 2 : Les bonnes pratiques pour le calcul de facteurs d’émission spécifiques au pays sont décrites dansl’Encadré 4.1, Bonnes pratiques en matière de calcul de facteurs d’émission spécifique au pays, page 4.62 de
GPG2000.
Niveau 3 : Des modèles fondés sur les processus fourniront probablement des estimations plus réalistes maisdevront être calibrés et validés par des mesures. Cette validation requiert un certain nombre de mesuresreprésentatives. Des recommandations générales sur l’évaluation de l’incertitude pour des méthodes améliorées
figurent à la Section 5.2, Identification et quantification des incertitudes. L’évaluation de l’incertitude du modèle
PnET-N-DNDC par Stange et al. (2000) peut être considérée comme un bon exemple en la matière.

EMISSIONS DE GAZ A EFFET DE SERRE RESULTANT DE LACOMBUSTION DE LA BIOMASSE
La combustion de la biomasse se produit dans le cadre d’un grand nombre d’utilisations des terres et entraîne desémissions de CO2, CH4, N2O, CO et NOx. La présente section examine deux grands types de combustion debiomasse : combustion dans les forêts gérées et combustion au cours des conversions de terres. Fondamentalement,
l’estimation des émissions de gaz à effet de serre résultant de la combustion de la biomasse utilise la mêmeméthodologie, quel que soit le type d’utilisation des terres. La méthode de base est décrite ci-après et référencée
dans d’autres sections pertinentes du présent chapitre (Terres converties en terres cultivées, par exemple). Cette
section contient des recommandations en matière de bonnes pratiques pour l’estimation des émissions résultant dela combustion de la biomasse dans :• les terres forestières restant terres forestières ;• les terres converties en terres forestières ;• les terres converties en terres cultivées ; et• les terres converties en prairies.
Les Lignes directrices du GIEC examinent les deux types de combustion de la biomasse dans le secteur LUCF
(chapitre 5). Les émissions résultant de la combustion pour la conversion des terres sont examinées à la section
Conversion des forêts et prairies, et celles résultant de la combustion pour la gestion des terres à la section Combustion

3.48

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

Terres forestières

sur place de la biomasse forestière. Bien qu’ils soient présentés séparément dans les Lignes directrices du GIEC, lamême méthode et les mêmes facteurs par défaut sont utilisés pour les estimations d’émissions. Dans le présent
document, la méthodologie pour les émissions résultant de la combustion pour les conversions est essentiellement lamême que celle des Lignes directrices du GIEC, si ce n’est que la couverture des émissions résultant de la combustion
pour la gestion des terres a été étendue, dans le cas des terres forestières gérées, afin d’inclure les effets des feux
dirigés et des feux sauvages sur les émissions de CO2 et de gaz sans CO2 sur toutes les terres forestières gérées.3
GPG2000 couvre la combustion pour la gestion des terres en agriculture. Des recommandations sont fournies
pour l’estimation des émissions résultant du brûlage dirigé des savanes et de la combustion sur place des résidus
agricoles, examinées au chapitre sur l’agriculture. On suppose que le CO2 émis est éliminé par photosynthèse dela nouvelle végétation annuelle l’année suivante, et en conséquence, seuls les gaz sans CO2 sont étudiés.

3.2.1.4.2

QUESTIONS METHODOLOGIQUES

En général, les feux peuvent être divisés en feux dirigés (ou contrôlés) et feux sauvages. Les feux associés au
défrichage et aux activités de gestion des écosystèmes sont le plus souvent des feux contrôlés. Les principaux types
de feux dirigés incluent : (i) les feux de défrichage pendant les conversions de forêts, (ii) la culture sur brûlis, (iii) lebrûlage post-abattages des déchets de récoltes (rémanents), et (iv) les feux dirigés de faible intensité pour la gestion
de la charge de combustible. Normalement, ces feux ont pour but d’éliminer la biomasse inutile. La température decombustion moyenne est contrôlée, les conditions de combustion sont plus uniformes, et les facteurs d’émission
sont moins variables. A l’opposé, les caractéristiques des feux sauvages sont très variables : la température decombustion, la quantité de biomasse disponible, le degré de combustion et l’impact sur les peuplements forestierssont variables. Dans cette catégorie de feux, les feux au niveau du sol sont moins intenses et leur impact sur lesarbres moins important que ceux des feux de cimes. En ce qui concerne les feux sur les terres gérées, les émissions
résultant des feux dirigés et des feux sauvages doivent être comptabilisées afin que les émissions de carbone sur lesterres gérées soient prises en compte.4
Il est plus difficile d’estimer l’impact des feux sauvages, en particulier des feux sauvages à températures élevées, ce
qui explique pourquoi on est mieux informé sur les effets des feux dirigés.
On doit estimer les émissions de CO2 résultant de la combustion dans les forêts gérées, en raison de l’absorption
ultérieure du carbone par la nouvelle végétation (Kirschbaum, 2000) – voir les Équations 3.2.2 et 3.2.6. Les bonnes
pratiques consistent à estimer les émissions de CO2 et de gaz sans CO2 résultant de la combustion de la biomasse
sur les terres forestières gérées. La méthode à utiliser est décrite à la Section 3.2.1.1 avec l’Équation 3.2.9.
L’émission de CO2 pendant la combustion et l’absorption par la nouvelle végétation forestière ne s’effectuent pas
simultanément, et la séquestration du carbone émis par un feu sauvage ou un feu dirigé peut prendre de nombreuses
années. Si les méthodes utilisées n’incluent pas les absorptions par la nouvelle végétation après des perturbations
naturelles, il n’est pas nécessaire de comptabiliser et présenter les émissions de CO2 associées aux perturbations
naturelles. Conformément aux bonnes pratiques, ceci devra être documenté avec transparence.
La méthodologie décrite ci-dessous peut être utilisée pour l’estimation des émissions de CH4, N2O, CO et NOxrésultant de la combustion de la biomasse sur des terres forestières gérées et des émissions similaires par des feux
associés aux conversions de terres.

3.2.1.4.2.1 Choix de la méthode
Selon les estimations de la méthodologie décrite dans les Lignes directrices du GIEC, les émissions de carbone
pendant les feux représentent 50 pour cent (en supposant que ceci est la teneur en carbone de la biomasse) de lamasse de combustible réellement brûlé, et cette valeur est à la base du calcul des émissions de gaz sans CO2 (voirl’Équation 3.2.6). Une fraction du combustible partiellement brûlé est transformée en charbon de bois, qui est
relativement stable dans le temps (Houghton, 1999).
Les émissions de carbone résultant de la combustion de biomasse pour les conversions des forêts/prairies sontcalculées à l’aide d’une méthodologie simple, décrite dans les Lignes directrices du GIEC (Section 5.3). Cetteméthodologie est développée ci-dessous pour tous les types de végétation.
Les émissions de gaz sans CO2 peuvent être estimées à partir de la totalité du carbone émis, à l’aide de l’Équation
3.2.19 (Crutzen et Andreae, 1990 ; Andreae et Merlet, 2002) :ÉQUATION 3.2.19
ESTIMATION DES EMISSIONS DE GAZ SANS CO2 A PARTIR DES EMISSIONS DE C
Émissions de CH4 = (carbone émis) • (taux d’émission) • 16/12
Émissions de CO = (carbone émis) • (taux d’émission) • 28/12
Émissions de N2O = (carbone émis) • (rapport N/C) • (taux d’émission) • 44/28

3

Ceci concerne uniquement les terres forestières, la combustion pour la gestion des terres cultivées et des prairies étant
couverte par la section Agriculture de GPG2000.
4
L’estimation de l’impact des feux sur les terres forestières non gérées n’est pas nécessaire.

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

3.49

Chapitre 3 : Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

Émissions de NOx= (carbone émis) • (rapport N/C ratio) • (taux d’émission) • 46/14

L’équation ci-dessous résume la méthodologie développée pour l’estimation des gaz à effet de serre (CO2 et sansCO2) émis directement par les feux :ÉQUATION 3.2.20
ESTIMATION DES GAZ A EFFET DE SERRE EMIS DIRECTEMENT PAR LES FEUX
Tfeu = S • B • C • D • 10-6

Où :Tfeu = quantité des émissions de gaz à effet de serre imputables aux feux, tonnes de gaz à effet de serre
S = superficie brûlée, ha
B = masse de combustible « disponible », kg m.s. ha-1
C = rendement de combustion (ou fraction de biomasse brûlée), adimensionnel (voir Tableau 3A.1.12)
D = facteur d’émission, g (kg m.s.)-1
On effectue des calculs séparés pour chaque gaz à effet de serre, en utilisant le facteur d’émission approprié.
L’exactitude des estimations dépend des données disponibles. Le diagramme décisionnel de la Figure 3.1.1
facilitera le choix du niveau méthodologique (1 à 3) à utiliser. Au Niveau 1, les deux méthodes susmentionnéespermettent d’estimer les émissions pour chaque gaz à effet de serre avec des données par défaut. Le Niveau 2 utilise
des données d’activités ou des facteurs d’émission spécifiques au pays, et le Niveau 3 utilise des données et desméthodes spécifiques au pays.

3.2.1.4.2.2 Choix des facteurs d’émission/d’absorption
Niveau 1 : On doit tout d’abord estimer la quantité de combustible brûlé. En l’absence de données locales, on peutestimer cette valeur à l’aide du Tableau 3.A.1.13 qui calcule le produit de B (le combustible disponible, ou ladensité de biomasse sur la terre avant la combustion) et C (le rendement de combustion). Si l’on connaît les« densités de combustible disponible », on peut utiliser les rendements de combustion du Tableau 3.A.1.14. Si on
ne dispose pas de données spécifiques pour les valeurs de rendement de combustion, on utilisera la valeur pardéfaut du GIEC de 0,5. L’Équation 3.2.19 pour l’estimation des gaz sans CO2 utilise un taux d’émission et un
rapport N/C. Le rapport N/C pour le combustible brûlé est approximativement de 0,01 (Crutzen et Andreae, 1990).
C’est une valeur par défaut générale qui s’applique à la couche de feuilles mortes, mais des valeurs inférieuresseront appropriées pour des combustibles à teneur ligneuse plus élevée, si ces valeurs sont disponibles. Les facteursd’émission à utiliser avec les Équations 3.2.19 et 3.2.20 figurent aux Tableaux 3.A.1.15 et 3.A.1.16 respectivement.
Niveaux 2 et 3 : On utilisera des données et méthodes spécifiques au pays, obtenues et développées au termed’expériences sur le terrain.

3.2.1.4.2.3 Choix des données d’activités
Le choix des données d’activités devra être conforme aux recommandations de la Section 3.2.1.1, Autres pertes decarbone pour les feux dans les forêts gérées.
Niveau 1 : Les superficies touchées par les feux sauvages varient considérablement selon les pays et les années. Les
feux sauvages augmentent considérablement pendant les années de très grande sécheresse. Les données sur les feux
sauvages sont donc particulièrement spécifiques aux pays et aux années et ne peuvent pas être généralisées parrégion. Il existe une base de données globale sur une superficie annuelle touchée par des feux de végétation ; ellepeut être consultée à l’adresse : http://www.grid.unep.ch/activities/earlywarning/ preview/ims/gba.
Niveaux 2 et 3 : Ces niveaux utilisent des estimations nationales des superficies brûlées ; en général, cesestimations sont obtenues à l’aide de méthodes de télédétection.

3.2.1.4.2.4 Évaluation de l’incertitude
Niveau 1 : Les estimations des émissions de N2O résultant des feux de forêts peuvent être très incertaines en raisonde a) la variabilité spatiale et temporelle élevée des émissions, b) le faible nombre de mesures à long terme et lareprésentativité limitée des données pour des régions plus grandes, et c) l’incertitude de l’agrégation spatiale etl’incertitude inhérente aux facteurs d’émission et données d’activités.
Facteurs d’émission : En raison du faible nombre de données mesurées, on utilisera une plage d’incertitude de
70 pour cent pour les facteurs d’émission.
Données d’activités : En raison de données plus exactes et de la couverture globale des superficies brûlées,l’incertitude est relativement faible, de l’ordre de 20 à 30 pour cent.
Niveau 2 : L’application de données spécifiques au pays pour les facteurs d’émission réduira considérablementl’incertitude.

3.50

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

Terres forestières

Niveau 3 : Des modèles fondés sur les processus fourniront probablement des estimations plus réalistes maisdevront être calibrés et validés par des mesures. Cette validation requiert un certain nombre de mesuresreprésentatives.

3.2.2

Terres converties en terres forestières

Les terres gérées sont converties en terres forestières par boisement et reboisement, et par régénération naturelle ou
artificielle (y compris par des plantations). Ces activités sont couvertes par les catégories 5A, 5C et 5D des Lignes
directrices du GIEC. La conversion fait intervenir un changement d’affectation des terres. La présente section necontient pas de recommandations sur la régénération des forêts non gérées. Les superficies converties sontconsidérées comme des forêts si elles correspondent à la définition des forêts adoptée par le pays. Les terresconverties en terres forestières font l’objet d’un suivi pendant vingt ans5 en tant que conversions. Après quoi, cessuperficies sont considérées comme des Terres forestières restant terres forestières (Section 3.2.1), bien qu’un suivi
pouvant atteindre cent ans après l’établissement de la forêt soit quelquefois nécessaire en raison d’interactions à très
long terme en matière de régénération.
L’estimation des émissions et absorptions de carbone résultant des conversions des terres en terres forestières est
sub-divisée en quatre sections : Variation des stocks de carbone de la biomasse vivante (Section 3.2.2.1), Variation
des stocks de carbone de la matière organique morte (Section 3.2.2.2), Variation des stocks de carbone des sols
(Section 3.2.2.3) et Émissions de gaz à effet de serre sans CO2 (Section 3.2.2.4). Chaque sub-division présente desrecommandations en matière de bonnes pratiques spécifiques au bassin étudié. Les émissions ou absorptions de
CO2 pour les terres converties en forêts sont résumées par l’Équation 3.2.21 :ÉQUATION 3.2.21
VARIATION ANNUELLE DES STOCKS DE CARBONE DES TERRES CONVERTIES EN TERRES FORESTIERES 6¨C TF = ¨CTFBV + ¨CTFMOM + ¨CTFSols¨C TF = variation annuelle des stocks de carbone des terres converties en terres forestières, tonnes C an-1
¨CTFBV = variation annuelle des stocks de carbone de la biomasse vivante (biomasse aérienne etsouterraine) des terres converties en terres forestières ; tonnes C an-1
¨CTFMOM = variation annuelle des stocks de carbone de la matière organique morte (bois mort et litière)des terres converties en terres forestières ; tonnes C an-1
¨CTFSols = variation annuelle des stocks de carbone des sols des terres converties en terres forestières ;tonnes C an-1
Pour convertir les tonnes de C en Gg de CO2, multiplier la valeur par 44/12 et10-3. Pour la convention (signes),
se reporter à la Section 3.1.7 ou à l’Appendice 3A.2, Tableaux de notification et Feuilles de travail.
Où :3.2.2.1

VARIATIONS DES STOCKS DE CARBONE DE LA BIOMASSE VIVANTE

3.2.2.1.1

QUESTIONS METHODOLOGIQUESLa présente section contient des recommandations en matière de bonnes pratiques pour le calcul des émissions etabsorptions de CO2 à l’aide des variations de la biomasse des terres exploitées converties en terres forestières. Cette
section couvre les catégories de notification des Lignes directrices du GIEC « Évolution du patrimoine forestier et desautres stocks de biomasse ligneuse » et « Abandon des terres exploitées » appliquées aux nouvelles terres forestières.

3.2.2.1.1.1 Choix de la méthodeLes responsables des inventaires des gaz à effet de serre peuvent utiliser trois niveaux méthodologiques, basés sur
des données d’activités et des ressources disponibles, pour estimer les variations des stocks de carbone de labiomasse. Le diagramme décisionnel à la Figure 3.1.2 illustre les bonnes pratiques pour le choix d’une méthodepour calculer les émissions et absorptions de CO2 de la biomasse des terres converties en forêts.

5

Les Lignes directrices du GIEC spécifient une valeur par défaut de vingt ans, mais permettent l’utilisation d’une valeur decent ans, si nécessaire, pour tenir compte des interactions à long terme du carbone de la biomasse, des sols et de la litière.
6
Les Lignes directrices du GIEC contiennent l’hypothèse par défaut selon laquelle le carbone ne s’accumule pas dans lesbassins de produits ligneux récoltés (PLR) ; cependant, les pays peuvent présenter des estimations sur les bassins PLR s’ils
peuvent prouver que les stocks existants dans ces bassins à long terme sont en augmentation (Encadré 5 des Lignes
directrices du GIEC). Le futur traitement des PLR est à l’étude auprès de la CCNUCC (la Conférence des Parties (CDP) et
CDP7 a décidé que toute modification du traitement des PLR sera en accord avec les futures décisions de la CDP [Décision
11/CP.7 para 4]). Dans l’attente des décisions définitives, un examen des questions méthodologiques pour les PLR figure àl’Appendice 3a.1.

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

3.51

Chapitre 3 : Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

Niveau 1 : On estime les variations annuelles des stocks de carbone de la biomasse vivante par la méthode pardéfaut décrite dans les Lignes directrices du GIEC. Les variations des stocks de carbone de la biomasse vivante desterres converties en forêts par régénération artificielle et naturelle sont estimées à l’aide de l’Équation 3.2.22.
ÉQUATION 3.2.22
VARIATION ANNUELLE DES STOCKS DE CARBONE DE LA BIOMASSE VIVANTE DES TERRES CONVERTIESEN TERRES FORESTIERES (NIVEAU 1)¨CTFBV = ¨CTFCROISSANCE – ¨CTFPERTES¨CTFBV = variation annuelle des stocks de carbone de la biomasse vivante des terres converties en terres
forestières, tonnes C an-1
¨CTFCROISSANCE = augmentation annuelle des stocks de carbone de la biomasse vivante résultant de lacroissance des terres converties en terres forestières, tonnes C an-1
¨CTFPERTES = diminution annuelle des stocks de carbone de la biomasse vivante due aux pertes résultant
des récoltes, collecte de bois de feu et perturbations sur les terres converties en terres
forestières, tonnes C an-1
Le Niveau 1 peut être appliqué même lorsqu’on ne connaît pas les utilisations antérieures des terres, ce qui peutêtre le cas avec l’estimation de superficies par la Méthode 1 ou 2 du Chapitre 2. Ce niveau utilise des paramètres
par défaut qui figurent à l’Appendice 3A.1, Tableaux de valeurs par défaut pour la biomasse.
Étape 1 : Augmentation annuelle des stocks de carbone de la biomasse vivante, ¨CTFCROISSANCE. La
méthode utilise la même équation que l’Équation 3.2.4, Section 3.2.1 Terres forestières restant terres forestières, qui
renvoie à la Catégorie 5A « Évolution du patrimoine forestier et des autres stocks de biomasse ligneuse » desLignes directrices du GIEC. Étant donné que le taux de croissance d’une forêt dépend en grande partie du régime
de gestion, on distingue entre les forêts à gestion intensive (foresterie de plantations avec préparation et fertilisation
intensives, par exemple) et les forêts à gestion extensive (forêts régénérées naturellement, avec intervention
humaine minimale, par exemple). Les calculs sont effectués à l’aide de l’Équation 3.2.23.
Où :ÉQUATION 3.2.23
AUGMENTATION ANNUELLE DES STOCKS DE CARBONE DE LA BIOMASSE VIVANTE DES TERRESCONVERTIES EN TERRES FORESTIERES¨CTFCROISSANCE= [¦kSGEST_INTENk • CTotal SGEST_INTENk + ¦mSGEST_EXTENm • CTotal GEST_EXTENm ] • FCOù :augmentation annuelle des stocks de carbone de la biomasse vivante due à la¨CTFCROISSANCE =croissance des terres converties en terres forestières, tonnes C an-1
SGEST_INTENk = superficie des terres converties en forêts à gestion intensive dans les conditions k(plantations incluses), ha
CTotal SGEST_INTENk = croissance annuelle de la biomasse des forêts à gestion intensive dans les conditions
k (plantations incluses), tonnes m.s. ha-1 an-1
SGEST_EXTENm = superficie de terres converties en forêts à gestion extensive dans les conditions m, ha
CTotal GEST_EXTENm = croissance annuelle de la biomasse des forêts à gestion extensive dans les conditions
m, tonnes m.s. ha-1 an-1 (régénération naturelle incluse)k, m = conditions de la croissance des forêts à gestion intensive et extensive
FC = fraction de carbone de la matière sèche (défaut = 0,5), tonnes C (tonne m.s.)-1

L’accroissement annuel de la biomasse pour les forêts à gestion intensive (CTotal SGEST_INTEN) et extensive (CTotal
GEST_EXTEN) est calculé selon l’Équation 3.2.5, Section 3.2.1 Terres forestières restant terres forestières et en utilisantles valeurs par défaut figurant aux Tableaux 3A.1.5, 3A.1.6, 3A.1.7, 3A.1.8, 3A.1.9 et 3A.1.10 à l’Appendice 3A.1.
On choisira ces valeurs en fonction des espèces arborées et des régions climatiques. Des données pour les forêts à
gestion extensive figurent au Tableau 3.A.1.5, et aux Tableaux 3A.1.6 ou 3A.1.7 pour les forêts à gestion extensive.
Étape 2 : Diminution annuelle des stocks de carbone de la biomasse vivante due aux pertes, ¨CTFPERTES.
Lorsque les récoltes, la collecte de bois de feu et les perturbations peuvent être attribuées aux terres converties enterres forestières, on estimera les pertes annuelles de biomasse avec l’Équation 3.2.24 qui reflète la méthodologie
recommandée illustrée par l’Équation 3.2.6, Section 3.2.1, Terres forestières restant terres forestières.

3.52

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

Terres forestières

ÉQUATION 3.2.24
DIMINUTION ANNUELLE DES STOCKS DE CARBONE DE LA BIOMASSE VIVANTE DUE AUX PERTES DESTERRES CONVERTIES EN TERRES FORESTIERES¨CTFPERTES = Pabattages+ Pboisdefeu + PautrespertesOù : ¨CTFPERTES = diminution annuelle des stocks de carbone de la biomasse vivante due aux pertes des terresconverties en terres forestières, tonnes C an-1
Pabattages = perte de biomasse due aux récoltes de bois industriel et de grumes de sciage des terresconverties en terres forestières, tonnes C an-1
Pboisdefeu = perte de biomasse due à la collecte de bois de feu des terres converties en terres forestières,tonnes C an-1
Pautrespertes = perte de biomasse due aux feux et autres perturbations des terres converties en terres
forestières, tonnes C an-1
La perte de biomasse due aux récoltes (Pabattages) est estimée avec l’Équation 3.2.7, Section 3.2.1, Terres
forestières restant terres forestières, et avec les valeurs par défaut de densité ligneuse de base et du facteur
d’expansion de la biomasse figurant aux Tableaux 3A.1.9 et 3A.1.10 de l’Appendice 3A.1. Les méthodes
conformes aux bonnes pratiques pour l’estimation des pertes de biomasse dues à la collecte de bois de feu(Pboisdefeu), aux feux et autres perturbations (Pautrespertes) sont décrites à la Section 3.2.1, Terres forestières restantterres forestières. En l’absence de données sur les pertes pour cette catégorie de terres, les termes pour les pertes
devront être paramétrés sur 0, et par conséquent ¨CTFPERTES sera égal à 0. Conformément aux bonnes pratiques,on vérifiera la cohérence des estimations des pertes de biomasse pour cette catégorie et la Section 3.2.1, Terres
forestières restant terres forestières, afin de prévenir le risque de double comptage ou d’omission.
Niveau 2 : Le Niveau 2 est semblable au Niveau 1, mais utilise une méthodologie plus sub-divisée et permet desestimations plus précises des variations des stocks de carbone de la biomasse. Les absorptions annuelles nettesde CO2 pour la biomasse sont obtenues par la somme des absorptions dues à la croissance de la biomasse sur lesterres converties en forêts, les variations de la biomasse résultant de la conversion (estimations de la différence
entre les stocks initiaux de biomasse sur les terres non forestières avant et après la conversion en forêts, parexemple par régénération artificielle) et les pertes sur les terres converties en forêts (Équation 3.2.25) :ÉQUATION 3.2.25
VARIATION ANNUELLE DES STOCKS DE CARBONE DE LA BIOMASSE VIVANTE DES TERRES CONVERTIESEN TERRES FORESTIERES (NIVEAU 2)¨CTFBV = ¨CTFCROISSANCE+ ¨CTFCONVERSION – ¨CTFPERTESOù :¨CTFBV = variation annuelle des stocks de carbone de la biomasse vivante des terres converties en terres
forestières, tonnes C an-1
¨CTFCROISSANCE = augmentation annuelle des stocks de carbone de la biomasse vivante due à lacroissance des terres converties en terres forestières, tonnes C an-1
¨CTFCONVERSION = variation annuelle des stocks de carbone de la biomasse vivante due à la conversion enterres forestières, tonnes C an-1
¨CTFPERTES = diminution annuelle des stocks de carbone de la biomasse vivante due aux pertes résultant
des récoltes, collecte de bois de feu et perturbations des terres converties en terres forestières,tonnes C an-1

Outre les valeurs par défaut, la méthode de Niveau 2 fait appel à des données nationales sur : (i) la superficie
convertie en forêts ; (ii) l’augmentation annuelle moyenne par ha en volume marchand sur les terres converties
en terres forestières, obtenue, par exemple, à partir d’inventaires forestiers (on ne dispose pas de valeurs pardéfaut) ; (iii) la variation du carbone de la biomasse lors de la conversion de terres en terres forestières (parrégénération artificielle, par exemple) ; et (iv) les émissions dues à la perte de biomasse sur les terres converties.
Une connaissance de la matrice des changements d’affectation des terres, et donc de la distribution desutilisations des terres antérieures, peut être utile pour cette méthode.
Étape 1 : Augmentation annuelle des stocks de carbone de la biomasse vivante, ¨CTFCROISSANCE. La
méthode est semblable à la méthode de Niveau 1 en ceci qu’elle utilise l’Équation 3.2.23. L’accroissement
annuel moyen de la biomasse des forêts à gestion intensive (CTotal GEST_INTEN) et extensive (CTotal GEST_EXTEN) est
calculé conformément à la méthode des bonnes pratiques du Niveau 2, Section 3.2.1, Terres forestières restantterres forestières et avec des données spécifiques au pays sur l’augmentation annuelle moyenne par ha en volume

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

3.53

Chapitre 3 : Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

marchand sur les terres converties en terres forestières (obtenues, par exemple, à partir d’inventaires forestiers) etde valeurs par défaut pour la densité ligneuse de base, les facteurs d’expansion de la biomasse et le rapport
biomasse souterraine/biomasse aérienne figurant aux Tableaux 3A.1.7, 3A.1.8, 3A.1.9, 3A.1.10 à l’Appendice
3A.1.
Étape 2 : Variation des stocks de carbone de la biomasse vivante due à la conversion ¨CTFCONVERSION. La
conversion des terres non forestières en terres forestières (par régénération artificielle, avec défrichage des terres
non forestières, par exemple) peut entraîner des variations des stocks de la biomasse. On calculera la variation
des stocks de carbone de la biomasse vivante résultant des changements d’affectation des terres à l’aide del’Équation 3.2.26.
ÉQUATION 3.2.26
VARIATION DES STOCKS DE CARBONE DE LA BIOMASSE VIVANTE DES TERRES CONVERTIES EN TERRESFORESTIERES¨CTFCONVERSION = ¦i [BAPRESi – BAVANTi] • ¨SEN_FORETi • FCOù :¨CTFCONVERSION = variation des stocks de carbone de la biomasse vivante des terres converties
annuellement en terres forestières, tonnes C an-1
BAVANTi = stocks de biomasse des terres de type i immédiatement avant la conversion, tonnes m.s. ha-1
BAPRESi = stocks de biomasse des terres immédiatement après la conversion des terres de type i, tonnes m.s.
ha-1 (autrement dit, les stocks de biomasse initiaux après régénération artificielle ou naturelle)¨SEN_FORETi = superficie de terres de type i converties annuellement en terres forestières, ha an-1
FC = fraction de carbone de la matière sèche (défaut = 0,5), tonnes C (tonne m.s.)-1
i = types de terres converties en forêts
Remarque : Les types de terres devront être stratifiés par stocks de biomasse avant la conversion.

On peut développer le terme ¨CTFCONVERSION pour tenir compte des teneurs en carbone avant la conversion. Les
calculs du Niveau 2 peuvent s’appliquer à des sub-divisions de zones terrestres (régions, écosystèmes, types desites, etc.).
Étape 3 : Variation des stocks de carbone de la biomasse vivante due aux pertes, ¨CTFPERTES. Les pertes
annuelles de biomasse sont estimées à l’aide de l’Équation 3.2.24. Cette équation reflète la méthode
recommandée illustrée par l’Équation 3.2.6, Section 3.2.1, Terres forestières restant terres forestières.
La perte de biomasse dues aux récoltes (Pabattages) est estimée avec l’Équation 3.2.7, Section 3.2.1, Terres forestières
restant terres forestières. Les Tableaux 3A.1.9 et 3A.1.10 à l’Appendice 3A.1 contiennent des valeurs par défaut surla densité ligneuse de base et les facteurs d’expansion de la biomasse. Pour le Niveau 2 et supérieur, lesresponsables des inventaires sont invités à établir des valeurs spécifiques au pays pour la densité ligneuse de base et
FEB pour l’accroissement du matériel sur pied et les récoltes. Les méthodes conformes aux bonnes pratiques pourl’estimation des pertes de biomasse dues à la collecte de bois de feu (Pboisdefeu), aux feux et autres perturbations(Pperturbation) sont décrites à la Section 3.2.1, Terres forestières restant terres forestières. En l’absence de données surles pertes dans cette catégorie de terres, les termes pour les pertes devront être paramétrés sur 0, et par conséquent¨CTFPERTES sera égal à 0. Conformément aux bonnes pratiques, on vérifiera la cohérence des estimations des pertes
de biomasse pour cette catégorie et la Section 3.2.1 Terres forestières restant terres forestières, afin de prévenir lerisque de double comptage ou d’omission.
Niveau 3 : Le Niveau 3 utilise les mêmes équations et étapes que le Niveau 2, mais doit utiliser une méthodologie
nationale importante et uniquement des données spécifiques au pays. On devra utiliser ce niveau lorsque laconversion des terres en forêts est une catégorie clé. Dans l’inventaire, les Équations 3.2.25 et 3.2.26 sontdéveloppées sur une échelle géographique fine et on procède à des stratifications par écosystèmes, types devégétation, sub-divisions des bassins de biomasse, et types de terres avant les conversions. Des méthodologies
définies par pays peuvent être basées sur un inventaire forestier systématique ou utiliser des données géoréférencées, et/ou des modèles pour la comptabilisation des variations de la biomasse. Les données d’activités
nationales devront avoir une résolution élevée et être disponibles sur une base régulière pour toutes les catégories deterres converties et tous les types de forêts établies sur ces terres. La méthodologie doit être décrite et documentée
comme spécifié à la Section 5.5.6, Documentation, archivage et notification.

3.2.2.1.1.2 Choix des facteurs d’émission/d’absorption
A U G M EN TA TI O N D ES S TO C K S D E C A R BO N E D E LA B I O M A S S E V IV A N T E, ¨C T F C
Les calculs distinguent entre deux types de gestion : gestion intensive (foresterie de plantations, avec préparation et
fertilisation intensives du site, par exemple) et gestion extensive (forêts régénérées naturellement, avec intervention

3.54

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

Terres forestières

minimale) ; on peut aussi re-définir ces catégories selon les circonstances nationales, par exemple, selon l’origine
du peuplement (régénération artificielle ou naturelle, etc.).
Niveau 1 : La méthodologie par défaut des Lignes directrices du GIEC ne concerne que les calculs de la biomasseaérienne. Le présent rapport décrit une méthodologie conforme aux bonnes pratiques pour l’estimation de labiomasse vivante représentant la somme des bassins de biomasse aérienne et souterraine (pour la description desbassins, se reporter à la Section 3.1, Introduction). Les Tableaux 3A.1.5 et 3A.1.6 à l’Appendice 3A.1 présentent lesvaleurs par défaut d’accroissement annuel moyen de la biomasse aérienne des forêts à gestion intensive et extensive(plantations et forêts régénérées naturellement). On utilisera les rapports biomasse aérienne/souterraine (rapport
racinaire/ système foliacé) du Tableau 3A.1.8 pour comptabiliser la biomasse souterraine dans les estimations de labiomasse vivante. La densité ligneuse de base (Tableau 3A.1.9) et les facteurs d’expansion de la biomasse (Tableau
3A.1.10) permettent les calculs de la biomasse comme indiqué à la Section 3.2.1, Terres forestières restant terres
forestières.
Niveau 2 : Conformément aux bonnes pratiques, on s’efforcera de calculer les valeurs d’accroissement annuel, lesrapports système racinaire/système foliacé, la densité ligneuse de base, et les facteurs d’expansion de la biomasse
conformément aux circonstances nationales. Les valeurs obtenues seront utilisées dans les calculs au Niveau 2. Les
données pourront être stratifiées par espèces arborées, régime de gestion, âge et volume des peuplements, région
climatique et type de sol. Les pays sont invités à obtenir des facteurs de séquestration et d’expansion spécifiquespour la biomasse à partir de recherches. Des recommandations supplémentaires figurent à la Section 3.2.1, Terres
forestières restant terres forestières.
Niveau 3 : La comptabilisation des absorptions de carbone dans la biomasse devra être mise en œuvre sur la basede taux de croissance annuelle spécifiques au pays et de la fraction de carbone dans la biomasse, obtenus à partird’inventaires forestiers spéciaux et/ou de modèles. Les experts chargés des inventaires devront s’assurer que ladescription des modèles et des données d’inventaires forestiers est conforme aux procédures d’échantillonnage etautres présentées au Chapitre 5, Questions communes, du présent rapport.
VAR IATION D ES STOCKS D E BIOMA SSE DES TERR ES AVAN T ET APR ES
CONV ER SION , ¨C T F C O N V E R S I O N
Les bonnes pratiques consistent à utiliser des valeurs des stocks de biomasse pour les utilisations des terres avant
conversion en accord avec les valeurs utilisées pour les calculs relatifs à d’autres catégories de terres. Dans lecas, par exemple, de l’utilisation de valeurs par défaut pour l’estimation des variations des stocks de carbone desprairies restant prairies, ces mêmes valeurs par défaut devront être utilisées pour l’évaluation des stocks decarbone des prairies avant leur conversion en terres forestières.
Niveau 1 : Les Lignes directrices du GIEC n’incluent pas d’estimations des variations de biomasse pendant laconversion. ¨CTFCONVERSION n’est pas inclus dans les calculs de Niveau 1.
Niveau 2 : Les bonnes pratiques consistent à obtenir et utiliser des données spécifiques au pays sur les stocks debiomasse des terres avant et après conversion. Les estimations devront être en accord avec celles utilisées pourles calculs des variations des stocks de carbone des prairies, terres cultivées, zones humides, établissements etforêts, et obtenues auprès d’organismes nationaux ou par échantillonnage. Une méthode de Niveau 2 pourra
utiliser une combinaison de données spécifiques et par défaut pour les stocks de biomasse (figurant aux Tableaux
3A.1.2 et 3A.1.3). Pour les valeurs par défaut des stocks de biomasse pour les utilisations des terres avant
conversion, se reporter à d’autres catégories de terres décrites dans le présent rapport.
Niveau 3 : Les estimations et calculs devront être effectués à partir de données de relevés et de modèles
spécifiques au pays. Les relevés devront suivre les principes décrits à la Section 5.3, et les modèles et données
documentés conformément aux procédures indiquées au Chapitre 5, Questions communes, du présent rapport.
VAR IATION D ES STOCKS D E CAR BON E DE LA BIOMASSE VIVAN TE
R ESU L TA N T D ES P ER T ES, ¨C T F P
Les récoltes et les perturbations naturelles, telles que la destruction des arbres par le vent, les feux et lesinvasions parasitaires, peuvent être à l’origine de pertes de carbone sur des terres converties en forêts.
Conformément aux bonnes pratiques, ces pertes devront être notifiées. Dans le présent rapport, la Section 3.2.1,
Terres forestières restant terres forestières, présente une méthodologie conforme aux bonnes pratiques pourl’estimation des pertes de carbone dues aux récoltes et perturbations naturelles et recommandée pour les calculs
appropriés pour la Section 3.2.2.1.1.1 ci-dessus. Dans le cas de données sur les variations des stocks de carbone
obtenues à partir d’inventaires répétés, les pertes dues aux récoltes et perturbations seront couvertes et leurnotification séparée ne sera pas nécessaire. On veillera toutefois à la cohérence de la notification sur les pertes dela biomasse pour cette catégorie et la Section 3.2.1, Terres forestières restant terres forestières, pour prévenir lerisque de double comptage ou d’omission d’une partie des pertes de biomasse.

3.2.2.1.1.3 Choix des données d’activités
SU PERFICIES D ES TERR ES C ONV ER TIES, S G E S T I O N I N T E N , S G E S T I O N E X T E N , ¨S E N F O R E T

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

3.55

Chapitre 3 : Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

Tous les niveaux utilisent des données sur les superficies des terres converties en terres forestières pour une périodede vingt ans. Au terme de cette période de vingt ans, les superficies sont comptabilisées dans la catégorie décrite à
la Section 3.2.1, Terres forestières restant terres forestières. Les terres converties en vue d’une utilisation prévalentesont couvertes ici. Ainsi, la régénération d’une forêt existante récemment déboisée à la suite, par exemple, derécoltes ou de perturbations naturelles, devra être notifiée dans la Section 3.2.1, Terres forestières restant terres
forestières, car il n’y a pas eu changement d’affectation de terre. Les mêmes données sur les superficies devront êtreutilisées pour la Section 3.2.2.2, Variation des stocks de carbone de la matière organique morte, la Section 3.2.2.3,
Variation des stocks de carbone des sols, et la Section 3.2.2.4, Émissions de gaz à effet de serre sans CO2. La
stratification pour l’estimation des superficies devra tenir compte, si possible, des grands types de sols et desdensités de biomasse des terres avant et après conversion.
Par souci de cohérence avec les catégories de notification des Lignes directrices du GIEC, on distinguera entre les
superficies de forêts régénérées naturellement sur des terres abandonnées et d’autres conversions en forêt. Pour ce
faire, les experts chargés des inventaires sont invités à obtenir des informations sur les utilisations antérieures desterres. Dans le cas de l’utilisation de la Méthode de Niveau 1 du Chapitre 2, des données supplémentaires seront
peut-être nécessaires pour faire une distinction entre les superficies régénérées naturellement et artificiellement.
Niveau 1 : Les données d’activités peuvent provenir de statistiques nationales, ou être obtenues auprès de services
forestiers établis par des organismes forestiers (qui peuvent disposer de données sur les modes de gestion), organismes
chargés de la conservation (en particulier pour les forêts gérées dans le cadre d’une régénération naturelle),municipalités, et organismes responsables des relevés et de la cartographie. Des contre-vérifications devront êtreeffectuées pour s’assurer que la représentation est complète et cohérente, et prévenir le risque d’omission ou de double
comptage, comme indiqué au Chapitre 2. En l’absence de données nationales, on pourra obtenir des données globales
en consultant des sources de données internationales (FAO, 1995 ; FAO 2001, TBFRA, 2000).
On pourra faire appel à des jugements d’experts pour évaluer si la gestion des nouvelles forêts est
essentiellement intensive ou extensive. Dans ce cas, on pourra calculer des valeurs SGEST INTEN et SGEST EXTEN en
multipliant les variations annuelles de superficie en kha ou par la période de conversion (la période par défaut
étant de vingt ans). Si on peut estimer les pourcentages de superficies de forêts à gestion intensive ou extensive,ces estimations peuvent servir à sub-diviser les superficies pour obtenir des données encore plus exactes..
Niveau 2 : On utilisera des données sur les superficies des terres faisant l’objet d’une conversion pour une année
donnée ou une période donnée. Ces données proviendront de sources de données nationales et d’une matrice sur leschangements d’affectation des terres ou équivalent couvrant toutes les conversions en terres forestières. Des
ensembles de données nationales, définies par le pays, devront avoir une résolution appropriée pour offrir un niveau
de représentation des superficies terrestres conforme aux recommandations du Chapitre 2 du présent rapport.
Niveau 3 : Il existe des données d’activités nationales sur la conversion des terres en forêts par régénération
naturelle ou artificielle, provenant de sources diverses, notamment d’inventaires forestiers nationaux, de registres
sur l’utilisation et les changements d’affectation des terres, ou obtenues par télédétection, comme décrit au Chapitre
2 du présent rapport. Ces données devraient fournir une représentation complète de toutes les conversions de terres
en forêts, et seront probablement sub-divisées par types de climat, sol et végétation.

3.2.2.1.1.4 Évaluation de l’incertitude
Facteurs d’émission et d’absorption : Des valeurs (autres que zéro) pour les facteurs de densité ligneuse etd’expansion peuvent avoir une incertitude d’un facteur de deux. Les principales sources d’incertitude des données
par défaut et spécifiques au pays sont associées au moyennage de nombres premiers extrêmement variables et àl’extrapolation ultérieure de valeurs moyennes pour de grandes superficies. L’utilisation de données d’inventaires
régionales et spécifiques au pays et de modèles avec les méthodes de Niveau 2 et 3 permet de réduire
considérablement les incertitudes. L’incertitude de valeurs calculées au niveau national peut être de ±30 pour cent(Zagreev et al., 1992 ; Filipchuk et al., 2000). On peut réduire les incertitudes en prenant certaines mesures,notamment par une augmentation du nombre de parcelles échantillons représentatives et mesures de celles-ci ; unestratification plus poussée des estimations sur la base de caractéristiques similaires de croissance, micro-climat etenvironnement ; et l’établissement de paramètres locaux et régionaux à l’aide d’études exhaustives et d’échange dedonnées. Dans le cas de l’utilisation de modèles complexes, les experts chargés des inventaires devront vérifier laconformité de la vérification et de la documentation avec les recommandations du Chapitre 5 du présent rapport.
Données d’activités : Les incertitudes liées aux données d’activités dépendront des sources de données utilisées parle pays et du choix des méthodes d’identification des superficies décrites au Chapitre 2 du présent rapport.
L’association de données télédétectées et de données de relevés de terrain constitue la méthode la plus économiquepour les mesures des superficies faisant l’objet d’une conversion ; elle permet de limiter les incertitudes à ±10-15
pour cent et doit être employée pour les méthodologies de niveaux supérieurs. La principale façon de réduirel’incertitude des estimations des superficies converties s’appuie sur la mise en œuvre de techniques évoluées derelevés de terrain à l’échelle régionale et nationale, bien que cette mise en oeuvre puisse dépendre des capacités
propres aux pays. La création, par plusieurs pays, de centres régionaux de données télédétectées, en vue d’uneutilisation conjointe pour une gestion des terres durable, pourrait réduire les incertitudes des estimations dessuperficies, ainsi que les coûts de la mise en oeuvre méthodologique.

3.56

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

Terres forestières

3.2.2.2

VARIATIONS DES STOCKS DE CARBONE DE LA MATIEREORGANIQUE MORTE

3.2.2.2.1

QUESTIONS METHODOLOGIQUESLa quantification des émissions et absorptions dans les bassins de matière organique morte suite à la conversion deterres en terres forestières repose sur des estimations des stocks de carbone juste avant et juste après la conversion,
et sur des estimations des superficies de terres converties pendant la période étudiée. La plupart des autres
utilisations des terres n’auront pas de bassin de bois mort ou de litière, et on peut donc supposer une valeur pardéfaut nulle pour les bassins de carbone correspondants avant la conversion. Pour les forêts non gérées converties
en forêts gérées, les stocks de carbone dans ces bassins peuvent être importants ; il en est de même pour les grands
parcours libres, les zones humides, et les zones forestières autour des établissements qui ont pu être définis commedes établissements sur la base de l’utilisation voisine et non du couvert terrestre. On devra donc vérifier la valeur
par défaut (zéro) si on utilise la méthodologie des Niveaux 2 et 3. La conversion des terres non forestières en forêts
peut avoir lieu si lentement qu’il peut être difficile de déterminer le moment précis de la conversion ; cependant,
pour ces terres, si elles étaient gérées, ces superficies seraient probablement comptées en tant que forêts gérées, enfonction du couvert forestiers et d’autres seuils.

3.2.2.2.1.1 Choix de la méthodeC a l cu l d e la v a r ia t io n d e s s t o c k s d e ca rbo n e d u b o i s mor tThéoriquement, après établissement de la valeur des stocks de carbone juste avant la conversion en forêt (valeur
par défaut souvent nulle, comme indiqué ci-dessus), on peut estimer les variations annuelles pour les terresconverties par plantations et les sites gérés et régénérés naturellement, et classées par utilisation antérieure ettype de forêts, à l’aide de l’Équation 3.2.27.
ÉQUATION 3.2.27
VARIATION ANNUELLE DES STOCKS DE CARBONE DU BOIS MORT DES TERRES CONVERTIES EN TERRESFORESTIERES¨CTFBM = {[SRNat • (BversRNat – BparRNat)] + [SRArt • (BversRArt – BparRArt)]} • FCoù
BversRNat = Bsur piedRNat • MRNat et BversRArt = Bsur pied RArt • MRArt

Où :¨CTFBM = variation annuelle des stocks de carbone du bois mort des terres converties en terres forestières,tonnes C an-1
SRNat = superficie des terres converties en terres forestières par régénération naturelle, ha
SRArt = superficie des terres converties en terres forestières par plantations, ha

Bvers = transfert annuel moyen de biomasse vers le bois mort pour des superficies forestières RNat ou RArt,
tonnes m.s. ha-1 an-1
Bpar = transfert annuel moyen de biomasse par le bois mort pour des superficies forestières RNat ou RArt,
tonnes m.s. ha-1 an-1
Bsur pied = stocks de biomasse sur pied, tonnes m.s. ha-1
M = taux de mortalité, c’est-à-dire fraction de Bsur pied transférée annuellement vers le bassin de bois mort,
adimensionnel
FC = fraction de carbone de la matière sèche (défaut = 0,5), tonnes C (tonne m.s.)-1
Les transferts vers et par le bassin de bois mort sont difficiles à mesurer, et la méthode d’estimation de la variation
des stocks présentée à l’Équation 3.2.28 peut être plus facile à utiliser que l’équation précédente en l’absence dedonnées de relevés appropriées, collectées, par exemple, conjointement avec l’inventaire forestier national.
ÉQUATION 3.2.28
VARIATION ANNUELLE DES STOCKS DE CARBONE DU BOIS MORT DES TERRES CONVERTIES EN TERRESFORESTIERES¨CTFBM = [(Bt2 – Bt1) / T] • FCOù :

¨CTFBM = variation annuelle des stocks de carbone du bois mort des terres converties en terres forestières,tonnes C ha-1 an-1
Bt2 = stocks de carbone du bois mort au point temporel t2, tonnes m.s. ha-1
Bt1 = stocks de carbone du bois mort au point temporel t1 (point temporel antérieur), tonnes m.s. ha-1

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

3.57

Chapitre 3 : Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

T = ( t2 – t1) = période entre le point temporel de la deuxième et de la première estimation des stocks,
annéesFC = fraction de carbone de la matière sèche (défaut = 0,5), tonnes C (tonne m.s.)-1
Le diagramme décisionnel à la Figure 3.1.2 (Section 3.1.6) facilite le choix du niveau méthodologique approprié
pour la mise en œuvre des procédures d’estimation. Les estimations du carbone du bois mort varient souvent
considérablement suivant l’utilisation antérieure des terres, le type de forêt et le type de régénération. En
principe, les Équations 3.2.27 et 3.2.28 devraient donner les mêmes estimations de carbone. En réalité, lesdonnées dont on dispose et l’exactitude recherchée déterminent le choix de l’équation.
Niveau 1 (Défaut) : Les Lignes directrices du GIEC, conformément à la notification au Niveau 1, supposent une
absence de variation du carbone du bois mort sur les terres converties en forêts. Ceci est en accord avec
l’Équation 3.2.27, qui suppose un équilibre entre les transferts annuels vers et par le bassin de bois mort, et avec
l’Équation 3.2.28 si des inventaires des stocks de carbone ont été établis à des dates différentes.
Niveau 2 : Le Niveau 2 utilise l’Équation 3.2.27 lorsque les taux de transfert vers et par le bassin de bois mortont été estimés avec données provenant de parcelles échantillons situées dans le pays ou dans des pays présentant
des conditions similaires, et l’Équation 3.2.28 lorsque les stocks de carbone sont mesurés. A des fins decomparaison, les nouvelles parcelles devront être établies conformément aux principes d’échantillonnage décrits
à la Section 5.3, avec stratification par type de forêt et régime de conversion.
Niveau 3 : Les pays peuvent utiliser des méthodes de Niveau 3 s’ils disposent d’inventaires détaillés basés surdes parcelles échantillons dans leurs forêts gérées, ou de modèles détaillés validés par rapport à des donnéesd’accumulation de litière représentatives. La conception statistique de l’inventaire (ou de la méthode de collectede données pour la validation du modèle) devra respecter les principes décrits à la Section 5.3, pour permettred’obtenir des résultats sans biais et des informations sur des incertitudes associées.
C a l cu l d e la v a r ia t io n d e s s t o c k s d e ca rbo n e d e la l it iè r e
La méthode d’estimation de la variation du carbone de la litière reflète les différences prévues de la structure etdurée de la variation du carbone de la litière pour les plantations à gestion intensive et les forêts régénérées
naturellement sur les terres converties en terres forestières.
Théoriquement, après établissement de la valeur des stocks de carbone juste avant la conversion en forêt (valeur pardéfaut souvent nulle), on peut estimer les variations annuelles pour les terres converties par plantations et les sites
gérés et régénérés naturellement, et classées par utilisation des terres antérieure et type de forêts, à l’aide del’Équation 3.2.29.
ÉQUATION 3.2.29
VARIATION ANNUELLE DES STOCKS DE CARBONE DE LA LITIERE DES TERRES CONVERTIES EN TERRESFORESTIERES¨CTFLT = [SRNat • ¨CRNat] + [SRArt • ¨CRArt]

Où¨CTF LT = variation annuelle des stocks de carbone de la litière des terres converties en terres forestières,tonnes C an-1
SRNat = superficie des terres converties en terres forestières par régénération naturelle, ha
SRArt = superficie de terres converties en terres forestières par plantations, ha¨CRNat = variation annuelle moyenne des stocks de carbone de la litière pour des superficies forestières
RNat, tonnes C ha-1 an-1
¨CRArt = variation annuelle moyenne des stocks de carbone de la litière pour des superficies forestières
RArt, tonnes C ha-1 an-1

On peut également utiliser les méthodes d’estimation des variations des stocks décrites dans l’Équation 3.2.30 si
on dispose de données de relevés appropriées.
ÉQUATION 3.2.30
VARIATION ANNUELLE DES STOCKS DE CARBONE DE LA LITIERE DES TERRES CONVERTIES EN TERRESFORESTIERES¨CTFLT = S • (Ct2 – Ct1) / TOù :ǻCTF LT = variation annuelle des stocks de carbone de la litière des terres converties en terres forestières,tonnes C an-1
S = superficie des terres converties en terres forestières, ha
Ct2 = stocks de carbone de la litière au point temporel t2, tonnes C ha-1

3.58

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

Terres forestières

Ct1 = stocks de carbone de litière au point temporel t1 (point antérieur), tonnes C ha-1
T (= t2 – t1) = période entre le point temporel de la deuxième et de la première estimation des stocks, années
Le choix méthodologique pour l’estimation de ce bassin s’effectue à l’aide du diagramme décisionnel général
pour les terres converties en terres forestières à la Figure 3.1.2. Les estimations du carbone de la litière varient
souvent considérablement en raison de l’utilisation antérieure des terres, et du type de forêt et de régénération.
En principe, les Équations 3.2.29 et 3.2.30 devraient donner les mêmes estimations de carbone. En réalité, ladisponibilité des données et l’exactitude recherchée déterminent le choix de l’équation.
Niveau 1 (Défaut) : Les Lignes directrices du GIEC, conformément à la notification au Niveau 1, supposent une
absence de variation du carbone de la litière sur les terres converties en forêts. Ceci est en accord avec l’Équation
3.2.29, qui suppose un équilibre entre les transferts annuels vers et par le bassin de litière, et avec l’Équation
3.2.30 lorsqu’on suppose que les stocks de carbone de la litière sont stables.
Niveau 2 : Le Niveau 2 utilise l’Équation 3.2.29 lorsque les taux de transfert vers et par le bassin de litière ont
été estimés avec des données provenant de parcelles échantillons situées dans le pays ou dans des pays
présentant des conditions similaires, et l’Équation 3.2.30 lorsque les stocks de carbone sont mesurés. A des finsde comparaison, les nouvelles parcelles devront être établies conformément aux principes d’échantillonnage
décrits à la Section 5.3, avec stratification par type de forêt et régime de conversion.
Niveau 3 : Les pays peuvent utiliser des méthodes de Niveau 3 s’ils disposent d’inventaires détaillés basés surdes parcelles échantillons dans leurs forêts gérées, ou de modèles détaillés validés par rapport à des donnéesd’accumulation de litière représentatives. La conception statistique de l’inventaire (ou de la méthode de collectede données pour la validation du modèle) devra respecter les principes décrits à la Section 5.3, pour permettred’obtenir des résultats sans biais et des informations sur des incertitudes associées.

3.2.2.2.1.2 Choix des facteurs d’émission/d’absorption
BOIS MORT
Niveau 1 : Conformément aux Lignes directrices du GIEC sur la notification au Niveau 1, on suppose par défaut
que les stocks de carbone du bois mort des terres converties en forêts sont stables ; par conséquent l’effet net desfacteurs d’émission et d’absorption est égal à zéro.
Niveau 2 : On utilise des valeurs spécifiques au pays pour les taux de mortalité relatifs aux stocks de biomasse surpied, obtenues à partir d’études scientifiques, ou fournies par des régions voisines à forêts et climats similaires. Si
on calcule des facteurs d’absorption spécifiques au pays, on pourra également obtenir des facteurs d’émissions
résultant des récoltes et régimes de perturbations, à partir de données spécifiques au pays. Dans le cas où un seultype de facteur spécifique au pays est connu, on suppose que l’autre facteur a la même valeur que le facteur connu.
En l’absence de valeurs nationales ou régionales, on peut utiliser les facteurs par défaut du Tableau 3.2.2 pourcertaines catégories de forêts.
Niveau 3 : Les pays établissent leurs propres méthodologies et paramètres pour l’estimation des variations pour lebois mort. Ces méthodes sont probablement fondées sur des programmes de mesures d’inventaires permanents,
associés à des données d’activités à résolution fine, et peut-être à des études modélisées représentatives desinteractions entre tous les bassins liés aux forêts. Certains pays ont établi des matrices des perturbations qui
présentent, pour chaque type de perturbation, la structure de la distribution du carbone entre les bassins (Kurz etApps, 1992). Les taux de décomposition du bois mort peuvent varier selon les espèces de bois, les conditions
micro-climatiques, et les procédures de préparation des sites (brûlage contrôlé étendu ou brûlage ponctuel, etc.). On
peut utiliser les facteurs par défaut du Tableau 3.2.2 pour vérifier les facteurs spécifiques au pays.
L I T I ER E
Niveau 1 (Défaut) : On suppose par défaut que les stocks de carbone de la litière des terres converties en terres
forestières sont stables ; par conséquent l’effet net des facteurs d’émission et d’absorption est égal à zéro. Les pays
dans lesquels se produisent des variations importantes des types de forêts, ou des régimes de perturbations ou degestion forestière sont invités à établir des données nationales pour quantifier l’impact de ces variations et présenterles estimations par le biais de méthodologies de Niveau 2 ou 3.
Niveau 2 : Conformément aux bonnes pratiques, on utilisera des données nationales pour les taux d’accumulation
nette de litière pour les terres converties en forêts, par types de forêts, ainsi que des valeurs par défaut dans la dernière
colonne du Tableau 3.2.1 en l’absence de valeurs nationales ou régionales pour certaines catégories forestières.
Niveau 3 : Les pays établissent leurs propres méthodologies et paramètres pour l’estimation des variations pour lalitière, en utilisant des estimations de carbone de litière, classées par types de forêts, ou par régimes de perturbations
ou de gestion, ou les deux. Ces méthodes sont probablement fondées sur des programmes de mesures d’inventaires
permanents, associés à des données d’activités à résolution fine, et peut-être à des études modélisées représentatives
des interactions entre tous les bassins liés aux forêts. On peut utiliser les facteurs par défaut du Tableau 3.2.1 pourvérifier les facteurs spécifiques au pays.

3.2.2.2.1.3 Choix des données d’activités

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

3.59

Chapitre 3 : Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

Les données d’activités devront être conformes aux données d’activités utilisées pour l’estimation des variations dela biomasse vivante des terres converties en forêts. Conformément aux principes généraux établis au Chapitre 2 etcomme décrit à la Section 3.2.2.1.1.3, elles pourront provenir de statistiques nationales, ou être obtenues auprès deservices forestiers, organismes chargés de la conservation, municipalités, et organismes responsables des relevés etde la cartographie. Des contre-vérifications devront être effectuées pour s’assurer que la représentation des terresconverties annuellement est complète et cohérente, et prévenir le risque d’omission ou de double comptage. Les
données devront être sub-divisées par catégories climatiques et types de forêts, comme indiqué au Tableau 3.2.1.
Les inventaires de Niveau 3 exigeront des données plus complètes sur l’établissement des nouvelles forêts, et plus
détaillées en ce qui concerne les sols, les climats, et la résolution spatiale et temporelle. Toutes les variations ayant
eu lieu pendant la période T années choisie comme période de transition devront être incluses, les transitions
antérieures aux vingt dernières années étant notifiées dans une sous-catégorie des forêts restant forêts.

3.2.2.2.1.4 Évaluation de l’incertitude
En termes absolus, les incertitudes pour la matière organique morte des terres converties en terres forestières
peuvent être relativement faibles pendant les premières années après la conversion. Les terres non forestières auront
peu ou pas de matière organique morte. La matière organique morte ne peut être présente que s’il y a euétablissement, croissance et mort de la végétation.
BOIS MORTLes estimations pour les incertitudes relatives au bois mort des terres converties en terres forestières, pendant les
premières années après la conversion, peuvent être proches de zéro pour cent. Il est pratiquement certain qu’il n’y apas de bois mort sur les terres non forestières avant leur conversion en forêts. Plus la période de transition choisie
est longue, plus les incertitudes seront élevées pour le bois mort des terres converties en terres forestières. Les
incertitudes pour le bois mort des terres forestières restant terres forestières sont décrites à la Section 3.2.1.2.1.4.
LITIER E
Les estimations de l’incertitude relative à la litière des terres converties en terres forestières sont très similaires àcelles de l’incertitude pour la litière des terres forestières restant terres forestières, décrite à la Section 3.2.1.2.1.4.
La litière s’accumule relativement vite. Plus la période de transition (pendant laquelle la terre reste dans la catégoriede terres converties en terres forestières) est courte, moins l’incertitude relative à la litière est élevée.
Le Tableau 3.2.5 présente les sources d’incertitude pour l’estimation des émissions et absorptions de CO2 par lessols forestiers et bassins de matière organique morte, et indique comment réduire cette incertitude.
Données d’activités : Les incertitudes liées aux données d’activités pour la matière organique morte devront êtreconformes aux incertitudes liées aux données d’activités pour les estimations des variations de la biomasse vivantedes terres converties en terres forestières, comme décrit à la Section 3.2.2.1.1.4.

3.2.2.3

VARIATIONS DES STOCKS DE CARBONE DES SOLS

La présente section décrit les procédures d’estimation pour les émissions et absorptions de carbone par les sols desterres converties en terres forestières. Des recommandations séparées sont fournies pour deux types de bassins decarbone des sols forestiers : 1) la composante organique des sols forestiers minéraux, et 2) les sols organiques. La
variation des stocks de carbone des sols des terres converties en terres forestières (¨CTFSols) est égale à la somme
des variations des stocks de carbone des sols minéraux (¨CTFMinéraux) et des sols organiques (¨CTFOrganiques).

3.2.2.3.1

QUESTIONS MÉTHODOLOGIQUESSOLS M INERAUXDes études sur les échanges du carbone des sols suite à la conversion de terres non forestières en terres forestières
révèlent un large éventail de tendances, taux et échelles temporelles. On explique en général cette variabilité par desdifférences au niveau de la conception expérimentale et des procédures d’échantillonnage, de l’historique del’utilisation des terres, et des types de climat et des forêts (Paul et al., 2002 ; Post et Kwon, 2000). Le boisement deprairies améliorées a eu pour effet une certaine diminution du carbone des sols minéraux dans l’horizon supérieur
des sols, tendance qui peut ou non persister ou être inversée à la suite des rotations ultérieures (Paul et al., 2002).
Par ailleurs, les caractéristiques des sites se sont révélées être un facteur important des échanges de carbone lors duboisement d’anciennes prairies (Jackson et al., 2002). On ne peut donc pas déterminer de structure cohérente quantà l’importance et à la tendance des variations à long terme du carbone des sols après conversion de terres nonforestières en forêts gérées (Post et Kwon 2000 ; Polglase et al., 2000).
En général, on constate une accumulation du carbone des sols suite au boisement des terres cultivées (Polglase etal., 2000). Toutefois, le taux d’accumulation peut être fortement influencé par les conditions initiales, elles-mêmes
liées à l’intensité de l’utilisation des terres antérieures et à la présence de carbone organique du sol labile avant lerétablissement de la forêt (Post et Kwon, 2000). En dépit d’apports carbonés plus élevés par là litière, lescaractéristiques du sol peuvent limiter la contribution de l’accumulation de carbone organique du sol (COS) à laséquestration totale de carbone dans l’écosystème après régénération forestière (Richter et al., 1999). Selon les

3.60

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

Terres forestières

profondeurs d’échantillonnage des sols, la redistribution du carbone organique dans le sol peut donner lieu à desconclusions incorrectes sur les variations nettes des stocks de carbone des sols.
La méthode proposée tient compte du potentiel d’absorption ou d’émission de COS des terres converties en terres
forestières ; elle permet l’intégration des connaissances scientifiques et des données sur la tendance et le taux desvariations de COS dans les forêts nouvellement établies.
Conceptuellement, la méthodologie est conforme à celle présentée à la Section 3.2.1.3.1.1 (Choix de la méthode),en ceci qu’elle suppose une teneur en carbone moyennée spatialement stable pour les sols minéraux pour des types
de forêts, modes de gestion et régimes de perturbations donnés. Elle est basée sur les hypothèses suivantes :•La conversion de terres non forestières en terres forestières est potentiellement associée à des variations de
COS, pouvant atteindre un point de stabilité finale ; et•L’absorption/l’émission de COS pendant la période de transition vers un nouvel équilibre se produit
linéairement.

S OLS OR GAN IQU ES
Le boisement ou la régénération forestière sur les sols organiques peut modifier le régime hygrométrique, ce qui se
manifeste par la variation des précipitations et de l’évapotranspiration, et par l’augmentation des apports dematières organiques. Ceci peut modifier les échanges de carbone et l’équilibre entre les émissions de CO2 et de CH4dans l’atmosphère, ce qui peut faire penser que la conversion des terres en forêts sur des sols organiques drainés(drainés à cette fin, ou drainés antérieurement) sera une source anthropique de CO2. On suppose que ceci n’est pas
le cas pour la conversion des terres en forêts sans drainage.
TABLEAU 3.2.5
SOURCES D’INCERTITUDE POUR LES ESTIMATIONS D’EMISSION/D’ABSORPTION DE CO2 POUR LES SOLS FORESTIERS ET
LES BASSINS DE MOM
Sources d’incertitude

Caractéristiques

Traitement

Données d’activités
Omission de superficies deforêts gérées

Toutes les superficies de forêts gérées ne sont
pas caractérisées par type, pratiques de gestionet régimes de perturbations ; les variations destypes de forêts, pratiques ou perturbations nesont pas documentées

Documenter et surveiller les types de forêts,pratiques de gestion et perturbations

Omission de changements
pertinents affectant desévénements ou des pratiques

L’omission de certains changementsd’affectation des terres, pratiques ou
perturbations peut être la cause d’émissions ou
d’absorption de gaz à effet de serre

Ajouter et documenter les données ; examiner leseffets probables sur la validité des estimations

Cartographie de donnéesd’activités spatiales (solsorganiques, par exemple).

Les superficies ou les emplacements sontcartographiés incorrectement

Suivre les recommandations du Chapitre 2 et les
textes SIG types pour le traitement de l’incertitude
associée à la manipulation des données spatiales

Stratification incorrecte

Les données d’activités ne sont pas stratifiées
conformément aux variables qui contribuent leplus à la variabilité générale

Améliorer la stratification pour une meilleureconception d’échantillonnage

Utilisation d’une
classification par défaut

La classification d’utilisation des terres
nationale n’est pas compatible avec les valeurspar défaut du GIEC

Établir des concordances

Paramètres, facteurs d’émission/d’absorption

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

3.61

Chapitre 3 : Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

Utilisation de paramètres ou
de facteursd’émissions/d’absorption pardéfautLes valeurs par défaut ne sont pas
représentatives des circonstances nationales

Utiliser des valeurs par défaut pour les incertitudes. ;axer les améliorations sur la réduction del’incertitude la plus élevée.

Conception del’échantillonnage

La stratification, et l’intensité del’échantillonnage ne reflètent pas
complètement la variabilité spatiale

Quantifier l’incertitude aléatoire (voir Chapitre 5 ou
GPG2000)

Protocole d’échantillonage
non cohérent

L’échantillonnage des horizons, la profondeur,la reproduction, les échantillons composés, letraitement des fragments grossiers, et les mesuresde densité apparente ne sont pas cohérents

Améliorer et/ou normaliser le protocoled’échantillonnage ; établir des concordances entre
les protocoles

Épaisseur des couches

Seuls des échantillons de sols superficiels (030 cm) ont été collectésSupposer que la couche de 0 à 30 cm contient
seulement 50 pour cent du carbone des sols
forestiers ; estimer l’incertitude en conséquence

Les couches d’humus sous les roches ne sontpas des échantillons – surestimation des stocks
de carbone de la litière

Évaluer et modifier la conception del’échantillonnage au niveau de la parcelle enfonction de la variabilité microspatiale

Manque de cohérence de l’identification deshorizons des sols ou des profondeurs deréférence

Supposer que la structure verticale du profil des sols
est constante pendant les échantillonnages répétés
sur des sites forestiers sans préparation mécaniquedes sites.

Densité apparente (DA)

La densité apparente n’est pas mesurée sur
tous les sites d’échantillonnage ; valeurs dedensité apparente inexactes, en particulier pourles sous-sols compacts ou denses

Utiliser des données supplémentaires provenant depublications ou de bases de données pour identifier
les erreurs systématiques de la DA et fournir lesdonnées manquantes ; demander que des mesuresreprésentatives de la DA soient effectuées

Fragments grossiersPas d’évaluation du volume ou de la masse desfragments grossiers

Utiliser des données supplémentaires provenant depublications ou de bases de données pour identifier
les erreurs systématiques pour les fragments
grossiers ; calibrer et normaliser l’évaluation de lateneur en fragments grossiers pendant les campagnesd’échantillonnage

Concentration de carbone

Les méthodes analytiques pour les analyses ducarbone ont été modifiées

Si possible, éviter de modifier les méthodes
analytiques ; établir des facteurs de correction à
partir d’études comparatives en laboratoire, ou
utiliser des facteurs publiés

Mise à l’échelle des valeursexpérimentales des FE pourde grandes superficies(ex. FEDrainage)

Les valeurs expérimentales obtenues à partird’études spécifiques au site sont appliquées à
de grandes zones.

Suivre les recommandations du Chapitre 5 sur lamise à l’échelle

3.2.2.3.1.1 Choix de la méthode
SOLS M INERAUXL’Équation 3.2.31 indique que la variation des stocks de carbone des sols pour une année d’inventaire est égale à lasomme des variations des stocks de carbone des nouvelles forêts à gestion intensive et extensive établies depuis
moins de T années. L’équation reflète les différences prévues des types et durée des variations de COS pour lesforêts à gestion intensive et extensive.
ÉQUATION 3.2.31
VARIATION ANNUELLE DES STOCKS DE CARBONE DES SOLS MINERAUX DES TERRES CONVERTIES ENTERRES FORESTIERES1¨CTFMinéraux = ¨CTF Forêt Ext + ¨CTF Forêt IntOù,¨CTFForêt Ext = [(COSForêt Ext – COSTerres non forest) • SForêt Ext] / TForêt Ext¨CTFFForêt Int = [(COSForêt Int – COSTerres non forest) • SForêt Int] / TForêt Intet
COSForêt Int, Ext = COSréf • ftype forêt • fintensité gest • frégime pert

Où :¨CTFMinéraux = variation annuelle des stocks de carbone des sols minéraux pour l’année d’inventaire,
tonnes C an-1
¨CTFForêt Ext = variation annuelle des stocks de carbone des sols minéraux des terres converties en terres
forestières à gestion extensive, tonnes C an-1

3.62

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

Terres forestières¨CTFForêt Int = variation annuelle des stocks de carbone des sols minéraux des terres converties en terres
forestières à gestion intensive, tonnes C an-1
COSForêt Ext = stocks de carbone organique des sols stables des nouvelles terres forestières à gestion
extensive, tonnes C ha-1
COSForêt Int = stocks de carbone organique des sols stables des nouvelles terres forestières à gestion
intensive, tonnes C ha-1
COSTerres non forest = stocks de carbone organique des sols des terres non forestières avant leur conversion,
tonnes C ha-1SForêt Ext = superficie des terres converties en terres forestières à gestion extensive, haSForêt Int = superficie des terres converties en terres forestières à gestion intensive, haTForêt Ext = durée de la transition de COSTerres non forest à COSForêt Ext, annéesTForêt Int = durée de la transition de COSTerres non forest à COSForêt Int, années
COSréf = stocks de carbone de référence, dans des forêts naturelles non gérées, sur un sol donné, tonnes C
ha-1
ftype forêt = facteur de compensation pour un type de forêt différent de la végétation forestière naturelle,
adimensionnel
f intensité gest = facteur de compensation pour les effets de l’intensité de la gestion, adimensionnel
frégime pert = facteur de compensation reflétant les effets sur COS d’un régime de perturbation différent durégime naturel, adimensionnel
Remarque 1 : Ces variations des stocks de carbone devront être notifiées annuellement pour TForêt Ext, et TForêt
Int années, respectivement. Par exemple, si des terres sont converties en terres forestières à gestion intensive
et TForêt Int = 20 ans, la variation annuelle des stocks de carbone des sols minéraux pour la superficie SForêt Int
calculée à l’aide de l’Équation 3.2.31 devra être notifiée dans l’inventaire national pour les vingt annéesaprès la conversion. La variation totale des stocks de carbone des sols minéraux est la somme de tous les
types de conversions en terres forestières.
Lorsque des terres non forestières sont converties en terres forestières naturelles non gérées :Ftype forêt = fintensité gest = frégime pert = 1, et
COS Forêt Int,Ext = COSréf
Les variations annuelles de COS se produisent tant que moins de T années se sont écoulées depuis la conversion
de terres non forestières en terres forestières.
Le diagramme décisionnel à la Figure 3.1.2 (Section 3.1.6) contient des recommandations de base sur le choix duniveau méthodologique de l’estimation.
Niveau 1 : La conversion de terres cultivées et de prairies en terres forestières peut être prise en compte, au
choix, au Niveau 1, bien que les effets des conversions en terres forestières sur les stocks de carbone des sols nesoient pas couverts par la méthodologie par défaut dans les Lignes directrices du GIEC7. En raison de l’absence
de distinction entre la gestion intensive et la gestion extensive des nouvelles forêts, COSForêt Ext = COSForêt Int =COSréf et TForêt Ext = TForêt Int = TBoisement. L’équation par défaut est donc simplifiée comme suit :ÉQUATION 3.2.32
VARIATION ANNUELLE DES STOCKS DE CARBONE DES SOLS MINERAUX APRES BOISEMENT1¨CTFMinéraux = [(COSréf – COSTerre non-forest) • SBoisement] / TBoisementOù :¨CTFMinéraux = variation annuelle des stocks de carbone des sols minéraux pour l’année d’inventaire, tonnes
C an-1COSréf = stocks de carbone de référence, dans des forêts naturelles non gérées, sur un sol donné, tonnes C ha-1
COSTerre non-forest = carbone organique des sols stable, pour une utilisation des terres antérieure (terres
cultivées ou prairies), tonnes C ha-1
SBoisement = totalité des terres boisées, autrefois terres cultivées ou prairies, ha
TBoisement = durée de la transition de COSTerre non-forest à COSréf, années
Remarque 1 : Ces variations des stocks de carbone devront être notifiées annuellement pour TBoisement années.
Par exemple, si des terres sont converties en terres forestières et TBoisement = 20 ans, la variation annuelle desstocks de carbone des sols minéraux sur la superficie SBoisement, calculée à l’aide de l’Équation 3.2.32, devraêtre notifiée dans l’inventaire national pour les vingt années après la conversion.

7

Bien que les pertes de carbone des sols dues à la conversion des forêts et prairies en d’autres catégories soient prises en compte.

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

3.63

Chapitre 3 : Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

En raison de l’incertitude élevée des calculs de Niveau 1, les pays dans lesquels la conversion des terres en forêts
est une catégorie clé devront effectuer leurs estimations au Niveau 2 ou 3.
Niveau 2 : Pour les calculs de Niveau 2, initialement, on peut faire une distinction entre les forêts à gestion
intensive (foresterie de plantations avec préparation et fertilisation intensives) et les forêts à gestion extensive(forêts régénérées naturellement, avec intervention humaine minimale). Ces deux catégories peuvent être subdivisées en fonction des circonstances nationales, par exemple, selon l’origine du peuplement (régénération
naturelle ou artificielle). Les estimations pour les nouvelles forêts établies sur des terres qui n’étaient pas des terres
cultivées ou des prairies peuvent être effectuées à ce niveau.
Niveau 3 : A ce niveau, les calculs font appel à une méthodologie d’estimation spécifique au pays, fondée sur desdonnées d’activités subdivisées et des paramètres, stratifiée par facteurs écologiques et anthropiques pertinents auplan national. Cette méthodologie devra être complète et inclure toutes les nouvelles forêts gérées, et tous lesfacteurs anthropiques influant sur le bilan de COS de ces terres. La Section 3.2.1.3.1.1, Choix de la méthode,présente schématiquement les étapes génériques pour l’application d’une méthodologie nationale.
S OLS OR GAN IQU ES
Dans le cas de conversions en forêts sur des sols organiques drainés, aux Niveaux 1 et 2, les pays devront appliquer
la méthodologie d’estimation décrite au paragraphe « Sols organiques » à la Section 3.2.1.3.1.1, Choix de laméthode, à l’aide de l’Équation 3.2.33 ci-dessous, qui est une version modifiée de l’Équation 3.2.15. On utilisera
des méthodes de Niveau 3 lorsque des superficies étendues de sols organiques drainés ont été converties en
nouvelles terres forestières. On suppose que les émissions se poursuivront tant que la couche organique aérobie
subsiste et que le sol est considéré comme un sol organique.
ÉQUATION 3.2.33
ÉMISSIONS DE CO2 PAR LES SOLS ORGANIQUES DRAINES DES TERRES CONVERTIES EN TERRESFORESTIERES¨CTFOrganiques= SDrainés Boisement • FEDrainage

Où :¨CTFOrganiques= émissions de CO2 par les sols organiques drainés des terres converties en terres forestières,tonnes C an-1
SDrainés Boisement = superficie des sols organiques drainés des terres converties en terres forestières, ha
FEDrainage = facteur d’émission pour le CO2 des sols forestiers organiques drainés, tonnes C ha-1 an-1

3.2.2.3.1.2 Choix des facteurs d’émission/d’absorption
SOLS M INERAUXLes paramètres à estimer sont COSréf, COS Forêt Ext, COSForêt Int, TForêt Int,TForêt Ext, COSTerres non forest, ftype forêt, fintensité
gestion et frégime perturb.
Niveau 1 : Pour les calculs de Niveau 1, ftype forêt = fintensité gestion = frégime perturb = 1, d’où COS des nouvelles forêts =COSRéf. Des valeurs par défaut de COSRéf pour la végétation naturelle pour les principales catégories de sols et declimats figurent au Tableau 3.2.4.
Étant donné que seule la conversion des terres cultivées et des prairies est examinée, les valeurs de COSTerres non forest
devront être conformes aux valeurs de COS estimées pour les terres cultivées (voir recommandations à la Section
3.3.1.2) ou les prairies (voir recommandations à la Section 3.4.1.2).
TBoisement nat = TBoisement int = TBoisement : le nombre d’années nécessaire pour que les terres agricoles abandonnées
retournent à la biomasse forestière naturelle avec type de végétation et de climat naturel ; ceci peut être de l’ordre
de vingt à cent ans, ou plus pour les écosystèmes tempérés et boréals. Ces échanges à long terme devront êtresurveillés dans la catégorie forêts restant forêts, lorsque les terres ne sont plus considérées comme des terres enconversion.
Niveau 2 : Pour les calculs au Niveau 2, les pays utilisent leurs propres valeurs pour COSRéf, COSForêt Ext, COSForêt
Int, TForêt Int, TForêt Ext, COSTerres non forest, ftype forêt, fintensité gestion, et frégime perturb.
Les valeurs par défaut pour COSRéf devront être remplacées par des données plus représentatives des circonstances
nationales, basées sur des types de forêts pertinents, et des régimes de perturbations naturelles. On prêtera
particulièrement attention à COSRéf pour lequel on utilisera des valeurs par défaut uniquement pour le COS final
stable après boisement lorsqu’on peut prouver que les nouvelles forêts sont écologiquement semblables à lavégétation naturelle et ne sont pas gérées. Lorsque des forêts ont été établies sur des terres n’ayant jamais contenu
de forêts, on peut déterminer COSRéf à partir des données publiées les plus représentatives ou d’études de terrain
pour des forêts et des sols comparables.
Les valeurs nationales pour COSForêt Ext, COSForêt Int, et ftype forêt, fintensité gestion, et frégime perturb devront être en conformité
avec les types de forêts, pratiques de gestion et régimes de perturbations utilisés dans les procédures d’estimation de

3.64

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

Terres forestières

COS pour les forêts restant forêts (Section 3.2.1.3.1.2, Choix des facteurs d’émission/d’absorption). On établira ces
paramètres conformément aux recommandations figurant dans la partie correspondante de la Section 3.2.1.3.1.2.
Les valeurs de COSTerres non forest devront être en conformité avec les valeurs estimées pour les autres terres.
L’estimation de la durée nécessaire pour atteindre des valeurs stables pour le COS des forêts devra tenir compte despoints suivants : les taux de séquestration du carbone des sols sont inférieurs à ceux de la biomasse aérienne ; desvariations superficielles de COS peuvent ne représenter que partiellement la redistribution verticale du carbone dansle profil des sols ; la transition peut être moins longue pour les nouvelles forêts à gestion intensive que pour lesforêts à gestion extensive, et, toutes choses étant égales, à long terme COSForêt Int sera probablement inférieur à
COSForêt Ext.
La séquestration linéaire du carbone peut être remplacée par des représentations sigmoidales ou équivalentes, enfonction des données disponibles.
Niveau 3 : Les pays établissent leurs propres méthodologies et paramètres pour l’estimation des variations de COS
associées à l’établissement de nouvelles forêts. Ces méthodes intégreront probablement des programmes rigoureux
de surveillance à long terme, associés à des études modélisées numériques et/ou dynamiques, et seront en conformité
avec les méthodes utilisées pour les estimations d’émission/d’absorption pour les bassins de COS des terres
forestières restant terres forestières. Les modèles seront choisis en fonction de leur capacité à représenter l’éventail
de conditions et pratiques pour les terres étudiées, et leur compatibilité avec les données nationales disponibles. En
raison de la complexité de ces modèles, il peut être difficile de quantifier l’incertitude associée aux données
fournies par les modèles. L’emploi de modèles doit être complété par une validation indépendante des hypothèses,paramètres, règles et données fournies par les modèles pour toutes les circonstances et pratiques modélisées.
S OLS OR GAN IQU ES
On devra estimer le facteur d’émission FEDrainage, pour les émissions de CO2 par les sols organiques drainésconvertis en terres forestières [tonnes C ha-1 an-1], comme dans le cas des facteurs d’émissions pour les solsorganiques examinés à la Section 3.2.1.3.1.2. Des valeurs par défaut figurent au Tableau 3.2.3.

3.2.2.3.1.3 Choix des données d’activités
SOLS M INERAUX
Au Niveau 1, les données d’activités sont la totalité des terres cultivées et des prairies converties en forêts,intentionnellement ou suite à l’abandon des terres, estimées conformément aux recommandations du Chapitre 2.
L’établissement de plantations sur des terres agricoles marginales, sur des terres agricoles dégradées abandonnées
dans des zones productives marginales, ou sur des terres agricoles et des terres abandonnées pour d’autres raisons,sont des exemples types de conversion.
Aux Niveaux 2 et 3, les données d’activités sont la totalité des terres converties en terres forestières, groupées parcatégories climatiques générales, et sub-divisées par mode de gestion (extensive ou intensive) et origine despeuplements (naturel ou artificiel).
Pour tous les niveaux, les nouvelles forêts devront rester dans la catégorie conversion pendant la durée de la période detransition (défaut = 20 ans), puis incluses dans la catégorie Terres forestières restant terres forestières. Il est beaucoup
plus facile d’évaluer les variations du COS des forêts si on peut utiliser les données sur les changements d’affectation
des terres conjointement avec des données nationales sur les sols et les régimes climatiques, avec des inventaires sur lavégétation et d’autres données géophysiques. Il sera peut-être nécessaire de surveiller les échanges du carbone des solsà long terme dans la catégorie Terres forestières restant terres forestières au terme de la période de transition.
Les sources de données varieront selon les systèmes de gestion des terres du pays, depuis des entreprises ou sociétés
individuelles, jusqu’à des organismes de réglementation et des organismes gouvernementaux chargés de laplanification de l’utilisation des terres, des inventaires et de la gestion, et des centres d’études. Les formats desdonnées incluront, entre autres, des rapports d’activités présentés régulièrement dans le cadre de programmes
incitatifs ou réglementaires, des inventaires forestiers et des images télédétectées.
S OLS OR GAN IQU ES
Les données d’activités sont SDrainage Boisement, la superficie des sols organiques drainés convertis en forêts. Lorsqueles sols organiques sont drainés à des fins de boisement, les archives documenteront probablement l’étendue et lalocalisation du drainage avant boisement. Ceci peut ne pas être le cas pour les sols drainés antérieurement, pourlesquels il peut n’y avoir que des données sur les superficies converties. On devra peut-être effectuer d’autres
relevés, conformément aux recommandations du Chapitre 2, en tenant compte de la nécessité d’un ajustement dessuperficies affectées à des utilisations antérieures pour assurer une représentation cohérente des superficies.

3.2.2.3.1.4 Évaluation de l’incertitude
Fondamentalement, les incertitudes des données sur le carbone organique des sols sont les mêmes pour les terresconverties en terres forestières et pour les forêts restant forêts (Section 3.2.1.3.1.4). Une source supplémentaired’incertitude est associée aux preuves variables de l’effet de la conversion des terres en terres forestières sur lecarbone organique des sols (COS) : la tendance et le taux des variations de COS dépendent des conditions

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

3.65

Chapitre 3 : Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

initiales des sols lors de la conversion et du potentiel d’accumulation de COS. A moins de disposer de preuvescontraires, les pays devront supposer une incertitude de 30 pour cent pour les conditions initiales du sol.

3.2.2.4

ÉMISSIONS DE GAZ A EFFET DE SERRE SANS CO2

Les gaz sans CO2 résultant de la combustion de la biomasse sont examinés à la Section 3.2.1.4, Émissions de gaz àeffet de serre résultant de la combustion de la biomasse.
En général, la conversion des terres cultivées, prairies, établissements et autres terres en terres forestières ne tendpas à modifier les sources et puits de gaz sans CO2 des sols, par rapport aux sources et puits existant avec
l’utilisation antérieure (terres cultivées, prairies, établissements, autres terres) ou à la nouvelle utilisation des terres(forêts). Ceci n’est pas toujours le cas (si des prairies sont labourées avant un boisement, par exemple). Toutefois, lepeu de données disponibles ne permettent pas de présenter une méthodologie par défaut. Les émissions de N2Odues à la gestion, y compris la fertilisation et le drainage, sont examinées à la Section 3.2.1.4 et à l’Appendice 3a.2.
OX YDE D’AZOTELa Figure 3.1.2 représente le diagramme décisionnel pour le choix du niveau approprié pour les émissions de N2O
des terres converties en terres forestières. Si les données disponibles le permettent, on effectuera l’analyse de lacatégorie clé séparément pour chaque type de conversion de terres (terres cultivées en terres forestières, prairies enterres forestières, zones humides en terres forestières, établissements en terres forestières, autres terres en terres
forestières).
A tous les Niveaux, les bonnes pratiques consistent à estimer les émissions de N2O résultant de l’application
directe d’azote sur des terres dans la catégorie Conversion en terres forestières, en utilisant les mêmes méthodes quecelles décrites à la Section 3.2.1.4.1 pour les terres forestières restant terres forestières, et en veillant à prévenir lerisque de double comptage avec les terres forestières restant terres forestières, ou pour l’agriculture. S’il n’est pas
possible de sub-diviser davantage les données sur les applications, les émissions devront être regroupées dans lacatégorie principale, pour prévenir le double comptage. De plus, les points suivants s’appliquent :Niveau 1 : On suppose que la conversion en terres forestières n’entraîne pas de pertes du carbone des sols. A partir
de l’argument présenté à la Section 3.3.2.3, Émissions de gaz sans CO2 résultant de la conversion en terres
cultivées, on suppose également que les émissions de N2O dues à la minéralisation du carbone des sols sont nulles.
Les émissions différées de N2O résultant de l’application d’azote pendant l’utilisation antérieure et la nouvelleutilisation des terres (forêt gérée) sont calculées implicitement dans l’inventaire et ne doivent pas être présentées
séparément, pour prévenir le risque de double comptage.
Niveau 2 : Les pays disposant d’inventaires successifs du carbone des sols sont invités à vérifier la supposition selonlaquelle la conversion en terres forestières n’entraîne pas de pertes de carbone des sols. Si on peut documenter despertes de carbone, par exemple suite au boisement de prairies, les émissions de N2O sont notifiées aux mêmes niveauxméthodologiques que ceux utilisés pour la conversion en terres cultivées (Section 3.3.2.3, Émissions de gaz sans CO2
résultant de la conversion en terres cultivées). Les émissions différées de N2O résultant de l’application d’azotependant l’utilisation antérieure et la nouvelle utilisation des terres (forêt gérée) sont calculées implicitement dansl’inventaire et ne doivent pas être présentées séparément, pour prévenir le risque de double comptage. L’état actuel desconnaissances ne permet pas d’estimer les effets de l’accumulation du carbone dans les sols sur les émissions de N2O.
Niveau 3 : Pour les pays présentant les estimations d’émissions de N2O sur une base spatialement explicite, lesbonnes pratiques consistent à appliquer les mêmes modèles détaillés que pour les terres restant terres forestières, entenant compte des interactions identifiées pour les Niveaux 1 et 2.
La conversion des sols organiques en terres forestières entraîne des émissions de N2O lorsqu’il y a drainage deszones humides, en particulier des sols organiques. Les bonnes pratiques consistent à estimer les émissions de N2O
résultant du drainage des sols organiques pour la conversion en terres forestières en utilisant les mêmes niveauxméthodologiques que ceux utilisés pour les émissions de N2O par les sols organiques drainés des terres forestières(Appendice 3a.2), ceci à des fins de cohérence.

3.2.3

Exhaustivité

L’exhaustivité est une des conditions requises pour l’Assurance de la qualité et le contrôle de la qualité (AQ/CQ)
des inventaires, comme indiqué au Chapitre 5.5 ; elle est définie, comme précisé au Chapitre 1, par la couverturedes Lignes directrices du GIEC.
Les présentes recommandations incluent des conseils spécifiques pour toutes les pertes pour les superficies de forêts
gérées (nécessaires à la mise en oeuvre correcte de la méthodologie), lesquels, aux niveaux supérieurs, s’appliquentà tous les bassins, et non pas seulement à la biomasse aérienne. Les émissions de CO2 et de gaz sans CO2 résultant
des feux et de l’application directe d’engrais sont incluses à tous les niveaux, et l’Appendice 3a.2 présente desrecommandations sur l’oxyde d’azote provenant des sols organiques drainés. Les recommandations en matière debonnes pratiques relatives au chaulage des sols forestiers sont identiques à celles des Lignes directrices du GIEC etn’ont pas été élaborées davantage, bien que des méthodes plus détaillées soient décrites au Chapitre 4.

3.66

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

Terres forestières

3.2.4

Établissement de séries temporelles cohérentes

Conformément aux bonnes pratiques, on établira des séries temporelles cohérentes pour les inventaires desémissions et absorptions anthropiques de gaz à effet de serre (GES) dans toutes les catégories UTCATF, à partir desrecommandations de la Section 5.6, Cohérence des séries temporelles et recalculs. En raison de la fréquence
irrégulière des données d’activités, l’établissement de séries temporelles cohérentes pourra nécessiter desinterpolations ou extrapolations à partir de séries temporelles plus longues ou de tendances, et peut-être l’utilisation
de données sur l’évolution des politiques forestières et des programmes incitatifs.
Pour estimer les émissions et absorptions de GES, quel que soit le niveau méthodologique, on devra, si possible,
appliquer avec cohérence le même protocole (stratégie d’échantillonnage, méthode, etc.) pour chaque année de lasérie temporelle, au même niveau de sub-division. Dans le cas de l’utilisation de données spécifiques au pays, lesbonnes pratiques consistent à utiliser les mêmes coefficients pour des calculs équivalents à tous les points de lasérie temporelle.
Toutefois, en raison de l’amélioration constante des ressources et des sources de données d’inventaires, on inclurade nouvelles catégories de sources et puits, ou pour les niveaux supérieurs, on pourra mettre à jour et affiner lesméthodes et les données utilisées pour les estimations. Dans ce cas, les bonnes pratiques consistent à recalculer desvaleurs historiques d’émissions et d’absorptions (voir Section 5.6.3, Recalcul des données périodiques). Dans
certains cas, en l’absence de certaines données historiques, il sera peut-être utile de les estimer à l’aide d’autres
sources de données.
Pour une comptabilisation temporellement cohérente des superficies incluses dans l’inventaire desémissions/absorptions du carbone des sols, les données d’activités pour toutes les catégories d’utilisation des terres
doivent être stratifiées par une définition commune des types de climat et de sol. Des terres faisant l’objet d’unchangement d’affectation risquent d’être omises ou comptées deux fois en raison d’erreurs de comptabilisation duesà un manque de cohérence des définitions pour les types de climat et de sol des catégories d’utilisation des terres.
Une définition cohérente de chaque système de gestion inclus dans l’inventaire est indispensable.
En raison de l’évolution des connaissances et de l’amélioration de la précision des estimations d’émissions pour lessols, on devra recalculer des inventaires antérieurs pour tenir compte des nouvelles données et/ou méthodes, afin
que les données d’activités soient stratifiées par des définitions communes des types de forêts, pratiques de gestionet régimes de perturbations.
Bien souvent, il n’est pas possible de détecter les variations pour les sols forestiers sur une échelle temporelle demoins de dix ans, et une interpolation des mesures sera nécessaire pour obtenir des estimations annuelles desémissions et absorptions.
Les variations des types de forêts, pratiques de gestion et régimes de perturbations doivent être suivies pendant delongues périodes en fonction, par exemple, des échanges du carbone des sols ou de la durée des rotations forestières,suivies spécifiquement dans des calculs de modèles détaillés. L’absence de données historiques sur ces activités ou
perturbations peut poser problème à ce sujet. Inévitablement, des données historiques (y compris pour les émissions degaz sans CO2 des superficies drainées et ré-humidifées) seront moins précises que des données récentes, et certaines
devront peut-être être reconstituées, à partir d’informations spécialisées, et documentées comme indiqué au Chapitre 5.

3.2.5

Notification et documentation

Les catégories décrites à la Section 3.2 peuvent être présentées dans les tableaux de notification de l’Appendice 3A.2.
Les conditions générales pour la notification et la documentation sont présentées au Chapitre 5 du présent rapport et,en général, les bonnes pratiques consistent à archiver et documenter toutes les données et informations appliquées
pour préparer l’inventaire national d’émissions/d’absorptions (chiffres, statistiques, sources d’hypothèses, méthodes demodélisation, analyse de l’incertitude, études de validation, méthodes d’inventaires, recherches expérimentales,
mesures résultant d’études sur le terrain, protocoles associés et autres bases de données fondamentales). On indiqueral’extension de la définition des bassins, ainsi que les définitions pertinentes pour déterminer l’étendue des terres gérées
incluses dans l’inventaire, en documentant l’application temporellement cohérente de ces définitions.
On devra également documenter l’exhaustivité, la cohérence des données des séries temporelles, les méthodesd’interpolation entre les échantillons, les méthodes d’interpolation entre les échantillons et les années, ainsi que lesrecalculs, la prévention du double comptage, et la mise en oeuvre des procédures AQ/CQ.
Lorsque les Parties choisissent des niveaux supérieurs, pour lesquels les méthodes de calculs et les données ne sontni décrites dans les Lignes directrices du GIEC ni caractérisées par des méthodes plus détaillées, une documentation
complémentaire devra être fournie pour expliquer l’emploi de méthodologies plus évoluées et plus exactes, deparamètres définis par pays, et de cartes et ensembles de données à résolution élevée. Mais à tous les niveaux, on
devra expliquer les choix de méthodes, coefficients et données d’activités, afin de faciliter la reconstruction desestimations par des tiers indépendants. Cependant, l’inclusion de toute la documentation nécessaire dans le rapportd’inventaire national peut se révéler peu pratique et, par conséquent, l’inventaire devra inclure des résumés desméthodes utilisées et des références aux sources de données, pour que les estimations d’émissions soienttransparentes et que l’on puisse retracer les étapes de leurs calculs.

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

3.67

Chapitre 3 : Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

La documentation est particulièrement importante lorsque la méthodologie, les méthodes de calculs et les données
ne sont pas décrites dans les Lignes directrices du GIEC, comme dans le cas des niveaux supérieurs ou desméthodes plus sub-divisées. De plus, conformément aux bonnes pratiques on devra documenter :Les facteurs d’émission : Les sources des facteurs d’émissions utilisés (valeurs par défaut spécifiques du GIEC ou
autres) doivent être référencées. Dans le cas de l’utilisation de facteurs d’émissions spécifiques au pays ou à larégion, et de nouvelles méthodes (autres que les méthodes par défaut du GIEC), la base scientifique de ces facteurset des méthodes doit être complètement décrite et documentée. Ceci inclut la définition des paramètres utilisés et ladescription du processus de détermination de ces facteurs et méthodes, ainsi que la description des sources et del’étendue des incertitudes. Les organismes chargés des inventaires utilisant des facteurs d’émissions spécifiques au
pays devront expliquer le choix d’un facteur différent, décrire comment il a été obtenu, le comparer aux autres
facteurs publiés, expliquer toute différence significative, et s’efforcer de réduire l’incertitude.
Données d’activités : Les sources de toutes les données d’activités, telles que les superficies, types etcaractéristiques des sols, et couvert végétal, utilisées dans les calculs devront être fournies (citations complètes pourles bases de données statistiques à l’origine des données). Des références aux métadonnées pour les bases dedonnées sont utiles, y compris une indication des dates et de la fréquence de la collecte de données, procéduresd’échantillonnage, procédures analytiques utilisées pour déterminer les caractéristiques des sols et les variations
minimales détectables du carbone organique, ainsi qu’une évaluation de l’exactitude et de la précision. Lorsque lesdonnées d’activités ne proviennent pas directement de bases de données, on devra indiquer l’information et les
hypothèses utilisées, ainsi que l’évaluation de l’incertitude associée à ces données. Ceci est particulièrement
important si on a utilisé une mise à l’échelle pour obtenir des estimations à grande échelle, auquel cas la description
des procédures statistiques devra être complétée par l’incertitude associée.
Résultats de modèles : Si les organismes chargés des inventaires ont utilisé des données fournies par des modèles
pour leur procédures d’estimations, les raisons à l’origine du choix et de l’utilisation des modèles devront êtreprésentées. Conformément aux bonnes pratiques, on présentera des citations complètes de publications examinées
par des tiers indépendants, décrivant le modèle et interprétant et validant les résultats de la modélisation. Les
informations fournies devront être détaillées pour permettre l’évaluation de la validité du modèle, et devront
présenter la méthode de modélisation générale, les hypothèses clés du modèle, les données entrées et obtenues, lesvaleurs des paramètres, les procédures de paramétrisation, les intervalles de confiance des données fournies par lemodèle, et le résultat de toute analyse de la sensibilité effectuée à propos des données obtenues.
Analyse des émissions : Toute fluctuation interannuelle significative des émissions devra être expliquée. On devra
distinguer entre les variations des niveaux d’activités et les variations des coefficients d’émission d’une année àl’autre, et documenter les raisons de ces variations. Les raisons de l’utilisation de facteurs d’émissions différents
selon les années devront être expliquées et documentées.
Gaz à effet de serre sans CO2 : La notification est basée sur trois grands principes, comme pour le CO2, mais on
veillera particulièrement à prévenir le double comptage ou les omissions pour l’agriculture et les terres forestières
restant terres forestières et les conversions en terres forestières. Une grande clarté sera requise pour ce qui est de la
couverture, entre les émissions estimées conformément aux recommandations du présent chapitre et l’utilisation desrecommandations de l’Appendice 3A.2, Tableaux de notification et Feuilles de travail. Étant donné le niveaud’incertitude, une méthodologie et une notification plus transparentes peuvent contribuer à améliorer lesconnaissances scientifiques, et à faciliter l’examen de l’inventaire.

3.2.6

Assurance de la qualité/Contrôle de la qualité(AQ/CQ) des inventaires

En raison des caractéristiques du secteur UTCATF, les estimations d’émissions et d’absorptions de gaz à effet deserre des inventaires nationaux peuvent avoir différents niveaux d’exactitude, de précision et de biais. Les
estimations sont également influencées par la qualité et la cohérence des données et de l’information disponibles
dans un pays, ainsi que par les lacunes au niveau des connaissances ; de plus, selon le niveau méthodologiqueadopté par une Partie, les valeurs peuvent être affectés par diverses sources d’erreurs, telles que des erreursd’échantillonnage, erreurs d’évaluation, erreurs de classification des images télédétectées, ou erreurs demodélisation, qui peuvent se répercuter sur l’estimation totale.
Les bonnes pratiques consistent à effectuer des contrôles de la qualité à l’aide de procédures d’assurance de laqualité (AQ) et contrôle de la qualité (CQ), et d’examens des estimations par des experts. D’autres contrôles de laqualité sont indiqués dans les procédures de Niveau 2 au Chapitre 8, AQ/CQ, de GPG2000 et au Chapitre 5.5 duprésent rapport ; des procédures d’assurance de la qualité peuvent aussi être applicables, en particulier si on a utilisé
des méthodes de niveaux supérieurs pour les estimations. Conformément aux bonnes pratiques, on complétera les
AQ/CQ générales relatives au traitement et manipulation des données, et à la notification et documentation, par desprocédures pour des catégories spécifiques aux sources examinées ci-dessous.
Les organismes chargés de collecter les données sont responsables de l’examen des méthodes de collecte desdonnées, et doivent vérifier que les données sont collectées et groupées ou subdivisées correctement ; ils doiventégalement effectuer des contre-vérifications avec d’autres sources de données et des années précédentes pours’assurer que les données sont réalistes, exhaustives et temporellement cohérentes. La base de ces estimations, qu’ils’agisse d’enquêtes statistiques ou d’estimations théoriques, doit être examinée et décrite dans le cadre du processus
de contrôle de la qualité. La documentation est un élément crucial de l’examen car elle permet d’identifier les

3.68

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

Terres forestières

erreurs et omissions et de suggérer des améliorations. La documentation et la transparence de la notification est
particulièrement importante pour des catégories de sources à incertitude élevée et pour expliquer les divergences
entre des facteurs spécifiques au pays et des facteurs par défaut ou des facteurs utilisés par d’autres pays. Les pays
ayant des conditions (écologiques) similaires sont invités à collaborer pour améliorer les méthodes, les facteursd’émissions et l’évaluation de l’incertitude.
VERIFICATION DES DONNEES D’ACTIVITES
L’organisme chargé de l’inventaire, devra, autant que possible, vérifier et comparer les données sur les superficies
des terres gérées, à l’aide de sources indépendantes. Toute différence à propos des superficies devra êtredocumentée à des fins d’examen. Les totaux des superficies des données d’activités devront être ajoutés pour toutes
les catégories d’utilisation des terres pour vérifier que la superficie totale couverte par l’inventaire et sa stratification
par types de climats et de sols reste constante dans le temps. On s’assure ainsi qu’il n’y a pas de superficies« créées » ou « perdues » dans le temps, ce qui serait une source d’erreur considérable pour l’inventaire. Lors del’utilisation de données spécifiques au pays (données sur la biomasse sur pied, taux de croissance de la biomasse,
fraction de carbone, facteurs d’expansion de la biomasse aérienne, consommation d’engrais synthétiques,
estimations de consommation d’engrais synthétiques, etc.) l’organisme chargé de l’inventaire devra les comparer
aux valeurs par défaut du GIEC ou à des valeurs établies à l’échelle internationale comme celles de la FAO et del’International Fertilizer Industry Association (IFA), et noter les différences.
Les paramètres spécifiques au pays devront être de qualité élevée, de préférence des données expérimentales
examinées par des tiers, et décrits et documentés correctement. Les organismes chargés des inventaires doivent veillerà ce que les méthodes conformes aux bonnes pratiques soient utilisées et les résultats examinés par des tiers. Lesévaluations relatives à des superficies d’essais peuvent être utilisées pour valider la fiabilité des chiffres d’estimations.
L’organisme chargé de l’inventaire devra s’assurer que les procédures AQ/CQ dans la catégorie de source
Agriculture ont été mises en œuvre et que l’excrétion d’azote, les émissions volatiles et le taux d’application pourles forêts sont conformes à la catégorie de source Agriculture et à la consommation totale d’engrais et de déchets
organiques, pour prévenir le risque de double comptage.
L’organisme chargé de l’inventaire devra s’assurer que la totalité de la superficie des tourbières forestières drainées
est prise en compte, et non pas uniquement le drainage récent pendant l’année d’estimation, et que le drainage
répété d’une superficie donnée n’est pas considéré comme une nouvelle superficie.
EX AMEN IN TERN E ET EX TERNE
Les processus d’examen décrits au Chapitre 5 devront être effectués par des experts, lesquels, de préférence,n’auront pas participé directement à la préparation de l’inventaire. L’organisme chargé de l’inventaire devra faireappel à des experts spécialistes des émissions et absorptions de GES dans le secteur UTCATF pour les examens pardes tiers des méthodes et données utilisées. En raison de la complexité et de la spécificité des paramètres utiliséspour le calcul des facteurs spécifiques au pays pour certaines catégories, des spécialistes choisis dans ce domaine
devront participer à ces examens. Si les facteurs des sols sont basés sur des mesures directes, l’organisme chargé del’inventaire devra vérifier ces mesures pour s’assurer qu’elles sont représentatives de la plage réelle des conditions
environnementales, de la gestion des sols, et de la variabilité climatique internanuelle, et sont en conformité avec
des normes reconnues. Le protocole d’AQ/CQ mis en oeuvre sur les sites doit être examiné et les estimations
obtenues comparées entre les sites et par rapport à des estimations basées sur des valeurs par défaut.

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

3.69

Terres cultivées

3.3

TERRES CULTIVEES

La présente section contient des Recommandations en matière de bonnes pratiques sur l’inventaire et la notificationdes émissions et absorptions de gaz à effet de serre sur les « Terres cultivées restant terres cultivées (CC) » et les« Terres converties en terres cultivées » (TC). Les terres cultivées incluent toutes les terres de cultures annuelles etvivaces ainsi que les terres en jachère temporaire (c’est-à-dire les terres laissées au repos pendant une ou plusieurs
années avant d’être cultivées de nouveau). Les cultures annuelles peuvent inclure les cultures céréalières, culturesde graines oléagineuses, cultures légumières, cultures de plantes-racines et cultures fourragères. Les cultures
vivaces peuvent inclure des arbres et arbustes, ainsi que des herbacées (agroforesterie, par exemple) ou des vergers,
vignes et plantations de cacaoyers, caféiers, théiers, palmiers à huile, cocotiers, hévéas, et bananiers, sauf lorsque
ces terres correspondent aux critères de classification des terres forestières. 1 Les terres arables normalement
utilisées pour des cultures annuelles, mais utilisées temporairement pour des cultures fourragères ou des pâturages
dans le cadre d’une rotation annuelle cultures-pâturages, entrent dans la catégorie des terres cultivées.
Les émissions et absorptions de carbone par les terres cultivées permanentes dépendent du type de cultures, despratiques de gestion et des variables sol et climat. Ainsi, les cultures annuelles (cultures céréalières ou
légumières, par exemple) sont récoltées chaque année, et il n’y a donc pas de stockage à long terme du carbonedans la biomasse. Par contre, la végétation ligneuse vivace des vergers, des vignes, et des systèmes agroforestiers
peut stocker des quantités importantes de carbone dans la biomasse durable, selon l’espèce, la densité, les tauxde croissance, et les modes de récoltes et d’émondage. Les stocks de carbone des sols peuvent être significatifs etpeuvent varier en fonction des pratiques de gestion, y compris les types de cultures et la rotation, le travail du sol,le drainage, la gestion des résidus et les apports organiques.
La conversion d’autres types de terres en terres cultivées peut influer sur les stocks de carbone et autres gaz à effetde serre de plusieurs façons. La conversion de terres forestières, prairies, et zones humides en terres cultivées
entraîne généralement des émissions nettes du carbone de la biomasse et des sols dans l’atmosphère. Cependant, laconversion de terres à faible couverture végétale ou de terres soumises à de fortes perturbations (terres minées, parexemple) en terres cultivées peut entraîner une augmentation nette du carbone de la biomasse et des sols. Le terme
conversion des terres s’applique uniquement aux terres passant d’un type d’utilisation à un autre. Lorsque des cultures
vivaces existantes sont remplacées par des cultures semblables ou différentes, les terres continuent d’être des terres
cultivées, et, par conséquent, les variations des stocks de carbone doivent être estimées à l’aide de la méthodologie
recommandée pour les terres cultivées restant terres cultivées, comme décrit à la Section 3.3.1 ci-dessous.
Pour les terres cultivées restant terres cultivées, les émissions de méthane (CH4) et d’oxyde d’azote (N2O)
résultant de la gestion des terres agricoles permanentes sont couvertes au Chapitre 4 du rapport du GIEC sur lesRecommandations en matière de bonnes pratiques et gestion des incertitudes dans les inventaires nationaux degaz à effet de serre (GPG2000). Ce rapport contient des recommandations sur l’inventaire et la notification desémissions de N2O dues aux conversions de terres en terres cultivées à la suite de l’oxydation des sols.
La présente section contient des recommandations sur l’emploi de méthodologies de base et améliorées pourl’inventaire et la notification des émissions et absorptions par les terres cultivées restant terres cultivées et lesterres converties en terres cultivées pour les bassins de carbone de la biomasse et des sols. Ces méthodologies
ont une structure à niveaux hiérarchiques dans laquelle les méthodes de Niveau 1 utilisent des valeurs par défaut,avec, généralement, sub-division limitée des données sur les superficies. Le Niveau 2 correspond à l’utilisationde coefficients spécifiques au pays, en général avec sub-division des superficies à une échelle plus fine, ce qui
réduit l’incertitude des estimations d’émissions et d’absorptions. Le Niveau 3 fait appel à des méthodes
spécifiques au pays, pouvant inclure des modèles de procédés et des mesures d’inventaires détaillées. Dans lamesure du possible, des valeurs par défaut provenant des Lignes directrices du GIEC sont mises à jour et denouvelles valeurs par défaut, basées sur les conclusions des plus récentes recherches, sont fournies.

3.3.1

Terres cultivées restant terres cultivées

Les émissions et absorptions par les terres cultivées restant terres cultivées peuvent inclure deux sous-catégoriesd’émissions/d’absorptions de CO2. L’Équation 3.3.1 récapitule les émissions ou absorptions nettes de carbone par lesterres cultivées restant terres cultivées pour ces sous-catégories : les variations des stocks de carbone de la biomasse
vivante (Section 3.3.1.1) et les variations des stocks de carbone des sols (3.3.1.2). Comme indiqué précédemment, lesémissions de CH4 et de N2O sont couvertes au Chapitre Agriculture des Lignes directrices du GIEC et GPG2000. Le
Tableau 3.3.1 résume les niveaux méthodologiques pour chacune des deux sous-catégories examinées ci-dessous.
1

Comme décrit au Chapitre 2, Section 2.2 (Catégories de terres), le GIEC ne propose pas de définition unique pour la forêt
ou les autres utilisations de terres. Les pays devront établir leur propre définition pour le rapport d’inventaire. Les bonnes
pratiques consistent à utiliser des définitions claires dans le rapport d’inventaire (inclure les valeurs limites, par exemple
pour le couvert arboré, la superficie terrestre, et la hauteur des arbres) et à s’assurer que la classification est cohérente pour
tous les rapports d’inventaire et par rapport aux autres définitions d’utilisation des terres.

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

3.71

Chapitre 3: Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

ÉQUATION 3.3.1
VARIATION ANNUELLE DES STOCKS DE CARBONE DES TERRES CULTIVEES RESTANT TERRES CULTIVEESΔCCC = ΔCCCBV + ΔCCCSols

Où :ΔCCC = variation annuelle des stocks de carbone des terres cultivées restant terres cultivées, tonnes C an-1
ΔCCCBV= variation annuelle des stocks de carbone de la biomasse vivante, tonnes C an-1

ΔCCCSols= variation annuelle des stocks de carbone des sols, tonnes C an-1

Pour convertir les tonnes C en Gg CO2, multiplier la valeur par 44/12 et 10-3. Pour la convention (signes), se
reporter à la Section 3.1.7 ou à l’Appendice 3A.2 (Tableaux de notification et Feuilles de travail).
TABLEAU 3.3.1
DESCRIPTIONS DES NIVEAUX POUR LES SOUS-CATEGORIES DE LA CATEGORIE TERRES CULTIVEES RESTANT TERRES CULTIVEES

Niveau 1

Niveau 2

Niveau 3

Biomasse
vivante (pour lesculturesligneuses
vivaces)

Utiliser des coefficients pardéfaut pour les tauxd’accumulation et de pertes ducarbone. La superficie moyenne
des cultures ligneuses vivaces
est estimée par région
climatique.

Utiliser au moins quelques valeurs
spécifiques au pays pour les tauxd’accumulation et de pertes ducarbone. Utiliser des relevés annuelsou périodiques détaillés pour estimer lasuperficie des terres à culturesligneuses vivaces, sub-divisée à deséchelles correspondant aux tauxspécifiques au pays. Envisagerl’inclusion de la biomasse souterraine
dans l’estimation, si des données sontdisponibles. On peut utiliser une autre
méthode de mesure ou d’estimation
des stocks de carbone en deux points
temporels, à la place du calcul des tauxde variations des stocks de carbone.

Utiliser des estimations desuperficies extrêmement subdivisées pour des catégories
détaillées de cultures ligneuses
vivaces (caféiers, vergers,
systèmes de culturesintercalaires).
Utiliser des taux spécifiques au
pays ou des estimations desvariations des stocks de carbone
des systèmes de culturesligneuses vivaces spécifiques.
On peut utiliser une méthodespécifique au pays à une échelle
spatiale fine (modélisation,
mesures, etc.) à condition
qu’elle donne une estimation
plus exacte des variations desstocks de carbone.

Sols

Pour les variations du carbone
des sols minéraux, utiliser descoefficients par défaut. Lessuperficies devront êtrestratifiées par type de climat etde sol. Pour les variations ducarbone des sols organiques,utiliser des coefficients pardéfaut et stratifier les superficies
par région climatique. Pour lesémissions dues au chaulage,
utiliser des facteurs d’émissions
par défaut présentés dans lesLignes directrices du GIEC.

Pour les sols minéraux et organiques,utiliser des coefficients par défaut
et/ou spécifiques au pays et desestimations de superficies à résolution
spatiale de plus en plus fine. Pour lesémissions dues au chaulage, utiliser
des facteurs d’émissions différenciéspar types de chaux.

Utiliser une méthode spécifiqueau pays à une échelle spatiale
fine (modélisation, mesures,etc.)

3.3.1.1

VARIATIONS DES STOCKS DE CARBONE DE LA BIOMASSE VIVANTE

NiveauSousCatégories

Le carbone peut être stocké dans la biomasse des terres cultivées à végétation ligneuse vivace, y compris, maissans limitation, des monocultures de type plantations de caféiers, palmiers à huile, cocotiers et hévéas, vergers defruits et noix, et des polycultures telles que les systèmes agroforestiers. La méthodologie de base pourl’estimation des variations de la biomasse ligneuse est décrite dans les Lignes directrices du GIEC à la Section
5.2.2 (Évolution du patrimoine forestier et des autres stocks de biomasse ligneuse) et à la Section 3.2.1.1(Variations des stocks de carbone de la biomasse vivante) de la Section 3.2.1 (Terres forestières restant terres
forestières) du présent rapport. La présente section examine en détail ces méthodologies pour l’estimation desvariations des stocks de carbone de la biomasse vivante des terres cultivées restant terres cultivées.

3.72

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

Terres cultivées

3.3.1.1.1 QUESTIONS METHODOLOGIQUESLes estimations des variations des stocks de carbone de la biomasse s’appliquent uniquement aux culturesligneuses vivaces. Pour les cultures annuelles, on suppose que l’augmentation des stocks de biomasse pour une
année donnée est égale aux pertes de biomasse dues aux récoltes et à la mortalité pour cette même année, et qu’il
n’y a donc pas d’accumulation nette des stocks de carbone de la biomasse.
L’équation principale pour la variation totale des stocks de carbone de la biomasse vivante des cultures ligneuses
vivaces des terres cultivées (ΔCCCBV) est identique à l’Équation 3.2.2 à la Section 3.2.1 (Terres forestières restantterres forestières), la seule différence étant le fait que les estimations des variations des stocks de carbones’appliquent uniquement à la biomasse aérienne, en raison de l’insuffisance des données sur la biomasse
souterraine. Des valeurs par défaut pour les taux de croissance et de pertes figurent au Tableau 3.3.2.
TABLEAU 3.3.2
COEFFICIENTS PAR DEFAUT POUR LA BIOMASSE LIGNEUSE AERIENNE ET LES CYCLES DE RECOLTES DES SYSTEMES DE
CULTURES A ESPECES VIVACES

Région climatique

Stocks de carbone de labiomasse aérienne à larécolte(tonnes C ha-1)

Cycle
Récolte/Maturité(années)

Taux
d’accumulation dela biomasse (A)(tonnes C ha-1 an-1)

Pertes decarbone de labiomasse (P)(tonnes C ha-1)

Plaged’erreur1

Tempérée (tous les régimes
hygrométriques)

63

30

2,1

63

+ 75%

Tropicale, sèche

9

5

1,8

9

+ 75%

Tropicale, humide

21

8

2,6

21

+ 75%

Tropicale, pluvieuse

50

5

10,0

50

+ 75%

Remarque : Les valeurs proviennent de l’étude et de la synthèse de la littérature publiées par Schroeder (1994).
1
Représente une estimation d’erreur nominale, équivalente à deux fois l’écart type, en tant que pourcentage de la moyenne.

L’état actuel des connaissances ne permet pas de proposer une méthode de base avec paramètres par défaut pourl’estimation des variations des stocks de carbone des bassins de matière organique morte des terres cultivées
restant terres cultivées.

3.3.1.1.1.1 Choix de la méthode
Pour l’estimation des variations du carbone de la biomasse des terres cultivées (ΔCCCBV), deux méthodes sontpossibles : (a) estimation des taux annuels de croissance et de pertes (Équation 3.2.2 dans la section sur lesTerres forestières) ou (b) estimation des stocks de carbone pour deux points temporels (Équation 3.2.3 également
à la section Terres forestières). La première méthode est décrite ci-dessous à titre de méthode de base de
Niveau 1; on peut aussi l’utiliser aux Niveaux 2 ou 3 à condition de l’affiner comme indiqué ci-dessous. La
deuxième méthode est utilisée aux Niveaux 2 ou 3.
Comme décrit de façon plus détaillée ci-dessous, le Niveau 1 est fondé sur des estimations de superficies globales
pour des cultures ligneuses vivaces génériques, avec des taux d’accumulation et de pertes de carbone par défaut. Par
contre, en général, au Niveau 2 les estimations s’appliqueront aux principaux types de cultures ligneuses par zones
climatiques, avec, si possible, utilisation de taux d’accumulation et de pertes de carbone spécifiques au pays ou
d’estimations spécifiques au pays des stocks de carbone pour deux points temporels. Une estimation de Niveau 3
utilisera une méthodologie de Niveau 2 extrêmement sub-divisée ou une méthode spécifique au pays intégrant lamodélisation des processus et/ou des mesures détaillées. Tous les pays devront s’efforcer d’améliorer les méthodesd’inventaire et de notification en recherchant le niveau le plus élevé compte tenu des circonstances nationales. Lesbonnes pratiques consistent à utiliser une méthodologie de Niveau 2 ou 3 si les émissions et absorptions de carbone
des terres cultivées restant terres cultivées représentent une catégorie clé et si la biomasse vivante est considérée
comme une sous-catégorie significative conformément aux critères présentés au Chapitre 5. Les pays devront
utiliser le diagramme décisionnel à la Figure 3.1.1 qui facilitera le choix de la méthode.
Niveau 1 : La méthode de base consiste à multiplier la superficie des terres de cultures ligneuses vivaces par une
estimation nette de l’accumulation de biomasse résultant de la croissance et à soustraire les pertes associées aux
récoltes et autres éliminations (conformément à l’Équation 3.2.2. dans la section Terres forestières). L’estimation
des pertes s’effectue en multipliant une valeur des stocks de carbone par la superficie de terres cultivées surlesquelles des cultures ligneuses vivaces sont récoltées ou éliminées.
Ce niveau utilise les hypothèses par défaut suivantes : tout le carbone de la biomasse ligneuse vivace éliminée(Défrichage et plantation de cultures différentes) est émis pendant l’année de l’élimination ; et les cultures ligneuses
vivaces accumulent du carbone pendant une durée correspondant à un cycle récoltes/maturité nominal. Cette
dernière hypothèse signifie que les cultures ligneuses vivaces accumulent la biomasse pendant une période donnée
jusqu’à ce qu’elles soient récoltées ou atteignent un stade d’équilibre où il n’y a plus d’accumulation nette du

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

3.73

Chapitre 3: Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

carbone dans la biomasse en raison du ralentissement du taux de croissance et de l’annulation des gains
incrémentaux dus à la croissance par les pertes résultant de la mortalité naturelle, de l’émondage et d’autres pertes.
Au Niveau 1, des facteurs par défaut, examinés plus longuement à la Section 3.3.1.1.1.2 et au Tableau 3.3.2, sontappliqués à des estimations nationales de superficies terrestres (S dans l’Équation 3.2.4 à la section Terres forestières).
Exemple 1: Pendant l’année d’inventaire, 90 000 hectares de cultures ligneuses vivaces sont cultivés dans unenvironnement tropical humide, et 10 000 ha sont supprimés. La superficie de cultures ligneuses vivaces
immatures accumule le carbone au taux approximatif de 2,6 tonnes de C ha-1 an-1. La superficie récoltée perd
tout le carbone des stocks de la biomasse pendant l’année de l’élimination. Les valeurs par défaut des pertes
de carbone des terres à cultures ligneuses vivaces dans un environnement tropical humide sont de
21 tonnes C ha-1 an-1. L’Équation 3.2.2 permet de calculer une accumulation annuelle de 234 000 tonnes de C
et des pertes annuelles de 210 000 tonnes de C. La variation nette des stocks de carbone dans l’environnement
tropical humide est de 24 000 tonnes de C an-1.

Niveau 2 : On a le choix entre deux méthodes, lesquelles, en principe, doivent donner les mêmes résultats :•Extension de la méthodologie de Niveau 1 à l’aide d’estimations de superficies plus sub-divisées (par types
de cultures ligneuses vivaces spécifiques et régions climatiques détaillées) et, au moins, de certaines
données spécifiques au pays sur l’accumulation de carbone et les récoltes applicables à la même échelle. Lespays devront s’attacher en priorité à établir des paramètres spécifiques au pays en étudiant particulièrement
les cultures ligneuses vivaces les plus courantes ou les systèmes présentant des niveaux relativement élevésde biomasse ligneuse vivace par unité terrestre (c’est-à-dire des stocks de carbone importants). Des
recommandations sur l’établissement de paramètres spécifiques au pays figurent à la Section 3.3.1.1.1.2 ; ou,•

Estimation des stocks de carbone totaux des cultures ligneuses vivaces à intervalles temporels réguliers (àl’aide de l’Équation 3.2.3 de la section Terres forestières).
Niveau 3 : A ce niveau les méthodes sont soit des méthodes de Niveau 2 très sub-divisées, paramétrées avec desvaleurs des stocks de carbone et des variations de ces stocks spécifiques au pays, soit des méthodes spécifiques au
pays, telles que l’utilisation de modèles ou de mesures répétées des stocks obtenues, par exemple, à partird’inventaires forestiers détaillés (voir Section 3.2.1.1.1). On peut utiliser, par exemple, des modèles de croissancespécifiques aux espèces et correctement validés, et des données détaillées sur les pratiques de récoltes etd’émondage pour estimer les taux de croissance annuels (voir Équation 3.2.2). Cette méthode exigera des données
sur les superficies des cultures de biomasse ligneuse par espèce et par âge, ainsi que des données sur le climat, le sol
et autres facteurs limitant la croissance pour des superficies spécifiques. On peut aussi estimer les variations desstocks à partir d’estimations des stocks obtenues par échantillonnage périodique (et emploi de modèles associés),semblables à celles utilisées dans des inventaires forestiers détaillés, comme à l’Équation 3.2.3.

3.3.1.1.1.2 Choix des facteurs d’émissions/d’absorptions
Les facteurs d’émissions/d’absorptions pour cette méthodologie incluent les taux d’accumulation (A) et de pertes(P) de biomasse. Le Tableau 3.3.2 contient des valeurs par défaut pour A et P pour quatre régions climatiques
générales, basées sur un examen publié de recherches sur les stocks de carbone des systèmes agroforestiers(Schroeder, 1994). D’autres données du Tableau 3.3.2 soulignent les hypothèses sous-jacentes des données pardéfaut (durée jusqu’à la récolte/maturité) et expliquent comment les valeurs par défaut ont été obtenues. On
obtient le taux de croissance annuel (A) par défaut en divisant les stocks de biomasse à maturité par l’intervalle
temporel entre l’établissement de la culture et la récolte/maturité. Le taux de pertes annuel par défaut est égal aux
stocks de biomasse à la récolte (avec supposition d’une élimination complète pendant l’année étudiée). Pour un
pays individuel, ces valeurs par défaut sont extrêmement incertaines car elles représentent des systèmes decultures de biomasse ligneuse vivace génériques pour de grandes régions climatiques. Les cultures ligneusesvarient considérablement pour ce qui est de leur utilisation, croissance et récolte, et le niveau d’association avec
d’autres cultures non ligneuses ; par conséquent, l’application de facteurs par défaut simples ne permettrad’obtenir que des approximations grossières des variations du carbone.
Au Niveau 2, on peut estimer les stocks de biomasse, cycles de récoltes et taux d’accumulation du carbone à partirde résultats de recherches spécifiques au pays ou à la région ou sur les cultures ligneuses vivaces effectuées par desexperts nationaux. Les cultures ligneuses varient considérablement, depuis des espèces récoltées annuellement
utilisées comme engrais vert et bois de feu, jusqu’à des cultures ligneuses vivaces à long terme (vergers, etc.). Lors
de l’estimation des taux d’accumulation de la biomasse, il est important de reconnaître que les augmentations nettes
des stocks de biomasse se produiront principalement pendant les premières années après la plantation ou
régénération des cultures ligneuses. Même si certaines cultures à long terme peuvent ne pas être soumises à un
cycle régulier de récolte/nouvelle plantation, les pertes dues à l’émondage et au remplacement des arbreséquilibreront probablement la croissance, et, par conséquent, les augmentations nettes des stocks de biomasse pourles cultures matures seront pratiquement nulles. Au plan national, des augmentations nettes des stocks de carbone
de la biomasse se produiront principalement là où la superficie des terres de cultures ligneuses augmente par rapport
aux autres utilisations des terres ayant des stocks de carbone inférieurs, ou lorsque la superficie des terres où labiomasse est éliminée est inférieure à la moyenne correspondant à la fréquence normale des récoltes (dans le cas,3.74

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

Terres cultivées

par exemple, de terres où les cultures dominantes sont des cultures ligneuses jeunes, récemment établies). De même,les pertes nettes de biomasse au plan national se produiront lors du remplacement de cultures ligneuses par d’autres
cultures annuelles ou s’il y a augmentation de la fréquence des récoltes des cultures ligneuses.
Pour améliorer les estimations de l’accumulation du carbone de la biomasse ligneuse vivace, les pays peuvent
effectuer des recherches sur le terrain pour mesurer le taux de variation ou d’accumulation des stocks de carbone.
Ces recherches devront s’appuyer sur des principes scientifiques reconnus et utiliser les méthodes générales établies
par d’autres études similaires (Dixon et al., 1993 ; Schroeder, 1994 ; Schroth et al., 2002 ; et Masera et al., 2003).
On comparera les résultats des recherches sur le terrain à des estimations des taux d’accumulation du carbone
provenant d’autres sources afin de s’assurer qu’ils se situent dans les plages documentées. Les estimations des tauxd’accumulation du carbone présentées dans l’inventaire peuvent être modifiées à partir de données supplémentaires
et opinions d’experts, à condition que ceci soit clairement expliqué et documenté.

3.3.1.1.1.3 Choix des données d’activités
Dans la présente section, les données d’activités sont les estimations des superficies terrestres (SC, SP) de matériel surpied et de cultures ligneuses vivaces récoltées. Le Chapitre 2 contient des recommandations générales sur l’estimation
et le classement des superficies par catégories d’utilisation des terres. Pour l’estimation des émissions et absorptions
par cette source, les pays doivent obtenir des estimations de superficies pour les terres à cultures ligneuses vivaces,
sub-divisées selon les besoins pour correspondre aux facteurs d’émissions et autres paramètres disponibles.
Niveau 1: A ce niveau, on utilise des relevés annuels ou périodiques, associés aux méthodes décrites au Chapitre 2,
pour estimer la superficie annuelle moyenne des cultures ligneuses vivaces établies et la superficie annuelle moyenne
des cultures ligneuses vivaces récoltées ou éliminées. Ces estimations sont ensuite sub-divisées par régions climatiques
générales pour correspondre aux valeurs par défaut pour l’accumulation et les pertes. Les calculs pour l’estimation dela superficie des terres de cultures ligneuses vivaces peuvent s’appuyer sur des statistiques internationales, telles queles bases de données de la FAO, sur les Lignes directrices du GIEC et sur d’autres sources.
Niveau 2 : A ce niveau, on utilise des relevés annuels ou périodiques plus détaillés pour estimer les superficies desterres de cultures ligneuses vivaces de catégories différentes. Les superficies sont sub-divisées par catégories
pertinentes de façon à ce que toutes les grandes combinaisons de types de cultures ligneuses vivaces et régions
climatiques soient représentées, avec des estimations de superficies pour chacune d’elles. Ces estimations desuperficies doivent correspondre aux valeurs d’accumulation et de pertes de carbone spécifiques au pays établies
pour la méthodologie de Niveau 2. Les pays qui ne disposent que de données à résolution fine et spécifiques au
pays partielles, sont invités à extrapoler les données à la totalité de la base terrestre de cultures ligneuses vivaces àpartir d’hypothèses appropriées scientifiquement prouvées.
Niveau 3 : Le Niveau 3 fait appel à des données d’activités à haute résolution, sub-divisées au niveau national àdes échelles fines. Comme pour le Niveau 2, les superficies sont classées par types de cultures ligneuses vivaces
par grandes catégories de climat et de sol et autres variables régionales potentiellement importantes (structures
régionales des pratiques de gestion, par exemple). Dans la mesure du possible, on utilise des estimations dessuperficies spatialement explicites pour faciliter la couverture complète des cultures ligneuses vivaces et pours’assurer qu’il n’y a ni surestimation ni sous-estimation des superficies. De plus, des estimations de superficies
spatialement explicites peuvent être associées à des taux d’accumulation et de pertes de carbone régionalement
pertinents, et aux impacts de la régénération et de la gestion, ce qui améliore l’exactitude des estimations.

3.3.1.1.1.4 Évaluation de l’incertitude
On trouvera ci-dessous des recommandations sur des méthodes d’estimation de l’incertitude associée à chaqueniveau méthodologique décrit à la Section 3.3.1.1.1.1.
Niveau 1 : Les sources d’incertitude à ce niveau incluent le degré d’exactitude des estimations des superficies etdes valeurs par défaut des taux d’accumulation et de pertes de carbone. Les données par défaut figurant à la Section
3.3.1.1.1.2 proviennent d’une compilation d’études publiées sur les stocks de carbone des systèmes agro-forestiers(Schroeder, 1994). Les valeurs par défaut ont été obtenues à l’aide d’un grand nombre d’études, mais leurs plagesd’incertitude associée n’étaient pas précisées dans les documents publiés. On a donc attribué une incertitude pardéfaut de + 75 pour cent de la valeur du paramètre, basée sur l’opinions d’experts. On peut utiliser cette information
avec une mesure d’incertitude des estimations de superficies figurant au Chapitre 2 du présent rapport pour évaluerl’incertitude des estimations d’émissions et d’absorptions de carbone de la biomasse des terres cultivées, au Niveau
1, pour l’analyse de l’incertitude décrite au Chapitre 5.2 (Identification et quantification des incertitudes).
Niveau 2 : La méthodologie de Niveau 2 réduit l’incertitude générale, étant donné que des taux spécifiques au pays
devraient donner des estimations plus précises de l’accumulation et des pertes de carbone pour les cultures et lesrégions climatiques dans les limites territoriales nationales. Les bonnes pratiques consistent à calculer lesestimations d’erreur (écarts types, erreurs type, ou plages d’erreurs) pour des taux d’accumulation de carbone
spécifiques au pays et à utiliser ces variables dans une évaluation de base de l’incertitude. Les pays devront évaluer
des plages d’erreur pour des coefficients spécifiques au pays et les comparer à celles des coefficients par défaut
d’accumulation de carbone. Si les taux spécifiques au pays ont des plages d’erreur égales ou supérieures à celles desRecommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

3.75

Chapitre 3: Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

valeurs par défaut, conformément aux bonnes pratiques, on utilisera une méthodologie de Niveau 1, en améliorantles taux spécifiques par des mesures sur le terrain.
A ce niveau, on peut aussi utiliser des données d’activités à résolution plus fine, telles que des estimations desuperficies pour des régions climatiques particulières ou pour des systèmes de cultures spécifiques dans leslimites territoriales nationales. Ces données plus fines diminueront l’incertitude si elles sont associées aux
facteurs d’accumulation du carbone définis pour ces bases terrestres à échelles plus fines (lorsqu’on multiplie
une superficie de plantations de caféiers par un coefficient pour plantations de caféiers, et non par une valeur pardéfaut générale pour l’agroforesterie, par exemple).
Niveau 3 : Ce niveau permettra d’obtenir le niveau de certitude le plus élevé. Les bonnes pratiques consistent àcalculer des écarts types, erreurs types ou plages d’erreurs pour tous les taux d’accumulation et de pertes debiomasse spécifiques au pays. De même, on évaluera l’erreur de mesures des estimations des superficies
terrestres pour chaque catégorie de base terrestre. Les pays sont invités à envisager l’établissement de fonctions
de densité de probabilité pour des paramètres de modèles utilisés dans les analyses Monte Carlo.

3.3.1.2

V ARIATIONS DES STOCKS DE CARBONE DES SOLS

3.3.1.2.1 QUESTIONS MÉTHODOLOGIQUESLes Lignes directrices du GIEC décrivent des méthodes d’estimation des émissions et absorptions de CO2 par lessols résultant de l’utilisation des terres et de la gestion (Section 5.3) applicables à toutes les terres, y compris aux
terres cultivées. La méthodologie examine les variations des stocks de carbone organique (émissions ou
absorptions de CO2) des sols minéraux, les émissions de CO2 par les sols organiques (sols tourbeux) et lesémissions de CO2 résultant du chaulage des sols agricoles.
Dans les Lignes directrices du GIEC, les stocks de carbone sont mesurés à une profondeur par défaut de 30 cm etn’incluent pas le carbone des résidus superficiels (matière organique morte) ou les variations du carbone
inorganique (carbonates). Sur la plupart des sols des terres cultivées, les résidus superficiels sont absents (enraison de leur incorporation au cours du travail du sol) ou constituent un stock peu important. Aux niveauxméthodologiques supérieurs, on peut utiliser d’autres profondeurs, mais à tous les niveaux, la profondeur doitêtre temporellement cohérente.
L’Équation récapitulative 3.3.2 ci-dessous est utilisée pour l’estimation de la variation des stocks de carboneorganique des sols :ÉQUATION 3.3.2
VARIATION ANNUELLE DES STOCKS DE CARBONE DES SOLS DES TERRES CULTIVEES RESTANTTERRES CULTIVEES¨CCCSols = ¨CCCMinéraux – ΔCCCOrganiques – ΔCCCChaulageOù :¨CCCSols = variation annuelle des stocks de carbone des sols des terres cultivées restant terres cultivées,tonnes C an-1
¨CCCMinéraux= variation annuelle des stocks de carbone des sols minéraux, tonnes C an-1
ΔCCCOrganiques= émissions annuelles de carbone par les sols organiques cultivés (estimées en tant que flux annuelnet), tonnes C an-1
ΔCCCChaulage = émissions annuelles de carbone résultant du chaulage agricole, tonnes C an-1

Aux Niveaux 1 et 2, on supposera que les variations du carbone de la matière organique morte et du carbone
inorganique sont nulles. Si la matière organique morte est incluse dans une méthode de Niveau 3, les mesuresdevront être basées sur les quantités minimales présentes pendant un cycle annuel, afin de ne pas inclure denouveaux résidus post-récoltes qui constituent un bassin de matière organique transitoire. Le choix du niveau
approprié dépendra 1) du type et du niveau de détail des données d’activités sur la gestion agricole et l’évolution
de la gestion, 2) de l’existence de données pertinentes pour estimer les stocks de carbone de base, les variations
des stocks, et les facteurs d’émission, 3) de l’existence d’inventaires nationaux spécifiques aux sols.
Tous les pays devront s’efforcer d’améliorer les méthodes d’inventaire et de notification en recherchant le niveau
le plus élevé compte tenu des circonstances nationales. Les bonnes pratiques consistent à utiliser une
méthodologie de Niveau 2 ou 3 si les émissions et absorptions de carbone sur les terres cultivées restant terres
cultivées représentent une catégorie clé et si les matières organiques des sols sont considérées comme une souscatégorie significative conformément aux critères présentés au Chapitre 5. Les pays devront utiliser lediagramme décisionnel à la Figure 3.1.1 qui facilitera le choix de la méthode.

3.76

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

Terres cultivées

3.3.1.2.1.1 Choix de la méthodeLa méthode d’estimation des variations des stocks de carbone des sols minéraux est différente de celle utilisée
pour les sols organiques. Les pays peuvent aussi utiliser différents niveaux pour les estimations des composantsindividuels de cette sous-catégorie, selon les ressources disponibles. Les sols minéraux, sols organiques etémissions imputables au chaulage sont examinés séparément ci-après.

Sols minéraux
La méthode d’estimation pour les sols minéraux est basée sur les variations des stocks de carbone des sols pourune période donnée suite à des changements de gestion influant sur le carbone des sols, comme indiqué dansl’Équation 3.3.3. Les stocks de carbone antérieurs (COS(0-T)) et les stocks de carbone pour l’année d’inventaire(COS0) pour la superficie d’un système de terres cultivées de l’inventaire sont estimés à partir des stocks decarbone de référence (Tableau 3.3.3) et des facteurs de variations des stocks (Tableau 3.3.4), appliqués aux
points temporels respectifs. Dans le cas présent, un système de terres cultivées représente une combinaison declimat, sol et gestion spécifique. Les taux annuels d’émissions (source) ou d’absorptions (puits) sont ladifférence des stocks (dans le temps) divisée par la période d’inventaire. La période par défaut est de vingt ans.
ÉQUATION 3.3.3
VARIATION ANNUELLE DES STOCKS DE CARBONE DES SOLS MINERAUX POUR UN SYSTEME DE
TERRES CULTIVEES¨CCCMinéraux = [(COS0 – COS(0 –T)) z S] / T
COS = COSREF z FUT z FRRG z FAOù :¨CCCMinéraux = variation annuelle des stocks de carbone des sols minéraux, tonnes C an-1
COS0 = stocks de carbone organique des sols pour l’année d’inventaire, tonnes C ha-1
COS(0-T) = stocks de carbone organique des sols T années avant l’inventaire, tonnes C ha-1
T = période d’inventaire, années (défaut = 20 ans)
S = superficie terrestre de chaque parcelle, ha
COSREF = stocks de carbone de référence, tonnes C ha-1 ; voir Tableau 3.3.3
FUT = facteur de variation des stocks pour le type d’utilisation des terres ou de changement d’affectation
des terres, adimensionnel ; voir Tableau 3.3.4
FRG = facteur de variation des stocks pour le régime de gestion, adimensionnel ; voir Tableau 3.3.4
FA = facteur de variation des stocks pour les apports de matière organique, adimensionnel ; voir Tableau 3.3.4

Les facteurs fournis pour les types d’utilisation des terres et la gestion sont définis très généralement et incluent :1) un facteur pour l’utilisation des terres (FUT) qui reflète les variations des stocks de carbone associées au typed’utilisation des terres, 2) un facteur de régime de gestion (FRG) qui, pour des terres cultivées permanentes,
représente des types de travail du sol et 3) un facteur d’apports (FA) représentant différents niveaux d’apports decarbone dans les sols. Pour les terres cultivées, FUT décrit des stocks de carbone de base pour des terres cultivées
à long terme, des cultures de riz paddy et pour des terres mises en réserve temporairement, par rapport aux stocks
de carbone des sols naturels (non cultivés). Si les terres étaient dans une autre catégorie d’utilisation des terres(Terres forestières, Pâturages, etc.) au début de la période d’inventaire, on suivra les recommandations de laSection 3.3.2, Terres converties en terres cultivées.
Les calculs pour l’estimation de COS0 et COS(0-T) et des variations nettes des stocks de carbone des sols par has’effectueront comme suit :Étape 1 : Choisir la valeur des stocks de carbone de référence (COSREF), basée sur le type de climat et de sol,pour chaque superficie inventoriée.
Étape 2 : Choisir le type d’utilisation des terres cultivées (cultures à long terme, cultures de riz paddy, terres
mises en réserve) existant au début de la période d’inventaire (vingt ans plus tôt, par exemple), ainsi
que le travail du sol (FRG) et les niveaux d’apports de carbone (FA). Ces facteurs, multipliés par les
stocks de carbone de référence, donnent l’estimation des stocks de carbone « initiaux » (COS(0-T)) pourla période d’inventaire.
Étape 3 : Calculer COS0 en répétant l’étape 2 et en utilisant les mêmes stocks de carbone de référence (COSREF),
mais avec des facteurs d’utilisation des terres, de régime de gestion et d’apports représentatifs desconditions pour l’année d’inventaire (année actuelle).
Étape 4 : Calculer la variation annuelle des stocks de carbone des sols pour la superficie pour la périoded’inventaire (¨CCCMinéraux).

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

3.77

Chapitre 3: Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

Exemple: Pour un Mollisol dans un climat humide tempéré chaud, COSREF est 88 tonnes C ha-1.
Sur une superficie de terres faisant l’objet de cultures annuelles à long terme, précédemment
gérées avec travail du sol intensif et faibles apports de carbone, les stocks de carbone au début dela période d’inventaire sont : (COSREF z FUT z FRG z FA,) = 88 tonnes C ha-1z 0,71 z 1 z 0,91 =
56,9 tonnes C ha-1. Avec la gestion actuelle de cultures annuelles sans travail du sol et apports
moyens de carbone, les stocks de carbone sont : 88 tonnes C ha-1 z 0,71 z 1,16 z 1 = 72,5 tonnes
C ha-1. La variation annuelle moyenne des stocks de carbone des sols pour la superficie pour lapériode d’inventaire est donc : (72,5 tonnes C ha-1 z 56,9 tonnes C ha-1) / 20 ans= 0,78 tonnes C
ha-1 an-1.

TABLEAU 3.3.3
VALEURS DE REFERENCE PAR DEFAUT (SOUS VEGETATION NATURELLE) POUR LES STOCKS DE CARBONE ORGANIQUEDES SOLS (COSREF)(TONNES C PAR HA A UNE PROFONDEUR ENTRE 0 ET 30 CM)
RégionBoréaleSols ATA 1

Sols APA 2

Sols
sablonneux3

Sols
spodiques4

Solsvolcaniques5

Sols deszones
humides6

68

S/O

10#

117

20#

146

#

Froide tempérée, sèche

50

33

34

S/O

20

Froide tempérée,humide

95

85

71

115

130

Chaude tempérée,
sèche

38

24

19

S/O

70#

Chaude tempérée,humide

88

63

34

S/O

80

Tropicale, sèche

38

35

31

S/O

50#

Tropicale, humide

65

47

39

S/O

70#

S/O

#

Tropicale, pluvieuse

87

88

44

60

66

86

130

Les données sont obtenues à partir de bases de données sur les sols décrites par Jobbagy et Jackson (2000) et Bernoux et al. (2002).
Les stocks moyens sont indiqués. On suppose une estimation d’erreur par défaut de 95 pour cent (exprimée comme 2 fois les écarts
type en tant que pourcentage de la moyenne) pour les types de sols et de climat. S/O (Sans Objet) indique l’absence de ces sols, engénéral, dans certaines zones climatiques.
# indique l’absence de données disponibles et l’utilisation des valeurs par défaut des Lignes directrices du GIEC.
1

Les sols argileux très actifs (ATA) sont des sols légèrement à modérément altérés par les éléments et contenant principalement desminéraux argileux silicatés de type 2/1 (la nomenclature de la Base de référence mondiale pour les ressources en sols (WRB) inclut les
Leptosols, Vertisols, Kastanozems, Chernozems, Phaeozems, Luvisols, Alisols, Albeluvisols, Solonetz, Calcisols, Gypsisols,
Umbrisols, Cambisols, Regosols ; la nomenclature USDA inclut les Mollisols, Vertisols, Alfisols à saturation en base élevée,
Aridisols, et Inceptisols).
2

Les sols argileux peu actifs (APA) sont des sols extrêmement altérés par les éléments et contenant principalement des minéraux
argileux de type 1/1 et des oxydes de fer et d’aluminium amorphes (la nomenclature de la Base de référence mondiale pour les
ressources en sols (WRB) inclut les Acrisols, Lixisols, Nitosols, Ferrasols, et Durisols ; la nomenclature USDA inclut les Ultisols,
Oxisols, et Alfisols acidiques).

3

Inclut tous les sols (quelle que soit la nomenclature) ayant > 70 pour cent de sable et < 8 pour cent d’argile, basé sur des analyses
texturelles types (la nomenclature de la Base de référence mondiale pour les ressources en sols (WRB) inclut les Arénosols ; lanomenclature USDA inclut les Psamments).

4

Sols présentant une forte podzolisation (la nomenclature de la Base de référence mondiale pour les ressources en sols (WRB) inclut
les Podzols ; la nomenclature USDA inclut les Spodosols).

5
Sols dérivés de cendres volcaniques avec minéralogie alophanique (Andosols dans la nomenclature de la Base de référence mondialepour les ressources en sols (WRB) ; Andisols dans la nomenclature USDA).
6

Sols à drainage limité entraînant des inondations périodiques et des conditions anaérobies (Gleysols dans la nomenclature de la Basede référence mondiale pour les ressources en sols (WRB) ; sous-ordres aquiques dans la nomenclature USDA).

3.78

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

Terres cultivées

TABLEAU 3.3.4
FACTEURS DE VARIATION DES STOCKS RELATIFS (FUT, FRG, ET FA) (SUR 20 ANS) POUR DIFFERENTES ACTIVITES DE GESTION SUR DESTERRES CULTIVEES [VOIR SECTION 3.3.7 POUR LES METHODES ET SOURCES DE DONNEES UTILISEES POUR LE CALCUL DES
FACTEURS]
Type defacteur

Utilisation desterresNiveauValeurpardéfautGIEC

Tempéré0,7,0,64

Cultures à
long
terme

(FUT)
Utilisation desterresRégime detempérature

TropicalRégimehygrométrique1

Valeur pardéfaut revue
GPG

Erreur2,3

Description

Sec

0,82

+ 10%

Pluvieux

0,71

+ 12%

Sec

0,69

+ 38%

Pluvieux

0,58

+ 42%

Représente une superficie gérée continuellement
pendant >20 ans, avec cultures annuelles
prédominantes. Application des facteursd’apports et de travail du sol pour l’estimation
des variations des stocks de carbone. Le facteurd’utilisation des terres a été estimé en fonctiond’un travail du sol total et d’apports de carbone
nominaux (« moyens »).

0,6, 0,5

Riz paddy

Tempéré etTropicalMise enréserve (<20 ans)Tempéré etTropical

0,8

Tempéré

1,0Sec etPluvieux

1,0

S/O

(FRG)

Tropical

0,9, 0,8

Sec etPluvieux

1,0

S/O

Travaildu solTempéré

1,05

Sec

1,03

+ 6%

Pluvieux

1,09

+ 6%

Tropical

1,0

+ 10%

1,1

Sec etPluvieux

1,1

+ 90%

Sec

0,93

+ 10%

Pluvieux

0,82

+ 18%

(FUT)
Utilisation desterres(FUT)
Travaildu solTotal

Réduit(FRG)
Travaildu solTempéré

1,1Tropical

1,1

Aucun

(FRG)

Apports

Tempéré0,9Tropical

0,8

Faibles(FA)

ApportsSec

1,10

Pluvieux

1,16

+ 8%

Sec

1,10

+ 6%

Pluvieux

1,16

+ 4%
+ 8%

Sec

1,17

Pluvieux

1,23

+ 8%

Sec

0,92

+ 4%

Pluvieux

0,91

+ 8%

Sec

0,92

+ 4%

Pluvieux

0,91

+ 4%

1,0

S/O

Tempéré

1,0Sec etPluvieux

Tropical

0,9Sec etPluvieux

1,0

S/O

Sec

1,07

+ 10%

Pluvieux

1,11

+ 10%

Sec

1,34

+ 12%

Pluvieux

1,38

+ 8%

Moyens(FA)

Apports(FA)

Apports(FA)

Élevés –sansfumierÉlevés –avec
fumierTempéré etTropicalTempéré etTropical

1,1

1,2

Cultures annuelles à long terme (> 20 ans) surzones humides (riz paddy). Peuvent inclure desdoubles cultures avec des cultures non inondées.
Pour le riz paddy, les facteurs de travail du sol etd’apports ne sont pas utilisés.
Représente une mise en réserve temporaire deterres de cultures annuelles (réserve de terres
sous conservation) ou d’autres terres cultivées
inutilisées, avec restauration d’un couvert
végétal d’herbacées vivaces.
Perturbation des sols importante avec
retournement complet et /ou travail du sol
fréquent (pendant l’année). A la plantation, unepetite partie (<30%, par ex.) de la surface est
couverte de résidus.
Travail du sol principal et/ou secondaire, mais
avec perturbation du sol plus faible (en général,peu profond et sans retournement complet). En
général, à la plantation, >30% de la surface est
couverte de résidus.
Ensemencement direct sans travail du sol
principal, avec perturbation du sol minimale
dans la zone d’ensemencement. En général, desherbicides sont utilisés pour le désherbage.
Faible retour des résidus en raison del’élimination des résidus (par collecte oubrûlage), fréquentes jachères nues ou production
de cultures à faibles résidus (légumes, tabac,coton, etc.).
Représente des cultures annuelles avec céréales
dans lesquelles tous les résidus de cultures
retournent aux champs. Si les résidus sontéliminés, on ajoute des matières organiques
supplémentaires (fumier, etc.)
Représente un niveau de résidus de culturesbeaucoup plus élevé en raison de la nature descultures, de l’emploi d’engrais vert, de culturesde couvertures, de jachère avec végétation
améliorée, d’utilisation fréquente d’herbacées
vivaces dans les rotations annuelles des cultures,mais sans application de fumier (voir ci-dessous)Représente un apport élevé de résidus decultures, ainsi qu’un apport régulier de fumier(voir ci-dessus).

1

Dans la mesure des données disponibles, on a calculé des valeurs séparées pour les régimes de température tempérés et tropicaux et lesrégimes hygrométriques secs et pluvieux. Les zones tempérées et tropicales correspondent à celles définies dans l’introduction du
Chapitre 3 (3.1) ; les régimes hydrographiques pluvieux correspondent aux zones humides et pluvieuses combinées dans les tropiqueset régions tempérées des zones pluvieuses (voir Figure 3.1.3) ; la zone sèche est la même que celle définie à la Figure 3.1.3.

2+ deux écarts types, exprimés en tant que pourcentage de la moyenne ; dans le cas d’études insuffisantes pour une analyse statistique,on a utilisé une valeur par défaut, calculée à partir d’un jugement d’expert, de + 50 %. S/O signifie « Sans Objet », lorsque les valeursdes facteurs sont des valeurs de référence définies.

3

Cette plage d’erreur n’inclut pas les erreurs systématiques potentielles dues à de petits échantillons qui peuvent ne pas êtrereprésentatifs de l’impact réel pour toutes les régions du monde.

4

La deuxième valeur s’applique à la catégorie des sols aquiques telle qu’elle est définie dans les Lignes directrices du GIEC. Aucune
différence significative n’a été constatée pour des types de sols différents dans les estimations présentées ici pour les Recommandations
en matière de bonnes pratiques.

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

3.79

Chapitre 3: Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

Niveau 1: A ce niveau, on utilise des valeurs par défaut pour les stocks de carbone de référence et pour les facteurs devariations (comme indiqué à l’Équation 3.3.3) pour les principaux systèmes de terres cultivées dans un pays, stratifiés
par types de climat et de sol par défaut (Équation 3.3.4). Pour la superficie globale des terres cultivées restant terres
cultivées, on peut calculer les variations des stocks en étudiant les changements de gestion et en calculant les variations
des stocks de parcelles individuelles (Équation 3.3.4B), ou en calculant les stocks de carbone des sols globaux au débutet à la fin de la période d’inventaire à partir de données plus générales sur la répartition des terres cultivées (Équation
3.3.4A). Les résultats globaux seront les mêmes, dans les deux cas, si ce n’est que l’attribution des effets dechangements spécifiques de gestion fait appel à des données d’activités qui suivent ces changements pour dessuperficies spécifiques. Des valeurs par défaut pour ces calculs sont indiquées à la Section 3.3.1.2.1.2.
ÉQUATION 3.3.4
VARIATION ANNUELLE DES STOCKS DE CARBONE DES SOLS MINERAUX DES TERRES CULTIVEESRESTANT TERRES CULTIVEES¨CCCMinéraux = ¦c¦s¦i [(COS0 – COS(0-T)) z S ] c,s,i / T¨CCCMinéraux = [¦c¦s¦i (COS0 z S) c,s,i – ¦c¦s¦i (COS(0-T) z S) c,s,i ] / T

(A)
(B)

Où : ¨CCCMinéraux = variation annuelle des stocks de carbone des sols minéraux, tonnes C an-1
COS0 = stocks de carbone organique des sols pour l’année d’inventaire, tonnes C ha-1
COS(0-T) = stocks de carbone organique des sols T années avant l’inventaire, tonnes C ha-1
T = durée de la période d’inventaire, années (la valeur par défaut est de vingt ans)
S = superficie de chaque parcelle, hac représente les zones climatiques, s les types de sols, et i l’ensemble des principaux systèmes de terres cultivées dans
un pays.
Exemple: L’exemple suivant décrit les calculs pour l’estimation de la variation des stocks de carbone des sols
des superficies globales de terres cultivées à l’aide de l’Équation 3.3.4B. Dans un climat chaud tempéré humide
sur des Mollisols, il y a 1Mha de terres cultivées annuelles permanentes. Les stocks de carbone de référence
naturel (COSREF) pour la région sont de 88 tonnes C ha-1. Au début de la période de calcul d’inventaire (c’est-àdire vingt ans plus tôt) la répartition des terres cultivées était de 400 000 ha de terres cultivées annuelles avec
faibles apports de carbone et travail du sol total et 600 000 ha de terres cultivées annuelles avec apports moyens
et travail du sol total. Les stocks de carbone initiaux pour la superficie étaient donc : 400 000 ha z (88 tonnes C
ha-1 z 0,71 z 1 z 0,91) + 600 000 ha z (88 tonnes C ha-1 z 0,71 z 1 z 1) = 60,231 millions de tonnes decarbone. Pendant l’année d’inventaire (année actuelle), il y a : 200 000 ha de terres cultivées annuelles, avec
travail du sol total et faibles apports de carbone, 700 000 ha de terres cultivées annuelles avec travail du sol plus
faible et apports moyens, et 100 000 ha de terres cultivées annuelles sans travail du sol et avec apports moyens.
Les stocks de carbone des sols totaux pour l’année d’inventaire sont : 200 000 ha z (88 tonnes C ha-1 z 0,71 z 1
z 0,91) + 700 000 ha z (88 tonnes C ha-1 z 0,71 z 1,09 z 1) + 100 000 ha z (88 tonnes C ha-1 z 0,71 z 1,16z 1) = 66,291 millions de tonnes de carbone. La variation annuelle moyenne des stocks, pendant la période, pourla superficie totale est donc : (66,291 – 60,231) millions de tonnes C / 20 ans = 6,060 millions de tonnes C / 20
ans = 303,028 tonnes par an d’augmentation des stocks de carbone des sols.

Niveau 2 : Le Niveau 2 utilise les mêmes équations de base que le Niveau 1, mais avec des valeurs spécifiques au
pays pour les stocks de carbone de référence/ou les facteurs de variation des stocks. Les méthodes à ce niveau auront
probablement une stratification plus détaillée des systèmes de gestion, si les données disponibles le permettent.
Niveau 3 : Les méthodes de Niveau 3, qui associent des modèles dynamiques et de mesures d’inventaire détailléesdes émissions du carbone des sols/variations des stocks, n’utiliseront probablement pas des facteurs de variations
des stocks ou des facteurs d’émissions simples tels quels. Les estimations d’émissions utilisant des méthodes
fondées sur des modèles sont le produit de l’interaction d’équations qui estiment la variation nette des stocks decarbone des sols dans les modèles. Un certain nombre de modèles ont été conçus pour simuler les échanges ducarbone des sols (McGill et al., 1996 ; Smith et al., 1997, etc.).
Les critères clés pour le choix d’un modèle approprié sont sa capacité à représenter toutes les pratiques degestion étudiées et la compatibilité des entrées du modèle (les variables motrices) avec les données disponibles àl’échelle nationale. Le modèle doit être validé à l’aide d’observations indépendantes provenant de sites
spécifiques au pays ou à la région, et représentatifs de la variabilité des climats, des sols et des systèmes degestion du pays. Des expériences sur sites reproduites à long terme (SOMNET, 1996 ; Paul et al., 1997) ou desmesures à long terme des flux de carbone des écosystèmes pour les systèmes agricoles, à l’aide de techniquestelles que la covariance de turbulence (Baldocchi et al., 2001), sont des exemples d’ensembles de données devalidation appropriés. Idéalement, il serait utile d’établir un système d’inventaire de parcelles « sur fermes »permanentes, statistiquement représentatives, incluant les régions climatiques, types de sols et systèmes degestion et variations des systèmes, et d’effectuer des mesures répétées des stocks de carbone des sols. Dans la

3.80

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

Terres cultivées

plupart des cas, l’échantillonnage devrait être effectué au minimum tous les trois à cinq ans (GIEC, 2000b). Si
possible, les mesures des stocks de carbone des sols seront effectuées sur une base massique équivalente (Ellert
et al., 2001), en mettant en oeuvre des procédures destinées à limiter les effets de la variabilité spatiale avec deséchantillonnages répétés dans le temps (Conant et Paustian, 2002). Ces mesures d’inventaires pourraient êtreintégrées à une méthodologie fondée sur des modèles.

Sols organiques
La méthodologie de base pour l’estimation de la variation des stocks de carbone des sols organiques (dérivés dela tourbe, par exemple) consiste à affecter un taux de pertes annuelles de carbone dues au drainage et autres
perturbations telles que le travail du sol. Le drainage et le travail du sol stimulent l’oxydation des matières
organiques jusque-là accumulées dans un environnement essentiellement anoxique. On estime les émissions
annuelles de carbone en multipliant la superficie des sols organiques des terres cultivées pour chaque type declimat par le facteur d’émissions, comme indiqué dans l’Équation 3.3.5 ci-dessous :ÉQUATION 3.3.5
ÉMISSIONS DE CO2 PAR LES SOLS ORGANIQUES DES TERRES CULTIVEES RESTANT TERRES CULTIVEESΔCCCOrganiques= ¦c (S z FE) cOù : ΔCCCOrganiques = émissions de CO2 par les sols organiques des terres cultivées restant terres cultivées, tonnes
C an-1S = superficie des sols organiques pour le type de climat c, ha
FE = facteur d’émissions pour le type de climat c (voir Tableau 3.3.5), tonnes C ha-1 an-1
Niveau 1 : A ce niveau, on utilise des facteurs d’émissions par défaut (Tableau 3.3.5) avec des estimations dessuperficies pour les sols organiques cultivés pour chaque région climatique dans le pays (Équation 3.3.5). On
peut estimer les superficies à l’aide des recommandations du Chapitre 2.
Niveau 2 : La méthodologie de Niveau 2 utilise l’Équation 3.3.5 dans laquelle les facteurs d’émissions sontestimés à l’aide de données spécifiques au pays, stratifiées par région climatique, comme décrit à la Section
3.3.2.1.3. On peut estimer les superficies à l’aide des recommandations du Chapitre 2.
Niveau 3 : Les méthodes de Niveau 3 pour les sols organiques incluront des systèmes plus détaillés, avec desmodèles dynamiques et des réseaux de mesures, comme décrit précédemment pour les sols minéraux.
TABLEAU 3.3.5
FACTEURS D’EMISSIONS ANNUELLES (FE) POUR LES SOLS ORGANIQUES CULTIVES#

Régime climatique

Valeurs par défaut des Lignes
directrices du GIEC
(tonnes C ha-1 an-1)

Erreur #Froid tempéré

1,0

+ 90%

Chaud tempéré

10,0

+ 90%

Tropical/sub-tropical

20,0

+ 90%

Représente une estimation d’erreur nominale, équivalente à deux fois l’écart type, en tant que pourcentage de la moyenne.

Chaulage
Les Lignes directrices du GIEC incluent l’application de chaux contenant des carbonates (Pierre à chaux
calcique (CaCO3), ou dolomie (CaMg(CO3)2, par exemple) sur les sols agricoles, comme source d’émissions de
CO2. Ce processus se résume ainsi : lorsque le carbonate de calcium est dissous dans le sol, les cations de base(Ca++, Mg++) s’échangent avec les ions d’hydrogène (H+) sur les colloïdes du sol (ce qui réduit l’acidité du sol) et
le bicarbonate formé (2HCO3) continue de réagir pour produire du CO2 et de l’eau (H2O). Bien qu’en générall’effet du chaulage ne dure que quelques années (après quoi, l’opération doit être répétée) en fonction du climat,
du sol et des pratiques de gestion, les Lignes directrices du GIEC considèrent que tout le carbone du carbonate
ajouté pendant l’année d’application représente des émissions de CO2. Par conséquent, le calcul s’effectue
simplement en multipliant la quantité de chaux agricole appliquée par un facteur d’émission, qui varie
légèrement suivant la composition de l’apport de chaux.

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

3.81

Chapitre 3: Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

ÉQUATION 3.3.6
ÉMISSIONS ANNUELLES DE CARBONE RESULTANT DU CHAULAGE AGRICOLE¨CCCChaux = MPierre à chaux z FEPierre à chaux + MDolomie z FEDolomieOù :¨CCCChaux = émissions annuelles de carbone dues au chaulage agricole, tonnes C an-1
M = quantité annuelle de pierre à chaux calcique (CaCO3) ou dolomie (CaMg(CO3)2), tonnes an-1
FE = facteur d’émission, tonnes C (tonne de pierre à chaux ou dolomie)-1 (Équivalent aux teneurs en
carbone des matériaux de chaulage (12pour cent pour CaCO3, 12,2pour cent pour CaMg(CO3)2)).

Niveau1 : A ce niveau, on peut utiliser la quantité totale de chaux contenant des carbonates appliquéeannuellement aux sols cultivés et un facteur d’émissions général de 0,12 pour estimer les émissions de CO2, sansdifférencier entre les diverses compositions du produit de chaulage. On utilise en général du carbonate decalcium pour le chaulage agricole ; toutefois, des oxydes et hydroxydes de chaux, sans carbone inorganique, sontquelquefois utilisés à cette fin et ne doivent pas être inclus ici (en effet, leur fabrication génère du CO2, mais non
pas leur utilisation pour le chaulage agricole).
Niveau 2 : A ce niveau, si les données le permettent, on peut différencier entre les types de chaux et utiliser desfacteurs d’émissions spécifiques, car les produits de chaulage à carbonates (pierre à chaux et autres sources telles que
dépôts de marne et de coquillages) peuvent varier en ce qui concerne leur teneur en carbone et leur pureté générale.
Niveau 3 : Une méthodologie de Niveau 3 pourrait inclure une comptabilisation plus détaillée des émissions
dues au chaulage que pour les Niveaux 1 et 2. Selon les régimes climatiques et les sols, le bicarbonate résultant
du chaulage peut ne pas être complètement émis sous forme de CO2 dans les sols ou les eaux de drainage ; unefraction peut être lixiviée et précipitée dans les couches plus profondes des sols ou transférée aux nappes
phréatiques profondes, aux lacs et océans où elle sera absorbée. On peut calculer des facteurs d’émissions
spécifiques, si les données et les connaissances sur la transformation du carbone inorganique pour des conditions
climat-sol spécifiques le permettent. Cependant, dans ce cas, on devra probablement inclure les flux de carbone
associés aux carbonates primaires et secondaires des sols et leurs réactions à la gestion agricole.

3.3.1.2.1.2 Choix des facteurs d’émissions/d’absorptions
Sols minéraux
La méthodologie aux Niveaux 1 ou 2 exige l’utilisation des facteurs d’émissions/d’absorptions suivants pour lessols minéraux : stocks de carbone de référence (COSREF) ; facteur de variation des stocks pour les changementsd’affectation des terres (FUT) ; facteur de variation des stocks pour le régime de gestion (FRG) ; facteur devariation des stocks pour les apports de matières organiques (FA).
Stocks de carbone de référence (COSREF)
Les sols à végétation naturelle qui n’ont pas fait l’objet d’une utilisation des terres et d’impacts de gestion
significatifs servent de référence pour l’évaluation des variations du carbone des sols dues à la gestion.
Niveau 1 : Au Niveau 1, les bonnes pratiques consistent à utiliser les valeurs par défaut des stocks de carbone deréférence (COSREF) figurant au Tableau 3.3.3. Ces valeurs sont mises à jour par rapport aux valeurs présentées
dans les Lignes directrices du GIEC comme suit : i) les estimations sont basées sur des statistiques provenant decompilations récentes de profils de sols à végétation naturelle, ii) les sols « spodiques » (définis comme despodzols de zones tempérées et boréales dans la nomenclature de la Base de référence mondiale pour les
ressources en sols (WRB), et spodosols dans la nomenclature de l’USDA) sont inclus dans une catégorie séparée,iii) les sols de la zone climatique boréale ont été inclus.
Niveau 2 : Au Niveau 2, on peut estimer les stocks de carbone des sols de référence à l’aide de mesures des sols,
par exemple, dans le cadre de relevés des sols et de cartographie nationaux. On obtient ainsi des valeursreprésentatives pour un pays individuel et il est plus facile d’estimer les fonctions de distribution de probabilité
qui peuvent être utilisées dans une analyse de l’incertitude officielle. On devra utiliser et documenter les normes
acceptées pour l’échantillonnage et l’analyse du carbone des sols organiques et de la densité apparente.
Facteurs de variation des stocks (FUT, FRG, FA)
Niveau 1: A ce niveau, conformément aux bonnes pratiques, on utilisera les facteurs de variation des stocks pardéfaut (FUT, FRG, FA) présentés au Tableau 3.3.4. Ces facteurs ont été mis à jour par rapport à ceux des Lignes
directrices du GIEC, après analyse statistique de publications scientifiques. Le tableau contient des définitions
destinées à guider le choix de facteurs appropriés.

3.82

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

Terres cultivées

Niveau 2 : Pour la méthodologie de Niveau 2, on peut estimer les facteurs de variation des stocks à partir
d’expériences à long terme (Smith et al., 1996 ; Paul et al., 1997) ou d’autres mesures sur le terrain(chronoséquences sur le terrain2, etc.) pour une région ou un pays. Pour ces estimations, les données collectées à
partir d’études publiées et d’autres sources devront inclure les stocks de carbone organique (la masse parsuperficie unitaire à une profondeur spécifiée) ou toutes les informations nécessaires au calcul des stocks de
COS, à savoir le pourcentage de matières organiques et la densité apparente. Si on estime le pourcentage dematières organiques, et non pas le pourcentage de carbone organique, on peut utiliser un facteur de conversion de
0,58 pour la teneur en carbone des matières organiques du sol. On inclura également les profondeurs mesurées etl’échelle temporelle du changement de gestion. En l’absence de données spécifiques permettant de choisir une autre
profondeur, les bonnes pratiques consistent à comparer les facteurs de variation des stocks à une profondeur
minimale de 30 cm ( la profondeur utilisée dans les calculs de Niveau 1). Il peut être utile d’estimer les variations
des stocks à une profondeur plus élevée si on dispose d’un nombre suffisant d’études et si on peut démontrer
l’existence de différences des stocks statistiquement significatives dues à la gestion des terres, à des profondeurs
plus élevées. Mais il est impératif d’utiliser la même profondeur pour le calcul des facteurs de variation desstocks de carbone des sols de référence (COSRéf) et de variation des stocks. On calculera des facteurs pour lesprincipaux types de climat et/ou de sols, avec, au minimum, le même niveau de précision que pour le Niveau 1.

Sols organiques
Pour l’estimation des émissions des sols organiques, on doit utiliser un facteur d’émissions (FE) pour les zones
climatiques où des sols organiques ont été drainés à des fins agricoles.
Niveau 1 : Des facteurs par défaut, identiques à ceux des Lignes directrices du GIEC, sont présentés au Tableau
3.3.5. Ces facteurs sont différenciés par grands régimes climatiques (température) et supposent que les sols ont
été drainés avant leur conversion en terres cultivées. Les sols organiques utilisés pour le riz paddy ou pour descultures inondées sur surfaces réduites (tourbières à canneberges, riz sauvage, etc.) ne sont pas inclus.
Niveau 2 : On peut calculer des facteurs d’émissions à partir de données publiées sur les pertes de carbone des solsorganiques. En général, les estimations des pertes de carbone des sols organiques cultivés s’appuient sur des mesuresde la subsidence, et sur quelques études portant sur des mesures directes des flux de CO2 (Klemedtsson et al., 1997 ;Ogle et al., 2003). L’érosion, le compactage, le brûlage et la décomposition sont des processus qui contribuent à lasubsidence. L’estimation des facteurs d’émissions devra inclure uniquement les pertes dues à la décomposition. Si on
utilise des données sur la subsidence, on utilisera des facteurs de conversion régionaux appropriés pour calculer la partde subsidence imputable à l’oxydation, à partir d’études mesurant la subsidence et les flux de CO2. En l’absence de ces
données, une étude d’Armentano et Menges (1986) permet de recommander l’emploi d’un facteur par défaut de 0,5pour la subsidence due à l’oxydation, sur une base d’équivalence gramme pour gramme. Si possible, on utilisera desmesures directes des flux de carbone, qui sont le meilleur moyen d’estimer les taux d’émission des sols organiques.

Chaulage
Voir Section 3.3.1.2.1.1.

3.3.1.2.1.3 Choix des données d’activités
Sols minéraux
L’estimation des émissions/absorptions par les sols minéraux requiert des données sur les superficies des terres
cultivées faisant l’objet de pratiques de gestion différentes (S).
Pour les terres cultivées existantes, les données d’activités devront refléter les variations ou les tendances des pratiquesde gestion qui influent sur les stocks de carbone des sols, telles que les types et rotations des cultures, pratiques detravail du sol, irrigation, application d’engrais naturel, gestion des résidus, etc. Il existe deux grands types de donnéesd’activités pour la gestion : 1) des statistiques globales compilées par pays ou pour des zones administratives dans les
pays (provinces, régions, etc.) ou 2) inventaires ponctuels d’utilisation des terres et de gestion constituant unéchantillon basé sur des statistiques de la superficie terrestre d’un pays. On peut utiliser les deux types de données pourchaque niveau méthodologique, selon leur résolution spatiale et temporelle. Pour les inventaires de Niveaux 1 et 2, lesdonnées d’activités devront être stratifiées par régions climatiques et types de sol, car les stocks de carbone des sols deréférence varient considérablement en fonction de ces facteurs. Pour les grandes catégories de sols utilisées au
Niveau 1, on peut utiliser des cartes des sols nationales ou même mondiales pour délimiter les divisions des sols sur la
superficie de terres cultivées. Pour l’application de modèles dynamiques et/ou d’un inventaire fondé sur des mesuresdirectes au Niveau 3, des données similaires ou plus détaillées sur les climats, les sols, la topographie et la gestion
seront nécessaires, mais les besoins précis dépendront en partie du modèle utilisé.

2

Les chronoséquences sont des mesures effectuées à partir d’emplacements similaires mais séparés qui représentent uneséquence temporelle d’utilisation des terres ou de gestion, par exemple, les années après le déboisement. On s’efforce decontrôler toutes les autres différences entres les sites (en choisissant, par exemple, des zones ayant des types de sol, une
topographie, et une végétation antérieure similaires). Les chronoséquences sont souvent utilisées à la place d’études
expérimentales ou de mesures répétées dans le temps au même emplacement.

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

3.83

Chapitre 3: Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

Des statistiques mondiales sur l’utilisation des terres et la production agricole, telles que les bases de données de la
FAO (http://apps.fao.org), présentent des compilations annuelles des superficies totales par grands types d’utilisation
des terres, quelquefois différenciées par modes de gestion (terres cultivées irriguées ou non irriguées, etc.), superficies
de cultures « permanentes » (vignes, vergers, etc.), et superficies et production pour les cultures dominantes (froment,
riz, maïs, sorgho, etc.). L’utilisation de ces données devra être complétée par l’utilisation de données nationales poursub-diviser les superficies par types de climats et de sols. Si ces données complémentaires ne sont pas disponibles, onpeut recouvrir des cartes de couverture terrestre /utilisation des terres (nationales ou provenant d’ensembles de données
globales telles que IGBP_DIS) avec des cartes des sols nationales ou provenant de sources globales telles que la Cartemondiale des sols de la FAO. Si possible, les superficies associées aux systèmes de cultures (rotations et travail du sol,par exemple), et non pas simplement une superficie par culture, seront délimitées et associées aux facteurs de gestion
appropriés. [Remarque : Ceci s’applique aussi à la section sur la biomasse des terres cultivées, étant donné que laméthodologie utilise des estimations basées sur la superficie pour des types de cultures spécifiques tels que ceux de lacatégorie « cultures permanentes » de la FAO.] Se reporter au Chapitre 2 du présent rapport.
Les inventaires nationaux sur l’utilisation des terres et les ressources, qui incluent des points d’échantillonnage
permanents pour une collecte des données périodique, présentent certains avantages par rapport aux statistiques
globales sur l’agriculture et l’utilisation des terres. Les points d’inventaires peuvent être plus facilement associés à unsystème de cultures particulier, et on peut déterminer le type de sol associé à un emplacement particulier paréchantillonnage ou référencement de l’emplacement sur une carte des sols. Les points d’inventaires choisis, à partird’une conception statistique appropriée, permettent également d’estimer la variabilité associée aux données d’activités,et de l’intégrer à une analyse de l’incertitude officielle. L’Inventaire des ressources nationales aux États-Unis est un
exemple d’inventaire de ressources basé sur des points (Nusser et Goebel, 1997).

Sols organiques
L’estimation des émissions par les sols organiques exige des données sur les superficies des sols organiques
cultivés, par régime climatique (S). On peut utiliser des bases de données et des méthodes similaires à cellesprésentées ci-dessus pour obtenir des estimations des superficies. Un recouvrement des cartes des sols indiquant la
distribution spatiale des histosols (sols organiques) avec des cartes d’utilisation des terres indiquant les superficies
cultivées peut fournir des données initiales sur les superficies des sols organiques cultivés. De plus, étant donné que
les sols organiques nécessitent en général un drainage artificiel important à des fins agricoles, on peut associer desdonnées nationales sur les projets de drainage à des cartes des sols et relevés pour obtenir des estimations plus
précises des superficies étudiées.

3.3.1.2.1.4 Évaluation de l’incertitude
Une évaluation officielle de l’incertitude requiert l’estimation de l’incertitude des taux d’émissions/d’absorptions
par superficie, ainsi que l’incertitude des données d’activités (les superficies faisant l’objet de changementsd’affectation des terres et de gestion), et de leur interaction. Des estimations de l’incertitude des valeurs par défaut
globales revues, établies dans le présent rapport, sont présentées dans les tableaux ; elles peuvent être utilisées avec
les estimations de la variabilité des données d’activités pour estimer l’incertitude, conjointement avec lesrecommandations du Chapitre 5 du présent rapport. Les organismes chargés des inventaires devront être conscientsde l’incertitude relativement élevée des valeurs par défaut globales simples appliquées à des pays spécifiques. De
plus, étant donné que les études sur le terrain utilisées pour obtenir les valeurs par défaut globales n’ont pas une
distribution uniforme en matière de climats, types de sols, et systèmes de gestion, certaines superficies – enparticulier dans les régions tropicales – sont sous-représentées. Au Niveau 2, le calcul des fonctions de densité deprobabilité (qui donnent des estimations de moyenne et de variance) pour des facteurs de variation des stocks, desfacteurs d’émissions des sols organiques et des stocks de carbone de référence, peut être intégré au processus
d’obtention de données spécifiques à la région ou au pays. Ogle et al. (2003), par exemple, a appliqué des modèles
linéaires à effets contrastés pour obtenir des fonctions de densité de probabilité pour des facteurs spécifiques aux
États-Unis et des stocks de carbone de référence pour les sols agricoles. Des données d’activités provenantd’inventaires statistiques sur l’utilisation et la gestion des terres devraient permettre d’attribuer des estimationsd’incertitude à des superficies associées aux changements d’affectation des terres et de la gestion. La combinaisondes données d’activités et de données sur les émissions et de leurs incertitudes associées peut être faite à l’aide
d’analyses Monte Carlo pour estimer les moyennes et les intervalles de confiance pour l’ensemble de l’inventaire(Ogle et al., 2003 ; Smith et Heath, 2001) – voir le Chapitre 5 du présent rapport.

3.3.1.3

É MISSIONS DE GAZ A EFFET DE SERRE SANS CO 2OXYDE D’AZOTE
Les Lignes directrices du GIEC et GPG2000 couvrent déjà les sources d’émissions de gaz sans CO2 suivantes :•3.84

Émissions de N2O résultant de l’application d’engrais minéraux et organiques, résidus organiques et fixation
de l’azote biologique (Lignes directrices du GIEC, Chapitre 4 Agriculture) ;Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

Terres cultivées•Émissions de N2O, NOx, CH4 et CO résultant de la combustion de la biomasse sur site et hors site (Lignes
directrices du GIEC, Chapitre 4 Agriculture) ; et•Émissions de N2O résultant de la culture des sols organiques.

Les bonnes pratiques consistent à suivre les recommandations des Lignes directrices du GIEC et GPG2000 et à
continuer à notifier ces émissions dans le secteur Agriculture.

MÉTHANELes émissions de méthane par les rizières sont couvertes dans les Lignes directrices du GIEC et GPG2000 etdevront être notifiées dans le secteur Agriculture.
Les variations du taux d’oxydation du méthane dans les sols aérobies ne sont pas examinées actuellement. Le
peu d’informations dont on dispose indique que le puits de CH4 est peu important comparé aux sources de CH4
résultant des sols inondés (rizières, etc.). L’évolution des recherches et des données devrait permettre un examen
plus complet de l’impact des activités sur l’oxydation du méthane.

3.3.2

Terres converties en terres cultivées

Dans la plupart des cas, la conversion des terres à l’état naturel ou utilisées autrement en terres cultivées donnera
lieu à des émissions de CO2 par la biomasse et par les sols, pendant, au moins, plusieurs années après la conversion,
ainsi qu’à des émissions de N2O et CH4 par les sols. Des exceptions sont possibles dans le cas de l’irrigation deterres arides, qui peut donner lieu à des gains de carbone nets pour les sols et la biomasse, et de la conversion deterres dégradées en terres cultivées. Le calcul des émissions de carbone résultant de la conversion de forêts et deprairies en terres cultivées est décrit dans les Lignes directrices du GIEC à la Section 5.2.3 (Conversion des forêts etprairies) et à la Section 5.3 (Émissions et absorptions de CO2 par les sols). Lors de l’estimation des émissions etabsorptions résultant des conversions en terres cultivées, conformément aux bonnes pratiques, on devra examiner
trois catégories secondaires : variation des stocks de carbone de la biomasse (Section 3.3.2.1), variation des stocks
de carbone des sols (Section 3.3.2.2), et émissions d’oxyde d’azote (Section 3.3.2.3). Des recommandations
méthodologiques figurent ci-dessous pour ces catégories.
Les bonnes pratiques consistent à estimer les émissions/absorptions par les « terres converties en terres cultivées » àl’aide des méthodes décrites ici sur une période suffisamment longue pour permettre la variation des stocks decarbone après la conversion. Toutefois, les bassins de la biomasse et des sols répondent différemment aux
conversions des terres, ce qui explique la variabilité de la durée des périodes avant le stade d’équilibre pour les
stocks de carbone. On estime les variations des bassins de la biomasse à l’aide de la méthode décrite à la Section
3.3.2.1 ci-dessous pour la première période après la conversion en terres cultivées3. Au terme de cette période, lespays devront estimer les variations des stocks de carbone de la biomasse à l’aide des méthodes décrites à la Section
3.3.1.1 Terres cultivées restant terres cultivées. Étant donné que la période par défaut pour les variations du carbone
des sols est de vingt ans, on utilisera cette valeur pour les estimations relatives aux conversions en terres cultivées.
L’équation récapitulative pour la variation des stocks de carbone des terres converties en terres cultivées est
présentée ci-dessous (Équation 3.3.7). De plus, des méthodologies basées sur des coefficients d’émissions sontexaminées pour le N2O. Le Tableau 3.3.6 résume les niveaux pour chaque sous-catégorie de carbone, ainsi que pourla sous-catégorie de N2O.
ÉQUATION 3.3.7
VARIATION TOTALE DES STOCKS DE CARBONE DES TERRES CONVERTIES EN TERRES CULTIVEESΔCTC = ΔCTCBV + ΔCTCSolsOù : ΔCTC = variation totale des stocks de carbone des terres converties en terres cultivées, tonnes C an-1
ΔCTCBV = variation des stocks de carbone de la biomasse vivante des terres converties en terres cultivées,tonnes C an-1
ΔCTCSols = variation des stocks de carbone des sols des terres converties en terres cultivées, tonnes C an-1

3

La durée dépendra de la fréquence de la collecte des données par les pays. Par exemple, si des données sur l’utilisation desterres sont collectées sur un cycle quinquennal (1990, 1995, 2000), une conversion des terres qui se produit en 1992 sera
reflétée par les données collectées en 1995 et donc documentée à l’aide des méthodes ci-dessous dans le rapportd’inventaire qui utilise des données d’enquêtes pour 1995.

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

3.85

Chapitre 3: Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

3.3.2.1

VARIATIONS DES STOCKS DE CARBONE DE LA BIOMASSE VIVANTE

Cette section contient des recommandations en matière de bonnes pratiques pour le calcul des variations des stocks
de carbone de la biomasse résultant de la conversion des terres à l’état naturel ou utilisées autrement en terres
cultivées, y compris le déboisement et la conversion de pâturages et de prairies en terres cultivées. Les méthodes
nécessitent des estimations du carbone de la biomasse vivante, avant et après la conversion, basées sur desestimations des superficies des terres converties pendant la période entre les enquêtes sur les utilisations des terres.
A la suite d’une conversion en terres cultivées, on suppose (au Niveau 1) que la végétation dominante est
complètement éliminée, et par conséquent que la quantité de carbone demeurant dans la biomasse est pratiquement
nulle. La plantation de culture qui suit, peu de temps après, augmente la quantité de carbone stocké dans la biomasse.
La différence entre les bassins de carbone initiaux et finaux permet de calculer la variation des stocks de carbone
résultant de la conversion ; pour les années ultérieures, les accumulations et pertes de la biomasse ligneuse vivace desterres cultivées sont estimées par les méthodes décrites à la section 3.3.1 Terres cultivées restant terres cultivées.

3.3.2.1.1 QUESTIONS MÉTHODOLOGIQUESLa méthodologie estime les variations des stocks de carbone de la biomasse vivante. Les connaissances actuelles nepermettent pas d’établir une méthode de base avec paramètres par défaut pour l’estimation de la variation des stocks
de carbone du bassin de matière organique morte des terres converties en terres cultivées4. De plus, la méthodologie
ci-dessous examine uniquement la variation des stocks de carbone de la biomasse aérienne, en raison du peu dedonnées disponibles sur les stocks de carbone de la biomasse souterraine des terres de cultures vivaces.
TABLEAU 3.3.6
DESCRIPTIONS PAR NIVEAU POUR LES SOUS-CATEGORIES POUR LES TERRES CONVERTIES EN TERRES CULTIVEES
NiveauNiveau 1

Niveau 2

Niveau 3

Biomasse

Utiliser des coefficients par défaut
pour estimer la variation des stocks decarbone de la biomasse résultant desconversions des terres et pour lecarbone de la biomasse qui remplace
la végétation défrichée pendantl’année de transition d’utilisation desterres.

Utiliser au minimum des paramètres
spécifiques au pays pour les stocks decarbone pour estimer la variation des stocks
de carbone due à la conversion en terres
cultivées. Attribuer les pertes de carbone aubrûlage, à la décomposition, et autresprocessus de conversion importants au plannational. Estimer les émissions de gaz
traces sans CO2 dues à la fraction debiomasse brûlée sur site et hors site. Utiliser
des estimations de superficies sub-diviséespar zones climatiques pertinentes au plannational et autres limites pour correspondre
aux paramètres spécifiques au pays pour les
stocks de carbone.

Utiliser une méthodespécifique au pays à
une échelle spatiale
fine (modélisation,
mesures, etc.)

Stocks decarbone dessols

Pour la variation des stocks de carbone
des sols pour les sols minéraux, utiliser
des coefficients par défaut. Lessuperficies doivent être stratifiées par
type de climat et de sol. Pour lavariation du carbone des solsorganiques, utiliser des coefficients pardéfaut et stratifier les superficies parrégion climatique. Pour les émissions
dues au chaulage, utiliser des facteursd’émissions par défaut.

Pour les sols minéraux et organiques,utiliser une combinaison de coefficientspar défaut et spécifiques au pays etd’estimations de superficies à résolution
spatiale de plus en plus fine. Pour lesémissions dues au chaulage, utiliser desfacteurs d’émissions différenciés par typede chaux.

Utiliser une méthodespécifique au pays à
une échelle spatiale
fine (modélisation,
mesures, etc.)

Oxyde d’azotedue àl’oxydation dessols pendant laconversion

Utiliser des paramètres par défaut et
une sub-division spatiale grossière.

Utiliser des paramètres spécifiques au
pays et une sub-division spatiale plus
détaillée.

Utiliser une méthodespécifique au pays à
une échelle spatiale
fine (modélisation,
mesures, etc.) et
présenter lesestimations dans lacatégorie UTCATF
Terres cultivées
restant terres cultivées

Sous-catégories

4

On supposera que les bassins de la litière et du bois mort (estimés à l’aide des méthodes de la Section 3.2.2.2) sont oxydés
après la conversion des terres.

3.86

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

Terres cultivées

3.3.2.1.1.1 Choix de la méthodeLes Lignes directrices du GIEC décrivent des méthodes de plus en plus sophistiquées et plus détaillées quant aux
superficies des terres converties, stocks de carbone des terres, et absorptions de carbone résultant desconversions des terres. Ceci est reflété dans les Recommandations en matière de bonnes pratiques qui adoptent
une méthodologie par niveaux dans laquelle le choix du niveau dépend des données disponibles et descirconstances nationales. Tous les pays devront s’efforcer d’améliorer les méthodes d’inventaire et denotification en recherchant le niveau le plus élevé compte tenu des circonstances nationales. Les bonnes
pratiques consistent à utiliser une méthodologie de Niveau 2 ou 3 si les émissions et absorptions de carbone surles terres converties en terres cultivées représentent une catégorie clé et si la biomasse vivante est considérée
comme une sous-catégorie significative conformément aux critères présentés au Chapitre 5. Les pays devront
utiliser le diagramme décisionnel à la Figure 3.1.2 qui facilitera le choix de la méthode.
Niveau 1 : La méthode de Niveau 1 reprend la méthodologie décrite dans les Lignes directrices du GIEC
Section 5.2.3 Conversion des forêts et prairies, qui estime la quantité de biomasse défrichée à des fins agricolesen multipliant la superficie des forêts converties pendant une année par le stock moyen de carbone de labiomasse forestière avant la conversion. Conformément aux bonnes pratiques, toutes les conversions en terres
cultivées devront être notifiées. Par conséquent, la présente section développe cette méthode afin d’inclurechaque utilisation des terres initiale, y compris les forêts, mais sans limitation.
L’Équation 3.3.8 résume les principaux éléments d’une approximation de premier ordre de la variation desstocks de carbone résultant d’une conversion en terres cultivées. On estime la variation moyenne des stocks decarbone par superficie pour chaque type de conversion. Cette variation est égale à la variation des stocks decarbone due à l’élimination de la biomasse par l’utilisation des terres initiale (c’est-à-dire le carbone dans labiomasse immédiatement après la conversion moins le carbone de la biomasse avant la conversion), plus les
stocks de carbone après un an de croissance sur les terres cultivées après conversion. Comme précisé dans lesLignes directrices du GIEC, on doit tenir compte de toute végétation remplaçant la végétation défrichée pendantla conversion. Les Lignes directrices du GIEC combinent dans un même terme le carbone de la biomasse après
conversion et le carbone de la biomasse des nouvelles cultures après conversion. Dans la présente méthode, cesdeux éléments sont séparés, CAprès et ΔCCroissance, pour plus de transparence. Au Niveau 1, les stocks de carbone
de la biomasse immédiatement après conversion (CAprès) sont supposés être nuls (les terres sont complètement
défrichées avant la plantation de cultures). La variation moyenne des stocks de carbone par superficie pour uneconversion de terres donnée est multipliée par l’estimation de superficie des terres converties pour une année
donnée. Pour les années suivantes, on suppose une variation nulle de la biomasse des cultures annuelles, lesgains de carbone de la biomasse résultant de la croissance annuelle étant compensés par les pertes dues aux
récoltes ; la variation de la biomasse des cultures ligneuses vivaces est estimée par la méthode décrite à laSection 3.3.1.1 Variation des stocks de carbone de la biomasse, dans Terres cultivées restant terres cultivées.
Les étapes de base pour l’estimation de la variation des stocks de carbone de la biomasse résultant de laconversion en terres cultivées sont les suivantes :(i) Estimation de la superficie moyenne des terres faisant l’objet d’une conversion de terres non cultivées en terres
cultivées, pendant une année (Sconversion), séparément pour chaque utilisation des terres initiale (terres forestières,prairies, etc.) et type de culture finale (annuelle ou ligneuse vivace).
(ii) Pour chaque type de conversion en terres cultivées, utilisation de l’Équation 3.3.8 pour l’estimation de lavariation des stocks de carbone. On peut utiliser les données par défaut de la Section 3.3.2.1.1.2 pour CAprès, CAvant,et ΔCCroissance pour estimer la variation totale des stocks par superficie pour chaque type de conversion des terres.
L’estimation pour la variation des stocks par superficie peut être ensuite multipliée par les estimations dessuperficies obtenues à l’étape 1.
(iii) Estimation de la variation totale des stocks de carbone résultant de toutes les conversions en terres cultivées parla somme des estimations individuelles pour chaque conversion.
Le Niveau 1 utilise l’hypothèse par défaut selon laquelle tout le carbone de la biomasse est émis dansl’atmosphère par des processus de décomposition sur site ou hors site. Les calculs de Niveau 1 ne différencientpas entre les émissions immédiates dues au brûlage et autres activités de conversion.
ÉQUATION 3.3.8
VARIATION ANNUELLE DES STOCKS DE CARBONE DE LA BIOMASSE VIVANTE DES TERRES CONVERTIESEN TERRES CULTIVEESΔCTCBV = SConversion z (TConversion + ΔCCroissance)
TConversion = CAprès – CAvant

Où :ΔCTCBV = variation annuelle des stocks de carbone de la biomasse vivante des terres converties en terres
cultivées, tonnes C an-1
SConversion = superficie annuelle de terres converties en terres cultivées, ha an-1

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

3.87

Chapitre 3: Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

TConversion = variation des stocks de carbone par superficie pour ce type de conversion lorsque les terressont converties en terres cultivées, tonnes C ha-1
ΔCCroissance = variation des stocks de carbone après un an de croissance des terres cultivées, tonnes C ha-1
CAprès = stocks de carbone de la biomasse immédiatement après conversion en terres cultivées, tonnes C
ha-1
CAvant = stocks de carbone de la biomasse immédiatement avant conversion en terres cultivées, tonnes C ha-1
Niveau 2 : Structurellement, les calculs de Niveau 2 sont semblables à ceux de Niveau 1, à l’exception desdifférences décrites ci-après. En premier lieu, le Niveau 2 utilise au moins quelques estimations spécifiques au
pays pour les stocks de carbone des utilisations des terres initiales et finales au lieu des valeurs par défaut
indiquées à la Section 3.3.2.1.1.2. Les estimations des superficies pour les terres converties en terres cultivées
sont sub-divisées à des échelles spatiales plus fines, afin que les valeurs des stocks de carbone spécifiques au
pays soient plus représentatives des variations des systèmes régionaux et agricoles.
En second lieu, le Niveau 2 peut modifier l’hypothèse selon laquelle les stocks de carbone immédiatement après
la conversion sont nuls. Les pays peuvent ainsi prendre en compte les conversions des terres avec défrichage
partiel de la végétation initiale des terres.
Enfin, au Niveau 2, les bonnes pratiques consistent à attribuer les pertes de carbone au brûlage et à ladécomposition, s’il y a lieu. Des émissions de dioxyde de carbone se produisent à la suite du brûlage et de ladécomposition pendant les conversions des terres. De plus, le brûlage est également une source d’émissions degaz traces sans CO2. En attribuant les pertes dues au brûlage et à la décomposition, les pays peuvent aussi
calculer les émissions de gaz traces sans CO2 résultant du brûlage. Le Manuel de référence des Lignes directrices
du GIEC comprend des instructions détaillées pour l’estimation des pertes de carbone dues au brûlage et à ladécomposition de la biomasse sur site et hors site et pour l’estimation des émissions de gaz traces sans CO2 dues
au brûlage (pages 5.7-5.17). Les recommandations ci-après concernent l’estimation des pertes de carbone dues
au brûlage et à la décomposition ; la Section 3.2.1.4 du présent chapitre contient d’autres recommandations surl’estimation des émissions de gaz traces sans CO2 dues au brûlage.
Les Équations 3.3.10 et 3.3.11 ci-dessous sont les équations de base pour l’estimation des quantités de carbone dues
au brûlage ou à la décomposition. Cette méthodologie examine le brûlage à des fins de défrichage. Les émissions degaz sans CO2 dues au brûlage pour la gestion des terres cultivées restant terres cultivées sont examinées au Chapitre
sur l’Agriculture de GPG2000. Les Équations 3.3.10 et 3.3.11 utilisent l’hypothèse par défaut selon laquelle seulela biomasse aérienne est brûlée ou se décompose. Les pays sont invités à utiliser des données supplémentaires pourévaluer cette hypothèse, en particulier pour la biomasse souterraine en décomposition. Les Équations 3.3.10 et3.3.11 estiment la quantité de carbone de la biomasse défrichée lors d’une conversion en terres cultivées qui estbrûlée (sur site et hors site) ou qui se décompose, respectivement. On peut modifier cette méthode de base pourtenir compte d’autres activités de conversion et pour répondre aux besoins dictés par les circonstances nationales.
Les deux équations utilisent la quantité totale de carbone de la biomasse éliminée pendant le défrichage(ΔCconversion)(Équation 3.3.9), qui est équivalente à la superficie des terres converties (SConversion) multipliée par la variation desstocks de carbone par superficie pour ce type de conversion (TConversion dans l’Équation 3.3.8).
La biomasse défrichée est quelquefois utilisée en tant que produits ligneux. Dans le cas des produits ligneux, lespays peuvent utiliser l’hypothèse par défaut selon laquelle le carbone des produits ligneux est oxydé pendantl’année du défrichage. Les pays peuvent aussi se reporter à l’Appendice 3a.1 qui contient des techniquesd’estimation du carbone des produits ligneux récoltés, qui peuvent être comptabilisés, si le carbone du bassin deproduits ligneux est en augmentation.
ÉQUATION 3.3.9
VARIATION DES STOCKS DE CARBONE A LA SUITE DU DEFRICHAGE DE LA BIOMASSE POUR UNE
CONVERSION DES TERRESΔCCONVERSION = SCONVERSION z TCONVERSIONOù :ΔCconversion = variation des stocks de carbone suite au défrichage pour une conversion des terres, tonnes C
SConversion = superficie des terres converties en terres cultivées à partir d’une utilisation initiale, ha
TConversion = stocks de carbone éliminés lors d’une conversion en terres cultivées à partir d’une utilisation
initiale, tonnes C ha-1 (par l’Équation 3.3.8)
ÉQUATION 3.3.10
PERTES DE CARBONE DUES AU BRULAGE DE LA BIOMASSE, SUR SITE ET HORS SITEPbrûlage sur site= ΔCconversion z ρbrûlage sur site z ρoxydPbrûlage hors site = ΔCconversion z ρbrûlage hors site z ρoxyd

Où :

3.88

Pbrûlage = pertes de carbone résultant du brûlage de la biomasse, tonnes C

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

Terres cultivées

ΔCconversion = variation des stocks de carbone suite au défrichage pour une conversion des terres, tonnes Cρbrûlage sur site= fraction de biomasse brûlée sur site, adimensionnel
ρoxid = fraction de biomasse oxydée pendant le brûlage, adimensionnelρbrûlage hors site = fraction de biomasse brûlée hors site, adimensionnel
ÉQUATION 3.3.11
PERTES DE CARBONE RESULTANT DE LA DECOMPOSITION DE LA BIOMASSE
Pdécomposition= ΔCconversion z ρdécomposition

ρdécomposition= 1 – (ρbrûlage sur site+ ρbrûlage hors site)Où : Pdécomposition = pertes de carbone résultant de la décomposition de la biomasse, tonnes C
ΔCconversion = variation des stocks de carbone suite au défrichage pour une conversion des terres, tonnes Cρdécomposition = fraction de biomasse laissée se décomposer sur site, adimensionnelρbrûlage sur site = fraction de biomasse brûlée sur site, adimensionnelρbrûlage hors site = fraction de biomasse brûlée hors site, adimensionnel
Les bonnes pratiques consistent à utiliser les termes Pbrûlage sur site et Pbrûlage hors site pour estimer les émissions de gaz
traces sans CO2 résultant du brûlage, en observant les recommandations présentées à la Section 3.2.1.4.
Niveau 3 : La méthodologie à ce niveau est similaire à celle du Niveau 2, à l’exception des différencessuivantes : à la place de taux de conversion annuels moyens, les pays peuvent utiliser des estimations directes desuperficies converties annuellement, sub-divisées spatialement, pour chaque utilisation des terres initiale etfinale ; les densités de carbone et les variations des stocks de carbone des sols sont basées sur des données
locales spécifiques, qui permettent d’étudier l’interaction entre la biomasse et les sols ; les volumes de biomassesont basés sur des inventaires.

3.3.2.1.1.2 Choix des facteurs d’émissions/d’absorptions
Niveau 1: Les Lignes directrices du GIEC et le présent rapport présentent des paramètres par défaut qui permettent
aux pays disposant de peu de données d’estimer les émissions et absorptions par cette source. La méthodologie à ce
niveau utilise des paramètres pour les stocks de carbone avant la conversion pour chaque utilisation des terres
initiale (CAvant) et après conversion (CAprès). On suppose que toute la biomasse est défrichée lors de la préparationd’un site à des fins agricoles ; par conséquent, la valeur par défaut de CAprès est de 0 tonnes C ha-1. Le Tableau 3.3.7
contient des valeurs par défaut des stocks de carbone pour CAvant pour les forêts ou prairies avant défrichage.
La méthodologie utilise également une valeur pour les stocks de carbone après une année de croissance desnouvelles cultures après conversion (ΔCCroissance). Le Tableau 3.3.8 contient des valeurs par défaut pour ΔCCroissance.
Des valeurs par défaut séparées sont fournies pour les cultures non ligneuses annuelles et les cultures ligneuses
vivaces. Pour les terres à cultures annuelles, la valeur par défaut de ΔCCroissance est de 5 tonnes de C par hectare,calculée à partir des recommandations initiales des Lignes directrices du GIEC de 10 tonnes de biomasse sèche parhectare (la biomasse sèche a été convertie en tonnes de carbone au Tableau 3.3.8). Les valeurs par défaut des stocks
de carbone après une année de croissance des cultures ligneuses vivaces sont les mêmes que celles du Tableau 3.3.2.
Avec le temps, l’accumulation totale de carbone dans la biomasse ligneuse vivace dépassera la valeur par défaut desstocks de carbone des terres de cultures annuelles. Cependant, dans la présente section, les valeurs par défaut sontindiquées pour une année de croissance immédiatement après la conversion, et, en général, les valeurs obtenues
pour les stocks de carbone des cultures ligneuses vivaces, sont inférieures à celles des cultures annuelles.
TABLEAU 3.3.7

VALEURS PAR DEFAUT DES STOCKS DE CARBONE DE LA BIOMASSE ABSORBES SUITE A LA CONVERSION DES TERRES ENTERRES CULTIVEES

Stocks de carbone de la biomasse avant conversion (CAvant)(tonnes C ha-1)

Plage d’erreur #Terres forestières

Voir Tableaux 3A.2 et 3A.3 de l’Appendice 3A.1 pour les stocks de carbone
pour divers types de forêts, par régions climatiques. Les stocks sont exprimésen termes de matière sèche. Multiplier les valeurs par une fraction decarbone (FC) de 0,5 pour convertir la matière sèche en carbone.

Voir Section 3.2.2(Terres converties
en terresforestières)Prairies

Voir Tableau 3.4.2 pour les stocks de carbone pour divers types de prairies,
par régions climatiques.

+ 75%

Catégorie d’utilisation
des terres#

Représente une estimation d’erreur nominale, équivalente à deux fois l’écart type, en tant que pourcentage de la moyenne.

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

3.89

Chapitre 3: Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

TABLEAU 3.3.8
VALEURS PAR DEFAUT DES STOCKS DE CARBONE DE LA BIOMASSE PRESENTS SUR LES TERRES CONVERTIES EN TERRESCULTIVEES POUR L’ANNEE POSTERIEURE A LA CONVERSION
Stocks de carbone de la biomasse après une
année (ΔCCroissance) (tonnes C ha-1)
5

Plage d’erreur#Tempérée (tous les régimes hygrométriques)

2,1

+ 75%

Tropicale, sèche

1,8

+ 75%

Tropicale, humide

2,6

+ 75%

Tropicale, pluvieuse

10,0

+ 75%

Type de culture par région climatique
Cultures annuelles+ 75%

Cultures vivaces#

Représente une estimation d’erreur nominale, équivalente à deux fois l’écart type, en tant que pourcentage de la moyenne.

Niveau 2 : Les méthodes de Niveau 2 devront inclure des estimations spécifiques au pays pour les stocks de labiomasse et les pertes dues à la conversion en terres cultivées, ainsi que des estimations des pertes sur site et horssite dues au brûlage et à la décomposition après conversion en terres cultivées. Ces améliorations peuvent être desétudes systématiques de la teneur en carbone et des émissions et absorptions associées aux utilisations des terres etconversions dans le pays, et un nouvel examen des hypothèses par défaut dans le contexte national spécifique.
Des paramètres par défaut pour les émissions dues au brûlage et à la décomposition sont fournis, mais les pays sontinvités à établir des coefficients spécifiques pour améliorer l’exactitude de leurs estimations. Les Lignes directrices
du GIEC utilisent une valeur générale par défaut de 0,5 pour la fraction de biomasse brûlée sur site pour lesconversions de forêts et de prairies. Des études montrent l’extrême variabilité de cette fraction de biomasse, qui
peut descendre jusqu’à 0,2 (Fearnside, 2000 ; Barbosa et Fearnside, 1996 ; et Fearnside, 1990). Le Tableau 3A.13
contient des valeurs par défaut, mises à jour, de la biomasse brûlée sur site, pour des catégories de végétation
forestière. On utilisera ces valeurs par défaut pour les conversions de forêts en terres cultivées. Pour les autres
affectations de terres initiales, la valeur par défaut de la fraction de biomasse brûlée sur site est de 0,35. Cette valeur
reflète des études scientifiques, selon lesquelles la fraction devrait se situer entre 0,2 et 0,5 (Fearnside, 2000 ;Barbosa et Fearnside, 1996 ; et Fearnside, 1990). Conformément aux bonnes pratiques, les pays devront utiliser
0,35, ou une autre valeur dans cette plage, à condition de documenter la raison de leur choix. Il n’y a pas de valeur
par défaut pour la fraction de biomasse transférée et brûlée hors site; les pays devront calculer cette fraction à l’aide
de données nationales. Dans l’Équation 3.3.10, la valeur par défaut de la fraction de biomasse oxydée après brûlage
est de 0,9, qui correspond à la valeur indiquée dans les Lignes directrices du GIEC.
La méthodologie pour l’estimation des émissions dues à la décomposition suppose la décomposition de la
totalité de la biomasse sur une période de dix ans. Lors de la préparation d’inventaires, les pays ont deux
possibilités : notifier toutes les émissions dues à la décomposition pour une année, en reconnaissant qu’en réalitéles émissions se produisent sur dix ans, ou notifier toutes les émissions dues à la décomposition sur une baseannuelle, en estimant le taux comme à un dixième du total de l’Équation 3.3.11. Dans le second cas, ils devront
ajouter un facteur de multiplication de 0,10 à l’Équation 3.3.11.
Niveau 3 : Au Niveau 3, tous les paramètres devront être définis par pays, avec utilisation de valeurs exactes et
non pas de valeurs par défaut.

3.3.2.1.1.3 Choix des données d’activités
Des estimations des superficies converties en terres cultivées sont nécessaires à tous les niveaux. On devra utiliser
les mêmes estimations de superficies pour les calculs de la biomasse et des sols des terres converties en terres
cultivées. Des données de superficies plus spécifiques sont requises pour les niveaux méthodologiques supérieurs.
Par souci de conformité avec les Lignes directrices du GIEC, à tous les niveaux, on devra, au minimum, identifierséparément la superficie des forêts et prairies naturelles converties en terres cultivées. On devra pour cela disposerd’informations sur les utilisations des terres avant la conversion ; des jugements d’experts pourront être nécessaires
si on utilise la Méthodologie 1 du Chapitre 2 pour l’identification des superficies.
Niveau 1 : Ce niveau requiert un type de données d’activités, à savoir des estimations séparées des superficies deterres converties, depuis l’utilisation initiale (terres forestières, prairies, établissements, etc.) jusqu’au type deculture finale (cultures annuelles ou vivaces) (Sconversion). Par exemple, les pays devront estimer séparément lasuperficie des forêts tropicales humides converties en terres de cultures annuelles, des forêts tropicales humides
converties en terres de cultures vivaces, des prairies tropicales humides converties en terres de cultures vivaces, etc.
La méthodologie suppose que les estimations des superficies sont basées sur une échelle temporelle d’un an. Si lesestimations sont évaluées sur des échelles temporelles plus longues, elles devront être converties en superficies
annuelles moyennes pour correspondre aux valeurs des stocks de carbone par défaut fournies ci-dessus. Les pays
qui n’ont pas accès à ces données peuvent extrapoler des échantillons partiels à la base terrestre complète ou
extrapoler des estimations historiques de conversions dans le temps, après consultation d’experts nationaux. Au
Niveau 1, on peut utiliser des statistiques internationales telles que celles de la FAO, des Lignes directrices du3.90

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

Terres cultivées

GIEC et d’autres sources, avec des hypothèses valables, pour estimer la superficie des terres converties en terres
cultivées, pour chaque utilisation des terres initiale. Les calculs aux niveaux supérieurs utilisent des sources dedonnées spécifiques au pays pour estimer toutes les conversions de terres possibles, avec identification de toutes lesutilisations initiales et de tous les types de cultures finales.
Niveau 2 : Les pays devront s’efforcer d’utiliser des estimations de superficies réelles pour toutes lesconversions possibles entre les utilisations des terres initiales et le type de cultures final. Une couverturecomplète des superficies terrestres peut être obtenue par l’analyse d’images sur l’utilisation des terres et les types
de couverture terrestre, télédétectées périodiquement, par échantillonnage sur le terrain périodique des types
d’utilisation des terres, ou par des systèmes d’inventaires hybrides. Les pays disposant de données spécifiques au
pays, à résolution plus fine, partielles, sont invités à extrapoler ces données à la totalité de la base terrestre, àl’aide d’hypothèses fondées sur l’état actuel des connaissances. Des estimations historiques des conversions
peuvent être extrapolées temporellement, après consultation d’experts nationaux.
Niveau 3 : Les données d’activités pour les calculs à ce niveau devront refléter complètement toutes lesconversions en terres cultivées et devront être sub-divisées pour expliquer des contextes différents au sein d’unpays. Cette sub-division peut être politique (région, province, etc.), liée au biome, au climat ou à une
combinaison de ces paramètres. Bien souvent, les pays disposent d’informations sur les tendances sur plusieurs
années en ce qui concerne la conversion des terres (provenant d’inventaires d’utilisation des terres et de la
couverture terrestre établis à partir d’échantillons périodiques ou de données télédétectées).

3.3.2.1.1.4. Évaluation de l’incertitude
Niveau 1 : Les sources d’incertitude à ce niveau méthodologique sont liées à l’utilisation de taux de conversion
moyens globaux ou nationaux et d’estimations grossières des superficies converties en terres cultivées. Par
ailleurs, l’emploi de paramètres par défaut pour les stocks de carbone au début et à la fin de la période étudiée est
un facteur contribuant à l’incertitude relativement élevée des estimations. Les valeurs par défaut utilisées ont desplages d’erreur correspondantes associées. Les données par défaut indiquées à la Section 3.3.2.1.1.2 ont été
calculées à partir d’une compilation publiée de recherches sur les stocks de carbone des systèmes agroforestiers(Schroeder, 1994). Les valeurs par défaut publiées étaient le résultat de nombreuses études, mais la publication
d’indiquait pas les plages d’incertitude associée, et on a donc supposé un niveau d’incertitude par défaut de +/75 pour cent pour les stocks de carbone, après consultation d’experts.
Niveau 2 : Des estimations de superficies réelles pour différentes conversions permettront une comptabilisation
plus transparente et la possibilité pour les experts d’identifier l’omission et le double comptage des superficies. La
méthodologie de Niveau 2 utilise un certain nombre de valeurs spécifiques au pays, qui amélioreront l’exactitude
des estimations, car elles sont plus représentatives des conditions propres au pays. L’utilisation de valeurs
spécifiques au pays devrait faire appel à des tailles d’échantillons suffisantes ou à l’opinion d’experts pourl’estimation des incertitudes, lesquelles, avec les estimations des incertitudes des données d’activités obtenues
conformément aux recommandations du Chapitre 2, devront être utilisées pour l’analyse de l’incertitude décrite au
Chapitre 5 du présent rapport.
Niveau 3 : Les données d’activités d’un système d’inventaires sur l’utilisation et la gestion des terres permettrontd’affecter des estimations d’incertitude aux superficies associées aux changements d’affectation des terres. On peut
combiner des données sur les émissions et sur les activités et leur incertitude associée à l’aide d’analyses Monte
Carlo pour estimer les moyennes et les intervalles de confiance pour l’ensemble de l’inventaire.

3.3.2.2

V ARIATIONS DES STOCKS DE CARBONE DES SOLS

3.3.2.2.1 QUESTIONS MÉTHODOLOGIQUES
La conversion de terres en terres cultivées peut se produire à partir de terres non exploitées, y compris desécosystèmes naturels, relativement non perturbées (terres forestières, prairies, savanes, zones humides, etc.) et deterres exploitées à d’autres fins (forêts gérées, pâturages gérés, etc.). La gestion intensive associée aux terres
cultivées (volumes élevés de biomasse récoltée, souvent perturbation fréquente du sol par le travail du sol)
entraîne en général des émissions de carbone par les matières organiques des sols et par la matière organiquemorte (litière superficielle et débris ligneux grossiers). On supposera une oxydation des bassins de la litière et dubois mort (estimés à l’aide des méthodes décrites à la Section 3.2.2.2), suite à la conversion des terres ; et lavariation des stocks de carbone des matières organiques des sols devra être estimée comme décrit ci-après.
La variation totale des stocks de carbone des sols des terres converties en terres cultivées est calculée à l’aide del’Équation 3.3.12 ci-dessous :ÉQUATION 3.3.12
VARIATION ANNUELLE DES STOCKS DE CARBONE DES SOLS DES TERRES CONVERTIES EN TERRES CULTIVEES¨CTCSols = ¨CTCMinéraux – ¨CTCOrganiques – ¨CTCChaulageOù :¨CTCSols = variation annuelle des stocks de carbone des sols des terres converties en terres cultivées, tonnes C an-1

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

3.91

Chapitre 3: Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF¨CTCMinéraux = variation des stocks de carbone des sols minéraux des terres converties en terres cultivées, tonnes C an-1
¨CTCOrganiques = émissions annuelles de carbone par les sols organiques des terres converties en terres cultivées(estimées en tant que flux annuel net), tonnes C an-1
¨CTC
= émissions annuelles de carbone résultant de l’application de chaux agricole sur les terres converties en
Chaulageterres cultivées, tonnes C an-1

Les critères relatifs au choix de la méthode d’estimation sont semblables à ceux présentés pour les sols des terres
cultivées permanentes. Les facteurs clés incluent le type et la durée de la conversion, l’existence de données
spécifiques au pays appropriées pour l’estimation des stocks de carbone des sols de référence, de la variation desstocks et des facteurs d’émissions.
Tous les pays devront s’efforcer d’améliorer les méthodes d’inventaire et de notification en recherchant le niveau
le plus élevé compte tenu des circonstances nationales. Les bonnes pratiques consistent à utiliser une
méthodologie de Niveau 2 ou 3 si les émissions et absorptions de carbone des terres converties en terres
cultivées représentent une catégorie clé et si les matières organiques des sols sont considérées comme une souscatégorie significative conformément aux critères présentés au Chapitre 5. Les pays devront utiliser lediagramme décisionnel à la Figure 3.1.2 qui facilitera le choix de la méthode.

3.3.2.2.1.1 Choix de la méthodeSols minéraux
La méthode de Niveau 1 est fondée sur les Lignes directrices du GIEC (Émissions et absorptions de CO2 par lessols résultant de l’utilisation et de la gestion des terres, Section 5.3), à l’aide de l’Équation 3.3.3, à la suite d’uneconversion des terres. Les méthodes de Niveau 1 utilisent uniquement des valeurs par défaut pour les stocks decarbone de référence et les facteurs de variation des stocks, et des données relativement groupées sur lalocalisation et les taux de conversion des terres.
Au Niveau 1, les stocks initiaux (pré-conversion) de carbone des sols (COS(0-T)) sont calculés à partir des mêmes
stocks de carbone des sols de référence (COSREF) utilisés pour toutes les utilisations des terres (Tableau 3.3.3),
ainsi que des facteurs de variation des stocks (FUT, FG, FA) appropriés pour l’utilisation antérieure des terres,comme indiqué au Tableau 3.3.9 (voir aussi les Sections 3.2.1.3 Sols forestiers, et 3.4.1.2 Sols des prairies). Pourles terres non exploitées, ainsi que pour les forêts gérées et les pâturages à régimes de perturbations peu
importants, on suppose que les stocks de carbone correspondent aux valeurs de référence (en d’autres termes,
que les facteurs d’utilisation des terres, gestion et apports ont une valeur de 1). On estime les stocks de carbone
des sols actuels (COS0) des terres converties en terres cultivées exactement de la même façon que les terres
cultivées permanentes, c’est-à-dire en utilisant les stocks de carbone de référence (Tableau 3.3.3) et des facteursde variation des stocks (Tableau 3.3.9). Les taux annuels d’émissions (source) ou d’absorptions (puits) sont leproduit de la différence des stocks (dans le temps) divisée par la période d’inventaire (valeur par défaut : vingtans).
Les calculs de COS0 et COS(0-T) et de la variation nette des stocks de carbone des sols par ha de superficie
terrestre s’effectuent comme suit :Étape 1 : Sélectionner la valeur des stocks de carbone de référence (COSREF), en fonction du type de climat et de sol,pour chaque superficie inventoriée.
Étape 2 : Calculer les stocks de carbone avant conversion (COS(0-T)) des terres converties en terres cultivées, à partir
des stocks de carbone de référence et de l’utilisation et gestion antérieures des terres, qui déterminent les
facteurs d’utilisation des terres (FUT), gestion (FG) et apports (FA). On notera que lorsque les terres convertiesétaient des terres forestières ou des prairies naturelles, les stocks avant conversion sont les mêmes que les
stocks de carbone de référence des sols naturels.
Étape 3 : Calculer COS0 en répétant l’étape 2 avec les mêmes stocks de carbone de référence (COSREF), mais avec desfacteurs d’utilisation des terres, gestion et apports représentatifs des conditions des terres converties en terres
cultivées.
Étape 4 : Calculer la variation annuelle moyenne des stocks de carbone des sols pour la superficie pour la périoded’inventaire (¨CCCMinéraux).
Exemple : Pour une forêt sur un sol volcanique dans un environnement tropical humide : COSRéf = 70 tonnes
C ha-1. Pour tous les sols forestiers (et pour les prairies naturelles) les valeurs par défaut pour les facteurs devariation des stocks (FUT, FG, FA) sont toutes égales à 1 ; COS(0-T) est donc 70 tonnes C ha-1. Si les terres sontconverties en terres de cultures annuelles, avec travail du sol intensif et apports à faibles résidus carbonés,
COS0 = 70 tonnes C ha-1 z 0,58 z 1 z 0,91 = 36,9 tonnes C ha-1. Par conséquent, la variation annuellemoyenne des stocks de carbone des sols pour la superficie pendant la période d’inventaire est : (36,9 tonnes C
ha-1 – 70 tonnes C ha-1) / 20 ans = -1,7 tonne C ha-1 an-1.

Les Lignes directrices du GIEC contiennent également des estimations pour la variation des stocks de carbone
associée à la conversion temporaire en terres cultivées que constitue la culture itinérante. Dans ce cas, les

3.92

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

Terres cultivées

facteurs de variation des stocks ne sont pas les mêmes que ceux utilisés pour une conversion permanente, et lavariation des stocks de carbone des sols dépendra de la durée du cycle de jachère (régénération de la végétation).
Les stocks de carbone des sols calculés pour la culture itinérante représentent une moyenne pour le cycle culturejachère. Dans le cas d’une jachère longue, la végétation non cultivée (forêts, savanes) revient à un état dematurité ou de quasi maturité avant le défrichage suivant à des fins agricoles, alors qu’avec une jachère courte, lavégétation n’a pas le temps d’être régénérée avant le défrichage suivant. Si des terres de cultures itinérantes sontconverties en terres cultivées permanentes (ou autres utilisations des terres), les facteurs des stocks représentant
la culture itinérante fourniront les stocks de carbone « initiaux » dans les calculs des variations après conversion.
La méthode de Niveau 2 pour les sols minéraux utilise aussi l’Équation 3.3.3, mais avec des facteurs de stocks
de carbone spécifiques au pays ou à la région et/ou des facteurs de variation des stocks et des données d’activités
sur l’utilisation des terres plus sub-divisées.

Sols organiques
Aux Niveaux 1 et 2, les sols organiques convertis en terres cultivées pendant la période d’inventaire sont traités
comme les sols organiques de cultures à long terme, à savoir qu’on applique un facteur d’émissions constant,basé sur le régime climatique (voir Équation 3.3.5 et Tableau 3.3.5). Au Niveau 2, des facteurs d’émissions sontobtenus à partir de données nationales ou régionales.

Sols minéraux et organiques
Pour les sols minéraux et organiques, les méthodes de Niveau 3 feront appel à des modèles plus détaillés etspécifiques au pays et/ou des méthodes fondées sur des mesures, ainsi que des données très sub-divisées surl’utilisation et la gestion des terres. A ce niveau, les méthodes d’estimation de la variation des stocks de carbone
des sols résultant des conversions en terres cultivées devront employer des modèles et des ensembles de données
capables de représenter des transitions dans le temps entre des utilisations des terres et des types de végétation
différents, y compris forêts, savanes, prairies, et terres cultivées. Ces méthodes doivent être intégrées aux
estimations sur l’élimination de la biomasse et le traitement post-défrichage des résidus végétaux (y compris lesdébris ligneux et la litière), étant donné que les variations de l’élimination et du traitement des résidus (brûlage,
préparation du site, etc.) influeront sur l’absorption de carbone par les matières organiques des sols et les pertes
de carbone dues à la décomposition et à la combustion. Les modèles doivent impérativement être validés par desobservations indépendantes à partir de sites sur le terrain spécifiques au pays ou à la région et représentatifs desinteractions entre le climat, les sols, la végétation et la variation des stocks de carbone des sols après conversion.

Chaulage
Dans le cas d’application de chaux agricole aux terres converties en terres cultivées, les méthodes d’estimationdes émissions de CO2 résultant du chaulage sont les mêmes que celles décrites pour les Terres cultivées restantterres cultivées, à la Section 3.3.1.2.1.1.

3.3.2.2.1.2 Choix des facteurs d’émissions/d’absorptions
Sols minéraux
Les variables suivantes sont nécessaires pour la mise en oeuvre d’une méthodologie de Niveau 1 ou 2 :Stocks de carbone de référence (COSREF)
Niveau 1 : Au Niveau 1, les bonnes pratiques consistent à utiliser les valeurs par défaut des stocks de carbone deréférence (COSREF) figurant au Tableau 3.3.3. Ces valeurs sont plus à jour que celles indiquées dans les Lignes
directrices du GIEC et ont été améliorées comme suit : i) les estimations ont été obtenues statistiquement à partirde récentes compilations des profils des sols à végétation naturelle, ii) les sols « spodiques » (dits podzols dezone boréale et tempérée dans la nomenclature de la Base de référence mondiale pour les ressources en sols
(WRB), et spodosols dans la nomenclature de l’USDA) sont inclus dans une catégorie séparée, iii) les sols de lazone climatique boréale ont été inclus.
Niveau 2 : Au Niveau 2, on peut calculer les stocks de carbone des sols de référence à partir de mesures au sol,par exemple, dans le cadre de relevés des sols et de cartographie nationaux. Il est important d’utiliser desdescriptions taxonomiques fiables des sols mesurés afin de grouper les sols dans les catégories définies au
Tableau 3.3.3 ou de toujours bien documenter les définitions des groupes de la classification des sols dans le cas
d’une sub-division plus poussée des stocks de carbone des sols de référence. L’utilisation de données spécifiques
au pays pour les estimations des stocks de carbone de référence offre plusieurs avantages, notamment des valeursplus exactes et plus représentatives pour un pays individuel et la capacité à mieux estimer les fonctions dedistribution de probabilité qui peuvent être utilisées dans une analyse de l’incertitude officielle.
Facteurs de variation des stocks (FUT, FRRG, FA)
Niveau 1 : Au Niveau 1, les bonnes pratiques consistent à utiliser les facteurs de variation des stocks par défaut
(FUT, FRG, FA) figurant au Tableau 3.3.9. Ces facteurs ont été mis à jour par rapport à ceux des Lignes directrices
du GIEC, après analyse statistique des publications scientifiques. Les définitions guidant le choix des valeurs desfacteurs appropriés sont présentées dans le tableau. Des facteurs de variation des stocks sont utilisés pour

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

3.93

Chapitre 3: Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

l’estimation des stocks après conversion (COS0) et avant conversion (COS(0-T)) ; les valeurs varieront en fonction
des conditions d’utilisation et de la gestion des terres avant et après conversion. On notera que lorsque des forêts
ou des prairies naturelles ont été converties en terres cultivées, tous les facteurs de variation des stocks ont une
valeur égale à un, de sorte que les stocks de carbone avant conversion sont égaux aux valeurs de référence de lavégétation naturelle (COSREF).
Niveau 2 : Avec la méthodologie de Niveau 2, en général, l’estimation des facteurs de variation des stocks decarbone spécifiques au pays pour les terres converties en terres cultivées sera basée sur des comparaisons deparcelles appariées représentant des terres converties et non converties, où tous les facteurs autres que l’historiquede l’utilisation des terres sont les plus similaires possible (Davidson et Ackermann, 1993, par exemple). Idéalement,on détermine plusieurs emplacements d’échantillonnage représentant une utilisation des terres donnée à des dates
différentes depuis la conversion, pour obtenir une chronoséquence (Neill et al., 1997, par exemple). Étant donné lepetit nombre d’expériences à long terme reproduites pour les conversions de terres, les facteurs de variation desstocks et les facteurs d’émissions pour les conversions de terres auront une incertitude plus élevée que ceux pour lesterres cultivées permanentes. Lors de l’évaluation d’études existantes ou de la mise en oeuvre de nouvelles mesures,les parcelles comparées doivent avoir un historique et une gestion avant la conversion similaires, des positions
topographiques et des propriétés physiques des sols similaires, et doivent être proches les unes des autres. Pour lesterres cultivées permanentes, les données nécessaires incluent les stocks de carbone (masse par superficie unitaire à
une profondeur spécifiée) pour chaque utilisation des terres (et des points temporels pour une chronoséquence).
Comme décrit précédemment dans la section Terres cultivées restant terres cultivées, en l’absence de données
spécifiques permettant de choisir une autre profondeur, conformément aux bonnes pratiques, on comparera lesfacteurs de variation des stocks à une profondeur minimum de 30 cm (profondeur utilisée pour les calculs de
Niveau 1). Il peut être utile d’estimer les variations à une profondeur supérieure si on dispose d’un nombre suffisantd’études et si on peut mettre en évidence des différences des stocks statistiquement significatives résultant de lagestion des terres. Il est très important, toutefois, d’utiliser la même profondeur pour l’estimation des stocks decarbone de référence (COSRéf) et des facteurs de variation des stocks (FUT, FG, FA).

Sols organiques
Aux Niveaux 1 et 2, le choix des facteurs d’émissions de carbone par les sols organiques récemment convertis
en terres cultivées suivra les mêmes procédures que celles décrites précédemment à la section Terres cultivées
restant terres cultivées.
TABLEAU 3.3.9
FACTEURS RELATIFS DE VARIATION DES STOCKS DE CARBONE DES SOLS (FUT, FRG, FA) POUR LES CONVERSIONS ENTERRES CULTIVEES

Type de valeurde facteur

NiveauUtilisation desterresForêt ou prairie
naturelle(non-dégradée)

Utilisation desterres#Régimeclimatique

Valeur pardéfaut desLignesdirectrices

Erreur#Définition

Tempéré

1

S/O

Représente des forêts et prairies naturelles ou àlong terme, non dégradées et à gestion durable.

Tropical

1

S/O

Culture itinérante –jachère courte

Tropical

0,64

+ 50%

Culture itinérante –jachère longue

Tropical

0,8

+ 50%

Culture itinérante permanente, dans laquelle
des forêts tropicales ou des terres boisées sontdéfrichées pour permettre la plantation de
cultures annuelles pendant un certain temps (35 ans, par exemple), puis abandonnées.

Utilisation desterres, gestion etapports

Forêts gérées

Voir Équation 3.2.14 et texte associé

Utilisation desterres, gestion etapports

Prairies gérées

Voir valeurs par défaut au Tableau 3.4.5

Utilisation desterres, gestion etapports

Terres cultivées

Voir valeurs par défaut au Tableau 3.3.4

Représente une estimation d’erreur nominale, équivalente à deux fois l’écart type, en tant que pourcentage de la moyenne. S/O signifie« Sans Objet », lorsque des valeurs de facteurs sont des valeurs de référence définies.

3.3.2.2.1.3 Choix des données d’activités
Sols minéraux et organiques
Les pays devront avoir, au minimum, des estimations de superficies de terres converties en terres cultivées
pendant la période d’inventaire. Si les données sur l’utilisation et la gestion des terres sont insuffisantes, on peututiliser des données mondiales (statistiques de la FAO sur les conversions de terres, etc.) comme point de départ,conjointement avec des données fournies par des experts nationaux sur la distribution approximative des types de

3.94

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

Terres cultivées

terres converties (superficies des forêts et des prairies et types de sols respectifs, par exemple) et données sur lespratiques agricoles utilisées sur les nouvelles terres cultivées. Une comptabilisation plus détaillée est possible parl’analyse d’images sur l’utilisation des terres et des types de couverture terrestre, télédétectées périodiquement,par échantillonnage sur le terrain périodique des types d’utilisation des terres, ou par des systèmes d’inventaires
hybrides. Les estimations des conversions en terres cultivées devront être stratifiées par grands types de sols,
selon les définitions du Niveau 1, ou fondées sur des stratifications spécifiques au pays avec une méthodologie
de Niveau 2 ou 3. On peut pour cela utiliser des recouvrements avec des cartes des sols appropriées et desdonnées spatialement explicites sur l’emplacement des conversions.

3.3.2.2.1.4 Évaluation de l’incertitude
Dans la plupart des cas, les conversions en terres cultivées sont à l’origine d’émissions du carbone des sols, et,par conséquent, des estimations exactes des superficies converties en terres cultivées seront les données les plus
importantes pour réduire l’incertitude générale. En raison des stocks de carbone naturel élevés et du potentiel depertes important des sols organiques, les conversions en terres cultivées sur ces sols, et sur des sols minéraux dezones humides et des sols volcaniques, sont particulièrement importantes. Une surveillance directe des stocks (etdes émissions) de carbone avant et après (pendant plusieurs années) la conversion en terres cultivées, au mêmeemplacement, représente le meilleur moyen de réduire l’incertitude des estimations des variations de stocks etdes facteurs d’émissions pour les terres récemment (<20 ans) converties en terres cultivées. Cependant, desdonnées basées sur des estimations indirectes, dites chronoséquences, pour des conversions en terres cultivées à desdates et emplacements différents, sont plus courantes. L’incertitude des estimations obtenues à partir dechronoséquences sera plus élevée que celle associée à une surveillance directe dans le temps. Lors del’établissement et de l’évaluation de chronoséquences, il est important de choisir des superficies les plus similaires
possible pour ce qui est de la végétation d’origine, du type de sol et de l’emplacement ; la principale différenceétant la période écoulée depuis la conversion. Les estimations devront être basées sur plusieurs chronoséquences.
L’évaluation de l’incertitude générale nécessitera la combinaison des incertitudes associées aux données sur lavariation des stocks et aux facteurs d’émissions pour des superficies converties en terres cultivées.

3.3.2.3

É MISSIONS DE GAZ A EFFET DE SERRE SANS CO 2

La présente section examine l’augmentation des émissions de N2O résultant de la conversion de terres forestières,prairies et autres terres en terres cultivées. Cette augmentation est prévisible, en raison de la minéralisation (conversion
en forme inorganique) plus importante des matières organiques des sols (MOS) qui se produit en général à la suite dela conversion. La minéralisation entraîne non seulement une perte nette du carbone des sols, et donc une émission nette
de CO2 (Section 3.3.2.2.1.2), mais également une conversion en ammonium et nitrate de l’azote présent dans les MOS.
L’activité microbienne dans les sols transforme une partie de l’ammonium et du nitrate présents en N2O. Par
conséquent, une augmentation du substrat microbien due à une diminution nette des MOS entraînera probablement
une augmentation des émissions nettes de N2O. On utilisera le même facteur d’émissions (FE1) que celui utilisé pourles émissions directes par les terres agricoles cultivées depuis longtemps (voir Agriculture, GPG2000) ; cette méthodea la même base logique, à savoir que l’azote (N) transformé en forme inorganique dans les sols, suite à laminéralisation, a la même valeur en tant que substrat pour les organismes qui produisent du N2O par nitrification etdénitrification, quelle que soit la source organique, matières organiques des sols dans le cas des conversions en terres
cultivées, racines et résidus végétaux après les récoltes, ou apports d’engrais organiques, comme dans le cas desémissions de N2O examinées dans les Lignes directrices du GIEC, Chapitre 4 Agriculture et GPG2000.
Les recommandations sur l’estimation des émissions de gaz traces (N2O, NOx, CH4 et CO) résultant de la
combustion de biomasse sur site et hors site sont présentées à la Section 3.2.1.4.
Le taux d’oxydation du méthane des couches arables aérées peut varier à la suite de conversions en terres
cultivées. Toutefois, le peu de données dont on dispose ne permet pas d’examiner la question de la diminution del’oxydation dans le présent rapport. L’évolution des connaissances devrait permettre des études plus complètes
sur les effets des activités sur les taux d’oxydation du méthane.

3.3.2.3.1 QUESTIONS METHODOLOGIQUESEMISSIONS D’OXYDE D’AZOTE PAR LES SOLS MINERAUX
3.3.2.3.1.1 Choix de la méthodeLes émissions totales de N2O sont équivalentes à la somme de toutes les émissions de N2O résultant des conversionsde terres, comme indiqué aux Équations 3.3.13 et 3.3.14. Ce sont des émissions dues à la minéralisation des matières
organiques des sols résultant de la conversion de forêts, prairies, établissements ou autres terres en terres cultivées.

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

3.95

Chapitre 3: Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

ÉQUATION 3.3.13
ÉMISSIONS ANNUELLES TOTALES DE N2O PAR LES SOLS MINERAUX DES TERRES CONVERTIES ENTERRES CULTIVEES

Total N2O-Nconv = ¦i N2O-Nconv,iOù :Total N2O-Nconv = émissions annuelles totales de N2O par les sols minéraux des terres converties en terres cultivées,kg N2O-N an-1
N2O-Nconv,i = émissions de N2O résultant du type de conversion des terres i, kg N2O-N an-1

Émissions dues à la fertilisation : Les émissions de N2O résultant de l’application d’azote pendant l’utilisation
antérieure des terres (forêts ou prairies gérées) et la nouvelle utilisation (terres cultivées) sont calculées dans une autre
partie de l’inventaire (GPG 2000) et ne doivent pas être présentées ici, pour prévenir le risque de double comptage.
ÉQUATION 3.3.14
ÉMISSIONS DE N2O A LA SUITE DE LA PERTURBATION ASSOCIEE A LA CONVERSION DE TERRESFORESTIERES, PRAIRIES, OU AUTRES TERRES EN TERRES CULTIVEESN2O-Nconv = N2Onet-min-N
N2Onet-min-N = FE1 z Nnet-minOù : N2O-Nconv = émissions de N2O à la suite de la perturbation associée à la conversion de terres forestières, prairies ou

autres terres en terres cultivées, kg N2O-N an-1
N2Onet-min-N = émissions supplémentaires résultant du changement d’affectation des terres, kg N2O-N an-1
Nnet-min = émissions annuelles d’azote résultant de la minéralisation nette des matières organiques des sols à la suite de laperturbation, kg N an-1
FE1 = facteur d’émissions par défaut du GIEC utilisé pour calculer les émissions par les terres cultivées dues aux
apports d’azote, sous forme d’engrais minéraux, fumier, ou résidus de cultures, kg N2O-N/kg N (la valeur pardéfaut est 0,0125 kg N2O-N/kg N)
Remarque : Multiplier N2O-Nconv par 44/28 et10-6 pour obtenir les émissions de N2O en Gg N2O an-1

L’azote (N) émis par la minéralisation nette, Nnet-min, peut être calculé après calcul du carbone minéralisé des sols
pendant la même période (vingt ans). La méthode par défaut suppose un rapport constant C/N dans les matières
organiques des sols pendant cette période :ÉQUATION 3.3.15
ÉMISSIONS ANNUELLES D’AZOTE DUES A LA MINERALISATION ORGANIQUE NETTE DES SOLS A LA SUITEDE LA PERTURBATION (BASE SUR LE C MINERALISE DES SOLS)
Nnet-min = ¨CTCMinéraux z rapport 1 / C/NOù :Nnet-min = émissions annuelles d’azote résultant de la minéralisation nette des matières organiques des sols à la suite de laperturbation, kg N an-1
¨CTCMinéraux = valeurs obtenues avec l’Équation 3.3.12 (voir aussi Section 3.3.2.2.1.1), dans le cas de l’application à
une superficie de terres converties en terres cultivées (voir Section 3.3.2.2.1.), kg C an-1
rapport C/N = rapport par masse de C et de N dans les matières organiques des sols (MOS), kg C (kg N)-1

Niveau 1 : Utiliser des valeurs par défaut et une sub-division spatiale minimale avec les Équations 3.3.13 et 3.3.14.
Niveau 2 : Des mesures réelles des rapports C/N dans les MOS spécifiques à la région amélioreront les calculs desémissions de N2O après la conversion.
Niveau 3 : La méthodologie de Niveau 3 fait appel à une simulation plus dynamique des émissions, avec desmodèles de processus, fondés sur des données spécifiques à la région, quelquefois spatialement explicites, qui
prennent en compte des caractéristiques locales des conversions en terres cultivées.

3.3.2.3.1.2 Choix des facteurs d’émissions
Les facteurs suivants seront nécessaires :• FE1: Le facteur d’émissions pour le calcul des émissions de N2O dues à l’azote des sols. La valeur pardéfaut globale est de 0,0125 kg N2O-N/kg N, basée sur le facteur d’émissions par défaut général utilisé pourles émissions de N2O au Chapitre 4 (Agriculture) des Lignes directrices du GIEC.
• Le carbone (C) libéré est calculé à l’aide de l’Équation 3.3.3.
• Rapport C/N : Le rapport C/N dans les matières organiques des sols a une valeur par défaut de 15. Cette
valeur reflète le rapport C/N pour les sols des forêts ou prairies, qui est plus élevé que ceux des sols desterres cultivées (en général de l’ordre de 8 à 12).

3.96

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

Terres cultivées

L’encadré ci-dessous indique comment améliorer les estimations d’émissions, par analogie avec le texteéquivalent dans GPG2000.
ENCADRE 3.3.1
BONNES PRATIQUES POUR L’OBTENTION DE FACTEURS D’EMISSIONS SPECIFIQUES AU PAYS
Les points suivants s’appliqueront, lorsqu’on peut mettre en œuvre des méthodologies de niveauxsupérieurs :Pour que les facteurs d’émissions de N2O soient représentatifs de l’environnement et de la gestion dupays, des mesures devront être effectuées dans les principales régions de cultures du pays, pour toutes
les saisons, et, s’il y a lieu, dans des régions qui ont des caractéristiques géographiques, des sols et desrégimes de gestion différents. Les facteurs des sols, tels que la texture et le drainage, la température etl’humidité, influeront sur les FE (Firestone et Davidson, 1989 ; Dobbie et al., 1999).
Des modèles de simulation validés, calibrés et bien documentés pourront être utiles pour l’établissement
de facteurs d’émissions de N2O moyennés par superficie à partir de mesures.
Pour ce qui est de la durée et de la fréquence des mesures, les mesures d’émissions de N2O devront êtreeffectuées pendant une année complète (y compris pendant les périodes de jachère), et de préférence,pendant plusieurs années, afin de refléter les différences météorologiques et la variabilité climatiqueinterannuelle. Les mesures devront être fréquentes pendant la période initiale après la conversion.

3.3.2.3.1.3 Choix des données d’activités
Sconv : La superficie des terres converties est requise. Au Niveau 1, Sconv a une seule valeur, mais au Niveau 2 elle
est sub-divisée par types de conversions.

3.3.3

Exhaustivité

Une série de données complète pour les estimations des superficies terrestres contient, au minimum, la superficie
des terres dans les limites territoriales nationales qui sont considérées comme des terres cultivées pendant lapériode couverte par les relevés d’utilisation des terres ou par d’autres sources de données, et pour lesquelles lesémissions et absorptions de gaz à effet de serre sont estimées dans le secteur UTCATF. La superficie totale
couverte par la méthodologie d’inventaire des terres cultivées est la somme des terres restant terres cultivées etdes terres converties en terres cultivées pendant cette période. Cette méthodologie peut ne pas inclure certaines
terres cultivées pour lesquelles on estime que les émissions et absorptions de gaz à effet de serre sontinsignifiantes ou constantes dans le temps (terres cultivées non ligneuses sans changement de gestion ou
d’affectation des terres, par exemple). Par conséquent, la superficie totale des terres cultivées couvertes par lesestimations peut être inférieure à la superficie totale de terres cultivées dans les limites territoriales nationales. Dansce cas, les bonnes pratiques consistent à documenter et expliquer la différence entre les superficies dans l’inventaireet les terres cultivées totales dans les limites territoriales. Les pays sont invités à examiner dans le temps lasuperficie totale des terres cultivées dans les limites territoriales, en documentant clairement les parties utiliséespour les estimations d’émissions et d’absorptions de dioxyde de carbone. Comme indiqué au Chapitre 2, toutes lesterres cultivées, y compris celles non couvertes par l’inventaire, devront être incluses dans les vérifications de lacohérence pour prévenir le risque de double comptage ou d’omission. Une fois ajoutées aux estimations dessuperficies pour les autres utilisations de terres, les données sur les superficies des terres cultivées permettrontl’évaluation complète de la base terrestre présentée dans le rapport d’inventaire (secteur UTCATF) du pays.
Les pays qui utilisent des méthodes de Niveaux 2 ou 3 pour les bassins de la biomasse et des sols des terres
cultivées devront présenter des séries de données sur les superficies des terres cultivées plus détaillées dans leursinventaires. Ils pourront, par exemple, sub-diviser la superficie des terres cultivées par grands types de climat etde sol, et ceci pour les terres cultivées inventoriées et non inventoriées. Lorsque l’inventaire inclut dessuperficies sub-divisées, les bonnes pratiques consistent à utiliser les mêmes classifications de superficies pourles bassins de la biomasse et des sols. Ceci assure cohérence et transparence, permet l’utilisation efficace desrelevés des sols et autres outils de collecte de données, et l’établissement de liens explicites entre les émissions etabsorptions de dioxyde de carbone et les bassins de la biomasse et des sols.

3.3.4

Établissement de séries temporelles cohérentes

Pour établir des séries temporelles cohérentes, conformément aux bonnes pratiques, les pays devront conserver
des données sur les superficies de terres cultivées utilisées dans les rapports d’inventaire dans le temps. Ces
données devront suivre la superficie totale des terres cultivées incluse dans l’inventaire, sub-divisée en terres
restant terres cultivées et terres converties en terres cultivées. Les pays sont invités à inclure une estimation de lasuperficie totale de terres cultivées dans les limites territoriales. Pour assurer la cohérence temporelle desestimations des superficies, les utilisations des terres devront être clairement définies et rester constantes. Si ces

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

3.97

Chapitre 3: Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

définitions sont modifiées, conformément aux bonnes pratiques, on documentera clairement ces modifications.
On veillera également à la cohérence des définitions pour chaque type de terres cultivées et de systèmes degestion inclus dans l’inventaire. De plus, l’utilisation de données historiques sur les conversions de terres pourra
faciliter l’estimation correcte des émissions et absorptions de carbone pour plusieurs périodes. Même si un pays
ne peut pas utiliser de données historiques pour ses inventaires actuels, l’amélioration des pratiques d’inventaires
pour permettre de retracer des conversions dans le temps sera utile pour les futurs inventaires.

3.3.5

Notification et documentation

Les catégories décrites à la Section 3.3 peuvent être notifiées à l’aide des tableaux de notification de l’Appendice
3A.2. Les estimations dans la catégorie terres cultivées peuvent être comparées aux catégories de notification desLignes directrices du GIEC comme suit :•Émissions et absorptions de dioxyde de carbone de la biomasse des terres cultivées restant terres cultivées
avec la catégorie de notification 5A du GIEC, Évolution de la biomasse ligneuse ;•Émissions et absorptions de dioxyde de carbone des sols des terres cultivées restant terres cultivées avec
la catégorie de notification 5D du GIEC, Variations du carbone des sols ; et•Émissions et absorptions de dioxyde de carbone résultant des conversions des terres en terres cultivées
avec la catégorie de notification 5B du GIEC pour la biomasse, la catégorie de notification 5D du GIEC
pour les sols, et la catégorie de notification 5E du GIEC pour les gaz sans CO2.

Conformément aux bonnes pratiques, on conservera et archivera toutes les données utilisées pour le calcul desestimations des inventaires nationaux. Les sources de métadonnées et données utilisées pour l’estimation desfacteurs spécifiques au pays devront être documentées, avec indication des estimations de moyenne et devariance. Les bases de données et procédures utilisées pour le traitement des données (programmes statistiques,etc.) pour l’estimation de facteurs spécifiques au pays devront être archivées. Les données d’activités et lesdéfinitions utilisées pour leur sub-division ou groupement devront être documentées et archivées. Les procédures
utilisées pour classer les données d’activités par types de climat et de sol (pour les Niveaux 1 et 2) devront êtreclairement documentées. Pour ce qui est de la modélisation utilisée par la méthodologie au Niveau 3, les versions
et l’identification des modèles devront être documentées. Dans le cas de modèles dynamiques, des copies de tous
les fichiers d’entrées du modèle et des copies du code source du modèle et des programmes exécutables devrontêtre archivés de façon permanente.

3.3.6

Assurance de la qualité/Contrôle de la qualité (AQ/CQ)
de l’inventaire

Les bonnes pratiques consistent à effectuer des contrôles de la qualité et des examens par des experts externes
pour les estimations et données d’inventaires. On prêtera particulièrement attention aux estimations spécifiques
au pays des variations des stocks et facteurs d’émissions pour vérifier qu’elles s’appuient sur des données dequalité et sur l’opinion vérifiable d’experts.
Les vérifications AQ/CQ suivantes s’appliquent spécifiquement à la méthodologie relative aux terres cultivées :Terres cultivées restant terres cultivées : Les estimations des sols des terres cultivées peuvent être fondées sur
des données de superficies qui incluent des cultures ligneuses vivaces et des cultures annuelles, alors que lesestimations de biomasse reposent sur des données de superficies concernant uniquement des cultures ligneuses
vivaces. En conséquence, les estimations des superficies sous-jacentes à la biomasse et des sols des terres
cultivées restant terres cultivées peuvent différer, les estimations de la biomasse étant basées sur une superficie
inférieure à celle des estimations des sols. Ceci sera le cas la plupart du temps, sauf dans les pays où les terres
cultivées sont composées exclusivement de cultures ligneuses vivaces ou lorsque la gestion et l’utilisation desterres est constante pour des cultures annuelles.
Terres converties en terres cultivées : Les totaux globaux des superficies des terres converties en terres cultivées
devront être les mêmes dans les estimations de la biomasse et des sols. Même si les bassins de la biomasse et dessols peuvent être sub-divisés à des niveaux différents, on devra utiliser les mêmes catégories générales pour la
sub-division des données sur les superficies.
Pour toutes les estimations des variations des stocks de carbone des sols aux Niveaux 1 ou 2, les superficies
totales pour chaque combinaison de type de climat/sol devront être les mêmes pour le début (année(0-T)) et la fin(année(0)) de la période d’inventaire (voir Équation 3.3.4).

3.98

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

Terres cultivées

3.3.7

Estimation des valeurs par défaut GPG de Niveau 1
révisées pour les émissions/absorptions de carbone dessols des terres cultivées (voir Tableau 3.3.4)

Des facteurs de gestion des terres cultivées ont été calculés pour le travail du sol, les apports, les mises enréserve des terres, et la conversion des prairies ou des terres forestières. Le facteur de conversion d’utilisation
des terres représente la perte de carbone qui se produit après vingt ans de cultures continues. Les facteurs relatifs
au travail du sol représentent l’impact du changement du régime de gestion, passant d’un travail du sol
traditionnel, avec retournement complet du sol, à des pratiques conservatrices, sans travail du sol ou avec travail
du sol réduit. Une gestion sans travail représente un ensemencement direct, sans travail préalable du sol. Un
travail du sol réduit inclut un certain travail, mais sans retournement complet du sol ; il laisse, en général, plus de
60 pour cent de la surface du sol couverte de résidus, et inclut des pratiques de type cultivateurs sous-soleurs,
paillage, et cultures sur billons. Les facteurs d’apports représentent l’effet du changement d’apports de carbone
par la plantation de cultures plus productives, l’intensification des cultures ou l’application d’engrais ; lesfacteurs d’apports incluent les systèmes de cultures à apports faibles, moyens et élevés, et élevés avec fumier.
Des facteurs d’apports faibles représentent des cultures à faibles résidus, des rotations avec jachère nue, ou dessystèmes de cultures dans lesquels les résidus sont brûlés ou transférés. Des systèmes de cultures à apports
moyens représentent des cultures céréalières dans lesquelles les résidus retournent au sol ou des rotations
recevant des apports organiques qui, sinon, seraient considérées comme des apports faibles en raison del’élimination des résidus. Des rotations à apports élevés ont des cultures à résidus élevés, des cultures decouverture, des jachères avec végétation, ou des années de couvert herbacé (foin, pâturages, etc.) pendant larotation. Les facteurs de travail du sol et d’apports représentent l’effet sur les stocks de carbone après vingt ans
depuis le changement de gestion. Les facteurs de mise en réserve représentent l’effet de la mise en réserve
temporaire de terres cultivées qui sont mises hors production et ont une végétation herbacée pendant une période
pouvant atteindre vingt ans.
Les données ont été synthétisées sur des modèles linéaires à effets mixtes, qui prennent en compte les effets fixeset les effets aléatoires. Les effets fixes incluaient la profondeur, le nombre d’années depuis le changement degestion, et le type de changement de gestion (travail du sol réduit ou pas de travail du sol, etc.). Pour laprofondeur, les données n’ont pas été regroupées mais incluaient des stocks de carbone mesurés pour chaqueaugmentation de profondeur (0-5 cm, 5-10 cm, et 10-30 cm) en tant que point séparé dans l’ensemble de données.
De même, les données des séries temporelles n’ont pas été groupées, bien que ces mesures aient été effectuées
sur les même parcelles. Par conséquent, des effets aléatoires ont été utilisés pour tenir compte del’interdépendance des données des séries temporelles et de l’interdépendance entre les points de données
représentant des profondeurs différentes pour une même étude. Les données ont été transformées avec unetransformation log-naturel lorsque la normalité et l’homogénéité de la variance ne correspondaient pas aux
hypothèses des modèles variance (des valeurs rétro-transformées sont indiquées dans les tableaux). Les facteursreprésentent l’effet des pratiques de gestion à vingt ans pour les 30 cm supérieurs du sol, à l’exception du facteurde conversion d’utilisation des terres, qui représente la perte moyenne de carbone à vingt ans ou plus après laconversion. Les utilisateurs de cette méthode de comptabilisation du carbone peuvent calculer
approximativement la variation annuelle des stocks de carbone en divisant l’estimation de l’inventaire par vingt.
La variance a été calculée pour chaque valeur de facteur et peut être utilisée pour établir des fonctions dedistribution de probabilité avec une densité normale.

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

3.99

Chapitre 3: Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

REFERENCES UTILISEES POUR L’ANALYSE A LA SECTION 3.3.7
Agbenin, J.O. et J.T. Goladi. (1997). Carbon, nitrogen and phosphorus dynamics under continuous cultivation as
influenced by farmyard manure and inorganic fertilizers in the savanna of northern Nigeria. Agriculture,
Ecosystems and Environment 63:17-24.
Ahl, C., R.G. Joergensen, E. Kandeler, B. Meyer et V. Woehler. (1998). Microbial biomass and activity in silt andsand loams after long-term shallow tillage in central Germany. Soil and Tillage Research 49:93-104.
Alvarez R., M.E. Russo, P. Prystupa, J.D. Scheiner, et L. Blotta (1998). Soil carbon pools under conventional andno-tillage systems in the Argentine Rolling Pampa. Agronomy Journal 90:138-143.
Angers, D.A., M.A. Bolinder, M.R. Carter, E.G. Gregorich, C.F. Drury, B.C. Liang, R.P. Voroney, R.R. Simard,
R.G. Donald, R.P. Beyaert, et J. Martel. (1997). Impact of tillage practices on organic carbon and nitrogenstorage in cool, humid soils of eastern Canada. Soil and Tillage Research 41:191-201.
Angers, D.A., R.P. Voroney, et D. Cote. (1995). Dynamics of soil organic matter and corn residues affected bytillage practices. Soil Science Society of America Journal 59:1311-1315.
Baer, S.G., C.W. Rice, et J.M. Blair. (2000). Assessment of soil quality in fields with short and long term enrollment
in the CRP. Journal of Soil and Water Convservation 55:142-146.
Balesdent, J., A. Mariotti, et D. Boisgontier. (1990). Effect of tillage on soil organic carbon mineralization estimatedfrom 13C abundance in maize fields. Journal of Soil Science 41:587-596.
Barber, R.G., M. Orellana, F. Navarro, O. Diaz, et M.A. Soruco. (1996). Effects of conservation and conventionaltillage systems after land clearing on soil properties and crop yield in Santa Cruz, Bolivia. Soil and Tillage
Research 38:133-152.
Bauer, A. et A.L. Black. (1981). Soil carbon, nitrogen, and bulk density comparisons in two cropland tillage systems
after 25 years and in virgin grassland. Soil Science Society of America Journal 45:166-1170.
Bayer, C., J. Mielniczuk, T.J.C. Amado, L. Martin-Neto, et S.V. Fernandes. (2000). Organic matter storage in asandy clay loam Acrisol affected by tillage and cropping systems in southern Brazil. Soil and Tillage Research
54:101-109.
Bayer, C., J. Mielniczuk, L. Martin-Neto, et P.R. Ernani. (2002). Stocks and humification degree of organic matter
fractions as affected by no-tillage on a subtropical soil. Plant and Soil 238:133-140.
Beare M.H., P.F. Hendrix, et D.C. Coleman. (1994). Water-stable aggregates and organic matter fractions inconventional- and no-tillage soils. Soil Science Society of America Journal 58: 777-786.
Beyer, L. (1994). Effect of cultivation on physico-chemical, humus-chemical and biotic properties and fertility of
two forest soils. Agriculture, Ecosystems and Environment 48:179-188.
Black, A.L. et D.L. Tanaka. (1997). A conservation tillage-cropping systems study in the Northern Great Plains of
the United States. Pages 335-342 dans Paul, E.A., K. Paustian, E.T. Elliott, and C.V. Cole (eds). Soil Organic
Matter in Temperate Agroecosystems: Long-term Experiments in North America. CRC Press. Boca Raton, FL.
Bordovsky, D.G., M. Choudhary, et C.J. Gerard. (1999). Effect of tillage, cropping, and residue management on soil
properties in the Texas rolling plains. Soil Science 164:331-340.
Borin, M., C. Menini, et L. Sartori. (1997). Effects of tillage systems on energy and carbon balance in north-eastern
Italy. Soil and Tillage Research 40:209-226.
Borresen, T. et A. Njos. (1993). Ploughing and rotary cultivation for cereal production in a long-term experiment on
a clay soil in southeastern Norway. 1. Soil properties. Soil and Tillage Research 28:97-108.
Bowman, R.A. et R.L. Anderson. (2002). Conservation Reserve Program: Effects on soil organic carbon andpreservation when converting back to cropland in northeastern Colorado. Journal of Soil and Water
Conservation 57:121-126.
Bremer, E., H.H. Janzen, et A.M. Johnston. (1994). Sensitivity of total, light fraction and mineralizable organic
matter to management practices in a Lethbridge soil. Canadian Journal of Soil Science 74:131-138.
Burke, I.C., W.K. Lauenroth, et D.P. Coffin. (1995). Soil organic matter recovery in semiarid grasslands:
implications for the Conservation Reserve Program. Ecological Applications 5:793-801.
Buschiazzo, D.E., J.L. Panigatti, et P.W. Unger. (1998). Tillage effects on soil properties and crop production in thesubhumid and semiarid Argentinean Pampas. Soil and Tillage Research 49:105-116.
Buyanovsky, G.A., C.L. Kucera, et G.H. Wagner. (1987). Comparative analysis of carbon dynamics in native andcultivated ecosystems. Ecology 68:2023-2031.
Buyanovsky, G.A. et G.H. Wagner. (1998). Carbon cycling in cultivated land and its global significance. Global
Change Biology 4:131-141
Cambardella, C.A. et E.T. Elliott. (1992). Particulate soil organic-matter changes across a grassland cultivation
sequence. Soil Science Society of America Journal 56:777-783.

3.100

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

Terres cultivées

REFERENCES UTILISEES POUR L’ANALYSE A LA SECTION 3.3.7 (SUITE)
Campbell C.A. et R.P. Zentner. (1997). Crop production and soil organic matter in long-term crop rotations in thesemi-arid northern Great Plains of Canada. Pages 317-334 dans : Paul, E.A., E.T. Elliott, K. Paustian, et C.V.
Cole (éds). Soil organic matter in temperate agroecosystems: Long-term experiments in North America. CRC
Press, Boca Raton, FL.
Campbell, C.A., V.O. Biederbeck, G. Wen, R.P. Zentner, J. Schoenau, et D. Hahn. (1999). Seasonal trends inselected soil biochemical attributes: Effects of crop rotation in the semiarid prairie. Canadian Journal of Soil
Science 79:73-84.
Campbell CA, K.E. Bowren, M. Schnitzer R.P. Zentner, et L. Townley-Smith. (1991). Effect of crop rotations andfertilization on soil organic matter and some biochemical properties of a thick black Chernozem. Canadian
Journal of Soil Science 71: 377-387.
Campbell, C.A., B.G. McConkey, R.P. Zentner, F. Selles, et D. Curtin. (1996). Long-term effects of tillage and crop
rotations on soil organic C and total N in a clay soil in southwestern Saskatchewan. Canadian Journal of Soil
Science 76:395-401.
Campbell C.A., G.P. Lafond, A.P. Moulin, L. Townley-Smith, et R.P. Zentner. (1997). Crop production and soilorganic matter in long-term crop rotations in the sub-humid northern Great Plains of Canada. Pages 297-315
dans : Paul, E.A., E.T. Elliott, K. Paustian, et C.V. Cole (éds). Soil organic matter in temperate
agroecosystems: Long-term experiments in North America. CRC Press, Boca Raton, FL.
Campbell, C.A., V.O. Biederbeck, B.G. McConkey, D. Curtin, et R.P. Zentner. (1999). Soil quality - effect of tillage
and fallow frequency. Soil organic matter quality as influenced by tillage and fallow frequency in a silt loam insouthwestern Saskatchewan. Soil Biology and Biochemistry 31:1-7.
Campbell, C.A., R.P. Zentner, F. Selles, V.O. Biederbeck, B.G. McConkey, B. Blomert, et P.G. Jefferson. (2000).
Quantifying short-term effects of crop rotations on soil organic carbon in southwestern Saskatchewan.
Canadian Journal of Soil Science 80:193-202.
Carter, M.R., H.W. Johnston, et J. Kimpinski. (1988). Direct drilling and soil loosening for spring cereals on a finesandy loam in Atlantic Canada. Soil and Tillage Research 12:365-384.
Carter, M.R., J.B. Sanderson, J.A. Ivany, et R.P. White. (2002). Influence of rotation and tillage on forage maize
productivity, weed species, and soil quality of a fine sandy loam in the cool-humid climate of Atlantic Canada
67:85-98.
Carter, M.R.. (1991). Evaluation of shallow tillage for spring cereals on a fine sandy loam. 2. Soil physical,
chemical and biological properties. Soil and Tillage Research 21:37-52.
Chan, K.Y. et J.A. Mead. (1988). Surface physical properties of a sandy loam soil under different tillage practices.
Australian Journal of Soil Research 26:549-559.
Chan K.Y., W.P. Roberts, et D.P. Heenan. (1992). Organic carbon and associated soil properties of a red Earth after
10 years of rotation under different stubble and tillage practices. Australian Journal of Soil Research 30: 71-83.
Chaney B.K., D.R. Hodson, et M.A. Braim. (1985). The effects of direct drilling, shallow cultivation and ploughing
on some soil physical properties in a long-term experiment on spring barley. J. Agric. Sci., Camb. 104:125133.
Clapp, C.E., R.R. Allmaras, M.F. Layese, D.R. Linden, et R.H. Dowdy. (2000). Soil organic carbon and 13C
abundance as related to tillage, crop residue, and nitrogen fertilization under continuous corn management in
Minnesota. Soil and Tillage Research 55:127-142.
Collins, H.P., R.L. Blevins, L.G. Bundy, D.R. Christenson, W.A. Dick, D.R. Huggins, et E.A. Paul. (1999). Soil
carbon dynamics in corn-based agroecosystems: results from carbon-13 natural abundance. Soil Science
Society of America Journal 63:584-591.
Corazza E.J. et al. (1999). Behavior of different management systems as a source or sink of C-CO2 in relation tocerrado type vegetation. R.Bras Ci.Solo 23:425-432.
Costantini, A., D. Cosentino, et A. Segat. (1996). Influence of tillage systems on biological properties of a Typic
Argiudoll soil under continuous maize in central Argentina. Soil and Tillage Research 38:265-271.
Dalal, R.C., P.A. Henderson, et J.M. Glasby. (1991). Organic matter and microbial biomass in a vertisol after 20 yrof zero tillage. Soil biology and biochemistry 23:435-441.
Dalal, R.C. et R.J. Mayer. (1986). Long-term trends in fertility of soils under continuous cultivation and cereal
cropping in Southern Queensland. I. Overall changes in soil properties and trends in winter cereal yields.
Australian Journal of Soil Research 24:265-279.
Dalal, R.C. (1989). Long-term effects of no-tillage, crop residue, and nitrogen application on properties of a
Vertisol. Soil Science Society of America Journal 53:1511-1515.

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

3.101

Chapitre 3: Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

REFERENCES UTILISEES POUR L’ANALYSE A LA SECTION 3.3.7 (SUITE)
Dick W.A., W.M. Edwards, et E.L. McCoy. (1997). Continuous application of no-tillage to Ohio soils: Changes incrop yields and organic matter-related soil properties. Pages 171-182 dans : Paul, E.A., E.T. Elliott, K.
Paustian, et C.V. Cole (éds). Soil organic matter in temperate agroecosystems: Long-term experiments in North
America. CRC Press, Boca Raton, FL.
Dick, W.A. et J.T. Durkalski. (1997). No-tillage production agriculture and carbon sequestration in a Typic
Fragiudalf soil of Northeastern Ohio. Pages 59-71 dans : Lal, R., J.M. Kimble, R.F. Follett, et B.A. Stewart,(éds). Advances in Soil Science: Management of Carbon Sequestration in Soil. CRC Press Inc. Boca Raton,
FL.
Doran, J.W., E.T. Elliott, et K. Paustian. (1998). Soil microbial activity, nitrogen cycling, and long-term changes inorganic carbon pools as related to fallow tillage management. Soil and Tillage Research 49:3-18.
Duiker, S.W. et R. Lal. (1999). Crop residue and tillage effects on carbon sequestration in a luvisol in central Ohio.
Soil and Tillage Research 52:73-81.
Edwards, J.H., C.W. Wood, D.L. Thurlow, et M.E. Ruf. (1992). Tillage and crop rotation effects on fertility statusof a Hapludult soil. Soil Science Society of America Journal 56:1577-1582.
Eghball B., L.N. Mielke, D.L. McCallister, et J.W. Doran. (1994). Distribution of organic carbon and inorganic
nitrogen in a soil under various tillage and crop sequences. Journal of Soil and Water Conservation 49: 201-205.
Fleige H. et K. Baeumer. (1974). Effect of zero-tillage on organic carbon and total nitrogen content, and theirdistribution in different N-fractions in loessial soils. Agro-Ecosystems 1:19-29.
Follett, R.F., E.A. Paul, S.W. Leavitt, A.D. Halvorson, D. Lyon, et G.A. Peterson. (1997). Carbon isotope ratios ofGreat Plains soils and in wheat-fallow systems. Soil Science Society of America Journal 61:1068-1077.
Follett, R.F. et G.A. Peterson. (1988). Surface soil nutrient distribution as affected by wheat-fallow tillage systems.
Soil Science Society of America Journal 52:141-147.
Follett, R.F., E.G. Pruessner, S.E. Samson-Liebig, J.M. Kimble, et S.W. Waltman. (2001). Carbon sequestration
under the Conservation Reserve Program in the historic grassland soils of the United States of America. Pages
1-14 dans : Lal, R. et K. McSweeney (eds). Soil Management for Enhancing Carbon Sequestration. SSSA
Special Publication. Madison, WI.
Franzluebbers, A.J., et M.A. Arshad. (1996). Water-stable aggregation and organic matter in four soils underconventional and zero tillage. Canadian Journal of Soil Science 76:387-393.
Franzluebbers, A.J., G.W. Langdale, et H.H. Schomberg. (1999). Soil carbon, nitrogen, and aggregation in response
to type and frequency of tillage. Soil Science Society of Amercia Journal 63:349-355.
Franzluebbers, A.J., F.M. Hons, et D.A. Zuberer. (1995). Soil organic carbon, microbial biomass, and mineralizablecarbon and nitrogen in sorghum. Soil Science Society of America 59:460-466.
Freixo, A.A., P. Machado, H.P. Dos Santos, C.A. Silva, et F. Fadigas. (2002). Soil organic carbon and fractions of a
Rhodic Ferralsol under the influence of tillage and crop rotation systems in southern Brazil. Soil and Tillage
Research 64:221-230.
Freitas P.L., P. Blancaneaux, E. Gavinelly, M.-C. Larre-Larrouy, et C. Feller. (2000). Nivel e natureza do estoqueorganico de latossols sob diferentes sistemas de uso e manejo, Pesq.agropec.bras. Brasilia 35: 157-170.
Gebhart, D.L., H.B. Johnson, H.S. Mayeux, et H.W. Polley. (1994). The CRP increases soil organic carbon. Journalof Soil and Water Conservation 49:488-492.
Ghuman, B.S. et H.S. Sur. (2001). Tillage and residue management effects on soil properties and yields of rainfed
maize and wheat in a subhumid subtropical climate. Soil and Tillage Research 58:1-10.
Girma, T. (1998). Effect of cultivation on physical and chemical properties of a Vertisol in Middle Awash Valley,
Ethiopia. Communications in Soil Science and Plant Analysis 29:587-598.
Graham, M.H., R.J. Haynes, et J.H. Meyer. (2002). Soil organic matter content and quality: effects of fertilizer
applications, burning and trash retention on a long-term sugarcane experiment in South Africa. Soil Biology
and Biochemistry 34:93-102.
Grandy, A.S., G.A. Porter, et M.S. Erich. (2002). Organic amendment and rotation crop effects on the recovery ofsoil organic matter and aggregation in potato cropping systems. Soil Science Society of America Journal
66:1311-1319.
Gregorich, E.G., B.H. Ellert, C.F. Drury, et B.C. Liang. (1996). Fertilization effects on soil organic matter turnoverand corn residue C storage. Soil Science Society of America Journal 60:472-476.
Halvorson A.D., M.F. Vigil, G.A. Peterson, et E.T. Elliott. (1997) Long-term tillage and crop residue management
study at Akron, Colorado. Pages 361-370 dans : Paul, E.A., E.T. Elliott, K. Paustian, et C.V. Cole (éds). Soilorganic matter in temperate agroecosystems: Long-term experiments in North America. CRC Press, Boca
Raton, FL.

3.102

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

Terres cultivées

REFERENCES UTILISEES POUR L’ANALYSE A LA SECTION 3.3.7 (SUITE)
Halvorson, A.D., B.J. Wienhold, et A.L. Black. (2002). Tillage, nitrogen, and cropping system effects on soil carbon
sequestration. Soil Science Society of America Journal 66:906-912.
Hansmeyer, T.L., D.R. Linden, D.L. Allan, et D.R. Huggins. (1998). Determining carbon dynamics under no-till,ridge-till, chisel, and moldboard tillage systems within a corn and soybean cropping sequence. Pages 93-97
dans : Lal R., J.M. Kimble, R.F. Follett, et B.A. Stewart (éds). Advances in Soil Science: Management of
Carbon Sequestration in Soil. CRC Press. Boca Raton, FL.
Hao, X., C. Chang, et C.W. Lindwall. (2001). Tillage and crop sequence effects on organic carbon and total nitrogencontent in an irrigated Alberta soil. Soil and Tillage Research 62:167-169.
Harden, J.W., J.M. Sharpe, W.J. Parton, D.S. Ojima, T.L. Fries, T.G. Huntington, et S.M. Dabney. (1999). Dynamic
replacement and loss of soil carbon on eroding cropland. Global Biogeochemical Cycles 14:885-901.
Havlin, J.L. et D.E. Kissel. (1997). Management effects on soil organic carbon and nitrogen in the East-Central
Great Plains of Kansas. Pages 381-386 dans : Paul, E.A., K. Paustian, E.T. Elliott, et C.V. Cole (éds). Soil
Organic Matter in Temperate Agroecosystems: Long-term Experiments in North America. CRC Press. Boca
Raton, FL.
Hendrix, P.F. (1997). Long-term patterns of plant production and soil carbon dynamics in a Georgia piedmont
agroecosystem. Pages 235-245 dans : Paul, E.A., E.T. Elliott, K. Paustian, etd C.V. Cole (éds). Soil organic
matter in temperate agroecosystems: Long-term experiments in North America. CRC Press, Boca Raton, FL.
Hernanz, J.L., R. Lopez, L. Navarrete, et V. Sanchez-Giron. (2002). Long-term effects of tillage systems androtations on soil structural stability and organic carbon stratification in semiarid central Spain. Soil and Tillage
Research 66:129-141.
Hulugalle, N.R. (2000). Carbon sequestration in irrigated vertisols under cotton-based farming systems.
Communications in Soil Science and Plant Analysis 31:645-654.
Hussain, I., K.R. Olson, M.M. Wander, et D.L. Karlen. (1999). Adaption of soil quality indices and application to
three tillage systems in southern Illinois. Soil and Tillage Research 50:237-249.
Ihori, T., I.C. Burke, W.K. Lauenroth, et D.P. Coffin. (1995). Effects of cultivation and abandonment on soilorganic matter in Northeastern Colorado. Soil Science Society of America Journal 59:1112-1119.
Janzen, H.H. (1987). Soil organic matter characteristics after long-term cropping to various spring wheat rotations.
Canadian Journal of Soil Science 67:845-856.
Jastrow, J.D., R.M. Miller, et J. Lussenhop. (1998). Contributions of interacting biological mechanisms to soil
aggregate stabilization in restored prairie. Soil Biology and Biochemistry 30:905-916.
Karlen, D.L., A. Kumar, R.S. Kanwar, C.A. Cambardella, et T.S. Colvin. (1998). Tillage system effects on 15-year
carbon-based and simulated N budgets in a tile-drained Iowa field. Soil and Tillage Research 48:155-165.
Karlen, D.L., M.J. Rosek, J.C. Gardner, D.L. Allan, M.J. Alms, D.F. Bezdicek, M. Flock, D.R. Huggins, B.S.
Miller, et M.L. Staben. (1999). Conservation Reserve Program effects on soil quality indicators. Journal of Soiland Water Conservation 54:439-444.
Karlen, D.L., N.C. Wollenhaupt, D.C. Erbach, E.C. Berry, J.B. Swan, N.S. Eash, et J.L. Jordahl. (1994). Long-term
tillage effects on soil quality. Soil and Tillage Research 32:313-327.
Kushwaha, C.P., S.K. Tripathi, et K.P. Singh. (2000). Variations in soil microbial biomass and n availability due toresidue and tillage management in a dryland rice agroecosystem. Soil and tillage Research 56:153-166.
Lal, R., A.A. Mahboubi, et N.R. Fausey. (1994). Long-term tillage and rotation effects on properties of a central
Ohio soil. Soil Science Society of America Journal 58:517-522.
Lal, R. (1998). Soil quality changes under continuous cropping for seventeen seasons of an alfisol in western
nigeria. Land Degradation and Development 9:259-274.
Larney, F.J., E. Bremer, H.H. Janzen, A.M. Johnston, et C.W. Lindwall. (1997). Changes in total, mineralizable andlight fraction soil organic matter with cropping and tillage intensities in semiarid southern Alberta, Canada.
Soil and Tillage Research 42:229-240.
Lilienfein J., W. Wilcke, L. Vilela, S. do Carmo Lima, R. Thomas, et W. Zech. (2000). Effect of no-tillage andconventional tillage systems on the chemical composition of soil solid phase and soil solution of braziliansavanna. J. Plant Nutr. Soil Sci. 163: 411-419.
McCarty, G.W., N.N. Lyssenko, et J.L. Starr. (1998). Short-term changes in soil carbon and nitrogen pools during
tillage management transition. Soil Science Society of America Journal 62:1564-1571.
Mielke, L.N., J.W. Doran, et K.A. Richards. (1986). Physical environment near the surface of plowed and no-tilledsoils. Soil and Tillage Research 7:355-366.

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

3.103

Chapitre 3: Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

REFERENCES UTILISEES POUR L’ANALYSE A LA SECTION 3.3.7 (SUITE)
Mikhailova, E.A., R.B. Bryant, I.I. Vassenev, S.J. Schwager, et C.J. Post. (2000). Cultivation effects on soil carbon
and nitrogen contents at depth in the Russian Chernozem. Soil Science Society of America Journal 64:738-745.
Mrabet R., N. Saber, A. El-brahli, S. Lahlou, et F. Bessam. (2001). Total, particulate organic matter and structural
stability of a Calcixeroll soil under different wheat rotations and tillage systems in a semiarid area of Morocco.
Soil & Tillage Research 57: 225-235.
Nyborg, M., E.D. Solberg, S.S. Malhi, et R.C. Izaurralde. (1995). Fertilizer N, crop residue, and tillage alter soil C
and N content in a decade. Pages 93-99 dans :Lal, R., J. Kimble, E. Levine, et B.A. Stewart (éds). Advances inSoil Science: Soil Management and Greenhouse effect. CRC Press. Boca Raton, FL.
Parfitt, R.L., B.K.G. Theng, J.S. Whitton, et T.G. Shepherd. (1997). Effects of clay minerals and land use on organic
matter pools. Geoderma 75:1-12.
Paustian, K. et E.T. Elliott. Unpublished data. Field sampling of long-term experiments in U.S. and Canada for EPA
carbon sequestration project.
Pennock, D.J. et C. van Kessel. (1997). Effect of agriculture and of clear-cut forest harvest on landscape-scale soilorganic carbon storage in Saskatchewan. Canadian Journal of Soil Science 77:211-218.
Pierce, F.J. et M.-C. Fortin. (1997). Long-term tillage and periodic plowing of a no-tilled soil in Michigan: Impacts,yield, and soil organic matter. Pages 141-149 in: E.A. Paul, E.T. Elliott, K. Paustian, and C.V. Cole. Soilorganic matter in temperate agroecosystems: Long-term experiments in North America. CRC Press, Boca
Raton, FL.
Potter, K.N., O.R. Jones, H.A. Torbert, et P.W. Unger. (1997). Crop rotation and tillage effects on organic carbon
sequestration in the semiarid southern Great Plains. Soil Science 162:140-147.
Potter, K.N., H.A. Torbert, H.B. Johnson, et C.R. Tischler. (1999). Carbon storage after long-term grassestablishment on degraded soils. Soil Science 164:718-723.
Powlson D.S. et D.S.Jenkinson. (1982). A comparison of the organic matter, biomass, adenosine triphosphate andmineralizable nitrogen contents of ploughed and direct-drilled soils, J. Agric. Sci. Camb. 97:713-721.
Rasmussen, P.E. et S.L. Albrecht. (1998). Crop management effects on organic carbon in semi-arid PacificNorthwest soils. Pages 209-219 dans : Lal, R., J.M. Kimble, R.F. Follett, et B.A. Stewart (éds). Advances inSoil Science: Management of Carbon Sequestration in Soil. CRC Press. Boca Raton, FL.
Reeder, J.D., G.E. Schuman, et R.A. Bowman. (1998). Soil C and N changes on Conservation Reserve Program
lands in the Central Great Plains. Soil and Tillage Research 47:339-349.
Rhoton, F.E., R.R. Bruce, N.W. Buehring, G.B. Elkins, C.W. Langdale, et D.D. Tyler. (1993). Chemical and physicalcharacteristics of four soil types under conventional and no-tillage systems. Soil and Tillage Research 28: 51-61.
Robles, M.D. et I.C. Burke. (1997). Legume, grass, and conservation reserve program effects on soil organic matterrecovery. Ecological Applications 7:345-357.
Ross, C.W. et K.A. Hughes. (1985). Maize/oats forage rotation under 3 cultivation systems, 1978-83 2. Soilproperties. New Zealand Journal of Agricultural Research 28:209-219.
Sa, J.C.M., C.C. Cerri, W.A. Dick, R. Lal, S.P.V. Filho, M.C. Piccolo, et B.E. Feigl. (2001). Organic matter
dynamics and carbon sequestration rates for a tillage chronosequence in a Brazilian Oxisol. Soil Science
Society of America Journal 65:1486-1499.
Saffigna, P.G., D.S. Powlson, P.C. Brookes, et G.A. Thomas. (1989). Influence of sorghum residues and tillage on
soil organic matter and soil microbial biomass in an Australian vertisol. Soil Biology and Biochemistry 21:759-765.
Saggar, S., G.W. Yeates, et T.G. Shepherd. (2001). Cultivation effects on soil biological properties, microfauna andorganic matter dynamics in Eutric Gleysol and Gleyic Luvisol soils in New Zealand. Soil and Tillage Research
58:55-68.
Sainju, U.M., B.P. Singh, et W.F. Whitehead. (2002). Long-term effects of tillage, cover crops, and nitrogen
fertilization on organic carbon and nitrogen concentrations in sandy loam soils in Georgia, USA. Soil and
Tillage Research 63:167-179.
Salinas-Garcia, J.R., F.M. Hons, et J.E. Matocha. (1997). Long-term effects of tillage and fertilization on soilorganic matter dynamics. Soil Science Society of America Journal 61:152-159.
Schiffman, P.M. et W.C. Johnson. (1989). Phytomass and detrital carbon storage during forest regrowth in thesoutheastern United States Piedmont. Canadian Journal of Forest Research 19:69-78.
Sherrod, L.A., G.A. Peterson, D.G. Westfall, et L.R. Ahuja. Sous presse. Cropping intensification enhances soilorganic carbon and nitrogen in a no-till agroecosystem. Soil Science Society of America Journal.

3.104

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

Terres cultivées

REFERENCES UTILISEES POUR L’ANALYSE A LA SECTION 3.3.7 (SUITE)
Sidhu, A.S. et H.S. Sur. (1993). Effect of incorporation of legume straw on soil properties and crop yield in a maizewheat sequence. Tropical Agriculture (Trinidad) 70:226-229.
Six, J., E.T. Elliot, K. Paustian, et J.W. Doran. (1998). Aggregation and soil organic matter accumulation incultivated and native grassland soils. Soil Science Society of America Journal 62:1367-1377.
Six, J., K. Paustian, E.T. Elliott, et C. Combrink. (2000). Soil structure and organic matter: I. Distribution of
aggregate-size classes and aggregate-associated carbon. Soil Science Society of America Journal 64:681-689
Slobodian, N., K. Van Rees, et D. Pennock. (2002). Cultivation-induced effects on belowground biomass andorganic carbon. Soil Science Society of America Journal 66:924-930.
Solomon, D., F. Fritzsche, J. Lehmann, M. Tekalign, et W. Zech. (2002). Soil organic matter dynamics in thesubhumid agroecosystems of the Ethiopian Highlands: evidence from natural 13C abundance and particle-size
fractionation. Soil Science Society of America Journal 66: 969-978.
Sparling, G.P., L.A. Schipper, A.E. Hewitt, et B.P. Degens. (2000). Resistance to cropping pressure of two New
Zealand soils with contrasting mineralogy. Australian Journal of Soil Research 38:85-100.
Stenberg, M., B. Stenberg, et T. Rydberg. (2000). Effects of reduced tillage and liming on microbial activity and soil
properties in a weakly-structured soil. Applied Soil Ecology 14:135-145.
Taboada, M.A., F.G. Micucci, D.J. Cosentino, et R.S. Lavado. (1998). Comparison of compaction induced byconventional and zero tillage in two soils of the Rolling Pampa of Argentina. Soil and Tillage Research 49:57-63.
Tiessen, H., J.W.B. Stewart, et J.R. Bettany. (1982). Cultivation effects on the amounts and concentration of carbon,
nitrogen, and phosphorus in grassland soils. Agronomy Journal 74:831-835.
Unger, P.W. (2001). Total carbon, aggregation, bulk density, and penetration resistance of cropland and nearby
grassland soils. Pages 77-92 dans : Lal, R. (éd.). Soil carbon sequestration and the greenhouse effect. SSSA
Special Publication No. 57, Madison, WI.
Voroney, R.P., J.A. Van Veen, et E.A. Paul. (1981). Organic C dynamics in grassland soils. 2. Model validation andsimulation of the long-term effects of cultivation and rainfall erosion. Canadian Journal of Soil Science 61:211224.
Wander, M.M., M.G. Bidart, et S. Aref. (1998). Tillage impacts on depth distribution of total and particulate organic
matter in three Illinois soils. Soil Science Society of America Journal 62:1704-1711.
Wanniarachchi S.D., R.P. Voroney, T.J. Vyn, R.P. Beyaert, et A.F. MacKenzie. (1999). Tillage effects on the
dynamics of total and corn-residue-derived soil organic matter in two southern Ontario soils. Canadian Journalof Soil Science 79: 473-480.
Westerhof, R., L. Vilela, M. Azarza, et W. Zech. (1998). Land use effects on labile N extracted with permanganate
and the nitrogen management index in the Cerrado region of Brazil. Biology and Fertility of Soils 27:353-357.
Yang, X.M. et B.D. Kay. (2001). Impacts of tillage practices on total, loose- and occluded-particulate, and humified
organic carbon fractions in soils within a field in southern Ontario. Canadian Journal of Soil Science 81: 149-156.
Yang, X.M. et M.M. Wander. (1999). Tillage effects on soil organic carbon distribution and storage in a silt loam
soil in Illinois. Soil and Tillage Research 52:1-9.

Zhang, H., M.L. Thompson, et J.A. Sandor. (1988). Compositional differences in organic matter
among cultivated and uncultivated Argiudolls and Hapludalfs derived from loess. Soil Science
Society of America Journal 52:216-222.

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

3.105

Prairies

3.4

PRAIRIES

Les prairies, telles qu’elles sont définies au Chapitre 2, couvrent environ un quart de la superficie terrestre mondiale(Ojima et al., 1993), et sont soumises à un large éventail de régimes climatiques, depuis des climats arides jusqu’à
des climats humides. Le niveau et l’intensité de la gestion des prairies peuvent varier considérablement, depuis desparcours naturels et savanes à gestion extensive – pour lesquels les charges en bétail et les régimes de feux sont les
principales variables de la gestion – jusqu’à des pâturages permanents et terres fourragères à gestion intensive (avecfertilisation, irrigation, changements d’espèces, etc.). En général, les prairies ont une végétation dominée par lesgraminées vivaces, sont utilisées principalement pour le pâturage, et se distinguent des « forêts » par un couvert
forestier inférieur au seuil utilisé pour la définition des forêts.
Le carbone souterrain est prédominant dans les prairies, principalement dans les systèmes racinaires et les matières
organiques des sols. Pour un régime climatique donné, les prairies ont souvent une teneur en carbone des sols
supérieure à celle des autres types de végétation. Le pâturage et les feux sont des perturbations courantes dansl’évolution des prairies, et, par conséquent, la végétation et le carbone des sols sont relativement résistants aux
perturbations moyennes résultant du pâturage et des feux (Milchunas et Lauenroth, 1993). Pour de nombreuses
prairies, les feux sont un facteur clé pour la prévention de la prolifération d’espèces ligneuses susceptibles d’avoir
des effets significatifs sur les stocks de carbone de l’écosystème (Jackson et al., 2002).
Les Lignes directrices du GIEC pour les inventaires nationaux de gaz à effet de serre – Version révisée 1996
(Lignes directrices du GIEC) examinent les variations de la biomasse et des stocks de carbone des sols pour lesconversions entre les prairies et les autres utilisations (terres cultivées, etc.), les variations des stocks de carbone dessols dues aux changements de gestion entre pâturages améliorés et non améliorés, et les émissions de CO2 deszones humides drainées et résultant du chaulage des pâturages.
Le présent rapport est complémentaire aux Lignes directrices du GIEC en ceci qu’il :•Décrit de façon plus détaillée les méthodologies nécessaires pour l’estimation des variations des stocks decarbone dans les deux grands bassins des prairies, à savoir la biomasse vivante et les sols ;•Inclut explicitement les effets des perturbations naturelles et des feux de végétation sur les prairies gérées ; et•Couvre complètement l’estimation des conversions des terres en prairies.

La présente section contient des recommandations sur l’emploi de méthodologies de base et améliorées pourl’inventaire et la notification des émissions et absorptions par les prairies restant prairies et les terres converties enprairies, pour les bassins de carbone de la biomasse vivante et des sols. Elle décrit également des méthodes
d’estimation pour les émissions de gaz sans CO2. Ces méthodologies ont une structure à niveaux hiérarchiques danslaquelle les méthodes de Niveau 1 utilisent des valeurs par défaut, avec, généralement, sub-division limitée desdonnées sur les superficies. Le Niveau 2 correspond à l’utilisation de coefficients spécifiques au pays et/ou à une
sub-division à une échelle plus fine, ce qui réduit l’incertitude des estimations d’émissions et d’absorptions. Le
Niveau 3 fait appel à des méthodes plus complexes, spécifiques au pays. Dans la mesure du possible, des valeurspar défaut provenant des Lignes directrices du GIEC sont mises à jour et de nouvelles valeurs par défaut, basées surles conclusions des plus récentes recherches, sont fournies.

3.4.1

Prairies restant prairies

Les stocks de carbone des prairies permanentes sont influencés par les activités anthropiques et les perturbations
naturelles, y compris les récoltes de biomasse ligneuse, la dégradation des parcours naturels, le pâturage, les feux, larégénération, la gestion des pâturages, etc. La production annuelle de biomasse des prairies peut être importante,mais en raison de son élimination rapide par le pâturage et les feux, le matériel sur pied de la biomasse aérienne est
rarement supérieur à quelques tonnes par hectare. Des volumes plus importants peuvent s’accumuler dans lecomposant végétal ligneux, dans la biomasse racinaire et dans les sols. L’augmentation ou la diminution des stocks
de carbone dans ces bassins sont affectées par des pratiques de gestion telles que celles décrites précédemment.
La présente section contient des recommandations sur l’estimation des variations des stocks de carbone des prairies
restant prairies (PP) pour deux bassins de carbone : la biomasse vivante et les sols. Les informations dont on dispose
actuellement ne permettent pas d’établir des coefficients par défaut pour l’estimation du bassin de matière organiquemorte. La variation annuelle totale des stocks de carbone pour les prairies restant prairies est donc la somme desestimations annuelles des variations des stocks de carbone dans chaque bassin de carbone – biomasse vivante et sols –comme indiqué à l’Équation 3.4.1. Les techniques d’estimation pour chaque bassin sont décrites séparément ci-dessous.
ÉQUATION 3.4.1
VARIATION ANNUELLE DES STOCKS DE CARBONE DES PRAIRIES RESTANT PRAIRIESΔCPP = ΔCPPBV + ΔCPPSols

Où :ΔCPP = variation annuelle des stocks de carbone des prairies restant prairies, tonnes C an-1

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

3.107

Chapitre 3: Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATFΔCPPBV = variation annuelle des stocks de carbone de la biomasse vivante des prairies restant prairies,
tonnes C an-1
ΔCPPSols = variation annuelle des stocks de carbone des sols des prairies restant prairies, tonnes C an-1
Pour convertir les tonnes de C en Gg de CO2, multiplier la valeur par 44/12 et par 10-3. Pour les conventions,(signes), se reporter à la Section 3.1.7 ou à l’Appendice 3A.2 (Tableaux de notification et Feuilles de travail).
TABLEAU 3.4.1
DESCRIPTIONS DES NIVEAUX POUR LES SOUS-CATEGORIES DE LA CATEGORIE PRAIRIES RESTANT PRAIRIES
NiveauSouscatégories

Niveau 1

Niveau 2

Niveau 3

Biomasse
vivanteSupposer l’absence de variation des stocks
de carbone.

Utiliser des valeurs spécifiques au pays pourles taux d’accumulation et d’absorption decarbone et des relevés annuels ou
périodiques pour estimer les superficies
dans des catégories différentes de prairies
par région climatique.

Utiliser une méthodespécifique au pays à
une échelle spatiale
fine (modélisation,
mesures, etc.)

Sols

Pour des variations du carbone des sols dansles sols minéraux, utiliser des coefficientspar défaut. Les superficies devront êtrestratifiées par type de climat et de sol. Pourles variations du carbone des sols pour lessols organiques, utiliser des coefficients pardéfaut et stratifier les superficies par région
climatique. Pour les émissions dues auchaulage, utiliser des facteurs d’émissions
par défaut présentés dans les Lignes
directrices du GIEC.

Pour les sols minéraux et organiques,utiliser une combinaison de coefficientspar défaut et/ou spécifiques au pays et desestimations de superficies ayant unerésolution spatiale de plus en plus fine.
Pour les émissions dues au chaulage,
utiliser des facteurs d’émissions
différenciés par types de chaux.

Utiliser une méthodespécifique au pays à
une échelle spatiale
fine (modélisation,
mesures, etc.)

3.4.1.1

VARIATIONS DES STOCKS DE CARBONE DE LA BIOMASSE VIVANTE

Les méthodes d’estimation des variations de la biomasse sont conceptuellement similaires pour les prairies, lesterres cultivées et les forêts (décrites en détail à la Section 3.2.1.1) ; mais les prairies sont uniques à plusieurs points
de vue. Les prairies font fréquemment l’objet de feux de végétation qui peuvent influer sur l’épaississement dessavanes1, la mortalité et la régénération de la savane, et sur le rapport système racinaire/système foliacé. D’autres
activités de gestion, telles que le défrichage des arbres et arbustes, l’amélioration des pâturages, la plantation d’arbres(sylvopastoralisme), tout comme le surpâturage et la dégradation, peuvent avoir des répercussions sur les stocks debiomasse. Pour les espèces ligneuses des savanes (prairies arborées), les rapports allométriques sont différents de ceux
utilisés dans les forêts en raison du nombre élevé d’arbres multitroncs, d’arbustes, d’arbres creux, d’un pourcentageélevé d’arbres morts sur pied, de rapports élevés système racinaire/système foliacé et de réjuvénilisation.

3.4.1.1.1 QUESTIONS METHODOLOGIQUESL’Équation 3.4.2 représente l’équation récapitulative pour l’estimation des variations des stocks de carbone de labiomasse vivante des prairies restant prairies. Selon le niveau méthodologique et la disponibilité des données, onpeut sub-diviser les prairies par type, région ou zone climatique.
ÉQUATION 3.4.2
VARIATION ANNUELLE DES STOCKS DE CARBONE DE LA BIOMASSE VIVANTE DES PRAIRIESRESTANT PRAIRIES

ΔCPP

Où :

1

BV

= ¦c¦i ¦m ΔCPP

BV(c,i,g))

ΔCPPBV = variation annuelle des stocks de carbone de la biomasse vivante des prairies restant prairies pour
tous les types de prairies i, zones climatiques c, et régimes de gestion g, tonnes C an-1
ΔCPPBV(c,i,g) = variation des stocks de carbone de la biomasse vivante pour un type spécifique de prairies i,zone climatique c, et régime de gestion g, tonnes C an-1

L’épaississement de la savane est un terme général désignant une augmentation de la densité et de la biomasse des espèces
ligneuses des écosystèmes des prairies dans le temps en raison des changements des régimes de feux et/ou de pâturages, etdes changements climatiques. Par exemple, dans la partie centrale du sud des États-Unis, on estime que l’empiètement/l’épaississement des prairies a augmenté les stocks de biomasse d’environ 0,7 tonnes m.s. ha-1 an-1 sur une période deplusieurs années (Pacala et al., 2001)

3.108

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

Prairies

Le bassin de biomasse vivante des prairies inclut les stocks de carbone aériens et souterrains de la végétation
ligneuse et herbacée (herbacées graminées et plantes herbacées dicotylédones). Cependant, les stocks de carbone dela biomasse herbacée aérienne sont généralement faibles et relativement insensibles à la gestion ; par conséquent,seule la biomasse herbacée aérienne est prise en compte pour l’estimation des émissions sans CO2 dues à lacombustion. Les stocks de carbone de la biomasse souterraine d’herbacées graminées sont plus importants et plus
sensibles aux changements de gestion et sont donc inclus dans les estimations des variations des stocks de carbone
de la biomasse vivante des prairies.

3.4.1.1.1.1 Choix de la méthodeTous les pays devront s’efforcer d’améliorer les méthodes d’inventaire et de notification en recherchant le niveau leplus élevé compte tenu des circonstances nationales. Les bonnes pratiques pour les pays consistent à utiliser une
méthode de Niveau 2 ou 3 si les émissions et absorptions de carbone des prairies restant prairies sont une catégorie
clé et si la sous-catégorie de biomasse vivante est considérée comme significative conformément aux critères
présentés au Chapitre 5. Les pays devront utiliser le diagramme décisionnel à la Figure 3.1.1 qui facilitera le choix
de la méthode.
Niveau 1 : Pour les prairies où les pratiques de gestion sont statiques, les stocks de carbone de la biomasse seront àpeu près stables (c’est-à-dire que l’accumulation de carbone due à la croissance végétale est pratiquement annulée
par les pertes dues à la décomposition et aux feux). Pour les prairies où la gestion évolue avec le temps(épaississement de la savane, coupe des arbres/arbustes pour la gestion des pâturages, amélioration de la gestion despâturages ou autres pratiques), les variations des stocks peuvent être significatives. Cependant, l’état actuel desconnaissances ne permet pas de calculer des taux par défaut de variation des stocks de carbone de la biomasse
vivante pour les prairies pour ces régimes de gestion. En conséquence, le Niveau 1 suppose par défaut que les
stocks de carbone de la biomasse vivante sont stables.
Niveau 2 : Au Niveau 2, les variations des stocks de carbone sont estimées pour la biomasse aérienne et souterraine dela végétation ligneuse vivace et pour la biomasse souterraine des herbacées vivaces, comme indiqué à l’Équation 3.4.3.
ÉQUATION 3.4.3
VARIATION ANNUELLE DES STOCKS DE CARBONE DE LA BIOMASSE VIVANTE DES PRAIRIESRESTANT PRAIRIESΔCPPBV(c,i, g) = (ΔBvivace + ΔBherbacées graminées) z FCOù :ΔCPPBV(c,i,g) = variation des stocks de carbone de la biomasse vivante pour un type spécifique de prairies i,zone climatique c, et régime de gestion g, tonnes C an-1
ΔBvivace = variation de la biomasse ligneuse vivace aérienne et souterraine, tonnes m.s. an-1
ΔBherbacées graminées = variation de la biomasse souterraine d’herbacées graminées, tonnes m.s. an-1
FC = fraction de carbone de la matière sèche (valeur par défaut = 0,5), tonnes C (tonnes m.s.)-1

On peut estimer les variations pour la biomasse vivante (ΔB) de deux façons : avec le taux annuel de croissanceet de pertes (Équation 3.4.4) ou (b) avec les stocks de biomasse pour deux points temporels (Équation 3.4.5).
ÉQUATION 3.4.4
VARIATION ANNUELLE POUR LA BIOMASSE VIVANTE (METHODE PAR TAUX)ΔBi = Si z (C – P)Où :ΔBi = variation annuelle pour la biomasse vivante des prairies de type i, tonnes m.s. an-1
Si = superficie des prairies de type i, ha
C = croissance annuelle moyenne de la biomasse, tonnes m.s. ha-1 an-1
P = pertes annuelles moyenne de la biomasse, tonnes m.s. ha-1 an-1

On peut utiliser la méthode par différence de biomasse (Équation 3.4.5) lorsqu’on estime les stocks de biomasse
à intervalles réguliers au moyen d’inventaires nationaux. On calcule la différence entre les stocks de biomasse
totale pour deux points temporels. On divise cette valeur par le nombre d’années entre les mesures pour obtenir
un taux annuel de variation des stocks de biomasse.

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

3.109

Chapitre 3: Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

ÉQUATION 3.4.5
VARIATION ANNUELLE POUR LA BIOMASSE VIVANTE (METHODE PAR DIFFERENCE)
ΔB = (B t2 – B t1) / (t2 – t1)

Où :ΔB = variation annuelle pour la biomasse vivante, tonnes m.s. an-1
B t2 = biomasse au point temporel t2, tonnes m.s.
B t1 = biomasse au point temporel t1, tonnes m.s.

Les méthodes de Niveau 2 font appel à des estimations des stocks de biomasse spécifiques au pays ou à la région
par grands types de prairies et activités de gestion, et des estimations des variations des stocks en tant que fonction
des grandes activités de gestion (pâturages et régimes de feux, gestion de la productivité).
Les deux méthodes décrites ci-dessus permettent l’estimation des variations pour la biomasse aérienne etsouterraine. Dans les prairies établies depuis longtemps, il est probable que les variations de la biomasse ne se
produiront qu’après des changements relativement récents (vingt dernières années, par exemple) des pratiques degestion. Par conséquent, conformément aux bonnes pratiques, on associera les estimations des variations debiomasse à des régimes de gestion spécifiques, avec, si possible, classement par type de climat et de prairies. Dansle cas, par exemple, de l’application de la méthode par taux, on devra multiplier la superficie des prairies semiarides avec pâturage intensif par des coefficients (C et P) spécifiques à ce type de prairies et de gestion. Dans le casde la méthode par différence, on devra mesurer ou estimer les stocks de biomasse séparément pour différents types
de prairies à régimes de gestion spécifiques. Une stratification des régimes de gestion/états des prairies pourrait
inclure des catégories telles que : prairies naturelles, à gestion extensive, prairies faisant l’objet d’un empiètement
ligneux, prairies moyennement et fortement dégradées, pâturages améliorés, à gestion intensive (voir les grands
types de gestion définies à la Section 3.4.1.2. sur les variations des stocks de carbone des sols).
On peut utiliser les Équations 3.4.4 et 3.4.5 pour estimer directement les variations des stocks de biomasse
souterraine, mais on peut souvent calculer approximativement les stocks de biomasse souterraine à l’aide defacteurs d’expansion utilisés pour les stocks de biomasse aérienne. Ces facteurs d’expansion sont des rapports
biomasse souterraine/biomasse aérienne, dits également rapports système racinaire /système foliacé. Les rapports
peuvent varier selon les types de prairies, régions climatiques et activités de gestion. L’Équation 3.4.6 permet
d’estimer les stocks de biomasse totale (aérienne et souterraine). On notera que la biomasse aérienne (BA) doit êtreestimée en premier, puis utilisée dans l’Équation 3.4.6. On peut utiliser le stock de biomasse totale (BTotale), le stockde biomasse souterraine (BS), ou le stock de biomasse aérienne (BA) de l’Équation 3.4.6 dans les Équations 3.4.5
pour calculer les variations des stocks de biomasse dans le temps.
ÉQUATION 3.4.6
BIOMASSE TOTALE
BTotale = BA + BSet
BS = BA z ROù :BTotale = biomasse totale, y compris aérienne et souterraine, tonnes m.s.
BA = biomasse aérienne, tonnes m.s.
BS = biomasse souterraine, tonnes m.s.
R = rapport système racinaire/système foliacé, adimensionnel

Niveau 3 : Le Niveau 3 fait appel à des inventaires utilisant un échantillonnage basé sur des statistiques des stocks
de carbone dans le temps et/ou des modèles de processus, stratifiés par climat, type de prairies et régime de gestion.
On pourrait utiliser, par exemple, des modèles de croissance spécifiques aux espèces et validés, intégrant les effets dela gestion tels que l’intensité du pâturage, les feux et la fertilisation, et des données correspondantes sur les activitésde gestion, pour estimer les variations nettes des stocks de carbone de la biomasse des prairies dans le temps. Des
modèles, utilisés conjointement avec des estimations des stocks basées sur des échantillonnages périodiques
semblables à ceux utilisés dans les inventaires forestiers détaillés, peuvent permettre d’estimer les variations desstocks comme dans l’Équation 3.4.5 pour effectuer des extrapolations spatiales aux superficies de prairies.

3.4.1.1.1.2 Choix des facteurs d’émissions/d’absorptions
Niveau 1: Au Niveau 1, on suppose par défaut que les stocks de la biomasse sont stables, et il n’y a donc pas defacteur d’émissions/d’absorptions par défaut.
Niveau 2 : Certaines données permettent d’effectuer les estimations au Niveau 2 ; ce niveau méthodologiquerequiert l’utilisation des facteurs suivants : croissance (C) et pertes (P) de biomasse ou stocks de biomasse pour despoints temporels (Bt, Bt-1), et facteurs d’expansion pour la biomasse souterraine.

3.110

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

Prairies

La méthode des taux (Équation 3.4.4) requiert le calcul des taux de pertes (P dans l’Équation 3.4.4), pour labiomasse ligneuse (pertes dues aux récoltes, à la coupe des arbustes, etc.) et la biomasse souterraine d’espèces
herbacées (résultant de la dégradation par les pâturages, par exemple), et les taux de croissance nette (résultant del’épaississement de la savane, ou de l’amélioration des pâturages, par exemple) de la biomasse ligneuse etsouterraine (C dans l’Équation 3.4.4). Des estimations pour deux points temporels, au minimum, sont nécessaires
pour le calcul de coefficients de croissance et de pertes de carbone à partir des valeurs des stocks de carbone
notifiées. On calcule ensuite la variation des stocks de carbone entre deux périodes et la valeur obtenue est diviséepar le nombre d’années de la période pour obtenir un taux annuel. Les taux de variation devront être estimés en
réponse à des changements d’activités de gestion/d’utilisation des terres spécifiques (fertilisation des pâturages,
coupe des arbustes, épaississement des savanes, etc.). On comparera les résultats d’études de terrain à desestimations de croissance et pertes de carbone provenant d’autres sources pour vérifier qu’ils se situent dans desplages documentées. Les taux de croissance et de pertes du carbone notifiées peuvent être modifiés sur la base dedonnées supplémentaires et de l’opinion d’experts, à condition d’inclure les raisons précises et la documentation
dans le rapport d’inventaire. (Remarque : Lors de l’estimation des taux d’accumulation de la biomasse, il est
important de reconnaître que des variations nettes des stocks de biomasse se produiront principalement pendant les
premières années (vingt ans) après les changements de gestion. Par la suite, les stocks de biomasse auront tendanceà se stabiliser à un nouveau niveau, avec pas ou peu de variations, sauf s’il y a de nouveaux changements degestion.)L’Équation 3.4.5 requiert des données spécifiques au pays ou à la région sur les stocks de biomasse dans le temps.
Diverses méthodes permettent d’obtenir ces données, notamment l’estimation de la densité (couvert vertical au sol)de la végétation ligneuse par photos aériennes (ou images satellite à haute résolution) et parcelles de mesures au sol.
La composition des espèces, la densité et la différence entre la biomasse aérienne et la biomasse souterraine peuvent
varier considérablement selon les types de prairies et les conditions environnementales, et il peut être plus utile declasser les activités d’échantillonnage et de relevés par types de prairies. Des recommandations générales sur lestechniques de relevés et d’échantillonnage pour les inventaires de biomasse figurent au Chapitre 5 (Section 5.3).
Le Tableau 3.4.2. contient des estimations par défaut pour les stocks de biomasse aérienne et pour la productivité
aérienne annuelle. Ces valeurs, moyennées globalement, par grandes zones climatiques, ne sont pas destinées à
servir de base aux estimations de Niveau 2 des variations des stocks de biomasse, mais peuvent servir de valeurspar défaut pour l’estimation des émissions de gaz sans CO2 dues à la combustion (voir Section 3.4.1.3) et pour une
comparaison de premier ordre avec des estimations nationales des stocks de biomasse.
TABLEAU 3.4.2
ESTIMATIONS PAR DEFAUT POUR LA BIOMASSE SUR PIED DES PRAIRIES (EXPRIMEE EN MATIERE SECHE)ET POUR LA PRODUCTION PRIMAIRE AERIENNE NETTE, CLASSEES PAR ZONES CLIMATIQUES DU GIEC

Zone climatique du GIEC

Biomasse vivante aérienne de crête
(tonnes m.s. ha-1)

Production primaire nette aérienne (PPNA)(tonnes m.s. ha-1 an-1)

Boréale - sèche et pluvieuse 2

1,7

Nombred’études
3

+ 75%

1,8

Nombred’études5

Froide tempérée - sèche

1,7

10

+ 75%

2,2

18

+ 75%

Froide tempérée - pluvieuse

2,4

6

+ 75%

5,6

17

+ 75%

Chaude tempérée – sèche

1,6

8

+ 75%

2,4

21

+ 75%

Chaude tempérée - pluvieuse

2,7

5

+ 75%

5,8

13

+ 75%

Tropicale - sèche

2,3

3

+ 75%

3,8

13

+ 75%

MoyenneErreur1

MoyenneErreur1+ 75%

Tropicale – humide et pluvieuse
6,2
4
+ 75%
8,2
10
+ 75%
Des données sur la biomasse vivante sur pied sont compilées à partir de moyennes pour plusieurs années notifiées sur des sites deprairies enregistrés dans la base de données ORNL DAAC NPP [http://www.daac.ornl.gov/NPP/html_docs/npp_site.html]. Des
estimations pour la production primaire aérienne proviennent de : Olson, R.J., J.M.O. Scurlock, S.D. Prince, D.L. Zheng, et K.R.
Johnson (éds). 2001. NPP Multi-Biome : NPP and Driver Data for Ecosystem Model-Data Intercomparison. Sources disponibles en ligneà [http://www.daac.ornl.gov/NPP/html_docs/EMDI_des.html]).
1
Représente une estimation d’erreur nominale, équivalente à deux fois l’écart type, en tant que pourcentage de la moyenne.
2

En raison du peu de données, les zones sèches et humides pour le régime climatique boréal et les zones humides et pluvieuses pour lerégime climatique tropical ont été combinées.

L’estimation de la biomasse souterraine peut être un élément important des relevés sur la biomasse des prairies maisles mesures sur le terrain sont laborieuses et difficiles, d’où l’utilisation fréquente de facteurs d’expansion pourl’estimation de la biomasse souterraine à partir de la biomasse aérienne. Des adaptations aux feux et au pâturage sont àl’origine de rapports système racinaire/système foliacé plus élevés que ceux d’un grand nombre d’autres écosystèmes ;des facteurs d’expansion pour la biomasse basés sur les forêts ne peuvent donc pas être appliqués sans modification.
Les rapports système racinaire/système foliacé indiquent de larges plages de valeurs, aussi bien à l’échelle d’espèces

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

3.111

Chapitre 3: Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

individuelles (Anderson et al., 1972) qu’à l’échelle générale (Jackson et al., 1996 ; Cairns et al., 1997). Il est donc
recommandé d’utiliser, autant que possible, des rapports système racinaire/système foliacé obtenus empiriquement etspécifiques à une région ou à un type de végétation. Le Tableau 3.4.3 contient des valeurs par défaut de rapportssystème racinaire/système foliacé pour les principaux écosystèmes de prairies mondiaux ; ces données peuvent servir
de valeurs par défaut pour les pays qui ne disposent pas de données spécifiques par régions pour calculer des rapports
spécifiques au pays. Des rapports pour les zones arborées/savanes et zones arbustives sont aussi inclus pour les pays
dans lesquels ces terres sont classées dans la catégorie prairies dans leurs inventaires.
Niveau 3 : Les méthodes de Niveau 3, à savoir l’utilisation de modèles dynamiques et de mesures des variations
des stocks de biomasse pour les inventaires, n’utilisent pas de simples facteurs de variation de stocks ou d’émission.
Les estimations d’émissions/d’absorptions utilisant des méthodes fondées sur des modèles sont le résultat del’interaction d’un certain nombre d’équations qui estiment la variation nette des stocks de biomasse dans lesmodèles. Un des critères clés pour le choix d’un modèle approprié concerne sa capacité à représenter toutes lespratiques de gestion étudiées dans les données d’activités. Le modèle doit être validé à l’aide d’observations
indépendantes provenant de sites spécifiques au pays ou à la région, et représentatifs de la variabilité des climats,des sols et des systèmes de gestion des prairies du pays.
TABLEAU 3.4.3
FACTEURS D’EXPANSION PAR DEFAUT (RAPPORTS SYSTEME RACINAIRE/SYSTEME FOLIACE [R:F])
POUR LES PRINCIPAUX ECOSYSTEMES SAVANES/PARCOURS MONDIAUX
Zone climatique approximative du
GIEC 1

Rapport
R:Fn

Erreur2

Steppe/toundra/prairie

Boréale (sèche et pluvieuse), Froide tempérée
pluvieuse, Chaude tempérée pluvieuse

4,0

7+ 150%

Prairie semi-aride

Sèche (froide, tempérée, chaude et tempérée ettropicale)

2,8

9

+ 95%

Prairie sub-tropicale/tropicale

Tropicale humide et pluvieuse

1,6

7+ 130%

Zone boisée/savane

0,5

19

+ 80%

Zone arborée

2,89+ 144%

Prairie

Type de végétation

Autre

1
Les données sources ont été classées par types de biomes de prairies et par conséquent, la correspondance avec les zones climatiques du
GIEC est approximative.
2

Les estimations d’erreur sont de deux fois l’écart type, en tant que pourcentage de la moyenne.

3.4.1.1.1.3 Choix des données d’activités
Dans la présente section les données d’activités concernent les estimations des superficies (Si) des prairies établies
de longue date (qui n’ont pas été converties récemment). Les pays devront également estimer les superficies brûlées
chaque année pour estimer les émissions de gaz sans CO2. Le Chapitre 2 présente des recommandations générales
sur les méthodes à utiliser pour obtenir et classer les superficies par catégories d’utilisation des terres. Pourl’estimation des émissions et absorptions imputables à cette source, les pays doivent obtenir des estimations dessuperficies des prairies, sub-divisées selon les besoins pour correspondre aux facteurs d’émissions et autres
paramètres disponibles. Étant donné que le Niveau 1 suppose qu’il n’y a pas de variation nette de la biomasse desprairies par croissance et pertes, il n’est pas nécessaire d’avoir des données d’activités au Niveau 1, sauf pourl’estimation des émissions de gaz sans CO2 associés à la combustion (Section 3.4.1.3). Les recommandations cidessous s’appliquent à l’obtention de données d’activités pour les méthodes de Niveau 2 et 3.
Des relevés annuels ou périodiques sont utilisés avec les méthodologies décrites au Chapitre 2 pour estimer lasuperficie annuelle moyenne des prairies. Ces estimations sont ensuite sub-divisées par grandes régions climatiqueset par pratiques de gestion pour correspondre aux valeurs de C et P. On peut utiliser des statistiques internationales,
telles que des bases de données de la FAO, les Lignes directrices du GIEC, et autres sources, pour estimer lasuperficie des prairies. La superficie des prairies brûlées peut être estimée à l’aide de données sur la fréquence desfeux pour différents types de prairies ou à l’aide d’évaluations plus précises, telles que des inventaires des zones
brûlées établis par télédétection.
On peut améliorer les estimations, en utilisant des relevés annuels ou périodiques plus détaillés pour estimer les
superficies des prairies, avec sub-divisions par types de prairies, régions climatiques et régimes de gestion. Les pays
qui ne disposent que de données partielles spécifiques au pays et à résolution plus fine sont invités à extrapoler à labase terrestre complète de prairies, en se basant sur des suppositions reflétant l’état actuel des connaissances.
Le Niveau 3 requiert des données d’activités à haute résolution, sub-divisées à des échelles sub-nationales. Commepour le Niveau 2, les superficies sont classées par types de prairies spécifiques, grandes régions climatiques etrégimes de gestion. On utilise, si possible, des estimations de superficies spatialement explicites pour faciliter lacouverture complète des prairies et pour s’assurer que les superficies ne sont ni surestimées ni sous-estimées. On
peut également associer des estimations de superficies spatialement explicites à des taux d’accumulation et3.112

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

Prairiesd’absorption du carbone pertinents localement, et à des impacts du repeuplement et de la gestion pour améliorer
l’exactitude des estimations.

3.4.1.1.1.4 Évaluation de l’incertitudeÉtant donné que le Niveau 1 suppose une absence de variation de la biomasse des prairies, il n’est pas nécessaired’estimer l’incertitude pour le Niveau 1. Les recommandations ci-dessous s’appliquent à des estimations del’incertitude pour des méthodes de Niveau 2 et 3.
Les sources d’incertitude incluent le degré d’exactitude des estimations des superficies terrestres (Si), de la fraction
de superficie brûlée (fbrulée,i), de la croissance et des pertes de carbone (C et P), du stock de carbone (B), et destermes des facteurs d’expansion (FE). Les bonnes pratiques consistent à calculer les estimations d’erreur (écart type,erreur type, ou plage) pour chacun de ces termes définis par pays et d’utiliser ces estimations dans une évaluation
de l’incertitude de base. Des estimations d’incertitude par défaut au Tableau 3.4.3 peuvent être utilisées pour les
facteurs d’expansion de la biomasse.
Les méthodes de Niveau 2 peuvent aussi utiliser des données d’activités à résolution plus fine, par exemple, desestimations de superficies pour des régions climatiques ou des régimes de gestion des prairies dans des limites
nationales. Les données à résolution plus fine diminueront l’incertitude lorsqu’elles sont associées à des facteursd’accumulation du carbone établis pour ces bases terrestres à résolution plus fine.
On peut utiliser cette information avec une mesure de l’incertitude des estimations de superficies du Chapitre 2 pourévaluer l’incertitude des estimations des émissions et absorptions de carbone de la biomasse des prairies à l’aide dela méthodologie de Niveau 1 pour l’analyse de l’incertitude décrite au Chapitre 5.2 (Identification et quantification
des incertitudes).

3.4.1.2

V ARIATIONS DES STOCKS DE CARBONE DES SOLS

3.4.1.2.1 QUESTIONS METHODOLOGIQUESLes Lignes directrices du GIE présentent des méthodes d’estimation des émissions et absorptions de CO2 par lessols résultant de l’utilisation des terres et de la gestion (Section 5.3) applicables à toutes les utilisations des terres, ycompris aux prairies. La méthodologie examine les variations des stocks de carbone organique (émissions ou
absorptions de CO2) pour les sols minéraux, les émissions et absorptions de CO2 pour les sols organiques (solstourbeux ou terres noires) convertis en pâturages et les émissions de CO2 résultant du chaulage des prairies.
Pour ce qui est des variations des stocks de carbone des sols minéraux, conformément à la définition des Lignes
directrices du GIEC, les stocks de carbone des sols sont constitués par le carbone organique présent dans les horizonsde sols minéraux jusqu’à une profondeur de 30 cm et n’incluent pas le carbone dans les résidus superficiels (matièreorganique morte) ou les variations du carbone inorganique (carbonates). Dans la majorité des cas, les résidus
superficiels des sols des prairies représentent un stock peu important, par comparaison avec le carbone des sols.
L’Équation récapitulative 3.4.7 ci-dessous permet d’estimer les variations des stocks de carbone des sols :ÉQUATION 3.4.7
VARIATION ANNUELLE DES STOCKS DE CARBONE DES SOLS DES PRAIRIES RESTANT PRAIRIES¨CPPSols = ¨CPPMinéraux – ΔCPPOrganiques – ΔCPPChaulageOù :¨CPPSols = variation annuelle des stocks de carbone des sols des prairies restant prairies, tonnes C an-1
¨CPPMinéraux = variation annuelle des stocks de carbone des sols minéraux des prairies restant prairies, tonnes
C an-1ΔCPPOrganiques = variation annuelle des stocks de carbone des sols organiques des prairies restant prairies(estimé en tant que flux annuel net), tonnes C an-1
ΔCPPChaulage= émissions annuelles de C résultant du chaulage des prairies, tonnes C an-1

Pour les méthodes de Niveau 1 et 2, on supposera une absence de variation pour la matière organique morte et les
stocks de carbone inorganique. Si la matière organique morte est incluse dans une méthode de Niveau 3, lesmesures devront être basées sur les quantités minimum présentes pendant un cycle annuel, afin de ne pas inclure devégétaux dont la sénescence est récente qui représentent un bassin de matière organique transitoire. Le choix duniveau approprié dépendra de : (i) la disponibilité et du détail des données d’activités sur la gestion des prairies et
les changements de gestion dans le temps, (ii) l’existence d’informations pertinentes pour l’estimation des stocks decarbone de base, des variations des stocks et des facteurs d’émissions, et (iii) l’existence de systèmes d’inventaires
nationaux spécifiques conçus pour les sols.

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

3.113

Chapitre 3: Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

Tous les pays devront s’efforcer d’améliorer les méthodes d’inventaire et de notification en recherchant le niveau leplus élevé compte tenu des circonstances nationales. Les bonnes pratiques pour les pays consistent à utiliser une
méthode de Niveau 2 ou 3 si les émissions et absorptions de carbone des prairies restant prairies sont une catégorie
clé et si la sous-catégorie de matières organiques des sols est considérée comme significative conformément auxcritères présentés au Chapitre 5. Les pays devront utiliser le diagramme décisionnel à la Figure 3.1.1 qui facilitera lechoix de méthode.

3.4.1.2.1.1 Choix de la méthodeLa méthode utilisée pour l’estimation des variations des stocks de carbone des sols minéraux diffère de cellerecommandée pour les sols organiques. Les pays peuvent être aussi amenés à utiliser des niveaux différents pour lesestimations des composants séparés pour cette sous-catégorie, en fonction des ressources disponibles. En conséquence,les sols minéraux, sols organiques et les émissions dues au chaulage sont examinés séparément ci-après.

Sols minéraux
La méthode d’estimation pour les sols minéraux est basée sur des variations des stocks de carbone des sols pour une
période finie suite à des changements de gestion qui influent sur le carbone des sols, comme indiqué dansl’Équation 3.4.8. Les stocks de carbone des sols antérieurs (COS(0-T)) et les stocks de carbone des sols pour l’annéed’inventaire (COS0) pour la superficie d’un système de prairies dans l’inventaire sont estimés à partir de stocks decarbone de référence (Tableau 3.4.4) et des facteurs de variation des stocks (Tableau 3.4.5), appliqués aux points
temporels respectifs. Dans le cas présent, un système de prairies correspond à une combinaison spécifique de climat,
sols, et gestion. Les taux annuels d’émissions (source) ou d’absorptions (puits) sont calculés en tant que différence
des stocks (dans le temps) divisée par la période de l’inventaire. La période par défaut est de vingt ans.
ÉQUATION 3.4.8
VARIATION ANNUELLE DES STOCKS DE CARBONE DES SOLS MINERAUX POUR UN SYSTEME DE
PRAIRIES¨CPP

Minéraux= [(COS0 – COS(0 –T)) z S ] / T

COS = COSREF z FUT Ɣ FRG z FAOù :¨CPPMinéraux = variation annuelle des stocks de carbone des sols minéraux, tonnes C an-1
COS0 = stocks de carbone organique des sols pour l’année d’inventaire, tonnes C ha-1
COS(0-T) = stocks de carbone organique des sols T années avant l’inventaire, tonnes C ha-1
T = période d’inventaire, années (la valeur par défaut est de vingt ans)
S = superficie de chaque parcelle, ha
COSREF = stocks de carbone de référence, tonnes C ha-1 ; voir Tableau 3.4.4
FUT = facteur de variation des stocks pour le type d’utilisation des terres ou changement d’affectation desterres, adimensionnel ; voir Tableau 3.4.5
FRG = facteur de variation des stocks pour le régime de gestion, adimensionnel ; voir Tableau 3.4.5
FA = facteur de variation des stocks pour l’apport de matières organiques, adimensionnel ; voir Tableau
3.4.5

Les facteurs proposés pour les types d’utilisation des terres et la gestion sont définis très généralement et incluent :1) un facteur pour l’utilisation des terres (FUT) qui reflète les niveaux des stocks de carbone par rapport auxécosystèmes naturels, 2) un facteur de régime de gestion (FRG) qui représente des grandes catégories de prairies
améliorées et dégradées, et 3) un facteur d’apports (FA) qui représente des niveaux d’apports de carbone dans lessols, qui n’est appliqué que pour les prairies améliorées. Si les terres étaient dans une autre catégorie d’utilisation(terres forestières, terres cultivées, etc.) au début de la période d’inventaire, on suivra les recommandations
présentées à la Section 3.4.2, Terres converties en prairies.
Les calculs pour l’estimation de COS0 et COS(0-T) et des variations nettes des stocks de carbone des sols par ha desuperficie s’effectuent comme suit :Étape 1 : Choisir la valeur des stocks de carbone de référence (COSREF), basée sur le type de climat et de sols, pourchaque superficie inventoriée.
Étape 2 : Choisir le type de gestion des prairies (FRG) en place au début de la période d’inventaire (vingt ans plustôt), ainsi que les niveaux d’apports de carbone (FA). Ces facteurs, multipliés par les stocks de carbone deréférence, donnent l’estimation des stocks de carbone « initiaux » (COS(0-T)) pour la période d’inventaire.
On notera que pour les prairies restant prairies, le facteur d’utilisation des terres (FUT) est toujours égal à 1.
Étape 3 : Calculer COS0 en répétant l’étape 2, avec les mêmes stocks de référence (COSREF) et FUT = 1, mais avec
des facteurs de gestion et d’apports représentatifs des conditions pendant l’année d’inventaire (en cours).

3.114

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

Prairies

Étape 4 : Calculer la variation annuelle des stocks de carbone des sols pour la superficie pour la périoded’inventaire (¨CPPMinéraux).

Exemple: Pour un Ultisol dans un climat humide tropical, COSREF (0-30 cm) est de 47 tonnes C ha-1. Dans lecadre d’une gestion ayant pour résultat un pâturage, non amélioré, avec surpâturage moyen, les stocks decarbone des sols au début de la période d’inventaire (la valeur par défaut est de vingt ans plus tôt) est(COSREF z FUT z FRG z FA) = 47 tonnes C ha-1 z 1 z 0,97 z 1 = 45,6 tonnes C ha-1. Un pâturage amélioré,
avec apports d’engrais (FRG = 1,17) représente la gestion pendant l’année d’inventaire (en cours), donnant une
estimation des stocks de carbone des sols de 47 tonnes C ha-1 z 1 z 1,17 z 1 = 55 tonnes C ha-1. La variation
annuelle moyenne des stocks de carbone des sols pour la superficie pour la période d’inventaire est donc :(55 tonnes C ha-1 – 45,6 tonnes C ha-1) / 20 ans = 0,47 tonnes C ha-1 an-1.

Niveau 1: Pour le Niveau 1, on utilise des stocks de carbone de référence par défaut et des facteurs de variation desstocks (comme indiqué à l’Équation 3.4.8) pour les principaux systèmes de prairies dans un pays, stratifiés par les
types de climat et de sols par défaut (Équation 3.4.9). Pour la superficie globale des prairies restant prairies, on peut
calculer les variations des stocks en suivant les changements de gestion et en calculant les variations des stocks surdes parcelles individuelles (Équation 3.4.9A), ou en calculant les stocks de carbone des sols globaux au début et à lafin de la période d’inventaire à partir de données plus générales sur la distribution des superficies des systèmes deprairies (Équation 3.4.9B). Les résultats globaux seront les mêmes, quelle que soit la méthode, la principale
différence étant que l’attribution des effets des changements spécifiques de gestion requiert des données d’activités
qui suivent les changements de gestion sur des superficies spécifiques. Les valeurs par défaut pour ce calcul sontindiquées à la Section 3.4.1.2.1.2.
ÉQUATION 3.4.9
VARIATION ANNUELLE DES STOCKS DE CARBONE DES SOLS MINERAUX POUR TOUTES LESPRAIRIES RESTANT PRAIRIES¨CPPMinéraux = ¦c¦s¦i [(COS0 – COS(0 –T)) z S ] c,s,i / T(A)¨CPPMinéraux = ¦ c ¦ s ¦ i (COS0 z A) c,s,i – ¦ c ¦ s ¦ i (COS(0 –T) z A) c,s,i / T(B)Où : ¨CPPMinéraux = variation annuelle des stocks de carbone des sols minéraux, tonnes C an-1
COS0 = stocks de carbone organique des sols pour l’année d’inventaire, tonnes C ha-1
COS(0 – T) = stocks de carbone organique des sols T années avant l’inventaire, tonnes C ha-1
T = période d’inventaire, années (la valeur par défaut est de vingt ans)
S = superficie de chaque parcelle, hac représente les zones climatiques, s les types de sol, et i l’ensemble des principaux types de prairies dans
un pays.
Exemple: L’exemple suivant décrit les calculs pour les variations de stocks de carbone des sols de superficies
de prairies à l’aide de l’Équation 3.4.9B. Dans un climat humide tropical sur des Ultisols, il y a 1Mha deprairies permanentes. Les stocks de carbone naturel de référence (COSRéf) pour le type de climat/sols sont
47 tonnes C ha-1. Au début de la période de calcul de l’inventaire (vingt ans plus tôt), la distribution dessystèmes de prairies était la suivante : 500 000 ha de prairies naturelles non gérées, 400 000 ha de terres à
pâturages non améliorées, moyennement dégradées et 100 000 ha de prairies très dégradées. Les stocks decarbone des sols initiaux pour la superficie étaient de : 500 000 ha z (47 tonnes C ha-1 z 1 z 1 z 1) +400 000 ha z (47 tonnes C ha-1 z 1 z 0,97 z 1) + 100 000 ha z (47 tonnes C ha-1 z 1 z 0,7 z 1) =45,026 millions de tonnes de carbone. Pendant la période d’inventaire (en cours), il y a : 300 000 ha deprairies naturelles non gérées, 300 000 ha of de terres à pâturages non améliorées, moyennement dégradées,
200 000 ha de prairies très dégradées, 100 000 ha de pâturages améliorés avec apports d’engrais, et
100 000 ha de pâturages très améliorés recevant des engrais et irrigués. Les stocks de carbone des sols totaux
pour l’année d’inventaire sont donc : 300 000 ha z (47 tonnes C ha-1 z 1 z 1 z 1) + 300 000 ha z (47 tonnes
C ha-1 z 1 z 0,97 z 1) + 200 000 ha z (47 tonnes C ha-1 z 1 z 0,7 z 1) + 100 000 ha z (47 tonnes C ha-1 z
1 z 1,17 z 1) + 100 000 ha z (47 tonnes C ha-1 z 1 z 1,17 z 1.11) = 45,960 millions de tonnes de carbone.
La variation annuelle moyenne des stocks pendant la période pour la superficie totale est : (45,960 – 45,026)
millions de tonnes C/20 an = 0,934 million de tonnes/20 an = 46 695 tonnes par augmentation des stocks decarbone des sols annuelle.

Niveau 2 : Le Niveau 2 utilise les mêmes équations de base que le Niveau 1, mais avec des valeurs spécifiques au
pays pour les stocks de carbone de référence et/ou les facteurs de variation des stocks. De plus, les méthodes de
Niveau 2 utiliseront probablement une stratification plus détaillée des systèmes de gestion, dans la limite desdonnées disponibles.

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

3.115

Chapitre 3: Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

Niveau 3 : Les méthodes de Niveau 3, qui associent des modèles dynamiques et de mesures d’inventaire détailléesdes émissions du carbone des sols /variations des stocks, n’utiliseront probablement pas de facteurs de variation destocks ou des facteurs d’émissions simples tels quels. Les estimations d’émissions utilisant des méthodes fondées
sur des modèles sont le produit de l’interaction d’équations qui estiment la variation nette des stocks de carbone dessols dans les modèles. Un certain nombre de modèles ont été conçus pour simuler les échanges du carbone des sols
(McGill et al., 1996 ; Smith et al., 1997 ; etc.).
Les critères clés pour le choix d’un modèle approprié sont sa capacité à représenter toutes les pratiques de gestionétudiées et la compatibilité des entrées du modèle (les variables motrices) avec les données disponibles à l’échelle
nationale. Le modèle doit être validé à l’aide d’observations indépendantes provenant de sites spécifiques au paysou à la région et représentatifs de la variabilité des climats, des sols et des systèmes de gestion du pays. Des
expériences à long terme dans les prairies (Conant et al., 2001) ou des mesures à long terme des flux de carbone desécosystèmes pour les systèmes agricoles, à l’aide de techniques telles que la covariance de turbulence (Baldocchi etal., 2001), sont des exemples d’ensembles de données de validation appropriés. Idéalement, il serait utile d’établir
un système d’inventaire de parcelles de prairies permanentes, statistiquement représentatives, incluant les régions
climatiques, les types de sols et les systèmes de gestion et variations des systèmes, et d’effectuer des mesuresrépétées des stocks de carbone des sols. Dans la plupart des cas, l’échantillonnage devrait être effectué au minimum
tous les trois à cinq ans (GIEC, 2000b). Si possible, les mesures des stocks de carbone des sols seront effectuées surune base massique équivalente (Ellert et al., 2001) en mettant en oeuvre des procédures destinées à limiter les effets
de la variabilité spatiale avec des échantillonnages répétés dans le temps (Conant et Paustian, 2002). Ces mesuresd’inventaires pourraient être intégrées à une méthodologie fondée sur des modèles.
Sols organiques
La méthodologie de base pour l’estimation de la variation des stocks de carbone des sols organiques des prairies
gérées consiste à affecter un taux de pertes annuelles de carbone dues au drainage et autres perturbations dues à lagestion pour adapter ces sols aux prairies gérées 2. Le drainage et le travail du sol stimulent l’oxydation des matières
organiques jusque-là accumulées dans un environnement essentiellement anoxique. On estime les émissions
annuelles de carbone en multipliant la superficie des sols organiques des prairies pour chaque type de climat par lefacteur d’émissions, comme indiqué dans l’Équation 3.4.10 ci-dessous :ÉQUATION 3.4.10
ÉMISSIONS DE CO2 PAR LES SOLS ORGANIQUES CULTIVES DES PRAIRIES RESTANT PRAIRIES
ΔCPP

Où :

Orgniques= ¦c (S z FE) c

ΔCPPOrganiques= émissions de CO2 par les sols organiques cultivés des prairies restant prairies, tonnes C an-1
S = superficie des sols organiques pour le type de climat c, ha
FE = facteur d’émissions pour le type de climat c (voir Tableau 3.4.6), tonnes C ha-1 an-1

Niveau 1: A ce niveau, on utilise des facteurs d’émissions par défaut (Tableau 3.4.6) avec des estimations desuperficies pour les sols organiques gérés en tant que prairies pour chaque région climatique dans le pays (Équation
3.4.10). On peut développer des estimations de superficies à l’aide des recommandations du Chapitre 2.
Niveau 2 : La méthodologie de Niveau 2 utilise l’Équation 3.4.10 dans laquelle les facteurs d’émissions sontestimés à l’aide de données spécifiques au pays, stratifiées par région climatique, comme décrit à la Section
3.4.1.2.1.2. On peut estimer les superficies à l’aide des recommandations du Chapitre 2.
Niveau 3 : Les méthodes de Niveau 3 pour les sols organiques incluront des systèmes plus détaillés, avec desmodèles dynamiques et des réseaux de mesures, comme décrit précédemment pour les sols minéraux.

Chaulage
Les Lignes directrices du GIEC incluent l’application de chaux contenant des carbonates (pierre à chaux
calcique (CaCO3), ou dolomie (CaMg(CO3)2, par exemple) sur les sols, comme source d’émissions de CO2. Dansles régions humides, les prairies à gestion intensive peuvent faire périodiquement l’objet de chaulage visant àdiminuer l’acidité des sols. Ce processus se résume ainsi : lorsque le carbonate de calcium est dissous dans le sol,les cations de base (Ca++, Mg++) s’échangent avec les ions d’hydrogène (H+) sur les colloïdes du sol (ce qui
réduit l’acidité du sol) et le bicarbonate formé (2HCO3) continue de réagir pour produire du CO2 et de l’eau(H2O). Bien qu’en général l’effet du chaulage ne dure que quelques années (après quoi, l’opération doit êtrerépétée) en fonction du climat, du sol et des pratiques de gestion, les Lignes directrices du GIEC considèrent que
tout le carbone du carbonate ajouté pendant l’année d’application représente des émissions de CO2. Par

2

Les prairies naturelles de « zones humides » qui peuvent être utilisées pour pâturages saisonniers, mais qui n’ont pas été
drainées artificiellement, ne devront pas être incluses dans cette catégorie.

3.116

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

Prairies

conséquent, le calcul s’effectue simplement en multipliant la quantité de chaux agricole appliquée par un facteurd’émissions, qui varie légèrement suivant la composition de l’apport de chaux.
ÉQUATION 3.4.11
ÉMISSIONS ANNUELLES DE CARBONE RESULTANT DU CHAULAGE AGRICOLE
¨CPP

Où :

Chaulage= MPierre à chaux Ɣ FEPierre à chaux + MDolomie Ɣ FEDolomie¨CPPChaulage = émissions annuelles de carbone dues au chaulage agricole, tonnes C an-1
M = quantité annuelle de pierre à chaux calcique (CaCO3) ou dolomie (CaMg(CO3)2), tonnes an-1
FE = facteur d’émissions, tonnes C (tonne de pierre à chaux ou dolomie)-1 (équivalent aux teneurs en
carbone des produits de chaulage (12 pour cent pour CaCO3, 12,2 pour cent pour CaMg(CO3)2)).

Niveau 1: A ce niveau, on peut utiliser la quantité totale de chaux contenant des carbonates appliquée annuellement
aux sols des prairies et un facteur d’émissions général de 0,12 pour estimer les émissions de CO2, sans différencier
entre les diverses compositions du produit de chaulage. On utilise en général du carbonate de calcium pour lechaulage agricole ; toutefois, des oxydes et hydroxydes de chaux, sans carbone inorganique, sont quelquefois
utilisés à cette fin et ne doivent pas être inclus ici (en effet, leur fabrication génère du CO2, mais non pas leurutilisation pour le chaulage agricole).
Niveau 2 : A ce niveau, si les données le permettent, on peut différencier entre les types de chaux et utiliser desfacteurs d’émissions spécifiques, car les produits de chaulage à carbonates (pierre à chaux et autres sources tellesque dépôts de marne et de coquillages) peuvent varier en ce qui concerne leur teneur en carbone et leur pureté
générale.
Niveau 3 : Une méthodologie de Niveau 3 pourrait inclure une comptabilisation plus détaillée des émissions dues
au chaulage que pour les Niveaux 1 et 2. Selon les régimes climatiques et les sols, le bicarbonate résultant duchaulage peut ne pas être complètement émis sous forme de CO2 dans les sols ou les eaux de drainage ; une fraction
peut être lixiviée et précipitée dans les couches plus profondes des sols ou transférée aux nappes phréatiques
profondes, aux lacs et océans où elle sera absorbée. On peut calculer des facteurs d’émissions spécifiques, si lesdonnées et les connaissances sur la transformation du carbone inorganique pour des conditions climat-sol
spécifiques le permettent. Cependant, dans ce cas, on devra probablement inclure les flux de carbone associés aux
carbonates primaires et secondaires des sols et leurs réactions à la gestion des prairies.

3.4.1.2.1.2 Choix des facteurs d’émissions/d’absorptions
Sols minéraux
La méthodologie aux Niveaux 1 ou 2 requiert l’utilisation des facteurs d’émissions/d’absorptions suivants pour lessols minéraux : stocks de carbone de référence (COSREF) ; facteur de variation des stocks pour les changementsd’affectation des terres (FUT) ; facteur de variation des stocks pour le régime de gestion (FRG) ; facteur de variation
des stocks pour les apports de matières organiques (FA).
Stocks de carbone de référence (COSREF)
Les sols à végétation naturelle qui n’ont pas fait l’objet d’une utilisation des terres et d’impacts de gestion
significatifs servent de référence pour l’évaluation des variations du carbone des sols dues à la gestion.
Niveau 1 : Au Niveau 1, les bonnes pratiques consistent à utiliser les valeurs par défaut des stocks de carbone deréférence (COSREF) figurant au Tableau 3.4.4. Ces valeurs sont mises à jour par rapport aux valeurs présentées dansles Lignes directrices du GIEC comme suit : i) les estimations sont basées sur des statistiques provenant decompilations récentes de profils de sols à végétation naturelle, ii) les sols « spodiques » (définis comme des podzols
de zones tempérées et boréales dans la nomenclature de la Base de référence mondiale pour les ressources en sols
(WRB), et spodosols dans la nomenclature de l’USDA) sont inclus dans une catégorie séparée, iii) les sols de lazone climatique boréale ont été inclus.
Niveau 2 : Au Niveau 2, on peut estimer les stocks de carbone des sols de référence à l’aide de mesures des sols,
par exemple, dans le cadre de relevés des sols et de cartographie nationaux. On obtient ainsi des valeursreprésentatives pour un pays individuel et il est plus facile d’estimer les fonctions de distribution de probabilité qui
peuvent être utilisées dans une analyse de l’incertitude officielle. On devra utiliser et documenter les normes
acceptées pour l’échantillonnage et l’analyse du carbone des sols organiques et de la densité apparente.
Facteurs de variation des stocks (FUT, FRG, FA)
Niveau 1: A ce niveau, conformément aux bonnes pratiques, on utilisera les facteurs de variation des stocks pardéfaut (FUT, FRG, FA) présentés au Tableau 3.4.5.

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

3.117

Chapitre 3: Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

Ces facteurs ont été mis à jour par rapport à ceux des Lignes directrices du GIEC, après analyse statistique depublications scientifiques. Lorsque les données l’ont permis, des valeurs séparées ont été calculées pour les prairies
tempérées et tropicales. Un facteur de base ou d’utilisation des terres de 1 est assigné à toutes les prairies (sauf lesprairies à sols organiques). Quatre catégories de gestion de prairies sont définies (non améliorées/non dégradées,
moyennement dégradées, fortement dégradées et améliorées - voir les définitions au Tableau 3.4.5). On entend parprairies améliorées, des prairies gérées de façon durable (non dégradées) qui reçoivent au moins un type d’apports
externes (espèces améliorées, fertilisation, ou irrigation) destiné à augmenter la productivité. Pour les prairies
améliorées, il y a deux niveaux pour la valeur du facteur d’apports, « nominale » (qui indique le cas de base (FA=1)
où il n’y a pas d’amélioration de la gestion supplémentaire à ce qui est requis pour la classification dans les prairies
améliorées) et « élevée », qui indique la mise en oeuvre au minimum d’une amélioration supplémentaire(fertilisation avec irrigation, par exemple), et qui représente une gestion très intensive des prairies. Pour la catégoriede prairies moyennement dégradées, les valeurs ont été basées sur des études présentant des cas représentatifs desurpâturage et/ou de dégradation. Cependant, dans de nombreux cas, en particulier dans les tropiques, ladégradation des pâturages est associée à la disparition d’espèces herbacées plus agréables au goût et leurremplacement par des espèces « envahissantes » (qui sont souvent des plantes ligneuses). Bien qu’il s’agisse là
d’une dégradation du point de vue de l’utilisation des pâturages, les effets sur le carbone des sols peuvent êtremoins importants (comme indiqué par la petite diminution pour FUT pour les prairies moyennement dégradées, parrapport à leur état naturel). Les Lignes directrices du GIEC n’avaient qu’une seule catégorie pour les prairies
dégradées, avec une valeur bien inférieure pour FRG (0,7), qui sous-entend une forte dégradation et une perte decarbone des sols élevée. Le petit nombre d’études publiées ne permet pas de ré-estimer une valeur de facteur pourcet état et on a donc gardé la valeur antérieure pour représenter cet état de forte dégradation.
Niveau 2 : Pour la méthodologie de Niveau 2, on peut estimer les facteurs de variation des stocks à partir
d’expériences à long terme ou autres mesures (chronoséquences sur le terrain) pour une région ou un pays
particulier. On obtient ainsi des valeurs plus exactes et plus représentatives pour un pays individuel et il est plus
facile d’estimer les fonctions de distribution de probabilité qui peuvent être utilisées dans une analyse del’incertitude scientifique. Il existe peu d’expériences à long terme reproduites étudiant les effets de la gestion desprairies sur les stocks de carbone des sols, et par conséquent, les facteurs d’émissions pour la gestion des prairiessont plus incertains que ceux des terres cultivées permanentes. De nombreuses études évaluent les différences destocks sur des parcelles appariées et il est important que les parcelles comparées aient des historiques d’utilisation
des terres/de gestion similaires avant la mise en oeuvre de régimes de gestion expérimentaux. S’il existe
suffisamment de données sur les taux de séquestration et sur la gestion des terres, on peut calculer des facteurs pourdes pratiques de gestion des prairies spécifiques (fertilisation, semis d’espèces herbacées et légumineusesaméliorées, gestion des pâturages, etc.).
Les données collectées à partir d’études publiées et d’autres sources devront inclure les stocks de carbone organique(la masse par superficie unitaire à une profondeur spécifiée) ou toutes les informations nécessaires au calcul desstocks de COS, à savoir le pourcentage de matières organiques et la densité apparente. Si on estime le pourcentage
de matières organiques, et non pas le pourcentage de carbone organique, on peut utiliser un facteur de conversion
de 0,58 pour la teneur en carbone des matières organiques des sols. L’analyse devra aussi préciser le type de sol(référence taxonomique des sols WRB ou USDA, etc.), la profondeur des mesures, et le cadre temporel dans lequella différence de gestion a été exprimée. Les facteurs de variations des stocks devront couvrir une profondeur
suffisante pour inclure la totalité des effets des changements de gestion sur les stocks de carbone des sols, avec
ajustements pour tenir compte des variations possibles de la densité apparente (Ellert et al., 2001). Conformément
aux bonnes pratiques, on comparera les facteurs de variation des stocks à une profondeur minimale de 30 cm (laprofondeur utilisée dans les calculs de Niveau 1). Il peut être utile d’estimer les variations des stocks à une
profondeur plus élevée si on dispose d’un nombre suffisant d’études et si on peut démontrer l’existence dedifférences des stocks statistiquement significatives dues à la gestion des terres, à des profondeurs plus élevées.

Sols organiques
Pour l’estimation des émissions des sols organiques modifiés par drainage artificiel et autres pratiques afin d’êtreutilisés comme prairies gérées, on doit utiliser un facteur d’émissions (FE) pour les zones climatiques.
Niveau 1 : Des facteurs par défaut, identiques à ceux des Lignes directrices du GIEC, sont présentés au Tableau
3.4.6. Les prairies naturelles des « zones humides » quelquefois utilisées comme pâturages saisonniers mais qui
n’ont pas été drainées artificiellement ne sont pas incluses.
Niveau 2 : On peut calculer des facteurs d’émissions à partir de données publiées sur les pertes de carbone des solsorganiques. En général, les estimations des pertes de carbone des sols organiques des prairies gérées s’appuient sur
des mesures de la subsidence, et sur quelques études portant sur des mesures directes des flux de CO2 (Ogle et al.,2003). L’érosion, le compactage, le brûlage et la décomposition sont des processus qui contribuent à la subsidence.
L’estimation des facteurs d’émissions devra inclure uniquement les pertes dues à la décomposition. Si on utilise desdonnées sur la subsidence, on utilisera des facteurs de conversion régionaux appropriés pour calculer la part desubsidence imputable à l’oxydation, à partir d’études mesurant la subsidence et les flux de CO2. En l’absence de ces
données, une étude d’Armentano et Menges (1986) permet de recommander l’emploi d’un facteur par défaut de 0,53.118

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

Prairies

pour la subsidence due à l’oxydation, sur une base d’équivalence gramme pour gramme. Si possible, on utilisera
des mesures directes des flux de carbone, qui sont le meilleur moyen d’estimer les taux d’émissions des solsorganiques.

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

3.119

Chapitre 3: Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

TABLEAU 3.4.4
VALEURS DE REFERENCE PAR DEFAUT (SOUS VEGETATION NATURELLE) POUR LES STOCKS DE CARBONE ORGANIQUE DESSOLS (COSREF)(TONNES C PAR HA A UNE PROFONDEUR ENTRE 0 ET 30 CM)

S/O

Sols
sablonneux
3
10#

Sols
spodiques
4
117

Sols
volcaniques5
20#

33

34

S/O

20#

95

85

71

115

130

Chaude tempérée, sèche

38

24

19

S/O

70#

Chaude tempérée, humide

88

63

34

S/O

80

Tropicale, sèche

38

35

31

S/O

50#

Tropicale, humide

65

47

39

S/O

70#

S/O

#

RégionSols ATA 1

Sols APA 2

Boréale68

Froide tempérée, sèche

50

Froide tempérée, humide

Tropicale, pluvieuse

44

60

66

Sols de zones
humides6

146
87

88

86

130

Remarque : Les données sont obtenues à partir de bases de données sur les sols décrites par Jobbagy et Jackson (2000) et Bernoux et al.
(2002). Les stocks moyens sont indiqués. On suppose une estimation d’erreur par défaut de 95 pour cent (exprimée comme 2 fois lesécarts type en tant que pourcentage de la moyenne) pour les types de sols et de climat. S/O (Sans Objet) indique l’absence de ces sols, engénéral, dans certaines zones climatiques.
# indique l’absence de données disponibles et l’utilisation des valeurs par défaut des Lignes directrices du GIEC.
1

Les sols argileux très actifs (ATA) sont des sols légèrement à modérément altérés par les éléments et contenant principalement desminéraux argileux silicatés de type 2/1 (la nomenclature de la Base de référence mondiale pour les ressources en sols (WRB) inclut les
Leptosols, Vertisols, Kastanozems, Chernozems, Phaeozems, Luvisols, Alisols, Albeluvisols, Solonetz, Calcisols, Gypsisols, Umbrisols,
Cambisols, Regosols ; la nomenclature USDA inclut les Mollisols, Vertisols, Alfisols à saturation en base élevée, Aridisols, etInceptisols).
2

Les sols argileux peu actifs (APA) sont des sols extrêmement altérés par les éléments et contenant principalement des minéraux
argileux de type 1/1 et des oxydes de fer et d’aluminium amorphes (la nomenclature de la Base de référence mondiale pour les
ressources en sols (WRB) inclut les Acrisols, Lixisols, Nitosols, Ferrasols, et Durisols ; la nomenclature USDA inclut les Ultisols,
Oxisols, et Alfisols acidiques).
3
Inclut tous les sols (quelle que soit la nomenclature) ayant > 70 pour cent de sable et < 8 pour cent d’argile, basé sur des analyses
texturelles types (la nomenclature de la Base de référence mondiale pour les ressources en sols (WRB) inclut les Arénosols ; lanomenclature USDA inclut les Psamments).
4

Sols présentant une forte podzolisation (la nomenclature de la Base de référence mondiale pour les ressources en sols (WRB) inclut lesPodzols ; la nomenclature USDA inclut les Spodosols)

5
Sols dérivés de cendres volcaniques avec minéralogie alophanique (Andosols dans la nomenclature de la Base de référence mondialepour les ressources en sols (WRB) ; Andisols dans la nomenclature USDA)
6

Sols à drainage limité entraînant des inondations périodiques et des conditions anaérobies (Gleysols dans la nomenclature de la Base deréférence mondiale pour les ressources en sols (WRB) ; sous-ordres aquiques dans la nomenclature USDA).

3.120

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

Prairies

TABLEAU 3.4.5
FACTEURS DE VARIATION DES STOCKS RELATIFS POUR LA GESTION DES PRAIRIES[VOIR SECTION 3.4.7 POUR LES METHODES UTILISEES POUR ESTIMER LES FACTEURS DE VARIATION DES STOCKS]
Facteur

NiveauRégimeclimatiqueValeurs
par défaut
GIEC

Valeurpardéfautrevue

Erreur
1,2

Définition

Utilisation desterres (FUT)

Tous

Tous

1,0

1,0

S/O

Un facteur d’utilisation des terres de 1 est
attribué à toutes les prairies permanentes.

Gestion(FRG)

Géré
nominalement(non dégradée)

Tous

1,0

1,0

S/O

Représente des prairies non dégradées etgérées durablement, mais sansaméliorations de gestion significatives.

Gestion(FRG)

Prairies
moyennement
dégradéesTempéré/Boréal

S/O

0,95

+ 12%

Tropical

S/O

0,97

+ 10%

Gestion(FRG)

Fortementdégradées

Gestion(FRG)

Prairies
amélioréesApports (appliqués
seulement sur desprairies améliorées)(FA)
Apports(appliqués
seulement sur desprairies
améliorées) (FA)Nominal

Tous

0,7

0,7

+ 50%

Tempéré/Boréal

1.1

1.14

+ 10%

Tropical

1,1

1,17

+ 10%

Tous

S/O

1.0

S/O

Tempéré/Boréal

S/O

1,11

+ 8%

Tropical

S/O

1,11

+ 8%

Élevé

Représente des prairies à surpâturage ou
moyennement dégradées, avec une certaine
perte de productivité (par rapport à desprairies naturelles ou à gestion nominale)
et ne recevant pas d’apports de gestion.
Indique une perte de productivité
importante et de couverture végétale à longterme, en raison des dégradations
mécaniques importantes de la végétation
et/ou une forte érosion des sols.
Représente des prairies gérées
durablement, subissant une pression
moyenne par les pâturages et recevant au
moins un type d’amélioration (fertilisation,
amélioration des espèces, irrigation, etc.).

S’applique à des prairies améliorées sansapports supplémentaires de gestion.
S’applique à des prairies améliorées où unou plusieurs apports supplémentaires degestion/améliorations ont été utilisés (enplus de ce qui est requis pour laclassification dans les prairies améliorées).

1+ deux écarts types, exprimés en tant que pourcentage de la moyenne ; dans le cas d’études insuffisantes pour une analyse statistique,on a utilisé une valeur par défaut, calculée à partir d’un jugement d’expert, de + 50 pour cent. S/O signifie « Sans Objet », lorsque lesvaleurs des facteurs sont des valeurs de référence définies ou lorsque les valeurs des facteurs n’ont pas été déjà estimées pour lesLignes directrices du GIEC.

2

Cette plage d’erreur n’inclut pas les erreurs systématiques potentielles dues à de petits échantillons qui peuvent ne pas êtrereprésentatifs de l’impact réel pour toutes les régions du monde.

TABLEAU 3.4.6
FACTEURS D’EMISSION ANNUELS (FE) POUR LES SOLS ORGANIQUES DES PRAIRIES GEREES#

Régime climatique

Valeur par défaut des Lignes
directrices du GIEC
(tonnes C ha-1 an-1)

Erreur #Tempéré froid

0,25

+ 90%

Tempéré chaud

2,5

+ 90%

Tropical/sub-tropical

5,0

+ 90%

Représente une estimation d’erreur nominale, équivalente à deux fois les écarts type en tant que pourcentage de la moyenne.

Chaulage
Voir la discussion à la Section 3.4.1.2.1.1.

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

3.121

Chapitre 3: Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

3.4.1.2.1.3 Choix des données d’activités
Sols minéraux
L’estimation des émissions/absorptions par les sols minéraux requiert des données sur les superficies des prairies
faisant l’objet de pratiques de gestion différentes (S).
Pour les prairies existantes, les données d’activités devront refléter les variations ou les tendances des pratiques degestion, telles que l’utilisation des prairies, qui influent sur les stocks de carbone des sols, et ont un impact sur laproduction. Il existe deux grands types de données d’activités : 1) des statistiques globales compilées par pays ou pourdes zones administratives dans les pays (provinces, régions, etc.) ou 2) inventaires ponctuels d’utilisation des terres etde gestion constituant un échantillon basé sur des statistiques de la superficie terrestre d’un pays. L’utilisation des deux
types de données d’activités est décrite au Chapitre 2, et l’utilisation des méthodes décrites ici, aux trois niveaux,dépendra de la résolution spatiale et temporelle requise. Pour les inventaires de Niveaux 1 et 2, les données d’activités
devront être stratifiées par régions climatiques et types de sols, car les stocks de carbone des sols de référence varient
considérablement en fonction de ces facteurs. Pour l’application de modèles dynamiques et/ou d’un inventaire fondé
sur des mesures directes au Niveau 3, des données similaires ou plus détaillées sur les climats, les sols, la topographie
et la gestion seront nécessaires, mais les besoins précis dépendront en partie du modèle utilisé.
Des statistiques mondiales sur l’utilisation des terres et la production agricole, telles que les bases de données de la
FAO (http://www.fao.org/waicent/portal/glossary_en.asp) présentent des compilations annuelles des superficies
totales par grands types d’utilisation des terres, sans données supplémentaires sur la gestion des prairies, les climats
et les sols. L’utilisation de ces données ou de données globales nationales devra être complétée par l’utilisation dedonnées nationales pour sub-diviser les superficies par types de climat et de sols. Si ces données complémentaires
ne sont pas disponibles, on peut recouvrir des cartes de couverture terrestre/utilisation des terres (nationales ou
provenant d’ensembles de données globales telles que IGBP_DIS) avec des cartes des sols nationales ou provenantde sources globales telles que la Carte mondiale des sols de la FAO. Si possible, les superficies associées à une
gestion des prairies caractéristique devront être délimitées et associées aux valeurs des facteurs de gestion
appropriées (dégradées, naturelles, améliorées, etc.) ou spécifiques (fertilisation, intensité du pâturage, etc.). Des
cartes sur la dégradation des sols peuvent être une source d’information utile pour le classement des prairies par
type de gestion (Conant et Paustian, 2002b).
Les inventaires nationaux sur l’utilisation des terres et les ressources, qui incluent des points d’échantillonnage
permanents pour une collecte des données périodique, présentent certains avantages par rapport aux statistiques
globales sur les activités pastorales et l’utilisation des terres. Les points d’inventaires peuvent être plus facilement
associés à un système de gestion des prairies particulier, et on peut déterminer le type de sol associé à un
emplacement particulier par échantillonnage ou référencement de l’emplacement sur une carte des sols. Les points
d’inventaires choisis, à partir d’une conception statistique appropriée, permettent aussi d’estimer la variabilité
associée aux données d’activités, et de l’intégrer à une analyse de l’incertitude officielle. Les principesd’échantillonnage sont décrits au Chapitre 2, et l’Inventaire des ressources nationales aux États-Unis est un exemple
d’inventaire de ressources basé sur des points (Nusser et Goebel, 1997).

Sols organiques
L’estimation des d’émissions pour les sols organiques requiert des données sur les superficies des sols organiques,par régime climatique (S). On peut utiliser des bases de données et des méthodes similaires à celles présentées cidessus pour obtenir des estimations des superficies. Un recouvrement des cartes des sols indiquant la distribution
spatiale des histosols (sols organiques) avec des cartes d’utilisation des terres indiquant les superficies des prairies
peut fournir des données initiales sur les superficies des sols organiques des prairies. On peut associer des données
nationales sur les projets de drainage à des cartes des sols et relevés pour obtenir des estimations plus précises dessuperficies des prairies à sols organiques.

3.4.1.2.1.4 Évaluation de l’incertitude
Une évaluation officielle de l’incertitude requiert l’estimation de l’incertitude des taux d’émissions/d’absorptions
par superficie, ainsi que l’incertitude des données d’activités (les superficies faisant l’objet de changementsd’affectation des terres et de gestion), et de leur interaction.
Des estimations de l’écart type (et de la taille de l’échantillon) pour les valeurs par défaut globales revues établies
dans le présent rapport sont présentées dans les tableaux ; elles peuvent être utilisées avec les estimations de lavariabilité des données d’activités pour estimer l’incertitude, conjointement avec les recommandations du Chapitre
5 du présent rapport. Les organismes chargés des inventaires devront être conscients de l’incertitude relativementélevée des valeurs par défaut globales simples appliquées à des pays spécifiques. De plus, étant donné que lesétudes sur le terrain utilisées pour obtenir les valeurs par défaut globales n’ont pas de distribution uniforme en
matière de climats, types de sols, et systèmes de gestion, certaines superficies – en particulier dans les régions
tropicales – sont sous-représentées. Au Niveau 2, le calcul des fonctions de densité de probabilité (qui donnent desestimations de moyenne et de variance) pour des facteurs de variation des stocks, des facteurs d’émissions des sols

3.122

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

Prairies

organiques et des stocks de carbone de référence, peut être intégré au processus d’obtention de données spécifiquesà la région ou au pays. On peut réduire l’incertitude des taux d’émissions et d’absorptions des sols par des études deterrain sur l’influence de la gestion sur les stocks de carbone pour les principaux types de prairies et régimes degestion. Lorsqu’on utilise des données de chronoséquences, l’incertitude des estimations des variations des stocks
de carbone peut être relativement élevée et il est donc souhaitable d’utiliser la moyenne de plusieurs études« reproduites » pour obtenir des données plus représentatives.

3.4.1.3

É MISSIONS DE GAZ A EFFET DE SERRE SANS CO 2

Couverture des émissions de gaz sans CO 2 dans les Lignes directrices du GIEC
Les Lignes directrices du GIEC et GPG2000 couvrent déjà les sources d’émissions de gaz sans CO2 suivantes :•Émissions de N2O résultant de l’application d’engrais minéraux et organiques, résidus organiques et fixation
de l’azote biologique dans les prairies gérées ;•Émissions de N2O, NOx, CH4 et CO résultant de la combustion des prairies (savanes) dans les tropiques ; et•Émissions de N2O imputables au bétail dans les pâturages.

Les bonnes pratiques consistent à suivre les recommandations des Lignes directrices du GIEC (Chapitre 4,
Agriculture) et GPG2000 pour estimer et notifier ces flux dans la section Agriculture.
Il existe d’autres sources d’émissions et absorptions, qui ne sont pas incluses dans les Lignes directrices du
GIEC (Chapitre 4, Agriculture) et GPG2000, notamment des émissions de N2O résultant de la minéralisation del’azote organique des sols organiques drainés des prairies3, des variations de l’absorption de CH4 dans les sols
des prairies gérées et des émissions dues à la combustion dans les prairies tempérées. A ce jour, le peu dedonnées dont on dispose sur les émissions de N2O résultant de l’augmentation de la minéralisation de l’azote dessols organiques des prairies et des réductions des puits de CH4 dues à la gestion des prairies ne permet pas derecommander de méthodologies spécifiques. Dans la plupart des cas, il ne s’agira que de flux mineurs ;l’évolution des recherches et des données devrait permettre une meilleure prise en compte de ces sources.
En ce qui concerne la combustion dans les prairies extérieures aux tropiques (non incluses dans les Lignes
directrices du GIEC (Chapitre 4, Agriculture) et GPG2000), des méthodes d’estimation des émissions de N2O,
NOx, CH4 et CO imputables à cette source sont décrites à la Section 3.2.1.4. Des valeurs par défaut pour labiomasse sur pied, utilisées pour estimer la quantité de combustible brûlé, figurent au Tableau 3.4.2. On notera
que la quantité de biomasse pouvant servir de combustible peut varier considérablement selon l’époque del’année et le régime de pâturage, et il est donc conseillé d’utiliser des estimations de biomasse spécifiques au
pays correspondant à l’époque et à la localisation de la combustion des prairies.

3.4.2

Terres converties en prairies

Les incidences sur le carbone des conversions de terres (principalement terres forestières et terres cultivées, à un
moindre degré zones humides et, très rarement, peuplements) en prairies sont moins claires que pour lesconversions en terres cultivées. Les publications relatives au type principal de conversion (terres forestières enprairies dans les tropiques) indiquent des gains et pertes nets de carbone des sols, et des effets critiques de lagestion sur les variations du carbone des sols pour les prairies après conversion (Veldkamp, 2001, par exemple).
La conversion de terres en prairies, à partir d’autres utilisations et d’autres états naturels, peut être à l’origined’émissions nettes (ou d’absorptions nettes) de CO2 par la biomasse et les sols. Les émissions par la biomassesont examinées à la Section 3.4.2.1 et celles des sols à la Section 3.4.2.2. Le calcul des variations des stocks decarbone de la biomasse à la suite des conversions des terres en prairies est décrit dans les Lignes directrices du
GIEC à la Section 5.2.3 Conversion des forêts et des prairies.
Les méthodes décrites dans la présente section ont pour but d’estimer les variations des stocks de carbone de labiomasse et des sols associées à la conversion des terres et à l’établissement de prairies. Les variations des stocks
ultérieures devront être estimées dans la catégorie Prairies restant prairies.
L’équation récapitulative pour la variation des stocks de carbone des terres converties en prairies figure cidessous (Équation 3.4.12). Deux sous-catégories sont estimées pour la catégorie Terres converties en prairies :biomasse vivante et matières organiques des sols. Le Tableau 3.4.7 résume les niveaux pour chaque souscatégorie de carbone.

3

Les émissions résultant de la fertilisation et de l’utilisation de fumier sur ces prairies sont incluses dans les Lignes
directrices du GIEC (Chapitre 4, Agriculture) et dans GPG2000.

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

3.123

Chapitre 3: Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

ÉQUATION 3.4.12
VARIATION TOTALE DES STOCKS DE CARBONE DES TERRES CONVERTIES EN PRAIRIESΔCTP = ΔCTPBV + ΔCTPSols
Où :ΔCTP = variation totale des stocks de carbone des terres converties en prairies, tonnes C an-1
ΔCTPBV = variation des stocks de carbone de la biomasse vivante des terres converties en prairies, tonnes C
an-1
ΔCTPSols = variation des stocks de carbone des sols des terres converties en prairies, tonnes C an-1

3.4.2.1

VARIATION DES STOCKS DE CARBONE DE LA BIOMASSE VIVANTE

3.4.2.1.1 QUESTIONS METHODOLOGIQUES
Cette section contient des Recommandations en matière de bonnes pratiques pour le calcul des émissions etabsorptions de CO2 de la biomasse résultant de la conversion en prairies de terres à l’état naturel ou utiliséesautrement, y compris le déboisement et la conversion de terres cultivées en pâturages. Les émissions etabsorptions de carbone de la biomasse lors de la conversion en prairies résultent du défrichage de la végétationen place qui est remplacée par un autre type de végétation. Ce processus peut donner lieu à des augmentations ou
diminutions des stocks de carbone de la biomasse selon le type de conversion des terres. Ceci est différent desconcepts sous-jacents aux variations des stocks de carbone de la biomasse des prairies restant prairies où lesvariations sont liées à des pratiques de gestion.
Génériquement, les méthodes pour la quantification des émissions et absorptions de carbone dues à la conversion
de terres en prairies utilisent des estimations des stocks de carbone avant et après la conversion (selon
l’utilisation antérieure des terres : terres forestières, terres cultivées ou zones humides) et des estimations dessuperficies des terres converties pendant la période de conversion. Suite à une conversion en prairies, on suppose
un défrichage total de la végétation dominante, après quoi un type d’herbacées est planté ou établi autrement(création de pâturages, etc.). Les prairies peuvent aussi résulter de l’abandon d’un type d’utilisation des terres(terres cultivées, etc.) suivi de l’établissement de prairies sur ces terres. La végétation qui remplace la végétation
défrichée pendant la conversion devra être prise en compte si on utilise cette méthodologie avec les méthodes dela Section 3.4.1.

3.4.2.1.1.1 Choix de la méthodeNiveau 1: La méthode de Niveau 1 suit la méthodologie décrite dans les Lignes directrices du GIEC à la Section
5.2.3 Conversion des forêts et des prairies, dans laquelle on estime la quantité de carbone éliminée en multipliant
la superficie convertie annuellement par la différence entre les stocks de carbone de la biomasse avant et après laconversion, en tenant compte du carbone de la biomasse qui remplace la végétation défrichée. Conformément
aux bonnes pratiques, toutes les conversions en prairies devront être comptabilisées. Par conséquent, la présente
section développe cette méthode afin d’inclure chaque utilisation des terres initiale, y compris les forêts, maissans limitation. Tous les pays devront s’efforcer d’améliorer les méthodes d’inventaire et de notification en
recherchant le niveau le plus élevé compte tenu des circonstances nationales. Les bonnes pratiques consistent à
utiliser une méthodologie de Niveau 2 ou 3 si les émissions et absorptions de carbone sur les terres converties enprairies représentent une catégorie clé et si la biomasse vivante est considérée comme une sous-catégoriesignificative conformément aux critères présentés au Chapitre 5. Les pays devront utiliser le diagramme
décisionnel à la Figure 3.1.2 qui facilitera le choix de la méthode.
L’Équation 3.4.13 résume les principaux éléments d’une approximation de premier ordre de la variation desstocks de carbone résultant d’une conversion en prairies. On estime la variation moyenne des stocks de carbone
par superficie pour chaque type de conversion. Cette variation est égale à la variation des stocks de carbone dueà l’élimination de la biomasse par l’utilisation des terres initiale (c’est-à-dire le carbone dans la biomasse
immédiatement après la conversion moins le carbone de la biomasse avant la conversion), plus les stocks decarbone dus à la croissance de la biomasse après la conversion. Comme précisé dans les Lignes directrices duGIEC, on doit tenir compte de toute végétation remplaçant la végétation défrichée pendant la conversion. Les
Lignes directrices du GIEC combinent dans un même terme le carbone de la biomasse après conversion et lecarbone de la biomasse qui croît sur les terres après la conversion. Dans la présente méthode, ces deux éléments
sont séparés, CAprès et ΔCCroissance, pour plus de transparence. Au Niveau 1, les stocks de carbone de la biomasse
immédiatement après conversion (CAprès) sont supposés être nuls; en d’autres termes, la terre est complètement
défrichée avant l’ensemencement, la plantation ou la régénération naturelle de la végétation herbacée ou ligneuse.
La variation moyenne des stocks de carbone par superficie pour une conversion de terres donnée est multipliée

3.124

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

Prairies

par l’estimation de la superficie des terres converties pour une année donnée. Pour les années suivantes, oncomptabilise les variations des stocks de carbone de la biomasse vivante des prairies, résultant des changements
de gestion, conformément à la méthodologie de la Section 3.4.1.1 Variations des stocks de carbone de labiomasse dans les prairies restant prairies.

TABLEAU 3.4.7
DESCRIPTIONS DES NIVEAUX POUR LES SOUS-CATEGORIES POUR LES TERRES CONVERTIES EN PRAIRIES
NiveauSouscatégories

Niveau 1

Niveau 2

Niveau 3

Biomasse
vivanteUtiliser des coefficients par défaut
pour estimer la variation des stocks
de carbone de la biomasse résultant
des conversions des terres et pour lecarbone de la biomasse qui remplace
la végétation défrichée.

Utiliser au minimum des paramètres spécifiques au
pays pour les stocks de carbone pour estimer lesvariations des stocks de carbone dus à la conversion en
prairies. Attribuer les pertes de carbone au brûlage, à ladécomposition, et autres processus de conversion
importants au plan national. Estimer les émissions degaz traces sans CO2 dues à la fraction de biomassebrûlée sur site et hors site. Utiliser des estimations desuperficies sub-divisées par zones climatiques
pertinentes au plan national et autres limites pourcorrespondre aux paramètres spécifiques au pays pourles stocks de carbone.

Utiliser une
méthodespécifique au
pays à uneéchelle spatiale
fine(modélisation,
mesures, etc.)

Stocks decarbonedes sols

Pour la variation des stocks de carbone
des sols pour les sols minéraux, utiliser
des coefficients par défaut. Lessuperficies doivent être stratifiées par
type de climat et de sol. Pour lavariation du carbone des solsorganiques utiliser des coefficients pardéfaut et stratifier les superficies parrégion climatique. Pour les émissions
dues au chaulage, utiliser des facteursd’émissions par défaut.

Pour les sols minéraux et organiques, utiliser une
combinaison de coefficients par défaut et spécifiques
au pays et d’estimations de superficies à résolution
spatiale de plus en plus fine. Pour les émissions dues
au chaulage, utiliser des facteurs d’émissions
différenciés par type de chaux.

Utiliser une
méthodespécifique au
pays à uneéchelle spatiale
fine(modélisation,
mesures, etc.)

Les étapes de base pour l’estimation de la variation des stocks de carbone de la biomasse résultant de la conversion
en prairies sont les suivantes :1.

Estimation de la superficie moyenne des terres faisant l’objet d’une conversion de terres en prairies,
pendant une année (Sconversion), séparément pour chaque utilisation des terres initiale (terres forestières,terres cultivées, etc.) et type de prairies finales.

2.

Pour chaque type de conversion en prairies, utilisation de l’Équation 3.4.13 pour l’estimation de lavariation des stocks de carbone. On peut utiliser les données par défaut de la Section 3.4.2.1.1.2 pour CAprès,CAvant, et ΔCCroissance pour estimer la variation totale des stocks par superficie pour chaque type deconversion des terres. L’estimation pour la variation des stocks par superficie peut être ensuite multipliéepar les estimations des superficies obtenues à l’étape 1.

3.

Estimation de la variation totale des stocks de carbone résultant de toutes les conversions en prairies par lasomme des estimations individuelles pour chaque conversion.

Le Niveau 1 utilise l’hypothèse par défaut selon laquelle tout le carbone de la biomasse est émis dans l’atmosphère
par des processus de décomposition sur site ou hors site. Les calculs de Niveau 1 ne différencient pas entre lesémissions immédiates dues au brûlage et autres activités de conversion.

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

3.125

Chapitre 3: Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

ÉQUATION 3.4.13
VARIATION ANNUELLE DES STOCKS DE CARBONE DE LA BIOMASSE VIVANTE DES TERRESCONVERTIES EN PRAIRIES

ΔCTP

BV

= SConversion z (TConversion + ΔCCroissance)
TConversion = CAprès– CAvantOù :ΔCTPBV = variation annuelle des stocks de carbone des terres converties en prairies, tonnes C an-1
SConversion = superficie annuelle des terres converties en prairies, ha an-1
TConversion = variation des stocks de carbone par superficie pour ce type de conversion lorsque les terressont converties en prairies, tonnes C ha-1
ΔCCroissance = variation des stocks de carbone après un an de croissance des prairies après conversion,
tonnes C ha-1
CAprès= stocks de carbone de la biomasse immédiatement après conversion en prairies, tonnes C ha-1

CAvant= stocks de carbone de la biomasse immédiatement avant conversion en prairies, tonnes C ha-1
En général, les stocks de biomasse des prairies nouvellement établies atteignent un équilibre quelques années après
la conversion (1 à 2 ans pour la biomasse herbacée aérienne, 3 à 5 ans pour la biomasse souterraine), variable selon
le type de conversion des terres (l’établissement de pâturages semés, par exemple, peut être rapide, alors que larégénération naturelle sur des terres cultivées abandonnées peut prendre plusieurs années), les conditions
climatiques et les régimes de gestion. Étant donné qu’au Niveau 1, pour les Prairies restant prairies, la valeur pardéfaut de la variation des stocks de carbone est de zéro, les variations des stocks de carbone de la biomasse pour lesprairies établies suite à une conversion sont comptabilisées pendant l’année de la conversion.
Niveau 2 : Structurellement, les calculs de Niveau 2 sont semblables à ceux de Niveau 1, à l’exception desdifférences décrites ci-après. En premier lieu, le Niveau 2 utilise au moins quelques estimations spécifiques au pays
pour les stocks de carbone des utilisations des terres initiales et finales au lieu des valeurs par défaut indiquées à laSection 3.4.2.1.1.2. Les estimations des superficies pour les terres converties en prairies sont sub-divisées à deséchelles spatiales plus fines, afin que les valeurs des stocks de carbone spécifiques au pays soient plus
représentatives des variations des systèmes régionaux et agricoles.
En second lieu, le Niveau 2 peut modifier l’hypothèse selon laquelle les stocks de carbone immédiatement après laconversion sont nuls. Les pays peuvent ainsi prendre en compte les conversions des terres avec défrichage partiel dela végétation initiale des terres. De plus, au Niveau 2, on peut comptabiliser l’accumulation de biomasse aprèsl’établissement de prairies pour une période couvrant plusieurs années (plutôt que comptabiliser la variation totale
des stocks de carbone pendant l’année de la conversion) si des données permettent d’estimer la durée jusqu’àl’établissement complet de la biomasse et les variations des stocks annuelles.
Enfin, au Niveau 2, les bonnes pratiques consistent à attribuer les pertes de carbone au brûlage et à ladécomposition, s’il y a lieu. Des émissions de dioxyde de carbone se produisent à la suite du brûlage et de ladécomposition pendant les conversions des terres. De plus, le brûlage est également une source d’émissions de gaz
traces sans CO2. En attribuant les pertes dues au brûlage et à la décomposition, les pays peuvent aussi calculer lesémissions de gaz traces sans CO2 résultant du brûlage. Le Manuel de référence des Lignes directrices du GIEC
présente des instructions détaillées pour l’estimation des pertes de carbone dues au brûlage et à la décomposition dela biomasse sur site et hors site et pour l’estimation des émissions de gaz traces sans CO2 dues au brûlage (pages
5.7-5.17). Les recommandations ci-après concernent l’estimation des pertes de carbone dues au brûlage et à ladécomposition ; la Section 3.2.1.4 du présent chapitre contient d’autres recommandations sur l’estimation desémissions de gaz traces sans CO2 dues au brûlage.
Les Équations 3.4.15 et 3.4.16 ci-dessous sont les équations de base pour l’estimation des quantités de carbone dues
au brûlage ou à la décomposition. Cette méthodologie examine le brûlage à des fins de défrichage. Les émissions degaz sans CO2 dues au brûlage pour la gestion des prairies restant prairies sont examinées à la Section 3.4.3 du présent
rapport. Les Équations 3.4.15 et 3.4.16 utilisent l’hypothèse par défaut selon laquelle seule la biomasse aérienne estbrûlée ou se décompose. Les pays sont invités à utiliser des données supplémentaires pour évaluer cette hypothèse,en particulier pour la biomasse souterraine en décomposition. On peut modifier cette méthode de base pour tenir
compte d’autres activités de conversion et pour répondre aux besoins dictés par les circonstances nationales. Les deuxéquations utilisent la quantité totale de carbone de la biomasse éliminée pendant le défrichage (ΔCconversion)(Équation 3.4.14), qui est équivalente à la superficie des terres converties (SConversion) multipliée par la variation desstocks de carbone par superficie pour ce type de conversion (TConversion) dans l’Équation 3.4.13.
La biomasse défrichée est quelquefois utilisée en tant que produits ligneux. Dans le cas des produits ligneux, lespays peuvent utiliser l’hypothèse par défaut selon laquelle le carbone des produits ligneux est oxydé pendantl’année du défrichage. Les pays peuvent aussi se reporter à l’Appendice 3a.1 qui décrit des techniques d’estimation

3.126

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

Prairies

du carbone des produits ligneux récoltés, qui peuvent être comptabilisés, si le carbone du bassin de produits ligneux
est en augmentation.
ÉQUATION 3.4.14
VARIATION DES STOCKS DE CARBONE A LA SUITE DU DEFRICHAGE DE LA BIOMASSE POUR UNE
CONVERSION DES TERRES

ΔCconversion = Sconversion z (Tconversion)Où :ΔCconversion = variation des stocks de carbone suite au défrichage de la biomasse pour une conversion desterres, tonnes C
SConversion = superficie des terres converties en prairies, ha
TConversion = variation des stocks de carbone par superficie pour ce type de conversion, tonnes C ha-1 (àpartir de l’Équation 3.4.13)
ÉQUATION 3.4.15
PERTES DE CARBONE DUES AU BRULAGE DE LA BIOMASSE, SUR SITE ET HORS SITEPbrûlage sur site= ΔCconversion z ρbrûlage sur site z ρoxydPbrûlage hors site = ΔCconversion z ρbrûlage hors site z ρoxydOù :Pbrûlage = pertes de carbone résultant du brûlage de la biomasse, tonnes C
ΔCconversion = variation des stocks de carbone suite au défrichage de la biomasse pour une conversion des terres,
tonnes Cρbrûlage sur site = fraction de biomasse brûlée sur site, adimensionnel
ρoxyd = fraction de biomasse oxydée pendant le brûlage, adimensionnelρbrûlage hors site = fraction de biomasse brûlée hors site, adimensionnel

ÉQUATION 3.4.16
PERTES DE CARBONE RESULTANT DE LA DECOMPOSITION DE LA BIOMASSE
Pdécomposition = ΔCconversion z ρdécomposition

ρdécomposition = 1 – (ρbrûlage sur site + ρbrûlage hors site)Où :Pdécomposition = pertes de carbone résultant de la décomposition de la biomasse, tonnes C
ΔCconversion = variation des stocks de carbone suite au défrichage de la biomasse pour une conversion des terres,
tonnes C

ρdécomposition = fraction de biomasse laissée se décomposer sur site, adimensionnelρbrûlage sur site = fraction de biomasse brûlée sur site, adimensionnelρbrûlage hors site = fraction de biomasse brûlée hors site, adimensionnel

Les bonnes pratiques consistent à utiliser les termes Pbrûlage sur site et Pbrûlage hors site pour estimer les émissions de gaz
traces sans CO2 résultant du brûlage, en observant les recommandations présentées à la Section 3.2.1.4
Niveau 3: La méthodologie à ce niveau est similaire à celle du Niveau 2, à l’exception des différences suivantes : àla place des taux de conversion annuels moyens, les pays peuvent utiliser des estimations directes des superficies
converties annuellement, sub-divisées spatialement, pour chaque utilisation des terres initiale et finale ; les densités decarbone et les variations des stocks de carbone des sols sont basées sur des données locales spécifiques, qui permettentd’étudier l’interaction entre la biomasse et les sols ; les volumes de biomasse sont basés sur des inventaires.

3.4.2.1.1.2 Choix des facteurs d’émissions/d’absorptions
Niveau 1 : La première étape de cette méthodologie utilise des paramètres pour les stocks de carbone avant laconversion pour chaque utilisation des terres initiale (CAvant) et après conversion (CAprès). On suppose que toute labiomasse est défrichée lors de la préparation d’un site en vue d’une conversion en prairies ; par conséquent, lavaleur par défaut de CAprès est de 0 tonnes C ha-1. Le Tableau 3.4.8 contient des valeurs par défaut des stocks decarbone pour CAvant pour les terres avant le défrichage. Le Tableau 3.4.9 contient des valeurs par défaut pour les
stocks de carbone des prairies après conversion (¨CCroissance). Ces valeurs sont basées sur les valeurs par défaut desstocks de biomasse aérienne (Tableau 3.4.2) et les rapports système racinaire/système foliacé (Tableau 3.4.3),
figurant à la Section 3.4.1.1.1.2 dans la catégorie Prairies restant prairies, et s’appliquent uniquement à la biomasse
herbacée (non ligneuse).

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

3.127

Chapitre 3: Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

TABLEAU 3.4.8
VALEURS PAR DEFAUT DES STOCKS DE CARBONE DE LA BIOMASSE ABSORBES SUITE A LA CONVERSION DES TERRES ENPRAIRIES

Catégorie d’utilisation
des terres

Stocks de carbone de la biomasse avant conversion (CAvant)(tonnes C ha-1)

Plage d’erreur

Terres forestières

Voir le Tableau 3A.1.2 pour les stocks de carbone pour divers types de forêts, par régions
climatiques. Les stocks sont exprimés en termes de matière sèche. Multiplier les valeurspar une fraction de carbone (FC) 0,5 pour convertir la matière sèche en carbone.

Terres cultivées :Cultures ligneuses vivaces

Voir le Tableau 3.3.2 pour les stocks de carbone pour divers types de régions
climatiques, pour des terres de cultures ligneuses vivaces génériques. Utiliser le terme
pour les stocks de carbone de biomasse aérienne à la récolte. Les valeurs sontexprimées en unités de tonnes C ha-1.

+ 75%

Terres cultivées :Cultures annuelles

Utiliser la valeur par défaut de 5 tonnes de carbone ha-1 (ou10 tonnes de matière sècheha-1) des Lignes directrices du GIEC

+ 75%

1

1

Représente une estimation d’erreur nominale, équivalente à deux fois l’écart type, en tant que pourcentage de la moyenne.

Niveau 2: Les méthodes de Niveau 2 devront inclure des estimations spécifiques au pays pour les stocks de labiomasse et les pertes dues à la conversion des terres, ainsi que des estimations des pertes sur site et hors site dues
au brûlage et à la décomposition après conversion en prairies. Ces améliorations peuvent être des études
systématiques de la teneur en carbone et des émissions et absorptions associées aux utilisations des terres etconversions dans le pays, et un nouvel examen des hypothèses par défaut dans le contexte national spécifique.
Des paramètres par défaut pour les émissions dues au brûlage et à la décomposition sont fournis, mais les pays sontinvités à établir des coefficients spécifiques pour améliorer l’exactitude de leurs estimations. Les Lignes directrices
du GIEC utilisent une valeur générale par défaut de 0,5 pour la fraction de biomasse brûlée sur site pour lesconversions de forêts. Des études montrent l’extrême variabilité de cette fraction de biomasse, qui peut descendre
jusqu’à 0,2 (Fearnside, 2000 ; Barbosa et Fearnside, 1996 ; et Fearnside, 1990). Le Tableau 3A.1.12 contient desvaleurs par défaut, mises à jour, de la biomasse brûlée sur site, pour des catégories de végétation forestière. On
utilisera ces valeurs par défaut pour les conversions de forêts en prairies. Pour les utilisations initiales autre que lesforêts, la valeur par défaut de la fraction de biomasse laissée et brûlée sur site est de 0,35. Cette valeur reflète desétudes scientifiques, selon lesquelles la fraction devrait se situer entre 0,2 et 0,5 (Fearnside, 2000 ; Barbosa etFearnside, 1996 ; et Fearnside, 1990). Conformément aux bonnes pratiques, les pays devront utiliser 0,35, ou une
autre valeur dans cette plage, à condition de documenter la raison de leur choix. Il n’y a pas de valeur par défaut
pour la fraction de biomasse transférée et brûlée hors site ; les pays devront calculer cette fraction à l’aide de
données nationales. Dans l’Équation 3.4.15, la valeur par défaut de la fraction de biomasse oxydée après brûlage est
de 0,9, qui correspond à la valeur indiquée dans les Lignes directrices du GIEC.
La méthodologie pour l’estimation des émissions dues à la décomposition suppose la décomposition de la totalitéde la biomasse sur une période de dix ans. Lors de la préparation d’inventaires, les pays ont deux possibilités :notifier toutes les émissions dues à la décomposition pour une année, en reconnaissant qu’en réalité les émissions se
produisent sur 10 ans, ou notifier toutes les émissions dues à la décomposition sur une base annuelle, en estimant letaux comme étant un dixième du total de l’Équation 3.4.16. Dans le second cas, ils devront ajouter un facteur demultiplication de 0,10 à l’Équation 3.4.16.
Niveau 3 : Au Niveau 3, tous les paramètres devront être définis par pays, avec utilisation de valeurs exactes et nonpas de valeurs par défaut.

3.128

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

Prairies

TABLEAU 3.4.9
VALEURS PAR DEFAUT DES STOCKS DE CARBONE DE LA BIOMASSE PRESENTS SUR LES TERRES CONVERTIES ENPRAIRIES

Zone climatique du GIEC

Biomasse totale (aérienne et souterraine)
non ligneuse (tonnes m.s. ha-1)

Erreur 1

Boréale – sèche et pluvieuse 2

8,5

+ 75%

Froide tempérée – sèche

6,5

+ 75%

Froide tempérée – pluvieuse

13,6

+ 75%

Chaude tempérée – sèche

6,1

+ 75%

Chaude tempérée – pluvieuse

13,5

+ 75%

Tropicale – sèche

8,7

+ 75%

Tropicale – humide & pluvieuse

16,1

+ 75%

1
2

Représente une estimation d’erreur nominale, équivalente à deux fois l’écart type, en tant que pourcentage de la moyenne.
En raison du peu de données, les zones sèches et humides pour le régime climatique boréal et les zones humides etpluvieuses pour le régime climatique tropical ont été combinées.

3.4.2.1.1.3 Choix des données d’activités
Des estimations des superficies converties en prairies sont nécessaires à tous les niveaux. On devra utiliser lesmêmes estimations de superficies pour les calculs de la biomasse et les estimations des sols décrites à la Section
3.4.2.2. Au besoin, on peut grouper les données de superficies utilisées pour les analyses des sols pour obtenirl’échelle spatiale requise pour des estimations d’ordre inférieur de la biomasse, mais aux niveaux supérieurs, lastratification devra refléter les grands types de sols. Les données de superficies devront être obtenues par lesméthodes décrites au Chapitre 2. Par souci de conformité avec les Lignes directrices du GIEC, à tous les niveaux,on devra, au minimum, identifier séparément la superficie des forêts converties. En effet, les forêts ont en général
une densité de carbone plus élevée avant la conversion. On devra avoir, au minimum, une connaissance partielle dela matrice des changements d’affectation des terres, et, si on utilise les méthodologies de Niveaux 1 et 2 du Chapitre
2, des relevés supplémentaires pourront être nécessaires pour identifier la superficie des forêts converties en prairies.
Comme indiqué au Chapitre 2, lors de l’utilisation de relevés, on obtient souvent des résultats plus exacts endéterminant directement les superficies converties plutôt qu’en estimant ces superficies à partir des différences entre
les différentes affectations des terres pour la superficie totale.
Niveau 1: Ce niveau requiert un type de données d’activités, à savoir des estimations séparées des superficies de terresconverties en prairies, depuis l’utilisation initiale (terres forestières, terres cultivées, établissements, etc.) jusqu’à
l’utilisation finale : prairies (Sconversion). La méthodologie suppose que les estimations des superficies sont basées surune échelle temporelle d’un an. Si les estimations sont évaluées sur des échelles temporelles plus longues, elles
devront être converties en superficies annuelles moyennes pour correspondre aux valeurs des stocks de carbone pardéfaut fournies. Les pays qui n’ont pas accès à ces données peuvent extrapoler des échantillons partiels à la baseterrestre complète ou extrapoler des estimations historiques de conversions dans le temps, après consultation d’experts
nationaux. Au minimum, les pays peuvent utiliser des données sur les taux de déboisement moyens et les conversions
des terres en prairies provenant de sources internationales, dont la FAO. Des méthodes de Niveau 1 peuvent utiliser
des taux de conversion annuels moyens et des superficies estimées au lieu d’estimations directes.
Niveau 2 : Les pays devront s’efforcer d’utiliser des estimations de superficies réelles pour toutes les conversions
possibles entre les utilisations des terres initiales et le type de prairies final. Une couverture complète dessuperficies terrestres peut être obtenue par l’analyse d’images sur l’utilisation des terres et les types de couverture
terrestre, télédétectées périodiquement, par échantillonnage sur le terrain périodique des types d’utilisation desterres, ou par des systèmes d’inventaires hybrides.
Niveau 3 : Les données d’activités pour les calculs à ce niveau devront refléter complètement toutes lesconversions en prairies et devront être sub-divisées pour expliquer des contextes différents au sein d’un pays. Cette
sub-division peut être politique (région, province, etc.), liée au biome, au climat ou à une combinaison de ces
paramètres. Bien souvent, les pays disposent d’informations sur les tendances sur plusieurs années en ce qui
concerne la conversion des terres (provenant d’inventaires d’utilisation des terres et de la couverture terrestre établis
à partir d’échantillons périodiques ou de données télédétectées).

3.4.2.1.1.4 Évaluation de l’incertitude
Niveau 1: Les sources d’incertitude à ce niveau méthodologique sont liées à l’utilisation de taux de conversion
moyens globaux ou nationaux et d’estimations grossières des superficies converties en prairies. Par ailleurs,
l’emploi de paramètres par défaut pour les stocks de carbone au début et à la fin de la période étudiée est un facteur

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

3.129

Chapitre 3: Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

contribuant à l’incertitude relativement élevée des estimations. Les valeurs par défaut utilisées ont des plages
d’erreur correspondantes associées, qui sont indiquées sur les tableaux de données par défaut.
Niveau 2 : L’utilisation d’estimations de surfaces réelles plutôt que de taux moyens de conversion améliorera
l’exactitude des estimations. Par ailleurs, le suivi de chaque superficie terrestre pour toutes les conversions de terres
possibles permettra une comptabilisation plus transparente et la possibilité pour les experts d’identifier l’omission etle double comptage des superficies. Enfin, la méthodologie de Niveau 2 utilise un certain nombre de valeurs
spécifiques au pays, qui amélioreront l’exactitude des estimations, car elles sont plus représentatives des conditions
propres au pays. On peut calculer des fonctions de densité de probabilité (qui donnent des estimations de lamoyenne et de la variance) pour tous les paramètres définis par le pays. Ces données peuvent être utilisées pour desanalyses évoluées de l’incertitude, telles que des analyses Monte Carlo. Se reporter au Chapitre 5 (Section 5.2) duprésent rapport pour des recommandations sur l’estimation des incertitudes à partir d’échantillons. Au minimum,
les méthodes de Niveau 2 devront fournir des plages d’erreur sous forme de pourcentages d’écarts types pourchaque paramètre défini par le pays.
Niveau 3 : Les données d’activités d’un système d’inventaires sur l’utilisation et la gestion des terres permettrontd’affecter des estimations d’incertitude aux superficies associées aux changements d’affectation des terres, par lebiais de l’utilisation de diverses méthodes, y compris des analyses Monte Carlo.

3.4.2.2

V ARIATION DES STOCKS DE CARBONE DES SOLS

3.4.2.2.1 QUESTIONS METHODOLOGIQUES
La conversion de terres en prairies peut se produire à partir de terres non exploitées, y compris des écosystèmes
naturels, relativement non perturbées (terres forestières, zones humides, etc.) et de terres cultivées à gestion
intensive. Lors de la conversion de terres forestières, la perturbation associée au défrichage entraînera, le plus
souvent, des pertes de C de la matière organique morte (litière superficielle et débris ligneux grossiers). On
supposera une oxydation des bassins de la litière et du bois mort (estimés à l’aide des méthodes décrites à la Section
3.2.2.2), suite à la conversion des terres ; la variation des stocks de carbone des matières organiques des sols devraêtre estimée comme décrit ci-après.
La variation totale des stocks de carbone des sols des terres converties en prairies est calculée à l’aide de l’Équation
3.4.17 ci-dessous :ÉQUATION 3.4.17
VARIATION ANNUELLE DES STOCKS DE CARBONE DES SOLS DES TERRES CONVERTIES EN PRAIRIES (TP)
¨CTP

Où :

Sols

= ¨CTP

Minéraux– ¨CTP

Organiques– ¨CTP

Chaulage¨CTPSols = variation annuelle des stocks de carbone des sols des terres converties en prairies, tonnes C an-1
¨CTPMinéraux = variation des stocks de carbone des sols minéraux des terres converties en prairies, tonnes C an-1
¨CTPOrganiques = émissions annuelles de carbone par les sols organiques des terres converties en prairies(estimées en tant que flux annuel net), tonnes C an-1
¨CTPChaulage = émissions annuelles de carbone résultant de l’application de chaux agricole sur les terresconverties en prairies, tonnes C an-1

Les critères relatifs au choix de la méthode d’estimation appropriée dépendent du type et de la durée de laconversion, de la disponibilité de données spécifiques au pays appropriées pour l’estimation des stocks de carbone dessols de référence, de la variation des stocks et des facteurs d’émissions. Tous les pays devront s’efforcer d’améliorer
les méthodes d’inventaire et de notification en recherchant le niveau le plus élevé compte tenu des circonstances
nationales. Les bonnes pratiques consistent à utiliser une méthodologie de Niveau 2 ou 3 si les émissions etabsorptions de carbone des terres converties en prairies représentent une catégorie clé et si les matières organiquesdes sols sont considérées comme une sous-catégorie significative conformément aux critères présentés au Chapitre
5. Les pays devront utiliser le diagramme décisionnel à la Figure 3.1.2 qui facilitera le choix de la méthode.

3.4.2.2.1.1 Choix de la méthodeSols minéraux
Niveau 1: La méthode de Niveau 1 est fondamentalement la même que celle utilisée pour les Prairies restantprairies (Équation 3.4.8 à la Section 3.4.1.2.1.1), si ce n’est que les stocks de carbone avant la conversion dépendentde paramètres pour d’autres utilisations des terres. Les méthodes de Niveau 1 utilisent uniquement des valeurs pardéfaut pour les stocks de carbone de référence et les facteurs de variation des stocks, et des données relativement
groupées sur la localisation et les taux de conversion des terres.
Au Niveau 1, les stocks initiaux (pré-conversion) de carbone des sols (COS(0-T)) sont calculés à partir des mêmes
stocks de carbone des sols de référence (COSREF) utilisés pour toutes les utilisations des terres (Tableau 3.4.4), ainsi

3.130

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

Prairies

que des facteurs de variation des stocks (FUT, FRG, FA) appropriés pour l’utilisation antérieure des terres, et pourl’utilisation des prairies. Pour les terres non exploitées, ainsi que pour les forêts gérées, on suppose que les stocks decarbone correspondent aux valeurs de référence (en d’autres termes, que les facteurs d’utilisation des terres, gestion
et apports ont une valeur de 1). On estime les stocks de carbone des sols actuels (COS0) des terres converties enprairies exactement de la même façon que pour les prairies permanentes, c’est-à-dire en utilisant les stocks decarbone de référence (Tableau 3.4.4) et des facteurs de variation des stocks (Tableau 3.4.5). Les taux annuelsd’émissions (source) ou d’absorptions (puits) sont le produit de la différence des stocks (dans le temps) divisée parla période d’inventaire (valeur par défaut : vingt ans).
Les calculs de COS0 et COS(0-T) et de la variation nette des stocks de carbone des sols par ha de superficie terrestre
s’effectuent comme suit :Étape 1 : Sélectionner la valeur des stocks de carbone de référence (COSREF), en fonction du type de climat et desol, pour chaque superficie inventoriée.
Étape 2 : Calculer les stocks de carbone avant conversion (COS(0-T)) des terres converties en prairies, à partir desstocks de carbone de référence et de l’utilisation et gestion antérieures des terres, qui déterminent les
facteurs d’utilisation des terres (FUT), gestion (FRG) et apports (FA). On notera que lorsque les terresconverties étaient des terres forestières, les stocks avant conversion sont les mêmes que les stocks decarbone de référence des sols naturels.
Étape 3 : Calculer COS0 en répétant l’étape 2 en utilisant les mêmes stocks de carbone de référence (COSREF),
mais avec des facteurs de gestion et des apports représentatifs des conditions sur les terres converties enprairies.
Étape 4 : Calculer la variation annuelle moyenne des stocks de carbone des sols pour la superficie pour lapériode d’inventaire (¨CTPMinéraux).
Exemple 1 : Pour une forêt sur un sol volcanique dans un environnement tropical humide : COSREF = 70 tonnes
C ha-1. Pour tous les sols forestiers les valeurs par défaut pour les facteurs de variation des stocks (FUT, FRG, FA)sont toutes égales à 1 ; donc COS(0-T) est 70 tonnes C ha-1. Si les terres sont converties en prairies, avec
dégradation/surpâturage moyen, dans ce cas COS0 = 70 tonnes C ha-1 z 1 z 0,97 z 1 = 67,9 tonnes C ha-1. Par
conséquent, la variation annuelle moyenne des stocks de carbone des sols pour la superficie pendant la périoded’inventaire est : (67,9 tonnes C ha-1 – 70 tonnes C ha-1) / 20 ans = -0,01 tonnes C ha-1 an-1.
Exemple 2 : Pour un sol volcanique dans un environnement tropical humide, longtemps utilisé comme terres decultures annuelles, avec travail du sol intensif et où les résidus des récoltes ne sont pas laissés sur place, les
stocks de carbone au début de la période d’inventaire COS(0-T) sont :70 tonnes C ha-1 z 0,58 z 1 z 0,91 = 36,9
tonnes C ha-1. Suite à la conversion en pâturages améliorés (fertilisés, par exemple), les stocks de carbone(COS0) sont : 70 tonnes C ha-1 z 1z 1,17 z 1 = 81,9 tonnes C ha-1. Par conséquent, la variation annuellemoyenne des stocks de carbone des sols pour la superficie pendant la période d’inventaire est : (81,9 tonnes C ha1– 36,9 tonnes C ha-1) / 20 ans =2,25 tonnes C ha-1 an-1.

Niveau 2 : La méthode de Niveau 2 pour les sols minéraux utilise aussi l’Équation 3.4.8, mais avec des facteurs destocks de carbone spécifiques au pays ou à la région et/ou des facteurs de variation des stocks et des donnéesd’activités sur l’utilisation des terres plus sub-divisées.

Sols organiques
Aux Niveaux 1 et 2, les sols organiques convertis en prairies pendant la période d’inventaire sont traités comme lessols organiques des prairies à long terme, à savoir qu’on applique un facteur d’émissions constant, basé sur lerégime climatique (voir Équation 3.4.10 et Tableau 3.4.6). Au Niveau 2, des facteurs d’émissions sont obtenus à
partir de données nationales ou régionales.

Sols minéraux et organiques
Pour les sols minéraux et organiques, les méthodes de Niveau 3 feront appel à des modèles plus détaillés etspécifiques au pays et/ou des méthodes fondées sur des mesures, ainsi que des données très sub-divisées surl’utilisation et la gestion des terres. A ce niveau, les méthodes d’estimation de la variation des stocks de carbone dessols résultant des conversions en prairies devront employer des modèles et des ensembles de données capables dereprésenter des transitions dans le temps entre des utilisations des terres et des types de végétation différents, ycompris forêts, savanes, prairies, et terres cultivées. Ces méthodes doivent être intégrées aux estimations sur ledéfrichage de la biomasse et le traitement post-défrichage des résidus végétaux (y compris les débris ligneux et lalitière), étant donné que les variations du défrichage et du traitement des résidus (brûlage, préparation du site, etc.)
influeront sur l’absorption de carbone par les matières organiques des sols et les pertes de carbone dues à ladécomposition et à la combustion. Les modèles doivent impérativement être validés par des observations
indépendantes à partir de sites sur le terrain spécifiques au pays ou à la région et représentatifs des interactions entre
le climat, les sols, la végétation et la variation des stocks de carbone des sols après conversion.

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

3.131

Chapitre 3: Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

Chaulage
Dans le cas d’application de chaux agricole aux terres converties en prairies, les méthodes d’estimation desémissions de CO2 résultant du chaulage sont les mêmes que celles décrites pour les Prairies restant prairies, à laSection 3.4.1.2.1.1.

3.4.2.2.1.2 Choix des facteurs d’émissions/d’absorptions
Sols minéraux
Les variables suivantes sont nécessaires pour la mise en oeuvre d’une méthodologie de Niveau 1 ou 2 :Stocks de carbone de référence (COSREF)
Niveau 1 : Au Niveau 1, les bonnes pratiques consistent à utiliser les valeurs par défaut des stocks de carbone deréférence (COSREF) figurant au Tableau 3.4.4. Ces valeurs sont plus à jour que les valeurs indiquées dans les Lignes
directrices du GIEC et ont été améliorées comme suit : i) les estimations ont été obtenues statistiquement à partir derécentes compilations des profils des sols à végétation naturelle, ii) les sols « spodiques » (dits podzols de zone
boréale et tempérée dans la nomenclature de la Base de référence mondiale pour les ressources en sols (WRB), et
spodosols dans la nomenclature de l’USDA) sont inclus dans une catégorie séparée, iii) les sols de la zone
climatique boréale ont été inclus.
Niveau 2 : Au Niveau 2, on peut calculer les stocks de carbone des sols de référence à partir de mesures au sol, parexemple, dans le cadre de relevés des sols et de cartographie nationaux. Il est important d’utiliser des descriptions
taxonomiques fiables des sols mesurés afin de grouper les sols dans les catégories définies au Tableau 3.4.4, ou de
toujours bien documenter les définitions des groupes de la classification des sols dans le cas d’une sub-division plus
poussée des stocks de carbone des sols de référence. L’utilisation de données spécifiques au pays pour lesestimations des stocks de carbone de référence offre plusieurs avantages, notamment des valeurs plus exactes etplus représentatives pour un pays individuel et la capacité de mieux estimer les fonctions de distribution deprobabilité qui peuvent être utilisées dans une analyse de l’incertitude officielle.
Facteurs de variation des stocks (FUT, FRG, FA)
Niveau 1 : Au Niveau 1, les bonnes pratiques consistent à utiliser les facteurs de variation des stocks par défaut
(FUT, FRG, FA) figurant au Tableau 3.4.10. Ces facteurs ont été mis à jour par rapport à ceux des Lignes directrices
du GIEC, après analyse statistique des publications scientifiques. Les définitions guidant le choix des valeurs desfacteurs appropriés sont présentées dans le tableau. Des facteurs de variation des stocks sont utilisés pourl’estimation des stocks après conversion (COS0) et avant conversion (COS(0-T)) ; les valeurs varieront en fonction
des conditions d’utilisation et de la gestion des terres avant et après conversion. On notera que lorsque des forêts ont
été converties en prairies, tous les facteurs de variation des stocks ont une valeur égale à un, de sorte que les stocks
de carbone avant conversion sont égaux aux valeurs de référence de la végétation naturelle (COSREF).
TABLEAU 3.4.10
FACTEURS RELATIFS DE VARIATION DES STOCKS DE CARBONE DES SOLS POUR LES CONVERSIONS EN PRAIRIESType de valeur de facteur

NiveauValeur par défaut des Lignes directrices du GIEC

Utilisation des terres, gestion et apports

Prairies gérées

Voir valeurs par défaut au Tableau 3.4.5

Utilisation des terres, gestion et apports

Terres cultivées

Voir valeurs par défaut au Tableau 3.3.4

Utilisation des terres, gestion et apports

Terres forestières

Valeurs par défaut pour FUT, FRG, FA = 1

Niveau 2 : Avec la méthodologie de Niveau 2, en général, l’estimation des facteurs de variation des stocks decarbone spécifiques au pays pour les terres converties en prairies sera basée sur des comparaisons de parcelles
appariées représentant des terres converties et non converties, où tous les facteurs autres que l’historique del’utilisation des terres sont les plus similaires possible (Davidson et Ackermann, 1993, par exemple). Idéalement, on
détermine plusieurs emplacements d’échantillonnage représentant une utilisation des terres donnée à des dates
différentes depuis la conversion, pour obtenir une chronoséquence (Neill et al., 1997, par exemple). Étant donné lepetit nombre d’expériences à long terme reproduites pour les conversions de terres, les facteurs de variation desstocks et les facteurs d’émissions pour les conversions de terres auront une incertitude relativement élevée. Lors del’évaluation d’études existantes ou de la mise en oeuvre de nouvelles mesures, les parcelles comparées doivent
avoir un historique et une gestion avant la conversion similaires, des positions topographiques et des propriétés
physiques des sols similaires, et doivent être proches les unes des autres. Comme pour les prairies permanentes, lesdonnées nécessaires incluent les stocks de carbone (masse par superficie unitaire à une profondeur spécifiée) pourchaque utilisation des terres (et des points temporels pour une chronoséquence). Comme décrit précédemment dansla section Prairies restant prairies, en l’absence de données spécifiques permettant de choisir une autre profondeur,conformément aux bonnes pratiques, on comparera les facteurs de variation des stocks à une profondeur minimum

3.132

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

Prairies

de 30 cm (profondeur utilisée pour les calculs de Niveau 1). Il peut être utile d’estimer les variations à une
profondeur supérieure si on dispose d’un nombre suffisant d’études et si on peut mettre en évidence des différences
des stocks statistiquement significatives résultant de la gestion des terres. Il est très important, toutefois, d’utiliser lamême profondeur pour l’estimation des stocks de carbone de référence (COSRéf) et des facteurs de variation desstocks (FUT, FRG, FA).

Sols organiques
Aux Niveaux 1 et 2, le choix des facteurs d’émissions de carbone par les sols organiques récemment convertis enprairies gérées suivra les mêmes procédures que celles décrites précédemment à la section Prairies restant prairies.

3.4.2.2.1.3 Choix des données d’activités
Des estimations des superficies converties en prairies sont nécessaires à tous les niveaux. On devra utiliser lesmêmes estimations de superficies pour les calculs de la biomasse et des sols des terres converties en prairies. Des
données de superficies plus spécifiques sont requises pour les niveaux méthodologiques supérieurs. Par souci deconformité avec les Lignes directrices du GIEC, à tous les niveaux, on devra, au minimum, identifier séparément lasuperficie des terres converties en prairies. On devra pour cela disposer d’informations sur les utilisations des terres
avant la conversion ; des jugements d’experts pourront être nécessaires si on utilise la Méthodologie 1 du Chapitre
2 pour l’identification des superficies.
Niveau 1 : Ce niveau requiert un type de données d’activités, à savoir des estimations séparées des superficies desterres converties en prairies, depuis l’utilisation initiale (terres forestières, terres cultivées, etc.), par région
climatique. On doit estimer la distribution des terres converties par type de sol (c’est-à-dire pour une région
climatique), par des méthodes spatialement explicites (recouvrement de cartes de conversions de terres et de cartes
de sols) ou par des informations fournies par des experts nationaux sur la distribution des principaux types de sols
des superficies converties. Le calcul de la superficie des terres converties en prairies doit être en conformité avec la
période (T dans l’Équation 3.4.8) utilisée dans les calculs des variations des stocks. Les pays qui n’ont pas accès à
ces données peuvent extrapoler des échantillons partiels à la base terrestre complète ou extrapoler des estimations
historiques de conversions dans le temps, après consultation d’experts nationaux. Au Niveau 1, on peut utiliser desstatistiques internationales telles que celles de la FAO, des Lignes directrices du GIEC et d’autres sources, avec deshypothèses valables, pour estimer la superficie des terres converties en prairies, pour chaque utilisation des terres
initiale. Les calculs aux niveaux supérieurs utilisent des sources de données spécifiques au pays pour estimer toutes
les conversions en prairies.
Niveau 2 : Les pays devront s’efforcer d’utiliser des estimations de superficies réelles pour toutes les conversions
possibles entre les utilisations des terres initiales et les prairies finales, classées par régime de gestion. Une
couverture complète des superficies terrestres peut être obtenue par l’analyse d’images sur l’utilisation des terres et
les types de couverture terrestre, télédétectées périodiquement, par échantillonnage sur le terrain périodique destypes d’utilisation des terres, ou par des systèmes d’inventaires hybrides. Les pays disposant de données spécifiques
au pays, à résolution plus fine, partielles, sont invités à extrapoler ces données à la totalité de la base terrestre, àl’aide d’hypothèses fondées sur l’état actuel des connaissances. Des estimations historiques des conversions
peuvent être extrapolées temporellement, après consultation d’experts nationaux.
Niveau 3 : Les données d’activités pour les calculs à ce niveau devront refléter complètement toutes lesconversions en prairies et devront être sub-divisées pour expliquer des contextes différents au sein d’un pays. Cette
sub-division peut être politique (région, province, etc.), liée au biome, au climat ou à une combinaison de ces
paramètres. Bien souvent, les pays disposent d’informations sur les tendances sur plusieurs années en ce qui
concerne la conversion des terres (provenant d’inventaires d’utilisation des terres et de la couverture terrestre établis
à partir d’échantillons périodiques ou de données télédétectées).

3.4.2.2.1.4 Évaluation de l’incertitude
Niveau 1 : Les sources d’incertitude à ce niveau méthodologique sont liées à l’utilisation de taux de conversion
moyens globaux ou nationaux et d’estimations grossières des superficies converties en prairies. Par ailleurs,
l’emploi de paramètres par défaut pour les stocks de carbone au début et à la fin de la période étudiée est un facteur
contribuant à l’incertitude relativement élevée des estimations. Les valeurs par défaut utilisées ont des plages
d’erreur correspondantes associées.
Niveau 2 : Des estimations de superficies réelles pour différentes conversions permettront une comptabilisation
plus transparente et la possibilité pour les experts d’identifier l’omission et le double comptage des superficies. La
méthodologie de Niveau 2 utilise un certain nombre de valeurs spécifiques au pays, qui amélioreront l’exactitude
des estimations, car elles sont plus représentatives des conditions propres au pays. L’utilisation de valeurs
spécifiques au pays devrait faire appel à des tailles d’échantillons suffisantes ou à l’opinion d’experts pourl’estimation des incertitudes, lesquelles, avec les estimations des incertitudes des données d’activités obtenues
conformément aux recommandations du Chapitre 2, devront être utilisées pour l’analyse de l’incertitude décrite au
Chapitre 5 du présent rapport.

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

3.133

Chapitre 3: Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

Niveau 3 : Les données d’activités d’un système d’inventaires sur l’utilisation et la gestion des terres permettrontd’affecter des estimations d’incertitude aux superficies associées aux changements d’affectation des terres. On peut
combiner des données sur les émissions et sur les activités et leur incertitude associée à l’aide d’analyses Monte
Carlo pour estimer les moyennes et les intervalles de confiance pour l’ensemble de l’inventaire.

3.4.2.3

É MISSIONS DE GAZ A EFFET DE SERRE SANS CO 2

Comme pour toutes les prairies, les émissions de CH4 et de N2O associées aux prairies ayant fait récemment l’objet
d’un changement d’affectation des terres sont souvent :•Des émissions dues aux feux de végétation ;•Des émissions de N2O imputables à la minéralisation des matières organiques des sols ;•Des émissions de N2O résultant de l’utilisation d’engrais ;•Une augmentation des émissions de N2O et une diminution des émissions de CH4 résultant du drainage des solsorganiques ; et•Une diminution des puits de CH4 des sols aérobies résultant de l’utilisation d’engrais.

Les émissions de méthane imputables au bétail des pâturages (fermentation entérique) et l’oxyde d’azote
imputables à l’utilisation d’engrais et aux déchets animaux devront être calculées et notifiées à l’aide des méthodes
décrites au Chapitre 4, Agriculture, des Lignes directrices du GIEC et des sections correspondantes (Section 4.2 et4.7) de GPG2000.
Les émissions dues aux feux devront être calculées à l’aide des méthodes décrites à la Section 3.2.1.4, en tenant
compte, si les données le permettent, du fait que la charge en combustible sera souvent plus élevée pendant lapériode de conversion si les terres converties étaient des terres forestières.
La conversion des terres peut entraîner une minéralisation de l’azote des matières organiques des sols qui peutaugmenter les émissions de N2O. Cependant, en fonction de l’utilisation initiale des terres, et du type de climat et desols, une conversion de terres en prairies peut aussi augmenter les matières organiques des sols (Guo et Gifford, 2002).
En général, la fertilisation des prairies réduira l’absorption de méthane par les sols, et dans le cas de zones humides
drainées, les émissions d’oxyde d’azote peuvent augmenter ; les pays présentant leurs estimations d’émissions
agricoles au Niveau 3 peuvent souhaiter tenir compte de ces effets comme décrit à la Section 3.4.1.3. La conversion
en prairies peut avoir d’autres effets susceptibles d’influer sur les émissions sans CO2, par exemple la perturbation
des sols due au labourage, ou le tassement résultant de l’emploi d’équipements mécaniques pour le défrichage, maisles effets ne seront probablement pas importants, et il n’y a pas de méthode par défaut pour les estimer. Lesvariations des taux d’absorption de CH4 atmosphérique par les couches supérieures aérées des sols suite à laconversion ne sont pas examinées ici, bien qu’un examen plus complet de l’effet des activités sur l’oxydation duméthane puisse être possible à l’avenir.

3.4.3

Exhaustivité

Une série de données complète pour les estimations des superficies terrestres contient, au minimum, la superficie
des terres dans les limites territoriales nationales qui sont considérées comme des prairies pendant la période
couverte par les relevés d’utilisation des terres ou par d’autres sources de données, et pour lesquelles les émissions
et absorptions de gaz à effet de serre sont estimées dans le secteur UTCATF. La superficie totale couverte par laméthodologie d’inventaire des prairies est la somme des prairies restant prairies et des terres converties en prairies
pendant cette période. Cette méthodologie peut ne pas inclure certaines prairies pour lesquelles on estime que lesémissions et absorptions de gaz à effet de serre sont insignifiantes ou constantes dans le temps, telle que des prairies
naturelles avec pâturage moyen et sans apports de gestion significatifs. Par conséquent, la superficie totale desprairies couvertes par les estimations peut être inférieure à la superficie totale des prairies dans les limites
territoriales nationales. Dans ce cas, les bonnes pratiques consistent à documenter et expliquer la différence entre
les superficies dans l’inventaire et les prairies totales dans les limites territoriales. Les pays sont invités à examinerdans le temps la superficie totale des prairies dans les limites territoriales, en documentant clairement les parties
utilisées pour les estimations d’émissions et d’absorptions de dioxyde de carbone. Comme indiqué au Chapitre 2,
toutes les prairies, y compris celles non couvertes par l’inventaire, devront être incluses dans les vérifications de lacohérence pour prévenir le risque de double comptage ou d’omission. Une fois ajoutées aux estimations dessuperficies pour les autres utilisations de terres, les données sur les superficies des prairies permettront l’évaluation
complète de la base terrestre présentée dans le rapport d’inventaire (secteur UTCATF) du pays.
Les pays qui utilisent des méthodes de Niveaux 2 ou 3 pour les bassins de la biomasse et des sols des prairies
devront présenter des séries de données sur les superficies des prairies plus détaillées dans leurs inventaires. Ils
pourront, par exemple, sub-diviser la superficie des prairies par grands types de climat et de sols, et ceci pour lesprairies inventoriées et non inventoriées. Lorsque l’inventaire inclut des superficies sub-divisées, les bonnes
pratiques consistent à utiliser les mêmes classifications de superficies pour les bassins de la biomasse et des sols.

3.134

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

Prairies

Ceci assure la cohérence et la transparence, permet l’utilisation efficace des relevés des sols et autres outils decollecte de données, et l’établissement de liens explicites entre les émissions et absorptions de dioxyde de carbone
et les bassins de la biomasse et des sols.

3.4.4

Établissement de séries temporelles cohérentes

Pour établir des séries temporelles cohérentes, conformément aux bonnes pratiques, les pays devront conserver desdonnées sur les superficies des prairies utilisées dans les rapports d’inventaire dans le temps. Ces données devront
suivre la superficie totale des prairies incluse dans l’inventaire, sub-divisée en prairies restant prairies et terresconverties en prairies. Les pays sont invités à inclure une estimation de la superficie totale des prairies dans leslimites territoriales. Pour assurer la cohérence temporelle des estimations des superficies, les utilisations des terres
devront être clairement définies et rester constantes. Si ces définitions sont modifiées, conformément aux bonnes
pratiques, on documentera clairement ces modifications. On veillera également à la cohérence des définitions pourchaque type de prairies et de systèmes de gestion inclus dans l’inventaire. De plus, l’utilisation de données
historiques sur les conversions de terres pourra faciliter l’estimation correcte des émissions et absorptions decarbone pour plusieurs périodes. Même si un pays ne peut pas utiliser de données historiques pour ses inventaires
actuels, l’amélioration des pratiques d’inventaires pour permettre de retracer des conversions dans le temps sera
utile pour les futurs inventaires.
Des définitions communes des types d’activités, climat et sols pour la période de l’inventaire sont nécessaires pour
assurer la cohérence des estimations et notifications, et on devra peut-être s’employer à associer les définitions
utilisées par les organismes nationaux chargés de la collecte de données, comme indiqué au Chapitre 2.

3.4.5

Notification et documentation

Les catégories décrites à la Section 3.4 peuvent être notifiées à l’aide des tableaux de notification de l’Appendice
3A.2. Les estimations dans la catégorie prairies peuvent être comparées aux catégories de notification des Lignes
directrices du GIEC comme suit :•Émissions et absorptions de dioxyde de carbone de la biomasse des prairies restant prairies avec la catégoriede notification 5A du GIEC, Évolution de la biomasse ligneuse ;•Émissions et absorptions de dioxyde de carbone des sols des prairies restant prairies avec la catégorie denotification 5D du GIEC, Variations du carbone des sols ; et•Émissions et absorptions de dioxyde de carbone résultant des conversions des terres en prairies avec lacatégorie de notification 5B du GIEC pour la biomasse, la catégorie de notification 5D du GIEC pour lessols, et la catégorie de notification 5E du GIEC pour les gaz sans CO2.

Conformément aux bonnes pratiques, on conservera et archivera toutes les données utilisées pour le calcul desestimations des inventaires nationaux. Les sources de méta-données et données utilisées pour l’estimation desfacteurs spécifiques au pays devront être documentées, avec indication des estimations de moyenne et devariances. Les bases de données et procédures utilisées pour le traitement des données (programmes statistiques,etc.) pour l’estimation de facteurs spécifiques au pays devront être archivées. Les données d’activités et lesdéfinitions utilisées pour leur sub-division ou groupement devront être documentées et archivées. Les procédures
utilisées pour classer les données d’activités par types de climat et de sols (pour les Niveaux 1 et 2) devront êtreclairement documentées. Pour ce qui est de la modélisation utilisée par la méthodologie au Niveau 3, les versions
et l’identification des modèles devront être documentées. Dans le cas de modèles dynamiques, des copies de tous
les fichiers d’entrées du modèle et des copies du code source du modèle et des programmes exécutables devrontêtre archivés de façon permanente.

3.4.6

Assurance de la qualité/contrôle de la qualité (AQ/CQ)
de l’inventaire

Les bonnes pratiques consistent à effectuer des contrôles de la qualité et des examens par des experts externes
pour les estimations et données d’inventaires. On prêtera particulièrement attention aux estimations spécifiques
au pays des variations des stocks et facteurs d’émissions pour vérifier qu’elles s’appuient sur des données dequalité et sur l’opinion vérifiable d’experts.
Les vérifications AQ/CQ suivantes s’appliquent spécifiquement à la méthodologie relative aux prairies :Prairies restant prairies : Les superficies pour la notification des variations des stocks de biomasse des prairies
et des variations des stocks des sols des prairies devront être les mêmes. Les prairies peuvent inclure dessuperficies pour lesquelles des variations des stocks des sols sont comptabilisées, mais pour lesquelles lesvariations de la biomasse sont supposées nulles (lorsque la biomasse non ligneuse est absente, par exemple), dessuperficies où les stocks de la biomasse et des sols varient (superficies avec empiètement par la biomasse

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

3.135

Chapitre 3: Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

ligneuse, par exemple), et des superficies où ni les stocks de la biomasse ni les stocks des sols varient (prairies
naturelles à gestion extensive, par exemple). Pour plus de transparence et pour éliminer les erreurs, la superficie
totale des prairies où des variations de stocks sont estimées devra être notifiée ; lorsque les variations des stocks
de la biomasse sont nulles, elles devront être notifiées si les variations des stocks de carbone des sols sontnotifiées pour cette superficie.
Terres converties en prairies : Les totaux globaux des superficies des terres converties en prairies devront êtreles mêmes dans les estimations de la biomasse et des sols. Même si les bassins de la biomasse et des sols peuventêtre sub-divisés à des niveaux différents, on devra utiliser les mêmes catégories générales pour la sub-division
des données sur les superficies.
Pour toutes les estimations des variations des stocks de carbone des sols aux Niveaux 1 ou 2, les superficies
totales pour chaque combinaison de type de climat/sols devront être les mêmes pour le début (année(0-T)) et la fin(année(0)) de la période d’inventaire (voir Équation 3.4.9).

3.4.7

Estimation des valeurs par défaut GPG de Niveau 1
révisées pour la gestion des prairies (voir Tableau 3.4.5)

Des facteurs de variation des stocks de carbone des prairies ont été calculés pour trois types généraux d’état desprairies : dégradées, à gestion nominale, et améliorées. Un facteur d’apports supplémentaires a été inclus pour lesprairies améliorées. Les améliorations de gestion examinées ici se limitent à la fertilisation (organique ou
inorganique), la plantation d’espèces de légumineuses ou d’autres espèces herbacées, et l’irrigation. Les prairies
faisant l’objet de surpâturage et les pâturages tropicaux mal gérés (c’est-à-dire sans aucune améliorations de gestion)
ont été classées dans la catégorie des prairies dégradées. Les prairies naturelles ou artificielles non améliorées ont
été groupées dans la catégorie des prairies à gestion nominale. Les prairies ayant un seul type d’amélioration degestion ont été classées dans la catégorie des prairies améliorées avec des taux d’absorptions de carbone moyens.
Pour les prairies améliorées bénéficiant de plusieurs améliorations de gestion, les taux d’absorptions de carbone ont
été jugés élevés. Les données ont été synthétisées sur des modèles linéaires à effets mixtes, qui prennent en compte
les effets fixes et les effets aléatoires. Les effets fixes incluaient la profondeur, le nombre d’années depuis lechangement de gestion, et le type de changement de gestion (travail du sol réduit ou pas de travail du sol, etc.). Pourla profondeur, les données n’ont pas été regroupées mais incluaient des stocks de carbone mesurés pour chaqueaugmentation de profondeur (0-5 cm, 5-10 cm, et 10-30 cm) en tant que point séparé dans l’ensemble de données.
De même, les données des séries temporelles n’ont pas été groupées, bien que ces mesures aient été effectuées surles même parcelles. Par conséquent, des effets aléatoires ont été utilisés pour tenir compte de l’interdépendance desdonnées des séries temporelles et de l’interdépendance entre les points de données représentant des profondeurs
différentes pour une même étude. On a estimé des facteurs pour les effets des pratiques de gestion à vingt ans pourles 30 cm supérieurs du sol. La variance a été calculée pour chaque valeur de facteur et peut être utilisée pour établir
des fonctions de distribution de probabilité avec une densité normale.

3.136

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

Prairies

REFERENCES UTILISEES POUR L’ANALYSE A LA SECTION 3.4.7
Abril, A. et E.H. Bucher. (1999). The effects of overgrazing on soil microbial community and fertility in the Chaco
dry savannas of Argentina. Applied Soil Ecology 12:159-167.
Aina, P.O. (1979). Soil changes resulting from long-term management practices in Western Nigeria. Soil Science
Society of America Journal 43:173-177.
Arnold, P.W., F. Hunter, et P. González Fernández. (1976). Long-term grassland experiments at Cockle Park.
Annales Agronomiques 27:1027-1042.
Banerjee, M.R., D.L. Burton, W.P. McCaughey, et C.A. Grant. (2000). Influence of pasture management on soil
biological quality. Journal of Range Management 53:127-133.
Bardgett, R.D., C. Frankland Juliet, et J. B. Whittaker. (1993). The effects of agricultural practices on the soil biota
of some upland grasslands. Agriculture, Ecosystems and Environment 45:25-45.
Barrow, N.J. (1969). The accumulation of soil organic matter under pasture and its effect on soil properties.
Australian Journal of Experimental Agriculture and Animal Husbandry 9:437-445.
Biondini, M.E., B.D. Patton, et P. E. Nyren. (1998). Grazing intensity and ecosystem processes in a northern mixedgrass prairie, USA. Ecological Applications 8:469-479.
Cantarutti, R.B., J.M. Brage, R.M. Boddey, et S. d. P. Resende. (1995). Caracterização do status de nitrogênio em
solosob pastagem de Brachiaria humidicola pura e consorciada com Desmodium ovalifolium cv. Itabela. Pages
733-735 dans Proceedings of the XXV Congresso Brasileiro do Ciencia do Solo, Micosa, MG, Brésil.
Carr, S.C.M. et J. S. Turner. (1959). The ecology of the Bogong high plains II. Fencing experiments in grassland C.
Australian Journal of Botany 7:34-83.
Carter, M.R., D.A. Angers, et H.T. Kunelius. (1994). Soil structural for and stability, and organic matter under coolseason perennial grasses. Soil Science Society of America Journal 58:1194-1199.
Cerri, C.C., B. Volkoff, et F. Andreaux. (1991). Nature and behavior of organic matter in soils under natural forest,
and after deforestation, burning and cultivation, near Manaus. Forest Ecology and Management 38:247-257.
Chone, T., F. Andreuz, J.C. Correa, B.Volkhoff, et C.C. Cerri. (1991). Changes in organic matter in an Oxisol fromthe central Amazonian forest during eight years as pasture determined by 13C isotopic composition. Pages 397405 dans J. Berthelin (éd). Diversity of Environmental Biogeochemistry. Elsiver, Amsterdam.
Chuluun, T., L.L. Tieszen, et D. Ojima. (1999). Land use impact on C4 plant cover of temperate east Asian
grasslands. Pages 103-109 dans K. Otsubo (éd). NIES Workshop on Information Bases and Modeling forLand-use and Land-cover Changes Studies in East Asia. Center for Global Environmental Research.
Desjardins, T., F. Andreauz, B. Volkoff, et C.C. Cerri. (1994). Organic carbon and 13C content in soils and soil
size-fractions, and their changes due to deforestation and pasture installation in eastern Amazonia. Geoderma
61:103-118.
Eden, M.J., D.F.M. McGregor, et N.A.Q. Viera. (1990). Pasture development on cleared forest land in northern
Amazonia. The Geographical Journal 156:283-296.
Escobar, C. J. et J. L. Toriatti Dematte. (1991). Distribution of organic matter and natural carbon-13 in an Ultisol in
the Amazon piedmont. Pasturas Tropicales 13:27-30.
Feigl, B.J., J. Melillo, et C.C. Cerri. (1995). Changes in the origin and quality of soil organic matter after pasture
introduction in Rondonia (Brazil). Plant and Soil 175:21-29.
Fisher, M.J., I.M. Tao, M.A. Ayarza, C.E. Lascano, J.I. Sanz, R. J. Thomas et R.R. Vera. (1994). Carbon storage byintroduced deep-rooted grasses in the South American savannas. Nature 371:236-238.
Frank, A.B., D.L. Tanaka, L. Hofmann, et R.F. Follett. (1995). Soil carbon and nitrogen of Northern Great Plains
grasslands as influenced by long-term grazing. Journal of Range Management 48:470-474.
Franzluebbers, A.J., N. Nazih, J.A. Stuedmann, J.J. Fuhrmann, H.H. Schomberg, et P.G. Hartel. (1999). Soil carbon
and nitrogen pools under low- and high-endophyte-infected tall fescue. Soil Science Society of America
Journal 63:1687-1694.
Franzluebbers, A.J., J.A. Stuedmann, H.H. Schomberg, et S.R. Wilkinson. (2000). Soil organic C and N pools underlong-term pasture management in the Southern Piedmont USA. Soil Biology and Biochemistry 32:469-478.
Garcia-Oliva, F., I. Casar, P. Morales, et J.M. Maass. (1994). Forest-to-pasture conversion influences on soil organiccarbon dynamics in a tropical deciduous forest. Oecologia 99:392-396.
Goh, K.M., J.D. Stout, et T.A. Rafter. (1977). Radiocarbon enrichment of soil organic matter fractions in New
Zealand soils. Soil Science 123:385-391.
Jackman, R.H. (1964). Accumulation of organic matter in some New Zealand soils under permanent pasture I.
Patterns of change of organic carbon, nitrogen, sulphur, and phosphorous. New Zealand Journal of Agricultural
Research 7:445-471.
Kohn, G.D., G.J. Osborne, G.D. Batten, A.N. Smith, et W.J. Lill. (1977). The effect of topdresed superphosphate onchanges in Nitrogen : Carbon : Sulphur : Phosphorous and pH on a red earth soil during a long term grazing
experiment. Australian Journal of Soil Research 15:147-158.

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

3.137

Chapitre 3: Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

REFERENCES UTILISEES POUR L’ANALYSE A LA SECTION 3.4.7 (SUITE)
Koutika, L.S., F. Bartoli, F. Andreux, C.C. Cerri, G. Burtin, T. Chone, et R. Philippy. (1997). Organic matter
dynamics and aggregation in soils under rain forest and pastures of increasing age in the eastern Amazon
Basin. Geoderma 76.
Loiseau, P. et C. Grignani. (1991). Status of organic nitrogen and fate of mineral nitrogen in mid-mountain pastures.
Agronomie 11:143-150.
Lovell, R.D., S.C. Jarvis, et R.D. Bardgett. (1995). Soil microbial biomass and activity in long-term grassland:
effects of management changes. Soil Biology and Biochemistry 27:969-975.
Lytton Hitchins, J.A., A.J. Koppi, et A.B. McBratney. (1994). The soil condition of adjacent bio-dynamic andconventionally managed dairy pasture in Victoria, Australia. Soil Use and Management 10:79-87.
Malhi, S.S., J.T. Harapiak, M. Nyborg, K.S. Gill, et N.A. Flore. (2002). Autumn and spring applications ofammonium nitrate and urea to bromegrass influence total and light fraction organic C and N in a thin Black
Chernozem. Canadian Journal of Soil Science 82:211-217.
Malhi, S.S., M. Nyborg, J.T. Harapiak, K. Heier, et N.A. Flore. (1997). Increasing organic C and N in soil underbromegrass with long-term N fertilization. Nutrient Cycling in Agroecosystems 49:255-260.
Manley, J.T., G.E. Schuman, J.D. Reeder, et R.H. Hart. (1995). Rangeland soil carbon and nitrogen responses to
grazing. Journal of Soil and Water Conservation 50:294-298.
Moulin, A.P., D.H. McCartney, S. Bittman, et W.F. Nuttall. Long-term effects of fertilizer on soil carbon in a
pasture soil.
Naeth, M.A., A.W. Bailey, D.J. Pluth, D.S. Chanasyk, et R. T. Hardin. (1991). Grazing impacts on litter and soilorganic matter in mixed prairie and fescue grassland ecosystems of Alberta. Journal of Range Management
44:7-12.
Neill, C., J.M. Melillo, P.A. Steudler, C.C. Cerri, J.F.L. d. Moraes, M.C. Piccolo, et M. Brito. (1997). Soil carbon
and nitrogen stocks following forest clearing for pasture in the Southwestern Brazilian Amazon. EcologicalApplications 7:1216-1225.
Nyborg, M., S.S. Malhi, E.D. Solberg, et R.C. Izaurralde. (1999). Carbon storage and light fraction C in a grassland
dark gray chernozem soil as influenced by N and S fertilization. Canadian Journal of Soil Science 79:317-320.
Oberson, A., D.K. Friesen, H. Tiessen, C. Morel, et W. Stahel. (1999). Phosphorus status and cycling in nativesavanna and improved pastures on an acid low-P Colombian oxisol. Nutrient Cycling in Agroecosystems
55:77-88.
Reiners, W.A., A.F. Bouwman, W.F.J. Parsons, et M.Keller. (1994). Tropical rain forest conversion to pasture:
Changes in vegetation and soil properties. Ecological Applications 4:363-377.
Ridley, A.M., W.J. Slattery, K.R. Halyar, et A. Cowling. (1990). The importance of the carbon cycle to acidificationof grazed animal pasture. Australian Journal of Experimental Agriculture 30:529-537.
Rixon, A.J. (1966). Soil fertility changes in a redbrown earth under irrigated pastures. Australian Journal of
Agricultural Research 17:303-316.
Russell, J.S. (1960). Soil fertility changes in the long term experimental plots at Kybybolite, South Australia. I.
Changes in pH, total nitrogen, organic carbon and bulk density. Australian Journal of Agricultural Research
11:902-926.
Schuman, G.E., J.D. Reeder, J.T. Manley, R.H. Hart, et W.A. Manley. (1999). Impact of grazing management on
the carbon and nitrogen balance of a mixed-grass rangeland. Ecological Applications 9:65-71.
Shiel, R.S. (1986). Variation in amounts of carbon and nitrogen associated with particle size fractions of soils fromthe Palace Leas meadow hay plots. Journal of Soil Science 37:249-257.
Skjemstad, J.O., V.R. Catchpoole, et R.P. Le Feuvre. (1994). Carbon dynamics in Vertisols under several crops asassessed by natural abundance 13C. Australian Journal of Soil Research 32:311-321.
Smoliak, S., J.F. Dormaar, et A. Johnston. (1972). Long-term grazing effects on Stipa-Bouteloua prairie soils.
Journal of Range Management 25:246-250.
Trumbore, S.E., E.A. Davidson, P. Barbosa de Camargo, D.C. Nepstad, et L.A. Martinelli. (1995). Belowgroundcycling of carbon in forests and pastures of Eastern Amazonia. Global Biogeochemical Cycles 9:515-528.
Veldkamp, E. (1994). Organic carbon turnover in three tropical soils under pasture after deforestation. Soil Science
Society of America Journal 58:175-180.
Walker, T.W., B.K. Thapa, et A.F.R. Adams. (1959). Studies on soil organic matter. 3. Accumulation of carbon,
nitrogen, sulphur, organic and total phosphorous in improved grassland soils. Soil Science 87:135-140.
Wang, Y. et Z. Chen. (1998). Distribution of soil organic carbon in the major grasslands of Xilinguole, Inner
Mongolia, China. Acta Phytoecologica Sinica 22:545-551.
Wood, K.M. et W. H. Blackburn. (1984). Vegetation and soil responses to cattle grazing systems in the Texas
rolling plains. Journal of Range Management

3.138

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

Zones humides

3.5

ZONES HUMIDESLes zones humides incluent les terres couvertes d’eau ou saturées pendant la totalité ou une partie de l’année(tourbières, par exemple) et qui n’entrent pas dans la catégorie des terres forestières, terres cultivées, prairies ouétablissements définies au Chapitre 2 du présent rapport (Section 2.2, Catégories d’utilisation de terres)1. Cettecatégorie peut être sub-divisée en terres gérées et non gérées conformément aux définitions nationales. Les
réservoirs sont considérés comme des zones gérées, et les fleuves et lacs naturels comme des zones non gérées.
Les terres forestières, terres cultivées et prairies établies sur des sols tourbeux ou humides sont examinées aux
Sections 3.2, 3.3, et 3.4, respectivement, du présent chapitre. Les rizières sont examinées au chapitre Agriculture
des Lignes directrices du GIEC et du GPG2000. L’inondation et le drainage des zones humides sont inclus dansles Lignes directrices du GIEC à la Section 5.4.3, Autres catégories d’activités possibles.
Pour estimer les émissions de gaz à effet de serre, on doit distinguer entre les zones humides gérées et non gérées.
Dans le présent rapport, les zones humides gérées sont celles pour lesquelles la nappe phréatique est modifiée
artificiellement (tourbières drainées, etc.) ou celles créées à la suite d’activités humaines (construction debarrages, etc.). Les principales émissions de gaz à effet de serre par les zones humides gérées sont résumées au
Tableau 3.5.1, lequel indique également les sections du présent rapport relatives à leur estimation.
TABLEAU 3.5.1
SECTIONS ET APPENDICES PRESENTANT LES PRINCIPALES EMISSIONS DE GAZ A EFFET DE SERREPAR DES ZONES HUMIDES GEREES DANS LE PRESENT RAPPORT

Tourbières

Terres inondées2

CO2

Appendice 3a.3

Appendice 3a.3

CH4

Non examinéAppendice 3a.3

N2O

Appendice 3a.3

Appendice 3a.3

CO2

Section 3.5

Section 3.5

CH4

Non examiné (le drainage et la réhumidification des sols forestiers sontexaminés à l’Appendice 3a.2)

Couvert dans l’Appendice 3a.3
(pas de distinction basée sur l’âge duréservoir)

N2O

Appendice 3a.3
(Le drainage et la ré-humidification dessols forestiers sont examinés àl’Appendice 3a.2)

Couvert dans l’Appendice 3a.3
(pas de distinction basée sur l’âge duréservoir)

Zones humides restant zones humides

Terres converties en zones humides

3.5.1

Zones humides restant zones humides

Cette catégorie est examinée à l’Appendice 3a.3, Zones humides restant zones humides : Base d’un futur
développement méthodologique.

3.5.2

Terres converties en zones humides

La présente section couvre les émissions de CO2 associées à l’extraction de la tourbe ou à l’inondation. La
conversion des terres en zones humides peut être une composante importante des estimations nationales sur ledéboisement (ou sur d’autres conversions de terres importantes pour le pays). Pour les conversions liées à
l’extraction de la tourbe, les variations des stocks de carbone de la biomasse vivante et des sols sont examinées
ci-dessous. Pour les conversions liées à l’inondation, seule la variation des stocks de carbone associée à la pertede biomasse vivante est examinée.

1

La définition utilisée dans le présent rapport est conforme aux définitions communes utilisées dans la Convention deRamsar sur les zones humides et dans la Convention sur la diversité biologique (CDB).

2

Les terres inondées sont définies comme des étendues d’eau régulées par des activités humaines pour la productiond’énergie, l’irrigation, la navigation, les loisirs, etc. et où la régulation de l’eau est à l’origine de changements substantiels
de la superficie de l’eau. Les lacs et fleuves régulés, lorsque le principal écosystème avant l’inondation était un lac ou un
fleuve naturel, ne sont pas considérés comme des terres inondées. Les rizières sont examinées au Chapitre Agriculture desLignes directrices du GIEC et dans GPG2000.

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

3.139

Chapitre 3: Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

Les terres converties en zones humides incluent les conversions de terres forestières, terres cultivées, prairies etétablissements en zones humides. Les conversions les plus fréquentes sont les conversions de terres forestières
en zones humides (ré-humidification des tourbières drainées à des fins de foresterie), les conversions liées à
l’extraction de la tourbe (conversion de tourbières naturelles en terres gérées), ou les conversions en terres
inondées (à des fins hydroélectriques ou autres). Le présent rapport ne présente pas de méthodologies relatives àla ré-humidification en raison du peu de données disponibles (l’Appendice 3a.2, qui examine les émissions degaz à effet de serre sans CO2 résultant du drainage et de la ré-humidification, est axé sur le drainage). Commeindiqué dans l’Équation 3.5.1, les recommandations sur l’estimation de la variation des stocks de carbone desterres converties en zones humides se rapportent à deux types d’utilisation des terres après conversion :extraction de la tourbe et inondation.
ÉQUATION 3.5.1
VARIATION DES STOCKS DE CARBONE DES TERRES CONVERTIES EN ZONES HUMIDES¨CTZ = ¨CTZ tourbe+ ¨CTZ inondationOù :¨CTZ = variation des stocks de carbone des terres converties en zones humides, tonnes C an-1
¨CTZ tourbe = variation des stocks de carbone des terres converties à des fins d’extraction de tourbe(Section 3.5.1), tonnes C an-1
¨CTZ inondation = variation des stocks de carbone des terres converties en terres inondées (Section 3.5.2),
tonnes C an-1

La variation des stocks de carbone en tonnes C est convertie en Gg d’émissions de CO2 en multipliant la valeurpar 44/12 et 10-3, conformément aux exigences de notification. Les émissions sont indiquées par des valeurs
positives et les absorptions par des valeurs négatives (le résultat de l’Équation 3.5.1 doit être une perte decarbone). Pour des informations plus détaillées sur la notification et sur les conventions pour les signes, sereporter à la Section 3.1.7 et à l’Appendice 3A.2 (Tableaux de notification et Feuilles de travail).
La Figure 3.1.2 présente un diagramme décisionnel général destiné à faciliter le choix du niveau approprié pour laconversion de terres, et applicable aux terres converties en zones humides. Si les données le permettent, le choix desniveaux méthodologiques devra être effectué séparément pour chaque type de conversion des terres (terres forestières
en zones humides, prairies en zones humides, terres cultivées en zones humides, autres terres en zones humides).

3.5.2.1

V ARIATION DES STOCKS DE CARBONE DES TERRESCONVERTIES A DES FINS D ’ EXTRACTION DE TOURBE

3.5.2.1.1 QU ES TI ONS M ÉTH ODO LO GI QUES
Une méthode d’estimation des émissions des terres converties à des fins d’extraction de tourbe est décrite ciaprès. Les Lignes directrices du GIEC ne traitent pas explicitement des émissions des sols organiques gérés à desfins d’extraction de tourbe, ni des changements d’affectation des terres associés aux sols organiques gérés à cettefin. Les émissions résultant de la combustion de la tourbe sont examinées à la section Énergie des Lignes
directrices du GIEC. En conséquence, la méthode ci-dessous ne concerne que les émissions imputables audéfrichage des terres en prévision de l’extraction de la tourbe, et les variations des matières organiques des sols
résultant de l’oxydation de la tourbe dans la couche aérobie des terres pendant l’extraction. L’extraction de la
tourbe est couverte par les estimations sur la combustion de la tourbe dans la section sur l’énergie et n’est donc
pas examinée ici. Cette méthode, et les valeurs par défaut associées utilisées pour les estimations de Niveau 1,
peut être appliquée aux terres sur lesquelles il y a extraction de tourbe continue (à notifier dans la sous-catégorie
Zones humides restant zones humides) et aux terres converties à des fins d’extraction de tourbe.

3.5.2.1.1.1

Cho ix d e la mé tho d eL’estimation des variations des stocks de carbone pour les terres converties à des fins d’extraction de tourbe contient
deux éléments fondamentaux, comme indiqué dans l’Équation 3.5.2. qui permet de calculer une perte de carbone.
ÉQUATION 3.5.2
VARIATION ANNUELLE DES STOCKS DE CARBONE DES TERRES CONVERTIES A DES FINS
D’EXTRACTION DE TOURBE¨CTZ tourbe= ¨CTZ tourbeBV + ¨CTZ tourbeSols

Où : ¨CTZ tourbe= variation annuelle des stocks de carbone des terres converties à des fins d’extraction de tourbe,
tonnes C an-1
¨CTZ tourbeBV = variation annuelle des stocks de carbone de la biomasse vivante, tonnes C an-1

3.140

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

Zones humides¨CTZ tourbeSols = variation annuelle des stocks de carbone des sols, tonnes C an-1
On suppose que le bassin de matière organique morte n’est pas significatif. Si un pays possède des données surla matière organique morte, il peut les inclure dans l’estimation aux niveaux méthodologiques 2 ou 3.
Les variations des stocks de carbone de la biomasse vivante associées à la conversion des terres à des finsd’extraction de tourbe sont estimées à l’aide de l’Équation 3.5.3.
ÉQUATION 3.5.3
VARIATION ANNUELLE DES STOCKS DE CARBONE DE LA BIOMASSE VIVANTE DES TERRESCONVERTIES A DES FINS D’EXTRACTION DE TOURBE¨CTZ tourbeBV = Σ Si z (BAprès – BAvant) i z FCOù :¨CTZ tourbeBV = variation annuelle des stocks de carbone de la biomasse vivante des terres converties à desfins d’extraction de tourbe, tonnes C an-1
Si = superficie des terres converties annuellement à des fins d’extraction de tourbe, depuis l’utilisation
initiale i, ha yr-1
BAvant = biomasse aérienne immédiatement avant la conversion à des fins d’extraction de tourbe, tonnes
m.s. ha-1
BAprès = biomasse aérienne immédiatement après la conversion à des fins d’extraction de tourbe, tonnes
m.s. ha-1 (valeur par défaut = 0)
FC = fraction de carbone de la matière sèche (valeur par défaut = 0,5), tonnes C (tonnes m.s.)-1

La méthode est conforme à celle des Lignes directrices du GIEC Section 5.2.3 (Conversion des forêts et desprairies) et aux méthodologies par niveaux pour l’estimation des variations des stocks de carbone de la biomasse
vivante décrites aux Sections 3.2.2, 3.3.2 et 3.4.2. Comme indiqué par l’équation, l’estimation de la quantité debiomasse aérienne vivante défrichée à des fins d’extraction de tourbe s’effectue en multipliant la superficie
convertie annuellement à des fins d’extraction de tourbe par la différence entre les stocks de carbone de labiomasse des terres avant la conversion et des tourbières après conversion. Lorsque des forêts sont converties en
tourbières, et le déboisement reflété dans les statistiques sur les récoltes, ces statistiques devront être ajustées parle volume de bois récolté depuis BAvant pour prévenir le risque de double comptage.
Pour une estimation de Niveau 1 des variations des stocks de carbone de la biomasse vivante des terresconverties à des fins d’extraction de tourbe, on suppose par défaut que la totalité de la biomasse aérienne
présente avant la conversion sera perdue pendant l’année de la conversion et que les stocks de carbone de labiomasse vivante après la conversion (BAprès) sont nuls. Les bonnes pratiques consistent à estimer la superficie
de terres forestières converties à des fins d’extraction de tourbe, par grandes catégories forestières, et à utiliser
les valeurs par défaut des stocks de carbone indiquées dans les Tableaux pour la Section 3.2 (Terres forestières) àl’Appendice 3A.1, pour le calcul des estimations de BAvant pour chaque catégorie forestière initiale, et chaquecatégorie d’autre utilisation des terres initiale, y compris les tourbières non gérées. Lorsque la conversion
concerne des prairies, on utilisera les valeurs par défaut pour la biomasse aérienne indiquées au Tableau 3.4.2.
Il y aura aussi des émissions de gaz sans CO2 (CH4 et N2O) dans le cas de l’utilisation de feux pour le défrichage.
Ces émissions peuvent être estimées aux Niveaux 2 et 3 en observant les recommandations présentées à laSection 3.2.1.4. Le drainage des tourbières augmentera également les émissions de N2O, lesquelles pourront êtreestimées en observant les recommandations de l’Appendice 3a.3, Émissions de N2O par les sols organiques
exploités à des fins d’extraction de tourbe.
Les émissions de CO2 par les sols se produisent à plusieurs stades du processus d’extraction de la tourbe, comme
indiqué dans l’Équation 3.5.4.
ÉQUATION 3.5.4
VARIATION ANNUELLE DES STOCKS DE CARBONE DES SOLS DES TERRES CONVERTIES A DES FINS
D’EXTRACTION DE TOURBE¨CTZ tourbe

Où :

Sols

= ¨C drainage + ¨C extraction + ¨C stockage + ¨C restauration¨CTZ tourbeSols = variation annuelle des stocks de carbone des sols des terres converties à des finsd'extraction de tourbe, tonnes C an-1
¨C drainage = variation annuelle des stocks de carbone des sols pendant le drainage, tonnes C an-1
¨C extraction = variation annuelle des stocks de carbone des sols pendant l'extraction de la tourbe (exclut laquantité de carbone dans la tourbe extraite), tonnes C an-1
¨C stockage = variation annuelle des stocks de carbone des sols pendant le stockage de la tourbe avant letransfert pour la combustion, tonnes C an-1

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

3.141

Chapitre 3: Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF¨C restauration = variation annuelle des stocks de carbone des sols résultant des mesures prises pour larestauration des terres autrefois cultivées, tonnes C an-1
Niveau 1 : Dans le cas de terres converties à des fins d'extraction de tourbe, seul l'effet du drainage de la tourbe(¨C drainage) est examiné au Niveau 1. La méthodologie de Niveau 1 s'appuie sur une identification de lasuperficie de base et des facteurs d'émissions par défaut ; la méthode de base pour l'estimation des émissions decarbone des sols organiques convertis à des fins d'extraction de tourbe est indiquée dans l'Équation 3.5.5. Cetteéquation est appliquée à un niveau global à la superficie totale nationale des sols organiques convertis à des finsd'extraction de tourbe, avec sub-divisions « riches en nutriments » et « pauvres en nutriments », et utilisation defacteurs d'émissions par défaut. Actuellement, la méthode et les données proposées ne s'appliquent qu'àl'estimation des variations moyennes des stocks de carbone associées au drainage de la tourbe sur de longues
périodes, bien que les émissions seront plus élevées pendant la première année du drainage que par la suite.
ÉQUATION 3.5.5
VARIATION ANNUELLE DES STOCKS DE CARBONE RESULTANT DU DRAINAGE DES SOLSORGANIQUES CONVERTIS A DES FINS D’EXTRACTION DE TOURBE¨C drainage = Srichesnutr z FErichesnutr + Spauvresnutr z FE pauvresnutr¨C drainage = variation annuelle des stocks de carbone résultant du drainage des sols organiques convertis àdes fins d'extraction de tourbe, tonnes C an-1
Srichesnutr = superficie des sols organiques riches en nutriments convertis à des fins d'extraction de tourbe, haSpauvresnutr = superficie des sols organiques pauvres en nutriments convertis à des fins d'extraction detourbe, ha
FErichesnutr = facteur d'émissions pour les variations des stocks de carbone des sols organiques riches en
nutriments convertis à des fins d'extraction de tourbe, tonnes C ha-1 an-1
FEpauvresnutr = facteur d'émissions pour les variations des stocks de carbone des sols organiques pauvres en
nutriments convertis à des fins d'extraction de tourbe, tonnes C ha-1 an-1

Où :Niveau 2 : La méthode de Niveau 2 peut développer celle de Niveau 1, si des données sur les superficies et desfacteurs d'émissions spécifiques au pays sont disponibles. Dans ce cas, les pays pourront sub-diviser les donnéesd'activités et les facteurs d'émissions en fonction de la fertilité et du type de tourbe, de l'intensité du drainage,
et/ou de l'utilisation des terres ou de la couverture terrestre antérieures.
Niveau 3 : Les méthodes de Niveau 3 font appel à des statistiques sur la superficie des sols organiques exploités
à des fins d'extraction de tourbe, par type de site, fertilité, durée depuis le drainage, et/ou durée depuis larestauration, qui peuvent être associées à des facteurs d'émissions appropriés, et/ou des modèles fondés sur les
processus. On peut aussi utiliser des études contenant des données sur les variations de la densité apparente dessols, la teneur en carbone et la profondeur de la tourbe, pour détecter les variations des stocks de carbone dessols, à condition que l'intensité d'échantillonnage soit suffisante et couvre toute la couche de tourbe. Ces données
devront être ajustées pour tenir compte des pertes de carbone dues à la lixiviation du carbone organique dissous,
et des pertes de matière organique morte dues aux écoulements ou aux émissions de CH4.

3.5.2.1.1.2

C ho ix d es f a cte ur s d 'ém i ss io ns / d 'a b sor pt io n s
Niveau 1 : Lors de l'estimation de la variation des stocks de carbone pour les sols organiques convertis à des finsd'extraction de tourbe, au Niveau 1, les bonnes pratiques consistent à utiliser les facteurs d'émissions par défaut
présentés au Tableau 3.5.2.
TABLEAU 3.5.2

FACTEURS D’EMISSIONS ET INCERTITUDE ASSOCIEE POUR LES SOLS ORGANIQUES APRES DRAINAGE
Facteur d'émissions
tonne C ha an-1

Incertitude atonne C ha an-1

Pauvre en
nutriments(FEpauvrenutr)

0,20 à 0,63

Laine et Minkkinen, 1996 ; Alm et al., 1999 ; Laineet al., 1996 ; Minkkinen et al., 2002

Riche en nutriments(FErichenutr)

1,1

0,03 à 2,9Laine et al., 1996 ; LUSTRA, 2002 ; Minkkinen etal., 2002 ; Sundh et al., 2000

2,0

0,06 à 6,0

Calculé à partir de la différence relative entre tempérée(pauvre en nutriments) et tropicale au Tableau 3.3.5.

Région/Type de tourbe

Référence/Observation b

Boréale et Tempérée

TropicaleabPlage de données sous-jacentes
Les valeurs boréales et tempérées ont été obtenues comme moyenne log-normale à partir de l'examen de mesures de parcelles
appariées, en supposant un faible drainage des sols organiques convertis à des fins d'extraction de tourbe. La plupart des données
proviennent de sources européennes.

3.142

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

Zones humides

Les pays boréaux qui ne disposent pas de données sur les superficies des tourbières riches en nutriments etpauvres en nutriments utiliseront le facteur d'émissions pour les tourbières pauvres en nutriments. Les pays
tempérés qui ne disposent pas de ces données utiliseront le facteur d'émissions pour les tourbières riches en
nutriments. Pour les pays tropicaux, on ne peut fournir actuellement qu'un seul facteur par défaut.
Niveau 2 : Le Niveau 2 utilise des données spécifiques au pays qui tiennent compte des pratiques de gestion
telles que le drainage des différents types de tourbières, et l'intensité du drainage.
Niveau 3 : Au Niveau 3, tous les paramètres devront être définis par le pays, avec utilisation de valeurs plus
exactes que les valeurs par défaut. Peu d'études ont été publiées dans ce domaine, et les résultats sont quelquefois
contradictoires ; les bonnes pratiques consistent donc à calculer des facteurs d'émissions spécifiques au pays pardes mesures par rapport à des sites de référence vierges. Les pays ayant des conditions environnementales
similaires sont invités à échanger des données dans ce domaine.

3.5.2.1.1.3

C ho ix d es don né es d 'a ct iv it és
Niveau 1 : La superficie des sols organiques convertis à des fins d'extraction de tourbe est requise pour tous les
niveaux méthodologiques. La valeur de superficie générale est utilisée pour l'estimation de la variation desstocks de carbone de la biomasse vivante ; pour l'estimation de la variation des stocks de carbone des solsorganiques, on doit distinguer entre les sols organiques riches en nutriments et ceux pauvres en nutriments.
Idéalement, au Niveau 1, les pays collecteront des données nationales sur les superficies converties à des finsd'extraction de tourbe et sur leur utilisation initiale. Ces données pourront provenir de statistiques nationales,sociétés spécialisées dans l'extraction de la tourbe, et ministères responsables de l'utilisation des terres. On peut
supposer que la proportion des sols riches en nutriments par rapport à celles des sols pauvres en nutriments
reflète l'importance relative de ces types de tourbières au niveau national.
Niveau 2 : Au Niveau 2, les pays peuvent inclure des données basées sur l'utilisation des terres initiale, le typeet la fertilité de la tourbe, et l'intensité de la perturbation de la tourbe et du drainage des sols organiques convertis
à des fins d'extraction de tourbe. Ces données pourront être obtenues à partir de l'inventaire national destourbières mis à jour régulièrement.
Niveau 3 : Au Niveau 3, des informations détaillées sur l'utilisation des terres initiale, le type et fertilité de la
tourbe, et l'intensité de la perturbation de la tourbe et du drainage des sols organiques convertis à des finsd'extraction de tourbe pourront être nécessaires. Les données spécifiques et le niveau de sub-division requis
dépendront de la modélisation utilisée.

3.5.2.1.1.4

Évaluation de l'incertitude
Pour l'estimation des émissions résultant de la conversion des terres en tourbières, les incertitudes principales
sont liées aux estimations des superficies et aux facteurs d'émissions.
Niveau 1 : Les sources d'incertitude pour la méthode de Niveau 1 résultent de l'emploi de moyennes mondiales
ou nationales pour les stocks de carbone des forêts avant la conversion et d'estimations grossières des superficies
et de leurs utilisations initiales avant la conversion à des fins d'extraction de tourbe, bien que la majorité de lasuperficie convertie était probablement constituée de tourbières plus ou moins arborées. La plupart des valeurspar défaut utilisées avec cette méthode n'ont pas de plage d'erreur correspondante. Les facteurs d'émissions pardéfaut fournis pour le Niveau 1 ont été établis à partir de quelques (moins de 10) points de données, qui peuvent
ne pas être représentatifs de superficies ou zones climatiques très étendues. On a donc supposé un niveaud'incertitude par défaut de +/- 75 pour cent des estimations d'émissions ou d'absorptions de carbone, à partir d'un
jugement d'experts. La distribution de la probabilité de l'incertitude des émissions sera probablement nonnormale, et on suppose donc un intervalle de 95 pour cent d'une distribution log-normale comme incertitude pardéfaut (Tableau 3.5.2). Les bonnes pratiques consistent à utiliser cette plage plutôt qu'un écart type symétrique.
Pour la superficie des tourbières drainées, l'incertitude est estimée à 50 pour cent pour l'Europe et l'Amérique duNord, mais pourrait avoir un facteur de 2 pour le reste du monde. L'incertitude pour l'Asie du Sud-Est est
extrêmement élevée étant donné que les tourbières sont soumises à des pressions particulières, principalement en
raison de l'urbanisation et de l'intensification de l'agriculture et de la foresterie, et peut-être aussi en raison del'extraction de la tourbe. On suppose que les données des conversions des terres en tourbières sont entachées dela même incertitude, bien que des pays où l'extraction commerciale de tourbe est prédominante disposeront dedonnées plus précises.
Niveau 2 : A ce niveau méthodologique, des estimations des superficies réelles pour les conversions de terres
permettront une comptabilisation plus transparente et les experts pourront identifier les omissions et de prévenir
le double comptage des superficies. La méthodologie de Niveau 2 utilise au moins quelques valeurs défaut
définies par le pays, qui amélioreront l'exactitude des estimations, à condition qu'elles soient plus représentatives
des conditions pertinentes pour le pays. Pour le calcul de valeurs par défaut spécifiques au pays, les pays devront
utiliser des tailles d'échantillons suffisantes et des techniques destinées à réduire les erreurs types. Des fonctions
de densité de probabilité (donnant des estimations de moyenne et de variance) devront être calculées pour tous
les paramètres définis par le pays. Ces données pourront être utilisées avec des analyses de l'incertitude évoluées

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

3.143

Chapitre 3: Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF(analyses Monte-Carlo, par exemple). Voir le Chapitre 5 du présent rapport pour des recommandations sur lamise en œuvre de ces analyses. Au minimum, les méthodologies de Niveau 2 devront fournir des plages d'erreur
pour chaque paramètre défini par le pays.
Niveau 3 : Au Niveau 3, des données d'activités provenant d'un système d'inventaires d'utilisation et de gestion
des terres devraient permettre d'estimer l'incertitude des valeurs des superficies associées aux conversions desterres. On peut combiner des données sur les émissions et absorptions et leurs incertitudes associées par l'analyse
Monte-Carlo pour estimer les moyennes et intervalles de confiance pour l'inventaire général. Des modèles
fondés sur des processus donneront probablement des estimations plus réalistes, mais devront être calibrés etvalidés par des mesures. Des recommandations générales sur l'évaluation de l'incertitude pour des méthodes
améliorées figurent au Chapitre 5 (Section 5.2, Identification et quantification des incertitudes) du présent
rapport. Étant donné que le drainage des tourbières entraîne le tassement et l'oxydation de la tourbe et desémissions carbonées autres que du CO2, la méthode d'estimation de la variation des stocks pour surveiller lesflux de CO2 peut être imprécise. Si on l'utilise, elle doit être calibrée par des mesures des flux appropriées.

3.5.2.2

V ARIATION DES STOCKS DE CARBONE DES TERRESCONVERTIES EN TERRES INONDÉES (R ESERVOIRS )La méthode d'estimation de la variation des stocks de carbone résultant de la conversion en terres inondées est
indiquée à l'Équation 3.5.6. Comme dans le cas de la méthode décrite dans la section précédente pour les tourbières,cette méthode suppose que les stocks de carbone des terres avant la conversion sont perdus pendant la première
année suivant la conversion. On peut estimer les stocks de carbone des terres avant la conversion en appliquant laméthode pour la biomasse vivante décrite pour diverses catégories d'utilisation des terres dans d'autres sections duprésent chapitre. Au Niveau 1, on suppose que les stocks de carbone après conversion sont nuls.
ÉQUATION 3.5.6
VARIATION ANNUELLE DES STOCKS DE CARBONE DE LA BIOMASSE VIVANTE DES TERRESCONVERTIES EN TERRES INONDEES¨CTZinondBV = [Σ Si z (BAprès – BAvant) i] z FCOù :¨CTZinondBV = variation annuelle des stocks de carbone de la biomasse vivante des terres converties enterres inondées, tonnes C an-1
Si = superficie des terres converties annuellement en terres inondées depuis l'utilisation initiale i, ha an-1
BAvant = biomasse vivante des terres immédiatement avant la conversion en terres inondées, tonnes m.s. ha-1
BAprès = biomasse vivante immédiatement après la conversion en terres inondées, tonnes m.s. ha-1 (valeur
par défaut = 0)
FC = fraction de carbone de la matière sèche (valeur par défaut = 0,5), tonnes C (tonnes m.s.)-1

En réalité, le carbone présent dans les terres avant l'inondation peut être émis pendant plusieurs années après
l'inondation. Au Niveau 2, ces émissions peuvent être modélisées. Les pays devront développer des facteursd'émissions spécifiques au pays et peuvent se référer à la discussion sur les émissions permanentes par les terres
inondées restant terres inondées à l'Appendice 3a.3 pour obtenir des recommandations générales sur la mise enœuvre d'une telle méthode.
A ce stade, il n'est pas proposé de recommandations sur les variations des stocks de carbone des sols résultant
des conversions en terres inondées. Les émissions de gaz sans CO2 par les terres converties en terres inondéessont couvertes à l'Appendice 3a.3.

3.5.3

Exhaustivité

Une estimation complète des émissions par les terres converties en zones humides devra inclure toutes les terresconverties à des fins d'extraction de tourbe ou en terres inondées. Pour les sols organiques gérés à des finsd'extraction de tourbe, un inventaire complet devra couvrir toutes les terres converties en tourbières industrielles.
Il devra être en accord avec un inventaire complet de toutes les tourbières industrielles, y compris des anciennes
zones d'extraction de tourbe dans lesquelles le drainage est toujours actif et les superficies drainées en prévisiond'une future extraction de la tourbe, mais sans inclure les superficies qui reviennent à l'état de zones humides.

3.5.4

Établissement de séries temporelles cohérentes

Des recommandations générales sur la cohérence des séries temporelles figurent à la Section 5.6 (Cohérence desséries temporelles et recalculs). La méthode d'estimation des émissions devra être appliquée avec cohérence à

3.144

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

Zones humideschaque année de la série temporelle, au même niveau de sub-division. De plus, lors de l'utilisation de données
spécifiques au pays, l'organisme chargé de l'inventaire national devra utiliser le même protocole de mesures(stratégie d'échantillonnage, méthode, etc.) dans le temps, en observant les recommandations de la Section 5.3,
Échantillonnage. S'il n'est pas possible d'utiliser la même méthode ou le même protocole de mesures pour toutela série temporelle, on devra suivre les recommandations sur les recalculs figurant au Chapitre 5.
La superficie des sols organiques convertis à des fins d'extraction de tourbe devra peut-être être interpolée à desséries temporelles plus longues ou à des tendances. Dans ce cas, on devra effectuer des vérifications de lacohérence (en contactant des entreprises spécialisées dans l'extraction de la tourbe) pour collecter des données
temporelles sur les superficies qui ont été ou qui seront affectées par l'extraction de tourbe. Toute différence
interannuelle des émissions des gaz à effet de serre devra être expliquée, en démontrant, par exemple, l'existence
de variations des superficies des tourbières industrielles, ou en utilisant des facteurs d'émissions mis à jour.

3.5.5

Notification et documentation

Il convient de documenter et d'archiver toutes les informations requises pour le calcul des estimations del'inventaire national des émissions/absorptions, comme indiqué au Chapitre 5 du présent rapport, sous réserve
des points spécifiques suivants. Les émissions par les terres converties à des fins d'extraction de tourbe ou pourinondation ne sont pas mentionnées explicitement dans les Lignes directrices du GIEC. Elles peuvent êtrenotifiées à l'aide des tableaux de notification à l'Appendice 3A.2.
Facteurs d'émissions : En raison du très petit nombre de données publiées, on décrira et documentera
complètement la base scientifique des nouveaux calculs des facteurs d'émissions, des paramètres et des modèles.
Ceci inclut la définition des paramètres d'entrées et la description du processus d'obtention des facteursd'émissions, paramètres et modèles, ainsi que l'indication des sources d'incertitude.
Données d'activités : Les sources de toutes les données d'activités utilisées dans les calculs (sources de données,bases de données et références des cartes des sols) devront être documentées, ainsi que (sous réserve des clausesde confidentialité) les communications avec les entreprises spécialisées dans l'extraction de la tourbe. Cette
documentation devra couvrir la fréquence de la collecte et de l'estimation des données, et des estimations del'exactitude et de la précision, ainsi que les raisons de toute variation significative des niveaux d'émissions.
Résultats des émissions : Des fluctuations interannuelles significatives des émissions devront être expliquées.
On devra distinguer entre des variations interannuelles des niveaux d'activités et des variations des facteursd'émissions, paramètres et méthodes, et les raisons de ces variations devront être documentées. Si on utilise desfacteurs d'émissions, paramètres et méthodes différents pour des années différentes, les raisons devront êtreexpliquées et documentées.

3.5.6

Assurance de la qualité/Contrôle de la qualité (AQ/CQ)
de l'inventaire

Il convient de mettre en œuvre des procédures d'assurance de la qualité/contrôle de la qualité (AQ/CQ) comme
indiqué au Chapitre 5 (Section 5.5) du présent rapport, et de soumettre les estimations d'émissions à l'examen
d'experts. Étant donné le peu de données disponibles, ces examens devront être effectués régulièrement afind'intégrer les conclusions des nouvelles recherches scientifiques. Des contrôles de la qualité supplémentaires,
comme indiqué dans les procédures de Niveau 2 au Chapitre 8, AQ/CQ, de GPG2000, et des procéduresd'assurance de la qualité peuvent aussi être utiles, en particulier si les émissions par cette catégorie ont été
quantifiées avec des méthodes de niveau supérieur. Dans le cas de l'utilisation de facteurs d'émissions
spécifiques au pays, ceux-ci devront être basés sur des données expérimentales de qualité, obtenues à l'aide d'unprogramme de mesures conforme aux bonnes pratiques et documenté correctement.
A l'heure actuelle, il n'est pas possible d'effectuer des contre-vérifications des estimations d'émissions par les solsorganiques gérés à des fins d'extraction de tourbe à l'aide d'autres méthodes de mesure. Toutefois, les organismes
chargés des inventaires devront veiller à ce que les estimations fassent l'objet d'un contrôle de la qualité par :•Contre-vérifications pour les facteurs d'émissions spécifiques au pays par rapport à des valeurs par défaut etdes données d'autres pays ; et•Vérifications de la plausibilité par contre-vérification des superficies des sols organiques gérés à des finsd'extraction de tourbe par rapport à des données sur l'industrie et la production de tourbe.

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

3.145

Établissements

3.6

ÉTABLISSEMENTS

Cette catégorie d’utilisation des terres décrite au Chapitre 2, désigne une catégorie qui inclue toutes les terresdéveloppées, y compris l’infrastructure des transports et les établissements humains de toutes tailles, sauf si ellessont déjà incluses dans d’autres catégories d’utilisation des terres. Dans le présent chapitre, l’étude desétablissements est axée sur les composants terrestres des terres développées gérées susceptibles d’influer sur lesflux de CO2 entre l’atmosphère et les bassins de carbone terrestres. Dans ce contexte, « Établissements » inclut
toutes les catégories de formations arborées urbaines, à savoir, les arbres dans les rues, les jardins publics etprivés, et les parcs de tous types, à condition que ces arbres soient associés fonctionnellement ou
administrativement à des villes, villages, etc. La matière organique morte et les bassins de carbone des sols
peuvent aussi être des sources ou des puits de CO2 dans les établissements, et des émissions de CH4 et N2O
peuvent résulter des pratiques de gestion des terres urbaines ; cependant, on dispose de peu d’informations sur lerôle et l’étendue de ces bassins au niveau de l’ensemble des flux de gaz à effet de serre. C’est pour cela que lesdiscussions méthodologiques portent essentiellement sur la sous-catégorie des variations des stocks de carbone
de la biomasse vivante, qui a fait l’objet de recherches (Nowak 1996, 2002).
L’estimation de la variation des stocks de carbone de la biomasse vivante dans les « établissements » est divisée
en deux parties : « Établissements restant établissements (EE) » et « Terres converties en établissements (TE) ».
La deuxième partie peut être un composant important des estimations nationales sur le déboisement (ou d’autresconversions des terres importantes pour le pays). Des recommandations succinctes sont donc présentées cidessous sur l’estimation de la variation des stocks de carbone résultant de la conversion des terres forestières enétablissements. Seule la biomasse vivante est examinée dans la présente section.

3.6.1

Établissements restant établissements

Une méthodologie de base pour l’estimation des émissions et absorptions de CO2 par les établissements restantétablissements est décrite à l’Appendice 3a.4 étant donné que les méthodes et les données par défaut disponibles
pour cette conversion des terres sont préliminaires. Les pays qui possèdent des données sur le bois mort, lecarbone des sols et les gaz sans CO2 dans les établissements sont invités à les inclure dans les notifications
d’estimations.

3.6.2

Terres converties en établissements
ÉQUATION 3.6.1
VARIATION ANNUELLE DES STOCKS DE CARBONE DE LA BIOMASSE VIVANTE DES TERRESFORESTIERES CONVERTIES EN ETABLISSEMENTS (FE)
ΔCFEBV = S z (CAprès – CAvant)Où :ΔCFEBV = variation annuelle des stocks de carbone de la biomasse vivante résultant de la conversion desterres forestières en établissements, tonnes C an-1
S = superficie des terres forestières converties annuellement en établissements, ha an-1
CAprès = stocks de carbone de la biomasse vivante immédiatement après conversion en établissement,
tonnes C ha-1
CAvant = stocks de carbone de la biomasse vivante des terres forestières immédiatement avant conversion
en établissements, tonnes C ha-1

Cette méthode est conforme à la méthodologie des Lignes directrices du GIEC (Section 5.2.3, Conversion desforêts et prairies) dans laquelle on calcule la quantité de biomasse aérienne vivante défrichée pour l’expansion desétablissements en multipliant la superficie de forêts converties annuellement en établissements par la différence desstocks de carbone de la biomasse des forêts avant conversion (CAvant) et celle des établissements après conversion(CAprès). Les méthodes par niveaux pour l’estimation de la variation des stocks de carbone de la biomasse vivantedécrites aux Sections 3.2.2, 3.3.2 et 3.4.2 s’appliquent également aux établissements. Une estimation de Niveau 1
fait appel à des hypothèses et des valeurs par défaut pour les stocks de carbone. Au Niveau 2, des valeurs
spécifiques au pays pour les stocks de carbone sont appliquées aux données d’activités sub-divisées à des échelles
appropriées. Au Niveau 3, les pays utilisent des méthodes d’estimations améliorées qui peuvent faire appel à desmodèles complexes et des données d’activités extrêmement sub-divisées.

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

3.147

Chapitre 3: Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

Selon les hypothèses par défaut pour une estimation de Niveau 1 de la variation des stocks de carbone de labiomasse vivante des terres converties en établissements, toute la biomasse vivante présente avant la conversion
en établissements sera perdue pendant l’année de la conversion, et les stocks de carbone de la biomasse vivanteaprès conversion (CAprès) seront nuls. Les pays devront estimer la superficie de terres forestières converties enétablissements, par grands types de forêts, et utiliser des valeurs par défaut pour les stocks de carbone indiquées
aux Tableaux 3A.1.2 et 3A.1.3 pour estimer les stocks de carbone de la biomasse vivante avant la conversion(CAvant) pour chaque type de forêt initial.
Il y aura aussi des émissions de gaz sans CO2 (CH4 et N2O) dans le cas de l’utilisation de feux pour le défrichage.
Les pays peuvent choisir d’estimer les émissions sans CO2 résultant du brûlage lorsque celui-ci est utilisé pour ledéfrichage en vue du développement d’établissements. La méthode de base pour l’estimation des émissions sans
CO2 résultant des feux est décrite à la Section 3.2.1.4.

3.148

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

Autres terres

3.7

AUTRES TERRES

Comme indiqué dans la définition de cette catégorie au Chapitre 2 du présent rapport, « Autres terres » inclut lessols dénudés, les roches, les glaces et toutes les superficies terrestres non gérées qui ne figurent pas dans une descinq autres catégories examinées aux Sections 3.2 à 3.6. L’inclusion de cette catégorie d’utilisation des terres
permet, dans la mesure de la disponibilité des données, de vérifier que le total des superficies terrestres
identifiées correspond à la superficie nationale. Conformément aux recommandations des Lignes directrices duGIEC, il n’est pas nécessaire d’estimer les variations des stocks de carbone et des émissions et absorptions degaz sans CO2 pour la catégorie « Autres terres restant autres terres (AA) », car on suppose que, normalement,
elles ne sont pas gérées. Il n’est pas possible à ce stade de présenter des recommandations pour les « Autres
terres » gérées. Cependant, « Autres terres » est inclus, afin de permettre la vérification de la cohérence générale
des superficies terrestres et le suivi des conversions d’autres types de terres, car de nombreuses méthodes
nécessitent des valeurs des stocks de carbone associés. Il est particulièrement important d’inclure desinformations complètes sur les terres forestières converties en autres types d’utilisation des terres, y compris« Autres terres », conformément aux prescriptions présentées aux Chapitres 4 et 5.

3.7.1

Autres terres restant Autres terres

Comme indiqué précédemment, les variations des stocks de carbone et des émissions et absorptions de gaz sans
CO2 ne sont pas examinées pour cette catégorie.

3.7.2

Terres converties en Autres terres

Bien que ceci soit très rare, des terres sont quelquefois converties en « Autres terres », par exemple, à la suited’un déboisement suivi de dégradation. Cette conversion des terres, résultant d’une activité humaine ou d’unfacteur naturel déterminant affectant des terres gérées, requiert le calcul des émissions de CO2 car la conversion
libère le carbone séquestré dans les sols, et les émissions et/ou absorptions dues aux activités de gestion cessent.
Les émissions par des terres converties en terres dénudées à la suite du développement d’établissements devrontêtre incluses dans la catégorie « Établissements » (Voir Section 3.6.2, Terres converties en Établissements).
Les bonnes pratiques consistent à estimer la variation des stocks de carbone associée à la conversion en un autretype de terres de tous les types de terres gérées. La Figure 3.1.2 représente le diagramme décisionnel qui peutêtre utilisé pour identifier le niveau méthodologique approprié pour les terres converties en « Autres terres ».
L’Équation 3.7.1 est l’équation récapitulative pour la variation des stocks de carbone des terres converties en« Autres terres » (TA).
ÉQUATION 3.7.1
VARIATION ANNUELLE DES STOCKS DE CARBONE DES TERRES CONVERTIES EN « AUTRESTERRES »ΔCTA = ΔCTABV + ΔCTASols

Où :ΔCTA = variation annuelle des stocks de carbone des terres converties en « Autres terres », tonnes C an-1
ΔCTABV = variation annuelle des stocks de carbone de la biomasse vivante des terres converties en « Autres
terres », tonnes C an-1
ΔCTASols = variation annuelle des stocks de carbone des sols des terres converties en « Autres terres »,tonnes C an-1

3.7.2.1

VARIATION DES STOCKS DE CARBONE DE LA BIOMASSE VIVANTE

La présente section contient des recommandations en matière de bonnes pratiques pour le calcul de la variation
des stocks de carbone de la biomasse vivante résultant de la conversion en « Autres terres » de terres à l’état
naturel ou dans d’autres catégories d’utilisation des terres. La méthode fait appel à l’estimation du carbone de labiomasse vivante avant la conversion, basée sur des superficies de terres converties pendant la période entre desenquêtes sur les utilisations des terres. Suite à une conversion en « Autres terres », on suppose que la végétation
dominante a été complètement éliminée, et qu’il n’y a donc plus de carbone dans la biomasse vivante après laconversion. La différence entre les bassins de carbone initiaux et finals de la biomasse vivante permet de calculer
la variation des stocks de carbone résultant de la conversion. Les accumulations et pertes dans la biomasse
vivante des « Autres terres » au cours des années suivantes ne sont pas prises en compte (voir Section 3.7.1).

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

3.149

Chapitre 3: Recommandations en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

3.7.2.1.1

QUESTIONS METHODOLOGIQUES

3.7.2.1.1.1

Choix de la méthode

L’Équation 3.7.2 récapitule l’estimation de la variation des stocks de carbone de la biomasse vivante des terresconverties en « Autres terres ». On estime que la variation moyenne des stocks de carbone sur la base de lasuperficie est égale à la variation des stocks de carbone due à l’élimination de la biomasse vivante parl’utilisation des terres initiale. Étant donné la définition des « Autres terres », on suppose par défaut que les
stocks de carbone après la conversion sont nuls.
ÉQUATION 3.7.2
VARIATION ANNUELLE DES STOCKS DE CARBONE DE LA BIOMASSE VIVANTE DES TERRESCONVERTIES EN « AUTRES TERRES »ΔCTABV = SConversion z (BAprès – BAvant) z FC

ΔCTABV = variation annuelle des stocks de carbone de la biomasse vivante des terres converties en « Autres
terres », tonnes C an-1
SConversion = superficie des terres converties annuellement en « Autres terres » à partir d’une utilisation des terres
initiale, ha an-1
BAprès= quantité de biomasse vivante immédiatement après la conversion en « Autres terres », tonnes m.s. ha-1
BAvant = quantité de biomasse vivante immédiatement avant la conversion en « Autres terres », tonnes m.s. ha-1
FC = fraction de carbone de la matière sèche (valeur par défaut = 0,5), tonnes C (tonnes m.s.)-1

Où :Niveau 1 : Une méthode de Niveau 1 est conforme à la méthodologie présentée dans les Lignes directrices du GIEC,
Section 5.2.3 (Conversion des forêts et des prairies) selon laquelle on estime la quantité de biomasse aérienneéliminée en multipliant la superficie des forêts converties annuellement en « Autres terres » par la teneur annuellemoyenne en carbone de la biomasse des terres avant la conversion. On suppose que la totalité de la biomasse estéliminée pendant l’année de la conversion. Le calcul de Niveau 1 utilise l’hypothèse par défaut selon laquelle latotalité du carbone de la biomasse est émise dans l’atmosphère par le biais de la décomposition sur site ou hors site.
Niveau 2 : On peut utiliser une méthode de Niveau 2 si on dispose de données spécifiques au pays sur les stocks
de carbone associés aux utilisations des terres initiales. A ce niveau, on peut également attribuer les émissions decarbone à des processus de conversion spécifiques, tels que le brûlage ou les récoltes, ce qui permet d’estimer
plus exactement les émissions de gaz sans CO2. (Voir Section 3.2.1.4 pour la méthode de base pour l’estimation
des gaz à effet de serre sans CO2 résultant de la combustion de la biomasse.) Une partie de la biomasse éliminéeest quelquefois utilisée comme produits ligneux ou comme bois de feu. Pour ce qui est des produits ligneux, lespays peuvent appliquer l’hypothèse par défaut selon laquelle le carbone des produits ligneux est oxydé pendantl’année de l’élimination de la biomasse. Les pays peuvent aussi se reporter à l’Appendice 3a.1 qui décrit destechniques d’estimation pour le stockage du carbone dans les produits ligneux récoltés.
Niveau 3 : La méthode de Niveau 3 est semblable à celle de Niveau 2 mais nécessite des données/informations
plus détaillées, par exemple :•••Des superficies réelles converties annuellement sont utilisées pour les terres forestières converties en« Autres terres » ;Les densités du carbone et la variation des stocks de carbone des sols s’appuient sur des données spécifiques
localement, avec, quelquefois, un lien dynamique entre la biomasse et les sols ; et
Les volumes de biomasse éliminée sont basés sur des inventaires réels et/ou des estimations de modèles.

3.7.2.1.1.2

Choix de facteurs d’émissions/d’absorptions

Niveau 1 : Des paramètres par défaut sont fournis dans les Lignes directrices du GIEC et dans le présent rapport
pour permettre aux pays qui n’ont que peu de données d’estimer les émissions et absorptions par cette source. La
méthode requiert l’estimation des stocks de carbone pour l’utilisation initiale avant la conversion (CAvant) et
suppose que les stocks de carbone après la conversion (CAprès) sont nuls. Les Tableaux 5-4 à 5-6 des Lignes
directrices du GIEC, le Tableau 3A.1.7 (Accroissement moyen annuel du volume aérien pour les plantations parespèces) et le Tableau 3A.1.8 (Rapport moyen biomasse souterraine/aérienne avec régénération naturelle par
grandes catégories) du présent rapport, permettent d’estimer les stocks de carbone avant la conversion pour lesterres forestières. Des recommandations à la Section 3.3.2 ou 3.4.2 s’appliquent aux terres qui étaient
initialement des terres cultivées ou des prairies.
Niveau 2 : Les valeurs par défaut des stocks de carbone indiquées ci-dessus peuvent être appliquées à certains
paramètres à ce niveau méthodologique. Cependant, certaines données spécifiques au pays seront nécessaires, etpeuvent être obtenues, par exemple, par des études systématiques des stocks de carbone pour les forêts initiales etd’autres types de terres. Des paramètres par défaut pour les émissions imputables à la combustion de la biomasse

3.150

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

Autres terres

figurent à la Section 3.2.1.4. Les organismes chargés des inventaires sont toutefois invités à établir des coefficientsspécifiques au pays pour améliorer l’exactitude des estimations. La valeur par défaut pour la fraction de la biomasse
oxydée à la suite du brûlage est de 0,9, comme indiqué initialement dans les Lignes directrices du GIEC.
Niveau 3 : Au Niveau 3, tous les paramètres devront être spécifiques au pays et plus exacts que les valeurs par défaut.

3.7.2.1.1.3

Choix des données d’activités

Des estimations des superficies converties en « Autres terres », à une échelle temporelle cohérente par rapport àdes enquêtes sur les utilisations des terres, sont nécessaires à tous les niveaux. Les calculs de la variation desstocks de carbone des terres converties en « Autres terres » devront utiliser les mêmes estimations globales dessuperficies pour la biomasse et les sols. Comme décrit ci-dessous, des données de superficies plus spécifiques
seront requises aux niveaux supérieurs.
Niveau 1 : A ce niveau, on doit utiliser des données d’activités sur les superficies des terres converties en« Autres terres ». En l’absence de ces données, les pays pourront extrapoler des exemples partiels à la baseterrestre complète, ou extrapoler des estimations historiques de conversions, sur la base de l’opinion d’experts.
Niveau 2 : Au Niveau 2, les organismes chargés des inventaires devront s’efforcer d’utiliser des estimations desuperficies réelles pour les conversions en « Autres terres ». Une couverture complète des superficies terrestrespeut être obtenue par l’analyse d’images sur l’utilisation des terres et les types de couverture terrestre,
télédétectées périodiquement, ou par des systèmes d’inventaires hybrides.
Niveau 3 : Les données d’activités pour les calculs à ce niveau devront refléter complètement toutes lesconversions en « Autres terres » et devront être sub-divisées pour expliquer des contextes différents au sein d’unpays. Cette sub-division peut être politique (région, province, etc.), liée au biome, au climat ou à une
combinaison de ces paramètres. Bien souvent, les pays disposent d’informations sur les tendances sur plusieurs
années en ce qui concerne la conversion des terres (provenant d’inventaires d’utilisation des terres et de la
couverture terrestre établis à partir d’échantillons périodiques ou de données télédétectées).

3.7.2.1.1.4

Évaluation de l’incertitude

Niveau 1: Les sources d’incertitude à ce niveau méthodologique sont liées à l’utilisation de moyennes globales ou
nationales pour les stocks de carbone des terres forestières ou autres utilisations des terres avant la conversion, etd’estimations grossières des superficies converties en « Autres terres ». La plupart des valeurs par défaut à ce
niveau n’ont pas de plages d’erreur correspondantes associées. On a donc supposé un niveau d’incertitude pardéfaut de +/- 75 pour cent pour les estimations des émissions ou absorptions de CO2, basé sur l’opinion d’experts.
Niveau 2 : Des estimations de superficies réelles pour les terres converties en « Autres terres » permettront une
comptabilisation plus transparente et la possibilité pour les experts d’identifier l’omission et le double comptage dessuperficies. La méthodologie de Niveau 2 utilise un certain nombre de valeurs spécifiques au pays qui amélioreront
l’exactitude des estimations, à condition qu’elles soient plus représentatives des conditions propres au pays. Lors del’établissement de valeurs spécifiques au pays, les organismes chargés des inventaires devront utiliser des tailles
d’échantillons et des techniques appropriées pour limiter les erreurs types. On peut établir des fonctions de densitéde probabilité (donnant des estimations de moyenne et variance) pour tous les paramètres spécifiques au pays. Ces
données peuvent être utilisées pour des analyses évoluées de l’incertitude, telles que les simulations Monte-Carlo.
Voir le Chapitre 5 du présent rapport pour des recommandations sur la mise en œuvre de ces analyses. Au minimum,
les méthodologies de Niveau 2 devront fournir des plages d’erreur pour chaque paramètre défini par le pays.
Niveau 3 : Les données d’activités devront permettre d’attribuer des estimations d’incertitude aux superficies
associées aux conversions des terres. On peut combiner les facteurs d’émissions/d’absorptions et les donnéesd’activités et leurs incertitudes associées à des analyses Monte-Carlo pour estimer les moyennes et les intervalles
de confiance pour l’ensemble de l’inventaire.

3.7.2.2

VARIATION DES STOCKS DE CARBONE DES SOLS

La conversion en « Autres terres », en particulier en sols dénudés, peut entraîner la libération du carbone
séquestré dans les sols. Dans le cas des terres converties en « Autres terres », les organismes chargés desinventaires devront estimer les variations des stocks de carbone des sols minéraux pendant les utilisations
initiales. Dans de nombreux cas, on peut supposer que les stocks de carbone restant dans les sols minéraux des« Autres terres » sont nuls. On suppose aussi que la variation des stocks de carbone des sols organiques n’est pas
pertinente dans le cadre de la présente section.

3.7.2.2.1

QUESTIONS METHODOLOGIQUES

3.7.2.2.1.1

Choix de la méthodeLa méthode d’estimation pour les sols minéraux est basée sur la variation des stocks de carbone des sols pourune période finie, suite à des changements de gestion qui influent sur les stocks de carbone des sols, comme

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

3.151

Chapitre 3: Recommandations en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

indiqué dans l’Équation 3.7.3. On estime les stocks de carbone des sols antérieurs (COS(0-T)) et les stocks decarbone des sols pour l’année d’inventaire (COS0) à partir de stocks de carbone de référence (Section 3.3,
Tableau 3.3.3) et de facteurs de variation des stocks (Section 3.4, Tableau 3.3.4), appliqués aux points temporels
respectifs. La période par défaut entre ces deux points temporels est de vingt ans. Cette méthode est semblable àcelle utilisée à la Section 3.2.2.3 (section sur le carbone des sols forestiers) mais on suppose ici que les stocks decarbone des sols pour l’année de l’inventaire sont nuls pour les terres converties en « Autres terres ».
ÉQUATION 3.7.3
VARIATION ANNUELLE DES STOCKS DE CARBONE DES SOLS MINERAUX DES TERRES CONVERTIESEN « AUTRES TERRES »¨CTAMinéraux = [(COS0 – COS(0-T)) z S ] / T
COS = COSREF z FUT z FRG z FAOù :¨CTAMinérauxl = variation annuelle des stocks de carbone des sols minéraux des terres converties en « Autres
terres », tonnes C an-1
COS0 = stocks de carbone des sols organiques pour l’année d’inventaire, tonnes C ha-1
COS(0-T) = stocks de carbone des sols organiques T années avant l’inventaire, tonnes C ha-1
T = échelle temporelle pour la conversion, années (la valeur par défaut est de vingt ans)
S = superficie de chaque parcelle, ha
COSREF = stocks de carbone de référence, tonnes C ha-1 ; voir Tableau 3.3.3
FUT = facteur de variation des stocks pour le type d’utilisation des terres ou de changement d’affectation desterres, adimensionnel ; voir Tableau 3.3.4
FRG = facteur de variation des stocks pour le régime de gestion, adimensionnel ; voir Tableau 3.3.4
FA = facteur de variation des stocks pour les apports de matières organiques, adimensionnel ; voir Tableau 3.3.4

Niveau 1 : Les méthodes de Niveau 1 s’appuient sur des valeurs par défaut pour les stocks de carbone deréférence des sols minéraux sous végétation naturelle (voir Tableau 3.3.3) et des estimations grossières dessuperficies converties en « Autres terres ». On suppose que les stocks de carbone des sols après la conversion
sont nuls pour les « Autres terres » de type sols dénudés ou dégradés ou déserts.
Niveau 2 : Les méthodes de Niveau 2 utilisent des stocks de carbone de référence spécifiques au pays ou à larégion et des données d’activités sur l’utilisation des terres plus sub-divisées.
Niveau 3 : La méthodologie à ce niveau peut faire appel à différents types de données plus détaillées etspécifiques au pays, et utilise des modèles et/ou des mesures, ainsi que des données extrêmement sub-divisées
sur l’utilisation et la gestion des terres. Pour tous les niveaux, on suppose que les stocks de carbone des sols pourl’année d’inventaire sont nuls en raison de la conversion en « Autres terres ».

3.7.2.2.1.2

Choix des facteu rs d’émissions/d’absorptions

Sols minéraux
Les variables suivantes sont requises pour l’application d’une méthode de Niveau 1 ou 2 :Stocks de carbone de référence (COSREF)
Niveau 1 : Au Niveau 1, les bonnes pratiques consistent à utiliser les valeurs par défaut des stocks de carbone deréférence (COSREF) figurant au Tableau 3.3.3.
Niveau 2 : Pour une méthode de Niveau 2, on peut estimer les stocks de carbone de référence par des mesuresdes sols, par exemple, dans le cadre d’activités de relevés des sols et de cartographie du pays.
Facteurs de variation des stocks (FUT, FRG, FA)
Niveau 1 : A ce niveau, conformément aux bonnes pratiques, on utilisera les facteurs de variation des stocks pardéfaut (FUT, FRG, FA) présentés au Tableau 3.3.4. Ces facteurs ont été mis à jour par rapport à ceux des Lignes
directrices du GIEC, après analyse statistique de publications scientifiques. On notera que dans le cas deconversions en « Autres terres », tous les facteurs de variation des stocks ont une valeur de un, de sorte que les
stocks de carbone des sols avant la conversion sont égaux aux valeurs de référence pour la végétation naturelle(COSRef).
Niveau 2: Avec la méthodologie de Niveau 2, en général, l’estimation des facteurs de variation des stocks decarbone spécifiques au pays des terres converties en « Autres terres » sera basée sur des comparaisons deparcelles appariées représentant des terres converties et non converties, où tous les facteurs autres quel’historique de l’utilisation des terres sont les plus similaires possible (Davidson et Ackermann, 1992).

3.152

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

Autres terres

3.7.2.2.1.3

Choix des données d’activités

Conformément aux bonnes pratiques, les organismes chargés des inventaires devront utiliser les mêmes
estimations de superficies pour les terres converties en « Autres terres » pour l’estimation des variations desstocks de carbone de la biomasse vivante et des sols. Certaines questions générales concernant les donnéesd’activités sont examinées à la Section 3.7.2.1.1.3. Pour ce qui est de l’estimation de la variation des stocks decarbone des sols, on devra sub-diviser les estimations des conversions en « Autres terres » par grands types desols, correspondant aux définitions pour le Niveau 1, ou par sub-divisions spécifiques au pays si on utilise desméthodes de Niveau 2 ou 3. Ceci peut être basé sur des recouvrements par cartes des sols appropriées et desdonnées spatialement explicites sur l’emplacement des terres converties.

3.7.2.2.1.4

Évaluation de l’incertitude

Les sources d’incertitude à ce niveau méthodologique sont liées à l’utilisation de taux de conversion moyens
globaux ou nationaux et d’estimations grossières des superficies converties en « Autres terres ». Par ailleurs,
l’emploi de paramètres par défaut pour les stocks de carbone au début et à la fin de la période étudiée est un
facteur contribuant à l’incertitude relativement élevée des estimations. Les valeurs par défaut utilisées ont desplages d’erreur correspondantes associées et les valeurs sont incluses dans des tableaux des valeurs par défaut.
L’emploi d’estimations de superficies réelles plutôt que de taux de conversion moyens améliorera l’exactitude
des estimations. De plus, le suivi de chaque superficie pour toutes les conversions possibles permettra une
comptabilisation plus transparente, ainsi que l’identification par des experts des omissions et du double
comptage.

3.7.3

Exhaustivité

La superficie totale des « Autres terres » couvertes par la méthodologie de l’inventaire est la somme des « Autres
terres » restant « Autres terres » et des terres converties en « Autres terres » pendant la période étudiée. Lesorganismes chargés des inventaires sont invités à suivre temporellement la superficie totale des terres classées« Autres terres » dans les limites territoriales nationales, et à documenter avec transparence les fractions utiliséespour estimer la variation des stocks de carbone. Comme indiqué au Chapitre 2, toutes les superficies, y compris
celles non couvertes par l’inventaire des gaz à effet de serre, devront être incluses dans les vérifications de lacohérence afin de prévenir le risque de double comptage ou d’omission. Les superficies dans la catégorie« Autres terres », une fois ajoutées aux estimations de superficies pour « Autres terres », permettront uneévaluation complète de la base terrestre incluse dans un rapport d’inventaire national pour le secteur UTCATF.

3.7.4

Établissement de séries temporelles cohérentes

Conformément aux bonnes pratiques, on documentera les données des superficies dans la catégorie « Autres
terres » utilisées dans les rapports d’inventaire dans le temps. Ces données devront suivre la superficie totale
dans la catégorie « Autres terres » incluse dans l’inventaire, sub-divisée en « Autres terres restant Autres terres »et « Terres converties en Autres terres ».

3.7.5

Notification et documentation

Les catégories décrites dans la présente section peuvent être notifiées à l’aide des tableaux de notification àl’Appendice 3A.2. Conformément aux bonnes pratiques, toutes les données utilisées pour le calcul desestimations de l’inventaire national seront documentées et archivées. Les sources de métadonnées et données
pour l’estimation des paramètres spécifiques au pays devront être documentées, et on indiquera la moyenne et lavariance. Les bases de données et les procédures utilisées pour le traitement des données (programmes
statistiques, etc.) pour l’estimation des facteurs spécifiques au pays devront être archivées. Les donnéesd’activités et les définitions utilisées pour sub-diviser ou regrouper les données d’activités devront êtredocumentées et archivées.

3.7.6

Assurance de la qualité/Contrôle de la qualité (AQ/CQ)
de l’inventaire

Les bonnes pratiques consistent à effectuer des contrôles de la qualité et des examens par des experts externes
pour les estimations et données d’inventaires. On prêtera particulièrement attention aux estimations spécifiques
au pays des variations des stocks et facteurs d’émissions pour vérifier qu’elles s’appuient sur des données dequalité et sur l’opinion vérifiable d’experts.

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

3.153

Appendice 3A.1 : Tableux de valeurs

Appendice 3A.1
Tableaux de valeurs par défaut pour labiomasse pour la Section 3.2, Terres forestières

Table des matièresOù utiliser les Tableaux .........................................................................................................................3.152
Tableau 3A.1.1 Variation de la superficie des forêts .............................................................................3.153
Tableau 3A.1.2

Stocks de biomasse aérienne des forêts régénérées naturellement, par grandes
catégories ............................................................................................................3.157

Tableau 3A.1.3

Stocks de biomasse aérienne des forêts de plantations, par grandes catégories ....3.158

Tableau 3A.1.4

Volume de stocks sur pied moyens (1) et de biomasse aérienne (2)(matière sèche) des forêts en 2000......................................................................3.159

Tableau 3A.1.5

Accroissement annuel moyen de la biomasse aérienne régénérée naturellement,
par grandes catégories ........................................................................................3.163

Tableau 3A.1.6

Accroissement annuel moyen de la biomasse aérienne des plantations, pargrandes catégories ...............................................................................................3.164

Tableau 3A.1.7

Accroissement annuel net de la biomasse aérienne en volume, dans lesplantations, par espèces ......................................................................................3.167

Tableau 3A.1.8

Rapport moyen biomasse souterraine/aérienne (rapport système racinaire/système foliacé, R), régénérée naturellement, par grandes catégories ...............3.168

Tableau 3A.1.9-1 Densités ligneuses de base du bois de fût pour espèces boréales et tempérées .....3.171
Tableau 3A.1.9-2 Densités ligneuses de base (D) du bois de fût pour espèces arborées tropicales ...3.172
Tableau 3A.1.10

Valeurs par défaut pour les facteurs d'expansion de la biomasse (FEB) ................3.178

Tableau 3A.1.11

Valeurs par défaut pour la fraction de la récolte totale laissée se décomposerdans la forêt, fBL ...................................................................................................3.178

Tableau 3A.1.12

Valeurs des facteurs de combustion (proportion de biomasse présente avant
le feu consumée) pour des feux de divers types de végétation . ..........................3.179

Tableau 3A.1.13

Valeurs de consommation de la biomasse pour des feux de divers types
de végétation .......................................................................................................3.180

Tableau 3A.1.14

Rendement de combustion (proportion du combustible disponible brûlé)pertinent pour des feux de défrichage, et des feux de rémanents d'abattages
intensifs, pour divers types de végétation et de conditions de brûlage ................3.184

Tableau 3A.1.15

Rapports d'émissions pour le brûlage à l'air libre de forêts défrichées ..................3.185

Tableau 3A.1.16

Facteurs d'émissions applicables aux combustibles brûlés, pour divers types
de feux de végétation ..........................................................................................3.185

Chapitre 3: Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

3.155

Chapitre 3: Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

Où utiliser les Tableaux
Tableau

Application

Tableau 3A.1.1 Variation de la superficie des forêts
Tableau 3A.1.2 Stocks de biomasse aérienne desforêts régénérées naturellement, par grandes
catégories

A utiliser pour la vérification de « S » dans l'Equation 3.2.4
A utiliser pour Bw dans l'Equation 3.2.9, pour Tconversion dansl'Equation 3.3.8 dans la section Terres cultivées et pour Tconversion
dans l'Equation 3.4.13 dans la section Prairies, etc. Ne pas utiliser
pour Ct2 ou Ct1 dans l'Equation 3.2.3 de la section Terres
forestières.
A utiliser pour Bw dans l'Equation 3.2.9, pour Tconversion dansl'Equation 3.3.8 dans la section Terres cultivées et pour Tconversion
dans l'Equation 3.4.13 dans la section Prairies, etc. Ne pas
utiliser pour Ct2 ou Ct1 dans l'Equation 3.2.3 de la section Terres
forestières.
(1) A utiliser pour V dans l'Equation 3.2.3.
(2) A utiliser pour Bw dans l'Equation 3.2.9, pour Tconversion dansl'Equation 3.3.8 dans la section Terres cultivées et pour Tconversion
dans l'Equation 3.4.13 dans la section Prairies, etc. Ne pas utiliser
pour Ct2 ou Ct1 dans l'Equation 3.2.3 de la section Terres
forestières.

Tableau 3A.1.3 Stocks de biomasse aérienne desforêts de plantations, par grandes catégories

Tableau 3A.1.4 Volume de stocks sur pied moyens(1) et de biomasse aérienne (2)(matière sèche) des forêts en 2000

Tableau 3A.1.5 Accroissement annuel moyen de labiomasse aérienne régénérée naturellement, pargrandes catégories
Tableau 3A.1.6 Accroissement annuel moyen de labiomasse aérienne des plantations, par grandes
catégories
Tableau 3A.1.7 Accroissement annuel net de labiomasse aérienne en volume, dans les plantations,par espèces
Tableau 3A.1.8 Rapport moyen biomasse
souterraine/aérienne (rapport système
racinaire/système foliacé, R), régénérée
naturellement, par grandes catégories
Tableau 3A.1.9 –1 Densités ligneuses de base dubois de fût pour espèces boréales et tempérées
Tableau 3A.1.9-2 Densités ligneuses de base (D) dubois de fût pour espèces arborées tropicales
Tableau 3A.1.10 Valeurs par défaut pour les facteurs
d'expansion de la biomasse (FEB)
Tableau 3A.1.11 Valeurs par défaut pour la fraction
de la récolte totale laissée se décomposer dans laforêtTableau 3A.1.12 Valeurs des facteurs de combustion(proportion de biomasse présente avant le feu
consumée) pour des feux de divers types devégétation
Tableau 3A.1.13 Valeurs de consommation de labiomasse pour des feux de divers types de végétation
Tableau 3A.14 Rendement de combustion(proportion du combustible disponible brûlé)pertinent pour des feux de défrichage, et des feux derémanents d'abattages intensifs, pour divers types devégétation et de conditions de brûlage
Tableau 3A.1.15 Rapports d'émissions pour lebrûlage à l'air libre de forêts défrichées
Tableau 3A.1.16 Facteurs d'émissions applicables
aux combustibles brûlés, pour divers types de feux devégétation

3.156

A utiliser pour AA dans l'Equation 3.2.5
A utiliser pour AA dans l'Equation 3.2.5. Dans le cas de valeursmanquantes, il est préférable d'utiliser des donnéesd'accroissement du volume du bois de fût Av du Tableau 3A.1.7
A utiliser pour Av dans l'Equation 3.2.5

A utiliser pour R dans l'Equation 3.2.5

A utiliser pour D dans les Equations 3.2.3., 3.25, 3.2.7, 3.2.8
A utiliser pour D dans les Equations 3.2.3., 3.25, 3.2.7, 3.2.8
FEB2 à utiliser avec les données d'accroissement de la biomassedans l'Equation 3.2.3; et FEB1 à utiliser avec les donnéesd'accroissement dans l'Equation 3.2.5
A utiliser uniquement pour fBL dans l'Equation 3.2.7
Les valeurs dans la colonne « moyenne » doivent être utiliséespour (1-fBL) dans l'Equation 3.2.9. et pour ρbrûlage sur site dansl'Equation 3.3.10
A utiliser dans l'Equation 3.2.9. pour la partie de l'équation :« BW • (1- fBL) », c'est-à-dire une quantité absolue
A utiliser dans les sections « Terres forestières converties en
Terres cultivées », « converties en Prairies », ou « converties en
Etablissements ou Autres terres »A utiliser dans l'Equation 3.2.19
A utiliser avec l'Equation 3.2.20

Chapitre 3: Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

Appendice 3A.1 : Tableux de valeurs

TABLEAU 3A.1.1
VARIATION DE LA SUPERFICIE DES FORETS(A utiliser pour la vérification de « S » dans l'Equation 3.2.4)

TABLEAU 3A.1.1 (SUITE)VARIATION DE LA SUPERFICIE DES FORETS(A utiliser pour la vérification de « S » dans l'Equation 3.2.4)

a. AFRIQUE
Paysa. AFRIQUE (Suite)
Superficie totale desforêtsChangement des forêts
1990–2000

Pays

Superficie totale desforêtsChangement des forêts
1990–2000

1990

2000

Changement Taux deannuelchangement

1990

2000

Changement Taux deannuelchangement

000 ha000 ha000 ha /an

000 ha000 ha000 ha /an% / an% / anAlgérie

1 879

2 145

27

1.3

Madagascar

12 901

11 727-117-0.9

Angola70 99869 756-124-0.2

Malawi

3 269

2 562

-71

-2.4

14 17913 186

-99

-0.7

415

317

-10

-2.7

Bénin

3 349

2 650

-70

-2.3

Mali

Botswana

13 611

12 427-118-0.9

Mauritanie

Burkina Faso

7 241

7 089

-15

-0.2

Maurice

17

16

n.s.

-0.6

Burundi

241

94

-15

-9.0

Maroc

3 037

3 025

-1

n.s.

Cameroun

26 07623 858-222-0.9

Mozambique

31 23830 601-64-0.2

Cap Vert

35

85

5

9.3

Namibie

8 774

8 040

-73

-0.9

République
Centrafricaine

23 20722 907

-30

-0.1

Niger

1 945

1 328

-62

-3.7

Tchad

13 50912 692-82-0.6

Nigeria

17 50113 517

-398

-2.6

12

8

n.s.

-4.3

Réunion

76

71

-1

-0.8

Congo

22 23522 060-17-0.1

Rwanda

457

307

-15

-3.9

Côte d'Ivoire

9 766

7 117

-265

-3.1

Sainte Hélène

2

2

n.s.

n.s.

Rép. Dém. duCongo

140 531

135 207

-532

-0.4

São Tomé etPrincipe

27

27

n.s.

n.s.

Djibouti

6

6

n.s.

n.s.

Sénégal

6 655

6 205

-45

-0.7

EgypteComores

52

72

2

3.3

Seychelles

30

30

n.s.

n.s.

GuinéeÉquatoriale

1 858

1 752

-11

-0.6

Sierra Leone

1 416

1 055

-36

-2.9

Éritrée

1 639

1 585

-5

-0.3

Somalie

8 284

7 515

-77

-1.0

Éthiopie

4 996

4 593

-40

-0.8

Afrique du Sud

8 997

8 917

-8

-0.1

Gabon

21 92721 826-10n.s.

Soudan71 21661 627-959-1.4

Gambie

436

481

4

1.0

Swaziland

464

522

6

1.2

Ghana

7 535

6 335

-120

-1.7

Togo

719

510

-21

-3.4

Guinée

7 276

6 929

-35

-0.5

Tunisie

499

510

1

0.2

Guineé-Bissau

2 403

2 187

-22

-0.9

Ouganda

5 103

4 190

-91

-2.0

Kenya

18 027

17 096-93-0.5

République
Unie deTanzanie

39 72438 811-91-0.2

Lesotho

14

14

n.s.

n.s.

Sahara Occ.

152

152

n.s.

n.s.

Liberia

4 241

3 481

-76

-2.0

Zambie39 75531 246

-851

-2.4

311

358

5

1.4

Zimbabwe

22 23919 040-320-1.5Jamahiriyaarabe libyennen.s. – non spécifié . Source: FRA 2000 et Document de travail 59,
Programme d'évaluation mondiale des ressources forestières (FRA),
Département Foresterie de la FAO, Rome 2001, 69p(www.fao.org/forestry/fo/fra/index.jsp)

n.s. – non spécifié . Source: FRA 2000 et Document de travail 59,
Programme d'évaluation mondiale des ressources forestières (FRA),
Département Foresterie de la FAO, Rome 2001, 69p(www.fao.org/forestry/fo/fra/index.jsp)

Chapitre 3: Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

3.157

Chapitre 3: Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

TABLEAU 3A.1.1 (SUITE)VARIATION DE LA SUPERFICIE DES FORETS(A utiliser pour la vérification de « S » dans l'Equation 3.2.4)

TABLEAU 3A.1.1 (SUITE)VARIATION DE LA SUPERFICIE DES FORETS(A utiliser pour la vérification de « S » dans l'Equation 3.2.4)

b. ASIE
Pays

Afghanistan

b. ASIE (Suite)
Superficie totale desforêtsChangement des forêts
1990–2000

Pays

Changement des forêts
1990–2000

1990

2000

Changement Taux deannuelchangement

1990

2000

Changement
Taux deannuelchangement

000 ha000 ha000 ha /an

000 ha000 ha000 ha /an% / anRépublic de
n.s.
Corée
1.3 Arabie Saoudite

1 351

1 351

n.s.

Arménie

309

351

4

Azerbaïdjan

964

1 094

13

1.3 Singapour

Bahreïn

n.s.

n.s.

n.s.

Bangladesh

1 169

1 334

17

Bhoutan

3 016

3 016

n.s.

14.9 Sri Lanka
Rép. Arabe de
1.3
Syrie
n.s. Tadjikistan

Brunei
Darussalam

452

442

-1

Cambodge

Superficie totale desforêts% / an

6 299

6 248

-5

-0.1

1 504

1 504

n.s.

n.s.

2

2

n.s.

n.s.

2 288

1 940

-35

-1.6

461

461

n.s.

n.s.

380

400

2

0.5

-0.2 Thaïlande

15 886

14 762-112-0.7-0.6 Turquie

10 005

10 22522

0.2

1.2 Turkménistan
Émirats Arabes
3.7
Unies

3 755

3 755

n.s.

n.s.

243

321

8

2.8

9 896

9 335

-56

Chine

145 417163 480

1 806

Chypre

119

172

5

8 210

8 210

n.s.

n.s. Ouzbékistan

1 923

1 969

5

0.2

541

507

-3

-0.6 Viet Nam

9 303

9 819

52

0.5

Rép. Dém. Pop.
de CoréeTimor oriental
Bande de Gaza

-

-

-

Géorgie

2 988

2 988

n.s.

n.s. YémenInde

63 73264 113

38

Indonésie

118 110

104 986-1 3120.1 c. OCEANIE
Samoa
-1.2
Américaines

Iran, Rep.
Islamique

7 299

7 299

n.s.

n.s. Australie

Irak

799

799

n.s.

n.s. Îles CookIsraël

82

132

5

Japon

24 04724 081

3

Jordanie

86

86

n.s.

4.9 Fidji
Polynésie
n.s.
Françaisen.s. Guam

Kazakhstan

9 758

12 148239

3

5

Koweit- Cisjordanie

-

-

-

-

541

449

-9

-1.9

12

12

n.s.

n.s.

157 359

154 539

-282

-0.2

22

22

n.s.

n.s.

832

815

-2

-0.2

105

105

n.s.

n.s.

21

21

n.s.

n.s.

2.2 Kiribati

28

28

n.s.

n.s.

n.s.

3.5 Îles Marshall

n.s.

n.s.

n.s.

n.s.

Kirghizistan
Rép. Dém. Pop.
du Laos
Liban

775

1 003

23

2.6 Micronésie

24

15

-1

-4.5

13 08812 561-53-0.4 Nauru

n.s.

n.s.

n.s.

n.s.

37

36

n.s.

-0.4 Nouv.-Calédonie

372

372

n.s.

n.s.

Malaysie

21 66119 292-237-1.2 Nouv.-Zélande

7 556

7 946

39

0.5

Maldives

1

1

n.s.

6

6

n.s.

n.s.

Mongolie

11 245

10 645

-60

14

14

n.s.

n.s.

Myanmar39 58834 419

-517

35

35

n.s.

n.s.

Népal

4 683

3 900

-78

31 73030 601

-113

-0.4

Oman

1

1

n.s.

n.s. Niue
Mariannes du
-0.5
Nord
-1.4 Palau
Papouasie-1.8
Nouv.-Guinée
5.3 Samoa

130

105

-3

-2.1

Pakistan

2 755

2 361

-39

-1.5 Îles Salomon

2 580

2 536

-4

-0.2

Philippines

6 676

5 789

-89

-1.4 Tonga

4

4

n.s.

n.s.

Qatar
n.s.
1
n.s.
9.6 Vanuatu
441
447
1
0.1
n.s. – non spécifié . Source: FRA 2000 et Document de travail 59,
n.s. – non spécifié . Source: FRA 2000 et Document de travail 59,
Programme d'évaluation mondiale des ressources forestières (FRA), Programme d'évaluation mondiale des ressources forestières (FRA),
Département Foresterie de la FAO, Rome 2001, 69p
Département Foresterie de la FAO, Rome 2001, 69p(www.fao.org/forestry/fo/fra/index.jsp)(www.fao.org/forestry/fo/fra/index.jsp)

3.158

Chapitre 3: Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

Appendice 3A.1 : Tableaux de valeurs

TABLEAU 3A.1.1 (SUITE)VARIATION DE LA SUPERFICIE DES FORETS(A utiliser pour la vérification de « S » dans l'Equation 3.2.4)

TABLEAU 3A.1.1 (SUITE)VARIATION DE LA SUPERFICIE DES FORETS(A utiliser pour la vérification de « S » dans l'Equation 3.2.4)

d. EUROPE
Pays

Albanied. EUROPE (Suite)
Superficie totale desforêtsChangement desforêts 1990–2000

Pays

Superficie totale desforêtsChangement desforêts 1990–2000

1990

2000

Changement Taux deannuelchangement

1990

2000

Changement Taux dechangemeannuelnt

000 ha000 ha000 ha /an

000 ha000 ha000 ha /an% / an

n.s.

1.2

1 069

991

-8

% / an-0.8

Liechtenstein

67

Andorre

-

-

-

-

Lituanie

1 946

1 994

5

0.2

Autriche

3 809

3 886

8

0.2

Malte

n.s.

n.s.

n.s.

n.s.

Belarus

6 840

9 402

256

3.2

Pays-Bas

365

375

1

0.3

Belgique &Luxembourg

741

728

-1

-0.2

Norvège

8 558

8 868

31

0.4

BosnieHerzégovine

2 273

2 273

n.s.

n.s.

Pologne

8 872

9 047

18

0.2

Bulgarie

3 486

3 690

20

0.6

Portugal

3 096

3 666

57

1.7

République deMoldavie

318

325

1

0.2

Croatie

1 763

1 783

2

0.1

Rép. Tchèque

2 627

2 632

1

n.s.

Roumanie

6 301

6 448

15

0.2

850 039851 392

135

n.s

-

-

-

-

Danemark

445

455

1

0.2

Fédération
Russe

Estonie

1 935

2 060

13

0.6

San Marino

Finlande

21 855

21 9358n.s.

Slovaquie

1 997

2 177

18

0.9

France14 72515 341

62

0.4

Slovénie

1 085

1 107

2

0.2

Allemagne

10 74010 740n.s.

n.s.

Espagne

13 51014 370

86

0.6

Grèce

3 299

3 599

30

0.9

Suède

27 12827 1341n.s.

Hongrie

1 768

1 840

7

0.4

Suisse

1 156

1 199

4

0.4

Islande

25

31

1

2.2

FYROM

906

906

n.s.

n.s.

Irlande

489

659

17

3.0

Ukraine

9 274

9 584

31

0.3

Italie8 737 1

10 00330

0.3Royaume-Uni

2 624

2 794

17

0.6

Lettonie
2 796
2 923
13
0.4
La valeur pour l'Italie a été fournie par l'Italie et est mentionnée danssa Troisième Communication Nationale à la CCNUCC
n.s. – non spécifié . Source: FRA 2000 et Document de travail 59,
Programme d'évaluation mondiale des ressources forestières (FRA),
Département Foresterie de la FAO, Rome 2001, 69p(www.fao.org/forestry/fo/fra/index.jsp)

Yougoslavie
2 901
2 887
-1
-0.1
n.s. – non spécifié . Source: FRA 2000 et Document de travail 59,
Programme d'évaluation mondiale des ressources forestières (FRA),
Département Foresterie de la FAO, Rome 2001, 69p(www.fao.org/forestry/fo/fra/index.jsp)

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

3.159

Chapitre 3: Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

TABLEAU 3A.1.1 (SUITE)VARIATION DE LA SUPERFICIE DES FORETS(A utiliser pour la vérification de « S » dans l'Equation 3.2.4)

TABLEAU 3A.1.1 (SUITE)VARIATION DE LA SUPERFICIE DES FORETS(A utiliser pour la vérification de « S » dans l'Equation 3.2.4)

e. AMÉRIQUE DU NORD ET CENTRALE
Pays

Superficie totale desforêtsf. AMÉRIQUE DU SUD

Changement desforêts 1990–2000

Pays

Superficie totale desforêtsChangement desforêts 1990–2000

1990

2000

Changement
annuelchangement

1990

2000

Changement Taux deannuelchangement

000 ha000 ha000 ha /an% / an000 ha000 ha000 ha /an

Taux de% / anAntigua etBarbuda

9

9

n.s.

n.s.

Argentine

37 49934 648-285-0.8

Bahamas

842

842

n.s.

n.s.

Bolivie

54 67953 068-161-0.3

Barbade

2

2

n.s.

n.s.

Brésil566 998

543 905-2 309-0.4

Belize

1 704

1 348

-36

-2.3

Chili

15 73915 536-20-0.1

Bermudes

-

-

-

-

Colombie

51 50649 601-190-0.4Îles Vierges
Britanniques.

3

3

n.s.

n.s.

Équateur

11 92910 557-137-1.2

244 571

244 571

n.s.

n.s.

Îles Malouines

-

-

-

-

13

13

n.s.

n.s.

Guyane Française

7 926

7 926

n.s.

n.s.

CanadaÎles Caïmans
Costa Rica

2 126

1 968

-16

-0.8

Guyana17 36516 879

-49

-0.3

Cuba

2 071

2 348

28

1.3

Paraguay

24 60223 372-123-0.5

Dominique

50

46

n.s.

-0.7

Pérou

67 90365 215-269-0.4

République
Dominicaine

1 376

1 376

n.s.

n.s.

Surinam

14 11314 113n.s.

n.s.

El Salvador

193

121

-7

-4.6

Uruguay

791

1 292

50

5.0

Groenland

-

-

-

-

Grenade

5

5

n.s.

0.9

Guadeloupe

67

82

2

2.1

Guatemala

3 387

2 850

-54

-1.7

Haïti

158

88

-7

-5.7

Honduras

5 972

5 383

-59

-1.0

Jamaïque

379

325

-5

-1.5

Martinique

47

47

n.s.

n.s.

Mexique

61 51155 205-631-1.1

Montserrat

3

3

n.s.

n.s.

AntillesNéerlandaises

1

1

n.s.

n.s.

Nicaragua

4 450

3 278

-117

-3.0

Panama

3 395

2 876

-52

-1.6

Porto-Rico

234

229

-1

-0.2

Saint Kitts et
Nevis

4

4

n.s.

-0.6

Sainte Lucie

14

9

-1

-4.9

Saint-Pierre-etMiquelon

-

-

-

-

Saint-Vincent
et Grenadines

7

6

n.s.

-1.4

Trinité etTobago

281

259

-2

-0.8

États-Unis

222 113225 993388

0.2

Venezuela
51 68149 506-218-0.4
n.s. – non spécifié . Source: FRA 2000 et Document de travail 59,
Programme d'évaluation mondiale des ressources forestières (FRA),
Département Foresterie de la FAO, Rome 2001, 69p(www.fao.org/forestry/fo/fra/index.jsp)

Îles Vierges
14
14
n.s.
n.s.
des États-Unisn.s. – non spécifié . Source: FRA 2000 et Document de travail 59,
Programme d'évaluation mondiale des ressources forestières(FRA), Département Foresterie de la FAO, Rome 2001, 69p(www.fao.org/forestry/fo/fra/index.jsp)

3.160

Chapitre 3: Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

Appendice 3A.1 : Tableaux de valeurs

TABLEAU 3A.1.2
STOCKS DE BIOMASSE AERIENNE DES FORETS REGENEREES NATURELLEMENT, PAR GRANDES CATEGORIES(tonnes de matière sèche /ha)(*A utiliser pour Bw dans l'Equation 3.2.9, pour Tconversion dans l'Equation 3.3.8 dans la section Terres cultivées et pourTconversion dans l'Equation 3.4.13 dans la section Prairies, etc. Ne pas utiliser pour Ct ou Ct dans l'Equation 3.2.3 de la2
1section Terres forestières)Forêts tropicales 1

Afrique

Pluvieuse

Humide à
saison sèche
courteHumide à saison sèche
longueSèche

Montagnarde
humideMontagnarde
sèche

310
(131 - 513)

260
(159 – 433)

123
(120 - 130)72
(16 - 195)

191

40

275
(123 - 683)
348
(280 - 520)
347
(118 - 860)

182
(10 – 562)

127(100 - 155)

60

290

160

70

217
(212 - 278)212
(202- 406)78
(45 - 90)

Asie et Océanie:

Continentale
MaritimeAmérique222(81 - 310)
362
(330 - 505)
234
(48 - 348)

50
50
60

Forêts tempérées
Classe d'âge

Conifères

Caducifoliées

Mixtes Caducifoliées-Conifères

Eurasie et Oceanie≤20 ans>20 ans

100(17 - 183)
134
(20 - 600)

17

40

122
(18 -320)128(20-330)52(17-106)126(41-275)

58(7-126)132(53-205)49(19-89)140(68-218)

Amérique≤20 ans>20 ansForêts boréales
Mixtes Caducifoliées-Conifères

Conifères

Forêt-Toundra≤20 ans

12>20 ans

50

1060(12.3-131)

4
20(21- 81)

15

7

3

40

46

15

Classe d’Age
EurasieAmérique≤20 ans>20 ans

Remarque: Les données sont fournies sous forme de valeur moyenne et de plage de valeurs possibles (entre parenthèses).
1
La définition des types de forêts et les exemples par région sont illustrés dans l'Encadré 2 et aux Tableaux 5-1, p 5.7-5.8 des Lignes directrices du GIEC

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

3.161

Chapitre 3: Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

TABLEAU 3A.1.3
STOCKS DE BIOMASSE AERIENNE DES FORETS DE PLANTATIONS, PAR GRANDES CATEGORIES (tonnes de matière sèche/ha)(A utiliser pour Bw dans l'Equation 3.2.9, pour Tconversion dans l'Equation 3.3.8 dans la section Terres cultivées et pourTconversion dans l'Equation 3.4.13 dans la section Prairies, etc. Ne pas utiliser pour Ct2 ou Ct1 dans l'Equation 3.2.3 de lasection Terres forestières)Classed'âgeForêts tropicales et sub-tropicales
Humide à
Humide à
Pluvieusesaison sèche saison sèche
courtelongueSèche

R > 2000

R<1000R>1000

R<10002000>R>1000

Montagnard Montagnard
e humidee sècheAfrique
Caducifoliée
Pinus≤20 ans

100

80

30

20

100

40

>20 ans

300

150

70

20

150

60

≤20 ans

60

40

20

15

40

10

>20 ans

200

120

60

20

100

30

Asie:
Caducifoliée

Toutes

220

180

90

40

150

40

Autres espèces

Toutes

130

100

60

30

80

25

Toutes

300

270

110

60

170

60

Amérique
Pinus
Eucalyptus

Toutes

200

140

110

60

120

30

Tectona

Toutes

170

120

90

50

130

30

Autres Caducifoliées

Toutes

150

100

60

30

80

30

Forêts tempérées
Classe d'âge

Pins

Autres conifères

Caducifoliée

Eurasie
Maritime
Continentale
Mediterranéenne & steppe≤20 ans

40

40

30

>20 ans

150

250

200

≤20 ans

25

30

15

>20 ans

150

200

200

≤20 ans

17

20

10

>20 ans

100

120

80

Amérique du Sud

Toutes120

90

Amérique du Nord

Toutes100
175(50−275)300−Forêts boréales
EurasieAmérique du Nord

3.162

Classe d'âge

Pins

Autres conifères

Caducifoliée≤20 ans

5

5>20 ans

40

40

Toutes

50

40

5
25
25

Chapitre 3: Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

Appendice 3A.1 : Tableaux de valeurs

TABLEAU 3A.1.4
VOLUME DE STOCKS SUR PIED MOYENS (1) ET DE BIOMASSE
AERIENNE (2) (MATIERE SECHE) DES FORETS EN 2000
(SOURCE FRA 2000)(1) A utiliser pour V dans l'Equation 3.2.3.
(2) A utiliser pour Bw dans l'Equation 3.2.9, pourTconversion dans l'Equation 3.3.8 dans la section Terres
cultivées et pour Tconversion dans l'Equation 3.4.13 dansla section Prairies, etc. Ne pas utiliser pour Ct ou Ct
2
1
dans l'Equation 3.2.3 de la section Terres forestières.

TABLEAU 3A.1.4 (SUITE)VOLUME DE STOCKS SUR PIED MOYENS (1) ET DE BIOMASSE
AERIENNE (2) (MATIERE SECHE) DES FORETS EN 2000
(SOURCE FRA 2000)(1) A utiliser pour V dans l'Equation 3.2.3.
(2) A utiliser pour Bw dans l'Equation 3.2.9, pourTconversion dans l'Equation 3.3.8 dans la section Terres
cultivées et pour Tconversion dans l'Equation 3.4.13 dansla section Prairies, etc. Ne pas utiliser pour Ct ou Ct
2
1
dans l'Equation 3.2.3 de la section Terres forestières

a. AFRIQUE

a. AFRIQUE (Suite)

Pays

Volume(aérien)

Biomasse(aérienne)

Information

m3 / hat / haSourcePays

Volume(aérien)

Biomasse(aérienne)

Information

m3 / hat / haSourceAlgérie

44

75

IN

Madagascar

114

194

IN

Angola39

54

IN

Malawi

103

143

IN

Bénin

140

195

IP

Mali

22

31

IP

Botswana

45

63

IN

Mauritanie

4

6

ES

Burkina Faso

10

16

IN

Maurice

88

95

ES

Burundi

110

187

ES

Maroc

27

41

IN

Cameroun

135

131

IP

Mozambique

25

55

IN

Cap Vert

83

127

ES

Namibie7

12IP

République
Centrafricaine

85

113

IP/EX

Niger

3

4

IP

Tchad

11

16

ES

Nigeria

82

184

ES

Comores

60

65

ES

Réunion

115

160

ES

Congo

132

213

EX

Rwanda

110

187

ES

Côte d'Ivoire

133

130

IP

Sainte Hélène

Rép. Dém. du
Congo

133

225

IN

São Tomé etPrincipe

108

116

IN

Djibouti

21

46

ES

Sénégal

31

30

IN

Egypte

108

106

ES

Seychelles

29

49

ES

Guinée-Équatorielle

93

158

IP

Sierra Leone

143

139

ES

Éritrée

23

32

IN

Somalie

18

26

ES

Éthiopie

56

79

IP

Afrique du Sud

49

81

EX

Gabon

128

137

ES

Soudan9

12ES

Gambie13

22

IN

Swaziland

39

115

IN

Ghana

49

88

ES

Togo

92

155

IP

Guinée

117

114

IP

Tunisie

18

27

IN

Guineé-Bissau

19

20

IN

Ouganda

133

163

IN

Kenya

35

48

ES

République Unie
de Tanzanie

43

60

IN

Lesotho

34

34

ES

Sahara Occidental

18

59

IN

Liberia

201

196

ES

Zambie

43

104

ES

Jamahiriya arabelibyenne

14

20

ES

Zimbabwe

40

56

IN

Sources : IN = Inventaire national; IP = Inventaire partial; ES =Estimation; EX = Données externes (d'autres régions)

Sources : IN = Inventaire national; IP = Inventaire partial; ES =Estimation; EX = Données externes (d'autres régions)

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

3.163

Chapitre 3: Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

TABLEAU 3A.1.4 (SUITE)VOLUME DE STOCKS SUR PIED MOYENS (1) ET DE BIOMASSE
AERIENNE (2) (MATIERE SECHE) DES FORETS EN 2000
(SOURCE FRA 2000)(1) A utiliser pour V dans l'Equation 3.2.3.
(2) A utiliser pour Bw dans l'Equation 3.2.9, pourTconversion dans l'Equation 3.3.8 dans la section Terres
cultivées et pour Tconversion dans l'Equation 3.4.13 dansla section Prairies, etc. Ne pas utiliser pour Ct ou Ct
2
1
dans l'Equation 3.2.3 de la section Terres forestières

TABLEAU 3A.1.4 (SUITE)VOLUME DE STOCKS SUR PIED MOYENS (1) ET DE BIOMASSE
AERIENNE (2) (MATIERE SECHE) DES FORETS EN 2000
(SOURCE FRA 2000)(1) A utiliser pour V dans l'Equation 3.2.3.
(2) A utiliser pour Bw dans l'Equation 3.2.9, pourTconversion dans l'Equation 3.3.8 dans la section Terres
cultivées et pour Tconversion dans l'Equation 3.4.13 dansla section Prairies, etc. Ne pas utiliser pour Ct ou Ct
2
1
dans l'Equation 3.2.3 de la section Terres forestières

b. ASIE

b. ASIE (Suite)
Volume(aérien)

Biomasse(aérienne)

Information

m3 / hat / haSourceAfghanistan

22

27

FAO

Arménie

128

66

Azerbaïdjan

136

Bahreïn

14

Pays

Volume(aérien)

Biomasse(aérienne)

Information

m3 / hat / haSource

Qatar

13

12

FAO

FAO

Rep. de Corée

58

36

IN

105

FAO

Arabie Saoudite

12

12

FAO

14

FAO

Singapour

119

205

FAO

Pays

Bangladesh

23

39

FAO

Sri Lanka

34

59

Bhoutan

163

178

FAO

Rep. Arabe de Syrie

29

28

FAO
FAO

Brunei Darussalam

119

205

FAO

Tadjikistan

14

10

FAO

Cambodge

40

69

FAO

Thaïlande

17

29

IN

Chine

52

61

IN

Turquie

136

74

FAO

Chypre

43

21

FAO

Turkménistan

4

3

FAO

Rép. Dém. Pop. de
Corée

41

25

ES

Emirats Arabes
Unis

-

-

-

Timor oriental

79

136

FAO

Ouzbékistan

6

Viet Nam

38

66

ES

Bande de Gaza

FAO

Géorgie

145

97

FAO

Cisjordanie

-

-

-

Inde

43

73

IN

Yémen

14

19

FAO

Indonésie

79

136

FAO

Iran, Rép. Islamique

86

149

FAO

Irak

29

28

FAO

Israël

49

-

FAO

Japon

145

88

FAO

Jordanie

38

37

FAO

Kazakhstan

35

18

FAO

Koweït

21

21

FAO

Kirghizistan

32

-

FAO

29

31

IN

Rép. Dém. Pop. du
Laos
Liban

TABLEAU 3A.1.4 (SUITE)VOLUME DE STOCKS SUR PIED MOYENS (1) ET DE BIOMASSE
AERIENNE (2) (MATIERE SECHE) DES FORETS EN 2000
(SOURCE FRA 2000)(1) A utiliser pour V dans l'Equation 3.2.3.
(2) A utiliser pour Bw dans l'Equation 3.2.9, pourTconversion dans l'Equation 3.3.8 dans la section Terres
cultivées et pour Tconversion dans l'Equation 3.4.13 dansla section Prairies, etc. Ne pas utiliser pour Ct ou Ct
2
1
dans l'Equation 3.2.3 de la section Terres forestières
c. OCÉANIE

23

22

FAO

Malaisie

119

205

ES

Maldives---

Mongolie

128

80

IN

Samoa Américaines

Myanmar

33

57

IN

Népal

100

109

Oman

17

17

Pakistan

22

27

FAO

Philippines

66

114

IN

Volume(aérien)

Biomasse(aérienne)

Information

m3 / hat / haSourceAustralie

55

57

FAO

IP

Îles Cook

-

-

-

FAO

Fidji

-

-

-

Polynésie Française

-

-

-

Guam

-

-

-

Sources : IN = Inventaire national; IP = Inventaire partial; ES =Estimation; EX = Données externes (d'autres régions)

3.164

Pays

Sources : IN = Inventaire national; IP = Inventaire partial; ES =Estimation; EX = Données externes (d'autres régions))

Chapitre 3: Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

Appendice 3A.1 : Tableaux de valeurs

TABLEAU 3A.1.4 (SUITE)VOLUME DE STOCKS SUR PIED MOYENS (1) ET DE BIOMASSE
AERIENNE (2) (MATIERE SECHE) DES FORETS EN 2000
(SOURCE FRA 2000)(1) A utiliser pour V dans l'Equation 3.2.3.
(2) A utiliser pour Bw dans l'Equation 3.2.9, pourTconversion dans l'Equation 3.3.8 dans la section Terres
cultivées et pour Tconversion dans l'Equation 3.4.13 dansla section Prairies, etc. Ne pas utiliser pour Ct ou Ct
2
1
dans l'Equation 3 2 3 de la section Terres forestières
c.OCÉANIE (Suite)
Volume(aérien)

Biomasse(aérienne)

Information

m3 / hat / haSourceKiribati---Îles Marshall

-

-

-

Pays

TABLEAU 3A.1.4 (SUITE)VOLUME DE STOCKS SUR PIED MOYENS (1) ET DE BIOMASSE
AERIENNE (2) (MATIERE SECHE) DES FORETS EN 2000
(SOURCE FRA 2000)(1) A utiliser pour V dans l'Equation 3.2.3.
(2) A utiliser pour Bw dans l'Equation 3.2.9, pourTconversion dans l'Equation 3.3.8 dans la section Terres
cultivées et pour Tconversion dans l'Equation 3.4.13 dansla section Prairies, etc. Ne pas utiliser pour Ct ou Ct
2
1
dans l'Equation 3 2 3 de la section Terres forestièresd. EUROPE (Suite)
Volume(aérien)

Biomasse(aérienne)

Information

m3 / hat / haSourceCroatie

201

107

FAO

Rép. Tchèque

260

125

FAO

Pays

Micronésie

-

-

-

Danemark

124

58

FAO

Nauru

-

-

-

Estonie

156

85

FAO

Nouv.-Calédonie

-

-

-

Finlande

89

50

IN

Nouv.- Zélande

321

217

FAO

France

191

92

FAO

Niue

-

-

-

Allemagne

268

134

FAO

Mariannes du Nord

-

-

-

Grèce

45

25

FAO

Palau

-

-

-

Hongrie

174

112

FAO

Pap. Nouv.-Guinée

34

58

IN

Islande

27

17

FAO

Samoa

-

-

-

Irlande

74

25

FAO

Îles Salomon

-

-

-

Italie

145

74

FAO

Tonga

-

-

-

Lettonie

174

93

FAO

Liechtenstein

254

119

FAO

Lituanie

183

99

FAO

Malte

232

Pays-Bas

160

Vanuatu
Sources : IN = Inventaire national; IP = Inventaire partial; ES =Estimation; EX = Données externes (d'autres régions)

TABLEAU 3A.1.4 (SUITE)VOLUME DE STOCKS SUR PIED MOYENS (1) ET DE BIOMASSE
AERIENNE (2) (MATIERE SECHE) DES FORETS EN 2000
(SOURCE FRA 2000)(1) A utiliser pour V dans l'Equation 3.2.3.
(2) A utiliser pour Bw dans l'Equation 3.2.9, pour Tconversion dansl'Equation 3.3.8 dans la section Terres cultivées et pour Tconversion
dans l'Equation 3.4.13 dans la section Prairies, etc. Ne pas utiliser
pour Ct ou Ct dans l'Equation 3.2.3 de la section Terres forestières
2

1

d. EUROPE

FAO
107

FAO

Norvège

89

49

FAO

Pologne

213

94

FAO

Portugal

82

33

FAO

République deMoldavie

128

64

FAO

Roumanie

213

124

FAO

Fédération Russe

105

56

FAO

San Marino

0

0

FAO

Volume(aérien)

Biomasse(aérienne)

Information

Slovaquie

253

142

FAO

Slovénie

283

178

FAO

m3 / hat / haSourceEspagne

44

24

FAO

Albanie

81

58

FAO

Suède

107

63

IN

Andorre0

0

FAO

Suisse

337

165

FAO

Autriche

286

250

FAO

FYROM

70

-

FAO

Biélorussie

153

80

FAO

Ukraine

179

-

FAO

218

101

FAO

Royaume-Uni

128

76

FAO

110

-

FAO

Yougoslavie

111

23

FAO

130

76

FAO

Pays

Belgique &Luxembourg
Bosnie &Herzégovine
Bulgarie

Sources : IN = Inventaire national; IP = Inventaire partial; ES =Estimation; EX = Données externes (d'autres régions)

Sources : IN = Inventaire national; IP = Inventaire partial; ES =Estimation; EX = Données externes (d'autres régions)

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

3.165

Chapitre 3: Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

TABLEAU 3A.1.4 (SUITE)VOLUME DE STOCKS SUR PIED MOYENS (1) ET DE BIOMASSE
AERIENNE (2) (MATIERE SECHE) DES FORETS EN 2000
(SOURCE FRA 2000)(1) A utiliser pour V dans l'Equation 3.2.3.
(2) A utiliser pour Bw dans l'Equation 3.2.9, pourTconversion dans l'Equation 3.3.8 dans la section Terres
cultivées et pour Tconversion dans l'Equation 3.4.13 dansla section Prairies, etc. Ne pas utiliser pour Ct2 ou Ct1
dans l'Equation 3.2.3 de la section Terres forestières

TABLEAU 3A.1.4 (SUITE)VOLUME DE STOCKS SUR PIED MOYENS (1) ET DE BIOMASSE
AERIENNE (2) (MATIERE SECHE) DES FORETS EN 2000
(SOURCE FRA 2000)(1) A utiliser pour V dans l'Equation 3.2.3.
(2) A utiliser pour Bw dans l'Equation 3.2.9, pourTconversion dans l'Equation 3.3.8 dans la section Terres
cultivées et pour Tconversion dans l'Equation 3.4.13 dansla section Prairies, etc. Ne pas utiliser pour Ct2 ou Ct1
dans l'Equation 3.2.3 de la section Terres forestières

e. AMÉRIQUE DU NORD ET CENTRALE

e. AMÉRIQUE DU NORD ET CENTRALE (Suite)

Volume(aérien)

Biomasse(aérienne)

Information

m3 / hat / haSourceAntigua etBarbuda

116

210

ES

Bahamas

-

-

Pays

Volume(aboveground)

Biomass(aboveground)

Information

m3 / hat / haSourceSaint-Vincent etGrenadines

166

173

IN

-

Trinité et Tobago

71

129

ES

États-Unis

136

108

FAO

Îles Vierges desÉtats-Unis

-

-

-

Barbade---Belize

202

211

ES

Bermudes---Îles Vierges
Britanniques

-

-

-

Canada

120

83

FAO

Îles Caïmans

-

-

-

Costa Rica

211

220

ES

Cuba

71

114

IN

DominiqueRépublique
Dominicaine

91

166

ES

29

53

ES

El Salvador

223

202

FAO

Groënland---

Country

TABLEAU 3A.1.4 (SUITE)VOLUME DE STOCKS SUR PIED MOYENS (1) ET DE BIOMASSE
AERIENNE (2)(MATIERE SECHE) DES FORETS EN 2000 (SOURCE FRA 2000)(1) A utiliser pour V dans l'Equation 3.2.3.
(2) A utiliser pour Bw dans l'Equation 3.2.9, pour Tconversion
dans l'Equation 3.3.8 dans la section Terres cultivées etpour Tconversion dans l'Equation 3.4.13 dans la section
Prairies, etc. Ne pas utiliser pour Ct ou Ct dans21l'Equation 3.2.3 de la section Terres forestières.
f. AMÉRIQUE DU SUD
PaysVolume (aérien)3m / haBiomasse(aérienne)

Information

Grenade

83

150

IP

Guadeloupe

-

-

-

Argentine25

t / ha68

SourceES

Guatemala

355

371

ES

Bolivie

114

183

IP

Haïti

28

101

ES

Brésil

131

209

ES

Honduras

58

105

ES

Chili

160

268

ES

Jamaïque

82

171

ES

Colombie

108

196

IN

Martinique

5

5

ES

Équateur

121

151

ES

Mexique

52

54

IN

Îles Malouines

-

-

-

Montserrat

-

-

-

Guyane Française

145

253

ES

AntillesNéerlandaises

-

-

-

Guyana

145

253

ES

Nicaragua

154

161

ES

Paraguay

34

59

ES

Panama

308

322

ES

Pérou

158

245

IN

Porto-Rico

-

-

-

Surinam

145

253

ES

Saint Kitts et
Nevis

-

-

-

Uruguay---Sainte Lucie

190

198

ES

Venezuela
134
233
ES
Information source: NI = National inventory; PI = Partial inventory;
ES = Estimate; EX = External data (from other regions)Saint-Pierre-etMiquelon
Information source: NI = National inventory; PI = Partial inventory;
ES = Estimate; EX = External data (from other regions)

3.166

Chapitre 3: Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

Appendice 3A.1 : Tableaux de valeurs

TABLEAU 3A.1.5
ACCROISSEMENT ANNUEL MOYEN DE LA BIOMASSE AERIENNE REGENEREE NATURELLEMENT,PAR GRANDES CATEGORIES(tonnes de matière sèche/ha/an)(A utiliser pour AA dans l'Equation 3.2.5)
Forêts tropicales et sub-tropicales
PluvieuseClasse d'âge

Humide à
saison sèche
courteP > 2000

Humide à
saison sèche
longue2000>P>1000

Sèche

Montagnarde Montagnarde
humidesèche

P<1000P>1000

P<1000Afrique≤20 ans

10,0

5,3

2,4
(2,3 – 2,5)

1,2
(0,8 – 1,5)

5,0

2,0
(1,0 – 3,0)

>20 ans

3,1 (2,3 -3,8)

1,3

1,8
(0,6 – 3,0)0,9(0,2 – 1,6)

1,0

1, 5
(0,5 – 4,5)

≤20 ans

7,0(3,0 – 11,0)

9,0

6,0

5,0

5,0

1,0

>20 ans

2,2(1,3 – 3,0)

2,0

1,5

1,3
(1,0 – 2,2)

1,0

0,5

≤20 ans

13,0

11,0

7,0

2,0

12,0

3,0

>20 ans

3,4

3,0

2,0

1,0

3,0

1,0

≤20 ans

10,0

7,0

4,0

4,0

5,0

1,8

>20 ans

1,9(1,2 – 2,6)

2,0

1,0

1,0

1,4
(1,0 – 2,0)0,4Asie & Océanie
Continentale

MaritimeAmériqueForêts tempérées
Classe d’âgeConifères

Caducifoliées≤20 ans

3,0(0,5 – 6,0)4,0(0,5 – 8,0)

>20 ans

3,0(0,5 – 6,0)4,0(0,5 – 7,5)Forêts boréales
Mixtes CaducifoliéesConifères

ConiferesForêt-Toundra

Caducifoliées≤20 ans

1,0

1,5

0,4
(0,2 – 0,5)1,5(1,0 – 2,0)

>20 ans

1,5

2,5

0,4
(0,2 – 0,5)

1,5

≤20 ans

1,1(0,7 – 1,5)0,8
(0,5 – 1,0)0,4(0,2 – 0,5)1,5(1,0 – 2,0)

>20 ans

1,1(0,7 –– 1,5)

1,5
(0,5 – 2,5)0,4(0,2 – 0,5)

1,3
(1,0 – 1,5)Classe d’âge

EurasieAmériqueRemarque : P= précipitations annuelle en mm/an
Remarque : Les données sont fournies sous forme de valeur moyenne et de plage de valeurs possibles.

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

3.167

Chapitre 3: Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

TABLEAU 3A.1.6
ACCROISSEMENT ANNUEL MOYEN DE LA BIOMASSE AERIENNE DES PLANTATIONS, PAR GRANDES CATEGORIES(TONNES DE MATIERE SECHE /HA/AN)(A utiliser pour AA dans l'Equation 3.2.5. Dans le cas de valeurs manquantes, il est préférable d'utiliser des donnéesd'accroissement du volume du bois de fût Av du Tableau 3A.1.7)
Forêts tropicales et sub-tropicales

Classe d'âge

Pluvieuse

Humide à
Humide à
saison sèche saison sèche
courtelongueSèche

P >2000

2000>P>1000

P<1000P>1000

P<1000Montagnard Montagnard
e humidee sècheAfrique
Eucalyptus spp

Pinus sp

≤20 ans

-

20,0

12,6

5,1
(3,0-7,0)-->20 ans

-

25,0

-

8,0
(4,9-13,6)--≤20 ans

18,0

12,0

8,0

3,3 (0,5-6,0)

-

-

15,0

11,0

2,5

-

-

>20 ans≤20 ans

6,5(5,0-8,0)9,0(3,0-15,0)10,0(4,0-16,0)

15,0

11,0

-

>20 ans

-

-

-

11,0

-

-

Eucalyptus spp

Toutes5,0(3,6-8,0)

8,0

15,0
(5,0-25,0)

-

3,1

-

autres espèces-

5,2(2,4-8,0)

7,8(2,0-13,5)

7,1(1,6-12,6)

6,45(1,2-11,7)

5,0(1,3-10,0)-Amérique

-

-

-

-

-

-

-

Pinus

-

18,0

14,5
(5,0 – 19,0)7,0(4,0 - 10,3)

5,0

14,0

-

Eucalyptus-

21,0(6,4 - 38,4)

16,0(6,4 - 32,0)16,0(6,4 - 32,0)

16,0

13,0
(8,5 - 17,5)-

Tectona

-

15,0

8,0
(3,8 - 11,5)

8,0(3,8 - 11,5)

-

2,2

-

Autrescaducifoliées-

17,0(5,0 - 35,0)18,0(8,0 – 40,0)

10,5(3,2 - 11,8)

-

4,0

-

autresAsie

Remarque 1 : P = précipitations annuelle en mm/an
Remarque : Les données sont fournies sous forme de valeur moyenne et de plage de valeurs possibles.
Remarque 3 : Certaines données boréales ont été calculées à partir de données d'origine de Zakharov et al. (1962), Zagreev et al. (1993),
Isaev et al. (1993), en utilisant 0,23 comme rapport de biomasse souterraine/aérienne et en supposant une augmentation linéaire del'accroissement annuel entre 0 et 20 ans.
Remarque 4 : Pour les plantations des zones tempérées et boréales, conformément aux bonnes pratiques, on utilisera des donnéesd'accroissement du volume de bois de fût (Av dans l'Equation 3.2.5) à la place de l'accroissement de la biomasse aérienne comme indiquédans le Tableau ci-dessus..

Références pour les Tableaux 3A.1.2, 3A.1.3, 3A.1.4, 3A.1.5, et 3A.1.6
Tropicales et sub-tropicales
Brown, S. (1996). A primer for estimating biomass and biomass change of tropical forest. FAO, Rome, Italie. 55 pp.
Budowski, G. (1985). The place of Agroforestry in managing tropical forest. In La conservación como instrumento para el desarrollo.
Antología. San José, Costa Rica. EUNED. 19 pp.
Burrows, W.H.; Henry, B.K.; Back, P.V., et al. (2002). Growth and carbon stock change in eucalypt woodlands in northeast Australia:
ecological and greenhouse sink implications. Global Change Biology 8 (8): 769-784 2002
Chudnoff, M. (1980). Tropical Timbers of the World. US Department of Agriculture, Forest Service, Forest Products Laboratory. Madison,W1. 831 pp.
Clarke et al. (2001). NPP in tropical forests: an evaluation and synthesis of existing field data. Ecol. Applic. 11:371-384
Evans, J. (1982). Plantation forestry in the tropics. Oxford.
Favrichon, V. (1997). Réaction de peuplements forestiers tropicaux à des interventions sylvicoles. Bois et des forêts des tropiques 254: 5-24

3.168

Chapitre 3: Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

Appendice 3A.1 : Tableaux de valeurs

FBDS: FUNDACÃO BRASILEIRA PARA O DESEMVOLVIMENTO SUSTENTÁVEL. (1997). Avaliacão das emissões de gases deefeito estufa devido as mudanças nos estoques de florestas plantadas. Rio de Janeiro (Brésil). 44 pp.
Fearnside, P.M. (1997). Wood density for estimating forest biomass in Brazilian Amazonia. Forest Ecology and Management 90(1): 59-87.
FIA: Fundación para la Innovación Agraria. (2001). Potencial de proyectos forestales en el Mecansimo de Desarrollo Limpio en Chile.
Dans IV Seminario Regional Forestal del Cono Sur, elaboración de proyectos forestales en el Mecanismo de Desarrollo Limpio, realizado
06-07 de diciembre de 2001. Santiago de Chile. 26 pp.
Gaston, G., Brown, S., Lorenzini, M. & Sing. (1998). State and change in carbon pools in the forests of tropical Africa.Global Change
Biology 4 (1), 97-114.
Gower, S.T., Gholz, H.L, Nakane, K., et Baldwin, V.C. (1994). Production and carbon allocation patterns of pine forests Ecological bulletins
43:115-135 (data converted from aNPP values assuming litterfall =2 x L(-38)C foliage annual production)
Grace J., Malhi Y., Higuchi N., et Meir P. (2001). Productivity of tropical Rain Forests. Dans Roy, J., Saugier, B., et Mooney H. (éds),Terrestrial Global productivity, Physiological Ecology Series, Academic Press, San Diego , 401-426
Hofmann-Schielle, C., Jug, A., et al. (1999). Short-rotation plantations of balsam poplars, aspen and willows on former arable land in theFederal Republic of Germany. I. Site-growth relationships. Forest Ecology and Management 121(1/2): 41-55.
IBDF. (1983). Potencial madereira do Grande Carajás. Instituto Brasileiro de Desenvolvimento Florestal. Brasilia, DF, Brésil. 134 pp.
IPCC Guidelines (1996). Workbook p 5.22. de Houghton et al. 1983, 1987.
Klinge, H.; Rodrigues, W.A. (1973). Biomass estimation in a central Amazonian rain forest. Acta Científica Venezolana 24:225-237
Laclau, J.P., J.P. Bouillet, et al. (2000). Dynamics of biomass and nutrient accumulation in a clonal plantation of Eucalyptus in Congo.
Forest Ecology and Management 128(3): 181-196
Lamprecht, H. (1990). Silviculture in the tropics. GTZ. Rossdorf, Deutsche. 333 pp.
Mandouri T. et al. Dans Annales de la recherche forestière (1951-1999); et thèses de la National High School of Forestry (ENFI); et Hassan
II Agronomic Institut (IAVHII)MDSP/PNCC: Ministerio de Desarrollo Sostenible y Planificación; Programa Nacional de Cambios Climáticos. (2002). Inventariación deEmisiones de Gases de Efecto Invernadero, Bolivia, 1990, 1994, 1998 y 2000. La Paz (Bolivie). 443 pp.
Ministerio de medioambiente y recursos naturales. (2000). Taller Regional Centro Americano sobre el Cambio Climático, 24-26 de junio de
2000. Ciudad de Panamá, Panama.
Montagnini, F. (2000). Accumulation in above-ground biomass and soil storage of mineral nutrients in pure and mixed plantations in ahumid tropical lowland. Forest Ecology and Management 134(1/3): 257-270.
Moreno, H. (2001). Estado de la investigación sobre dinámica del carbono en proyectos forestales de Colombia. Universidad Nacional de
Colombia, Sede Medellín, Departamento de Ciencias Forestales. Medellín, Colombie.
Norgrove, L. et S. Hauser (2002). Measured growth and tree biomass estimates of Terminalia ivorensis in the 3 years after thinning todifferent stand densities in an agrisilvicultural system in southern Cameroon. Forest Ecology and Management 166(1/3): 261-270.
PAC-NK: NOEL KEMPFF CLIMATE ACTION PROJECT. (2000). Noel Kempff Climate Action Project: project case carbon inventory
and offset benefits. Winrock Drive. Arlington, États-Unis. 45 pp.
Pandey, D (1982).
Parrotta, J.A. (1999). Productivity, nutrient cycling, and succession in single- and mixed-species plantations of Casuarina equisetifolia,
Eucalyptus robusta, and Leucaena leucocephala in Puerto Rico. Forest Ecology and Management 124(1): 45-77
Peters, R. (1977). Fortalecimiento al sector forestal Guatemala: inventarios y estudios dendrométricos en bosques de coníferas.
FO:DP/GUA/72/006, Informe Técnico 2, FAO, Rome, Italie.
Ramírez, P. et Chacón, R. (1996). National Inventory of Sources and Sinks of Greenhouse Gases in Costa Rica. U.S. Country Studies
Program. Kluwer Academic Publishers. Boston, Royaume-Uni. 357-365.
Russell, C.E. (1983). Nutrient cycling and productivity of native and plantation forest at Jari Florestal, Pará, Brazil. Thèse de doctorat,
University of Georgia, Athens, Georgia, États-Unis. 133 pp.
Saldarriaga, C.A., Escobar, J.G., Orrego, S. A., et Del Valle, I. (2001). Proyectos de reforestación como parte del Mecanismo de Desarrollo
Limpio: una aproximación preliminar para el análisis financiero y ambiental. Universidad Nacional de Colombia, Departamento deCiencias Forestales. Medellín (Colombie). 61 pp.
Wadsworth, F.H. (1997). Forest production for tropical America. USDA Forest Service Agriculture Handbook 710. Washington, DC, USDA
Forest Service.
Webb, D.B., Wood, P.J., Smith, J.P. et Henman, G.S. (1984). A guide to species selection for tropical and subtropical plantations. Tropical
Forestry Papers No. 15 Oxford, Royaume-Uni, Commonwealth Forestry Institute.

Temperées
Les données incluent des valeurs compilées par DR. JIM SMITH, USDA FOREST SERVICE, DURHAM NH USA 03824.
jsmith11@fs.fed.us, Lheath@fs.fed.us
Botkin D.B. et Simpson L.G. (1990) Biomass of North American Boreal Forest. Biogeochemistry, 9: 161-174.
Brown S., Schroeder P., et Kern J.S. (1999) Spatial distribution of biomass in forests of the eastern USA. Forest Ecology and Management,
123:81-90
Burrows, W.H., Henry, B.K., Back, P.V., et al. (2002) Growth and carbon stock change in eucalypt woodlands in northeast Australia:
ecological and greenhouse sink implications. Global Change Biology 8 (8): 769-784 2002
Fang, S., X. Xu, et al. (1999). Growth dynamics and biomass production in short-rotation poplar plantations: 6-year results for three clones atfour spacings. Biomass and Bioenergy 17(5): 415-425.
Götz S, D'Angelo S.A., Teixeira W.G, Haag, I, et Lieberei R. (2002) Conversion of secondary forest into agroforestry and monoculture
plantations in Amazonia: consequences for biomass, litter and soil carbon stocks after 7 years, For. Ecol. Manage 163 Pages 131-150
Gower S.T., Gholz H.L, Nakane K., et Baldwin V.C. (1994) Production and carbon allocation patterns of pine forests Ecological bulletins
43:115-135 (data converted from aNPP values assuming litterfall =2 x foliage annual production)

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

3.169

Chapitre 3: Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

Grierson, P.F., Adams, M.A., et al. (1992). Estimates of carbon storage in the above-ground biomass of Victoria's forests. Australian Journalof Botany 40(4/5): 631-640.
Hall G.M.J, Wiser S.K., Allen R.B., Beets P.N. et Goulding C J (2001).Strategies to estimate national forest carbon stocks from inventory
data: the 1990 New Zealand baseline.Global Change Biology,7:389-403.
Hofmann-Schielle, C., Jug, A., et al. (1999). Short-rotation plantations of balsam poplars, aspen and willows on former arable land in theFederal Republic of Germany. I. Site-growth relationships. Forest Ecology and Management 121(1/2): 41-55.
Mitchell, C.P., Stevens, E.A., et al. (1999). Short-rotation forestry - operations, productivity and costs based on experience gained in the
UK. Forest Ecology and Management 121(1/2): 123-136.
Santa Regina, I. et Tarazona, T. (2001). Nutrient cycling in a natural beech forest and adjacent planted pine in northern Spain. Forestry(Oxford) 74(1): 11-28
Schroeder, P., Brown, S., et al. (1997). Biomass estimation for temperate broadleaf forests of the United States using inventory data. Forest
Science 43(3): 424-434.
Shan, J., Morris L.A., et Hendrick, R L. (2001) The effects of management on soil and plant carbon sequestration in slash pine plantations.
Journal of Applied Ecology 38 (5), 932-941.
Son Y.H., Hwang J.W., Kim Z.S., Lee, W.K., et Kim. J.S. (2001) Allometry and biomass of Korean pine (Pinus koraiensis) in central Korea.
Bioresource Technology 78 (3): 251-255 2001
Turnbull, C.R.A., McLeod, D.E., Beadle, C.L., Ratkowsky, D.A., Mummery, D.C. et Bird, T. (1993). Comparative growth of Eucalyptus
species of the subgenera Monocalyptus and Symphyomyrtus in intensively managed plantations in southern Tasmania. Aust. For. 56, pp.
276–286.
UN-ECE/FAO (2000). Forest Resources of Europe, CIS, North America, Australia, Japan and New Zealand (industrialized temperate /boreal countries.UN-ECE/FAO contributione to th Global Forest Resources Assessment 2000, Nations-Unies, New York et Genève,
Geneva Timber and Forest Study papers, No 17.446 p.
U'soltsev et Van Clay. (1995). Stand Biomass Dynamics of Pine plantations and natural forests on dry steppe in Kazakhstan Scan J For Res,10, 305-312
Vogt, K (1991). Carbon budgets of temperate forest ecosystems. Tree Physiology, 9:69-86.
Zhou, G., Wang, Y., et et al. (2002). Estimating biomass and net primary production from forest inventory data: a case study of China's Larix
forests. Forest Ecology and Management 169(1/2): 149-157.

BoréalesFinnish Forest Research Institute (2002). Finnish Statistical Yearbook of Forestry. SVT Agriculture and Forestry, Helsinki, Finlande.
Isaev, A.S., Korovin, G.N., Utkin A.I., Pryazhnikov A.A., et Zamolodchikov, D.G. (1993) Estimation of Carbon Pool and Its Annual
Deposition in Phytomass of Forest Ecosystems in Russia, Forestry (Lesovedenie), 5: 3-10 (en russie).
Kajimoto, T., Matsuura, Y., et al. (1999). Above- and belowground biomass and net primary productivity of a Larix gmelinii stand nearTura, central Siberia. Tree Physiology 19(12): 815-822.
Koivisto, P. (1959) Growth and Yield Tables. Commun. Inst. For. Fenn. Vol 51 no. 51.8: 1-49 (en finlandaise avec des sommaires enanglais).
Kurz, W.A. et Apps, M.J. (1993): Contribution of northern forests to the global C cycle: Canada as a case study. Water, Air, and Soil
Pollution, 70, 163-176.
Nilsson, S., Shvidenko, A., Stolbovoi, V., Glick, M., Jonas, M., et Obersteiner, M. (2000). Full carbon account for Russia. Interim Report IR-00-021 Int Inst Appl Anal, 181 pages.
UN-ECE/FAO (2000). Forest Resources of Europe, CIS, North America, Australia, Japan and New Zealand (industrialized temperate /boreal countries.UN-ECE/FAO contribution to th Global Forest Resources Assessment 2000, United Nations, New York et Genève,
Geneva Timber and Forest Study papers, No 17.446 p.
Vuokila, Y.et Väliaho, H. (1980). Growth and yield models for conifers cultures in Finland. Commun. Inst. For. Fenn. 99(2):1-271
Wirth C. , Schulze, E.-D., Schulze, W., von Stünzner-Karbe, D. , Ziegler, W., Miljukova, I. M.. Sogatchev, A., Varlagin, A.B., Panvyorov,M., Grigoriev, S., Kusnetzova, W., Siry, M., Hardes, G., Zimmermann, R., et Vygodskaya, N. N. (1999). Above-ground biomass andstructure of pristine Siberian Scots pine forests as controlled by competition and fire. Oecologia 121 : 66-80
Zakharov, V.K., Trull, O.A., Miroshnikov, V.S., et V.E. Ermakov (1962) The Reference Book on Forest Inventory. Belarus State Publishing,
Minsk, p. 368. (en russe).
Zagreev, V.V., Sukhikh, B.I., Shvidenko, A.Z., Gusev, N.N., et A.G. Moshkalev (1993) The All-Union Standards for Forest Inventory. Kolos,
Moscow, p. 495. (en russe).

3.170

Chapitre 3: Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

Appendice 3A.1 : Tableaux de valeurs

TABLEAU 3A.1.7
ACCROISSEMENT ANNUEL NET DE LA BIOMASSE AERIENNE EN VOLUME, DANS LES PLANTATIONS, PAR
3

ESPECES (m /ha/an)(A utiliser pour Av dans l'Equation 3.2.5)IV(m³ ha-¹ yr-¹)

EspècesPlage

Moyenne*E. deglupta

14 - 50

32

E. globulus

10 - 4025

E. grandis

15 - 5032,5E. saligna

10 - 5532,5

E. camaldulensis

15 - 30

22,5

E. urophylla

20 - 60

40

E. robusta

10 - 40

25

Pinus caribaea var. caribaea

10 - 28

19

Pinus caribaea var. hondurensis

20 - 50

35

Pinus patula

8 - 4024

Pinus radiata

12 - 35

23,5

Pinus oocarpa

10 - 40

25

Araucaria angustifolia

8 - 2416

A. cunninghamii

10 - 18

14

Gmelina arborea

12 - 50

31

Swietenia macrophylla

7 - 3018,5Tectona grandis

6 - 18

12

Casuarina equisetifolia

6 - 2013

C. junghuhniana

7 - 11

9

Cupressus lusitanica

8 - 4024

Cordia alliadora

10 - 20

15

Leucaena leucocephala

30 - 55

42,5

Acacia auriculiformis

6 - 2013

Acacia mearnsii

14 - 25

19,5

Terminalia superba

10 - 14

12

Terminalia ivorensis

8 - 1712,5

Dalbergia sissoo
5-8
6,5* Les Parties qui ont lieu de penser que leurs plantations sont situées sur des sites plus
fertiles que la moyenne sont invitées à utiliser la valeur moyenne + 50 pour cent ; lesParties qui ont lieu de penser que leurs plantations sont situées sur des sites peu fertiles
sont invitées à utiliser la valeur moyenne -50 pour cent.
Source: Ugalde, L. et Prez, O. Mean annual volume increment of selected industrial forest planatation
species. Forest Plantation Thematic Papers, Working paper 1. FAO (2001)
Disponible à http://www.fao.org/DOCREP/004/AC121E/AC121E00.HTM

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

3.171

Chapitre 3: Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

Autre

PrairieForêt/plantation caducifoliée
tempéréeForêt/
plantation deconifères

Forêt
tropicale/subtropicale

TABLEAU 3A.1.8
RAPPORT MOYEN BIOMASSE SOUTERRAINE/AERIENNE (RAPPORT SYSTEME RACINAIRE/SYSTEME FOLIACE, R),
REGENEREE NATURELLEMENT, PAR GRANDES CATEGORIES (tonnes de matière sèche/tonne de matière sèche)(A utiliser pour R dans l'Equation 3.2.5)
Type de végétation

Biomasseaérienne (t/ha)

MoyenneSDPlage
inférieurePlagesupérieure

RéférencesForêt secondaire tropicale/subtropicale

<125

0,42

0,22

0,14

0.83

5, 7, 13, 25, 28, 31, 48,
71

NS

0,24

0,03

0,22

0.33

33, 57, 63, 67, 69

NS

0,27

0,01

0,27

0.28

65

Forêt primaire tropicale/subtropicale humideForêt tropicale/sub-tropicale
sècheForêt/plantation de conifères

<50

0,46

0,21

0,21

1.06

2, 8, 43, 44, 54, 61, 75

Forêt/plantation de conifères

50-150

0,32

0,08

0,24

0.50

6, 36, 54, 55, 58, 61Forêt/plantation de conifères

>150

0,23

0,09

0,12

0.49

1, 6, 20, 40, 53, 61, 67,
77, 79Forêt de chênes

>70

0,35

0,25

0,20

1.16

15, 60, 64, 67

Plantation d'eucalyptus

<50

0,45

0,15

0,29

0.81

9, 51, 59

Plantation d'eucalyptus

50-150

0,35

0,23

0,15

0.81

4, 9, 59, 66, 76

Forêt/Plantation d'eucalyptus

>150

0,20

0,08

0,10

0.33

4, 9, 16, 66

Autre forêt caducifoliée

<75

0,43

0,24

0,12

0.93

30, 45, 46, 62

Autre forêt caducifoliée

75-150

0,26

0,10

0,13

0.52

30, 36, 45, 46, 62, 77,
78, 81

Autre forêt caducifoliée

>150

0,24

0,05

0,17

0.30

3, 26, 30, 37, 67, 78, 81

Steppe/toundra

NS

3,95

2,97

1,92

10.51

50, 56, 70, 72

Prairie tempérée/sub-tropicale/tropicale

NS

1,58

1,02

0,59

3.11

22, 23, 32, 52

Prairie semi-aride

NS

2,80

1,33

1,43

4.92

17-19, 34

Zone arborée/savane

NS

0,48

0,19

0,26

1.01

10-12, 21, 27, 49, 65,
73, 74

Zone arbustive

NS

2,83

2,04

0,34

6.49

14, 29, 35, 38, 41, 42,
47, 67

Marais littoral

NS

1,04

0,21

0,74

1.23

24, 39, 68, 80

NS = Non spécifié

Références pour le Tableau 3A.1.8
1.

Alban, D., D. Perala, et B. Schlaegel (1978) Biomass and nutrient distribution in aspen, pine, and spruce stands on the same soil type in
Minnesota. Canadian Journal of Forest Research 8: 290-299.

2.

Albaugh, T., H. Allen, P. Dougherty, L. Kress, et J. King (1998) Leaf area and above- and below-ground growth responses of loblolly
pine to nutrient and water additions. Forest Science 44(2): 317-328.

3.

Anderson, F. (1971) Methods and Preliminary results of estimation of biomass and primary production in a south Sweedish mixed
deciduous woodland. Dans : Productivity of forest ecosystems. Proccedings of the Brussels symposium, 1969, ecology andconservation 4. UNESCO, Paris.

4.

Applegate, G. (1982) Biomass of Blackbutt (Eucalyptus pilularis Sm.) Forests on Fraser Island. Thèse de maîtrise. University of New
England, Armidale.

5.

Bartholomew, W., J. Meyer, et H. Laudelout (1953) Mineral nutrient immobilization under forest and grass fallow in the Yangambi(Belgian Congo) region. Publications de l'Institut National Pour l'Etude Agronomique du Congo Belge Serie scientifique 57: 27pp total.

6.

Baskerville, G. (1966) Dry-matter production in immature balsam fir stands: roots, lesser vegetation, and total stand. Forest Science 12: 49-53.

7.

Berish, C. (1982) Root biomass and surface area in three successional tropicl forests. Canadian Journal of Forest Research 12: 699-704.

8.

Braekke, F. (1992) Root biomass changes after drainage and fertilisation of a low-shrub pine bog. Plant and Soil 143: 33-43.

9.

Brand, B. (1999) Quantifying biomass and carbon sequestration of plantation blue gums in south west Western Australia. Thèse.
Curtin University of Technology,

10.

Burrows, W. (1976) Aspects of nutrient cycling in semi-arid mallee and mulga communities. Thèse de doctorat. Australian National
University, Canberra.

11.

Burrows, W., M. Hoffmann, J. Compton, P. Back, et L. Tait (2000) Allometric relationships and community biomass estimates forsome dominant eucalypts in Central Queensland woodlands. Australian Journal of Botany 48: 707-714.

12.

Burrows, W., M. Hoffmann, J. Compton, et P. Back (2001) Allometric relationships and community biomass stocks in white cypress
pine (Callitris glaucophylla) and associated eucalypts of the Carnarvon area - south central Queensland. National Carbon Accounting
System Technical Report No. 33. Australian Greenhouse Office, Canberra. 16 p.

13.

Buschbacher, R., C. Uhl, et E. Serrao (1988) Abandoned pastures in eastern Amazonia. II. Nutrient stocks in the soil and vegetation.
Journal of Ecology 76: 682-701.

3.172

Chapitre 3: Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

Appendice 3A.1 : Tableaux de valeurs

14.

Caldwell, M. et L. Camp (1974) Belowground productivity of two cool desert communities. Oecologia 17: 123-130.

15.

Canadell, J. et F. Roda (1991) Root biomass of Quercus ilex in a montane Mediterranean forest. Canadian Journal of Forest Research21(12): 1771-1778.

16.

Chilcott, C. (1998) The initial impacts of reforestation and deforestation on herbaceous species, litter decomposition, soil biota andnutrients in native temperate pastures on the Northern Tablelands, NSW. Thèse de doctorat. University of New England, Armidale.

17.

Christie, E. (1978) Ecosystem processes in semiarid grasslands. I. Primary production and water use of two communities possessing
different photosynthetic pathways. Australian Journal of Agricultural Research 29: 773-787.

18.

Christie, E. (1979) Eco-physiological studies of the semiarid grasses Aristida leptopoda and Astrebla lappacea. Australian Journal of
Ecology 4: 223-228.

19.

Christie, E. (1981) Biomass and nutrient dynamics in a C4 semi-arid Australian grassland community. Journal of Applied Ecology 18:
907-918.

20.

Cole, D., S. Gessel, et S. Dice (1967) Distribution and cycling of nitrogen, phosphorus, potassium, and calcium in a second-growth
Douglas-fir ecosystem. Dans : Symposium : Primary productivity and mineral cycling in natural ecosystems. American Association for
the Advancement of Science 13th Annual Meeting New York City, December 27, 1967: University of Maine Press.

21.

Compton, J., L. Tait, M. Hoffmann, et D. Myles (1999) Root-shoot ratios and root distribution for woodland communities across arainfall gradient in central Queensland. Dans : Proceedings of the VI International Rangeland Congress. Townsville, Australia.

22.

Cooksley, D., K. Butler, J. Prinsen, et C. Paton (1988) Influence of soil type on Heteropogon contortus - Bothrichloa bladhii dominantnative pasture in south-eastern Queensland. Australian Journal of Experimental Agriculture 28: 587-591.

23.

De Castro, E.A. et J.B. Kauffman (1998) Ecosystem structure in the Brazilian Cerrado: a vegetation gradient of aboveground biomass,root mass and consumption by fire. Journal of Tropical Ecology 14(3): 263-283.

24.

De la Cruz, A. et C. Hackney (1977) Energy value, elemental composition, and productivity of belowground biomass of a Juncus tidal
marsh. Ecology 58: 1165-1170.

25.

Drew, W., S. Aksornkoae, et W. Kaitpraneet (1978) An assessment of productivity in successional stages from abandoned swidden(Rai) to dry evergreen forest in northeastern Thailand. Forest Bulletin 56: 31 total.

26.

Dylis, N. (1971) Primary production of mixed forests. In: Productivity of forest ecosystems. Proceedings of the Brussels symposium,
1969. Paris: UNESCO.

27.

Eamus, D., X. Chen, G. Kelley, et L. Hutley (2002) Root biomass and root fractal analyses of an open Eucalyptus forest in a savanna ofnorth Australia. Australian Journal of Botany 50: 31-41.

28.

Ewel, J. (1971) Biomass changes in early tropical succession. Turrialba 21: 110-112.

29.

Forrest, G. (1971) Structure and production of North Pennine blanket bog vegetation. Journal of Ecology 59: 453-479.

30.

Garkoti, S. et S. Singh (1995) Variation in net primary productivity and biomass of forests in the high mountains of Central Himalaya.
Journal of Vegetation Science 6: 23-28.

31.

Golley, F., H. Odum, et R. Wilson (1962) The structure and metabolism of a Puerto Rican red mangrove forest in May. Ecology 43(1): 9-19.

32. Graham, T. (1987) The effect of renovation practices on nitrogen cycling and productivity of rundown buffel grass pasture. These dedoctorat. University of Queensland,
33.

Greenland, D. et J. Kowal (1960) Nutrient content of the moist tropical forest of Ghana. Plant and Soil 12: 154-173.

34.

Grouzis, M. et L. Akpo (1997) Influence of tree cover on herbaceous above- and below-ground phytomas in the Sahelian zone of
Senegal. Journal of Arid Environments 35: 285-296.

35.

Groves, R. et R. Specht (1965) Growth of heath vegetation. 1. Annual growth curves of two heath ecosystems in Australia. Australian
Journal of Botany 13: 261-280.

36.

Harris, W., R. Kinerson, et N. Edwards (1977) Comparison of belowground biomass of natural deciduous forest and loblolly pine
plantations. Pedobiologica 17: 369-381.

37.

Hart, P., P. Clinton, R. Allen, A. Nordmeyer, et G. Evans (2003) Biomass and macro-nutrients (above- and below-ground) in a New
Zealand beech (Nothofagus) forest ecosystem: implications for carbon storage and sustainable forest management. Forest Ecology andManagement 174: 281-294.

38.

Hoffmann, M. et J. Kummerow (1978) Root studies in the Chilean matorral. Oecologia 32: 57-69.

39.

Hussey, A. et S. Long (1982) Seasonal changes in weight of above- and below-ground vegetation and dead plant material in a salt
marsh at Colne Point, Essex. Journal of Ecology 70: 757-771.

40.

Johnstone, W. (1971) Total standing crop and tree component distributions in three stands of 100-year-old lodgepole pine. Dans :Forest biomass studies. 15th IUFRO Congress (éd. H. Young). University of Maine Press, Orono. p. 81-89.

41.

Jones, R. (1968) Estimating productivity and apparent photosynthesis from differences in consecutive measurements of total living
plant parts of an Australian heathland. Australian Journal of Botany 16: 589-602.

42.

Kummerow, J., D. Krause, et W. Jow (1977) Root systems of chaparral shrubs. Oecologia 29: 163-177.

43.

Linder, S. et B. Axelsson (1982) Changes in carbon uptake and allocation patterns as a result of irrigation and fertilisation in a young
Pinus sylvestris stand. Dans : Carbon Uptake and Allocation:Key to Management of Subalpine Forest Ecosystems (éd. R. Waring).
Forest Research Laboratory, Oregon State University, Corvallis, Oregon. p. 38-44.

44.

Litton, C., M. Ryan, D. Tinker, et D. Knight (2003) Belowground and aboveground biomass in young postfire lodgepole pine forests ofcontrasting tree density. Canadian Journal of Forest Research 33(2): 351-363.

45.

Lodhiyal, L. et N. Lodhiyal (1997) Variation in biomass and net primary productivity in short rotation high density central Himalayan
poplar plantations. Forest Ecology and Management 98: 167-179.

46.

Lodhiyal, N., L. Lodhiyal, et P. Pangtey (2002) Structure and function of Shisham forests in central Himalaya, India: dry matter
dynamics. Annals of Botany 89: 41-54.

47.

Low, A. et B. Lamont (1990) Aerial and belowground phytomass of Banksia scrub-heath at Eneabba, South-Western Australia.
Australian Journal of Botany 38: 351-359.

48.

Lugo, A. (1992) Comparison of tropical tree plantations with secondary forests of similar age. Ecological Monographs 62: 1-41.

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

3.173

Chapitre 3: Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

49.

Menaut, J. et J. Cesar (1982) The structure and dynamics of a west African savanna. Dans : Ecology of Tropical Savannas (éd. B.
Huntley and B. Walker). Springer-Verlag, Berlin. p. 80-100.

50.

Milchunas, D. et W. Lauenroth (1989) Three-dimensional distribution of plant biomass in relation to grazing and topography in the
shortgrass steppe. Oikos 55: 82-86.

51.

Misra, R., C. Turnbull, R. Cromer, A. Gibbons, et A. LaSala (1998) Below- and above-ground growth of Eucalyptus nitens in a youngplantation. I. Biomass. Forest Ecology and Management 106: 283-293.

52.

Nepstad, D. (1989) Forest regrowth in abandoned pastures of eastern Amazonia: limitations to tree seedling survival and growth.
Thèse de doctorat. Yale University, New Haven.

53.

Nihlgård, B. (1972) Plant biomass, primary production and distribution of chemical elements in a beech and a planted spruce forest inSouth Sweden. Oikos 23: 69-81.

54.

Ovington, J. (1957a) Dry matter production by Pinus sylvestris L. Annals of Botany, London N.S. 21: 287-314.

55.

Ovington, J. et H. Madgwick (1959a) Distribution of organic matter and plant nutrients in a plantation of Scotts pine. Forest Science 5:344-355.

56.

Ovington, J. (1963) Plant biomass and productivity of prairie, savanna, oakwood, and maize field ecosystems in central Minnesota.
Ecology 44(1): 52-63.

57.

Ovington, J. et J. Olson (1970) Biomass and chemical content of El Verde lower montane rain forest plants. Dans : A tropical rain
forest. A study of irradiation and ecology at El Verde, Puerto Rico (Division of Technical Information TID 24270) (éd. H. Odum et R.
Pigeon). US Atomic Energy Commission, Washington DC. p. 53-77.

58.

Pearson, J., T. Fahey, et D. Knight (1984) Biomass and leaf area in contrasting lodgepole pine forests. Canadian Journal of Forest
Research 14: 259-265.

59.

Prasad, R., A. Sah, A. Bhandari, et O. Choubey (1984) Dry matter production by Eucalyptus camaldulensis Dehn plantationin Jabalpur.
Indian Forester 110: 868-878.

60.

Rawat, Y. et J. Singh (1988) Structure and function of oak forests in Central Himalaya. I. Dry matter dynamics. Annals of Botany 62:
397-411.

61.

Ritson, P. et S. Sochacki (2003) Measurement and prediction of biomass and carbon content of Pinus pinaster trees in farm forestry
plantations, south-western Australia. Forest Ecology and Management 175: 103-117.

62. Ruark, G. et J. Bockheim (1988) Biomass, net primary production, and nutrient distribution for an age sequence of Populus tremuloides.
Canadian Journal of Forest Research 18: 435-443.
63.

Shanmughavel, P., Z. Zheng, S. Liqing, et C. Min (2001) Floristic structure and biomass distribution of a tropical seasonal rain forest in
Xishuangbanna, southwest China. Biomass and Bioenergy 21: 165-175.

64.

Simonovic, V. (1980) Root productivity studies in deciduous forest ecosystem. Dans : Environment and root behaviour (éd. N. David).
Geobios International, Jodhour, India. p. 213-230.

65.

Singh, K. et R. Misra (1979) Structure and Functioning of Natural, Modified and Silvicultural Ecosystems in Eastern Uttar Pradesh.
Final Technical Report (1975-1978) MAB research project. Banras Hindu University, Varanasi. 160 p.

66.

Singh, R. et V. Sharma (1976) Biomass estimation in five different aged plantations of Eucalyptus tereticornix Smith in western Uttar
Pradesh. Dans : Oslo Biomass Studies, University of Maine, Orono. p. 143-161.

67.

Singh, S., B. Adhikari, et D. Zobel (1994) Biomass, productivity, leaf longevity, and forest structure in the central Himalaya.
Ecological Monographs 64: 401-421.

68.

Suzuki, E. et H. Tagawa (1983) Biomass of a mangrove forest and a sedge marsh on Ishigaki Island, south Japan. Japanese Journal of
Ecology 33: 231-234.

69. Tanner, E. (1980) Studies on the biomass and productivity in a series of montane rain forests in Jamaica. Journal of Ecology 68: 573588.
70.

Titlyanova, A., G. Rusch, et E. van der Maarel (1988) Biomass structure of limestone grasslands on Öland in relation to grazing
intensity. Acta phytogeographica suecica 76: 125-134.

71.

Uhl, C. (1987) Factors controlling succession following slash-and-burn agriculture in Amazonia. Journal of Ecology 75: 377-407.

72.

van Wijk, M., M. Williams, L. Gough, S. Hobbie, et G. Shaver (2003) Luxury consumption of soil nutrients: a possible competitive
strategy in above-ground and below-ground biomass allocation and root morphology for slow growing arctic vegetation? Journal of
Ecology 91: 664-676.

73. Werner, P.A. (1986) Population dynamics and productivity of selected forest trees in Kakadu National Park. Final report to theAustralian National Parks and Wildlife Service. CSIRO Darwin, Tropical Ecosystems Research Centre, p.
74.

Werner, P.A. et P.G. Murphy (2001) Size-specific biomass allocation and water content of above- and below-ground components ofthree Eucalyptus species in a northern Australian savanna. Australian Journal of Botany 49(2): 155-167.

75.

Westman, E. et R. Whitaker (1975) The pygmy forest region of northern California: studies on biomass and primary productivity.
Journal of Ecology 63: 493-520.

76.

Westman, W. et R. Rogers (1977) Biomass and structure of a subtropical eucalypt forest, North Stradbroke Island. Australian Journalof Botany 25: 171-191.

77.

Whittaker, R. et G. Woodwell (1971) Measurement of net primary production in forests. In: Productivity of Forest Ecosystems (Eds.)
Paris: UNESCO. p. 159-175.

78.

Whittaker, R., F. Borman, G. Likens, et T. Siccama (1974) The Hubbard Brook ecosystem study: forest biomass and production.
Ecological Monographs 44: 233-252.

79.

Will, G. (1966) Root growth and dry-matter production in a high-producing stand of Pinus radiata. New Zealand Forestry Research
Notes 44: 1-15.

80.

Windham, L. (2001) Comparison of biomass production and decomposition between Phragmites australis (common reed) and Spartina
patens (salt hay grass) in brackish tidal marshes of New Jersey, USA. Wetlands 21(2): 179-188.

81.

Zavitkovski, J. et R. Stevens (1972) Primary productivity of red alder ecosystems. Ecology 53: 235-242.

3.174

Chapitre 3: Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

Appendice 3A.1 : Tableaux de valeurs

TABLEAU 3A.1.9-1
DENSITES LIGNEUSES DE BASE (D) DU BOIS DE FUT POUR ESPECES ARBOREES BOREALES ET
3
TEMPEREES (tonnes de matière sèche /m volume non sec)
(A utiliser pour D dans les Equations 3.2.3., 3.2.5, 3.2.7, 3.2.8)
Densité ligneuse de basem0/Vnon sec

Source

Abies

0,40

1

Acer

0,52

1

Alnus

0,45

1

Betula0,511

Carpinus betulus

0,63

3

Castanea sativa

0,48

3

Espèce ou genre

Fagus sylvatica

0,58

1

Fraxinus

0,57

1

Juglans

0,533

Larix decidua

0,46

1

Larix kaempferi

0,49

3

Picea abies

0,40

1

Picea sitchensis

0,40

2

Pinus pinaster

0,44

5

Pinus strobus

0,32

1

Pinus sylvestris

0,42

1

Populus

0,35

1

Prunus0,491

Pseudotsuga menziesii

0,45

1

Quercus

0,58

1

Salix

0,45

1

Thuja plicata

0,31

4

Tilia

0,43

1

Tsuga

0,42

4

Sources :1. Dietz, P. 1975 : Dichte und Rindengehalt von Industrieholz. Holz Roh- Werkstoff 33 : 135-141
2. Knigge, W. et Schulz, H. 1966 : Grundriss der Forstbenutzung. Verlag Paul Parey, Hamburg, Berlin
3. EN 350-2 (1994) : Durability of wood and wood products - Natural durability of solid wood - Part 2:
Guide to the natural durability and treatability of selected wood species of importance in Europe
4. Forest Products Laboratory : Handbook of wood and wood-based materials. Hemisphere Publishing
Corporation, New York, Londres
5. Rijsdijk, J.F. et Laming, P.B. 1994 : Physical and related properties of 145 timbers. Kluwer
Academic Publishers, Dordrecht, Boston, Londres
6. Kollmann, F.F.P. et Coté, W.A. 1968 : Principles of wood science and technology. Springer Verlag,
Berlin, New York

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

3.175

Chapitre 3: Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

TABLEAU 3A.1.9-2
DENSITES LIGNEUSES DE BASE (D) DU BOIS DE FUT POUR ESPECES ARBOREES TROPICALES (tonnes de matière sèche /m3
volume non sec) (A utiliser pour D dans les Equations 3.2.3., 3.2.5, 3.2.7, 3.2.8)
ASIE

D

AMÉRIQUED

AFRIQUED

Acacia leucophloea

0,76

Albizia spp.

0,52

Afzelia spp.

0,67

Adina cordifolia

0,58, 0,59+

Alcornea spp.

0,34

Aidia ochroleuca

0,78*

Aegle marmelo

0,75Alexa grandiflora

0,6

Albizia spp.

0,52

Agathis spp.

0,44

Alnus ferruginea

0,38

0,63*

Aglaia llanosiana

0,89

Anacardium excelsum

0,41

Alangium longiflorum

0,65

Anadenanthera macrocarpa

0,86Allanblackia floribunda
Allophyllus africanus f.
acuminatus
Alstonia congensis

Albizzia amara

0,70*

Andira retusa

0,67

Amphimas pterocarpoides

0,63*

Albizzia falcataria

0,25Aniba riparia lduckei

0,62

Anisophyllea obtusifolia

0,63*

Aleurites trisperma

0,43

Antiaris africana

0,38

Annonidium mannii

0,29*

Alnus japonica

0,43

Apeiba echinata

0,36

Anopyxis klaineana

0,74*

Alphitonia zizyphoides

0,5

0,7

Anthocleista keniensis

0,50*

Alphonsea arborea

0,69

0,75

Anthonotha macrophylla

0,78*Alseodaphne longipes

0,49

Artocarpus comunis
Aspidosperma spp.
(araracanga group)
Astronium lecointei

Anthostemma aubryanum

0,32*

Alstonia spp.

0,37

Bagassa guianensis

0,68, 0,69+

Amoora spp.

0,6Banara guianensis

0,61

Anisophyllea zeylanica

0,46*

Basiloxylon exelsum

Anisoptera spp,

0,54

Beilschmiedia sp.

Anogeissus latifolia

0,78, 0,79+

Berthollettia excelsa

0,59, 0,63+

Baillonella toxisperma

0,71

Anthocephalus chinensis

0,36, 0,33+

Bixa arborea

0,32Balanites aegyptiaca

0,63*

0,73

0,45
0,33

Antiaris spp.

0,38

Antrocaryon klaineanum

0,50*

0,58

Aucoumea klaineana

0,37

0,61

Autranella congolensis

0,78

Antidesma pleuricum

0,59

Bombacopsis sepium

0,39

Baphia kirkii

0,93*

Aphanamiris perrottetiana

0,52

Borojoa patinoi

0,52

Beilschmiedia louisii

0,70*

Araucaria bidwillii

0,43

0,74

Beilschmiedia nitida

0,50*

Artocarpus spp.

0,58

0,64, 0,66+

Berlinia spp.

0,58

Azadirachta spp.

0,52

Bowdichia spp.
Brosimum spp. (alicastrum
group)
Brosimum utile

0,41, 0,46+

Blighia welwitschii

0,74*

Balanocarpus spp.

0,76

Brysenia adenophylla

0,54Bombax spp.

0,4

Barringtonia edulis *0,48

Buchenauia capitata

0,61, 0,63+

Brachystegia spp.

0,52

Bauhinia spp.

0,67

Bucida buceras

0,93

Bridelia micrantha

0,47*

Beilschmiedia tawa

0,58

Bulnesia arborea

1

Calpocalyx klainei

0,63*Berrya cordifolia

0,78*

Bursera simaruba

0,29, 0,34+

Canarium schweinfurthii

0,40*

Bischofia javanica

0,64Canthium rubrocostratum

0,63*

Bleasdalea vitiensis

0,54, 0,58, 0,62+ Byrsonima coriacea
0,43

Cabralea cangerana

0,55

Carapa procera

0,59

Bombax ceiba
Bombycidendron
vidalianum

0,33

Caesalpinia spp.

1,05

Casearia battiscombei

0,5

0,53

Calophyllum sp.

0,65

Cassipourea euryoides

0,70*

Boswellia serrata

0,50,33 ,0,50+

Cassipourea malosana

0,59*

Bridelia squamosa

0,5Campnosperma
panamensis
Carapa sp.

Buchanania latifolia

0,45

Caryocar spp.

0,69, 0,72+

Bursera serrata

0,59Casearia sp.

0,62

Butea monosperma

0,48

Cassia moschata

Calophyllum spp.

0,53

Casuarina equisetifolia

Calycarpa arborea

0,53Catostemma spp.

0,55

Cananga odorata

0,29

Cecropia spp.

0,36

Coelocaryon preussii

0,56”

Canarium spp.

0,44

Cedrela spp.

0,40, 0,46+

0,70”Canthium monstrosum

0,42

Cedrelinga catenaeformis

0,41, 0,53+

Cola sp.
Combretodendron
macrocarpum

0,47

Ceiba pentandra

0,26

Celtis spp.

0,59

Chlorophora ercelsa

0,55

0,71

Chrysophyllum albidum

0,56*

0,81

Cleistanthus mildbraedii

0,87*

Cleistopholis patens

0,36*

0,7

0,23,0,24,0,25,
Conopharyngia holstii
0,50*
0,29+
+ Les densités ligneuses spécifiées proviennent de plusieurs sources bibliographiques.
* La valeur de la densité ligneuse est obtenue par l'équation régressive dans Reyes et al. (1992).
Source: Reyes, G., Brown, S., Chapman, J., et Lugo, A.E. 1992. Wood densities of tropical tree species. Gen. Tech. Rep. SO-88 New
Orleans, LA: U.S. Department of Agriculture, Forest Service, Southern Forest Experiment Station. 15pp
Carallia calycina

3.176

0,66*

Ceiba pentandra

Chapitre 3: Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

Appendice 3A.1 : Tableaux de valeurs

TABLEAU 3A.1.9-2 (SUITE)DENSITES LIGNEUSES DE BASE (D) DU BOIS DE FUT POUR ESPECES ARBOREES TROPICALES (tonnes de matière sèche /m3
volume non sec) (A utiliser pour D dans les Equations 3.2.3., 3.2.5, 3.2.7, 3.2.8)
ASIE

D

D

AFRIQUE

Cassia javanica

0,69

Centrolobium spp.

0,65

Copaifera religiosa .

0,50”Castanopsis philippensis

0,51

0,63

Cordia millenii

0,34

Casuarina equisetifolia

0,83

0,8

Cordia platythyrsa

0,36”Casuarina nodiflora

0,85

Cespedesia macrophylla
Chaetocarpus
schomburgkianus
Chlorophora tinctoria

0,71, 0,75+

Corynanthe pachyceras

0,63”

Cedrela odorata

0,38

Clarisia racemosa

0,53, 0,57+

Coda edulis

0,78*

Cedrela spp.

0,42

0,67

Croton megalocarpus

0,57

0,26

Cryptosepalum staudtii

0,70*

0,46, 0,55+

Ctenolophon englerianus

0,78*

0,74

Cylicodiscus gabonensis

0,8

0,48

Cynometra alexandri

0,74

Cedrela toona
Ceiba pentandra
Celtis luzonica
Chisocheton pentandrus
Chloroxylon swietenia

AMÉRIQUE

Clusia rosea
Cochlospermum
0,43orinocensis
0,23
Copaifera spp.
Cordia spp. (gerascanthus
0,49group)
Cordia spp. (alliodora
0,52group)
0,76, 0,79, 0,80+ Couepia sp.

Chukrassia tabularis

0,57

Couma macrocarpa

Citrus grandis

0,59

Couratari spp.

D

0,7

Dacryodes spp.

0,61

0,50, 0,53+

Daniellia ogea

0,40*

0,5

Desbordesia pierreana

0,87”

Cleidion speciflorum

0,5

Croton xanthochloros

0,48

Detarium senegalensis

0,63*

Cleistanthus eollinus

0,88

Cupressus lusitanica

0,43, 0,44+

Dialium excelsum

0,78*

Cleistocalyx spp.
Cochlospermum
gossypium+religiosum
Cocos nucifera

0,76

Cyrilla racemiflora

0,53

Didelotia africana

0,78”

0,27

Dactyodes colombiana

0,51

Didelotia letouzeyi

0,5

0,5

Dacryodes excelsa

0,52, 0,53+

Colona serratifolia
Combretodendron
quadrialatum
Cordia spp.

0,33

Dalbergia retusa.

0,89

0,57

Dalbergia stevensonii

0,82

0,53

Declinanona calycina

Cotylelobium spp.

0,69

Dialium guianensis

Crataeva religiosa

0,53*

Cratoxylon arborescens

0,4

Diospyros spp.

0,82
0,32*

0,47

Discoglypremna caloneura
Distemonanthus
benthamianus
Drypetes sp.

0,87

Ehretia acuminata

0,51*

Dialyanthera spp.

0,36, 0,48+

Enantia chlorantha

0,42”

Dicorynia paraensis

0,6

Endodesmia calophylloides

0,66”

0,58
0,63*

Cryptocarya spp.

0,59

Didymopanax sp.

0,74

Entandrophragma utile

0,53

Cubilia cubili

0,49

Dimorphandra mora

0,99*

Eribroma oblongum

0,60*

Cullenia excelsa

0,53

Diplotropis purpurea

0,76, 0,77, 0,78+ Eriocoelum microspermum

0,50”

Cynometra spp.

0,8

Dipterix odorata

0,81, 0,86, 0,89+ Erismadelphus ensul

0,56*

Dacrycarpus imbricatus

0,45, 0,47+

Drypetes variabilis

0,69

Erythrina vogelii

0,25”

Dacrydium spp.

0,46

Dussia lehmannii

0,59

Erythrophleum ivorense

0,72

Dacryodes spp.

0,61

Ecclinusa guianensis

0,63

Erythroxylum mannii

0,5Dalbergia paniculata

0,64

0,39

Fagara macrophylla

0,69

Decussocarpus vitiensis

0,37

0,82

Ficus iteophylla

0,40”

Degeneria vitiensis

0,35

Endlicheria cocvirey
Enterolobium
schomburgkii
Eperua spp.

0,78

Fumtumia latifolia

0,45*Dehaasia triandra

0,64

Eriotheca sp.

0,4

Gambeya spp.

0,56*

Dialium spp.

0,8Erisma uncinatum

Dillenia spp.

0,59

Erythrina sp.

Diospyros spp.

0,7

Eschweilera spp.

Diplodiscus paniculatus

0,63

Eucalyptus robusta

Dipterocarpus caudatus

0,61

Eugenia stahlii

Dipterocarpus eurynchus

0,56

Euxylophora paraensis

Dipterocarpus gracilis

0,61

Fagara spp.

0,69

Dipterocarpus grandiflorus

0,62

Ficus sp.

0,32

0,42, 0,48+

Garcinia punctata
Gilletiodendron
0,23
mildbraedii
Gossweilerodendron
0,71, 0,79, 0,95+
balsamiferum
0,51
Guarea thompsonii
0,73
0,68, 0,70+

0,78”
0,87”
0,4
0,55”

Guibourtia spp.

0,72

Hannoa klaineana
Harunganamadagascariensis
Hexalobus crispiflorus

0,28”
0,45”
0,48”

Dipterocarpus kerrii
0,56
Genipa spp.
0,75
Holoptelea grandis
0,59”+ Les densités ligneuses spécifiées proviennent de plusieurs sources bibliographiques.
* La valeur de la densité ligneuse est obtenue par l'équation régressive dans Reyes et al. (1992).
Source: Reyes, G., Brown, S., Chapman, J., et Lugo, A.E. 1992. Wood densities of tropical tree species. Gen. Tech. Rep. SO-88 New
Orleans, LA: U.S. Department of Agriculture, Forest Service, Southern Forest Experiment Station. 15pp

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

3.177

Chapitre 3: Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

TABLEAU 3A.1.9-2 (SUITE)DENSITES LIGNEUSES DE BASE (D) DU BOIS DE FUT POUR ESPECES ARBOREES TROPICALES (tonnes de matière sèche /m3
volume non sec) (A utiliser pour D dans les Equations 3.2.3., 3.2.5, 3.2.7, 3.2.8)
ASIE

D

Dipterocarpus kunstlerii

0,57

AMÉRIQUE
Goupia glabra

D
0,67, 0,72+

AFRIQUE
Homalium spp.

D
0,7

Dipterocarpus spp.

0,61

Guarea chalde

0,52

Hylodendron gabonense.

0,78”

Dipterocarpus warburgii

0,52

Guarea spp.

0,52

Hymenostegia pellegrini

0,78”

Dracontomelon spp.

0,5

Guatteria spp.

0,36

Irvingia grandifolia

0,78”

Dryobalanops spp.

0,61

Guazuma ulmifolia

0,52, 0,50+

Julbernardia globiflora

0,78

Dtypetes bordenii

0,75

Guettarda scabra

0,65

Durio spp.

0,53

Guillielma gasipae

0,95, 1,25+
0,56

Khaya ivorensis

0,44

Klainedoxa gabonensis

0,87

Lannea welwitschii

0,45”’

Lecomtedoxa klainenna

0,78”

Dyera costulata

0,36

Gwtavia sp.

Dysoxylum quercifolium

0,49

Helicostylis tomentosa

Elaeocarpus serratus

0,40*

Hernandia Sonora

0,29

Letestua durissima

0,87”

Emblica officinalis

0,8Hevea brasiliense

0,49

Lophira alata

0,87”

Endiandra laxiflora

0,54

Himatanthus articulata

0,45”

Endospermum spp.

0,38

Hirtella davisii

Lovoa trichilioides
Macarangakilimandscharica

Enterolobium
cyclocarpum

0,35

Humiria balsamifera

Epicharis cumingiana

0,73

Humiriastrum procera

Erythrina subumbrans
Erythrophloeum
densiflorum
Eucalyptus citriodora

0,24

Hura crepitans

0,65

Hyeronima alchorneoides

0,64

Hyeronima laxiflora

Eucalyptus deglupta

0,34

Hymenaea davisii

Eugenia spp.

0,65

Hymenolobium sp.

0,64

Fagraea spp.

0,73

Inga sp.

Ficus benjamina

0,65

Iryanthera spp.

Ficus spp.

0,39

Jacaranda sp.

0,55

Ganua obovatifolia

0,59

Joannesia heveoides

0,39

Garcinia myrtifolia

0,65

Lachmellea speciosa

0,73

Mitragyna stipulosa
Monopetalanthus
pellegrinii
Musanga cecropioides

Garcinia spp.

0,75

Laetia procera

0,68

Nauclea diderrichii

0,63

Gardenia turgida

0,64

Lecythis spp.

0,77

0,32”

Garuga pinnata

0,51

Licania spp.

0,78

0,68, 0,72+

0,40, 0,54+
0,74
0,66, 0,67+

Maesopsis eminii

Malacantha sp. aff.
alnifolia
0,36, 0,37, 0,38+ Mammea africana
0,7

0,60, 0,64+

0,40*
0,41
0,45”
0,62

Manilkara lacera

0,78”

0,59

Markhamia platycalyx

0,45*

0,67

Memecylon capitellatum
Microberlinia
brazzavillensis

0,77”

0,49, 0,52, 0,58,
Microcos coriaceus
0,64+
0,46
Milletia spp.

0,7
0,42”
0,72
0,47
0,47”
0,23

Licaria spp.

0,82

Neopoutonia macrocalyx
Nesogordonia
papaverifera
Ochtocosmus africanus

Lindackeria sp.

0,41

Odyendea spp.

0,32

0,54

Linociera domingensis

0,81

Oldfieldia africana

0,78*

Gonocaryum calleryanum

0,64

Lonchocarpus spp.

0,69

Ongokea gore

0,72

Gonystylus punctatus

0,57

Loxopterygium sagotii

0,56

Oxystigma oxyphyllum

0,53

Grewia tiliaefolia

0,68

Lucuma spp.

0,79

Pachyelasma tessmannii

0,70”

Gluta spp.

0,63

Gmelina arborea

0,41, 0,45+

Gmelina vitiensis

0,65
0,78’

Hardwickia binata

0,73

Luehea spp.

0,5

Pachypodanthium staudtii

0,58”

Harpullia arborea

0,62

Lueheopsis duckeana

0,64Paraberlinia bifoliolata

0,56”

Heritiera spp.

0,56

Mabea piriri

0,59

Parinari glabra

0,87”

Hevea brasiliensis

0,53

Machaerium spp.

0,7

Parkia bicolor

0,36”

Hibiscus tiliaceus

0,57

Macoubea guianensis

0,40*

Pausinystalia brachythyrsa

0,56”

Homalanthus populneus

0,38

Magnolia spp.

0,52

Pausinystalia cf. talbotii

0,56”

Homalium spp.

0,76

Maguira sclerophylla

0,57Pentaclethra macrophylla

0,78”

Hopea acuminata

0,62

Mammea americana

0,62

Pentadesma butyracea

0,78”

Hopea spp.

0,64

Mangifera indica

0,55

Phyllanthus discoideus

0,76”

Intsia palembanica

0,68

Manilkara sp.

0,89

Pierreodendron africanum

0,70;”

Kayea garciae
0,53
Marila sp.
0,63
Piptadeniastrum africanum
0,56+ Les densités ligneuses spécifiées proviennent de plusieurs sources bibliographiques.
* La valeur de la densité ligneuse est obtenue par l'équation régressive dans Reyes et al. (1992).
Source: Reyes, G., Brown, S., Chapman, J., et Lugo, A.E. 1992. Wood densities of tropical tree species. Gen. Tech. Rep. SO-88 New
Orleans, LA: U.S. Department of Agriculture, Forest Service, Southern Forest Experiment Station. 15pp

3.178

Chapitre 3: Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

Appendice 3A.1 : Tableaux de valeurs

TABLEAU 3A.1.9-2 (SUITE)DENSITES LIGNEUSES DE BASE (D) DU BOIS DE FUT POUR ESPECES ARBOREES TROPICALES (tonnes de matière sèche /m3
volume non sec) (A utiliser pour D dans les Equations 3.2.3., 3.2.5, 3.2.7, 3.2.8)
ASIE
Kingiodendron
alternifolium
Kleinhovia hospita
Knema spp.
Koompassia excelsa
Koordersiodendron
pinnatum
Kydia calycina
Lagerstroemia spp.
Lannea grandis
Leucaena leucocephala
Litchi chinensis ssp.
philippinensis
Lithocarpus soleriana

D

AMÉRIQUED

AFRIQUED

0,48

Marmaroxylon racemosum

0,78*

Plagiostyles africana

0,70”

0,36
0,53
0,63

Matayba domingensis
Matisia hirta
Maytenus spp.

0,7
0,61
0,71

Poga oleosa
Polyalthia suaveolens
Premna angolensis

0,36
0,66”
0,63”

0,65, 0,69+

Mezilaurus lindaviana

0,68

Pteleopsis hylodendron

0,63*

0,72
0,55
0,5
0,64

Michropholis spp.
Minquartia guianensis
Mora sp.
Mouriria sideroxylon

0,61
0,76, 0,79+
0,71
0,88

Pterocarpus soyauxii
Pterygota spp.
Pycnanthus angolensis
Randia cladantha

0,61
0,52
0,4
0,78*

0,88

Myrciaria floribunda

0,73

Rauwolfia macrophylla

0,47*

0,46

Ricinodendron heudelotii

0,2

0,74, 0,76, 0,78+ Saccoglottis gabonensis

0,74”

0,63

Myristica spp.

Litsea spp.

0,4

Myroxylon balsamum

Lophopetalum spp.

0,46

Nectandra spp.

0,52

Santiria trimera

0,53*

Macaranga denticulata

0,53

0,51

Sapium ellipticum

0,50*

Madhuca oblongifolia

0,53

0,64

Schrebera arborea

0,63*

Mallotus philippensis

0,64

O c o t e a spp.
Onychopetalum
amazonicum
Ormosia spp.

0,59

Sclorodophloeus zenkeri

0,68*

Mangifera spp.

0,52

Ouratea sp.

0,66

Scottellia coriacea

0,56

Maniltoa minor

0,76

Pachira acuatica

0,43

Scyphocephalium ochocoa

0,48

Mastixia philippinensis

0,47

Paratecoma peroba

0,6Scytopetalum tieghemii

0,56”Melanorrhea spp.

0,63

Parinari spp.

0,68

Sindoropsis letestui

0,56*

Melia dubia

0,4Parkia spp.

0,39

Staudtia stipitata

0,75

Melicope triphylla

0,37Peltogyne spp.

0,79

Stemonocoleus micranthus

0,56”

Meliosma macrophylla

0,27Pentaclethra macroloba

Melochia umbellata

0,25Peru glabrata

Me&a ferrea

0,83, 0,85+

Peru schomburgkiana

Metrosideros collina

0,70, 0,76+

Persea spp.

Michelia spp.

0,43

Petitia domingensis

Microcos stylocarpa

0,4Pinus caribaea

Micromelum compressum

0,64

Pinus oocarpa

Milliusa velutina

0,63

Pinus patula

Mimusops elengi

0,72*

Mitragyna parviflora

0,56

Myristica spp.

0,53

Neesia spp.

0,53

Neonauclea bernardoi
Neotrewia cumingii
Ochna foxworthyi
Ochroma pyramidale
Octomeles sumatrana
Oroxylon indicum
Ougenia dalbergiodes
Palaquium spp.
Pangium edule
Parashorea malaanonan
Parashorea stellata
Paratrophis glabra
Parinari spp.

0,62
0,55
0,86
0,3
0,27, 0,32+
0,32
0,7
0,55
0,5
0,51
0,59
0,77
0,68

0,65, 0,68+

Sterculia rhinopetala

0,64

0,65

Strephonema pseudocola

0,56*

0,59

Strombosiopsis tetrandra

0,63”

0,40, 0,47,0,52+ Swartzia fistuloides
0,66

0,82

Symphonia globulifera

0,58”

0,51

Syzygium cordatum

0,59*

0,55

Terminalia superba

0,45

0,45

Tessmania africana

0,85”

Piptadenia sp.

0,58

Testulea gabonensis

0,6

Piranhea longepedunculata

0,9Tetraberlinia tubmaniana

0,60”

Piratinera guianensis
Pithecellobium guachapele(syn. Pseudosamea)
Platonia insignis
Platymiscium spp.
Podocarpus spp.
Pourouma aff. melinonii
Pouteria spp.
Prioria copaifera
Protium spp.
Pseudolmedia laevigata
Pterocarpus spp.
Pterogyne nitens
Qualea albiflora
Qualea cf. lancifolia
Qualea dinizii

0,96

Tetrapleura tetraptera

0,50”

0,56

Tieghemella heckelii

0,55”Trema sp.
Trichilia prieureana
Trichoscypha arborea
Triplochiton scleroxylon.
Uapaca spp.
Vepris undulata
Vitex doniana
Xylopia staudtii

0,40*
0,63”
0,59”
0,32
0,6
0,70”
0,4
0,36*

0,70’
0,71, 0,84+
0,46
0,32
0,64, 0,67+
0,40, 0,41+
0,53, 0,64+
0,64
0,44
0,66
0,5
0,58
0,58

+ Les densités ligneuses spécifiées proviennent de plusieurs sources bibliographiques.
* La valeur de la densité ligneuse est obtenue par l'équation régressive dans Reyes et al. (1992).
Source: Reyes, G., Brown, S., Chapman, J., et Lugo, A.E. 1992. Wood densities of tropical tree species. Gen. Tech. Rep. SO-88 New
Orleans, LA: U.S. Department of Agriculture, Forest Service, Southern Forest Experiment Station. 15pp

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

3.179

Chapitre 3: Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

TABLEAU 3A.1.9-2 (SUITE)DENSITES LIGNEUSES DE BASE (D) DU BOIS DE FUT POUR ESPECES ARBOREES TROPICALES (tonnes de matière sèche /m3
volume non sec) (A utiliser pour D dans les Equations 3.2.3., 3.2.5, 3.2.7, 3.2.8)
ASIE

D

Parkia roxburghii
Payena spp.

0,34
0,55

AMÉRIQUE
Qualea spp.
Quararibaea guianensis

D

0,62

Quercus alata

0,71

Pentace spp.

0,56

Quercus costaricensis

0,61
0,67

Phaeanthus ebracteolatus

0,56

Quercus eugeniaefolia

Phyllocladus hypophyllus

0,53

Quercus spp.

0,7

Pinus caribaea

0,48

Raputia sp.

0,55

Pinus insularis

0,47, 0,48+

Rheedia spp.

0,72

Pinus merkusii

0,54Rollinia spp.

0,36

Pisonia umbellifera

0,21

Saccoglottis cydonioides

0,72

Pittosporum pentandrum

0,51

Sapium ssp.

Planchonia spp.

0,59

Schinopsis spp.

1

Podocarpus spp.

0,43

Sclerobium spp.

0,47
0,52

0,47, 0,72+

Polyalthia flava

0,51

Sickingia spp.

Polyscias nodosa

0,38Simaba multiflora

0,51

Pometia spp.

0,54

Simarouba amara

0,32, 0,34, 0,38+

Pouteria villamilii

0,47

Sloanea guianensis

0,79

Premna tomentosa

0,96

Spondias mombin

0,30, 0,40 ,0,41+

Pterocarpus marsupium

0,67

Sterculia spp.

0,55

Pterocymbium tinctorium

0,28

Stylogyne spp.

0,69

Pyge’um vulgare

0,57

Swartzia spp.

Quercus spp.

0,7

Swietenia macrophylla

Radermachera pinnata

0,51

Salmalia malabarica

0,32, 0,33+

Samanea saman

0,45, 0,46+

Symphonia globulifera
Tabebuia spp. (lapachogroup)
Tabebuia spp. (roble)

0,95
0,42 ,0,45 ,0,46,
0,54+
0,68

Sandoricum vidalii

0,43

Tabebuia spp. (white cedar)

Sapindus saponaria

0,58

Tabebuia stenocalyx

0,91
0,52
0,57
0,55, 0,57+

Sapium luzontcum

0,4Tachigalia myrmecophylla

0,56Schleichera oleosa

0,96

Talisia sp.

0,84

Schrebera swietenoides

0,82

Tapirira guianensis

Semicarpus anacardium

0,64

Terminalia sp.

Serialbizia acle

0,57

Tetragastris altisima

0,47*
0,50, 0,51,
0,58+
0,61

Serianthes melanesica

0,48

Toluifera balsamum

0,74

Sesbania grandiflora
Shorea assamica forma
philippinensis
Shorea astylosa

0,4Torrubia sp.

0,52

0,41

Toulicia pulvinata

0,63

0,73

Tovomita guianensis

0,6

Shorea ciliata

0,75

Trattinickia sp.

0,38

Shorea contorta

0,44

Trichilia propingua

0,58

Shorea gisok

0,76

Trichosperma mexicanum

0,41

Shorea guiso

0,68

Triplaris spp.

0,56
0,54

0,44

Trophis sp.

Shorea malibato

0,78

Vatairea spp.

D

0,55
0,54

Peltophorum pterocarpum

Shorea hopeifolia

TROPICAL AFRICA

0,60,40, 0,44,
Shorea negrosensis
0,44
Virola spp.
0,48+
Shorea palosapis
0,39Vismia spp.
0,41
0,52, 0,56,
Shorea plagata
0,7
Vitex spp.
0,57+
+ Les densités ligneuses spécifiées proviennent de plusieurs sources bibliographiques.
* La valeur de la densité ligneuse est obtenue par l'équation régressive dans Reyes et al. (1992).
Source: Reyes, G., Brown, S., Chapman, J., et Lugo, A.E. 1992. Wood densities of tropical tree species. Gen. Tech. Rep. SO-88 New
Orleans, LA: U.S. Department of Agriculture, Forest Service, Southern Forest Experiment Station. 15pp

3.180

Chapitre 3: Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

Appendice 3A.1 : Tableaux de valeurs

TABLEAU 3A.1.9-2 (SUITE)DENSITES LIGNEUSES DE BASE (D) DU BOIS DE FUT POUR ESPECES ARBOREES TROPICALES (tonnes de matière sèche /m3
volume non sec) (A utiliser pour D dans les Equations 3.2.3., 3.2.5, 3.2.7, 3.2.8)
ASIE

D

AMÉRIQUE

D

Shorea polita

0,47

Vitex stahelii

Shorea polysperma

0,47

Vochysia spp.

Shorea robusta

0,72

Vouacapoua americana

0,6
0,40, 0,47,
0,79+
0,79

Shorea spp. balau group
Shorea spp. dark red
meranti
Shorea spp. light red
meranti
Shorea spp. white meranti
Shorea spp. yellow
meranti
Shorea virescens

0,7Warszewicsia coccinea

0,56

0,55

Xanthoxylum martinicensis

0,46

0,4

Xanthoxylum spp.

0,44

0,48

Xylopia frutescens

0 64”

Sloanea javanica

AFRIQUE

D

0,46
0,42
0,53

Soymida febrifuga

0,97

Spathodea campanulata

0,25

Stemonurus luzoniensis

0,37

Sterculia vitiensis
Stereospermum
suaveolens
Strombosia philippinensis

0,31
0,62
0,71

Strychnos potatorum

0,88

Swietenia macrophylla

0,49, 0,53+

Swintonia foxworthyi

0,62

Swintonia spp.

0,61

Sycopsis dunni

0,63Syzygium spp.

0,69, 0,76+

Tamarindus indica

0,75

Tectona grandis
Teijsmanniodendron
ahernianum
Terminalia citrina

0,50, 0,55+
0,9
0,71

Terminalia copelandii

0,46Terminalia foetidissima

0,55

Terminalia microcarpa

0,53

Terminalia nitens

0,58

Terminalia pterocarpa

0,48

Terminalia tomentosa

0,73, 0,76, 0,77+

Ternstroemia megacarpa

0,53

Tetrameles nudiflora

0,3

Tetramerista glabra

0,61Thespesia populnea

0,52

Toona calantas

0,29

Trema orientalis
0,31+ Les densités ligneuses spécifiées proviennent de plusieurs sources bibliographiques.
* La valeur de la densité ligneuse est obtenue par l'équation régressive dans Reyes et al. (1992).
Source: Reyes, G., Brown, S., Chapman, J., et Lugo, A.E. 1992. Wood densities of tropical tree species. Gen. Tech. Rep. SO-88 New
Orleans, LA: U.S. Department of Agriculture, Forest Service, Southern Forest Experiment Station. 15pp.

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

3.181

Chapitre 3: Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

TABLEAU 3A.1.9-2 (SUITE)DENSITES LIGNEUSES DE BASE (D) DU BOIS DE FUT POUR ESPECES ARBOREES TROPICALES (tonnes de matière sèche /m3
volume non sec) (A utiliser pour D dans les Equations 3.2.3., 3.2.5, 3.2.7, 3.2.8)
ASIE

D

Trichospermum richii

AMÉRIQUED

AFRIQUED

0,32

Tristania spp.

0,80

Turpinia ovalifolia

0,36

Vateria indica

0,47*

Vatica spp.

0,69

Vitex spp.
Wallaceodendron
celebicum
Weinmannia luzoniensis

0,65
0,55, 0,57+
0,49

Wrightia tinctorea

0,75

Xanthophyllum excelsum
Xanthostemon
verdugonianus
Xylia xylocarpa

0,63
1,04
0,73, 0,81+

Zanthoxylum rhetsa

0,33

Zizyphus spp.
0,76
+ Les densités ligneuses spécifiées proviennent de plusieurs sources bibliographiques.
* La valeur de la densité ligneuse est obtenue par l'équation régressive dans Reyes et al. (1992).
Source: Reyes, G., Brown, S., Chapman, J., et Lugo, A.E. 1992. Wood densities of tropical tree species. Gen. Tech. Rep. SO-88 New
Orleans, LA: U.S. Department of Agriculture, Forest Service, Southern Forest Experiment Station. 15pp.

TABLEAU 3A.1.10
VALEURS PAR DEFAUT POUR LES FACTEURS D'EXPANSION DE LA BIOMASSE (FEB)(FEB2 à utiliser avec les données d'accroissement des stocks de biomasse dans l'Equation 3.2.3; et FEB1 à utiliser avec
les données d'accroissement dans l'Equation 3.2.5
Zone
climatique
BoréaleDhp
minimum(cm)

FEB2 (sur écorce)

FEB1 (sur écorce)

Type de forêt

à utiliser avec les données debiomasse sur pied (Equation 3.2.3)

à utiliser avec les donnéesd'accroissement (Equation 3.2.5)

Conifères

0-8,01,35 (1,15-3,8)

1,15 (1-1,3)

Caducifoliée

0-8,0

1,3 (1,15-4,2)

1,1 (1-1,3)

Conifères :Epinettes-Sapins

0-12,5

1,3 (1,15-4,2)

1,15 (1-1,3)

0-12,5

1,3 (1,15-3,4)

1,05 (1-1,2)

Caducifoliée

0-12,51,4 (1,15-3,2)

1,2 (1,1-1,3)

Pins

10,0

1,3 (1,2-4,0)

1,2 (1,1-1,3)

Caducifoliée

10,0

3,4 (2,0-9,0)

1,5 (1,3-1,7)

TempéréeTropicale

Remarque : Les FEB2 indiqués ici représentent des moyennes pour la biomasse sur pied ou les âges moyens; la limite supérieure de la plage
représente des jeunes forêts ou des forêts à croissance lente; la limite inférieure de la plage correspond approximativement aux forêts maturesou à croissance rapide. Les valeurs sont applicables à la biomasse sur pied (poids sec) écorce comprise et pour un diamètre à hauteur de poitrine
minimum; les diamètres supérieurs minimum et le traitement des branches n'est pas spécifié. Le résultat est la biomasse arborée aérienne.
Sources: Isaev et al., 1993; Brown, 1997; Brown et Schroeder, 1999; Schoene, 1999; ECE/FAO TBFRA, 2000; Lowe et al., 2000; se
référer également au Document de travail [Working Paper] FRA 68 et 69 pour des valeurs moyennes pour les pays en développement(http://www.fao.org/forestry/index.jsp)

TABLEAU 3A.1.11
VALEURS PAR DEFAUT POUR LA FRACTION DE LA RECOLTE TOTALE LAISSEE SE DECOMPOSER DANS LAFORET, FBL (A utiliser uniquement pour fBL dans l'Equation 3.2.7)

3.182

RégionfBL

Boréale, à gestion intensive

0,07

Tempérée, à gestion intensive

0,1Forêts tempérées semi-naturelles

0,15

Plantation tropicale

0,25Forêts primaires tropicales – Coupes sélectives

0,4

Chapitre 3: Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

Appendice 3A.1 : Tableaux de valeurs

TABLEAU 3A.1.12
VALEURS DES FACTEURS DE COMBUSTION (PROPORTION DE BIOMASSE PRESENTE AVANT LE FEU CONSUMEE) POUR DESFEUX DE DIVERS TYPES DE VEGETATION.
(Les valeurs dans la colonne « moyenne » doivent être utilisées pour (1-fBL) dans l'Equation 3.2.9. et pour ρbrûlage sur site dansl'Equation 3.3.10)
Type de végétationForêt primairetropicale (brûlis)Sous-catégorie

Moyenne

SD

No.m1

Plage

No.p2

RéférencesForêt primaire tropicale

0,32

0,12

14

0.20 – 0.62

17

7, 8, 15, 56, 66, 3,
16, 53, 17, 45,Forêt primaire tropicale claire

0,45

0,09

3

0.36 – 0.54

321Forêt primaire tropicale humide

0,50

0,03

2

0.39 – 0.54

237, 7366--

00.78 – 0.95

1

0.36

0,13

19

0,19 – 0,95

23Forêt secondaire tropicale
jeune (3-5 ans )

0,46

-

1

0.43 – 0.52

161Forêt secondaire tropicale
intermédiaire (6-10 ans)

0,67

0,21

2

0.46 – 0.90

261, 35Forêt secondaire tropicale
mature (14-17 ans)

0,50

0,10

2

0.36 – 0.79

261, 73

Toutes les forêts secondaires tropicales

0.55

0,06

8

0,36 – 0,90

956, 66, 34, 30

Toutes les forêts tertiaires tropicales

0.59

-

1

0,47 – 0,88

2

66, 30Feu irréprimé (général)

0,40

0,06

2

0,36 – 0,45

233

Feu de cîmes

0,43

0,21

3

0,18 – 0,76

6

66, 41, 64, 63

Feu de surface

0,15

0,08

3

0,05 – 0,73

3

64, 63Brûlis post abattage

0,33

0,13

4

0,20 – 0,58

4

49, 40, 18

Feu de défrichage

0,59

-

1

0,50 – 0,70

1

67

0.34

0,17

15

0,05 – 0,76

16

45, 47

Feu irréprimé

-

-

0

-

0

Brûlage dirigé – (surface)

0,61

0,11

6

0,50 – 0,77*

6

72, 54, 60, 9Brûlis post abattage

0,68

0,14

5

0,49 – 0,82

5

25, 58, 46

Abattage et brûlis (feu dedéfrichage)

0,49

-

1

-

1

62

Forêt primaire tropicale sèche

Toutes les forêts primaires tropicalesForêt secondaire
tropicale (brûlis)Forêt boréale

Toutes les forêts boréales

Forêts d'eucalyptus

Toutes les forêts d'eucalyptus
Autres forêts
tempérées

0.63

0,13

12

0,49 – 0,8212Brûlis post abattage

0,62

0,12

7

0,48 – 0,84

7

55, 19, 27, 14

Abattage et brûlis (feu dedéfrichage)

0,51

-

1

0,16 – 0,58

3

53, 24, 71

0.45

0,16

19

0,16 – 0,84

17

53, 56

Zones arbustives (générales)

0,95

-

1

-

1

44

Lande Calluna

0,71

0,30

4

0,27 – 0,98

4

26, 56, 39

Fynbos

0,61

0,16

2

0,50 – 0,87

2

70, 44

Toutes les « autres » forêts tempérées

Zones arbustives

Toutes les zones arbustives
Savanes arborées(feux de début desaison sèche )*

0.72

0,25

7

0,27 – 0,98

7

Savane arborée@

0,22

-

1

0,01 – 0,47

1

28

Savane-prairie

0,73

-

1

0,44 – 0,87

157

Autres savanes arborées

0,37

0,19

4

0,14 – 0,63

4

22, 29

0.40

0,22

6

0,01 – 0,87

6

Savane arborée @

0,72

-

1

0,71 – 0,88

2

66, 57

Savane-prairie

0,82

0,07

6

0,49 – 0,96

6

57, 6, 51

0,73

0,04

3

0,63 – 0,94

5

52, 73, 66, 12

0,68

0,19

7

0,38 – 0,96

7

22, 29, 44, 31, 57

0,74

0,14

17

0,29 – 0,96

20

Toutes les savanes arborées (feux de début de saison sèche)Savanes arborées(feux de misaison/fin de saison
sèche)*

Savane tropicale#

Autres savanes arborées
Toutes les savanes arborées (feux de mi-saison/fin
de saison sèche)*1

No. m = nombre d'observations pour la moyenne
No. p = nombre d'observations pour la plage* Uniquement combustion de la couche superficiell , #campo cerrado, cerrado sensu stricto, $campo sujo, campo limpo, dambo, @miombo~
obtenu pour la forêt tropicale brûlée (inclut le matériau ligneux non brûlé)2

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

3.183

Chapitre 3: Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

TABLEAU 3A.1.12
VALEURS DES FACTEURS DE COMBUSTION (PROPORTION DE BIOMASSE PRESENTE AVANT LE FEU CONSUMEE) POUR DESFEUX DE DIVERS TYPES DE VEGETATION.
(Les valeurs dans la colonne « moyenne » doivent être utilisées pour (1-fBL) dans l'Equation 3.2.9. et pour ρbrûlage sur site dansl'Equation 3.3.10)
Type de végétation
Savane-prairies/
Pâturages (feux dedébut de saison
sèche)*

Sous-catégorie
Prairie tropicale/soustropicale $Prairie

No.m1

Plage

No.p2

0,74

-

1

0,44 – 0,98

1

28
48

Références

-

-

0

0,18 – 0,78

1

-

1

0,18 – 0,982

Prairie tropicale/soustropicale $

0,92

0,11

7

0,71 – 1,00

8

44, 73, 66, 12, 57

Pâturage tropical~

0,35

0,21

6

0,19 – 0,81

7

4, 23, 38, 66

Savane

0,86

0,12

16

0,44 – 1,00

23

53, 5, 56, 42, 50,
6, 45, 13, 44, 65,
66

0.77

0,26

29

0,19 – 1,00

38

0,50

-

1

0,50 – 0,68

2

Toutes les savanes-prairies (feux de mi-saison/fin
de saison sèche)*
Tourbières

Autres types devégétation

SD

0.74

Toutes les savanes-prairies (feux de début de saison sèche)*

Savane-prairies/
Pâturages (feux demi-saison/fin desaison sèche)*Moyenne20, 44

Zones humides tropicales
0,70
1
1
44
No. m = nombre d'observations pour la moyenne
2
No. p = nombre d'observations pour la plage* Uniquement combustion de la couche superficiell , #campo cerrado, cerrado sensu stricto, $campo sujo, campo limpo, dambo, @miombo~
obtenu pour la forêt tropicale brûlée (inclut le matériau ligneux non brûlé)1

TABLEAU 3A.1.13
VALEURS DE CONSOMMATION DE LA BIOMASSE POUR DES FEUX DE DIVERS TYPES DE VEGETATION (t/ha)(A utiliser dans l'Equation 3.2.9. pour la partie de l'équation : « BW • (1- fBL) », c'est-à-dire une quantité absolue)
Type de végétation

Sous-catégorieForêt primaire tropicaleForêt primairetropicale (brûlis)MoyenneSE

No. m1Plage

No. p 2

Références

83,9

25,8

6

10 – 22897, 15, 66, 3, 16,
17, 45Forêt primaire tropicale claire

163,6

52,1

3

109,9 – 214321,Forêt primaire tropicale humide

160,4

11,8

2

115,7 – 216,6

2

37, 7366Forêt primaire tropicale sèche

-

-

0

57 – 70

1

119,6

50,7

11

10 – 22815Forêt secondaire tropicale
jeune (3-5 ans)

8,1

-

1

7,2 – 9,41

61Forêt secondaire tropicale
intermédiaire (6-10 ans)

41,1

27,4

2

18,8 – 66

2

61, 35Forêt secondaire tropicale
matures (14-17 ans)

46,4

8,0

2

29,1 – 63,2

2

61, 73

Toutes les forêts secondaires tropicales

42,2

23,6

5

7,2 – 93,6

5

66, 30Toutes les forêts tertiaires tropicales

54,1

-

1

4,5 – 532

66, 30Feu irréprimé (général)

52,8

48,4

6

18 – 149

6

2, 33, 66

Feu de cîmes

25,1

7,9

10

15 – 43

10

11, 43, 66, 41, 63,
64

Feu de surface

21,6

25,1

12

1,0 – 148

13

43, 69, 66, 63, 64,1Brûlis post abattage

69,6

44,8

7

7 – 202949, 40, 66, 18

Feu de défrichage

87,5

35,0

3

48 – 136

3

10, 67

41,0

36,5

44

1,0 – 20249

43, 45, 69, 47

Feu irréprimé

53,0

53,6

8

20 – 1798

66, 32, 9Brûlage dirigé – (surface)

16,0

13,7

8

4,2 – 178

66, 72, 54, 60, 9Brûlis post abattage

168,4

168,8

5

34 – 453

5

25, 58, 46

Abattage et brûlis (feu dedéfrichage)

132,6

-

1

50 – 133

2

62, 9

69,4

100,8

22

4,2 – 453

23

Toutes les forêts primaires tropicalesForêt secondaire
tropicale (brûlis)Forêt boréale

Toutes les forêts boréales

Forêts d'eucalyptus

Toutes les forêts d'eucalyptus

3.184

Chapitre 3: Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

Appendice 3A.1 : Tableaux de valeurs

TABLEAU 3A.1.13 (SUITE)VALEURS DE CONSOMMATION DE LA BIOMASSE POUR DES FEUX DE DIVERS TYPES DE VEGETATION (t/ha)(A utiliser dans l'Equation 3.2.9. pour la partie de l'équation : « BW • (1- fBL) », c'est-à-dire une quantité absolue)
MoyenneSE

No. m1

Plage

No. p
2

Références

Feu irréprimé

19,8

6,3

4

11 - 25

4

32, 66

Brûlis post abattage

77,5

65,0

7

15 – 220855, 19, 14, 27, 66

Abattage et brûlis (feu dedéfrichage)

48,4

62,7

2

3 – 1303

53, 24, 71

50.4

53,7

15

3 – 22018

43, 56

Type de végétation

Autres forêts
tempéréesSous-catégorie

Toutes les « autres » forêts tempérées

Zones arbustives

Zones arbustives (générales)

26,7

4,2

3

22 – 30

3Lande Calluna

11,5

4,3

3

6,5 – 213

43
26, 39Armoise

5,7

3,8

3

1,1 – 18

4

66

Fynbos

12,9

0,1

2

5,9 – 23

2

70, 66

14.3

9,0

11

1,1 – 30

12

2,5

-

1

0,1 – 5,3

1

2,7

-

1

1,4 – 3,9

1

2,6

0,1

2

0,07 – 3,9

2

3,3

-

1

3,2 – 3,3

1

57

4,0

1,1

6

1 – 10,6

6

57, 6, 51

Savane tropicale #

6

1,8

2

3,7 – 8,4

2

52, 73Autres savanes arborées

5,3

1,7

3

3,7 – 7,6

3

59, 57, 31

Toutes les savanes arborées (feux de mi-saison/fin desaison sèche)*Toutes les zones arbustives
Savanes arborées(feux de début desaison sèche )*Savane arborée@

Savane-prairie

Toutes les savanes arborées (feux de début de saison sèche)Savanes arborées(feux de misaison/fin de saison
sèche)*

Savane arborée@

Savane-prairie

4,6

1,5

12

1,0 – 10,6

12

Prairie tropicale/soustropicale $

2,1

-

1

1,4 – 3,1

1

Prairie---

1,2 – 111

Toutes les savanes-prairies (feux de début de saison sèche)

2,1

-

1

1,2 – 11

2

5,2

1,7

6

2,5 – 7,1

6

Savane-prairies/
Pâturages (feux dedébut de saison
sèche)*

Savane-prairies/
Pâturages (feux demi-saison/fin desaison sèche)*

Prairie tropicale/soustropicale $

57

28
48

9, 73, 12, 57

Pâturage

4,1

3,1

6

1,5 – 10643, 9

Pâturage tropical ~

23,7

11,8

6

4,7 – 4574, 23, 38, 66

Savane

7,0

2,7

6

0,5 – 1810

42, 50, 6, 45, 13,
65

10,0

10,1

24

0,5 – 45

29

Tourbière

41

1,4

2

40 – 422

68, 33Toundra

10

-

1

-

-

33

Toutes les savanes-prairies (feux de mi-saison/fin
de saison sèche)*Autres types devégétation

28

1

No. m = nombre d'observations pour la moyenne
No. p = nombre d'observations pour la plage* Uniquement combustion de la couche superficiell , #campo cerrado, cerrado sensu stricto, $campo sujo, campo limpo, dambo, @miombo~
obtenu pour la forêt tropicale brûlée (inclut le matériau ligneux non brûlé)2

Reférénces pour les Tableaux 3A.1.12 et 3A.1.13
1.

Alexander, M., Calculating and interpreting forest fire intensities. CANADIAN JOURNAL OF BOTANY, 1978. 60: p. 349-357.

2.

Amiro, B., J. Todd, et B. Wotton, Direct carbon emissions from Canadian forest fires, 1959-1999. CANADIAN JOURNAL OF
FOREST RESEARCH, 2001. 31: p. 512-525.

3.

Araújo, T., J. Carvalho, N. Higuchi, A. Brasil, et A. Mesquita, A tropical rainforest clearing experiment by biomass burning in the stateof Pará, Brazil. ATMOSPHERIC ENVIRONMENT, 1999. 33: p. 1991-1998.

4.

Barbosa, R. et P. Fearnside, Pasture burning in Amazonia: Dynamics of residual biomass and the storage and release of abovegroundcarbon. JOURNAL OF GEOPHYSICAL RESEARCH, 1996. 101(D20): p. 25847-25857.

5.

Bilbao, B. et E. Medina, Types of grassland fires and nitrogen volatilization in tropical savannas of calabozo, dans Biomass Burning
and Global Change: Volume 2. Biomass burning in South America, Southeast Asia, and temperate and boreal ecosystems, and the oilfires of Kuwait, J. Levine, éd. 1996, MIT Press: Cambridge. p. 569-574.

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

3.185

Chapitre 3: Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

6.

Cachier, H., C. Liousse, M. Pertusiot, A. Gaudichet, F. Echalar, et J. Lacaux, African fire Particulate emissions and atmosphericinfluence, dans Biomass Burning and Global Change: Volume 1. Remote Sensing, Modeling and Inventory Development, and Biomass
Burning in Africa, J. Levine, éd. 1996, MIT Press: Cambridge. p. 428-440.

7.

Carvalho, J., N. Higuchi, T. Araujo, et J. Santos, Combustion completeness in a rainforest clearing experiment in Manaus, Brazil.
JOURNAL OF GEOPHYSICAL RESEARCH, 1998. 103(D11): p. 13195.

8.

Carvalho, J., F. Costa, C. Veras, et al., Biomass fire consumption and carbon release rates of rainforest-clearing experiments
conducted in northern Mato Grosso, Brazil. JOURNAL OF GEOPHYSICAL RESEARCH-ATMOSPHERES, 2001. 106(D16): p.
17877-17887.

9.

Cheyney, N., R. Raison, et P. Khana, Release of carbon to the atmosphere in Australian vegetation fires, in Carbon Dioxide andClimate: Australian Research, G. Pearman, Editor. 1980, Australian Academy of Science: Canberra. p. 153-158.

10. Cofer, W., J. Levine, E. Winstead, et B. Stocks, Gaseous emissions from Canadian boreal forest fires. ATMOSPHERICENVIRONMENT, 1990. 24A(7): p. 1653-1659.
11. Cofer, W., E. Winstead, B. Stocks, J. Goldammer, et D. Cahoon, Crown fire emissions of CO2, CO, H2, CH4, and TNMHC from a dense
jack pine boreal forest fire. GEOPHYSICAL RESEARCH LETTERS, 1998. 25(21): p. 3919-3922.
12. De Castro, E.A. et J.B. Kauffman, Ecosystem structure in the Brazilian Cerrado: a vegetation gradient of aboveground biomass, root
mass and consumption by fire. Journal of Tropical Ecology, 1998. 14(3): p. 263-283.
13. Delmas, R., On the emission of carbon, nitrogen and sulfur in the atmosphere during bushfires in intertropical savannah zones.
GEOPHYSICAL RESEARCH LETTERS, 1982. 9(7): p. 761-764.
14. Einfeld, W., D. Ward, et C. Hardy, Effects of fire behaviour on prescribed fire smoke characteristics: A case study, dans Global
Biomass Burning: Atmospheric, Climatic, and Biospheric Implications, J. Levine, éd. 1991, MIT Press: Massachusetts. p. 412-419.
15. Fearnside, P., N. Filho, et F. Fernandes, Rainforest burning and the global carbon budget: biomass, combustion efficiency and charcoal
formation in the Brazilian Amazon. JOURNAL OF GEOPHYSICAL RESEARCH-ATMOSPHERES, 1993. 98(D9): p. 16733-16743.
16. Fearnside, P., P. Graca, N. Filho, J. Rodrigues, et J. Robinson, Tropical forest burning in Brazilian Amazonia: measurement of biomass
loading, burning efficiency and charcoal formation at Altamira, Para. FOREST ECOLOGY AND MANAGEMENT, 1999. 123: p. 6579.
17. Fearnside, P., P. Graca, et J. Rodrigues, Burning of Amazonian rainforests: burning efficiency and charcoal formation in forest clearedfor cattle pasture near Manaus, Brazil. FOREST ECOLOGY AND MANAGEMENT, 2001. 146: p. 115-128.
18. Feller, M. The influence of fire severity, not fire intensity, on understory vegetation biomass in British Columbia. dans 13th Fire andForest Meteorology Conference. 1998. Lorne, Australie: IAWF.
19. Flinn, D., P. Hopmans, P. Farell, et J. James, Nutrient loss from the burning of Pinus radiata logging residue. AUSTRALIAN FORESTRESEARCH, 1979. 9: p. 17-23.
20. Garnett, M., P. Ineson, et A. Stevenson, Effects of burning and grazing on carbon sequestration in a Pennine blanket bog, UK.
HOLOCENE, 2000. 10(6): p. 729-736.
21. Graca, P., P. Fearnside, et C. Cerri, Burning of Amazonian forest in Ariquemes, Rondonia, Brazil: biomass, charcoal formation andburning efficiency. FOREST ECOLOGY AND MANAGEMENT, 1999. 120: p. 179-191.
22. Griffin, G. et M. Friedel, Effects of fire on central Australian rangelands. I Fire and fuel characteristics and changes in herbage andnutrients. AUSTRALIAN JOURNAL OF ECOLOGY, 1984. 9: p. 381-393.
23. Guild, L., J. Kauffman, L. Ellingson, et D. Cummings, Dynamics associated with total aboveground biomass, C, nutrient pools, andbiomass burning of primary forest and pasture in Rondonia, Brazil during SCAR-B. JOURNAL OF GEOPHYSICAL RESEARCHATMOSPHERES, 1998. 103(D24): p. 32091-32100.
24. Gupta, P., V. Prasad, C. Sharma, A. Sarkar, Y. Kant, K. Badarinath, et A. Mitra, CH4 emissions from biomass burning of shifting
cultivation areas of tropical deciduous forests - experimental results from ground - based measurements. CHEMOSPHERE GLOBAL CHANGE SCIENCE, 2001. 3: p. 133-143.
25. Harwood, C. et W. Jackson, Atmospheric losses of four plant nutrients during a forest fire. AUSTRALIAN FORESTRY, 1975. 38(2):p. 92-99.
26. Hobbs, P. et C. Gimingham, Studies on fire in Scottish heathland communities. JOURNAL OF ECOLOGY, 1984. 72: p. 223-240.
27. Hobbs, P., J. Reid, J. Herring, et al., Particle and trace-gas measurements from prescribed burns of forest products in the PacificNorthwest, dans Biomass Burning and Global Change: Volume 2. Biomass burning in South America, Southeast Asia, and temperate
and boreal ecosystems, and the oil fires of Kuwait, J. Levine, éd. 1996, MIT Press: Cambridge. p. 697-715.
28. Hoffa, E., D. Ward, W. Hao, R. Susott, et R. Wakimoto, Seasonality of carbon emissions from biomass burning in a Zambian savanna.
JOURNAL OF GEOPHYSICAL RESEARCH-ATMOSPHERES, 1999. 104(D11): p. 13841-13853.
29. Hopkins, B., Observations on savanna burning in the Olokemeji forest reserve, Nigeria. JOURNAL OF APPLIED ECOLOGY, 1965.
2(2): p. 367-381.
30. Hughes, R., J. Kauffman, et D. Cummings, Fire in the Brazilian Amazon 3. Dynamics of biomass, C, and nutrient pools in regenerating
forests. OECOLOGIA, 2000. 124(4): p. 574-588.
31. Hurst, D., W. Griffith, et G. Cook, Trace gas emissions from biomass burning in tropical Australian savannas. JOURNAL OF
GEOPHYSICAL RESEARCH, 1994. 99(D8): p. 16441-16456.
32. Jackson, W., Nutrient stocks in Tasmanian vegetation and approximate losses due to fire. Papers and proceedings of the Royal Societyof Tasmania, 2000. 134: p. 1-18.

3.186

Chapitre 3: Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

Appendice 3A.1 : Tableaux de valeurs

33. Kasischke, E., N. French, L. Bourgeau-Chavez, et N. Christensen, Estimating release of carbon from 1990 and 1991 forest fires in
Alaska. JOURNAL OF GEOPHYSICAL RESEARCH-ATMOSPHERES, 1995. 100(D2): p. 2941-2951.
34. Kauffman, J. et C. Uhl, 8 interactions of anthropogenic activities, fire, and rain forests in the Amazon Basin, dans Fire in the Tropical
Biota: Ecosystem Processes and Global Changes, J. Goldammer, éd. 1990, Springer-Verlag: Berlin. p. 117-134.
35. Kauffman, J., R. Sanford, D. Cummings, I. Salcedo, et E. Sampaio, Biomass and nutrient dynamics associated with slash fires inneotropical dry forests. ECOLOGY, 1993. 74(1): p. 140-151.
36. Kauffman, J., D. Cummings, et D. Ward, Relationships of fire, biomass and nutrient dynamics along a vegetation gradient in theBrazilian cerrado. JOURNAL OF ECOLOGY, 1994. 82: p. 519-531.
37. Kauffman, J., D. Cummings, D. Ward, et R. Babbitt, Fire in the Brazilian Amazon: 1. Biomass, nutrient pools, and losses in slashedprimary forests. OECOLOGIA, 1995. 104: p. 397-408.
38. Kauffman, J., D. Cummings, et D. Ward, Fire in the Brazilian Amazon: 2. Biomass, nutrient pools and losses in cattle pastures.
OECOLOGIA, 1998. 113: p. 415-427.
39. Kayll, A., Some characteristics of heath fires in north-east Scotland. JOURNAL OF APPLIED ECOLOGY, 1966. 3(1): p. 29-40.
40. Kiil, A., Fuel consumption by a prescribed burn in spruce-fir logging slash in Alberta. THE FORESTRY CHRONICLE, 1969: p. 100102.
41. Kiil, A., Fire spread in a black spruce stand. CANADIAN FORESTRY SERVICE BI-MONTHLY RESEARCH NOTES, 1975. 31(1):p. 2-3.
42. Lacaux, J., H. Cachier, et R. Delmas, Biomass burning in Africa: an overview of its impact on atmospheric chemistry, dans Fire in theEnvironment: The Ecological, Atmospheric, and Climatic Importance of Vegetation Fires, P. Crutzen et J. Goldammer, éds. 1993, John
Wiley & Sons: Chichester. p. 159-191.
43. Lavoue, D., C. Liousse, H. Cachier, B. Stocks, et J. Goldammer, Modeling of carbonaceous particles emitted by boreal and temperate
wildfires at northern latitudes. JOURNAL OF GEOPHYSICAL RESEARCH-ATMOSPHERES, 2000. 105(D22): p. 26871-26890.
44. Levine, J., Global biomass burning: a case study of the gaseous and particulate emissions released to the atmosphere during the 1997
fires in Kalimantan and Sumatra, Indonesia, dans Biomass Burning and its Inter-relationships with the Climate System, J. Innes, M.
Beniston, et M. Verstraete, eds. 2000, Kluwer Academic Publishers: Dordrecht. p. 15-31.
45. Levine, J. et W. Cofer, Boreal forest fire emissions and the chemistry of the atmosphere, dans Fire, Climate Change and Carbon
Cycling in the Boreal Forest, E. Kasischke et B. Stocks, eds. 2000, Springer-Verlag: New York. p. 31-48.
46. Marsdon-Smedley, J. et A. Slijepcevic, Fuel characteristics and low intensity burning inEucalyptus obliqua wet forest at the Warra
LTER site. TASFORESTS, 2001. 13(2): p. 261-279.
47. Mazurek, M., W. Cofer, et J. Levine, Carbonaceous aerosols from prescribed burning of a boreal forest ecosystem, dans Global
Biomass Burning: Atmospheric, Climatic, and Biospheric Implications, J. Levine, éd. 1991, MIT Press: Massechusetts. p. 258-263.
48. McNaughton, S., N. Stronach, et N. Georgiadis, Combustion in natural fires and global emissions budgets. ECOLOGICALAPPLICATIONS, 1998. 8(2): p. 464-468.
49. McRae, D. et B. Stocks. Large-scale convection burning in Ontario. dans Ninth Conference on Fire and Forest Metearology. 1987.
San Diego, California: American Meterological Society.
50. Moula, M., J. Brustet, H. Eva, J. Lacaux, J. Gregoire, et J. Fontan, Contribution of the Spread-Fire Model in the study of savanna fires,
dans Biomass Burning and Global Change: Volume 1. Remote Sensing, Modeling and Inventory Development, and Biomass Burning in
Africa, J. Levine, éd. 1996, MIT Press: Cambridge. p. 270-277.
51. Neil, R., N. Stronach, et S. McNaughton, Grassland fire dynamics in the Serengeti ecosystem, and a potential method of retrospectively
estimating fire energy. JOURNAL OF APPLIED ECOLOGY, 1989. 26: p. 1025-1033.
52. Pivello, V. et L. Coutinho, Transfer of macro-nutrients to the atmosphere during experimental burnings in an open cerrado (Braziliansavanna). JOURNAL OF TROPICAL ECOLOGY, 1992. 8: p. 487-497.
53. Prasad, V., Y. Kant, P. Gupta, C. Sharma, A. Mitra, et K. Badarinath, Biomass and combustion characteristics of secondary mixed
deciduous forests in Eastern Ghats of India. ATMOSPHERIC ENVIRONMENT, 2001. 35(18): p. 3085-3095.
54. Raison, R., P. Khana, et P. Woods, Transfer of elements to the atmosphere during low intensity prescribed fires in three Australiansubalpine eucalypt forests. CANADIAN JOURNAL OF FOREST RESEARCH, 1985. 15: p. 657-664.
55. Robertson, K., Loss of organic matter and carbon during slash burns in New Zealand exotic forests. NEW ZEALAND JOURNAL OF
FORESTRY SCIENCE, 1998. 28(2): p. 221-241.
56. Robinson, J., On uncertainty in the computation of global emissions from biomass burning. CLIMATIC CHANGE, 1989. 14: p. 243262.
57. Shea, R., B. Shea, J. Kauffman, D. Ward, C. Haskins, et M. Scholes, Fuel biomass and combustion factors associated with fires insavanna ecosystems of South Africa and Zambia. JOURNAL OF GEOPHYSICAL RESEARCH, 1996. 101(D19): p. 23551-23568.
58. Slijepcevic, A., Loss of carbon during controlled regeneration burns in Eucalyptus obliqua forest. TASFORESTS, 2001. 13(2): p. 281289.
59. Smith, D. et T. James, Characteristics of prescribed burns andresultant short-term environmental changes in Populus tremuloides
woodland in southern Ontario. CANADIAN JOURNAL OF BOTANY, 1978. 56: p. 1782-1791.
60. Soares, R. et G. Ribeiro. Fire behaviour and tree stumps sprouting in Eucalyptus prescribed burnings in southern Brazil. dans III
International Conference on Forest Fire Research / 14th Conference on Fire and Forest Meteorology. 1998. Luso.
61. Sorrensen, C., Linking smallholder land use and fire activity: examining biomass burning in the Brazilian Lower Amazon. FOREST
ECOLOGY AND MANAGEMENT, 2000. 128(1-2): p. 11-25.

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

3.187

Chapitre 3: Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

62. Stewart, H. et D. Flinn, Nutrient losses from broadcast burning of Eucalyptus debris in north-east Victoria. AUSTRALIAN FORESTRESEARCH, 1985. 15: p. 321-332.
63. Stocks, B., Fire behaviour in immature jack pine. CANADIAN JOURNAL OF FOREST RESEARCH, 1987. 17: p. 80-86.
64. Stocks, B., Fire behaviour in mature jack pine. CANADIAN JOURNAL OF FOREST RESEARCH, 1989. 19: p. 783-790.
65. Stocks, B., B. van Wilgen, W. Trollope, D. McRae, J. Mason, F. Weirich, et A. Potgieter, Fuels and fire behaviour dynamics on largescale savanna fires in Kruger National Park, South Africa. JOURNAL OF GEOPHYSICAL RESEARCH, 1996. 101(D19): p. 2354123550.
66. Stocks, B. et J. Kauffman, Biomass consumption and behaviour of wildland fires in boreal, temperate, and tropical ecosystems:
parameters necessary to interpret historic fire regimes and future fire scenarios, dans Sediment Records of Biomass Burning and
Global Change, J. Clark, et al., éds. 1997, Springer-Verlag: Berlin. p. 169-188.
67. Susott, R., D. Ward, R. Babbitt, et D. Latham, The measurement of trace emissions and combustion characteristics for a mass fire,dains Global Biomass Burning: Atmospheric, Climatic, and Biospheric Implications, J. Levine, éd. 1991, MIT Press: Massechusetts. p.
245-257.
68. Turetsky, M. et R. Wieder, A direct approach to quantifying organic matter lost as a result of peatland wildfire. CANADIANJOURNAL OF FOREST RESEARCH, 2001. 31(2): p. 363-366.
69. Van Wagner, C., Duff consumption by fire in eastern pine stands. CANADIAN JOURNAL OF FOREST RESEARCH, 1972. 2: p. 3439.
70. van Wilgen, B., D. Le Maitre, et F. Kruger, Fire behaviour in South African fynbos (macchia) vegetation and predictions from
Rothermel's fire model. JOURNAL OF APPLIED ECOLOGY, 1985. 22: p. 207-216.
71. Vose, J. et W. Swank, Site preparation burning to improve southern Appalachian pine-hardwood stands: aboveground biomass, forest
floor mass, and nitrogen and carbon pools. CANADIAN JOURNAL OF FOREST RESEARCH, 1993. 23: p. 2255-2262.
72. Walker, J., Fuel dynamics in Australian vegetation, dans Fire and the Australian Biota, A. Gill, R. Groves, and I. Noble, eds. 1981,
Australian Academy of Science: Canberra. p. 101-127.
73. Ward, D., R. Susott, J. Kauffman, et al., Smoke and fire characteristics for Cerrado and deforestation burns in Brazil: BASE-B
Experiment. JOURNAL OF GEOPHYSICAL RESEARCH, 1992. 97(D13): p. 14601-14619.

TABLEAU 3A.1.14
RENDEMENT DE COMBUSTION (PROPORTION DU COMBUSTIBLE DISPONIBLE BRULE)PERTINENT POUR DES FEUX DE DEFRICHAGE, ET DES FEUX DE REMANENTS D'ABATTAGES INTENSIFS, POUR DIVERS TYPESDE VEGETATION ET DE CONDITIONS DE BRULAGE(A utiliser dans les sections « Terres forestières converties en Terres cultivées », « converties en Prairies », ou « converties en
Etablissements ou Autres terres »)Type de brûlage et durée du séchage (Mois))
Types de forêt

Extensif

Andain<6>60,15-0,3~0,30

Andain + Stocks

<6

>6

<6

>6

-

0,8

-

~0.95

Tropicale humide- primaire a- secondaire

b

0,40

Tropicale sèche- Mixtec>0,9- Acacia dTempérée EucalyptusForêt boréalef

e0,30,5-0,6
0,25

Remarque : Le rendement de combustion ou fraction de biomasse brûlée est une valeur critique pour le calcul des émissions,extrêmement variable en fonction de la disposition du combustible (extensive ou groupée, etc.), du type de végétation influant sur la
taille et l'inflammabilité des composants du combustible et des conditions de combustion (en particulier de l'humidité du combustible).
Sources: aFearnside (1990), Wei Min Hao et. al (1990); bWei Min Hao et. al (1990); cKauffmann, Uhl, et. al (1990); dWilliams et. al(1970), Cheney (comm. pers. 2002); e McArthur (1969), Harwood et Jackson (1975), Slijepcevic (2001), Stewart et Flinn (1985); etf
French et. al (2000)

3.188

Chapitre 3: Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

Appendice 3A.1 : Tableaux de valeurs

TABLEAU 3A.1.15
RAPPORTS D'EMISSIONS POUR LE BRULAGE A L'AIR LIBRE DE FORETS DEFRICHEES(A utiliser dans l'Equation 3.2.19)
ComposéRapports d'émissions
CH40,012 (0,009-0,015)aCO

0,06 (0,04-0,08)b

N2O

0,007 (0,005-0,009)c

NOx

0,121 (0,094-0,148)c

Sources : aDelmas, 1993, bLacaux et al., 1993, et Crutzen et Andreae, 1990. Remarque : Les rapports
pour les composés carbonés (CH4 et CO) sont la masse de composés carbonés émis (en unités de C)
par rapport à la masse de carbone total résultant du brûlage. Ceux pour les composés azotés sont exprimés
en tant que rapports des émissions (en unités d'azote ) par rapport à l'azote total émis par le combustible.

TABLEAU 3A.1.16
FACTEURS D'EMISSIONS APPLICABLES AUX COMBUSTIBLES BRULES, POUR DIVERS TYPES DE FEUX DE VEGETATION(G/KG DE MATIERE SECHE BRULEE)(A utiliser dans l'Equation 3.2.20)
CO2

CO

CH4

NOx

N2O*

NMHC 2

Savane humide/infertile àfeuilles larges

1 523

92

3

6

0,11

-

Scholes (1995)

Savane aride fertile àfeuilles minces

1 524

73

2

5

0,11

-

Scholes (1995)

Prairies humides infertiles

1 498

59

2

4

0,10

-

Scholes (1995)

Prairies arides -fertiles

1 540

97

3

7

0,11

-

Scholes (1995)

Zones humides
Tous types de végétation

1 554

58

2

4

0,11

-

Scholes (1995)

Source1 403 -1 503

67-1204-7

0,5-0,80,10-Feux de forêts

1 531

112

7,1

0,6-0,8

0,11

8-12

Feux de savanes

1 612

152

10,8

-

0,11

-

Ward et al. (1992)

Feux de forêts

1 580

130

9

0,7

0,11

10

Delmas et al. (1995)

Feux de savanes

1 640

65

2,4

3,1

0,15

3,1

Delmas et al. (1995)

l

GIEC (1994)
Kaufman et al. (1992)l

En supposant une teneur en C de 41-45 pour cent, et une complétude de la combustion de 85-100 pour cent .
2
HNM hydrocarbures non méthaniques.
* Calculé à partir de données de Crutzen et Andreae (1990) en supposant un rapport N/C de 0,01, sauf pour les feux de savanes.

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

3.189

Appendice 3A.2 : Tableaux de notification et Feuilles de calculs

Appendice 3A.2

Tableaux de notification et feuilles de calculs

Tous les utilisateurs devront présenter leur données d’inventaires au format stipulé dans les tableaux de notification.
Naturellement, les utilisateurs rempliront uniquement les cases des tableaux associées aux gaz et aux catégories desource/puits qu’ils ont estimés et inclus dans leurs inventaires.
Les équations pour les estimations d’émissions et d’absorptions de CO2 et de gaz à effet de serre sans CO2, par lescatégories d’utilisation des terres du Chapitre 3, Recommandations en matière de bonnes pratiques pour le secteur
CATF, sont traduites en feuilles de calculs. Les estimations d’émissions et d’absorptions obtenues dans les feuilles
de calculs sont compilées dans des feuilles de calculs de compilation, puis dans les tableaux de notification. Dans lamesure du possible, les tableaux de notification reproduisent le même format que celui adopté pour les Lignes
directrices du GIEC.
Les feuilles de calculs sont présentées dans des modules, et chaque module correspond à une catégorie d’utilisation
des terres spécifique (voir Encadré 3A.2.1). Un module est divisé en deux sous-modules afin de distinguer entre lesterres restant dans la même catégorie d’utilisation des terres et les terres converties en d’autres catégories
d’utilisation. Chaque sous-module comprend quatre groupes de feuilles de calculs : feuilles de calculs pour labiomasse vivante ; feuilles de calculs pour la matière organique morte ; feuilles de calculs pour les sols (eux-mêmes
sub-divisés en sols minéraux et sols organiques) ; et feuilles de calculs pour les émissions de gaz à effet de serresans CO2. Fondamentalement, les feuilles de calculs sont basées sur des méthodes de Niveau 1, mais peuvent êtrecomplétées par des méthodes de niveaux supérieurs. Les symboles des variables ou des paramètres utilisés dans leséquations du texte principal sont inclus dans les feuilles de calculs pour faciliter leur utilisation. On notera que lesfeuilles de calculs couvrent également des sources et des catégories d’utilisation des terres pour lesquelles la
notification est facultative.
ENCADRE 3A.2.1 STRUCTURE DES FEUILLES DE CALCULS (EXEMPLE POUR DES TERRES FORESTIERES)

Module : Terres forestières
Sous-module : Terres forestières restant terres forestières
Feuilles de calculs :- TF-1a (TF : terres forestières ; 1 : terres forestières restant terres forestières ; 2 signifiera Terresconverties en terres forestières ; et « a » : biomasse)- TF-1b (« b » : matière organique morte (MOM))- TF-1c1 (« c » : sols (MOS) sub-divisé en c1 : sols minéraux ; c2 : sols organiques, etc.)- TF-1d (« d » : gaz à effet de serre sans CO2)
Deux ensembles de feuilles de calculs de compilation permettent de compiler séparément les émissions et absorptions
de CO2 et les émissions de gaz à effet de serre sans CO2. Les tableaux sont conçus pour permettre la compilationdes émissions et absorptions par catégorie d’utilisation des terres et par bassin de carbone (biomasse vivante,matière organique morte, et sols). Pour les gaz sans CO2, les bassins de carbone sont groupés en biomasse et sols.
Les tableaux de notification sont de deux types. Le premier type de tableau est utilisé pour la notification desémissions et absorptions de CO2 et de gaz à effet de serre sans CO2 pour toutes les catégories d’utilisation des terres,y compris les émissions et absorptions par les terres converties en toute autre catégorie d’utilisation des terres. Le
second type de tableau est un sous-ensemble du premier, et permet de notifier, à partir des informations du premiertableau, les émissions et absorptions de CO2 et de gaz à effet de serre sans CO2 résultant de la conversion des Terres
forestières et des Prairies en toute autre catégorie d’utilisation des terres.
Lors de la compilation des estimations des émissions et absorptions résultant de l’utilisation des terres,changements d’affectation des terres et foresterie, avec d’autres éléments d’inventaires nationaux de gaz à effet deserre, on doit veiller à la cohérence de l’utilisation des signes (+/-). Dans les tableaux de notification, les émissions(diminution des stocks de carbone, émissions de gaz à effet de serre sans CO2) sont toujours positives (+) et lesabsorptions (augmentation des stocks de carbone) sont négatives (-). Le calcul des estimations initiales appliqueégalement la convention utilisée au Chapitre 5 des Lignes directrices du GIEC dans lesquelles les augmentations
nettes des stocks de carbone sont positives (+) et les diminutions nettes sont négatives (-). Comme dans les Lignes
directrices du GIEC, les signes de ces valeurs doivent être convertis dans les tableaux de notification finale afind’être en accord avec d’autres sections des rapports d’inventaires nationaux.
Unités – Les émissions/absorptions de CO2 et les émissions de gaz à effet de serre sans CO2 sont notifiées engigagrammes (Gg) dans les tableaux de notification. Pour convertir les tonnes C en Gg CO2, multiplier la valeur par
44/12, puis par 10-3. Pour convertir kg N2O-N en Gg N2O, multiplier la valeur par 44/28, puis par 10-6.
Convention – Aux fins de notification, en accord avec les Lignes directrices du GIEC, les signes sont toujours (+)
pour les émissions et (-) pour les absorptions.

Chapitre 3: Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

3.191

Zones humides

5E¨CLFDOM

B¨CLFSOMCD

D = (A+B+C) • (-1)

(Gg)

CH4
(Gg)

N2O

(VOIR SUITE DES LIGNES POUR D'AUTRES CATÉGORIES AU VERSO)

Sous-total : Zones humides¨CLFLB 5A

Biomasse
vivanteVariations annuelles des stocks de carbone, Gg CO2
Matière organique
SolsEmissions/absorpmortetions de CO2 2

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

Autres terres

Prairies
Établissements

Terres forestières
Terres cultivées

Zones humides

Zones humides
Établissements
Autres terres

Terres forestières
Terres cultivées

Prairies

Prairies
Zones humides
Établissements
Autres terres

Terres forestières

Terres cultivées

5A, 5C, 5D
5A, 5C, 5D
5A, 5C, 5D
5A, 5C, 5D
Sous-total : Terres forestières
Terres cultivées
5A, 5D
Terres cultivées
5B, 5D
Terres cultivées
5B, 5D
Terres cultivées
5D
Terres cultivées
5D
Terres cultivées
5D
Sous-total : Terres cultivées
Prairies
5A, 5D5B, 5D
Prairies
5C, 5D
Prairies
Prairies
5C, 5D
Prairies
5C, 5D
Prairies
5C, 5D
Sous-total : Prairies
Zones humides
5A, 5E
5B
Zones humides
5E
Zones humides
Zones humides
5B
Zones humides
5E

Prairies
Zones humides
Établissements
Autres terres

Terres forestières
Terres forestières
Terres forestières
Terres forestières

Terres forestières

5A, 5C, 5D

Terres forestières

Terres cultivés

5A

Lignesdirectrices
1
du GIEC

Terres forestières

Catégorie d'utilisation des terres
Utilisation desUtilisation desterres initiale
terres pendantl'année denotification

3

(Gg)

NOx

TABLEAU DE NOTIFICATION POUR LES EMISSIONS ET ABSORPTIONS DE CO2 ET DE GAZ SANS CO2 POUR UTCATF POUR L'ANNEE DE NOTIFICATIONTABLEAU 3A.2.1A
3

(Gg)

CO

3.193

Appendice 3A.2

Sous-Total : Autres
Total

Établissements
5A
Établissements
5B
Établissements
5E
Établissements
5B
Établissements
5E
Établissements
5E
Sous-t : Établissements
Autres terres
5A
Autres terres
5B
Autres terres
5E
Autres terres
5B
Autres terres
5E
Autres terres
5E
Sous-total : Autres terres

1

Lignesdirectrices
du GIECA

Biomasse
vivanteB

CD

D = (A+B+C) • (-1)

Variations annuelles des stocks de carbone, Gg CO2
Matière organique
SolsEmissions/absorpmortetions de CO2 2
(Gg)

CH4
(Gg)

N2O

3

(Gg)

NOx

3

(Gg)

CO

Ceci peut inclure d'autres sources ou puits non spécifiés, tels que RPL, etc.

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

Les symboles ont pour but de montrer la relation entre les Feuilles de calcul, Feuilles de calculs de compilation, Tableaux de notification et les équations dans la partie principale du rapport. Veuillez noter que lessymboles sont fournis pour une seule catégorie d'utilisation des terres, à titre d'exemple.

5

4

3.194

3
Les Lignes directrices du GIEC et le présent rapport fournissent une méthodologie pour l'estimation des émissions de NOx et CO pour le secteur Utilisation des terres, changements d'affectation des terres et foresterie
seulement pour les émissions imputables aux feux. Si vous avez notifié des données supplémentaires, vous devez fournir des informations supplémentaires sur la méthode, les données d'activités et les facteurs d'émissions
utilisés pour établir ces estimations.

En-têtes des Instructions de notification des Lignes directrices du GIEC p.1.14 - 1.16: 5A – Evolution du patrimoine forestier et des autres stocks de biomasse ligneuse ; 5B – Conversion des forêts et des prairies; 5C –Abandon des terres exploitées; 5D - Emissions et absorptions par les sols, et 5E – Autres.
2
Pour la notification, on doit inverser le signe pour que la valeur obtenue soit exprimée sous forme négative (-) pour les absorptions et positive (+) pour les émissions. Par conséquent, 1 négatif est multiplié par l'émission
ou l'absorption de CO2 obtenue.

1

Autres 4(spécifier svp)

Autres terres
Terres forestières
Terres cultivées
Prairies
Zones humides
Établissements

Établissements
Terres forestières
Terres cultivées
Prairies
Zones humides
Autres terres

Catégorie d'utilisation des terres
Utilisation desUtilisation desterres initiale
terres pendantl'année denotification

TABLEAU DE NOTIFICATION POUR LES EMISSIONS ET ABSORPTIONS DE CO2 ET DE GAZ SANS CO2 POUR UTCATF POUR L'ANNEE DE NOTIFICATIONTABLEAU 3A.2.1A (SUITE)

Chapitre 3: Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur CATF

Zones humides
5B
Établissements
5B
Autres terres
5B
Sous-total : Terres forestières
Terres5A, 5C,
forestières
5D
Terres cultivées
5B, 5D
Zones humides
5B
Établissements
5B
Autres terres
5B
Sous-total : Prairies
Total

Terres forestières
Terres forestières
Terres forestières

5B, 5D5B, 5D¨CLGDOM

BA¨CLGLB 4

Matière organiquemorte

Biomasse
vivante¨CLGSOM

C

Sols

D

D = (A+B+C) • (-1)

Emissions/absorptions de CO2 2

Variations annuelles des stocks de carbone, Gg CO2

N2O
(Gg)

CH4
(Gg)

3

(Gg)

NOx

3

(Gg)

CO

Ceci peut inclure d'autres sources ou puits non spécifiés, tels que RPL, etc.

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

Les symboles ont pour but de montrer la relation entre les Feuilles de calcul, Feuilles de calculs de compilation, Tableaux de notification et les équations dans la partie principale du rapport. Veuillez noter que lessymboles sont fournis pour une seule catégorie d'utilisation des terres, à titre d'exemple.

5

4

3.195

3
Les Lignes directrices du GIEC et le présent rapport fournissent une méthodologie pour l'estimation des émissions de NOx et CO pour le secteur Utilisation des terres, changements d'affectation des terres et foresterie
seulement pour les émissions imputables aux feux. Si vous avez notifié des données supplémentaires, vous devez fournir des informations supplémentaires sur la méthode, les données d'activités et les facteurs d'émissions
utilisés pour établir ces estimations.

En-têtes des Instructions de notification des Lignes directrices du GIEC p.1.14 - 1.16: 5A – Evolution du patrimoine forestier et des autres stocks de biomasse ligneuse ; 5B – Conversion des forêts et des prairies; 5C –Abandon des terres exploitées; 5D - Emissions et absorptions par les sols, et 5E – Autres.
2
Pour la notification, on doit inverser le signe pour que la valeur obtenue soit exprimée sous forme négative (-) pour les absorptions et positive (+) pour les émissions. Par conséquent, 1 négatif est multiplié par l'émission
ou l'absorption de CO2 obtenue.

1

Prairies
Prairies
Prairies
Prairies

Prairies

Terres cultivées
Prairies

Terres forestières
Terres forestières

1

Utilisation desterres pendantl'année denotification

Lignesdirectrices
du GIEC

Utilisation desterres initiale

Catégorie d'utilisation des terres

TABLEAU DE NOTIFICATION POUR LES EMISSIONS ET ABSORPTIONS DE CO2 ET DE GAZ SANS CO2 RESULTANT DE LA CONVERSION DE TERRES FORESTIERESET DE PRAIRIES EN AUTRES CATEGORIES D'UTILISATION DES TERRES PENDANT L'ANNEE DE NOTIFICATIONTABLEAU 3A.2.1B

Appendice 3A.2

Terres forestières
Terres forestières
Terres forestières
Terres forestières
Terres forestières
Terres forestières
Sous-total : Terres forestières
Terres cultivées
Terres cultivées
Terres cultivées
Terres cultivées
Terres cultivées
Terres cultivées
Sous-total : Terres cultivées

Prairies
Prairies
Prairies
Prairies
Prairies
Prairies
Sous-total : Prairies
Zones humides
Zones humides
Zones humides
Zones humides
Zones humides
Zones humides
Sous-total : Zones humides

Terres forestières
Terres cultivées

Prairies

G

4

∆CLF

B
L

∆CLF
LB

∆CLF

D
DW

∆CLF

E
LT

∆CLF
DOM

F = (D+E) •10-3 • 44/12
F

C = (A-B) •10-3 • 44/12
C∆CLF

MineralG

Variation desstocks decarbone dessols minéraux
(tonnes C
an-1)(VOIR SUITE DES LIGNES POUR D'AUTRES CATÉGORIES AU VERSO)

∆CLF

A

Augmentati
on annuelle
des stocks
de carbone(tonnes C
an-1)

Matière organique morte
Variation des
Variation des
Variation
stock destock deannuelle descarbone du bois
carbone de la
stock demort
litièrecarbone(tonnes C(tonnes C(Gg CO2
-1
-1
an )
an )
an-1)

Biomasse vivante
Diminution
Variation
annuelle desannuelle desstocksstocks dede carbone
carbone(tonnes C(Gg CO2
-1
an )
an-1)

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

Prairies
Établissements
Autres terres

Terres forestières
Terres cultivées

Zones humides

Zones humides
Établissements
Autres terres

Terres forestières
Terres cultivées

Prairies
Zones humides
Établissements
Autres terres

Terres cultivées
Terres forestières

Prairies
Zones humides
Établissements
Autres terres

Utilisation desterres ; annéede notification

Superficieterrestre(ha)

Utilisation desterres initiale

Catégorie d'utilisation des terres 2

3

∆CLF

Organic

H

Sols
Variation desstocks decarbone dessols organiques(tonnes C
an-1)

TABLEAU DE NOTIFICATION POUR LES EMISSIONS ET ABSORPTIONS DE CO2 ET DE GAZ SANS CO2 POUR UTCATF POUR L'ANNEE DE NOTIFICATIONTABLEAU 3A.2.1A

Chapitre 3: Recommandations en matière de bonnes pratiques pour le secteur CATF

∆CLF

Soils

3.192

I = (G+H) •10-3 • 44/12
I

Variation
annuelle desstocks decarbone(Gg CO2
an-1)

Sous-total :Établissements
Autres terres
Autres terres
Autres terres
Autres terres
Autres terres
Autres terresSous-total : Autres terres

Autres terres
Terres forestières
Terres cultivées
Prairies
Zones humides
Établissements

Diminution
annuelle desstocksde carbone(tonnes C an-1)

B

A

Biomasse vivanteAugmentation
annuelle desstocks de carbone(tonnes C an-1)

C

C = (A-B) •10-3 • 44/12

Variation
annuelle desstocks de carbone(Gg CO2 an-1)

D

Sols

3

3.197

Les symboles ont pour but de montrer la relation entre les Feuilles de calcul, Feuilles de calculs de compilation, Tableaux de notification et les équations dans la partie principale du rapport. Veuillez noter que lessymboles sont fournis pour une seule catégorie d'utilisation des terres, à titre d'exemple.

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

On peut ajouter une colonne supplémentaire pour inclure la variation des stocks de carbone des sols résultant du chaulage.

II = (G+H) •10-3 • 44/12

Variation
annuelle desstocks de carbone(Gg CO2
an-1)

4

H

Variation desstocks decarbone des solsorganiques(tonnes C
an-1)

Peut inclure d'autres sources ou puits non spécifiés tels que les PLR , etc.

G

Variation desstocks decarbone des sols
minéraux(tonnes C
an-1)

3

F

F = (D+E) •10-3 • 44/12

Variation
annuelle desstock de carbone(Gg CO2
an-1)

2

E

Variation desstock de carbone
de la litière(tonnes C
an-1)

Matière organique morte
Variation desstock decarbone du boismort(tonnes C
an-1)

Sous-total : Autres
Total
1
La convention des signes pour les variations nettes de carbone aux colonnes C, F, et I sont : gain net (+) et perte nette (-).

Autres ( spécifiersvp) 2

Établissements
Établissements
Établissements
Établissements
Établissements
Établissements

Superficieterrestre(ha)

Établissements
Terres forestières
Terres cultivées
Prairies
Zones humides
Autres terres

Catégorie d'utilisation des terres 2
Utilisation desUtilisationterres initiale
des terres ;année denotification

TABLEAU DE NOTIFICATION POUR LES EMISSIONS ET ABSORPTIONS DE CO2 ET DE GAZ SANS CO2 POUR UTCATF POUR L'ANNEE DE NOTIFICATION 1

TABLEAU 3A.2.1A

Appendice 3A.2

Utilisation desterres; année de(ha)notification
Terres forestières
Terres forestières
Terres forestières
Terres forestières
Terres forestières
Terres forestières
Sous-total : Terres forestières
Terres cultivées
Terres cultivées
Terres cultivées
Terres cultivées
Terres cultivées
Terres cultivées
Sous-total : Terres cultivées
Prairies
Prairies
Prairies
Prairies
Prairies
Prairies
Sous-total : Prairies
Zones humides
Zones humides
Zones humides
Zones humides
Zones humides
Zones humides
Sous-total : Zones humides

Superficieterrestre
Biomasse2
Sols

CH4
(Gg)
Total

Biomasse2

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

Zones humides
Terres forestières
Terres cultivées
Prairies
Établissements
Autres terres

Prairies
Terres forestières
Terres cultivées
Zones humides
Établissements
Autres terres

Terres cultivées
Terres forestières
Prairies
Zones humides
Établissements
Autres terres

Terres forestières
Terres cultivées
Prairies
Zones humides
Établissements
Autres terres

Utilisation desterres initiale

Catégorie d'utilisation des terres
Sols3

N2O
(Gg)
Total

Biomasse2
Sols

NOx
(Gg)

FEUILLES DE CALCULS DE COMPILATION POUR LA NOTIFICATION DES EMISSIONS SANS CO2 1

TABLEAU 3A.2.2B

Chapitre 3: Recommandations en matière de bonnes pratiques pour le secteur CATF

Total

Biomasse2

Sols

CO
(Gg)

3.198

Total

Superficie
terrestre
Biomasse2
Sols

CH4
(Gg)
Total

Biomasse2

Sols3

N2O
(Gg)
Total

Biomasse2
Sols

NOx
(Gg)
Total

Biomasse2

Sols

CO
(Gg)
Total

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

3.199

Sous-total : Autres
Total
1
Toutes les unités devront être notifiées en gigagrammes (Gg). Pour convertir l'unité de « kg N2O-N » en Gg N2O, multiplier la valeur (provenant des Feuilles de calculs) par 44/28 et 10-6. Comme pour la convention utiliséedans les Feuilles de calculs, le signe pour les absorptions est positif (+) et négatif (-) pour les émissions.
2
Des perturbations de la croissance de la biomasse ligneuse peuvent se produire uniquement dans les forêts et prairies. Les émissions sans CO2 dues au brûlage dirigé de la savane (prairies) sont notifiées au Chapitre 4 desLignes directrices du GIEC.
3
La fertilisation est pratiquée sur les terres forestières, les terres cultivées, et les prairies. Les émissions de N2O résultant de l'utilisation d'engrais azotés sur les terres cultivées sont notifiées au Chapitre 4 des Lignes
directrices du GIEC

Utilisation desterres; année de(ha)notification
Établissements
Établissements
Terres forestières Établissements
Terres cultivées
Établissements
Prairies
Établissements
Zones humides
Établissements
Autres terres
Établissements
Sous-total : Établissements
Autres terres
Autres terres
Terres forestières Autres terres
Terres cultivées
Autres terres
Prairies
Autres terres
Zones humides
Autres terres
Établissements
Autres terresSous-total : Autres terres
Autres (spécifier svp)

Utilisation desterres initiale

Catégorie d'utilisation des terres

FEUILLES DE CALCULS DE COMPILATION POUR LA NOTIFICATION DES EMISSIONS SANS CO2 1

TABLEAU 3A.2.2B

Appendice 3A.2

L’utilisation des terres devra être sub-divisée par types de forêts et zones climatiques du pays.

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

TF signifie Terres forestières. Voir le Chapitre 2 pour les méthodologies pour la représentation des superficies terrestres.

D

C

3

AV

B

2

Total
1
Les calculs sont basés sur une méthode par défaut (voir Section 3.2.1.1).

S

A
FEB1

D

(adimensionnel)

Facteur d’expansion de labiomasse pour laconversion del’accroissement net annuel(avec écorce) en
accroissement de biomassearborée aérienne

AA

E

E=B•C•D(tonnes .m.s. ha-1 an-1)

Accroissement
annuel moyen debiomasse aérienne

(a)
(b)
(c)
Sous-total

TF(m3 ha-1 an-1)(tonnes m.s.
par m-3 de volume
marchand)Densité ligneuse de
base

TF

(ha)

Accroissement
annuel net moyen
en volume
utilisable pour untraitement
industriel

Souscatégories
pour l’annéedenotification 3

Catégorie d’utilisation
des terres 2
Utilisation
Utilisation
des terres
des terres
initialependantl’année denotification

Superficie desterres forestières
restant terres
forestières

Terres forestières
Terres forestières restant terres forestières
TF-1a: Variation annuelle des stocks de carbone de la biomasse vivante (biomasse aérienne et souterraine ) 1
1 de 4ModuleSous-module
Feuille de calcul
FeuilleChapitre 3 : Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

R

F(adimensionnel)

Rapport système
racinaire/système
foliacé approprié pourles accroissements

ATOTALG

3.200

G = E • (1+F)(tonnes m.s. ha-1 an-1)

Accroissement annuelmoyen de biomasseaérienne et souterraine

¨CFF

I
A

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

Total

FC

H
H

J
D

K

(tonnes m.s.
m-3 volume non sec)

(m3 an-1)

FEB2

L(adimensionnel)

Facteur d’expansion pour laconversion des volumes debois rond extrait en
biomasse aérienne totale(avec écorce)

(a)
(b)
(c)
Sous-total

TF

I=A•G•H

Densité de la biomasse

Volume de bois rond
extrait annuellement

TF(tonnes C tonne m.s.-1)(valeur par défaut = 0,5)

Augmentation annuelle desstocks de carbone due àl’accroissement de labiomasse(tonnes C an-1)

Souscatégories
pour l’annéedenotification

Catégorie d’utilisation
des terres
Utilisation
Utilisation
des terres
des terres
initialependantl’année denotification

Fraction de carbone de lamatière sèche

Terres forestières
Terres forestières restant terres forestières
TF-1a: Variation annuelle des stocks de carbone de la biomasse vivante (biomasse aérienne et souterraine)
2 de 4ModuleSous-module
Feuille de calcul
Feuille

fBL

M

3.201

(adimensionnel)

Fraction de biomasselaissée sur le sol desforêtsAppendice 3A.2

Pabattages

CBF
D

P
FEB2

Q

O

N

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

Total

(a)
(b)
(c)
Sous-total

TF

Pboisdefeu

R

R=O•P•Q•H

Pertes annuelles de carbone
dues à la collecte de bois
de feu(tonnes C an-1)

TF(tonnes m.s.
m-3 volume nonsec)

Facteur d’expansion pourla conversion des volumes
de bois rond extrait en
biomasse aérienne totale(avec écorce)(adimensionnel)(m3 N-1)(tonnes C an-1)

Densité de labiomasse

N = J • K • L • (1-M) • H

Volume annuel debois de feu
collecté

Souscatégories
pour l’annéedenotification

Catégorie d’utilisation
des terres
Utilisation
Utilisation
des terres
des terres
initialependantl’année denotification

Pertes annuelles decarbone due aux abattages
commerciaux

Terres forestières
Terres forestières restant terres forestières
TF-1a: Variation annuelle des stocks de carbone de la biomasse vivante (biomasse aérienne et souterraine)
3 de 4ModuleSous-module
Feuille de calcul
FeuilleChapitre 3 : Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

SperturbationS(ha an-1)

Superficies
forestières affectées
par les perturbations

3.202

BW

T

(tonnes m.s. ha-1)

Stocks moyens debiomasse dessuperficies forestières

fBL

U
Pautrespertes

V

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

Total

(a)
(b)
(c)
Sous-total

TF

V = S • T • (1-U) • H(tonnes C an )

∆CFF

W
D

W = N+R+V(tonnes C an-1)

Diminution annuelle des stocks decarbone due à la perte de biomasse

TF(adimensionnel)-1

Autres pertes annuelles de carbone

Souscatégories
pour l’annéedenotification

Catégorie d’utilisation
des terres
Utilisation
Utilisation
des terres
des terres
initialependantl’année denotification

Fraction de biomasse laissée sur lesol des forêts

Terres forestières
Terres forestières restant terres forestières
TF-1a: Variation annuelle des stocks de carbone de la biomasse vivante (biomasse aérienne et souterraine)
4 de 4ModuleSous-module
Feuille de calcul
Feuille

∆CFF

X
BV

X = I-W(tonnes C yr-1)

3.199

Variation annuelle des stocks de carbone de labiomasse vivante

Appendice 3A.2

Bvers

B
Bpar

C
FC

D

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

Total
1
Le calcul est basé sur le Niveau 2 étant donné que le Niveau 1 suppose que la variation nette du carbone du bois mort et de la litière est égale à zéro.

SA(tonnes C (tonne m.s.)-1)(valeur par défaut 0,5)

Fraction de carbone de lamatière sèche

∆CFF

E
BM

E = A • (B-C) • D(tonnes C an-1)

Variation annuelle desstocks de carbone du bois
mort

(a)
(b)
(c)
Sous-total

TF

Transfert annuelmoyen par le bois mort
(tonnes m.s.
ha-1 an-1)

TF

(ha)

Transfert annuel moyen versle bois mort
(tonnes m.s. ha-1 an-1)

Souscatégories
pour l’annéedenotification

Catégorie d’utilisation
des terres
Utilisation
Utilisation
des terres
des terres
initialependantl’année denotification

Superficie des terres
forestières gérées restantterres forestières

Terres forestières
Terres forestières restant terres forestières
TF-1b: Variation annuelle des stocks de carbone des bassins de matière organique morte (bois mort et litière) 1
1 de 3ModuleSous-module
Feuille de calcul
FeuilleChapitre 3 : Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

LTréf(i)F

3.200(tonnes C ha-1)

Stocks de litière deréférence pour une forêt
naturelle, non gérée,correspondant à l’état iRecommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

Total

Fintensité gestion i

Frégime perturb i

H

G
Ci

I
LTréf (j)J

Fintensité gestion j

K(adimensionnel)

Facteur de compensation
reflétant l’effet de l’intensité
ou des pratiques de gestion
sur LTréf (j) pour l’état j

(a)
(b)
(c)
Sous-total

TF(tonnes C ha-1)(tonnes C ha-1)
I=F•G•H

Stocks de litière deréférence à l’état antérieurj

Stocks de litière
stables, à l’état
antérieur i

TF(adimensionnel)

Facteur de compensation
reflétant l’effet d’unchangement du régime desperturbations sur LTréf àl’état i(adimensionnel)

Souscatégories
pour l’annéedenotification

Catégorie d’utilisation
des terres
Utilisation
Utilisation
des terres
des terres
initialependantl’année denotification

Facteur de compensation
reflétant l’effet de l’intensité
ou des pratiques de gestion
sur LTréf pour l’état i

Terres forestières
Terres forestières restant terres forestières
TF-1b: Variation annuelle des stocks de carbone des bassins de matière organique morte (bois mort et litière)
2 de 3ModuleSous-module
Feuille de calcul
Feuille0

3.205

Frégime perturb jL(adimensionnel)

Facteur de compensation
reflétant l’effet d’unchangement du régime
des perturbations surLTréf (j) à l’état j

Appendice 3A.2

Sij

N

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

Total

Cj

M
Tij

O
∆CFF

P
LT

P = (M-I) • N / O(tonnes C an-1)

Variation annuelle desstocks de carbone de lalitière

∆CFF

MOM

Q

Q = E+P(tonnes C an-1)

Variation annuelle des stocks
de carbone de la matièreorganique morte

(a)
(b)
(c)
Sous-total

TF(années)

Valeur par défaut 20
ans

Période de transition
de l’état i à l’état j,

TF

(ha)

(tonnes C ha-1)

M=J•K•L

Superficie de forêt entransition de l’état i à l’état j

Souscatégories
pour l’annéedenotification

Catégorie d’utilisation
des terres
Utilisation
Utilisation
des terres
des terres
initialependantl’année denotification

Stocks de litière stables, àl’état antérieur j

Terres forestières
Terres forestières restant terres forestières
TF-1b: Variation annuelle des stocks de carbone des bassins de matière organique morte (bois mort et litière)
3 de 3ModuleSous-module
Feuille de calcul
FeuilleChapitre 3 : Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

3.202

Tij

B
COSréfC
f type forêt iD
f intensité gestion iE(adimensionnel)

Facteur decompensation
reflétant l’effet del’intensité de lagestion ou despratiques de gestion
pour une forêt àl’état i

frégime perturb iF(adimensionnel)

Facteur decompensation reflétant
l’effet d’un changementdu régime deperturbation passant à ipar rapport à la forêt
naturelle

L’utilisation des terres devra être sub-divisée par types de forêts ou espèces arborées, système national de classification des terres, ou zones écologiques.

3

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

TF signifie Terres forestières. Voir le Chapitre 2 pour les méthodologies de représentation des superficies terrestres..

2

Total
1
Le calcul est basé sur le Niveau 2 étant donné que le Niveau 1 suppose que la variation nette du carbone des sols minéraux, pour les terres forestières restant terres forestières, est égale à zéro.

SijA(adimensionnel)(tonnes C ha-1)

(a)
(b)
(c)
Sous-total

TF

Facteur de compensation
reflétant l’effet d’unchangement du type deforêt – de forêt naturelle àforêt à l’état i

Stocks de carbone deréférence, pour uneforêt naturelle non
gérée, pour un sol
donné

TF

(valeur par défaut
= 20 ans)(ha)(années)Période detransition de l’état
COSi à l’état COSj

Souscatégories
pour l’annéedenotification3

Catégorie d’utilisation
des terres 2
Utilisation
Utilisation
des terres
des terres
initialependantl’année denotification

Superficie de forêt
en transition del’état i à l’état j

Terres forestières
Terres forestières restant terres forestières
TF-1c1: Variation annuelle des stocks de carbone des sols minéraux 1
1 de 2ModuleSous-module
Feuille de calcul
Feuille

COSi

G

3.207

G=C•D•E•F(tonnes C ha-1)

Stocks de carboneorganique stable dessols, à l’état antérieur iAppendice 3A.2

COSréf

H (= C)f type forêtI
j

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

Total

(a)
(b)
(c)
Sous-total

TF(adimensionnel)

f intensité gestionJj(adimensionnel)

Facteur decompensation reflétant
l’effet de l’intensité dela gestion ou despratiques de gestion
pour une forêt à l’état j

TF(tonnes C ha-1)

Facteur de compensation
reflétant l’effet d’unchangement du type de forêt
– de forêt naturelle à forêt àl’état j

Souscatégories
pour l’annéedenotification

Catégorie d’utilisation
des terres
Utilisation
Utilisation
des terres
des terres
initialependantl’année denotification

Stocks de carbone deréférence, pour une forêt
naturelle non gérée, pour un
sol donné

Terres forestières
Terres forestières restant terres forestières
TF-1c1: Variation annuelle des stocks de carbone des sols minéraux
2 de 2ModuleSous-module
Feuille de calcul
FeuilleChapitre 3 : Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

jfrégime perturb

K(adimensionnel)

Facteur de compensation
reflétant l’effet d’unchangement du régime deperturbation passant à j par
rapport à la forêt naturelle

COSj

L

L=H•I•J•K(tonnes C ha-1)

Stocks de carbone organiquestable des sols, à l’état actuel
j

∆CFF

3.204

MinérauxM

M = (L-G) • A /B

(tonnes C an-1)

Variation annuelle desstocks de carbone

SDrainésA

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

Total

(a)
(b)
(c)
Sous-total

TF

TF

(ha)

FEDrainage

B(tonnes C ha-1 an-1)

Facteur pour les émissions de CO2 des sols forestiersorganiques drainés

Souscatégories
pour l’annéedenotification

Catégorie d’utilisation
des terres
Utilisation
Utilisation
des terres
des terres
initialependantl’année denotification

Superficie des sols forestiers organiques drainés

Terres forestières
Terres forestières restant terres forestières
TF-1c2: Variation annuelle des stocks de carbone des sols organiques
1 de 1ModuleSous-module
Feuille de calcul
Feuille∆CFF

Organiques

C

C=A•B

(tonnes C an-1)

3.205

Émissions de CO2 par les sols forestiers organiques
drainés

Appendice 3A.2

Organiques

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

∆CFF

B

A

Minéraux(tonnes C an-1)(tonnes C an-1)∆CFF

Émissions de CO2 par les sols forestiers organiques drainés

∆CFF

C
Sols

C = A+B(tonnes C an-1)

Variation annuelle des stocks de carbone des sols

Terres forestières
Terres forestières restant terres forestières
TF1c3: Variation annuelle des stocks de carbone des sols (feuille de calcul récapitulative)
1 de 1

Variation annuelle des stocks de carbone des sols minéraux

ModuleSous-module
Feuille de calcul
FeuilleChapitre 3 : Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

3.206

TF

Sous-total

(c)

(b)

(a)

S

B

B

A
C

C

Rendement decombustion ou
fraction debiomasse brûlée,(adimensionnel)

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

Total

TF

(ha)

Masse decombustible
disponible(kg m.s. ha-1)

Souscatégories
pour l’annéedenotification

Catégorie d’utilisation
des terres
Utilisation
Utilisation
des terres
des terres
initialependantl’année denotification

SuperficiebrûléeTerres forestières
Terres forestières restant terres forestières
TF-1d: Émissions sans CO2 imputables aux feux de végétation
1 de 1ModuleSous-module
Feuille de calcul
Feuille

DCH4
DCO
DN2O
DNOx

D

Facteurd’émissions pourchaque gaz à effetde serre(g /kg m.s.)

CH4
CO

F

F=A•B•C•D• 10-6

E=A•B•C•D• 10-6E(tonnes CO)

Émissions de CO
imputables aux
feux(tonnes CH4)

Émissions de CH4
imputables aux
feux

N2O

G

G=A•B•C•D• 10-6(tonnes N2O)

Émissions de N2O
imputables aux
feux

NOx

H

3.207

H=A•B•C•
D • 10-6(tonnes NOx)

Émissions de NOx
imputables aux
feux

Appendice 3A.2

∆CTF
PertesRecommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

Croissance

B

A

∆CTF

La méthode suit la Feuille de calcul
TF-1a: Variation annuelle des stocks de carbone de labiomasse vivante (biomasse aérienne et souterraine) desterres forestières restant terres forestières

∆CTF

C
BV

C = A+B(tonnes C an-1)

Variation annuelle des stocks de carbone de labiomasse des terres converties en terres forestières

Terres forestières
Terres converties en terres forestières
TF-2a: Variation annuelle des stocks de carbone de la biomasse vivante (biomasse aérienne et souterraine)
1 de 1

La méthode suit la Feuille de calcul
TF-1a: Variation annuelle des stocks de carbone de labiomasse vivante (biomasse aérienne et souterraine) desterres forestières restant terres forestières

ModuleSous-module
Feuille de calcul
FeuilleChapitre 3 : Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

3.208

TF

ZH, E, AT

RNat

M
RNat

RNat

Bvers

Bpar
RNat

E

M

RArt

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

I

3.213

RArt

Bvers

L’utilisation des terres devra être sub-divisée par types de forêts ou espèces arborées, système national de classification des terres, ou zones écologiques.

Bsur pied RArt

H

TF signifie Terres forestières ; TC Terres cultivées ; P Prairies ; ZH Zones humides ; E Établissements ; et AT Autres terres. Voir le Chapitre 2 pour des méthodologies de représentation des superficies terrestres.

RArt

G

I=G•H

(tonnes m.s.
ha-1 an-1)

Transfert annuel debiomasse vers lebois mort pour dessuperficies
forestières
régénérées
artificiellement

3

S

F

(adimensionnel)

Taux demortalité dansles forêts
régénérées
artificiellement

2

Total
1
Le calcul est basé sur le Niveau 2 étant donné que le Niveau 1 suppose que la variation nette du carbone du bois mort et de la litière est égale à zéro.

Bsur piedD(tonnes m.s. ha-1)

Stocks debiomasse sur pied,en termes decarbone dans lesforêts régénérées
artificiellement

TF

RNat

C

(ha)

Superficie desterresconverties enterresforestières parplantations

P

S

B

A

(tonnes m.s.
ha-1 an-1)

Transfert annuel debiomasse par le bois
mort pour dessuperficies
forestières
régénérées
naturellement

(a)
(b)
(c)
Sous-total
(a)
(b)
(c)
Sous-total
(a)
(b)
(c)
Sous-total

D=B•C(tonnes m.s.
ha-1 an-1)

Transfert annuelde biomassevers le bois mortpour dessuperficies
forestières
régénérées
naturellement

TF(tonnes m.s.
ha-1)

(ha)

(adimensionnel)

Taux demortalité dansles forêts
régénérées
naturellement

TC

Stocks debiomasse surpied, en termesde carbone dansles forêts
régénérées
naturellement

Souscatégories
pour l’annéedenotification3

Catégorie d’utilisation
des terres 2
Utilisation
Utilisation
des terres
des terres
initialependantl’année denotification

Superficie desterresconverties enterresforestières parrégénération
naturelle

Terres forestières
Terres converties en terres forestières
TF-2b: Variation annuelle des stocks de carbone de la matière organique morte (bois mort et litière) 1
1 de 2ModuleSous-module
Feuille de calcul
FeuilleAppendice 3A.2

TF

TF

P

ZH, E, AT

RArt

FC

K
∆CTF
BM

L
1
RNat

∆C

M
RArt

∆C

N

∆CTF

O
LT

O = (A • M)+(F • N)(tonnes C an )-1

Variation annuelle
des stocks de carbone
de la litière

∆CTF

MOM

P

P= L+O(tonnes C an-1)

Variation annuelle desstocks de carbone de lamatière organique morte

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

3.210

Total
1
Des symboles sont fournis pour montrer la relation entre les feuilles de calculs, les feuilles de calculs de compilation , les tableaux de notification, et les équations dans le texte principal du rapport. Veuillez noter que lessymboles sont fournis pour une seule catégorie d’utilisation des terres, à titre d’exemple.

Bpar

J

-1

(tonnes C ha an )-1

Variation annuellemoyenne des stocks decarbone de la litière
pour des forêts
régénérées
artificiellement

(a)
(b)
(c)
Sous-total
(a)
(b)
(c)
Sous-total
(a)
(b)
(c)
Sous-total(tonnes C ha-1 an-1)

Variation annuellemoyenne des stocks decarbone de la litière pourdes forêts régénérées
naturellement

TF

L = [A • (D-E) + F •(I-J)] • K(tonnes C an-1)

Variation annuelle desstocks de carbone dubois mortTC(tonnes m. s. ha-1
an-1)

(tonnes C(tonne m.s.)-1 )Fraction decarbone de lamatière sèche(défaut = 0,5)

Souscatégories
pour l’annéedenotification

Catégorie d’utilisation
des terres
Utilisation
Utilisation
des terres
des terres
initialependantl’année denotification

Transfert annuelmoyen de biomasse
par le bois mort pourdes superficies
forestières
régénérées
artificiellement

1B – Terres forestières
Terres converties en terres forestières
TF-2b: Variation annuelle des stocks de carbone de la matière organique morte (bois mort et litière)
2 de 2ModuleSous-module
Feuille de calcul
FeuilleChapitre 3 : Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

2

1

(a)
(b)
(c)
Sous-total
(a)
(b)
(c)
Sous-total

TF

TF

P

COSréfB
COSTerre non-forestC(tonnes C ha-1)

TBoisement

D(tonnes C an-1)(années)

2

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

3.211

Des symboles sont fournis pour montrer la relation entre les feuilles de calculs , les feuilles de calculs de compilation, les tableaux de notification, et les équations dans le texte principal du rapport. Veuillez noter que lessymboles sont fournis pour une seule catégorie d’utilisation des terres, à titre d’exemple.

Minéraux∆CTF

E

E = (B-C) • A / D

Variation annuelle des stocks decarbone des sols minéraux

Durée de la transition de COSTerre nonforest à COSréf

Total
Ces Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF fournissent des valeurs par défaut seulement pour les terres cultivées et les prairies converties en terres forestières.

SBoisement,xA(tonnes C ha-1)

Carbone organique des sols stable,
pour une utilisation des terres
antérieure (terres cultivées ou
prairies COSTerre non-forest

TC

(ha)

Stocks de carbone deréférence, dans des forêts
naturelles non gérées, sur
un sol donné, COSréf

Souscatégories
pour l’annéedenotification

Catégorie d’utilisation
des terres
Utilisation
Utilisation
des terres
des terres
initialependantl’année denotification

Totalité des terres boisées,autrefois terres cultivées ou
prairies

Terres forestières
Terres converties en terres forestières
TF-2c1: Variation annuelle des stocks de carbone des sols minéraux 1
1 de 1ModuleSous-module
Feuille de calcul
FeuilleAppendice 3A.2

TF

TF

P

ZH, E, AT

FEDrainage∆CTF

Organiques

C

C=A•B

1

(tonnes C an-1)

Émissions de CO2 par les sols organiques drainés

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

3.212

Total
1
Des symboles sont fournis pour montrer la relation entre les feuilles de calculs, les feuilles de calculs de compilation, les tableaux de notification, et les équations dans le texte principal du rapport. Veuillez noter que lessymboles sont fournis pour une seule catégorie d’utilisation des terres, à titre d’exemple.

SDrainage

B

A

(a)
(b)
(c)
Sous-total
(a)
(b)
(c)
Sous-total
(a)
(b)
(c)
Sous-total

TF(tonnes C ha-1 an-1)

(ha)

TC

Facteur d’émissions pour le CO2 par les sols organiques
forestiers drainés

Souscatégories
pour l’annéedenotification

Catégorie d’utilisation
des terres
Utilisation
Utilisation
des terres
des terres
initialependantl’année denotification

Superficie des sols organiques drainés des terres converties
en terres forestières

Terres forestières
Terres converties en terres forestières
TF-2c2: Variation annuelle des stocks de carbone des sols organiques
1 de 1ModuleSous-module
Feuille de calcul
FeuilleChapitre 3 : Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

B

A
Organiques

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

Minéraux∆CTF(tonnes C an-1)(tonnes C an-1)∆CTF

Émissions de CO2 par les sols organiques drainés

∆CTF

C
Sols

C = A+B(tonnes C an-1)

Variation annuelle des stocks de carbone des sols

Terres forestières
Terres converties en terres forestières
TF-2c3: Variation annuelle des stocks de carbone des sols (Feuille de calcul récapitulative)
1 de 1

Variation annuelle des stocks de carbone des sols minéraux

ModuleSous-module
Feuille de calcul
Feuille3.213

Appendice 3A.2

Sous-total(b)Sous-total
(a)

A
A

B
B

C
C

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

Total

TF

P

(b)

(a)

TF

(kg m.s. ha-1)

Rendement decombustion ou
fraction debiomasse brûlée
(adimensionnel)

TC

(ha)

Masse decombustible
disponible

Souscatégories
pour l’annéedenotification

Catégorie d’utilisation
des terres
Utilisation
Utilisation
des terres
des terres
initialependantl’année denotification

SuperficiebrûléeTerres forestières
Terres converties en terres forestières
TF-2d: Émissions sans CO2 imputables aux feux de végétation
1 de 1ModuleSous-module
Feuille de calcul
Feuille

D
DCH4
DCO
DN2O
DNOx

(g /kg m.s.)

Facteurd’émissions pourchaque gaz à effetde serre

Chapitre 3 : Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

E
CH4

E=A•B•C•D• 10-6(tonnes CH4)

Émissions de CH4
imputables aux
feux

CO

F

F=A•B•C•D• 10-6(tonnes CO)

Émissions de CO
imputables aux
feux

N2O

G

G=A•B•C•D• 10-6

tonnes (N2O)

Émissions de N2O
imputables aux
feux

NOx

H

3.214

H=A•B•C•D• 10-6(tonnes NOx)

Émissions de NOx
imputables aux
feux

(a)
(b)
(c)
Sous-total
S

A

P

C

B

A

∆CCC

D
BV

D = A • (B-C)(tonnes C an-1)

Variation annuelle des stocks decarbone de la biomasse

L’utilisation des terres devra être sub-divisée par type de végétation ligneuse vivace et zone climatique.

3

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

TC signifie Terres cultivées. Voir le Chapitre 2 pour des méthodologies de représentation des superficies terrestres.

2

Total
1
La variation de la biomasse est estimée seulement pour les cultures ligneuses vivaces. Pour les cultures annuelles, l’accroissement des stocks de biomasse pendant une année est supposé être égalaux pertes de biomasse dues aux récoltes et à la mortalité pendant cette même année – il n’y a donc pas d’accumulation nette des stocks de carbone de la biomasse.

TCTC(tonnes C ha-1 an-1)

Pertes annuelles de carbone de labiomasse(défrichage ou récolte)(ha)(tonnes C ha-1 an-1)

Taux d’accroissement annuel de labiomasse ligneuse vivace

Souscatégories
pour l’annéedenotification
3

Catégorie d’utilisation
des terres 2
Utilisation
Utilisation
des terres
des terres
initialependantl’année denotificationSuperficie annuelle desterres cultivées à biomasse
ligneuse vivace

Terres cultivées
Terres cultivées restant terres cultivées
TC-1a: Variation annuelle des stocks de carbone de la biomasse vivante 1
1 de 1ModuleSous-module
Feuille de calcul
Feuille3.215

Appendice 3A.2

(a)
(b)
(c)
Sous-total
S

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

T

COSREF

C

B

A

Total
1
Le principal système de cultures du pays devra être couvert.

TCTC(tonnes C ha-1)

Stocks de carbone deréférence(ha)

Période d’inventaire,années(valeur par défaut 20 ans)

Souscatégories
pour l’annéedenotification

Catégorie d’utilisation
des terres
Utilisation
Utilisation
des terres
des terres
initialependantl’année denotificationSuperficie terrestre dechaque parcelle1

Terres cultivées
Terres cultivées restant terres cultivées
TC-1c1: Variation annuelle des stocks de carbone des sols minéraux
1 de 2ModuleSous-module
Feuille de calcul
FeuilleChapitre 3: Recommandations en matière de bonnes pratiques pour le secteur CATF

FUT(0-T)D(adimensionnel)

Facteur de variation desstocks pour le typed’utilisation des terres ou
de changementd’affectation des terres audébut de l’annéed’inventaire

FRG(0-T)E(adimensionnel)

Facteur de variation desstocks pour le régime degestion au début del’année d’inventaireFA(0-T)F

3.220(adimensionnel)

Facteur de variation desstocks pour les apports dematière organique au début del’année d’inventaire

COS(0-T)

G
FUT(0)H

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

Total

(a)
(b)
(c)
Sous-totalTC(adimensionnel)

FRG(0)

I(adimensionnel)

Facteur de variation desstocks pour le régime degestion pour l’annéed’inventaire courante

TC

G=C•D•E•F(tonnes C ha-1)

Facteur de variation desstocks pour le typed’utilisation des terres ou
de changementd’affectation des terres
pour l’année d’inventairecourante

Souscatégories
pour l’annéedenotification

Catégorie d’utilisation
des terres
Utilisation
Utilisation
des terres
des terres
initialependantl’année denotificationStocks de carboneorganique des sols à T
années (début de l’annéed’inventaire)

Terres cultivées
Terres cultivées restant terres cultivées
TC-1c1: Variation annuelle des stocks de carbone des sols minéraux
2 de 2ModuleSous-module
Feuille de calcul
FeuilleFA(0)J(adimensionnel)

Facteur de variation desstocks pour les apports dematière organique pourl’année d’inventairecourante

COS0

K

K=C•H•I•J(tonnes C ha-1)

Stocks de carboneorganique des sols pourl’année d’inventairecourante∆CCC

MinérauxL

3.217

L = [(K-G) • A] / B(tonnes C an-1)

Variation annuelle des stocks
de carbone des sols minéraux

Appendice 3A.2

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

Total

S

FE

B

A

(a)
(b)
(c)
Sous-totalTC(tonnes C ha-1 an-1)

(ha)

TC

Facteur d’émissions pour le type de climat c

Souscatégories
pour l’annéedenotification

Catégorie d’utilisation
des terres
Utilisation
Utilisation
des terres
des terres
initialependantl’année denotificationSuperficie des sols organiques pour le type de climat c

Terres cultivées
Terres cultivées restant terres cultivées
TC-1c2: Variation annuelle des stocks de carbone des sols organiques
1 de 1ModuleSous-module
Feuille de calcul
FeuilleChapitre 3: Recommandations en matière de bonnes pratiques pour le secteur CATF

∆CCC

Organiques

C

C=A•B

(tonnes C an-1)

3.218

Émissions de CO2 par les sols organiques des terres
cultivées

TypeA
QuantitéB

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

Total

(a)
(b)
(c)
Sous-total

TC
FE

C

(tonnes C/tonne chaux)(tonnes chaux an-1)

TC

Facteur d’émissions (teneur en carbone desmatériaux de chaulage )Quantité totale de chaux appliquéeannuellement

Souscatégories
pour l’annéedenotification

Catégorie d’utilisation
des terres
Utilisation
Utilisation
des terres
des terres
initialependantl’année denotificationType de chauxTerres cultivées
Terres cultivées restant terres cultivées
TC-1c3: Émissions de carbone résultant du chaulage agricole
1 de 1ModuleSous-module
Feuille de calcul
Feuille∆CCC

Chaulage

D

D=B•C

3.219

Émissions annuelles de CO2 dues auchaulage agricole(tonnes C an-1)

Appendice 3A.2

Organiques∆CCC
ChaulageC(tonnes C an-1)

Émissions de CO2 résultant du chaulage

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

∆CCC

B

A

Minéraux(tonnes C an-1)(tonnes C an-1)∆CCC

Émissions de CO2 par les sols organiquesdes terres cultivées

Terres cultivées
Terres cultivées restant terres cultivées
TC-1c4: Variation annuelle des stocks de carbone des sols des terres cultivées
1 de 1

Variation annuelle des stocks decarbone des sols minéraux

ModuleSous-module
Feuille de calcul
FeuilleChapitre 3: Recommandations en matière de bonnes pratiques pour le secteur CATF

∆CCC

D
Sols

C = A-B-C(tonnes C an-1)

Variation annuelle des stocks de carbone des sols

3.220

TC

ZH, E, AT

CAprèsCAvantC(tonnes C ha-1)

TConversion

D

D = B-C(tonnes C ha-1)

Variation des stocks decarbone par superficie pource type de conversion
lorsque les terres sontconverties en terres
cultivées∆CCroissanceE(tonnes C ha-1)

Variation des stocks decarbone après un an decroissance des terres
cultivées

∆CTC

F
BV

3.221

Des symboles sont fournis pour montrer la relation entre les feuilles de calculs, les feuilles de calculs de compilation, les tableaux de notification, et les équations dans le texte principal du rapport. Veuillez noter que lessymboles sont fournis pour une seule catégorie d’utilisation des terres, à titre d’exemple.

3

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

L’utilisation des terres devra être sub-divisée par type de végétation ligneuse vivace et zones climatiques.

2

3

F = A • (D+E)(tonnes C an-1)

Variation annuelle des stocks
de carbone de la biomasse
vivante des terres converties
en terres cultivées

Total
1
TF signifie Terres forestières ; TC Terres cultivées ; P Prairies ; ZH Zones humides ; E Établissements ; et AT Autres terres. Voir le Chapitre 2 pour des méthodologies de représentation des superficies terrestres.

TC

P

SConversion

B

(a)
(b)
(c)
Sous-total
(a)
(b)
(c)
Sous-total
(a)
(b)
(c)
Sous-total

A

TC

TF

(tonnes C ha-1)(ha an-1)

2

Stocks de carbone de labiomasse
immédiatement avant
conversion en terres
cultivéesSuperficie annuelle desterres converties en terres
cultivées

Souscatégories
pour l’annéedenotification

Catégorie d’utilisation
des terres 1
Utilisation
Utilisation
des terres
des terres
initialependantl’année denotificationStocks de carbone de labiomasse immédiatement
après conversion en terres
cultivées

Terres cultivées
Terres converties en Terres cultivées
TC-2a: Variation annuelle des stocks de carbone de la biomasse vivante
1 de 1ModuleSous-module
Feuille de calcul
FeuilleAppendice 3A.2

(a)
(b)
(c)
Sous-total
(a)
(b)
(c)
Sous-total
(a)
(b)
(c)
Sous-total

TC

TC

TC

TF

P

ZH, E, ATT

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

Total
1
Le principal système de cultures du pays devra être couvert.

S

COSréfC

A

B(tonnes C ha-1)(valeur par défaut 20 ans)

Stocks de carbone deréférence(ha)1

Période d’inventaire

Souscatégories
pour l’annéedenotification

Catégorie d’utilisation
des terres
Utilisation
Utilisation
des terres
des terres
initialependantl’année denotificationSuperficie des terresconverties en terres cultivées

Terres cultivées
Terres converties en terres cultivées
TC-2c1: Variation annuelle des stocks de carbone des sols minéraux
1 de 2ModuleSous-module
Feuille de calcul
FeuilleChapitre 3: Recommandations en matière de bonnes pratiques pour le secteur CATF

FUT(0-T)D(adimensionnel)

Facteur de variation desstocks pour le typed’utilisation des terres ou
de changementd’affectation des terres
pour l’année initiale (avant
la conversion)

FRG(0-T)

FA(0-T)F

3.226(adimensionnel)(adimensionnel)

E

Facteur de variation desstocks pour les apports dematière organique pourl’année initiale (avant laconversion)

Facteur de variation desstocks pour le régime degestion pour l’année
initiale (avant laconversion)

1

(a)
(b)
(c)
Sous-total
(a)
(b)
(c)
Sous-total
(a)
(b)
(c)
Sous-total

TC

TC

TC

P

ZH, E, AT

FUT(0)H
FRG(0)I
FA(0)J(adimensionnel)

Facteur de variation desstocks pour les apports dematière organique pourl’année d’inventairecourante

COS0

K

K=C•H•I•J(tonnes C ha-1)

Stocks de carboneorganique des sols pourl’année d’inventairecourante∆CTC

Minéraux

L
1

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

3.223

L = [(K-G) • A] / B(tonnes C an-1)

Variation annuelle des stocks
de carbone des sols minéraux

Total
Des symboles sont fournis pour montrer la relation entre les feuilles de calculs, les feuilles de calculs de compilation, les tableaux de notification, et les équations dans le texte principal du rapport. Veuillez noter que lessymboles sont fournis pour une seule catégorie d’utilisation des terres, à titre d’exemple.

COS(0-T)G(dimensionless)(adimensionnel)

Facteur de variation desstocks pour le régime degestion pour l’annéed’inventaire courante

TF

G=C•D•E•F(tonnes C ha-1)

Facteur de variation desstocks pour le typed’utilisation des terres ou
de changementd’affectation des terres
pour l’année d’inventairecourante

Souscatégories
pour l’annéedenotification

Catégorie d’utilisation
des terres
Utilisation
Utilisation
des terres
des terres
initialependantl’année denotificationStocks de carbone organiquedes sols pour l’année initiale(avant la conversion)

Terres cultivées
Terres converties en terres cultivées
TC-2c1: Variation annuelle des stocks de carbone des sols minéraux
2 de 2ModuleSous-module
Feuille de calcul
FeuilleAppendice 3A.2

1

(a)
(b)
(c)
Sous-total
(a)
(b)
(c)
Sous-total
(a)
(b)
(c)
Sous-total

TC

TC

TC

TF

P

ZH, E, AT

FE

B
∆CTC

Organiques

C

C=A•B

1

(tonnes C an-1)

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

3.224

Émissions de CO2 par les sols organiques cultivés

Total
Des symboles sont fournis pour montrer la relation entre les feuilles de calculs, les feuilles de calculs de compilation, les tableaux de notification, et les équations dans le texte principal du rapport. Veuillez noter que lessymboles sont fournis pour une seule catégorie d’utilisation des terres, à titre d’exemple.

S

A

(ha)

-1

(tonnes C ha an )-1

Facteur d’émissions pour le type de climat c

Souscatégories
pour l’annéedenotification

Catégorie d’utilisation
des terres
Utilisation
Utilisation
des terres
des terres
initialependantl’année denotificationSuperficie des sols organiques pour le type de climat c qui
sont convertis en terres cultivées

Terres cultivées
Terres converties en terres cultivées
TC-2c2: Variation annuelle des stocks de carbone des sols organiques
1 de 1ModuleSous-module
Feuille de calcul
FeuilleChapitre 3: Recommandations en matière de bonnes pratiques pour le secteur CATF

1

(a)
(b)
(c)
Sous-total
(a)
(b)
(c)
Sous-total
(a)
(b)
(c)
Sous-total

TC

TC

TC

P

ZH, E, AT

Quantité

B
FE

C
∆CTC

Chaulage

D

D=B•C

1

(tonnes C an-1)

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

3.225

Émissions annuelles de CO2 dues auchaulage agricole

Total
Des symboles sont fournis pour montrer la relation entre les feuilles de calculs, les feuilles de calculs de compilation, les tableaux de notification, et les équations dans le texte principal du rapport. Veuillez noter que lessymboles sont fournis pour une seule catégorie d’utilisation des terres, à titre d’exemple.

Type

A

(tonnes C/tonne chaux)(tonnes chaux an-1)

TF

Facteur d’émissions (teneur en carbone desmatériaux de chaulage )Quantité totale de chaux appliquéeannuellement

Souscatégories
pour l’annéedenotification

Catégorie d’utilisation
des terres
Utilisation
Utilisation
des terres
des terres
initialependantl’année denotificationType de chauxTerres cultivées
Terres converties en terres cultivées
TC-2c3: Émissions de carbone résultant du chaulage agricole
1 de 1ModuleSous-module
Feuille de calcul
FeuilleAppendice 3A.2

∆CTC
Organiques∆CTC
ChaulageC(tonnes C an )-1

Émissions de CO2 résultant du chaulage

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

Minéraux

B

A

∆CTC

(tonnes C an )-1

(tonnes C an )-1

Émissions annuelles de carbone par lessols organiques cultivés

Terres cultivées
Terres converties en terres cultivées
TC-2c4: Variation annuelle des stocks de carbone des terres cultivées
1 de 1

Variation annuelle des stocks decarbone des sols minéraux

ModuleSous-module
Feuille de calcul
FeuilleChapitre 3: Recommandations en matière de bonnes pratiques pour le secteur CATF

∆CTC

D
Sols

C = A-B-C(tonnes C an-1)

Variation annuelle des stocks de carbone des sols

3.226

(a)
(b)
(c)
Sous-total
(a)
(b)
(c)
Sous-total
(a)
(b)
(c)
Sous-total

TC

TC

TC

TF

P

ZH, E, AT

Nnet-minB
N2Onet-min-N

C

C=A•B

(kg N2O-N an-1)

Émissions supplémentaires résultant duchangement d’affectation des terres

ÉmissionsTC N2O 2

D

D=C(kg N2O-N an-1)

Émissions de N2O à la suite de la perturbation
associée à la conversion de terres forestières,prairies ou autres terres en terres cultivées

3.227

Des symboles sont fournis pour montrer la relation entre les feuilles de calculs, les feuilles de calculs de compilation, les tableaux de notification, et les équations dans le texte principal du rapport. Veuillez noter que lessymboles sont fournis pour une seule catégorie d’utilisation des terres, à titre d’exemple.

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

2

Total
1
Colonne C = valeur de la Colonne A de la Feuille de calcul TC-2c4 divisée par le rapport C:N (voir Équation 3.3.15). La valeur par défaut pour le rapport C:N est 15.

FE1

A(kg N an-1)(Voir Remarque 1 ci-dessous)

Émissions annuelles d’azoterésultant de la minéralisation nette
des matières organiques des sols à lasuite de la perturbation

Souscatégories
pour l’annéedenotification

Catégorie d’utilisation
des terres
Utilisation
Utilisation
des terres
des terres
initialependantl’année denotificationFacteur d’émissions par défaut
du GIEC utilisé pour calculer lesémissions par les terres cultivées
dues aux apports d’azote, sous
forme d’engrais minéraux,
fumier, ou résidus de cultures(kg N2O-N/ kg N)

Terres cultivées
Terres converties en terres cultivées
TC-2d: Émissions annuelles de N2O par les sols minéraux
1 de 1ModuleSous-module
Feuille de calcul
FeuilleAppendice 3A.2

Cvivace

Pvivace

3

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

P signifie Prairies. Voir le Chapitre 2 pour des méthodologies de représentation des superficies terrestres.

L’utilisation des terres devra être sub-divisée par type de prairies et zone climatique.

2

Total
1
La feuille de calcul est basée sur une méthode de Niveau 2. Le Niveau 1 suppose que les stocks de carbone de la biomasse vivante ne varient pas.

Svivace

C

B

A

(a)
(b)
(c)
Sous-totalP(tonnes m.s. ha-1 an-1)(tonnes m.s. ha-1 an-1)

(ha)

P

Pertes annuelles moyennes debiomasse ligneuse vivace

Croissance annuellemoyenne de la biomasse
ligneuse vivace

Souscatégories
pour l’annéedenotification

Catégorie d’utilisation
des terres 2
Utilisation
Utilisation
des terres
des terres
initialependantl’année denotification

Superficie des prairies
couvertes de biomasse
ligneuse vivace

Prairies
Prairies restant prairies
P-1a: Variation annuelle des stocks de carbone de la biomasse vivante 1
1 de 2ModuleSous-module
Feuille de calcul
FeuilleChapitre 3: Recommandations en matière de bonnes pratiques pour le secteur CATF

¨BvivaceD

Sherbacées graminées

E

3.232

(ha)

(tonnes m.s. an-1)
D = A • (B-C)

Superficie des prairies couvertes
d’herbacées graminées

Variation de la biomasse ligneusevivace aérienne et souterraine

Pherbacées graminées

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

Total

Cherbacées graminées

G

F

(a)
(b)
(c)
Sous-totalP(tonnes m.s. ha-1 an-1)(tonnes m.s. ha-1 an-1)∆Bherbacées graminéesH

H = E • (F-G)(tonnes m.s. an-1)

Variation de la biomasse
souterraine d’herbacées graminéesP

Pertes annuelles moyennes
d’herbacées graminées

Souscatégories
pour l’annéedenotification

Catégorie d’utilisation
des terres
Utilisation
Utilisation
des terres
des terres
initialependantl’année denotification

Croissance annuellemoyenne d’herbacéesgraminées

Prairies
Prairies restant prairies
P-1a: Variation annuelle des stocks de carbone de la biomasse vivante
2 de 2ModuleSous-module
Feuille de calcul
FeuilleFC

I(tonnes C tonne m.s.-1 )Fraction de carbone de la matière
sèche(valeur par défaut 0,5)

∆CPP

J
BV

J = (D+H) • I(tonnes C an-1)

3.229

Variation des stocks de carbone dela biomasse vivante

Appendice 3A.2

S

T

COSréfC

B

A

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

Total

(a)
(b)
(c)
Sous-totalPP(tonnes C ha-1)

Stocks de carbone deréférence(ha)(valeur par défaut 20 ans)

Période d’inventaire

Souscatégories
pour l’annéedenotification

Catégorie d’utilisation desterresUtilisation
Utilisation
des terres
des terres
initialependantl’année denotification

Superficie de chaqueparcelle

Prairies
Prairies restant prairies
P-1c1: Variation annuelle des stocks de carbone des sols minéraux
1 de 2ModuleSous-module
Feuille de calcul
FeuilleChapitre 3: Recommandations en matière de bonnes pratiques pour le secteur CATF

FUT(0-T)D(adimensionnel)

Facteur de variation desstocks pour le typed’utilisation des terres ouchangement d’affectation
des terres au début del’année d’inventaire

FRG(0-T)

FA(0-T)F

3.234(adimensionnel)(adimensionnel)

E

Facteur de variation desstocks pour l’apport dematières organiques au débutde l’année d’inventaire

Facteur de variation desstocks pour le régime degestion au début del’année d’inventaire

COS(0-T)

G
FUT(0)H

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

Total

(a)
(b)
(c)
Sous-totalP(adimensionnel)

FRG(0)

I(adimensionnel)

Facteur de variation desstocks pour le régime degestion pour l’annéed’inventaire courante

P

G=C•D•E•F(tonnes C ha-1)

Facteur de variation desstocks pour le typed’utilisation des terres ou
de changementd’affectation des terres
pour l’année d’inventairecourante

Souscatégories
pour l’annéedenotification

Catégorie d’utilisation
des terres
Utilisation
Utilisation
des terres
des terres
initialependantl’année denotification

Stocks de carbone organiquedes sols à T années (débutde l’année d’inventaire)

Prairies
Prairies restant prairies
P-1c1: Variation annuelle des stocks de carbone des sols minéraux
2 de 2ModuleSous-module
Feuille de calcul
FeuilleFA(0)J(adimensionnel)

Facteur de variation desstocks pour l’apport dematières organiques pourl’année d’inventairecourante

COS0

K

K=C•H•I•J(tonnes C ha-1)

Stocks de carboneorganique des sols pourl’année d’inventairecourante∆CPP

MinérauxL

3.231

L = [(K-G) • A] / B(tonnes C an-1)

Variation annuelle des stocks
de carbone des sols minéraux

Appendice 3A.2

S

FE

B

A

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

Total

(a)
(b)
(c)
Sous-totalPP(tonnes C ha an )

-1

(ha)

-1

Facteur d’émissions pour le type de climat c

Souscatégories
pour l’annéedenotification

Catégorie d’utilisation
des terres
Utilisation
Utilisation
des terres
des terres
initialependantl’année denotification

Superficie des sols organiques pour le type de climat c

Prairies
Prairies restant prairies
P-1c2: Variation annuelle des stocks de carbone des sols organiques cultivés
1 de 1ModuleSous-module
Feuille de calcul
FeuilleChapitre 3: Recommandations en matière de bonnes pratiques pour le secteur CATF

∆C PP

Organiques

C

C=A•B

(tonnes C an-1)

3.232

Émissions de CO2 par les sols organiques cultivés

Type

A
QuantitéB

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

Total

(a)
(b)
(c)
Sous-totalPP(tonnes chaux an )-1

Quantité annuelle totale de chaux appliquée

Souscatégories
pour l’annéedenotification

Catégorie d’utilisation
des terres
Utilisation
Utilisation
des terres
des terres
initialependantl’année denotification

Type de chauxPrairies
Prairies restant prairies
P-1c3: Émissions annuelles de carbone résultant du chaulage agricole
1 de 1ModuleSous-module
Feuille de calcul
FeuilleFE

C(tonnes C/tonne chaux)

Facteur d’émissions (teneur en carbone desproduits de chaulage )∆C PP

ChaulageD

D=B•C(tonnes C an-1)

3.233

Émissions annuelles de carbone dues auchaulage agricole

Appendice 3A.2

Organiques∆C PP
ChaulageC(tonnes C an-1)

Émissions annuelles de carbone dues auchaulage agricole

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

∆C PP

B

A

Minéraux(tonnes C an-1)(tonnes C an-1)∆CPP

Émissions de CO2 par les sols organiques
cultivésPrairies
Prairies restant prairies
P-1c4: Variation annuelle des stocks de carbone des prairies
1 de 1

Variation annuelle des stocks decarbone des sols minéraux

ModuleSous-module
Feuille de calcul
FeuilleChapitre 3: Recommandations en matière de bonnes pratiques pour le secteur CATF

∆CPP

D
Sols

C = A-B-C(tonnes C an-1)

Variation annuelle des stocks de carbone des sols

3.234

C
C

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

Total

Sous-total

(c)

(b)

B
B

A
S

(a)

P

Rendement decombustion ou
fraction debiomasse brûlée
(adimensionnel)

P

(ha)

Biomasse decombustible
disponible(kg m.s. ha-1)

Souscatégories
pour l’annéedenotification

Catégorie d’utilisation
des terres
Utilisation
Utilisation
des terres
des terres
initialependantl’année denotification

Superficie desprairies brûlées

Prairies
Prairies restant prairies
P-1d: Émissions sans CO2 imputables aux feux de végétation
1 de 1ModuleSous-module
Feuille de calcul
Feuille

D
DCH4
DCO
DN2O
DNOx

Facteurd’émissions pourchaque gaz à effetde serre(g /kg m.s.)E
CH4

E=A•B•C•D• 10-6(tonnes CH4)

Émissions de CH4
imputables aux
feux

CO
N2O

G

G=A•B•C•D• 10-6

F=A•B•C•D• 10-6F

tonnes (N2O)

Émissions de N2O
imputables aux
feux(tonnes CO)

Émissions de CO
imputables aux
feux

NOx

H

3.235

H=A•B•C•D• 10-6(tonnes NOx)

Émissions de NOx
imputables aux
feux

Appendice 3A.2

P

P

TC

ZH, E, AT

CAprèsCAvantC(tonnes C ha-1)

TConversion

D

D = B-C(tonnes C ha-1)

Variation des stocks decarbone par superficie pource type de conversion∆CCroissanceE(tonnes C ha-1)

Variation des stocks decarbone après un an decroissance des prairies
après conversion

∆CTP

F
BV

3.236

Des symboles sont fournis pour montrer la relation entre les feuilles de calculs, les feuilles de calculs de compilation, les tableaux de notification, et les équations dans le texte principal du rapport. Veuillez noter que lessymboles sont fournis pour une seule catégorie d’utilisation des terres, à titre d’exemple.

3

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

L’utilisation des terres devra être sub-divisée par types de prairies et zone climatique.

2

3

F = A • (D+E)(tonnes C an-1)

Variation annuelle des stocks
de carbone de la biomasse
vivanteTotal
1
TF signifie Terres forestières ; TC Terres cultivées ; P Prairies ; ZH Zones humides ; E Établissements ; et AT Autres terres. Voir le Chapitre 2 pour des méthodologies de représentation des superficies terrestres.

SConversion

B

A

(a)
(b)
(c)
Sous-total
(a)
(b)
(c)
Sous-total
(a)
(b)
(c)
Sous-totalP(tonnes C ha-1)(ha an-1)

Stocks de carbone de labiomasse
immédiatement avant laconversion en prairies

TF

Stocks de carbone de labiomasse immédiatement
après la conversion en
prairies

Souscatégories
pour l’annéedenotification
2

Catégorie d’utilisation
des terres 1
Utilisation
Utilisation
des terres
des terres
initialependantl’année denotification

Superficies des terresconverties en prairies à
partir d’une utilisation desterres initiale

Prairies
Terres converties en prairies
P-2a: Variation annuelle des stocks de carbone de la biomasse vivante et morte
1 de 1ModuleSous-module
Feuille de calcul
FeuilleChapitre 3: Recommandations en matière de bonnes pratiques pour le secteur CATF

P

P

TC

ZH, E, AT

S

A
T

B

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

Total

(a)
(b)
(c)
Sous-total
(a)
(b)
(c)
Sous-total
(a)
(b)
(c)
Sous-total

P
COSréfC(tonnes C ha-1)

Stocks de carbone deréférence

TF

(ha)

(valeur par défaut 20 ans)

Période d’inventaire

Souscatégories
pour l’annéedenotification

Catégorie d’utilisation
des terres
Utilisation
Utilisation
des terres
des terres
initialependantl’année denotification

Superficie des terresconverties en prairies à
partir d’une utilisation desterres initiale

Prairies
Terres converties en prairies
P-2c1: Variation annuelle des stocks de carbone des sols minéraux
1 de 2ModuleSous-module
Feuille de calcul
FeuilleFUT(0-T)D(adimensionnel)

Facteur de variation desstocks pour le typed’utilisation des terres ou
de changementd’affectation des terres
pendant l’année initiale(avant la conversion)

FRG(0-T)E(adimensionnel)

Facteur de variation desstocks pour le régime degestion pendant l’année
initiale (avant laconversion)FA(0-T)F

3.241(adimensionnel)

Facteur de variation desstocks pour les apports dematière organique pendantl’année initiale (avant laconversion)

Appendice 3A.2

(a)
(b)
(c)
Sous-total
(a)
(b)
(c)
Sous-total
(a)
(b)
(c)
Sous-total

P

P

P

TC

ZH, E, AT

FUT(0)H
FRG(0)I
FA(0)J(adimensionnel)

Facteur de variation desstocks pour les apports dematière organique pourl’année d’inventairecourante

COS0

K

K=C•H•I•J(tonnes C ha-1)

Stocks de carboneorganique des sols pourl’année d’inventairecourante¨CTP

MinérauxL
1

L = [(K-G) •A] / B(tonnes C an-1)

Variation annuelle des stocks
de carbone des sols minéraux

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

3.242

Total
1
Des symboles sont fournis pour montrer la relation entre les feuilles de calculs, les feuilles de calculs de compilation, les tableaux de notification, et les équations dans le texte principal du rapport. Veuillez noter que lessymboles sont fournis pour une seule catégorie d’utilisation des terres, à titre d’exemple.

COS(0-T)G(adimensionnel)(adimensionnel)

Facteur de variation desstocks pour le régime degestion pour l’annéed’inventaire courante

TF

G=C•D•E•F(tonnes C ha-1)

Facteur de variation desstocks pour le typed’utilisation des terres ou
de changementd’affectation des terres
pour l’année d’inventairecourante

Souscatégories
pour l’annéedenotification

Catégorie d’utilisation
des terres
Utilisation
Utilisation
des terres
des terres
initialependantl’année denotification

Stocks de carbone organiquedes sols pour l’année
initiale (avant la conversion)

Prairies
Terres converties en prairies
P-2c1: Variation annuelle des stocks de carbone des sols minéraux
2 de 2ModuleSous-module
Feuille de calcul
FeuilleChapitre 3: Recommandations en matière de bonnes pratiques pour le secteur CATF

(a)
(b)
(c)
Sous-total
(a)
(b)
(c)
Sous-total
(a)
(b)
(c)
Sous-total

P

P

P

TF

TC

ZH, E, AT

S

A

(ha)

Superficie des sols organiques pour le type de climat c
convertis en prairies
-1

FE

B

(tonnes C ha an )-1

Facteur d’émissions pour le type de climat c¨C TP

Organiques

C

C=A•B

1

(tonnes C an-1)

Émissions de CO2 par les sols organiques des terres
cultivées

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

3.243

Total
1
Des symboles sont fournis pour montrer la relation entre les feuilles de calculs, les feuilles de calculs de compilation, les tableaux de notification, et les équations dans le texte principal du rapport. Veuillez noter que lessymboles sont fournis pour une seule catégorie d’utilisation des terres, à titre d’exemple.

Souscatégories
pour l’annéedenotification

Prairies
Terres converties en prairies
P-2c2: Variation annuelle des stocks de carbone des sols organiques cultivés
1 de 1

Catégorie d’utilisation
des terres
Utilisation
Utilisation
des terres
des terres
initialependantl’année denotification

ModuleSous-module
Feuille de calcul
FeuilleAppendice 3A.2

(a)
(b)
(c)
Sous-total
(a)
(b)
(c)
Sous-total
(a)
(b)
(c)
Sous-total

P

P

P

TF

TC

ZH, E, AT

QuantitéB
FE

C(tonnes C/tonne chaux)

Facteur d’émissions (teneur en carbone desproduits de chaulage )∆C TP

Chaulage

D

D=B•C

1

Émissions annuelles de carbone dues auchaulage agricole(tonnes C an-1)

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

3.240

Total
1
Des symboles sont fournis pour montrer la relation entre les feuilles de calculs, les feuilles de calculs de compilation, les tableaux de notification, et les équations dans le texte principal du rapport. Veuillez noter que lessymboles sont fournis pour une seule catégorie d’utilisation des terres, à titre d’exemple.

Type

A

(tonnes chaux an )-1

Quantité annuelle totale de chaux appliquée

Souscatégories
pour l’annéedenotification

Catégorie d’utilisation
des terres
Utilisation
Utilisation
des terres
des terres
initialependantl’année denotification

Type de chauxPrairies
Terres converties en prairies
P-2c3: Émissions annuelles de carbone résultant du chaulage agricole
1 de 1ModuleSous-module
Feuille de calcul
FeuilleChapitre 3: Recommandations en matière de bonnes pratiques pour le secteur CATF

Organiques∆C TP
ChaulageC(tonnes C an-1)

Émissions annuelles de carbone résultant
du chaulage agricole

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

∆C TP

B

A

Minéraux(tonnes C an-1)(tonnes C an-1)∆CTP

Émissions de CO2 par les sols organiques
cultivésPrairies
Terres converties en prairies
P-2c4: Variation annuelle des stocks de carbone des sols des prairies
1 de 1

Variation annuelle des stocks decarbone des sols minéraux

ModuleSous-module
Feuille de calcul
Feuille

∆CTP

D
Sols

C = A-B-C(tonnes C an-1)

Variation annuelle des stocks de carbone des sols

3.241

Appendice 3A.2

Sous-total(b)Sous-total
(a)

A
S

B
B

C
C

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

Total

P

TC

(b)

(a)

P

(kg m.s. ha-1)

Rendement decombustion ou
fraction debiomasse brûlée
(adimensionnel)

TF

(ha)

Biomasse decombustible
disponible

Souscatégories
pour l’annéedenotification

Catégorie d’utilisation
des terres
Utilisation
Utilisation
des terres
des terres
initialependantl’année denotification

Superficie desprairies brûlées

Prairies
Terres converties en prairies
P-2d: Émissions sans CO2 imputables aux feux de végétation
1 de 1ModuleSous-module
Feuille de calcul
FeuilleChapitre 3: Recommandations en matière de bonnes pratiques pour le secteur CATF

D
DCH4
DCO
DN2O
DNOx

Facteurd’émissions pourchaque gaz à effetde serre(g /kg m.s.)E
CH4

E=A•B•C•D• 10-6(tonnes CH4)

Émissions de CH4
imputables aux
feux

CO

F

F=A•B•C•D• 10-6(tonnes CO)

Émissions de CO
imputables aux
feux

N2O

G

G=A•B•C•D• 10-6

tonnes (N2O)

Émissions de N2O
imputables aux
feux

NOx

H

3.242

H=A•B•C•D• 10-6(tonnes NOx)

Émissions de NOx
imputables aux
feux

FEtourberichesnutr

B
Stourbepauvresnutr

C

FEtourbepauvresnutr

D∆CZZ tourbe

Sols= ∆CZZ tourbe

E
Sols extraction

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

3.243

Total
1
Les émissions de CO2 imputables aux stocks de tourbe et à la restauration n’étant pas bien comprises, les recommandations sont limitées à une méthode et des données pour l’estimation des variations des stocks de carbone
des sols associées à l’extraction de tourbe (essentiellement des émissions résultant de l’oxydation accrue dans les champs de production.

Stourberichesnutr

A(tonnes C an-1)(tonnes C ha-1 an-1)

E = (A • B) + (C • D)

Émissions de CO2 par les solsorganiques gérés à des finsd’extraction de tourbe

Facteur d’émissions pour le CO2 dessols organiques pauvres en nutriments
gérés à des fins d’extraction de tourbe

(a)
(b)
(c)
Sous-total

ZH

Superficie des sols organiquespauvres en nutriments gérés àdes fins d’extraction de tourbe,
y compris des zones
abandonnées où le drainage sepoursuit
(ha)

ZH

(ha)

(tonnes C ha-1 an-1)

Facteur d’émissions pour le
CO2 des sols organiques riches
en nutriments gérés à des finsd’extraction de tourbe

Souscatégories
pour l’annéedenotification

Catégorie d’utilisation
des terres
Utilisation
Utilisation
des terres
des terres
initialependantl’année denotification

Superficie des solsorganiques riches en
nutriments gérés à des finsd’extraction de tourbe, ycompris des zones
abandonnées où le drainage
se poursuit

Zones humides
Zones humides restant zones humides (Sols organiques gérés à des fins d’extraction de tourbe)
ZH-1c: Variation annuelle des stocks de carbone des sols 1
1 de 1ModuleSous-module
Feuille de calcul
FeuilleAppendice 3A.2

FE2tourbetrichesnutr

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

Total

S tourberiches nutr

B

A
Stourbepauvresnutr

C

FE2tourbepauvresnutr

D

3.244

émissionsZZ tourbeN2O

E

E = [(A • B) + (C • D)] •44/28 • 10-6

(Gg N2O an-1)(kg N2O-N ha-1 an-1)

(ha)

(a)
(b)
(c)
Sous-total

ZH(kg N2O-N ha-1 an-1)(ha)Émissions de N2O par les solsorganiques drainésFacteur d’émissions pour le N2O dessols organiques pauvres en nutriments

Superficie des sols organiquespauvres en nutriments, drainés

ZH

Facteur d’émissions pour le
N2O des sols organiques riches
en nutriments

Souscatégories
pour l’annéedenotification

Catégorie d’utilisation
des terres
Utilisation
Utilisation
des terres
des terres
initialependantl’année denotification

Superficie des solsorganiques riches en
nutriments, drainés

Zones humides
Zones humides restant zones humides (Sols organiques gérés à des fins d’extraction de tourbe)
ZH-1d1: Émissions de N2O résultant du drainage des tourbières
1 de 1ModuleSous-module
Feuille de calcul
FeuilleChapitre 3: Recommandations en matière de bonnes pratiques pour le secteur CATF

(a)
(b)
(c)
Sous-total

Sinond, superficie totale
P
2

E(CO )diff

C

B

A

En général, 365 jours pour les estimations d’inventaire annuel.

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

2

ÉmissionsZZ inondées CO2

D

D=A•B•C(Gg CO2 an-1)

inondées

Émissions totales de CO2 par les terres

Total
1
On suppose par défaut que les émissions de CO2 seraient limitées à environ 10 ans et qu’il n’est pas nécessaire d’inclure les terres inondées > 10 ans.

ZH

ZH

Gg CO2 ha-1 jour-1)

Émissions par diffusion,
moyennées quotidiennement(ha)(jours par an)

2

Période d’inondation

Souscatégories
pour l’annéedenotification

Catégorie d’utilisation
des terres
Utilisation
Utilisation
des terres
des terres
initialependantl’année denotification

Superficie inondée totale, ycompris superficie des terreslacs et fleuves inondésZones humides
Zones humides restant zones humides (Terres inondées restant terres inondées)ZH-1d2: Émissions de CO2 par les terres inondées 1
1 de 1ModuleSous-module
Feuille de calcul
Feuille3.245

Appendice 3A.2

(a)
(b)
(c)
Sous-total

Ainond, superficie totale

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

P

E(CH4)diff

C

B

A

Total
1
En général, 365 jours pour les estimations d’inventaire annuel.

ZH

ZH(Gg CH4 ha-1 jour-1)

Émissions par diffusion
moyennées quotidiennement(ha)(jours par an)1

Période d’inondation

Souscatégories
pour l’annéedenotification

Catégorie d’utilisation
des terres
Utilisation
Utilisation
des terres
des terres
initialependantl’année denotification

Superficie inondée totale, ycompris superficie des terres
inondées, lacs inondés, etfleuves inondésZones humides
Zones humides restant zones humides (Terres inondées restant terres inondées)ZH-1d3: Émissions de CH4 par les terres inondées
1 de 1ModuleSous-module
Feuille de calcul
FeuilleChapitre 3: Recommandations en matière de bonnes pratiques pour le secteur CATF

E(CH4)bulles

D(Gg CH4 ha-1 jour-1)

Émissions par bulles moyennées
quotidiennement

ÉmissionsZZ inondéesCH4

E

E = A •B • (C + D)

(Gg CH4 an-1)

3.246

Émissions de CH4 totales par lesterres inondées

(a)
(b)
(c)
Sous-total
Sinond, superficie totale

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

P
2

E(N O)diff

C

B

A

Total
1
En général, 365 jours pour les estimations d’inventaire annuel..

ZH

ZH(Gg N2O ha-1 jour-1)

Émissions par diffusion, moyennées
quotidiennement(ha)(jours par an)1

Période d’inondation

Souscatégories
pour l’annéedenotification

Catégorie d’utilisation
des terres
Utilisation
Utilisation
des terres
des terres
initialependantl’année denotification

Superficie inondée totale, ycompris superficie des terres, lacs
et fleuves inondésZones humides
Zones humides restant zones humides (Terres inondées restant terres inondées)ZH-1d4: Émissions de N2O par les terres inondées
1 de 1ModuleSous-module
Feuille de calcul
FeuilleÉmissionsZZ inondéesN2O

D

D=A•B•C(Gg N2O an-1)

3.247

Émissions de N2O totales par les terres
inondées

Appendice 3A.2

(a)
(b)
(c)
Sous-total

ZH

ZH

ZH

TC

P

BAprèsB
BAvantC

FC

D[tonnes C (tonnes m.s.)-1](valeur par défaut 0,5)

Fraction de carbone de matière sèche

BV∆CTZ tourbe

E
1

E = A • (B-C) • D(tonnes C an-1)

Variation annuelle desstocks de carbone de labiomasse vivante des terresconverties à des finsd’extraction de tourbe

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

Total
1
Des symboles sont fournis pour montrer la relation entre les feuilles de calculs, les feuilles de calculs de compilation, les tableaux de notification, et les équations dans le texte principal du rapport. Veuillez noter que
les symboles sont fournis pour une seule catégorie d’utilisation des terres, à titre d’exemple.

SiA(tonnes m.s. ha-1)(tonnes m.s. ha-1)

TF(ha an )-1

Biomasse aérienne
immédiatement avant laconversion à des finsd’extraction de tourbe

Biomasse aérienne
immédiatement après laconversion à des finsd’extraction de tourbe

Souscatégories
pour l’annéedenotification

Catégorie d’utilisation
des terres
Utilisation
Utilisation
des terres
des terres
initialependantl’année denotification

Superficie des terresconverties annuellement àdes fins d’extraction detourbe à partir del’utilisation des terres
initiale i

Zones humides
Terres converties à des fins d’extraction de tourbe
ZH-2a1: Variation annuelle des stocks de carbone de la biomasse vivante
1 de 1ModuleSous-module
Feuille de calcul
FeuilleChapitre 3: Recommandations en matière de bonnes pratiques pour le secteur CATF

3.248

(a)
(b)
(c)
Sous-total

ZH

ZH

ZH

TF

TC

P

FErichesnutr

B(tonnes C ha-1 an-1)

Spauvresnutr

FEpauvresnutr

D-1(tonnes C ha an )-1

Facteur d’émissions pour la variation
des stocks de carbone des solsorganiques pauvres en nutriments,
convertis à des fins d’extraction detourbe∆CTZ tourbe

Sols

2

E
= ∆Cdrainage

E = (A • B) + (C • D)

(tonnes C an-1)

Variation annuelle des stocks decarbone des sols résultant dudrainage des sols organiquesconvertis à des fins d’extraction detourbe3.249

Des symboles sont fournis pour montrer la relation entre les feuilles de calculs, les feuilles de calculs de compilation, les tableaux de notification, et les équations dans le texte principal du rapport. Veuillez noter que lessymboles sont fournis pour une seule catégorie d’utilisation des terres, à titre d’exemple.

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

2

C

(ha)

Superficie des sols organiquespauvres en nutriments,
convertis à des fins d’extraction
de tourbe

Total
1
Dans le cas des terres converties à des fins d’extraction de tourbe, seul l’effet du drainage des tourbières est pris en compte.

Srichesnutr

A

(ha)

Facteur d’émissions pour lavariation des stocks de carbone
des sols organiques riches en
nutriments, convertis à des finsd’extraction de tourbe

Souscatégories
pour l’annéedenotification

Catégorie d’utilisation
des terres
Utilisation
Utilisation
des terres
des terres
initialependantl’année denotification

Superficie des solsorganiques riches en
nutriments convertis à desfins d’extraction de tourbe

Zones humides
Terres converties à des fins d’extraction de tourbe
ZH-2c: Variation annuelle des stocks de carbone des sols 1
1 de 1ModuleSous-module
Feuille de calcul
FeuilleAppendice 3A.2

(a)
(b)
(c)
Sous-total

ZH

ZH

ZH

TC

P

BAprèsBAvant

C
FC

D

BV

∆CTZ inondéesE
2

E = A • (B-C) • D(tonnes C an-1)[tonnes C (tonnes m.s.)-1](valeur par défaut 0,5)

Variation annuelle des stocks decarbone de la biomasse vivante desterres converties en terres inondées

Fraction de carbone de matière sèche

3.250

Des symboles sont fournis pour montrer la relation entre les feuilles de calculs, les feuilles de calculs de compilation, les tableaux de notification, et les équations dans le texte principal du rapport. Veuillez noter que lessymboles sont fournis pour une seule catégorie d’utilisation des terres, à titre d’exemple.

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

2

Total
1
Seules les variations des stocks de carbone de la biomasse aérienne vivante dues à la conversion en terres inondées sont prises en compte, en supposant la perte des stocks de carbone présents avant la conversion pendant lapremière année après la conversion (Niveau 1).

Si

B

A

(tonnes m.s. ha-1)

Biomasse vivanteimmédiatement avant laconversion en terres inondées

TF(tonnes m.s. ha-1)(ha an-1)(valeur par défaut 0)

Biomasse vivanteimmédiatement après laconversion en terres inondées

Souscatégories
pour l’annéedenotification

Catégorie d’utilisation
des terres
Utilisation
Utilisation
des terres
des terres
initialependantl’année denotification

Superficie des terresconverties annuellement enterres inondées à partir del’utilisation des terres i

Zones humides
Terres converties en terres inondées (Réservoirs)
ZH-2a2: Variation annuelle des stocks de carbone de la biomasse vivante1
1 de 1ModuleSous-module
Feuille de calcul
FeuilleChapitre 3: Recommandations en matière de bonnes pratiques pour le secteur CATF

(a)
(b)
(c)
Sous-total
SCouvert

A
COUVERT

B
A

∆BEE

C

C=A•B

(tonnes C an-1)

P

∆BEE

D

(tonnes C an-1)

Pertes annuelles de biomasse2

LB

∆CSS

E

E = C-D(tonnes C yr-1)

Changes in carbon stocks in living
biomass

3.251

Variation des stocks de carbone : pertes de biomasse paramétrée sur zéro si l’âge moyen de la population arborée est inférieur ou égal à 20 ans ; sinon, on supposera que la variation des stocks de carbone de l’accroissement
de la biomasse est égal aux pertes.

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

2

Total
1
On dispose de deux options pour une estimation de Niveau 1 des variations des stocks de carbone de la biomasse vivante : a) méthode par superficie du couvert, et b) méthode du taux de croissance arborée. Cette feuille decalcul est basée sur la méthode par superficie du couvert.

E[tonnes C (ha couvert )-1 an-1]

Accroissement annuel de labiomasse

E(ha)Taux de croissance du couvert
sur la base de la superficie

Souscatégories
pour l’annéedenotification

Catégorie d’utilisation
des terres
Utilisation
Utilisation
des terres
des terres
initialependantl’année denotification

Superficie totale du couvert

Établissements
Établissements restant établissements
E-1a: Variation annuelle des stocks de carbone de la biomasse vivante 1
1 de 1ModuleSous-module
Feuille de calcul
FeuilleAppendice 3A.2

CAprès

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

Total
1
L’indice inférieur FE signifie « terres forestières converties en établissements ».

S

B

A

(a)
(b)
(c)
Sous-totalE(tonnes C ha-1)(ha an-1)

CAvantC(tonnes C ha-1)

Stocks de carbone de la biomasse vivante
forestière immédiatement avant laconversion en établissements

TF

Stocks de carbone de la biomasse vivanteimmédiatement après la conversion enétablissements

Souscatégories
pour l’annéedenotification

Catégorie d’utilisation
des terres
Utilisation
Utilisation
des terres
des terres
initialependantl’année denotification

Superficie des terres converties
annuellement de terres forestières
en établissements

Établissements
Terres converties en établissements (Terres forestières converties en établissements)
E-2a: Variation annuelle des stocks de carbone de la biomasse vivante
1 de 1ModuleSous-module
Feuille de calcul
FeuilleChapitre 3: Recommandations en matière de bonnes pratiques pour le secteur CATF

BV

∆CFE

D
1

D = A • (B-C)(tonnes C an-1)

3.252

Variation annuelle des stocks de carbone de labiomasse vivante due à la conversion de terres
forestières en établissements

1

C

SConversion

BAprèsBAvant

FC

D

∆CTA

BV

1

E

B

A

(tonnes C an-1)

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

3.253

Variation annuelle des stocks decarbone de la biomasse vivante desterres converties en « Autres
terres »E = A • (B-C) •D[tonnes C (tonnes m.s.)-1](valeur par défaut 0,5)

Fraction de carbone de la matière
sèche

Total
Des symboles sont fournis pour montrer la relation entre les feuilles de calculs, les feuilles de calculs de compilation, les tableaux de notification, et les équations dans le texte principal du rapport. Veuillez noter que lessymboles sont fournis pour une seule catégorie d’utilisation des terres, à titre d’exemple.

(b)(c)
Sous-total

(a)

AT

TF,TC,P,Z
H(tonnes m.s. ha-1)

Quantité de biomasse vivanteimmédiatement avant la conversion
en « Autres terres »(ha an-1)(tonnes m.s. ha-1)

Quantité de biomasse
vivante immédiatement
après la conversion en« Autres terres »Souscatégories
pour l’annéedenotification

Catégorie d’utilisation
des terres
Utilisation
Utilisation
des terres
des terres
initialependantl’année denotification

Superficie des terresconverties annuellement en« Autres terres » à partird’une utilisation des terres
initiale pour l’année denotification

Autres terres
Terres converties en autres terresAT-2a: Variation annuelle de biomasse vivante
1 de 1ModuleSous-module
Feuille de calcul
FeuilleAppendice 3A.2

COSRéf

FUT(0)B

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

Total

(b)
(c)
Sous-total

(a)

OL

A

(adimensionnel)

FRG(0)

C(adimensionnel)

Facteur de variation des stocks
pour le régime de gestion, pourl’année d’inventaire (voir Tableau
3.3.4)

FL,CL,GL,WL(tonnes C ha-1)

Facteur de variation desstocks pour le typed’utilisation des terres ou
de changementd’affectation des terres,pour l’année d’inventaire(voir Tableau 3.3.4)

Souscatégories
pour l’annéedenotification

Catégorie d’utilisation
des terres
Utilisation
Utilisation
des terres
des terres
initialependantl’année denotification

Stocks de carbone deréférence(voir Tableau 3.3.3)

Autres terres
Terres converties en autres terres
AT-2c1: Variation annuelle des stocks de carbone des sols minéraux
1 de 2ModuleSous-module
Feuille de calcul
FeuilleChapitre 3: Recommandations en matière de bonnes pratiques pour le secteur CATF

FA(0)

D

(adimensionnel)

Facteur de variation des stocks pourles apports de matières organiques,pour l’année d’inventaire(voir Tableau 3.3.4)

COS0

E

E=A•B•C•D(tonnes C ha-1)

3.258

Stocks de carbone organique dessols pour l’année d’inventaire

SG
COSRéf

H (= A)
FLU(0-T)I
FRG(0-T)J(adimensionnel )Facteur de variation
des stocks pour lerégime de gestion T
années avant
l’année d’inventaire(voir Tableau 3.3.4)

FA(0-T)K(adimensionnel)

Facteur devariation des stocks
pour les apports dematièresorganiques T T
années avant
l’année
d’inventaire (voirTableau 3.3.4)

COS(0-T)L

L = H • I • J •K

(tonnes C ha-1)

Stocks de carbone
des sols
organiques T
années avant
l’année
d’inventaire∆CTA

Minéraux

M

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

3.255

1

M = [(E-L) • G]
/F

(tonnes C an-1)

Variation
annuelle desstocks de carbone
des sols minérauxTotal
1
Des symboles sont fournis pour montrer la relation entre les feuilles de calculs, les feuilles de calculs de compilation, les tableaux de notification, et les équations dans le texte principal du rapport. Veuillez noter que lessymboles sont fournis pour une seule catégorie d’utilisation des terres, à titre d’exemple.

TF(adimensionnel )Facteur devariation des stocks
pour le typed’utilisation desterres ou dechangementd’affectation desterres T années
avant l’annéed’inventaire (voirTableau 3.3.4)

(a)
(b)
(c)
Sous-totalAT(tonnes C ha-1)

Stocks de carbone
de référence,(voir Tableau 3.3.3)

TF, TC, P, ZH(années)(ha)Superficie desterresconverties en« Autresterres »Souscatégories
pour l’annéedenotification

Catégorie d’utilisation des terres
Utilisation desUtilisationterres initiale
des terres
pendantl’année denotificationÉchelletemporelle
pour laconversion,(défaut = 20
ans)Autres terres
Terres converties en autres terres
AT-2c1: Variation annuelle des stocks de carbone des sols minéraux
2 de 2ModuleSous-module
Feuille de calcul
FeuilleAppendice 3A.2

Appendice 3a.1

Appendice 3a.1 Produits ligneux récoltés :Base d’un futur développement méthodologique
3a.1.13a.1.1.1

Questions méthodologiques
L IENS AVEC LES L IGNES DIRECTRICES DU GIEC

1

Les Lignes directrices du GIEC (GIEC, 1997) décrivent comment la question du bois récolté pourrait être traitée
dans les inventaires nationaux des gaz à effet de serre (GES). La présente section décrit les liens entre cettedescription et les méthodes d’estimation présentées dans cet Appendice. On entend par produits ligneux récoltés(PLR) les produits en bois et en papier. Cette désignation n’inclut pas le carbone des arbres récoltés qui sontlaissés sur place, après la récolte. La question du bois récolté est examinée dans l’Encadré 5 (Lignes directrices
du GIEC, Manuel de référence, p. 5.17) comme suit :« Pour les besoins des calculs de base, la supposition par défaut recommandée est que tout le carbone
enlevé dans le bois et autre biomasse des forêts est oxydé pendant l’année de l’élimination. Bien que, detoute évidence, ceci n’est pas strictement exact dans le cas de certains produits forestiers, ceci est
considéré comme une supposition légitime, conservatrice pour les calculs initiaux. »et« ... la supposition par défaut recommandée est que la totalité du carbone de la biomasse récoltée est
oxydée pendant l’année de la récolte. Ceci est basé sur l’impression selon laquelle les stocks de produits
forestiers dans la plupart des pays n’augmentent pas significativement sur une base annuelle. » Toujours
selon les Lignes directrices « La méthode proposée recommande d’inclure le stockage du carbone desproduits forestiers dans un inventaire national uniquement lorsqu’un pays peut documenter une
augmentation à long terme des stocks existants de produits forestiers. Si les données le permettent, on peut
ajouter un bassin à l’Équation (1) dans le calcul de l’évolution du patrimoine forestier et des autres stocks
de biomasse ligneuse pour prendre en compte ces augmentations du bassin de produits forestiers.
Naturellement, cette information nécessitera une documentation soigneuse, y compris la comptabilisation
des importations et exportations de produits forestiers pendant la période d’inventaire. »Une remarque s’impose sur les liens entre cette discussion et le présent rapport : les Lignes directrices du GIEC
recommandent d’inclure les estimations de stockage dans les inventaires uniquement si un pays peut présenterune méthode documentant l’augmentation des stocks. Le présent Appendice a pour but d’élargir cette discussion
à des méthodes susceptibles d’aider les pays à calculer et documenter les augmentations des stocks de PLR. Cet
Appendice part du principe selon lequel il convient d’aider les pays à établir s’ils satisfont à la condition
restrictive « uniquement » des Lignes directrices du GIEC.
La recommandation des Lignes directrices du GIEC susmentionnée constitue le point de départ dudéveloppement de recommandations en matière de bonnes pratiques pour l’estimation et la notification des PLR.
La supposition par défaut recommandée – à savoir, que le carbone du bois récolté est oxydé pendant l’année dela récolte – a le même effet que lorsqu’il n’y a pas de variations significatives des stocks de produits. Dans ce cas,les flux de carbone de la récolte sont égaux aux flux de décomposition des PLR dans l’atmosphère, mais il peut yavoir un délai en ce qui concerne les émissions (et donc des stocks de PLR importants mais constants). Cette
supposition est dite Méthodologie par défaut du GIEC dans le reste de la présente section. Si les données lepermettent, des variations des stocks positives des PLR peuvent être notifiées dans les inventaires nationaux desgaz à effet de serre, de deux façons, au choix :Méthode 1: Estimation de la variation annuelle des stocks de carbone des PLR dans un pays, quelle que soitl’origine du bois. Ceci signifie que :•Les sources de carbone des produits ligneux ne sont pas spatialement spécifiques – c’est-à-dire que lecarbone des produits provient d’un certain nombre de zones terrestres, y compris de forêts étrangères, maisle carbone finit dans le pays présentant l’inventaire.

•

Les estimations des variations des stocks seront basées sur des données concernant des produits utilisés etéliminés dans les limites territoriales d’un pays – ceci pourrait inclure les importations et exportations desproduits. Les données sur les utilisations et l’élimination seraient disponibles dans un pays.

1

Les Lignes directrices du GIEC pour les inventaires nationaux de gaz à effet de serre – Version révisée 1996 (GIEC, 1997)
sont abrégées en Lignes directrices du GIEC dans le présent rapport.

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

3.261

Chapitre 3: Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF•

Le bois provient de nombreuses sources et activités de gestion, qui peuvent être extérieures au pays. La
variation des stocks ne peut pas être associée à des activités sur une seule superficie terrestre.

•

La méthode peut être utilisée dans le cadre d’une évaluation des effets des facteurs sur l’accumulation et lespertes des stocks de carbone des PLR dans un pays.

•

Il existe plusieurs types d’absorptions (ou de transferts vers les PLR) et d’émissions associés à l’estimation
des variations des stocks de PLR dans un pays, notamment le transfert de récoltes domestiques vers desproduits, le transfert d’importations vers des produits, et le transfert de produits vers d’autres pays, ainsi queles émissions par des produits vers l’atmosphère (voir Figure 3a.1.1).

•

Les variations positives des stocks de carbone seront interprétées comme des absorptions ou, ce qui revientau même, comme des émissions négatives, exprimées en Gg CO2/an dans les inventaires nationaux des gaz àeffet de serre.

La Méthode 1 est dite Méthode des variations des stocks.
Figure 3a.1.1 Flux et stocks de carbone associés aux forêts et produits ligneux récoltés (PLR)
illustrant les Méthodes des variations des stocks et de comptabilisation des flux
atmosphériques 2.

ATMOSPHÈRE
ENE

E

Pays
PEX

Ecosystèmesforestiers

R

PLR

PIM

Définition des variables :ENE= échange net entre les écosystèmesR= bois récolté transporté des forêts
E= émissions par les PLR dans les limites territoriales du pays
= exportations de PLR y compris bois rond, déchets ligneux et produits raffinésPEX= importations de PLR y compris bois rond, déchets ligneux et produits raffinésPIM
Méthode 2: Estimation des variations annuelles des stocks de carbone des PLR lorsque le carbone provientd’arbres récoltés dans le pays présentant l’inventaire. Ceci signifie que :•Les estimations des variations des stocks seront basées sur ce qui arrive au carbone des produits ligneux
provenant d’une zone terrestre – cela peut inclure l’exportation des produits et leur élimination dans d’autres
pays. Des données sur les utilisations et l’élimination devront être fournies par différents pays, ou bien dessuppositions seront peut-être nécessaires quant à l’élimination dans d’autres pays.

•

En conséquence, les limites de la notification ne coïncideront pas avec les limites territoriales nationales.

•

Le bois provient d’une seule source terrestre et la variation des stocks de carbone sera associée aux activitésde gestion sur ces terres.

•

Cette méthode peut être utilisée dans le cadre d’une évaluation des variations des stocks de carbone
associées à la gestion sur certaines terres.

•

Cette méthode peut suivre le cycle de vie de tout le carbone des produits ligneux récoltés sur une superficie
spécifique.

2

La Méthode des flux atmosphériques est la Méthode 3 dans la présente section.

3.262

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

Appendice 3a.1•

Les variations positives des stocks de carbone seront interprétées comme des absorptions ou, ce qui revientau même, comme des émissions négatives, exprimées en Gg CO2/an dans les inventaires nationaux des gaz àeffet de serre.

•

Il existe plusieurs types d’absorptions (ou de transferts vers les PLR) et d’émissions associés aux estimations
des variations des stocks de PLR provenant du bois d’œuvre dans un pays, notamment le transfert derécoltes domestiques vers des produits dans le pays et dans d’autres pays, les émissions dans le pays par des
PLR provenant de la récolte domestique et les émissions dans d’autres pays par des PLR provenant de larécolte domestique (voir Figure 3a.1.2).

La Méthode 2 est dite Méthode de production.

Figure 3a.1.2 Flux et stocks de carbone associés aux forêts et produits ligneux récoltés (PLR)
illustrant la Méthode de comptabilisation de la production.

ATMOSPHÈRE
E

ENE

E IM

DOM

E EX DOM

Pays
ÉcosystèmesforestierstR

E

EX AUT

Étranger
PLR

PLR

utilisés ou dans dessites d’élimination
des déchets

utilisés ou dans dessites d’élimination
des déchets
PEX

PIM

Définition des variables :ENE= échange net entre les écosystèmesR= bois récolté transporté des forêts
= émissions dans le pays par des PLR composés de bois récoltés dans les forêts domestiques
EDOM
EEX DOM = émissions dans d’autres pays par des PLR composés de bois exportés à l’étranger qui ont été
fabriqués à partir de bois récoltés dans les forêts du pays
= émissions dans le pays par des PLR importés
EIM
EEX AUT = émissions dans d’autres pays par des PLR composés de bois récoltés dans d’autres pays
= exportations de PLR, y compris bois rond, déchets ligneux et produits raffinésPEX= importations de PLR, y compris bois rond, déchets ligneux et produits raffinés
PIM
Les méthodes 1 et 2 ci-dessus ont été élaborées lors d’une réunion d’experts du GIEC sur les Produits ligneux
récoltés (GIEC,1998). Si une de ces méthodes a été appliquée par un organisme chargé des inventaires,
l’estimation de la variation annuelle des stocks des PLR sera ajoutée à l’estimation de la variation annuelle de labiomasse dans l’Équation 1 des Lignes directrices du GIEC (Manuel de référence, p. 5.19). L’Équation 1 dansles Lignes directrices du GIEC correspond à la somme des Équations 3.2.1 et 3.2.21 au Chapitre 3 du présent
rapport. L’Équation 3.2.1 indique la variation du carbone des terres forestières restant terres forestières etl’Équation 3.2.21 indique la variation du carbone des terres non forestières converties en terres forestières. La
Méthode de production ajoutera la variation du carbone des PLR lorsque le carbone provient d’arbres de forêts
domestiques (les sources terrestres citées dans les Équations 3.2.1 et 3.2.21). La Méthode des variations desstocks ajoutera la variation du carbone des PLR dans le pays (inclut les importations, exclut les exportations).
Une troisième méthode, sans référence explicite dans les Lignes directrices du GIEC, a aussi été établie lors de laréunion des experts du GIEC susmentionnée.
Méthode 3 : Estimation des flux atmosphériques annuels entre l’atmosphère et les forêts/PLR dans les limites
territoriales nationales. Ceci signifie que :•Cette méthode a un autre point de vue. Contrairement aux Méthodes 1 et 2, elle n’est pas axée sur lesvariations des stocks, mais sur les flux de carbone en direction et en provenance de l’atmosphère. Elleexamine l’absorption annuelle de carbone par les forêts et les émissions par les PLR.

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

3.263

Chapitre 3: Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF•

Au lieu de notifier les variations annuelles des stocks de carbone des PLR, comme avec la Méthode 1, laMéthode 3 estime les émissions annuelles (voir Figure 3.a.1.1).

•

Cette méthode peut nécessiter la modification de la pratique de notification existante relative aux forêts. Au
lieu de notifier uniquement la variation annuelle nette de la biomasse forestière, en tant que croissancemoins récolte (et les variations du carbone des autres stocks des écosystèmes forestiers), on notifie le flux decarbone annuel net vers les écosystèmes forestiers (échange net pour l’écosystème) ainsi que les estimations
des émissions par les PLR (voir Figure 3.a.1.1).

•

Les estimations des émissions seront basées sur des données sur ce qui arrive aux produits utilisés et dansles sites d’élimination dans les limites territoriales d’un pays (qui peuvent inclure les mouvements desproduits dans le cadre d’importations et d’exportations). Des données sur les utilisations et l’élimination
seront disponibles dans le pays présentant l’inventaire. A cet égard, ceci est similaire à la Méthode 1 (voirFigures 3a.1.1 et 3a.1.3.)•

Le bois provient d’un grand nombre de sources et d’activités de gestion, dont certaines peuvent êtreextérieures au pays. Les émissions sont liées à l’emplacement des émissions, mais non pas à la terred’origine du carbone des produits ligneux. Dans ce sens, cette méthode est semblable à Méthode 1.

•

Cette méthode peut être utilisée pour évaluer les effets des tous les facteurs influant sur les émissions decarbone des produits ligneux dans un pays.

•

Il existe plusieurs type d’absorptions (ou de transferts vers les PLR) et d’émissions associés à l’estimationdes émissions par les stocks de PLR dans un pays, notamment le transfert de la récolte vers des produits, lesémissions par les PLR restant dans le pays, et les émissions par des produits importés dans le pays (voirFigure 3a.1.1).

•

Le flux de carbone E à la Figure 3a.1.1 sera interprété comme une émission, exprimé en Gg CO2/an dans lesinventaires nationaux de gaz à effet de serre.

La Méthode 3 est dite Méthode des flux atmosphériques.
Figure 3a.1.3

Flux et stocks de carbone lorsque les produits utilisés et dans les sitesd’élimination des déchets solides (SEDS) sont pris en compte (Méthodes decomptabilisation des variations des stocks et des flux atmosphériques).

ATMOSPHÈRE
E

ENE

ED

Pays
PLR
Écosystèmesforestiers

PLR
utilisés

R

PIM

D

dans lessitesd’élimination
des déchets

PEX

Définition des variables :PLR= produits ligneux récoltés
ENE= échange net entre les écosystèmesR= bois récolté transporté des forêts
E= émissions par les PLR utilisés dans les limites territoriales du pays
= exportations de PLR, y compris bois rond, déchets ligneux et produits raffinésPEX= importations de PLR, y compris bois rond, déchets ligneux et produits raffinés
PIM
D= carbone des PLR éliminés dans les SEDS
= émissions par les PLR dans les SEDS dans les limites territoriales du pays
ED

But du présent appendice
Le présent appendice a pour but de fournir des informations sur des méthodes possibles d’estimation desvariations des stocks conformément aux recommandations des Lignes directrices du GIEC. Il pourra aussi être3.264

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

Appendice 3a.1

utile pour les méthodes décrites ci-dessous, ou, potentiellement, pour d’autres méthodes, suivant les décisions
adoptées par la CDP et/ou la CDP/RDP à ce sujet3.

Comptabilisation du carbone des déchets ligneux
Le choix des méthodes soulève une question supplémentaire, celle de savoir si on doit ou non inclure lesvariations des stocks de PLR des sites d’élimination des déchets solides (SEDS) dans l’estimation et lanotification des émissions/absorptions, et, si oui, comment les inclure. Plusieurs points doivent être examinés :•Pour les suppositions relatives à la décomposition du bois dans les SEDS, doit-il y avoir cohérence entre lesecteur Déchets et le secteur Forêts ? En d’autres termes, si le secteur Déchets estime qu’une partie desstocks de carbone des produits ligneux dans les SEDS ne se décompose pas, le secteur Forêts doit-il faire lamême supposition ?

•Le secteur Déchets doit-il suivre les PLR stockés dans les SEDS ? Si oui, comment cela sera-t-il reflété dansla comptabilisation pour les PLR dans le secteur Forêts? Actuellement, le secteur Déchets estime lesémissions de méthane par les sites d’élimination des déchets solides (SEDS) (y compris les émissions dues
au bois et au papier) mais n’estime pas les variations correspondantes des stocks de carbone dans les SEDS.
La présente section n’apporte pas de réponses à ces questions, mais présente des suggestions en matière deméthodes d’estimation des variations du carbone des PLR stockés dans les SEDS.

Comptabilisation du bois récolté utilisé pour la production d’énergie
Actuellement, les émissions par le bois utilisé pour la production d’énergie sont notées, mais ne sont pas incluses
dans la comptabilisation des émissions pour le secteur Énergie ou d’autres secteurs qui produisent de l’énergie à
partir du bois. Ces émissions sont supposées être comptabilisées dans le secteur Changement d’affectation desterres et foresterie (CATF), c’est-à-dire qu’elles sont incluses dans les émissions imputables au bois récolté. Uneméthode de comptabilisation pour les PLR doit veiller à permettre une comptabilisation exacte des émissions
imputables à l’énergie produite par le bois dans un pays. Les Méthodes des variations des stocks et des flux
atmosphériques comptabilisent toutes les émissions dues au bois brûlé pour la production d’énergie dans un pays,
mais la Méthode de production peut ne pas comptabiliser tout le bois brûlé à cette fin si une partie du bois est
importée, puis brûlée. Ces émissions ne sont pas comptabilisées car les calculs de la Méthode de productionn’incluent pas le bois importé (y compris les quantités brûlées après importation).

Proposition de structure par niveaux
Trois niveaux méthodologiques d’estimation sont proposés :N iv eau 1
La méthode d’estimation par défaut des Lignes directrices du GIEC permet d’effectuer une estimation de Niveau
1. Ce niveau ou cette méthode suppose que tout le carbone de la biomasse récoltée est oxydé pendant l’année dela récolte, ce qui correspond à une estimation d’absence de variation pour les stocks de carbone des PLR lors del’application de la Méthode des variations des stocks et de la Méthode de production.
N iv eau 2 : D éco mpo sition d e p r emier o rd re ( mét hod e pa r f lux )On estime les variations des stocks de carbone des PLR dans les produits utilisés et – si les déchets sont inclus dansla notification – des stocks de carbone des PLR dans les SEDS. Les estimations sont faites en étudiant lesabsorptions et émissions (ou flux d’entrée et de sortie) par ces bassins de carbone. On utilise des donnéescommençant un certain nombre de décennies plus tôt jusqu’à l’époque actuelle pour estimer 1) les ajouts aux PLR
utilisés, 2) les mises au rebut, 3) les ajouts aux PLR dans les SEDS, et 4) la décomposition dans les SEDS. Cette
procédure est nécessaire pour obtenir une estimation des stocks de PLR existants résultant de l’utilisation du bois
par le passé, et les émissions pour l’année en cours par ces stocks qui sont mis au rebut (dites également « émissions
héritées »).
Si les PLR dans les SEDS sont inclus, les données utilisées pour le Niveau 2 doivent être en accord avec celles
utilisées pour la méthode de Niveau 2 utilisée pour le secteur Déchets (Chapitre 5, Déchets, GPG20004). Les3

Les décisions sur le traitement des produits ligneux récoltés ont été reportées. La Conférence des Parties décide que toutchangement pour ce qui est du traitement des produits ligneux récoltés sera conforme aux futures décisions de la CDP(FCCC/CP/2001/13/Add/1, page 55, paragraphe 4). Le SBSTA, dans FCCC/SBSTA/2003/L.3, a rappelé la décision
11/CP.7, paragraphe 4, et noté l‘inclusion possible de méthodes d‘estimation des variations du carbone stocké dans les
produits ligneux récoltés en tant qu‘annexe ou appendice au rapport du GIEC sur les recommandations en matière debonnes pratiques pour le secteur UTCATF. Le but de l‘Appendice est de soutenir les décisions de l‘Organe subsidiaire deconseil scientifique et technologique. Étant donné que le SBSTA a demandé au Secrétariat de la CCNUCC de « …préparer
un document technique sur la comptabilisation des produits ligneux récoltés… » la présente section est axée sur desméthodes qui, de l‘avis de leurs auteurs, pourraient être utilisées quels que soient les développements en matière decomptabilisation (FCC/SBSTA/2001/8, 4 février 2002).

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

3.265

Chapitre 3: Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

facteurs numériques utilisés par le pays pour calculer les émissions de méthane par les SEDS doivent être en
accord avec ceux utilisés pour calculer les quantités de carbone des PLR dans les SEDS.
Niv eau 3: Méthodes spécifiques au pays
On peut calculer séparément les variations du carbone des PLR utilisés et du carbone des PLR dans les SEDS (siceux-ci sont inclus). Ces méthodes peuvent s’appliquer à un certain nombre de méthodologies decomptabilisation (Flugsrud et al., 2001).
Méthode A – Estimation de la variation dans les inventaires (méthodes des stocks)
Cette méthode utilise des inventaires des PLR utilisés et des PLR dans les sites d’élimination des déchets pourdeux (ou plus) points temporels et calcule la variation du carbone stocké. En général, le bassin des PLR utilisés
dans les bâtiments représente un élément majeur du bassin total de PLR. On peut, par exemple, estimer laquantité de carbone des PLR en multipliant la teneur en PLR moyenne par mètre carré de surface au sol par lasurface au sol totale pour plusieurs types de bâtiments. On peut estimer la variation du carbone en notant lavariation entre des estimations d’inventaires pour différents points temporels. Des exemples de ce typed’inventaires sont mentionnés dans Gjesdal et al., 1996 (pour la Norvège) et dans Pingoud et al., 1996, 2001
(pour la Finlande). Dans ce cas, il n’est pas nécessaire d’utiliser de procédure d’intégration des stocks de PLR
obtenus à partir de données historiques, ce qui représente un avantage par rapport aux méthodes des flux (Niveau
2 et Niveau 3/Méthode B). On a suggéré également d’estimer la variation des stocks de carbone des PLR dansles SEDS à l’aide de données sur la superficie, la profondeur moyenne et la teneur en carbone moyenne du bois
et du papier par mètre cube sur ces sites, bien qu’aucun n’exemple de cette méthode ne figure dans lespublications dans ce domaine.
Méthode B – Suivi des flux d’entrée et de sortie à l’aide de données nationales détaillées (méthodes des flux)
Cette méthode utilise des données nationales détaillées, sur plusieurs décennies en arrière, et estime pour chaqueannée, jusqu’à l’époque actuelle : (i) les ajouts aux bassins de PLR utilisés, (ii) les mises au rebut, (iii) les ajouts
aux bassins de PLR dans les SEDS, et (iv) la décomposition dans les SEDS. Les estimations pour les SEDS
peuvent s’appuyer sur des estimations d’enquêtes sur les quantités de PLR transférés dans les SEDS chaqueannée plutôt que sur les quantités de PLR mis au rebut et le pourcentage transféré aux SEDS.
Méthode C – Combinaison des estimations de la Méthode A et Méthode B
Un exemple de la combinaison des méthodes consiste 1) à utiliser des variations dans l’inventaire pour estimer lesvariations du carbone dans les bâtiments et les meubles et 2) à utiliser les flux d’entrée et de sortie pour estimer
les variations de carbone dans les produits en papier (voir l’exemple pour la Norvège, Flugsrud et al., 2001).

3a.1.1.2

C HOIX DE LA METHODE

Avec des données par défaut et des estimations spécifiques au pays pour certains paramètres, les pays peuvent
utiliser une méthode de Niveau 2 pour effectuer des estimations préliminaires pour évaluer les variations desstocks de PLR et déterminer si les augmentations des stocks constitueraient une catégorie clé. Avec des données
nationales, il est préférable d’appliquer des méthodes spécifiques au pays de Niveau 3, telles que la variation
entre des inventaires réels des produits ligneux stockés dans les bassins durables. Si les PLR sont une catégorieclé, on s’efforcera d’obtenir des données nationales pour effectuer des estimations de Niveau 2 ou 3. Si les PLR
ne sont pas une catégorie clé, on peut utiliser la méthode de Niveau 1.

3a.1.1.3

C HOIX DES DONNEES D ’ ACTIVITES ET DES FACTEURS
POUR LES CALCULS

N iv ea u 1 : V a l eu r p a r d éf a u t d es L ig ne s d i rec t r i ce s d u G I E C
Au Niveau 1, on suppose par défaut que tout le carbone de la biomasse récoltée est oxydé pendant l’année de larécolte, car, dans la majorité des pays, on ne constate pas d’augmentation ou de diminution annuelle significative
des stocks de produits forestiers.
N iv eau 2 : M éthod e de décomposit ion d e p r emier o rd re (D PO)
Cette méthode est intitulée ainsi car on estime que le carbone dans chaque bassin de carbone (produits utilisés etproduits dans les SEDS) est émis par le bassin à un taux constant. La méthode de Niveau 2 pour le secteur
Déchets utilise cette technique pour l’estimation des émissions de méthane par les SEDS (voir Chapitre 6,
Déchets, des Lignes directrices du GIEC ; et Chapitre 5, Déchets, de GPG2000).

4

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques et gestion des incertitudes pour les inventaires nationaux sur
les gaz à effet de serre (GIEC 2000) est abrégé en GPG2000 dans le présent rapport.

3.266

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

Appendice 3a.1

La méthode de Niveau 2 est en deux parties : Niveau 2a pour l’estimation des variations du carbone des PLR
utilisés et Niveau 2b pour l’estimation des variations du carbone des PLR dans les SEDS (voir Figure 3a.1.3). Le
Niveau 2b n’est pas appliqué si la notification n’inclut pas les variations du carbone dans les SEDS.
La méthode proposée pour l’estimation des variations du carbone stocké dans les PLR fait appel à des données
sur la production et le commerce international des PLR primaires (bois de sciage, panneaux et papier). On utilise
seulement les produits primaires car des données sont disponibles pour pratiquement tous les pays. On peut aussi
utiliser des données sur les produits secondaires, tels que les meubles, si ces données sont disponibles, mais il
convient de veiller à prévenir le risque de double comptage du carbone des PLR5. On utilise des données sur lesflux d’entrée et de sortie sur plusieurs décennies pour calculer la variation dans le bassin de carbone des PLR
pour l’année en cours. On calcule le flux d’entrée vers le bassin du pays en ajoutant les importations à laproduction nationale de produits primaires, et en soustrayant les exportations. Les pertes du bassin ou
décomposition sont supposées être de premier ordre, à savoir qu’une fraction constante de chaque bassin est
perdue chaque année. Le bassin de produits primaires inclura le bois dans toutes ses utilisations finales. Les
matériaux ligneux qui ne sont pas accumulés dans les stocks des PLR utilisés (ou des PLR dans les SEDS) dans
un pays sont supposés produire des émissions. Ces calculs sont valables pour la Méthode des variations desstocks et peuvent être aussi utilisés pour calculer les flux de carbone avec la Méthode des flux atmosphériques.
Les Méthodes des variations des stocks et des flux atmosphériques, lorsque les PLR utilisés et dans les SEDS
sont inclus, sont illustrées à la Figure 3a.1.3. La Méthode de production utilise des approximations
supplémentaires, car, en général, une partie seulement des PLR dans un pays est d’origine domestique, et desPLR produits dans le pays peuvent être exportés (voir Figure 3a.1.2).
Les équations de Niveau 2 pour les trois méthodes sont les suivantes :Niveau 2a: Variation du carbone des PLR utilisés
ÉQUATION 3a.1.1
VARIATION ANNUELLE DU CARBONE DES PLR UTILISES ET EMISSIONS DE CO2 ASSOCIEES(1A) ¨CPLR U MVS = PA – PPémissions/absorptionsMVS CO2 = ¨CPLR UMVS z 10-3 z 44/12 z (-1)(Méthode des variations des stocks)(1B) ¨CPLR U MP = PRA – PRPémissions/absorptionsMP CO2 = ¨CPLR U MP z 10-3 z 44/12 z (-1)(Méthode de production)(1C) E = – ¨CPLR U MVS + R – PEX + PIM – Démissions/absorptions MFACO2 = E z 10-3 z 44/12(Méthode des flux atmosphériques)

Remarque 1 : La quantité E estimée est le flux réel de carbone provenant des stocks de PLR et émisdans l’atmosphère dans les limites territoriales du pays présentant l’inventaire (voir Figures
3a.1.1 et 3a.1.3). Le secteur Forêts devra ensuite notifier le flux réel de carbone provenant del’atmosphère vers les écosystèmes forestiers (ENE) ou la somme des variations des stocks desécosystèmes forestiers + R, ce qui diverge de la pratique de notification existante dans laquelleseules les variations des stocks sont notifiées (ENE – R).
Remarque 2 : Chaque terme a un indice inférieur d’année t – omis pour simplifier la présentation ;chaque terme du côté droit des équations a au moins deux parties : au moins une pour les
produits en bois massif et au moins une pour les produits en papier.
Remarque 3 : Les variations du carbone des PLR sont, en général, estimées en tant que tonnes C an-1 etconverties en Gg CO2 pour la notification par multiplication par 10-3 z 44/12. Les émissions
sont notifiées sous forme de valeurs positives, et les absorptions sous forme de valeursnégatives – d’où la multiplication par -1 (voir aussi Section 3.7.1 et les Appendices 3A.2
Tableaux de Notification et Feuilles de travail).
Où :¨CPLR U¨CPLR UMVS

= variation annuelle du carbone stocké dans les PLR utilisés dans le pays, tonnes C an-1

= variation annuelle du carbone dans les PLR utilisés provenant du bois récolté dans le pays (inclut lecarbone des exportations et exclut le carbone des importations, tonnes C an-1
E = flux de carbone provenant des PLR vers l’atmosphère dans les limites territoriales du pays présentant l’inventaire,
tonnes C an -1

5MPL‘utilisation des produits ligneux constitue une chaîne et un flux de carbone, depuis le bois rond, les produits primaires etsecondaires jusqu‘à l‘utilisation finale. Il peut y avoir double comptage dans l‘estimation du flux d‘entrée de C dans le bassin de
PLR si, par exemple, on additionne la consommation de bois rond et de produits primaires ou de produits primaires et produits
secondaires. Dans la méthode de Niveau 2a proposée, la consommation de produits primaires est supposée former l‘apport au
bassin de PLR.

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

3.267

Chapitre 3: Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

R = carbone du bois récolté et transféré pour être transformé en produits forestiers (y compris du bois de feu) pourl’année en cours, tonnes C an -1
D= carbone des PLR transférés dans les SEDS (lorsque les PLR dans les SEDS sont inclus dans la notification, sinon
D = 0) pour l’année en cours, tonnes C an -1

Chaque variable ci-dessous a au moins deux parties – au moins une pour les produits en bois massif, et au moins
une pour les produits en papier.
PA = augmentation du carbone des PLR utilisés, pour l’année en cours, résultant de la consommation
domestique, calculée à partir des flux de carbone des produits primaires, tonnes C an-1
Voir Tableau 3a.1.1 pour des informations sur les données pour ces valeurs, tonnes C an-1
PP = pertes du carbone des PLR, pour l’année en cours, dues aux utilisations (mise en utilisation pendantl’année en cours ou antérieurement), tonnes C an-1
PRA = augmentation du carbone des PLR, pour l’année en cours, résultant du bois récolté dans le pays,
calculée à partir des flux de carbone des produits primaires, tonnes C an-1
Voir Tableau 3a.1.1 pour des informations sur les données et le calcul de PRA, tonnes C an-1
PRP = pertes du carbone des PLR utilisés, pour l’année en cours, (mise en utilisation pendant l’année encours ou antérieurement) résultant du bois récolté dans le pays, tonnes C an-1
PEX = exportations de produits en bois et en papier, y compris bois rond, copeaux, résidus, pâte à papier etpapier récupéré (recyclé), tonnes C an-1
PIM = importations de produits en bois et en papier, y compris bois rond, copeaux, résidus, pâte à papier etpapier récupéré (recyclé), tonnes C an -1.
La procédure de calcul de ΔCPLR U MVS et ΔCPLR U MP utilise un processus récursif indiqué ci-dessus, plutôt que lecalcul des pertes dues à l’utilisation des PLR, PP ou PRP, pour l’année en cours directement.
En commençant, par exemple, à j = année 1900, calculer l’équation suivante récursivement6 pour chaque annéejusqu’à l’année en cours t.
CPLR UMVS (j) = (1 / (1 + fR)) z (PAj + CPLR UMVS(j – 1))(Méthode des variations des stocks)

Ou
CPLR UMP (j)= (1 / (1 + fRR)) z (PAj + CPLR UMP(j – 1))(Méthode de production)

Pour l’année initiale, par exemple, j = 1900, la valeur de C PLR UMVS = 0 ou C PLR UMP = 0
Pour l’année en cours calculer
ΔCPLR UMVS (t) = CPLR UMVS (t) – CPLR UMVS (t – 1)

(Méthode des variations des stocks)

ΔCPLR UMP (t)(Méthode de production)Ou= CPLR UMP (t) – CPLR UMP (t – 1)Où :
¨CPLR UMVS = variation annuelle du carbone stocké dans les PLR utilisés dans le pays, tonnes C an-1
¨CPLR UMP = variation annuelle du carbone des PLR utilisés provenant du bois récolté dans le pays (inclut
le carbone des exportations et exclut le carbone des importations), tonnes C an-1
PA = augmentation du carbone des PLR utilisés, pour l’année en cours, résultant de la consommation
domestique, calculée à partir des flux de carbone des produits primaires, tonnes C an-1
t = année en cours
j = année des données, commençant, par exemple, en 1900, qui remonte assez loin pour que ladécomposition en cours soit très faible pour les PLR mis en utilisation pendant les premières années
fR = fraction du carbone des PLR utilisés dans un pays pendant une année donnée qui sont mis au rebut
pendant cette année (les produits mis au rebut incluent ceux qui sont recyclés)6

La formule récursive ci-dessus pour la méthode des variations des stocks est équivalente à l‘équation :(CPLR IU MVS(j) – CPLR IU MVS(j – 1)) / Δt = PAj – fR z CPLR U MVS(j), où Δt est 1 an.
Cette méthode d‘Euler implicite (voir Burden et Faires, 2001), est utilisée comme approximation d‘un taux dedécomposition constant par un bassin de PLR spécifié par l‘équation différentielle dCPLR U/dt = PA – fR z CPLR U
.
MVS

3.268

MVS

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

Appendice 3a.1

fRR = fraction du carbone des PLR utilisés dans un pays pendant une année donnée (inclut lesexportations) qui sont mis au rebut pendant cette année (les produits mis au rebut incluent ceux qui
sont recyclés).

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

3.269

Chapitre 3: Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

TABLEAU 3a.1.1
DONNEES DE LA FAO ET FACTEURS POUR L’ESTIMATION DE PA AND PRA POUR L’EQUATION 3a.1.1 DE NIVEAU 2
Données sur les produits, provenant de la FAO(Les données sur les produits en bois massif sonten m3 ; celles sur la pâte à papier et le papier sonten Gg)

Récolte de bois rond (Conifères)Récolte de bois rond (Non-Conifères)Facteurs de conversion par défaut
(Gg de produits séchés en étuve parm3 ou Gg de produit)

Données sur la récolte de bois rond
0,45 (Gg/ m3)
0,56 (Gg/ m3)

Échelletemporelle desdonnées

Variables del’équation(voir notes de bas depage)

1961-2000

R

Données sur les produits en bois massif
Bois de sciage (Conifères)0,45 (Gg/ m3)
Bois de sciage (Non Conifères)0,56 (Gg/ m3)
Feuilles de placage
0,59 (Gg/ m3)
1961-2000
Contreplaqué
0,48 (Gg/ m3)
Panneau de particules (agglomérées)
0,26 (Gg/ m3)
Panneau de fibres comprimées
1961-1994
1,02 (Gg/ m3)
Panneau dur
1,02 (Gg/ m3)
1995-2000
MDF
0,50 (Gg/ m3)
Données sur la pâte à papier, le papier et le carton
Papier et carton

0,9 (Gg/ Gg)

1961-2000

Papier récupéré(Valeurs paramétrées sur zéro de 1900 à 1969)

0,9 (Gg/ Gg)

1970-2000

Pâte de bois

0,9 (Gg/ Gg)

1961-2000

Pâte de fibre récupérée

0,9 (Gg/ Gg)

1998-2000

Autres pâtes de fibre

0,9 (Gg/ Gg)

1961-2000

PDP (bois massif)
PIM (bois massif)
PEX (bois massif)

PDP (papier)PIM (papier)PEX (papier)PR
IM (PR)
EX (PR)PB
IM (PB)
EX (PB)
IM (PFR)
EX (PFR)APF
IM (APF)
EX (APF)

Données sur le bois rond industriel
Bois rond industriel (Conifères)0,49 Gg/ m3)

Bois rond industriel (Non-Conifères)0,56 Gg/ m3)

Bois rond industriel (Conifères)0,49 Gg/ m3)

Bois rond industriel (Non-Conifères)0,56 Gg/ m3)

1961-2000

BRI

1990-2000

EX (BRI)

IM (BRI)

Sources: Pour les données de la FAO voir : http://apps.fao.org/page/collections?subset=forestry
Source des facteurs de conversion : Facteurs pour le bois massif (Haynes et al. 1990, Tableaux B-7 et B-6)
REMARQUES :Facteurs pour le papier et la pâte à papier – Une tonne de papier ou de pâte à papier séchée à l’air libre est supposée avoir 0,9 tonne depapier ou de pâte à papier séché en étuve.
Les équations ci-dessous indiquent comment calculer PA and PRA pour l’Équation 3a.1.1 avec les données de la FAO.
PA (bois massif) est la somme de la production de produits en bois massif; PA (papier) est la somme de la production des produits en papier.
PA (bois massif) = PDP (bois massif) + PIM (bois massif) – PEX (bois massif)
PA (papier) = [PDP (papier) + PIM (papier) – PEX (papier)] z PBrapport
Où PBrapport est la fraction de toute la pâte qui est de la pâte de bois (exclut toutes les autres pâtes de fibre).
PBrapport = [(PB + IM (PB) – EX (PB))/ ((PB + IM (PB) – EX (PB)) + (APF + IM (APF) – EX (APF))]PRA (bois massif) = PA (bois massif) Ɣ BRI / (BRI + IM (BRI) – EX (BRI))
PRA (papier) = [(PA (papier) + EX (PB) – IM (PB) z PBrapport + EX (RP) – IM (RP) + EX (RFP) – IM (RFP)] z BRI / (BRI + IM (BRI)– EX (BRI))
Convertir les tonnes de produits secs PA et PRA en tonnes de carbone en multipliant par 0,5 (tonnes carbon / tonnes produit).

3.270

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

Appendice 3a.1

Niveau 2b : Variation du carbone des PLR dans les sites d’élimination des déchets solides (SEDS)
Si elles sont incluses dans les notifications, les variations des stocks des PLR dans les SEDS pourraient êtrecalculées de la même façon que les PLR utilisés :ÉQUATION 3a.1.2
VARIATION ANNUELLE DU CARBONE DES PLR DANS LES SEDS ET EMISSIONS DE CO2 ASSOCIEES(2A) ΔCPLR DMVS= DAP + DAD – DPémissions/absorptionsMVS CO2 = ¨CPLR DMVS z 10-3 z 44/12 z (-1)(2B) ΔCPLR DMP(Méthode des variations des stocks)= DRAP + DRHAD – DRPémissions/absorptions MP CO2 = ¨CPLR D MP z 10-3 z 44/12 z (-1)(Méthode de production)(2C) ΔCPLR D MFA = DAP + DAD – ΔCPLR DMVS = DPémissions/absorptionsMFACO2 = ΔCPLR D MFA z 10-3 z 44/12 (Méthode des flux atmosphériques)
Remarque 1 : Chaque terme a un indice inférieur d’année t – omis pour simplifier la présentation ;Remarque 2 : Chaque terme du côté droit des équations a au moins deux parties : au moins une pour les
produits en bois massif et au moins une pour les produits en papier.

Où :Δ C PLR DMVS

= variation annuelle du carbone stocké dans les PLR dans les SEDS dans le pays, tonnes C an-1

ΔC PLR DMP= variation annuelle du carbone dans les PLR dans les SEDS provenant du bois récolté dans lepays (inclut le carbone des exportations et exclut le carbone des importations), tonnes C an-1

ΔCPLR DMFA

= émissions de carbone par les PLR dans les SEDS, tonnes C an -1

Chaque variable ci-dessous a au moins deux parties – au moins une pour les produits en bois massif, et au moins
une pour les produits en papier.
DAP= augmentation du carbone des PLR dans les SEDS, pour l’année en cours, qui sont permanents (pas dedécomposition)7, tonnes C an-1
DAD = augmentation du carbone des PLR dans les SEDS, pour l’année en cours, qui se décomposent avec letemps (noter que DAP + DAD = D au Niveau 2a), tonnes C an-1
DP= pertes du carbone des PLR dans les SEDS (placés dans les sites pendant l’année en cours ou
antérieurement)
DRAP = augmentation du carbone des PLR dans les SEDS, pour l’année en cours, qui sont permanents (pas dedécomposition) (provenant de bois récolté dans le pays), tonnes C an-1
DRAD = augmentation du carbone des PLR dans les SEDS, pour l’année en cours, qui se décomposent avec letemps (provenant de bois récolté dans le pays), tonnes C an-1
DRP = pertes du carbone des PLR dans les SEDS (placés dans les sites pendant l’année en cours ou
antérieurement) (provenant de bois récolté dans le pays), tonnes C an-1

Nous ne présentons pas d’équations et de données détaillées pour l’estimation du stockage dans les SEDS car
d’autres études sont nécessaires sur les données et méthodes par défaut, études qui doivent être coordonnées avec
des recommandations fournies pour le secteur Déchets sur les méthodes de calcul des émissions par les SEDS.
En termes généraux, l’estimation du stockage du carbone des PLR dans les SEDS requiert des données sur :7(i)

La fraction de carbone des PLR mis au rebut et transférés dans les SEDS chaque année ;(ii)

La fraction de carbone des PLR transférés dans les SEDS et soumis à des conditions anaérobies (aulieu de conditions aérobies) ;(iii)

La fraction de carbone des PLR soumis à des conditions anaérobies dans les SEDS et qui sedécomposent (une partie ne se décompose pas, comme indiqué dans les recommandations en
matière de bonnes pratiques pour le secteur Déchets, GPG2000) ;(iv)

Le taux de décomposition pour la fraction de carbone des PLR (dans des conditions anaérobies) qui
ne se décomposent pas ; et(v)

Le taux de décomposition pour le carbone des PLR soumis à des conditions aérobies.

Seulement une fraction du carbone organique dégradable dans les SEDS se décompose comme indiqué dans les Lignes
directrices du GIEC pour le secteur Déchets (voir la variable DOCF dans le Manuel de référence des Lignes directrices duGIEC, p. 6.5).

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

3.271

Chapitre 3: Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

Des informations sur les données par défaut pour les éléments 2 à 5 ci-dessus figurent dans les recommandations en
matière de bonnes pratiques pour le secteur Déchets (GPG2000). Des données spécifiques au pays sont nécessaires
pour l’élément 1 ci-dessus – la fraction de carbone des PLR mis au rebut et transférés dans les SEDS chaque année.
N iv eau 3: M éthodes ada ptées au pay s
ÉQUATION 3a.1.3
VARIATION ANNUELLE DU CARBONE DES PLR (EXEMPLE DE METHODE ADAPTEE AU PAYS)(3A) ΔCPLR BATIMENTS MVS = (SBATIMENTS t z fC BATIMENTS t) – (SBATIMENTS t -1 z fC BATIMENTS t-1) (Méthodevariations des stocks )des(3B) ΔCPLR D MVS = (VPLR SEDS t z fC SEDS t) – (VPLR SEDS t-1 z fC SEDS t -1) (Méthode des variations des stocks)

Où :ΔCPLR BATIMENTS MVS= variation annuelle du carbone des PLR présents dans les bâtiments, tonnes C an-1
ΔCPLR D MVS= variation annuelle du carbone des PLR dans les SEDS, tonnes C an-1

SBATIMENTS = surface au sol des bâtiments, m2
fC BATIMENTs = carbone des PLR dans les bâtiments par unité de surface au sol, tonnes C m-2
VPLR SEDS = volume des déchets de PLR dans les sites d’élimination, m3
fC SEDS = carbone des PLR dans les SEDS par unité de volume de SEDS, tonnes C m-3

So urces de do nnées pour la méthode de N iveau 2
Les points énumérés ci-dessous résument comment obtenir les données nécessaires aux calculs de Niveau 2, avec
identification des valeurs par défaut disponibles dans de nombreux cas.
Les données pour les variables PA (carbone des PLR consommés dans un pays) et PRA (carbone des PLR récoltés
par un pays) sont les suivantes :•Des données par défaut sur la production, les importations et les exportations de PLR sont présentées dans la
Base de données forestières FAOSTAT des Nations unies depuis 1961 8 (voir Tableau 3a.1.1). On doit
calculer des valeurs PA séparées pour les produits en bois massif et en papier, comme indiqué dans lesremarques du Tableau 3a.1.1, pour prendre en compte des différences pour la durée de vie et l’élimination.

•

Des données pour la conversion d’unités de produits en bois massif en teneur de carbone sont indiquées au
Tableau 3a.1.1.

•

On peut estimer des données antérieures à 1961 à partir d’une tendance de la croissance remontant à 1900.

Pour chaque produit forestier au Tableau 3a.1.1, les valeurs antérieures à 1961 peuvent être estimées à l’aide del’équation suivante :ÉQUATION 3a.1.4
ÉQUATION POUR L’ESTIMATION DE LA PRODUCTION ET DES ECHANGES COMMERCIAUX POURLES ANNEES ANTERIEURES A 1961
Vt = V1961 z e ( txƔ ( t – 1961))
Dans laquelle V est la valeur du produit forestier en question, t est une année avant 1961 et tx est le taux decroissance estimé avant 1961. Des valeurs par défaut pour tx pour la croissance entre 1900 et 1961 figurent aux
colonnes 7 et 8 du Tableau 3a.1.2.
•

Voir le Tableau 3a.1.1 pour les facteurs permettant de convertir, pour les quantités de produits, des volumes
ou des poids en tonnes de carbone.

Des données pour les paramètres fR and fRR (la fraction de carbone des PLR utilisés pendant l’année t qui sontmise au rebut chaque année)•

Des valeurs séparées pour fR and fRR sont nécessaires pour les produits en bois massif et en papier.

•Les valeurs moyennes de fR et fRR pour les produits en bois massif pourraient être la moyenne pondérée defR et fRR pour le bois d’œuvre, panneaux et autre bois rond industriel.

8

Voir http://apps.fao.org/page/collections?subset=forestry

3.272

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

Appendice 3a.1•

La moyenne pour fRR serait une moyenne pondérée de fR (pour le pays d’origine) et pour les pays où desproduits exportés sont utilisés puis mis au rebut. Les poids seraient la fraction de PRAt utilisée dans le pays etla fraction de PRAt exportée. On pourrait, au départ, supposer que fR est égal à fRR.

•

Les valeurs de fR et FRr peuvent aussi être converties à partir d’estimations de la demi-vie des produits
utilisés ou à partir de la durée de vie moyenne d’un produit. La demi-vie est le nombre d’années jusqu’à ce
que la moitié des produits ne soient plus utilisés. La vie moyenne est le nombre d’années moyen pendantlequel un produit est utilisé.
FR = ln 2 / (demi-vie en années) = 0,693 / (demi-vie en années)
FR = 1 / (vie moyenne en années)
Vie moyenne en années = 1 / fR•

Les valeurs de demi-vie des produits, utilisées dans des études récentes, y compris des suggestions devaleurs par défaut, sont indiquées au Tableau 3a.1.3. Chaque pays doit déterminer des valeurs appropriées
au contexte national.

3a.1.2

Exhaustivité

La méthode de Niveau 2 inclut tous les produits en bois et papier primaires. Elle inclut donc le carbone de tous
les produits en bois secondaires fabriqués à partir de ces produits primaires. Mais elle n’inclut pas les effets surles variations des stocks du carbone des produits secondaires importés et exportés, tels que les meubles et les
objets artisanaux en bois. On devra peut-être adapter la méthode afin d’inclure les importations et exportations
des produits secondaires si les PLR sont une catégorie clé et si les quantités de produits en bois secondaires
commercialisés sont significatives par rapport aux quantités de produits primaires fabriqués ou consommés. La
méthode de Niveau 2 omet également les estimations de la quantité de déchets ligneux transférés directement desscieries et usines à papier primaires et secondaires vers les SEDS. Si ces quantités sont significatives, desestimations directes séparées peuvent être nécessaires pour ces flux de déchets ligneux vers les SEDS.

3a.1.3

Évaluation de l’incertitude

Les estimations de l’incertitude pour les variables et paramètres de la méthode de Niveau 2 sont présentées au
Tableau 3a.1.4. Ces estimations sont basées sur des publications et sur l’opinion d’experts. Si des valeurs
nationales ont été utilisées pour les variables et les paramètres, l’évaluation des incertitudes devra être conforme
aux recommandations figurant à la Section 5.2 (Identification et quantification des incertitudes) du présent
rapport.
Les seules estimations sûres de l’incertitude, et qui seront probablement disponibles, seront celles associées auxenquêtes nationales sur la production et le commerce des produits en bois et en papier. Dans ce cas, l’erreur peutêtre relativement faible.
Pour la méthode de Niveau 2, l’effet de l’incertitude des données sur la production et le commerce plusieurs
décennies en arrière est relativement moindre si la demi-vie des produits utilisés et la demi-vie des produits dansles SEDS est relativement courte. Dans le cas d’une vie utile plus longue, il est plus important d’utiliser desdonnées spécifiques au pays sur la production et le commerce avant 1961. L’incertitude des estimations de
Niveau 2 pourrait être élevée, en particulier si l’incertitude spécifique au pays est élevée en ce qui concerne lesestimations dans le temps pour 1) le pourcentage de produits en bois et papier mis au rebut et transférés dans lesSEDS, et 2) le pourcentage de produits dans les SEDS soumis à une décomposition anaérobie. En raison de ces
incertitudes, il est souhaitable d’utiliser des enquêtes d’inventaires nationaux de Niveau 3 du bois stocké dansdes stocks tels que les bâtiments, si possible. Ces enquêtes peuvent avoir une incertitude relativement faible.
L’estimation des incertitudes associées spécifiquement à la Méthode de production inclura l’estimation del’incertitude de la décomposition des produits exportés vers d’autres pays. Dans l’ensemble, les incertitudes pourles méthodes de Niveau 2 ou 3 peuvent être estimées à l’aide des méthodes de Niveau 3 (Monte Carlo)
examinées à la Section 5.2 (Identification et quantification des incertitudes). D’autres travaux seront nécessaires
avant de pouvoir proposer une méthode plus simple pour l’évaluation des incertitudes – c’est-à-dire l’emploid’équations qui pourraient utiliser directement les incertitudes figurant au Tableau 3a.1.4 pour estimerl’incertitude générale plutôt que l’emploi de la méthode par simulation Monte Carlo. Dans le cas de l’applicationde méthodes de Niveau 2 avec des données par défaut, c’est-à-dire sans données spécifiques au pays, il est peu
probable que les estimations obtenues aient une incertitude inférieure à ± 50 pour cent.

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

3.273

(2)

0,01820,00800,01730,01700,02680,0226

0,01930,0193(1)

0,0326

0,0296

0,04120,00850,03590,05480,04920,04120,01550,00780,01020,01630,01480,0061

0,00590,0085(4)(1900-1950)

Population

3.274

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

Colonne 4 – 1900-1950 : (UN Pop Div 1999)

Population – 1950-1960 : (UN Pop Div. 1998), 1961-1975 : (UNFAO 2002b)

Colonne 3 – Bois rond industriel – 1950-53 : (UNFAO 1957), 1954-1960 : (UNFAO 1965), 1961-1975 : (UNFAO 2002a)

Colonne 2 – 1950-1960 : (UN Pop Div 1998), 1961 : (UNFAO 2002b)

Sources de données : Colonne 1 – 1950-53 : (UNFAO 1957), 1954-1960 : (UNFAO 1965), 1961 : (UNFAO 2002a)

Remarque : La colonne 8 est dans ( EXP(col 6*50)*EXP(col 1*11))/ 61

Remarque : La colonne 7 est dans ( EXP(col 5*50)*EXP(col 1*11))/ 61

0,00740,01550,02550,00540,0016

0,00870,012

0,0049(3)(1950-1975)(1950-1961)(1950-1961)

Bois rondindustriel

Production par
habitant

Population

Production

Bois rondindustriel

TABLEAU 3a.1.2
ESTIMATIONS DE TAUX ANNUELS DE CROISSANCE POUR LA PRODUCTION DE BOIS ROND INDUSTRIEL (RECOLTE) PAR REGION MONDIALE, POUR CERTAINES PERIODES ENTRE 1900 ET 1961.
(Les colonnes 7 et 8 indiquent des taux qui peuvent être utilisés pour la rétroprojection des données sur la production et le commerce de bois et papier à partir de 1961 à l’aide de l’équation 3A.1.4)

Chapitre 3: Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

Appendix 3a.1

Pays/régionDéfauts

Finlande

Finlande

Finlande

Pays-Bas

États-Unis

TABLEAU 3a.1.3
DEMI-VIE DES PRODUITS LIGNEUX RECOLTES UTILISES – EXEMPLES TIRES D’ETUDES
Fraction perdue chaqueDemi-vie
année (f D j)d’utilisation
Référence
Catégorie de PLR(ln(2) / Demi-vie en années)(années)
Bois de sciage
35
0,0198Feuilles de placage, contreplaqué et30
0,0231panneaux structurels
Panneaux non structurels
20
0,0347

Pingoud
et al. 2001

Karjalainen
et al. 1994

Pingoud
et al. 1996

Nabuurs
1996

Skog etNicholson
2000

Papier2

0,3466

Bois de sciage et contreplaqué (basésur un changement dans l’inventairedes produits)

30

0,0231

Moyenne du bois de sciage etcontreplaqué

50

0,0139Moyenne du papier par pâtemécanique70,0990Moyenne du papier par pâte chimique5,30,1308Moyenne pour le papier
Journaux, papier à usage domestiqueet sanitaire

1,80,38510,5

1,3863

Cartons doublure, ondulé et pliable

1

0,693180 pour cent du papier à imprimer et àécrire10,693120 pour cent du papier à imprimer et àécrire100,0693

Papier2

0,3466

Bois d’emballage

30,2310Panneaux à particules

20

0,0347

Moyenne du bois de sciage

35

0,0198Bois de sciage – épicéa & peuplier18

0,0385

Bois de sciage – chêne & hêtre

45

0,0154

Bois de sciage

40

0,0173Panneaux structurels

45

0,0154Panneaux non structuraux

23

0,0301

Papier (papier de pâte maigre)

60,1155

Autre papier

1

0,6931

Remarque : Il est recommandé d’accompagner l’utilisation de ces estimations de demi-vie par une vérification desestimations des variations des stocks obtenues comme indiqué, par exemple, à la Section 3a.1.5. Des ajustements en
demi-vies peuvent être nécessaires en conséquence.

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

3.275

TABLEAU 3A.1.4

WCtx (dans l’ Équation 3a.1.4)

FR (bois massif)fRR (bois massif)

FR (papier)fRR (papier)Production, importations et exportations de PLR –données de la FAO

Volume de produit en poids de produit

Poids du produit séché en étuve en poids du carbone

Taux de croissance de la production, des importations
et exportations avant la première année des données dela FAO

Fraction des produits en bois massif mis au rebut
chaque année

Fraction des produits en papier mis au rebut chaque
année

3.276

Tableau 3a.1.1

PDP ,PIM , PEX PB, IM(PB), EX (PB)
APF, IM(APF), EX(APF)
PR, IM(PR), EX(PR)IM(PRF), EX(PRF)
Quantité de produits importés et exportésTableau 3a.1.3

Tableau 3a.1.3

Tableau 3a.1.2, colonnes
7 et 80,5 (Tableau 3a.1.1)

Tableau 3a.1.1

Tableau 3a.1.1

R

Récolte de bois rond (bois récolté et transporté pourles produits, y compris le bois de feu)

Valeurs

Paramètre

Description du paramètre

Demi-vie en années = ( 0.693 / fR (papier))
Incertitude en demi-vie = ±50pour centIncertitude plus élevée pour fRR selon le volume etla destination des exportations

Demi-vie en années = ( 0,693 / fR (bois massif))
Incertitude en demi-vie = ±50 pour centIncertitude plus élevée pour fRR selon le volume etla destination des exportations

Taux d’augmentation de la production avant 1961
±15 pour cent pour une région ; plus élevée pour
un pays dans une région.
Taux d’augmentation du commerce avant 1961
±50 pour cent pour une région; plus élevée pour un
pays dans une région.

±10 pour cent

±15 pour cent

Spécifique au pays pour les données de la FAO
Production et commerce – pour les pays avec desrecensements ou enquêtes systématiques - ±15
pour cent depuis 1961
Production et commerce – pour les pays sansrecensements ou enquêtes systématiques ±50 pourcent depuis 1961

Spécifique au pays pour les données de la FAO

Plage d’incertitude

PARAMETRES ET ESTIMATIONS DES INCERTITUDES ASSOCIEES AUX VALEURS PAR DEFAUT POUR LA METHODE DE NIVEAU 2 POUR L’ESTIMATION DES VARIATIONS DU CARBONE STOCKE DANS LES PLR UTILISES

Chapter 3: LUCF Sector Good Practice GuidanceChapter 3: LUCF Sector Good Practice Guidance

3a.1.4

Notification et Documentation

Il est recommandé de documenter et d’archiver toutes les informations utilisées pour produire les estimations
nationales des variations des stocks. Ceci inclut les données sur la production et le commerce des produits en
bois et en papier, et les paramètres utilisés. On documentera également les modifications des paramètres pourque les estimations des variations des stocks changent d’une année à l’autre. Le rapport d’inventaire national
devra inclure des résumés des méthodes utilisées et des références aux données sources afin de permettre deretracer les étapes des estimations.

3a.1.5Assurance de la qualité/Contrôle de la qualité(AQ/CQ) de l’inventaire

Que les PLR soient ou non une catégorie clé, il est recommandé d’effectuer des contrôles de la qualité comme
indiqué à la Section 5.5 (Assurance de la qualité et Contrôle de la qualité) pour les données et paramètres utilisés
avec la méthode choisie. Si les PLR sont une catégorie clé, on effectuera les contrôles de la qualité
supplémentaires de Niveau 2 indiqués à la Section 5.5 (Assurance de la qualité et Contrôle de la qualité), en
particulier l’établissement et l’examen par des tiers experts des données et des paramètres, et le développement,si besoin est, d’estimations au niveau national des données et paramètres à partir de sources de données
nationales et de l’opinion d’experts, comme indiqué à la Section 6.2.5, Opinion d’experts (GPG2000).
Dans le cas de l’utilisation d’une méthode de Niveau 2, afin de faciliter le contrôle de la qualité (pour vérifier lesestimations des stocks ou des variations des stocks) il est conseillé d’établir des estimations séparées des stocks
de carbone totaux ou de la variation annuelle pour des groupes de produits spécifiques (bois d’œuvre ou
panneaux des bâtiments, par exemple). Le bois d’œuvre et les panneaux des bâtiments représenteront une partie
de tout le bois d’œuvre stocké. On pourra utiliser la méthode de Niveau 2 pour estimer la quantité totale de boisd’œuvre et des panneaux des bâtiments, ou les variations des stocks de bois d’œuvre et des panneaux pour une
année récente. On devra avoir une estimation de la fraction du bois et des panneaux utilisés dans les bâtiments
dans le temps. Ces estimations pourraient être comparées à des estimations séparées du bois des bâtiments, ou àdes variations du bois des bâtiments de la façon suivante. Le stock total actuel du bois et des panneaux desbâtiments pourrait être calculé en tant que mètres carrés de surface au sol des bâtiments multipliés par la teneur
en bois d’œuvre par mètre carré. La variation du bois d’œuvre des bâtiments pourrait être calculée comme lesmètres carrés des bâtiments construits pendant une année donnée multipliés par la teneur en bois d’œuvre parmètre carré.
Toujours dans le cas de l’application d’une méthode de Niveau 2, on peut faciliter la vérification de la demi-vie
des bâtiments, en utilisant des données historiques sur le nombre et l’âge des bâtiments. On devra obtenir desdonnées sur le nombre de bâtiments d’un certain age (ou dans une fourchette d’âge), pour un point temporel
donné par le passé, et sur le nombre de ces bâtiments qui sont encore présents pour des points temporels plus
récents. Ces chiffres pourraient servir à estimer le pourcentage annuel de pertes pour les bâtiments et ce
pourcentage de pertes pourrait servir à estimer une demi-vie. Voir le Tableau 3a.1.3 pour les liens entre une
demi-vie et le pourcentage de pertes annuel, en supposant un pourcentage de pertes annuel constant.

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

3.277

Appendice 3a.2

Appendice 3a.2

3a.2.1

Émissions sans CO2 résultant du drainage et de laré-humidification des sols forestiers : Base d’unfutur développement méthodologiqueIntroduction

Le drainage et la ré-humidification des sols organiques et des sols minéraux humides à teneur élevée en carboneorganique influent sur les émissions et absorptions des gaz à effet de serre. Les effets sur le CO2 sont significatifs,
et des méthodes d’estimation des variations des émissions/absorptions de CO2 par ces terres sont décrites aux
sections relatives aux sols organiques aux Sections 3.2 à 3.5.
De plus, les sols qui font l’objet d’un drainage intensif sont à l’origine d’importantes émissions de N2O car ledrainage augmente la couche aérée et la minéralisation des matières organiques des sols. A l’opposé, des solsorganiques non gérés représentent des sources ou puits naturels de N2O peu importants (Regina et al., 1996).
L’effet du drainage sur les émissions de N2O dépend des caractéristiques des sols ; des émissions plus élevéessont associées aux tourbes minérotrophes (riches en nutriments) et des émissions plus basses aux tourbes
ombrotrophes (pauvres en nutriments) (Regina et al.,1996). Les données sur les émissions de N2O par les solsorganiques drainés et les sols minéraux humides sont relativement peu nombreuses et variables, ce qui expliquel’incertitude élevée des méthodes présentées ici.
Les méthodologies pour les émissions de N2O présentées ici sont axées sur les terres forestières qui ne sont pas
couvertes dans les Lignes directrices du GIEC. Les émissions de N2O par les sols drainés des terres cultivées etdes prairies sont couvertes au Chapitre Agriculture des Lignes directrices du GIEC et dans GPG2000. La
disponibilité des données et l’état actuel des connaissances font que l’on peut utiliser la même méthode pour lesterres forestières restant terres forestières et les terres converties en terres forestières.
La ré-humidification des sols organiques diminuera les émissions de N2O qui resdecendront jusqu’au niveau
initial, qui est de l’ordre de zéro.
Le CH4 émis par les sols organiques non drainés est un processus naturel, et les émissions sont extrêmement
variables. Le drainage des sols organiques réduit ces émissions et peut même transformer la zone drainée en un
petit puits de CH4 (voir Lignes directrices du GIEC, Manuel de référence, Section 5.4.3, Drainage des zones
humides). Les Lignes directrices du GIEC et le présent rapport ne proposent pas de méthodes d’estimation deseffets du drainage ou de la ré-humidification des forêts et des zones humides sur les émissions de CH4, en raisondu très petit nombre de données, bien que l’ampleur des effets, en termes d’équivalent CO2, puisse être importantelorsque des zones à fortes émissions de CH4 font l’objet d’un drainage intensif. Cependant, l’effet du drainage
sur le CH4 peut être faible dans les cas suivants : a) lorsqu’il y a de faibles émissions naturelles de CH4, b)
lorsque la nappe phréatique reste peu profonde, ou c) lorsque des absorptions de CH4 par les superficies drainéessont compensées par des émissions de CH4 par les tranchées de drainage. Le présent appendice utilise une valeur
par défaut de zéro pour les émissions de CH4 après drainage (Laine et al., 1996 ; Roulet et Moore, 1995).
Les émissions de CH4 peuvent augmenter dans le cas des sols organiques ré-humidifiés. On entend par « réhumidification » le retour de la nappe phréatique aux niveaux antérieurs au drainage. Si un pays ré-humidifie dessols organiques, ces sols sont considérés comme des sols gérés. Dans ce cas, ce sont ces effets du drainage/de laré-humidification qui peuvent être estimés et notifiés, à partir de données spécifiques au pays. Selon les études
publiées, une première approximation estime que la source de CH4 due à la ré-humidification des sols organiquesboisés se situe dans une fourchette de 0 à 60 kg de CH4 ha-1 an -1 pour les climats tempérés et boréaux, et entre
280 à 1260 kg de CH4 ha-1 an-1 pour les climats tropicaux (Bartlett et Harriss, 1993). Il semblerait que lesémissions de CH4 soient encore plus basses dans les tourbières ré-humidifiées qu’à l’état naturel (Komulainen etal., 1998, Tuittila et al., 2000). Actuellement, il n’est pas possible de présenter des recommandations en matièrede bonnes pratiques pour les émissions de CH4 résultant de la ré-humidification des sols organiques.

3a.2.2

Questions méthodologiques

3a.2.2.1 C HOIX DE LA METHODE
La même méthode est appliquée aux terres forestières restant terres forestières (FF) et aux terres converties enterres forestières (TF). On peut utiliser les diagrammes décisionnels présentés à la Section 3.1 (Figure 3.1.1
Diagramme décisionnel pour l’identification du niveau approprié pour les terres restant dans la même catégoried’utilisation des terres), et Figure 3.1.2 (Diagramme décisionnel pour l’identification du niveau approprié pour

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

3.279

Chapitre 3: Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

les terres converties en une autre catégorie d’utilisation des terres) pour déterminer le niveau approprié pourl’estimation de N2O, en tenant compte de la disponibilité des données. Les émissions de N2O dues au drainage età la ré-humidification des sols forestiers contribuent à la sous-catégorie « sols » dans les diagrammes
décisionnels.
La méthode de base pour l’estimation des émissions directes de N2O par les sols organiques forestiers drainés est
représentée dans l’Équation 3a.2.1. On estime que les émissions de N2O par les sols organiques forestiers réhumidifiés sont à un niveau naturel, et la valeur par défaut est paramétrée sur zéro. L’équation peut êtreappliquée à plusieurs niveaux de sub-division, en fonction des données disponibles, en particulier de facteursd’émissions spécifiques au pays.
ÉQUATION 3a.2.1
ÉMISSIONS DIRECTES DE N2O PAR LES SOLS FORESTIERS DRAINES (NIVEAU 1)émissionsFF N2O = ¦(SFForganiques IJK • FEFFdrainage, organiques IJK) + SFFminéraux • FEFFdrainage, minéraux • 44/28 • 10-6Où :émissionsFF N2O= émissions de N2O, en unités d’azote, kg N

SFForganiques= superficie des sols organiques forestiers drainés, ha

SFFminéraux

= superficie des sols minéraux forestiers drainés, ha

FEFFdrainage, organiques= facteur d’émissions pour les sols organiques forestiers drainés, kg N2O-N ha-1 an-1

FEFFdrainage, minéraux

= facteur d’émissions pour les sols minéraux forestiers drainés, kg N2O-N ha-1 an-1

ijk

= type de sol, zone climatique, intensité du drainage, etc. (dépend du niveau de sub-division)

La même méthode est appliquée pour le calcul des émissions de N2O par les sols organiques drainés des terresconverties en forêts.
Niveau 1 : Au Niveau 1, l’Équation 3a.2.1 est appliquée avec une simple sub-division des sols forestiers drainésen zones « riches en nutriments » et « pauvres en nutriments », et utilisation de facteurs d’émissions par défaut.
Des données par défaut sont présentées à la Section 3a.2.2.2, et des recommandations pour obtenir des donnéesd’activités sont présentées à la Section 3a.2.2.3.
Niveau 2 : On peut utiliser ce niveau si on dispose de facteurs d’émissions spécifiques au pays et de données surles superficies correspondantes. En général, ces données permettront de sub-diviser l’estimation pour refléter despratiques de gestion telles que le drainage de différents types de tourbières, la fertilité (tourbières ou marais, étatde l’azote, etc.), et les types d’arbres (caducifoliés ou conifères), avec des facteurs d’émissions spécifiquesétablis pour chaque sub-division. On pourra obtenir des données sur les superficies sub-divisées à partir dedonnées sur les sols incluses dans les inventaires forestiers nationaux.
Niveau 3 : Si on dispose de modèles plus complexes ou d’enquêtes détaillées, on peut utiliser une méthodologie
de Niveau 3 pour l’estimation des émissions de N2O. En raison de la variabilité spatiale et temporelle et del’incertitude des émissions de N2O, ce niveau est plus adapté pour un pays dans lequel les émissions directes deN2O par les forêts gérées sont une catégorie clé, car l’application de méthodes améliorées pourrait mieux refléter
les pratiques de gestion et les variables motrices les plus pertinentes.

3a.2.2.2 C HOIX DES FACTEURS D’ EMISSIONS ET D ’ ABSORPTIONS
La mise en œuvre de méthodologies de Niveaux 1 et 2 requiert l’utilisation de facteurs d’émissions pour lesémissions de N2O par surface unitaire par an.
Niveau 1 : A ce niveau, on utilise des facteurs d’émissions par défaut obtenus à partir d’études publiées ; cesvaleurs figurent au Tableau 3a.2.1.
En raison du très petit nombre de données, les facteurs d’émissions par défaut pour les niveaux de nutriments et
les zones climatiques sont fournis à titre indicatif seulement et peuvent ne pas refléter correctement le niveau réeldes émissions dans un pays donné.
Les émissions par les sols minéraux forestiers drainés devront être calculées à l’aide de facteurs d’émissions
séparés et inférieurs à ceux des sols organiques forestiers drainés. On peut supposer que les émissions par lessols minéraux forestiers drainés sont environ un dixième des FEdrainage pour les sols organiques (Klemedtsson etal., 2002). D’autres mesures, en particulier dans les climats tropicaux, sont nécessaires pour améliorer les
facteurs d’émissions indicatifs du Tableau 3a.2.1. Si la forêt drainée est ré-humidifiée (si la nappe phréatique

3.280

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

Appendice 3a.2

revient aux niveaux antérieurs au drainage), on suppose que les émissions de N2O reviennent à leur niveau
naturel, proche de zéro.

TABLEAU 3a.2.1
FACTEURS D’EMISSIONS PAR DEFAUT POUR LE N2O RESULTANT DU DRAINAGE DES SOLS FORESTIERS

Zone climatique et type de sol

Facteurd’émissions
FEFFdrainage
kg N2O-N ha-1 yr-1

Plaged’incertitude *kg N2O-N ha-1
an-1

Tempérée et BoréaleSols organiques pauvres en
nutriments

0,1

0,02 à 0,3

Sols organiques riches en
nutriments

0,6

0,16 à 2,4

Sols minéraux

0,06

0,02 à 0,24

Alm et al., 1999 ; Laine et al., 1996 ;Martikainen et al., 1995 ; Minkkinen etal., 2002 ; Regina et al., 1996
Klemedtsson et al., 2002 ; Laine et al.,1996 ; Martikainen et al., 1995 ;Minkkinen et al., 2002 ; Regina et al.,
1996
Klemedtsson et al., 20028

0 à 24

Estimé en tant que moitié du facteur desterres organiques cultivées drainées

Climat tropicalRéférence/ Observations* intervalle de confiance de 95 pour cent de la distribution log-normale

Niveau 2 : A ce niveau, si on dispose de données spécifiques au pays, en particulier pour les régimes de gestion,
on peut définir des facteurs d’émissions spécifiques. Ces émissions spécifiques au pays pourront être établies à
partir d’enquêtes effectuées dans le pays ou dans des pays voisins comparables et, si possible, sub-divisées parniveau de drainage, végétation (caducifoliées ou conifères) et fertilité de la tourbe. Peu d’études ont été publiéesà ce sujet, et les résultats sont quelquefois contradictoires ; on devra donc calculer des facteurs d’émissions
spécifiques au pays par un programme de mesures rigoureux. Des recommandations en matière de bonnes
pratiques pour le calcul de facteurs spécifiques au pays pour les émissions de N2O par les sols figurent dansl’Encadré 4.1, Bonnes pratiques en matière de dérivation de facteurs d’émissions spécifiques au pays, Page 4.62,
de GPG2000.
Niveau 3 : Au Niveau 3, tous les paramètres devront être spécifiques au pays, et utiliser des valeurs plus exactes
que les valeurs par défaut. Peu d’études ont été publiées à ce sujet, et les résultats sont quelquefois
contradictoires. Les pays sont donc invités à calculer des facteurs d’émissions spécifiques au pays à l’aide demesures qui seront comparées à des sites forestiers non drainés. Les pays ayant des conditions
environnementales similaires sont invités à échanger des données dans ce domaine.

3a.2.2.3 C HOIX DES DONNEES D’ ACTIVITES
Les données d’activités requises pour estimer cette source sont les superficies des terres forestières drainées etré-humidifiées. Au Niveau 1, l’estimation nationale des sols forestiers drainés est sub-divisée par fertilité dessols, étant donné que les valeurs par défaut sont fournies pour les sols riches en nutriments et pauvres en
nutriments. On pourra obtenir des données nationales auprès des services géologiques et à partir de relevés deszones humides (établis pour les conventions internationales, par exemple). Si cette sub-division n’est pas
possible, les pays peuvent se référer à l’opinion d’experts. Les climats boréaux tendent à avoir des tourbières
hautes pauvres en nutriments, alors que les climats tempérés et océaniques tendent à avoir des tourbières plus
riches en nutriments. D’autres stratifications peuvent être possibles au Niveau 2. On peut, par exemple, subdiviser par pratiques de gestion, telles que le drainage de différents types de tourbe, et par types d’arbres. Le
Chapitre 2 contient des recommandations sur la méthodologie pour la classification des superficies.

3a.2.2.4 É VALUATION DE L ’ INCERTITUDE
Les estimations des émissions anthropiques de N2O par les forêts sont extrêmement incertaines en raison : a) dela variabilité spatiale et temporelle élevée des émissions, b) du très petit nombre de mesures à long terme, qui neseront probablement pas représentatives pour des régions très étendues, et c) de l’incertitude de l’agrégation
spatiale et de l’incertitude inhérente aux facteurs d’émissions et aux données d’activités.

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

3.281

Chapitre 3: Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

Niveau 1 : L’incertitude associée aux valeurs par défaut des facteurs d’émissions à ce niveau est indiquée au
Tableau 3a.2.1.
Il est préférable de calculer l’incertitude relative aux superficies des tourbières forestières et leur division en
tourbes pauvres en nutriments (ombrotrophes, tourbières) et riches en nutriments (minérotrophes, marais) parune évaluation des incertitudes spécifique au pays. Les estimations actuelles des superficies des tourbières
forestières drainées et ré-humidifiées dans un pays varient considérablement suivant les sources de données, etpeuvent avoir une incertitude de 50 pour cent ou plus.
Niveau 2 : Des recommandations pour la dérivation de facteurs d’émissions spécifiques au pays figurent dansl’Encadré 4.1, Bonnes pratiques en matière de dérivation de facteurs d’émissions spécifiques au pays, Page 4.62,
de GPG2000.
L’incertitude relative aux superficies des tourbières forestières et leur division en tourbes pauvres en nutriments
et riches en nutriments requiert une évaluation des incertitudes spécifique au pays, de préférence parcomparaison des sources de données, et application des différentes statistiques sur les superficies, par exemple
dans des analyses de la sensibilité ou des analyses Monte Carlo (Section 5.2, Identification et quantification desincertitudes).
Niveau 3: Des modèles fondés sur les processus fourniront probablement des estimations plus réalistes, maisdevront être calibrés et validés par des mesures. Il devra y avoir suffisamment de mesures représentatives pourpermettre la validation. Des recommandations générales sur l’évaluation de l’incertitude pour des méthodes
améliorées sont présentées à la Section 5.2, Identification et quantification des incertitudes.

3a.2.3

Exhaustivité

On se référera à la Section 3.2.3 sur l’exhaustivité, dans le texte principal, afin d’assurer la conformité avec la
notification des émissions de CO2 par les sols forestiers drainés.

3a.2.3.1 É TABLISSEMENT DE SERIES TEMPORELLES COHERENTES
On se référera à la Section 3.2.4 sur l’établissement de séries temporelles cohérentes, dans le texte principal, afind’assurer la conformité avec la notification des émissions de CO2 par les sols forestiers drainés.

3a.2.4

Notification et documentation

On se réfèrera à Section 3.2.5 sur la notification et la documentation, dans le texte principal, afin d’assurer laconformité avec la notification des émissions de CO2 par les sols forestiers drainés.

3a.2.5Assurance de la qualité/Contrôle de la qualité del’inventaire (AQ/CQ)

On se réfèrera à Section 3.2.6 sur l’assurance de la qualité/contrôle de la qualité (AQ/CQ) de l’inventaire, dans letexte principal, afin d’assurer la conformité avec la notification des émissions de CO2 par les sols forestiersdrainés.

3.282

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

Appendice 3a.3

Appendice 3a.3 Zones humides restant zones humides :Base d'un futur développement méthodologique3a.3.1Introduction

La présente section développe le champ d’application de la Section 5.4.3 (Autres catégories d’activités possibles)des Lignes directrices du GIEC en décrivant des méthodologies pour l’estimation des variations des stocks decarbone, et des émissions de CH4 et N2O (qui peuvent être aussi importantes que les émissions de CO2) par les
zones humides restant zones humides. La conversion des terres en zones humides est décrite à la Section 3.5 duprésent rapport.
L’estimation des émissions de CO2 dans les zones humides s’appuie sur deux éléments fondamentaux, comme
indiqué dans l’Équation 3a.3.1.
ÉQUATION 3a.3.1
ÉMISSIONS DE CO2 PAR LES ZONES HUMIDES RESTANT ZONES HUMIDES
ÉmissionsZZ CO2 = émissionsZZ tourbe CO2 + émissionsZZ inondées CO2Où :émissionsZZ CO2 = émissions de CO2 par les zones humides restant zones humides, Gg CO2 an-1émissionsZZ tourbe CO2 = émissions de CO2 par les sols organiques gérés à des fins d’extraction de tourbe(Section 3a.3.1), Gg CO2 an-1émissionsZZ inondées CO2 = émissions de CO2 par les terres inondées (Section 3a.3.2), Gg CO2 an-1

L’estimation des émissions de N2O s’appuie sur les mêmes éléments fondamentaux que précédemment, comme
indiqué dans l’Équation 3a.3.2.
ÉQUATION 3a.3.2
ÉMISSIONS DE N2O PAR LES ZONES HUMIDES RESTANT ZONES HUMIDES
émissionsZZ N2O = émissionsZZ tourbe N2O + émissionsZZ inondées N2O
Où :émissions ZZ N2O = émissions de N2O par les zones humides restant zones humides, Gg N2O an-1émissionsZZ tourbe N2O = émissions de N2O par les sols organiques gérés à des fins d’extraction de tourbe(Section 3a3.2), Gg N2O an-1émissionsZZ inondées N2O = émissions de N2O par les terres inondées (Section 3a.3.3), Gg N2O an-1

Actuellement, une méthodologie par défaut pour CH4 peut être proposée uniquement pour les terres inondées(Équation 3a.3.3):
ÉQUATION 3a.3.3
ÉMISSIONS DE METHANE PAR LES ZONES HUMIDES RESTANT ZONES HUMIDES
émissions ZZ CH4 = émissionsZZ inondéesCH4Où :émissions ZZ CH4 = émissions de CH4 par les zones humides restant zones humides, Gg CH4 an-1émissionsZZ inondées CH4 =émissions de CH4 par les terres inondées (Section 3a.3.3), Gg CH4 an-1

3a.3.2

Sols organiques gérés à des fins d’extraction de tourbe

Comme indiqué au Tableau 3a.3.1 et aux Équations 3a.3.1 et 3a.3.2, les méthodes d’estimation des émissions parles sols organiques gérés à des fins d’extraction de tourbe s’appliquent actuellement uniquement aux émissions
de CO2 et N2O.

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

3.283

Chapitre 3: Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

TABLEAU 3a.3.1
RESUME DES NIVEAUX POUR LES SOLS ORGANIQUES GERES A DES FINS D’EXTRACTION DE TOURBE
Niveau 1

Niveau 2

Niveau 3

Variation de labiomasse
vivante(¨CZZ tourbe )Non estimée (ou présumée
nulle)Ne sera probablement pas significative(voir ci-dessous), mais peut êtreestimée à l’aide de données
spécifiques au pays, en suivant les
recommandations de la Section 3.4.1.1(Prairies, Variations des stocks decarbone de la biomasse vivante).

Ne sera probablement pas significative(voir ci-dessous), mais peut êtreestimée à l’aide de données détaillées
spécifiques au pays ou de méthodes
améliorées, en suivant les
recommandations de la Section 3.4.1.1(Prairies, Variations des stocks decarbone de la biomasse vivante).

Variation desmatièresorganiques dessols(¨ CZztourbe)

Les émissions résultant del’extraction de la tourbe
peuvent être estimées à l’aide
de facteurs d’émissions pardéfaut et de données sur les
superficies.

Estimée à l’aide de facteurs spécifiques
au pays, plus sub-divisés. Si desdonnées sont disponibles, on peutestimer les émissions résultant de larestauration des tourbières et desstocks de tourbe.

Peut être estimée à l’aide de données
détaillées spécifiques au pays ou deméthodes améliorées.

N2O

Les émissions résultant del’extraction de la tourbe
peuvent être estimées à l’aide
de facteurs d’émissions pardéfaut et de données sur les
superficies.

Estimée à l’aide de facteurs
spécifiques au pays, plus sub-divisés.
Si des données sont disponibles, onpeut estimer les émissions résultant dela restauration des tourbières.

Peut être estimée à l’aide de données
détaillées spécifiques au pays ou deméthodes améliorées.

CH4

Non estimée actuellement.

Estimée à l’aide de facteurs
spécifiques au pays, plus sub-divisés.
Si des données sont disponibles, onpeut estimer les émissions résultant dela restauration des tourbières.

Peut être estimée à l’aide de données
détaillées spécifiques au pays ou deméthodes améliorées.

BV

MOS

3a.3.2.1

É MISSIONS DE CO 2 PAR LES SOLS ORGANIQUES GERES ADES FINS D ’ EXTRACTION DE TOURBE

L’estimation des émissions de CO2 par les terres gérées à des fins d’extraction de tourbe s’appuie sur deuxéléments fondamentaux, comme indiqué à l’Équation 3a.3.4.
ÉQUATION 3a.3.4
ÉMISSIONS DE CO2 PAR LES TERRES GEREES A DES FINS D’EXTRACTION DE TOURBE
ÉmissionsZZ tourbe CO2 = (¨CZZ tourbeBV + ¨CZZ tourbeSols) z 10-3 z 44/12

Où : ÉmissionsZZ tourbe CO2 = émissions de CO2 par les terres gérées à des fins d’extraction de tourbe, Gg CO2
an-1¨CZZtourbe BV = variation des stocks de carbone de la biomasse vivante, tonnes C an-1
¨CZZtourbe Sols = variation des stocks de carbone des sols, tonnes C an-1
Les variations des stocks de carbone sont converties en émissions de CO2 (le résultat de l’Équation 3a.3.4 doitêtre une perte de carbone). Les émissions sont indiquées par des valeurs positives et les absorptions par desvaleurs négatives. Pour des informations plus détaillées sur la notification et sur les conventions relatives aux
signes, se reporter à la Section 3.1.7 et à l’Appendice 3A.2 (Tableaux de notification et Feuilles de travail).

3a.3.2.1.1 VARIATION DES STOCKS DE CARBONE DE LA BIOMASSE VIVANTE
En général, le pourcentage d’émissions résultant de la variation des stocks de carbone de la biomasse vivantesera faible par rapport aux émissions de carbone associées aux matières organiques des sols. En effet, le plus
souvent, les sols organiques gérés à des fins d’extraction de tourbe ont été défrichés, bien qu’il puisse rester un
peu de végétation dans les tranchées de drainage ou le long des limites. Cependant, des quantités considérablesde végétation peuvent être défrichées lorsque les tourbières sont gérées, un point qui est examiné à la Section 3.5
du présent rapport. Le peu de données disponibles et le faible impact probable des variations de la biomasse surdes terres gérées à des fins d’extraction de tourbe expliquent l’absence de recommandations par défaut à ce stade,et, au Niveau 1, on peut supposer que les variations des stocks de carbone de la biomasse vivante des tourbières
gérées sont nulles. Cependant, les pays dans lesquels les zones humides sont une catégorie clé peuvent collecter
des données qui permettront d’estimer les émissions par la végétation, à l’aide de méthodes de niveauxsupérieurs, qui s’appuient sur une expertise nationale.

3.284

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

Appendice 3a.3

3a.3.2.1.2 VARIATION DES STOCKS DE CARBONE DES SOLS
3a.3.2.1.2.1 Questions méthodologiques
Les émissions de CO2 par les sols se produisent à divers stades du processus d’extraction de la tourbe, comme
indiqué à l’Équation 3a.3.5.
ÉQUATION 3a.3.5
VARIATION DU CARBONE DES SOLS DES TERRES GEREES A DES FINS D’EXTRACTION DE TOURBE¨CZZtourbe Sols = (¨CZZ tourbeSols, drainage + ¨CZZ tourbeSols, extraction + ¨CZZ tourbeSols, stockage+ ¨CZZ tourbeSols, restauration)

Où : ¨CZZtourbe Sols = variation des stocks de carbone des sols, tonnes C an-1
¨CZZ tourbeSols, drainage= variation du carbone des sols pendant le drainage, tonnes C an-1
¨CZZ tourbeSols, extraction = variation du carbone des sols pendant l’extraction de la tourbe, tonnes C an-1
¨CZZtourbeSols, stockage = variation du carbone des sols pendant le stockage avant le transfert pourcombustion, tonnes C an-1
¨CZZ tourbeSols, restauration = variation annuelle des stocks de carbone des sols résultant des mesures prises
pour la restauration d’anciennes terres cultivées, tonnes C an-1
Actuellement, on ne peut proposer une méthode par défaut que pour l’estimation des variations des stocks decarbone associées à l’extraction de la tourbe (¨CZZSols, extraction), qui sont essentiellement des émissions dues àl’augmentation de l’oxydation des matières organiques des sols dans les champs de production. On comprend
beaucoup moins les émissions dues au stockage et à la restauration de la tourbe. Des températures plus élevées
peuvent être à l’origine d’émissions de CO2 par les stocks de tourbe plus élevées que celles par les champs
d’extraction, mais les données actuelles ne permettent pas de présenter de recommandations. Les pays peuventélaborer des méthodes nationales pour l’estimation des autres termes de l’Équation 3a.3.5 à des niveaux supérieurs,qui pourraient tenir compte de l’effet de la restauration des tourbières et des interactions à l’origine d’une
augmentation des émissions immédiatement après le drainage, par comparaison avec la période d’extraction de la
tourbe.

Choix de la méthodeLa méthode de Niveau 1 fait appel à une identification des superficies de base et à des facteurs d’émissions pardéfaut, alors que la méthode de Niveau 2 est sub-divisée à des échelles spatiales plus petites et, dans la mesure
du possible, utilise des facteurs d’émissions spécifiques au pays. Étant donné l’état des connaissances scientifiques
actuelles, peu de pays utiliseront des méthodes de Niveau 3 ; en conséquence, la description de la méthode de
Niveau 3 est limitée à celle de ses éléments majeurs.
Niveau 1 : Le Niveau 1 estime uniquement les émissions directement associées à la variation du carbone des sols
pendant l’extraction de la tourbe (émissions fugitives par les champs de production). Les émissions imputables à latourbe extraite sont couvertes par les émissions résultant de la combustion de la tourbe, lesquelles sont notifiées
dans le secteur Énergie. Au Niveau 1, l’Équation 3a.3.6 est appliquée à un niveau global à la superficie nationaledes sols organiques gérés à des fins d’extraction de tourbe, avec utilisation de facteurs d’émissions par défaut.
ÉQUATION 3a.3.6
ÉMISSIONS DE CO2 PAR LES SOLS ORGANIQUES GERES A DES FINS D’EXTRACTION DE TOURBE¨CZZ tourbeSols, extraction = StourberichesN Ɣ FEtourbe richesN + StourbepauvresN Ɣ FEtourbe pauvresNOù :¨CZZ tourbeSols, extraction = émissions de CO2 par les sols organiques gérés à des fins d’extraction de tourbe,
exprimées en carbone, tonnes C an-1
Stourbe richesN = superficie des sols organiques riches en nutriments, gérés à des fins d’extraction de tourbe,
y compris les superficies abandonnées dans lesquelles le drainage est encore présent, ha
Stourbe pauvresN = superficie des sols organiques pauvres en nutriments, gérés à des fins d’extraction de tourbe,
y compris les superficies abandonnées dans lesquelles le drainage est encore présent, ha
FEtourbe richeN = facteurs d’émissions pour le CO2 des sols organiques riches en nutriments gérés à des finsd’extraction de tourbe, tonnes C ha-1 an-1

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

3.285

Chapitre 3: Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

FEtourbepauvreN = facteurs d’émissions pour le CO2 des sols organiques pauvres en nutriments, gérés à desfins d’extraction de tourbe, tonnes C ha-1 an-1
Niveau 2 : On peut appliquer la méthode de Niveau 2 si on dispose de données sur les superficies et de facteursd’émissions spécifiques au pays. On pourra peut-être sub-diviser les données d’activités et les facteursd’émissions par fertilité des sols, type de site et niveau de drainage, et par utilisation des terres antérieure (forêts,terres cultivées, etc.). On pourrait également inclure des facteurs d’émissions pour les sous-catégories telles que
les stocks de tourbe ou les tourbières drainées et restaurées. De plus, on pourra peut-être établir des facteursd’émissions qui reflètent les différences des niveaux d’émissions pour la période immédiatement après ledrainage et pour la période d’extraction continue de la tourbe.
Niveau 3 : Les méthodes de Niveau 3 font appel à des statistiques sur la superficie des sols organiques gérés àdes fins d’extraction de tourbe, par type de site, fertilité, nombre d’années après le drainage, et/ou nombred’années depuis la restauration, qui peuvent être associées à des facteurs d’émissions appropriés, et/ou à desmodèles fondés sur les processus. On pourra aussi utiliser des données d’études sur les variations de la densité
apparente des sols, la teneur en carbone et la profondeur de la tourbe, pour détecter les variations des stocks decarbone des sols, à condition que l’intensité d’échantillonnage soit suffisante. Ces données pourraient aussi êtreutilisées pour calculer des facteurs d’émissions appropriés pour le CO2, avec ajustements pour la prise en compte
des pertes de carbone dues à la lixiviation du carbone organique dissous, et des pertes de matière organiquemorte dues aux écoulements de surface ou aux émissions de CH4.

Choix des facteurs d’émissions
Niveau 1 : La mise en œuvre de la méthode de Niveau 1 requiert des facteurs d’émissions par défaut pour
FEtourbe. Des facteurs d’émissions par défaut pour le Niveau 1 sont présentés au Tableau 3a.3.2. Ils sont identiques àceux présentés au Tableau 3.5.2 (Facteurs d’émissions et incertitude associée pour les sols organiques après
drainage) pour l’estimation des émissions de CO2 associées au drainage des terres à des fins d’extraction detourbe (une conversion des terres qui est décrite à la Section 3.5). On sait que les émissions seront plus élevées
immédiatement après le drainage que pendant la période d’extraction de la tourbe, mais les connaissancesscientifiques actuelles ne permettent pas de calculer des facteurs d’émissions par défaut spécifiques pour ces
activités. Comme mentionné précédemment, au Niveau 2, les pays pourront peut-être développer des facteursd’émissions spécifiques au pays et plus sub-divisés, et différencier entre les taux d’émissions pendant laconversion des terres en tourbières et les émissions fugitives continues pendant l’extraction de la tourbe.
TABLEAU 3A.3.2
FACTEURS D’EMISSIONS POUR LE CO2-C ET INCERTITUDE ASSOCIEE POUR LES SOLS ORGANIQUES APRES LE DRAINAGE
Région/Type de tourbe

Facteur d’émissions
tonnes C ha-1 an-1

Incertitude atonnes C ha-1 an1

Référence/Observation b

Boréale et tempérée
Pauvre en
nutriments(FEpauvrenutr)

0,2Riche en nutriments(FErichenutr)

1,1

0 à 0,63
0,03 à 2,9Laine et Minkkinen, 1996 ; Alm et al., 1999 ;Laine et al., 1996 ; Minkkinen et al., 2002
Laine et al., 1996 ; LUSTRA, 2002 ;Minkkinen et al., 2002 ; Sundh et al., 2000

TropicaleFE

2,00,06 à 6,0

Calculé à partir de la différence relative entre
tempérée (pauvre en nutriments) et tropicale
au Tableau 3.3.5.

aPlage de données sous-jacentes
Les valeurs boréales et tempérées ont été obtenues comme moyenne log-normale à partir de l’examen de mesures de parcelles
appariées, en supposant un faible drainage des sols organiques convertis à des fins d’extraction de tourbe. La plupart des données
proviennent de sources européennes.

b

Les tourbières pauvres en nutriments prédominent dans les régions boréales, alors que les marais et fondrières
riches en nutriments sont plus fréquents dans les régions tempérées. Les pays boréaux qui ne disposent pas dedonnées sur les superficies des tourbières riches et pauvres en nutriments utiliseront le facteur d’émissions pourles tourbières pauvres en nutriments. Les pays tempérés qui ne disposent pas de ces données utiliseront le facteurd’émissions pour les tourbières riches en nutriments. Un seul facteur par défaut est fourni pour les pays tropicaux,
et il ne sera donc pas nécessaire de sub-diviser les superficies des tourbières par fertilité des sols pour le pays
tropicaux qui appliquent une méthode de Niveau 1. Les valeurs d’incertitude proviennent d’une distribution log
normale et représentent un intervalle de confiance de 95 pour cent.
Niveaux 2 et 3 : Les Niveaux 2 et 3 utilisent des données spécifiques au pays qui prennent en compte despratiques de gestion telles que le drainage des différents types de tourbières, et l’intensité du drainage. Peud’études ont été publiées à ce sujet, et les résultats sont quelquefois contradictoires ; Les pays sont invités àcalculer des facteurs d’émissions spécifiques au pays à l’aide de mesures par rapport à des sites de référence

3.286

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

Appendice 3a.3

vierges. Les pays ayant des conditions environnementales similaires sont invités à échanger des données dans ce
domaine.

Choix des données d’activités
Niveau 1: La superficie des sols organiques convertis à des fins d’extraction de tourbe est requise à tous les
niveaux méthodologiques. Idéalement, au Niveau 1, les pays collecteront des données nationales sur les
superficies converties à des fins d’extraction de tourbe. Dans les régions boréales et tempérées, ces données surles superficies devront être sub-divisées par fertilité des sols pour correspondre aux facteurs d’émissions pardéfaut présentés au Tableau 3a.3.2. Ces données pourront provenir de statistiques nationales, d’entreprises
spécialisées dans l’extraction de la tourbe, et de ministères responsables de l’utilisation des terres. On peut aussi
estimer la superficie d’extraction de la tourbe à l’aide de statistiques sur la production de tourbe utilisée comme
combustible et en horticulture, à condition de connaître le taux d’extraction national moyen. Si on ne connaît pas
ce taux, on peut supposer un taux d’extraction de 0,04 million de m3/km2 ou 0,016 million de t/km2.
Si aucune de ces méthodes ne peut être appliquée, on peut obtenir des données par défaut sur les superficies à
partir d’estimations publiées. Le Tableau 1 dans Andriesse (1988) contient des données sur les superficies dessols organiques pour d’autres pays, ainsi qu’une estimation de la proportion de tourbières tropicales par rapport
aux tourbières tempérées et boréales. Le tableau 3a.3.3 contient des estimations approximatives du drainage deszones humides à l’échelle continentale. Ces données ne s’appliquent pas nécessairement aux sols organiques et
ne font pas de distinction entre les types de sites. Mais elles peuvent quelquefois constituer une première estimation
grossière de l’utilisation des terres pour les tourbières, en l’absence de données plus détaillées. On peut obtenir desdonnées supplémentaires sur les tourbières à partir des sources suivantes : Andriesse (1988), Lappalainen (1996),
OCDE/UICN (1996), Tarnocai et al. (2000), Umeda et Inoue (1996), Xuehui et Yan (1996), et en consultant
http://www.worldenergy.org/wec-geis/publications/reports/ser/peat/peat.asp et http://www.wetlands.org.
Niveaux 2 et 3 : Les pays devront évaluer la superficie totale des sols organiques gérés à des fins d’extraction detourbe, y compris les zones abandonnées sur lesquelles le drainage ou les effets de l’extraction antérieure sontencore présents, au niveau de sub-division requis par les calculs ou la méthode de modélisation utilisés. Les pays
sont invités à collecter des données séparées pour les superficies des marais et des tourbières et pour le niveau dedrainage, pour permettre l’emploi de facteurs d’émissions par défaut plus sub-divisés ou de facteurs spécifiques
au pays. Si une restauration des sols est en cours, les pays sont invités à notifier séparément les superficies dessols organiques restaurés, qui étaient autrefois gérés à des fins d’extraction de tourbe, et à estimer les émissions
par les terres utilisées pour l’extraction de la tourbe.
TABLEAU 3a.3.3
ESTIMATIONS DES SUPERFICIES ET UTILISATIONS DES TOURBIERES POUR LE NIVEAU 1 EN 1000 HECTARESPays ou région

Superficie totale
Agriculture
des tourbières(Terres cultivées +(Non gérées +prairies drainées)
gérées)1000 ha1000 haForêts gérées,drainées
1000 haExtraction detourbe(Tourbières
industrielles)

Pourcentage dansles tropiquesb

Référence0

1, 91000 ha a(56-65% des zones humides drainées
pour l’agriculture et la foresterie)

Europe95695

Allemagne

1420

210

(faible)

32

0

1, 2

Bélarus

2939

900(faible)

109

0

1, 2

Danemark

142

140(faible)

1,2

0

1, 2

Estonie

1009

130

320

258

0

1, 2

Finlande

8920

350

3540

53

0

1, 2, 3

France100

55(faible)(faible)0

1, 2Grande-Bretagne

1754

500

500

5,4

0

1, 2

Hongrie

100

80

0

0,2

0

1, 2

Islande1000

120(faible)0

1, 2

Irlande

1176

90

45

82

0

1, 2

Italie120

30(faible)0

1, 2

Létonie

669

160

50

27

0

1, 2

Lithuanie

352

25

190

36

0

1, 2

Norvège

2370

190

280

2,5

0

1, 2

Pays-Bas

279

250(faible)

3,6

0

1, 2

Pologne

1255

760

370

2,5

0

1, 2

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

3.287

Chapitre 3: Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

Slovénie

100

30

0

Suède

10379

300

524

Ukraine1008(faible)

0

1, 2

12

0

1, 2

19

0

1, 2

TABLEAU 3a.3.3 (SUITE)ESTIMATIONS DES SUPERFICIES ET UTILISATIONS DES TOURBIERES POUR LE NIVEAU 1 EN 1000 HECTARESPays ou région

Asie

Superficie totale
Agriculture
des tourbières(Terres cultivées +(Non gérées +prairies drainées)
gérées)1000 ha1000 ha

965

Chine

1044-3480

Indonésie

1000 haExtraction detourbe(Tourbières
industrielles)

Pourcentage dansles tropiquesb

135

4b, 9

104

630
17000-27000

3,6(combustible
uniquement)

400

Référence1000 ha a(27% des zones humides drainées
pour l’agriculture et la foresterie, en
augmentation)

24446

Birmanie
Corée du SudForêts gérées,drainées

100

4

30

4b, 5

0

4b

100

4

Irak

1790

100

4

Japon

201

0

4b, 6

Malaisie

2250-2730

Nouv.- Zélande
Papouasie
Nouvelle-Guinée
Philippines

100

4b

165

500

30

8

685

100

4b

104-240

Russie39000-76000

Afrique

5840

700

2500

9120

100

4b

0

1, 2

(2% des zones humides drainées pourl’agriculture et la foresterie)4a, 11

Afrique du Sud

950

100

4a

Guinée

525

100

4a

Nigeria

700

100

4a

Ouganda

1420

100

4a

ZambieAmérique duNord
Canadac

1106

100

4a

111328

États-Unis(Alaska)
S de 49°N:

49400
10240

Amériquecentrale et du11222(56-65% des zones humides drainées
pour l’agriculture et la foresterie

173500

25

100

4c, 9
16

0

7

0
2,5

8

(6% des zones humides drainées pourl’agriculture et la foresterie)4c, 9Brésil1500-3500

100

4c

Chili

1047

10

4c

Cuba

658

100

4c

Guyana

814

100

4c

Honduras

453

100

4c

Mexique

1000

100

4c

Nicaragua

371

100

4c

Venezuela

1000

100

4c

Références: 1 Lappalainen (1996), 2 Examen d’inventaire des zones humides européennes, projets de rapports nationaux(http://www.wetlands.org), 3 inventaire national, 4a-c Lappalainen et Zurek (1996), 5 Xuehui et Yan (1996), 6 Umeda etInoue (1996), 7 Tarnocai et al. (2000), 8 Andriesse (1988), 9 OCDE/UICN (1996)aExtraction de la tourbe à des fins de combustion : http://www.worldenergy.org/wec-geis/publications/reports/ser/peat/
peat.aspb

Andriesse (1988). La définition pour les tropiques utilisée par Andriesse (1988) couvre une zone plus large que celle

3.288

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

Appendice 3a.3

utilisée habituellement entre le Tropique du Cancer (25o N) et le Tropique du Capricorne (25o S). Avec cette définition, dessuperficies en Nouvelle-Zélande et en Irak, par exemple, ne seraient pas classées comme des zones tropicales.
c
On estime que la superficie totale affectée par la construction de réservoirs hydroélectriques est supérieure à 9000 km2.

3 A .3.2.1.2.2 Évaluation de l’incertitude
Niveau 1: Au Niveau 1, les incertitudes principales sont liées aux facteurs d’émissions par défaut et aux
estimations des superficies. Les facteurs d’émissions par défaut proposés pour ce niveau méthodologique ont étéétablis à partir de quelques (moins de 10) points de données, qui peuvent ne pas être représentatifs de superficies
ou zones climatiques très étendues. L’écart type des facteurs d’émissions est largement supérieur à 100 pour centde la moyenne, mais les fonctions de probabilité sous-jacentes seront probablement non normales. Les pays sontinvités à utiliser la plage plutôt que l’écart type.
Pour la superficie des tourbières drainées, l’incertitude est estimée à 50 pour cent pour l’Europe et l’Amérique duNord, mais pourrait avoir un facteur de 2 pour le reste du monde. L’incertitude pour l’Asie du Sud-Est est
extrêmement élevée, et les tourbières sont soumises à des pressions particulières, imputables essentiellement àl’urbanisation et à l’intensification de l’agriculture et de la foresterie, et peut-être aussi à l’extraction de la tourbe.
Niveau 2 : Les pays dans lesquels des superficies importantes des sols organiques sont gérées à des finsd’extraction de tourbe et qui utilisent une méthode de Niveau 2 sont invités à évaluer l’incertitude totale (voir
Chapitre 5, Section 5.2, Identification et quantification des incertitudes, du présent rapport) pour toutes lessources d’émissions significatives (drainage/ré-humidification, superficies, paramètres spécifiques au pays).
Niveau 3 : Théoriquement, les modèles fondés sur les processus fourniront des estimations plus réalistes, mais
ils devront être calibrés et validés par rapport à des mesures. Des recommandations générales sur l’évaluation del’incertitude pour des méthodes améliorées figurent au Chapitre 5 (Section 5.2, Identification et quantification
des incertitudes) du présent rapport. Étant donné que le drainage des tourbières entraîne le tassement etl’oxydation de la tourbe, ainsi que des émissions carbonées autres que du CO2, la méthode d’estimation de lavariation des stocks pour surveiller les flux de CO2 peut être imprécise. Si on l’utilise, elle doit être calibrée pardes mesures des flux appropriées.

3a.3.2.2

É MISSIONS DE N 2 O PAR LES TOURBIERES DRAINEES

3a.3.2.2.1 Questions méthodologiques
La méthode d’estimation des émissions de N2O par les tourbières drainées est indiquée dans l’équation ci-dessous.
ÉQUATION 3a.3.7
ÉMISSIONS DE N2O PAR LES ZONES HUMIDES DRAINEES
Émissions ZZ tourbe directes de N2O = (S tourbez FE tourbe+ S tourbez FE tourbe)
richesN
richesN
pauvresN
pauvresNz 44/28 z 10-6

Où : Émissions ZZ tourbe N2O = émissions de N2O, Gg N2O an-1
S tourberichesN= superficie des sols organiques riches en nutriments drainés, ha
S tourbepauvresN= superficie des sols organiques pauvres en nutriments drainés, ha
FE tourberichesN= facteur d’émissions pour les sols organiques des zones humides riches en nutriments
drainées, kg N2O-N ha-1 an-1
FE tourbepauvresN = facteur d’émissions pour les sols organiques pauvres en nutriments drainés, kg N2O-N ha-1 an-1

Choix de la méthodeNiveau 1 : Au Niveau 1, la méthode d’estimation des émissions de N2O par les zones humides drainées est
semblable à celle décrite pour les sols agricoles drainés dans les Lignes directrices du GIEC, et pour les sols
forestiers drainés (Appendice 3a.2 Émissions sans CO2 résultant du drainage et de la ré-humidification des sols
forestiers : Base pour un futur développement méthodologique) et est indiquée dans l’Équation 3a.3.7. Lasuperficie drainée (sub-divisée selon les besoins) est multipliée par un facteur d’émissions correspondant.
Comme pour les terres forestières, avec la méthode de Niveau 1, les facteurs par défaut pour les terres tempérées
et boréales sont présentés pour des sols pauvres et riches en nutriments. Étant donné qu’un seul facteurd’émissions est fourni pour les régions tropicales, il n’est pas nécessaire de sub-diviser par fertilité des sols pources régions.

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

3.289

Chapitre 3: Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

Niveau 2 : Au Niveau 2, la superficie est sub-divisée par facteurs supplémentaires tels que la fertilité, le type desite et le niveau de drainage, et on utilise des facteurs d’émissions spécifiques au pays et sub-divisés.
Niveau 3 : Théoriquement, les modèles fondés sur les processus fourniront des estimations plus réalistes, mais
ils devront être calibrés et validés par rapport à des mesures suffisamment représentatives. Des recommandations
générales sur l’évaluation de l’incertitude pour des méthodes améliorées figurent au Chapitre 5 (Section 5.2,
Identification et quantification des incertitudes) du présent rapport.

Choix des facteurs d’émissions/d’absorptions
Niveau 1 : Des facteurs d’émissions par défaut pour la méthode de Niveau 1 sont présentés au Tableau 3a.3.4.
TABLEAU 3a.3.4
FACTEURS D’EMISSIONS PAR DEFAUT POUR LES EMISSIONS DE N2O PAR LES ZONES HUMIDES
Facteur d’émissions
FE2 tourbe
kg N2O-N ha-1 an-1

Plaged’incertitude* kg
N2O-N ha-1 an-1

Sol organiquepauvre en nutriments

0,1

0 à 0,3

Sol organique richeen nutriments

1,8

0,2 à 2,5

Zone climatique ettype de sol

Référence/Observations

Climat boréal ettempéréAlm et al., 1999 ; Laine et al., 1996 ; Martikainen et al., 1995 ;Minkkinen et al., 2002 ; Regina et al., 1996

La valeur pour les superficies tropicales est calculée par ladifférence relative entre tempéré et tropical au Chapitre 4 des18
2 à 25
Climat tropicalLignes directrices du GIEC et GPG2000. La même méthode a été
utilisée au Tableau 3.2.2 et les ordres de grandeur sont similaires.
* Les valeurs d’incertitude proviennent d’une distribution log-normale et représentent un intervalle de confiance de 95 pour cent.

Niveau 2 : Le Niveau 2 utilise des données spécifiques au pays, si celles-ci sont disponibles, en particulier desdonnées représentatives des pratiques de gestion telles que le drainage des différents types de tourbe. Peud’études ont été publiées dans ce domaine, et les résultats sont quelquefois contradictoires ; les bonnes pratiques
consistent donc à calculer des facteurs d’émissions spécifiques au pays par des mesures par rapport à des sites deréférence vierges. Des recommandations spécifiques sur les méthodes de calcul des facteurs d’émissions
spécifiques au pays pour N2O figurent dans l’Encadré 4.1. de GPG2000 (page 4.62).
Niveau 3: Le Niveau 3 fait appel à des modèles, lesquels devront être validés par rapport à des mesures. Leur
pertinence en ce qui concerne des conditions spécifiques au pays devra être documentée.

Choix des données d’activités
On utilisera les mêmes données d’activités pour l’estimation des émissions de CO2 et de N2O par les solsorganiques gérés à des fins d’extraction de tourbe ; des informations sur la façon d’obtenir ces données figurent à
la Section 3a.3.3.3.1 ci-dessus. Pour les pays des régions boréales et tempérées qui utilisent la méthode de
Niveau 1, les données sur les superficies devront être sub-divisées par fertilité des sols, étant donné que lesvaleurs par défaut distinguent entre des sols riches en nutriments et pauvres en nutriments. Des données
nationales devraient être disponibles auprès d’organismes responsables des sols et à partir de relevés des zones
humides (établis pour des conventions internationales, par exemple). S’il n’est pas possible de sub-diviser par
fertilité de la tourbe, les pays pourront faire appel à l’opinion d’experts. Les climats boréaux tendent à avoir destourbières hautes pauvres en nutriments, alors que les climats tempérés et océaniques sont plus propices à laformation de tourbières riches en nutriments.
D’autres sub-divisions peuvent être possibles au Niveau 2. Par exemple, une superficie pourrait aussi être sub-diviséepar pratiques de gestion (drainage de différents types de tourbe), fertilité (tourbière ou marais, état de l’azote), etespèces d’arbres. Le Chapitre 2 contient des recommandations sur les méthodes de classification des superficies.
Le Niveau 3 peut requérir des données supplémentaires, peut-être géo-référencées, sur les caractéristiques dessols, la gestion et les conditions climatiques, selon les modèles ou d’autres méthodologies sophistiquées.

3a.3.2.2.2 Évaluation de l’incertitude
Niveau 1 : Les facteurs d’émissions par défaut pour le Niveau 1 sont basés sur moins de vingt ensembles dedonnées appariés provenant d’un petit nombre d’études axées sur l’Europe, et doivent donc être considéréscomme extrêmement incertains. L’écart type des facteurs d’émissions est largement supérieur à 100 pour cent dela moyenne, mais les fonctions de probabilité sous-jacentes seront probablement non normales. L’écart type de lamoyenne et la plage de données sous-jacentes sont indiqués ci-dessous. Étant donné la nature préliminaire desdonnées sous-jacentes, les pays sont invités à utiliser la plage plutôt que l’écart type. L’incertitude des facteursd’émissions par défaut pour FE2ZZ au Niveau 1 est indiquée au Tableau 3a.3.4.
On calcule l’incertitude relative aux superficies des tourbières forestières et leur division entre tourbe pauvre en
nutriments (ombrotrophe, tourbières) et riche en nutriments (minérotrophe, marais) par une évaluation des incertitudes

3.290

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

Appendice 3a.3

spécifique au pays. Les estimations actuelles des superficies des tourbières forestières drainées et ré-humidifiées dans
un pays varient considérablement selon les sources de données, et peuvent avoir une incertitude de 50 pour cent.
Niveau 2 : Si on utilise des facteurs d’émissions spécifiques au pays, le calcul de l’incertitude sera effectué dans lecadre du processus de dérivation des facteurs. Des recommandations sur la dérivation de facteurs d’émissions
spécifiques au pays figurent dans l’Encadré 4.1, Bonnes pratiques en matière de dérivation de facteurs d’émissions
spécifiques au pays, de GPG2000.
L’estimation de la superficie des tourbières forestières et leur division entre tourbe pauvre en nutriments et richeen nutriments nécessite une évaluation des incertitudes spécifiques au pays, qui peut être effectuée en comparantplusieurs sources de données, et en utilisant des statistiques relatives aux superficies, par exemple dans des analyses
de la sensitivité ou des analyses Monte Carlo (Section 5.2, Identification et quantification des incertitudes).
Niveau 3 : Des modèles fondés sur les processus donneront probablement des estimations plus exactes, maisdevront être calibrés et validés par des mesures. On doit disposer d’un nombre suffisant de mesures représentatives
à des fins de validation. Des recommandations générales sur l’évaluation de l’incertitude pour des méthodes
améliorées sont présentées à la Section 5.2, Identification et quantification des incertitudes.

3a.3.2.3

E XHAUSTIVITE

Un inventaire complet devra estimer les émissions par toutes les tourbières industrielles, y compris les anciennes
zones d’extraction de tourbe dans lesquelles le drainage se poursuit, et les superficies drainées en prévision d’une
future extraction de tourbe.

3a.3.2.4

É TABLISSEMENT DE SERIES TEMPORELLES COHERENTES

Des recommandations générales sur la cohérence des séries temporelles figurent à la Section 5.6 (Cohérence desséries temporelles et Recalculs). La méthode d’estimation des émissions devra être appliquée avec cohérence àchaque année de la série temporelle, au même niveau de sub-division. De plus, lors de l’utilisation de données
spécifiques au pays, l’organisme chargé de l’inventaire national devra utiliser le même protocole de mesures(stratégie d’échantillonnage, méthode, etc.) dans le temps, en suivant les recommandations de la Section 5.3,
Échantillonnage. S’il n’est pas possible d’utiliser la même méthode ou le même protocole de mesures pour toutela série temporelle, on devra suivre les recommandations sur les recalculs figurant au Chapitre 5. La superficie
des sols organiques convertis à des fins d’extraction de tourbe devra peut-être être interpolée à des séries
temporelles plus longues ou à des tendances. On vérifiera la cohérence (en contactant des entreprises spécialiséesdans l’extraction de la tourbe) pour collecter des données temporelles sur les superficies qui ont été ou qui seront
affectées par l’extraction de tourbe. Toute différence interannuelle des émissions de gaz à effet de serre devraêtre expliquée, en démontrant, par exemple, l’existence de variations des superficies des tourbières industrielles
ou, en utilisant des facteurs d’émissions mis à jour.

3a.3.2.5

N OTIFICATION ET DOCUMENTATION

Il convient de documenter et d’archiver toutes les informations requises pour le calcul des estimations del’inventaire national des émissions/absorptions, comme indiqué au Chapitre 5 du présent rapport, sous réserve
des points spécifiques suivants. Les émissions par les terres converties à des fins d’extraction de tourbe ne sont
pas mentionnées explicitement dans les Lignes directrices du GIEC, mais correspondent globalement à lacatégorie « Autres terres » du GIEC.
Facteurs d’émissions : En raison du très petit nombre de données publiées, il convient de décrire et documenter
complètement la base scientifique des nouveaux calculs des facteurs d’émissions, des paramètres et des modèles.
Ceci inclut la définition des paramètres d’entrées et la description du processus d’obtention des facteursd’émissions, paramètres et modèles, ainsi que l’indication des sources d’incertitude.
Données d’activités : Les sources de toutes les données d’activités utilisées dans les calculs (sources de données,bases de données et références des cartes des sols) devront être documentées, ainsi que (sous réserve des clausesde confidentialité) les communications avec les entreprises spécialisées dans l’extraction de la tourbe. Cette
documentation devra indiquer la fréquence de la collecte et de l’estimation des données, et des estimations del’exactitude et de la précision, ainsi que les raisons de toute variation significative des niveaux d’émissions.
Résultats des émissions : Les variations interannuelles significatives des émissions devront être expliquées. On
devra distinguer entre des variations interannuelles des niveaux d’activités et des variations des facteursd’émissions, paramètres et méthodes, et les raisons de ces variations devront être documentées. Si on utilise desfacteurs d’émissions, paramètres et méthodes différents pour des années différentes, les raisons devront êtreexpliquées et documentées.

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

3.291

Chapitre 3: Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

3a.3.2.6

A SSURANCE DE LA QUALITE /C ONTROLE DE LA QUALITE(AQ/CQ) DE L ’ INVENTAIRE

Il convient de mettre en œuvre des procédures d’assurance de la qualité/contrôle de la qualité (AQ/CQ) comme
indiqué au Chapitre 5 (Section 5.5) du présent rapport. Des contrôles de la qualité supplémentaires, comme
indiqué dans les procédures de Niveau 2 au Chapitre 8, AQ/CQ, de GPG2000, et des procédures d’assurance dela qualité peuvent aussi être utiles, en particulier si les émissions par cette catégorie ont été quantifiées avec desméthodes de niveau supérieur. Dans le cas de l’utilisation de facteurs d’émissions spécifiques au pays, ceux-ci
devront être basés sur des données expérimentales de qualité, obtenues à l’aide d’un programme de mesuresrigoureux, et documentées correctement.
A l’heure actuelle, il n’est pas possible d’effectuer de contre-vérifications des estimations d’émissions par les solsorganiques gérés à des fins d’extraction de tourbe à l’aide d’autres méthodes de mesures. Toutefois, les organismes
chargés des inventaires devront veiller à ce que les estimations fassent l’objet d’un contrôle de la qualité en :•Vérifiant les facteurs d’émissions spécifiques au pays notifiés par rapport à des valeurs par défaut et desdonnées d’autres pays ; et en•

Vérifiant la plausibilité des estimations par des contre-vérifications des superficies des sols organiques gérésà des fins d’extraction de tourbe par rapport à des données sur l’industrie et la production de la tourbe.

3a.3.3

Terres inondées restant terres inondées

Les terres inondées sont définies comme des étendues d’eau régulées par des activités humaines pour laproduction d’énergie, l’irrigation, la navigation, les loisirs, etc. et où la régulation de l’eau est à l’origine dechangements substantiels de la superficie de l’eau. Les lacs et fleuves régulés, lorsque le principal écosystème
antérieur à l’inondation était un lac ou un fleuve naturel, ne sont pas considérés comme des terres inondées. Les
rizières sont examinées au Chapitre Agriculture des Lignes directrices du GIEC et dans GPG2000.
Les statistiques ne semblent pas indiquer de variations temporelles des émissions de gaz à effet de serre par lesterres inondées (Duchemin et al., 1999 ; Duchemin, 2000 ; Duchemin et al., 2000 et 2002a ; Keller et Stallard,1994), bien que des études récentes suggèrent que les émissions de CO2 pendant les dix premières années après
l’inondation sont le résultat de la décomposition des matières organiques sur les terres avant l’inondation, alors
que les émissions de CO2 ultérieures sont dues au transfert de matériaux sur les terres inondées (S. Houel, 2002 ;Hélie, 2003). Si tel est le cas, les émissions de CO2 attribuables uniquement a l’inondation seraient limitées à
environ dix ans.
La présente section contient des informations préliminaires sur les méthodes d’estimations des émissions de CO2,CH4 et N2O imputables aux terres inondées. Cette information provient de recherches publiées dans ce domaine
et peut être utile pour les pays qui souhaitent commencer à estimer les émissions par cette source. En raison desliens étroits entre les émissions de CO2, CH4 et N2O et les méthodologies, les trois gaz sont examinés dans laprésente section et il n’est pas fait de distinction pour les émissions des terres inondées en fonction de l’âge duréservoir. Les émissions dues aux variations de la biomasse aérienne vivante résultant de la conversion en terres
inondées sont examinées à la Section 3.5.2.2.

3a.3.3.1

Q UESTIONS METHODOLOGIQUESLes émissions de gaz à effet de serre par les terres inondées peuvent se produire par les voies suivantes après
l’inondation :•Diffusion moléculaire entre l’air et l’eau pour CO2, CH4 et N2O (émissions par diffusion) ;•Bulles de CH4 provenant des sédiments dans la colonne d’eau (émissions par bulles) ;•Émissions résultant du passage de l’eau dans une turbine et/ou un déversoir et à la turbulence en aval(émissions de dégazage) ; et•Émissions dues à la décomposition de la biomasse au-dessus de l’eau1.

Les deux premières voies – émissions par diffusion et émissions par bulles – sont estimées dans la méthode de
Niveau 1. Pour les réservoirs hydroélectriques, les émissions de dégazage, qui résultent de l’augmentation duCO2 et CH4 dissous dans l’eau en raison de l’inondation et qui sont émises dans l’atmosphère lorsque l’eau
traverse la turbine ou le déversoir (Galy-Lacaux et al., 1997), peuvent être incluses au Niveau 2, en fonction desdonnées disponibles. Dans les régions tropicales, les émissions dues à la décomposition de la biomasse au-dessus
1

La biomasse au-dessus de l’eau est la biomasse des arbres non submergés après l’inondation, en particulier dans les zones
inondées peu profondes (Fearnside, 2002).

3.292

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

Appendice 3a.3

de l’eau peuvent être significatives (Fearnside, 2002) et peuvent être estimées au Niveau 3. Les saisons influent
sur les émissions de CO2 et CH4 par les réservoirs. Dans les régions boréales et tempérées, le CO2 et CH4
s’accumuleront sous la glace et seront émis lors du dégel (Duchemin, 2000).

CHOIX DE LA METHODE
L’analyse suivante décrit plusieurs niveaux méthodologiques pour l’estimation des émissions par les réservoirs,
avec un degré d’exactitude croissant associé aux niveaux supérieurs. L’analyse d’un niveau particulier examine
des points spécifiques relatifs aux estimations d’émissions de CO2, CH4 et N2O.

Niveau 1
Le Niveau 1 propose une méthode simplifiée pour l’estimation des émissions de gaz à effet de serre par lesréservoirs, fondée sur des données par défaut sur les émissions et des données globales sur les superficies. Sauf
indication contraire, la superficie utilisée dans les calculs de Niveau 1 est la superficie inondée totale, qui inclut
toutes les superficies couvertes d’eau avant l’inondation, car, en général, on ne dispose pas de données sur les
superficies sans les superficies déjà inondées.
Émissions de CO2
La méthode décrite à la Section 3.5.2.2 pour l’estimation des variations des stocks de carbone de la biomasseaérienne vivante résultant de la conversion des terres en terres inondées suppose que la totalité de la biomasseaérienne est convertie en CO2 pendant la première année après la conversion. En réalité, la fraction de biomasseaérienne laissée sur place avant l’inondation se décomposera plus lentement. La décomposition du carbone dessols contribuera également aux émissions ; et une méthode de Niveau 1 pour ces émissions de CO2 est indiquéedans l’Équation 3a.3.8:
ÉQUATION 3a.3.8
ÉMISSIONS DE CO2 PAR LES TERRES INONDEES (NIVEAU 1)
ÉmissionsZZ inondées CO2 = P z E(CO2)diff z Sinondées, surface totaleOù :ÉmissionsZZ inondées CO2= émissions de CO2 totales par les terres inondées, Gg CO2 an-1

P = période, jours (en général 365 pour les estimations d’inventaires)
E(CO2)diff = émissions par diffusion moyennées quotidiennement, Gg CO2 ha-1 jour-1
Sinondées, surface totale = superficie inondée totale, y compris la superficie des terres, des lacs et des fleuvesinondés, haLa méthode d’estimation pour le CO2 est simple – les seules émissions estimées au Niveau 1 sont les émissions
par diffusion pendant les périodes sans couverture de glace et avec couverture de glace. Les émissions par bulles
de CO2 ne sont pas significatives. On suppose par défaut que les émissions de CO2 seront limitées à environ dix
ans après l’inondation.
Les émissions de CO2 estimées à l’aide de l’Équation 3a.3.8 sont extrêmement incertaines et dépendront desconditions spécifiques au site (en particulier du type de sol). L’utilisation de l’Équation 3a.3.8 peut aussi donnerlieu à une surestimation des émissions lorsqu’elle est utilisée avec l’Équation 3.5.6 à la Section 3.5.2.2. Les pays
qui appliquent une méthode de Niveau 2 peuvent représenter le profil temporel avec beaucoup plus d’exactitude
pour les émissions de CO2 après l’inondation. Des recommandations sur des méthodes de Niveau 2 figurent ciaprès.
Émissions de CH4
La méthode de Niveau 1 pour l’estimation des émissions de CH4 par les terres inondées inclut les émissions par
diffusion et par bulles (Équation 3a.3.9):
ÉQUATION 3a.3.9
ÉMISSIONS DE CH4 PAR LES TERRES INONDEES (NIVEAU 1)ÉMISSIONSZZ INONDEES CH4 = P z
E(CH4)diff z Sinondées, surface totale + P z E(CH4)bulles z Sinondées, surface totaleOù : ÉmissionsZZ inondées CH4 = émissions de CH4 totales par les terres inondées, Gg CH4 an-1
P = période, jours (en général 365 pour les estimations d’inventaires)
E(CH4)diff = émissions par diffusion moyennées quotidiennement, Gg CH4 ha-1 jour-1
E(CH4)bulles = émissions par bulles moyennées, Gg CH4 ha-1 jour-1

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

3.293

Chapitre 3: Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

Sinondées, surface totale = superficie inondée totale, y compris la superficie des terres, lacs et des fleuvesinondés, haÉmissions de N2O
La méthode de Niveau 1 pour l’estimation des émissions de N2O par les terres inondées inclut seulement lesémissions par diffusion. Les émissions par bulles de N2O ne sont pas significatives (Équation 3a.3.10) :ÉQUATION 3a.3.10
ÉMISSIONS DE N2O PAR LES TERRES INONDEES (NIVEAU 1)
Émissionszz inondées N2O = P z E(N2O)diff z sinondées, surface totaleOù :ÉmissionsZZ inondées N2O = émissions de N2O totales par les terres inondées, Gg N2O an-1
P = période, jours (en général 365 pour les estimations d’inventaires)
Ef(N2O)diff = émissions par diffusion moyennées quotidiennement, Gg N2O ha-1 jour-1
Sinondées, surface totale = superficie inondée totale, y compris la superficie des terres, des lacs et des fleuvesinondés, ha

Niveau 2
Émissions de CO2
Au Niveau 2, on peut estimer les émissions de CO2 pour les réservoirs en appliquant la méthode indiquée àl’Équation 3a.3.11. Avec des méthodes de Niveau 2 ou 3, les émissions de CO2 par les terres inondées devrontêtre estimées uniquement pendant dix ans après l’inondation, sauf indication contraire par des recherches
spécifiques au pays.
Selon les données disponibles, on peut estimer les émissions par diffusion et par bulles avec une méthodologie
de Niveau 2. Pour l’estimation des émissions par diffusion, on peut utiliser des facteurs d’émissions par défaut
ou calculer des facteurs spécifiques au pays. Des facteurs spécifiques au pays sont nécessaires pour l’estimationdes émissions par bulles. On peut également améliorer l’estimation des émissions par diffusion et établir une
distinction entre les périodes avec ou sans couverture de glace pour les réservoirs, ce qui peut améliorer
considérablement l’exactitude pour les pays froids. Selon les données disponibles, on peut utiliser la superficie
des terres inondées plutôt que la superficie inondée totale. La superficie des terres inondées peut être aussi subdivisée par zone climatique.
ÉQUATION 3a.3.11
ÉMISSIONS DE CO2 PAR LES TERRES INONDEES (NIVEAU 2)
ÉmissionsZZ inondées CO2 = (Psc z Ef(CO2)diff z Sinondées, terre,) + (Pac z Eac(CO2)diff z Sinondées, terre) + (([CO2]diss –[CO2]équ) z Débit de sortieƔ 10-6) + (([CO2]déversoir – [CO2]équ) z Déversoir z 10-6)

Où :ÉmissionsZZ inondées CO2 =émissions de CO2 totales par les terres inondées, Gg CO2 an-1
Psc = période sans couverture de glace, jours
Pac = période avec couverture de glace, jours
Esc(CO2)diff = émissions par diffusion moyennées quotidiennement résultant de l’interface air-eau pendantla période sans couverture de glace,Gg CO2 ha-1 jour-1
Eac(CO2)i = émissions par diffusion liées à la période avec couverture de glace, Gg CO2 ha-1 jour -1
Sinondées, terre = superficie des terres inondées, ha[CO2]diss = concentrations de CO2 moyennées en amont des turbines (profondeur d’admission d’eau), kg l-1[CO2]équ = concentrations de CO2 moyennées des gaz dissous en aval du barrage ou à l’équilibre avec
l’atmosphère, kg l-1[CO2]déversoir = concentrations of CO2 moyennées en amont du déversoir (profondeur d’admission d’eau),
kg l-1
Débit de sortie = débit de sortie annuel moyenné en litres aux turbines, par réservoir hydroélectrique, l an1

Déversoir

3.294= débit de sortie annuel moyenné en litres au déversoir, par réservoir hydroélectrique, l an-1

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

Appendice 3a.3

Émissions de CH4
Le Niveau 2 peut améliorer la méthode de Niveau 1 en remplaçant les valeurs par défaut par des facteursd’émissions spécifiques au pays, en prenant en compte les différences entre les émissions par diffusion et parbulles pendant les périodes avec ou sans couverture de glace pour les réservoirs (pour les pays dans la zone
climatique « boréale pluvieuse »), en incluant (sous réserve des données disponibles) les émissions par dégazage
aux turbines et aux déversoirs (essentiellement pour les réservoirs hydroélectriques) et utilisant la superficie desterres, pour plus de précision. La superficie des terres inondées peut être aussi sub-divisée par zone climatique.
Le Niveau 2 est décrit dans l’Équation 3a.3.12 :ÉQUATION 3a.3.12
ÉMISSIONS DE CH4 PAR LES TERRES INONDEES (NIVEAU 2)
ÉmissionsZZ inondéesCH4 = (Psc z E(CH4)diff z Sinondées, terre) + (Psc z E(CH4)b z Sinondées terre) + Pac z (Ei(CH4)diff+ Ei(CH4)bulles) z Sinondées, terre + (([CH4]diss – [CH4]équ) z Débit de sortie z 10-6) + (([CH4]déversoir – [CH4]équ) z
Déversoir z 10-6)

Où :ÉmissionsZZ inondées CH4 = émissions de CH4 totales par les terres inondées par an, Gg CH4 an-1
Psc = période sans couverture de glace, jours
Pac = période avec couverture de glace, jours
E(CH4)diff = émissions par diffusion moyennées quotidiennement résultant de l’interface air-eau, Gg CH4
ha-1 jour -1
E(CH4)bulles = émissions par bulles moyennées résultant de l’interface air-eau, Gg CH4 ha-1 jour-1
Sinondées, terre = superficie des terres inondées, ha[CH4]diss = concentrations de CH4 moyennées en amont des turbines (profondeur d’admission d’eau), kg l-1[CH4 ]équ = concentrations de CH4 moyennées des gaz dissous en aval du barrage ou à l’équilibre avec
l’atmosphère, kg l-1[CH4]déversoir = concentrations de CH4 moyennées en amont du déversoir (profondeur d’admission d’eau),
kg l-1
Débit de sortie = débit de sortie annuel moyenné en litres aux turbines, par réservoir hydroélectrique, l an-1
Déversoir= débit de sortie annuel moyenné en litres au déversoir, par réservoir hydroélectrique, l an-1

Émissions de N2O
La méthode de Niveau 2 pour l’estimation des émissions de N2O par les terres inondées est la même que celle
indiquée à l’Équation 3a.3.10, si ce n’est qu’on peut utiliser des facteurs d’émissions spécifiques au pays, et(sous réserve des données disponibles) on utilisera de préférence la superficie des terres inondées plutôt que lasuperficie inondée totale.

Niveau 3
Les méthodes de Niveau 3 pour l’estimation des émissions de tous les gaz sont plus complètes et peuvent inclure
des données supplémentaires spécifiques au pays, telles que les émissions par la biomasse au-dessus de l’eau. Le
Niveau 3 requiert la sub-division entre les émissions dues à la dégradation des matières organiques inondées et à ladécomposition des matières organiques provenant du bassin hydrologique.

CHOIX DES FACTEURS D’EMISSIONSLes principales valeurs par défaut nécessaires à l’application de la méthode de Niveau 1 sont des facteurs pourles émissions de CO2, CH4 et N2O par diffusion, et un facteur pour les émissions CH4 par bulles. Le Tableau
3a.3.5 contient des facteurs d’émissions par défaut pour plusieurs zones climatiques qui peuvent être utilisés au
Niveau 1. Ces facteurs d’émissions par défaut intègrent certaines variations spatiales et temporelles desémissions des réservoirs, ainsi que des flux à l’interface air-eau des réservoirs. Toutes les données par défaut
proviennent de mesures dans les réservoirs hydroélectriques ou réservoirs de maîtrise des crues. Au Niveau 1, lesfacteurs d’émissions pour la période sans couverture de glace devront être utilisés pour toute l’année.
Au Niveau 2, outre les facteurs susmentionnés, on devra disposer de données sur les concentrations de CH4 pourplusieurs points en amont et en aval du barrage pour pouvoir estimer les émissions par dégazage. Dans la mesure

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

3.295

Chapitre 3: Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

du possible, on utilisera des facteurs d’émissions spécifiques au pays plutôt que des facteurs par défaut. En
général, on utilisera un mélange de valeurs par défaut et de facteurs d’émissions spécifiques au pays afin derefléter la totalité des conditions environnementales et de gestion. Le calcul de facteurs d’émissions spécifiques
au pays est examiné dans l’Encadré 3a.3.1. La dérivation de facteurs spécifiques au pays devra être clairement
documentée, et, idéalement, sera publiée dans des documents examinés par des tiers. Les recommandations del’Encadré 3a.3.1 s’appliquent également à la dérivation des facteurs d’émissions pour le Niveau 3.

TABLEAU 3A.3.5
FACTEURS D’EMISSIONS PAR DEFAUT POUR LES RESERVOIRSClimatÉmissions par diffusion (période sans couverturede glace) Ef (GES)diff (kg ha-1 j-1)

Références

CH4

CO2

N2O

Boréal, pluvieux

0,11
± 88%

15,5
±56%

0,008
±300%

Duchemin, 2000 ; Huttunen et al., 2002 ;Schlellhase, 1994 ; Duchemin et al., 1999

Froid tempéré,
pluvieux

0,2
±55%

9,3
±55%

nm

Duchemin, 2000 ; Duchemin 2002a ; StLouis et al., 2000 ; Smith and Lewis, 1992

0,063
± 0,032
0,096±0,074

-3,1
±3,6

nm

Duchemin 2002b

13.2
±6,9

nm

Duchemin 2002b

Tropical, pluvieux

0.64
±330%

60,4
±145%

0.05
±100%

Tropical, humide –saison sèche longue

0,31
±190%

11,65
±260%

nm

Tropical, humide –saison sèche courte

0,44
±465%

35,1
±290%

nm

Pinguelli Rosa et al., 2002 ; Dos Santos,
2000

Tropical, sec

0,3
±115%

58,7
±270%

nm

Pinguelli Rosa et al., 2002 ; Dos Santos,
2000

Chaud tempéré, sec
Chaud tempéré,
pluvieux

Keller et Stallard, 1994 ; Galy-Lacaux et al.,1997 ; Duchemin et al., 2000 ; Pinguelli
Rosa et al., 2002
Pinguelli Rosa et al., 2002 ; Dos Santos,
2000

Émissions par bulles (période sans couverture deglace) : Ef (GHG)bulles (kg ha-1 d-1)

Boréal, pluvieux

0,29
±160%

ns

ns

Duchemin, 2000 ; Huttunen et al., 2002 ;Schlellhase, 1994

Froid tempéré,
pluvieux

0,14
±70%

ns

ns

Duchemin, 2002a ; St-Louis et al., 2000 ;Smith et Lewis, 1992

Tropical, pluvieux

2,83
±45%

ns

ns

Galy-Lacaux et al., 1997 ; Duchemin et al.,2000 ; Pinguelli Rosa et al., 2002

Tropical, humide –saison sèche longue

1,9
±155%

ns

ns

Pinguelli Rosa et al., 2002

Tropical, humide saison sèche courte

0,13
±135%

ns

ns

Pinguelli Rosa et al., 2002

Tropical, sec

0,3
±324%

ns

ns

Pinguelli Rosa et al., 2002

Émissions associées à la période avec couverturede glace : Ei (GES)diff + Ei (GES)bulles (kg ha-1 j-1)

Boréal, pluvieux

0,05
±60%

0,45
±55%

nm

Duchemin, 2000 ; Duchemin et al., 2002ans : non significatif ; nm : non mesuré

CHOIX DES DONNEES D’ACTIVITES
Plusieurs types de données d’activités peuvent être nécessaires pour l’estimation des émissions par les terres
inondées, suivant le niveau méthodologique et la zone climatique. Au Niveau 1, la superficie inondée totale est
requise dans tous les cas. Le Niveau 2 requiert des données d’activités supplémentaires, notamment la période
avec ou sans couverture de glace pour les réservoirs dans les régions boréales pluvieuses, ainsi que les débits desortie aux turbines et aux déversoirs hydroélectriques et la superficie de terres inondées.
Superficie des terres inondées

3.296

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

Appendice 3a.3

De préférence, les données sur les terres inondées devront être obtenues auprès d’organismes nationaux. Si ces
données ne sont pas disponibles, on peut se reporter au Tableau 3a.3.6 qui contient des informations sur la
superficie inondée totale utile pour les estimations des émissions au Niveau 1. Ce tableau inclut uniquement lasuperficie des terres inondées qui existaient avant 1990.
Le Niveau 2 requiert la superficie des terres inondées pour l’estimation des émissions par diffusion et par bulles.
Très souvent, ces données peuvent être obtenues auprès des compagnies hydroélectriques. Les pays peuvent
aussi obtenir ces données par l’analyse de la couverture d’un bassin de drainage ou à partir d’une base dedonnées nationale sur les barrages.
TABLEAU 3a.3.6
DONNEES PAR DEFAUT SUR LA SUPERFICIE DES RESERVOIRS
Pays

CIGB
Superficie(Mha)

Données spécifiques au pays
Superficie(Mha)

Russie7,32

7,96

États-Unis

---

6,98

Canada

0

6,5

Chine

---

5,8

Inde

4,57

---

Brésil0,69

3,98

Finlande

0,73

---

Thaïlande

0,71

---

Égypte0,70---Australie

0,66

---

Mexique

0,60---

Zimbabwe

0,59

---

Venezuela

0,58

---

Turquie

0,56---

Argentine

0,50

---

Côte d’Ivoire

0,29

---

Nouvelle-Zélande

0,21

---

Malik et al., 2000 ; US Army Corps Dams Database 1996 ; WCD, 2001 ; ICOLD 1998. Environment
Canada Reservoir Database (Duchemin, 2002a) ; Dos Santos, 2000.

Période avec couverture de glace/Période sans couverture de glace
Aux Niveaux 2 et 3, des données sur les périodes avec ou sans couverture de glace pour les réservoirs sontrequises pour l’estimation des émissions de CH4 par diffusion et par bulles. Ces données peuvent être obtenuesauprès des services météorologiques nationaux ou des compagnies hydroélectriques.
Volume du débit de sortie/déversement
Au Niveau 2, les débits de sortie aux turbines et aux déversoirs pour les terres inondées sont requis pourl’estimation des émissions de CH4 par dégazage. Ces données peuvent être obtenues auprès des compagnieshydroélectriques. Les flux de dégazage sont essentiellement une caractéristique propre aux réservoirs
hydroélectriques.
Les besoins de données au Niveau 3 sont beaucoup plus étendus, en raison de l’emploi de modélisations
temporelles plus complexes des émissions. En général, ces données peuvent être compilées dans un inventaire
national des réservoirs. Cet inventaire devra couvrir tous les types de réservoirs et inclure des données et/ou desinformations sur les noms des réservoirs, types, superficies, profondeurs, débits de sortie, concentrations de gaz
en amont et en aval des turbines, conditions climatiques, pH de l’eau, base géologique, type d’éco-région, etcoordonnées géographiques (Duchemin, 2000 ; Duchemin et al., 1995 ; Tavares de Lima, 2002 ; Duchemin et al.,1999 ; Duchemin, 2002a).
Concentrations de CO2 et de CH4 en amont et en aval des barrages
Aux Niveaux 2 et 3, les concentrations de CH4 en amont et en aval des barrages sont nécessaires pourl’estimation des émissions par dégazage. Ces données peuvent être obtenues comme décrit par Fearnside (2002),
Galy-Lacaux et al. (1997) et Duchemin (2002b).

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

3.297

Chapitre 3: Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

ENCADRE 3a.3.1
DERIVATION DE FACTEURS D’EMISSIONS SPECIFIQUES AU PAYS

En général, la dérivation de facteurs d’émissions spécifiques au pays nécessite la mesure desémissions par des sous-catégories de sources individuelles (superficie des terres inondées, âge desterres inondées, types de gestion, telles que l’énergie hydroélectrique, l’agriculture, et la régulation
de l’eau). Les niveaux d’émissions varient considérablement entre les réservoirs, en fonction defacteurs tels que la superficie, le type d’écosystème inondé, la forme et profondeur du réservoir, leclimat local, les fondations géologiques, le mode de fonctionnement du barrage, et les
caractéristiques écologiques et physiques du bassin fluvial endigué. Les émissions peuvent aussi
varier considérablement à différents points d’un réservoir (à cause essentiellement des différencesde profondeur, exposition au vent et au soleil, et présence de plantes aquatiques), et entre lesannées, les saisons et même entre la nuit et le jour (Duchemin, 2000 ; Duchemin et al., 1995 ;Tavares de Lima, 2002 ; Duchemin et al., 1999 ; Duchemin, 2002a).
Pour que les facteurs d’émissions soient représentatifs des conditions environnementales et degestion du pays, les mesures devront être effectuées dans différentes régions à terres inondées dansle pays, en toutes saisons, et, s’il y a lieu, dans différentes régions géographiques et avec différents
régimes de gestion (Duchemin et al., 1999 ; Duchemin et al., 2002a). Un choix approprié derégions ou de régimes peut permettre de limiter le nombre de sites à inclure dans l’échantillonnage
pour obtenir une estimation fiable des flux. Des cartes, des données télédétectées, ou une base dedonnées sur les barrages peuvent constituer une base utile pour une délimitation suivant lavariabilité d’un système ou d’un paysage. Il y a risque d’erreur d’agrégation si les mesuresdisponibles ne couvrent pas la plage réelle des conditions environnementales et de gestion desterres inondées, et la variabilité climatique interannuelle. Des modèles de simulation validés,calibrés et bien documentés peuvent être utiles pour déterminer des facteurs d’émissions moyennéspar superficies sur la base de mesures (Duchemin, 2000).
En ce qui concerne la durée et fréquence des mesures, les mesures des émissions devront êtreeffectuées pendant une année complète, et de préférence pendant plusieurs années, afin de refléter
les différences météorologiques, la variabilité climatique interannuelle et l’évolution des terres
inondées (Scott et al., 1999 ; Duchemin, 2000 ; Tavares de Lima, 2002). Duchemin et al. (1995),
Galy-Lacaux et al. (1997), Duchemin (2000), Fearnside (2002) et Duchemin et al. (2002b)
contiennent de bonnes descriptions des techniques de mesures utilisables.
Afin de garantir l’exactitude des facteurs d’émissions par diffusion et par bulles, on devra surveiller
des sites représentatifs pour les facteurs susceptibles d’influer sur la variabilité annuelle etinterannuelle des émissions. Ces facteurs incluent la profondeur et la variation du niveau de l’eau, latempérature de l’eau, et la vitesse du vent. Les facteurs d’émissions par dégazage peuvent varierselon la température de l’eau, laquelle pourrait être mesurée en amont des turbines et en aval desbarrages afin d’établir la corrélation pour des méthodes de niveaux supérieures.
La fréquence des mesures devra être en accord avec celle des facteurs qui influent sur la variabilité
annuelle et interannuelle. Les émissions seront probablement variables selon les régions
géographiques, en particulier selon les diverses éco-régions, zones climatiques et fondations
géologiques.
En général, on détermine les facteurs d’émissions en utilisant la moyenne des émissions de sites
représentatifs. Cette méthode par moyenne doit prendre en compte l’importance de chaque zone
géographique et de la saison pour le pays.

3a.3.3.2

É VALUATION DE L ’ INCERTITUDE

Les deux plus grandes sources d’incertitude pour l’estimation des émissions de gaz à effet de serre par lesréservoirs sont associées aux facteurs d’émissions des diverses voies (diffusion, bulles et dégazages) et aux
estimations des superficies des réservoirs.
Facteurs d’émissions : Des émissions par diffusion moyennes quotidiennes, estimées à partir de mesures deterrain, varient d’un ordre de grandeur pour CH4 et par un facteur de 5 pour CO2 et N2O (Tableau 3a.3.4). Par
ailleurs, des émissions de CH4 par bulles moyennes quotidiennes varient de plus d’un ordre de grandeur.
L’utilisation de mesures par défaut pour divers types de réservoirs et dans d’autres régions contribuera également
à l’incertitude. De plus, la plupart des mesures de flux de gaz à effet de serre ont été effectuées pour des

3.298

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

Appendice 3a.3

réservoirs hydroélectriques, et par conséquent d’autres types de réservoirs ne sont pas inclus dans les estimationsd’émissions par défaut.
Superficie des terres inondées : Des informations sur la superficie inondée derrière les grands barrages
devraient être disponibles et leur incertitude ne devrait pas dépasser quelques pour cent. Cependant, il peut êtreplus difficile d’obtenir des informations sur la superficie des terres inondées, et leur incertitude sera plus élevée,en particulier dans les pays sans grands barrages ou qui n’ont que quelques réservoirs hydroélectriques. Il sera
peut-être difficile d’obtenir des informations détaillées sur l’emplacement, le type et le rôle des barrages plus
petits, bien qu’on puisse tirer des conclusions statistiques à partir de la distribution par taille des réservoirs pourlesquels il existe des données. En outre, les réservoirs sont créés pour un grand nombre de raisons qui influent
sur la disponibilité des données.

3a.3.3.3

E XHAUSTIVITE

Un inventaire complet devra inclure toutes les terres inondées. Les pays sont invités à établir une
comptabilisation par superficie complète, sub-divisée par grandes catégories de climat et d’écosystèmes et parusages.

3a.3.3.4

É TABLISSEMENT DE SERIES TEMPORELLES COHERENTES

Des recommandations générales en matière de cohérence pour les séries temporelles figurent à la Section 5.6(Cohérence des séries temporelles et recalculs). La méthode d’estimation des émissions devra être appliquée
avec cohérence à chaque année de la série temporelle, au même niveau de sub-division. De plus, lorsqu’on
utilise des données spécifiques au pays, les organismes chargés des inventaires nationaux devront utiliser lemême protocole de mesures (stratégie d’échantillonnage, méthode, etc.). Si on ne peut pas utiliser la mêmeméthode ou le même protocole de mesures pour toute la série temporelle, on observera les recommandations
présentées au Chapitre 5. On expliquera les différences des émissions de gaz à effet de serre entre les annéesd’inventaire, par exemple, en démontrant les variations des superficies des terres inondées ou à l’aide de facteursd’émissions mis à jour. On effectuera des vérifications de la cohérence (en contactant les compagnieshydroélectriques) pour obtenir des informations temporelles sur les terres affectées par des inondations
antérieures ou futures.

3a.3.3.5

N OTIFICATION ET DOCUMENTATION

Il convient de documenter et d’archiver toutes les informations requises pour produire les estimations del’inventaire national. Il est particulièrement important de documenter les informations supplémentaires suivantes
pour cette catégorie source :Facteurs d’émissions : On devra indiquer les sources des facteurs d’émissions et des paramètres utilisés(valeurs par défauts du GIEC ou autres). Si on a utilisé des facteurs d’émissions et des paramètres spécifiques au
pays ou à la région, ainsi que de nouvelles méthodes (autres que les méthodes par défaut du GIEC), la basescientifique de ces facteurs d’émissions, paramètres et modèles devra être bien documentée. Cette documentation
inclura, entre autres, la définition des paramètres d’entrées et la description du processus de dérivation desfacteurs d’émissions, paramètres et modèles, ainsi que la description des sources et du degré d’incertitude.
Données d’activités : Les sources de toutes les données d’activités utilisées dans les calculs devront êtredocumentées (citations complètes pour les bases de données statistiques utilisées pour la collecte des données,communications avec les entreprises responsables des réservoirs, etc.). Lorsque les données d’activités n’étaientpas directement disponibles dans des bases de données ou lorsqu’on a associé plusieurs ensembles de données,
les informations, suppositions et procédures utilisées pour obtenir les données d’activités devront être décrites.
Cette documentation devra inclure la fréquence de la collecte de données et des estimations, et des estimations
de l’exactitude et de la précision.
Résultats d’émissions : Les variations interannuelles significatives des émissions devront être expliquées. On
devra distinguer entre des variations interannuelles des niveaux d’activités et des variations des facteursd’émissions, paramètres et méthodes, et les raisons de ces variations devront être documentées. Si on utilise desfacteurs d’émissions, paramètres et méthodes différents pour des années différentes, les raisons devront êtreexpliquées et documentées.

3a.3.3.6

A SSURANCE DE LA QUALITE /C ONTROLE DE LA QUALITE(AQ/CQ) DE L ’ INVENTAIRE

Il convient de mettre en œuvre des procédures d’assurance de la qualité/contrôle de la qualité (AQ/CQ) comme
indiqué au Chapitre 5 (Section 5.5) du présent rapport. Étant donné le peu de données dont on dispose, ces

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

3.299

Chapitre 3: Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

examens devront être effectués régulièrement pour prendre en compte les résultats des nouvelles recherches. Des
contrôles de la qualité supplémentaires, comme indiqué dans les procédures de Niveau 2 au Chapitre 8, AQ/CQ,
de GPG2000, et des procédures d’assurance de la qualité peuvent aussi être utiles, en particulier si les émissions
par cette catégorie ont été quantifiées avec des méthodes de niveau supérieur. Dans le cas de l’utilisation defacteurs d’émissions spécifiques au pays, ceux-ci devront être basés sur des données expérimentales de qualité,
obtenues à l’aide d’un programme de mesures rigoureux, et documentées correctement.
A l’heure actuelle, il n’est pas possible d’effectuer de contre-vérifications des estimations d’émissions par lessols organiques gérés à des fins d’extraction de tourbe à l’aide d’autres méthodes de mesures. Toutefois, lesorganismes chargés des inventaires devront veiller à ce que les estimations fassent l’objet d’un contrôle de laqualité en :•Vérifiant les facteurs d’émissions spécifiques au pays notifiés par rapport à des valeurs par défaut et desdonnées d’autres pays ; et en•

Vérifiant les superficies des terres inondées par rapport à des données fournies par les compagnieshydroélectriques, à la base de données de la Commission internationale des grands barrages, et aux données
présentées pour les inventaires nationaux sur la sécurité des barrages

3.300

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

Appendice 3a.4

Appendice 3a.4 Établissements:
Base d’un futur développement méthodologique
L’Appendice 3a.4 présente une méthode de base pour l’estimation des émissions et absorptions de carbone parles arbres des établissements. Cette catégorie d’utilisation des terres est examinée dans le Manuel de référencedes Lignes directrices du GIEC à la Section 5.2 (Évolution du patrimoine forestier et des autres stocks debiomasse ligneuse). La méthodologie couvre la sous-catégorie des variations des stocks de carbone de labiomasse vivante. Les informations dont on dispose à l’heure actuelle ne permettent pas d’établir une
méthodologie de base avec des données par défaut qui permettrait d’estimer la contribution de la matièreorganique morte et des sols en ce qui concerne les émissions et absorptions de CO2 par les établissements.

3a.4.1

Établissements restant établissements

Cette catégorie désigne toutes les catégories de formations arborées urbaines, principalement les arbres urbains
le long des rues, dans les jardins et les parcs, sur des terres qui ont été utilisées en tant qu’établissements (desterres associées fonctionnellement ou administrativement aux villes, villages, etc.) depuis la dernière collecte desdonnées. Les émissions et absorptions de CO2 dans cette catégorie sont estimées par une seule sous-catégorie devariations des stocks de carbone de la biomasse, comme indiqué dans l’Équation 3a.4.1.
ÉQUATION 3a.4.1
ÉQUATION RECAPITULATIVE POUR LES VARIATIONS DES STOCKS DE CARBONE DESETABLISSEMENTS RESTANT ETABLISSEMENTS

ΔCEE = ΔCEEBV

Où :

ΔCEE
= variations des stocks de carbone des établissements restant établissements, tonnes C an-1
= variations des stocks de carbone de la biomasse vivante des établissements restant
ΔCEEBVétablissements, tonnes C an-1

3a.4.1.1

VARIATIONS DES STOCKS DE CARBONE DE LA BIOMASSE
VIVANTE

3A.4.1.1.1

QUESTIONS METHODOLOGIQUES

L’estimation des émissions pour les établissements suppose que seuls les stocks de carbone de la biomassearborée varient. Les variations des stocks de carbone de la biomasse buissonneuse ne sont pas estimées en raison dutrès faible nombre de données sur la croissance des buissons. Cependant, si on dispose de données d’activités etde paramètres pour des espèces buissonneuses, on peut estimer leur effet sur les émissions et absorptions de CO2
à l’aide d’une méthode de Niveau 2 ou 3. De même, les plantes des prés et les plantes ornementales des parcs etjardins ne sont pas examinées en raison de l’insuffisance des données dans ce domaine.
Il existe peu de données permettant d’estimer l’absorption de carbone par les arbres des établissements. Novak et
Crane (2002) ont estimé l’absorption de carbone par les arbres des établissements aux États-Unis limitrophes à
23 millions de tonnes de C an-1. A part une évaluation de la capacité d’absorption des arbres urbains à Sydney(Brack, 2002), il n’existe pas d’études similaires pour d’autres régions du monde. Les méthodes décrites dans laprésente section s’appuient sur des recherches effectuées principalement dans des villes aux États-Unis. Elles
sont utiles en tant que première approximation pour l’évaluation des émissions et absorptions nettes de CO2 parles arbres urbains. Mais des données supplémentaires seront nécessaires pour établir une méthode applicable àun niveau plus général.
La méthode générale estime les variations des stocks de carbone de la biomasse imputables à la croissance desarbres, par soustraction des pertes de carbone de la biomasse dues à l’élagage et à la mortalité. Les variations
annuelles moyennes des stocks de carbone de la biomasse vivante obtenues seront positives ou négatives, selonl’importance de la croissance et des pertes. Cette méthode est indiquée dans l’Équation 3a.4.2.

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

3.301

Chapitre 3: Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

ÉQUATION 3a.4.2
VARIATIONS DES STOCKS DE CARBONE DE LA BIOMASSE DES ETABLISSEMENTS RESTANT ETABLISSEMENTS
ΔCEEBV = ΔCEEC – ΔCEEPOù :ΔCEEBV = variations des stocks de carbone de la biomasse vivante des établissements restantétablissements, tonnes C an-1
ΔCEEC

= variations des stocks de carbone dues à la croissance de la biomasse vivante des établissements
restant établissements, tonnes C an-1

ΔCEEP

= variations des stocks de carbone dues aux pertes de la biomasse vivante des établissements
restant établissements, tonnes C an-1

3a.4.1.1.1.1 Choix de la méthodeEn fonction de la disponibilité des données pertinentes, on a le choix entre les deux niveaux méthodologiques
décrits ci-dessous. Tous deux sont basés sur la même méthodologie (croissance moins pertes) comme indiqué à
la Section 3.2.1.1 et dans l’Équation 3a.4.2.
Niveau 1 : A ce niveau, deux options sont possibles pour estimer les variations des stocks de carbone de labiomasse vivante des établissements restant établissements. Le Niveau 1a estime les variations des stocks decarbone en utilisant la superficie du couvert forestier comme facteur d’absorptions, et le Niveau 1b estime lesvariations des stocks de carbone en utilisant le nombre d’arbres comme facteur d’absorptions. Le choix de laméthode dépendra des données d’activités disponibles.
Niveau 1a: Méthode de la superficie du couvert forestier
Cette méthode est représentée par l’Équation 3a.4.3A et devra être utilisée lorsqu’on dispose de données sur la
superficie totale du couvert forestier des établissements restant établissements.
ÉQUATION 3a.4.3A
CROISSANCE ANNUELLE DE LA BIOMASSE BASEE SUR LA SUPERFICIE TOTALE DU COUVERTFORESTIERΔBEEC = (SCOUVERT z CVT)Où :ΔBEEC = croissance annuelle de la biomasse des établissements restant établissements, tonnes C an-1
SCOUVERT = superficie totale du couvert forestier, ha
CVT = taux de croissance basé sur la superficie du couvert, tonnes C (ha de couvert forestier)-1 an-1
La mise en œuvre de cette méthode s’effectue en trois étapes :Étape 1 : Estimer la superficie totale du couvert forestier de tous les établissements restant établissements.
Étape 2 : Multiplier la superficie totale du couvert forestier par le facteur d’absorptions par défaut approprié
pour CVT (voir Section 3a.4.1.1.1.2) pour obtenir ΔBEEC.
Étape 3 : Utiliser l’estimation de ΔBEEC dans l’Équation 3a.4.2. De plus, paramétrer ΔBEEP = 0 si l’âge moyen

des arbres est inférieur ou égal à vingt ans ; sinon, supposer que ΔBEEC = ΔBEEP (voir Section
3a.4.1.1.1.2).

Niveau 1b: Méthode du taux de croissance des arbres
Cette méthode est représentée par l’Équation 3a.4.3B et devra être utilisée lorsqu’on dispose de données sur lenombre d’arbres par grandes catégories d’espèces pour les établissements restant établissements.

3.302

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

Appendice 3a.4

ÉQUATION 3a.4.3B
CROISSANCE ANNUELLE DE LA BIOMASSE BASEE SUR LE NOMBRE D’ARBRES INDIVIDUELS PAR
GRANDES CATEGORIES D’ESPECESn
ΔBEEC = ¦ (NAiz CTauxi)
i =1

Où :
ΔBEEC = croissance annuelle de la biomasse des établissements restant établissements, tonnes C an-1
NAi = nombre d’arbres par grandes catégories d’espèces i, arbre #CTauxi = taux d’accumulation moyen de carbone par arbre par grandes catégories d’espèces i, tonnes C an-1
arbre #-1
TABLEAU 3A.4.1
ACCUMULATION ANNUELLE MOYENNE DE CARBONE PAR DEFAUT PAR ARBRE – NIVEAU 1B (TONNES C AN-1)
DES ARBRES URBAINS PAR CATEGORIES D’ESPECESGrandes catégories d’espèces

Accumulation annuelle par défaut par arbre (tonnes C an-1)

Peuplier tremble

0,0096

Érable argenté

0,0118Bois dur mixte

0,0100

Érable dur

0,0142

Genévrier

0,0033Cèdre/mélèze

0,0072

Douglas taxifolié

0,0122

Sapin/Pérusse

0,0104

Pin

0,0087

Épicéa0,0092

Source : D. Nowak (2002; communication personnelle)

La mise en œuvre de cette méthode s’effectue en quatre étapes :Étape 1 : Estimer le nombre d’arbres des établissements restant établissements pour chaque grande catégoried’espèces.
Étape 2 : Multiplier chaque estimation par le taux de variation du carbone par arbre pour obtenir la quantité decarbone absorbée.
Étape 3 : Ajouter la quantité de carbone absorbée par chaque grande catégorie d’espèces pour toutes les catégories
des établissements restant établissements.
Étape 4 : Utiliser l’estimation de ΔBEEC dans l’Équation 3a.4.2. De plus, paramétrer ΔBEEP = 0 si l’âge moyen desarbres est inférieur ou égal à vingt ans ; sinon, supposer que ΔBEEC = ΔBEEP (voir Section 3a.4.1.1.1.2).

Niveau 2 : Au Niveau 2, on peut utiliser les équations de base décrites aux Niveaux 1a et 1b avec des facteursd’absorptions spécifiques au pays (CVT ou CTauxi). Les méthodes de Niveau 2 font appel à des données
spécifiques au pays et peuvent aussi sub-diviser les établissements par régions climatiques afin d’appliquer desfacteurs d’absorptions plus détaillés. On devra estimer explicitement les pertes de biomasse (ΔBEEP) au lieu
d’utiliser des suppositions par défaut. A un niveau supérieur, des estimations des variations des stocks decarbone des établissements peuvent aussi inclure d’autres sous-catégories, par exemple la biomasse souterraine,
les matières organiques des sols et la matière organique morte.
Étant donné le caractère préliminaire de cette méthodologie, il n’est pas proposé de méthode de Niveau 3
explicite. Cependant, les pays peuvent choisir d’établir des méthodes d’estimation de niveau supérieur, àcondition que ces méthodes donnent des estimations plus exactes des émissions et absorptions des gaz à effet deserre par les établissements.

3a.4.1.1.1.2 Choix des facteurs d’émissions/d’absorptions
Au Niveau 1a, le facteur d’absorptions est CVT dans l’Équation 3a.4.3A. Dans le cas de l’application d’une
méthode de Niveau 1a, on utilisera une valeur par défaut pour CVT de 2,9 tonnes de C (ha de couvert forestier)-1

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

3.303

Chapitre 3: Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

an-1. Cette estimation est basée sur un échantillon de huit villes aux États-Unis, avec des valeurs situées entre 1,8
et 3,4 tonnes de C (ha de couvert forestier)-1 an-1 (Nowak, 2002).
Au Niveau 1b, le facteur d’absorptions est CTauxi dans l’Équation 3a.4.3B. Dans le cas de l’application d’une
méthode de Niveau 1b, on utilisera les valeurs par défaut du Tableau 3a.4.1 pour les taux d’accumulation ducarbone pour chaque grande catégorie d’espèces. Ces estimations sont basées sur des équations allométriques et
une plage de données de terrain limitée pour des zones urbaines aux États-Unis.
Aux niveaux supérieurs, les pays devront calculer des facteurs d’absorptions appropriés aux circonstances
nationales. On pourra utiliser des taux basés sur les superficies ou des taux individuels. Les taux d’absorptions
spécifiques au pays devront être basés sur les zones climatiques et les espèces arborées dominantes desétablissements du pays. Si des taux d’absorptions spécifiques au pays sont obtenus à partir d’estimations de lamatière sèche de la biomasse, ils devront être convertis en unités de carbone, avec une fraction de carbone (FC)par défaut de 0,5 tonnes de carbone par tonne de matière sèche, ou avec une fraction de carbone jugée plus
appropriée pour les données spécifiques au pays.
La valeur par défaut ΔBSSP = 0 est basée sur la supposition selon laquelle les arbres urbains sont des puits nets decarbone lorsqu’ils sont dans une période de croissance active et cette période de croissance active est d’environ
vingt ans, selon les espèces arborées, la densité de la plantation et l’emplacement (arbres le long des rues ou dansles parcs, dans des zones ombragées ou ensoleillées, etc.). Même si les conditions de croissance dans les parcs etjardins peuvent être bonnes, on suppose une détérioration progressive de la croissance et de la santé des arbres
plus vieux, en raison des conditions hostiles de l’environnement urbain (niveaux de radiation relativement bas,pollution atmosphérique, etc.). En conséquence, la méthode suppose que l’accumulation de carbone de labiomasse diminue avec l’âge, et, donc, pour des arbres de plus de vingt ans, on suppose que la croissance ducarbone de la biomasse est annulée par les pertes dues à l’élagage et à la mortalité, ce qui est reflété par leparamétrage de ΔBEEC = ΔBEEP.
A des niveaux supérieurs, les suppositions pour ΔBEEP devront être évaluées et modifiées pour mieux refléter lescirconstances nationales. Par exemple, les pays peuvent disposer de données sur les pertes de carbone liées àl’âge et aux espèces spécifiques pour les arbres des établissements, auquel cas, ils devront établir un terme pourles pertes et documenter les ressources et les raisons utilisées pour le calcul.

3a.4.1.1.1.3 Choix des données d’activités
L’application d’une méthode de Niveau 1 requiert les données d’activités suivantes : SCOUVERT, la superficie ducouvert forestier, ou NAi, le nombre d’arbres individuels par grandes catégories d’espèces. Au Niveau 1a, on
peut obtenir des données sur la superficie du couvert forestier (SCOUVERT) au moyen de photographies aériennes
des zones urbaines, avec l’aide d’experts spécialistes de l’interprétation de photographies, et par échantillonnage
d’images et mesures des superficies (Nowak et al., 1996). En général, on entend par couvert forestier lepourcentage de sol couvert par la cime, délimité par la projection verticale de son plus grand périmètre. Il est
important de noter que l’Équation 3a.4.3A utilise un terme pour la superficie et non pas pour le pourcentage.
Pour pouvoir être utilisées dans l’Équation 3a.4.3A, les valeurs en pourcentage du couvert forestier devront êtreconverties en superficie totale du couvert forestier par multiplication du pourcentage par la superficie totale desarbres.
Au Niveau 1b, on pourra obtenir des données sur les peuplements arborés, sub-divisées par espèces ou grandes
catégories d’espèces, auprès d’organismes municipaux responsables de la gestion de la végétation urbaine, ou
par des méthodes d’échantillonnage.
Au Niveau 2, on pourra obtenir des données sur les peuplements arborés, sub-divisées par espèces ou grandes
catégories d’espèces, par une méthode d’échantillonnage appropriée. A cette fin, on pourra adapter les méthodesd’échantillonnage décrites au Chapitre 5, Section 5.3 (Échantillonnage).

3a.4.1.1.1.4 Évaluation de l’incertitude
Deux grandes sources d’incertitude sont associées aux méthodes de base : incertitude des facteurs d’absorptions
et incertitude des données d’activités. Au Niveau 1a, le facteur d’absorptions par défaut, CVT, a une incertitude
de ± 50 pour cent de la moyenne. Les valeurs par défaut fournies pour les facteurs d’absorptions au Niveau 1b
ont une incertitude générale de ± 30 pour cent de la moyenne, basée sur l’opinion d’experts. Les pays devrontévaluer l’incertitude des estimations des superficies ou des nombres d’arbres utilisées aux Niveaux 1a ou 1b.
L’incertitude de la délimitation des établissements est commune aux données d’activités à tous les niveaux. Ceci
influe sur les tailles relatives des types d’utilisation des terres urbaines (commerciale, résidentielle, parcs, etc.)
qui présentent des différences pour ce qui est des peuplements arborés et de l’étendue des surfaces pavées etconstruites. Les incertitudes des données d’activités dépendent de la méthode utilisée pour estimer la superficie
du couvert forestier. La plupart des méthodes reposent sur l’interprétation de photographies aériennes, maisvarient pour ce qui est des méthodes d’échantillonnage de ces photographies. Selon une estimation prudente,

3.304

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

Appendice 3a.4l’incertitude relative des estimations des superficies du couvert forestier est de l’ordre de ± 5 % à ± 20 % del’estimation moyenne. Les incertitudes des données d’activités (nombre d’arbres dans chaque grande catégoried’espèces) sont surtout liées aux méthodes d’échantillonnage utilisées pour estimer la taille du peuplementarboré. Selon une estimation prudente, l’incertitude des estimations est de l’ordre de ± 15 % à ± 25 % de lavaleur du nombre d’arbres.
Pour des recommandations générales sur l’identification, la quantification et l’association des incertitudes, sereporter au Chapitre 5, Section 5.2 (Identification et quantification des incertitudes) du présent rapport.

3a.4.2

Exhaustivité

Pour assurer l’exhaustivité des estimations d’émissions et d’absorptions par les établissements, on doit veiller à
inclure tous les établissements dans un pays ou, au minimum, ceux au-dessus d’une taille pré-définie, ainsi que
les estimations de toutes les sources et puits de gaz à effet de serre applicables aux établissements.
A l’heure actuelle, l’établissement d’une estimation complète des variations des stocks de carbone pour cettecatégorie d’utilisation des terres est limitée par l’absence d’études mondiales contenant des méthodes dequantification et des paramètres par défaut. Mais, avec les données disponibles auprès de la plupart desorganismes municipaux, les méthodes et méthodologies présentées ci-dessus devraient permettre unecomptabilisation relativement complète des variations des bassins de carbone des établissements.

3a.4.3

Établissement de séries temporelles cohérentes

Des recommandations pour l’établissement de séries temporelles cohérentes figurent au Chapitre 5, Section 5.6(Cohérence des séries temporelles et recalculs). Pour établir des séries temporelles cohérentes pour lesétablissements restant établissements, on s’efforcera de préparer régulièrement un inventaire des arbres desétablissements. Cet inventaire pourra être établi annuellement ou sur une autre base temporelle régulière, etdevra inclure le nombre d’espèces individuelles, ainsi que des mesures de la taille des arbres, par exemple lediamètre à hauteur de poitrine (dhp), pour permettre une estimation de la croissance pendant plusieurs périodesd’échantillonnage. On devra également suivre les pertes de biomasse dues à l’élagage et à la mortalité,
idéalement à l’aide de l’inventaire des arbres des établissements.

3a.4.4

Notification et documentation

Les pays devront documenter les estimations d’émissions et d’absorptions par la biomasse des établissements
restant établissements en utilisant des tableaux de notification. Les variations des stocks de carbone (tonnes Can-1) ainsi que les émissions/absorptions de CO2 (Gg CO2 an-1) devront être incluses dans les tableaux denotification. Il est extrêmement important de noter que, conformément à la convention adoptée, les variations desstocks de carbone sont positives lorsqu’il y a augmentation des stocks de carbone des bassins terrestres etnégatives lorsqu’il y a diminution. A l’opposé, les émissions/absorptions de CO2 sont conformes à uneconvention inverse. Des recommandations supplémentaires sur les signes figurent à la Section 3.1.7 Notification,et à l’Appendice 3A.2 Tableaux de notification.
Pour la transparence de la notification et pour faciliter les futures améliorations des estimations d’inventaires, lespays devront documenter soigneusement les décisions et les méthodes utilisées pour les estimations d’émissions
et d’absorptions de CO2 par les établissements. A cette fin, les pays pourront envisager les améliorations de la
documentation suivantes :
•
•
•
•
•
•
•
•
•

Nom et emplacement géographique de chaque établissement ;Nom de la source (ou des sources) des données d’activités ou des données à l’origine de celles-ci ;Méthodes utilisées pour obtenir les données d’activités ;Critères employés pour l’inclusion d’espèces arborées dans les grandes catégories d’espèces indiquées au
Tableau 3a.4.1 ;Facteurs et/ou taux utilisés pour ajuster l’accumulation de carbone annuelle moyenne par arbre à lacroissance en milieu urbain, s’il y a lieu ;Source (ou sources) des équations de croissance et méthodes utilisées pour les combiner et obtenir d’autres
valeurs de paramètres que celles présentées ici ;Méthodes d’échantillonnage et modèles utilisés pour le calcul des taux d’accumulation de carbone
spécifiques au pays ;Description des méthodes utilisées pour la délimitation des superficies des établissements ; etRésultats de l’analyse des tendances temporelles des estimations d’émissions antérieures, justification deleurs recalculs, et procédures mises en œuvre à cette fin. Les variations importantes des valeurs de la série

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

3.305

Chapitre 3: Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

temporelle devront être expliquées. Pour des recommandations générales, se reporter au Chapitre 5 duprésent rapport.
La documentation décrite ci-dessus devra être archivée correctement à des fins de référence ultérieure.

3a.4.5Assurance de la qualité/Contrôle de la qualité(AQ/CQ) de l’inventaire

Il est recommandé de mettre en œuvre les contrôles de la qualité comme indiqué au Chapitre 5, Section 5.5(Assurance de la qualité et Contrôle de la qualité) du présent rapport, et d’effectuer les contrôles de la qualité
généraux associés au traitement, à la manipulation et à la notification des données, comme indiqué au Chapitre 5
du présent rapport, avec des procédures spécifiques à la source, notamment l’examen des paramètres, équations
et calculs utilisés pour les estimations des valeurs d’émissions. Des spécialistes externes (notamment des experts
en foresterie urbaine) ainsi que des parties prenantes intéressées devront examiner les estimations d’inventaires
et les valeurs de tous les paramètres et facteurs d’émissions importants.

3.306

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

Références

Références
3.1 INTRODUCTION
Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat (GIEC) (1997). Houghton J.T., Meira Filho L.G.,
Lim B., Tréanton K., Mamaty I., Bonduki Y., Griggs D.J., et Callander B.A. (éds). Lignes directrices du
GIEC pour les inventaires nationaux de gaz à effet de serre, version revisée 1996. GIEC/OCDE/AIE,
Paris, France.
Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat (GIEC) (2000). Penman J., Kruger D., GalballyI., Hiraishi T., Nyenzi B., Emmanuel S., Buendia L., Hoppaus R., Martinsen T., Meijer J., Miwa K., etTanabe K. (éds). Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques et de gestion desincertitudes pour les inventaires nationaux de gaz à effet de serre. GIEC/OCDE/AIE/IGES, Hayama,Japon.

3.2 TERRES FORESTIÈRES
Andreae M.O. et Merlet P. (2002). Emission of trace gases and aerosols from biomass burning.
Global Biogeochemical Cycles, 15 (4) : pp. 955-966.
Bernoux M., Carvalho M da CS, Volkoff B., Cerri C.C. (2002). Brazil's soil carbon stocks. Soil Science Societyof America Journal, 66(3), pp. 888-896.
Bhatti J.S., Apps M.J., et Jiang H. (2001). Examining the carbon stocks of boreal forest ecosystems at stand andregional scales. Dans : Lal R. et al. (éds). Assessment Methods for Soil Carbon. Lewis Publishers, Boca
Raton FL, États-Unis, pp. 513-532.
Brown S. (1997). Estimating biomass and biomass change of tropical forests : a primer. FAO Forestry Paper
134.. Forest Resources Assessment Publication, 55 pp.
Brumme R., Borken W., et Finke S. (1999). Hierarchical control on nitrous oxide emission in forest ecosystem.
Global Biogeochemical Cycles, 13 : pp. 1137-1148.
Butterbach Bahl K., Breuer L., Gasche R., Willibald G., et Papen H. (2002). Exchange of trace gases between
soils and the atmosphere in Scots pine forest ecosystems of the northeastern German lowlands : 1, Fluxesof N2O, NO/NO2 and CH4 at forest sites with different N-deposition. Forest Ecology and Management,
167 : pp. 123-134.
Chojnacky D.C. et Heath L.S. (2002). Estimating down deadwood from FIA forest inventory variables in Maine.
Environmental-Pollution, 116 : Suppl. 1 : S25-S30.
Conen F., Dobbie K.E., et Smith K.A. (2000). Predicting N2O emissions from agricultural land through relatedparameters. Global Change Biology, 5 : pp. 471-426.
Crutzen P.J. et Andreae M.O. (1990). Biomass burning in the tropics : impact on atmospheric chemistry andbiogeochemical cycles. Science, 4988 : pp. 1669-1678.
Obale-Ebanga F., Sevink J., de Groot W., et Nolte C. (2003). Myths of slash and burn on physical degradation ofsavannah soils : Impacts on Vertisols in North Cameroon. Soil-Use and Management, 19(1) : pp. 83-86.
Dixon R.K., Brown S., Houghton R.A., Solomon A.M., Trexler M.C., et Wisniewski J. (1994). Carbon pools andflux of global forest ecosystems. Science, 263(1544) : pp. 185-190.
Hay G.J., Marceau D.J., Dube P., et Bouchard A. (2001). A multi-scale framework for landscape analysis :Object-specific analysis and upscaling. Landscape-Ecology, 16 : pp. 471-490.
Duvall M.D. et Grigal D.F. (1999). Effects of timber harvesting on coarse woody debris in red pine forests
across the Great Lakes states, USA. Canadian Journal of Forest Research 29 (12) : pp. 1926-1934.
Organisation des Nations unies pour l’alimentation et l’agriculture (FAO) (2001). Global Forest Resources
Assessment 2000. Main Report. Forestry Paper 140, FAO, Rome : 479 pp.
FAO (1995). Forest Resources Assessment 1990 : Global Synthesis. Forestry Papers 124, FAO, Rome : 44 pp.
Filipchuk A.N., Strakhov V.V., Borisov B.A. et al. (2000). A brief national overview on forestry sector andwood products : Russian Federation. ONU ECE, FAO. New York et Genève. ECE/TIM/SP/18 (enrusse) : 94 pp.
Fisher R.F. et Binkley D. (2000). Ecology and management of forest soils. John Wiley & Sons. New York :489 pp.

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

3.307

Chapitre 3: Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

Harmon M.E. et Marks B. (2002). Effects of silvicultural practices on carbon stores in Douglas-fir-western
hemlock forests in the Pacific Northwest, USA : Results from a simulation model. Canadian Journal ofForest Research, 32 (5) : pp. 863-877.
Harmon M. E., Krankina O.N., Yatskov M., et Matthews E. (2001). Predicting broad-scale carbon stores ofwoody detritus from plot-level data. Dans : Lai, R., Kimble J., et Stewart B.A. (éds). Assessment Methods
for Soil Carbon, CRC Press, New York, pp. 533-552.
Hoover C.M., Birdsey R.A., et Heath L.S. (2000). How to estimate carbon sequestration on small forest tracts.
Journal Forestry, 98 (9) : pp. 13-19.
Houghton R.A. (1999). The annual net flux of carbon to the atmosphere from changes in land-use 1850-1990.
Tellus, 51B : pp.298-313.
Ilic J., Boland D., McDonald M., Downes G., et Blakemore P. (2000). Woody density Phase 1 : State ofknowledge. National Carbon Accounting System, Technical Report No 18. Australian Greenhouse Office,Canberra.
Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat (GIEC) (1997). Houghton J.T., Meira Filho L.G.,
Lim B., Tréanton K., Mamaty I., Bonduki Y., Griggs D.J., et Callander B.A. (éds). Lignes directrices du
GIEC pour les inventaires nationaux de gaz à effet de serre, version revisée 1996. GIEC/OCDE/AIE,
Paris, France.
Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat (GIEC) (2000). Penman J., Kruger D., GalballyI., Hiraishi T., Nyenzi B., Emmanuel S., Buendia L., Hoppaus R., Martinsen T., Meijer J., Miwa K., etTanabe K. (éds). Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques et de gestion desincertitudes pour les inventaires nationaux de gaz à effet de serre. GIEC/OCDE/AIE/IGES, Hayama,Japon.
Jackson R.B., Banner J.L., Jobbagy E.B., Pockman W.T., et Wall D.H. (2002). Ecosystem carbon loss withwoody plan invasion of grasslands. Nature, 418 : pp. 623-626.
Jobbagy E.G. et Jackson R.B. (2000). The vertical distribution of soil organic carbon and its relation to climate
and vegetation. Ecological Applications, 19(2) : pp. 423-436.
Johnson D.W. et Curtis P.S. (2001). Effects of forest management on soil C and N storage : Meta analysis.
Forest Ecology and Management, 140 : pp. 227-238.
Johnson D.W., Knoepp J.D., et Swank W.T. (2002). Effects of forest management on soil carbon : Results ofsome long-term resampling studies. Environment Pollution, 116 : pp. 201-208.
Johnson M.G., Levine E.R., et Kern J.S. (1995). Soil organic matter : Distribution, genesis, and management to
reduce greenhouse gas emissions. Water, Air and Soil Pollution, 82 : pp. 593-615.
Jacinthe P.A., Lal R., et Kimble J.M. (2002). Carbon dioxide evolution in runoff from simulated rainfall on longterm no-till and plowed soils in Southwestern Ohio. Soil Tillage Research, 66 (1) : pp. 23-33.
Kirschbaum-MUF (2000). How should forest fires be treated in the National Greenhouse Gas Inventory?
Australian-Forestry, 63(2) : pp. 136-141.
Klemedtsson L., Klemedtsson A.K., Moldan F., et Weslien P. (1997). Nitrous oxide emission from Swedish
forest soils in relation to liming and simulated increased N-deposition. Biology & Fertility of Soils, 25 :pp. 290-295.
Koehl M. (2000). Reliability and comparability of TBFRA 2000 results. Dans : TBFRA 2000, Genève, ONUECE/FAO : pp. 27-61.
Kramer H. (1982). Nutzungsplanung in der Forsteinrichtung. Sauerländer Verlag, Frankfurt : 128 pp.
Kurz W.A. et Apps M.J. (1992). Atmospheric carbon and Pacific Northwest Forests. Dans : Wall, G. (éd.).
Implication of climate change for Pacific Northwest forest management. University of Waterloo,
Department of Geography Occasional Paper No. 15 : pp. 69-80.
Lafleur P.M., Roulet N.T., Bubier J.L., Frolking S., et Moore T.R. (2003). Inter-annual variability in thepeatland-atmosphere carbon dioxide exchange at an ombrotrophic bog : Art. no. 1036. GlobalBiogeochemical-Cycles, 17 (2) : pp. 00-00.
Laitat É., Karjalainen T., Loustau D., et Lindner M. (2000). Introduction : Towards an integrated scientificapproach for carbon accounting in forestry. Biotechnologie, Agronomie, Société et Environnement 2000,
4(4) : pp. 315-319.

3.308

Chapitre 3: Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

Références

Izaurralde R.C., Rosenberg N.J., et Lal R. (2001). Mitigation of climatic change by soil carbon sequestration :Issues of science, monitoring, and degraded lands. Advances in Agronomy, 70 : pp. 1-75.
Lehtonen X, Mäkipää R., Heikkinen J., Sievänen R., and Liski J. (2004). Biomass expansion factors (BEFs) for
Scots pine, Norway spruce and birch according to stand age for boreal forests, Forest Ecology andManagement, 188 : pp. 211-224.
Levine J.S., Wesley III R.C., Winstead E.L., Thinehart R.P., Cahoon Jr. D.R., Sebacher D.K., Sebacher S., et
Stocks B.J. (1991). Biomass burning : Combustion emissions, satellite imagery, and biogenic emissions.
Dans : Levine J.S. (éd.). Global biomass burning. MIT Press, Cambridge : pp. 264-271.
Li Z., Kurz W.A., Apps M.J., et Beukema S.J. (2003) Belowground biomass dynamics in the Carbon Budget
Model of the Canadian Forest Sector : Recent improvements and implications for the estimation of NPP
and NEP. Canadian Journal of Forest Research, 33 (1) : pp. 126-136.
Li C.S., Aber J, Stange F, Butterbach Bahl K., et Papen H. (2000). A process-oriented model of N2O and NO
emissions from forest soils : 1. Model development. Journal of Geophysical Research Atmospheres, 105(D4) : pp. 4369-4384.
Liski J., Pussinen A., Pingoud K., Makipaa R., et Karjalainen T. (2001). Which rotation length is favourable tocarbon sequestration? Canadian Journal of Forest Research, 31 : pp. 2004-2013.
Löewe H, Seufert G., et Raes F. (2000). Comparison of methods used within Member States for estimating CO2
emissions and sinks according to UNFCCC and EU Monitoring Mechanism : Forest and other wooded
land. Biotechnologie, agronomie, société et environnement 2000, 4(4) : pp. 315-319.
Martikainen P.J., Nykanen H., Alm J., et Silvola J. (1995). Change in fluxes of carbon dioxide, methane andnitrous oxide due to forest drainage of mire sites of different trophy. Plant & Soil, 169 : pp. 571-577.
McKenzie N.J., Cresswell H.P., Ryan P.J., et Grundy M. (2000). Opportunities for the 21st century : Expanding
the horizons for soil, plant, and water analysis. Communications in Soil Science and Plant Analysis, 31 :pp. 1553-1569.
Mosier A. et Kroeze C. (1999). Contribution of agroecosystems to the global atmospheric N2O budget.
Proceedings of International workshop on reducing N2O emission from agroecosystems. Banff, Canada,
mars1999.
Mosier A.R., Delgado J.A., et Keller M. (1998). Methane and nitrous oxide fluxes in an acid Oxisol in Western
Puerto Rico : Effects of tillage, liming and fertilization. Soil Biology & Biochemistry, 30 : pp. 2087-2098.
Page-Dumroese D., Jurgensen M., Elliot W, et al. (2000). Soil quality standards and guidelines for forest
sustainability in northwestern North America. Forest Ecology Management, 138 (1-3) : pp. 445-462.
Papen H. et Butterbach-Bahl K. (1999). A 3-year continuous record of nitrogen trace gas fluxes from untreated
and limed soil of a N-saturated spruce and beech forest in Germany : 1. N2O emissions. Journal ofGeophysical Research, 104 : pp. 18487-18503.
Paul K.I., Polglase P.J., Nyakuengama J.G., et Khanna P.K. (2002). Change in soil carbon following
afforestation. Forest Ecology and Management, 168 : pp. 241-257.
Polglase P.J., Paul K.I., Khanna P.K., Nyakuengama J.G., O’Connell A.M., Grove T.S., et Battaglia M. (2000).
Change in soil Carbon Following Afforestation or Reforestation. National Carbon Accounting System
Technical Report no. 20. Australian Greenhouse Gas Office, Canberra.
Post W.M. et Kwon K.C. (2000). Soil carbon sequestration and land-use changes : processes and potential.
Global Change Biology, 6 : pp. 317-327.
Pregitzer K.S. (2003). Woody plants, carbon allocation and fine roots. New Phytologist, 158 (3) : pp. 421-424.
Renault P. (1999). Les modèles opérationnels d'émission de N2O par les sols aux échelles régionales. C.R. Acad.
Agri. Fr., 85, 6 : pp. 163-176.
Richter D.D., Markewitz D., Trumbore S.E., et Wells C.B. (1999). Rapid accumulation and turnover of soil
carbon in a re-establishing forest. Nature, 400 : pp. 56-58.
Schelhaas M.J., Varis S., et Schuck A. (2001). Database on Forest Disturbances in Europe (DFDE), European
Forest Institute, Joensuu, Finlande. http ://www.efi.fi/projects/dfde/.
Scott N.A., Tate K.R., Giltrap D.J., et al. (2002). Monitoring land-use change effects on soil carbon in New
Zealand : Quantifying baseline soil carbon stocks. Environmental Pollution, 116 : pp. 167-186.

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

3.309

Chapitre 3: Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

Siltanen et al. (1997). A soil profile and organic carbon data base for Canadian forest and tundra mineral soils.
Natural Resources Canada, Canadian Forest Service, Northern Forestry Centre, Edmonton, Alberta,
Canada.
Smith J.E. et Heath L.S. (2002). A model of forest floor carbon mass for United States forest types. General
Technical Report, USDA Forest Service, Northeastern Research Station, Newtown Square, PA., ÉtatsUnis. Sous presse.
Smith K.A., Dobbie K.E., Ball B.C., Bakken L.R., Sitaula B.K., Hansen S., Brumme R., Borken W., Christensen
S., Priemé A., Fowler D., MacDonald J.A., Skiba U., Klemedtsson L., Kasimir-Klemedtsson A.,
Degórska A., et Orlanski P. (2000). Oxidation of atmospheric methane in Northern European soils,
comparison with other ecosystems, and uncertainties in the global terrestrial sink. Global Change Biology,
6 : pp. 791-803.
Smith K.A., Bouwman L., et Braatz B. (1999). Nitrous oxide : direct emissions from agricultural soils.
Background paper for IPCC Workshop on Good Practice in Inventory Preparation : Agricultural sourcesof methane and nitrous oxide, 24-26 février 1999, Wageningen, Pays-Bas.
Spies T.A., Franklin J.F., et Thomas T.B. (1988). Coarse woody debris in Douglas-fir forests of Western Oregon
and Washington. Ecology, 6 : pp. 1689-1702.
Stange F., Butterbach-Bahl K., Papen H., et al. (2000). A process-oriented model of N2O and NO emissions
from forest soils, 2 : Sensitivity analysis and validation. Journal of Geophysical Research Atmosphere,
105 (D4) : pp. 4385-4398.
Thormann M.N., Szumigalski A.R., et Bayley S.E. (1999). Aboveground peat and carbon accumulation
potentials along a bog-fen-marsh wetland gradient in southern boreal Alberta, Canada. Wetlands, 19 (2) :pp. 305-317.
Tremblay S., Ouimet R., et Houle D. (2002). Prediction of organic carbon content in upland forest soils ofQuebec, Canada. Can. J. For. Res., 32 : pp. 903-914.
UN-ECE/FAO (2000)
Vogt K.A., Vogt D.J., Pamiotto P.A., Boon P., O’Hara J., et Asbjornsen H. (1996). Review of root dynamics inforest ecosystems grouped by climate, climatic forest type, and species. Plant and Soil, 187 : pp. 159-219.
Yavitt J.B., Fahey T.J., et Simmons J.A. (1997). Methane and carbon dioxide dynamics in a northern hardwood
ecosystem. Soil Science Society of America Journal, 59 : pp. 796-804.
Zagreev V.V., Sukhikh B.I., Shvidenko A.Z., Gusev N.N., et Moshkalev A.G. (1993). The All-Union Standards
for Forest Inventory. Kolos, Moscou, 495 pp. (en russe).
Zoltai S.C. et Vitt D.H. (1995). Canadian wetlands : Environmental gradients and classification. Vegetation, 118(1-2) : pp. 131-137.

3.3 TERRES CULTIVÉES
Armentano T.V. et Menges E.S. (1986). Patterns of change in the carbon balance of organic soil-wetlands of thetemperate zone. Journal of Ecology, 74 : pp. 755-774.
Barbosa R.I. et Fearnside P.M. (1996). Pasture burning in Amazonia : Dynamics of residual biomass and thestorage and release of aboveground carbon. Journal of Geophysical Research (Atmospheres), 101(D20) :pp. 25847-25857.
Bernoux M., Carvalho M.D.S., Volkoff B., et Cerri C.C. (2002). Brazil’s soil carbon stocks. Soil Science Societyof America Journal, 66 : pp. 888-896.
Conant R.T. et Paustian K. (2002). Spatial variability of soil organic carbon in grasslands : implications for
detecting change at different scales. Environmental Pollution, 116 : pp. 127-135.
Davidson E.A. et Ackerman I.L. (1993). Changes in soil carbon inventories following cultivation of previously
untilled soils. Biogeochemistry, 20 : pp. 161–164.
Dixon R.K., Winjum J.K., et Schroeder P.E. (1993). Conservation and sequestration of carbon : the potential offorests and agroforest management practices. Global Environmental Change, 3 : pp. 159-173.
Dobbie K.E., McTaggart I.P., et Smith K.A. (1999). Nitrous oxide emissions from intensive agricultural
systems : Variations between crops and seasons, key driving variables, and mean emission factors.
Journal of Geophysical Research (Atmospheres), 104 : pp. 26891-26899.

3.310

Chapitre 3: Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

Références

Fearnside P.M. (1990). Fire in the tropical rainforest of the Amazon basin. Dans : Goldammer, J.G. (éd.). Fire in
the tropical biota. Ecological Studies 84. Springer-Verlag, NY, États-Unis : pp. 106-116.
Fearnside P.M. (2000). Global warming and tropical land-use change : greenhouse gas emissions from biomassburning, decomposition and soils in forest conversion, shifting cultivation and secondary vegetation.
Climatic Change, 46 : pp. 115-158.
Firestone M.K. et Davidson E.A. (1989) Microbiological basis of NO and N2O production and consumption insoil. Dans : Andreae M.O. et Schimel D.S. (éds). Exchange of trace gases between terrestrial ecosystems
and the atmosphere. Wiley, NY, États-Unis : pp. 7-21.
Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat (GIEC) (1997). Houghton J.T., Meira Filho L.G.,
Lim B., Tréanton K., Mamaty I., Bonduki Y., Griggs D.J., et Callander B.A. (éds). Lignes directrices du
GIEC pour les inventaires nationaux de gaz à effet de serre, version revisée 1996. GIEC/OCDE/AIE,
Paris, France.
Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat (GIEC) (2000). Penman J., Kruger D., GalballyI., Hiraishi T., Nyenzi B., Emmanuel S., Buendia L., Hoppaus R., Martinsen T., Meijer J., Miwa K., etTanabe K. (éds). Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques et de gestion desincertitudes pour les inventaires nationaux de gaz à effet de serre. GIEC/OCDE/AIE/IGES, Hayama,Japon.
Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat (GIEC) (2000b). Watson R., Noble I.R., Bolin
B., Ravindranath, N.H., Verardo D.J., et Dokken D.J. (éds). Land use, Land-use Change, and Forestry : A
Special Report. Cambridge University Press. Cambridge, Royaume-Uni.
Jobbagy E.G. et Jackson R.B. (2000). The vertical distribution of soil organic carbon and its relation to climate
and vegetation. Ecological Applications, 19(2) : pp. 423-436.
Klemedtsson L., Klemedtsson A.K., Moldan F., et Weslien P. (1997). Nitrous oxide emission from Swedish
forest soils in relation to liming and simulated increased N-deposition. Biology & Fertility of Soils, 25 :pp. 290-295.
Masera O.R., Garza-Caligaris J.F., Kanninen M., Karjalainen T., Liski J., Nabuurs G.J., Pussinen A., de Jong
B.H.J., et Mohren G.M.J. (2003). Modeling carbon sequestration in afforestation, agroforestry and forest
management projects. Ecological Modelling, 164 : pp. 177-199.
McGill W. B. (1996). Review and classification of ten soil organic matter models. Dans : Powlson D.S., SmithP., et Smith J.U. (éds). Evaluation of Soil Organic Matter Models Using Existing Long-Term Datasets.
Springer-Verlag, Heidelberg : pp. 111-132.
Neill C., Melillo J.M., Steudler P.A., Cerri C.C., de Moraes J.F.L., Piccolo M.C., et Brito M. (1997). Soil carbon
and nitrogen stocks following forest clearing for pasture in the southwestern Brazilian Amazon.
Ecological Applications, 7 : pp. 1216-1225.
Nusser S.M. et Goebel J.J. (1997). The National Resources Inventory : A long-term multi-resource monitoring
programme. Environmental and Ecological Statistics, 4 : pp. 181-204.
Ogle S. M., Breidt F.J., Eve M.D., et Paustian K. (2003). Uncertainty in estimating land use and management
impacts on soil organic carbon storage for U.S. agricultural lands between 1982 and 1997. Global Change
Biology (sous presse).
Paul E.A., Paustian K., Elliott E.T.et Cole C.V. (éds) (1997). Soil organic matter in temperate agroecosystems :Long-term experiments in North America. CRC Press, Boca Raton, FL, États-Unis. 414 pp.
Schroeder P. (1994). Carbon storage benefits of agroforestry systems. Agroforestry Systems, 27 : pp. 89-97.
Schroth G., D’Angelo S.A., Teixeira W.G., Haag D., et Lieberei R. (2002). Conversion of secondary forest into
agroforestry monoculture plantations in Amazonia : Consequences for biomass, litter and soil carbon
stocks after 7 years. Forest Ecology and Management, 163 : pp. 131-150.
Smith P., Powlson D.S., Smith J.U., et Elliott E.T. (éds) (1997). Evaluation and comparison of soil organic
matter models. Numéro spécial, Geoderma, 81 : pp. 1-225.
Smith P., Powlson D., et Glendining, M. (1996). Establishing a European GCTE soil organic matter network(SOMNET). Dans : Powlson D.S., Smith P., et Smith J.U. (éds). Evaluation of Soil Organic Matter
Models Using Existing Long-Term Datasets. OTAN Séries ASI, 38. Springer-Verlag, Berlin : pp. 81-97.
Soil Organic Matter Network (SOMNET) (1996). Model and Experimental Metadata. GCTE Task 3.3.1. Smith
P., Smith J.U., et Powlson D.S. (éds). Global Change and Terrestrial Ecosystems Report No 7. GCTE
Focus 3 Office, Wallingford, Royaume-Uni. 255 pp.

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

3.311

Chapitre 3: Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

3.4

PRAIRIES

Anderson D.J., Perry R.A., et Leigh J.H. (1972). Some perspectives on shrub/environment interactions. Sans :McKell C.M., Blaisdell J.P., Goodon J.R. (éds). Wildland Shrubs : Their Biology and Utilization. USDA
Forest Service, General Tech. Report INT-1.
Armentano T.V. et Menges E.S. (1986). Patterns of change in the carbon balance of organic soil-wetlands of thetemperate zone. Journal of Ecology, 74(3) : pp. 755-774.
Baldocchi D., Kelliher F.M., Black T.A., et Jarvis P. (2000). Climate and vegetation controls on boreal zone
energy exchange. Global Change Biology, Volume 6 : Supplément 1 : pp. 69-83.
Baldocchi D., Falge E., Gu L.H., Olson R., Hollinger D., Running S., Anthoni P., Bernhofer C., Davis K., Evans
R., Fuentes J., Goldstein A., Katul G., Law B., Lee X.H., Malhi Y., Meyers T., Munger W., Oechel W.,
Pilegaard K., Schmid H.P., Valentini R., Verma S., Vesala T., Wilson K., et Wofsy S. (2001).
FLUXNET : A new tool to study the temporal and spatial variability of ecosystem-scale carbon dioxide,water vapor, and energy flux densities. Bulletin of the American Meteorological Society, 82 : pp. 24152434.
Barbosa R.I. et Fearnside P.M. (1996). Pasture burning in Amazonia : Dynamics of residual biomass and thestorage and release of aboveground carbon. Journal of Geophysical Research (Atmospheres), 101(D20) :pp. 25847-25857.
Cairns M.A., Brown S., Helmer E.H., et Baumgardner G.A. (1997). Root biomass allocation in the world’s
upland forests. Oecologia, 111 : pp. 1-11.
Conant R.T. et Paustian K. (2002a). Spatial variability of soil organic carbon in grasslands : Implications for
detecting change at different scales. Environmental Pollution, 116 : pp. 127-135.
Conant R.T. et Paustian K. (2002b). Potential soil carbon sequestration in overgrazed grassland ecosystems.
Global Biogeochemical Cycles, 16 : pp. 901-909.
Conant R.T., Paustian K., et Elliott E.T. (2001). Grassland management and conversion into grassland : Effects
on soil carbon. Ecological Application, 11 : pp. 343-355.
Davidson E.A. et Ackerman I.L. (1993). Changes in soil carbon inventories following cultivation of previously
untilled soils. Biogeochemistry, 20 : pp. 161–164.
Delmas R.A., Loudjana P., Podaire A., et Menaut J.C. (1991). Biomass burning in Africa : An assessment ofannually burnt biomass. Dans : Levine J.S. (éd), Global biomass burning : Atmosphere, climatic andbiosphere implications, MIT Press, Cambridge, Mass. : pp. 147-154.
Ellert B.H., Janzen H.H., et McConkey B.G. (2001). Measuring and comparing soil carbon storage. dans : Lal R.,
Kimble J.M., Follett, R.F. et Stewart B.A. (éds). Soil management for enhancing carbon sequestration.
CRC Press, Boca Raton, FL, États-Unis : pp. 593-610.
Fearnside P.M. (1990). Fire in the tropical rainforest of the Amazon basin. Dans : Goldammer J.G. (éd.). Fire in
the tropical biota. Ecological Studies 84. Springer-Verlag, NY, États-Unis : pp. 106-116.
Fearnside P.M. (2000). Global warming and tropical land-use change : greenhouse gas emissions from biomassburning, decomposition and soils in forest conversion, shifting cultivation and secondary vegetation.
Climatic Change, 46 : pp. 115-158.
Guo L.B. et Gifford R.M. (2002). Soil carbon stocks and land use change : a meta analysis. Global Change
Biology, 8 : pp. 345-360.
Hao W.M., Darold E.W., Olbu G., et Baker S.P. (1996). Emissions of CO2, CO and hydrocarbons from fires indiverse African savanna ecosystems. Journal of Geophysical Research, 101(D19) : pp. 23577-23584.
Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat (GIEC) (1997). Houghton J.T., Meira Filho L.G.,
Lim B., Tréanton K., Mamaty I., Bonduki Y., Griggs D.J., et Callander B.A. (éds). Lignes directrices du
GIEC pour les inventaires nationaux de gaz à effet de serre, version revisée 1996. GIEC/OCDE/AIE,
Paris, France.
Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat (GIEC) (2000). Penman J., Kruger D., GalballyI., Hiraishi T., Nyenzi B., Emmanuel S., Buendia L., Hoppaus R., Martinsen T., Meijer J., Miwa K., etTanabe K. (éds). Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques et de gestion desincertitudes pour les inventaires nationaux de gaz à effet de serre. GIEC/OCDE/AIE/IGES, Hayama,Japon.

3.312

Chapitre 3: Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

Références

Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat (GIEC) (2000b). Watson R., Noble I.R., Bolin
B., Ravindranath, N.H., Verardo D.J., et Dokken D.J. (éds). Land use, Land-use Change, and Forestry : A
Special Report. Cambridge University Press. Cambridge, Royaume-Uni.
Jackson R.B., Banner J.L., Jobbagy E.B., Pockman W.T., et Wall D.H. (2002). Ecosystem carbon loss withwoody plan invasion of grasslands. Nature, 418 : pp. 623-626.
Jackson R.B., Canadell J., Ehleringer J.R., Mooney H.A., Sala O.E., et Schulze E.D. (1996). A global analysis ofroot distributions for terrestrial biomes. Oecologia, 108 : pp. 389-411.
Kuhlbusch T.A.J., Andreae M.O., Cachier H., Goldammer J.G., Lacaux J.P., Shea R., et Crutzen P.J. (1996).
Black carbon formation by savanna fires : Measurements and implications for the global carbon cycle.
Journal of Geophysical Research, 101(D19) : pp. 23651-23665.
Lacaux J.P., Delmas R., et Jambert C. (1996). NOx emissions from African savanna fires. Journal ofGeophysical Research, 101(D19) : pp. 23585-23595.
Lobert J. M., Scharffe D.H., Hao W.M., Kuhlbusch T.A., Seuwen R., Warneck P., et Crutzen P.J. (1993).
Experimental evaluation of biomass burning emissions : Nitrogen carbon containing compounds. Dans :Levine J.S. (éd) Global Biomass Burning, MIT Press.
Lobert J.M. et Warnatz J. (1993). Emissions from combustion process in vegetation. Dans : Crutzen P.J. etGoldammer J.G., Fire in the environment, John Wiley, New York : pp. 15-37.
McGill W. B. (1996). Review and classification of ten soil organic matter models. Dans : Powlson D.S., SmithP., et Smith J.U. (éds). Evaluation of Soil Organic Matter Models Using Existing Long-Term Datasets.
Springer-Verlag, Heidelberg : pp. 111-132.
Milchunas D.G. et Lauenroth W.K. (1993). Quantitative effects of grazing on vegetation and soils over a global
range of environments. Ecological Monographs, 63 : pp. 327-366.
Neill C., Melillo J.M., Steudler P.A., Cerri C.C., de Moraes J.F.L., Piccolo M.C., et Brito M. (1997). Soil carbon
and nitrogen stocks following forest clearing for pasture in the southwestern Brazilian Amazon.
Ecological Applications, 7 : pp. 1216-1225.
Nihlgard B. (1972). Plant biomass, primary production and distribution of chemical elements in abeech andaplanted spruce forest in South Sweden. Oikos, 23 : pp. 69-81.
Nusser S.M. et Goebel J.J. (1997). The National Resources Inventory : a long-term multi-resource monitoring
programme. Environmental and Ecological Statistics, 4 : pp. 181-204.
Ogle S.M., Breidt F.J., Eve M.D., et Paustian K. (2003). Uncertainty in estimating land use and management
impacts on soil organic carbon storage for U.S. agricultural lands between 1982 and 1997. Global Change
Biology (sous presse).
Ojima D.S., Parton W.J., Schimel D.S., Scurlock J.M.O., et Kittel T.G.F. (1993). Modeling the effects ofclimatic and CO2 changes on grassland storage of soil C. Water, Air, and Soil Pollution, 70 : pp. 643-657.
Olson R.J., Scurlock, J.M.O., Prince S.D., Zheng D.L., et Johnson K.R. (éds) (2001). NPP multi-biome : NPP
and driver data for ecosystem model-data intercomparison. Série de données disponibles auprès de l’Oak
Ridge National Laboratory Distributed Active Archive Center, Oak Ridge, Tennessee, États-Unis[http://www.daac.ornl.gov].
Pacala S.W., Hurtt G.C., Baker D., Peylin P., Houghton R.A., Birdsey R.A., Heath L., Sundquist E.T., Stallard
R.F., Ciais P., Moorcroft P., Caspersen J.P., Shevliakova E., Moore B., Kohlmaier G., Holland E., Gloor
M., Harmon M.E., Fan S.M., Sarmiento J.L., Goodale C.L., Schimel D., et Field C.B. (2001). Consistentland- and atmosphere-based US carbon sink estimates. Science, 292 : pp. 2316-2320.
Scholes R.J., Kendall J., et Justice C.O. (1996). The quantity of biomass burned in southern Africa, Journal ofGeophysical Research, 101(D19) : pp. 23677-23682.
Smith P., Powlson D.S., Glendining M.J., et Smith J.O.U. (1997). Potential for carbon sequestration in European
soils : preliminary estimates for five scenarios using results from long-term experiments. Global Change
Biology, 3 : pp. 67-79.
Veldkamp E. (2001). Changes in soil carbon stocks following conversion of forest to pasture in the tropics.
Dans : Holland E.A. (éd.), Notes from underground : Soil processes and global change. OTAN Série ASI.
Berlin : Springer (sous presse).

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

3.313

Chapitre 3: Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

Ward D.E., Hao W.M., Susott R.A., Babbitt R.E., Shea R.W., Kauffman J.B. et Justice C.O. (1996). Effect offuel composition on combustion efficiency and emission factors for African savanna ecosystems. Journalof Geophysical Research, 101(D19) : pp. 23569-23574.

3.5 ZONES HUMIDES
Alm J., Saarnio S., Nykanen H., Silvola J., et Martikainen P. J. (1999). Winter CO2, CH4 and N2O fluxes onsome natural and drained boreal peatlands. Biogeochemistry, 44 : pp. 163-186.
Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat (GIEC) (1997). Houghton J.T., Meira Filho L.G.,
Lim B., Tréanton K., Mamaty I., Bonduki Y., Griggs D.J., et Callander B.A. (éds). Lignes directrices du
GIEC pour les inventaires nationaux de gaz à effet de serre, version revisée 1996. GIEC/OCDE/AIE,
Paris, France.
Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat (GIEC) (2000). Penman J., Kruger D., GalballyI., Hiraishi T., Nyenzi B., Emmanuel S., Buendia L., Hoppaus R., Martinsen T., Meijer J., Miwa K., etTanabe K. (éds). Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques et de gestion desincertitudes pour les inventaires nationaux de gaz à effet de serre. GIEC/OCDE/AIE/IGES, Hayama,Japon.
Laine J. et Minkkinen K. (1996). Effect of forest drainage on the carbon balance of a mire : A case study.
Scandinavian Journal of Forest Research, 11 : pp. 307-312.
Laine J., Silvola J., Tolonen K., Alm J., Nykanen H., Vasander H., Sallantaus T., Savolainen I., Sinisalo J., et
Martikainen P.J. (1996). Effect of water-level drawdown on global climatic warming : Northern peatlands.
Ambio, 25 : pp. 179-184.
LUSTRA (2002). Land Use Strategies for Reducing Net Greenhouse Gas Emissions. Annual Report 2002,
Uppsala, Sweden. http ://www.sml.slu.se/lustra/index.phtml
Minkkinen K., Korhonen R., Savolainen I., et Laine J. (2002). Carbon balance and radiative forcing of Finnish
peatlands 1900-2100 : The impact of forestry drainage. Global Change Biology, 8 : pp. 785-799.
Sundh I., Nilsson M., Mikkela C., Granberg G., et Svensson B.H. (2000). Fluxes of methane and carbon dioxide
on peat-mining areas in Sweden. Ambio, 29 : pp. 499-503.

3.6 ÉTABLISSEMENTS
Nowak D.J. et Crane D.E. (2002). Carbon storage and sequestration by urban trees in the United States.
Environmental Pollution, 116(3) : pp. 381-389.
Nowak D.J., Rowntree R.A., McPherson E.G., Sisinni S.M., Kerkmann E.R., et Stevens J.C. (1996). Measuring
and analyzing urban tree cover. Landscape and Urban Planning, 36 : pp. 49-57.

APPENDICE 3A.1 PRODUITS LIGNEUX RECOLTES : BASE D’UN FUTUR
DEVELOPPEMENT METHODOLOGIQUE
Burden R.L. et Faires J.D. (2001). Numerical Analysis, 7e éd. Brooks/ Cole Publishing. 810 pp.
Organisation des Nations unies pour l’alimentation et l’agriculture (FAO) (1999). FAO Yearbook–Forest
Products 1997. FAO Forestry Series No. 42. Rome, Italie. 245 pp.
[ftp ://ftp.fao.org/fo/fon/fons/FOYB1997.pdf]
Organisation des Nations unies pour l’alimentation et l’agriculture (FAO) (2002). FAOSTAT Forestry data.
[http ://apps.fao.org/page/collections?subset=forestry].
Flugsrud K., Hoem B., Kvingedal E. et Rypdal R. (2001). Estimating the net emissions of CO2 from harvested
wood products. Rapport SFT 1831/200. Norwegian Pollution Control Authority, Oslo, Norvège. 47 pp.
[http ://www.sft.no/publikasjoner/luft/1831/ta1831.pdf]
Gjesdal S.F.T., Flugsrud K., Mykkelbost T.C., et Rypdal K. (1996). A balance of use of wood products in
Norway, Norwegian Pollution Control Authority. Rapport SFT 96/04, 54 pp.
Haynes et al. (1990). An Analysis of the timber situation in the United States : 1989-2040. USDA Forest Service.
Gen. Tech. Rpt. RM-199. 268 pp.

3.314

Chapitre 3: Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

Références

Heath L.S., Birdsey R.A., Row C., et Plantinga A.J. (1996). Carbon pools and fluxes in U.S. forest products.
Dans : Apps M.J. et Price D.T. (éds), Forest ecosystems, forest management and the global carbon cycle.
OTAN Série ASI . Springer-Verlag, Berlin : pp. 271-278.
Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat (GIEC) (1997). Houghton J.T., Meira Filho L.G.,
Lim B., Tréanton K., Mamaty I., Bonduki Y., Griggs D.J., et Callander B.A. (éds). Lignes directrices du
GIEC pour les inventaires nationaux de gaz à effet de serre, version revisée 1996. GIEC/OCDE/AIE,
Paris, France.
Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat (GIEC) (1998). Brown S., Lim B. et
Schlamadinger B. Evaluating approaches for estimating net emissions of carbon dioxide from forest
harvesting and wood products. Meeting Report, Dakar, Senegal, 5-7 mai 1998. GIEC/OCDE/AEI, Paris,
France. Voir : http ://www.ipcc-nggip.iges.or.jp/public/mtdocs/dakar.htm
Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat (GIEC) (2000). Penman J., Kruger D., GalballyI., Hiraishi T., Nyenzi B., Emmanuel S., Buendia L., Hoppaus R., Martinsen T., Meijer J., Miwa K., etTanabe K. (éds). Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques et de gestion desincertitudes pour les inventaires nationaux de gaz à effet de serre. GIEC/OCDE/AIE/IGES, Hayama,Japon.
Karjalainen T., Kellomaki S., et Pussinen A. (1994). Role of wood-based products in absorbing atmosphericcarbon. Silva Fennica, 28 (2) : pp. 67-80.
Micales J.A. et Skog K.E. (1997). The decomposition of forest products in landfills. International
Biodeterioration and Biodegradation, 39 (2-3) : pp. 145-158.
Nabuurs G.J. et Sikkema R. (1998). Application and evaluation of the alternative IPCC methods for harvested
wood products in the national communications : Proceedings for the IPCC Expert Meeting on Evaluating
approaches for estimating net emissions from harvested wood products, Wageningen, Pays-Bas.
Pingoud K., Savolainen I., et Seppälä H. (1996). Greenhouse impact of the Finnish forest sector including forest
products and waste management. Ambio, 25 : pp. 318-326.
Pingoud K., Perälä A.L., et Pussinen A. (2001). Carbon dynamics in wood products. Mitigation and Adaptation
Strategies for Global Change 6 : pp. 91–111.
Skog K. et Nicholson G. (1998). Carbon cycling through wood products : The role of wood and paper products
in carbon sequestration. Forest Products Journal, 48 (7/8) : pp. 75-83.

APPENDICE 3A.2 EMISSIONS SANS CO2 RESULTANT DU DRAINAGE ET DE LA REHUMIDIFICATION DES SOLS FORESTIERS : BASE D’UN FUTUR DEVELOPPEMENTMETHODOLOGIQUE
Alm J., Saarnio S., Nykanen H., Silvola J., et Martikainen P.J. (1999). Winter CO2, CH4 and N2O fluxes on somenatural and drained boreal peatlands. Biogeochemistry, 44 : pp. 163 – 186.
Bartlett K.B. et Harriss R.C. (1993). Review and assessment of methane emissions from wetlands. Chemosphere,
26 : pp. 261-320.
Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat (GIEC) (1997). Houghton J.T., Meira Filho L.G.,
Lim B., Tréanton K., Mamaty I., Bonduki Y., Griggs D.J., et Callander B.A. (éds). Lignes directrices du
GIEC pour les inventaires nationaux de gaz à effet de serre, version revisée 1996. GIEC/OCDE/AIE,
Paris, France.
Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat (GIEC) (2000). Penman J., Kruger D., GalballyI., Hiraishi T., Nyenzi B., Emmanuel S., Buendia L., Hoppaus R., Martinsen T., Meijer J., Miwa K., etTanabe K. (éds). Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques et de gestion desincertitudes pour les inventaires nationaux de gaz à effet de serre. GIEC/OCDE/AIE/IGES, Hayama,Japon.
Klemedtsson L., Weslien P., Arnold K., Agren G., Nilsson M., et Hanell B. (2002). Greenhouse gas emissions
from drained forests in Sweden. Dans : Olsson M. (éd.), Land use strategies for reckoning net greenhousegas emissions. Mistra Programme : Progress report 1999–2002. Swedish University of Agricultural
Sciences. Uppsala, Suède : pp. 44–67.

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

3.315

Chapitre 3: Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

Komulainen V.M., Nykanen H., Martikainen P.J., et Laine J. (1998). Short-term effect of restoration onvegetation change and methane emissions form peatlands drained for forestry in southern Finland. Can. J.
For. Res., 28 : pp. 402–411.
Laine J., Silvola J., Tolonen K., Alm J., Nykanen H., Vasander H., Sallantaus T., Savolainen I., Sinisalo J., et
Martikainen P.J. (1996). Effect of water-level drawdown on global climatic warming : Northern peatlands.
Ambio, 25 : pp. 179-184.
Martikainen P. J., Nykanen H., Alm J., et Silvola J. (1995). Change in fluxes of carbon dioxide, methane andnitrous oxide due to forest drainage of mire sites of different trophy. Plant & Soil, 169 : pp. 571-577.
Regina K., Nykänen H., Silvola J., et Martikainen P.J. (1996). Nitrous oxide production in boreal peatlands ofdifferent hydrology and nutrient status. Dans : Northern peatlands in global climatic change. Proceedingsof the international workshop. Academy of Finland, Hyytiälä : pp. 158-166.
Roulet N.T. et Moore T.R. (1995). Methane Emissions from Canadian Peatlands. Sans : Lal R., Kimble J.,
Levine E., et Stewart B.A., Soils and Global Change, CRC Lewis Publishers, Boca Raton, FL, ÉtatsUnis : pp. 153-164.
Tuittila, E-S., Komulainen, V-M., Vasander, H., Nykänen, H., Martikainen, P.J., et Laine, J. (2000). Methane
dynamics of a restored cut-away peatland. Global Change Biology, 6 : 569-581.

APPENDICE 3A.3 ZONES HUMIDES RESTANT ZONES HUMIDES : BASE D'UN FUTURDÉVELOPPEMENT MÉTHODOLOGIQUE
SOLS ORGANIQUES GÉRÉS À DES FINS D’EXTRACTION DE TOURBE
Alm J., Saarnio S., Nykanen H., Silvola J., et Martikainen P.J. (1999). Winter CO2, CH4 and N2O fluxes on somenatural and drained boreal peatlands. Biogeochemistry, 44 : pp. 163-186.
Andriesse J.P. (1988) Nature and management of tropical peat soils, FAO Soils Bulletin 59.
http ://www.fao.org/docrep/x5872e/x5872e04.htm
Feehan J. et O’Donovan G. (1996) The bogs of Ireland. The Environmental Institute, University College Dublin,
Irlande.
Fey A., Benckiser G. et Ottow J.C.G. (1999). Emissions of nitrous oxide from a constructed wetland using agroundfilter and macrophytes in waste-water purification of a dairy farm. Biol Fertil Soils, 29 : pp. 354359.
Huttunen J.T., Vaisanen T.S., Hellsten S.K., Heikkinen M., Nykanen H., Jungner H., Niskanen A., Virtanen
M.O., Lindqvist O.V., Nenonen O.S., et Martikanen P.J. (2002). Fluxes of CH4, CO2, and N2O inhydroelectric reservoir Lokka and Porttipahata in the northern boreal zone in Finland. Global
Biogeochemical Cycles, 16(1).
Laine J. et Minkkinen K. (1996). Effect of forest drainage on the carbon balance of a mire : A case study.
Scandinavian Journal of Forest Research, 11 : pp. 307-312.
Laine J., Silvola J., Tolonen K., Alm J., Nykanen H., Vasander H., Sallantaus T., Savolainen I., Sinisalo J., et
Martikainen P.J. (1996). Effect of water-level drawdown on global climatic warming : Northern peatlands.
Ambio, 25 : pp. 179-184.
Lappalainen E. (1996) Global peat resources. Saarijärvi, Finlande, Saarijärven Offset Oy.
Lappalainen E. et Zurek S. (1996a). Peatlands in other African countries. Dans : Lappalainen, E. (éd.). Global
peat resources. International Peat Society, Finlande : pp. 239-242.
Lappalainen E. et Zurek S. (1996b). Peatlands in other Asian countries. Dans : Lappalainen, E. (éd.). Global peat
resources. International Peat Society, Finlande : pp. 209-212.
Lappalainen E. et Zurek S. (1996c). Peatlands in central and south America. Dans : Lappalainen, E. (éd.). Global
peat resources. International Peat Society, Finlande : pp. 279-282.
LUSTRA (2002) : Land use strategies for reducing net greenhouse gas emissions. Annual Report 2002. Uppsala,Suède. http ://www.sml.slu.se/lustra/index.phtml
Martikainen P.J., Nykanen H., Alm J., et Silvola J. (1995). Change in fluxes of carbon dioxide, methane andnitrous oxide due to forest drainage of mire sites of different trophy. Plant & Soil, 169 : pp. 571-577.
Minkinnen K., Korhonen R., Savolainen I., et Laine J. (2002). Carbon balance and radiative forcing of Finnish
peatlands 1900-2100 : The impact of forestry damage. Global Change Biology, 8 : pp. 785-799.

3.316

Chapitre 3: Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

Références

Mosier A. et Kroeze C. (1999). Contribution of agroecosystems to the global atmospheric N2O budget :Proceedings of International workshop on reducing N2O emission from agroecosystems. Banff, Canada,
mars 1999.
OCDE/IUCN. (1996). Guidelines for aid agencies for improved conservation and sustainable use of tropical andsub-tropical wetlands. OCDE, Paris.
Regina K., Nykänen H., Silvola J., et Martikainen P.J. (1996). Nitrous oxide production in boreal peatlands ofdifferent hydrology and nutrient status. Dans : Northern peatlands in global climatic change :Proceedings of the international workshop. Academy of Finland, Hyytiälä : pp. 158-166.
Rubec C. (1996). The status of peatland resources in Canada. Dans : Lappalainen E. (éd.), Global peat resources,
International Peat Society, Finlande : pp. 243-252.
Smith K.A., Bouwman L., et Braatz B. (1999). Nitrous oxide : Direct emissions from agricultural soils.
Background paper for IPCC Workshop on Good Practice in Inventory Preparation : Agricultural sourcesof methane and nitrous oxide, 24-26 février 1999, Wageningen, Pays-Bas.
Sundh I., Nilsson M., Mikkela C., Granberg G., et Svensson B.H. (2000). Fluxes of methane and carbon dioxide
on peat-mining areas in Sweden. Ambio, 29(8) : pp. 499-503.
Tarnocai C., Kettles I.M., et Lacelle B. (2000). Peatlands of Canada. Geological Survey of Canada, Ottawa,
Ont. Open File 3152 (carte).
Umeda Y. et Inoue T. (1996). Peatlands of Japan. Dans : Lappalainen, E. (éd.), Global peat resources,
International Peat Society, Finlande : pp. 179-182.
Xuehui M et Yan H. (1996). Peat and peatlands in China. Dans : Lappalainen, E, (éd.). Global peat resources,
International Peat Society, Finlande : pp. 163-168
TERRES INONDÉES RESTANT TERRES INONDÉES
Dos Santos M.A. (2000). Inventário emissões de gases de efeito estufa derivadas de Hidréletricas, thèse dedoctorat, Université de Rio de Janeiro, Rio de Janeiro, Brésil, 154 pp.
Duchemin É. (2000). Hydroelectricity and greenhouse gases : Emission evaluation and identification ofbiogeochemical processes responsible for their production, thèse de doctorat, Université du Québec àMontréal, Montréal (Québec), Canada, 321 pp. (disponible en CD-ROM)
Duchemin É. (2002a). Greenhouse gases emissions from US reservoirs : Spot sampling in the Columbia River
Basin and in the Sierra Nevada region, Report for Environmental Fund Defense, DREXenvironment,
47 pp. (disponible en CD-ROM)
Duchemin É., (2002b). Canadian Reservoir Database, Environment Canada/DREXenvironment, CD-ROM.
Duchemin É., Lucotte M., Canuel R., et Chamberland A. (1995). Production of the greenhouse gases CH4 andCO2 by hydroelectric reservoirs of the boreal region, Global Biogeochemical Cycles, 9(4) : pp. 529-540.
Duchemin É., Canuel R., Ferland P., et Lucotte M. (1999). Étude sur la production et l’émission de gaz à effet deserre par les réservoirs hydroélectriques d’Hydro-Québec et des lacs naturels (Volet 2). Rapportscientifique, Direction principal Planification Stratégique, Hydro-Québec, 21046-99027c, 48 pp.
Duchemin É., Lucotte M., Canuel R., Almeida Cruz D., Pereira H.C., Dezincourt J. et Queiroz A.G. (2000).
Comparison of Greenhouse Gas Emissions from an Old Tropical Reservoir and from other Reservoirs
Worldwide, Verh. International Verein. Limnol., 27(3) : pp. 1391-1395.
Duchemin É., Lucotte M., Canuel R. (2002a), CH4 and CO2 emissions from boreal reservoirs upon ice break-up,
soumis à Global Biogeochemical Cycles.
Duchemin É., Lucotte M., St-Louis V., et Canuel R. (2002b). Hydroelectric reservoirs as anthropogenic sourceof greenhouse gases. World Resources Review, 27(3).
Fearnside P.M. (2002). Greenhouse gas emissions from a hydroelectric reservoir (Brazil’s Tucuruí Dam) and theenergy policy implications. Water, Air and Soil Pollution 133(1-4) : pp. 69-96.
Galy-Lacaux C., Delmas R., Jambert C., Dumestre J.-F., Labroue L., Richard S., et Gosse P. (1997). Gaseousemissions and oxygen consumption in hydroelectric dams : A case study in French Guyana. Global
Biogeochemical Cycle, 11(4) : pp. 471-483.
Hélie, J.-F. (2003). Géochimie et flux de carbone organique et inorganique dans les milieux aquatiques de l’est
du Canada : exemples du Saint-Laurent et du réservoir Robert-Bourassa – approche isotopique, thèse dedoctorat, Université du Québec à Montréal, Montréal (Québec), Canada.

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

3.317

Chapitre 3: Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

Houel, S. (2002), Dynamique de la matière organique terrigène dans les réservoirs boréaux, thèse de doctorat,
Université du Québec à Montréal, Montréal (Québec), Canada, 111 pp.
Huttunen J.T., Vaisanen T.S., Hellsten S.K., Heikkinen M., Nykanen H., Jungner H., Niskanen A., Virtanen
M.O., Lindqvist O.V., Nenonen O.S., et Martikanen P.J. (2002). Fluxes of CH4, CO2, and N2O inhydroelectric reservoir Lokka and Porttipahata in the northern boreal zone in Finland. Global
Biogeochemical Cycles, 16(1).
International Commission on Large Dams (ICOLD). 1998. World register of dams (1998). Paris. International
Committee on large Dams. Métabase de données.
Junk W.J. et Mello J.A.S.N. (1990). Impactos ecológicos das represas hidreléctricas na Bahia amazônica
brasileira. Estudo Avançado, 4(8) : pp. 126-143
Keller M. et Stallard R.F. (1994). Methane emission by bubbling from Gatun lake, Panama. J. Geophys. Res., 99(D4) : pp. 8307-8319.
Malik L.K., Koronkevich N.I., Zaitseva I.S., et Barabanova E.A. (2000). Development of dams in the RussianFederation and NIS Countries, A WCD briefing paper prepared as an input to the World Commission on
Dams, Cape Town, Afrique du Sud. http ://www.dams.org
Pinguelli Rosa L., Matvienko Sikar B., Santos M.A. dos, et Matvienko Sikar, E. (2002). Emissões de dióxido decarbono e de metano pelos reservatórios hydroelétricos brasileiros, Relatório de referência – Inventório
brasileiro de emissões antrópicas de gases de efeito de estufa, Ministério da Ciência e Tecnologia, Brésil,199 pp.
Schlellhase H.U. (1994). B.C. Hydro Strategic R&D ; Carbon project : Reservoir case study, Powertech Labs
Inc. Rapport final, pp. 1-57.
Scott K.J., Kelly C.A., et Rudd J.W.M. (1999). The importance of floating peat to methane fluxes from flooded
peatlands. Biogeochemistry, 47 : pp. 187-202.
Smith L.K. et Lewis W.M. (1992), Seasonality of methane emissions from five lakes and associated wetlands of
the Colorado Rockies. Global Biogeochemical Cycles, 6(4) : pp. 323-338
St-Louis V., Kelly C.A., Duchemin É., Rudd J.W.M., et Rosenberg D.M. (2000). Reservoir surfaces as sourcesof greenhouse gases : a global estimate, Bioscience, 50(9) : pp. 766-775.
Tavares de Lima I. (2002). Emissões de metano em reservatórios hidrelétricos amazônicos através de leis depotência (Methane emissions from Amazonian hydroelectric reservoirs through power laws), thèse dedoctorat, Université de São Paulo, São Paulo, Brésil, 119 pp.
US Army Corps. (1996). United States Army Corps of Engineers’ national inventory of dams. Metadatabase.US
Army Corps. États-Unis.
WCD (2000), Dams and development : A new framework for decision-making : The report of the World
Commission on Dams. Earthscan Publications Ltd, Londres et Sterling, VA, États-Unis : 356 pp.
WCD (2001), Dams and development : A new framework for decision-making : The report of the World
Commission on Dams. Earthscan Publications Ltd, Londres et Sterling, VA, États-Unis : 356 pp.
Xue Y., Kovacic D.A., David M.B., Gentry L.E., Mulvaney R.L., et Lindau C.W. (1999). In situ measurementsof denitrification in constructed wetlands. J. Environ. Qual., 28 : pp. 263-269.
Xuehui M. et Yan H. 1996. Peat and peatlands in China. Dans : Lappalainen E. (éd.), Global peat resources,
International Peat Society, Finlande : pp. 163-168.

APPENDICE 3A.4 ÉTABLISSEMENTS : BASE D’UN FUTUR DEVELOPPEMENTMETHODOLOGIQUE
Brack C.L. (2002). Pollution mitigation and carbon sequestration by a urban forest. Environmental Pollution,
116 (Suppl. 1) : S195-S200.
Nowak D.J. et Crane D.E. (2002). Carbon storage and sequestration by urban trees in the United States.
Environmental Pollution, 116(3) : pp. 381-389.
Nowak D.J., Rowntree R.A., McPherson E.G., Sisinni S.M., Kerkmann E.R., et Stevens J.C. (1996). Measuring
and analyzing urban tree cover. Landscape and Urban Planning, 36 : pp. 49-57.

3.318

Chapitre 3: Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

4

MÉTHODES SUPPLÉMENTAIRES ET
RECOMMANDATIONS EN MATIÈRE
DE BONNES PRATIQUES RÉSULTANT
DU PROTOCOLE DE KYOTO

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

Chapitre 4 : Méthodes supplémentaires et recommandations résultant du Protocole de Kyoto

AUTEURS ET REVISEURS
Sections 4.1 – 4.2Auteurs principaux coordinateurs
Bernhard Schlamadinger (Autriche)
Kansri Boonpragob (Thaïlande), Henry Janzen (Canada), Werner Kurz (Canada), Rodel Lasco (Philippines), etPete Smith (Royaume-Uni)

Auteurs principaux
Pascale Collas (Canada), El Nur Abdalla El Siddig (Soudan), Andreas Fischlin (Suisse),
Mitsuo Matsumoto (Japon), Alexander Nakhutin (Russie), Ian Noble (Australie), Gérôme Pignard (France),
Zoltán Somogyi (Hongrie), et Xiao-Quan Zhang (Chine)

Auteurs
Mark Easter (États-Unis), Wojciech Galinski (Pologne), Geneviève Patenaude (États-Unis),
Keith Paustian (États-Unis), et Yoshiki Yamagata (Japon)

Réviseurs
Masahiro Amano (Japon) et Eveline Trines (Pays-Bas)

Section 4.3
Auteurs principaux coordinateurs
Sandra Brown (États-Unis) et Omar Masera (Mexique)

Auteurs principaux
Vitus Ambia (Papouasie-Nouvelle-Guinée), Barbara Braatz (États-Unis), Markku Kanninen (Finlande),
Thelma Krug (Brésil), Daniel Martino (Uruguay), Phanuel Oballa (Kenya), Richard Tipper (Royaume-Uni), et
Jenny L. P. Wong (Malaisie)

Auteurs
Ben de Jong (Mexique) et David Shoch (États-Unis)

Réviseur
Soobaraj N. Sok Appadu (Maurice)

4.2

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

Chapitre 4 : Méthodes supplémentaires et recommandations résultant du Protocole de Kyoto

Table des matières
4.1

INTRODUCTION

4.9

4.1.1

Vue d’ensemble des étapes pour l’estimation et la notification d’informations supplémentaires
pour des activités relevant des Articles 3.3, 3.4, 6 et 12 ................................................................ 4.10

4.1.2

Règles générales pour la classification des superficies terrestres aux termes des Articles 3.3
et 3.4 .............................................................................................................................................. 4.13

4.1.3

Liens entre les inventaires nationaux des Parties visées à l’Annexe I et les projets UTCATF
relevant de l’Article 6 .................................................................................................................... 4.19

4.2

METHODE POUR L’ESTIMATION, LA MESURE, LA SURVEILLANCE ET LANOTIFICATION D’ACTIVITES UTCATF RELEVANT DES ARTICLES 3.3 ET 3.4

4.20

4.2.1

Liens entre les catégories d’utilisation des terres de la CCNUCC et les catégories d’utilisation
des terres du Protocole de Kyoto (Articles 3.3. et 3.4) .................................................................. 4.20

4.2.2

Méthodologies générales pour l’identification, la stratification et la notification des superficies . 4.23
4.2.2.1 Prescriptions en matière de notifications............................................................................... 4.23
4.2.2.2 Méthodes de notification pour des terres faisant l’objet d’activités relevant desArticles 3.3 et 3.4 .................................................................................................................. 4.24
4.2.2.3 Liens entre les méthodologies du Chapitre 2 et les méthodes de notification du
Chapitre 4.............................................................................................................................. 4.25
4.2.2.4 Choix de la méthode de notification ..................................................................................... 4.26
4.2.2.5 Comment identifier des terres (unités de terre) en général.................................................... 4.27

4.2.3

Points méthodologiques généraux pour l’estimation des variations des stocks de carbone etdes émissions de gaz à effet de serre sans CO2 .............................................................................. 4.29
4.2.3.1 Bassins à notifier ................................................................................................................... 4.30
4.2.3.2 Années pour lesquelles on doit estimer les variations des stocks de carbone et lesémissions de gaz à effet de serre sans CO2............................................................................ 4.31
4.2.3.3 Intervalles de notification et de mesures ............................................................................... 4.32
4.2.3.4 Choix de la méthode.............................................................................................................. 4.32
4.2.3.5 Exclusion des effets indirects, naturels et antérieurs à 1990 ................................................. 4.32
4.2.3.6 Perturbations ......................................................................................................................... 4.33
4.2.3.7 Variabilité interannuelle........................................................................................................ 4.33

4.2.4

Autres points méthodologiques généraux ...................................................................................... 4.34
4.2.4.1 Établissement de séries temporelles cohérentes .................................................................... 4.34
4.2.4.2 Évaluation de l’incertitude .................................................................................................... 4.36
4.2.4.3 Notification et documentation............................................................................................... 4.39
4.2.4.4 Assurance de la qualité et contrôle de la qualité ................................................................... 4.50
4.2.4.5 Vérification ........................................................................................................................... 4.50

4.2.5

Boisement et reboisement.............................................................................................................. 4.51
4.2.5.1 Questions de définitions et prescriptions en matière de notification..................................... 4.51
4.2.5.2 Choix des méthodes pour l’identification d’unités de terres faisant l’objet de boisement/reboisement anthropique direct ............................................................................................. 4.51

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

4.3

Chapitre 4 : Méthodes supplémentaires et recommandations résultant du Protocole de Kyoto

4.2.5.3 Choix des méthodes pour l’estimation des variations des stocks de carbone et desémissions de gaz sans CO2 ................................................................................................... 4.54
4.2.6

Déboisement .................................................................................................................................. 4.56
4.2.6.1 Questions de définitions et prescriptions en matière de notification..................................... 4.56
4.2.6.2 Choix des méthodes pour l’identification d’unités de terres faisant l’objet de déboisement
anthropique direct ................................................................................................................. 4.57
4.2.6.3 Choix des méthodes pour l’estimation des variations des stocks de carbone et desémissions de gaz sans CO2 .................................................................................................... 4.59

4.2.7

Gestion des forêts .......................................................................................................................... 4.61
4.2.7.1 Questions de définitions et prescriptions en matière de notification..................................... 4.61
4.2.7.2 Choix des méthodes pour l’identification des terres faisant l’objet d’une gestion
des forêts ............................................................................................................................... 4.61
4.2.7.3 Choix des méthodes pour l’estimation des variations des stocks de carbone et desémissions de gaz sans CO2 .................................................................................................... 4.64

4.2.8

Gestion des terres cultivées............................................................................................................ 4.66
4.2.8.1 Questions de définitions et prescriptions en matière de notification..................................... 4.66
4.2.8.2 Choix des méthodes pour l’identification des terres ............................................................. 4.68
4.2.8.3 Choix des méthodes pour l’estimation des variations des stocks de carbone et desémissions de gaz sans CO2 .................................................................................................... 4.69

4.2.9

Gestion des pâturages .................................................................................................................... 4.80
4.2.9.1 Questions de définitions et prescriptions en matière de notification..................................... 4.80
4.2.9.2 Choix des méthodes d’identification des terres..................................................................... 4.81
4.2.9.3 Choix des méthodes pour l’estimation des variations des stocks de carbone et desémissions de gaz sans CO2 .................................................................................................... 4.83

4.2.10

Restauration du couvert végétal..................................................................................................... 4.85

4.2.10.1 Questions relatives aux définitions et aux prescriptions de notification ............................... 4.85
4.2.10.2 Choix des méthodes d’identification des terres..................................................................... 4.86
4.2.10.3 Choix des méthodes pour l’estimation des variations des stocks de carbone et desémissions de gaz sans CO2 .................................................................................................... 4.86
4.3

PROJETS UTCATF
4.3.1

4.89

Introduction ................................................................................................................................... 4.89
4.3.1.1 Définition des projets et pertinence par rapport aux Articles 6 et 12 .................................... 4.90

4.3.2

Périmètre du projet ........................................................................................................................ 4.90
4.3.2.1 Zone géographique................................................................................................................ 4.90
4.3.2.2 Limites temporelles............................................................................................................... 4.91
4.3.2.3 Activités et pratiques ............................................................................................................ 4.91

4.3.3

Mesure, surveillance et estimation des variations des stocks de carbone et émissions de gazà effet de serre sans CO2 ................................................................................................................ 4.93
4.3.3.1 Niveau de référence............................................................................................................... 4.94
4.3.3.2 Stratification des données du projet ...................................................................................... 4.95
4.3.3.3 Choix des bassins de carbone et des gaz à effet de serre sans CO2 ...................................... 4.95
4.3.3.4 Conception de l’échantillonnage........................................................................................... 4.96
4.3.3.5 Mesures de terrain et analyse des données pour l’estimation des stocks de carbone .......... 4.101
4.3.3.6 Estimation des variations des émissions et absorptions de gaz à effet de serre sans CO2 ... 4.107

4.4

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

Chapitre 4 : Méthodes supplémentaires et recommandations résultant du Protocole de Kyoto

4.3.3.7 Surveillance des variations des émissions et absorptions de gaz á effet de CO2 résultant
de la mise en œuvre des projets........................................................................................... 4.109
4.3.3.8 Points spécifiques pour le plan de surveillance................................................................... 4.109
4.3.4

Assurance de la qualité/Contrôle de la qualité (AQ/CQ) de l’inventaire..................................... 4.111
4.3.4.1 Procédures pour assurer la fiabilité des mesures de terrain................................................. 4.111
4.3.4.2 Procédures pour la vérification de la collecte de données................................................... 4.112
4.3.4.3 Procédures pour la vérification des entrées et de l’analyse des données............................. 4.112
4.3.4.4 Maintenance et stockage des données ................................................................................. 4.112

Appendice 4A.1 Outil d’estimation des variations des stocks de carbone des sols associées aux
changements de gestion sur les terres cultivées et les pâturages, basé sur des données
par défaut du GIEC

4.113

Appendice 4A.2 Exemples d’équations allométriques pour l’estimation de la biomasse arborée aérienne
et souterraine

4.114

Références

4.117

Équations
Équation 4.2.1 Émissions/absorptions annuelles du carbone des sols résultant de la gestion
des terres cultivées ......................................................................................................... 4.73
Équation 4.3.1 Estimation de la biomasse aérienne des forêts ............................................................. 4.102
Équation 4.3.2 Volume du bois mort au sol ......................................................................................... 4.105
Équation 4.3.3 Teneur en carbone organiques des sols ........................................................................ 4.106

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

4.5

Chapitre 4 : Méthodes supplémentaires et recommandations résultant du Protocole de Kyoto

FiguresFigure 4.1.1

Diagramme décisionnel pour le classement d’une unité de terre aux termes del’Article 3.3 (BRD) ou de terres aux termes de l’Article 3.4 (GF, GTC, GP et RCV)pour l’année X de la période d’engagement (2008, 2009,…, 2012) .............................. 4.14

Figure 4.2.1

Classification des terres dans les inventaires nationaux aux termes de la CCNUCC
pour un pays hypothétique pour l’année X de la période d’engagement. ...................... 4.22

Figure 4.2.2

Classification des terres pour la notification aux termes du Protocole de Kyoto
pour un pays hypothétique pendant l’année X de la période d’engagement. ................ 4.22

Figure 4.2.3

Deux méthodes de notification pour des terres faisant l’objet d’activités relevant desArticles 3.3 et 3.4 ........................................................................................................... 4.24

Figure 4.2.4

Diagramme décisionnel pour le choix d’une méthode de notification pour les terres
faisant l’objet d’activités relevant des Articles 3.3 et 3.4............................................... 4.26

Figure 4.2.5

Diagramme décisionnel pour déterminer si une unité de terre correspond à unboisement/reboisement ou une restauration du couvert végétal anthropique direct....... 4.53

Figure 4.2.6

Diagramme décisionnel permettant de déterminer si une unité de terre fait l’objet
d’un déboisement anthropique direct ............................................................................ 4.59

Figure 4.2.7

Liens entre les différentes catégories de forêts .............................................................. 4.62

Figure 4.2.8

Diagramme décisionnel permettant de déterminer si une terre peut être considérée
comme faisant l’objet d’une gestion des forêts ............................................................. 4.63

Figure 4.2.9

Diagramme décisionnel pour le choix du niveau approprié pour l’estimation desvariations des stocks de carbone des sols minéraux des terres cultivées pour la
notification aux termes du Protocole de Kyoto .............................................................. 4.71

Figure 4.2.10 Illustration conceptuelle de la matrice de facteurs de variation des stocks de carbone
calculés pour des utilisations des terres et changements de gestion des terres pourchaque ensemble de combinaisons géophysiques (Niveau 1) .........................................4.72
Figure 4.2.11 Représentation schématique d’une variation des stocks de carbone des sols après unchangement de gestion produisant des absorptions de carbone. .................................... 4.74
Figure 4.2.12 Illustration conceptuelle de la matrice des facteurs de variation des stocks de carboneétablie pour des changements d’affectation/de gestion des terres pour chaqueensemble de combinaisons biophysiques (Niveau 2)..................................................... 4.75
Figure 4.2.13 Diagramme décisionnel pour le choix du niveau approprié pour estimer la variation
des stocks de carbone des sols organiques pour la notification aux termes duProtocole de Kyoto......................................................................................................... 4.77

4.6

Figure 4.3.1

Un exemple du lien entre le nombre de parcelles et le niveau de précision .................. 4.97

Figure 4.3.2

Illustration du lien entre l’importance de l’Estimation minimum fiable (EMF) entre
les périodes d’échantillonnage aux Point temporel 1 et Point temporel 2 et l’intervallede confiance de 95 pour cent (lignes pleines et hachurées) autour de la teneur en
carbone des sols moyenne ............................................................................................. 4.99

Figure 4.3.3

Exemple montrant comment la variation absolue en pourcentage de carbone moyen
des sols (avec une confiance de 95 pour cent) pour un projet de boisement varie
par rapport à l’intervalle d’échantillonnage et la taille de l’échantillon ...................... 4.100

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

Chapitre 4 : Méthodes supplémentaires et recommandations résultant du Protocole de Kyoto

Tableaux
Tableau 4.1.1 Résumé des activités UTCATF aux termes du Protocole de Kyoto et des règles decomptabilisation associées ............................................................................................. 4.13
Tableau 4.2.1 Lien entre les activités relevant des Articles 3.3 et 3.4 du Protocole de Kyoto
et les catégories d’utilisation des terres de la Section 2.2 .............................................. 4.21
Tableau 4.2.2 Lien entre les méthodologies du Chapitre 2 et les méthodes de notification du
Chapitre 4....................................................................................................................... 4.26
Tableau 4.2.3 Années civiles pour lesquelles des variations des stocks de carbone doivent êtrenotifiées (pour chaque activité et chacun des cinq bassins décrits ci-dessus), en
fonction de la date du début de l’activité ....................................................................... 4.31
Tableau 4.2.4a Informations d’inventaires supplémentaires à communiquer avant le 1er janvier
2007 ou un an après l’entrée en vigueur du Protocole de Kyoto pour la Partie,
selon la dernière de ces dates ......................................................................................... 4.40
Tableau 4.2.4b Informations supplémentaires à communiquer pour l’inventaire annuel des gazà effet de serre pendant la première période d’engagement conformément aux
Accords de Marrakech. .................................................................................................. 4.41
Tableau 4.2.5 Matrice de conversion des terres ................................................................................... 4.44
Tableau 4.2.6a Tableau pour la notification (BR/D/GF) ........................................................................ 4.45
Tableau 4.2.6b Tableau pour la notification (GTC/GP/RCV) ................................................................ 4.46
Tableau 4.2.6c Tableau pour la notification (Projets)............................................................................. 4.47
Tableau 4.2.7 Tableau récapitulatif des émissions de gaz à effet de serre par sources et desabsorptions par puits par des activités relevant des Articles 3.3, 3.4 et 6 pourl’année d’inventaire........................................................................................................ 4.48
Tableau 4.2.8 Sections contenant des méthodologies pour l’estimation des bassins de carbone surdes terres cultivées ......................................................................................................... 4.70
Tableau 4.3.1 Matrice décisionnelle illustrant les critères de choix des bassins à mesurer etsurveiller dans les projets UTCATF............................................................................... 4.96
Tableau 4.3.2 Pratiques possibles de projets UTCATF susceptibles d’entraîner des émissions ou
absorptions de gaz à effet de serre sans CO2 ................................................................ 4.107
Tableau 4.3.3 Localisation des méthodes et données par défaut du GIEC pour l’estimation desémissions et absorptions de gaz à effet de serre sans CO2 ........................................... 4.108
Tableau 4.A.1 Équations allométriques pour l’estimation de la biomasse aérienne d’espècesà bois dur et de pins tropicales et tempérées ................................................................ 4.114
Tableau 4.A.2 Équations allométriques pour l’estimation de la biomasse aérienne des palmiers
fréquents dans les forêts tropicales humides d’Amérique latine .................................. 4.114
Tableau 4.A.3 Exemples d’équations allomètriques pour l’estimation de la biomasse aérienne
de certaines espèces individuelles utilisées fréquemment dans les tropiques .............. 4.115
Tableau 4.A.4 Équations allométriques pour l’estimation de la biomasse souterraine ou racinairedes forêts ...................................................................................................................... 4.116

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

4.7

Chapitre 4 : Méthodes supplémentaires et recommandations résultant du Protocole de Kyoto

EncadrésEncadré 4.1.1 Exemples pour l’affectation dans le temps d’unités de terres à des activités relevant
de l’Article 3.3 et des terres à des activités relevant de l’Article 3.4 ............................. 4.17
Encadré 4.2.1 Exemple de cohérence en matière de pratiques de gestion ............................................ 4.35
Encadré 4.2.2 Liens............................................................................................................................... 4.54
Encadré 4.2.3 Liens............................................................................................................................... 4.55
Encadré 4.2.4 Liens............................................................................................................................... 4.57
Encadré 4.2.5 Liens............................................................................................................................... 4.60
Encadré 4.2.6 Liens............................................................................................................................... 4.64
Encadré 4.2.7 Liens............................................................................................................................... 4.65
Encadré 4.2.8 Exemple de superficies faisant l’objet d’une gestion des terres cultivées en 1990
et pendant la période d’engagement (comptabilisation net net) ..................................... 4.67
Encadré 4.2.9 Liens............................................................................................................................... 4.69
Encadré 4.2.10 Liens............................................................................................................................... 4.70
Encadré 4.2.11 Exemples d’effets possibles des variations des stocks de carbone sur les émissions
de gaz sans CO2.............................................................................................................. 4.80
Encadré 4.2.12 Liens............................................................................................................................... 4.82
Encadré 4.2.13 Liens............................................................................................................................... 4.83
Encadré 4.2.14 Liens............................................................................................................................... 4.86
Encadré 4.2.15 Liens............................................................................................................................... 4.87
Encadré 4.3.1 Projets de boisement ou reboisement ............................................................................. 4.91
Encadré 4.3.2 Projets de gestion des terres cultivées : conversion d’un travail du sol classique à
une absence de travail du sol en Agriculture.................................................................. 4.92
Encadré 4.3.3 Projet de gestion des forêts : exploitation forestière à impact réduit ............................. 4.92
Encadré 4.3.4 Projets d’amélioration des forêts : plantation d’enrichissement dans les forêts
exploitées ou les forêts de croissance secondaire........................................................... 4.92
Encadré 4.3.5 Recommandations sur l’estimation des émissions de gaz à effet de serre par dessources mobiles ............................................................................................................ 4.109
Encadré 4.3.6 Surveillance des projets faisant intervenir un grand nombre de petits propriétaires
fonciers......................................................................................................................... 4.110

4.8

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

Introduction

4.1

INTRODUCTION

Ce chapitre décrit les méthodes supplémentaires et les recommandations en matière de bonnes pratiques associées
spécifiquement aux activités liées à l’utilisation des terres, changement d’affectation des terres et foresterie (UTCATF)
dans le Protocole de Kyoto et examine en détail les prescriptions et méthodologies pour la mesure, l’estimation et lanotification des activités relevant de l’Article 3.3, et de l’Article 3.4 (si celles-ci sont prises en compte par une Partie).
Ces méthodes supplémentaires et recommandations s’appliquent en général aux Parties visées à l’Annexe B du
Protocole de Kyoto qui ont ratifié le Protocole. Ce chapitre contient également des recommandations en matière debonnes pratiques pour des projets UTCATF mis en œuvre par des Parties visées à l’Annexe B (projets de l’Article 6)et des projets de boisement/reboisement mis en œuvre par des Parties non visées à l’Annexe B du Protocole de Kyoto(Article 12, projets liés au Mécanisme pour un développement propre ou MDP), voir Section 4.3.1
Conformément au Protocole de Kyoto, les Parties doivent notifier les émissions par sources et les absorptions par puits
de CO2 et autres gaz à effet de serre résultant des activités UTCATF relevant de l’Article 3.3, à savoir le boisement (B),reboisement (R) et déboisement (D), qui ont eu lieu depuis 1990. Elles doivent aussi notifier toute activité anthropiqueprise en compte relevant de l’Article 3.4, qui peut être : gestion des forêts, restauration du couvert végétal, gestion desterres cultivées et gestion des pâturages. 2 Pour la période d’engagement, outre leurs notifications annuelles desémissions de gaz à effet de serre par sources et des absorptions par puits, les Parties doivent présenter annuellement
des données supplémentaires associées au secteur UTCATF aux termes du Protocole de Kyoto et des accords deMarrakech pour respecter leurs engagements de limitation et de réduction des émissions.3 Toutefois, l’obligation de
notification annuelle n’entraîne pas la nécessité de mesures annuelles. Les Parties sont supposées établir des systèmesassociant des mesures, des modèles et d’autres outils qui permettront une notification annuelle.

1

On suppose que le lecteur est familier avec les Articles 3.3, 3.4, 3.7, 6 et 12 du Protocole de Kyoto (http ://unfccc.int/
resource/docs/convkp/kpeng.pdf).
2
Les prescriptions liées au secteur UTCATF sont présentées au paragraphe 1 de l’Annexe du projet de décision -/CMP.1,
Utilisation des terres, changement d’affectation des terres et foresterie) figurant dans le document FCCC/CP/2001/13/Add.1, p.58 :« Boisement » est la conversion anthropique directe en terres forestières de terres qui n’avaient pas porté de forêts pendant au
moins cinquante ans par plantation, ensemencement et/ou promotion par l’homme d’un ensemencement naturel.
« Reboisement » est la conversion anthropique directe de terres non forestières en terres forestières par plantation,ensemencement et/ou promotion par l’homme d’un ensemencement naturel sur des terrains qui avaient précédemment portédes forêts mais qui ont été convertis en terres non forestières. Pour la première période d’engagement, les activités dereboisement seront limitées au seul reboisement de terres qui ne portaient pas de forêts à la date du 31 décembre 1989.
« Déboisement » est la conversion anthropique directe de terres forestières en terres non forestières.
« Restauration du couvert végétal » désigne des activités humaines directes visant à accroître les stocks de carbone par laplantation d’une végétation couvrant une superficie minimale de 0,05 hectare et ne répondant pas aux définitions duboisement et de reboisement données ici.
« Gestion des forêts » est un ensemble d’opérations effectuées pour administrer et exploiter les forêts de manière à ce qu’elles
remplissent durablement certaines fonctions écologiques (y compris la préservation de la diversité biologique), économiques
et sociales pertinentes.
« Gestion des terres cultivées » est un ensemble d’opérations effectuées sur des terres où l’on pratique l’agriculture et sur desterres qui font l’objet d’un gel ou ne sont temporairement pas utilisées pour la production de cultures.
« Gestion des pâturages » est un ensemble d’opérations qui visent à agir sur le volume et les caractéristiques de la production(fourrage et bétail).
3
Paragraphe 5 de l’Annexe au projet de décision -/CMP.1 (Article 7) contenu dans le document FCCC/CP/2001/13/Add.3,
p.22 : Chaque Partie visée à l’Annexe I inclut dans son inventaire annuel des gaz à effet de serre des informations sur lesémissions anthropiques par les sources et les absorptions anthropiques par les puits de gaz à effet de serre résultant desactivités liées à l’utilisation des terres, au changement d’affectation des terres et à la foresterie prévues au paragraphe 3 del’Article 3, et, le cas échéant sur les activités prises en compte au titre du paragraphe 4 de l’Article 3, conformément aux
dispositions du paragraphe 2 de l’Article 5, telles que développées dans tout guide des bonnes pratiques qui pourra êtreadopté conformément aux décisions pertinentes de la CDP/RDP sur l’utilisation des terres, le changement d’affectation desterres et la foresterie. Les estimations des émissions fournies au titre des paragraphes 3 et 4 de l’Article 3 devront êtreclairement dissociées des émissions anthropiques provenant des sources énumérées à l’Annexe A du Protocole de Kyoto.
Lorsqu’elle notifiera les informations demandées ci-dessus, chaque Partie visée à l‘Annexe I notifie les éléments obligatoires
précisés aux paragraphes 6 à 9 ci-après, en tenant compte des valeurs retenues conformément au paragraphe 16 de l’annexede la décision -/CMP.1, Utilisation des terres, changement d’affectation des terres et foresterie. La note de bas de page pour lemot « annuel » dans la première phrase précise : On reconnaît, dans les Lignes directrices révisées du GIEC (1996), que lesmodalités actuelles d’utilisation des terres, changement d’affectation des terres et foresterie n’entraînent pas en toutecirconstance l‘obligation de rassembler annuellement des données aux fins de l’établissement d’inventaires annuels reposant
sur une base scientifique solide.
Paragraphe 3 de l’Article 7 du Protocole de Kyoto : Chacune des Parties visées à l’Annexe I communique les informations
requises au titre du paragraphe 1 ci-dessus chaque année, en commençant par le premier inventaire qu’elle est tenued’établir en vertu de la Convention pour la première année de la période d’engagement qui suit l’entrée en vigueur duprésent Protocole à son égard […].

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

4.9

Chapitre 4 : Méthodes supplémentaires et recommandations résultant du Protocole de Kyoto

Liens entre la notification aux termes de la CCNUCC et du Protocole de Kyoto :Les informations qui doivent être notifiées aux termes du Protocole de Kyoto sont supplémentaires à celles notifiées
aux termes de la Convention. Les pays ne sont pas tenus de présenter deux inventaires séparés, mais doivent fournir
des informations supplémentaires aux termes du Protocole de Kyoto, dans le rapport d’inventaire.4
En pratique, le processus de compilation des données de notification sera déterminé par les circonstances nationales, eten particulier, par les modalités techniques des systèmes de comptabilisation du carbone établis par chaque pays. On
peut, par exemple, commencer par l’inventaire de la CCNUCC (avec les données spatiales supplémentaires requises
pour la notification aux termes du Protocole de Kyoto) puis le développer pour établir l’inventaire du Protocole deKyoto, ou bien utiliser un système générateur d’informations pour les deux types de notification.
Exemple : dans le cas d’une Partie qui a pris en compte une gestion des terres cultivées relevant de l’Article 3.4
et prépare son inventaire CCNUCC pour les terres cultivées conformément à la Section 3.3 du présent rapport, il
est utile d’utiliser la stratification par limites géographiques (Section 4.2.2) à cet effet. Lors de la préparationd’informations supplémentaires à notifier aux termes du Protocole de Kyoto, la Partie délimitera les superficies
des terres cultivées aux termes de la CCNUCC qui étaient initialement des forêts (Section 3.3.2, Terresconverties en terres cultivées), les notifiera dans la catégorie déboisement relevant de l’Article 3.3, et notifiera
les autres terres cultivées relevant de l’Article 3.4.
Le présent chapitre examine d’autres prescriptions en matière d’estimation et de notification nécessaires pour lacomptabilisation aux termes du Protocole de Kyoto. Cependant, il n’examine pas les règles de comptabilisation
convenues dans le Protocole de Kyoto et les Accords de Marrakech (telles que les plafonds, la comptabilisation
net net5 et autres dispositions spécifiques associées à la comptabilisation). En effet la comptabilisation relève dela politique et n’entre pas dans le champ de la requête au GIEC. L’estimation renvoie aux modes de calculs desestimations de l’inventaire, à la notification dans les tableaux ou à d’autres formats standard utilisés pourcommuniquer les données d’inventaires. La comptabilisation renvoie à l’utilisation des informations pourévaluer la conformité avec les engagements aux termes du Protocole.
Les Accords de Marrakech font référence aux terres de deux façons, et les termes utilisés ont été adoptés ici :•Unités de terres désigne des superficies faisant l’objet d’activités relevant de l’Article 3.3, à savoir leboisement, le reboisement et le déboisement, et•Terres désigne des superficies faisant l’objet d’activités définies relevant de l’Article 3.4, à savoir la gestion
des forêts, gestion des terres cultivées, gestion des pâturages, et régénération du couvert végétal.

4.1.1

Vue d’ensemble des étapes pour l’estimation et lanotification d’informations supplémentaires pour desactivités relevant des Articles 3.3, 3.4, 6 et 12

Cette section présente une vue d’ensemble des étapes requises pour estimer, mesurer, surveiller et notifier lesvariations des stocks de carbone et les émissions et absorptions de gaz à effet de serre sans CO2 aux termes desArticles 3.3, 3.4, 6 et 12 conformément au Protocole de Kyoto. Des méthodes détaillées et des recommandations
en matière de bonnes pratiques pour chaque activité individuelle sont présentées aux Sections 4.2 et 4.3.
ÉTAPE 1 : Définition de la « forêt », application des définitions aux circonstances nationales,établissement de conditions de priorité et/ou d’une hiérarchie pour certaines activités relevant de l’Article
3.4.
ÉTAPE 1.1 : Choisir les valeurs numériques pour la définition de la « forêt ».6

4

Paragraphe 1 de l’Article 7 du Protocole de Kyoto : Chacune des Parties visées à l’Annexe I fait figurer dans son inventaireannuel […] les informations supplémentaires qui sont nécessaires pour s’assurer que les dispositions de l’Article 3 sontrespectées.
Paragraphe 2 de l’Article 7 du Protocole de Kyoto : Chacune des Parties visées à l’Annexe I fait figurer dans lacommunication nationale qu’elle établit conformément à l’Article 12 de la Convention les informations supplémentaires
qui sont nécessaires pour faire la preuve qu’elle s’acquitte de ses engagements au titre du présent Protocole.
5Comptabilisation net net renvoie aux dispositions du paragraphe 9 de l’Annexe du projet de décision -/CMP.1, Utilisation
des terres, changement d’affectation des terres et foresterie) contenu dans le document FCCC/CP/2001/13/Add.1, p.59-60.
6Selon les Accords de Marrakech, une « forêt » est une terre d’une superficie minimale comprise entre 0,05 et 1 hectare portantdes arbres dont le houppier couvre plus de 10 à 30 pour cent de la surface (ou ayant une densité de peuplement équivalente) etqui peuvent atteindre à maturité une hauteur minimale de 2 à 5 mètres. Une forêt peut être constituée soit de formations denses
dont les divers étages et les sous-bois couvrent une forte proportion du sol, soit de formations claires. Les jeunes peuplements
naturels et toutes les plantations dont le houppier ne couvre pas encore 10-30 pour cent de la superficie ou qui n’atteignent pas
encore une hauteur de 2 à 5 mètres sont classés dans la catégorie des forêts, de même que les espaces faisant normalement partie
des terres forestières qui sont temporairement déboisées par suite d’une intervention humaine telle que l’abattage ou de

4.10

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

Introduction

D’ici fin 2006, les Parties doivent choisir leurs paramètres pour la définition de la forêt, à savoir qu’elles doivent
choisir la superficie minimum (0,05 à 1 ha), le couvert vertical au sol à maturité minimum (10 à 30 pour cent), et lahauteur d’arbre à maturité minimum (2 à 5 m). Les superficies qui satisfont à ces critères sont considérées commedes forêts, tout comme les forêts récemment perturbées ou les jeunes forêts qui devraient atteindre ces seuils deparamètres. Les valeurs numériques de ces paramètres ne peuvent pas être modifiées pendant la périoded’engagement. Dans sa notification, chaque Partie doit démontrer que ces valeurs sont compatibles avec celles
communiquées par le passé à l’Organisation des Nations unies pour l’alimentation et l’agriculture ou à d’autresorganismes internationaux, et, si elles diffèrent, expliquer pourquoi et comment ces valeurs ont été choisies.
Outre la superficie minimum des forêts, conformément aux bonnes pratiques, les pays devront spécifier la largeur
minimum qu’ils appliqueront pour la définition de la forêt et les unités de terres faisant l’objet d’activités deboisement/reboisement/déboisement, comme expliqué à la Section 4.2.2.5.1.
ÉTAPE 1.2 : Appliquer les définitions aux circonstances nationales.
D’ici fin 2006, les Parties doivent déterminer et notifier, le cas échéant, les activités relevant de l’Article 3.4 prises encompte (gestion des forêts, gestion des terres cultivées, gestion des pâturages et/ou régénération du couvert forestier).
Pour chaque activité prise en compte, les bonnes pratiques consistent à documenter comment les définitions seront
appliquées aux circonstances nationales et à dresser la liste des critères qui déterminent dans quelle catégorie d’activité
une terre sera affectée. Ces critères devront être choisis de façon à limiter ou prévenir le double comptage et devrontêtre conformes aux recommandations du diagramme décisionnel à la Figure 4.1.1 à la Section 4.1.2.
ÉTAPE 1.3 : Établir des conditions de priorité et/ou une hiérarchie parmi les activités prises en compte relevant del’Article 3.4.
Dans les cas où il peut y avoir double comptage, conformément aux bonnes pratiques, le pays spécifiera ses
conditions de priorité et/ou une hiérarchie parmi les activités relevant de l’Article 3.4 avant la périoded’engagement, plutôt qu’au cas par cas. Si une terre, par exemple, peut être dans la gestion des terres cultivées etdans la gestion des forêts (comme dans le cas d’un système agroforestier), les bonnes pratiques consisteront à
mettre en œuvre avec cohérence le programme de conditions de priorité et/ou hiérarchie7 spécifié pour décider dansquel groupe d’activités la terre devra être notifiée.
ÉTAPE 2 : Identifier les terres faisant l’objet d’activités relevant de l’Article 3.3 et toutes activités prises
en compte relevant de l’Article 3.4.
La seconde étape de l’évaluation de l’inventaire consiste à déterminer les superficies sur lesquelles les activités
ont eu lieu depuis 1990 (et pour lesquelles des émissions et absorptions doivent être calculées). Cette étape est
basée sur les méthodes décrites au Chapitre 2.
ÉTAPE 2.1 : Compiler des informations sur l’utilisation des terres et la couverture terrestre en 1990 pour lesactivités pertinentes.
A partir de la définition choisie pour les forêts, établir des moyens pour déterminer des superficies forestières et
non forestières en 1990. On peut le faire avec une carte identifiant toutes les superficies considérées comme desforêts au 1er janvier 1990. On peut ensuite déterminer toutes les activités de changement d’affectation des terresliées au forêts depuis 1990 par référence à cette carte (voir Section 4.2.2.2, Méthodes de notification pour lesterres faisant l’objet d’activités relevant des Articles 3.3 et 3.4).
ÉTAPE 2.2 : Stratifier le pays en zones terrestres pour lesquelles les limites géographiques seront notifiées,ainsi que la superficie des unités de terres aux termes de l’Article 3.3 et/ou les superficies terrestres aux termes
de l’Article 3.4 dans ces limites géographiques (voir Section 4.2.2.4). On peut omettre cette étape si on utilise la
Méthode de notification 2 (voir Section 4.2.2.2).
ÉTAPE 2.3 : Identifier des unités de terres qui, depuis 1990, font l’objet d’activités définies à l’Article 3.3, etestimer la superficie totale de ces unités de terres dans chaque limite géographique. Avec la Méthode deNotification 2 (Section 4.2.2.2) l’estimation de la superficie des unités de terres sera effectuée individuellement
pour chaque unité.
L’Article 3.3 du Protocole de Kyoto stipule que les variations nettes des stocks de carbone et les émissions de gaz àeffet de serre sans CO2 pendant la période d’engagement sur les superficies faisant l’objet de boisement (B) (voirNote de bas de page antérieure), reboisement (R) et déboisement (D) depuis 1990 soient utilisées pour satisfaire aux
engagements aux termes de l’Article 3. Les Accords de Marrakech demandent aux Parties d’estimer la superficie
des unités de terres ayant fait l’objet de boisement, reboisement et/ou déboisement dans les limites mentionnées à
l’ÉTAPE 2.2 ci-dessus (pour des informations plus détaillées, voir les Sections 4.2.2.2, 4.2.5 et 4.2.6).
ÉTAPE 2.4 : Identifier les superficies faisant l’objet d’activités prises en compte relevant de l’Article 3.4, etestimer la superficie totale de ces superficies dans chaque limite géographique. Avec la Méthode de notification

phénomènes naturels mais qui devraient redevenir des forêts. Voir paragraphe 1(a) dans l’Annexe du projet de décision -/CMP.1,
Utilisation des terres, changement d’affectation des terres et foresterie, contenu dans le document FCCC/CP/2001/13/Add.1, p.58.
7
Par exemple , « priorité est donnée à l’activité dominante », ou « priorité est donnée à la gestion des terres cultivées ».

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

4.11

Chapitre 4 : Méthodes supplémentaires et recommandations résultant du Protocole de Kyoto

2 (Section 4.2.2.2) l’estimation sera effectuée individuellement pour chaque superficie faisant l’objet d’activités
prises en compte relevant de l’Article 3.4.
Pour la gestion des forêts (GF), si elle est prise en compte, chaque Partie doit identifier la superficie faisant l’objet
d’une gestion des forêts pour chaque année d’inventaire de la période d’engagement. Une Partie peut interpréter ladéfinition de la gestion des forêts en termes de pratiques de gestion des forêts spécifiques, telles que la suppression
des feux, les récoltes ou les coupes d’éclaircissement mises en œuvre depuis 1990. Un pays peut aussi interpréter ladéfinition de la gestion des forêts en termes de grande classification des terres faisant l’objet d’un ensemble depratiques de gestion des forêts, sans nécessité de mise en œuvre d’une pratique de gestion des forêts spécifique surchaque terre (pour des informations plus détaillées, voir les Sections 4.2.2.2 et 4.2.7).8
Pour la gestion des terres cultivées (GC), la gestion des pâturages (GP) ou la régénération du couvert végétal(RC), on doit déterminer la superficie faisant l’objet de ces activités pour une année d’inventaire pendant lapériode d’engagement. Comme expliqué plus en détail aux Sections 4.2.8 – 4.2.10, on devra aussi déterminer lasuperficie faisant l’objet de la même activité en 1990 (ou l’année de référence applicable), car on doit connaître
les variations des stocks de carbone et les émissions des gaz à effet de serre sans CO2 sur cette superficie en 1990
pour appliquer les règles de comptabilisation net net des Accords de Marrakech (voir Section 4.2.8.1.1).
ÉTAPE 2.5 : Identifier les superficies faisant l’objet de projets relevant de l’Article 6.
Certaines unités de terres aux termes de l’Article 3.3 ou des terres aux termes de l’Article 3.4 peuvent aussi être desprojets relevant de l’Article 6 du Protocole de Kyoto. Elles doivent être notifiées aux termes de l’Article 3.3 ou del’Article 3.4 (si l’activité pertinente a été prise en compte). Ces unités de terres ou ces terres doivent être aussi
délimitées et les variations des stocks de carbone et les émissions de gaz à effet de serre sans CO2 doivent être notifiéesséparément dans le cadre de la notification du projet (voir Section 4.3). Les liens entre l’estimation et la notification
des activités relevant des Articles 3.3 et 3.4, et des projets relevant de l’Article 6, sont examinés à la Section 4.1.3.
ÉTAPE 3 : Estimer les variations des stocks de carbone et les émissions de gaz à effet de serre sans CO2
sur les terres identifiées à l’Étape 2 ci-dessus.
Cette étape est basée sur les méthodologies décrites au Chapitre 3 du présent rapport, Recommandations en
matière de bonnes pratiques pour le secteur CATF, et présente des méthodologies supplémentaires pertinentes
pour la notification des variations des stocks de carbone et des émissions de gaz à effet de serre sans CO2
conformément au protocole de Kyoto.
ÉTAPE 3.1 : Estimer les variations des stocks de carbone et des émissions de gaz à effet de serre sans CO2 pourchaque année de la période d’engagement, sur toutes les superficies faisant l’objet de boisement, reboisement ou
déboisement (identifiées à l’ÉTAPE 2.3) et toutes les superficies faisant l’objet d’activités prises en compte relevant
de l’Article 3.4 (identifiées à l’ÉTAPE 2.4), tout en vérifiant qu’il n’y a ni omissions ni double comptage.
L’estimation des variations des stocks de carbone et des émissions de gaz à effet de serre sans CO2 pour une
activité commence avec le démarrage de l’activité ou le début de la période d’engagement, la date la plus tardiveétant retenue. Pour des informations plus complètes sur le début d’une activité, voir la Section 4.2.3.2, Années
pour lesquelles on estimera les variations des stocks de carbone et les émissions de gaz à effet de serre sans CO2.
ÉTAPE 3.2 : Estimer les variations des stocks de carbone et les émissions de gaz à effet de serre sans CO2 desprojets relevant de l’Article 6 (voir Section 4.3.3, Mesure, surveillance et estimation des variations des stocks decarbone et des émissions de gaz à effet de serre sans CO2).
Pour des projets relevant de l’Article 12 :ÉTAPE 1 : Identifier les superficies (des informations détaillées figurent à la Section 4.3.2, Périmètre duprojet).
ÉTAPE 2 : Estimer les variations des stocks de carbone et les émissions de gaz à effet de serre sans CO2(des informations détaillées figurent à la Section 4.3.3, Mesure, surveillance et estimation des variations desstocks de carbone et des émissions de gaz à effet de serre sans CO2).
Le Tableau 4.1.1 présente une vue d’ensemble des activités UTCATF dans le Protocole de Kyoto, et des règles decomptabilisation prescrites par les Accords de Marrakech. Ces informations sont résumées ici car elles ont desrépercussions pour les prescriptions d’estimation et de notification supplémentaires aux termes du Protocole de Kyoto.

8

Des problèmes potentiels liés à une comptabilisation déséquilibrée résultant de l’inclusion de la gestion des forêts et de larestauration du couvert végétal sont examinés dans le Rapport du GIEC sur les Définitions et Options méthodologiquespour inventorier et notifier les émissions résultant de la dégradation des forêts et la destruction d’autres types devégétation directement imputables à l’homme.

4.12

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

Introduction

TABLEAU 4.1.1
RESUME DES ACTIVITES UTCATF AUX TERMES DU PROTOCOLE DE KYOTO ET DES REGLES DE COMPTABILISATION ASSOCIEES
Comptabilisation net
net 9

Scénario de référence

Plafond pour lescrédits 10

Non

Non

Non

Article 3.4 (Gestion des forêts)

Non

Non

Oui

Article 3.4 (toutes les autres)

Oui

Non

Non

Article 6

Non

Oui

Oui pour la gestion
des forêts

Article 12(Mécanisme pour un développement propre)

Non

Oui

Oui

ActivitésArticle 3.3 (Boisement, Reboisement ,Déboisement)

4.1.2

Règles générales pour la classification des superficies
terrestres aux termes des Articles 3.3 et 3.4

Le Chapitre 2, Base d’une représentation cohérente des superficies terrestres) décrit les méthodes pour classer etreprésenter les superficies associées aux activités dans le secteur UTCATF. Ceci constitue la base desrecommandations en matière de bonnes pratiques du Chapitre 4 pour l’identification de toutes les terres
pertinentes, pour la notification aux termes du Protocole de Kyoto et pour la prévention du risque de double
comptage des terres. Conformément aux bonnes pratiques, on utilisera le diagramme décisionnel à la Figure
4.1.1 pour chaque année de la période d’engagement pour :• différencier entre les activités de boisement et reboisement, déboisement, gestion des forêts, gestion desterres cultivées, gestion des pâturages et régénération du couvert végétal, relevant des Articles 3.3 et 3.4, etpour éliminer les risques de double comptage et d’omission ; et pour• affecter des terres a une seule activité à n’importe quel point temporel (pour chaque année de la périoded’engagement 2008-2012). Ceci est nécessaire en raison des changements d’affectation des terres possibles
qui peuvent donner lieu à un double comptage des unités de terres/terres relevant des Articles 3.3 et/ou 3.4.
D’autres recommandations sur le traitement de cette évolution de l’utilisation des terres dans le temps
figurent dans les exemples de l’Encadré 4.1.1 à la fin de la présente section.
Le diagramme décisionnel à la Figure 4.1.1 est basé sur les définitions des Accords de Marrakech (AM) et
identifie un seule activité pour une année X donnée de la période d’engagement dans laquelle la terre devra êtrenotifiée. Le diagramme décisionnel reconnaît qu’une superficie donnée pourrait être notifiée dans différentes
catégories d’activités dans le temps, sous réserve de certaines conditions expliquées ci-dessous. Le diagramme
décisionnel doit être appliqué annuellement pendant la période d’engagement afin de mettre à jour l’affectation
des terres par activités, et de tenir compte de l’évolution de l’utilisation des terres qui a pu se produire. Ceci peutêtre fait par un suivi annuel des terres ou par interpolation.
Le diagramme décisionnel à la Figure 4.1.1 comprend deux parties principales. Si une unité de terre a fait l’objet
d’une activité de boisement, reboisement ou déboisement depuis 1990, et si, en outre, une Partie a pris en compte
une ou plusieurs activités relevant de l’Article 3.4, on doit répondre aux questions de la partie de droite pourdéterminer si la terre a aussi fait l’objet d’une activité prise en compte relevant de l’Article 3.4 (classification
secondaire). Cette démarche est nécessaire pour satisfaire aux besoins de notification des Accords deMarrakech 11 et pour s’assurer qu’il n’y a pas double comptage (qui pourrait se produire en l’absenced’énumération complète). D’autres diagrammes décisionnels plus détaillés permettant de déterminer si une terreou une unité de terre fait l’objet d’activités spécifiques figurent aux Sections 4.2.5 - 4.2.10.
9

La comptabilisation net net envoie aux dispositions du paragraphe 9 de l’Annexe du projet de décision-/CMP.1, Utilisation
des terres, changement d’affectation des terres et foresterie, contenu dans le document FCCC/CP/2001/13/Add.1, p.59-60.
10Voir les paragraphes 10 à 12 et 14 de l’Annexe du projet de décision -/CMP.1, Utilisation des terres, changementd’affectation des terres et foresterie, contenu dans le document FCCC/CP/2001/13/Add.1, p.60-61.
11
Paragraphe 6 (b), point d’énumération (ii) dans l’Annexe du projet de décision -/CMP.1 (Article 7), contenu dans ledocument FCCC/CP/2001/13/Add.3, p.22 :6. Les informations de caractère général qui devront être communiquées au sujet des activités relevant du paragraphe del’Article 3, et de toute activité prise en compte en vertu du paragraphe 4 de l’Article 3, sont notamment les suivantes:[…] (b) Le lieu géographique des limites des superficies qui englobent :(i) Les unités de terres faisant l’objet d’activités relevant du paragraphe 3 de l’Article 3 ;(ii) Les unités de terres faisant l’objet d’activités relevant du paragraphe 3 de l’Article 3, qui, autrement seraient
englobées dans les terres faisant l’objet d’activités prises en compte en vertu du paragraphe 4 de l’Article 3, au sens
des dispositions du paragraphe 8 de l’annexe de la décision -/CMP.1 Utilisation des terres, changement d’affectation
des terres et foresterie ) ; et(iii) Les terres faisant l’objet d’activités prises en compte en vertu du paragraphe 4 de l’Article 3.

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

4.13

Chapitre 4 : Méthodes supplémentaires et recommandations résultant du Protocole de Kyoto

Figure 4.1.1

Diagramme décisionnel pour le classement d’une unité de terre aux termes del’Article 3.3 (BRD) ou de terres aux termes de l’Article 3.4 (GF, GTC, GP et
RCV) pour l’année X de la période d’engagement (2008, 2009, …, 2012)

Des forêts
Non ont-elles été présentes
sur cette terre ou
unité de terre depuis le31 décembre 1989 ?

Oui
L'unité de terre
a-t-elle fait l'objet d'une activité
D depuis le 31 décembre 1989?
(Remarque 1)

OuiClasser en tant qu'unité deterre faisant l'objet de D

Oui

Non
L'unité de terre
a-t-elle fait l'objet d'une activité R
depuis le 31 décembre 1989 ?

Classer en tant qu'unité deterre faisant l'objet de B

L'unité de terre
a-t-elle été non forestière pendant
au moins 50 ans avant le début de laconversion ?
(Remarque 2)

Oui

Non

Classer en tant qu'unité deterre faisant l'objet de R

Non

Votre pays a-t-il
pris en compte GF, GTC,
GP ou RCV?

Votre pays a-t-il
pris en compte GF, GTC,
GP ou RCV?

Non

Oui

Oui

Pas de notification de laterre pour l'année X aux
termes de l'Art. 3.3 ou 3.4

La terre, pendant
une année quelconque de la périoded'engagement, a-t-elle fait l'objet de
GF, GTC, GP ou RCV ?
(Remarque 3)

L'unité de terre,
pendant une année quelconquede la période d'engagement, a-t-elle fait
l'objet de GF, GTC, GP ou RCV ?
(Remarque 3)

Non

Oui

Non

La terrefait-elle l'objet
de GF, GTC , GP
ou RCV pendantl'année X ?

Non

Non

Oui

Oui

Oui

L'unité de terre
fait-elle l'objet
de GF, GTC, GP
ou RCV pendantl'année X ?

NonGarder la classification del'année antérieure pour lapériode d'engagement

Classer comme terre
faisant l'objet d'une
activité GF, GTC,
GP ou RCV pourl'année X

Classer comme unité de terre
faisant l'objet de BR ou D avec
classification secondaire avec
activité GF, GTC, GP ou RCVpour l'année X

Garder la classification del'année antérieure pour lapériode d'engagement , ycompris la classification
secondaire

Classer commeunité de terre
faisant l'objet
de BR ou D

Remarque 1 : Même si elle fait l'objet d'une activité BR auparavant.
Remarque 2 : La distinction entre B et R est souvent non pertinente, en particulier si la même méthodologie s'applique. Mais
quelquefois elles peuvent être différentes au niveau du taux et de la tendance de la variation des stocks de carbone des sols et de la litière.
Remarque 3 : Utiliser ce test uniquement pour les activités prises en compte par votre pays.

Abréviations utilisées dans le diagramme :
BR
GTC

4.14

Boisement//Reboisement
Gestion des terres cultivées

D
GP

Déboisement
Gestion des pâturages

GF
RCV

Gestion des forêts
Restauration du couvert
végétalRecommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

Introduction

La partie de gauche s’applique aux terres qui sont notifiées aux termes de l’Article 3.4, et doit être vérifiée parles Parties qui ont pris en compte une ou plusieurs activités relevant de l’Article 3.4. Ceci est nécessaire poursavoir si une terre a fait l’objet d’une activité relevant de l’Article 3.4, et pour déterminer quelle activité relevant
de l’Article 3.4 (si elle a été prise en compte) a été appliquée à la terre récemment. Si une terre a fait l’objet deplusieurs activités relevant de l’Article 3.4 au cours des années, conformément aux bonnes pratiques, on classera
cette terre dans une seule catégorie relevant de l’Article 3.4. Par conséquent, conformément aux bonnes
pratiques, les pays devront établir une hiérarchie pour les activités de gestion des forêts, gestion des terres
cultivées, gestion des pâturages et restauration du couvert végétal et, dans le cadre des définitions des Accords deMarrakech, établir des critères qui permettront d’affecter les terres à une seule catégorie (voir la Section 4.1.1,
Vue d’ensemble, ÉTAPE 1.3). Dans le cas, par exemple, d’une terre sur laquelle sont pratiquées l’agriculture etla foresterie, la terre pourrait être affectée à la gestion des forêts et à la gestion des terres cultivées ou gestion despâturages. Les bonnes pratiques consistent à affecter la terre conformément à des règles spécifiques, pré-établies
plutôt qu’au cas par cas. Les définitions dans les Accords de Marrakech signifient que••

La gestion des forêts ne peut avoir lieu que sur des terres qui satisfont à la définition des forêts ;La restauration du couvert végétal ne peut se produire que lorsque les terres sont des forêts, ni avant ni
après la transition (sinon il s’agirait de boisement, reboisement ou gestion des forêts) ; et•La gestion des pâturages et des terres cultivées peut avoir lieu sur des terres forestières et non forestières,mais, en pratique, sera le plus souvent sur des terres non forestières. Toute terre forestière faisant l’objet
d’une gestion des pâturages ou des terres cultivées peut faire l’objet d’une activité de déboisement.
En ce qui concerne le lien entre la gestion des forêts d’une part, et la gestion des terres cultivées/pâturages d’autrepart, les pays ont deux options : 1) les bonnes pratiques consistent à interpréter la définition de la gestion des forêts
de façon à inclure toutes les forêts gérées, y compris celles qui font aussi l’objet d’une gestion des terres cultivées etdes pâturages. Dans ce cas, toutes les terres faisant l’objet d’une gestion des pâturages ou des terres cultivées
devraient être nécessairement des terres non forestières. 2) Une autre possibilité, conforme aux bonnes pratiques,consiste à utiliser des critères pré-établis autres que « terre forestière/non-forestière » pour déterminer si une
superficie fait l’objet d’une gestion des forêts ou d’une gestion des pâturages/terres cultivées. Dans ce cas, certaines
terres forestières peuvent être incluses dans la catégorie de gestion des terres cultivées ou des pâturages.
On doit veiller particulièrement à prévenir le risque de double comptage et d’omission pour les terres faisant l’objet
d’une restauration du couvert végétal (si cette activité est prise en compte) qui pourraient être incluses dans lacatégorie de gestion des terres cultivées, gestion des pâturages ou potentiellement gestion des forêts (si cette activité
est prise en compte).
On notera également :•••Le diagramme décisionnel à la Fig. 4.1.1 ne suffit pas pour identifier toutes les terres qui entrent dans chaquecatégorie d’activité. Pour la notification de ces terres, les bonnes pratiques consistent à suivre lesrecommandations méthodologiques intitulées « Identification des terres » à la Section générale 4.2.2, et aux
sections spécifiques aux activités sur l’identification des terres (Sections 4.2.5.1, 4.2.6.1, 4.2.7.1, 4.2.8.1, 4.2.9.1 et4.2.10.1).
Pour la première période d’engagement, l’Article 3.3 s’applique aux terres faisant l’objet d’une activité deboisement, reboisement ou déboisement à n’importe quel moment entre le 1er janvier 1990 et le 31
décembre 2012.
Pour la notification pendant la période d’engagement, l’Article 3.4 s’applique aux terres faisant l’objet d’une
activité de gestion des forêts, gestion des terres cultivées et gestion des pâturages, prise en compte, pendantla période d’engagement12,13. L’Article 3.4 s’applique également aux terres faisant l’objet d’une activité derestauration du couvert végétal résultant d’activités anthropiques directes depuis le 1er janvier 1990.14

12

Réciproquement, pour la notification pour l’année de référence, l’Article 3.4 s’applique aux terres qui ont fait l’objet d’une
activité de gestion des terres cultivées, gestion des pâturages ou de restauration du couvert végétal, prise en compte pendantl’année de référence.
13
La raison étant que si une terre a fait l’objet d’une activité relevant de l’Article 3.4 entre le 1er janvier 1990 et le 31
décembre 2007, mais n’est plus dans les années 2008-2012, elle ne pourra pas être notifiée aux termes du Protocole deKyoto. La comptabilisation du carbone pour cette terre pendant la période d’engagement serait extrêmement compliquée
car la terre serait dans une autre catégorie d’utilisation. Bien entendu, les terres qui ont quitté la catégorie Gestion desforêts à la suite d’un déboisement seront comptabilisées et notifiées aux termes de l’Article 3.3.
14
Comme indiqué à l’ÉTAPE 1.2 ci-dessus, les bonnes pratiques consistent à appliquer les définitions des activités relevant
de l’Article 3.4 aux circonstances nationales. Dans ce contexte, il peut y avoir des activités relevant de l’Article 3.4 danslesquelles une pratique individuelle fait que la terre sera notifiée (« activités étroitement définies »). Ceci s’appliquera
probablement à la restauration du couvert végétal, et peut-être aussi à la gestion des forêts, et nécessite la notification detoutes les terres qui font l’objet de l’activité depuis 1990 (comme pour BR et D). D’un autre côté, il y aura des activités
relevant de l’Article 3.4 pour lesquelles la seule classification de la terre, sans pratique concrète, suffira pour que la terresoit notifiée (« activités largement définies »). Il s’agira probablement de la gestion des terres cultivées et des pâturages –Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

4.15

Chapitre 4 : Méthodes supplémentaires et recommandations résultant du Protocole de Kyoto

•

•

•
(i)

(ii)

•

•

•

Lorsqu’une terre est notifiée aux termes de l’Article 3.3 ou de l’Article 3.4, toutes les émissions de gaz à effetde serre anthropiques par des sources et absorptions par des puits sur cette terre doivent être comptabilisées aucours de l’ensemble des périodes d’engagement successives suivantes15, sauf si la Partie choisit de ne pas
comptabiliser un bassin qu’elle a prouvé ne pas être une source, comme expliqué dans la Section 4.2.3.1. En
d’autres termes, la superficie totale de la terre incluse dans la notification des activités relevant de l’Article 3.3
et de l’Article 3.4 ne peut jamais diminuer.
Si certaines activités sont mises en œuvre pendant la période d’engagement, une unité de terre ou une terre peutêtre notifiée dans plusieurs catégories d’activités relevant de l’Article 3.3 et/ou de l‘Article 3.4 pendant la duréede la période d’engagement. Cependant, sa notification annuelle ne pourra être que dans une seule catégoried’activités.
Il convient d’observer les points suivants pour éviter une notification annuelle des terres ou des unités deterres dans plusieurs catégories d’activités pendant la période d’engagement :Les unités de terres faisant l’objet d’activités relevant de l’Article 3.3, et qui sinon seraient incluses
dans les terres faisant l’objet d’une activité relevant de l’Article 3.4 (voir point (ii) de la note de bas de page11), doivent être notifiées séparément en tant que terres faisant l’objet d’activités relevant de l’Article 3.3 etde l’Article 3.4 (sous la désignation terres BR ou D avec une deuxième classification dans le diagramme
décisionnel). Le diagramme décisionnel montre que le boisement, le reboisement et le déboisement ont
priorité sur les autres activités pour la classification des terres et la notification, non seulement pour une
année donnée, mais pour toute la période entre 1990 et 2012.16
Pour les terres faisant l’objet de plusieurs activités relevant de l’Article 3.4, les bonnes pratiques
consistent à appliquer les critères nationaux qui établissent une hiérarchie pour les activités relevant del’Article 3.4 (les Accords de Marrakech n’indiquent pas de priorité implicite pour les activités relevant del’Article 3.4 , voir ÉTAPE 1.3 ci-dessus).
Une terre faisant l’objet de changements d’affectation des terres (CAT) peut être changée de catégorie dansles cas suivants :− Une terre boisée/reboisée qui est ensuite déboisée est reclassée en tant que terre déboisée (La Section
4.2.4.3.2 contient des dispositions spécifiques pour les unités de terres faisant l’objet d’activités deboisement et reboisement depuis 1990).
− Une terre faisant l’objet d’une activité prise en compte relevant de l’Article 3.4 est convertie en terre faisantl’objet d’une autre activité prise en compte relevant de l’Article 3.4 et doit être reclassée en conséquence.
− Une terre faisant l’objet d’une activité prise en compte relevant de l’Article 3.4 fait désormais l’objet
d’une activité relevant de l’Article 3.3 et doit donc être notifiée dans cette catégorie.
Par contre, les transitions suivantes ne sont pas possibles. On notera que ces restrictions s’appliquent à lanotification aux termes du Protocole de Kyoto (mais, bien entendu, n’affectent pas la gestion réelle desterres par un pays) :− Une terre ne peut pas passer d’une activité prise en compte relevant de l’Article 3.4 à une autre activité
relevant de l’Article 3.4 qui n’a pas été prise en compte.
− Une terre ne peut pas quitter la notification aux termes de l’Article 3.3.
− Une terre déboisée ne peut pas devenir terre boisée/reboisée pendant la première période d’engagement. En
d’autres termes, si une forêt est établie sur une terre déboisée depuis 1990, les absorptions de carbone nepeuvent pas être notifiées en tant qu’activité de reboisement pendant la première période d’engagement en
raison des limites temporelles stipulées pour la définition du reboisement convenues dans les Accords deMarrakech, conçues pour ne pas créditer le reboisement des terres qui étaient des terres forestières en
199017. Cependant, en raison de la nécessité d’une notification complète et continue des terres faisantl’objet d’activités relevant des Articles 3.3 et 3.4, toutes les augmentations ultérieures des stocks de carbone
pendant la période d’engagement sur des terres déboisées seront notifiées dans la catégorie déboisement.
Il peut être difficile d’établir les limites entre les systèmes de gestion des forêts et des terres cultivées et despâturages lorsque ces activités sont mises en œuvre sur la même superficie terrestre. Le diagramme
décisionnel à la Figure 4.1.1 suggère que les plantations de brise-vent ou de vergers après 1990 qui satisfont
aux critères de définition d’une forêt seraient notifiées dans la catégorie boisement et reboisement, même si
elles sont situées sur des terres utilisées principalement pour l’agriculture. Mais, pour les plantations brise-également parce que dans ce cas les pratiques seront probablement mises en œuvre sur une base annuelle. Ici, il suffit denotifier les terres faisant l’objet de l’activité pour l’année de notification de la période d’engagement .
15
Paragraphe 19 de l’Annexe du projet de décision -/CMP.1, Utilisation des terres, changement d’affectation des terres etforesterie, contenu dans le document FCCC/CP/2001/13/Add.1, p.61.
16
Ceci est impliqué dans le texte des Accords de Marrakech cité dans la note de bas de page 11 ci-dessus, point b (ii).
17Paragraphe 1(c) de l’Annexe du projet de décision -/CMP.1, Utilisation des terres, changement d’affectation des terres etforesterie, contenu dans le document FCCC/CP/2001/13/Add.1, p 58.

4.16

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

Introduction

vent et les vergers qui existaient déjà en 1990, le diagramme décisionnel montre que le pays peut donnerpriorité à la catégorie de notification relevant de l’Article 3.4, en tant que gestion des terres cultivées,
gestion des pâturages, ou gestion des forêts, à condition que la terre soit conforme à la définition de lacatégorie choisie, et que le choix des priorités soit conforme à la hiérarchie des activités relevant de l’Article
3.4 établies au début. Par exemple, si des brise-vent ou terrains boisés agricoles ne semblent pas faire partie
de la gestion des forêts en tant que telle, et sont clairement associés aux systèmes de terres cultivées ou depâturages, la hiérarchie établie par un pays peut être telle que ces terres seront notifiées dans la catégoriegestion des terres cultivées ou gestion des pâturages.
En résumé, cela signifie que la superficie faisant l’objet d’une activité relevant de l’Article 3.3 (terres boisées,reboisées et déboisées) passera de 0 hectares au 1er janvier 1990 à une certaine valeur en 2012. A tout point
temporel, les catégories boisement, reboisement et déboisement devront contenir toutes les superficies qui ont
été boisées, reboisées ou déboisées depuis 1990. La superficie faisant l’objet d’une activité relevant de l’Article
3.3 (déboisement) restera constante ou augmentera pendant la période d’engagement. En général, la superficiedans la catégorie boisement et reboisement augmentera, mais pourra aussi diminuer si les terres boisées etreboisées font l’objet de déboisement.
Les quantités de terres dans les catégories gestion des forêts, gestion des terres cultivées, gestion des pâturages etrestauration du couvert végétal peuvent varier en raison des changements d’affectation des terres. Il est peu
probable que ces superficies restent constantes dans le temps, notamment pour les raisons suivantes :•L’augmentation de la superficie des terres boisées/reboisées, et déboisées ;•La conversion des pâturages en terres cultivées, et inversement ;•La conversion des terres ayant fait l’objet d’une restauration du couvert végétal en terres cultivées ou enpâturages, ou inversement ; et•L’augmentation des superficies des terres faisant l’objet d’une gestion des forêts, par exemple lorsque les
pays étendent leur infrastructure routière à des zones jusque-là non gérées.
L’Encadré 4.1.1 contient des exemples qui résument les accords de Marrakech et les points applicables aux
terres faisant l’objet d’activités relevant des Articles 3.3 et 3.4 du Protocole de Kyoto. Les sections précédentes
du Chapitre 4 ont présenté seulement une vue d’ensemble des Accords de Marrakech. Pour des explications plus
détaillées sur les raisons à l’origine des exemples de l’Encadré 4.1.1, le lecteur est prié de se référer aux
explications détaillées dans le reste du Chapitre 4.
ENCADRE 4.1.1
EXEMPLES POUR L’AFFECTATION DANS LE TEMPS D’UNITES DE TERRES A DES ACTIVITES RELEVANT DE
L’ARTICLE 3.3 ET DES TERRES A DES ACTIVITES RELEVANT DE L’ARTICLE 3.4
Les exemples suivants ont pour but de montrer, conceptuellement, comment des conversions de terres
seraient classées dans différentes années d’inventaire aux termes du Protocole de Kyoto. Ceci ne signifie pas
nécessairement que la conversion des terres peut être mesurée directement sur une base annuelle. On notera
que, pour les terres cultivées et les pâturages, seules les variations des stocks de carbone sont examinées cidessous. Les émissions à effet de serre sans CO2 pour ces terres sont notifiées dans le secteur Agriculture desLignes directrices du GIEC (Section 4.5.2 du Manuel de référence), quelles que soient les activités relevant
de l’Article 3.4 prises en compte par la Partie.
Exemple 1 : Une terre faisant l’objet d’une gestion des forêts est déboisée en 1995 et convertie en terrecultivée.
2008-2012 : Les variations des stocks de carbone et les émissions des gaz à effet de serre sans CO2 sur cetteterre sont notifiées dans la catégorie déboisement. On utilisera la méthodologie pour les terres cultivées quiétaient initialement des forêts (Section 3.3.2).
Les variations des stocks de carbone sur cette terre ne seront pas notifiées dans la catégorie gestion des terres
cultivées, même si la gestion des terres cultivées a été prise en compte, car le déboisement a priorité sur lagestion des terres cultivées. Par conséquent, le diagramme décisionnel à la Figure 4.1.1 affecte cette terre à lacatégorie déboisement, avec classification secondaire dans la catégorie gestion des terres cultivées.
Si, par exemple, des arbres étaient replantés sur cette terre en 2011, la terre resterait dans la catégoriedéboisement, car le reboisement n’est pas admissible sur les terres qui étaient des terres forestières en 1990. Maison devra utiliser la méthodologie pour le reboisement pour estimer les variations des stocks de carbone.
Exemple 2 : Une terre faisant l’objet d’une gestion des forêts est déboisée le 1er janvier 2010 etconvertie en terre cultivée.
2008-2009 : Les variations des stocks de carbone et les émissions des gaz à effet de serre sans CO2 pour cetteterre pour les années 2008 et 2009 sont notifiées dans la catégorie gestion des forêts (si la gestion des forêts
est prise en compte, sinon elles ne sont pas notifiées du tout aux termes du Protocole de Kyoto, seulement entant qu’élément de l’inventaire annuel CATF conformément à la CCNUCC).
2010-2012 : Les variations des stocks de carbone et les émissions des gaz à effet de serre sans CO2 pour cette terre
pour les années 2010-2012 sont notifiées dans la catégorie déboisement. On utilisera la méthodologie pour les terres
cultivées qui étaient initialement des forêts (Section 3.3.2). Les émissions de gaz à effet de serre sans CO2 résultant
directement du déboisement devront être notifiées dans la catégorie déboisement. Les émissions de gaz à effet deserre sans CO2 résultant des pratiques agricoles devront être notifiées dans le secteur Agriculture de l’inventaire

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

4.17

Chapitre 4 : Méthodes supplémentaires et recommandations résultant du Protocole de Kyoto

national conformément aux Lignes directrices du GIEC. On veillera à prévenir le risque de double comptage.
ENCADRE 4.1.1 EXEMPLES (SUITE)Les variations des stocks de carbone sur cette terre ne seront pas notifiées dans la catégorie gestion des terres
cultivées, même si gestion des terres cultivées a été prise en compte, car le déboisement a priorité sur lagestion des terres cultivées. Par conséquent, le diagramme décisionnel à la Figure 4.1.1 affecte cette terre à lacatégorie déboisement, avec classification secondaire dans la catégorie gestion des terres cultivées.
Exemple 3 : Une terre cultivée est convertie en pâturage en 2010.
2008-2009 : Les variations des stocks de carbone et les émissions des gaz à effet de serre sans CO2 pour cetteterre sont notifiées dans la catégorie gestion des terres cultivées (si la gestion des terres cultivées est prise encompte, sinon elles ne sont pas notifiées du tout aux termes du Protocole de Kyoto, seulement en tantqu’élément de l’inventaire annuel CATF).
2010-2012 : Si la gestion des pâturages est prise en compte, les variations des stocks de carbone et lesémissions des gaz à effet de serre sans CO2 par cette terre sont notifiées dans la catégorie gestion despâturages (Sections 3.4.2 et 4.2.9). Si la gestion des pâturages n’est pas prise en compte, les variations desstocks de carbone et les émissions des gaz à effet de serre sans CO2 par cette terre devront toujours êtrenotifiées dans la catégorie gestion des terres cultivées pour ces années (si la gestion des terres cultivées est
prise en compte), en raison de l’obligation de notification des futures variations des stocks de carbone une
fois qu’une terre est entrée dans le système de notification de Kyoto.
Exemple 4 : Un pâturage est converti en établissement en 2005.
2008-2012 : Les variations des stocks de carbone et les émissions des gaz à effet de serre sans CO2 pour cetteterre ne sont pas notifiées aux termes du Protocole de Kyoto, étant donné qu’elle n’a pas fait l’objet d’une
activité prise en compte pendant la période d’engagement.
Exemple 5 : Un pâturage est converti en établissement en 2010.
La terre doit être notifiée comme faisant l’objet d’une gestion des pâturages (si la gestion des pâturages est
prise en compte) pour les cinq années de la période d’engagement (car elle a fait l’objet d’une gestion despâturages pendant au moins une année de la période d’engagement). Avant 2010, on utilisera les méthodes
pour les pâturages, et à partir de 2010, on utilisera les méthodologies pour les conversions en établissements.
Exemple 6 : Une terre faisant l’objet d’une gestion des forêts est convertie en établissement en 2010.
2008-2009 : Les variations des stocks de carbone et les émissions des gaz à effet de serre sans CO2 pour cetteterre sont notifiées dans la catégorie gestion des forêts (si la gestion des forêts est prise en compte, sinon elles
ne sont pas notifiées du tout aux termes du Protocole de Kyoto, seulement en tant qu’élément de l’inventaireannuel CATF conformément à la CCNUCC).
2010-2012 : Les terres seront notifiées dans la catégorie des terres « déboisées », à l’aide des méthodologies
du Chapitre 3, Section 3.6, pour les terres converties en établissements .
L’exemple 6 montre qu’on doit continuer à notifier une terre convertie depuis une utilisation initiale pendantla période d’engagement. Ceci ne s’applique pas à l’Exemple 4 car il n’y a pas eu génération d’unitésd’absorptions.
Exemple 7 : Une terre faisant l’objet d’une gestion des forêts est convertie en établissement18 en 1995.
Les variations des stocks de carbone pour 2008-2012 sont notifiées aux termes de l’Article 3.3, déboisement.
Exemple 8 : Autre terre convertie en pâturage (et notifiée dans la catégorie restauration du couvert
végétal) en 2005.
Pour chaque année de la période d’engagement, les variations des stocks de carbone et les émissions des gaz àeffet de serre sans CO2 pour cette terre sont notifiées dans la catégorie restauration du couvert végétal (si larestauration du couvert végétal est prise en compte).

18

Lequel, par définition, est une terre non forestière, voir Chapitre 2.

4.18

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

Introduction

4.1.3

Liens entre les inventaires nationaux des Parties viséesà l’Annexe I et les projets UTCATF relevant del’Article 6

Les émissions et absorptions résultant des projet relevant de l’Article 6 feront partie de l’annuaire national dupays hôte conformément à la notification aux termes de la CCNUCC et du Protocole de Kyoto. Les méthodes
d’estimation, mesure, surveillance et notification des émissions et absorptions de gaz à effet de serre résultant
des activités des projets UTCATF sont examinées à la Section 4.3 (Projets UTCATF).
Lors de l’estimation des émissions et absorptions des gaz à effet de serre pour des activités relevant des Articles
3.3 et 3.4, on peut utiliser les informations relatives à la notification, ou qui satisfont aux normes des projets
UTCATF relevant de l’Article 6 sur ces terres (mais pas inversement). On dispose de deux options pourl’estimation aux termes des Articles 3.3 et 3.4, toutes deux conformes aux bonnes pratiques :Option 1 : On effectue une évaluation aux termes des Articles 3.3 et 3.4 sans tenir compte des informations
notifiées pour les projets relevant de l’Article 6 (qui sont notifiées séparément comme indiqué dans la Section
4.3). Ceci suppose qu’un système national bien conçu inclura aussi automatiquement les effets des projets
relevant de l’Article 6. Cette méthode est aussi utilisée dans les autres secteurs d’émissions. Par exemple, unprojet relevant de l’Article 6 qui réduit les émissions par les combustibles fossiles n’est pas examiné
individuellement dans l’inventaire national d’émissions, mais sera inclus implicitement en raison des incidences
du projet sur les statistiques nationales sur les combustibles fossiles.
Option 2 : Toutes les variations des stocks de carbone ainsi que les émissions et absorptions des gaz à effet deserre au niveau du projet sont considérées comme des sources de données primaires pour l’estimation et
notification d’activités relevant de l’Article 3.3 et/ou de l’Article 3.4 ; par exemple, en considérant les projets
comme des strates séparées. Les activités relevant des Articles 3.3 et 3.4 qui ne sont pas des projets doivent êtresurveillées séparément, auquel cas, la conception de la surveillance doit veiller à ce que les projets soient
explicitement exclus des autres terres aux termes des Articles 3.3 et 3.4, pour prévenir le risque de double
comptage.
Une différence importante entre la comptabilisation des projets et la comptabilisation nationale (Articles 3.3 et3.4) est liée au fait que les projets ont un scénario de référence (seules les variations supplémentaires des stocks
de carbone et les émissions de gaz à effet de serre sans CO2 dues au projet sont comptabilisées) ce qui n’est pas
le cas pour le boisement, reboisement, déboisement, gestion des forêts, gestion des terres cultivées, gestion despâturages et restauration du couvert végétal. Par conséquent, lors de l’utilisation d’informations au niveau desprojets pour la notification aux termes des Articles 3.3 et 3.4, on doit prendre en compte la totalité des variations
des stocks de carbone et les émissions de gaz à effet de serre sans CO2 associées aux projets, et non pas
seulement les variations liées au scénario de base.

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

4.19

Chapitre 4 : Méthodes supplémentaires et recommandations résultant du Protocole de Kyoto

4.2

METHODES POUR L’ESTIMATION, LA
MESURE, LA SURVEILLANCE ET LANOTIFICATION D’ACTIVITES UTCATF
RELEVANT DES ARTICLES 3.3 ET 3.4

La Section 4.2 présente une analyse de points méthodologiques généraux relatifs à toutes les activités possibles
d’utilisation des terres, changement d’affectation des terres et foresterie (UTCATF) relevant des Articles 3.3 et 3.4
du Protocole de Kyoto (Section 4.2.1 sur les liens entre les catégories d’utilisation des terres pour la notification
conformément à la CCNUCC et au Protocole de Kyoto, Section 4.2.2 sur les superficies terrestres, Section 4.2.3 surl’estimation des variations des stocks de carbone et les émissions de gaz à effet de serre sans CO2, et Section 4.2.4
sur d’autres points méthodologiques généraux). Cette analyse est suivie par des méthodologies spécifiques pour lasurveillance du boisement et du reboisement (examinées conjointement), du déboisement, de la gestion des forêts,de la gestion des terres cultivées, de la gestion des pâturages et de la restauration du couvert végétal (Sections 4.2.5– 4.2.10), et projets (Section 4.3). Le lecteur est invité à se référer aux points généraux et spécifiques pour ces
activités.

4.2.1

Liens entre les catégories d’utilisation des terres de la
CCNUCC et les catégories d’utilisation des terres duProtocole de Kyoto (Articles 3.3 et 3.4)

Ce paragraphe présente une vue d’ensemble des liens existant entre les activités aux termes des Articles 3.3 et
3.4 et les catégories d’utilisation des terres décrites au Chapitre 2 et utilisées pour les inventaires nationauxd’émissions et d’absorptions de gaz à effet de serre aux termes de la CCNUCC au Chapitre 3 (Recommandations
en matière de bonnes pratiques pour le secteur CATF).
Les systèmes d’utilisation des terres sont classés aux Chapitres 2 et 3 selon les catégories suivantes :(i)Terres forestières (gérées et non gérées) (Section 3.2)

(ii)

Terres cultivées (Section 3.3)

(iii)

Prairies (gérées et non gérées) (Section 3.4)

(iv)

Zones humides (Section 3.5 et Appendice 3a.3)(v)

Établissements (Section 3.6 et Appendice 3a.4)(vi)

Autres terres (Section 3.7)

Il existe des liens entre les grandes catégories d’utilisation des terres (i) à (vi) décrites à la Section 2.2 et lesactivités du Protocole de Kyoto et des Accords de Marrakech (Tableau 4.2.1). Les terres faisant l’objet
d’activités aux termes du Protocole de Kyoto devront être identifiées en tant que sous-catégorie de l’une des six
catégories principales.
L’utilisation des catégories (i) à (vi) comme base pour l’estimation des effets des activités relevant des Articles
3.3 et 3.4 permet de respecter les recommandations en matière de bonnes pratiques et sera en accord avec lacatégorisation des terres nationale adoptée pour la préparation d’inventaires de gaz à effet de serre pour lesecteur CATF aux termes de la Convention. Par exemple, la catégorie Terres forestières pourrait être sub-divisée
en : a) Terres forestières relevant de l’Article 3.3 ; b) Terres forestières relevant de l’Article 3.4, c) Autres Terres
forestières gérées (ceci serait le cas si la définition de « forêts gérées » diffère de celle des « terres faisant l’objet
d’une gestion des forêts ») ; et d) Terres forestières non gérées. Des informations plus détaillées sur les liens
entre « forêts gérées » et « gestion des forêts » figurent à la Section 4.2.7, Figure 4.2.7.
Un grand nombre de méthodes décrites dans les sections ultérieures du Chapitre 4 sont basées sur desméthodologies décrites aux Chapitres 2 et 3 du présent rapport ou dans les Lignes directrices du GIEC. Dans un but
de continuité et de clarté, des renvois à ces descriptions antérieures figurent périodiquement dans des Encadrés, enfonction de leur pertinence. Des références directes aux résultats dans les tableaux de notification du Chapitre 3 nesont pas possibles, étant donné que la notification aux termes du Protocole de Kyoto requiert une stratification
spatiale supplémentaire, qui ne peut pas être obtenue avec les tableaux de notification du Chapitre 3.

4.20

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

Méthodes pour l’estimation, la mesure, la surveillance et la notification d’activités UTCATF

TABLEAU 4.2.1
LIEN ENTRE LES ACTIVITES RELEVANT DES ARTICLES 3.3 ET 3.4 DU PROTOCOLE DE KYOTO
ET LES CATEGORIES D’UTILISATION DES TERRES DE LA SECTION 2.2

Lire ce tableau comme suit : Par exemple, si une terre est initialement une terre cultivée, puis devient une forêt gérée,ceci doit constituer un boisement ou un reboisement. Ces classifications obligatoires relevant de l’Article 3.3 sontindiquées en caractères gras. Par ailleurs, si une terre est initialement une terre cultivée, puis devient une prairie
gérée, ceci peut constituer une gestion des prairies (GP) ou une restauration du couvert végétal (RCV). Ce dernierchoix dépend de la prise en compte d’activités relevant de l’Article 3.4 par un pays et de l’application descirconstances nationales aux définitions relatives à l’Article 3.4. Ces classifications, relevant de l’Article 3.4, etdépendant de la prise en compte, ne sont pas en caractères gras.
FinaleTerresTerresforestières forestières
géréesnon gérées

Terrescultivées

Prairies
géréesZones
humides

Établissem
ents

AutresterresGF ou GPou GTC

D*

D*

D*

D*

D*

Terresforestières non
gérées

GF

D*

D*

D*

D*

D*

Terrescultivées

B/R*

GTC, RV GP ou RCV

RCV

RCV

Prairies gérées

B/R*

GTC

GP ou RCV

RCV

RCV

Prairies non
gérées

B/R*

GTC

GP

Zones humides

B/R*

GTC

GP

RCV

RCV

Établissements

B/R*

GTC

GP ou RCV

RCV

RCV

Autres terres

B/R*

GTC, RCV GP ou RCV

RCV

RCV

Initiale
Terresforestières
géréesPrairies
non gérées

RCV* Les conversions liées à des activités relevant de l’Article 3.3 doivent être le résultat d’activités anthropiques directes.
Notes
1. « Initiale » et « Finale » indique les catégories avant et après un changement d’affectation des terres. B – Boisement(terre n’ayant pas porté de forêt pendant au moins cinquante ans), R – Reboisement (terre qui ne portait pas de forêt à lafin de 1989), D – Déboisement, GF – Gestion des forêts, GTC– Gestion des terres cultivées, GP– Gestion despâturages, RCV – Restauration du couvert végétal (activités autres que B ou R qui augmentent les stocks de carbone enétablissant la végétation).
2. Si la catégorisation « initiale » a été faite pour une année de la période d’engagement, la terre doit être classée dans lamême catégorie d’activité pour toutes les années ultérieures, même dans le cas d’un autre changement d’affectation desterres.
3. Toutes les unités de terres faisant l’objet d’activités de boisement/reboisement (B/R) anthropiques directes sontconsidérées comme des forêts gérées ; par conséquent, des terres forestières non gérées ne peuvent pas résulter d’une
activité de B/R dans le tableau. De même, on suppose que toutes les unités de terres faisant l’objet d’activités dedéboisement (D) anthropiques directes sont des terres gérées. Ceci inclut le déboisement naturel suivi d’un changement
conduisant à une utilisation des terres gérées.

Les Figures 4.2.1 et 4.2.2 sont une représentation graphique des liens entre ces catégories d’utilisation des terres
utilisées dans les inventaires nationaux aux termes de la CCNUCC et celles relevant des Articles 3.3 et 3.4 duProtocole de Kyoto pour une année d’inventaire. Le rectangle externe représente les limites d’un pays
hypothétique. Le schéma supérieur illustre les catégories de notification pour l’inventaire national aux termes dela CCNUCC selon le Chapitre 3, et le schéma inférieur inclut un niveau supplémentaire avec les catégories
relevant de l’Article 3.3 et de l’Article 3.4 aux termes du Protocole de Kyoto.

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

4.21

Chapitre 4 : Méthodes supplémentaires et recommandations résultant du Protocole de Kyoto

Figure 4.2.1

Classification des terres dans les inventaires nationaux aux termes de la
CCNUCC pour un pays hypothétique pour l’année X de la périoded’engagement 19
Zones humides, Établissements, Autres terresForêts gerées

Prairies gérées

Prairies
non gérées

Forêtsnon gérées

Terres cultivées/arables/travail du sol

Figure 4.2.2

Classification des terres pour la notification aux termes du Protocole de Kyoto
pour un pays hypothétique pendant l’année X de la période d’engagement. Cetteclassification correspond à l’état « finale » au Tableau 4.2.1.
##

##

RCV

Zones humides. Établissements. Autres terresDForêts gérées

Prairies gérées
* ##

GF

B/R

GTC

GP

# ##

RCV

** ##

D

GP

Forêtsnon gérées
# ##

RCV

Note

** ##

D

Prairies
non gérées

Terres cultivées/arables/travaux du sol
GP*
B/R a priorité sur GF, et par conséquent, la terre fait l’objet d’une GF, mais n’est pas notifiée dans la catégorie GF.
** D a priorité sur les catégories de terres cultivées/prairies.
# La terre peut compter seulement dans RCV ou dans Gestion des terres cultivées/prairies (le choix dépend de la hiérarchie nationale)## Pour B/R, D et RCV les unités de terres sont représentées après la conversion d’utilisation des terres. Par conséquent, B/R est
dans Terres forestières, et RCV et D sont dans Terres non forestières sur la Figure.
B/R : Boisement/ Reboisement, D : Déboisement, GF : Gestion des forêts, GTC : Gestion des terres cultivées
GP : Gestion des pâturages, RCV : Restauration du couvert végétal

Remarques supplémentaires à propos de la Figure 4.2.2 :•Les zones entourées de lignes en pointillés sont des zones faisant l’objet d’activités supplémentaires relevant
de l’Article 3.4, c’est-à-dire gestion des forêts, gestion des terres cultivées et gestion des pâturages.

•Forêt, selon la définition des Accords de Marrakech, se rapporte aux caractéristiques physiques des forêts. Une
superficie faisant l’objet d’une gestion des forêts est donc définie comme une superficie sur laquelle despratiques de gestion spécifiques sont mises en œuvre, conformément à l’Article 3.4 et aux Accords de

19

Les forêts non gérées et les prairies non gérées ne sont pas notifiées dans les inventaires CCNUCC.

4.22

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

Méthodes pour l’estimation, la mesure, la surveillance et la notification d’activités UTCATF

Marrakech. Les terres faisant l’objet d’une gestion des forêts peuvent inclure toutes les forêts gérées selon lesLignes directrices du GIEC. Mais ceci n’est pas toujours le cas, car (i) des pays peuvent utiliser des seuils pourla définition des forêts pour la notification aux termes du Protocole de Kyoto différents de ceux utilisés pour la
notification aux termes de la CCNUCC, (ii) l’Article 3.4 et les Accords de Marrakech exigent que l’activité ait
eu lieu depuis 1990, et (iii) la définition de la gestion des forêts des Accords de Marrakech inclut des critères
supplémentaires sur l’administration. Pour une analyse complémentaire de cette différence de définition, voir
la Figure 4.2.8 et le texte annexe à la Section 4.2.7.2, Choix de méthodes pour l’identification des terres faisantl’objet d’une gestion des forêts. Les forêts non gérées qui restent non gérées ne sont incluses ni dans la
notification aux termes de la CCNUCC ni dans celle aux termes du Protocole de Kyoto.
•

Pour la notification aux termes du Protocole de Kyoto, les terres faisant l’objet d’une gestion des terres
cultivées telle qu’elle est décrite dans les Accords de Marrakech sont identiques aux terres cultivées/arables/
travail du sol de la notification CCNUCC.

•

La gestion des pâturages a lieu en général sur des terres considérées comme des prairies dans l’inventaire
aux termes de la CCNUCC. Cependant, la gestion des pâturages peut aussi avoir lieu dans des forêts gérées,et toutes les prairies ne sont pas nécessairement des pâturages. Les prairies non gérées seront exclues de la
notification aux termes de la CCNUCC et du Protocole de Kyoto.

•

Les terres boisées et reboisées (B/R) sont toujours des forêts gérées. Mais les variations des stocks decarbone et les émissions de gaz à effet de serre sans CO2 ne sont notifiées qu’aux termes de l’Article 3.3.

•

Les terres déboisées sont en général gérées (il n’y a donc pas d’encadré « D » pour les praires non gérées). À
noter, toutefois, l’exception que constituent les zones humides créées par une altération du régimehydrologique, par exemple par la construction d’une route.

4.2.2

Méthodologies générales pour l’identification, la
stratification et la notification des superficies

4.2.2.1

P RESCRIPTIONS EN MATIERE DE NOTIFICATIONLes Accords de Marrakech stipulent que les superficies faisant l’objet d’activités relevant de l’Article 3.3 et del’Article 3.4 doivent être identifiables21, présentées avec des informations complètes22 et suivies dans le futur23. La
Section 4.2.2.2 analyse deux méthodes de notification d’utilisation des terres applicables à toutes les activités
relevant de l’Article 3.3 et de l’Article 3.4. La Section 4.2.2.3 examine comment ces méthodes peuvent se baser sur
les trois méthodologies décrites au Chapitre 2. La Section 4.2.2.4 contient un diagramme décisionnel facilitant lechoix entre ces deux méthodes de notification, et la Section 4.2.2.5 présente une analyse plus détaillée surl’identification des terres faisant l’objet d’activités relevant des Articles 3.3 et 3.4, conformément aux prescriptions
en matière de notification.

20

21

Paragraphe 20 de l’Annexe du projet de décision t-/CMP.1 (Utilisation des terres, changement d’affectation des terres etforesterie), contenu dans le document FCCC/CP/2001/13/Add.1, p.61 : Les systèmes d’inventaires nationaux prévus aux
paragraphe 1 de l’Article 5.1 doivent permettre de localiser les parcelles faisant l’objet d’activités liées à l’utilisation desterres, au changement d’affectation des terres et à la foresterie visées aux paragraphes 3 et 4 de l’Article 3 et desinformations sur ces parcelles sont communiquées par chaque Partie visée à l’Annexe I dans ses inventaires nationaux
conformément à l’Article 7. Ces informations seront examinées conformément à l’Article 8.
22
Paragraphe 6 de l’Annexe du projet de décision -/CMP.1 (Article 7), contenu dans le document FCCC/CP/2001/13/Add.3, p.22 :Les informations de caractère général qui devront être communiquées au sujet des activités relevant du paragraphe 3 del’Article 3 et de toute activité prise en compte en vertu du paragraphe 4 de l’Article 3, sont notamment les suivantes : […](b) Le lieu géographique des limites des superficies qui englobent :(i) Les unités de terre faisant l’objet d’activités relevant du paragraphe 3 de l’Article 3 ;(ii) Les unités de terre faisant l’objet d’activités relevant du paragraphe 3 de l’Article 3, qui, autrement, seraient
englobées dans les terres faisant l’objet d’activités prises en compte en vertu du paragraphe 4 de l’Article 3,
au sens des dispositions du paragraphe 8 de l’Annexe de la décision -/CMP.1 (Utilisation des terres,changement d’affectation des terres et foresterie) ; et(iii) Les terres faisant l’objet d’activités prises en compte en vertu du paragraphe 4 de l’Article 3. […](c) L’unité d’évaluation spatiale appliquée pour déterminer la superficie de comptabilisation du boisement, dureboisement et du déboisement.
23
Paragraphe 19 de l’Annexe du projet de décision -/CMP.1 (Utilisation des terres, changement d’affectation des terres etforesterie), contenu dans le document FCCC/CP/2001/13/Add.1, p.61 : Lorsqu’une parcelle est prise en compte au titre desparagraphes 3 et 4 de l’Article 3, toutes les émissions anthropiques par les sources et absorptions anthropiques par les puits
de gaz à effet de serre sur cette parcelle doivent être comptabilisées au cours de l’ensemble des périodes d’engagement
successives suivantes.

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

4.23

Chapitre 4 : Méthodes supplémentaires et recommandations résultant du Protocole de Kyoto

4.2.2.2

METHODES DE NOTIFICATION POUR DES TERRES FAISANT
L ’ OBJET D ’ ACTIVITES RELEVANT DES A RTICLES 3.3 ET 3.4

Afin de satisfaire aux prescriptions en matière de notification des Accords de Marrakech, les informations générales
relatives aux activités relevant des Articles 3.3 et 3.4 doivent inclure les limites géographiques des superficies qui
englobent des unités de terre faisant l’objet de boisement, reboisement, et déboisement, et des terres faisant l’objet
d’activités prises en compte, à savoir gestion des forêts, gestion des terres cultivées, gestion des pâturages etrestauration du couvert végétal. Pour ce faire, une Partie a le choix entre les deux méthodes suivantes (Figure 4.2.3) :La méthode de notification 1 est basée sur la délimitation des superficies qui incluent plusieurs unités de terre
faisant l’objet d’activités relevant des Articles 3.3 et 3.4, par l’application des limites légales, administratives ou
relatives aux écosystèmes. Cette stratification fait appel à des techniques d’échantillonnage, des données
administratives, ou des grilles sur des images obtenues par télédétection. Les limites géographiques identifiées
doivent être géo-référencées.
La méthode de notification 2 est basée sur l’identification géographique spatialement explicite et complète detoutes les unités de terre faisant l’objet d’activités relevant de l’Article 3.3 et de toutes les terres faisant l’objet
d’activités relevant de l’Article 3.4.
Pour appliquer la Méthode de notification 1, les bonnes pratiques consistent à stratifier la totalité du pays et à
définir et indiquer les limites géographiques de ces unités de terre. Les critères de stratification du pays pourraient
inclure, entre autres, des critères statistiques sur l’intensité d’échantillonnage ou les méthodes d’échantillonnage,
des critères sur le type et le nombre d’activités de changement d’affectation des terres (Article 3.3) et d’activités
prises en compte (Article 3.4), ainsi que des critères écologiques ou administratifs. Au sein de chaque limite
géographique obtenue, les unités de terre faisant l’objet d’activités relevant de l’Article 3.3 et les terres faisantl’objet d’activités relevant de l’Article 3.4 (si elles sont prises en compte) doivent être ensuite quantifiées par lesméthodes décrites au Chapitre 2 (Section 2.3 Représentation des superficies terrestres), conformément aux
recommandations présentées à la Section 4.2.2.3, et par les méthodes décrites aux Sections 4.2.2.5 (méthodes
générales) et 4.2.5 à 4.2.10 (méthodes spécifiques aux activités).
Pour appliquer la Méthode de notification 2, une Partie devra identifier et indiquer la localisation spatiale detoutes les terres et unités de terre, à partir d’une cartographie complète de toutes les superficies dans ses limites
nationales. Il s’agit là de la version cartographie complète de la Méthodologie 3 (Section 2.3.2.3) décrite au
Chapitre 2. Cette méthode de notification identifie des terres et unités de terre et permet de notifier des activitéssans risque de double comptage. L’application complète de cette méthode de notification requiert une collecte etune analyse des données à grande échelle, et la préparation de statistiques récapitulatrices afin de s’assurer que la
notification est transparente, tout en restant concise.
Figure 4.2.3
Deux méthodes de notification pour des terres faisant l’objet d’activités
relevant des Articles 3.3 et 3.4 TRANSLATOR’S NOTE :Labels for Figure given at end of file
Méthode de notification 1

Méthode de notification 2

Une limite géographique englobe des unités de terre
ou des terres faisant l’objet de plusieurs activités

Une limite géographique englobe des unités de terre ou desterres faisant l’objet d’une seule activité

Limites

Pays X

ha autotal, dont x
ha B/R, y haD, z ha GF,
etc.

RCV

GTC
B

GF

GTC
RCV

GF
GF

GTC

GF
GF

GTC

B : Boisement
GF : Gestion des forêts
R : Reboisement GTC : Gestion des terres cultivées
D : Déboisement GP : Gestion des pâturages
RCV : Restauration du couvert végétal
Les zones en blanc représentent d’autres terres ou d’autres utilisations des terres

LimitesAvec ces deux méthodes de notification, lorsque des terres sont notifiées comme faisant l’objet d’activités relevant
des Accords de Marrakech, on doit pouvoir les suivre pendant la première période d’engagement et les périodes

4.24

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

Méthodes pour l’estimation, la mesure, la surveillance et la notification d’activités UTCATF

suivantes. Par conséquent, si une Partie choisit la Méthode de notification 1, les bonnes pratiques consistent à
enregistrer les informations nécessaires pour identifier les emplacements échantillons et les unités de terre ou lesterres identifiées dans les échantillons, et à utiliser les mêmes emplacements échantillons pour toute surveillance
ultérieure. Ainsi, on peut être sûr que tout changement de l’état des terres couvertes par les parcelles échantillons(Méthode de notification 1) ou dans la totalité du pays (Méthode de notification 2) peut être suivi et surveillé de1990 jusqu’à la fin de la période d’engagement.
Les limites géographiques résultant de la stratification du pays devront être notifiées à l’aide de cartes imprimées
ou numériques, comme décrit à la Section 4.2.4.3.1 (Notification).

4.2.2.3

L IENS ENTRE LES METHODOLOGIES DU C HAPITRE 2 ET
LES METHODES DE NOTIFICATION DU C HAPITRE 4

Le Chapitre 2, Base pour une représentation cohérente des superficies terrestres, décrit trois méthodologies pour lareprésentation des superficies terrestres. Les deux méthodes de notification décrites dans le présent chapitre,associées aux méthodologies décrites au Chapitre 2, satisfont aux prescriptions de notification stipulées par les
Articles 3.3 et 3.4 du Protocole de Kyoto, et reprises plus en détail dans les Accords de Marrakech. La présente
section, résumée au Tableau 4.2.2, analyse les trois méthodologies du Chapitre 2 afin de déterminer celles qui
permettront d’identifier des unités de terre faisant l’objet d’activités relevant de l’Article 3.3 ou des terres faisantl’objet d’activités prises en compte relevant de l’Article 3.4. On notera que même la Méthodologie 3, qui requiert leplus de données, décrite au Chapitre 2, ne pourra satisfaire aux prescriptions des Accords de Marrakech sans
informations supplémentaires que si la résolution spatiale de la surveillance des changements d’affectation desterres est en accord avec les paramètres de taille choisis par un pays pour la définition de la forêt, à savoir despolygones de 0,05 à 1 ha ou des grilles de 20 à 100 m (voir Étape 1.1 à la Section 4.1.1). Une cartographie de la
couverture terrestre et de l’utilisation des terres ayant, par exemple, une résolution de pixel de 1 km2 (100 ha) nesatisfait pas aux prescriptions du Protocole, et des informations supplémentaires seront nécessaires.

4.2.2.3.1

METHODOLOGIE 1

La méthodologie 1 du Chapitre 2 fournit des informations qui ne sont pas spatialement explicites et n’indique que
les variations nettes des superficies de différentes catégories d’utilisation des terres. Elle ne satisfait donc pas aux
prescriptions des Accords de Marrakech en matière d’identification des terres. Les bases de données des inventaires
nationaux sont souvent compilées à partir d’inventaires spatiaux détaillés qui peuvent être basés, par exemple, surdes méthodes d’échantillonnage utilisant un système de grille ou de parcelles échantillons. Dans ce cas, les pays
peuvent re-compiler les informations d’inventaires détaillées pour les limites géographiques obtenues après
stratification du pays, pour satisfaire aux prescriptions des Accords de Marrakech en matière de notification. Par
conséquent, cette Méthodologie 1 ne peut être appliquée à la Méthode de notification 1 que si des données spatiales
supplémentaires, à la résolution requise, sont disponibles après re-compilation des données d’inventaire, et si lesconversions brutes d’utilisation des terres (plutôt que les variations nettes des catégories d’utilisation des terres)sont quantifiées.

4.2.2.3.2

METHODOLOGIE 2

La Méthodologie 2 est axée sur les conversions des terres. Bien qu’elle fournisse des informations utiles sur leschangements d’affectation des terres, en particulier pour ce qui est du boisement, reboisement et déboisement aux
termes de l’Article 3.3, elle n’est pas spatialement explicite. Des informations spatiales supplémentaires sont donc
nécessaires, à la résolution requise, pour satisfaire aux prescriptions des Accords de Marrakech en matière denotification. Cette méthodologie ne peut donc être utilisée pour identifier des unités de terre ou des terres faisantl’objet d’activités relevant des Articles 3.3 et 3.4 que si des données spatiales supplémentaires sont disponibles.
Comme pour la Méthodologie 1, on peut quelquefois appliquer cette méthodologie à la Méthode de notification 1 sides données spatiales supplémentaires, à la résolution requise, deviennent disponibles après re-compilation desdonnées d’inventaires.

4.2.2.3.3

METHODOLOGIE 3

La Méthodologie 3 suit explicitement des terres par des méthodes par échantillons, un système de grille, ou unsystème polygonal dans les limites géographiques résultant de la stratification du pays. Elle peut être appliquée
aux Méthodes de notification 1 et 2, à condition que la résolution spatiale soit assez fine pour représenter lasuperficie de forêt minimale définie par la Partie conformément aux Accords de Marrakech.

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

4.25

Chapitre 4 : Méthodes supplémentaires et recommandations résultant du Protocole de Kyoto

TABLEAU 4.2.2
LIEN ENTRE LES METHODOLOGIES DU CHAPITRE 2 ET LES METHODES DE NOTIFICATION DU CHAPITRE 4
Méthodologies du
Chapitre 2

Méthode de notification 1(Identification générale de la superficie)

Méthode de notification 2(Identification complète)

Méthodologie 1

Utilisable uniquement si des informations spatiales
supplémentaires sont disponibles après re-compilationd’inventaires.

Non applicable

Méthodologie 2

Utilisable uniquement si des informations spatiales
supplémentaires sont disponibles après re-compilationd’inventaires.

Non applicable

Méthodologie 3

Bonnes pratiques
si la résolution est assez fine pour représenter lasuperficie de forêt minimale. Nécessite leregroupement de données dans les limites
géographiques notifiées.

4.2.2.4

Bonnes pratiques
si la résolution est assez fine pourreprésenter la superficie de forêt
minimale.

C HOIX DE LA METHODE DE NOTIFICATION

Conformément aux bonnes pratiques, on choisira une méthode de notification appropriée à l’aide du diagramme
décisionnel de la Figure 4.2.4. Les circonstances nationales peuvent permettre à une Partie de combiner les deux
méthodes de notification. Dans ce cas, les bonnes pratiques consistent à stratifier d’abord l’ensemble du pays, puis
à quantifier et indiquer les superficies des unités de terre et des terres à l’aide de la Méthode de notification 1. Dans
ces limites géographiques, où on peut avoir une identification spatiale complète des terres et unités de terre, on
peut appliquer la Méthode de notification 2.
Figure 4.2.4

Diagramme décisionnel pour le choix d’une méthode de notification pour lesterres faisant l’objet d’activités relevant des Articles 3.3 et 3.4
Votre pays
utilise-t-il la Méthodologie 3
pour l’inventaire national aux
termes de la
CCNUCC ?

Oui

NoObtenir des données spatiales
supplémentaires en recompilant labase de données d’inventaire détaillé

Obtenir desdonnées spatiales
sur les limites

Non

Dispose-t-on
de données spatiales sur leslimites englobant des unités de terre
relevant des Articles 3.3. et 3.4 ?

OuiUtiliser laMéthode de notification 1

Dispose-t-on
de données spatialesà échelle fine sur les unités deterre relevant des Articles
Non3.3. et 3.4 ?

OuiUtiliser laMéthode de notification 2

Lors de l’utilisation de la Méthode 1 en général, les bonnes pratiques consistent à utiliser les mêmes limites
géographiques pour toutes les activités, et ceci facilitera considérablement l’identification, la quantification, et lanotification des changements d’affectation des terres. Cependant, les circonstances nationales peuvent justifier le4.26

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

Méthodes pour l’estimation, la mesure, la surveillance et la notification d’activités UTCATF

choix d’autres limites géographiques pour différentes activités. Par exemple, on peut choisir des limites
géographiques différentes pour réduire la variabilité des estimations pour une activité dans une limite donnée.
Lorsqu’une Partie utilise plusieurs ensembles de limites géographiques (c’est-à-dire plusieurs systèmes destratification), les terres ou unités de terre faisant l’objet d’activités relevant de l’Article 3.3 ou 3.4 qui sontpassées d’une catégorie à une autre doivent être affectées à la limite géographique correcte. Ceci peut nécessiter
une affectation proportionnelle des unités de terre à chaque système de stratification utilisé.

4.2.2.5

C OMMENT IDENTIFIER DES TERRES ( UNITES DE TERRE ) EN
GENERAL

4.2.2.5.1

CONFIGURATION SPATIALE DES FORETS ET ACTIVITESDE BOISEMENT, REBOISEMENT OU DÉBOISEMENTLes Accords de Marrakech spécifient que chaque Partie au Protocole de Kyoto visée à l’Annexe 1 doit choisir
des paramètres spécifiques au pays dans la définition des forêts et ce choix doit faire partie intégrante de la
notification de la Partie aux termes du Protocole de Kyoto. La date limite pour cela a été fixée au 31 décembre
2006, ou un an après l’entrée en vigueur du Protocole de Kyoto pour la Partie, selon la dernière de ces dates24.
Ceci nécessite le choix de valeurs pour les trois paramètres suivants : la taille de la superficie de terre minimalequi peut constituer une forêt, entre 0,05 et 1 ha, et des paramètres pour le couvert forestier (10–30 pour cent) etla hauteur des arbres à maturité (2–5 m). Le paramètre pour la superficie de terre minimale constituant une forêt
spécifie aussi la superficie minimale sur laquelle il peut y avoir boisement/reboisement ou déboisement. Ainsi,
un pays qui choisit, par exemple, 0,5 ha comme superficie minimale de forêt, doit aussi identifier toutes lesactivités de déboisement qui ont lieu sur des terres dont la superficie est égale ou supérieure à 0,5 ha.
L’identification d’unités de terre sur lesquelles des changements d’affectation des terres se produisent(déboisement, par exemple) exige la détection d’une réduction du couvert forestier par rapport au seuil de forêt
spécifique au pays, accompagnée par un changement d’affectation des terres.
Les Accords de Marrakech ne spécifient pas la forme des superficies, ni pour les forêts, ni pour les superficies
boisées, reboisées ou déboisées. Des superficies carrées satisfaisant à la plage de tailles des Accords deMarrakech seraient entre 22,36 m (0,05 ha) et 100 m (1 ha) de chaque côté. Mais un rectangle de 10 m de large
et de 1000 m de long a aussi une superficie de 1 ha, tout comme un rectangle de 5 m de large et 2 000 m de long.
Par conséquent, un brise-vent arboré ou toute autre bande arborée dont la taille est supérieure à ces tailles
pourrait être considéré comme une forêt. Mais si ces « forêts linéaires » sont incluses dans la définition des forêts
d’une Partie, conformément aux bonnes pratiques, toutes les superficies déboisées par des activités de« déboisement linéaire », telles que la construction de routes, tracés de lignes de transmission, ou couloirs depipelines, devront être considérées comme des « non-forêts ». Lorsque ces couloirs résultent de coupes depuis
1990, ils devront être considérés comme des activités de déboisement aux termes de l’Article 3.3.
Par exemple, si un pays choisit 1 ha comme superficie de forêt minimale et pour les activités de boisement,reboisement ou déboisement, et spécifie également que ces superficies sont carrées, un couloir de 20 m de large taillé
dans une forêt à couvert fermé à 100 pour cent, réduira la fermeture du couvert qui passera à 80 pour cent. Cette valeur
est supérieure à la plage de fermeture du couvert (10–30 pour cent) qui peut être choisie par une Partie. Par conséquent,la superficie résiduelle est définie comme une forêt, et même lorsque ce couloir à travers la forêt est taillé après 1990, il
ne s’agira pas d’une activité de déboisement. Si ce couloir de « seulement » 20 m de large fait partie d’un long
couloir s’étendant sur de nombreux kilomètres (un tracé de lignes de transmission ou un couloir de pipeline, parexemple), la superficie totale du couloir est largement supérieure à 1 ha. Par conséquent, le critère de définition
appliqué pour spécifier la forme des forêts et des superficies faisant l’objet de boisement, reboisement ou
déboisement peut avoir une incidence importante sur la quantité de terres notifiées aux termes de l’Article 3.3.
Par conséquent, conformément aux bonnes pratiques, les pays devront inclure, avec leur rapport sur le choix desdéfinitions des forêts, une description des critères de définition utilisés pour identifier les forêts et les superficies
faisant l’objet de boisement, reboisement ou déboisement. De même, on appliquera ces critères avec cohérence pouridentifier des activités de déboisement et boisement ou de reboisement ayant eu lieu depuis 1990. Par exemple, ces
critères peuvent être définis simplement comme la largeur minimale qui sera acceptée pour une forêt et une superficie
faisant l’objet d’un boisement, reboisement ou déboisement. La longueur minimale de la superficie est fonction de lacombinaison de la largeur et du paramètre choisi pour une superficie minimale pouvant constituer une forêt. Par
exemple, si la taille était définie comme étant de 1 ha, avec une largeur minimale de 20 m, un rectangle de largeur
minimale doit avoir une longueur minimale de 500 m pour satisfaire à la prescription de taille de 1 ha.
24

Voir paragraphe 16 de l’Annexe du projet de décision -/CMP.1 (Utilisation des terres, changement d’affectation des terres etforesterie), contenu dans le document FCCC/CP/2001/13/Add.1, p. 61, et le paragraphe 8 (b) de l’Annexe du projet dedécision -/CMP.1 (Modalités de comptabilisation des quantités attribuées), contenu dans le document FCCC/CP/2001/13/
Add.2, p. 59, et le Tableau 4.2.4a.

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

4.27

Chapitre 4 : Méthodes supplémentaires et recommandations résultant du Protocole de Kyoto

Les « déboisements linéaires » plus étroits que la largeur minimale choisie pour le critère peuvent contribuer à desvariations des stocks de carbone notifiées s’ils ont lieu sur des terres faisant l’objet d’activités de gestion des forêts(GF), à condition que la Partie ait pris en compte la GF en tant qu’activité relevant de l’Article 3.4. De même, lesbrise-vent plus étroits que la largeur minimale choisie pour le critère peuvent aussi contribuer à des variations desstocks de carbone notifiées, si ces brise-vent sont sur des terres faisant l’objet d’une gestion des terres cultivées,
gestion des pâturages, ou restauration du couvert végétal, à condition que la Partie ait pris en compte l’activité
relevant de l’Article 3.4.

4.2.2.5.2

SOURCES DE DONNEES POUR L’IDENTIFICATION DES TERRES

Les besoins en matière de notification des terres faisant l’objet d’activités relevant des Articles 3.3 et 3.4 ont été
présentés dans les sections antérieures. Les données et les informations à la disposition d’un pays pour satisfaireà ces besoins dépendront en grande partie des circonstances nationales, notamment des systèmes d’inventairesd’utilisation des terres et des forêts déjà en place et des mesures supplémentaires prises par un pays poursatisfaire aux prescriptions d’inventaires.
Sommairement, les pays disposent de trois grandes options pour collecter les données nécessaires :• Utiliser les informations figurant dans les systèmes d’inventaires d’utilisation des terres et des forêts existants.
• Mettre en œuvre un système de surveillance et de mesures.
• Mettre en œuvre un système de notification d’activités qui inclut des procédures de vérification et d’audit.
Très probablement, dans la plupart des pays, les systèmes d’inventaires d’utilisation des terres et des forêts existants nepermettront pas de répondre à tous les besoins de données pour la notification de l’utilisation des terres, aux termes duProtocole de Kyoto ; à divers niveaux, des informations supplémentaires devront être obtenues à l’aide de systèmes desurveillance ou de notification nationaux. Le choix de systèmes appropriés dépendra des circonstances nationales. Un
pays, par exemple, pourra décider qu’il sera plus utile de combiner un système de notification d’activités pour identifier
des unités de terre boisées ou reboisées, et un système de surveillance pour identifier des unités de terre déboisées.

Utilisation d’inventaires existants
Les pays qui disposent d’inventaires forestiers et autres inventaires d’utilisation des terres détaillés ou qui collectent
annuellement ou périodiquement des statistiques spatiales relatives aux terres pourront peut-être identifier des terres
ayant fait l’objet d’activités relevant des Articles 3.3 et 3.4 depuis 1990 à partir de ces inventaires. Mais ceci ne serapossible que si les systèmes nationaux d’inventaire et de collecte des données satisfont à des normes techniquesrigoureuses. Ils doivent pouvoir définir l’utilisation des terres et la superficie des forêts en 1990, avoir un cycle demise à jour assez court pour refléter les changements d’affectation des terres entre 1990 et 2008, et entre 2008 et
2012, et avoir une résolution spatiale permettant d’identifier des activités de la taille de la superficie minimale deforêt choisie par le pays, à savoir 1 ha ou moins. De plus, les parcelles échantillons dans une « limite » doivent êtregéo-référencées et utilisées de façon répétée pendant la future surveillance. Si ceci n’est pas possible, en raison, parexemple, de l’évolution des procédures de surveillance, conformément aux bonnes pratiques, on doit établir desprocédures informatisées, qui permettront de convertir les données entre les programmes d’échantillonnage utilisés
ou, au moins, de cartographier les données d’un programme d’échantillonnage antérieur sur un programme
postérieur (voir aussi Sections 4.2.4.1, Établissement de séries temporelles cohérentes, et 4.2.4.1.1, Recalculs).
Souvent, les inventaires forestiers des grands pays n’enregistrent pas les polygones de moins de 3 ha, par exemple. On
peut toutefois satisfaire aux prescriptions d’identification des activités de boisement, reboisement ou déboisement à
une résolution entre 0,05 et 1 hectare, en utilisant des méthodes d’analyse statistiques supplémentaires pour identifier
la superficie faisant l’objet de boisement, reboisement ou déboisement qui ont lieu sur des unités de moins de 3 ha. On
peut, par exemple, déterminer les distributions des catégories de tailles des activités de boisement/reboisement etdéboisement dans le pays, par échantillonnage statistique. On peut ensuite appliquer la proportion de la superficie
faisant l’objet de boisement/reboisement et déboisement qui est entre 0,05 et 1 ha et l’unité de cartographie minimale
dans l’inventaire (ici, 3 ha) pour estimer la superficie faisant l’objet de boisement/reboisement et déboisement à partir
de l’inventaire ayant une résolution de 3 ha. Par exemple, si l’inventaire ayant une résolution de 3 ha indique que1000 ha ont fait l’objet de boisement/reboisement sur des unités de 3 ha ou plus, et si la distribution des catégories detailles basée sur échantillonnage des activités de boisement/reboisement indique qu’en moyenne 5 pour cent duboisement/reboisement a lieu sur des superficies entre 0,05–1 ha et 3 ha, 1 000 ha représente 95 pour cent de lasuperficie totale faisant l’objet de boisement/reboisement (et on estime le total à 1000 • 100/95 = 1052,6 ha).
Conformément aux bonnes pratiques, on doit documenter la validité statistique de la distribution des catégories detailles basée sur échantillonnage, et sa variation régionale et temporelle. On notera que cette méthode de collecte dedonnées à partir d’inventaires existants influe aussi sur le calcul des variations des stocks de carbone : étant donné que
ces 5 pour cent de la superficie ne sont pas géo-référencés, on ne peut utiliser que des méthodes statistiques telles quedes moyennes régionales pour déterminer les variations des stocks de carbone et suivre leur évolution, après leurinclusion aux termes de l’Article 3.3 or 3.4.
Les pays qui choisissent une méthodologie fondée sur les inventaires pour identifier les unités de terre faisantl’objet de boisement/reboisement peuvent rencontrer un problème, à savoir qu’en général, les superficies non

4.28

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

Méthodes pour l’estimation, la mesure, la surveillance et la notification d’activités UTCATF

forestières ne sont pas incluses dans l’inventaire forestier. Dans ce cas, ils doivent s’assurer que leur systèmed’inventaire détecte les conversions entre terres non forestières et terres forestières et inclut les nouvelles terres
forestières. Certains pays surveillent ces conversions par télédétection des terres qui ne sont pas incluses dansl’inventaire forestier ou en établissant des parcelles d’inventaire sur des terres non forestières.

Activités de surveillance et de mesures
Pour satisfaire aux prescriptions de notification des Articles 3.3 et 3.4, les pays devront peut-être développer etmettre en œuvre un système de surveillance pour identifier et enregistrer les utilisations et les changementsd’affectation des terres. Un tel système pourrait associer une carte de base (ou d’autres sources d’informations
spatiales) de la superficie forestière et de l’utilisation des terres au 31 décembre 1989 et des données spatiales surl’utilisation des terres et la superficie forestière pour les années ultérieures. On pourra alors déterminer leschangements relatifs à l’utilisation des terres et à la superficie forestière à l’aide d’une série temporelle de données
spatiales. On devra quelquefois recourir à l’interpolation des données, par exemple, lorsqu’une carte de base a été
obtenue à partir d’images satellite composites obtenues sur plusieurs années, ce qui est souvent le cas lorsqu’on nepeut pas obtenir une couverture nationale complète à partir d’un seul point temporel en raison de la couverturenuageuse, des défaillances des capteurs ou d’autres raisons techniques.
Bien souvent, il n’est pas possible d’effectuer une couverture complète répétée annuelle de l’ensemble du pays.
Lors de la mise en œuvre de stratégies d’échantillonnage temporelles et spatiales, les bonnes pratiques consistent às’assurer que les méthodes d’échantillonnage sont statistiquement correctes, bien documentées et transparentes, etque des estimations de l’incertitude sont fournies (voir Sections 2.4.2 Méthodes d’échantillonnage ; 4.2.4.3
Évaluation de l’incertitude ; 5.2 Identification et quantification des incertitudes ; et 5.3 Échantillonnage). Une préstratification appropriée du pays (voir Section 4.1.1, Point 1.3), avec estimations échantillons, peut réduirel’incertitude.

Notification des activités
L’identification des terres faisant l’objet d’activités relevant des Articles 3.3 et 3.4 peut être effectuée par la miseen œuvre d’un système de notification d’activités. Par exemple, étant donné la difficulté à télédétecter lesactivités de boisement, qui se produisent souvent en dehors de la zone couverte par les inventaires forestiers
existants, un pays peut choisir d’identifier ces terres à l’aide d’un système de notification d’activités. Plutôt quede tenter de détecter des activités de boisement à partir de systèmes d’inventaires ou de surveillance, les pays
peuvent demander aux entités ou organisations chargées du boisement ou reboisement de terres de déclarer leurs
activités. Ce type de système peut être aussi très utile pour obtenir des informations qui ne peuvent pas êtrefacilement obtenues par télédétection, par exemple au sujet de la gestion des terres cultivées ou des pâturages.
Les systèmes de notification peuvent inclure des bases de données spatiales facilitant la compilation des informations
pertinentes sur les activités. Conformément aux bonnes pratiques, on inclura l’emplacement et la superficie sur laquelle alieu l’activité, ainsi que des informations pertinentes pour l’estimation des variations des stocks de carbone (méthodes
de préparation des sites, espèces arborées plantées, volume réel et volume prévu de croissance pour la terre, etc.)
Conformément aux bonnes pratiques, les Parties qui utilisent des systèmes de notification d’activités, qui incluent
des procédures d’audit interne et de vérification, doivent s’assurer que les activités ne sont ni sur-comptabilisées ni
sous-comptabilisées. Des données administratives sur des programmes ou subventions relatifs à des activités deboisement peuvent ne pas inclure des données sur le succès des plantations. Des informations spatialement
explicites, à savoir la délimitation des unités de terre, ou des références aux coordonnées de grilles cartographiques
nationales (UTM, grille de Mercator transverse universelle, par exemple) ou une description légale des unités deterre faisant l’objet d’activités, sont nécessaires pour l’audit interne et la vérification du système de notification.
Des informations plus détaillées sur l’identification des terres sont présentées dans les sections spécifiques aux
activités du présent chapitre (Sections 4.2.5 à 4.2.10).

4.2.3

Points méthodologiques généraux pour l’estimation desvariations des stocks de carbone et des émissions de gaz àeffet de serre sans CO2

Après identification des terres faisant l’objet d’activités relevant des Articles 3.3 et 3.4, les Accords de Marrakech
stipulent que les variations des stocks de carbone et les émissions de gaz à effet de serre sans CO2 sur ces terres
doivent être estimées. Les méthodes d’estimation générales de ces variations, pour tous les bassins à notifier (voirci-dessous), sont décrites au Chapitre 3 (Recommandations en matière de bonnes pratiques pour le secteur CATF).
La présente section contient des recommandations supplémentaires applicables à toutes les activités relevant desArticles 3.3 et 3.4. Des recommandations pour des activités spécifiques figurent aux Sections 4.2.5 à 4.2.10.
La couverture des activités relevant des Articles 3.3 et 3.4 requiert l’estimation de toutes les variations des stocks decarbone et des émissions et absorptions de gaz à effet de serre sans CO2 (quelle qu’en soit la cause, par exemple,
croissance, récoltes, perturbations naturelles, décomposition, etc.) pour toutes les terres faisant l’objet d’activités

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

4.29

Chapitre 4 : Méthodes supplémentaires et recommandations résultant du Protocole de Kyoto

incluses et pour tous les bassins, avec omission, au gré de la Partie, de ceux qui ne sont pas source de carbone, si on
utilise des méthodes de niveaux supérieurs pour les catégories clés.
La méthodologie utilisée pour estimer les émissions et absorptions de gaz à effet de serre pour une année donnée(1990, 2008, 2009, …, ou 2012) dépend de l’utilisation des terres pour l’année courante et les années antérieures,en raison des changements de catégories ou d’affectation des terres qui peuvent se produire dans le temps (voir
Section 4.1.2). Par conséquent, les méthodologies peuvent varier entre les unités de terre ou les terres dans une
catégorie relevant de l’Article 3.3 ou de l’Article 3.425. La méthodologie utilisée pour calculer les émissions ou
absorptions de gaz à effet de serre associées à une unité de terre ou une terre pour une année donnée doit
correspondre à l’utilisation des terres réelle sur cette terre pour cette année, et être complétée par d’autres
méthodologies pour tenir compte des utilisations et des changements d’affectation des terres antérieures, s’il y alieu. Si l’utilisation des terres pour l’année courante ne correspond pas à une activité relevant de l’Article 3.3 ou
à une activité prise en compte relevant de l’Article 3.4, et si des changements d’affectation des terres pendant lesannées antérieures n’ont pas nécessité de notification, dans ce cas la terre ne fait pas l’objet de notification aux
termes du Protocole de Kyoto.

4.2.3.1

BASSINS A NOTIFIER

Les Lignes directrices du GIEC présentent des méthodologies pour l’estimation des variations des stocks de carbone
de deux grands bassins de carbone : la biomasse et le carbone organique des sols ; elles précisent que la matièreorganique morte est un domaine qui reste à l’étude pour ce qui est de son insertion dans les futurs inventaires. Les
Accords de Marrakech spécifient que les variations des stocks de carbone dans cinq bassins doivent être notifiées :biomasse aérienne, biomasse souterraine, bois mort, litière et carbone organique des sols (Tableau 3.1.2). Des
diminutions dans un bassin peuvent être compensées par des augmentations dans un autre bassin, par exemple, lesbassins de biomasse diminuent après une perturbation, mais ceux de la litière et du bois mort peuvent augmenter. Par
conséquent, la variation dans un bassin individuel peut être supérieure à la variation nette de l’ensemble des bassins.
Après estimation et notification des bassins individuels pour une superficie spécifique, on calcule la somme desaugmentations ou diminutions des stocks de carbone dans les cinq bassins. Toute diminution nette des stocks decarbone est convertie en émissions de CO2 dans les tableaux de notification (voir Section 4.2.4.3) et touteaugmentation nette est notifiée en tant qu’absorption de CO2. On convertit les variations des stocks de carbone enémissions et absorptions de CO2 en multipliant la variation des stocks de carbone nette par 44/12 (rapport
stochiométrique de CO2 et C) et en convertissant le signe : une diminution des stocks de carbone (signe négatif)
produit des émissions dans l’atmosphère (signe positif) et inversement. Le stockage du carbone dans les produits
ligneux récoltés n’est pas inclus dans la notification étant donné qu’il ne figure pas dans la liste des bassins stipuléspar les Accords de Marrakech. Le Chapitre 3 présente des définitions précises des bassins de carbone (Tableau
3.1.2). Si les circonstances nationales nécessitent la modification de ces définitions, les raisons et la documentation
relatives à cette modification doivent être fournies, ainsi que les critères utilisés pour différencier les bassins decarbone. Conformément aux bonnes pratiques, on fournira ces informations pour les bassins individuels inclus dansla notification, et pour les variations totales des stocks de carbone des cinq bassins.
Les Accords de Marrakech spécifient qu’une Partie peut choisir de ne pas inclure un bassin pour une périoded’engagement, à condition de fournir des informations transparentes et vérifiables démontrant que ce bassin n’est
pas une source26. Pour ce faire, conformément aux bonnes pratiques, on peut utiliser les méthodes suivantes :•Échantillonnage et analyse représentatifs et vérifiables démontrant que le bassin n’a pas diminué. Dans ce cas,les bonnes pratiques consistent à mesurer le bassin sur un nombre suffisant de sites, dans plusieurs régions,pour assurer la confiance statistique, et à documenter les méthodes d’échantillonnage et d’étude ;•Raisonnement basé sur la connaissance des réactions probables des écosystèmes. Par exemple, si des terres
cultivées sont converties en terres forestières par boisement ou reboisement, le bassin de bois mort ne peut pas
diminuer, car normalement il n’y a pas de bois mort sur les terres cultivées (si elles ne contiennent pas
d’arbres, c’est-à-dire si elles ne contiennent pas de brise-vent, n’étaient pas des vergers, et n’étaient pas un
autre système agroforestier) ;•Études de documentation scientifique validée par des tiers experts sur l’activité, le type d’écosystème, larégion et le bassin en question (montrant, par exemple, que dans le contexte climatique et avec les types desols de la région, le boisement ou reboisement des terres cultivées conduit à des augmentations des stocks decarbone organique des sols) ; ou•
Méthodes combinées.
25

Par exemple, deux unités de terre peuvent être dans la catégorie de gestion des terres cultivées. Mais l’une d’elles peut êtrele résultat d’une conversion de prairies en terres cultivées, et l’autre de la poursuite d’une gestion des terres cultivées, et parconséquent, les méthodes d’évaluation des gaz à effet de serre doivent tenir compte des différentes valeurs de carbone dessols résultant de leur différentes gestions dans le temps.
26
Voir paragraphe 21 dans l’Annexe du projet de décision -/CMP.1 (Utilisation des terres, changement d’affectation desterres et foresterie), contenu dans le document FCCC/CP/2001/13/Add.1, p.62.

4.30

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

Méthodes pour l’estimation, la mesure, la surveillance et la notification d’activités UTCATF

Les bonnes pratiques consistent à indiquer, s’il y a lieu, les niveaux de confiance des estimations à l’origine de l’omissiond’un bassin, et comment ce niveau de confiance a été calculé (voir aussi Section 4.2.4.2, Évaluation de l’incertitude).

4.2.3.2

ANNEES POUR LESQUELLES ON DOIT ESTIMER LESVARIATIONS DES STOCKS DE CARBONE ET LES EMISSIONSDE GAZ A EFFET DE SERRE SANS CO 2

Les Accords de Marrakech spécifient que les variations des stocks de carbone pour chaque unité de terre faisantl’objet d’activités relevant de l’Article 3.3, et pour les terres faisant l’objet d’activités prises en compte relevant del’Article 3.4 doivent être notifiées pour chaque année de la période d’engagement27, en commençant au début de lapériode d’engagement, ou au début de l’activité, selon la dernière de ces dates.
Pour être sûr de notifier des variations réelles des stocks de carbone, et non pas des phénomènes secondaires dus à deschangements de superficie dans le temps, on devra calculer les variations des stocks de carbone comme suit : pourchaque unité de terre ou terre, on calculera d’abord la variation des stocks de carbone pour l’année étudiée, et ces
variations seront ensuite ajoutées pour toutes les superficies. La procédure inverse, c’est-à-dire le calcul des stocks decarbone pour toutes les superficies aux points temporels t1 et t2 suivi du calcul de la différence des stocks de carbone,peut donner lieu à des erreurs si la superficie aux points temporels t1 et t2 n’est pas la même, et est donc déconseillée28.
Les bonnes pratiques consistent donc à effectuer tous les calculs des variations des stocks de carbone et des émissions
de gaz à effet de serre pour la superficie à la fin de l’année d’inventaire, et à utiliser cette méthode avec cohérence dansle temps.
Concrètement, si l’activité a commencé le 1er juillet 2009, les variations des stocks de carbone et les émissions degaz à effet de serre devront être notifiées pour chacune des quatre dernières années de la période d’engagement,
2009-2012. Si l’activité a débuté après 1990 mais avant le 1er janvier 2008, la notification des variations des stocks
de carbone et des émissions de gaz à effet de serre pour la période d’engagement devra couvrir chacune des cinq
années de la période d’engagement, du 1er janvier 2008 au 31 décembre 2012. Ces prescriptions de notification, en
fonction du temps, sont résumées au Tableau 4.2.3. Dans le cas de différences entre la somme des cinq rapports
annuels et le rapport pour l’ensemble de la période d’engagement, ces différences doivent être examinées etrectifiées à la fin de la période d’engagement (voir Sections 4.2.3.3, 4.2.4.1.1 et Chapitre 5).
TABLEAU 4.2.3
ANNEES CIVILES POUR LESQUELLES DES VARIATIONS DES STOCKS DE CARBONE DOIVENT ETRE NOTIFIEES (POUR
CHAQUE ACTIVITE ET CHACUN DES CINQ BASSINS DECRITS CI-DESSUS), EN FONCTION DE LA DATE DU DEBUT DE
L’ACTIVITE. « N » INDIQUE LES ANNEES POUR LESQUELLES LA NOTIFICATION EST NECESSAIRE

Début de l’activité

Année civile pour laquelle la notification est nécessaire
2008

2009

2010

2011

2012

Avant 2008

N

N

N

N

N

En 2008

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

En 2009
En 2010
En 2011
En 2012N

Chaque activité (boisement, reboisement, déboisement, gestion des forêts, gestion des terres cultivées, gestion despâturages, et restauration du couvert végétal) peut consister en une série de pratiques et peut commencer avec une ou
plusieurs d’entre elles. Par exemple, un programme de boisement peut commencer par une planification, des achats deterres, la production de matériau de propagation, etc. Des opérations comme la préparation des sites peuvent aussi
précéder les plantations ou les ensemencements (à la suite de quoi la terre devient réellement une « forêt »). Certainesde ces opérations sont sans effet sur les stocks de carbone, alors que d’autres, comme la préparation des sites, peuvent
entraîner d’importantes émissions de carbone, oxyde d’azote ou de méthane. Les bonnes pratiques consistent àinterpréter le début d’une activité comme le début sur place des variations des stocks de carbone et/ou des émissions
sans CO2 résultant d’une de ces activités. Par exemple, si un boisement inclut la préparation des sites, conformément
aux bonnes pratiques, on inclura les variations des stocks de carbone résultant de cette préparation. Pour ce faire, on27
28

Voir paragraphe 5 à l’Annexe du projet de décision -/CMP.1 (Article 7) dans le document FCCC/CP/2001/13/ Add.3, p. 22.
Par exemple, si la superficie d’une activité relevant de l’Article 3.4 est de 100 ha au début d’une année d’inventaire et de
200 ha à la fin de cette même année, la différence entre les stocks de carbone sur les 200 ha pendant l’année d’inventaire doitêtre calculée – sinon, les stocks de carbone au début de l’année (X tonnes de C / ha • 100 ha) sont toujours inférieurs aux
stocks de carbone à la fin de l’année (Y tonnes de C / ha • 200 ha), et une augmentation apparente serait simplement le résultat
de la présence des stocks de carbone lorsque la superficie augmente.

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

4.31

Chapitre 4 : Méthodes supplémentaires et recommandations résultant du Protocole de Kyoto

peut a) mesurer les stocks de carbone sur le site avant le début des opérations associées à l’activité (au cas où lesvariations des stocks de carbone sont estimées à l’aide de plusieurs méthodes de mesures des stocks), ou b) s’assurer que
l’estimation des variations des stocks inclut une estimation des émissions résultant des ces opérations initiales.

4.2.3.3

I NTERVALLES DE NOTIFICATION ET DE MESURES

Selon les Accords de Marrakech, toutes les émissions par les sources et les absorptions par les puits résultant
d’activités relevant de l’Article 3.3 et d’activités prises en compte relevant de l’Article 3.4 doivent être notifiéesannuellement29. Un certain nombre de méthodes permettent d’obtenir des estimations annuelles, et la prescription
de notification annuelle ne signifie pas que des mesures sur le terrain annuelles sont nécessaires, car ceci ne serait ni
pratique ni économique. En fait, même si, en général, des mesures plus fréquentes réduiront les incertitudes, lecontraire peut aussi se produire en raison de la variabilité à court terme, examinée à la Section 4.2.3.7, Variabilité
interannuelle. En général, les variations des stocks de carbone dans des bassins pour lesquels il existe une
incertitude élevée (carbone organique des sols, par exemple) ne sont pas détectables sur une échelle annuelle ou à
court terme. Lorsque des pays développent et choisissent des méthodes pour satisfaire à leurs obligations en matière
de notification, ils doivent rechercher un équilibre qui est économique, exploite pleinement les données déjà
disponibles et permet la vérification des variations des stocks conformément aux méthodologies décrites au Chapitre 5(Section 5.7 Vérification), et ils doivent veiller à ne pas établir d’inventaires susceptibles d’être influencés par les
fluctuations météorologiques annuelles. La Section 4.2.3.7 suggère qu’une collecte quinquennale des données sur leterrain peut représenter un compromis raisonnable ; mais la périodicité des mesures dépend aussi du bassin et del’ampleur des variations prévues par rapport à la variabilité spatiale dans le bassin et aux incertitudes associées auxévaluations de l’importance du bassin. Par exemple, les variations du carbone des sols sont souvent détectées
uniquement sur de longues échelles temporelles. Des données annuelles, telles que des statistiques de plantations ou derécoltes, peuvent être associées à des mesures effectuées à des échelles temporelles plus longues – qui sont moinssoumises aux effets des fluctuations annuelles – ou à des données basées sur une moyenne mobile sur cinq ans.

4.2.3.4

C HOIX DE LA METHODE

L’estimation des variations des stocks de carbone et des émissions de gaz à effet de serre sans CO2 résultant d’activités
relevant de l’Article 3.3 et d’activités prises en compte relevant de l’Article 3.4 doit être en accord avec les méthodes
décrites au Chapitre 3. Pour chaque unité de terre aux termes de l’Article 3.3 ou chaque terre aux termes de l’Article
3.4, conformément aux bonnes pratiques, on utilisera le même niveau méthodologique ou un niveau supérieur pourestimer les variations des stocks et les émissions de gaz à effet de serre que celui utilisé pour la même terre dansl’inventaire de la CCNUCC, en suivant les recommandations du Chapitre 3 du présent rapport. La seule exception àcette règle concerne la restauration du couvert végétal : si les terres faisant l’objet de la restauration ne sont pas descatégories clés, la restauration du couvert végétal n’est pas une catégorie clé. Si les terres faisant l’objet de larestauration sont des catégories clés dans l’inventaire de la CCNUCC30, on peut traiter la restauration comme unecatégorie clé, ou bien appliquer un test séparé pour identifier la « catégorie clé » à utiliser (voir Chapitre 5, Section
5.4.4 Identification des catégories clés conformément aux Articles 3.3 et 3.4 du Protocole de Kyoto).
Le Niveau 1, décrit au Chapitre 3, suppose que la variation nette des stocks de carbone pour les bassins de la litière(sol des forêts), du bois mort et du carbone organique des sols (COS) est nulle, mais les Accords de Marrakech
spécifient que la biomasse aérienne et souterraine, la litière, le bois mort et le COS doivent tous être comptabilisés,sauf si le pays choisit d’omettre un bassin pour lequel il peut démontrer qu’il ne s’agit là d’une source. En
conséquence, le Niveau 1 ne peut être appliqué que si on peut démontrer, à l’aide des méthodes décrites à la Section
4.2.3.1, que les bassins de la litière, du bois mort et COS ne sont pas une source. De même, ce niveau
méthodologique ne pourra être appliqué que si la gestion des forêts n’est pas considérée comme une catégorie clé,ce qui ne peut être le cas que si les « forêts restant forêts » au Chapitre 3 ne sont pas une catégorie clé.

4.2.3.5

E XCLUSION DES EFFETS INDIRECTS , NATURELS ET
ANTERIEURS A 1990

Les Accords de Marrakech précisent que l’on doit fournir des informations indiquant si les émissions anthropiques
par les sources et les absorptions anthropiques par les puits de gaz à effet de serre ayant pour origine les activités
relevant des Articles 3.3 et 3.4 excluent les absorptions découlant de concentrations élevées de dioxyde de carbone,
supérieures aux niveaux préindustriels, de dépôts indirects d’azote, et des effets dynamiques de la structure par âge29

On notera que bien qu’une notification annuelle soit requise, les pays peuvent notifier annuellement ou pendant la totalitéde la période d’engagement (cf. paragraphe 8(d) à l’Annexe du projet de décision -/CMP.1 (Modalités de comptabilisation
des quantités attribuées), contenu dans le document FCCC/CP/2001/13/Add.2, p.59).
30
Ceci est possible lorsque les terres cultivées ou les prairies sur lesquelles la restauration du couvert végétal se produit sontdes catégories clés en ce qui concerne l’inventaire CCNUCC, alors que la superficie sur laquelle la restauration du couvert
végétal se produit peut être très petite comparée à celles faisant l’objet d’une gestion des terres cultivées ou des prairies.

4.32

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

Méthodes pour l’estimation, la mesure, la surveillance et la notification d’activités UTCATF

découlant d’activités antérieures au 1er janvier 199031. Outre la nécessité d’indiquer si les effets sont exclus, lesParties qui choisissent de les exclure devront aussi indiquer les méthodes utilisées. Pour la comptabilisation aux
termes du Protocole de Kyoto pour la première période d’engagement, la question de « l’exclusion » a été résolue
par la limitation des crédits carbone pour la gestion des forêts aux termes des Articles 3.4 et 6. La question de« l’exclusion » est actuellement à l’étude auprès du GIEC et ne sera donc pas examinée plus en détail ici.

4.2.3.6

PERTURBATIONS

Les perturbations incluent des processus qui diminuent ou redistribuent les bassins de carbone des écosystèmesterrestres. Les feux, les tempêtes de vent, les invasions parasitaires, les inondations, les tempêtes de verglas, etc.
sont des exemples de perturbations. Bien que les perturbations puissent être naturelles ou anthropiques, ou d’origine
inconnue, elles influent sur le cycle de carbone des forêts gérées et d’autres terres gérées, et doivent donc êtreincluses dans les évaluations des variations des stocks de carbone et des gaz à effet de serre pour les terres qui fontl’objet d’activités relevant des Articles 3.3, 3.4 ou 6. Ces perturbations sont aussi prises en compte dans les inventaires
aux termes de la CCNUCC (voir Chapitre 3, par exemple, l’Introduction à la Section 3.2 Terres forestières).
Étant donné que les forêts non gérées et autres terres non gérées ne sont pas incluses dans les prescriptions denotification de la CCNUCC ou du Protocole de Kyoto, les perturbations dans des zones qui restent inchangées nesont pas prises en compte.
On peut identifier quatre grands effets des perturbations sur les écosystèmes gérés. Premièrement, les perturbations
peuvent entraîner des émissions atmosphériques directes de carbone et de gaz à effet de serre sans CO2 (pendant desfeux, par exemple) ou des transferts de carbone hors de l’écosystème (pendant les récoltes, par exemple).
Deuxièmement, elles redistribuent le carbone entre les bassins de l’écosystème (par exemple, transfert de labiomasse vivante dans le bassin du bois mort et de la litière). Troisièmement, elles entraînent des émissions
postérieures, par exemple, par la décomposition de biomasse résiduelle après une perturbation. Quatrièmement,
elles modifient les effets dynamiques de la classe d’âge du peuplement par rapport à la trajectoire de croissance. Les
modèles de Niveau 3 qui estiment les variations des stocks de carbone dans des paysages forestiers simulent ces
processus et intègrent les effets des perturbations sur les stocks de carbone du peuplement et au niveau du paysage.
(Kurz et al., 1992 ; Kurz et Apps, 1999).
Dans ce contexte, on tiendra compte des points suivants :• Les variations des stocks de carbone et les émissions de gaz à effet de serre sans CO2 résultant desperturbations sur des terres faisant l’objet d’une activité relevant de l’Article 3.3 (boisement, reboisement, etdéboisement) ou d’une activité prise en compte relevant de l’Article 3.4 (gestion des forêts, etc.) doivent êtreincluses dans les données d’inventaires. Voir, par exemple, la Section 3.2.1.1 pour des recommandations surl’estimation et la notification des variations des stocks de carbone et la Section 3.2.1.4 pour les émissions degaz à effet de serre imputables aux feux. Si les variations des stocks de carbone résultant des perturbations
n’ont pas été incluses dans la notification aux termes de la CCNUCC, elles doivent être ajoutées à lanotification aux termes du Protocole de Kyoto.
• Les variations des stocks de carbone et les émissions de gaz à effet de serre sans CO2 résultant de perturbations
pendant la période d’engagement sur des terres faisant l’objet de projets (Article 6) doivent être incluses dansles données d’inventaire.
• Si des activités de gestion associées aux projets (Article 6, par exemple) entraînent la réduction ou laprévention de perturbations (lutte anti-incendie ou anti-parasitaire), les stocks de carbone peuvent varier par
rapport à un niveau de référence (avec perturbations). Les bonnes pratiques consistent à estimer et inclure lesvariations des stocks de carbone réelles qui se produisent dans la zone du projet.

4.2.3.7

VARIABILITE INTERANNUELLE

Le taux annuel des émissions et absorptions nettes de carbone dans un écosystème est fortement influencé par lesconditions météorologiques locales, la variabilité climatique, les pratiques de gestion, les variations des perturbations
naturelles et d’autres facteurs qui modifient les taux de croissance et de décomposition (Griffis et al., 2000 ; Tian et al.,1998 ; Flanagan et al., 2002). Par conséquent, le taux des émissions et absorptions nettes de carbone sur une superficie
donnée peut varier d’une année à l’autre et entre source nette et puits net au cours d’années successives.
La variabilité interannuelle présente deux aspects, qui doivent être examinés séparément. En premier lieu, lesstatistiques nationales sur la variation interannuelle des taux de récoltes, changement d’affectation des terres, ou
perturbations naturelles, telles que la superficie brûlée, sont en général disponibles, et les bonnes pratiques consistent à
les inclure dans le calcul des variations des stocks de carbone. En second lieu, les variations des taux de croissance etde décomposition résultant des variations saisonnières et annuelles des conditions environnementales, telles que lesrégimes hygrométriques, températures, ou durée de la saison de croissance, sont beaucoup plus difficiles à quantifier.
31

Voir paragraphe 7 à Annexe du projet de décision -/CMP.1 (Article 7), contenu dans le document FCCC/CP/2001/13/
Add.3, p. 23.

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

4.33

Chapitre 4 : Méthodes supplémentaires et recommandations résultant du Protocole de Kyoto

Les effets de la variabilité interannuelle des conditions environnementales sur les estimations des taux annuelsd’émissions et d’absorptions nettes de carbone peuvent conduire à des conclusions incorrectes pour les tendances àlong terme lors de l’extrapolation d’estimations pour une année. De même, l’interpolation de tendances à long terme,pour des taux de croissance forestière, par exemple, peuvent donner lieu à des sous- ou surestimations de la croissanceréelle pour une année. Les fonctions de croissance forestière et les tableaux des rendements utilisés dans des pays où
les systèmes de planification de gestion des forêts sont basés sur des mesures périodiques de la croissance (mesureseffectuées tous les cinq ou dix ans, par exemple) et, par conséquent, intègrent et moyennent les effets de la variabilité
interannuelle antérieure des conditions environnementales. Une méthode conforme aux bonnes pratiques consiste àutiliser ces fonctions de croissance pour estimer les taux de croissance de la biomasse, car elles représentent les taux decroissance moyenne et sont donc peu influencées par des fluctuations à court terme des conditions environnementales.
Dans le cas de l’utilisation de fonctions de croissance et de rendement empiriques pour l’estimation de la croissancedes peuplements, les bonnes pratiques consistent à évaluer les effets potentiels de la variabilité interannuelle desconditions environnementales, par exemple, en comparant la croissance prévue et réelle sur des parcelles échantillons
permanentes réparties régionalement. Lorsque les prévisions d’augmentation périodiques (cinq ans, par exemple) sonttoujours sur- ou sous-estimées, les estimations de croissance devront être ajustées en conséquence. Les pays qui
utilisent des modèles fondés sur les processus pour simuler la variabilité annuelle de la croissance des peuplements etd’autres variations des peuplements doivent aussi évaluer ces prévisions par rapport à des mesures périodiques desvariations des stocks sur des parcelles échantillons permanentes et ajuster les prévisions en conséquence.
Outre les variations des stocks de carbone et les émissions de gaz à effet de serre sans CO2 pendant la périoded’engagement, le Protocole de Kyoto requiert une estimation des variations des stocks de carbone pendant l’année deréférence (1990 dans la plupart des cas) pour les activités prises en compte pour lesquelles la comptabilisation net net
est applicable (Tableau 4.1.1). L’effet de cette estimation pour une année individuelle peut être important car il sera
comparé à des estimations pour chaque année de la période d’engagement pendant laquelle l’activité a eu lieu. Leseffets de la variabilité interannuelle pendant l’année de référence peuvent donc être importants. Le sens des effets est
fonction de l’écart de l’année 1990 par rapport aux moyennes climatiques à long terme. De plus, il peut être difficile deconfirmer l’estimation pour l’année de référence à l’aide de mesures directes, sauf si celles-ci avaient déjà été
effectuées en 1990. Si en raison des conditions environnementales pendant l’année de référence (1990, par exemple)
les variations des stocks de carbone et les émissions de gaz à effet de serre sans CO2 présentaient des écarts importants
par rapport à leurs moyennes à long terme (cinq ans, par exemple), les bonnes pratiques consistent à notifier lesémissions avec cohérence en utilisant des moyennes à long terme des conditions environnementales ou des estimations
annuelles des émissions pour l’estimation des variations des stocks et des émissions de gaz à effet de serre sans CO2.
Les effets de la variabilité interannuelle peuvent diminuer avec l’augmentation de la zone géographique étudiée. Par
exemple, les effets des conditions météorologiques locales peuvent partiellement s’annuler mutuellement dans le casd’un grand pays, mais peuvent être très marqués dans le cas d’un petit pays ou d’une petite région. Mais certains
processus climatiques, comme El Niño-Oscillation australe (ENSO), peuvent synchroniser des variations
météorologiques sur de grandes régions, et ces processus se déroulent en général sur des échelles temporelles de trois à
sept ans, et il en est de même pour des changements climatiques mondiaux. En général, plus l’intervalle de mesure ou
d’estimation est long, plus il est probable que les résultats représentent la valeur moyenne à long terme vraie. Lorsquedes processus non linéaires entrent en jeu (accumulation sigmoïdale de la biomasse forestière dans le temps, parexemple), une interpolation linéaire simple pour les années intermédiaires deviendra de moins en moins fiable avec
des périodes plus longues. En général, une période moyenne de cinq ans réduira probablement les effets de lavariabilité interannuelle.
Conformément aux bonnes pratiques, on indiquera si les méthodes choisies pour estimer les variations des stocks decarbone et les émissions de gaz à effet de serre sans CO2 sont sensibles à la variabilité interannuelle des conditions
environnementales pendant la période d’engagement, et si la variabilité interannuelle a été prise en compte dans lescalculs d’inventaires.

4.2.4
4.2.4.1

Autres points méthodologiques générauxÉ TABLISSEMENT DE SERIES TEMPORELLES COHERENTES

Les terres faisant l’objet d’activités relevant de l’Article 3.3 ou d’activités prises en compte relevant de l’Article 3.4 etleur gestion doivent être suivies en permanence dans le temps, pour assurer la notification de toutes les émissions etabsorptions. De plus, la continuité de la gestion influe considérablement sur les émissions et absorptions de carbone, etles changements de gestion ou d’affectation des terres sont souvent des périodes associées aux plus grandes variations
des stocks de carbone. On ne peut pas se contenter, par exemple, de déclarer que 10 pour cent d’une terre cultivée
gérée n’a pas fait l’objet d’un travail du sol pendant une période spécifiée. Le taux de variation des stocks de carbone
pour la superficie totale dépend du fait de savoir si ces mêmes 10 pour cent sont restés sans travail du sol ou si les 10
pour cent sans travail du sol se situent sur une autre partie de la superficie pour d’autres années. Conformément aux
bonnes pratiques, on suivra donc en permanence la gestion des terres faisant l’objet d’activités relevant de l’Article 3.3
et d’activités prises en compte relevant de l’Article 3.4 (voir aussi l’Encadré 4.2.1).

4.34

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

Méthodes pour l’estimation, la mesure, la surveillance et la notification d’activités UTCATF

L’évaluation de la continuité de la gestion des terres peut être obtenue par suivi continu des terres faisant l’objet
d’activités relevant de l’Article 3.3 ou d’activités prises en compte relevant de l’Article 3.4 depuis 1990 jusqu’à la finde la période d’engagement (voir Section 4.2.7.2 Choix de méthodes pour l’identification des terres à gestion desforêts), ou en développant des techniques d’échantillonnage statistique qui permettent de déterminer les changements
de gestion sur des terres faisant l’objet d’activités relevant de l’Article 3.3 ou d’activités prises en compte relevant del’Article 3.4 (voir Section 5.3 Échantillonnage). Un exemple de ce type de suivi figure dans l’Encadré 4.2.1.
L’établissement d’une série temporelle cohérente exige également l’application des mêmes méthodes d’estimation
des variations des stocks de carbone et des émissions de gaz à effet de serre sans CO2 pour la totalité de la période.
La cohérence des séries temporelles est analysée en détail à la Section 5.6 (Cohérence des séries temporelles etRecalculs) du présent rapport.
ENCADRE 4.2.1
EXEMPLE DE COHERENCE EN MATIERE DE PRATIQUES DE GESTION
Pour estimer les variations des stocks de carbone des sols, par des méthodes de Niveaux 1, 2 ou 3, les pratiquesde gestion sur les terres étudiées doivent être suivies en permanence. Idéalement, la gestion de chaque terre
devrait être suivie explicitement. Mais ce type de données n’est pas toujours disponible. Une autre méthodeconsiste à estimer l’historique moyen des terres faisant l’objet d’une gestion donnée. Examinons l’exemple
suivant.
Exemple : Gestion des terres cultivées
Supposons une région de terres cultivées de 10 000 ha, dont 5 000 sans travail du sol (ST) en l’an 2000, alorsque ce chiffre était de 2 000 ha en 1990. Le reste fait chaque année l’objet d’un travail du sol classique (TC).
Pour simplifier, supposons également que la gestion des terres en 1990 était inchangée depuis longtemps(plus de vingt ans). L’estimation de la variation du carbone des sols est basée sur une matrice de coefficients ;par exemple 0,3 Mg C/ha/an pour les terres passant de TC à ST, -0,3 Mg C/ha/an pour une transition entre ST
et TC. (La variation des stocks de carbone est calculée par la quantité de carbone des sols, le facteur devariation relative des stocks de carbone32, sur vingt ans, pour l’activité de gestion, et la durée de la période, un
an. Voir Chapitre 3.3.1.2, et les Tableaux 3.3.3 et 3.3.4.) Malheureusement, il n’y a pas eu de système de suivi
de la gestion pour les terres individuelles. Cependant, à partir d’une analyse statistique (un relevé, parexemple) on peut estimer avec une confiance raisonnable, les transitions suivantes :TCÆST
3 500 haTCÆTC
4 500 haSTÆTC
500 haST
ÆST
1 500 haLe gain total de carbone est donc :(3 500 • 0.3 + 4 500 • 0 + 500 • (-0.3) + 1 500 • 0) Mg C/an = 900 Mg C/an.

4.2.4.1.1

RECALCULS

En raison de l’augmentation des ressources pour l’établissement des inventaires et l’amélioration des données disponibles,
les méthodes et données utilisées pour le calcul des estimations sont mises à jour et affinées. Le recalcul des émissions
et absorptions antérieures est un exemple de bonnes pratiques lorsque de nouvelles méthodes sont appliquées ou desméthodes antérieures sont affinées, lorsque de nouvelles catégories de sources ou de puits sont incluses, ou lorsque desdonnées sont mises à jour (par de nouvelles mesures, par exemple, pendant la période d’engagement ou la disponibilité
de nouvelles données sur la vérification). Des recalculs peuvent aussi être nécessaires si des terres sont reclassées
ultérieurement (par exemple, des terres n’ayant plus de couvert forestier mais pour lesquelles une classification dans lacatégorie de terres déboisées était en instance, et a été résolue, voir Section 4.2.6.2.1).
Les Accords de Marrakech prévoient les recalculs 33, en accord avec les lignes directrices de la CCNUCC sur la
notification, et précisent que des estimations antérieures devront être recalculées à l’aide des nouvelles méthodes
pour toutes les années de la série temporelle. Les émissions et absorptions annuelles de gaz à effet de serre notifiéespour une année donnée pendant la période d’engagement peuvent être recalculées lors des années de notification
ultérieures (jusqu’à la notification pour 2012). On prêtera particulièrement attention aux activités relevant del’Article 3.4 pour lesquelles la comptabilisation net net s’applique, c’est-à-dire toutes les activités, à l’exception dela gestion des forêts. Pour ces activités, l’utilisation de données affinées ou mises à jour ou de méthodes modifiées
devra faire l’objet d’un examen par des tiers experts ou être validée autrement avant la mise en œuvre, en particulier si
les données pour l’année de référence changent à la suite des recalculs (pour d’autres recommandations, voir
Chapitre 7, Section 7.3 Recalculs, dans GPG2000 et Chapitre 5, Section 5.6.3 Recalculs et données périodiques, dans
32

Le Chapitre 3 utilise le terme de facteurs d’émission/d’absorption, alors que dans le Chapitre 4, le terme « facteur devariation des stocks de carbone » est aussi utilisé pour indiquer les facteurs d’émission/d’absorption.
33
Voir paragraphes 4, 12 (en particulier 12(d) et 12(e)), 13 et 14(e) à l’Annexe du projet de décision -/CMP.1 (Article 5.1),
contenus dans le document FCCC/CP/2001/13/Add.3, pp. 5-8.

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

4.35

Chapitre 4 : Méthodes supplémentaires et recommandations résultant du Protocole de Kyoto

le présent rapport). Lors du recalcul des émissions et/ou absorptions, il convient de vérifier et de s’assurer de lacohérence des séries temporelles. Les bonnes pratiques consistent aussi à indiquer les raisons pour lesquelles lesnouvelles estimations sont jugées plus exactes ou moins incertaines.
Autre problème possible lors du recalcul d’estimations antérieures, certains ensembles de données peuvent ne pasêtre disponibles pour les premières années. Il existe plusieurs solutions à ce problème, et celles-ci sont expliquées
en détail au Chapitre 5, Questions communes, du présent rapport et à la Section 7.3, Recalculs, de GPG2000.

4.2.4.2

É VALUATION DE L ’ INCERTITUDE

Selon les Accords de Marrakech, les incertitudes devront être quantifiées et toutes les informations sur les émissions
anthropiques de gaz à effet de serre par les sources et les absorptions par les puits qui résultent d’activités relevant
des Articles 3.3 et 3.4 doivent être situées dans les intervalles de confiance définis dans tout guide des bonnes
pratiques du GIEC et conformes aux décisions pertinentes de la CDP/RDP34. En général, les méthodologies présentées
aux Chapitres 2 et 3 et aux Sections 5.2 Identification et quantification des incertitudes, et 5.3 Échantillonnage,
peuvent servir à évaluer les incertitudes associées aux estimations notifiées pour le secteur UTCATF aux termes dela CCNUCC et du Protocole de Kyoto. Cependant, certaines questions et termes spécifiques au Protocole de Kyoto
exigent une évaluation de l’incertitude supplémentaire, par exemple l’identification des superficies faisant l’objet
d’activités relevant des Articles 3.3 et 3.4 ou la nécessité d’un suivi des activités depuis 1990. Pour la notification
aux termes du Protocole de Kyoto, l’évaluation de l’incertitude est particulièrement importante afin de permettre lavérification conformément aux exigences d’assurance de la qualité et de contrôle de la qualité spécifiées au
Chapitre 5.35 De plus, pour être en accord avec les bonnes pratiques, les incertitudes des estimations d’inventairedevront être réduites autant que possible. Par ailleurs, lors du choix d’un niveau particulier pour l’estimation desvariations des stocks de carbone et des émissions de gaz à effet de serre sans CO2, conformément aux bonnes
pratiques, il convient d’examiner les conséquences de ce choix pour la gestion des incertitudes.

4.2.4.2.1

IDENTIFICATION DES INCERTITUDES

Pour une énumération complète et une explication de chaque source d’incertitude possible pertinente dansl’inventaire aux termes de la CCNUCC, le lecteur est prié de se référer aux Chapitres 2 et 3. Dans le contexte duProtocole de Kyoto, les sources d’incertitude suivantes seront probablement significatives :• Erreurs de définition, par exemple biais ou divergences résultant de l’interprétation et de la mise en œuvre dedéfinitions dans le Protocole de Kyoto et les Accords de Marrakech (y compris le risque de divergence entre lesdonnées disponibles et l’interprétation des définitions par les Parties) ;• Erreurs de classification, telles que les erreurs de classification des utilisations et des changements d’affectation
des terres (classification en terres forestières ou terres non forestières, avec risques d’erreurs pour les terres
forestières temporairement sans peuplements, par exemple) ;• Erreurs de données d’activités (distinction entre le cycle récoltes-régénération (Article 3.4) par rapport audéboisement (Article 3.3) ou boisement et reboisement d’origine anthropique, par exemple) ;• Erreurs d’estimation, telles que les erreurs d’estimation des superficies (suite à une classification incorrecte dechangements, erreurs d’omission et de mise en œuvre pour la télédétection (voir ci-dessous pour plus de détails),ou résultant de l’utilisation d’échelles différentes pour l’identification des terres faisant l’objet de diverses
activités, par exemple, boisement/reboisement par rapport à déboisement, ou modifications des procéduresd’échantillonnage et/ou des densités dans le temps) ;• Erreurs d’identification lors de la définition des limites géographiques de superficies englobant des terres ou
unités de terre faisant l’objet d’activités relevant des Articles 3.3 et 3.4 (bien que ceci puisse ne pas avoir d’effet
direct sur l’incertitude des estimations des variations des stocks de carbone pour une activité donnée) ;• Erreurs de modélisation qui se produisent chaque fois que des modèles ou des équations allométriques sontutilisées pour estimer des variations des stocks de carbone ou des émissions et absorptions de gaz à effet de serresans CO2, ce qui sera probablement le cas aux niveaux méthodologiques supérieurs. Il peut être très laborieux desuivre la propagation des erreurs dans des modèles complexes interconnectés. En général, ce suivi peut introduire
34

Ceci renvoie au paragraphe 6 (d) y compris la note de bas de page 5, et au paragraphe 9 y compris la note de bas de page 7
à l’Annexe du projet de décision -/CMP.1 (Article 7) contenus dans FCCC/CP/2001/13/Add.3, p.23 et p.24, respectivement.
35
Par exemple, les activités relevant de l’Article 3.3 seront « ...mesurées en tant que variations vérifiables des stocks de carbone
pour chaque période d’engagement... » et « ...Les émissions de gaz à effet de serre par les sources et les absorptions par les
puits associées à ces activités seront notifiées de manière transparente et vérifiable… » L’Article 3.4 mentionne explicitement les
incertitudes : « ...les activités anthropiques liées aux variations des émissions de gaz à effet de serre par les sources et lesabsorptions par les puits dans les sols agricoles et les catégories de changements d’afffectation des terres et la foresterieseront ajoutées, ou soustraites, des quantités attribuées aux Parties visées à l’Annexe I, en tenant compte des incertitudes, dela transparence de la notification, [et] de la vérifiabilité... » (Protocole de Kyoto, Articles 3.3 et 3.4). Voir aussi paragraphes
3(a), 3(b) et 3(c) à l’Annexe du projet de décision -/CMP.1 (Article 5.1), contenus dans FCCC/CP/2001/13/Add.3, pp. 4-5.

4.36

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

Méthodes pour l’estimation, la mesure, la surveillance et la notification d’activités UTCATF

d’autres incertitudes, sauf dans les cas où on peut utiliser des modèles plus simples pour estimer des plagesd’incertitudes typiques qui peuvent être combinées aux estimations centrales de modèles complexes.
• Erreurs d’échantillonnage associées au nombre d’échantillons (nombre et emplacement) dans une « limite
géographique ». Dans ce cas, les échantillons ne sont pas représentatifs de la variabilité temporelle et spatiale desparamètres estimés. Ceci est particulièrement critique lors de l’utilisation de la Méthode de notification 1 (décriteà la Section 4.2.2.2). Les problèmes d’échantillonnage sont décrits en détail à la Section 5.3, Échantillonnage.

Quelques remarques sur des facteurs influant sur l’incertitude
Variabilité naturelle
La variabilité naturelle est le résultat de variations au niveau de variables directrices naturelles, telles que lavariabilité climatique annuelle, et la variabilité au sein d’unités de terre supposées homogènes (variabilité spatiale
de sols forestiers sur une unité de terre donnée, par exemple). Si on dispose d’un nombre suffisant de données
expérimentales, les bonnes pratiques devraient permettre de déterminer les incertitudes au niveau des parcelles et à
une échelle supérieure à l’aide de méthodes statistiques standard (Tate et al., 2003). Dans certains cas, en particulier
pour la variabilité interannuelle ou inter-décénale, des effets importants peuvent résulter et changer le signe desémissions et absorptions nettes notifiées d’un pays ou d’une région. Dans les calculs d’inventaire, on peut réduirel’incertitude due à la variabilité naturelle en utilisant des coefficients de moyenne temporelle et en moyennant desmesures directes sur une période assez longue pour évaluer la variabilité, comme décrit à la Section 4.2.3.7 ci-dessus.

Absence de données d’activités et de documentation pour la cohérence des séries temporelles
Outre les incertitudes associées aux facteurs par défaut d’émission et d’absorption du carbone, il existe des erreurs
connues dans le cas de données manquantes (cf. Section 4.2.8.1.1). La détermination rétrospective de l’inventairepour l’année de référence (1990 pour la plupart des Parties) peut poser un problème particulier pour la gestion desterres cultivées, la gestion des pâturages, et la restauration du couvert végétal. Si on ne peut pas établir les émissions
et absorptions nettes de carbone pour l’année de référence 1990 à l’aide des facteurs par défaut d’émission etd’absorption, on peut le faire par extrapolation d’une série temporelle cohérente. Ceci requiert des données surl’historique de la gestion des terres pour les vingt dernières années, car la méthode par défaut pour l’estimation desémissions/absorptions de gaz à effet de serre suppose que le carbone des sols met vingt ans pour atteindre un nouveléquilibre après une conversion des terres à des fins agricoles. Des méthodes permettant de résoudre le problème del’absence de données fiables pour la période entre 1970 et 1990 sont décrites à la Section 4.2.8.1.1 (Année deréférence, Gestion des terres cultivées).

Résolution de la télédétection et réalité de terrain
L’utilisation d’images satellites pour les évaluations du couvert terrestre a pour but d’obtenir, pour une région
inventoriée, des estimations de superficie totale, des pourcentages de catégories de couvert terrestre, ou des limites
géographiques. La télédétection est particulièrement bien adaptée à une identification complète de terres et d’unitésde terre lors de l’utilisation de la Méthode de notification 2 (voir Section 4.2.2.2). Une source primaire d’incertitude
est la sélection d’images dont la résolution est incorrecte. Pour refléter des changements de superficies de la tailled’un hectare, la résolution des images doit être plus fine qu’un hectare. De plus, une réalité de terrain incorrecte ou
insuffisante peut donner lieu à des erreurs de classification.
Des erreurs planimétriques se produisent lorsque (a) la correction géométrique n’est pas faite, est incomplète ou
inexacte, (b) l’emplacement des pixels et l’emplacement de la parcelle de réalité de terrain ne coïncident pas, et (c)la définition des limites n’est pas assez exacte. Par exemple, lors de la détection de changements d’affectation desterres par une série temporelle d’images télédétectées, le déplacement spatial des pixels d’une image échantillon àla suivante introduit des erreurs. Dans le cas de la détection d’une conversion entre terres forestières et nonforestières, ou inversement, les incertitudes associées seront plus importantes lorsque les forêts sont fragmentées.
Des erreurs de classification résultent d’une identification incorrecte de la catégorie de couvert terrestre réelle.
Elles incluent des erreurs par omissions, à savoir qu’un élément d’une population d’une certaine catégorie est omis
et placé incorrectement dans une autre catégorie, et des erreurs de commission, à savoir la classification decatégories incorrectes dans une catégorie de réalité de terrain donnée.

4.2.4.2.2

QUANTIFICATION DES INCERTITUDES

Les incertitudes doivent être quantifiées à l’aide de méthodes décrites dans le présent rapport : les Chapitres 2 et 3
présentent les données nécessaires et les conseils méthodologiques sur l’estimation des incertitudes associées aux
estimations des variations des stocks de carbone et des émissions. Le Chapitre 5 (voir les équations de la Section
5.2) décrit comment combiner ces estimations pour évaluer l’incertitude générale.
Les bonnes pratiques consistent à obtenir des intervalles de confiance par l’application d’une méthode quantitative
aux données existantes. Des intervalles de confiance à des niveaux de confiance donnés fournissent une baseminimale pour une simple estimation quantitative de l’incertitude. Pour être en accord avec GPG2000, lesincertitudes devront être estimées dans des limites de confiance de 95 pour cent, à partir de l’évaluation desincertitudes des composants, fondée sur l’opinion d’experts, visant à une confiance de 95 pour cent si la quantificationn’est pas possible autrement (voir Section 5.2 pour des recommandations au sujet de l’opinion d’experts).

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

4.37

Chapitre 4 : Méthodes supplémentaires et recommandations résultant du Protocole de Kyoto

Les incertitudes associées aux activités relevant du Protocole de Kyoto peuvent être traitées comme les autres
estimations de l’incertitude, en tenant compte des points suivants :• La clause « depuis 1990 » et l’utilisation des définitions spécifiques au Protocole de Kyoto et aux Accords deMarrakech seront probablement à l’origine d’erreurs systématiques liées à l’estimation des données d’activités
requises. En raison des risques de différences entre la superficie des forêts gérées et la superficie faisant l’objet
d’une gestion des forêts, et entre la superficie des prairies et la superficie faisant l’objet d’une gestion despâturages, les superficies pour lesquelles les incertitudes sont évaluées peuvent différer entre les activités
relevant du Protocole de Kyoto et les catégories correspondantes des Lignes directrices du GIEC.
• Des données d’activités peuvent aussi être liées à des pratiques individuelles ou des structures foncières, parexemple, le pourcentage d’exploitants de terres cultivées utilisant un apport organique donné sur un sol
particulier. Si ce pourcentage est estimé après enquête, la conception de l’enquête devra intégrer une estimation
de l’incertitude dépendant du niveau de sub-division des données d’inventaire, sinon l’incertitude devra êtreévaluée en faisant appel à l’opinion d’experts.
• Pour la gestion des terres cultivées, la gestion des pâturages et/ou la restauration du couvert végétal (si cetteactivité est prise en compte) des estimations de l’incertitude sont aussi nécessaires pour l’année de référence.
Les incertitudes de ces estimations seront probablement plus élevées que celles pour la période d’engagement,
car, souvent, cette information ne peut être obtenue que par extrapolations rétroactives ou par modélisation,plutôt que par des inventaires réels pendant ou près de l’année de référence. De plus, la déterminationd’activités pendant l’année de référence, si elle est nécessaire, peut s’avérer difficile en l’absence de relevésd’utilisation des terres antérieurs à l’année de référence. La Section 4.2.8, Gestion des terres cultivées, analyse
une méthode par défaut qui peut résoudre ce problème. Les incertitudes associées pourraient, en principe, êtreévaluées par des méthodes statistiques formelles, mais, plus probablement, l’évaluation sera basée sur l’opinion
d’experts qui analyseront les plages possibles des tendances temporelles par extrapolation rétrospective.
D’autres conseils sur cette façon d’obtenir des données manquantes figurent à la Section 5.6.
• Dans le cas de l’utilisation de la télédétection pour la classification de l’utilisation des terres et la détection
des changements d’affectation des terres, y compris des unités de terres faisant l’objet d’activités relevant del’Article 3.3, on peut quantifier les incertitudes en vérifiant les terres classées à l’aide de données de réalitéde terrain appropriées ou d’images à résolution plus élevée (voir Sections 5.7.2 et 2.4.4). On peut utiliser une
matrice de confusion, telle que celle décrite à la Section 2.4.4, pour évaluer l’exactitude.
On doit effectuer des estimations annuelles de l’incertitude séparées pour chaque activité relevant des Articles 3.3 et
3.4, pour chaque bassin de carbone notifié, chaque gaz à effet de serre et chaque emplacement géographique. Les
estimations devront être présentées dans des tableaux établis sur le modèle des Tableaux 4.2.6a, 4.2.6b et 4.2.6c
figurant à la Section 4.2.4.3, Notification et documentation. On présentera des tableaux séparés pour l’année deréférence si GTC, GP et/ou RCV a été pris en compte. Les estimations devront être exprimées sous forme depourcentage de la superficie et des émissions par sources ou des absorptions par puits (ou variations des stocks)
notifiées aux Tableaux 4.2.6 a, b et c.
L’incertitude associée aux superficies et unités de terre doit être estimée. Lors de l’application de la Méthode de
notification 1, les bonnes pratiques consistent à notifier une estimation séparée de l’incertitude pour chaque activité
relevant de l’Article 3.3, et chaque activité prise en compte relevant de l’Article 3.4 dans une limite géographique
donnée. Avec la Méthode de notification 2, chaque limite géographique fait l’objet d’une seule activité, et, parconséquent, une seule estimation de l’incertitude sera requise pour chaque limite géographique.
Lorsqu’il est difficile de déterminer les incertitudes, on utilisera des valeurs par défaut pour les incertitudes. Des
recommandations sur le choix des facteurs par défaut d’émission ou d’absorption de carbone pour la gestion desterres cultivées, figurent à l’Appendice 4A.1, Outil pour l’estimation des variations des stocks de carbone des sols
associés aux changements de gestion des terres cultivées et pâturages, basé sur des données par défaut du GIEC.
Étant donné que ces facteurs proviennent des Lignes directrices du GIEC, il n’est pas possible d’attribuer desplages d’incertitude vraie. Cependant, en faisant appel à l’opinion d’experts, on peut attribuer des plagesd’incertitude par défaut correspondant à un coefficient de variation (le rapport de l’écart type et de la moyenne) de
50 pour cent, basé sur une analyse d’expériences sans travail du sol à long terme en Europe dans lesquelles
l’intervalle de confiance de 95 pour cent de l’estimation annuelle moyenne des émissions ou d’absorptions était del’ordre de ±50 pour cent de cette moyenne (Smith et al., 1998). Pour ce qui est de la restauration du couvert végétal,on ne peut pas spécifier de plages d’incertitude par défaut. Conformément aux bonnes pratiques, une Partie prenant
en compte la restauration du couvert végétal, présentera ses propres estimations de l’incertitude associée auxémissions et absorptions par tous les bassins pour les terres affectées. Ceci pourrait être calculé à l’aide de méthodes
de Niveau 2 et 3 pour l’estimation des émissions et absorptions de carbone dues à la restauration du couvert végétal(voir Section 5.2 Identification et quantification des incertitudes).
Des problèmes peuvent apparaître dans le cas de données d’activités manquantes ou mal documentées. Les bases dedonnées/statistiques courantes peuvent ne pas contenir les données d’activités nécessaires à l’application de facteursde mise à l’échelle (à savoir, des données sur les pratiques agricoles et les amendements organiques). Dans ce cas,les estimations du pourcentage d’exploitants utilisant une pratique particulière ou un amendement organique donné

4.38

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

Méthodes pour l’estimation, la mesure, la surveillance et la notification d’activités UTCATF

devront s’appuyer sur l’opinion d’experts, et il en sera de même pour la plage dans la fraction estimée. Une valeur
par défaut de ±0,2 est suggérée pour l’incertitude dans l’estimation du pourcentage (par exemple, le pourcentage
d’exploitants utilisant un amendement organique est estimé à 0,4, avec une plage d’incertitude entre 0,2 et 0,6). Le
Chapitre 6 de GPG2000, Quantification des incertitudes en pratique, et le Chapitre 5 du présent rapport, Questions
communes, contiennent des recommandations sur la quantification des incertitudes en pratique, y compris sur la
combinaison de l’opinion d’experts et de données empiriques pour des estimations de l’incertitude générale.

4.2.4.2.3

REDUCTION DES INCERTITUDES

L’estimation quantitative des incertitudes contribue à identifier des sources importantes d’incertitude et à mettre en
lumière des domaines susceptibles d’être améliorés afin de réduire les incertitudes des futures évaluations. En
particulier, pour la notification aux termes du Protocole de Kyoto, on devra s’efforcer de communiquer toutes lesestimations de l’incertitude générale à tous les organismes et/ou entreprises concernés afin de promouvoir lesaméliorations, à savoir moins d’incertitudes dans les futurs rapports. Conformément aux bonnes pratiques, on
adoptera des mesures et des procédures institutionnelles pouvant contribuer à la réduction des incertitudes. Un pays,
par exemple, pourra choisir d’estimer les incertitudes à l’aide de plusieurs procédures ; il obtiendra ainsi desrésultats complémentaires pour la même catégorie de pays et de données, ouvrant la voie à d’autres recherches sur
des sources possibles de manque de cohérence, ce qui, à terme, renforcera la fiabilité des estimations.
Souvent, les incertitudes peuvent être réduites si des superficies faisant l’objet de changements d’affectation desterres sont estimées directement en tant que catégorie individuelle au sein d’une stratification, plutôt que comme ladifférence entre deux estimations générales d’utilisation des terres.
Les mesures supplémentaires nécessaires à l’identification des superficies devraient contribuer à réduire lesincertitudes de l’évaluation des superficies faisant l’objet d’activités relevant du Protocole de Kyoto.
Les incertitudes seront probablement réduites par la mise en œuvre de moyens visant à rendre la conception, laprocédure et la fréquence de la collecte des données plus systématique, par exemple en établissant, si possible, desprogrammes de surveillance à long terme, statistiquement robustes.

4.2.4.3
4.2.4.3.1

N OTIFICATION ET DOCUMENTATIONNOTIFICATIONLes émissions anthropiques de gaz à effet de serre par des sources et les absorptions par des puits résultant del’utilisation des terres, du changement d’affectation des terres et de la foresterie, estimées par les méthodes décrites
ci-dessus et aux Sections 4.2.5 – 4.2.10, doivent être notifiées comme indiqué dans les Accords de Marrakech36.
Certaines informations sur des définitions et les activités prises en compte doivent être notifiées avant la première
période d’engagement (d’ici fin 2006), et une grande partie des informations supplémentaires doit être notifiée
annuellement pendant la première période d’engagement. Les informations à notifier sont résumées aux Tableaux
4.2.4a et 4.2.4b, respectivement, mais n’incluent pas les informations associées à la comptabilisation des unitésd’absorption. Les bonnes pratiques consistent à fournir toutes les informations requises dans ces tableaux.
Des rapports annuels aux termes du Protocole de Kyoto doivent inclure des estimations des superficies de terres
faisant l’objet d’activités relevant des Articles 3.3 et 3.4 (si elles sont prises en compte), des émissions par dessources et des absorptions par des puits sur ces superficies, et les incertitudes associées, à l’aide des Tableaux 4.2.5
à 4.2.7. Les bonnes pratiques consistent à inclure dans ces rapports des informations supplémentaires sur lesméthodes utilisées pour l’identification des terres et l’estimation des émissions et absorptions.

36

Voir paragraphes 4 à 9 à l’Annexe du projet de décision -/CMP.1 (Article 7), contenu dans le document
FCCC/CP/2001/13/Add.3, pp.22-24.

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

4.39

Chapitre 4 : Méthodes supplémentaires et recommandations résultant du Protocole de Kyoto

TABLEAU 4.2.4a
INFORMATIONS D’INVENTAIRES SUPPLEMENTAIRES A COMMUNIQUER AVANT LE 1er JANVIER 2007 OU UN AN APRES
37
L’ENTREE EN VIGUEUR DU PROTOCOLE DE KYOTO POUR LA PARTIE, SELON LA DERNIERE DE CES DATESInformations à
communiquer
Définition de la forêt
par la Partie

Activités prises encompte aux termes duparagraphe 4 del’Article 3

La priorité ou lahiérarchie établie par laPartie concernant lesactivités relevant del’Article 3.4

Informations détaillées

Référence dansles Accords deMarrakech 38•

Une seule et unique valeur minimale de superficie entre 0,05 et 1 hectare ;

8 (b)

•

La largeur minimale qui définit la configuration spatiale de cette superficie(voir Section 4.2.2.5.1) ;et•Une seule et unique valeur minimale de couvert forestier entre 10 et 30
pour cent ;•Une seule et unique valeur de hauteur d’arbre entre 2 et 5 mètres ;•La justification de la conformité de ces valeurs avec les informations qui
ont été communiquées antérieurement à la FAO ou à d’autres organismesinternationaux, et en cas de divergences, une explication indiquantpourquoi et comment ces valeurs ont été choisies.

•

Une liste des activités prises en compte par la Partie ;

8 (b)

•

Des informations sur l’identification par le système national de la Partie,
aux termes du paragraphe 1 de l’Article 5, des superficies associées aux
activités prises en compte ;

8 (c)

•

Des informations sur l’interprétation par la Partie de la définition desactivités relevant de l’Article 3.4 (quelles activités sont incluses dans lagestion des forêts, par exemple).

•

Comme indiqué à la Section 4.1.1, les bonnes pratiques consistent àétablir des conditions de priorité et/ou une hiérarchie parmi les activités
relevant de l’Article 3.4 afin de faciliter les procédures d’estimation et denotification, et pour que les terres ne soient attribuées qu’à une seule deces activités.

paragraphe 16
de l’Annexe
du projet dedécision-/CMP.1(UTCATF),
FCCC/CP/
2001/13/Add.1
p.61

37

Paragraphe 2 du projet de décision -/CMP.1 (Modalités de comptabilisation des quantités attribuées), contenu dans ledocument FCCC/CP/2001/13/Add.2, p.56.
38
Les entrées dans cette colonne renvoient aux paragraphes pertinents à l’Annexe du projet de décision -/CMP.1 (Modalitésde comptabilisation des quantités attribuées), contenus dans le document FCCC/CP/2001/13/Add.2, pp.57-72. Dans letableau, il n’est pas fait nécessairement référence à tous les textes légaux pertinents.

4.40

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

Méthodes pour l’estimation, la mesure, la surveillance et la notification d’activités UTCATF

TABLEAU 4.2.4b
INFORMATIONS SUPPLEMENTAIRES A COMMUNIQUER POUR L’INVENTAIRE ANNUEL DES GAZ A EFFET DE SERRE PENDANT LAPREMIERE PERIODE D’ENGAGEMENT CONFORMEMENT AUX ACCORDS DE MARRAKECH. LE TEXTE EN ITALIQUES INDIQUEUNE CITATION DIRECTE DES PARAGRAPHES PERTINENTS DANS LES ACCORDS DE MARRAKECH
Informations à
communiquer

Informations détaillées

Référence dansles Accords deMarrakech 39

Informations relatives aux terres
Méthodologie relative à Le lieu géographique des limites des superficies qui englobent :la localisation(i) Les unités de terre faisant l’objet d’activités relevant du paragraphe 3 degéographique etl’Article 3 ;l’identification des unités(ii)
Les unités de terre faisant l’objet d’activités relevant du paragraphe 3 dede terrel’Article 3, qui, autrement, seraient englobées dans les terres faisant l’objet
d’activités prises en compte en vertu du paragraphe 4 de l’Article 3 […] ;6 (b)(iii) Les terres faisant l’objet d’activités prises en compte en vertu du paragraphe 4de l’Article 3.
Unité d’évaluation
spatiale

L’unité d’évaluation spatiale appliquée pour déterminer la superficie decomptabilisation du boisement, du reboisement et du déboisement

6 (c)Informations sur les méthodes et méthodologies utilisées pour estimer les émissions et absorptions
Description desméthodologies utiliséesLes émissions et absorptions devront être estimées à l’aide des méthodologies décrites
dans les Lignes directrices du GIEC et développées dans le présent rapport, et à l’aide
des principes présentés dans le projet de décision -/CMP.1 (Utilisation des terres,changement d’affectation des terres et foresterie). Les méthodologies utilisées devrontêtre notifiées avec des informations sur la méthode de notification pour les terres faisantl’objet d’activités relevant des Articles 3.3 et 3.4 (Méthode de notification 1, 2 ou une
combinaison de celles-ci), la (les) méthodologie(s) utilisée(s) pour l’identification desterres, et le(s) niveau(x) pour l’estimation des émissions et absorptions. Des
méthodologies, modèles, paramètres nationaux et autres informations connexes devrontêtre décrits avec transparence pour indiquer comment ils améliorent l’exactitude de la
notification. Les hypothèses et méthodologies utilisées pour un inventaire devront êtreclairement expliquées pour faciliter la reproduction et l’évaluation de l’inventaire par lesutilisateurs du rapport et prendre en compte les principes énoncés au paragraphe 1,
alinéas (a), (b), (d), (g), (h) des Accords de Marrakech, projet de décision -/CMP.1(Utilisation des terres, changement d’affectation des terres et foresterie), cf. document
FCCC/CP/2001/13/Add.1, p.56.

Voir 6 (a)Parmi les réservoirs que sont la biomasse aérienne, la biomasse souterraine, la litière duJustification en cas
d’omission d’un bassin de sol, le bois mort et/ou le carbone organique du sol, ceux dont il n’a pas été rendu compte,
ainsi que des éléments vérifiables démontrant que ces réservoirs non pris en considération
carbonen’étaient pas une source nette d’émissions anthropiques de gaz à effet de serre

6 (e)Les Parties devront fournir également des informations indiquant si les émissions
anthropiques par les sources et les absorptions anthropiques par les puits de gaz à effetde serre ayant pour origine les activités liées à l’utilisation des terres, au changementd’affectation des terres et à la foresterie visées au paragraphe 3 de l’Article 3 et lesactivités prises en compte au titre du paragraphe 4 de l’Article 3 excluent lesabsorptions découlant :(a) De concentrations élevées de dioxyde de carbone, supérieures aux niveaux préindustriels ;(b) De dépôts indirects d’azote ; et(c) Des effets dynamiques de la structure d’âge découlant d’activités antérieures au
1er janvier 1990
(Voir Section 4.2.3.5.)
Tout changement concernant les données ou la méthodologie depuis le rapport de l’année
antérieure, par exemple pour le choix méthodologique, la méthode de collecte dedonnées d’activités, les données d’activités, les difficultés de détection (distinction entre
récoltes et déboisement lors de l’estimation de la superficie déboisée, par exemple), lesparamètres utilisés pour les calculs, devront être indiqués avec transparence. La
notification devra inclure des informations indiquant si ces changements ont été
appliqués également à la notification pour les années d’inventaires antérieurs pour
assurer la cohérence des séries temporelles.

7

Informations sur desfacteurs indirects sur lesémissions et absorptions
de gaz à effet de serre

Changements desdonnées et méthodes

39

10

Les entrées dans cette colonne renvoient aux paragraphes pertinents à l’Annexe du projet de décision -/CMP.1 (Article 7),
contenus dans le document FCCC/CP/2001/13/Add.3, pp.21-29. Dans le tableau, il n’est pas fait nécessairement référenceà tous les textes légaux pertinents.

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

4.41

Chapitre 4 : Méthodes supplémentaires et recommandations résultant du Protocole de Kyoto

TABLEAU 4.2.4b (SUITE)INFORMATIONS SUPPLEMENTAIRES A COMMUNIQUER POUR L’INVENTAIRE ANNUEL DES GAZ A EFFET DE SERRE PENDANT LAPREMIERE PERIODE D’ENGAGEMENT CONFORMEMENT AUX ACCORDS DE MARRAKECH. LE TEXTE EN ITALIQUES INDIQUEUNE CITATION DIRECTE DES PARAGRAPHES PERTINENTS DANS LES ACCORDS DE MARRAKECH
Informations à
communiquer
Autres points
méthodologiques
généraux

Informations détaillées

Référence dansles Accords deMarrakech40

Toute information supplémentaire pertinente sur des points méthodologiques, tels quela périodicité des mesures, les perturbations, la variabilité interannuelle (voir Section
4.2.3)

Informations spécifiques pour les activités relevant des paragraphes 3 et 4 de l’Article 3
Informations spécifiquespour l’Article 3.3

Informations spécifiquespour l’Article 3.4•

Des éléments démontrant que les activités relevant du paragraphe 3 de l’Article
3 ont commencé le 1er janvier 1990 ou après cette date et avant le 31 décembrede la dernière année de la période d’engagement, et qu’elles sont laconséquence directe d’interventions humaines ;•La manière dont l’exploitation ou la perturbation des forêts, suivie durétablissement des forêts, est distinguée du déboisement ;•Les bonnes pratiques consistent à fournir des informations sur la superficie etl’emplacement géographique des terres forestières qui ont perdu leur couvert
forestier, mais qui ne peuvent pas être classées en tant que terres déboisées (etqui resteront donc classées en tant que forêts, avec ré-évaluation dansl’inventaire suivant).
Des éléments démontrant que les activités relevant du paragraphe 4 de l’Article 3 ont
eu lieu depuis le 1er janvier 1990 et qu’elles sont la conséquence d’interventions
humaines.

8 (a)

8 (b)

9 (a)

Informations liées aux estimations des émissions par les sources et des absorptions par les puits(pour les données de notification, voir les Tableaux 4.2.5-4.2.6)
Estimations pour lesémissions de gaz à effetde serre par les sources et
les absorptions par les
puits

Estimations des émissions de gaz à effet de serre par les sources et des absorptions
par les puits pour les activités anthropiques relevant du paragraphe 3 de l’Article 3,
paragraphe 3, et, le cas échéant, les activités prises en compte relevant du paragraphe
4 de l’Article 3, et pour tous les emplacements géographiques indiqués dans l’année
courante et les années antérieures, depuis le début de la période d’engagement ou ledébut de l’activité, selon la dernière de ces dates. Dans le dernier cas, l’année dudébut de l’activité doit aussi être incluse.

Voir 6 (d)[…] Les estimations des émissions fournies au titre des paragraphes 3 et 4 del’Article 3 devront être clairement dissociées des émissions anthropiques provenantdes sources énumérées à l’Annexe A du Protocole de Kyoto […]5

Boisement et
Reboisement

Les émissions et les absorptions de gaz à effet de serre des terres exploitées durant lapremière période d’engagement suivant le boisement et le reboisement de ces unitésde terres depuis 1990 conformément aux prescriptions énoncées au paragraphe 4 del’Annexe de la décision –/CMP.1 (Utilisation des terres, changement d’affectation
des terres et foresterie).

8 (c)Gestion des terres
cultivées, gestion despâturages et restauration
du couvert végétal

Émissions anthropiques de gaz à effet de serre par les sources et absorptions par les
puits pour chaque année de la période d’engagement et pour l’année de référence
pour chaque activité prise en compte sur les emplacements géographiques identifiés,à l’exclusion des émissions notifiées dans le secteur Agriculture des Lignes
directrices du GIEC.

9 (b), etparagraphe 9 del’Annexe duprojet dedécision /CMP.1(UTCATF),
FCCC/CP/2001/
13/Add.1, p.59

Des éléments démontrant que les émissions par les sources et les absorptions par lesAbsence dechevauchement entre des puits découlant d’activités prises en compte au titre du paragraphe 4 de l’Article 3 nesont pas comptabilisées au titre d’activités relevant du paragraphe 3 de l’Article 3.
activités 3.3 et 3.4
Incertitude desestimations d’émissions
et d’absorptions

40

Les estimations des émissions et absorptions se situeront dans les intervalles deconfiance définis dans tout guide des bonnes pratiques du GIEC que pourra adopter
la COP/MOP et seront conformes aux décisions pertinentes de la COP/MOP surl’utilisation des terres, le changement d’affectation des terres et la foresterie.

9 (c)6(d), note de basde page 5

Les entrées dans cette colonne renvoient aux paragraphes pertinents à l’Annexe du projet de décision -/CMP.1 (Article 7),
contenus dans le document FCCC/CP/2001/13/Add.3, pp.21-29. Dans le tableau, il n’est pas fait nécessairement référenceà tous les textes légaux pertinents

4.42

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

Méthodes pour l’estimation, la mesure, la surveillance et la notification d’activités UTCATF

Les bonnes pratiques consistent à utiliser des coordonnées décrites dans la Section 4.2.4.3.2 ci-dessous pour
indiquer l’emplacement géographique des limites qui englobent les unités de terres faisant l’objet d’activités relevant
de l’Article 3.3 et les terres faisant l’objet d’activités prises en compte relevant de l’Article 3.4. Ces informations
peuvent être résumées sur une carte pour une présentation visuelle et un échange de données. Conformément aux
bonnes pratiques, on présentera la matrice de conversion des terres ci-dessous (Tableau 4.2.5) pour démontrer que
la Partie a pris en compte toutes les superficies qui ont fait l’objet de boisement, reboisement et déboisement et, si
elles sont prises en compte, d’activités relevant de l’Article 3.4. Les cases diagonales du tableau indiquent lasuperficie des terres restant dans la même catégorie (terres GF restant terres GF, par exemple), alors que les autres
cases indiquent les superficies des terres converties en autres catégories de terres (terres cultivées converties enterres boisées, par exemple). Les bonnes pratiques consistent à expliquer tout changement de la superficie totale
pour des inventaires consécutifs.
Conformément aux bonnes pratiques, on utilisera les Tableaux 4.2.6a-c et 4.2.7 pour présenter les estimations
annuelles. Pour les activités relevant des Articles 3.3 et 3.4 (Tableaux 4.2.6a et 4.2.6b), des données devront êtrefournies sur les emplacements géographiques, alors que pour les projets (Tableau 4.2.6c) les données seront
présentées par projet. Les Accords de Marrakech exigent également qu’en plus des données pour l’annéed’inventaire courante, une Partie présente aussi ces informations pour l’année de référence pour la gestion des forêts,la gestion des pâturages, et la restauration du couvert végétal. Il n’est pas nécessaire de notifier les activités relevant
de l’Article 3.4 qui n’ont pas été prises en compte par la Partie.
Lors de la préparation de ces tableaux, on veillera à ce que les variations des stocks de carbone pour chaque bassinsoient insérées avec les signes corrects. Les variations des stocks de carbone doivent être indiquées en unités decarbone sous forme positive lorsque les stocks de carbone ont augmenté, et sous forme négative lorsqu’ils ont
diminué. Toutes les variations sont ajoutées pour chaque emplacement géographique, et les valeurs totales sontensuite multipliées par 44/12 pour convertir les variations des stocks de carbone en émissions ou absorptions de
CO2. Cette conversion inclut aussi un changement de signe par rapport aux équations utilisées pour les estimations.
Les émissions de gaz à effet de serre sans CO2 sont indiquées sous forme positive, car elles représentent desaugmentations des volumes atmosphériques.
Le Tableau 4.2.7 est un tableau récapitulatif des variations des stocks de carbone résultant d’activités relevant desArticles 3.3 et 3.4 pour l’année d’inventaire. Les bonnes pratiques consistent à utiliser aussi le tableau pour l’annéede référence si la gestion des terres cultivées, gestion des pâturages, et/ou restauration du couvert végétal a été priseen compte. Ce tableau récapitule des données des tableaux de compilation par activité pour tous les bassins decarbone et pour toutes les strates d’un pays.
Outre les données des Tableaux 4.2.6a-c et 4.2.7, respectivement, les bonnes pratiques consistent à indiquer les
hypothèses sous-jacentes et les facteurs utilisés pour le calcul des variations des stocks de carbone et les émissionsde CH4 et de N2O, ainsi que pour le calcul des incertitudes. Ces informations peuvent être obtenues à l’aide desfeuilles de calculs du Chapitre 3 ou d’informations équivalentes confirmant les estimations obtenues à l’aide deméthodologies de niveaux supérieurs ou d’autres méthodes.
Les Accords de Marrakech contiennent une clause stipulant que les variations des stocks de carbone résultant desrécoltes des terres boisées/reboisées pendant la première période d’engagement n’auront pas pour effet un débit
supérieur au crédit comptabilisé précédemment pour cette unité de terre (voir Tableau 4.2.4).41 Si ces unités de terre
existent pour l’année d’inventaire, les bonnes pratiques consistent à les distinguer des autres terres boisées/reboisées et à les inclure séparément dans la notification (ainsi que les variations des stocks de carbone et lesémissions de gaz à effet des serre sans CO2 associées) dans les Tableaux 4.2.6 à 4.2.7. Bien que ce point soit lié à lacomptabilisation, il est mentionné ici car des données d’inventaires seront probablement nécessaires pour respecter
cette clause.
Enfin, on devra présenter des estimations annuelles de l’incertitude séparées pour chaque activité relevant desArticles 3.3 et 3.4, pour chaque bassin de carbone, chaque gaz à effet de serre et chaque emplacement géographique.
Les estimations devront être présentées dans des tableaux établis sur le modèle des Tableaux 4.2.6a, b et c. Des
tableaux séparés devront être fournis pour l’année de référence si GTC, GP et/ou RCV sont prises en compte. Des
estimations de l’incertitude seront faites dans les limites de confiance de 95 pour cent exprimée en tant que
pourcentage des émissions par les sources ou des absorptions par les puits (ou des variations des stocks) notifiées
aux Tableaux 4.2.6a, b et c.

41

Paragraphe 4 à l’Annexe du projet de décision -/CMP.1 (Utilisation des terres, changement d’affectation des terres etforesterie), contenu dans le document FCCC/CP/2001/13/Add.1, p.59.

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

4.43

Chapitre 4 : Méthodes supplémentaires et recommandations résultant du Protocole de Kyoto

TABLEAU 4.2.5
MATRICE DE CONVERSION DES TERRES : SUPERFICIE (EN HA) FAISANT L’OBJET D’ACTIVITES PENDANT L’ANNEE D’INVENTAIRE ET L’ANNEE PRECEDENTE
On notera que certaines des conversions dans la matrice peuvent ne pas être possibles (une fois, par exemple, que la terre fait l’objet de B, R, ou D, elle ne peut pas faire l’objet de GF, GTC, GP, ou RCV l’année suivante)
ANNEE D’INVENTAIRE :Terre pendant l’année d’inventaire par activité

Terre pendant l’année avant
l’inventaire, par activité

B

R

D

GF si prise encompteGTC si priseen compte

GP si prise encompte

RCV si priseen compte

Autre

Total

B
R
D
GF si prise en compte
GTC si prise en compte
GP si prise en compte
RCV si prise en compte
Autre
Total

4.44

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

.

Méthodes pour l’estimation, la mesure, la surveillance et la notification d’activités UTCATF

TABLEAU 4.2.6a
TABLEAU POUR LA NOTIFICATION, POUR L’ANNEE D’INVENTAIRE, DES VARIATIONS DES STOCKS DE CARBONE ET DES EMISSIONS PAR LES SOURCES ET DES ABSORPTIONS PAR LES PUITS DE GAZ
1
1,2
SANS CO2 POUR LES ACTIVITES/TERRES SUIVANTES : (I) B ET R NON RECOLTEES PENDANT LA PREMIERE PERIODE D’ENGAGEMENT ; (II) B ET R RECOLTEES PENDANT LA PREMIERE PERIODE
13D’ENGAGEMENT ; (III) B ET R FAISANT AUSSI L’OBJET D’ACTIVITES PRISES EN COMPTE RELEVANT DE L’ARTICLE 3.4 ; (IV) D ; (V) D FAISANT AUSSI L’OBJET D’ACTIVITES PRISES EN COMPTE
3
RELEVANT DE L’ARTICLE 3.4 ; ET (VI) GF SI PRISE EN COMPTE. (I) PLUS (II) EGALE TOUTES LES TERRES B ET R. (IV) EGALE TOUTES LES TERRES D. (I) PLUS (II) PLUS (IV) EGALE TOUTES LES
4TERRES B, R, ET D (ARTICLE 3.3). (VI) NE DOIT PAS INCLURE DE TERRES B, R, OU D (ARTICLE 3.3). (III) ET (V) SONT FOURNIS A TITRE D’INFORMATION SEULEMENT .
Activité :Année d’inventaire :Augmentations (+) et diminutions (-) des stocks de carbone 6
Emplacement
géographique5
No. de série

Superficie
de l’activité
ID9

(ha)

Biomasseaérienne

Biomasse
souterraine

LitièreBois mortSols(Gg C/an)(Gg C/an)(Gg C/an)(Gg C/an)(Gg C/an)Variations
totales desstocks decarbone7(Gg C/an)Émissions (+)
ou absorptions (-)
par les variations
des stocks decarbone8(Gg CO2e/an)

Émissions deCH4Émissions de
N2O(Gg/an)(Gg/an)1
2
3…
N
Total pour l’activité
On notera que les pays qui utilisent des méthodes de Niveau 1 ou de Niveau 2 qui permettent une notification séparée des augmentations (croissance, par exemple) et des diminutions (récoltes, par exemple) d’un bassin
devront aussi le faire en étendant le tableau de façon appropriée. Dans ce cas, les variations nettes des stocks devront aussi être notifiées, et seront utilisées par la suite pour le calcul des variations totales des stocks.
1

Étant donné que les activités de boisement (B) et reboisement (R) sont traitées de la même façon, elles peuvent être notifiées conjointement. La séparation des terres boisées et reboisées qui sont récoltées de celles qui nesont pas récoltées pendant la première période d’engagement est nécessaire en raison de la clause au paragraphe 4 de l’Annexe du projet de décision -/CMP.1 (Utilisation des terres, changement d’affectation des terreset foresterie), cf. FCCC/CP/2001/13/Add.1, p.59.
2
Si des terres B et R ont été récoltées pendant l’année d’inventaire, des règles de comptabilisation du carbone spéciales s’appliquent qui permettent aux pays de limiter les débits dus aux récoltes. Ceci nécessite le suivi
des ‘crédits’ obtenus sur ces terres pendant les années d’inventaires ou les périodes d’engagement antérieures.
3
Les unités de terre faisant l’objet d’activités relevant de l’Article 3.3 qui sinon seraient incluses dans les terres faisant l’objet d’activités prises en compte relevant de l’Article 3.4 doivent être notifiées (cf. paragraphe 6alinéa (b) (ii) à l’Annexe du projet de décision -/CMP.1 (Article 7), contenu dans FCCC/CP/2001/13/Add 3, p.22).
4
Voir paragraphe 6, en particulier 6 (b), de l’Annexe du projet de décision -/CMP.1 (Article 7), contenu dans FCCC/CP/2001/13/Add 3, p.22.
5
L’emplacement géographique désigne les superficies qui englobent des unités de terre faisant l’objet d’activités relevant de l’Article 3.3 et des terres faisant l’objet d’activités relevant de l’Article 3.4.
6
Si un bassin n’est pas notifié, on doit entrer la mention « NN » (« non notifié »),et on doit démontrer que le bassin n’est pas une source.
7« Variations totales des stocks de carbone » est la somme des variations des stocks de carbone pour les cinq bassins.
8Les émissions/absorptions sont calculées en multipliant les variations totales des stocks de carbone par 44/12 pour convertir en CO2, suivi de l’inversion du signe conformément aux conventions sur la notification desémissions/absorptions.
9
ID : Identificateur de l’emplacement géographique.

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

4.45

Chapitre 4 : Méthodes supplémentaires et recommandations résultant du Protocole de Kyoto

TABLEAU 4.2.6b
TABLEAU POUR LA NOTIFICATION, POUR L’ANNEE D’INVENTAIRE, DES VARIATIONS DES STOCKS DE CARBONE ET DES EMISSIONS PAR LES SOURCES ET ABSORPTIONS PAR LES PUITS DE GAZ SANS
CO2 POUR CHACUNE DES ACTIVITES/TERRES SUIVANTES RELEVANT DE L’ARTICLE 3.4 : (I) GTC ; (II) GP ; (III) RCV. DES TABLEAUX SEPARES (OU DES RANGEES SEPAREES SUR UN TABLEAU)
DEVRONT ETRE UTILISEES POUR INDIQUER LES ACTIVITES AYANT LIEU SUR DES SOLS MINERAUX ET SUR DES SOLS ORGANIQUES. LA COLONNE « EMISSIONS DE CO2 DUES AUX CHAULAGE » DOITETRE REMPLIE POUR LES EMPLACEMENTS GEOGRAPHIQUES OU CES EMISSIONS SE PRODUISENT (VOIR SECTIONS 4.2.8 ET 4.2.9 POUR PLUS DE DETAILS).
CES TABLEAUX DEVRONT AUSSI ETRE FOURNIS POUR L’ANNEE DE REFERENCE.
Activité :Année d’inventaire :Augmentations (+) et diminutions (-) des stocks de carbone2
Emplacement
géographique1
No. de
série
1

ID6

Superficie
del’activité

Biomasseaérienne

souterraine(ha)(Gg C/an)(Gg C/an)

Biomasse

LitièreBois mortSols(Gg C/an)(Gg C/an)(Gg C/an)Variations
totales desstocks decarbone3

Émissions (+) ou
absorptions (-)
par les variations
des stocks decarbone 4

Émissions de
CO2 dues auchaulage

Émissionsde CH4 5

Émissionsde N2O 5(Gg C/an)(Gg CO2e/an)(Gg CO2e/an)(Gg/an)(Gg/an)2
3…
N
Total pour l’activité
1

L’emplacement géographique désigne les superficies qui englobent des unités de terre faisant l’objet d’activités relevant de l’Article 3.4.
Si un bassin n’est pas notifié, on doit entrer la mention « NN » (« non notifié »), et on doit démontrer que le bassin n’est pas une source.
3« Variations totales des stocks de carbone » est la somme des variations des stocks de carbone pour les cinq bassins.
4Les émissions/absorptions sont calculées en multipliant les variations totales des stocks de carbone par 44/12 pour convertir en CO2, suivi de l’inversion du signe conformément aux conventions
sur la notification des émissions/absorptions.
5
Pour GTC, GP et RCV, si prises en compte, les émissions de méthane et d’oxyde d’azote sont notifiées ici uniquement à des fins de transparence. Elles sont notifiées et comptabilisées avec lessources dans le secteur Agriculture de l’Annexe A du Protocole de Kyoto.
6
ID : Identificateur de l’emplacement géographique.
2

4.46

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

.

Méthodes pour l’estimation, la mesure, la surveillance et la notification d’activités UTCATF

TABLEAU 4.2.6c
TABLEAU POUR LA NOTIFICATION, POUR L’ANNEE D’INVENTAIRE, DES VARIATIONS DES STOCKS DE CARBONE ET DES EMISSIONS PAR LES SOURCES ET ABSORPTIONS PAR LES PUITS DE GAZSANS CO2 POUR LES PROJETS RELEVANT DE L’ARTICLE 6.
UN EXEMPLAIRE DE CE TABLEAU DOIT ETRE FOURNI POUR CHAQUE TYPE D’ACTIVITE.
Projet :Année d’inventaire :Numérode série

ID duprojet1

Augmentations (+) et diminutions (-) des stocks de carbone 2

Superficie duprojetBiomasseaérienne

Biomasse
souterraine

LitièreBois mort(ha)(Gg C/an)(Gg C/an)(Gg C/an)(Gg C/an)Sols

Variations totales
des stocks decarbone3

Émissions (+) ou
absorptions (-) parles variations desstocks de carbone 4

Émissionsde CH4

Émissions de
N2O(Gg C/an)(Gg C/an)(Gg CO2 e/an)(Gg/an)(Gg/an)1
2
3…
N
Total pourl’activité
1
ID de projet : Identificateur du projet.
2
Si un bassin n’est pas notifié, on doit entrer la mention « NN » (« non notifié »), et on doit démontrer que le bassin n’est pas une source.
3« Variations totales des stocks de carbone » est la somme des variations des stocks de carbone pour les cinq bassins si des parcelles temporaires sont utilisées, mais si des parcelles
permanentes sont utilisées, les variations des stocks pour chaque composant devront être ajoutées par parcelle et on calculera la moyenne et les intervalles de confiance pour toutes lesparcelles (voir Section 4.3 pour plus de détails).
4
Les émissions/absorptions sont calculées en multipliant les variations totales des stocks de carbone par 44/12 pour convertir en CO2, suivi de l’inversion du signe conformément aux
conventions sur la notification des émissions/absorptions.

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

4.47

Chapitre 4 : Méthodes supplémentaires et recommandations résultant du Protocole de Kyoto

TABLEAU 4.2.7
TABLEAU RECAPITULATIF DES EMISSIONS DE GAZ A EFFET DE SERRE PAR SOURCES ET DES ABSORPTIONS PAR PUITS PAR DESACTIVITES RELEVANT DES ARTICLES 3.3, 3.4 ET 6 POUR L’ANNEE D’INVENTAIRE. ON NOTERA QUE LES EMISSIONS DOIVENTETRE NOTIFIEES EN APPLQUANT CORRECTEMENT L’UNE DES DEUX METHODES DE NOTIFICATION DECRITES A LASECTION 4.2.2.2.
Année d’inventaire :Superficies

Activité(ha)

Émissions (+) ou
absorptions (-) de
CO2

CH4 4

N2O 4

(Gg CO2 e/an)(Gg/an)(Gg/an)1

B et R non récoltées pendant le première période d’engagement
B et R récoltées pendant le première période d’engagement1

B et R faisant aussi l’objet d’activités prises en compte relevant de
Article 3.4 1, 6D
D faisant aussi l’objet d’activités prises en compte relevant de Article 3.4 6

GF Article 3.4 si prise en compte
GTC Article 3.4 si prise encompte 2
GTC Article 3.4 si prise encompte 2
GTC Article 3.4 si prise encompte 2

Sols minéraux 5
Sols organiques5
ChaulageSols minéraux5
Sols organiques5
ChaulageSols minéraux5
Sols organiques5
Chaulage

Activités B et R Article 6 3
Activités GF Article 6 3
Activités GTC Article 6 3
Activités GP Article 6 3
Activités RCV Article 63
Étant donné que les activités de boisement (B) et reboisement (R) sont traitées de la même façon, elles peuvent être notifiées
conjointement. La séparation des terres boisées et reboisées qui sont récoltées de celles qui ne sont pas récoltées pendant lapremière période d’engagement est nécessaire en raison de la clause au paragraphe 4 de l’Annexe du projet de décision-/CMP.1 (Utilisation des terres, changement d’affectation des terres et foresterie), cf. FCCC/CP/2001/13/Add.1, p.59.
2
Si GTC, GP et/ou RCV est prise en compte, un exemplaire de ce tableau doit être rempli et notifié pour l’année de référence.
3
Le cas échéant, les émissions et absorptions liées aux projets relevant de l’Article 6 accueillis par la Partie devront êtreindiquées dans les cinq dernières rangées, en reconnaissant qu’elles sont déjà incluses implicitement dans les estimations
nationales des activités relevant des Articles 3.3 et 3.4 notifiées dans ce tableau. On veillera à prévenir le risque de double
comptage au stade de la comptabilisation lors de la conversion des Unités d’absorption en Unités de réductiond’émissions.
4
Pour GTC, GP et RCV relevant de l’Article 3.4, si prises en compte, les émissions de méthane et d’oxyde d’azote sontnotifiées uniquement par souci de transparence. Elles sont notifiées et comptabilisées avec les sources dans le secteur
Agriculture de l’Annexe A du Protocole de Kyoto.
5
Les intitulés « Sols minéraux » et « Sols organiques » suivent une sub-division par sources et puits dans les sections GTC,
GP et RCV du Chapitre 4. Cela doit inclure tous les bassins de carbone, s’il y a lieu (brise-vent…), présents sur les terres
cultivées, pâturages ou terres faisant l’objet d’une restauration du couvert végétal et à sols minéraux et organiques,
respectivement et devra être égal, pour chaque activité, au total de la colonne « Variations totales des stocks de carbone »du Tableau 4.2.6b.
6
Les terres boisées (B), reboisées (R) et déboisées (D), qui font aussi l’objet d’activités prises en compte relevant del’Article 3.4, sont déjà incluses dans les totaux B/R et D.
1

4.48

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

Méthodes pour l’estimation, la mesure, la surveillance et la notification d’activités UTCATF

4.2.4.3.2

DOCUMENTATION

Les prescriptions en matière de documentation aux termes du Protocole de Kyoto sont présentées dans les Accords
de Marrakech dans le cadre de la description des prescriptions en matière de gestion des inventaires42.
Conformément aux bonnes pratiques, on documentera et archivera toutes les informations, à savoir, les donnéessous-jacentes et les descriptions/références des méthodes, hypothèses et paramètres utilisés, qui sont utilisés pourestimer les émissions par les sources et les absorptions par les puits de gaz à effet de serre, qui permettront à desvérificateurs indépendants de suivre le processus de développement des estimations notifiées. Des données
documentées et une explication des méthodes devront être fournies pour les deux étapes : l’identification des terres
et l’évaluation des variations des stocks de carbone et des émissions de gaz sans CO2.
La documentation devra aussi inclure des informations sur l’évaluation de l’incertitude (voir aussi Section 4.2.4.2
Évaluation de l’incertitude), procédures AQ/CQ, examens externes et internes, procédures de vérification et
identification des catégories clés (voir Chapitre 5 Questions communes).

Définition et identification des activités
Conformément aux bonnes pratiques, on expliquera comment les définitions des Accords de Marrakech sur lesactivités prises en compte relevant de l’Article 3.4 ont été interprétées en fonction des circonstances nationales.
Par exemple, si seulement une partie des forêts gérées figurant dans l’inventaire des gaz à effet de serre aux
termes de la CCNUCC est incluse dans la catégorie gestion des forêts pour la notification aux termes du Protocole
de Kyoto, on indiquera les critères utilisés pour distinguer les forêts faisant l’objet d’une « gestion des forêts »des « forêts gérées ». On documentera également les différences entre les terres cultivées (ou les prairies) dansl’inventaire aux termes de la CCNUCC et les terres faisant l’objet d’une gestion des terres cultivées (ou d’une
gestion des pâturages) dans la notification aux termes du Protocole de Kyoto.

Documentation des données
En particulier, lors de l’utilisation de la Méthode de notification 1, les superficies englobées par les limites
géographiques résultant de la stratification d’un pays, devront être identifiées par des numéros de série individuels
dans les tableaux. Ces numéros de série renvoient à une base de données ou à d’autres archives (Archives
UTCATF) spécifiant les emplacements exprimés sous forme de limites légales ou administratives établies, ou aumoyen d’un système de coordonnées existant, par exemple un système national de grille, UTM, grille de Mercatortransverse universelle ou par la latitude et longitude.
La documentation des estimations d’émissions et absorptions de gaz à effet de serre doit inclure :•Les sources de toutes les données utilisées pour les calculs (à savoir, citations complètes pour la (les) base(s)de données dans laquelle (lesquelles) les données ont été collectées) ;•Les informations, raisons et hypothèses utilisées pour obtenir les données et résultats notifiés, lorsque ceuxci n’étaient pas directement disponibles dans des bases de données (dans le cas, par exemple, d’utilisation deméthodes d’interpolation ou d’extrapolation) ;•La fréquence de la collecte de données ; et•

Des estimations des incertitudes associées, ainsi qu’une description des principales sources d’incertitudes.

Description des méthodes utilisées pour l’identification des terres etl’estimation des émissions et absorptions
Les méthodes devront être documentées à l’aide des informations suivantes :•Choix des méthodes de notification pour les terres relevant des Articles 3.3 et 3.4 (Méthode de notification
1, 2) ou une description de la méthode de notification, si on a utilisé une combinaison des deux ;•Description de la méthodologie utilisée pour l’emplacement géographique et l’identification des limites
géographiques, terres et unités de terre ; références des cartes utilisées, le cas échéant ;•Choix du (des) niveau(x) utilisé(s) pour l’estimation des émissions et absorptions de gaz à effet de serre ;•Les méthodes utilisées pour l’estimation des variations des stocks de carbone, les émissions et absorptions
de gaz sans CO2 et l’étendue des incertitudes correspondantes ;•Choix des données d’activités ;42

Paragraphe 16(a) à l’Annexe du projet de décision -/CMP.1 (Article 5.1), contenu dans le document FCCC/CP/2001/13/
Add.3, p.9.

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

4.49

Chapitre 4 : Méthodes supplémentaires et recommandations résultant du Protocole de Kyoto•

Dans le cas de l’utilisation du Niveau 1 : toutes les valeurs des paramètres par défaut et des facteursd’émission/absorption utilisés ;•Dans le cas de l’utilisation du Niveau 1 : toutes les valeurs et références des paramètres par défaut etnationaux et des facteurs d’émission/absorption utilisés ;•Dans le cas de l’utilisation du Niveau 1 : description/référence à la base scientifique pour les modèles
utilisés, description des processus par lesquels les variations des stocks de carbone et les émissions etabsorptions ont été estimées ;•Dans le cas de l’utilisation du Niveau 2 ou 3, la documentation devra justifier l’utilisation de paramètres,
facteurs ou modèles spécifiques ;•Informations transparentes et vérifiables démontrant que les bassins omis dans la notification ne sont pas dessources.

Analyse des fluctuations
Les bonnes pratiques consistent à expliquer les fluctuations significatives dans les émissions et absorptions
notifiées entre les années. Les raisons de tout changement des niveaux d’activités et des valeurs des paramètres
d’une année à l’autre devront être documentées. Si ces changements résultent d’une amélioration des méthodes,
conformément aux bonnes pratiques, on recalculera les résultats pour les années antérieures à l’aide des nouvelles
méthodes, et des nouvelles valeurs pour les activités et/ou les paramètres (voir Chapitre 5, Section 5.6 Cohérence
des séries temporelles et recalculs).

4.2.4.4

A SSURANCE DE LA QUALITE ET CONTROLE DE LA QUALITE

Conformément aux bonnes pratiques, on mettra en œuvre les procédures de contrôle de la qualité décrits au
Chapitre 5, Section 5.5, Assurance de la qualité et contrôle de la qualité, avec des procédures de CQ spécifiquesà la catégorie, et l’examen par des tiers experts des estimations d’émissions. D’autres procédures de contrôle dela qualité, décrites dans les procédures de Niveau 2 à la Section 5.5 et des procédures d’assurance de la qualité
peuvent aussi s’appliquer, notamment si on a utilisé des méthodes de niveaux supérieurs pour estimer lesvariations des stocks de carbone et les émissions de gaz à effet de serre sans CO2. Une description détaillée desprocédures AQ/CQ des inventaires pour les mesures de terrain figure dans l’Appendice 4A.3 de GPG2000.
Certains points importants sont soulignés et résumés ci-après.
Lors de la compilation des données, les bonnes pratiques consistent à vérifier les estimations d’émissions etabsorptions des gaz à effet de serre par rapport à des estimations indépendantes. L’organisme chargé de l’inventaire
devra s’assurer que les estimations font l’objet d’un contrôle de la qualité à l’aide des mesures suivantes :•Vérification de concordance des données de production agrégées (rendements des cultures, croissances desarbres, etc.) et des statistiques des superficies notifiées par rapport aux totaux nationaux ou autres sources dedonnées nationales (statistiques du secteur de l’agriculture/foresterie) ;•Rétro-calculs des facteurs d’émission/absorption nationaux à partir des émissions agrégées et autres
données ;•Comparaison entre les totaux nationaux notifiés et des valeurs par défaut et données d’autres pays.

Les bonnes pratiques consistent aussi à vérifier que la somme des superficies sub-divisées utilisées pour estimer
les émissions/absorptions soit égale à la superficie totale faisant l’objet de l’activité, notifiée conformément aux
recommandations des Chapitres 2 et 3 (avec la matrice UT/CAT).

4.2.4.5

V ERIFICATIONDes recommandations en matière de bonnes pratiques pour la vérification figurent au Chapitre 5, Section 5.7,
Vérification.

4.50

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

Méthodes pour l’estimation, la mesure, la surveillance et la notification d’activités UTCATF

4.2.5

Boisement et reboisement

La présente section développe plus en détail l’analyse générale des méthodes utilisables à toutes les activités (Section
4.2 Méthodes pour l’estimation, la mesure, la surveillance et la notification des activités UTCATF relevant desArticles 3.3 et 3.4) et doit être lue conjointement avec l’analyse générale présentée précédemment dans ce chapitre.

4.2.5.1

Q UESTIONS DE DEFINITIONS ET PRESCRIPTIONS EN
MATIERE DE NOTIFICATION

Conformément aux définitions des Accords de Marrakech, on entend par boisement et reboisement la conversion
anthropique directe de terres non forestières en terres forestières. Les définitions n’incluent pas les nouvelles
plantations ou la restauration du couvert végétal après des récoltes ou des perturbations naturelles, car ces pertes
temporaires du couvert forestier ne sont pas considérées comme un déboisement. Les récoltes, suivies par une
restauration du couvert végétal, sont considérées comme une activité de gestion des forêts. Les deux activités se
différencient par le fait que le boisement se produit sur des terres qui n’avaient pas porté de forêt depuis au moins
cinquante ans, alors que le reboisement se produit sur des terres qui ont porté des forêts plus récemment, mais pas
depuis le 31 décembre 1989. Pour l’identification des unités de terre, le boisement et reboisement seront examinésconjointement car ces deux définitions ne diffèrent qu’au niveau de la dernière date à laquelle la terre a porté desforêts, et les mêmes règles de notification et comptabilisation du carbone s’appliquent aux deux activités. Lors ducalcul des variations des stocks de carbone après des activités de boisement et reboisement, les hypothèses relatives
à la taille initiale et à la composition des bassins de la litière, du bois mort et du carbone organique des sols devront
refléter le type et l’historique d’utilisation des terres antérieure, plutôt que la distinction entre les sites boisés etreboisés.
Au minimum, l’inventaire annuel devra identifier (pour la Méthode de notification 1 à la Section 4.2.2.2) :• L’emplacement géographique des limites des superficies qui englobent des unités de terre faisant l’objet
d’activités de boisement/reboisement (y compris les unités de terre faisant l’objet d’activités relevant del’Article 3.3, qui sinon seraient incluses dans les terres faisant l’objet d’activités prises en compte relevant
de l’Article 3.4). Les limites géographiques qui sont indiquées doivent correspondre aux strates del’estimation des superficies terrestres, comme décrit à la Section 5.3 ;• Pour chacune de ces superficies, ou strates, des estimations de la superficie des unités de terre faisant l’objet
d’activités de boisement/reboisement dans les deux sous-catégories, à savoir celles relevant de l’Article 3.3,
et celles relevant de l’Article 3.3 qui sinon relèveraient de l’Article 3.4 ;• L’année du début des activités de boisement/reboisement, qui sera entre le 1er janvier 1990 et la fin del’année d’inventaire. Dans les limites des superficies, des activités de boisement/reboisement peuvent avoir
commencé au cours d’années différentes. Les bonnes pratiques consistent à grouper les unités de terresboisées et reboisées par âge et à notifier la superficie dans chaque catégorie d’âge séparément ; et
• La superficie des unités de terre faisant l’objet de boisement /reboisement dans chaque catégorie deproductivité et combinaison d’espèces pour attribuer des estimations de taux de croissance et permettre lecalcul des variations des stocks de carbone et des émissions de gaz à effet de serre sans CO2.
Un système plus complet (Méthode de notification 2 à la Section 4.2.2.2) identifie chaque unité de terre faisantl’objet d’activités de boisement/reboisement depuis 1990 (ici aussi dans les deux catégories – Article 3.3 et Article
3.3 qui sinon relèveraient de l’Article 3.4), à l’aide de limites polygonales, d’un système de coordonnées (parexemple, UTM, grille de Mercator transverse universelle ou Latitude/Longitude), ou d’une description légale
(celles utilisées par les bureaux du cadastre, par exemple) de l’emplacement de la terre faisant l’objet d’activités deboisement ou reboisement. Le Chapitre 2, Base pour une représentation cohérente des superficies terrestres, analyse
en détail des méthodologies possibles pour une représentation cohérente des superficies terrestres.

4.2.5.2

C HOIX DE METHODES POUR L ’ IDENTIFICATION D ’ UNITESDE TERRE FAISANT L ’ OBJET DE BOISEMENT / REBOISEMENTANTHROPIQUE DIRECT

Les Parties doivent notifier les variations des stocks de carbone et les émissions de gaz à effet de serre sans CO2
pendant la période d’engagement pour les superficies ayant fait l’objet d’activités de boisement et reboisement (BR)depuis 1990. La première étape de ce processus consiste à choisir des paramètres nationaux pour la définition de laforêt dans les plages autorisées par les Accords de Marrakech, à savoir entre 0,05 et 1 ha pour la superficie minimale,un couvert forestier minimum de 10 à 30 pour cent (ou une proportion de surface occupée équivalente), et une hauteur
minimale à maturité entre 2 et 5 mètres, et à indiquer ces paramètres dans l’inventaire annuel des gaz à effet de serre,comme indiqué au Tableau 4.2.4a. Comme précisé à la Section 4.2.2.5.1, les bonnes pratiques consistent aussi à

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

4.51

Chapitre 4 : Méthodes supplémentaires et recommandations résultant du Protocole de Kyoto

choisir un paramètre pour la largeur minimale des superficies de forêts. Une fois choisis, ces paramètres permettrontd’identifier des unités de terre faisant l’objet de boisement et reboisement.
L’identification des unités de terre faisant l’objet d’activités de boisement/reboisement requiert la délimitation
des superficies qui :• Sont égales ou supérieures à la superficie minimale choisie par le pays pour sa définition de la forêt (entre
0,05 et 1 ha), et• Ne correspondaient pas à la définition de la forêt au 31 décembre 1989, et• Correspondent à la définition de la forêt au moment de l’évaluation et après le 1er janvier 1990 à la suited’activités anthropiques directes.
On notera que les jeunes peuplements qui n’ont pas encore atteint la hauteur minimale ou ne correspondent pas aucritère de couvert forestier peuvent correspondre à la définition de la forêt, si l’on prévoit qu’une fois à maturité, ils
correspondront aux seuils des paramètres.
Conformément aux bonnes pratiques, on différenciera entre les superficies qui ne correspondent pas au seuil decouvert forestier stipulé la définition de la forêt au 31 décembre 1989, par exemple en raison de récoltes récentes ou deperturbations naturelles, et les superficies qui n’étaient pas des forêts à cette date, car seules ces dernières peuvent fairel’objet d’activités de boisement et reboisement conformément aux Accords de Marrakech. Les Accords de Marrakech
demandent aux Parties de présenter des informations sur les critères utilisés pour différencier entre les récoltes et lesperturbations forestières qui sont suivies par le rétablissement de la forêt et le déboisement43. Les bonnes pratiques
consistent à appliquer le même critère pour évaluer si une unité de terre correspond à la définition de la forêt. Si, parexemple, un pays utilise le critère « durée depuis la récolte » pour différencier entre la perte temporaire du couvert
forestier et le déboisement, et spécifie qu’une superficie récoltée sera régénérée d’ici X années, dans ce cas seules les
superficies qui ont été récoltées plus de X années avant le 31décembre 1989 et dont le couvert n’a pas été restauré
pourront faire l’objet d’un reboisement, car elles seules seraient considérées comme des terres non forestières au 31
décembre 1989. De même, les superficies perturbées par des feux incontrôlés ou d’autres perturbations naturelles plus
de X années avant le 31 décembre 1989 et dont le couvert forestier n’a pas été restauré sont considérées comme desterres non forestières au 31 décembre 1989 et pourront donc faire l’objet de reboisement.
Comme indiqué dans l’analyse à la Section 4.2.2.2, Méthodes de notification pour les terres faisant l’objet
d’activités relevant des Articles 3.3 et 3.4, les Parties peuvent choisir de présenter un inventaire complet de toutes
les unités de terre faisant l’objet d’activités relevant de l’Article 3.3, ou de stratifier la terre en superficies, c’est-àdire de définir les limites de ces superficies, puis d’établir pour chaque superficie des estimations ou des inventaires
des unités de terre faisant l’objet d’activités de boisement, reboisement et déboisement. Des méthodes combinéessont aussi possibles : on peut préparer des inventaires spatiaux complets de toutes les unités de terre pour certaines
strates, et établir des estimations basées sur des méthodes d’échantillonnage pour d’autres strates dans le pays.
Le choix méthodologique par une Partie pour la préparation d’un inventaire des activités de boisement etreboisement dépendra des circonstances nationales. Les bonnes pratiques consistent à utiliser la Méthodologie 3 du
Chapitre 2, Base pour une représentation cohérente des superficies terrestres, Section 2.3.2.3, pour l’identification
des unités de terre faisant l’objet de boisement et reboisement depuis 1990. Comme indiqué plus haut, à cet effet, larésolution spatiale des systèmes avec la Méthodologie 3 doit satisfaire aux prescriptions pour l’identification de lasuperficie minimale de la forêt (entre 0,05 et 1 ha). Les méthodes permettant d’identifier les terres faisant l’objet
d’activités de boisement et reboisement sont décrites à la Section 4.2.8.2. Les bonnes pratiques consistent à fournir
des données sur les incertitudes des estimations de la superficie totale des unités de terre faisant l’objet deboisement et reboisement, comme indiqué à la Section 4.2.4.2 ci-dessus.
Conformément aux bonnes pratiques, on documentera le caractère anthropique des activités de boisement etreboisement incluses dans les unités de terre identifiées. La documentation pertinente inclut des dossiers sur lagestion des forêts ou autre documentation démontrant une prise de décision concernant de nouvelles plantations ou
la restauration du couvert forestier par d’autres moyens.
Dans certains cas, il peut être difficile d’établir si de nouvelles plantations correspondent aux critères de la définition
de la forêt. Les activités de boisement/reboisement et la restauration du couvert végétal sont différentes en ceci que larestauration ne correspond pas (et ne correspondra pas) à la définition de la forêt adoptée par la Partie (à savoir, lahauteur à maturité ou la fermeture minimale du couvert). En cas de doutes à ce sujet, les bonnes pratiques consistent àne pas notifier ces superficies en tant que terres boisées ou reboisées, et à attendre confirmation (à une date ultérieure)indiquant si les seuils des paramètres ont été atteints. Avant de pouvoir correspondre à la définition de boisement ou
reboisement, on notifiera les variations des stocks de carbone sur ces unités de terre dans la catégorie d’utilisation desterres utilisée pour la notification avant le changement d’affectation, à condition que cette catégorie soit incluse dans lacomptabilisation nationale, par exemple en tant que terres cultivées ou restauration du couvert végétal. (On notera quecette méthodologie est en accord avec le traitement du déboisement, à savoir que les unités de terre qui n’ont pas été
confirmées en tant que terres déboisées restent dans la catégorie des forêts – voir Section 4.2.6.2.1.) Un diagramme
43

Voir paragraphe 8(b) de l’Annexe du projet de décision -/CMP.1 (Article 7), contenu dans le document FCCC/CP/2001/13/
Add.3, p.23.

4.52

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

Méthodes pour l’estimation, la mesure, la surveillance et la notification d’activités UTCATF

décisionnel permettant de déterminer si une superficie correspondant à un boisement/reboisement ou à une restauration
du couvert végétal est illustré à la Figure 4.2.5.
Figure 4.2.5

Diagramme décisionnel pour déterminer si une unité de terre
correspond à un boisement/reboisement (BR) ou une restauration ducouvert végétal (RCV) anthropique direct (ad).
Oui

L’unité de terre
correspond-elle à la définition
de la forêt au 31 décembre
1989 ?

Non
Y a-t-il desarbres sur l’unité de terre
après le 31 décembre
1989 ?

Non

Oui

Les arbres
dépassent-ils ou peuvent-ils
potentiellement dépasser les seuils choisis
de couvert forestier et dehauteur à maturité ?

Non

Oui

Les arbres
poussent-ils à la suited’activités anthropiques
directes ?

Non

Oui
Ne peut pas être classé dans BR ad

Classer dans BR ad

Non

Votre pays
a-t-il pris en compte larestauration du couvert
végétal ?

OuiNon
Ne peut pas être classédans RCV

La végétation
pousse-t-elle à laOuisuite d’activités anthropiques
directes mises en œuvre
depuis 1990 ?

L’unité deterre est-ellesupérieure à
0,05 ha ?#Oui
Classer dans RCV

Non# Voir paragraphe 1(e) de l’Annexe du projet de décision -/CMP.1 (Utilisation des terres, changement d’affectation des terres et foresterie),
contenu dans le document FCCC/CP/2001/13/Add.1, p.58.

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

4.53

Chapitre 4 : Méthodes supplémentaires et recommandations résultant du Protocole de Kyoto

Des liens entre les méthodologies dans le présent rapport et les Lignes directrices du GIEC sur les inventaires,pour la notification des superficies terrestres et les variations des stocks de carbone et les émissions de gaz à effetde serre sans CO2 dans les inventaires aux termes de la CCNUCC figurent dans l’Encadré ci-dessous.
ENCADRE 4.2.2
LIENS AVEC LE CHAPITRE 2 OU 3 DU PRESENT RAPPORT

Section 2.3 (Représentation des superficies terrestres) : Terres cultivées, prairies, zones humides,établissements et autres terres converties en terres forestières depuis 1990. Devront inclure toutes lesconversions entre 1990 et 2008, et les conversions annuelles pendant les années d’inventaire ultérieures.
On notera que certaines superficies devenues terres forestières depuis 1990 dans l’inventaire de la
CCNUCC peuvent ne pas avoir été converties à la suite d’activités anthropiques directes.
LIENS AVEC LES LIGNES DIRECTRICES DU GIEC

Non disponibles dans un format conforme aux prescriptions des Accords de Marrakech au sujet del’emplacement géographique des limites.

4.2.5.3

C HOIX DE METHODES POUR L ’ ESTIMATION DESVARIATIONS DES STOCKS DE CARBONE ET DES EMISSIONSDE GAZ SANS CO 2

L’estimation des variations des stocks de carbone résultant d’activités de boisement et reboisement devra être en
accord avec les méthodes décrites au Chapitre 3 et les équations qu’il contient, qui seront appliquées au mêmeniveau méthodologique, ou à un niveau supérieur, que celui utilisé pour les inventaires aux termes de la CCNUCC.
Les caractéristiques de croissance des jeunes peuplements diffèrent de celles de la forêt gérée dans son ensemble, etdes dispositions spéciales seront peut-être nécessaires lorsque l’inventaire de la CCNUCC (préparé conformément à
la Section 3.2.2, Terres converties en terres forestières) n’est pas assez détaillé pour fournir des informations
applicables aux jeunes peuplements.
Étant donné que les règles de comptabilisation brute-nette s’appliquent pour les superficies faisant l’objet d’activités
relevant de l’Article 3.3, des informations sur les variations des stocks de carbone pendant l’année de référence(1990) ne sont pas nécessaires, et seules les variations nettes des stocks de carbone dans l’écosystème et lesémissions de gaz à effet de serre sans CO2 pour chaque année de la période d’engagement sont estimées et notifiées.
Au Niveau 1, on calcule la croissance de la biomasse à l’aide des données du Chapitre 3, Section 3.2.2, Terresconverties en terres forestières.
Au Niveau 2, des taux de croissance régionaux ou nationaux seront disponibles selon l’âge du peuplement, lesespèces ou la qualité du site ; cependant, des données peuvent ne pas être disponibles pour les peuplements entre 0
et 23 ans (l’âge du peuplement en 2012 pour des arbres plantés en 1990). Lorsqu’on dispose d’estimations de labiomasse pour des peuplements de plus de 23 ans, on peut estimer la biomasse à des âges antérieurs parinterpolation entre la valeur connue et la valeur zéro de la biomasse à un âge zéro, à l’aide d’une fonction decroissance sigmoïdale appliquée aux données disponibles pour les peuplements plus anciens.
Au Niveau 3, on calcule directement des taux de croissance de la biomasse à l’aide de données mesurées, demodèles de croissance validés, ou de tableaux de rendement empiriques pour les combinaisons appropriéesd’espèces et de conditions de sites. Les bonnes pratiques consistent à inclure des mesures de terrain dans toute
méthode de Niveau 3, en tant que composant d’un inventaire forestier national (ou projet), ou d’un système desurveillance forestière du rendement et de la croissance.
La détermination de la taille et des interactions dynamiques des bassins de la litière, du bois mort et du carboneorganique des sols avant le boisement peut nécessiter l’application de méthodes développées pour la gestion desterres cultivées ou autres utilisations des terres (voir Chapitre 3).
Des liens avec des méthodologies dans le présent rapport et les Lignes directrices du GIEC sur la notification desvariations des stocks de carbone et des émissions de gaz à effet de serre sans CO2 dans les inventaires aux termes dela CCNUCC figurent dans l’Encadré ci-dessous.

4.54

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

Méthodes pour l’estimation, la mesure, la surveillance et la notification d’activités UTCATF

ENCADRE 4.2.3
LIENS AVEC LE CHAPITRE 2 OU 3 DU PRESENT RAPPORT

Chapitre 3 Section 3.2.2 (Terres converties en terres forestières)LIENS AVEC LES LIGNES DIRECTRICES DU GIEC

5A

Évolution du patrimoine forestier et autres stocks de biomasse ligneuse (boisement). A
déterminer par une surveillance séparée pour les activités de boisement/reboisement

5C

Abandon des terres gérées (seulement le pourcentage converti en forêts)5D

Émissions et absorptions
boisement/reboisement)

5E

Autres (CH4, N2O dansboisement/reboisement)

de

CO2
les

par

forêtsles

sols

gérées)(seulement

lepourcentagede(seulement

lepourcentagedeLa méthode par défaut dans les Lignes directrices du GIEC ne couvre pas la biomasse souterraine, lebois mort, la litière ou les émissions de gaz à effet de serre sans CO2.

4.2.5.3.1

BASSINS AFFECTES PAR LES ACTIVITES DE
BOISEMENT/REBOISEMENT

Les activités de boisement/reboisement incluent souvent la préparation des sites (débroussaillement et peut-êtrebrûlage des résidus de biomasse grossière, et travail du sol ou labourage sur une partie de la superficie totale),suivie de plantations ou d’ensemencements. Ces activités peuvent affecter non seulement les bassins de biomasse,
mais aussi les sols, ainsi que le bois mort et la litière, si (pour ces derniers bassins) le boisement concerne des terresà végétation arbustive ou arborée clairsemée.
Les Accords de Marrakech demandent aux Parties d’estimer les variations des stocks de carbone dans les cinq
bassins (voir Tableau 3.1.1) pendant la période d’engagement, sauf si la Partie peut démontrer par des informationstransparentes et vérifiables que le bassin n’est pas une source44 (voir, à ce sujet, les recommandations en matière debonnes pratiques à la Section 4.2.3.1). Conformément aux bonnes pratiques, on inclura les variations des stocks decarbone et les émissions de gaz sans CO2 qui résultent d’activités antérieures aux plantations, telles que la
préparation des sites ou le débroussaillement. Le carbone des sols peut diminuer avec le boisement des prairies(Tate et al., 2003 ; Guo et Gifford, 2002). Des pertes nettes de carbone dans l’écosystème après la plantation ou
l’ensemencement peuvent persister pendant de nombreuses années. Par conséquent, des estimations des stocks decarbone avant les activités sur la superficie peuvent être nécessaires pour initialiser les modèles employés pourestimer les variations des stocks. Étant donné qu’il n’y a pas de forêt sur la superficie avant leboisement/reboisement, l’évaluation devra être effectuée à l’aide de méthodes décrites aux sections appropriées au
Chapitre 3, Section 3.3 sur les terres cultivées, par exemple.
Pour les activités de boisement ou reboisement qui commencent pendant la période d’engagement, la notification
pour cette unité de terre devra commencer au début de l’année pendant laquelle l’activité commence45. Les activitésde préparation du site et d’ensemencements/plantations devront être considérées comme faisant partie de l’activité,et les émissions associées pendant la période d’engagement devront donc être incluses.

4.2.5.3.2

RECOLTES SUR DES TERRES BOISEES/REBOISEES AU COURS
DE LA PERIODE D’ENGAGEMENT

Certaines forêts à cycle de rotation court, établies à la suite d’activités de boisement et reboisement, peuvent
faire l’objet de récoltes au cours de la première période d’engagement. Les Accords de Marrakech permettent
aux Parties de limiter les débits résultant de ces récoltes pendant la première période d’engagement46.
Bien que ce point précis soit lié à la comptabilisation, il a des répercussions sur la conception des systèmes desurveillance et de notification des stocks de carbone pour les unités de terre boisées ou reboisées depuis 1990. Les
44

Paragraphe 21 de l’Annexe du projet de décision -/CMP.1 (Utilisation des terres, changement d’affectation des terres etforesterie), contenu dans le document FCCC/CP/2001/13/Add.1, p.62.
45
Paragraphe 6(d) de l’Annexe du projet de décision -/CMP.1 (Article 7), contenu dans le document FCCC/CP/2001/13/
Add.3, p.23.
46« Pendant la première période d’engagement, les débits résultant des récoltes au cours de la première périoded’engagement faisant suite à des activités de boisement et de reboisement menées sur une parcelle donnée depuis 1990 ne
peuvent être supérieurs aux crédits comptabilisés pour cette même parcelle ». cf. paragraphe 4 de l’Annexe du projet dedécision -/CMP.1 (Utilisation des terres, changement d’affectation des terres et foresterie), contenu dans le document
FCCC/CP/2001/13/Add.1, p.59.

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

4.55

Chapitre 4 : Méthodes supplémentaires et recommandations résultant du Protocole de Kyoto

bonnes pratiques consistent à identifier les terres boisées et reboisées ayant fait l’objet de récoltes au cours del’année d’inventaire pendant la période d’engagement, pour surveiller annuellement les variations des stocks decarbone et les émissions de gaz à effet de serre sans CO2 sur ces terres pendant la première période d’engagement,
afin de pouvoir les comparer aux crédits reçus précédemment pour ces unités de terre.
Les méthodes décrites au Chapitre 3 pour l’estimation des émissions de gaz à effet de serre sans CO2 sur des terresconverties en terres forestières sont applicables aux activités de boisement et reboisement (voir Section 3.2.2.4 Gazà effet de serre sans CO2). Si les unités de terre boisées et reboisées sont affectées par des perturbations, on peut aussi
appliquer des méthodes du Chapitre 3 décrites dans d’autres sections (voir, par exemple, Section 3.2.1.4.3 Feux).

4.2.6

Déboisement

La présente section examine des méthodes spécifiques applicables aux activités de déboisement et doit être lue
conjointement avec l’analyse générale des Sections 4.2.2 à 4.2.4.

4.2.6.1

Q UESTIONS DE DEFINITIONS ET PRESCRIPTIONS EN
MATIERE DE NOTIFICATION

Selon les définitions des Accords de Marrakech, on entend par déboisement la conversion anthropique directe deterres forestières en terres non forestières. Les définitions n’incluent pas les récoltes qui sont suivies par larestauration du couvert végétal, ceci étant considéré comme une activité de gestion des forêts. La perte du couvert
forestier résultant de perturbations naturelles (feux incontrôlés, invasions parasitaires, tempêtes de vent, etc.) n’est
pas considérée comme un déboisement résultant d’activités anthropiques directes, car dans la plupart des cas ces
superficies seront restaurées naturellement ou par des mesures anthropiques. Les activités humaines (depuis 1990),
telles que la gestion des terres cultivées ou la construction de routes ou d’établissements, qui empêchent larestauration du couvert forestier en changeant l’affectation des terres sur des superficies ayant perdu leur couvert
forestier à la suite de perturbations naturelles, sont aussi considérées comme un déboisement anthropique direct.
Au minimum, l’inventaire annuel devra identifier (pour la Méthode de notification 1 à la Section 4.2.2.2) :• L’emplacement géographique des limites des superficies qui englobent des unités de terre faisant l’objet
d’activités de déboisement anthropique direct. Les limites géographiques indiquées doivent correspondre
aux strates dans l’estimation des superficies terrestres, comme décrit à la Section 5.3 ;• Pour chacune de ces superficies, ou strates, des estimations de la superficie des unités de terre faisant l’objet
d’activités de déboisement anthropique direct ; et les superficies des unités de terre qui font aussi l’objet
d’activités prises en compte relevant de l’Article 3.4 (gestion des terres cultivées, gestion des pâturages,
restauration du couvert végétal) ;• L’année des activités de déboisement (1990 ou ultérieure), qui peut être estimée par interpolation à partird’un inventaire portant sur plusieurs années, et• La superficie des unités de terre faisant l’objet d’activités de déboisement anthropique direct dans chaquenouvelle catégorie d’utilisation des terres (terres cultivées, pâturages, établissements) pour permettre lescalculs des variations des stocks de carbone et des émissions de gaz à effet de serre sans CO2.
Un système plus complet (Méthode de notification 2 à la Section 4.2.2.2) identifie chaque unité de terre déboiséedepuis 1990 à l’aide de limites polygonales, d’un système de coordonnées (par exemple, la grille de Mercatortransverse universelle (UTM) ou la Latitude/Longitude), ou d’une description légale (celles utilisées par lesbureaux du cadastre, par exemple) de l’emplacement de la terre faisant l’objet d’activités de déboisement. Le
Chapitre 2, Base pour une représentation cohérente des superficies terrestres, analyse en détail desméthodologies possibles pour une représentation cohérente des superficies terrestres.
Les Parties devront utiliser les méthodes décrites au Chapitre 2, Base pour une représentation cohérente dessuperficies terrestres, en tenant compte des recommandations de la Section 5.3 et de la Section 4.2.2 pours’assurer que les unités de terre déboisées sont identifiées correctement dans les bases de données surl’utilisation des terres et autres inventaires. Les Accords de Marrakech stipulent que les superficies faisant l’objet
de déboisement anthropique direct depuis 1990 doivent être notifiées séparément des superficies faisant l’objet
de déboisement anthropique direct depuis 1990 qui font aussi l’objet d’activités prises en compte relevant del’Article 3.4. Ceci préviendra le double comptage des variations des stocks de carbone sur des superficies qui ontété déboisées depuis 1990 (Article 3.3) et qui font l’objet d’autres utilisations des terres prises en compte telles
que la gestion de terres cultivées (Article 3.4).
Le choix des méthodes pour l’établissement d’un inventaire des unités de terre faisant l’objet d’activités dedéboisement dépendra des circonstances nationales. Pour la détection des superficies déboisées, les bonnes
pratiques consistent à utiliser la Méthodologie 3 de la Section 2.3.2. La Section 4.2.2.2 contient une analyse
générale des méthodes pour la notification d’unités de terre faisant l’objet d’activités relevant de l’Article 3.3.

4.56

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

Méthodes pour l’estimation, la mesure, la surveillance et la notification d’activités UTCATF

4.2.6.2

C HOIX DE METHODES POUR L ’ IDENTIFICATION DESUNITES DE TERRE FAISANT L ’ OBJET DE DEBOISEMENTANTHROPIQUE DIRECT

Les Parties au Protocole de Kyoto visées à l’Annexe B doivent notifier les variations des stocks de carbone et lesémissions de gaz à effet de serre sans CO2 pendant la période d’engagement sur des terres qui ont fait l’objet
d’activités de déboisement anthropique direct depuis 1990 (après le 31 décembre 1989). La définition dudéboisement figure dans les Accords de Marrakech47. Conformément au Protocole de Kyoto, le déboisement
désigne la conversion anthropique directe de terres forestières en terres non forestières. Pour quantifier ledéboisement, on doit d’abord définir la forêt en termes de hauteur potentielle, couvert forestier et superficie
minimale, comme susmentionné pour les activités de boisement et reboisement. On doit utiliser les mêmes
valeurs de paramètres pour la définition de la forêt pour déterminer la superficie faisant l’objet du déboisement.
Lorsque la Partie a choisi ses valeurs de paramètres pour la définition des forêts, les limites de la superficie forestière
peuvent être identifiées pour n’importe quel point temporel. Seules les superficies situées dans ces limites peuvent
faire l’objet d’activités de déboisement. Par conséquent, les « superficies arborées » qui ne correspondent pas aux
prescriptions minimales de la définition de la forêt adoptée par le pays ne peuvent pas faire l’objet d’un déboisement.
L’identification des unités de terre faisant l’objet d’activités de déboisement nécessite la délimitation dessuperficies qui :1. Sont égales ou supérieures à la taille de la superficie minimale choisie par le pays pour sa définition de laforêt (entre 0,05 et 1 ha), et
2. Correspondaient à la définition de la forêt au 31 décembre 1989, et
3. Ne correspondaient plus à la définition de la forêt après le 1er janvier 1990 à la suite d’un déboisement
anthropique direct.
Des unités de terre ne peuvent être considérées comme déboisées que si elles ont fait l’objet d’une conversion
anthropique directe de terres forestières en terres non forestières. Les terres qui ont perdu leur couvert forestier à lasuite de perturbations naturelles ne sont donc pas considérées comme déboisées, même si les changements desconditions physiques empêchent ou retardent la restauration du couvert, à condition que ces changements ne soient
pas le résultat de mesures anthropiques directes. Cependant, si la perturbation naturelle est suivie par une utilisation
des terres non forestière, celle-ci empêchera la restauration du couvert forestier, et le déboisement sera alorsconsidéré comme anthropique direct. Les terres forestières qui ont été inondées à la suite de la modification dessystèmes de drainage (construction de routes ou de barrages hydroélectriques, etc.) et où l’inondation a entraîné uneperte du couvert forestier, sont considérées comme ayant fait l’objet d’un déboisement anthropique direct.
Les liens entre les méthodologies du présent rapport et les Lignes directrices du GIEC sur la notification dessuperficies déboisées (conversion des forêts à d’autres fins d’utilisation) dans les inventaires aux termes de la
CCNUCC figurent dans l’Encadré ci-dessous.
ENCADRE 4.2.4
LIENS AVEC LE CHAPITRE 2 OU 3 DU PRESENT RAPPORTTerres forestières converties en terres cultivées, prairies, établissements, zones humides, autres terres
depuis 1990, avec utilisation de la Méthodologie 3 du Chapitre 2.
LIENS AVEC LES LIGNES DIRECTRICES DU GIEC
Non disponibles dans un format conforme aux prescriptions des Accords de Marrakech au sujet del’emplacement géographique des limites.

47

Paragraphes 1(d), 3 et 5, respectivement, de l’Annexe du projet de décision -/CMP.1 (Utilisation des terres, changementd’affectation des terres et foresterie), contenu dans le document FCCC/CP/2001/13/Add.1, pp.58-59 :« Déboisement » est la conversion anthropique directe des terres forestières en terres non forestières.
Pour déterminer la superficie à comptabiliser au titre du déboisement dans le cadre du système visé au paragraphe 3 del’Article 3, chaque Partie détermine le couvert forestier en appliquant la même unité d’évaluation spatiale que celleutilisée pour déterminer les superficies boisées et reboisées, sans qu’elle puisse toutefois dépasser un hectare.
Chaque Partie visée à l’Annexe I indique, conformément à l’Article 7, la distinction établie entre l’abattage ou laperturbation de la forêt suivi du rétablissement d’une forêt et un déboisement. Cette information fait l’objet d’un examen
conformément à l’Article 8.

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

4.57

Chapitre 4 : Méthodes supplémentaires et recommandations résultant du Protocole de Kyoto

4.2.6.2.1

DIFFERENTIATION ENTRE DÉBOISEMENT ET PERTETEMPORAIRE DU COUVERT FORESTIERLes Parties doivent préciser comment elles différencient entre le déboisement et les terres restant forêts mais surlesquelles il y a perte temporaire du couvert forestier48, en particulier les terres qui ont fait l’objet de récoltes ou
d’autres perturbations anthropiques, mais pour lesquelles on prévoit que la forêt sera replantée ou restaurée
naturellement. Conformément aux bonnes pratiques, on établira et indiquera des critères permettant dedifférencier entre la perte temporaire du couvert forestier et le déboisement. Une Partie, par exemple, pourrait
définir les périodes prévues (années) entre la perte du couvert forestier et la restauration naturelle ou la plantation.
La durée de ces périodes pourrait varier selon les régions, les biomes, les espèces, et les conditions des sites. En
l’absence de changement d’affectation des terres, telle qu’une conversion en terres cultivées ou la constructiond’établissements, les terres sans couvert forestier sont considérées comme des « forêts » à condition que la durée
depuis la perte du couvert soit inférieure au nombre d’années pendant lesquelles on prévoit l’établissement ducouvert forestier. Au terme de cette période, les terres qui étaient des forêts au 31 décembre 1989, et qui depuis
ont perdu leur couvert forestier en raison de mesures anthropiques directes et qui n’ont pas été régénérées
naturellement, sont considérées comme des terres déboisées et les variations des stocks de carbone et lesémissions de gaz à effet de serre sans CO2 pour ces terres doivent être recalculées et ajoutées à celles d’autres
terres déboisées.
Bien que la perte du couvert forestier soit souvent facilement identifiable, par exemple par la détection dechangements à l’aide d’images télédétectées, la classification de ces terres en tant que terres déboisées est plus
difficile. Elle requiert l’évaluation de l’unité de terre sur laquelle la perte du couvert a eu lieu, ainsi que lasuperficie avoisinante, et des données provenant de plusieurs sources pour compléter les informations obtenues
par télédétection. Dans certains cas, on peut identifier une nouvelle utilisation des terres à l’aide d’images
télédétectées, par exemple l’identification de cultures ou d’infrastructures telles que des habitations ou desbâtiments industriels. On peut utiliser des informations au sujet des changements d’affectation des terres effectifs
ou prévus et des activités de restauration du couvert végétal effectives ou prévues pour différencier entre ledéboisement et la perte temporaire du couvert forestier. Si de telles informations ne sont pas disponibles, seul lepassage du temps permettra de dire si la perte du couvert est temporaire. En l’absence de changementd’affectation des terres ou de développement d’infrastructures, et jusqu’au terme de la période de régénération
possible, ces unités de terre restent classées dans la catégorie forêts. On notera que ceci est en accord avec laméthodologie proposée pour le boisement et reboisement, à savoir que les unités de terre qui n’ont pas été
confirmées comme boisées/reboisées restent classées dans la catégorie des terres non forestières. Une Partie peutaussi adopter une méthode plus prudente et calculer, à partir de moyennes régionales ou d’autres données, lepourcentage de terres sans couvert forestier qui devraient ne pas être régénérées et attribuer ce pourcentage de lasuperficie aux terres faisant l’objet d’un déboisement.
Quelle que soit la méthodologie choisie, les bonnes pratiques consistent à identifier et suivre les unités de terre
ayant subi une perte de couvert forestier qui ne sont pas encore classées dans la catégorie des terres déboisées, età indiquer leur superficie et leur état dans les informations supplémentaires annuelles (voir Tableau 4.2.4b à laSection 4.2.4.3). On devra aussi confirmer qu’il n’y a pas eu de restauration du couvert forestier sur ces terres
pendant la durée prévue. Les unités de terre pour lesquelles, à la fin d’une période d’engagement, aucune
information directe ne permettait de différencier entre le déboisement et d’autres causes de perte du couvert,
pourraient être réévaluées annuellement, ou, au minimum, avant la fin de la période d’engagement suivante. S’il
n’y a pas eu restauration du couvert ou si on identifie d’autres activités d’utilisation des terres, on devra reclasser
ces terres dans la catégorie terres déboisées et recalculer les variations des stocks de carbone (voir aussi Chapitre
5, Section 5.6 Recalculs et cohérence des séries temporelles).
La différentiation entre la perte temporaire du couvert forestier et le déboisement peut s’appuyer sur desinformations sur les terres ayant fait l’objet de récoltes et les terres affectées par des perturbations naturelles.
Dans de nombreux pays, il est plus facile d’obtenir des données sur les parcelles de récolte et sur lesperturbations naturelles que sur les activités de déboisement. Ces données peuvent être utilisées pour différencier
entre déboisement anthropique direct et pertes temporaires du couvert forestier (récoltes, etc.) ou perturbations
naturelles (feux incontrôlés ou épidémies parasitaires, etc.). Il sera plus facile de déterminer la cause de la perte
du couvert pour les superficies restantes et d’identifier et de vérifier les unités de terre déboisées.
Un diagramme décisionnel permettant de déterminer si une unité de terre fait l’objet d’un déboisement
anthropique direct est illustré à la Figure 4.2.6.

48

Paragraphe 8(b) de l’Annexe du projet de décision -/CMP.1 (Article 7), contenu dans le document FCCC/CP/2001/13/
Add.3, p.23.

4.58

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

Méthodes pour l’estimation, la mesure, la surveillance et la notification d’activités UTCATF

Figure 4.2.6

Diagramme décisionnel permettant de déterminer si une unité de terre fait
l’objet d’un déboisement (D) anthropique direct (ad)NonNe peut pas être classédans D ad

Y avait-il une perte ducouvert forestier inférieure au
seuil après le 31 décembre
1989 ?

Oui

Non

Peut-onprévoir raisonnablement
que, d’ici X années1, la superficie
sera rétablie en forêt ?

Non

La perte du couvert
a-t-elle été suivie par uneconversion en terres nonforestières ?

Oui

Oui

X années1
se sont-elles écouléesdepuis la perte du couvert
forestier ?

NonClasser comme forêt etréévaluer l’an prochainOui
La terre
correspond-elleactuellement à la définition
de la forêt ?

Oui

Classer comme forêt

Non
La perte ducouvert était-elle dueà une activité anthropique
directe ?

OuiClasser comme D ad

Non

Ne peut pas être classé
comme D ad

4.2.6.3

C HOIX DE METHODES POUR L ’ ESTIMATION DESVARIATIONS DES STOCKS DE CARBONE ET DES EMISSIONSDE GAZ A EFFET DE SERRE SANS CO 2

Selon les Accords de Marrakech, toutes les variations des stocks de carbone et les émissions de gaz à effet de serresans CO2 pendant la période d’engagement sur des unités de terre faisant l’objet d’un déboisement anthropique
direct depuis 1990 doivent être notifiées. Si le déboisement s’est produit entre 1990 et le début de la périoded’engagement, on doit estimer les variations des bassins de carbone après le déboisement pour chaque année

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

4.59

Chapitre 4 : Méthodes supplémentaires et recommandations résultant du Protocole de Kyotod’inventaire de la période d’engagement. Les pertes du couvert après les perturbations pendant la périoded’engagement seront principalement le résultat de la décomposition continue du bois mort, de la litière et ducarbone des sols demeurant sur le site après le déboisement. Ces pertes peuvent être compensées par desaugmentations des bassin de biomasse.
Si le déboisement se produit pendant la période d’engagement, les stocks de carbone de la biomasse diminueront
mais, selon les pratiques de déboisement, une partie de cette biomasse pourra s’ajouter aux bassins de la litière et dubois mort. Initialement, l’augmentation de ces bassins peut compenser en partie les pertes de carbone et retarder lesémissions. Au cours des années suivantes, du carbone sera probablement émis par la litière et le bois mort pardécomposition ou combustion.
Étant donné que les règles de comptabilisation brute-nette49 s’appliquent pour les superficies faisant l’objet d’activités
relevant de l’Article 3.3, des informations sur les variations des stocks de carbone pendant l’année de référence(1990) ne sont pas nécessaires, et seules les variations nettes des stocks de carbone dans l’écosystème et lesémissions de gaz à effet de serre sans CO2 pour chaque année de la période d’engagement sont estimées et notifiées.
Pour l’estimation des variations des stocks de carbone, les bonnes pratiques consistent à utiliser le même niveau
méthodologique, ou un niveau supérieur, que celui utilisé pour estimer les émissions dues aux conversions desforêts aux Sections 3.3.2/3.4.2/3.5.2/3.6/3.7.2, Conversion de terres forestières dans une autre grande catégoried’utilisation des terres.
On peut estimer les variations des stocks de carbone sur des terres faisant l’objet d’activités de déboisement pendantla période d’engagement en déterminant les stocks de carbone dans tous les bassins avant et après le déboisement.
On peut également estimer les variations des stocks par les transferts en dehors de la forêt, par exemple, lesquantités récoltées ou le combustible consommé dans le cas du brûlage. Pour le déboisement qui se produit avant lapériode d’engagement, il sera utile de connaître les stocks de carbone avant le déboisement pour estimer lesinteractions dynamiques du carbone après la perturbation. On peut, par exemple, estimer les émissions dues à ladécomposition de la litière, du bois mort et du carbone organique des sols à l’aide de données sur la grandeur desbassins et les taux de décomposition. On peut obtenir des informations sur les stocks de carbone avant ledéboisement à partir d’inventaires forestiers, de photographies aériennes, de données satellite, par comparaison
avec des forêts voisines, ou de données reconstruites à partir de la présence éventuelle de souches. Des données surla durée depuis le déboisement, sur la végétation actuelle et sur les pratiques de gestion sur ce site sont nécessaires
pour estimer les variations des stocks de carbone et les émissions de gaz à effet de serre sans CO2.
Lorsque des unités de terre faisant l’objet d’activités de déboisement deviennent des terres cultivées ou des prairies
gérées, on devra utiliser les méthodologies établies décrites aux sections appropriées du présent rapport (Sections
3.3 Terres cultivées, 3.4 Prairies, 4.2.8 Gestion des terres cultivées, 4.2.9 Gestion des pâturages, et 4.2.10
Restauration du couvert végétal) pour estimer les variations des stocks de carbone. L’estimation des variations desstocks de carbone sur des terres converties en d’autres catégories d’utilisation est décrite aux Sections 3.5 à 3.7.
Certaines de ces catégories peuvent contenir peu ou pas de carbone, ou bien les variations des stocks de carbone
peuvent être minimes. L’Encadré 4.2.5 résume les liens avec les méthodologies sur l’estimation des variations desstocks de carbone et les émissions sans CO2 dans le présent rapport et avec les Lignes directrices du GIEC.
ENCADRE 4.2.5
LIENS AVEC LE CHAPITRE 2 OU 3 DU PRESENT RAPPORT

Chapitre 3 – sections sur les « terres converties en … » (seulement le pourcentage de terres forestières)(Sections 3.3.2, 3.4.2, 3.5.2, 3.6, 3.7.2 et Appendices connexes).
LIENS AVEC LES LIGNES DIRECTRICES DU GIEC

5B
Émissions de CO2 et sans CO2 imputables au brûlage et à la décomposition de la biomasserésultant de la conversion de forêts et de prairies (seulement le pourcentage de terres forestières) ;5D

Émissions et absorptions de CO2 par les sols (seulement le pourcentage déboisé).

Les méthodologies par défaut des Lignes directrices du GIEC ne couvrent pas la biomasse souterraine
et la matière organique morte.

49

Sauf les Parties qui entrent dans le cadre des dispositions de la dernière phrase de l’Article 3.7.

4.60

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

Méthodes pour l’estimation, la mesure, la surveillance et la notification d’activités UTCATF

4.2.7

Gestion des forêts

La présente section examine des méthodes spécifiques pour l’identification des superficies faisant l’objet d’une
gestion des forêts et pour le calcul des variations des stocks de carbone et des émissions sans CO2 pour ces
superficies. Cette section devra être lue conjointement avec l’analyse générale aux Sections 4.2.2 à 4.2.4.

4.2.7.1

Q UESTIONS DE DEFINITIONS ET PRESCRIPTIONS EN
MATIERE DE NOTIFICATION

Selon les Accords de Marrakech, on entend par « gestion des forêts » « un ensemble d’opérations effectuées pouradministrer et exploiter les forêts de manière à ce qu’elles remplissent durablement certaines fonctions écologiques(y compris la préservation de la diversité biologique), économiques et sociales pertinentes »50. Elle inclut les forêts
naturelles et les plantations correspondant à la définition de la forêt dans les Accords de Marrakech, avec desvaleurs de paramètres pour la forêt qui ont été choisies et notifiées par la Partie. Les Parties doivent décider d’ici le31 décembre 2006 si elles souhaitent inclure la gestion des forêts dans leur inventaires nationaux et documenter leurchoix dans leur rapport au Secrétariat de la CCNUCC.
Les pays ont le choix entre deux méthodologies pour interpréter la définition de la gestion des forêts. Avec laméthodologie plus spécifique, un pays peut définir un système de pratiques spécifiques pouvant inclure despratiques de gestion du peuplement, telles que la préparation des sites, les plantations, les coupes d’éclaircie, lafertilisation et les récoltes, ainsi que des activités au niveau du paysage, telles que la protection anti-incendie et lalutte anti-parasitaire, entreprises depuis 1990. Avec cette méthodologie, la superficie faisant l’objet de la gestion desforêts peut augmenter dans le temps en raison de l’application de pratiques spécifiques sur de nouvelles superficies.
Avec la méthodologie moins spécifique, un pays peut définir un système de pratiques de gestion des forêts (sansnécessité de mise en œuvre de pratiques de gestion des forêts spécifiques sur chaque terre), et identifier la superficiequi fait l’objet de ces pratiques pendant l’année d’inventaire de la période d’engagement51.
La Section 4.2.2 (Méthodologies générales pour l’identification des superficies, la stratification et la notification)
explique que l’emplacement géographique des limites des superficies englobant des terres faisant l’objet d’activitésde gestion des forêts doit être défini et notifié. Deux méthodes de notification sont décrites à la Section 4.2.2.2.
Avec la Méthode de notification 1 une limite peut englober plusieurs terres faisant l’objet d’une gestion des forêts
et autres types d’utilisation des terres telles que l’agriculture ou les forêts non gérées. Les estimations des variations
des stocks de carbone résultant de la gestion des forêts s’appliquent uniquement aux superficies faisant l’objet
d’une gestion des forêts. Avec la Méthode de notification 2, une limite définit 100 pour cent d’une terre faisantl’objet d’une gestion des forêts sans d’autres types d’utilisation des terres. Avec cette méthode, une Partie identifie
la limite géographique de toutes les terres faisant l’objet d’une gestion des forêts dans tout le pays.
Les Accords de Marrakech spécifient également que les terres faisant l’objet d’une gestion des forêts (Article 3.4)
qui font aussi l’objet d’activités relevant de l’Article 3.3 (dans ce cas seulement boisement et reboisement) doiventêtre notifiées séparément des terres faisant seulement l’objet d’une gestion des forêts.

4.2.7.2

C HOIX DE METHODES POUR L ’ IDENTIFICATION DESTERRES FAISANT L ’ OBJET D ’ UNE GESTION DES FORETS

Selon la définition des Accords de Marrakech, une terre faisant l’objet d’une « gestion des forêts » ne représente
pas nécessairement la même superficie de « forêts gérées » aux termes des Lignes directrices du GIEC utiliséespour les inventaires CCNUCC. Cette dernière définition inclut toutes les forêts sous influence humaine directe, ycompris des forêts qui peuvent ne pas correspondre aux critères de définition des Accords de Marrakech. La plupart
des superficies forestières faisant l’objet d’une gestion des forêts relevant de l’Article 3.4 du Protocole de Kyoto
seraient aussi incluses dans les superficies de « forêts gérées » d’une Partie. Les liens sont résumés à la Figure 4.2.7.

50

Voir paragraphe 1 (f) de l’Annexe du projet de décision -/CMP.1 (Utilisation des terres, changement d’affectation desterres et foresterie), contenu dans le document FCCC/CP/2001/13/Add.1, p.58.
51
En pratique, les deux méthodes peuvent donner des résultats très similaires. Par exemple, si la méthode spécifique inclut
des activités au niveau du paysage telles que la lutte anti-incendies, la superficie qui fait l’objet de cette activité et d’autres
activités de gestion des forêts pourrait être la même que celle résultant de l’application de la méthode plus générale.

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

4.61

Chapitre 4 : Méthodes supplémentaires et recommandations résultant du Protocole de Kyoto

Figure 4.2.7

Liens entre les différentes catégories de forêts. Certaines de ces terres
peuvent aussi faire l’objet d’activités relevant de l’Article 3.3 (boisement ou
reboisement) comme indiqué à la Figure 4.1.1. Des flèches épaisses indiquentles cas où la plupart des superficies incluses dans une catégorie particulière
pour la notification aux termes de la CCNUCC seront probablement incluses
dans la notification aux termes du Protocole de Kyoto. Voir les Sections 4.2.7
et 4.2.7.1 pour d’autres explications.
TOUTES LES TERRESFORESTIERES

Non gérées

Gérées

Notification
CCNUCC

Notification PK
Ne correspondent pas auxcritères d’éligibilité des Accords
de Marrakech pour la gestion
des forêts

Correspondent aux critèresd’éligibilité des Accords deMarrakech pour la gestion desforêts

Ne correspondent pas auxcritères d’éligibilité des Accords
de Marrakech pour la gestion
des forêts

Risque de comptabilisation
déséquilibrée

Conformément aux bonnes pratiques, chaque Partie qui prend en compte les gestion des forêts doit documenter
comment elle applique la définition de la gestion des forêts des Accords de Marrakech de façon cohérente, etcomment elle différencie entre les superficies faisant l’objet d’une gestion des forêts et celles qui ne le font pas. Des
exemples de décisions spécifiques au pays incluent le traitement des vergers ou des pâturages arborés.
Conformément aux bonnes pratiques, on basera l’affectation des terres aux activités en utilisant des critèresd’utilisation des terres prédominante.
La Figure 4.2.7 représente les liens entre différentes catégories de forêts. Pour la notification aux termes de la
CCNUCC, les pays ont sub-divisé leur superficie forestière en forêts gérées (celles qui sont incluses dans la
notification) et forêts non gérées (non incluses). Les forêts gérées pourraient aussi être sub-divisées en superficies
qui correspondent au critère d’éligibilité des Accords de Marrakech pour les activités de gestion des forêts et celles(s’il y a lieu) pour lesquelles ce n’est pas le cas.
Étant donné que la plupart des pays ont adopté des politiques pour une gestion des forêts durable, et/ou mettent enœuvre des opérations pour administrer et exploiter les forêts de manière à ce qu’elles remplissent durablementcertaines fonctions écologiques (dont la préservation de la diversité biologique), économiques et sociales
pertinentes52, la superficie totale de forêt gérée dans un pays sera souvent la même que la superficie faisant l’objet
d’une gestion des forêts. Les bonnes pratiques consistent à définir les critères nationaux pour l’identification de laterre faisant l’objet d’une gestion des forêts de façon à avoir un bon accord entre la superficie de forêts gérées (telle
qu’elle est notifiée aux termes de la CCNUCC) et la superficie de forêts faisant l’objet d’une gestion des forêts.
Dans le cas de divergences, celles-ci devront être expliquées et le degré de divergence devra être documenté. En
particulier, lorsque des superficies considérées comme des forêts gérées sont exclues de la superficie faisant l’objet
d’une gestion des forêts, la raison de l’exclusion devra être fournie pour éviter de donner l’impression d’une
comptabilisation déséquilibrée (Figure 4.2.7). Une comptabilisation déséquilibrée peut se produire si des superficies
considérées comme des sources sont exclues de préférence et des superficies considérées comme des puits sontincluses dans l’inventaire national. Le rapport du GIEC sur les définitions et options méthodologiques pourinventorier les émissions dues à la dégradation anthropique des forêts et la perte d’autre couvert végétal examine
plus en détail la question de la comptabilisation déséquilibrée.
Certaines circonstances nationales peuvent justifier la désignation de superficies considérées comme des « forêts
non gérées » pour la notification aux termes de la CCNUCC en tant que terres faisant l’objet d’une gestion desforêts aux termes du Protocole de Kyoto. Une Partie, par exemple, peut avoir choisi d’exclure les domaines
52

Voir paragraphe 1(f) de l’Annexe du projet de decision -/CMP.1 (Utilisation des terres, changement d’affectation des terreset foresterie), contenu dans le document FCCC/CP/2001/13/Add.1, p.58.

4.62

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

Méthodes pour l’estimation, la mesure, la surveillance et la notification d’activités UTCATF

forestiers nationaux de la superficie des forêts gérées, car ces domaines ne contribuent pas à la production de boisd’œuvre. Mais lorsque ces domaines sont gérés en vue de remplir des fonctions écologiques (dont la biodiversité) et
sociales pertinentes, et font l’objet d’activités de gestion des forêts, telles que la lutte anti-incendies, un pays peutchoisir d’inclure ces domaines forestiers nationaux en tant que terres faisant l’objet d’une gestion des forêts (Figure
4.2.7). Dans ce cas, le pays devra envisager d’inclure toutes les superficies faisant l’objet d’activités de gestion desforêts dans sa superficie de forêts gérées pour les futures années de notification aux termes de la CCNUCC.
La Figure 4.2.8 contient le diagramme décisionnel permettant de déterminer si une terre peut être considérée
comme faisant l’objet d’une gestion des forêts. Une terre classée comme faisant l’objet d’une gestion des forêts doit
correspondre aux critères adoptés du pays pour la définition de la forêt. Il est possible que plusieurs activités
anthropiques directes influent sur la terre, auquel cas, on doit développer des critères nationaux par lesquels cesterres sont classées avec cohérence dans les catégories appropriées.
Figure 4.2.8

Diagramme décisionnel permettant de déterminer si une terre peut êtreconsidérée comme faisant l’objet d’une gestion des forêts

La terre correspond-elle
à la définition desforêts ?

Non

Oui

Oui

Classer la terre dans GF

Lasubjectterre to a
Is landfait-elle l’objet d’unsystem of practices …
système de pratiques...
as defined in the MA?
définies dans les AM ?

Non

Ne peut pas être classé dans
GF

Les bonnes pratiques consistent à développer des critères précis pour différencier entre les terres faisant l’objet
d’une gestion des forêts et celles faisant l’objet d’autres activités relevant de l’Article 3.4, et à appliquer ces critères
avec cohérence au plan temporel et spatial. Par exemple, des terres forestières principalement gérées à des fins depâturage pourraient être incluses dans la catégorie gestion des forêts ou gestion des pâturages, mais non pas dans lesdeux. De même, les vergers peuvent correspondre à la définition de la forêt, mais être dans la catégorie gestion desterres cultivées. Les bonnes pratiques consistent à examiner l’influence humaine prédominante sur la terre pourdécider de sa classification. Si la terre est classée dans la catégorie gestion des forêts, ou gestion des pâturages/
gestion des terres cultivées, cette classification a des incidences sur les règles de comptabilisation applicables,
comme indiqué au Tableau 4.1.1.
Conformément aux bonnes pratiques, chaque Partie doit décrire son application de la définition de gestion desforêts et indiquer les limites des superficies qui englobent les terres faisant l’objet d’une gestion des forêts pendantl’année d’inventaire de la période d’engagement. Dans la plupart des cas, ceci sera basé sur des informations
contenues dans des inventaires forestiers, y compris des critères tels que des limites administratives (zones
protégées ou domaines, par exemple) ou légales (propriété foncière), étant donné que la différence entre les forêts
gérées et non gérées, ou peut-être entre les forêts gérées qui correspondent à la définition de la gestion de la forêt
des Accords de Marrakech, et des forêts gérées qui ne correspondent pas, peut être difficile ou impossible à détecter
par télédétection ou autres modes d’observation. Les terres faisant l’objet d’activités de boisement et reboisement
qui sont aussi des terres faisant l’objet d’une gestion des forêts doivent être identifiées séparément de celles qui
correspondent seulement aux critères de l’Article 3.3 ou celles qui ne font l’objet d’une gestion des forêts que
conformément à l’Article 3.4. L’identification de ces terres réduit le risque de double comptage.
La superficie des terres faisant l’objet d’une gestion des forêts peut augmenter (ou diminuer) dans le temps. Si un
pays, par exemple, développe son infrastructure routière dans des forêts autrefois non gérées et entreprend desactivités de récoltes, la superficie des terres faisant l’objet d’une gestion des forêts augmente, et les variations desstocks de carbone associées doivent être évaluées en conséquence. Lorsque des changements de superficie se
produisent dans le temps, il est très important que les méthodes utilisées pour le calcul des variations des stocks decarbone soient appliquées dans l’ordre décrit à la Section 4.2.3.2. Sinon, on court le risque d’obtenir une augmentation
apparente mais incorrecte des stocks de carbone qui est en fait le résultat de la variation de la superficie.
Une fois qu’une superficie a été incluse dans la notification des variations des stocks de carbone aux termes duProtocole de Kyoto, elle ne peut pas être exclue, mais sa catégorie de notification peut changer (comme indiqué à la

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

4.63

Chapitre 4 : Méthodes supplémentaires et recommandations résultant du Protocole de Kyoto

Section 4.1.2). La superficie faisant l’objet de la gestion des forêts peut seulement diminuer dans le temps en raisond’activités de déboisement. Cependant, les unités de terre déboisées sont soumises aux règles de l’Article 3.3 et les
futures variations des stocks de carbone doivent être notifiées. Par conséquent, une superficie notifiée aux termes del’Article 3.4 diminuera, alors que la superficie notifiée aux termes de l’Article 3.3 augmentera dans les mêmes
proportions.
L’Encadré 4.2.6 résume les liens avec des méthodologies dans le présent rapport et avec les Lignes directrices du
GIEC pour l’identification des superficies terrestres.
ENCADRE 4.2.6
LIENS AVEC LE CHAPITRE 2 OU 3 DU PRESENT RAPPORTTerres forestières restant terres forestières au Chapitre 3.

LIENS AVEC LES LIGNES DIRECTRICES DU GIEC

Non disponibles dans un format conforme aux prescriptions des Accords de Marrakech au sujet del’emplacement géographique des limites.

4.2.7.3

C HOIX DE METHODES POUR L ’ ESTIMATION DESVARIATIONS DES STOCKS DE CARBONE ET DES EMISSIONSDE GAZ A EFFET DE SERRE SANS CO 2

Les méthodes d’estimation des variations des stocks de carbone des divers bassins suivent celles indiquées dans lesLignes directrices du GIEC développées au Chapitre 3 pour la biomasse aérienne et souterraine et le carboneorganique des sols, la litière étant la même que le bassin des sols forestiers, et le bois mort le même que les débris
ligneux grossiers, dont les définitions figurent au Chapitre 3 au Tableau 3.1.2.
Étant donné que les règles de comptabilisation brute-nette s’appliquent pour les superficies faisant l’objet
d’activités de gestion des forêts, des informations sur les variations des stocks de carbone pendant l’année deréférence (1990) ne sont pas nécessaires, et seules les variations nettes des stocks de carbone dans l’écosystème etles émissions de gaz à effet de serre sans CO2 pour chaque année de la période d’engagement sont estimées et
notifiées.
En général, les méthodes pour le secteur UTCATF des Lignes directrices du GIEC développées au Chapitre 3 duprésent rapport s’appliquent aux terres faisant l’objet d’une gestion des forêts. Elles incluent « toute forêt qui fait
l’objet d’interventions humaines périodiques ou continues qui influent sur les stocks de carbone » (Manuel deréférence, GIEC, 1997, p. 5.14). La structure par niveau doit être appliquée comme suit :•Le Niveau 1, décrit au Chapitre 3, suppose que la variation nette des stocks de carbone pour les bassins de lalitière (sols forestiers), du bois mort et du carbone organique des sols (COS) est égale à zéro, mais les Accords
de Marrakech spécifient que la biomasse aérienne et souterraine, la litière, le bois mort et le COS doivent tousêtre comptabilisés, sauf si le pays choisit de ne pas compter un bassin s’il peut démontrer que celui-ci n’est pas
une source. Par conséquent, le Niveau 1 ne peut être appliqué que si on peut démontrer que les bassins de lalitière, du bois mort et du COS ne sont pas des sources, à l’aide des méthodes décrites à la Section 4.2.3.1. Le
Niveau 1 peut aussi être appliqué seulement si la gestion des forêts n’est pas considérée comme une catégorieclé, ce qui ne peut être le cas que si les « terres forestières restant terres forestières » au Chapitre 3 ne sont pas
une catégorie clé.

•

Les méthodes de Niveaux 2 et 3 devront être appliquées avec tous les bassins quantifiés, sauf si la Partie choisit
d’exclure ceux pour lesquels elle peut démontrer qu’ils ne sont pas une source, à l’aide des méthodes décrites à
la Section 4.3.2.1.
Les prescriptions en matière de données pour la notification aux termes du Protocole de Kyoto ne peuvent êtresatisfaites avec les informations contenues dans l’inventaire national aux termes de la CCNUCC que si :1. Les superficies faisant l’objet d’une gestion des forêts sont les mêmes que celles des forêts gérées (Figure
4.2.8) (ou si elles ne sont pas les mêmes, la superficie et les variations des stocks de carbone des superficies
faisant l’objet d’une gestion des forêts sont connues), et
2. La superficie et les variations des stocks de carbone de la forêt gérée dans les limites géographiques de chaquestrate utilisée dans le pays sont connues, et
3. La superficie de la forêt gérée qui était le résultat de boisement ou reboisement anthropique direct depuis 1990
est connue, ainsi que les variations des stocks de carbone sur cette superficie.

4.64

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

Méthodes pour l’estimation, la mesure, la surveillance et la notification d’activités UTCATF

Lorsqu’il est possible d’obtenir ces informations à partir de l’inventaire aux termes de la CCNUCC, les étapes
suivantes seront nécessaires pour préparer la notification aux termes du Protocole de Kyoto :1. Calculer, puis ajouter les variations des stocks de carbone pour les forêts qui restent et les conversions en forêts,y compris tous les bassins pour chaque strate utilisée dans le pays.
2. Soustraire les variations des stocks de carbone sur les superficies (le cas échéant) qui correspondent auxcritères adoptés pour les forêts gérées mais ne correspondent pas à la définition de la gestion des forêts desAccords de Marrakech. Si, en raison des circonstances nationales, la superficie faisant l’objet d’une gestion desforêts aux termes de l’Article 3.4 contient des superficies qui ne font pas partie de la forêt gérée, on doit ajouterles variations des stocks de carbone sur cette superficie supplémentaire.
3. Soustraire les variations des stocks de carbone sur des unités de terre faisant l’objet de boisement etreboisement du total obtenu après l’étape 2, et notifier les résultats dans le Tableau 4.2.5 et les moyens deprésenter des informations cartographiées.
Une autre possibilité, plus pratique, consiste à calculer et ajouter les variations des stocks de carbone pour chaquestrate (les superficies définies par l’emplacement des limites géographiques) pour chaque année de la périoded’engagement sur toutes les terres faisant l’objet d’une gestion des forêts. Pour satisfaire aux prescriptions en
matière de notification du Protocole de Kyoto, les systèmes nationaux de comptabilisation du carbone des forêts
doivent pouvoir suivre toutes les superficies forestières, qu’elles soient classées comme forêts gérées (CCNUCC)
ou relevant des Articles 3.3 et/ou 3.4 du Protocole de Kyoto. Ces systèmes peuvent alors être utilisés pour calculer
et notifier les variations nettes des stocks de carbone pour toutes les catégories pertinentes pour la notification aux
termes de la CCNUCC et du Protocole de Kyoto. Cette méthode, plus complète, assurera aussi la cohérence entre
les méthodes utilisées pour le calcul et la notification des variations des stocks de carbone, car les mêmes
inventaires de changement de forêts et d’affectation des terres serviront de base aux calculs pour les deux types denotification.
L’Encadré 4.2.7 résume les liens avec des méthodologies dans le présent rapport et avec les Lignes directrices du
GIEC pour l’estimation des variations des stocks de carbone et des émissions dans CO2.
ENCADRE 4.2.7
LIENS AVEC LE CHAPITRE 2 OU 3 DU PRESENT RAPPORT

Chapitre 3 Section 3.2.1 (Terres forestières restant terres forestières)La superficie faisant l’objet d’une gestion des forêts peut ne pas être la même que la superficie de« Terres forestières restant terres forestières » et les estimations doivent peut-être être ajustées enconséquence.

LIENS AVEC LES LIGNES DIRECTRICES DU GIEC

5A
Évolution du patrimoine forestier et autres stocks de biomasse ligneuse (soustraire tous lesboisements et reboisements depuis 1990 – comme calculé précédemment – de l’estimation de lacatégorie 5A) ;5D

Émissions et absorptions de CO2 par les sols ;5E

Autres (CH4, N2O dans les forêts gérées).

Les méthodologies par défaut des Lignes directrices du GIEC ne couvrent pas la biomasse souterraine
et la matière organique morte.

Des méthodes pour l’estimation des émissions sans CO2 par les terres forestières restant terres forestières sontexaminées au Chapitre 3 (Section 3.2.1). Les recommandations en matière de bonnes pratiques relatives au choix
de données d’activité et de facteurs d’émissions pour l’estimation des émissions sans CO2 examinées au Chapitre 3
s’appliquent également aux terres faisant l’objet d’une gestion des forêts.

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

4.65

Chapitre 4 : Méthodes supplémentaires et recommandations en matière de bonnes pratiques

4.2.8
4.2.8.1

Gestion des terres cultivées
Q UESTIONS RELATIVES AUX DEFINITIONS ET AUXPRESCRIPTIONS DE NOTIFICATIONOn entend par « gestion des terres cultivées » un ensemble d’opérations effectuées sur des terres où l’on pratiquel’agriculture et sur des terres qui font l’objet d’un gel ou ne sont temporairement pas utilisées pour la production de
cultures53. Les bonnes pratiques consistent à inclure dans des terres faisant l’objet d’une gestion des terres cultivées,toutes les terres dans la catégorie (ii) du système d’utilisation des terres (UT) du Chapitre 2 (Section 2.2 Catégories
d’utilisation des terres), à savoir les terres cultivées/terres arables/travail du sol.
La catégorie « gestion des terres cultivées » devra inclure toutes les terres à cultures temporaires (annuelles) etpermanentes (vivaces), et toutes les terres en jachère mises en réserve pendant une ou plusieurs années avant d’être
cultivées à nouveau. Les cultures vivaces incluent les arbres et arbustes fruitiers, tels que les vergers (voir les
exceptions ci-dessous), les vignes et les plantations (cacaoyers, caféiers, théiers, bananiers, etc.). Si ces terres satisfont
aux critères des seuils de définition des forêts (voir note de bas de page 6 à la Section 4.1 pour la définition de « forêt »figurant dans les Accords de Marrakech), conformément aux bonnes pratiques, elles devront être incluses dans lacatégorie gestion des terres cultivées ou gestion des forêts, mais pas dans les deux. Les rizières font partie des terres
cultivées, mais les émissions de méthane associées devront être notifiées dans le secteur Agriculture et non pas dansle secteur CATF des inventaires nationaux de gaz à effet de serre, conformément aux Lignes directrices du GIEC età GPG2000. Les zones arborées, telles que les vergers ou les brise-vent, qui ont été établies après 1990 et satisfont àla définition des forêts, peuvent être considérées comme un boisement/reboisement, auquel cas elles peuvent êtreincluses dans ces catégories (voir Section 4.1.2 Règles générales pour la classification des superficies terrestres aux
termes des Articles 3.3. et 3.4). Les terres arables, utilisées d’ordinaire pour les cultures temporaires, mais qui sontutilisées temporairement pour les pâturages, peuvent aussi être incluses dans la catégorie des terres cultivées54.
Étant donné la diversité potentielle des systèmes nationaux de classification d’utilisation de terres, conformément
aux bonnes pratiques, les pays spécifieront les types de terres incluses dans la catégorie « gestion des terres
cultivées » dans leur système national d’utilisation des terres et comment elles sont différenciées des pâturages/
parcours naturels (comme dans la catégorie d’utilisation des terres (iii) décrite à la Section 2.2) et des terres faisantl’objet d’un boisement/reboisement, d’une gestion des forêts, gestion des pâturages et restauration du couvert
végétal prises en compte (ou non). Par exemple, les bonnes pratiques consisteront à spécifier si et dans quelle
mesure les vergers et les brise-vent sont inclus dans la catégorie « gestion des terres cultivées », ceci afind’améliorer la transparence de la notification et la comparabilité entre les Parties.
Pour utiliser la méthodologie proposée pour estimer les variations des stocks de carbone sur ces terres, on doit subdiviser la superficie totale des terres cultivées en superficies faisant l’objet de pratiques de gestion (qui peuvent serecouper temporellement et spatialement) pour l’année de référence et chaque année de la période d’engagement.
Les facteurs d’émissions et d’absorptions de carbone dépendent de la gestion en cours et antérieure. Certaines terres
peuvent émettre du CO2, d’autres peuvent absorber du carbone, d’autres encore peuvent être dans un étatd’équilibre, et cette situation peut changer si la gestion change.
On doit disposer d’un ensemble de définitions plus complet des systèmes d’utilisation des terres et de gestion pourles terres cultivées, pour diverses zones climatiques, telles que celles figurant dans les Lignes directrices du GIEC,
pour obtenir des données plus sub-divisées sur les utilisations des terres et les pratiques de gestion. Les grandes
catégories de pratiques pour la gestion des terres cultivées, qui influent sur les stocks de carbone, incluent le travail
du sol, les rotations et les cultures de couverture, la gestion de la fertilité, la gestion des résidus végétaux, le contrôlede l’érosion et la gestion de l’irrigation (GIEC, 2000b, p.184). D’autres informations figurent au Chapitre 3 duprésent rapport.

4.2.8.1.1

1990 ANNEE DE REFERENCE

Les activités de gestion des terres cultivées, gestion des pâturages et restauration du couvert végétal relevant del’Article 3.4 nécessitent une comptabilisation net net55. A cet effet, les émissions et absorptions de gaz à effet deserre pendant l’année de référence doivent être notifiées pour n’importe laquelle de ces activités relevant de l’Article
3.4 (gestion des terres cultivées, gestion des pâturages et restauration du couvert végétal) prise en compte. On doit
pour cela calculer les superficies totales sur lesquelles chacune de ces activités a été menée pendant l’année de
53

Paragraphe 1(g) de l’Annexe du projet de décision -/CMP.1 (Utilisation des terres, changement d’affectation des terres etforesterie), figurant dans le document FCCC/CP/2001/13/Add.1, p.58.
54
http://www.unescap.org/stat/envstat/stwes-class-landuse.pdf
55
La comptabilisation net net renvoie aux dispositions du paragraphe 9 de l’Annexe du projet de décision -/CMP.1 (Utilisation
des terres, changement d’affectation des terres et foresterie) figurant dans le document FCCC/CP/2001/13/Add.1, p.59-60.

4.66

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

Méthodes d’estimation, mesure, surveillance et notification d’activités UTCATF

référence, ainsi que les variations des stocks de carbone pour ces superficies. Les émissions de gaz à effet de serresans CO2 sont couvertes dans le secteur Agriculture des Lignes directrices du GIEC en 1990 pour ces superficies (voirle texte sur les gaz sans CO2 dans la présente section et dans l’Encadré 4.1.1, Exemples 1 et 2 à la Section 4.1.2).
Si la superficie faisant l’objet d’une activité relevant de l’Article 3.4 varie considérablement entre l’année deréférence et la période d’engagement, les estimations obtenues (c’est-à-dire la soustraction des variations desstocks sur une superficie variable dans le temps) peuvent être déséquilibrées (voir Encadré 4.2.8).
ENCADRE 4.2.8
EXEMPLE DE SUPERFICIES FAISANT L’OBJET D’UNE GESTION DES TERRES CULTIVEES EN 1990
ET PENDANT LA PERIODE D’ENGAGEMENT (COMPTABILISATION NET NET)

Dans cet exemple, la superficie faisant l’objet d’une gestion des terres cultivées pendant l’année deréférence augmente pendant l’année de notification pendant la période d’engagement. Une partie de lasuperficie faisait l’objet d’une gestion des terres cultivées pendant l’année de référence et pendant lapériode de notification (a). Une partie de la superficie faisant l’objet d’une gestion des terres cultivées
pendant l’année de référence ne fait plus l’objet de cette gestion pendant l’année de notification (b).
Certaines superficies faisant l’objet d’une gestion des terres cultivées pendant l’année de notification ne
faisaient pas l’objet de cette gestion pendant l’année de référence (c). La superficie (d) fait l’objet d’une
gestion des terres cultivées, mais a fait l’objet d’un déboisement, qui est prioritaire. Conformément au
Protocole de Kyoto, les émissions et absorptions par les superficies (a) + (b) pendant l’année de référence
sont comparées aux émissions et absorptions par les superficies (a) + (c) – (d) pendant l’année de notification.

b

a

c
d

Superficie faisant l’objet d’une
gestion des terres cultivées
seulement pendant l’année deréférenceSuperficie faisant l’objet
d’une gestion des terres
cultivées pendant l’année deréférence et pendant lapériode de notification

EXCLUDE : La superficie dans lacatégorie forêts pendant l’année deréférence et gestion des terres
cultivées pendant la période de
notification (non incluse dans la
notification de gestion des terres
cultivées ; notifiée en tant que terre
déboisée, aux termes de l’Article
3.3)

Superficie faisant l’objet d’une gestion
des terres cultivées seulement pendantl’année de notification (peut avoir étéétablissement, ou prairies, ou zone
humide pendant l’année de référence)

Avec cette méthode, il n’est pas indispensable de suivre les variations des stocks de carbone liées aux
activités qui ne sont pas couvertes par les Accords de Marrakech. Comme d’autres méthodes
alternatives, elle peut avoir des implications au niveau politique. Par exemple, une simple variation desuperficie sans variations des stocks par superficie unitaire pourrait donner lieu à un crédit ou un débitsans qu’il y ait eu de perte ou de gain réel pour l’atmosphère.

Pour la majorité des Parties ayant des engagements aux termes de l’Annexe B du Protocole de Kyoto, l’année deréférence est 1990. Mais, aux termes des dispositions de l’Article 4.6 de la CCNUCC, les Parties aux économies entransition (EET) bénéficient d’une certaine latitude en ce qui concerne le niveau historique des émissions choisi
comme référence. En conséquence, pour cinq pays EET, l’année ou la période de référence se situe entre 1985 et1990 et ils devront donc évaluer les émissions de CO2 et autres émissions et absorptions de gaz à effet de serre pources années. Des données historiques sur l’utilisation des terres et les pratiques de gestion en 1990 (ou pour l’annéeappropriée) et pour des années avant 1990 seront nécessaires pour estimer les émissions/absorptions annuelles
nettes de carbone des sols résultant de la gestion des terres cultivées pour l’année de référence 1990. La méthodedécrite au Chapitre 3 (Section 3.3.1.2.1.1 Variation des stocks de carbone des sols – Sols minéraux) suppose que lechangement d’affectation/gestion des terres a des effets pendant vingt ans ; donc, si on utilise cette méthode, on
calcule la variation nette des stocks de carbone en 1990 à partir de la gestion entre 1970 et 1990. Si on dispose dedonnées sur les superficies et les activités pour la période entre 1970 et 1990, on peut calculer la variation nette desstocks de carbone pendant l’année de référence 1990 à l’aide des facteurs par défaut d’émissions et d’absorptions decarbone comme décrit ci-dessus. La durée des effets peut être inférieure ou supérieure à vingt ans. Conformément
aux bonnes pratiques, on utilisera une période plus appropriée, basée sur des données et mesures spécifiques au
pays (voir les méthodes de Niveaux 2 et 3 à la Section 4.2.8.3.1). En l’absence de données sur les superficies et lesactivités pour la période entre 1970 et 1990 (ou une autre période appropriée) il n’y a pas de données historiques

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

4.67

Chapitre 4 : Méthodes supplémentaires et recommandations en matière de bonnes pratiques

permettant d’estimer la variation des stocks de carbone pendant l’année de référence (1990), et celle-ci devra doncêtre reconstituée à l’aide d’autres données si la gestion des terres cultivées est prise en compte pour la première
période d’engagement.
L’estimation de la variation des stocks de carbone pendant l’année de référence a un effet marqué sur lacomptabilisation net net. En l’absence de données fiables pour la période entre 1970 et 1990 (ou une autre période
applicable), les pays peuvent choisir l’option appropriée parmi les options suivantes :•Choisir de ne pas prendre en compte la gestion des terres cultivées en tant qu’activité relevant du Protocole deKyoto pour la première période d’engagement.
•
Notifier une émission (perte de carbone) pour 1990 (ou pour une année de référence appropriée) uniquementsi on peut vérifier que, pendant les vingt années avant l’année de référence, la terre a fait l’objet d’unchangement de gestion (culture de terres qui étaient initialement des forêts, par exemple) à l’origined’émissions de carbone par les sols.
•
Utiliser un facteur d’émissions/d’absorptions par défaut de zéro pour 1990, à condition de pouvoir démontrer
qu’il y a eu peu de changements des pratiques de gestion sur la terre étudiée au cours des vingt années
antérieures à 1990.
•
Utiliser des données d’une autre année pour laquelle on peut démontrer qu’elle peut remplacer de manière
fiable l’année de référence (1989 au lieu de 1990, par exemple). Cette année de substitution doit être la plus
proche possible de 1990 et, toutes choses étant égales, on donnera préférence à une année plus récente.
•
Utiliser une méthodologie spécifique au pays, dont on peut démontrer la fiabilité, pour estimer la variation desstocks de carbone des sols pour l’année de référence en 1990. Conformément aux bonnes pratiques, on
vérifiera que cette méthodologie ne surestime ni ne sous-estime les émissions/absorptions pendant l’année deréférence (voir l’analyse des méthodes de Niveaux 2 et 3 à la Section 4.2.8.3). Dans la plupart des cas, cesméthodes nécessiteront aussi des données historiques sur les pratiques de gestion avant 1990.
Cette méthodologie peut donner lieu quelquefois à des estimations prudentes de la variation des stocks de carbone
des sols mais, en l’absence de données fiables et vérifiables pour estimer la variation des stocks de carbone pour
1990, elle permettra de ne pas surestimer l’absorption atmosphérique nette de carbone.

4.2.8.2

C HOIX DES METHODES D ’ IDENTIFICATION DES TERRESDes recommandations générales sur l’identification des terres faisant l’objet d’une gestion des terres cultivées sontprésentées aux Sections 4.1.1, 4.1.2, 4.2.1, et 4.2.2. Conformément aux Accords de Marrakech, l’emplacement
géographique des limites de la superficie qui inclut la terre faisant l’objet d’une gestion des terres cultivées doit êtrenotifié annuellement, ainsi que les superficies totales des terres faisant l’objet de cette activité.
L’emplacement géographique des limites peut inclure une description spatialement explicite de chaque terre faisantl’objet d’une gestion des terres cultivées, mais cela n’est pas indispensable. On peut aussi indiquer les limites degrandes superficies incluant des terres plus petites faisant l’objet d’une gestion des terres cultivées, ainsi que desestimations de la superficie faisant l’objet d’une gestion des terres cultivées dans chaque grande superficie. Dans lesdeux cas, la terre faisant l’objet d’une gestion des terres cultivées, et cette gestion, doivent être suivies dans le temps
car la continuité de la gestion influe sur les émissions et les absorptions de carbone. Par exemple, une Partie qui
souhaite notifier des absorptions de carbone suite à une conversion sans travail du sol pour 10 pour cent d’une
superficie faisant l’objet d’une gestion des terres cultivées doit démontrer qu’il n’y a pas eu de travail du sol sur cetteterre pour cette période, étant donné que l’accumulation de carbone dans les sols minéraux dépend d’une absence
continue du travail du sol (et que les facteurs d’émissions/d’absorptions de carbone ont été calculés pour une absence
continue du travail du sol). Par conséquent, le taux d’absorption du carbone pour la superficie totale sera différent
selon que les mêmes 10 pour cent de terre sont restés sans travail du sol ou si les 10 pour cent sans travail du sol sesituent sur une partie différente de la superficie pour différentes années ; on ne peut pas se contenter simplementd’indiquer que 10 pour cent de la superficie faisant l’objet d’une gestion des terres cultivées a été sans travail du sol
pendant la totalité de la période. Les bonnes pratiques consistent à suivre continuellement la gestion des terres faisantl’objet d’une gestion des terres cultivées. On peut le faire par un suivi continu de chaque terre faisant l’objet d’une
gestion des terres cultivées entre 1990 et la fin de la période d’engagement (voir Section 4.2.8.1 Questions relatives aux
définitions et aux prescriptions de notification), ou par l’emploi de techniques d’échantillonnage statistique, conformes
aux recommandations à la Section 5.3, qui permettent de déterminer des transitions de gestion sur des terres faisantl’objet d’une gestion des terres cultivées (voir aussi Section 4.2.4.1 Établissement de séries temporelles cohérentes).
Au niveau national, certains critères peuvent être pertinents pour la sub-division à des fins de stratification lors del’établissement d’une stratégie d’échantillonnage, notamment les critères suivants :• Climat• Type de sol• Degré de perturbation (fréquence et intensité du travail du sol, etc.)

4.68

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

Méthodes d’estimation, mesure, surveillance et notification d’activités UTCATF

•
•
•
•
•

Niveau d’apports organiques (litière végétale, racines, fumier, autres apports, etc.)
Terres retournées temporairement à l’état de prairies (mises en réserve)
Terres en jachère
Terres à stocks de biomasse ligneuse (brise-vent, vergers, autres cultures vivaces, etc.)
Terres converties en terres cultivées depuis 1990 (changement d’affectation des terres) qui ne sont pas dans une
autre catégorie d’utilisation des terres.
Pour toutes les autres sous-catégories résultantes faisant l’objet d’une gestion des terres cultivées, les superficies
obtenues par la conversion des forêts (déboisement) depuis 1990 doivent être suivies séparément car elles seront
notifiées en tant qu’unités de terres faisant l’objet d’un déboisement.
A des niveaux méthodologiques supérieurs, une sub-division plus détaillée de la superficie faisant l’objet d’une
gestion des terres cultivées sera peut-être nécessaire.
On peut identifier les terres cultivées avec sub-division appropriée par les méthodes suivantes :• Statistiques nationales sur l’utilisation et la gestion des terres : dans la plupart des pays, la base terrestre
agricole, y compris les terres cultivées, fait généralement l’objet de relevés périodiques, qui fournissent desdonnées sur la distribution des utilisations des terres, les récoltes, le travail du sol et autres aspects de lagestion, souvent à un niveau régional pour le pays. Une partie des données pour ces statistiques peuvent avoir
été obtenue par télédétection.
• Données d’inventaire provenant d’un système d’échantillonnage de parcelles, à base de statistiques : desactivités d’utilisation et de gestion des terres sont surveillées sur des parcelles échantillons permanentes
spécifiques faisant l’objet de visites périodiques.
D’autres recommandations en matière de bonnes pratiques sur l’identification des superficies figurent au Chapitre 2(Base d’une représentation cohérente des superficies terrestres).
Des liens avec des méthodes connexes d’identification des superficies de terres cultivées dans les autres chapitresdu présent rapport et dans les Lignes directrices du GIEC figurent dans l’Encadré 4.2.9 ci-dessous :ENCADRE 4.2.9

LIENS AVEC LE CHAPITRE 2 OU 3 DU PRESENT RAPPORT
Section 2.3.2 (Trois méthodes) : Terres cultivées restant terres cultivées ou toute conversion conduisantà des terres cultivées, au Chapitre 2 (sauf conversions des forêts en terres cultivées). Devra inclure
toutes les conversions entre 1990 (ou 1970, si cela est nécessaire pour l’estimation de l’année deréférence) et 2008, et pour les conversions des années d’inventaires ultérieurs sur une base annuelle56.
LIENS AVEC LES LIGNES DIRECTRICES DU GIEC
N’existent pas dans un format conforme aux prescriptions des Accords de Marrakech pourl’emplacement géographique des limites.

4.2.8.3

C HOIX DES METHODES D ’ ESTIMATION DES VARIATIONSDES STOCKS DE CARBONE ET DES EMISSIONS DE GAZ AEFFET DE SERRE SANS CO 2

Pour les terres cultivées, les Lignes directrices du GIEC identifient trois sources et puits potentiels de CO2 pour lessols agricoles :• Variations nettes des stocks de carbone organique des sols minéraux associées aux changements d’affectation
des terres et de la gestion ;• Émissions de CO2 par les sols organiques cultivés ;• Émissions de CO2 résultant du chaulage des sols agricoles.
On calcule les émissions/absorptions annuelles totales de CO2 en ajoutant les émissions /absorptions par ces sources(voir Section 3.3.1.2).
Les variations des stocks de carbone dans d’autres bassins (biomasse aérienne, biomasse souterraine, litière et boismort) devront être estimées si cela est pertinent (sauf si la Partie au Protocole de Kyoto choisit de ne pas
comptabiliser ces bassins et peut prouver de façon vérifiable qu’il n’y a pas diminution des stocks de carbone). Pourla plupart des récoltes, on peut ne pas tenir compte de la biomasse des cultures annuelles, mais les arbres, les brise56

Si plusieurs conversions de terres se produisent sur la même terre pendant la période de transition de la matrice, on devra
peut-être raccourcir la période de transition pour refléter ces conversions.

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

4.69

Chapitre 4 : Méthodes supplémentaires et recommandations en matière de bonnes pratiques

vent et les cultures ligneuses sur des terres cultivées doivent être comptabilisés dans la catégorie gestion des terres
cultivées, boisement/reboisement, ou gestion des forêts. Des méthodes pertinentes pour l’estimation des variations
des stocks de carbone et des émissions de gaz à effet de serre sans CO2 par la biomasse aérienne, la biomasse
souterraine, la litière et le bois mort sont décrites dans les sections sur le boisement/reboisement ou la gestion desforêts (voir Tableau 4.2.8) et au Chapitre 3 (voir Encadré 4.2.10) du présent rapport. Les références appropriées
sont résumées au Tableau 4.2.8. Les sections suivantes portent principalement sur le bassin de carbone des sols.
Pour des diagrammes décisionnels génériques, guidant aussi le choix méthodologique pour d’autres souscatégories, voir les Figures 3.1.1 et 3.1.2 au Chapitre 3.
TABLEAU 4.2.8
SECTIONS CONTENANT DES METHODOLOGIES POUR L’ESTIMATION DES BASSINS DE CARBONE SUR DES TERRES CULTIVEES
Bassins à estimer
Biomasse aérienne

Section contenant des méthodologies
Section 4.2.5 (Boisement et reboisement) et Section 4.2.7 (Gestion des forêts)Biomasse souterraine

Section 4.2.5 (Boisement et reboisement) et Section 4.2.7 (Gestion des forêts)Litière et bois mort

Section 4.2.5 (Boisement et reboisement) et Section 4.2.7 (Gestion des forêts)Carbone des sols

Section 4.2.8.3

Gaz sans CO2

GPG2000 et Section 4.2.8.3.4 (seulement pour les émissions non couvertes par leschapitres sur l’Agriculture des Lignes directrices du GIEC et de GPG2000)

Si la Partie choisit de ne pas comptabiliser un bassin, elle doit démontrer de façon vérifiable que ce bassin n’est pas
une source. Les prescriptions de notification pour un tel choix sont indiquées à la Section 4.2.3.1.
Pour chaque bassin de carbone, on utilise des méthodologies différentes à des niveaux différents pour estimer lesémissions et absorptions nettes de carbone pour l’année de référence 1990 et les années de la périoded’engagement. Étant donné que des méthodes différentes peuvent donner des estimations différentes (avec desniveaux d’incertitude différents), les bonnes pratiques consistent à utiliser le même niveau et la mêmeméthodologie pour estimer les émissions/absorptions de carbone en 1990 et pendant la période d’engagement.
Des méthodes d’estimation des émissions et absorptions nettes du carbone des sols, pour l’année de référence 1990
et pour la période d’engagement, sont décrites en détail au Chapitre 3. Des liens avec des méthodes pertinentes au
Chapitre 3 du présent rapport et les Lignes directrices du GIEC sont indiqués dans l’Encadré 4.2.10. Les sections
suivantes examinent brièvement ces méthodes, décrites précédemment, et identifient des aspects spécifiques au
Protocole de Kyoto.
ENCADRE 4.2.10
LIENS AVEC LE CHAPITRE 2 OU 3 DU PRESENT RAPPORT

Section 3.3.1.1
Section 3.3.1.2

Variation de la biomasse
Variation des stocks de carbone des sols

LIENS AVEC LES LIGNES DIRECTRICES DU GIEC

4
5B
5D

4.2.8.3.1

Gaz à effet de serre sans CO2
Conversion des forêts et des prairies (conversion des prairies en terres cultivées)Émissions et absorptions de CO2 par les sols

SOLS MINERAUX

En ce qui concerne la variation des stocks de carbone des sols minéraux, il est recommandé d’utiliser le diagramme
décisionnel à la Figure 4.2.9 pour le choix du niveau à utiliser pour la notification de la gestion des terres cultivées
conformément au Protocole de Kyoto. Pour des activités relevant de l’Article 3.4, les bonnes pratiques consistent à
utiliser le Niveau 2 ou le Niveau 3 pour notifier les variations des stocks de carbone des sols minéraux, si lesémissions de CO2 résultant de la gestion des terres cultivées sont une catégorie clé.

Méthodes d’estimation des variations des st ocks de carbone des sols minérauxIl y a trois niveaux méthodologiques pour l’estimation des variations des stocks de carbone des sols minéraux. Ces
niveaux doivent être différenciés des méthodes d’estimation des données d’activités (superficies terrestres). Pourl’estimation des superficies terrestres, les bonnes pratiques consistent à utiliser les méthodes de Niveaux 2 ou 3
(Chapitre 2), en tenant compte des recommandations à la Section 4.2.2, pour les niveaux supérieurs figurant au
Chapitre 3 ; des niveaux inférieurs peuvent être utilisés pour l’estimation des variations des stocks de carbone. Le
diagramme décisionnel à la Figure 4.2.9 facilite le choix d’une méthodologie conforme aux bonnes pratiques.
N ivea u 1

4.70

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

Méthodes d’estimation, mesure, surveillance et notification d’activités UTCATF

La méthode de Niveau 1 pour l’estimation des variations des stocks de carbone des sols minéraux est décrite au
Chapitre 3 (Section 3.3.1.2 Variation des stocks de carbone des sols) et est basée sur la méthode présentée dansles Lignes directrices du GIEC, pages 5.35–5.48 du Manuel de référence (GIEC, 1997). Les valeurs par défaut
fournies dans les Lignes directrices du GIEC, basées sur une période de vingt ans, ont été mises à jour etutilisées pour calculer des facteurs des variations annuelles des stocks de carbone. Ces méthodes sontdirectement comparables à celles de Niveau 1 utilisées pour les inventaires nationaux des gaz à effet de serre
présentées au Chapitre 3, Recommandations en matière de bonnes pratiques pour le secteur CATF.
Figure 4.2.9

Diagramme décisionnel pour le choix du niveau approprié pour l’estimation
des variations des stocks de carbone des sols minéraux des terres cultivées
pour la notification aux termes du Protocole de Kyoto (voir également Figure
3.1.1)

Dispose-t-on
de données pour calculer
les variations des stocks decarbone spécifiques à la région ou au
pays associées aux pratiques degestion, et la durée deleurs effets ?

NonLes émissions
de CO2 par les terres
cultivées sont-elles
une catégorie clé ?

Non

Oui
Oui
Obtenir des données
provenant de programmes
régionaux ou nationaux demesures/recherches ou
d'autres sources fiables

Y a-t-il
un système d'inventaire
national du carbone qui
permet la comptabilisation
séparée des activitésde GTC?

Non

Oui
Utiliser le Niveau 3(Remarque 3)

Utiliser le Niveau 2(Remarque 2)

Utiliser le Niveau 1(Remarque 1)

Remarque 1 : Utiliser la matrice/base de données des valeurs par défaut.
Remarque 2 : Utiliser des paramètres, données sur les sols et durée des effets spécifiques à la région.
Remarque 3 : Utiliser des techniques de modélisation plus sophistiquées, souvent associées à des bases de données
géographiques..

Les bonnes pratiques consistent à suivre continuellement la gestion des terres faisant l’objet d’une gestion desterres cultivées. On peut le faire par un suivi continu de chaque terre faisant l’objet d’une gestion des terres
cultivées entre 1990 et la fin de la période d’engagement (voir Section 4.2.7.1 Questions relatives aux définitions et
aux prescriptions de notification), ou par l’emploi de techniques d’échantillonnage statistique, conformes aux
recommandations de la Section 5.3, qui permettent de déterminer des transitions de gestion sur des terres à gestion
des terres cultivées (voir aussi Section 4.2.4.1 Établissement de séries temporelles cohérentes).
Les valeurs par défaut indiquées dans les Lignes directrices du GIEC permettent de calculer des taux annuels
moyens de variation des stocks de carbone pour chaque type de sol, région climatique et combinaison dechangement d’affectation des terres ou changement de gestion. Ces valeurs peuvent être utilisées comme « facteurs

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

4.71

Chapitre 4 : Méthodes supplémentaires et recommandations en matière de bonnes pratiquesde variation annuelle des stocks de carbone”57, et être représentées dans des tableaux, dans une matrice ou dans unebase de données relationnelle. Un tel système est illustré dans le diagramme à la Figure 4.2.10 où les chiffres
1,2,3,… représentent différentes pratiques de gestion.
Figure 4.2.10

Illustration conceptuelle de la matrice de facteurs de variation des stocks decarbone calculés pour des utilisations des terres, changements de gestion desterres pour chaque ensemble de combinaisons géophysiques. On peut yaccéder par des tableaux ou par une base de données relationnelle. Pour leNiveau 1, des valeurs par défaut (voir texte ci-dessus) sont utilisées pour lefacteur de variation des stocks de carbone. Des valeurs par défaut pour leschangements de gestion dans des directions opposées sont les mêmes, mais
avec un signe inverse. Par exemple, si un changement entre une pratique degestion 1 et une pratique de gestion 2 a un facteur de variation des stocks decarbone de – 0,5, un changement entre une pratique de gestion 2 et une
pratique de gestion 1 a un facteur de + 0,5.

c = facteur de variation desstocks (Mg C/ha/an)« Ancienne » gestion‘Old’ Management‘Old’ Management‘Old’ Management‘Old’ Management1« Nouvelle » gestion‘New’ Management
12
4…
‘New’3Management
1
2
3
4
…
‘New’
Management=c=
1 c = – 0,52 c‘New’
3Management
4 c=…
c= -0.5c=c=c=Chaque« couche »représente un
nouvelensemble deconditions
biophysiques234…
c= -0.5 2 c =
c=
c=
1
3
4
…
c1= 0,5c=c= -0.5c =c =
c =c =
c=
2
1 0.5
c=
c=
c= -0.5c =c =
c =c =
c=
2
1 0.5
c=
c=
c=
c=
c2=
c=
c= 0.5c =c =
c =c =
c=
3
c2=
c
=
c
=
c=
c=
0.5
c
=
c
=
c=
3
2
c=
c=
c=
c=
c3=
c =c =
c =c =
c =c =
c=
4
c3=
c=
c=
c=
c
=
c
=
c
=
c=
4
3
c=
c=
c=
c=
..
c4=
c =c =
c =c =
c =c =
c=
. .
4=
c
c
=
c
=
c=
c=
c =c =
c=
..
4
..
c=
c=
c=
c=
. .
c=
c=
c=
c=
..
..
c=
c=
c=
c=
.
1

1

Le facteur de variation annuelle des stocks de carbone sera souvent plus exact que les valeurs par défaut pour les
stocks de carbone absolus.58.
Ces valeurs par défaut pour les facteurs de variation des stocks de carbone ont été réunies dans une base dedonnées, ce qui permet d’obtenir des facteurs par défaut pour chaque type de sol, niveau d’apports et changementd’affectation et de gestion des terres couverts dans les Lignes directrices du GIEC sans avoir à se référer à un grandnombre de tableaux. La base de données figure à l’Appendice 4A.1 (Outil d’estimation des variations des stocks decarbone des sols associées aux changements de gestion sur les terres cultivées et les pâturages, basé sur des données
par défaut du GIEC) sur le CD-ROM ci-joint (avec instructions sur le mode d’utilisation de la base de données).
Calcul des facteurs de variation annuelle des stocks de carbone
Les Lignes directrices du GIEC supposent une variation linéaire des stocks de carbone des sols sur une période devingt ans après un changement de gestion, avec, pour les stocks de carbone des sols, passage d’une position
57

Voir également la note de bas de page 32 ci-dessus.
Le facteur de variation des stocks de carbone reflète une variation des stocks de carbone qui est largement inférieure aux
stocks de carbone absolus ; la variation des stocks de carbone peut être raisonnablement correcte même si les valeursabsolues ne le sont pas.
58

4.72

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

Méthodes d’estimation, mesure, surveillance et notification d’activités UTCATF

d’équilibre à t0 (année du changement de gestion) à une autre position d’équilibre à t20 (vingt ans après lechangement de gestion). Par conséquent, le taux de variation des stocks de carbone est supposé rester constantpendant les vingt premières années après un changement de gestion, avant d’être égal à zéro une fois le nouveléquilibre atteint.
La méthode de calcul des facteurs de variation annuelle des stocks de carbone est décrite au Chapitre 3 (Section
3.3.1.2 ; Équation 3.3.3). Pour un résumé des étapes et un exemple de calcul, voir la Section 3.3.1.2.1.1 Choix dela méthode (sols minéraux).
Calcul de la variation des stocks de carbone résultant de la gestion des terres cultivées
On peut utiliser la variation des stocks de carbone pour calculer des émissions/absorptions annuelles de carbone
jusqu’à vingt ans après un changement d’affectation ou de gestion des terres en multipliant le facteur de variation
des stocks de carbone par la superficie sur laquelle le changement a eu lieu, comme indiqué ci-dessous :ÉQUATION 4.2.1
ÉMISSIONS/ABSORPTIONS ANNUELLES DU CARBONE DES SOLS RESULTANT DE LA GESTION DESTERRES CULTIVEES∆CGTC COS = FSC z SOù :∆CGTC COS = variation annuelle des stocks de carbone organique des sols, Mg C an-1
FSC

= facteur de variation des stocks de carbone, Mg C ha-1 an-1

S
= superficie, ha(Voir aussi l’Équation 3.3.4 au Chapitre 3)
Pour la comptabilisation net net, on effectuera le calcul indiqué à l’Équation 4.2.1 pour l’année de référence etpour l’année de notification. Pour une analyse à propos de la superficie applicable, voir la Section 4.1.2 Règles
générales pour la classification des terres aux termes des Articles 3.3 et 3.4.
N ivea u 2
La méthode de Niveau 2 utilise également la méthodologie décrite dans les Lignes directrices du GIEC (Manuel deréférence et Feuilles de travail), mais les facteurs par défaut sont remplacés par des valeurs spécifiques au pays ou àla région, généralement plus fiables (provenant de valeurs publiées, d’expériences à long terme ou de la mise enœuvre locale de modèles du carbone des sols bien calibrés et documentés). On peut aussi utiliser des données
régionales sur la teneur en carbone des sols (données provenant d’inventaires nationaux des sols, etc.). De même,conformément aux bonnes pratiques, on peut remplacer la valeur par défaut pour la durée du changement (vingtans) par une valeur plus appropriée, si on dispose d’informations permettant de justifier cette décision.
Des facteurs de variation des stocks de carbone locaux ou spécifiques à la région seront préférables à des valeurspar défaut pour la représentation de la variation réelle des stocks de carbone dans une région donnée. Lorsqu’on
remplace les facteurs par défaut, on doit appliquer des critères rigoureux pour démontrer que le changement desfacteurs n’entraîne ni surestimation ni sous-estimation de la variation du carbone des sols. Des facteurs régionaux
ou spécifiques au pays devront être basés sur des mesures effectuées assez souvent et pendant assez longtemps, etavec une densité spatiale suffisante, pour refléter la variabilité des processus biochimiques sous-jacents, et devrontêtre documentés dans des publications accessibles.
La période de vingt ans pendant laquelle les stocks de carbone des sols sont supposés passer d’un stade d’équilibre
à un autre est approximative : dans les climats plus froids, des variations peuvent prendre plus de vingt ans pouratteindre un nouvel équilibre (environ cinquante ans) ; dans les climats tropicaux, un nouvel équilibre peut êtreatteint plus rapidement (environ dix ans ; Paustian et al., 1997). Au Niveau 2, on peut utiliser des valeurs régionales
ou spécifiques au pays pour la durée des effets des changements d’utilisation ou de gestion des terres si ces donnéessont disponibles ou peuvent être estimées avec fiabilité.
On peut également adapter un modèle asymptotique pour des données sur les variations du carbone des sols (voirFigure 4.2.11 ; à comparer avec le modèle du « bâton brisé » utilisé dans les Lignes directrices du GIEC dans lequel
une variation linéaire se produit sur vingt ans, après quoi aucune autre variation ne se produit). Cette méthodepourrait permettre d’appliquer différents facteurs de variation des stocks de carbone à différentes années après unchangement d’affectation ou de gestion des terres, afin de ne pas sous-estimer les variations des stocks peu detemps après un changement (« a » à la Figure 4.2.11), ou de ne pas les surestimer lorsque les sols approchent dunouvel équilibre (« b » à la Figure 4.2.11).

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

4.73

Chapitre 4 : Méthodes supplémentaires et recommandations en matière de bonnes pratiques

Figure 4.2.11

Représentation schématique d’une variation des stocks de carbone des sols
après un changement de gestion produisant des absorptions de carbone,
représentée par un modèle « en bâton brisé » de la variation des stocks decarbone (comme celui utilisé dans les Lignes directrices du GIEC où lapériode nécessaire pour atteindre le nouvel équilibre est de vingt ans) et parune courbe asymptotique (pour la définition de « a » et « b » voir le texte)

Teneur des sols

b.
Soi
lC
co
nte
nt

b.

a.
a.

Période nécessaire pour atteindre le nouvel équilibre

Bâton briséTime to new equilibrium
Changement
de gestion
Management

Asymptotique
Brokenstick
Asymptotic

ChangeDurée

Time
Si on utilise une valeur autre que vingt ans pour la durée des effets, ceci doit être inclus dans la matrice, comme
indiqué schématiquement à la Figure 4.2.12.
Au Niveau 2, des facteurs par défaut (facteurs d’apports, etc.) associés à un changement d’affectation ou à unchangement de gestion des terres, peuvent être remplacés par des relations plus détaillées entre l’intensité d’une
pratique (quantités d’apports organiques appliqués aux sols, par exemple) et une variation desémissions/absorptions annuelles du carbone des sols. En Europe, par exemple, Smith et al. (2000) ont établi detelles relations (variation annuelle des stocks de carbone des sols (tonnes C ha-1) = 0,0145 x quantité d’apport defumier (tonnes de matières sèches ha-1 an-1) ; recalculé à l’aide de données dans Smith et al., 1997 ; R2 = 0,3658,
n = 17, p < 0,01). On pourrait établir des relations similaires à partir de données à long terme pour différents types
de sols dans des régions climatiques différentes. On pourrait aussi utiliser des modèles bien calibrés et bien évaluésdes variations des stocks de carbone des sols (comme CENTURY (Parton et al., 1987), RothC (Coleman et
Jenkinson, 1996)) pour obtenir des facteurs de variation des stocks ou les relations d’intensité décrites ci-dessus,
pour différents types de sols dans des régions climatiques différentes.
On doit appliquer des critères rigoureux pour ne pas risquer de sous-estimer ou surestimer les variations des stocks
de carbone. Conformément aux bonnes pratiques, les facteurs de variation des stocks seront basés sur desexpériences échantillonnées selon les principes énoncés à la Section 5.3, et utiliseront les valeurs expérimentales sicelles-ci sont plus appropriées que les valeurs par défaut pour la région et la pratique de gestion. On utilisera desfacteurs basés sur des modèles uniquement après avoir testé le modèle par rapport à des expériences telles quecelles décrites plus haut ; et tout modèle devra être bien évalué, bien documenté et archivé. Les bonnes pratiques
consistent à présenter des limites de confiance et/ou des estimations des incertitudes associées aux facteurs devariation des stocks spécifiques à la région ou au pays, ou locaux.

4.74

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

Méthodes d’estimation, mesure, surveillance et notification d’activités UTCATF

Figure 4.2.12

Illustration conceptuelle de la matrice des facteurs de variation des stocks decarbone établie pour des changements d’affectation/de gestion des terres
pour chaque ensemble de combinaisons biophysiques. La méthode de Niveau
2 est améliorée par l’emploi d’estimations des facteurs de carbone
spécifiques à la région ou d’estimations de la durée des effets du changementd’affectation/de gestion des terres. Suivant la méthode de calcul, les valeursdu facteur de variation des stocks de carbone (v) et de la durée (d) pour deschangements de gestion dans des directions opposées seront souvent lesmêmes, mais la valeur « v » aura un signe inverse.

c = facteur de variation des stocks decarbone (Mg C/ha/an)
d = durée de la variation du carbonechange (years)« Ancienne » gestion‘Old’ Management‘Old’ Management‘Old’ Management‘Old’ Management1« Nouvelle » gestion‘New’ Management
12
4…
‘New’3Management
1
2
3
4
…
‘New’
Management=c=
1 c = – 0,52 c‘New’
3Management
4 c=
…
d =c=
40-0.5a d =c =d =c =
d =c =

Chaque « couche »représente un nouvel
ensemble deconditions
BIOPHYSIQUESEach ‘layer’ represents a
different set ofbiophysical conditions

1
2
3
4
…
1 c= -0.5 2 c =
3 c=
4 c=
…
1
c = 0,5c=c= -0.5c =c =
c =c =
c=
2
1
d =c=
400.5
a
d =-0.5c=c=cd==c =
cd==c =
c=
2
1 0.5
c=
c=
c=
c=
c2=
c=
c= 0.5c =c =
c =c =c=3
d =c2=
d =0.5d==c =
d==c =
c=
c=
c
c
c=
3
2
c=
c=
c=
c=
c3=
c =c =
c =c =
c =c =c=4
d =c3=d=d=d==c =
c
=
c
=
c
=
c
=
c
c=
4
3
c=
c=
c=
c=
..
c4=
c =c =
c =c =
c =c =c=. . d =c4=
d
=
d
=
d
=
c
=
c
=
c
=
c
=
c
=
c
=
c=
..
4
..
c=
c=
c=
c=
. .
c=
c=
c=
c=
..
..
c=
c=
c=
c=
.
1

N ivea u 3
On utilisera probablement des méthodes de Niveau 3 qui peuvent être utilisées pour l’inventaire national aux termesde la CCNUCC (décrites au Chapitre 3, Section 3.3.1.2.1.1 Choix de la méthode) pour la notification aux termes duProtocole de Kyoto. Comparé à la matrice statique des Niveaux 1 et 2, le Niveau 3 peut souvent mieux représenter
l’historique de la gestion d’une terre, et permet de mieux calculer les variations du carbone des sols résultant demultiples changements des pratiques de gestion dans le temps. De plus, il faut quelquefois bien plus de vingt ans
pour que les sols atteignent le nouvel équilibre, et ce facteur peut être pris en compte par les méthodes de Niveau 3(comme celles de Niveau 2). Des capacités informatiques à grande échelle permettent l’emploi d’un système subdivisé spatialement, associé à des données sur les pratiques de gestion, qui permet de suivre les variations desstocks de carbone dans le temps si on l’associe à des équations de taux avec teneurs en carbone, initialisées
ponctuellement et vérifiées périodiquement. Le Niveau 3 peut aussi être basé sur des échantillonnages statistiques
répétés, conformes aux principes énoncés à la Section 5.3, et dont la densité permet de représenter les types de sols,les régions climatiques et les pratiques de gestion. Les méthodes de Niveau 3 couvrent donc un éventail deméthodologies plus élaborées que celles de Niveau 2, généralement basées sur des techniques de modélisation
sophistiquées, et souvent associées à des bases de données géographiques.

Choix des facteurs de variation des stocks de carbone pour les sols minéraux
Les facteurs d’émissions/absorptions de carbone utilisés pour chaque niveau sont décrits brièvement ci-après.
Niveau 1 : Au Niveau 1, on calcule la variation annuelle moyenne des stocks de carbone des sols minéraux avec
des valeurs par défaut, en divisant par 20 la variation des stocks pour la période de vingt ans, comme indiqué au
Chapitre 3, Équation 3.3.3. On trouvera des informations complètes sur ces facteurs et sur les estimations desvariations des stocks qui en résultent dans les Lignes directrices du GIEC, pages 5.35–5.48, et dans la base deRecommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

4.75

Chapitre 4 : Méthodes supplémentaires et recommandations en matière de bonnes pratiques

données décrite à l’Appendice 4A.1. (Les valeurs par défaut à l’Appendice 4A.1 sont légèrement modifiées par
rapport à celles des Lignes directrices du GIEC.) Pour un résumé des étapes, et un exemple de calcul, voir Section
3.3.1.2.1.1, Choix de la méthode (sols minéraux).
Niveau 2 : Au Niveau 2, une partie ou la totalité des valeurs par défaut pour la variation des stocks de carbone(Niveau 1) est remplacée par des valeurs plus fiables. Ces nouvelles valeurs pourront être basées sur des valeurspubliées, des variations des stocks de carbone mesurées sur des modèles de carbone simples, ou une combinaisondes deux. (Pour des exemples, voir « Choix des données de gestion pour les sols minéraux » ci-dessous.) Les
bonnes pratiques consistent à montrer que ces nouvelles valeurs sont plus exactes que celles qu’elles remplacentpour ce qui est des conditions et pratiques auxquelles elles s’appliquent.
Niveau 3 : Pour les sols minéraux, les facteurs de variation des stocks de carbone au Niveau 3 sont obtenus par lepays, et peuvent être calculés à l’aide de modèles complexes. Les modèles de carbone utilisés à ce niveau sontgénéralement plus complexes que ceux du Niveau 2, et prennent en compte les sols (teneur en argile, composition
chimique, matériau parental, etc.), le climat (précipitations, température, évapotranspiration, etc.), et la gestion(travail du sol, apports de carbone, fertilisation, systèmes de cultures, etc.). Conformément aux bonnes pratiques,les modèles devront être calibrés par des mesures sur des sites de référence, et les modèles et hypothèses utilisés
devront être décrits avec transparence.
Dans tous les cas, on appliquera des critères rigoureux pour ne pas risquer de surestimer ou sous-estimer lesvariations des stocks de carbone ; les modèles utilisés pour estimer les variations des stocks de carbone devront êtrebien documentés et évalués à l’aide de données expérimentales fiables pour les conditions et pratiques auxquelles lemodèle s’applique. Les bonnes pratiques consistent à fournir des estimations des limites de confiance ou del’incertitude. Des valeurs par défaut pour les facteurs de variation des stocks de carbone peuvent aussi êtreremplacées par des valeurs générées dans le cadre de systèmes de comptabilisation nationaux/régionaux (voir
Section 4.2.7.2 Choix des méthodes d’identification des terres faisant l’objet d’une gestion des forêts).

Choix des données de gestion pour les sols minéraux
On devra disposer de données sur les superficies relatives à l’utilisation et à la gestion des terres conformément à laMéthodologie 2 ou 3 (Section 2.3.2), et aux recommandations figurant à la Section 4.2.2.3. Les données sur lagestion requises pour chaque niveau sont décrites brièvement ci-après.
Niveau 1 : Comme indiqué dans les Lignes directrices du GIEC (voir aussi Chapitre 3, Section 3.3.1.2.1.1), pardéfaut, on suppose que les effets des changements d’affectation/de gestion des terres durent vingt ans. Si on disposede données sur les superficies et les activités pour les vingt ans antérieurs à l’année de référence, on peut calculer
les absorptions/émissions nettes de carbone pour l’année de référence à l’aide des facteurs de variation des stocks
de carbone par défaut décrits ci-dessus. Les changements d’affectation des terres et les pratiques de gestion au
Niveau 1 sont les mêmes que ceux indiqués dans les Lignes directrices du GIEC : défrichage de la végétation
naturelle avec conversion en terres cultivées ou pâturages, abandon des terres, cultures itinérantes, modification desniveaux d’apports de résidus, modification du travail du sol, et utilisation agricole des sols organiques. Dans lecadre de ces changements d’affectation ou de gestion des terres spécifiques, les activités sont définies semiquantitativement (systèmes à « apports élevés » ou à « apports faibles », par exemple). Les systèmes d’utilisation ou
de gestion des terres ne sont pas sub-divisés en niveaux plus détaillés. Les superficies peuvent être obtenues à partird’ensembles de données internationales (FAO, etc.), bien que certaines de ces sources n’aient pas l’explicité spatial
nécessaire pour la notification et ne soient utiles que pour la vérification des données. Si on dispose de données surles superficies et les activités pour la période entre 1970 et 1990, on peut calculer une variation nette de référence
des stocks de carbone pour 1990 avec les facteurs par défaut de variation des stocks de carbone décrits ci-dessus.
S’il n’y a pas de données sur les superficies et les activités pour la période entre 1970 et 1990, on se reportera aux
autres options pour l’estimation des superficies présentées à la Section 4.2.7.2.
Niveau 2 : Les pratiques de gestion au Niveau 2 sont les mêmes que celles décrites dans les Lignes directrices du
GIEC et au Niveau 1. Cependant, à ce niveau, pour qu’elles soient spécifiques au pays, certaines pratiques degestion peuvent être subdivisées, ou de nouvelles peuvent être ajoutées. Dans le cadre des systèmes de gestion
agricole décrits dans les Lignes directrices du GIEC, les données de gestion incluent des descripteurs tels que« apports élevés » et « apports faibles ». Au Niveau 2, ces descripteurs peuvent être remplacés par des descripteurs
plus explicites, par exemple, taux d’amendements organiques élevés (par exemple, >20 tonnes de matière sèche ha-1an-1), taux d’amendements organiques moyens (par exemple, 10 à 20 tonnes de matière sèche ha-1 an-1), tauxd’amendements organiques faibles (par exemple, <10 tonnes de matière sèche ha-1 an-1), et pas d’amendements
organiques. D’autres sub-divisions pourraient, par exemple, refléter des types d’amendements organiques, tels que
le fumier, les résidus de céréales et les boues d’épuration, pour lesquels on dispose de facteurs d’absorption
correspondants. Au lieu d’utiliser des catégories de descripteurs plus détaillées, on peut utiliser des relations
similaires à celles obtenues pour l’Europe par Smith et al. (1997, 1998, et 2000) et pour les États-Unis par Lal et al.
(1998). Celles-ci pourraient être basées sur une nouvelle analyse des ensembles de données globales, plus complète.
Les chiffres pourraient inclure la variation des stocks de carbone associée à une pratique donnée (absence de travail
du sol, etc.), ou une relation entre l’intensité d’une pratique et la variation du carbone des sols, par exemple, lesémissions/absorptions annuelles moyennes du carbone des sols (tonnes de C ha-1) = 0,0145 x quantité de fumier

4.76

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

Méthodes d’estimation, mesure, surveillance et notification d’activités UTCATF(tonnes de matière sèche ha-1 an-1) ajoutée ; recalculée à partir de données dans Smith et al. (1997 ; R2 = 0,3658,
n =17, p < 0,01). De même, on pourrait utiliser des modèles bien calibrés et bien évalués des variations du carbone
des sols (CENTURY (Parton et al., 1986), RothC (Coleman et Jenkinson, 1996), ou autres) pour obtenir desfacteurs de variation des stocks ou les relations d’intensité décrits ci-dessus pour chaque activité, pour des sols
différents dans des régions climatiques différentes. Ces exemples montrent comment les pratiques peuvent êtrerendues plus spécifiques au pays, mais d’autres améliorations sont possibles. Les méthodes de Niveau 2 peuvent
requérir des descriptions des superficies à une résolution plus élevée que celles au Niveau 1. Dans tous les cas, on
doit appliquer des critères rigoureux afin de ne pas risquer de sous-estimer ou surestimer les variations desémissions ou absorptions (pour une discussion sur les critères, voir « Choix des facteurs de variation des stocks decarbone pour les sols minéraux »).
Niveau 3 : Les données sur la gestion utilisées dans les méthodologies plus complexes de Niveau 3 doivent être en
accord avec le niveau de détail requis par le modèle. Les bonnes pratiques consistent à utiliser des données sur lagestion à une résolution spatiale appropriée au modèle et à avoir ou à pouvoir estimer de manière fiable desmesures quantitatives des facteurs de gestion requis par le modèle.

4.2.8.3.2

VARIATIONS DES STOCKS DE CARBONE DES SOLSORGANIQUES

Pour les variations des stocks de carbone des sols organiques, on utilisera le diagramme décisionnel ci-dessous(Figure 4.2.13) pour choisir le niveau méthodologique pour la notification aux termes du Protocole de Kyoto.
Figure 4.2.13

Diagramme décisionnel pour le choix du niveau approprié pour estimer lavariation des stocks de carbone des sols organiques pour la notification aux
termes du Protocole de Kyoto (voir également Figure 3.1.1)

Dispose-t-on
de données pour calculer
les facteurs de variations ducarbone spécifiques à la région
ou au pays, et dispose-t-on dedonnées régionales
sur les sols ?

OuiY a-t-il
un système d'inventaire
national du carbone qui permetla comptabilisation séparée desactivités de gestion des terres
cultivées ?

Lesémissions de CO2
par les sols organiquessont-elles une
catégorie clé ?

Non

Non

Oui
Obtenir des données provenant deprogrammes régionaux ou nationauxde mesures/recherches ou d'autres
sources fiables

Non

Oui

Utiliser le Niveau 3(Remarque 3)

Utiliser le Niveau 2(Remarque 2)

Utiliser le Niveau 1(Remarque 1)

Remarque 1 : Utiliser la matrice/base de données des valeurs par défaut.
Remarque 2 : Utiliser des paramètres, données sur les sols et durée des effets spécifiques à la région.
Remarque 3 : Utiliser des techniques de modélisation plus sophistiquées, souvent associées à des bases de données
géographiques.

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

4.77

Chapitre 4 : Méthodes supplémentaires et recommandations en matière de bonnes pratiques

Méthodes d’estimation des émissions/absorptions de CO 2 par les sols organiques
Niveau 1 : En général, lorsque des sols organiques sont convertis à des fins agricoles, ils sont drainés, cultivés etchaulés, ce qui a pour effet une oxydation des matières organiques. Le taux d’émission du carbone dépendra duclimat, de la composition (décomposabilité) des matières organiques, du niveau de drainage, et d’autres pratiquestelles que la fertilisation et le chaulage. La méthode de Niveau 1 est décrite à la Section 3.3.1.2 et basée sur laméthode décrite dans les Lignes directrices du GIEC.
Niveau 2 : Si on dispose de données sur les émissions de CO2 par les sols organiques spécifiques au pays ou à larégion et plus fiables, conformément aux bonnes pratiques, on utilisera ces valeurs plutôt que les valeurs par défaut
du Niveau 1. On devra démontrer que les données utilisées sont plus fiables que les valeurs par défaut.
Niveau 3 : Les systèmes complexes décrits au Chapitre 3, Recommandations en matière de bonnes pratiques pourle secteur CATF, pour les inventaires nationaux de gaz à effet de serre peuvent utiliser des méthodes ou desmodèles pour l’estimation de CO2, méthodes qui permettront aussi d’estimer les émissions de gaz à effet de serresans CO2 de façon intégrée. Cependant, les émissions sans CO2 devront être notifiées dans le secteur Agriculture,en veillant à prévenir le risque de double comptage ou d’omission. Conformément aux bonnes pratiques, onutilisera des modèles calibrés par des mesures sur des sites de référence, et les modèles et hypothèses utilisés
devront être décrits avec transparence.

Choix des facteurs d’émissions/d’absorptions du carbone des sols organiques
Niveau 1 : Les facteurs par défaut d’émissions/d’absorptions du carbone sont présentés au Chapitre 3 (Tableau
3.3.5 ; Section 3.3.1.2.1.2).
Niveau 2 : Pour les sols organiques, les bonnes pratiques consistent à remplacer les valeurs par défaut identifiées
au Chapitre 3 (Tableau 3.3.5 ; Section 3.3.1.2.1.2) par des facteurs spécifiques au pays ou à la région, à condition depouvoir démontrer qu’ils sont plus fiables que les valeurs par défaut. Les nouveaux facteursd’émissions/d’absorptions devront être basés sur des expériences bien conçues, avec échantillonnage suffisant pourdonner une puissance statistique suffisante. On utilisera des facteurs d’émissions/d’absorptions fondés sur desmodèles uniquement après avoir testé le modèle par rapport à des expériences telles que celles décrites plus haut, et
les modèles devront être bien évalués, bien documentés et archivés. Les bonnes pratiques consistent à présenter deslimites de confiance et/ou des estimations des incertitudes associées aux facteurs de variation des stocks spécifiquesà la région ou au pays, ou locaux.
Niveau 3 : Pour les sols organiques, les émissions/absorptions de CO2 et de gaz à effet de serre sans CO2 peuventêtre estimées dans le cadre d’une modélisation fondée sur les processus, avec des facteursd’émissions/d’absorptions nationaux. Les bonnes pratiques consistent à utiliser ces méthodes si elles ont été bien
documentées et évaluées. Avant d’appliquer ces méthodes, il convient de les tester et de les évaluer complètement,comme pour le Niveau 2.

Choix des données de gestion pour les sols organiques
Les mêmes points s’appliquent que ceux pour les données d’activités de gestion des terres cultivées sur les sols
minéraux, comme décrit précédemment à la Section 4.2.8.3.1.

4.2.8.3.3

EMISSIONS DE CO 2 RESULTANT DU CHAULAGE

Les données supplémentaires fournies pour le Protocole de Kyoto incluent des émissions de CO2 résultant duchaulage des terres cultivées uniquement si la gestion des terres cultivées a été prise en compte par la Partie.

Méthodes d’estimation des émissions de CO 2 résultant du chaulage
Le chaulage est utilisé fréquemment pour améliorer l’acidification des sols. En général, on utilise des carbonatestels que la pierre à chaux calcique CaCO3 et la dolomie CaMg(CO3)2. Lorsqu’ils sont ajoutés aux sols acides, cescomposés émettent du CO2 à un taux variable en fonction des caractéristiques des sols et du produit de chaulage.
Des applications répétées sont effectuées périodiquement, mais peuvent être moyennées dans le temps, donnant untaux annuel moyen qui sert de base aux calculs d’inventaires.
Niveau 1 : La méthode de Niveau 1 pour l’estimation des émissions de CO2 résultant du chaulage est identique àcelle décrite au Chapitre 3 (Section 3.3.1.2.1.1).
Niveau 2 : A ce niveau, on utilisera des statistiques nationales ou régionales à la place des coefficients par défaut
indiqués au Chapitre 3 (Section 3.3.1.2.1.1) pour les émissions de CO2 résultant du chaulage, si on peut démontrer
que ces valeurs sont plus fiables.
Niveau 3 : Les méthodes complexes utilisées au Niveau 3, et décrites au Chapitre 3, peuvent comptabiliser
explicitement les émissions résultant du chaulage et inclure également les effets du chaulage sur les émissions sans
CO2. Les bonnes pratiques consistent à utiliser ces méthodes si elles ont été bien documentées et évaluées.

4.78

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

Méthodes d’estimation, mesure, surveillance et notification d’activités UTCATF

Choix des facteurs d’émissions du carbone pour le chaulage
Conformément aux bonnes pratiques, on utilisera les valeurs par défaut indiquées au Chapitre 3 (Section
3.3.1.2.1.1). Si une Partie choisit d’utiliser d’autres facteurs d’émissions nationaux (Niveau 2), cette décision devraêtre justifiée par des données plus détaillées sur la composition du produit de chaulage utilisé. De plus, lesméthodes de Niveau 3 peuvent inclure les effets intégrés du chaulage et des pratiques de gestion sur les émissions
sans CO2. Les bonnes pratiques consistent à utiliser ces facteurs s’ils ont été bien documentés et évalués.

4.2.8.3.4

GAZ A EFFET DE SERRE SANS CO 2

Des méthodologies pour l’estimation des émissions de N2O et CH4 sont présentées aux chapitres Agriculture desLignes directrices du GIEC et de GPG2000, notamment des méthodologies pour les sources suivantes d’émissions
agricoles imputables à la gestion des terres cultivées (la liste s’applique aussi à la gestion des pâturages et à larestauration du couvert végétal) :1) Émissions directes de N2O par les sols agricoles résultant de :•L’utilisation d’engrais synthétiques,•

L’utilisation de fumier,•

La fixation d’azote biologique due aux cultures de légumineuses et autres cultures fixatrices d’azote,•

L’application de résidus de cultures et de boues d’épuration,• La culture des sols à teneur organique élevée ;2) Émissions indirectes de N2O dues à l’azote utilisé en agriculture, y compris les émissions résultant de :•La volatilisation et le dépôt atmosphérique ultérieur de NH3 et NOx (produits initialement par l’applicationd’engrais et de fumier),• La lixiviation et les écoulements en surface de l’azote ;3) Émissions de CH4 imputables aux cultures rizicoles ;4) Émissions de CO2 imputables au brûlage de la végétation ;5) Émissions de CH4 imputables à la fermentation entérique ;6) Émissions de CH4 et de N2O imputables à la gestion du fumier.
Ces émissions ne devront pas être notifiées dans la catégorie « gestion des terres cultivées » mais dans la catégorie« émissions agricoles »59 et sont couvertes au Chapitre 4 (Agriculture) de GPG2000. Même si la gestion des terres
cultivées n’a pas été prise en compte aux termes de l’Article 3.4, ces émissions devront être notifiées en tantqu’émissions par des sources dont la liste figure à l’Annexe A du Protocole de Kyoto. Les Parties qui ont pris encompte la gestion des terres cultivées devront aussi notifier ces émissions dans le secteur agriculture et ne pas les
inclure dans les notifications aux termes de l’Article 3.4.
Les émissions/absorptions sans CO2 sur les terres déboisées converties en terres cultivées (Article 3.3) doivent êtrenotifiées séparément de celles des terres faisant l’objet d’une gestion des terres cultivées (Article 3.4). Si lesémissions/absorptions sans CO2 sur des terres déboisées ne peuvent pas être estimées directement, elles pourrontêtre estimées en tant que fraction des émissions/absorptions sans CO2 totales par des terres cultivées, correspondant
à la superficie totale des terres cultivées sur des terres déboisées. Par exemple, si 10 pour cent de la superficie desterres cultivées sont sur des terres déboisées, 10 pour cent des émissions/absorptions sans CO2 des terres cultivées
totales seront attribués aux terres qui ont été déboisées depuis 1990.
Certaines pratiques de gestion adoptées pour augmenter le carbone des sols peuvent aussi avoir des effets sur lesémissions de gaz sans CO2. Un grand nombre de ces effets sont examinés aux chapitres Agriculture des Lignes
directrices du GIEC et de GPG2000, mais il peut y avoir d’autres effets sur les gaz sans CO2 qui ne sont pas
couverts par les Lignes directrices du GIEC et GPG2000 (certains exemples sont présentés dans l’Encadré
4.2.11).

59

Selon les Accords de Marrakech, les estimations d’émissions par des sources et d’absorptions par des puits résultant
d’activités relevant des Articles 3.3 et 3.4 doivent être clairement différenciées des émissions anthropiques par les sources
dont la liste figure à l’Annexe A du Protocole de Kyoto (cf. paragraphe 5 de l’Annexe du projet de décision -/CMP.1(Article 7), figurant dans le document FCCC/CP/2001/13/Add.3, p.22).

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

4.79

Chapitre 4 : Méthodes supplémentaires et recommandations en matière de bonnes pratiques

ENCADRE 4.2.11
EXEMPLES D’EFFETS POSSIBLES DES VARIATIONS DES STOCKS DE CARBONE SUR LES EMISSIONS DEGAZ SANS CO2

Exemple 1 : Effets d’une réduction du travail du sol sur les émissions de N2O

La réduction ou l’absence du travail du sol augmente souvent le carbone des sols des terres cultivées.
Mais cette gestion peut aussi modifier les émissions de N2O, en raison d’effets sur la porosité (et lafraction de la porosité occupée par l’eau), du cycle de l’azote, de la température et d’autres facteurs(Weier et al., 1996 ; MacKenzie et al., 1998 ; Robertson et al., 2000 ; Smith et al., 2001, par exemple).
Les observations ne sont pas concluantes, certaines études montrant des émissions de N2O plus élevées
dans le cas d’une gestion sans travail du sol qu’avec travail du sol, d’autres montrant peu d’effets ou
une diminution des émissions de N2O. Selon les données disponibles, il semblerait que cette réponse
variable dépende des effets interactifs des sols et du climat, et que les environnements pluvieux à
aération faible, dans lesquels les émissions de N2O sont en général plus élevées, sont aussi associés àdes émissions plus élevées avec une gestion sans travail du sol (Linn et Doran, 1984 ; Weier et al.,1996 ; Vinten et al., 2002).

Exemple 2 : Liens entre l’évolution des matières organiques et les émissions de N2O

Les matières organiques des sols se décomposent continuellement et produisent des émissions
d’ammoniaque et de nitrate. Une partie de cet azote « disponible » peut être transformée en N2O. Par
conséquent, les pratiques qui augmentent le taux de décomposition des matières organiques (labouragedes prairies, augmentation de la fréquence des jachères, etc.) peuvent stimuler les émissions de N2O. A
l’opposé, la restauration des prairies et la diminution de la fréquence des jachères peuvent réduire lesémissions de N2O. Toutefois, la signification et l’étendue de ces effets ne sont pas bien compris et iln’est pas toujours possible de les quantifier avec fiabilité à ce stade.

Exemple 3 : Effets de la gestion des terres cultivées sur l’oxydation de CH4

Certaines pratiques qui augmentent la teneur en carbone des sols des terres cultivées peuvent aussi
influer négativement ou positivement sur le taux d’oxydation du CH4 des sols (Smith et al., 2001, parexemple). Ces effets sont souvent plus faibles que ceux sur le N2O, (exprimé en unités d’équivalent CO2).

Exemple 4 : Effets du drainage des sols organiques
Le drainage peut donner lieu à une diminution des émissions de CH4, une augmentation de CO2, et peutaussi influer sur les émissions de N2O. (On notera que les Lignes directrices du GIEC supposent que
tout le carbone est émis sous forme de CO2 ; si on n’utilise pas cette hypothèse, ceci doit être justifié pardes données scientifiques solides et bien documentées. Des méthodes d’estimation des émissions deN2O par les sols organiques cultivés figurent aux chapitres Agriculture des Lignes directrices du GIECet de GPG2000, et ces émissions devront être notifiées comme décrit dans ces documents pour prévenir
le risque de double comptage.)Les effets de ces pratiques et d’autres pratiques de gestion sur les émissions sans CO2 peuvent être inclus dans desméthodologies supérieures pour l’agriculture, comme indiqué dans GPG2000 (Section 4.7, page 4.53 à 4.66). Si
ces émissions sont comptabilisées, elles devront toujours être notifiées dans le secteur Agriculture, pour prévenir
le risque de double comptage. On pourrait, par exemple, estimer ces effets par :••La mesure directe des gaz à effet de serre sans CO2 sur des sites représentatifs ;L’estimation des taux d’émissions, à partir de valeurs publiées, en tenant compte de la gestion, des sols et duclimat.

4.2.9
4.2.9.1

Gestion des pâturages
Q UESTIONS RELATIVES AUX DEFINITIONS ET AUXPRESCRIPTIONS DE NOTIFICATIONOn entend par gestion des pâturages le système de pratiques sur des terres utilisées pour la production de bétail etvisant à manipuler la quantité et le type de végétation et de bétail produit. Les pâturages sont, par définition,« gérés » dans une certaine mesure ; par conséquent, les terres faisant l’objet d’une gestion des pâturages sont en
fait potentiellement toutes les terres d’un pays qui font l’objet de pâturages, c’est-à-dire toutes les terres utiliséesprincipalement pour la production de bétail, conformément à des critères choisis et décrits explicitement par lepays. On notera que toutes les prairies ne sont pas nécessairement des terres à pâturages.
Afin d’assurer une couverture complète, conformément aux bonnes pratiques, on inclura toutes les terres suivantes
dans la catégorie des pâturages :4.80

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

Méthodes d’estimation, mesure, surveillance et notification d’activités UTCATF•

Pâturages/prairies/parcours naturels améliorés : Terres faisant l’objet d’une gestion des pâturages contrôlée etintensive. Les pratiques de gestion telles que l’apport d’engrais/fumier, l’irrigation, le réensemencement, lechaulage, ou la pulvérisation phytosanitaire contribuent au contrôle de la productivité. Les terres utilisées defaçon permanente pour les cultures fourragères herbacées sont aussi incluses.
•
Pâturages/prairies/parcours naturels non améliorés : En général, terres à végétation naturelle, y compris foin etbuissons, à pâturage principalement extensif, avec peu ou pas de gestion de la végétation, à l’exception d’unbrûlage occasionnel. Cependant, l’intensité, la fréquence et la saisonnalité du pâturage et la distribution dubétail sont gérés (même par défaut) ou peuvent être gérés spécifiquement pour prévenir les émissions ducarbone stocké (par la prévention du surpâturage, par exemple).
Les pâturages, parcours naturels ou savanes à végétation arborée ou buissonneuse devront être inclus dans la catégorie« gestion des pâturages si les cultures fourragères ou le pâturage sont la principale activité sur la terre, conformément
à des critères établis et décrits explicitement par le pays. Lorsque des terres boisées satisfont à la définition de laforêt, et que les arbres ont été établis depuis 1990, ces terres devront être incluses dans la catégorieboisement/reboisement. Cependant, des terres qui satisfont à la définition de la forêt peuvent être incluses dans lacatégorie « gestion des pâturages », si le pâturage est l’activité dominante, conformément à des critères établis par lepays.
Des terres mises en réserve, telles que des terres cultivées revenues à l’état de prairies vivaces, devront être incluses
dans la catégorie « gestion des terres cultivées » si elles sont mises en réserve temporairement (en général pour une
période de cinq ans ou moins, mais toutes les terres mises en réserve qui retourneront probablement à l’état deterres cultivées conformément aux critères nationaux pour la mise en réserve, devront être considérées comme desterres cultivées). On les inclura dans la catégorie « gestion des pâturages » si la mise en réserve est permanente. Lesterres protégées, comme celles faisant l’objet de programmes de couvert permanent, devront être incluses dans lacatégorie « gestion des pâturages » si elles servent également à la production de bétail. Les terres qui ne sontutilisées que temporairement pour les pâturages, dans le cadre d’une rotation des cultures, seront en général incluses
dans la catégorie « gestion des terres cultivées ». Les critères utilisés pour distinguer entre les terres cultivées et lespâturages et la restauration du couvert végétal devront être décrits explicitement et appliqués avec cohérence.
En raison du risque de recoupement avec d’autres catégories d’utilisation des terres, conformément aux bonnes
pratiques, les pays sont invités à spécifier les types de terres incluses dans la catégorie « pâturages/parcours
naturels » dans leurs systèmes nationaux d’utilisation des terres, et à indiquer comment ces terres sont différentes(a) des terres dans la catégorie d’utilisation des terres (ii) du Chapitre 2 (terres cultivées/arables/travail du sol), et(b) des terres faisant l’objet d’autres activités relevant de l’Article 3.3 (BR) et de l’Article 3.4 (GF, RCV, GTC – sices activités sont prises en compte). Ceci améliorera la comparabilité de la notification entre les pays.
Par ailleurs, toutes les terres qui étaient des forêts au 31 décembre 1989 et qui font l’objet d’une gestion despâturages pendant l’année de notification doivent être identifiées, suivies et notifiées en tant que catégorie séparée(Terres « déboisées » qui, normalement, feraient l’objet d’une gestion des pâturages).
Afin de permettre l’application de la méthodologie proposée pour l’estimation des émissions/absorptions de CO2
sur ces terres (à savoir, superficie multipliée par un facteur de variation des stocks de carbone ; le facteur étant
positif, négatif ou nul, selon la gestion et l’utilisation des terres ou le changement d’affectation des terres), on doit
sub-diviser la superficie totale des pâturages en superficies faisant l’objet de pratiques de gestion (qui peuvent serecouper temporellement et spatialement) pour l’année de référence et les années de la période d’engagement. Lesfacteurs d’émissions et d’absorptions de carbone dépendent de la gestion en cours et antérieure. Certaines terres
peuvent émettre du CO2, d’autres peuvent absorber du carbone, d’autres encore peuvent être dans un étatd’équilibre, et cette situation peut changer si la gestion change.
Une définition plus complète des systèmes d’utilisation des terres et de la gestion des terres pour lespâturages/parcours naturels pour différentes zones climatiques permettra d’obtenir des données plus sub-divisées surles utilisations des terres et les pratiques. Les grandes catégories de pratiques pour la gestion des pâturages qui influent
sur les stocks de carbone incluent la gestion des troupeaux, la présence de plantes ligneuses, la fertilisation, l’irrigation,
la composition des espèces, la gestion des légumineuses, et la gestion des feux (GIEC, 2000b, p.184 et p. 205). Voiraussi le Chapitre 3, Recommandations en matière de bonnes pratiques pour le secteur CATF, et la Section 4.2.9.2 cidessous.

4.2.9.1.1

1990 ANNEE DE REFERENCE

Voir Section 4.2.8.1 Questions relatives aux définitions et aux prescriptions de notification.

4.2.9.2

C HOIX DES METHODES D ’ IDENTIFICATION DES TERRESDes recommandations générales sur l’identification des terres faisant l’objet d’une gestion des pâturages sontprésentées aux Sections 4.1.1, 4.1.2, 4.2.1, et 4.2.2. Conformément aux Accords de Marrakech, l’emplacement
géographique des limites de la superficie qui inclut la terre faisant l’objet d’une gestion des pâturages doit êtreRecommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

4.81

Chapitre 4 : Méthodes supplémentaires et recommandations en matière de bonnes pratiques

notifié annuellement, ainsi que les superficies totales des terres faisant l’objet de cette activité. L’emplacement
géographique des limites peut inclure une description spatialement explicite de chaque terre faisant l’objet d’une
gestion des pâturages, mais cela n’est pas indispensable. Ceci est semblable à l’exemple de gestion des terres cultivées
examiné à la section 4.2.8.1, Questions relatives aux définitions et aux prescriptions de notification. Les bonnes
pratiques consistent à suivre continuellement la gestion de la terre faisant l’objet d’une gestion des pâturages, soit
par suivi continu de chaque terre faisant l’objet d’une gestion des pâturages de 1990 jusqu’à la fin de la périoded’engagement (voir Section 4.2.8.1), soit par des techniques d’échantillonnage statistique, qui permettent dedéterminer des changements de gestion sur des pâturages et qui, en même temps, sont conformes aux prescriptions
de la Section 5.3 (voir aussi Section 4.2.4.1 Établissement de séries temporelles cohérentes). Au niveau national, lasuperficie totale des pâturages devra être sub-divisée en plusieurs niveaux, à l’aide, par exemple, de critères sur lescirconstances nationales primaires, les pratiques de gestion et autres sub-divisions. Ces critères pourraient inclure :• Le climat• Le type de sol• Le degré de perturbation (tassement, perturbation par le passage du bétail, fréquence du brûlage, érosion, etc.)• Niveau d’apports organiques (litière végétale, racines, fumier, autres apports, etc.)• Terres qui servent de pâturages de façon intermittente (mises en réserve, prairies incluses dans la rotation, etc.)• Intensité du pâturage (pourcentage d’utilisation des pâturages)• Terres boisées (brise-vent, vergers, autres plantations vivaces)• Terres converties en pâturages depuis 1990 (changement d’affectation des terres) qui ne sont pas dans une
autre catégorie d’utilisation des terres.
Pour toutes les sous-catégories obtenues faisant l’objet d’une gestion des pâturages, les superficies qui résultent
d’une conversion des forêts (déboisement) depuis 1990 doivent être suivies séparément car elles seront notifiées entant que terres faisant l’objet d’un déboisement.
Au Niveau 3, d’autres sub-divisions de la superficie faisant l’objet d’une gestion des pâturages peuvent s’avérer
nécessaires.
On peut identifier les terres faisant l’objet d’une gestion des pâturages, avec sub-division appropriée, pour certains
pays visés à l’Annexe I par les méthodes suivantes :• Statistiques nationales sur l’utilisation et la gestion des terres : la base terrestre agricole, y compris les terres
faisant l’objet d’une gestion des pâturages, fait l’objet de relevés périodiques dans la plupart des pays. Unepartie des données pour ces statistiques peuvent avoir été obtenue par télédétection des pâturages et desconditions de la surface des sols, ainsi que des variations des taux de charge de bétail.
• Données d’inventaire provenant d’un système d’échantillonnage de parcelles, à base de statistiques : desactivités d’utilisation et de gestion des terres sont surveillées sur des parcelles échantillons permanentes
spécifiques faisant l’objet de visites périodiques.
Les informations sur ces superficies devront être compilées pour toutes les terres faisant l’objet d’une gestion despâturages, ou bien résumées sous forme d’estimations pour toutes les strates (définies par les limites dessuperficies) choisies par une Partie pour communiquer ses statistiques sur l’utilisation des terres. D’autres
recommandations en matière de bonnes pratiques sur l’identification des superficies figurent au Chapitre 2, Based’une représentation cohérente des superficies terrestres.
Des liens avec des méthodes connexes d’identification des superficies dans les autres chapitres du présent rapport etdans les Lignes directrices du GIEC figurent dans l’Encadré 4.2.12 ci-dessous :ENCADRE 4.2.12
LIENS AVEC LE CHAPITRE 2 OU 3 DU PRESENT RAPPORT

Section 2.3.2 (Trois méthodes) : Prairies (gérées et non gérées) converties en prairies gérées ou touteconversion conduisant à des prairies gérées au Chapitre 2 (sauf conversions des forêts en prairies) àcondition que ces prairies gérées fassent l’objet d’une gestion des pâturages. Devra inclure toutes lesconversions entre 1990 (ou 1970, si cela est nécessaire pour l’estimation de l’année de référence) et2008, et pour les conversions des années d’inventaires ultérieurs sur une base annuelle60.
LIENS AVEC LES LIGNES DIRECTRICES DU GIEC

N’existent pas dans un format conforme aux prescriptions des Accords de Marrakech pourl’emplacement géographique des limites.

60

Si plusieurs conversions de terres se produisent sur la même terre pendant la période de transition de la matrice, on devra
peut-être raccourcir la période de transition pour refléter ces conversions.

4.82

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

Méthodes d’estimation, mesure, surveillance et notification d’activités UTCATF

4.2.9.3

C HOIX DES METHODES POUR L ’ ESTIMATION DESVARIATIONS DES STOCKS DE CARBONE ET DES EMISSIONSDE GAZ A EFFET DE SERRE SANS CO 2

Comme pour la gestion des terres cultivées, on fait appel à trois niveaux méthodologiques pour estimer lesémissions/absorptions de CO2 par les sols minéraux, les sols organiques et résultant du chaulage. La procédure estla même, si ce n’est que les calculs portent sur des facteurs différents et utilisent d’autres données d’activités(comme décrit plus en détail ci-après).
On calcule les émissions/absorptions annuelles totales de CO2 par les sols en ajoutant :• Les variations nettes des stocks de carbone organique des sols minéraux ;• Les émissions de CO2 par les sols organiques ;• Les émissions de CO2 résultant du chaulage.
On doit aussi estimer les variations des stocks de carbone pour d’autres bassins de carbone, selon les cas. Pour lespâturages sans végétation ligneuse, on peut ne pas tenir compte de la biomasse des cultures annuelles lorsqu’il n’y apas de variation à long terme du couvert. Cependant, le carbone de la biomasse arborée, des brise-vent et descultures ligneuses des pâturages doit être comptabilisé dans une (mais pas dans les deux) catégorie « gestion despâturages », ou « boisement/reboisement/gestion des forêts » (sauf si une Partie visée à l’Annexe I du Protocole deKyoto choisit de ne pas le faire et démontre de façon vérifiable que les stocks de carbone ne diminuent pas). Les
méthodes applicables à la biomasse aérienne et souterraine, à la litière et au bois mort sont décrites dans les sections
sur le boisement/reboisement ou la gestion des forêts et au Chapitre 3, Recommandations en matière de bonnes
pratiques pour le secteur CATF, du présent rapport. Pour des recommandations relatives à l’estimation desémissions/absorptions du carbone de bassins autres que les sols, voir l’Encadré 4.2.13 et le Tableau 4.2.8. La Figure
3.1.1 au Chapitre 3 contient d’autres recommandations sur le choix des méthodes appropriées.
ENCADRE 4.2.13
LIENS AVEC LE CHAPITRE 2 OU 3 DU PRESENT RAPPORT

Section 3.4.1.1

Variation de la biomasse

Section 3.4.1.2

Variation des stocks de carbone des sols

LIENS AVEC LES LIGNES DIRECTRICES DU GIEC

4

Gaz à effet de serre sans CO2

5B

Conversion des forêts et prairies (conversion des pâturages en terre cultivées)

5D

Émissions et absorptions de CO2 par les sols

4.2.9.3.1

SOLS MINERAUXLe diagramme décisionnel utilisé pour guider l’estimation des variations des stocks de carbone des sols minéraux
faisant l’objet d’une gestion des pâturages est semblable à celui utilisé pour les terres cultivées – voir Figure 4.2.9
ci-dessus.

Méthodes d’estimation des variations des st ocks de carbone des sols minéraux
Les méthodes d’estimation des variations des stocks de carbone des sols minéraux faisant l’objet d’une gestion despâturages sont identiques à celles utilisées pour les terres cultivées. Voir les méthodes des Niveaux 1, 2 et 3 décrites
à la Section 4.2.8.3.1 (Sols minéraux) et également au Chapitre 3 (Sections 3.3.1.2, 3.4.1.2, 3.4.2.2). Comme pourla gestion des terres cultivées, à tous les niveaux méthodologiques, les terres faisant l’objet d’une gestion despâturages doivent être suivies continuellement dans le temps. Au Niveau 1, la base de données des facteurs pardéfaut pour les variations annuelles des stocks, à l’Appendice 4A.1, s’applique également aux pâturages (voir
Section 4.2.8.3.1). Cependant, pour les activités relevant de l’Article 3.4, les bonnes pratiques consistent à utiliser
le Niveau 2 ou 3 pour estimer les variations des stocks de carbone pour les sols minéraux, si les émissions de CO2
par la gestion des pâturages sont une catégorie clé.

Choix des facteurs d’émissions/d’absorptions de carbone pour les sols minéraux
Le choix des facteurs de variation des stocks de carbone à chaque niveau relève des mêmes principes que ceux
utilisés pour la gestion des terres cultivées. Les facteurs de variation des stocks de carbone figurent dans la mêmeRecommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

4.83

Chapitre 4 : Méthodes supplémentaires et recommandations en matière de bonnes pratiques

base de données. Aux niveaux supérieurs, comme pour la gestion des terres cultivées, on peut calculer les facteursde variation des stocks de carbone à l’aide de valeurs publiées (e.g., Follett et al., 2000), d’expériences à long terme
et de modèles. Les bonnes pratiques consistent à utiliser d’autres facteurs d’émissions/d’absorptions basés sur desexpériences bien conçues, avec échantillonnage suffisant pour donner une puissance statistique suffisante. On
utilisera des facteurs d’émissions/d’absorptions fondés sur des modèles uniquement après avoir testé le modèle parrapport à des expériences telles que celles décrites plus haut, et les modèles devront être bien évalués, bien
documentés et archivés. Les bonnes pratiques consistent à présenter des limites de confiance et/ou des estimations
des incertitudes associées aux facteurs de variation des stocks spécifiques à la région ou au pays, ou locaux, basées
sur des mesures ou expériences dans la région.

Choix des données sur l’utilisation et la gestion des terres pour les sols minéraux
Comme pour la gestion des terres cultivées, si on dispose de données sur les superficies et la gestion pour la période
entre 1970 et 1990, on peut calculer les émissions/absorptions nettes pour une année de référence (1990 ou autre) à
l’aide des facteurs par défaut d’émissions/absorptions de carbone mentionnés précédemment. En l’absence dedonnées pour la période entre 1970 et 1990, on aura le choix entre les options déjà décrites pour les terres cultivées(voir Section 4.2.8.1.1 : 1990 année de référence). Seules les données d’activités requises pour chacun des trois
niveaux sont décrites brièvement ci-dessous.
Niveau 1 : Les pratiques de gestion au Niveau 1 sont les mêmes que celles indiquées dans les Lignes directrices du
GIEC : défrichage de la végétation naturelle avec conversion en terres cultivées ou pâturages, abandon des terres,cultures itinérantes, modifications des niveaux d’apports de résidus, modifications du travail du sol, et utilisation
agricole des sols organiques pour les pâturages. Dans le cadre de ces changements d’affectation ou de gestion desterres spécifiques, les activités sont définies semi-quantitativement (systèmes à « apports élevés » ou à « apports
faibles », par exemple). Les systèmes d’utilisation ou de gestion des terres ne sont pas sub-divisés en niveaux plus
détaillés. Les superficies peuvent être obtenues à partir d’ensembles de données internationales (FAO, etc.). Si on
dispose de données sur les superficies et les activités pour la période entre 1970 et 1990, on peut calculer une
variation nette de référence des stocks de carbone pour 1990 à l’aide des facteurs par défaut de variation des stocks
de carbone décrits ci-dessus. En l’absence de données sur les superficies et les activités pour la période entre 1970 et
1990, voir la Section 4.2.8.1.1 pour d’autres options pour l’estimation des superficies. Si on juge que la gestion despâturages est une catégorie clé, conformément aux bonnes pratiques, on utilisera une méthode de Niveau 2 ou 3.
Niveau 2 : Les pratiques de gestion au Niveau 2 sont les mêmes que celles indiquées dans les Lignes directrices du
GIEC et au Niveau 1. Mais à ce niveau, pour qu’elles soient spécifiques au pays, certaines pratiques de gestion
peuvent être subdivisées, ou de nouvelles peuvent être ajoutées. Dans le cadre des systèmes de gestion agricole
décrits dans les Lignes directrices du GIEC, les données de gestion incluent des descripteurs tels que « apportsélevés » et « apports faibles ». Au Niveau 2, ces descripteurs peuvent être remplacés par des descripteurs plus
explicites, par exemple, niveau de pâturage élevé, niveau de pâturage moyen, niveau de pâturage faible, et pas depâturage. D’autres sub-divisions pourraient, par exemple, refléter différents types de pâturage. Au lieu d’utiliser descatégories de descripteurs plus détaillées, on peut utiliser des relations entre l’intensité de la pratique (niveau depâturage, etc.) et une variation du facteur d’émissions/d’absorptions du carbone. De même, on pourrait utiliser desmodèles bien calibrés et bien évalués des variations du carbone des sols (CENTURY (Parton et al., 1986) RothC(Coleman et Jenkinson, 1996), ou autres) pour obtenir des facteurs de variation des stocks par défaut, ou lesrelations d’intensité pour chaque activité, pour des sols différents dans des régions climatiques différentes. Ces
exemples montrent comment, au Niveau 2, les pratiques peuvent être rendues plus spécifiques au pays, maisd’autres améliorations sont aussi possibles. On appliquera des critères rigoureux afin de ne pas risquer de sousestimer ou surestimer les variations des émissions ou absorptions.
Niveau 3 : Les données de gestion utilisées dans les méthodes plus complexes de Niveau 3 seront probablement
sub-divisées comme décrit pour le Niveau 2 ci-dessus.

4.2.9.3.2

EMISSIONS DE CO 2 PAR LES SOLS ORGANIQUES

Le diagramme décisionnel à utiliser avec les sols organiques faisant l’objet d’une gestion des pâturages est
identique à celui utilisé pour la gestion des terres cultivées, cf. Figure 4.2.13. Les méthodes décrites aux Niveaux 1,
2 et 3 pour les terres cultivées s’appliquent également aux pâturages, cf. Section 4.2.8.3.2 (Variations des stocks decarbone des sols organiques) et également au Chapitre 3 (Sections 3.3.1.2 et 3.4.1.2). Pour les terres cultivées, lesémissions/absorptions de gaz à effet de serre sans CO2 par les sols organiques sont aussi importantes, avec
diminution de certaines émissions (méthane, CH4) et augmentation des émissions de CO2 dues au drainage des sols.
Lors du calcul des variations des émissions/absorptions de carbone par les sols organiques, il est important de tenir
compte des émissions de gaz à effet de serre sans CO2, même si, en règle générale, celles-ci sont couvertes dans lesecteur Agriculture. Il convient de noter que les Lignes directrices du GIEC supposent que tout le carbone est émissous forme de CO2 ; si on n’utilise pas cette hypothèse, on devra justifier cette décision par des données
scientifiquement solides et bien documentées.

4.84

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

Méthodes d’estimation, mesure, surveillance et notification d’activités UTCATF

Choix des facteurs d’émissions/d’absorptions de carbone pour les sols organiques
Des facteurs pour les sols organiques sont décrits au paragraphe équivalent pour la gestion des terres cultivées(Section 4.2.8.3.2 Variations des stocks de carbone des sols organiques) et au Chapitre 3 (Sections 3.3.1.2 et3.4.1.2).

Choix des données de gestion pour les sols organiques
Les données sur la gestion pour les sols organiques sont identiques à celles des Lignes directrices du GIEC telles
qu’elles sont décrites et modifiées ci-dessus pour le sols minéraux.

4.2.9.3.3

EMISSIONS DE CO 2 IMPUTABLES AU CHAULAGE

Pour ce qui est des émissions de carbone imputables au chaulage, on peut utiliser les mêmes méthodes pour lesterres faisant l’objet d’une gestion des pâturages que pour celles faisant l’objet d’une gestion des terres cultivées(voir Section 4.2.8.3.3 Émissions de CO2 imputables au chaulage).

4.2.9.3.4

GAZ A EFFET DE SERRE SANS CO 2

Des méthodologies pour les émissions de N2O et CH4 par les sols sont décrites au Chapitre Agriculture de
GPG2000, qui contient des méthodologies pour les sources d’émissions par les sols agricoles associées à la gestion
des pâturages (voir également Chapitre 3, Section 3.4.1.3). Des pratiques de gestion adoptées pour augmenter lecarbone des sols peuvent aussi influer sur les émissions de gaz à effet de serre sans CO2. Souvent, ces effets seront
couverts par les méthodes décrites pour l’agriculture. Les émissions de N2O, par exemple, résultant del’augmentation des apports d’engrais pour enrichir les matières organiques des sols seront directement incluses.
D’autres effets peuvent ne pas être couverts par les méthodes par défaut ; par exemple, l’augmentation des bassinsde carbone peut aussi augmenter les niveaux d’azote organique, lequel, après minéralisation, peut devenir unsubstrat pour la dénitrification et donc augmenter la production de N2O. De même, l’arrêt du travail du sol sur desterres cultivées converties en pâturages pourrait, au cours du développement des pâturages, rendre les sols plus
anaérobies, et augmenter ainsi la dénitrification et la production de N2O (voir l’Exemple 1 de l’Encadré 4.2.11). On
peut estimer ces effets avec des méthodes de niveaux supérieurs, mais ils devront être notifiés dans le secteur
Agriculture, pour prévenir le risque de double comptage ou d’omission.
Les émissions/absorptions de gaz à effet de serre sans CO2 sur les terres déboisées converties en pâturages (Article
3.3) devront être notifiées séparément des émissions par les terres faisant l’objet d’une gestion des pâturages(Article 3.4). Pour des informations plus détaillées, voir la section correspondante sur la gestion des terres cultivées(Section 4.2.8.3.4).

4.2.104.2.10.1

Restauration du couvert végétal
Q UESTIONS RELATIVES AUX DEFINITIONS ET AUXPRESCRIPTIONS DE NOTIFICATIONOn entend par « restauration du couvert végétal » des activités humaines directes visant à accroître les stocks decarbone par la plantation d’une végétation couvrant une superficie minimale de 0,05 hectare et ne répondant pas
aux définitions du boisement et reboisement données ici. Une terre devra être classée dans cette catégorie si ellesatisfait à la définition de la restauration du couvert végétal et fait l’objet de cette gestion après le 1er janvier 1990
(voir le diagramme décisionnel à la Figure 4.2.5 pour d’autres recommandations). Les méthodes d’estimation desvariations des stocks de carbone résultant de la restauration du couvert végétal diffèrent de celles appliquées à lagestion des terres cultivées ou à la gestion des pâturages, et présentent des ressemblances avec celles utilisées pourle boisement/reboisement ; bien que différente du boisement/reboisement, la restauration du couvert végétal influe
aussi de façon significative sur le bassin de carbone aérien.
Cette restauration implique l’établissement d’un couvert végétal destiné à remplacer un couvert antérieur (quelquefois
minimal) après une perturbation des sols. Des activités telles que la régénération/restauration des écosystèmes herbacés
sur des sols appauvris en carbone, les plantations environnementales, les plantations d’arbres, buissons, graminées etautre végétation non ligneuse sur différents types de terres, y compris dans des zones urbaines, peuvent toutes êtrequalifiées de restauration du couvert végétal. De plus, une plantation d’arbres peut ne pas constituer unboisement/reboisement car elle peut ne pas satisfaire (et ne le fera probablement pas pendant la période d’engagement)
au critère de couvert forestier minimum et/ou de hauteur d’arbre minimum adopté pour la définition de la forêt, ou en
raison de l’application cohérente des critères de configuration spatiale (voir Section 4.2.2.5). Dans ces cas, laplantation peut être considérée comme une restauration du couvert végétal. On notera que, contrairement au
boisement, la restauration du couvert végétal ne signifie pas nécessairement un changement d’affectation des terres.

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

4.85

Chapitre 4 : Méthodes supplémentaires et recommandations en matière de bonnes pratiques

Les terres mises en réserve, telles que les terres cultivées faisant l’objet d’une restauration du couvert végétal, devrontêtre incluses dans la catégorie « gestion des terres cultivées » si cette mise en réserve est temporaire (en généralpendant cinq ans ou moins, mais toute terre mise en réserve qui retournera probablement à l’état de terre cultivée, auxtermes des conditions nationales pour les terres mises en réserve, devra être comptabilisée en tant que terre cultivée).
Les bonnes pratiques pour les Parties qui prennent en compte la restauration du couvert végétal consistent à fournir
une documentation décrivant comment les superficies incluses satisfont à la définition de la restauration du couvert
végétal et comment elles peuvent être différenciées des autres terres dans les catégories d’utilisation des terres.

4.2.10.2

C HOIX DES METHODES D ’ IDENTIFICATION DES TERRESDes recommandations générales sur l’identification des terres faisant l’objet d’une restauration du couvert végétalsont présentées aux Sections 4.1.1, 4.1.2, 4.2.1, et 4.2.2. En règle générale, toutes les terres faisant l’objet d’une
restauration du couvert végétal depuis le 1er janvier 1990 devront être suivies conformément aux critères nationauxqui établissent une hiérarchie entre les activités relevant de l’Article 3.4 (s’il y a lieu) comme expliqué à la Section
4.1. Conformément aux Accords de Marrakech, l’emplacement géographique des limites de la superficie qui inclut
la terre faisant l’objet d’une restauration du couvert végétal doit être notifié annuellement, ainsi que les superficies
totales des terres faisant l’objet de cette activité.
L’emplacement géographique des limites peut inclure une spécification spatialement explicite de chaque terre
faisant l’objet d’une restauration du couvert végétal, mais cela n’est pas indispensable. On peut aussi indiquer leslimites de grandes superficies incluant des terres plus petites faisant l’objet d’une restauration du couvert végétaldans chacune des grandes superficies. Dans les deux cas, la terre faisant l’objet d’une restauration du couvert
végétal et cette gestion doivent être suivies dans le temps. On peut le faire par un suivi continu de chaque terre
faisant l’objet d’une restauration du couvert végétal entre 1990 et la fin de la période d’engagement (voir Section
4.2.8.1 et 4.2.8.2), ou par l’emploi de techniques d’échantillonnage statistique, conformes aux recommandations dela Section 5.3, qui permettent de déterminer des transitions de gestion sur des terres faisant l’objet d’une
restauration du couvert végétal (voir Section 4.2.4.1 Établissement de séries temporelles cohérentes).
Des liens avec des méthodes pertinentes dans le présent rapport et les Lignes directrices du GIEC sont indiqués
dans l’Encadré 4.2.14.
ENCADRE 4.2.14
LIENS AVEC LE CHAPITRE 2 OU 3 DU PRESENT RAPPORT

Section 2.3.2 (Trois méthodologies) : Pas d’informations sur la superficie faisant l’objet d’une restauration
du couvert végétal dans les méthodologies au Chapitre 2.
Requiert des critères spécifiques au pays sur la définition de la restauration du couvert végétal. Devra
inclure toutes les transitions entre 1990 (ou 1970, si cela est nécessaire pour l’estimation de l’année deréférence) et 2008, et pour les années d’inventaires ultérieures, les transitions sur une base annuelle61.
LIENS AVEC LES LIGNES DIRECTRICES DU GIEC

La restauration du couvert végétal n’est pas examinée dans les Lignes directrices du GIEC.

Recommandations sur des méthodes d’identification/surveillance dessuperficies pour les terres faisant l’objet d’une restauration du couvert végétal
Les méthodes pour la surveillance des terres faisant l’objet d’une restauration du couvert végétal sont les mêmes
que celles utilisées pour les terres boisées/reboisées et déboisées (voir Sections 4.2.5 et 4.2.6).

4.2.10.3

C HOIX DES METHODES D ’ ESTIMATION DES VARIATIONSDES STOCKS DE CARBONE ET DES EMISSIONS DE GAZ AEFFET DES SERRE SANS CO 2

Dans le cas des sols minéraux, sols organiques et terres faisant l’objet d’une restauration du couvert végétal avec
chaulage, on peut utiliser les mêmes méthodes et structures de niveaux que celles décrites pour la gestion des terres
cultivées et la gestion des pâturages. Des méthodes pour la biomasse aérienne, la biomasse souterraine, la litière et lebois mort des terres faisant l’objet d’une restauration du couvert végétal, sont décrites au Chapitre 3, à partir des61

Si plusieurs conversions de terres se produisent sur la même terre pendant la période de transition de la matrice, on devra
peut-être raccourcir la période de transition pour refléter ces conversions.

4.86

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

Méthodes d’estimation, mesure, surveillance et notification d’activités UTCATF

Lignes directrices du GIEC (voir aussi Encadré 4.2.15, Tableau 4.2.8, Figure 3.1.1). Pour les sols des zones urbaines,
des méthodes sont décrites à l’Appendice 3.B, Chapitre 3.
ENCADRE 4.2.15
LIENS AVEC LE CHAPITRE 2 OU 3 DU PRESENT RAPPORT

Section 3.4.2.1

Variation de la biomasse

Section 3.4.2.2

Variation des stocks de carbone des sols

LIENS AVEC LES LIGNES DIRECTRICES DU GIEC

4

Gaz à effet de serre sans CO2

5A

Variations des stocks des forêts et d’autres stocks de biomasse ligneuse (prairies/toundras)

5C

Abandon des terres gérées (prairies/toundras)

5D

Émissions et absorptions de CO2 par les sols

5E
Autres (arbres dispersés qui sont gérés, mais ne constituent pas une forêt, comme dans le casde l’agroforesterie ; dits également « arbres gérés en dehors des forêts »)(Les cinq bassins ne sont pas tous inclus : la biomasse souterraine et la litière ne sont pas incluses.)

4.2.10.3.1 CHOIX DES FACTEURS DE VARIATION DES STOCKS DE
CARBONE
Les Lignes directrices du GIEC ne contiennent pas de valeurs par défaut génériques pour les activités derestauration du couvert végétal. Une Partie qui prend en compte la restauration du couvert végétal peut appliquer
des méthodes de Niveau 1 pour estimer les variations du carbone des sols étant donné qu’il peut y avoir des valeurspar défaut (voir Section 4.2.8.3 (gestion des terres cultivées), Section 4.2.9.3 (gestion des prairies) et également lessections pertinentes au Chapitre 3 : Sections 3.3.1.2, 3.4.1.2, 3.4.2.2). Cependant, pour tous les autres bassins, iln’existe pas de valeurs par défaut, et, conformément aux bonnes pratiques, une Partie qui prend en compte larestauration du couvert végétal devra fournir des valeurs spécifiques au pays pour les variations des stocks danschaque bassin de carbone et, pour les bassins non notifiés, devra démontrer de façon vérifiable que les bassins decarbone ne diminuent pas (voir Section 4.2.3.1 Bassins à notifier). Si la restauration du couvert végétal est
considérée comme une catégorie clé, les bonnes pratiques consistent à utiliser une méthode de Niveau 2 ou 3.
Au Niveau 2, conformément aux bonnes pratiques, on présentera des méthodes vérifiables et une documentation
pour montrer comment la variation des stocks de carbone a été estimée pour chaque bassin pris en compte dans lacatégorie restauration du couvert végétal. Pour tout bassin de carbone non pris en compte, les bonnes pratiques
consistent à fournir des données vérifiables démontrant que ces bassins n’ont pas diminué (voir Section 4.2.3.1
Bassins à notifier).
Au Niveau 3, on peut utiliser des modèles du carbone des écosystèmes, paramétrés pour les types végétaux
fonctionnels appropriés et les sols inclus dans la superficie faisant l’objet d’une restauration du couvert végétal priseen compte, pour estimer les émissions et absorptions annuelles de carbone. Comme pour les modèles utilisés pourles estimations relatives à la gestion des terres cultivées et à la gestion des pâturages, les modèles devront êtreévalués à l’aide de tests comparatifs, bien documentés et archivés.

4.2.10.3.2 CHOIX DES DONNEES DE GESTION
Les bonnes pratiques consistent à fournir une documentation détaillée spécifiant les practices incluses aux termesde la restauration du couvert végétal, et les facteurs d’émissions/d’absorptions de carbone associés à chaquepratique pour chaque bassin pris en compte.

4.2.10.3.3 GAZ A EFFET DE SERRE SANS CO 2
Des méthodologies pour l’estimation des émissions de N2O et CH4 sont décrites aux chapitres Agriculture desLignes directrices du GIEC et de GPG2000, qui présentent des méthodologies pour les sources d’émissions des sols
agricoles sur les terres faisant l’objet d’une restauration du couvert végétal (la liste des sources est semblable à celledécrite pour la gestion des terres cultivées – voir Section 4.2.8.3).
Ces émissions ne devront pas être notifiées dans la catégorie restauration du couvert végétal, mais dans le secteur
Agriculture, en tant qu’émissions par des sources dont la liste figure à l’Annexe A du Protocole de Kyoto ; et elles

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

4.87

Chapitre 4 : Méthodes supplémentaires et recommandations en matière de bonnes pratiquesdevront être clairement différenciées des émissions dues à la restauration du couvert végétal notifiées aux termes del’Article 3.4 du Protocole.
Conformément aux bonnes pratiques, on notifiera les émissions de gaz à effet de serre sans CO2 par des sources surdes terres faisant l’objet d’une restauration du couvert végétal qui peuvent avoir été affectées par des pratiquesd’utilisation des terres aux termes de l’inventaire des sources de l’Annexe A du Protocole de Kyoto. Ces sources
doivent figurer dans l’inventaire pour le secteur Agriculture (la liste des sources est semblable à celle décrite pour lagestion des terres cultivées – voir Section 4.2.8.3.4). Des méthodologies de Niveau 3 peuvent expliquer les liens
complexes entre le stockage du carbone et les émissions de gaz à effet de serre sans CO2 si des données sontdisponibles à cette fin. Certains exemples d’activités pertinents figurent à l’Encadré 4.2.11. Ces émissions devront
toujours être notifiées dans le secteur Agriculture. Le Chapitre 3 (Sections 3.3.2.2, 3.4.1.3, 3.4.2.3) présented’autres informations sur des procédures d’estimation des émissions de gaz à effet des serre sans CO2.
Les émissions/absorptions de gaz à effet de serre sans CO2 sur les terres déboisées faisant l’objet d’une restauration
du couvert végétal (Article 3.3) doivent être notifiées séparément de celles pour les terres faisant l’objet d’une
restauration du couvert végétal (Article 3.4). Pour d’autres recommandations, voir la section correspondante pour lagestion des terres cultivées (Section 4.2.8.3.4).

4.88

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

Projets UTCATF

4.3

PROJETS UTCATF

4.3.1

Introduction

La présente section contient des recommandations en matière de bonnes pratiques pour la définition des limites desprojets, la mesure, la surveillance et l’estimation des variations des stocks de carbone et des gaz à effet de serre sans
CO2, la mise en œuvre de plans de mesure et de surveillance, et le développement de plans d’assurance et de contrôlede la qualité. Ces recommandations sont à utiliser avec des projets relevant de l’Article 6, Mise en œuvre conjointe62,
et de l’Article 12, Mécanisme pour un développement propre, du Protocole de Kyoto. Cette section n’examine pas desquestions qui, à la date de rédaction du présent rapport, sont encore à l’étude auprès de l’Organe subsidiaire de conseil
scientifique et technologique (SBSTA) de la Conférence-cadre des Nations unies sur les changements climatiques(CCNUCC)63, dans le contexte de l’Article 12 du Protocole de Kyoto.
Des recommandations sont présentées pour les éléments pour lesquels il existe des méthodes types et sontapplicables aux activités de projets relevant des Articles 6 et 12. De plus, des conseils et/ou des recommandations
sont présentés sur la définition des limites des projets et sur les aspects inclus dans le niveau de référence d’unprojet pour des activités relevant de l’Article 6. Cependant, d’autres éléments d’activités de projets relevant del’Article 12, tels que la définition du « périmètre du projet » et du « niveau de référence », dépendent de décisions
qui devront être prises à la neuvième session de la Conférence des Parties (CDP) et ces éléments ne sont pas inclus
dans les recommandations en matière de bonnes pratiques. En général, l’application de ces recommandations en
matière de bonnes pratiques aux projets relevant de l’Article 6 et de l’Article 12 dépend des prescriptions desdécisions de la CDP, notamment celles pertinentes à l’Article 6 et les décisions qui, à la date de la rédaction duprésent rapport, sont en cours de négociations à propos des projets UTCATF relevant de l’Article 12.
La Section 4.1.1 présente une vue d’ensemble des étapes requises pour les Parties visées à l’Annexe I poursatisfaire aux prescriptions de notification des variations des stocks de carbone et des émissions et absorptions degaz à effet de serre associés à des projets relevant de l’Article 6 conformément au Protocole de Kyoto. Lesémissions et/ou absorptions résultant de projets relevant de l’Article 6 font également partie de l’inventaireannuel d’un pays hôte visé à l’Annexe I ; la Section 4.1.3 examine les liens entre l’estimation et la notificationd’activités relevant de l’Article 3.3 et d’activités prises en compte relevant de l’Article 3.4 d’une part, etd’activités de projets relevant de l’Article 6 d’autre part.
La notification pour des activités de projets relevant de l’Article 12 (avec rapports sur la validation, lasurveillance et la vérification) exige l’intervention des participants aux projets, leur entité opérationnelle
désignée, les Parties concernées et le Conseil exécutif du MDP. Les rapports doivent être rendus publics après
communication au Conseil exécutif du MDP. A la date de rédaction du présent rapport, les modalités etprocédures pour la notification aux termes de l’Article 12 sont aussi à l’étude auprès du SBSTA. Par conséquent,les prescriptions de notification pour les activités de projets relevant de l’Article 12 ne sont pas incluses dans ces
recommandations en matière de bonnes pratiques.
L’estimation et la surveillance des variations anthropiques des stocks de carbone et des émissions et absorptions
de gaz à effet de serre sans CO2 au niveau du projet présente plusieurs difficultés et des spécificités susceptiblesd’être mal représentées dans des recommandations en matière de bonnes pratiques établies pour des inventaires
nationaux. Il est donc recommandé d’appliquer des méthodes de niveaux supérieurs, basées uniquement sur desmesures de terrain, ou associées à des modèles (équations allométriques, modèles de simulation, etc.). Les
méthodes recommandées, présentées sous forme d’étapes pratiques dans le cadre d’un plan de mesure,surveillance et estimation, sont décrites en détail à la Section 4.3.3 et dans ses paragraphes. On y décrit les
options pour un échantillonnage type et des mesures de terrain, avec leurs avantages et inconvénients. Commeprécisé à la Section 4.1.3, certaines terres faisant l’objet d’activités relevant des Articles 3.3 et 3.4 peuvent êtreaussi des projets relevant de l’Article 6. Dans ce cas, conformément aux bonnes pratiques, on utilisera le mêmeniveau ou un niveau supérieur pour l’estimation des variations des stocks de carbone et des émissions de gaz àeffet de serre que celui utilisé pour ces terres dans l’inventaire de la CCNUCC, comme spécifié au Chapitre 3 duprésent rapport (voir Section 4.2.3.4, Choix de la méthode).
62

Des lignes directrices pour la mise en œuvre de l’Article 6 du Protocole de Kyoto sont présentées dans l’Annexe du projetde décision –/CMP.1 (Article 6), figurant dans le document FCCC/CP/2001/13/Add.2, pp. 8-19.
63
Dans la Décision 17/CP.7, il a été demandé au SBSTA d’établir des définitions et modalités pour l’inclusion de projets deboisement et reboisement aux termes du MDP dans la première période d’engagement, en tenant compte des questions de
non permanence, additionnalité, fuites, incertitudes, et incidences socio-économiques et environnementales, y compris les
incidences sur la biodiversité et les écosystèmes naturels. Une décision sur ces définitions et modalités sera adoptée à laneuvième session de la CDP.

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

4.89

Chapitre 4 : Méthodes supplémentaires et recommandations résultant du Protocole de Kyoto

4.3.1.1

D EFINITION DES PROJETS ET PERTINENCE PAR RAPPORTAUX A RTICLES 6 ET 12

On peut définir un projet UTCATF comme un ensemble planifié d’activités prises en compte, sur un emplacement
géographique spécifique, qui ont pour objet des absorptions nettes de gaz à effet de serre supplémentaires à cellesqui se produiraient en l’absence du projet proposé. Un projet UTCATF peut être mis en œuvre par des entités
publiques ou privées, ou une combinaison des deux, y compris par des investisseurs privés, entreprises privées,
gouvernements locaux ou nationaux, autres institutions publiques, et organisations non gouvernementales (NGO).
Pour la première période d’engagement, les activités pouvant être prises en compte et relevant de l’Article 6 peuvent
inclure le boisement et reboisement, la gestion des forêts, la gestion des pâturages, la gestion des terres cultivées, et larestauration du couvert végétal. Aux termes de l’Article 12, les activités pouvant être prises en compte pour lapremière période d’engagement sont limitées au boisement et reboisement. Aux termes de l’un ou l’autre article, lesprojets peuvent comprendre plusieurs activités. Aux termes de l’Article 6, par exemple, un projet pourrait comprendre
des changements de la gestion des pâturages et des forêts ; aux termes de l’Article 12, un projet pourrait comprendre
des activités de boisement avec des espèces pour bois d’œuvre et des espèces arborées polyvalentes.

4.3.2

Périmètre du projet

Les Accords de Marrakech spécifient que le périmètre d’un projet relevant de l’Article 6 devra « inclure toutes lesémissions anthropiques par des sources et/ou des absorptions par des puits de gaz à effet de serre sous le contrôledes participants au projet qui sont significatives et raisonnablement attribuables au projet relevant de l’Article
6 »64. A la date de la rédaction du présent rapport, la définition du périmètre du projet pour des activités UTCATF
relevant de l’Article 12 est encore à l’étude auprès du SBSTA. Les bonnes pratiques consistent donc à identifier
toutes les émissions anthropiques par sources de gaz à effet de serre et les absorptions par puits liées aux activités etpratiques associées aux projets UTCATF. Au sens général, le périmètre du projet peut être considéré en termes desuperficie géographique, limites temporelles (durée du projet), et en termes d’activités et pratiques du projet
responsables d’émissions et absorptions de gaz à effet de serre qui sont significatives et raisonnablement
attribuables aux activités du projet.

4.3.2.1

ZONE GEOGRAPHIQUE

La taille des projets peut varier et ils peuvent être limités à une ou plusieurs zones géographiques. Suivant lesrègles adoptées pour les projets, la zone peut être un bloc de terres adjacentes appartenant à un seul propriétaire,ou de nombreux petits blocs de terres sur une plus grande superficie, pouvant appartenir à un grand nombre depetits propriétaires fonciers réunis au sein d’une coopérative ou d’une association. Les bonnes pratiques
consistent à spécifier et définir clairement les limites spatiales des terres du projet afin de faciliter la mesure,surveillance, comptabilisation et vérification du projet. Ces limites doivent être identifiables par toutes les parties
prenantes, y compris les responsables du développement du projet et les Parties. Conformément aux bonnes
pratiques, la description des limites physiques du projet devra inclure les informations suivantes :•Nom de la zone du projet (numéro de parcelle, numéro de lotissement, nom local, etc.)•

Carte(s) de la zone (format papier et /ou format numérique, le cas échéant)•Coordonnées géographiques•

Superficie totale des terres•

Informations sur les droits de propriété•

Historique de l’utilisation et de la gestion des terres du (des) site(s) sélectionné(s).

Normalement, le périmètre du projet reste inchangé pendant la durée du projet. Si des changements sontinévitables, sous réserve des règles convenues pour les projets, ces changements devront être notifiés et les
inclusions et/ou exclusions de superficies terrestres devront faire l’objet de relevés par les méthodes
susmentionnées (ce qui nécessiterait un ajustement des émissions ou absorptions nettes des gaz à effet de serre
attribuables au projet).
Il existe un grand nombre de méthodes et d’outils utilisables pour identifier et délimiter les limites physiquesd’un projet, notamment :•64

Marqueurs de limites fixes (clôtures, haies, murs, etc.) ;Voir Appendice B, paragraphe 4(c) du projet de décision -/CMP.1 (Article 6), figurant dans le document
FCCC/CP/2001/13/Add.2, p.19.

4.90

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

Projets UTCATF•

Données télédétectées (images satellite fournies par des systèmes optiques et/ou radar, photographies
aériennes, vidéos embarquées, etc.) ;•Relevés cadastraux (relevés au sol pour la délimitation des propriétés) ;•Systèmes de positionnement global ;•Documents relatifs aux terres ;•Cartes topographiques nationales certifiées, avec descriptions topographiques clairement définies(rivières/ruisseaux, crêtes montagneuses, etc.) ; et•Autres systèmes reconnus au plan national.

Les Parties peuvent choisir d’utiliser ces méthodes, individuellement ou conjointement, à condition de veiller à
préserver l’exactitude.

4.3.2.2

L IMITES TEMPORELLES

Les limites temporelles, qui sont souvent définies par les dates de commencement et de fin du projet, devrontêtre établies de façon à inclure toutes les variations des stocks de carbone et émissions et absorptions de gaz àeffet de serre sans CO2 raisonnablement attribuables aux activités du projet. Des projets différents ont des modes
et des taux d’accumulation de carbone différents, comme indiqué plus en détail dans le Rapport spécial du GIEC
sur le secteur UTCATF (Brown et al., 2000b). Pour les activités de boisement et reboisement des projets relevant
de l’Article 12, la question de la durée du projet et de ses liens avec la permanence n’est pas examiné ici, car ce
point est encore à l’étude auprès du SBSTA (voir Section 4.3.1).

4.3.2.3

A CTIVITES ET PRATIQUESDes projets UTCATF différents ont des effets anthropiques directs différents sur les stocks de carbone et les gazà effet de serre sans CO2. Des exemples de projets et des variations probables des stocks de carbone et desémissions de gaz à effet de serre sans CO2 figurent dans l’Encadré 4.3.1 (applicable aux Articles 6 et 12, sousréserve des négociations) et dans les Encadrés 4.3.2—4.3.4 (applicable à l’Article 6). Les étapes suivantes
permettent l’identification des émissions et absorptions de gaz à effet de serre imputables au projet :•Liste et description des émissions et absorptions de gaz à effet de serre résultant des pratiques principales duprojet – plantation d’arbres, travail du sol, modification des récoltes forestières, etc.

•

Liste et description des émissions et absorptions de gaz à effet de serre résultant de pratiques auxiliairesliées à la mise en œuvre et à la gestion du projet – préparation des terres, gestion des pépinières, plantations,coupes d’éclaircie, exploitation forestière, etc. – et description de ces pratiques.

•

Évaluation et notification des émissions et absorptions de gaz à effet de serre liées au projet (CO2, CH4, et N2O).
ENCADRE 4.3.1
PROJETS DE BOISEMENT OU REBOISEMENT

En général, la plantation d’arbres sur des terres non forestières augmente les stocks de carbone. Ces
projets de boisement peuvent inclure la plantation d’espèces pour le bois d’œuvre commercial,d’espèces naturelles non commerciales, d’espèces polyvalentes (arbres fruitiers, arbres d’ombrage pourla production de café, etc.) ou une combinaison de ces groupes d’espèces. Le boisement peut aussi
modifier les émissions de gaz à effet de serre, en particulier de CO2, CH4 et N2O.
La liste ci-dessous présente des facteurs qui peuvent être pertinents pour les mesures et la surveillanceen plus des variations des stocks de carbone dans les bassins définis par les Accords de Marrakech et lesdécisions de la CDP :• Variations des émissions de gaz à effet de serre résultant de la combustion des combustibles fossiles

ou de la biomasse, suite à la préparation du site, aux activités de surveillance, à la récolte et autransport du bois.

• Variations des émissions d’oxyde d’azote imputables à la fertilisation azotée.
• Variations des émissions d’oxyde d’azote imputables à la plantation de légumineuses arborées.
• Variations de l’oxydation du méthane résultant de la variation du niveau de la nappe phréatique (enparticulier dans les sols à haute teneur organique), de la plantation d’arbres et de la gestion des sols.

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

4.91

Chapitre 4 : Méthodes supplémentaires et recommandations résultant du Protocole de Kyoto

ENCADRE 4.3.2
PROJETS DE GESTION DES TERRES CULTIVEES :CONVERSION D’UN TRAVAIL DU SOL CLASSIQUE A UNE ABSENCE DE TRAVAIL DU SOL EN AGRICULTURE

La conversion d’un travail du sol classique à un travail du sol réduit ou à une absence de travail du sol
peut modifier les caractéristiques physiques, chimiques et biologiques des sols, les régimes hydriques,
les interactions des nutriments, l’utilisation des combustibles fossiles, et d’autres facteurs associés àl’équilibre des gaz à effet de serre du système. La liste ci-dessous présente des facteurs dont il faut tenir
compte pour les mesures et la surveillance, en plus des variations du bassin de carbone organique dessols :• Variations des émissions d’oxyde d’azote et de méthane par les sols.
• Variations des émissions de dioxyde de carbone résultant du transport de produits agrochimiques
utilisés, en plus de celles dans le cas de référence.

• Variations des émissions de dioxyde de carbone résultant de la combustion des combustibles fossiles
par le matériel agricole.

ENCADRE 4.3.3
PROJET DE GESTION DES FORETS : EXPLOITATION FORESTIERE A IMPACT REDUIT

Certaines pratiques d’exploitation forestière peuvent endommager la végétation et les sols et nuire
considérablement à la restauration de la végétation. Si elle est mise en œuvre dans le cadre d’une
gestion des forêts durable, l’exploitation forestière à impact réduit vise à limiter ces effets négatifs, enréduisant les émissions de dioxyde de carbone et en améliorant la capacité d’absorption de carbone de lanouvelle végétation. La liste ci-dessous présente des facteurs dont il faut tenir compte pour les mesureset la surveillance, en plus des variations des stocks de carbone des bassins pertinents, en particulier lesbassins de carbone du bois mort et des sols :• Variations des émissions de dioxyde de carbone résultant de la combustion des combustibles fossiles,
dues à l’amélioration de la logistique des récoltes et de l’exploitation forestière.

• Variations des émissions d’oxyde d’azote et de méthane par les sols.

ENCADRE 4.3.4
PROJETS D’AMELIORATION DES FORETS :PLANTATION D’ENRICHISSEMENT DANS LES FORETS EXPLOITEES OU LES FORETS DE CROISSANCE SECONDAIRE

Certaines méthodes de récoltes forestières, telles que les abattages sélectifs, peuvent avoir des effets
négatifs sur la croissance des autres arbres. En général, une plantation d’enrichissement avec desespèces à forte croissance, commercialement rentables, ou polyvalentes, augmente les stocks decarbone. La liste ci-dessous présente des facteurs dont il faut tenir compte pour les mesures et lasurveillance, en plus des variations des stocks de carbone dans les bassins de carbone pertinents :• Variations des émissions d’oxyde d’azote par les sols, résultant d’apports azotés (engrais ou
plantations de légumineuses arborées).

• Variations des émissions de dioxyde de carbone dues à la combustion de combustibles fossiles pourla préparation des sites, la récolte et le transport du bois, en plus de celles dans le cas de référence.

• Variations de l’oxydation du méthane dues à des changements au niveau de la végétation et de lagestion des sols.

4.92

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

Projets UTCATF

4.3.3

Mesure, surveillance et estimation des variations desstocks de carbone et émissions de gaz à effet de serresans CO 2 65

L’estimation exacte et précise des émissions et absorptions de gaz à effet de serre directement attribuables aux
activités de projets est un aspect clé de la mise en œuvre des projets UTCATF pour l’atténuation des émissions degaz à effet de serre. Les techniques et méthodes pour la mesure, la surveillance et l’estimation des bassins decarbone terrestres, qui sont basées sur des principes généralement acceptés pour les inventaires forestiers,l’échantillonnage des sols, et les relevés écologiques, sont bien établies et applicables aux projets UTCATF(Paivinen et al., 1994 ; Pinard et Putz, 1997 ; MacDicken, 1997 ; Post et al., 1999 ; Brown et al., 2000a, 2000b ;Schlegel et al., 2001 ; Brown, 2002 ; Segura et Kanninen, 2002). Ces techniques et méthodes seront examinées plus
en détail dans la présente section.
Les méthodes pour la mesure et l’estimation des émissions et absorptions de gaz à effet de serre sans CO2 sontbeaucoup moins développées. Cependant, les projets peuvent inclure des activités qui influent sur les gaz à effet deserre sans CO2, notamment l’utilisation d’engrais pour améliorer la croissance des arbres (risque d’émissions de N2O),
la restauration des zones humides (risque d’augmentation des émissions de CH4), la culture de plantes fixatrices
d’azote (risque d’augmentation des émissions de N2O) et le brûlage de la biomasse pour la préparation des sites (risquede variations des émissions de N2O et de CH4). La Section 4.3.3.6 contient d’autres recommandations sur la mesure, lasurveillance et l’estimation des émissions de gaz à effet de serre sans CO2 pour les projets UTCATF.
Bien que les méthodes décrites ici soient appropriées pour la plupart des cas actuellement, les chercheursdéveloppent constamment de nouvelles méthodes, souvent plus économiques, et il est recommandé de suivrel’évolution des travaux dans ce domaine. La télédétection, par exemple, est un domaine qui évolue rapidement ; denouveaux capteurs sont testés et commercialisés (capteurs à résolution plus élevée, systèmes radar, etc.) et
pourraient être utiles pour une planification, stratification, mesure et surveillance plus économique des projets. De
plus, les coûts pourraient être défrayés en combinant la mesure et la surveillance du carbone avec des inventaires
des ressources polyvalents (Lund 1998).
Des systèmes de comptabilisation sélectifs ou partiels pour les bassins peuvent être appropriés pour les projets, àcondition que tous les bassins dans lesquels les émissions augmenteront probablement à la suite du projet(émissions de carbone ou de gaz à effet de serre sans CO2) soient inclus (Brown et al., 2000b). Cependant, pourl’Article 12, la décision relative à l’application d’une comptabilisation sélective des bassins est encore à l’étude
auprès du SBSTA. Des critères possibles pour la sélection des bassins accumulateurs de carbone à mesurer etsurveiller incluent l’importance du bassin et son taux de variation, l’existence de méthodes appropriées, les coûts
des mesures, ou l’exactitude et la précision possibles (cf. Section 4.3.3.3).
Il y a interaction entre le niveau de précision recherché pour les estimations des stocks de carbone et le coût lié à lavariabilité spatiale des variations des stocks de carbone dans le périmètre du projet. Plus la variabilité spatiale desstocks de carbone dans un projet est élevée, plus on devra utiliser de parcelles d’échantillonnage pour obtenir une
précision donnée avec le même niveau de confiance. Théoriquement, cela peut avoir des répercussions financières
sur la mise en œuvre du plan de mesure et de surveillance. La stratification des terres du projet en un nombre
raisonnable d’unités relativement homogènes peut diminuer le nombre de parcelles requises pour la mesure, lasurveillance et l’estimation. En général, les coûts augmenteront avec le nombre de bassins à surveiller, la fréquencede la surveillance, le niveau de précision recherché, et la complexité des méthodes de surveillance. La fréquence dela surveillance nécessaire pour la détection des variations est liée au taux et à l’ampleur de la variation : plus lavariation prévue est faible, plus le risque qu’une surveillance fréquente ne détecte pas de variation significative estélevé. En d’autres termes, la fréquence de la surveillance devra être déterminée par l’ampleur de la variation prévue— une surveillance plus fréquente est applicable si l’ampleur de la variation prévue est élevée.
On doit également surveiller la performance globale du site du projet pour démontrer que le projet a atteint ses
objectifs initiaux (par exemple, que le projet a permis d’obtenir la superficie totale de plantations prévue). À elleseule, la mesure du carbone sur des parcelles d’échantillonnage ne permettra pas cette surveillance, et d’autres
mesures seront nécessaires à cette fin.
Des mesures pratiques pour la conception et la mise en œuvre d’un plan de mesure et de surveillance du carbone sontprésentées ci-dessous, ainsi que des méthodes pour divers bassins de carbone. Toutes les méthodes décrites associentdes données par défaut, des mesures de terrain, et des modèles, et représentent donc des méthodologies à plusieurs
niveaux.
65

Selon le paragraphe 53 de l’Annexe au projet de décision -/CMP.1 (Article 12), les participants au projet relevant de l’Article
12 sont tenus d’inclure le plan de surveillance qui prévoit la collecte et l’archivage de toutes les données pertinentes
nécessaires pour estimer ou mesurer les émissions anthropiques par les sources de gaz à effet de serre ou les absorptions parles puits de gaz à effet de serre intervenant à l’intérieur du périmètre du projet, cf. document FCCC/CP/2001/13/Add.2, p.38.

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

4.93

Chapitre 4 : Méthodes supplémentaires et recommandations résultant du Protocole de Kyoto

Les mesures pratiques recommandées pour la conception et la mise en œuvre d’un plan de mesure, desurveillance et d’estimation des variations des stocks de carbone et des émissions de gaz à effet de serre sans
CO2 sont les suivantes66 :•Développement du niveau de référence.

•

Stratification de la zone du projet.

•

Identification des bassins de carbone et des gaz à effet de serre sans CO2 appropriés (actuellement, ceci nes’applique qu’à l’Article 6 ; les bassins à inclure dans l’Article 12 sont à l’étude auprès du SBSTA).

•

Conception du cadre d’échantillonnage.

•

Identification des méthodes (pratiques et modèles) pour la surveillance des bassins de carbone et des gaz àeffet de serre sans CO2.

• Développement du plan de surveillance, y compris du plan d’assurance de la qualité/contrôle de la qualité.
Chacune de ces mesures est examinée plus en détail ci-après.

4.3.3.1

N IVEAU DE REFERENCE

Le niveau de référence pour un projet relevant de l’Article 6 est le scénario qui représente raisonnablement lesémissions anthropiques par des sources et les absorptions anthropiques par des puits de gaz à effet de serre qui se
produiraient en l’absence du projet proposé. Il est donc nécessaire d’évaluer les émissions et absorptions
potentielles de gaz à effet de serre d’une façon en accord avec le projet. Pour l’Article 12, des questions liées à ladéfinition, aux bassins, gaz et activités à inclure dans le niveau de référence, les critères d’établissement du niveau
de référence et les choix d’une méthodologie pour le niveau de référence sont à l’étude auprès du SBSTA.
Les variations des stocks de carbone dans les bassins pertinents et les émissions de gaz à effet de serre sans CO2
associées au projet doivent être mesurées et surveillées, puis comparées à celles du niveau de référence du projet.
On tiendra compte des deux points suivants :•On doit estimer les bassins de carbone pertinents et les émissions de gaz à effet de serre sans CO2 avant ledébut de l’activité de projet. De préférence, cette estimation devra être basée sur des mesures effectuées surle site sur lequel le projet sera établi. On peut estimer les stocks de carbone et les émissions de gaz à effet deserre sans CO2, par d’autres moyens, y compris, par exemple, par des mesures sur des sites que l’on jugesimilaires à l’état initial du site du projet (c’est-à-dire des sites avec des types de sols, une couverturevégétale et un historique d’utilisation des terres similaires). On peut également utiliser des modèles desimulation calibrés en fonction des conditions locales.

•

On effectuera une prévision67 des stocks de carbone des bassins de carbone pertinents et des émissions degaz à effet de serre sans CO2 dans la zone du projet pour estimer leur trajectoire en l’absence de l’activité deprojet. Cette prévision des stocks de carbone et des émissions de gaz à effet de serre sans CO2 dans la zone
de projet peut être effectuée, à l’aide de l’une ou des deux méthodes suivantes :− Modèles de simulations examinés par des tiers (CO2fix —Masera et al., 2003 ; CENTURY—Parton et al.,1987 ; ou un modèle établi localement, par exemple). Ces modèles prédisent les variations des stocks decarbone des composants qui seront mesurés dans le cadre du projet pour chaque catégorie d’utilisation desterres dans le temps, ainsi que, dans certains cas, des émissions de gaz à effet de serre sans CO2 du projet.
Il est recommandé d’utiliser ces modèles afin de simuler les variations des stocks de carbone choisis et lesémissions de gaz à effet de serre sans CO2 en l’absence d’activité de projet au début du projet.
− Zones de contrôle dans lesquelles les bassins de carbone choisis et les gaz à effet de serre sans CO2 sontmesurés et surveillés dans le temps. Les données provenant des zones de contrôle peuvent aussi êtreutilisées avec les modèles indiqués ci-dessus pour améliorer les résultats de la simulation.

66

Pour l’Article 12, on reconnaît que les fuites sont un élément supplémentaire du plan de surveillance ; cependant, elles nesont pas examinées ici en raison des travaux en cours du SBSTA. Pour l’Article 6, les fuites à l’extérieur du périmètre duprojet sont moins problématiques car elles seront prises en compte dans les inventaires nationaux des gaz à effet de serre(Brown et al., 2000b).
67
La prévision peut nécessiter l’examen de facteurs socio-économiques et autres qui ne sont pas couverts par les
recommandations relatives aux inventaires présentées dans l’Appendice B du projet de décision -/CMP.1 (Article 6) (cf.
document FCCC/CP/2001/13/Add.2, p.18), et (pour les projets qui ne sont pas liés au secteur UTCATF) à la section G duprojet de décision -/CMP.1 (Article 12) relative au MDP (cf. document FCCC/CP/2001/13/Add.2, pp.36-37). Des
dispositions pour les prévisions de référence UTCATF devraient être convenues à la CDP10.

4.94

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

Projets UTCATF

4.3.3.2

S TRATIFICATION DES DONNEES DU PROJET 68

Au début du projet, les bonnes pratiques consistent à collecter des informations et données générales sur lesprincipales caractéristiques biophysiques et socio-économiques de la zone du projet. Ces informations et données
peuvent inclure, par exemple, l’historique d’utilisation des terres, des cartes des sols, des données sur la végétation
et la topographie ; et sur la propriété foncière. Conformément aux bonnes pratiques, les terres qui seront utiliséespour le projet seront géo-référencées. Un système d’informations géographiques (SIG) pourra être utile pourintégrer les données provenant de plusieurs sources, qui peuvent être ensuite utilisées pour identifier et stratifier lazone du projet en unités plus ou moins homogènes.
Les bonnes pratiques consistent à stratifier la zone du projet (population étudiée) en sous-populations ou strates
formant des unités relativement homogènes, si le projet n’est pas homogène. Cette stratification peut être antérieureà la mise en œuvre du plan de mesure et de surveillance (pré-stratification) ou postérieure (post-stratification) (voirégalement Section 5.3.3). La post-stratification définit les strates utilisant des données auxiliaires après les mesuresde terrain.
La stratification de la zone du projet peut améliorer l’exactitude et la précision des mesures et de la surveillance defaçon rentable. La taille et la distribution spatiale d’un projet sont sans effets à ce stade – un grand bloc de terres
adjacentes ou un grand nombre de petites parcelles représentent la population étudiée et sont stratifiés de la mêmefaçon. En général, la stratification diminue les coûts des mesures et de la surveillance car elle réduit
l’échantillonnage nécessaire pour obtenir un niveau de confiance donné en raison d’une variance plus faible pourchaque strate que pour la zone du projet. La stratification devra être effectuée à l’aide de critères directement liés
aux variables à mesurer et surveiller ; par exemple, les variations des stocks de carbone des arbres pour leboisement, ou des sols pour la gestion des terres cultivées.
Pour la pré-stratification d’un projet de boisement/reboisement, les strates peuvent être définies sur la base d’une ou
plusieurs variables telles que les espèces arborées à planter (s’il y en a plusieurs), la catégorie d’âge (en raison dedélais de mise en œuvre des programmes de plantations), la végétation initiale (défrichage total ou partiel avec
arbres disséminés), et/ou des caractéristiques du site (type de sols, altitude, inclinaison, etc.). Dans le cas de certains
projets de boisement/reboisement, le site du projet peut sembler être homogène à tous points de vue. Mais après lapremière activité de surveillance, on peut s’apercevoir que les variations des stocks de carbone sont extrêmement
variables et, après une autre analyse, constater que les mesures peuvent être groupées par catégories similaires,
c’est-à-dire être post-stratifiées.
Il y a interaction entre le nombre de strates et l’intensité d’échantillonnage. On recherche un équilibre entre lenombre de strates identifiées par rapport au nombre total de parcelles nécessaires pour l’échantillonnage correct dechaque strate. Il n’y a pas de règle absolue et les responsables des projets devront faire appel à leur expertise pourdécider du nombre de strates à inclure.

4.3.3.3

C HOIX DES BASSINS DE CARBONE ET DES GAZ A EFFET DE
SERRE SANS CO 2 69

Les principaux bassins de carbone des projets UTCATF sont : la biomasse aérienne, la biomasse souterraine, lalitière, le bois mort, et le carbone organique des sols, et ceux-ci peuvent être sub-divisés (Tableau 4.3.1 ; voirégalement le Chapitre 3 et le Glossaire). Les principaux gaz à effet de serre sans CO2 des projets UTCATF sont
N2O et CH4. Une matrice décisionnelle pour divers types de projets UTCATF, illustrant les choix possibles desbassins de carbone pour la mesure et la surveillance, est représentée au Tableau 4.3.1.
Le choix des bassins à mesurer et surveiller conformément à des règles convenues70 dépendra probablement de plusieurs
facteurs, dont le taux de variation, l’ampleur et le sens prévus de la variation, l’existence et l’exactitude de méthodes dequantification de la variation, et les coûts des mesures. On pourrait stipuler que tous les bassins pour lesquels on prévoit
une diminution à la suite d’activités de projets doivent être mesurés et surveillés, ou bien que les bassins pour lesquels on
prévoit une augmentation ne devront pas être mesurés ou surveillés. En pratique, cette seconde possibilité pourrait êtrechoisie si les coûts de surveillance sont élevés par rapport à l’augmentation prévue des stocks de carbone (comme, parexemple, pour la végétation herbacée du sous-étage dans un projet de boisement/ reboisement).

68

Voir Chapitre 5, Section 5.3.3.1 pour une analyse supplémentaire de la stratification.
Le paragraphe 21 de l’Annexe du projet de décision -/CMP.1, Utilisation des terres, changement d’affectation des terres etforesterie, précise : « Une Partie peut choisir de ne pas comptabiliser un réservoir donné au cours d’une période d’engagement,si elle communique des informations transparentes et vérifiables établissant que le réservoir en question n’est pas une source »(cf. document FCCC/CP/2001/13/Add.1, p. 62). L’analyse dans cette section renvoie à l’Article 6, et peut aussi s’appliquer àl’Article 12, selon les décisions qui seront prises par le SBSTA.
70
Pour les projets relevant de l’Article 6, voir le paragraphe 21 de l’Annexe du projet de décision -/CMP.1, Utilisation desterres, changement d’affectation des terres et foresterie, cf. document FCCC/CP/2001/13/Add.1, p. 62 ; les règles pour les
projets relevant de l’Article 12 doivent être adoptées à la CDP9.
69

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

4.95

Chapitre 4 : Méthodes supplémentaires et recommandations résultant du Protocole de Kyoto

TABLEAU 4.3.1
MATRICE DECISIONNELLE ILLUSTRANT LES CRITERES DE CHOIX DES BASSINS A MESURER ET SURVEILLER DANS LESPROJETS UTCATF (POUR L’EXPLICATION DES LETTRES ET CHIFFRES DU TABLEAU, VOIR AU BAS DU TABLEAU )Bassins de carbone
Matière organiquemorte

Biomasse vivanteType de projet

Bois
mort

Carboneorganiquedes sols

Aérienne :arborée

Aérienne :non arborée

Souterrai
ne

LitièreBoisement/reboisement

O1

P2

O3

P4

P4

P5

Gestion des forêts

O1

P2

O3

P4

O4

P5

Gestion des terres cultivées

P1

P2

P3

P4

N

O5

Gestion des pâturages

P1

O2

P3

P4

N

O5

Restauration du couvert végétal

P1

O2

P3

P4

P4

P5

Les lettres dans le tableau indiquent la nécessité de mesurer et surveiller les bassins de carbone :O=

Oui – la variation dans ce bassin sera probablement importante et devra être mesurée.

N=

Non – la variation sera probablement entre faible et nulle, et il ne sera pas nécessaire de mesurer ce bassin.

P=

Peut-être – la variation dans ce bassin devra peut-être être mesurée, selon le type de forêt et/ou l’intensité de la gestion du projet.

Les chiffres du tableau indiquent les méthodes de mesure et de surveillance des bassins de carbone :1=

Utiliser la méthode pour la biomasse aérienne arborée de la Section 4.3.3.5.1.

2=

Utiliser la méthode pour la biomasse aérienne non arborée de la Section 4.3.3.5.1.

3=

Utiliser la méthode pour la biomasse souterraine de la Section 4.3.3.5.2.

4=

Utiliser la méthode pour la litière et le bois mort de la Section 4.3.3.5.3.

5=

Utiliser la méthode pour les sols de la Section 4.3.3.5.4.

Source : modification de Brown et al., 2000b.

Les variations des émissions de gaz à effet de serre sans CO2 peuvent résulter de toutes les activités de projets
relevant de l’Article 6 ; les sources des gaz à effet de serre sans CO2 sont la combustion de la biomasse, la
combustion des combustibles fossiles, et les sols (voir Encadrés 4.3.1–4.3.4). De plus, les changements de lagestion des pâturages en vue d’augmenter le carbone des sols, par exemple, peuvent aussi modifier les émissions
de gaz à effet de serre sans CO2 imputables à la production de bétail (Sampson et Scholes, 2000). Aux termes del’Article 12, les activités de boisement/reboisement peuvent aussi changer les émissions de gaz à effet de serresans CO2 à la suite de pratiques telles que celles indiquées dans l’Encadré 4.3.1 (voir aussi Section 4.3.3.6).

4.3.3.4

C ONCEPTION DE L ’ ECHANTILLONNAGE

Une analyse détaillée de questions générales relatives à la conception de l’échantillonnage figure à la Section 5.3.
Dans le cas de projets UTCATF, on pourrait utiliser des parcelles d’échantillonnage permanentes ou temporaires
pour un échantillonnage dans le temps afin d’estimer les variations dans les bassins de carbone et les gaz à effet deserre sans CO2. Les deux types d’échantillonnage présentent des avantages et des inconvénients. Normalement, lesparcelles d’échantillonnage permanentes sont jugées plus efficaces statistiquement pour l’estimation des variations
des stocks de carbone des forêts que les parcelles temporaires, en raison de la co-variance élevée entre lesobservations d’échantillonnages successifs (Avery et Burkhart, 1983). Les parcelles permanentes ont uninconvénient, à savoir que leur emplacement peut être connu et qu’elles peuvent être traitées différemment (parexemple, application d’engrais, irrigation, etc. pour augmenter les stocks de carbone), ou être détruites par desperturbations pendant le projet. Les parcelles temporaires ont l’avantage de pouvoir être établies pluséconomiquement pour l’estimation des stocks de carbone des bassins pertinents ; leur emplacement peut êtrechangé après chaque intervalle d’échantillonnage, et elles ne risquent pas d’être détruites par les perturbations. Leur
principal inconvénient est lié à la précision de l’estimation des variations des stocks de carbone des forêts. Étant
donné qu’il n’y a pas de suivi des arbres individuels (voir Clark et al., 2000, pour une analyse plus complète), il n’ya pas de terme de co-variance et il sera plus difficile d’atteindre le niveau de précision souhaité sans mesurerd’autres parcelles. Par conséquent, tout avantage économique lié à l’utilisation de parcelles temporaires peut êtreannulé par la nécessité d’établir un plus grand nombre de parcelles pour obtenir la précision recherchée. Pour desprojets autres que des projets forestiers, avec mesure et surveillance des variations des stocks de carbone de lavégétation herbacée ou des sols, on peut utiliser des parcelles temporaires, car l’avantage statistique des parcelles
permanentes (co-variance élevée) n’entre pas en jeu (voir Section 4.3.3.4.1).

4.96

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

Projets UTCATF

4.3.3.4.1

NOMBRE ET TYPE DE PARCELLES D’ECHANTILLONNAGE

Les bonnes pratiques consistent à définir la taille de l’échantillon pour la mesure et la surveillance dans chaquestrate à partir de la variance estimée des stocks de carbone dans chaque strate et du rapport de la superficie de la
strate et de la superficie totale du projet. En général, pour estimer le nombre de parcelles nécessaires à la mesure età la surveillance, à un niveau donné de confiance, on doit d’abord obtenir une estimation de la variance de lavariable (par exemple, les stocks de carbone des bassins principaux—arbres dans un projet de boisement/reboisementou sols dans un projet de gestion des terres cultivées) pour chaque strate. On peut le faire à l’aide des données
existantes sur le type de projet à mettre en œuvre (un inventaire forestier ou des sols dans une zone représentative
du projet proposé, par exemple) ou par des mesures dans une zone existante représentant le projet proposé. Dans lecas, par exemple, d’un projet de boisement/reboisement de terres agricoles, qui doit durer vingt ans, la mesure desstocks de carbone des arbres de 10 à 15 parcelles (pour les dimensions des parcelles, voir la Section 4.3.3.4.2) d’uneforêt existante âgée de vingt ans pourrait suffire. Si la zone du projet comprend plusieurs strates, cette procédure
doit être répétée pour chacune d’elles. Ces mesures fourniront des estimations de la variance pour chaque strate.
On peut calculer la taille de l’échantillon (nombre de parcelles d’échantillonnage) si on connaît l’estimation devariance pour chaque strate, la superficie de chaque strate, le niveau de précision recherché (basé uniquement sur
une erreur d’échantillonnage), et l’erreur d’estimation (voir Section 5.3.6.2 ; Freese, 1962 ; MacDicken, 1997 ;Schlegel et al., 2001 ; Segura et Kanninen, 2002). Ces sources présentent des méthodes et des équations qui
permettent de calculer le nombre de parcelles d’échantillonnage dans chaque strate, en tenant compte de la variance,de la superficie de chaque strate et de la précision recherchée, à un niveau de confiance donné. La Figure 4.3.1
illustre les liens entre le niveau de précision recherché et le nombre de parcelles d’échantillonnage (en tenant
compte de la variance et de la superficie des six strates présentes dans cette forêt) et montre que pour atteindre desniveaux de précision plus élevés (exprimés sous forme de plus/moins un pourcentage donné de la moyenne avec
une confiance de 95 pour cent), on doit utiliser un nombre croissant de parcelles. Il est aussi recommandé d’établir
10 pour cent de plus que le nombre de parcelles calculées pour prendre en compte les événements imprévus qui
pourraient empêcher de changer l’emplacement de toutes les parcelles dans l’avenir.
Figure 4.3.1

Un exemple du lien entre le nombre de parcelles et le niveau de précision (+/pour cent des stocks de carbone totaux de la biomasse vivante et morte, avec une
confiance de 95 pour cent) pour toutes les strates combinées, pour une forêt
tropicale complexe en Bolivie (Projet pilote Noel Kempff) ; le projet comprenait
6 strates et 625 parcelles ont été établies (données figurant dans Boscolo et al.,2000, et Brown et al., 2000a).

500
452

Nombre de parcelles

400
300
200

81

100

14

0
5

10

20

4
30

Niveau de précision +/- %L’expérience montre que dans le secteur UTCATF, on peut estimer les stocks de carbone et la variation des stocks
de carbone des forêts complexes à des niveaux de précision de l’ordre de ±10 pour cent de la moyenne, avec une
confiance de 95 pour cent, pour des coûts modestes (Brown, 2002 ; http ://www.winrock.org/REEP/NoelKmpff_rpt.
html). En général, les inventaires forestiers nationaux et régionaux utilisés pour évaluer les stocks de bois d’œuvre
sur pied visent à des niveaux de précision inférieurs à 10 pour cent de la moyenne (voir GIEC, 2000b).
La procédure décrite au paragraphe précédent donne une estimation du nombre de parcelles pour divers niveaux deprécision, basée uniquement sur l’erreur d’échantillonnage. D’autres sources d’erreur sont associées à l’estimation
des stocks de carbone, par exemple, les erreurs dues à l’utilisation d’équations allométriques (erreur de modèle) etdues aux mesures de terrain et de laboratoire (erreur de mesures). En général, l’erreur d’échantillonnage est la

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

4.97

Chapitre 4 : Méthodes supplémentaires et recommandations résultant du Protocole de Kyoto

source d’erreur principale et on peut lui imputer jusqu’à 80 pour cent de l’erreur totale (Phillips et al., 2000). Voir la
Section 5.3.6.3 pour des informations plus détaillées sur la prise en compte d’autres sources d’erreur.
Dans le cas de l’utilisation de parcelles d’échantillonnage permanentes pour la surveillance des variations desstocks de carbone dans le temps, les bonnes pratiques consistent à les établir systématiquement (sur une grilleuniforme, par exemple) avec un point de départ aléatoire, en particulier dans le cas d’un échantillonnage stratifié.
Le but est d’éviter un choix subjectif des emplacements des parcelles (centres des parcelles, points de référence
des parcelles, déplacement des centres des parcelles vers des emplacements plus « pratiques »). Pour cela, sur leterrain, on utilise souvent un SIG. Des parcelles d’échantillonnage permanentes peuvent aussi être situées sur dessuperficies de contrôle (c’est-à-dire des superficies adjacentes à une zone de projet, et présentant descaractéristiques biophysiques similaires) si on prévoit le changement probable du cas de référence dans le temps(terres agricoles abandonnées, par exemple).
Pour les projets dans lesquels les plantations d’arbres peuvent se poursuivre pendant plusieurs années, les bonnes
pratiques consistent à mesurer et surveiller les stocks de carbone et les gaz à effet de serre sans CO2 dans descohortes de classes d’âge (un groupe d’arbres du même âge), en considérant chaque classe de cohorte comme une
population. Il est recommandé de ne pas combiner plus de deux ou trois classes d’âge dans une classe de cohorte.
Au besoin, on peut mesurer les stocks de carbone et les gaz à effet de serre sans CO2 dans des parcelles deréférence. Dans ce cas, on devra utiliser le même nombre de parcelles que dans le cas des parcelles utilisées pourle projet pour assurer le niveau de précision recherché lors de la comparaison du projet et du niveau de référence.

Estimation des variations temporelles des stocks de carbone à partir desdonnées des parcelles
Un élément clé d’un projet est la mesure, la surveillance et l’estimation de la quantité de carbone qui s’accumule
dans la zone du projet pendant la durée du projet et pendant des périodes séparées. Ceci requiert l’estimation desvariations temporelles des stocks de carbone. On peut obtenir des prévisions de la quantité de carbone accumuléeen combinant des mesures de terrain et des données obtenues par simulation. Cependant, si on utilise desmodèles, ceux-ci doivent être validés à l’aide de mesures de terrain et, au besoin, recalibrés.
Pour la surveillance des forêts à l’aide de parcelles d’échantillonnage permanentes, conformément aux bonnes
pratiques, on mesurera la croissance des arbres individuels à chaque intervalle temporel, en suivant la croissancedes arbres survivants, la mortalité, et la croissance des nouveaux arbres (développement). On estime ensuite lesvariations des stocks de carbone pour chaque arbre, avec somme par parcelle. Les variations des stocks decarbone de la matière organique morte sont aussi mesurées par parcelle et ajoutées à celles des arbres. On
effectue ensuite des analyses statistiques de l’accumulation nette du carbone dans la biomasse par parcelle.
Comme indiqué précédemment, étant donné que ces parcelles font l’objet de mesures répétées des mêmes
composants, le terme de covariance dans l’analyse statistique sera élevé et l’incertitude des estimations desvariations devra être dans les limites du niveau ciblé par la conception de l’échantillonnage.
Pour les sols ou la végétation non forestière (terres cultivées, pâturages, etc.), contrairement à la procédure
décrite pour les forêts, on ne peut pas surveiller le même échantillon de sol ou de végétation dans le temps. Pourchaque collecte d’échantillon, l’unité échantillonnée (sol ou végétal) est détruite pour l’analyse de ses
composants. De plus, en raison du risque de variabilité élevée pour les échantillons, même à des petites échelles
spatiales, on ne peut pas utiliser avec fiabilité le concept statistique d’échantillons appariés, même si ceséchantillons sont collectés à quelques centimètres de distance les uns des autres. Par conséquent, le meilleur
moyen de quantifier les variations de la teneur de carbone moyenne entre deux bassins échantillons
temporellement séparés consiste à comparer les moyennes, à l’aide, par exemple, de la méthode d’Estimation
minimum fiable (EMF) (Dawkins, 1957), ou en calculant directement la différence entre les moyennes et leslimites de confiance associées (Sokal et Rohlf, 1995). (L’analyse suivante utilise des sols comme exemple, maispourrait s’appliquer aussi bien à la végétation pour des projets de gestion des terres cultivées et des pâturages.)
L’objectif est d’estimer le nombre de parcelles nécessaires pour calculer la variation minimum des stocks decarbone moyens, avec une confiance de 95 pour cent, qui s’est produite entre deux activités de surveillance, plutôt
que d’estimer le nombre de parcelles nécessaires pour montrer que les deux moyennes sont significativement
différentes l’une de l’autre. Pour la méthode EMF (Figure 4.3.2), on combine les résultats de la surveillance desparcelles pour calculer une moyenne pour la population échantillon au Point temporel 1 et au Point temporel 2. On
estime les variations du carbone des sols en soustrayant l’estimation maximum de la moyenne de population au Point
temporel 1 (moyenne au Point temporel 1 plus moitié de l’intervalle de confiance de 95 pour cent au Point temporel 1)
de l’estimation moyenne minimum au Point temporel 2 (moyenne au Point temporel 2 moins moitié de l’intervalle deconfiance de 95 pour cent au Point temporel 2). La différence obtenue représente, avec une confiance de 95 pour cent,la variation minimum fiable du carbone des sols moyen entre le Point temporel 1 et le Point temporel 2 (Figure 4.3.2).

4.98

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

Projets UTCATF

Figure 4.3.2

Illustration du lien entre l’importance de l’Estimation minimum fiable (EMF)
entre les périodes d’échantillonnage aux Point temporel 1 et Point temporel 2 etl’intervalle de confiance de 95 pour cent (lignes pleines et hachurées) autour dela teneur en carbone des sols moyenne (cercle ombré). L’intervalle de confiance
est une fonction de l’erreur type, définie comme le rapport entre l’écart type etla racine carrée de la taille d’échantillon. Plus la taille d’échantillon est grande,plus l’intervalle de confiance de 95 pour cent est petit. D’où, EMF1 est plus petit
que EMF2 en raison du nombre moins élevé d’échantillons.

EMF1

Période 1

EMF2

Différence entre
les deux
moyennes

Période 2
Il convient de tenir compte de l’intensité de l’échantillonnage (le nombre d’échantillons de sols) et de lafréquence de l’échantillonnage lorsqu’on essaie d’estimer les variations temporelles du carbone des sols. On peut
exprimer l’estimation de la variation minimum des stocks de carbone des sols entre deux moyennes, à un niveau
de confiance donné, sous forme de pourcentage de la différence absolue entre les moyennes. On peut obtenir une
estimation ciblée (80 pour cent de la différence absolue entre les moyennes, par exemple), ou une ampleur ciblée
de la variation du carbone des sols (qui ne doit pas dépasser la différence absolue entre les moyennes) en ajustantl’intensité de l’échantillonnage, la fréquence de l’échantillonnage, ou une combinaison des deux (Figure 4.3.3).
En général, l’augmentation du nombre d’échantillons de sols réduit l’erreur type pour des moyennes séparées
temporellement, et permet de mieux distinguer les variations qui se produisent (Figure 4.3.3). Étant donné que desniveaux de variabilité élevés du carbone pour les unités échantillons sont caractéristiques des sols (coefficient devariation de l’ordre 30 pour cent), une intensité d’échantillonnage élevée est souvent nécessaire pour pouvoir
détecter une variation. La détection de la variation dépend également de l’ampleur de la variation elle-même, et,ceci ayant une dépendance temporelle, on doit étudier la fréquence de l’échantillonnage. L’augmentation del’intervalle entre les échantillonnages devrait augmenter l’ampleur de la variation qui se produit, en supposant quela variance autour des moyennes est inchangée. Il y a donc augmentation du pourcentage et de l’ampleur de lavariation absolue estimée (Figure 4.3.3). Il s’agit là d’un point important, en ceci que les petites variations prévues,
avec des intervalles d’échantillonnage courts, peuvent être indétectables, même avec une intensitéd’échantillonnage élevée. On peut supposer un taux d’accumulation du carbone des sols, et concevoir desintervalles d’échantillonnage afin d’obtenir une estimation ciblée de la variation minimum du carbone des sols. Lesbonnes pratiques consistent à estimer le nombre de parcelles et l’intervalle d’échantillonnage nécessaires, basé surla variabilité des stocks de carbone et la supposition du taux d’accumulation du carbone. Pour des informations plus
détaillées sur la méthode d’estimation de la taille de l’échantillon pour l’échantillonnage des sols, se reporter à laméthode EMF décrite dans MacDicken (1997), ou adapter le calcul de la Différence minimum détectable (Zar,
1996) pour la taille d’échantillon pour une différence ciblée des moyennes.

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

4.99

Chapitre 4 : Méthodes supplémentaires et recommandations résultant du Protocole de Kyoto

Figure 4.3.3 Exemple montrant comment la variation absolue en pourcentage de carbone moyen
des sols (avec une confiance de 95 pour cent) pour un projet de boisement varie parrapport à l’intervalle d’échantillonnage et la taille de l’échantillon (n), en supposant
un coefficient de variation constant (30 pour cent), un taux annuel d’accumulation ducarbone des sols constant de 0,5 tonnes par hectare et par an, et une quantité initiale
de carbone des sols de 50 tonnes par hectare (provenant de données non publiées).

% changement absolu des moyennes

60%

n=100
n=90

40%

n=80
n=70
n=60
n=50

20%

0%
0

5

10

Intervalle d'échantillonnage

15

20

25

30

(années depuis l'établissement de la forêt )4.3.3.4.2 FORME ET TAILLE DE LA PARCELLE
Les types de parcelles utilisées dans les inventaires forestiers et végétaux incluent : les parcelles à superficie fixequi peuvent être emboîtées ou groupées, les parcelles à rayon variable ou parcelles d’échantillonnage ponctuel(parcelles circulaires à rayon variable ou parcelles au rélascope, par exemple), ou les transects. Il est
recommandé d’utiliser des parcelles d’échantillonnage emboîtées permanentes contenant des unités secondaires
plus petites de formes et tailles diverses, en fonction des variables à mesurer. Pour un projet deboisement/reboisement, par exemple, on pourrait mesurer les arbrisseaux dans une petite parcelle circulaire ; lesarbres entre 2,5 et 50 cm de diamètre à hauteur de poitrine (dhp) pourraient être mesurés dans une parcelle
circulaire moyenne ; les arbres de plus de 50 cm de dhp pourraient être mesurés dans une grande parcelle
circulaire, et le sous-étage et la litière pourraient être mesurés dans quatre petites parcelles carrées ou circulaires
situées dans chaque quadrant de la parcelle d’échantillonnage. Les limites du rayon et du diamètre pour chaqueparcelle circulaire devraient être adaptées aux conditions locales et à la taille prévue des arbres dans le temps.
La taille de la parcelle d’échantillonnage est un compromis entre l’exactitude, la précision et la durée (coût) desmesures. Elle dépend aussi du nombre d’arbres, de leur diamètre et des disparités entre les stocks de carbone desparcelles. La parcelle devra être assez grande pour contenir un nombre d’arbres suffisant pour les mesures. En général,on recommande l’utilisation d’une seule parcelle entre 100 m2 (pour un peuplement dense de 1 000 arbres/ha ou plus)
et 600 m2 (pour un peuplement peu dense d’arbres polyvalents) pour une superficie à peuplements de taille uniforme.
Pour les projets où l’on prévoit une forêt de taille non uniforme (résultant, par exemple, de la plantation et de larestauration naturelle du couvert forestier), on recommande l’utilisation de parcelles emboîtées, ou même de groupesde parcelles emboîtées, en fonction des caractéristiques de la forêt. Le choix de parcelles circulaires ou rectangulairesdépend des conditions locales. Dans certains cas (rangées d’arbres brise-vent ou pour la stabilisation des dunes, parexemple), un certain nombre de transects peuvent être la méthode d’échantillonnage la plus appropriée ; le nombre detransects nécessaires devra être basé sur la variance, comme décrit plus haut.

4.100

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

Projets UTCATF

4.3.3.5

MESURES DE TERRAIN ET ANALYSE DES DONNEES POUR
L ’ ESTIMATION DES STOCKS DE CARBONE

Les bonnes pratiques consistent à utiliser des techniques standard pour les mesures de terrain de la végétation et dessols. Des informations détaillées sur ces techniques figurent dans MacDicken (1997) et Schlegel et al. (2001), entre
autres. Toute méthode conforme aux bonnes pratiques qui nécessite des mesures de terrain devra être accompagnéed’un plan officiel de contrôle de la qualité (voir Section 4.3.4). La présente section est axée sur ce qui constitue desbonnes pratiques pour la mise en œuvre des mesures et leur analyse pour l’estimation des stocks de carbone.
Pour les mesures de terrain des bassins de carbone, l’unité d’échantillonnage recommandée est une parcelled’échantillonnage permanente, à sous-parcelles emboîtées à rayon fixe (voir ci-dessus). La zone du projet devra êtrestratifiée comme décrit à la Section 4.3.3.2, et on devra calculer le nombre de parcelles d’échantillonnage à établir
pour chaque strate.
Toutes les données sur la biomasse obtenues par des mesures de terrain doivent être exprimées à l’état sec, etconverties en carbone par multiplication des valeurs à l’état sec par la fraction de carbone de la biomasse sèche. Cette
valeur varie légèrement selon les espèces et les composants de la biomasse étudiée (tronc, branches, racines, végétationde sous-étage, etc.) (voir le Chapitre 3, Section 3.2). Une valeur de 0,50 pour la conversion est l’approximation
recommandée dans les Lignes directrices du GIEC, et devra être appliquée en l’absence de valeurs locales.

4.3.3.5.1 BIOMASSE AERIENNE
ArbresIl existe deux méthodes d’estimation de la biomasse arborée aérienne : une méthode directe utilisant des équations
allométriques, et une méthode indirecte utilisant des facteurs d’expansion de la biomasse. Pour les projets UTCATF,
les bonnes pratiques consistent à utiliser la méthode directe avec des parcelles d’échantillonnage permanentes pourestimer les stocks de carbone des arbres. La méthode indirecte est souvent employée avec des parcelles temporaires,
une pratique courante pour les inventaires forestiers. Ces méthodes sont décrites plus en détail ci-dessous.

Méthode directe
Étape 1 : On mesure le diamètre à hauteur de poitrine (dhp ; en général mesuré à 1,3 m au-dessus du sol) de tous
les arbres dans les parcelles d’échantillonnage permanentes, au-dessus d’un diamètre minimum. Le dhp
minimum est souvent de 5 cm, mais peut varier selon la taille des arbres prévue — en milieu aride, où lacroissance des arbres est lente, le dhp minimum peut être seulement de 2,5 cm, alors qu’en milieu humide, où lacroissance des arbres est rapide, il peut être de 10 cm.
Pour des projets de boisement/reboisement, il y aura probablement prédominance des petits arbres (arbrisseaux dont
le dhp est inférieur au diamètre minimum, mais plus grands que la hauteur de poitrine, par exemple) au cours desphases initiales de l’établissement. On pourra les inclure facilement en les dénombrant par sous-parcelle.
Étape 2 : On estime la biomasse et les stocks de carbone en appliquant des équations allométriques appropriées aux
mesures des arbres obtenues à l’Étape 1. Il existe un grand nombre d’équations allométriques multi-espèces pourles espèces forestières tempérées et tropicales naturelles (Araújo et al., 1999 ; Brown, 1997 ; Schroeder et al., 1997 ;Pérez et Kanninen, 2002 et 2003 ; Tableaux 4.A.1 à 4.A.3 de l’Appendice 4A.2). Ces équations sont développées à
l’aide de variables, individuelles ou combinées, par exemple le dhp, la densité ligneuse et la hauteur totale commevariables indépendantes, et la biomasse arborée aérienne comme variable dépendante. On trouvera d’autres
descriptions relatives au développement de ces équations et à leur utilisation dans Brown (1997) et Parresol (1999).
Le diamètre minimum inclus dans la plupart des équations allométriques (Tableaux 4.A.1–4.A.3 à l’Appendice 4A.2)
est inférieur au dbh minimum recommandé indiqué à l’Étape 1 ci-dessus, et on peut donc estimer la biomasse de ces
petits arbres à partir des mêmes régressions allométriques. Une méthode classique consiste à estimer le dhp commun
des arbrisseaux, en général la valeur centrale entre la plus petite taille observée et le diamètre minimum, à estimer labiomasse pour l’arbrisseau de ce diamètre, et à multiplier cette estimation de la biomasse par le nombre d’arbrisseaux.
Si l’équation allométrique n’inclut pas d’arbres dans les catégories des petites tailles, on peut aussi estimer labiomasse aérienne en cultivant et récoltant environ dix à quinze arbrisseaux plantés à proximité de la zone du projet.
Étape 3 : Lorsqu’on utilise des équations allométriques, développées à partir d’une base de données pourl’ensemble d’un biome, comme celles de l’Appendice 4A.2, Tableaux 4.A.1 et 4.A.2, les bonnes pratiques
consistent à vérifier l’équation par récolte destructrice de quelques arbres de tailles différentes, dans la zone duprojet mais à l’extérieur des parcelles d’échantillonnage, à estimer leur biomasse, puis à comparer le résultat avec
une équation choisie. Si la biomasse estimée à partir des arbres récoltés se situe dans une fourchette de +/- 10 pourcent de celle prévue par l’équation, on peut en conclure que l’équation choisie est appropriée pour le projet. Dans lecas contraire, il est recommandé de développer des équations allométriques locales qui seront utilisées pour leprojet. A cet effet, on effectue une récolte destructrice d’un échantillon d’arbres de tailles différentes, et on estime labiomasse aérienne totale. Le nombre d’arbres à récolter et mesurer dépend de la plage des catégories de tailles et dunombre d’espèces : plus l’hétérogénéité est élevée, plus il faudra d’arbres. Si les ressources le permettent, on peutdéterminer la densité ligneuse (poids spécifique) et la teneur en carbone. Enfin, on établit des équations

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

4.101

Chapitre 4 : Méthodes supplémentaires et recommandations résultant du Protocole de Kyoto

allométriques qui associent la biomasse à des valeurs de variables facilement mesurables, telles que le dhp et lahauteur totale. On trouvera des informations plus détaillées sur le développement d’équations allométriques locales
dans Brown (1997), MacDicken (1997), Schlegel et al. (2001) et Segura et Kanninen (2002).
Le Tableau 4.A.1 de l’Appendice 4A.2 présente des équations allométriques générales pour l’estimation de labiomasse aérienne (kg m.s./arbre) pour différents types de forêts, avec utilisation du diamètre à hauteur de poitrine
comme variable indépendante. Ces équations sont basées sur une base de données multi-espèces contenant desdonnées sur la biomasse de plus de 450 espèces individuelles.
Diverses espèces de palmiers sont courantes dans nombre de régions tropicales, dans les forêts restaurées comme surles anciens pâturages. Le Tableau 4.A.2 (Appendice 4A.2) présente certaines équations allométriques pour l’estimationde la biomasse aérienne de plusieurs espèces de palmiers fréquentes en Amérique tropicale. Il n’y a pas de liens étroits
entre la biomasse des palmiers et leur dhp, et on utilise seulement la hauteur comme variable indépendante.
Le Tableau 4.A.3 (Appendice 4A.2) présente des exemples d’équations allométriques pour des espècesindividuelles fréquentes dans les tropiques. Cependant, comme indiqué précédemment, tout projet devra évaluer
l’applicabilité d’équations allométriques particulières aux conditions locales. Ceci sera particulièrement importantdans le cas de cultures d’espèces mixtes. Sinon, conformément aux bonnes pratiques, on validera les équations
existantes à l’aide de données collectées sur le site du projet ou on développera des équations allométriques localesbasées sur des mesures de terrain.

Méthode indirecte
Un autre méthode d’estimation de la biomasse aérienne des forêts, en particulier des plantations commerciales,consiste à baser cette estimation sur le volume du composant commercial71 de l’arbre, pour lequel on disposesouvent d’un grand nombre d’équations ou de méthodes d’estimation. La méthode indirecte est basée sur desfacteurs établis au niveau du peuplement, pour des forêts à couvert fermé, et ne peut pas être utilisée pourl’estimation de la biomasse d’arbres individuels. Cette méthode peut être appliquée de deux façons :Méthode 1 :Étape 1 : Comme pour la méthode directe, on mesure le diamètre de tous les arbres au-dessus d’un diamètre
minimum.
Étape 2 : On estime ensuite le volume du composant commercial de chaque arbre, à l’aide de méthodes oud’équations établies localement. On fait la somme du volume pour tous les arbres, et le résultat est exprimé sous
forme de volume par superficie unitaire (par exemple, m3/ha).
Méthode 2 :Étapes 1 et 2 combinées : Certains instruments de terrain (rélascope) permettent des mesures directes du volume.
A l’aide de cet instrument ou d’un autre instrument approprié, on mesure le volume de chaque arbre des parcelles.
La somme pour tous les arbres est exprimée sous forme de volume par superficie unitaire.
Après estimation, le volume du composant commercial doit être converti en biomasse, et on doit ajouter desestimations pour les autres composants de l’arbre (branches, brindilles et feuilles doivent être ajoutées) Cetteméthode est représentée dans l’Équation 4.3.1 (Brown, 1997 ; voir aussi la Section 3.2.1.1 sur l’utilisation desFEB et l’Appendice 3A.1, Tableau 3A.1.10) :ÉQUATION 4.3.1
ESTIMATION DE LA BIOMASSE AERIENNE DES FORETS
Biomasse aérienne = Volume commercial des arbres z D z FEB
Biomasse aérienne, tonnes de matière sèche ha-1
Volume commercial des arbres, m3 ha-1
D = densité ligneuse moyenne pondérée par volume, tonnes de matière sèches par m3 de volume hydraté
FEB = facteur d’expansion de la biomasse (rapport de la biomasse arborée sèche aérienne et de labiomasse sèche du volume commercial), adimensionnel.
Les valeurs de la densité ligneuse des espèces les plus importantes au plan commercial peuvent être obtenues
facilement (voir, par exemple, Brown, 1997 ; Fearnside, 1997 ; et l’Appendice 3A.1 Tableau 3A.1.9) ou sontrelativement faciles à mesurer. La plupart des valeurs de densité publiées concernent des arbres matures ; enl’absence de valeur de densité ligneuse pour de jeunes arbres, il est recommandé d’effectuer des mesures. Le FEB
est étroitement lié à la biomasse commerciale pour la plupart des types de forêts (dans ces exemples, le volume est
sur écorce pour tous les arbres dont le dhp est égal ou supérieur à 10 cm), avec des valeurs généralement élevées(>4.0) à de faibles volumes, diminuant à un taux exponentiel jusqu’à une valeur faible constante (environ entre 1,3
Où :

71

Il est important de préciser si le volume est estimé sur ou sous écorce ; dans le cas d’un volume sous-écorce, le facteur
d’expansion doit tenir compte de l’écorce.

4.102

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

Projets UTCATF

et 1,8) pour des volumes importants. Il est donc incorrect d’utiliser une seule valeur pour le FEB pour tous lesvolumes sur pied. Il est recommandé de développer une équation de régression locale pour ce rapport ou d’utiliserles équations figurant à l’Appendice 3A.1, Tableau 3A.1.10, ou dans des sources publiées (Brown, 1997 ; Brown etSchroeder, 1999 ; Fang et al., 2001). Une analyse supplémentaire de la conversion du volume commercial en
biomasse est présentée à la Section 3.2.1.1 du présent rapport.
Si le calcul des FEB locaux exige un travail considérable, avec, par exemple, la récolte d’arbres, il est préférable dene pas utiliser cette méthode, mais de consacrer les ressources au développement d’équations allométriques locales,
comme indiqué pour la méthode directe précédemment. La méthode directe donne en général des estimations de labiomasse plus précises que la méthode indirecte car ses calculs ne comportent qu’une seule étape (dhp en biomasse),alors que la méthode indirecte comporte plusieurs étapes (diamètre et hauteur en volume, volume en biomassebasée sur le volume, estimation de FEB basée sur le volume, produit de trois variables en biomasse).

Végétation non arborée
La végétation non arborée, telle que les plantes herbacées, les graminées et les buissons, peut être présente dans lecadre d’un projet forestier ou de projets de gestion des terres cultivées ou des pâturages. On peut mesurer les plantes
herbacées du sous-étage forestier par de simples techniques de récoltes, avec jusqu’à quatre petites sous-parcelles
par parcelle permanente ou temporaire. Un petit cadre (circulaire ou carré), en général de 0,5 m2 ou moins, estutilisé à cet effet. Le matériau à l’intérieur du cadre est coupé au niveau du sol, rassemblé par parcelle et pesé. Des
sous-échantillons bien mélangés provenant de chaque parcelle sont ensuite séchés pour calculer les rapports dematières sèches/humides, et ces rapports permettent ensuite de convertir la totalité de l’échantillon en matières
sèches. Pour les projets de gestion des terres cultivées et des pâturages, on peut utiliser la même méthode avec desparcelles temporaires, comme indiqué précédemment, car, comme indiqué plus haut, l’utilisation de parcelles
permanentes ne présente pas d’avantages statistiques (Section 4.3.3.4.1).
Pour les buissons et autre végétation non arborée de grande taille, les bonnes pratiques consistent à mesurer labiomasse par des techniques de récolte destructrice. On établit une petite sous-parcelle selon la taille de lavégétation et on récolte et mesure toute la végétation buissonneuse. Si les buissons sont de grande taille, on peutaussi développer des équations allométriques locales pour les buissons basées sur des variables telles que le couvert
vertical au sol et la hauteur ou le diamètre au pied de la plante ou toute autre variable appropriée (nombres de tiges
dans des buissons à tiges multiples, par exemple). Ces équations seront basées sur des régressions de la biomasse dubuisson par rapport à une combinaison logique des variables indépendantes. La ou les variable(s) indépendante(s)serait (seraient) ensuite mesurée(s) dans les parcelles d’échantillonnage.

4.3.3.5.2 BIOMASSE SOUTERRAINE
Arbres
Les méthodes de mesure et d’estimation de la biomasse souterraine sont relativement bien établies. Cependant, pour laplupart des écosystèmes, la mesure et l’estimation de la biomasse souterraine (racines) sont difficiles et laborieuses et,le plus souvent, les méthodes ne sont pas normalisées (Körner, 1994 ; Kurz et al., 1996 ; Cairns et al., 1997 ; Li et al.,2003). Une étude des publications dans ce domaine montre que les méthodes classiques incluent des colonnes de sols
ou des tranchées réparties spatialement pour des racines fines ou moyennes, ainsi que des excavations partielles ou
totales et/ou allométrie pour les grosses racines. En général, on ne différencie pas entre les racines mortes et vivantes,
et par conséquent, la biomasse est le plus souvent exprimée en tant que biomasse totale vivante et morte.
Un examen complet des publications dans ce domaine par Cairns et al. (1997) a inclus plus de cent soixante études
sur les forêts naturelles tropicales, tempérées et boréales pour lesquelles on dispose d’estimations de la biomasse
souterraine et aérienne. Le rapport moyen biomasse sèche souterraine/aérienne calculé à partir ces études était de0,26, avec une plage entre 0,18 (quartile inférieur 25 pour cent) et 0,30 (quartile supérieur 75 pour cent). Les
rapports biomasse sèche souterraine/aérienne ne varient pas significativement avec la zone latitudinale (tropicale,tempérée, boréale), la texture des sols (fine, moyenne, grossière), ou les types d’arbres (angiosperme, gymnosperme).
D’autres analyses des données ont mis en évidence une équation de régression significative de la densité de labiomasse souterraine par rapport à la biomasse aérienne après groupement de toutes les données. L’inclusion del’âge ou de la zone latitudinale a considérablement amélioré le modèle (Cairns et al., 1997). Étant donné l’absencede méthodes types et le caractère laborieux de la surveillance de la biomasse souterraine dans les forêts, les bonnes
pratiques consistent à estimer la biomasse souterraine à partir d’estimations de la biomasse aérienne basées sur leséquations au Tableau 4.A.4, Appendice 4A.2, ou à l’aide de données obtenues localement ou de modèles.
Les données utilisées pour développer les équations pour la biomasse souterraine au Tableau 4.A.4 étaient basées
sur des forêts naturelles, et peuvent ne pas s’appliquer aux plantations. Ritson et Sochacki (2003) ont montré que
les rapports biomasse souterraine/aérienne des plantations de Pinus pinaster variaient entre 1,5 et 0,25,
diminuant avec l’augmentation de la taille des arbres et/ou l’âge. Pour des espèces de plantations commerciales,
il existe probablement des études sur la biomasse souterraine, qui pourraient être utiles. Sinon, conformément
aux bonnes pratiques, on utilisera une estimation pour la biomasse souterraine, en utilisant les taux moyens debiomasse souterraine/aérienne, comme ceux figurant à l’Appendice 3A.1, Tableau 3A.1.8.

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

4.103

Chapitre 4 : Méthodes supplémentaires et recommandations résultant du Protocole de Kyoto

Végétation non arborée
Pour les projets non forestiers (gestion des terres cultivées et des pâturages, par exemple), pour lesquels on prévoit
des variations importantes de la biomasse souterraine dues à la végétation non arborée, on doit estimer les stocks decarbone du bassin de biomasse souterraine (Tableau 4.3.1). Pour la végétation non arborée, il n’est pas possible
d’estimer la biomasse souterraine à partir de données sur la biomasse aérienne, et des mesures de terrain peuvent
donc être nécessaires.
La mesure directe de la biomasse souterraine nécessite la collecte d’échantillons de sols, en général sous forme decolonnes de sols, de diamètre et profondeur connus, avec séparation des racines et du sol, et séchage et pesage desracines. Il est recommandé d’observer les points suivants pour mesurer directement la biomasse souterraine sur leterrain :••La conception de l’échantillonnage doit suivre les procédures décrites à la Section 4.3.3.4.
En raison de la proportion importante de biomasse racinaire non arborée souvent présente dans les couches
supérieures des sols, dans la plupart des cas, un échantillonnage à une profondeur de 0,3 à 0,4 m devrait suffire.
Lorsque des échantillons sont collectés à de plus grandes profondeurs, il est recommandé de diviserl’échantillon en deux couches, ou plus, en indiquant clairement la profondeur de chaque couche.
• La séparation des racines et du sol peut être effectuée à l’aide de matériel de nettoyage des racines (Cahoon etMorton, 1961 ; Smucker et al., 1982) pour une récupération optimale. Si ce matériel n’est pas disponible, desméthodes plus simples (par exemple, en plaçant les échantillons de sols dans un tamis et en lavant les racines àl’eau à haute pression) peuvent permettre de récupérer une proportion relativement élevée de la biomasse racinaire.
• La biomasse souterraine non racinaire (stolons, rhizomes, tubercules, etc.) devra être considérée comme faisantpartie du bassin de biomasse souterraine.
• Les racines devront être séchées en étuve à 70 oC, puis pesées. Le poids obtenu devra être divisé par la superficie
de la section transversale de la colonne échantillon pour déterminer la biomasse souterraine par superficie.
La méthode par division de colonne s’est avérée être une méthode rapide pour l’évaluation des distributions desracines sur le terrain (Böhm, 1979 ; Bennie et al., 1987). Avec cette technique, les colonnes sont collectées à
différentes profondeurs des sols, divisées en deux, et les axes des racines visibles sur chaque superficie de la section
transversale sont comptés et moyennés. La conversion du nombre de racines en estimations de la densité de lalongueur racinaire ou en biomasse nécessite des équations de calibrage pour chaque espèce de culture, type de sols
et pratiques de gestion. Les équations de calibrage devront être développées localement et peuvent changer avec ledéveloppement des cultures ou la profondeur des sols (Drew et Saker, 1980 ; Bennie et al., 1987 ; Bland, 1989).

4.3.3.5.3 MATIERE ORGANIQUE MORTE
LitièreL’échantillonnage de la litière peut être effectué directement à l’aide d’un petit cadre (circulaire ou carré), qui
recouvre en général environ 0,5 m2, comme décrit précédemment pour la végétation herbacée (quatre sousparcelles dans la parcelle d’échantillonnage). Après avoir placé le cadre dans la parcelle d’échantillonnage, oncollecte et on pèse toute la litière dans le cadre. Un sous-échantillon bien mélangé est collecté pour déterminerles rapports poids sec/poids humide pour convertir la masse humide totale en masse sèche.
Pour les écosystèmes à couche de litière bien définie et profonde (plus de 5 cm), une autre méthode consiste àdévelopper une équation de régression locale associant la profondeur de la litière à la masse par superficie unitaire.
On échantillonne la litière dans les cadres mentionnés précédemment, tout en mesurant la profondeur de la litière.
On devra collecter au moins 10 à 15 points de données, en veillant à échantillonner la plage complète de laprofondeur prévue pour la litière.

Bois mort
En général, il n’est pas facile de corréler le bois mort, sur pied et au sol, avec un indice de structure du peuplement(Harmon et al., 1993). Des méthodes ont été développées pour mesurer la biomasse du bois mort et testées dans un
grand nombre de types de forêts ; en général, elles ne sont pas plus coûteuses en ressources que la mesure d’arbres
vivants (Brown, 1974 ; Harmon et Sexton, 1996 ; Delaney et al., 1998). Pour le bois mort au sol, la méthode générale
consiste à estimer le volume du bois par catégorie de densité (souvent associée au taux de décomposition, mais pas
toujours) puis à convertir en masse, comme produit du volume et de la densité, pour chaque catégorie de densité.
On a le choix entre deux méthodes pour estimer le volume du bois mort présent, selon la quantité prévue présente.
Méthode 1 – lorsque la quantité doit être une proportion relativement faible (environ 10 à 15 pour cent, selonl’opinion d’experts). La méthode à ligne d’intersection est une méthode rapide ; conformément aux bonnes pratiques,on utilisera au moins 100 m de ligne, en général divisée en deux sections de 50 m placées à angles droits au centre dela parcelle. On mesure les diamètres de tous les rondins en intersection avec la ligne, et chaque rondin de bois mort est
aussi classé par catégories de densité. Si le rondin en intersection a une forme elliptique, on doit mesurer les diamètres
minimum et maximum. L’estimation du volume par hectare pour chaque catégorie de densité s’effectue à l’aide del’équation ci-dessous (pour des informations plus détaillées sur la dérivation de cette équation, voir Brown (1974)) :4.104

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

Projets UTCATF

ÉQUATION 4.3.2
VOLUME DU BOIS MORT AU SOL
Volume (m3/ha) = π2 • (D12 + D22 +….+ Dn2) / (8 • L)Où :D1, D2,…, Dn =diamètre de chaque rondin en intersection avec la ligne, en centimètres (cm). L’équivalentrond d’un rondin de bois de forme elliptique est calculé comme la racine carrée de(Dminimum • Dmaximum) pour ce bois.
L = longueur de la ligne, en mètres (m).

Un multiplicateur supplémentaire est souvent ajouté dans l’Équation 4.3.2 pour corriger le biais introduit parl’orientation non horizontale des rondins (Brown et Roussopolos, 1974). Mais cette correction n’est pas requisepour les gros rondins, car ce biais diminue avec le diamètre du bois. Pour des informations plus détaillées, voir
Harmon et Sexton (1996).
Méthode 2 – lorsque la quantité doit être une proportion relativement élevée de la biomasse aérienne (plus de 15
pour cent, selon l’opinion d’experts) : Lorsqu’on prévoit que la quantité de bois mort au sol dans les forêts seraélevée et distribuée de façon variable, comme dans le cas des rémanents après l’abattage, les bonnes pratiques
consistent à effectuer un inventaire complet du bois dans les parcelles d’échantillonnage. Il est recommandé demesurer tout le bois mort dans une sous-parcelle des parcelles d’échantillonnage (voir aussi Harmon et Sexton,
1996, pour plus d’informations sur ces méthodes). Pour un recensement complet, on calcule le volume de chaquerondin de bois mort au sol dans le cercle, à l’aide de mesures du diamètre effectuées à 1 m d’intervalle le long dechaque rondin de bois mort dans la parcelle. On estime ensuite le volume de chaque rondin en tant que volumed’un cylindre tronqué basé sur la moyenne des deux mesures de diamètre et la distance entre eux (en général 1
mètre). Comme pour la Méthode 1, chaque rondin de bois mort est aussi classé par catégorie de densité. Le
volume est totalisé pour chaque catégorie de densité et, à l’aide du facteur approprié (basé sur la superficie de laparcelle), exprimé en m3/ha pour chaque catégorie de densité.
Mesures de la densité : L’expérience montre que trois catégories de densité sont suffisantes : bon bois, bois
intermédiaire, et bois pourri. On doit pouvoir différencier ces densités objectivement et avec cohérence. Uneméthode de terrain courante consiste à frapper le bois avec une machette — si la lame rebondit, le bois est bon, si
elle pénètre légèrement dans le bois, celui-ci est intermédiaire, et si le bois se brise, c’est qu’il est pourri (« testde la machette »). On collecte ensuite des échantillons de bois mort dans chaque catégorie de densité pourdéterminer leur densité ligneuse. La masse de bois mort est donc le produit du volume par catégorie de densité(obtenu par l’équation précédente) et de la densité ligneuse pour cette catégorie. Par conséquent, avec cetteméthode, il est très important de classer le bois mort dans la catégorie de densité correcte, puis d’échantillonner
un nombre suffisant de rondins dans chaque catégorie pour représenter les densités ligneuses présentes. Lesbonnes pratiques consistent à échantillonner au moins 10 rondins pour chaque catégorie de densité. Dans lesforêts contenant des palmiers, des colonisateurs précoces ou des rondins creux, les bonnes pratiques consistent à
les traiter en tant que groupes séparés et à les échantillonner de la même façon.
Pour les projets basés sur un petit nombre d’espèces, et où on connaît bien le taux de décomposition du bois pourdes espèces ou des types de forêts donnés, on peut développer des modèles locaux pour estimer la densité du bois
mort à divers stades de la décomposition (Beets et al., 1999). L’estimation du volume du bois sera toujours basée surla Méthode 1 ou 2 décrite plus haut, mais l’estimation de la densité pourra être basée sur le modèle de décomposition.
Le bois mort sur pied est mesuré dans le cadre de l’inventaire forestier. On mesurera les arbres morts sur piedconformément aux mêmes critères que ceux utilisés pour les arbres vivants. Cependant, les mesures effectuées et
les données enregistrées sont légèrement différentes de celles utilisées pour les arbres vivants. Par exemple, si
l’arbre mort sur pied a encore des branches et des brindilles et ressemble à un arbre vivant (à l’exception desfeuilles) ceci sera consigné dans les données de terrain. A partir de la mesure du dhp, on peut estimer la biomasse
par l’équation allométrique appropriée comme pour les arbres vivants, par soustraction de la biomasse des feuilles(environ 2 à 3 pour cent de la biomasse aérienne). Cependant, un arbre mort peut n’avoir que des petites et grosses
branches, que des grosses branches, ou pas de branches du tout ; ces particularités doivent être consignées dans lesmesures de terrain et la biomasse totale peut être réduite en conséquence. Si l’arbre n’a que des grosses branches, labiomasse estimée par l’équation allométrique appropriée sera réduite d’environ 20 pour cent pour refléter l’absencede branches plus petites et de brindilles. Lorsqu’un arbre n’a plus de branches et qu’il ne reste que le fût, on peutestimer son volume à partir de mesures de son diamètre basal, de sa hauteur et d’une estimation de son diamètre
supérieur ; sa biomasse peut être calculée avec sa catégorie de densité.

4.3.3.5.4 CARBONE ORGANIQUE DES SOLS
On estime le bassin de carbone organique des sols à partir d’échantillons des sols prélevés dans les parcellesd’échantillonnage. Le plus souvent, les échantillons sont prélevés à l’aide d’un cylindre métallique, à diverses
profondeurs, ou par la méthode d’excavation. Les bonnes pratiques consistent à collecter un échantillon composé(il est recommandé de prélever deux à quatre échantillons par composé) dans chaque parcelle et pour chaqueprofondeur. Ces échantillons sont ensuite mélangés et homogénéisés pour former un échantillon composé pour

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

4.105

Chapitre 4 : Méthodes supplémentaires et recommandations résultant du Protocole de Kyoto

chaque profondeur et chaque parcelle. Un échantillon composé supplémentaire devra être collecté pour estimer les
stocks de carbone des sols pour permettre la mesure de la densité apparente pour chaque profondeur et chaque parcelle(voir aussi Section 3.2.1.3.1.1 et Section 3.2.1.3.1.2 pour d’autres analyses sur le carbone organique des sols).
Dans les sols à texture grossière et pierreux, l’échantillonnage de la densité apparente par colonnes de sols n’est pas
approprié et surestimera probablement la densité apparente des sols fins dans l’horizon (Blake et Hartage, 1986 ;Page-Dumroese et al., 1999). Il est préférable d’utiliser la méthode par excavation, à laquelle on ajoutera une
estimation du pourcentage de volume occupé par les pierres. Si des superficies sans sols importantes (grands
affleurements rocheux, etc.) existent sur le site du projet, elles devront être éliminées au commencement du projet
pendant la stratification ; les estimations du carbone des sols devront s’appliquer uniquement aux superficies avec sols.
La profondeur à laquelle le bassin de carbone des sols devra être mesuré et surveillé peut varier suivant le type deprojet, les caractéristiques du site, les espèces et la profondeur à laquelle on prévoit des variations (voir Chapitre 3
et autres sections au Chapitre 4 pour des informations plus détaillées). Dans la plupart des cas, les concentrations decarbone organique sont plus élevées dans les couches supérieures des sols et diminuent exponentiellement avec laprofondeur. Mais le lien entre les concentrations de carbone organique et la profondeur des sols peut varier à causede facteurs tels que la distribution des racines en profondeur, le transfert du carbone organique dans le profil du sol,
et l’érosion/les dépôts. Les bonnes pratiques consistent à mesurer le bassin du carbone des sols à une profondeur
minimum de 30 cm. À cette profondeur, les variations du bassin de carbone organique des sols seront probablement
assez rapides pour être détectées pendant la durée du projet. Pour les projets qui utilisent des végétaux à racines
profondes, il peut être utile de mesurer et surveiller le bassin de carbone des sols à plus de 40 cm de profondeur,bien que ceci augmente les coûts de mesure et de surveillance.
Si la profondeur des sols est inférieure à 30 cm, il est important de mesurer et d’enregistrer la profondeur de chaqueéchantillon de sol collecté. Les calculs pour l’estimation des stocks de carbone des sols doivent prendre en compte
la variation des profondeurs des sols sur la zone du projet ; de même, la stratification devra tenir compte de laprofondeur des sols.
Les deux méthodes couramment utilisées pour l’analyse du carbone des sols sont la méthode par combustion
sèche et la méthode de Walkley Black (méthode par oxydation humide). MacDicken (1997) examine lesavantages et inconvénients de ces méthodes pour les analyses des sols. La méthode de Walkley Black est utilisée leplus souvent par les laboratoires disposant de peu de ressources, car elle ne nécessite pas de matériel sophistiqué.
Cependant, dans un grand nombre de pays, des laboratoires professionnels utilisent la méthode par combustion
sèche, et les coûts sont souvent peu élevés. Conformément aux bonnes pratiques, en particulier lorsque le carbone
des sols est un élément important du projet, on utilisera la méthode par combustion sèche. Étant donné que cetteméthode inclut des carbonates, il est important que les sols qui contiennent des carbonates soient pré-testés et lecarbone inorganique éliminé par acidification.
La teneur en carbone des sols peut être exprimée de deux façons : par masse égale ou volume égal. Les deux
méthodes présentent des avantages et des inconvénients. Pour exprimer les variations de carbone par masse égale,on doit connaître la variation de la densité apparente des sols avant l’échantillonnage pour pouvoir prélever une
masse égale de sol. Ces ajustements peuvent aussi être intégrés dans les calculs. Les projets conçus pour améliorer
le carbone organique des sols feront probablement diminuer la densité apparente des sols. Si on prévoit une
variation significative de la densité apparente des sols pendant la durée du projet, il est recommandé d’évaluer
l’impact de l’expression des variations du carbone des sols par masse égale ou volume égal sur la variation totale
prévue des stocks de carbone des sols. Sinon, il est recommandé de notifier les variations des stocks de carbone dessols par volume égal, comme c’est le cas en général.
On calcule les stocks de carbone des sols par superficie unitaire par volume égal à l’aide de l’équation suivante :ÉQUATION 4.3.3
TENEUR EN CARBONE ORGANIQUE DES SOLS
COS= [COS] • Densité apparente • Profondeur • Fragments grossiers • 10

Où :

72

stocks de carbone organique des sols étudiés, Mg C ha-1
= concentration de carbone organique des sols dans une masse de sols donnée, g C(kg sols)-1 (provenant d’analyses en laboratoires)
Densité apparente = masse de sol par volume échantillon, Mg m-3
Profondeur= profondeur d’échantillonnage ou épaisseur ou couche de sols, m
Fragments grossiers = 1 – (pourcentage volume de fragments grossiers / 100)72
Le multiplicateur final 10 est appliqué pour convertir les unités en Mg C ha-1.

COS
=
[COS]

Dans les sols à fragments grossiers (par exemple, des sols établis sur des tills ou des alluvions grossiers, ou à forte
concentration de racines), le COS est ajusté en fonction de la proportion d’échantillon volumétrique occupée par la fraction
grossière (fraction >2 mm).

4.106

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

Projets UTCATF

4.3.3.6

E STIMATION DES VARIATIONS DES EMISSIONS ET
ABSORPTIONS DE GAZ A EFFET DE SERRE SANS CO 2

Bien que l’objectif principal des projets UTCATF soit d’augmenter les stocks de carbone par rapport à un niveau deréférence, certaines pratiques des projets UTCATF peuvent aussi entraîner des variations des émissions et absorptions
de gaz à effet de serre sans CO2. Ces pratiques peuvent être, par exemple, la combustion de la biomasse (pendant lapréparation des sites) ; les changements en matière d’élevage (résultant, par exemple, du changement d’espèces
fourragères pour la gestion des pâturages) ; l’application d’engrais synthétiques et organiques en agriculture, la cultured’arbres, de cultures et de fourrages fixateurs d’azote, ou l’inondation et le drainage des sols. De plus, des pratiquesd’utilisation des terres qui perturbent les sols, telles que le travail du sol pour les cultures ou pour la préparation d’unsite de boisement/reboisement, peuvent influer sur les émissions et absorptions de gaz à effet de serre sans CO2 par lessols. Le Tableau 4.3.2 contient la liste des pratiques de projets UTCATF susceptibles d’influer sur les émissions etabsorptions de gaz à effet de serre sans CO2. Cependant, les définitions et modalités pour l’Article 12, en cours denégociations à la date de la rédaction du présent rapport, pourront déterminer parmi ces pratiques, celles qui seront
incluses dans la mesure, la surveillance et la notification des activités de projet relevant de l’Article 12.
TABLEAU 4.3.2
PRATIQUES POSSIBLES DE PROJETS UTCATF SUSCEPTIBLES D’ENTRAINER DES EMISSIONS OU ABSORPTIONS DEGAZ A EFFET DE SERRE SANS CO2
PratiqueEffet sur les gaz sans CO2

Processus d’émissions ou d’absorptions

Combustion de la biomasse

Source de CH4 et N2O

Combustionb

Application d’engrais
synthétiques et organiques

Source de N2O

Nitrification/dénitrification des engrais et apports
organiques des sols

Réduction de l’absorption de CH4

Suppression de l’oxydation microbienne de CH4

Source de N2O

Nitrification/dénitrification de l’azote des sols parl’augmentation de la fixation d’azote biologique

Source de CH4

Décomposition anaérobie des matières organiques des sols

Réduction/Élimination de la sourcede N2O
Réduction/Élimination de la sourcede CH4

Réduction de la minéralisation des matières organiques dessols
Réduction de la décomposition anaérobie des matières
organiques

Source de N2O

Minéralisation des matières organiques des sols et
nitrification/dénitrification ultérieure de l’azote minéraliséSource de N2O

Minéralisation des matières organiques des sols et
nitrification/dénitrification ultérieure de l’azote minéralisé

Réduction de l’absorption de CH4

Suppression de l’oxydation microbienne de CH4

Culture d’arbres, decultures et de fourrages
fixateurs d’azote
Ré-humidification des sols

Drainage des sols

Perturbation des solsaDigestion animale (CH4)

Changements de la gestion
des pâturagesc

Augmentation ou diminution de lasource de CH4 et N2O due aux effets
sur le bétail

Décomposition anaérobie du fumier stocké dans lessystèmes de gestion du fumier et appliqué/déposé sur lessols (CH4)
Nitrification/dénitrification de l’azote du fumier stocké dansles systèmes de gestion du fumier et appliqué/déposé sur lessols (N2O)a

La combustion de la biomasse est aussi une source de monoxyde de carbone, oxydes d’azote, et composés organiques
volatiles non méthaniques. Ces émissions ne sont pas examinées ici, car ces gaz ne sont pas examinés aux termes duProtocole de Kyoto.
b
Certaines expériences ont montré que la combustion de la biomasse à ciel ouvert (brûlage de végétation dans leschamps) entraîne une augmentation des émissions de N2O par les sols jusqu’à six mois après le brûlage (cf. Chapitre 5
du Volume 3 des Lignes directrices du GIEC). Cependant, d’autres expériences n’ont pas montré d’effets à long terme
sur les émissions de N2O par les sols, et pour cette raison ce processus n’est pas examiné plus en détail ici.
c
Les changements des mélanges d’espèces végétales des pâturages pour améliorer le carbone des sols par exemple,
pourraient influer sur la production de bétail et donc sur les émissions de gaz à effet de serre sans CO2.

En général, il est recommandé d’estimer les émissions et absorptions nettes de gaz à effet de serre imputables à
ces pratiques avec des données d’activités spécifiques au projet et des facteurs d’émissions spécifiques au site. Il
est aussi recommandé de calculer les facteurs d’émissions par des mesures de terrain bien conçues et bien misesen œuvre sur le(s) site(s) du projet ou sur des sites dont les conditions sont similaires à celles du (des) site(s) du

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

4.107

Chapitre 4 : Méthodes supplémentaires et recommandations résultant du Protocole de Kyoto

projet ou à l’aide de modèles de simulation validés, calibrés et bien documentés, mis en œuvre avec des donnéesd’entrée spécifiques au site du projet. Les Lignes directrices du GIEC, ainsi que GPG2000, et le Chapitre 3 duprésent rapport, décrivent des méthodes par défaut de Niveau 1 et des facteurs d’émissions pour estimer lesémissions d’un grand nombre de ces pratiques au niveau national (voir Tableau 4.3.3). Toutefois, ces documents
contiennent seulement des recommandations en matière de bonnes pratiques limitées pour les mesures ou la
modélisation des émissions et absorptions imputables à nombre de ces pratiques. Étant donné que ces pratiquessont couvertes par d’autres secteurs d’inventaires nationaux du GIEC (les secteurs Énergie ou Agriculture), leprésent rapport ne contient pas de recommandations en matière de bonnes pratiques détaillées pour la mesure, lasurveillance et l’estimation des émissions et absorptions dues à ces pratiques.
TABLEAU 4.3.3
LOCALISATION DES METHODES ET DONNEES PAR DEFAUT DU GIEC POUR L’ESTIMATION DES EMISSIONS ET ABSORPTIONS DE GAZ AEFFET DE SERRE SANS CO2

PratiqueCombustion de labiomasse

Applicationd’engrais
synthétiques etorganiques a

Localisation des méthodes et données par défaut du GIEC•

Méthodologies sur les taux d’émissions, et taux d’émissions pour la combustion en milieu
clos pour la production d’énergie au chapitre Énergie des Lignes directrices du GIEC et
GPG2000.

•

Méthodologies sur les taux d’émissions, et taux d’émissions pour la combustion à ciel ouvert
dans les champs au chapitre Agriculture des Lignes directrices du GIEC et GPG2000.

•

Méthodologies sur les taux d’émissions et les facteurs d’émissions, et rendements decombustion, taux d’émissions et facteurs d’émissions pour la combustion à ciel ouvert dansles écosystèmes forestiers, prairies et savanes, au Chapitre 3 du présent rapport (voir Section
3.2.1.4, Section 3.4.1.3, et Appendice 3A.1).

•

Méthode sur les facteurs d’émissions, teneur en azote des engrais, taux de volatilisation etlixiviation/écoulement en surface, et facteurs d’émissions par défaut pour les émissions deN2O, au chapitre Agriculture des Lignes directrices du GIEC et GPG2000. Remarque : On
devra estimer les émissions de N2O directes et indirectes, même si certaines émissions
indirectes peuvent se produire à l’extérieur du périmètre géographique d’un projet.

•Les émissions de N2O par les sols fertilisés peuvent être influencées par le chaulage (voir
Section 3.2.1.4 du présent rapport). Cependant, étant donné que le chaulage augmente etréduit les émissions de N2O dues à la fertilisation, il n’est pas fourni de facteurs d’émissions
par défaut pour l’application d’engrais sur les sols chaulés.

•

Méthode sur les facteurs d’émissions, teneur en azote de la biomasse et facteurs d’émissions
pour les cultures et fourrages au chapitre Agriculture des Lignes directrices du GIEC et
GPG2000. La méthode est basée sur la quantité d’azote dans la biomasse aérienne produite
annuellement, qui est utilisée comme valeur de substitution pour la quantité supplémentaired’azote disponible pour la nitrification et dénitrification. Il n’a pas été développé de méthodepar défaut pour les légumineuses arborées (voir Section 3.2.1.4 du Chapitre 3 du présent
rapport).

•Méthodes et facteurs d’émissions de N2O basés sur la superficie pour le drainage des sols
forestiers et le drainage des zones humides à l’Appendice 3a.2 et l’Appendice 3a.3,
respectivement, du présent rapport.

•

Pas de méthodes et de facteurs d’émissions pour CH4.

•

Méthode et facteurs d’émissions de N2O pour la culture des sols organiques (histosols) au
chapitre Agriculture des Lignes directrices du GIEC et GPG2000.

•

Pour la perturbation des sols minéraux, méthodes et facteurs d’émissions pour l’estimation
des augmentations des émissions de N2O par les terres converties en terres cultivées, à laSection 3.3.2.3 du présent rapport.

•

Pas de méthodes et de facteurs d’émissions pour CH4.

•

Méthodologies pour des facteurs d’émissions pour la digestion animale etl’application/dépôt de fumier, au chapitre Agriculture des Lignes directrices du GIEC et
GPG2000. Des facteurs d’émissions et des données pour le calcul des facteurs d’émissions,ainsi que des modèles d’estimation des émissions pour certains types d’animaux sont aussi
fournis. Des facteurs d’émissions spécifiques au projet pour certains types d’animaux
peuvent être établis en appliquant des données spécifiques au projet (poids de l’animal,
digestibilité de l’alimentation animale, etc.) aux modèles d’estimation des émissions du
GIEC.

Culture d’arbres, decultures et defourrages fixateursd’azoteRé-humidification
des sols et drainage

Perturbation des sols

Changement de lagestion despâturagesaLe terme engrais utilisé ici inclut les engrais synthétiques et organiques, par exemple, urée et compost, ainsi que les apports organiquesdes sols, tels que les résidus de cultures sans compost.

4.108

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

Projets UTCATF

Les variations des émissions ou absorptions de gaz à effet de serre sans CO2 résultant de ces pratiques peuventêtre faibles, par rapport aux variations nettes des stocks de carbone pendant la durée du projet UTCATF. Par
conséquent, lorsqu’une ou plusieurs de ces pratiques sont incluses dans un projet UTCATF, il est recommandéd’estimer d’abord les variations annuelles nettes probables des émissions ou absorptions de gaz à effet de serresans CO2 pendant la durée du projet, à partir de données d’activités du projet et des méthodes et facteursd’émissions par défaut du GIEC présentés dans les Lignes directrices du GIEC, dans GPG2000 et au Chapitre 3
du présent rapport. Si la variation annuelle nette prévue des émissions ou absorptions sans CO2 est relativement
faible, par exemple, moins de 10 pour cent de la variation annuelle nette totale prévue sur une base CO2équivalent, les facteurs d’émissions par défaut du GIEC peuvent être suffisants. Mais si la variation annuelle
nette prévue des émissions ou absorptions sans CO2 est relativement élevée, par exemple, plus de 10 pour centde la variation prévue sur une base CO2-équivalent, il est préférable d’établir des facteurs d’émissions
spécifiques au projet, à l’aide de mesures ou de modèles de simulation.

4.3.3.7

SURVEILLANCE DES VARIATIONS DES EMISSIONS ET
ABSORPTIONS DE GAZ A EFFET DE SERRE RESULTANT DE
LA MISE EN ŒUVRE DES PROJETSLes émissions de gaz à effet de serre imputables à l’utilisation directe d’énergie pour la mise en œuvre des projets
peuvent être considérables. Des exemples d’utilisation directe d’énergie dans ce contexte incluent la consommationde combustibles et d’électricité par les équipements mobiles et fixes. Les sources mobiles incluent les tracteurs
utilisés pour la préparation des sites, l’application d’engrais, le travail du sol ou les plantations, le transport routier
jusqu’aux sites de surveillance ; le transport par réseau ferré léger utilisé, par exemple, pour le transport des grumes,
le transport aérien, tel que l’exploitation forestière par hélicoptère, et le transport fluvial des grumes. Dans la plupart
des projets UTCATF, les équipements fixes seront une source moins importante d’émissions de gaz à effet de serre
et pourront inclure, par exemple, des mélangeurs de sols et du matériel de rempotage dans les pépinières, despompes d’irrigation et des dispositifs d’éclairage. Les responsables des projets doivent estimer et notifier lesémissions de gaz à effet de serre dues à l’utilisation directe de combustibles fossiles et d’électricité par leséquipements mobiles et fixes.
Le dioxyde de carbone est le principal gaz à effet de serre produit par la consommation des combustibles fossiles
dans les équipements fixes et mobiles. Étant donné que les émissions de N2O et CH4 constitueront probablement
une proportion relativement faible de l’utilisation d’énergie globale pour les émissions des projets, l’estimation deces émissions est laissée au choix de l’utilisateur.
Les émissions de gaz à effet de serre par les sources fixes peuvent être estimées en appliquant des facteursd’émissions appropriés à la quantité de combustible ou d’électricité consommée (voir les chapitres sur l’Énergie desLignes directrices du GIEC et GPG2000). Les émissions par des sources mobiles peuvent être estimées par une
méthode basée sur le combustible, ou une méthode basée sur la distance (voir Encadré 4.3.5 et les chapitres Énergie
des Lignes directrices du GIEC et GPG2000).
ENCADRE 4.3.5
RECOMMANDATIONS SUR L’ESTIMATION DES EMISSIONS DE GAZ A EFFET DE SERRE PAR DES
SOURCES MOBILES

Les émissions directes de gaz à effet de serre résultant de l’utilisation de véhicules peuvent être estimées parles méthodes suivantes :Méthode basée sur le combustible,
Méthode basée sur la distance.
Le choix de la méthode dépend des données disponibles. Cependant, la méthode à base de combustible est la
méthode préférée pour tous les modes de transport, car elle est associée à l’incertitude la plus faible. Dans ce
cas, la quantité de combustible fossile, en général de l’essence et/ou du diesel, consommée pendant la mise enœuvre du projet, doit être surveillée et enregistrée. Pour une description détaillée des méthodes, voir lesLignes directrices du GIEC et GPG2000.

4.3.3.8

POINTS SPECIFIQUES POUR LE PLAN DE SURVEILLANCE

Le plan de surveillance a un sens spécifique dans le contexte des Articles 6 et 12 du Protocole de Kyoto. Le plan
inclut, mais sans limitation, la planification des mesures qui montreront comment le projet influe sur les stocks
de carbone et les émissions de gaz à effet de serre sans CO2 dans le temps. Le présent paragraphe contient desrecommandations générales qui s’appliquent uniquement aux mesures dans le cadre du plan de surveillance.

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

4.109

Chapitre 4 : Méthodes supplémentaires et recommandations résultant du Protocole de Kyoto

4.3.3.8.1 SURVEILLANCE DES PROJETS FAISANT INTERVENIR DESPETITS PROPRIETAIRES FONCIERS
La surveillance des projets qui peuvent faire intervenir un grand nombre de petits propriétaires fonciers, et mis enœuvre sur de petites parcelles discrètes, dans une région, doit faire l’objet d’une attention particulière. Commeindiqué précédemment (Section 4.3.3.2), qu’il s’agisse d’une parcelle de terres adjacentes, appartenant à un ou deux
grands propriétaires fonciers, ou d’un grand nombre de petites parcelles réparties sur une grande superficie,
appartenant à un grand nombre de petits propriétaires fonciers, la zone du projet peut être délimitée et stratifiée pardes techniques standard. Le but n’est pas de surveiller chaque parcelle en tant que projet séparé, mais de la traiter dansle cadre d’un seul grand projet et de surveiller le carbone au niveau de projet comme décrit ci-dessus. Cependant, étant
donné que le projet fait intervenir un grand nombre de propriétaires fonciers, conformément aux bonnes pratiques,on établira des protocoles de surveillance au niveau du projet, ainsi que des indicateurs qui peuvent être surveillés
au niveau de la parcelle, pour assurer la performance au niveau du projet (voir Encadré 4.3.6).
ENCADRE 4.3.6
SURVEILLANCE DES PROJETS FAISANT INTERVENIR UN GRAND NOMBRE DE PETITS PROPRIETAIRESFONCIERS

La surveillance des variations des stocks de carbone et des émissions et absorptions de gaz à effet de serre sans
CO2 pour les projets faisant intervenir un grand nombre de petits propriétaires fonciers exigera la division dusystème de surveillance à deux niveaux : (1) niveau du projet, et (2) niveau de la parcelle, comme suit :Niveau 1 : niveau du projet
Pour chaque activité à mettre en œuvre dans la zone du projet, les bonnes pratiques consistent à établir une
description technique, présentant les objectifs de gestion, les espèces, les conditions relatives aux espèces,sols, climat et végétation appropriées pour l’activité, les prévisions d’apports de matériaux et de maind’œuvre, et les prévisions de croissance et rendements des produits. Les descriptions techniques devront aussi
inclure des tableaux associant des indicateurs facilement mesurables au niveau de la parcelle (diamètre àhauteur de poitrine ou hauteur du peuplement, par exemple) pour les estimations des stocks de carbone. Ces
tableaux peuvent être établis en se référant à la Section 4.3.3.5, avec des méthodes directes ou indirectes. Onétablira un nombre de parcelles d’échantillonnage dans la zone du projet pour préserver et améliorer lecalibrage de ces tableaux (conformément à la Section 4.3.3.4). Chaque description technique devra aussi
inclure un ensemble de paramètres utilisés pour calculer les stocks de carbone de référence, par rapport
auxquels on mesurera l’absorption de carbone. Un ensemble d’indicateurs similaires, facilement mesurables
au niveau de la parcelle, devra être calculé par rapport à des stocks de carbone de référence.
Niveau 2 : niveau de la parcelle
Les mesures suivantes pourront ensuite être effectuées pour chaque parcelle : 1) contre-vérification pourdéterminer si l’activité mise en œuvre dans la parcelle se situe dans les paramètres établis pour la description
technique (espèces correctes, densité de plantation, climat, etc.) ; 2) mesure des indicateurs de référence ; et 3)
mesure des indicateurs d’activité.
Les variations des stocks de carbone sont ensuite estimées, avec référence aux tableaux des descriptions
techniques appropriées. Des procédures d’assurance de la qualité devront examiner les procédures de collectede données aux deux niveaux pour ces projets.

4.3.3.8.2 FREQUENCE DE LA SURVEILLANCE DU CARBONE
La fréquence de la surveillance devra tenir compte des interactions du carbone dans le cadre du projet et descoûts associés. Dans les tropiques, les variations des stocks de carbone des arbres et des sols pour un projet deboisement/reboisement peuvent être détectées par des mesures effectuées tous les trois ans ou moins (Shepherd
et Montagnini, 2001). Dans la zone tempérée, en raison de l’interaction des processus forestiers, ces mesuressont effectuées en général tous les cinq ans (ce qui est le cas pour un grand nombre d’inventaires forestiers).
Pour les bassins de carbone qui évoluent plus lentement, tels que les sols, les mesures peuvent être moins
fréquentes. Par conséquent, pour le carbone accumulé dans les arbres, il est recommandé de choisir la fréquencede la surveillance en accord avec le taux de variation des stocks de carbone, et avec la durée de la rotation (pourles plantations) et le cycle de cultures (pour les terres cultivées et les pâturages).

4.3.3.8.3 PERFORMANCE GENERALE DU SITE DU PROJET
À elle seule, la surveillance des variations des stocks de carbone et des gaz à effet de serre sans CO2 dans lesparcelles de surveillance permanentes ne fournit pas nécessairement les informations requises pour évaluer si lesvariations des stocks de carbone générées par le projet sont les mêmes pour l’ensemble du projet et si le projet
atteint ses objectifs, par exemple, le boisement de plusieurs milliers d’hectares. Des visites périodiques sur lesparcelles de surveillance du carbone montreront uniquement l’accumulation du carbone sur ces parcelles (quidoivent être situées aléatoirement et être représentatives de la population), avec une exactitude et une précisionconnues, et à un niveau de confiance donné. Étant donné que les responsables du projet connaîtront l’emplacement

4.110

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

Projets UTCATF

des parcelles, il est aussi important, pendant la durée du projet, d’effectuer des vérifications complètes pour vérifier
que la performance générale du projet est identique pour toutes les parcelles. Il pourra s’agir d’une vérification sur
le terrain par des tiers, avec utilisation d’indicateurs des variations des stocks de carbone, tels que la hauteur desarbres pour les projets de boisement/reboisement, ou la productivité des cultures pour les projets de gestion desterres cultivées. Conformément aux bonnes pratiques, les responsables des projets devront produire des indicateurs
facilement vérifiables sur l’ensemble de la zone du projet. La surveillance de la performance générale du site duprojet (c’est-à-dire les activités du projet mises en œuvre dans toute la zone du projet) peut être effectuée à l’aide dediverses méthodes, en fonction de la technologie et des ressources disponibles, par exemple :•Visites visuelles du site, avec documentation photographique. Il est recommandé d’inspecter soigneusementla superficie totale plantée dans chaque région et de prendre et dater des photographies. Les comptes-rendus
et les photographies devront être inclus dans la documentation enregistrée finale.

•

Images aériennes numériques, provenant de capteurs multi-spectres (en particulier infra-rouge), de transects
localisés par GPS pour chaque zone de plantation. Ici aussi, une documentation complète et des photographies
numériques datées devront être incluses dans les archives du projet.

•

Télédétection, avec utilisation de données satellite à très haute résolution (Ikonos, QuickBird, etc.) ou hauterésolution (Spot, Landsat, RadarSat, Envisat ASAR, etc.). Le choix de l’imagerie satellite dépendra de la
taille des projets (entre des centaines et des milliers d’ha), de l’emplacement (souvent sous une forte
couverture nuageuse ou souvent sans nuages), et des ressources du projet.

4.3.4

Assurance de la qualité/ Contrôle de la qualité (AQ/CQ)
de l’inventaire

La surveillance requiert la mise en œuvre de procédures d’assurance de la qualité (AQ) et de contrôle de laqualité (CQ) par le biais d’un plan AQ/CQ. Le plan devra faire partie de la documentation du projet et couvrir lesprocédures décrites ci-dessous pour : (1) la collecte de mesures de terrain fiables ; (2) la vérification desméthodes utilisées pour la collecte des données de terrain ; (3) la vérification des entrées des données et destechniques d’analyses ; et (4) la maintenance et l’archivage des données. Si après la mise en œuvre du plan
AQ/CQ, on constate que le niveau de précision recherché n’est pas atteint, d’autres mesures de terrain devrontêtre effectuées jusqu’à ce que ce niveau soit atteint.

4.3.4.1

P ROCEDURES POUR ASSURER LA FIABILITE DES MESURESDE TERRAIN

La collecte de mesures de terrain fiables est une phase importante du plan d’assurance de la qualité. Les personnes
chargées de ces mesures devront être formées à tous les aspects de la collecte des données de terrain et de l’analysedes données. Les bonnes pratiques consistent à établir des Procédures opérationnelles standard (POS) pour chaqueétape des mesures, qui devront être observées en permanence. Ces POS indiqueront en détail toutes les phases desmesures de terrain et contiendront des dispositions pour la documentation à des fins de vérification, afin que le futur
personnel de terrain puisse vérifier les résultats antérieurs et répéter les mesures avec cohérence.
Pour assurer la collecte de données de terrain fiables, les bonnes pratiques consistent à veiller aux points
suivants :•Les équipes de terrain connaissent parfaitement les procédures et l’importance d’une collecte de données laplus exacte possible ;•Les équipes de terrain établissent des parcelles d’essais, si nécessaire, et mesurent tous les composantspertinents conformément aux POS ;•Toutes les mesures de terrain sont vérifiées par une personne qualifiée, en coopération avec l’équipe deterrain, et toutes les erreurs techniques sont corrigées ;•Un document, montrant que ces procédures ont été suivies, est archivé avec la documentation du projet. Le
document inclura la liste des membres de l’équipe de terrain, et le chef de projet certifiera que les membres
de l’équipe ont reçu une formation ;•Les nouveaux membres du personnel reçoivent une formation appropriée.

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

4.111

Chapitre 4 : Méthodes supplémentaires et recommandations résultant du Protocole de Kyoto

4.3.4.2

P ROCEDURES POUR LA VERIFICATION DE LA COLLECTEDES DONNEES

Pour vérifier que les parcelles ont été établies et les mesures effectuées correctement, les bonnes pratiques
consistent à :•Remesurer indépendamment toutes les 8-10 parcelles et comparer les mesures pour rechercher les erreurs ;toute erreur devra être expliquée, corrigée et consignée. Les nouvelles mesures sur des parcelles
permanentes ont pour but de vérifier que les procédures de mesures ont été effectuées correctement.

•

Au terme du travail de terrain, vérifier indépendamment 10 à 20 pour cent des parcelles. Les données deterrain collectées à ce stade seront comparées aux données initiales. Toute erreur sera corrigée et consignée.
Toute erreur découverte devra être exprimée sous forme de pourcentage de toutes les parcelles qui ont été
vérifiées, pour fournir une estimation de l’erreur des mesures.

4.3.4.3

P ROCEDURES POUR LA VERIFICATION DES ENTREES ET DE
L ’ ANALYSE DES DONNEES

Des estimations du carbone fiables nécessitent l’entrée correcte des données dans les tableurs d’analyses dedonnées. On peut limiter les risques d’erreur de ce processus si l’entrée des données de terrain et des données delaboratoire fait l’objet d’un examen, basé sur l’opinion d’experts et, au besoin, d’une comparaison avec desdonnées indépendantes pour vérifier que les données sont réalistes. Les communications entre le personnel
participant aux mesures et à l’analyse des données devront permettre de résoudre toute anomalie apparente avant
l’analyse finale des données de surveillance. Si d’autres problèmes relatifs aux données de la parcelle surveillée
ne peuvent pas être résolus, cette parcelle ne devra pas être utilisée dans l’analyse.

4.3.4.4

MAINTENANCE ET STOCKAGE DES DONNEES

En raison de la nature relativement longue de ces projets, l’archivage des données (maintenance et stockage) sera
un élément important du travail (voir aussi Section 5.5.6). L’archivage des données devra prendre plusieurs
formes et des copies de toutes les données devront être fournies à chaque participant au projet.
Des copies (électroniques et/ou sur papier) de toutes les données de terrain, analyses des données et modèles ;estimations des variations des stocks de carbone et des gaz à effet de serre sans CO2 et calculs correspondants etmodèles utilisés ; tout produit SIG ; et des copies des comptes-rendus de mesure et de surveillance devront êtrestockés en lieu dédié et sûr, de préférence hors site.
Étant donné l’échelle temporelle des projets et l’évolution des mises à jour des logiciels et du nouveau matériel
informatique pour le stockage des données, il est recommandé d’effectuer des mises à jour périodiques desversions électroniques des données et comptes-rendus, ou des conversions à un format qui sera compatible avec
les futures applications logicielles.

4.112

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

Appendice 4A.1

Appendice 4A.1
Outil d’estimation des variations des stocks
de carbone des sols associées aux changements degestion sur les terres cultivées et les pâturages, basé
sur des données par défaut du GIEC
(available only in English and may be accessed from the front page of this CD-ROM/web site)��

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

4.113

Chapitre 4: Méthodes supplémentaires et recommandations résultant du Protocole de Kyoto

Appendice 4A.2
Exemples d’équations allométriquespour l’estimation de la biomasse arborée aérienne et souterraine
TABLEAU 4.A.1
ÉQUATIONS ALLOMETRIQUES POUR L’ESTIMATION DE LA BIOMASSE AERIENNE (KG DE MATIERES SECHES PAR ARBRE)
D’ESPECES A BOIS DUR ET DE PINS TROPICALES ET TEMPEREES
ÉquationY = exp[–2,289 + 2,649 • ln (DHP) – 0,021 • (ln(DHP))2]

Type de forêt a

R2/tailled’échantillon

Plage deDHP (cm)

Tropicale humide bois durs

0,98/226

5 – 1482

Tropicale pluvieuse bois durs

0,92/176

4 – 112) + 376907)]

Tempérée/tropicale pins

0,98/137

0,6 – 56

Y = 0,5 + [(25000 • (DHP)2,5) / ((DHP1q2,5) + 246872)]

Tempérée Est des ÉtatsUnis bois durs

0,99/454

1,3 – 83,2

Y = 21,297 – 6,953 • (DHP) + 0,740 • (DHP)2,84

Y = 0,887 + [(10486 • (DHP)

2,84) / ((DHPOù
Y = matières sèches aériennes, kg (arbre)-1
DHP = diamètre à hauteur de poitrine, cm
ln = logarithme naturel
exp = « e à la puissance de »a
En général, tropicale humide représente des zones où les précipitations se situent entre 2000 et 4000 mm/an dans lesbasses terres ; tropicale pluvieuse représente des zones où les précipitations sont supérieures à 4000 mm/an dans lesbasses terres (voir Brown, 1997, pour des informations plus détaillées).
Sources: Mise à jour de Brown (1997) ; Brown et Schroeder (1999) ; Schroeder et al. (1997)

TABLEAU 4.A.2
ÉQUATIONS ALLOMETRIQUES POUR L’ESTIMATION DE LA BIOMASSE AERIENNE DES PALMIERS (KG DE MATIERES SECHESPAR ARBRE) FREQUENTS DANS LES FORETS TROPICALES HUMIDES D’AMERIQUE LATINE.
LE NOMBRE D’ARBRES RECOLTES ETAIT DE 15 PAR ESPECE
Équation

R2

Plage de hauteur(HT in m)

Chrysophylla sp

0,94

0,5 – 10,0

Attalea cohune

0,94

0,5 – 15,7

Sabal sp

0,82

0,2 – 14,5

Attalea phalerata

0,62

1 – 11

Euterpe precatoria &Phenakospermun guianensis

0,75

1– 33

Espèces de palmiers

Y = 0,182 + 0,498 • HT + 0,049 • (HT)2
Y = 10,856 + 176,76 • (HT) – 6,898 • (HT)Y = 24,559 + 4,921 • HT + 1,017 • (HT)Y = 23,487 + 41,851 • (ln(HT))

2

2

2

Y= 6,666 + 12,826 • (HT0,5) • ln(HT)OùY = matières sèches aériennes, kg (arbre)-1
HT = hauteur du tronc, mètres (pour les palmiers, il s’agit du fût principal, sans les frondes)
ln = logarithme naturel
Sources : Delaney et al. (1999) ; Brown et al. (2001)

4.114

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

Appendice 4A.2

TABLEAU 4.A.3
EXEMPLES D’EQUATIONS ALLOMETRIQUES POUR L’ESTIMATION DE LA BIOMASSE AERIENNE (KG DE MATIERES SECHES PARARBRE) DE CERTAINES ESPECES INDIVIDUELLES UTILISEES FREQUEMMENT DANS LES TROPIQUES
HauteurPlage depour
diamètre Source
Équation
Espèces
R2
DBH/BA(cm)
Y = 0,153 • DHP2,382

Tectona grandis b

2,575

c

Y = 0,0908 • DHP

Tectona grandis

2,993

Y = 0,0103 • DHP

Bombacopsis quinatum

d

0,98

130

0,98

a

10-59

1

130

17 – 45

2

0,97

130

14 – 463

Y = 1,22 • DHP • HT • 0,01

Eucalyptus sp.

e

0,97

130

1 – 31

4

Y = 0,08859 • DHP2,235

Pinus pinaster f

0,98

10

0 – 47

5

Y = 0,97 + 0,078 • SB – 0,00094 • SB +0,0000064 • SB3

Bactris gasipaes g

0,98

100

2 – 12

6

Y = –3,9 + 0.23 • SB + 0,0015 • SB2

Theobroma grandiflora g

0,93

30

6 – 18

6

0,99

150

6 – 20

6

0,94

30

8 – 17

6

0,99

130

8 – 2662

2

2

Y = –3,84 + 0,528 • SB + 0,001 • SB

Hevea brasiliensis

Y = –6,64 + 0,279 • SB + 0,000514 • SB2

Citrus sinensis g

Y = –18,1 + 0,663 • SB + 0,000384 • SB

2gBertholletia excelsagOùY = matières sèches aériennes, kg (arbre)-1
DHP = diamètre, cm
HT = hauteur totale de l’arbre, mètre
SB = surface basale, cm2aLa hauteur pour DHP/SB est la hauteur aérienne où le diamètre ou la surface basale a été mesuré, cmb

87 arbres individuels âgés de 5 à 47 ansc

9 arbres individuels âgés de 20 ans

d

17 arbres individuels âgés de 10 à 26 anseValeurs groupées pour 458 arbres Eucalyptus ovata, E. saligna, E. globulus et E. nites âgés de 2 à 5 ansf

148 arbres individuels âgés de 1 à 47 ansg

7-10 arbres individuels âgés de 7 ans

Sources : (1) Pérez et Kanninen (2003) ; (2) Kraenzel et al. (2003) ; (3) Pérez et Kanninen (2002) ; (4) Senelwa et Sims (1998) ;(5) Ritson et Sochacki (2003) ; (6) Schroth et al. (2002)

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

4.115

Chapitre 4: Méthodes supplémentaires et recommandations résultant du Protocole de Kyoto

TABLEAU 4.A.4
ÉQUATIONS ALLOMETRIQUES POUR L’ESTIMATION DE LA BIOMASSE SOUTERRAINE OU RACINAIRE DES FORETSBIEN QUE L’AJOUT DE L’AGE ET DE LA LATITUDE N’AIT PAS AUGMENTE R2 DE BEAUCOUP, LES COEFFICIENTS ETAIENTEXTREMEMENT SIGNIFICATIFS

Conditions et variables indépendantes

Équation

Taille d’échant’n

R2

Toutes les forêts, BA

Y=exp[–1,085 + 0,9256 • ln(BA)]

151

0,83

Toutes les forêts, BA et ÂGE

Y=exp[–1,3267+0,8877•ln(BA)+0,1045•ln(ÂGE)

109

0,84

Forêts tropicales, BA

Y=exp[–1,0587 + 0,8836 • ln()]

151

0,84

Forêts tempérées, BA

Y=exp[–1,0587 + 0,8836 • ln(BA) + 0,2840]

151

0,84

Forêts boréales, BA

Y=exp[–1,0587 + 0,8836 • ln(BA) + 0,1874]

151

0,84

Où
Y = biomasse racinaire en Mg ha-1 de matières sèches
ln = logarithme naturel
exp = « e à la puissance de »BA = biomasse aérienne en Mg ha-1 de matières sèches
ÂGE = âge de la forêt, années
Source : Cairns et al. (1997)

4.116

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

References

Références
METHODES POUR L’ESTIMATION, LA MESURE, LA SURVEILLANCE ET LANOTIFICATION D’ACTIVITES UTCATF RELEVANT DES ARTICLES 3.3 ET 3.4
Coleman K. et Jenkinson D.S. (1996). RothC-26.3 : A Model for the turnover of carbon in soil. Dans : Powlson
D.S., Smith P., et Smith J.U. (éds), Evaluation of Soil Organic Matter Models Using Existing, Long-Term
Datasets, OTAN ADI Série I, Vol.38, Springer-Verlag, Heidelberg, pp. 237-246.
Flanagan L.B., Wever L.A., et Carlson P.J. (2002). Seasonal and interannual variation in carbon dioxide
exchange and carbon balance in a northern temperate grassland. Global Change Biology, 8 : pp. 599-615.
Follett R.F., Kimble R.F., et Lal R. (2000). The potential of U.S. grazing lands to sequester carbon. Dans :Follett R.F., Kimble J.M. et Lal R. (éds), The potential of U.S. grazing lands to sequester carbon andmitigate the greenhouse effect. Lewis Publishers, Boca Raton : pp. 401-430.
Griffis T.J., Rouse W.R., et Waddington J.M. (2000). Interannual variability of net ecosystem CO2 exchange at a
subarctic fen. Global Biogeochemical Cycles, 14 : pp. 1109-1121.
Guo, L.B. et Gifford R.M. (2002). Soil carbon stocks and land use change : a meta analysis. Global Change
Biology, 8 : pp. 345-360.
Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat (GIEC). (1997). Houghton J.T., Meira Filho
L.G., Lim B., Tréanton K., Mamaty I., Bonduki Y., Griggs D.J., et Callander B.A. (éds). Lignes directrices
du GIEC pour les inventaires nationaux de gaz à effet de serre, version revisée 1996. GIEC/OCDE/AIE,
Paris, France.
Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat (GIEC). (2000). Penman J., Kruger D., GalballyI., Hiraishi T., Nyenzi B., Emmanuel S., Buendia L., Hoppaus R., Martinsen T., Meijer J., Miwa K., etTanabe K. (éds). Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques et de gestion des incertitudes
pour les inventaires nationaux de gaz à effet de serre. GIEC/OCDE/AIE/IGES, Hayama, Japon.
Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat (GIEC). (2000b). Watson R., Noble I.R., Bolin
B., Ravindranath, N.H., Verardo D.J., et Dokken D.J. (éds). Land use, Land-use Change, and Forestry : A
Special Report. Cambridge University Press. Cambridge, Royaume-Uni.
Kurz W.A. et Apps M.J. (1999). A 70-year retrospective analysis of carbon fluxes in the Canadian forest sector.
Ecological Applications, 9(2) : pp. 526-547.
Kurz W.A., Apps M.J., Webb T.M., et McNamee P.J. (1992). The carbon budget of the Canadian forest sector :phase I. Forestry Canada, Northwest Region. Information Report NOR-X-326, 93 pp.
Lal R., Kimble J.M., Follet R.F., et Cole C.V. (1998). The potential of U.S. cropland to sequester carbon andmitigate the greenhouse effect. Ann Arbor Press, Chelsea, MI. États-Unis. 128 pp.
Linn D.M. et Doran J.W. (1984). Effect of water-filled pore space on carbon dioxide and nitrous oxide
production in tilled and non-tilled soils. Soil Science Society of America Journal, 48 : pp. 1267-1272.
MacKenzie A.F., Fan M.X. et Cadrin F. (1998). Nitrous oxide emission in three years as affected by tillage,corn-soybean-alfalfa rotations, and nitrogen fertilization. Journal of Environmental Quality, 27 : pp. 698-703.
Parton W.J., Schimel D.S., Cole C.V., et Ojima D.S. (1987). Analysis of factors controlling soil organic matter
levels in Great Plains grasslands. Soil Science Society of America Journal, 51, 1173-1179.
Paustian K., Andrén O., Janzen H.H., Lal R., Smith P., Tian G., Tiessen H., van Noordwijk M., et Woomer P.L.
(1997). Agricultural soils as a sink to mitigate CO2 emissions. Soil Use and Management, 13 : pp. 229-244.
Robertson G.P., Paul E.A., et Harwood R.R. (2000). Greenhouse gases in intensive agriculture : Contributions ofindividual gases to the radiative forcing of the atmosphere. Science, 289 (5486) : pp. 1922-1925.
Smith P., Goulding K.W., Smith K.A., Powlson D.S., Smith J.U., Falloon P.D., et Coleman K. (2001).
Enhancing the carbon sink in European agricultural soils : Including trace gas fluxes in estimates of carbon
mitigation potential. Nutrient Cycling in Agroecosystems, 60 : pp. 237-252.
Smith P., Powlson D.S., Glendining M.J., et Smith J.U. (1997). Potential for carbon sequestration in European
soils : Preliminary estimates for five scenarios using results from long-term experiments. Global Change
Biology, 3 : pp. 67-79.
Smith P., Powlson D.S., Glendining M.J., Smith J.U. (1998). Preliminary estimates of the potential for carbon
mitigation in European soils through no-till farming. Global Change Biology, 4 : pp. 679-685.

IPCC Good Practice Guidance for LULUCF

4.117

Chapter 4 : Supplementary Methods and Good Practice Guidance Arising from the Kyoto Protocol

Smith P., Powlson D.S., Smith J.U., Falloon P.D., et Coleman K. (2000). Meeting Europe’s climate changecommitments : Quantitative estimates of the potential for carbon ,itigation by agriculture. Global Change
Biology, 6 : pp. 525-539.
Tian H., Melillo J.M., Kicklighter D.W., McGuire A.D., Helfrich J.V.K. III, Moore B.I., et Vorosmarty C.J.
(1998). Effect of interannual climate variability on carbon storage in Amazonian ecosystems. Nature, 396 :pp. 664-667.
Tate K.R., Scott N.A., Saggar S., Giltrap D.J., Baisden W.T., Newsome P.F., Trotter C.M., et Wilde R.H. (2003).
Land-use change alters New Zealand's terrestrial carbon budget : Uncertainties associated with estimates ofsoil carbon change between 1990-2000. Tellus, 55B : pp. 364-377.
Vinten A.J.A., Ball B.C., O’Sullivan M.F., et Henshall J.K. (2002). The effects of cultivation method, fertilizer
input and previous sward type on organic C and N storage and gaseous losses under spring and winter barleyfollowing long-term leys. J. Agric. Sci. Camb., 139 (3), pp. 231-243.
Weier K.L., McEwan C.W., Vallis I., Catchpoole V.R., et Myers R.J. (1996). Potential for biologicaldenitrification of fertilizer nitrogen in sugarcane soils. Aust. J. Agric. Res., 47 : pp. 67-79.

PROJETS UTCATF
Araújo T.M., Higuchi N., et Carvalho Júnior J.A. de (1999). Comparison of formulae for biomass content
determination in a tropical rain forest site in the state of Pará, Brazil. For. Ecol. Manage, 117 : pp. 43-52.
Avery T.E. et Burkhart H.E. (éds). (1983). Forest Measurements. 3ème édition. McGraw-Hill, New York.
Beets P.N., Robertson K.A., Ford-Robertson J.B., Gordon J., et Maclaren J.P. (1999). Description and validationof C change : A model for simulating carbon content in managed Pinus radiata stands. New Zealand Journalof Forestry Science, 29(3) : pp. 409-427.
Bennie A.T.P., Taylor H.M., et Georgen P.G. (1987). An assessment of the core-break method for estimatingroot density of different crops in the field. Soil Till. Res., 9 : pp. 347-353.
Blake, G.R. et Hartage K.H. (1986). Bulk density. Dans Klute A. (éd.). Methods of Soil Analysis. Part 1.
Physical and Mineralogical Methods. Agronomy No. 9. ASA, Madison, WI. États-Unis : pp. 363-375.
Bland W.L. (1989). Estimating root length density by the core-break method. Soil Sci. Soc. Am. J., 53 : pp. 15951597.
Böhm W. (1979). Methods of studying root systems. Springer-Verlag, New York.
Boscolo M., Powell M., Delaney M., Brown S., et Faris R. (2000). The cost of inventorying and monitoringcarbon. Lessons from the Noel Kempff Climate Action Project. Journal of Forestry, September, pp. 24-27 et
29-31.
Brown J.K et Roussopoulos J.K. (1974). Eliminating biases in the planar intercept method for estimating
volumes of small fuels. Forest Science, 20 : pp. 350-356.
Brown S. (1997). Estimating biomass and biomass change of tropical forests : A primer. FAO Forestry Paper
No.134. Rome, Italie. 55 p.
Brown S. (2002). Measuring, monitoring, and verification of carbon benefits for forest-based projects. Phil.
Trans. R. Soc. Lond., A 360 : pp. 1669-1684.
Brown S., Burnham M., Delaney M., Vaca R., Powell M., et Moreno A. (2000a). Issues and challenges forforest-based carbon-offset projects : a case study of the Noel Kempff Climate Action Project in Bolivia.
Mitigation and Adaptation Strategies for Climate Change, 5 : pp. 99-121.
Brown S., Delaney M., et Shoch D. (2001). Carbon monitoring, analysis, and status report for the Rio Bravo
Carbon Sequestration Pilot Project. Rapport pour le Programme de Belize. Winrock International, Arlington,
VA, États-Unis.
Brown S., Masera O., et Sathaye J. (2000b). Project-based activities. Dans : Groupe d’experts
intergouvernemental sur l’évolution du climat (GIEC). (2000b). Watson R., Noble I.R., Bolin B.,
Ravindranath, N.H., Verardo D.J., et Dokken D.J. (éds). Land use, Land-use Change, and Forestry : A
Special Report. Cambridge University Press. Cambridge, Royaume-Uni. Chapitre 5, pp. 283-338.
Brown S. et Schroeder P. (1999). Spatial patterns of aboveground production and mortality of woody biomass
for eastern US forests. Ecological Applications, 9 : pp. 968-980.

4.118

IPCC Good Practice Guidance for LULUCF

References

Cahoon G. A. et Morton E.S. (1961). An apparatus for the quantitative separation of plant roots from soil. Am.
Soc. Hort. Sci., 78 : pp. 593-596.
Cairns M.A., Brown S., Helmer E.H., et Baumgardner G.A. (1997). Root biomass allocation in the world’s
upland forests. Oecologia, 111 : pp. 1-11.
Clark D.A., Brown S., Kicklighter D.W., Chambers J.Q., Thomlinson J.R., et Jian Ni (2000). Measuring net
primary production in forests : concepts and field methods. Ecological Applications, 11 : pp. 356-370.
Dawkins H.C. (1957). Some results of stratified random sampling of tropical high forest. Seventh British
Commonwealth Forestry Conference, 7 (iii) : pp. 1-12.
Delaney M., Brown S., et Powell M. (1999). 1999 Carbon-Offset Report for the Noel Kempff Climate Action
Project, Bolivia. Rapport pour The Nature Conservancy. Winrock International, Arlington, VA, États-Unis.
Delaney M., Brown S., Lugo A.E., Torres-Lezama A., et Bello Quintero N. (1998). The quantity and turnover ofdead wood in permanent forest plots in six life zones of Venezuela. Biotropica, 30 : pp. 2-11.
Drew M.C. et Saker L.R. (1980). Assessment of a rapid method, using soil cores, for estimating the amount anddistribution of crop roots in the field. Plant Soil, 55 : pp. 297-305.
Fang J., Chen A., Peng C., Zhao S., et Ci L. (2001). Changes in forest biomass carbon storage in China between
1949 and 1998. Science, 292 : pp. 2320-2322.
Fearnside P.M.(1997). Wood density for estimating forest biomass in Brazilian Amazonia. Forest Ecology andManagement, 90(1) : pp. 59-89.
Freese F.(1962). Elementary forest sampling. USDA Forest Service Handbook 232. US Government Printing
Office, Washington, DC, États-Unis.
Harmon M.E., Brown S., et Gower S.T. (1993). Consequences of tree mortality to the global carbon cycle. Dans
Vinson T.S. et Kolchugina T.P. (éds). Carbon cycling in boreal and subarctic ecosystems, biospheric
response and feedbacks to global climate change. Symposium Proceedings, USEPA, Corvallis, OR, ÉtatsUnis, pp. 167-176.
Harmon M.E. et Sexton J. (1996). Guidelines for measurements of woody detritus in forest ecosystems. US
LTER Publication No. 20. US LTER Network Office, Université de Washington, Seattle, WA, États-Unis.
Disponible à : //www.lternet.edu/documents/Publications/woodydetritus/
Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat (GIEC). (2000b). Watson R., Noble I.R., Bolin
B., Ravindranath, N.H., Verardo D.J., et Dokken D.J. (éds). Land use, Land-use Change, and Forestry : A
Special Report. Cambridge University Press. Cambridge, Royaume-Uni.
Körner C. (1994). Biomass fractionation in plants : A reconsideration of definitions based on plant functions.
Dans : Roy J. et Garnier E. (éds). A Whole Plant Perspective on Carbon-Nitrogen Interactions. SPB
Academic Publishing, La Haye, pp. 173-185.
Kraenzel M., Castillo A., Moore T., et Potvin C. (2003). Carbon storage of harvest-age teak (Tectona grandis)
plantations, Panama. Forest Ecology and Management, 173 : pp. 213-225.
Kurz W.A., Beukema S.J., et Apps M.J. (1996). Estimation of root biomass and dynamics for the carbon budget
model of the Canadian forest sector. Canadian Journal of Forest Research, 26 : pp. 1973-1979.
Li Z., Kurz W.A., Apps M.J., et Beukama S. (2003). Belowground biomass dynamics in eh carbon budget modelof the Canadian forest sector : Recent improvements and implications for the estimation of NPP and NEP.
Canadian Journal of Forest Research, 33 : pp. 126-136.
Lund G.H. (éd.). (1998). IUFRO Guidelines for designing multipurpose resource inventories. IUFRO World
Service Volume 8, Vienne, Autriche.
MacDicken K.G. (1997). A guide to monitoring carbon storage in forestry and agroforestry projects. Winrock
International, Arlington, VA, 87 pp. Disponible à : http ://www.winrock.org/REEP/PDF_Pubs/carbon.pdf
Aussi disponible en espagnol chez Fundación Solar, Guatemala,http ://www.winrock.org/REEP/PDF_Pubs/fundacionsolar.pdf
Masera O.R., Garza-Caligaris J.F., Kanninen M., Karjalainen T., Nabuurs G.J., Pussinen A., de Jong B.J., et
Mohren F. (2003). Modeling carbon sequestration in afforestation and forest management projects : The CO2
fix V.2 approach. Ecological Modelling, 3237, pp. 1-23.
Page-Dumroese D.S., Jurgensen M.F., Brown R.E., et Mroz G.D. (1999). Comparison of methods fordetermining bulk densities of rocky forest soils. Soil Science Society of America Journal, 63 : pp. 379-383.

IPCC Good Practice Guidance for LULUCF

4.119

Chapter 4 : Supplementary Methods and Good Practice Guidance Arising from the Kyoto Protocol

Paivinen R., Lund G.H., Poso S., et Zawila-Niedzwiecki T. (éds). (1994). IUFRO international guidelines forforest monitoring. IUFRO World Series Report 5. Vienne, Autriche. 102 pp.
Parresol B.R. (1999). Assessing tree and stand biomass : A review with examples and critical comparisons.
Forest Science, 45(4) : pp. 573-593.
Parton W.J., Schimel D.S., Cole C.V., et Ojima D.S. (1987). Analysis of factors controlling soil organic matter
levels in Great Plains grasslands. Soil Science Society of America Journal, 51 : pp. 1173-1179.
Pérez L.D. et Kanninen M. (2002). Wood specific gravity and aboveground biomass of Bombacopsis quinata
plantations in Costa Rica. Forest Ecology and Management, 165 (1-3) : pp. 1-9.
Pérez L.D. et Kanninen M. (2003). Aboveground biomass of Tectona grandis plantations in Costa Rica. Journalof Tropical Forest Science, 15(1) : pp. 199-213.
Pinard M. et Putz F. (1997) : Monitoring carbon sequestration benefits associated with a reduced impact logging
project in Malaysia. Mitigation and Adaptation Strategies for Global Change, 2 : pp. 203–215.
Phillips D.L., Brown S.L., Schroeder P.E., et Birdsey R.A. (2000). Toward error analysis of large-scale forest
carbon budgets. Global Ecology and Biogeography, 9(4) : pp. 305-313.
Post W.M., Izaurralde R.C., Mann L.K., et Bliss N. (1999) : Monitoring and verifying soil carbon sequestration.
Dans : Rosenberg N., Izaurralde R.C., et Malone E.L. (éds). Carbon Sequestration in Soils. Batelle Press, pp.
41–82.
Ritson P. et Sochacki S. (2003). Measurement and prediction of biomass and carbon content of Pinus pinastertrees in farm forestry plantations, south-western Australia. Forest Ecology and Management, 175 : pp. 103117.
Sampson, R.N. et Scholes R.J. (2000). Additional human-induced activities—Article 3.4. Dans : Grouped’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat (GIEC). (2000b). Watson R., Noble I.R., Bolin B.,
Ravindranath, N.H., Verardo D.J., et Dokken D.J. (éds). Land use, Land-use Change, and Forestry : A
Special Report. Cambridge University Press. Cambridge, Royaume-Uni. Chapitre 4, pp. 181-281.
Schlegel B., Gayoso J., et Guerra J. (2001). Manual de procedimiento para inventarios de carbono en
ecosistemas forestales : Medición de la capacidad de captura de carbono en bosques de Chile y promoción
en el mercado mundial. Universidad Austral de Chile. 14 pp.
Schroeder P., Brown S., Mo J., Birdsey R., et Cieszewski C. (1997). Biomass estimation for temperate broadleaf
forests of the Unites States using inventory data. Forest Science, 43 (3) : pp. 424-434.
Schroth G., D’Angelo S.A., Teixeira W.G., Haag D., et Lieberei R. (2002). Conversion of secondary forest toagroforestry and monoculture plantations in Amazonia : Consequences for biomass, litter, and soil carbon
stock after 7 years. Forest Ecology and Management, 163 : pp. 131-150.
Segura M. et Kanninen M. (2002). Inventario para estimar carbono en ecosistemas forestales tropicales. Dans :Orozco L. et Brumér C. (éds). Inventarios forestales para bosques latifoliados en America Central. CATIE :Centro Agronómico Tropical de Investigación y Enseñanza, pp. 202-216.
Senelwa, K et Sims R.E.H. (1998). Tree biomass equations for short rotation eucalypts grown in New Zealand.
Biomass and Energy, 13(3) : pp. 133-140.
Shepherd D. et Montagnini F. (2001). Carbon sequestration potential in mixed and pure tree plantations in thehumid tropics. Journal of Tropical Forest Science, 13(3) : pp. 450-459.
Smucker A.J.M., McBurney S.L., et Srivastava A.K. (1982). Quantitative separation of roots from compacted
soil profiles by the hydropneumatic elutriation system root and soil separation, root response to adverse soil
environment. Agron. J., 74 : pp. 499-503.
Sokal R.R. et Rohlf F.J. (1995). Biometry : The principles and practice of statistics in biological research. 3èmeédition. W. H. Freeman and Co., New York.
Zar J.H. (1996). Biostatistical analysis. Prentice Hall, Englewood Cliffs, New Jersey, États-Unis.

4.120

IPCC Good Practice Guidance for LULUCF

5

QUESTIONS COMMUNES

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

Chapitre 5 : Questions communes

AUTEURS ET REVISEURS
Auteurs principaux co-ordinateurs
Newton Paciornik (Brésil) et Kristin Rypdal (Norvège)

Auteurs principaux
Rainer Baritz (Allemagne), Simon Barry (Australie), Albertus Johannes Dolman (Pays-Bas),
Marlen Eve (États-Unis), Michael Gillenwater (États-Unis), Michael Kohl (Allemagne),
Dina Kruger (États-Unis), Bo Lim (Royaume-Uni/PNUD), Raisa Makipaa (Finlande),
Giorgio Matteucci (Commission européenne), Toshinori Okuda (Japon), Keith Porter (Jamaïque),María José Sanz-Sánchez (Espagne), T.P. Singh (Inde), Göran Ståhl (Suède), Riccardo Valentini (Italie), et
Martina Van Der Merwe (Afrique du Sud)

Auteurs
Sandra Brown (États-Unis), Ketil Flugsrud (Norvège), Gen Inoue (Japon), Gerald Kaendler (Allemagne),
Anders Lindroth (Suède), Kenlo Nishida (Japon), Steve Ogle (États-Unis), Mats Olsson (Suède),Gareth Philips (États-Unis), Fran Sussman (États-Unis), Yoshiki Yamagata (Japon), Ed Vine (États-Unis),
et Christian Wirth (Allemagne)

Réviseurs
Jamidu Katima (Tanzanie) et Tom Wirth (États-Unis)

5.2

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

Chapter 5 : Questions communes

Table des matières
5.1

INTRODUCTION

5.7

5.2

IDENTIFICATION ET QUANTIFICATION DES INCERTITUDES

5.8

5.2.1

Introduction .................................................................................................................................... 5.8

5.2.2

Méthodes pour la combinaison des incertitudes ........................................................................... 5.10

5.2.2.1 Niveau 1 – Propagation d’erreur simple .................................................................................. 5.10
5.2.2.2 Estimation des incertitudes par catégorie à l’aide de l’analyse
Monte Carlo (Niveau 2) ........................................................................................................... 5.11
5.2.3

Considérations pratiques pour la quantification des incertitudes des données d’entrée................. 5.14

5.2.4

Exemple de l’analyse de l’incertitude ........................................................................................... 5.16

5.2.5

Notification et documentation .......................................................................................................5.20

5.3

ÉCHANTILLONNAGE

5.21

5.3.1

Introduction .................................................................................................................................. 5.21

5.3.2

Vue d’ensemble sur les principes d’échantillonnage .................................................................... 5.21

5.3.3

Conception de l’échantillonnage................................................................................................... 5.22

5.3.3.1 Utilisation de données auxiliaires et de stratification .............................................................. 5.22
5.3.3.2 Échantillonnage systématique ................................................................................................. 5.23
5.3.3.3 Parcelles échantillons permanentes et données de séries temporelles ..................................... 5.23
5.3.4

Méthodes d’échantillonnage pour l’estimation des superficies .................................................... 5.24

5.3.4.1 Estimation de la superficie au moyen des proportions ............................................................ 5.25
5.3.4.2 Estimation directe de la superficie .......................................................................................... 5.25
5.3.5

Méthodes d’échantillonnage pour l’estimation des émissions et absorptions degaz à effet de serre ........................................................................................................................ 5.25

5.3.6

Incertitudes des relevés basés sur des échantillons ....................................................................... 5.26

5.3.6.1 Types d’erreurs ....................................................................................................................... 5.26
5.3.6.2 Taille de l’échantillon et erreur d’échantillonnage................................................................... 5.27
5.3.6.3 Quantification des erreurs des relevés basés sur échantillons ................................................. 5.28
5.4

CHOIX MÉTHODOLOGIQUE — IDENTIFICATION DES CATÉGORIES CLÉS

5.29

5.4.1

Introduction .................................................................................................................................. 5.29

5.4.2

Méthodes quantitatives pour la détermination des catégories clés ................................................ 5.29

5.4.2.1 Méthode de Niveau 1 pour l’identification des catégories de sources et puits clés ................. 5.33
5.4.2.2 Méthode de Niveau 2 pour l’identification des catégories de sources et puits clés ................. 5.36
5.4.3

Critères qualitatifs ......................................................................................................................... 5.38

5.4.4

Identification des catégories clés aux termes des Articles 3.3 et 3.4 du Protocole de Kyoto ........ 5.38

5.4.5

Application des résultats ............................................................................................................... 5.40

5.4.6

Notification et documentation ...................................................................................................... 5.41

5.4.7

Détermination du seuil pour l’analyse de catégorie clé de Niveau 1 ............................................ 5.42

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

5.3

Chapitre 5 : Questions communes

5.4.7.1 Hypothèses sur les incertitudes ..................................................................................................... 5.42
5.4.7.2 Niveau d’émissions .................................................................................................................... 5.43
5.4.7.3 Tendance .................................................................................................................................... 5.44
5.4.8 Exemple d’analyse de catégorie clé de Niveau 1 ............................................................................. 5.45
5.5

ASSURANCE DE LA QUALITÉ ET CONTRÔLE DE LA QUALITÉ
5.5.1

Introduction .................................................................................................................................. 5.49

5.5.2

Plan AQ/CQ .................................................................................................................................. 5.50

5.5.3

Procédures CQ générales (Niveau 1)............................................................................................. 5.51

5.5.4

Procédures CQ spécifiques à la catégorie de source ou de puits (Niveau 2) .................................. 552

5.5.5

Examen des procédures AQ .......................................................................................................... 5.53

5.5.6

Documentation, archivage et notification ..................................................................................... 5.54

5.5.7

Questions relevant des Articles 3.3 et 3.4 du Protocole de Kyoto ................................................ 5.55

5.6

COHÉRENCE DES SÉRIES TEMPORELLES ET RECALCULS

5.56

5.6.1

Introduction .................................................................................................................................. 5.56

5.6.2

Cohérence des séries temporelles et changements méthodologiques ........................................... 5.56

5.6.3

Recalculs et données périodiques ................................................................................................. 5.58

5.6.4

Questions relevant des Articles 3.3 et 3.4 du Protocole de Kyoto ................................................ 5.60

5.6.5

Notification et documentation ...................................................................................................... 5.60

5.7

VERIFICATION

5.61

5.7.1

Introduction .................................................................................................................................. 5.61

5.7.2

Méthodes de vérification ............................................................................................................. 5.62

5.7.3

Recommandations en matière de vérification des inventaires UTCATF ...................................... 5.69

5.7.4

Questions spécifiques liées au Protocole de Kyoto ...................................................................... 5.71

5.7.5

Notification et documentation ...................................................................................................... 5.72

5.7.6

Informations détaillées pour les méthodes de vérification ............................................................ 5.73

Références

5.4

5.49

5.77

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

Chapter 5 : Questions communes

Équations
Équation 5.2.1 Estimation des incertitudes par catégories (Niveau 1).................................................... 5.10
Équation 5.2.2 Incertitude générale des émissions nationales (Niveau 1) .............................................. 5.11
Équation 5.4.1 Évaluation du niveau (Niveau 1) .................................................................................... 5.33
Équation 5.4.2 Évaluation de la tendance (Niveau 1) ............................................................................ 5.34
Équation 5.4.3 Évaluation de la tendance avec émissions égales à zéro pour l’année courante ........... 5.35
Équation 5.4.4 Évaluation du niveau (Niveau 2).................................................................................... 5.37
Équation 5.4.5 Évaluation de la tendance (Niveau 2) ............................................................................ 5.37

FiguresFigure 5.3.1

Principes de l’échantillonnage ...................................................................................... 5.21

Figure 5.3.2

Disposition de parcelles aléatoire simple (gauche) et systématique (droite) ................. 5.23

Figure 5.3.3

Utilisation de différentes conceptions d’échantillonnage (unités permanentes
et temporaires) pour l’estimation des variations ........................................................... 5.24

Figure 5.3.4

Relation entre l’erreur type de l’estimation de la superficie s(A), la proportion dela catégorie d’utilisation des terres p, et la taille de l’échantillon n .............................. 5.27

Figure 5.4.1

Diagramme décisionnel pour l’identification des catégories de sources et puits clés ... 5.30

Figure 5.4.2

Diagramme décisionnel pour le choix d’une méthode conforme aux
bonnes pratiques ........................................................................................................... 5.41

Figure 5.4.3

Graphe de l’incertitude cumulative par rapport aux émissions cumulatives ................. 5.43

Figure 5.4.4

Fraction des émissions requises pour atteindre 90 pour cent de la somme de lacontribution par les incertitudes dans différents inventaires. Avec et sans
UTCATF (avec UTCATF et utilisation des valeurs absolues des émissions) ............... 5.43

Figure 5.4.5

Fraction des émissions requises pour atteindre 90 pour cent de la somme de lacontribution par les incertitudes de la tendance dans différents inventaires. Avec etsans UTCATF (avec UTCATF et utilisation des valeurs absolues des émissions) ....... 5.44

Figure 5.6.1

Estimation recalculée pour 2003 basée sur l’extrapolation linéaire .............................. 5.59

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

5.5

Chapitre 5 : Questions communes

Tableaux
Tableau 5.3.1 Exemple d’estimation de superficie au moyen des proportions .................................... 5.25
Tableau 5.4.1 Suggestion de catégories de sources/puits du GIEC UTCATF et non UTCATF .......... 5.31
Tableau 5.4.2 Tableur pour l’analyse de Niveau 1 – Évaluation du niveau avec lescatégories UTCATF ...................................................................................................... 5.34
Tableau 5.4.3 Tableur pour l’analyse de Niveau 1 – Évaluation de la tendance avec lescatégories UTCATF ...................................................................................................... 5.35
Tableau 5.4.4 Lien entre des activités identifiées au Chapitre 3 et au Chapitre 4 et lescatégories source/puits du GIEC pour le secteur ITCATF ............................................ 5.39
Tableau 5.4.5 Récapitulatif d’analyse de catégorie clé ........................................................................ 5.42
Tableau 5.4.6 Incertitudes supposées pour déterminer un seuil de catégorie clé, avec UTCATF ....... 5.42
Tableau 5.4.7 Exemple d’évaluation de niveau pour un pays visé à l’Annexe I ................................ 5.45
Tableau 5.4.8 Analyse de la tendance avec UTCATF ......................................................................... 5.47
Tableau 5.5.1 Procédures CQ générales de Niveau 1 pour les inventaires .......................................... 5.51
Tableau 5.6.1 Résumé des méthodes applicables pour assurer la cohérence des séries temporelles ... 5.58
Tableau 5.7.1 Applicabilité des méthodes de vérification pour l’identification des superficies
terrestres, des bassins de carbone et des gaz à effet de serre sans CO2 ......................... 5.63
Tableau 5.7.2 Caractéristiques de certaines des principales plateformes de télédétection.................... 5.76

EncadrésEncadré 5.2.1 Exemple de l’expression de l’incertitude ........................................................................ 5.9
Encadré 5.2.2 Niveau d’agrégation de l’analyse de Niveau 1 .............................................................. 5.11
Encadré 5.2.3 Évaluation de l’incertitude de Niveau 2 pour les variations du carbone des sols
agricoles aux États-Unis ................................................................................................ 5.14
Encadré 5.2.4 Incertitudes des estimations basées sur des modèles ..................................................... 5.16
Encadré 5.5.1 Définitions d’Assurance de la qualité et Contrôle de la qualité .................................... 5.49
Encadré 5.5.2 Examen par des tiers experts ......................................................................................... 5.54
Encadré 5.6.1 Exemple de cas d’inventaire forestier national effectué tous les cinq ans .................... 5.58
Encadré 5.6.2 Exemple de modélisation des émissions d’un site dans le temps .................................. 5.59
Encadré 5.7.1 Définition de la vérification pour l’inventaire ................................................................5.61
Encadré 5.7.2 Recommandations pour le choix des éléments d’inventaire à vérifier et desméthodes de vérification ............................................................................................... 5.69
Encadré 5.7.3 Vérification d’un inventaire pour le secteur UTCATF dans un inventaire national ..... 5.70
Encadré 5.7.4 Conseils pour la vérification des bassins de carbone et des activités ............................ 5.71
Encadré 5.7.5 Vérifications pour le secteur UTCATF aux termes du Protocole de Kyoto .................. 5.72
Encadré 5.7.6 Programmes et réseaux pertinents pour le secteur UTCATF ........................................ 5.73

5.6

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

Introduction

5.1

INTRODUCTION

Plusieurs questions générales ou communes doivent être examinées lors de l’élaboration d’inventaires nationauxd’émissions et absorptions de gaz à effet de serre. Le présent chapitre contient des recommandations en matièrede bonnes pratiques à propos de six points identifiés dans les Recommandations en matière de bonnes pratiques
et gestion des incertitudes pour les inventaires nationaux de gaz à effet de serre (GPG2000, GIEC, 2000), qui
complètent les analyses précédentes avec l’inclusion du secteur d’utilisation des terres, changement d’affectation
des terres et foresterie (UTCATF). Ces points sont les suivants :•Évaluation de l’incertitude : L’incertitude doit être estimée pour toutes les catégories de l’inventaire et pourl’inventaire dans son ensemble. GPG2000 contient des recommandations pratiques pour l’estimation et lacombinaison des incertitudes, ainsi qu’une analyse des principes sous-jacents à l’incertitude de l’inventaire.
La Section 5.2, Identification et quantification des incertitudes, du présent chapitre, examine les principaux
types d’incertitude dans le secteur UTCATF et présente des informations spécifiques sur l’application desrecommandations en matière de bonnes pratiques de GPG2000 à ce secteur.

•

Échantillonnage : Les données pour le secteur UTCATF proviennent souvent de relevés échantillons(superficies terrestres, stocks de biomasse, carbone des sols, etc.) et servent, en général, à estimer leschangements d’affectation de terres ou les variations des stocks de carbone. La Section 5.3, Échantillonnage,
contient des recommandations en matière de bonnes pratiques pour la planification et l’utilisation de relevéséchantillons pour la notification des émissions et absorptions de gaz à effet de serre au niveau national. Elleprésente également une vue d’ensemble des liens entre la conception de l’échantillonnage et l’estimation desincertitudes.

•

Analyse des catégories clés : Le Chapitre 7 de GPG2000, Choix de méthode et recalculs, présente leprincipe de l’analyse des sources clés. Sous sa forme initiale, ce principe ne s’applique qu’aux catégories desources. La Section 5.4, Choix méthodologique—Identification des catégories clés, du présent chapitre,développe ce principe pour permettre l’identification des catégories clés qui sont des sources ou des puits.
Des recommandations en matière de bonnes pratiques expliquent comment identifier les catégories clés dusecteur UTCATF pour l’inventaire conformément à la CCNUCC ; des recommandations supplémentaires
sont fournies pour identifier les catégories clés associées aux informations supplémentaires notifiées aux
termes des Articles 3.3 et 3.4 du Protocole de Kyoto.

•

Assurance de la qualité et contrôle de la qualité (AQ/CQ) : Comme indiqué au Chapitre 8 de GPG2000, unsystème AQ/CQ est une composante majeure de la préparation d’un inventaire. Dans le présent chapitre, laSection 5.5 décrit les éléments du système AQ/CQ nécessaires pour le secteur UTCATF et présente desrecommandations en matière de bonnes pratiques spécifiques pour la mise en œuvre d’un contrôle de laqualité de Niveau 2 dans ce secteur, qui complètent les informations du Chapitre 2, Base d’unereprésentation cohérente des superficies terrestres, et du Chapitre 3, Recommandations en matière de bonnes
pratiques pour le secteur CATF, du présent rapport. Des questions relatives à l’assurance et au contrôle de laqualité et spécifiques au Protocole de Kyoto sont aussi examinées.

•

Cohérence des séries temporelles : Il est indispensable de veiller à la cohérence des séries temporelles desestimations d’inventaires pour assurer la fiabilité des tendances notifiées. Le Chapitre 7 de GPG2000 décrit
plusieurs méthodes destinées à assurer la cohérence des séries temporelles lorsqu’il n’est pas possible
d’utiliser les mêmes méthodes et/ou données pour toute la période étudiée. La Section 5.6, Cohérence desséries temporelles et recalculs, du présent chapitre, examine ces méthodes dans le cadre de cas spécifiques
qui peuvent se présenter lors des estimations d’émissions et d’absorptions pour le secteur UTCATF.

•

Vérification : Les vérifications peuvent améliorer la qualité de l’inventaire, et, à terme, les connaissancesscientifiques. Des méthodes de vérification et des recommandations pratiques pour la vérification desestimations dans le secteur UTCATF sont décrites à la Section 5.7 du présent chapitre.

Le présent chapitre fournit les informations nécessaires à l’application des recommandations en matière debonnes pratiques pour le secteur UTCATF, mais ne répète pas toutes les informations présentées dans GPG2000.
Les lecteurs peuvent souhaiter se reporter à GPG2000 pour des informations générales supplémentaires. Des cas
spécifiques pour lesquels il pourra être utile de se référer à GPG2000 sont mentionnés dans les paragraphes ciaprès.

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

5.7

Chapitre 5 : Questions communes

5.2

IDENTIFICATION ET QUANTIFICATION DESINCERTITUDES

5.2.1

Introduction

La présente section décrit les bonnes pratiques en matière d’estimation et de notification des incertitudes associées
aux estimations d’émissions et d’absorptions dans le secteur UTCATF et explique comment intégrer le secteur
UTCATF dans la procédure présentée au Chapitre 6, Quantification des incertitudes en pratique, de GPG2000, pourl’évaluation des incertitudes combinées de l’inventaire.
Conformément à la définition des bonnes pratiques, les inventaires doivent être exacts en ceci qu’ils ne doivent êtreni surestimés ni sous-estimés autant qu’on puisse en juger, et que les incertitudes doivent être réduites dans lamesure du possible. Il n’y a pas de niveau de précision pré-établi ; l’évaluation de l’incertitude a pour but d’aider à
prioriser les mesures nécessaires pour améliorer l’exactitude des futurs inventaires et faciliter la prise de décisionsen matière de choix méthodologique. Les incertitudes sont aussi importantes pour l’estimation de la cohérence entre
des inventaires nationaux et des estimations d’émissions ou d’absorptions effectuées par d’autres organismes ou pard’autres méthodes.
Les estimations des inventaires peuvent être utilisées à des fins multiples. Dans certains cas, seul le total national
sera important, alors que dans d’autres cas des données détaillées par gaz à effet de serre et par catégorie de source
ou de puits seront importantes. Pour pouvoir utiliser les données dans le but recherché, les utilisateurs doivent
pouvoir comprendre la fiabilité réelle de l’estimation totale et de ses composants. Par conséquent, les méthodesd’évaluation des incertitudes doivent être pratiques, scientifiquement valables, suffisamment robustes pour êtreappliquées à diverses catégories de source et de puits, de méthodes et de circonstances nationales, et présentées sousune forme compréhensible pour tous les utilisateurs d’inventaires.
Nombre de raisons peuvent expliquer les différences entre les émissions et absorptions réelles et les valeurs
calculées dans un inventaire national. Si certaines sources d’incertitude (erreur d’échantillonnage, manque de fiabilitédes instruments de mesure, etc.) peuvent fournir des estimations de la plage d’erreur potentielle bien définies etaisément caractérisées, d’autres, par exemple les erreurs systématiques, peuvent être bien plus difficiles à identifier etquantifier (Rypdal et Winiwarter, 2001). La présente section décrit comment prendre en compte les incertitudes
statistiques bien définies et les données moins spécifiques caractéristiques d’autres formes d’incertitude dans lesecteur UTCATF, et examine les implications pour l’incertitude de l’inventaire dans son ensemble et de ses
composants.
Théoriquement, les estimations d’émissions et les plages d’incertitude seront obtenues à partir de mesuresspécifiques à la source. Étant donné qu’en pratique on ne peut pas mesurer ainsi chaque catégorie de source ou puits,
les estimations sont souvent basées sur les caractéristiques connues de sources typiques jugées représentatives de lapopulation de l’ensemble des sites. Cette méthode introduit d’autres incertitudes car elle suppose que lespopulations de ces sources se comportent, en moyenne, comme les sites mesurés. Un échantillonnage aléatoired’une population cible permet une estimation quantitative des incertitudes. Des erreurs systématiques importantes(et donc, des estimations avec biais) peuvent se produire lorsqu’une estimation dont la précision est connue est
basée sur une population différente de celle à laquelle l’estimation doit être appliquée. En pratique, on doit souvent
avoir recours à des experts pour définir les plages d’incertitude.
Dans ce cas, une façon pragmatique d’obtenir des estimations quantitatives de l’incertitude consiste à utiliser les
meilleures estimations disponibles, une combinaison des données mesurées disponibles et l’opinion d’experts. On
peut donc appliquer les méthodes décrites dans le présent chapitre avec les plages d’incertitude spécifiques à lacatégorie de source décrites aux Chapitres 2 à 4, tout en intégrant les nouvelles données empiriques disponibles.
Conformément au Chapitre 6 de GPG2000, Quantification des incertitudes en pratique, les incertitudes devront êtreexprimées sous forme d’intervalle de confiance donnant la plage dans laquelle, selon une probabilité spécifiée, lavaleur sous-jacente d’une quantité incertaine devrait se trouver. Les Lignes directrices du GIEC suggèrent d’utiliser
un intervalle de confiance de 95 pour cent, qui est l’intervalle qui a une probabilité de 95 pour cent de contenir lavraie valeur inconnue. Ceci peut être aussi exprimé sous forme de pourcentage d’incertitude, défini comme lamoitié de l’intervalle de confiance divisé par la valeur estimée de la quantité (voir Encadré 5.2.1). Le pourcentaged’incertitude est applicable lorsqu’on connaît la fonction de densité de probabilité sous-jacente ou si on utilise unplan d’échantillonnage ou l’opinion d’experts. Ce principe pourra aussi être utilisé facilement pour identifier lescatégories qui devront être prioritaires pour la réduction de l’incertitude.
La présente section est en accord avec le Chapitre 6 et l’Appendice 1, Base conceptuelle pour l’analyse del’incertitude, de GPG2000, et présente des informations supplémentaires sur l’évaluation des incertitudes dans lesecteur UTCATF. L’essentiel de l’analyse porte sur des questions liées aux émissions et absorptions de CO2 quin’ont pas été examinées dans le rapport précédent. On peut aussi estimer les incertitudes associées aux émissions de

5.8

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

Identification et quantification des incertitudes

gaz sans CO2, à l’aide des recommandations du Chapitre 6 de GPG2000. Des méthodes permettant de combiner les
incertitudes sont décrites à la Section 5.2.2, des points pratiques pour la quantification des incertitudes pour lesdonnées d’entrée à la Section 5.2.3, un exemple d’analyse de l’incertitude pour le secteur UTCATF à la Section
5.2.4, et la Section 5.2.5 examine des questions relatives à la notification et documentation. Étant donnél’importance de programmes d’échantillonnage bien conçus pour la réduction des incertitudes lors de la préparationd’inventaires UTCATF pour un grand nombre de pays, des recommandations spécifiques sur la conception de tels
programmes pour les superficies terrestres et les stocks de biomasse, ainsi que des recommandations surl’évaluation des incertitudes associées, sont présentées séparément à la Section 5.3.
ENCADRÉ 5.2.1
EXEMPLE DE L’EXPRESSION DE L’INCERTITUDE

μ -2σ
μ μ-2-2σσμμμ --σ
σ

μ +σ

μ +2σ

Dans GPG2000, le pourcentage d’incertitude est défini comme :pourcentage d’incertitude =1 (95% de l' intervalle de confiance)
2
×100

μ

Dans cet exemple :pourcentage d’incertitude =1 (4σ )
2σ20
2×100 =
×100 =
×100 = 20%
μ
μ
100

Où :
σ = écart typeσ=

var iance =10

μ = moyenne de la distribution
On notera que cette incertitude est le double de l’erreur type relative (en pourcentage), uneestimation statistique de l’incertitude relative utilisée fréquemment.

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

5.9

Chapitre 5 : Questions communes

5.2.2

Méthodes pour la combinaison des incertitudes

Les estimations des variations des stocks de carbone, les émissions et absorptions imputables à des activités dansle secteur UTCATF sont entachées d’incertitudes associées aux données sur les superficies et autres activités,taux de croissance de la biomasse, facteurs d’expansion et autres coefficients. La présente section décrit
comment combiner ces incertitudes au niveau de la catégorie et comment estimer l’incertitude du niveau et de latendance pour l’ensemble de l’inventaire. On suppose que les incertitudes des estimations des données d’entrée
sont connues, sous forme de valeurs par défaut figurant aux Chapitres 2, 3 et 4 du présent rapport, opinions
d’experts, ou estimations basées sur un échantillonnage statistique solide (Section 5.3).
GPG2000 présente deux méthodes pour l’estimation des incertitudes combinées : une méthode de Niveau 1
utilisant des équations de propagation d’erreur simple, et une méthode de Niveau 2 utilisant l’analyse Monte
Carlo ou des techniques similaires. Ces deux méthodes peuvent être appliquées pour les estimations du secteur
UTCATF. On doit cependant tenir compte de certains points spécifiques car les émissions nettes peuvent êtrenégatives si on prend en compte les émissions et les absorptions. Les organismes chargés des inventaires peuvent
aussi appliquer des méthodes nationales pour estimer l’incertitude générale, par exemple des méthodes avec
propagation d’erreur qui évitent les approximations simplificatrices associées à la méthode de Niveau 1, auquelcas, conformément aux bonnes pratiques, ils devront documenter clairement ces méthodes.
L’application de ces méthodes révélera la contribution des catégories et des gaz à effet de serre individuels àl’incertitude des émissions totales pour une année donnée, et à la tendance interannuelle des émissions totales.
La méthode de Niveau 1 est basée sur des tableurs, ce qui facilite sa mise en œuvre. Pour tous les pays, lesbonnes pratiques consisteront à effectuer une analyse de l’incertitude à ce niveau. Les organismes chargés desinventaires pourront aussi analyser l’incertitude par la méthode de Niveau 2 ou par des méthodes nationales. On
pourra combiner les estimations de l’incertitude pour le secteur UTCATF et les estimations de l’incertitude pourle secteur non UTCATF (obtenues au moyen de méthodes conformes aux bonnes pratiques décrites dans
GPG2000) afin de calculer l’incertitude générale de l’inventaire.

5.2.2.1

N IVEAU 1 – P ROPAGATION D ’ ERREUR SIMPLE

La méthode de Niveau 1 pour la combinaison des incertitudes est fondée sur l’équation de propagation d’erreur
présentée à la Section A1.4.3.1 (Équation de propagation d’erreur) à l’Appendice 1 (Base conceptuelle pourl’analyse des incertitudes) de GPG2000. Des recommandations pratiques sur l’application de la méthode de Niveau
1 pour analyser l’incertitude des estimations d’émissions figurent à la Section 6.3.2 (Niveau 1 – Estimation desincertitudes par catégorie de source avec hypothèses de simplification) de GPG2000.
Pour estimer les incertitudes des tendances, on peut utiliser la méthode décrite à la Section 6.3.2 de GPG2000
lorsqu’on ajoute les émissions et les absorptions. On peut également utiliser le Tableau 6.1, Calcul etprésentation d’incertitude de Niveau 1, de GPG2000, pour une méthode de calcul de l’incertitude de Niveau 1,
comprenant le secteur UTCATF.
On peut utiliser l’Équation 5.2.1 pour estimer l’incertitude du produit de plusieurs quantités, par exemple,
lorsqu’une estimation d’émissions est exprimée comme le produit d’un facteur d’émissions et de donnéesd’activités. Elle s’applique lorsqu’il n’y a pas de corrélation significative entre les données et lorsque lesincertitudes sont relativement faibles (écart type inférieur à 30 pour cent de la moyenne). L’équation permetégalement d’obtenir des résultats approximatifs lorsque les incertitudes sont plus élevées. S’il y a corrélation
significative, on peut modifier l’Équation 5.2.1, comme indiqué à la Section A1.4.3.1 de GPG2000, ou grouper
les données selon les recommandations de l’Encadré 5.2.2 dans la présente section et les paragraphes sur ladépendance et la corrélation à la Section 5.2.2.2.
ÉQUATION 5.2.1
ESTIMATION DES INCERTITUDES PAR CATEGORIES (NIVEAU 1)

I total = I12 + I 22 + ... + I 2nOù :Itotal = pourcentage d’incertitude dans le produit des quantités (moitié de l’intervalle de confiance de 95
pour cent divisé par le total et exprimé en pourcentage) ;
Ii

5.10

= pourcentage d’incertitude associé à chaque quantité, i = 1, …, n

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

Identification et quantification des incertitudes

ENCADRE 5.2.2
NIVEAU D’AGREGATION DE L’ANALYSE DE NIVEAU 1
Il y a souvent corrélation entre les données d’entrée de l’analyse de l’incertitude, comme dans le casoù les mêmes données d’activités ou les mêmes facteurs d’émissions sont utilisés dans plusieurs
estimations qui seront ensuite ajoutées. Souvent, ces corrélations ne peuvent pas être détectées
statistiquement, en particulier si on a utilisé des valeurs par défaut ou des statistiques approximatives
sur les superficies. On peut toutefois estimer qualitativement la corrélation probable en évaluant, parexemple, si les estimations proviennent de la même source ou s’il existe d’autres dépendances
logiques susceptibles de causer un écart dans le même sens pour différentes estimations (si lacorrélation est positive). On peut prévenir la corrélation résultant de ces dépendances en groupant lescatégories de source/puits à un niveau où elles seront éliminées. On peut, par exemple, ajouter les
facteurs d’émissions pour tous les bassins de carbone pour une certaine catégorie d’utilisation desterres avant de les multiplier par des données d’activités. Ce groupement donne des résultats plus
fiables dans l’ensemble, mais la notification des incertitudes est moins détaillée. Le Tableau 5.4.2 dela Section 5.4 contient des recommandations sur le niveau d’agrégation pour l’analyse de la catégorieclé, qui sont aussi applicables à l’analyse de l’incertitude de Niveau 1.
L’Équation 5.2.2 peut être utilisée lorsque des quantités incertaines doivent être combinées par addition ou
soustraction, comme pour le calcul de l’incertitude générale des estimations nationales. Cette équation est une
adaptation de l’Équation 6.3 de GPG2000. Cependant, l’inclusion du secteur UTCATF dans l’analyse peut avoir
pour effet la somme des émissions et des absorptions (ces dernières avec un signe négatif), et on devra donc
utiliser la valeur absolue de la somme de toutes les estimations des catégories dans le dénominateur.
ÉQUATION 5.2.2
INCERTITUDE GENERALE DES EMISSIONS NATIONALES (NIVEAU 1)

IE =
Où :

IE
Ii
Ei

(I1 • E1 )2 + (I2 • E2 )2 +L+ (In • En )2
E1 + E2 + L+ En= pourcentage d’incertitude de la somme= pourcentage d’incertitude associée à la source/au puits i= estimation des émissions/absorptions pour la source/le puits i

Comme pour l’Équation 5.2.1, l’Équation 5.2.2 suppose une absence de corrélation significative entre lesestimations d’émissions et d’absorptions, et des incertitudes relativement faibles. Elle peut cependant êtreutilisée avec des incertitudes relativement élevées, auquel cas elle donne des résultats approximatifs. S’il existe
une corrélation significative, avec un niveau de corrélation connu, on peut modifier l’Équation 5.2.1 à partir del’équation figurant à la Section A1.4.3.1 à l’Appendice 1 de GPG2000. Sinon, on groupera les catégories (voir
Encadré 5.2.2), ou on utilisera l’analyse Monte Carlo (Niveau 2).

5.2.2.2

E STIMATION DES INCERTITUDES PAR CATEGORIE A
L ’ AIDE DE L ’ ANALYSE M ONTE C ARLO ( NIVEAU 2)

L’analyse Monte Carlo est appropriée pour une évaluation détaillée de l’incertitude par catégorie au Niveau 2. La
présente section complète les recommandations sur l’analyse Monte Carlo figurant au Chapitre 6 de GPG2000,
avec des recommandations spécifiques au secteur UTCATF. Il sera utile de se référer à GPG2000 à titred’information générale, même si certaines informations du Chapitre 6 sont reproduites ici.
L’analyse Monte Carlo est particulièrement utile lorsqu’il existe de nombreuses données d’utilisation des terres
spécifiques au pays. Elle peut prendre en compte divers niveaux de corrélation (temporelle et entre les catégories) etpermet d’évaluer l’incertitude de modèles complexes et d’effectuer des calculs simples dans lesquels un facteur degestion (ou facteur d’émissions) est multiplié par des données d’activités. On trouvera une description générale del’analyse Monte Carlo dans Fishman (1996), et il existe plusieurs logiciels statistiques, dont certains avec desalgorithmes conviviaux pour l’analyse Monte Carlo. Winiwarter et Rypdal (2000) et Eggleston et al. (1998)
contiennent des exemples d’application de l’analyse Monte Carlo à des inventaires de gaz à effet de serre pourl’estimation des incertitudes des émissions totales et des tendances d’émissions. Ogle et al. (2003) documente une
analyse Monte Carlo de l’incertitude pour la fraction des sols agricoles de l’inventaire de carbone du secteur
UTCATF aux États-Unis. Un bref exemple d’application de l’analyse Monte Carlo, basé sur Ogle et al. (2003), estprésenté dans l’Encadré 5.2.3.

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

5.11

Chapitre 5 : Questions communes

GENERALITES SUR L’ANALYSE MONTE CARLO
Le principe de l’analyse Monte Carlo consiste à choisir des valeurs aléatoires pour des paramètres d’estimations etdes données d’activités à partir de fonctions de densité de probabilité (FDP), et à calculer les variations
correspondantes des stocks de carbone (ou équivalents carbone). Cette procédure est répétée de nombreuses fois
pour fournir une valeur moyenne et une plage d’incertitude (une FDP pour les émissions et absorptions) résultant dela variabilité des variables d’entrée du modèle représentées par des FDP. L’analyse Monte Carlo peut être appliquée
au niveau des catégories, pour des agrégations de catégories ou pour l’ensemble de l’inventaire.
La variabilité des variables d’entrée est quantifiée dans des fonctions de distribution de probabilité, avec description
des types de valeurs possibles pour la variable. La troncature des FDP peut être nécessaire si on sait que certains seuils
existent dans les variables d’entrée. Par exemple, des estimations de base du carbone des sols peuvent être faibles,
mais ne seront jamais négatives (les sols ne peuvent pas avoir moins de 0 pour cent de carbone) ; par conséquent, une
distribution susceptible d’avoir des valeurs négatives devra être tronquée à 0, bien que des valeurs négatives etpositives puissent être significatives, par exemple lorsqu’un processus peut produire un terme de source ou de puits.
Les FDP peuvent être basées sur des données de terrain, sur l’opinion d’experts, ou sur une combinaison des deux,
et peuvent être associées pour tenir compte des interactions, notamment les corrélations temporelles ou entre les gazpour les données d’activités et les corrélations entre les facteurs de gestion. Si ces interactions ne sont pas prises encompte, l’estimation de l’incertitude peut être trop élevée ou trop faible, selon les corrélations, et les résultats sontmoins significatifs.
Après établissement des FDP, la mise en œuvre de l’analyse Monte Carlo est un processus itératif. Un ensemble devaleurs d’entrée est choisi aléatoirement dans chaque FDP ; le modèle est ensuite utilisé avec ces valeurs et produit
une estimation ; le processus est répété un très grand nombre de fois, et les résultats de chaque suite de calculsétablissent une FDP pour l’estimation de l’inventaire dans son ensemble.

ESTIMATION DES INCERTITUDES DES NIVEAUX ET DES TENDANCES
Comme toutes les méthodes, l’analyse Monte Carlo ne fournit des résultats corrects qu’à condition d’être appliquée
correctement, et les résultats ne seront valides que dans la mesure où les données d’entrée, y compris les FDP, lescorrélations et les opinions d’experts, sont correctes.
L’analyse Monte Carlo consiste en cinq étapes clairement définies. Seules les deux premières étapes exigeront un
travail de la part de l’utilisateur, les autres étapes étant effectuées par le logiciel.
Étape 1 : Spécification des incertitudes des variables d’entrée. Ceci inclut les paramètres d’estimations et lesdonnées d’activités UTCATF, leurs moyennes associées et les fonctions de distribution de probabilité (FDP),et toutes corrélations. L’évaluation des incertitudes s’effectue conformément aux recommandations de laSection 5.2.3 (Considérations pratiques pour la quantification des incertitudes des données d’entrée) et dela Section 5.2.4 (Exemple d’analyse de l’incertitude) du présent chapitre. Pour des recommandations surl’évaluation des corrélations, voir ci-dessous.
Étape 2 : Paramétrage du logiciel. Paramétrer le calcul de l’inventaire d’émissions, les FDP et les valeurs decorrélation dans le logiciel Monte Carlo. Le logiciel exécute les étapes suivantes. Dans certains cas,l’organisme chargé de l’inventaire peut choisir d’établir son propre programme pour exécuter une
simulation Monte Carlo, ce qui peut être fait avec un logiciel de statistiques.
Étape 3 : Sélection des valeurs d’entrée. Les valeurs d’entrée seront normalement les estimations conformes aux
bonnes pratiques appliquées aux calculs. Ceci marque le début des itérations. Pour chaque élément dedonnées d’entrée, un nombre est choisi aléatoirement à partir de la FDP de cette variable.
Étape 4 : Estimation des stocks de carbone. Les variables choisies à l’Étape 3 sont utilisées pour estimer les stocks
de carbone pour l’année de référence et l’année courante (début et fin de la période d’inventaire ; annéet−20 et année t) basé sur les valeurs d’entrée.
Étape 5 : Itération et vérification des résultats. Le total calculé à l’Étape 4 est mémorisé et le processus répété à
partir de l’Étape 3. La moyenne des totaux mémorisés fournit une estimation des stocks de carbone, et lavariabilité représente l’incertitude. Ce type d’analyse exige un grand nombre de répétitions. Le nombred’itérations peut être déterminé de deux façons : en établissant le nombre d’exécutions du modèle, à priori– par exemple dix mille – et en laissant la simulation se poursuivre jusqu’à ce qu’elle atteigne le nombre
choisi, ou en laissant la moyenne atteindre un point relativement stable avant de terminer la simulation.
L’analyse Monte Carlo peut aussi servir à estimer les incertitudes de la tendance (variations entre deux années)résultant des activités UTCATF. La procédure est une simple extension de celle décrite précédemment. L’analyse
Monte Carlo doit être établie pour estimer les stocks pour les deux années simultanément. Les procédures sont lesmêmes que celles décrites précédemment, à l’exception des variations des Étapes 1 et 2 :5.12

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

Identification et quantification des incertitudes

Étape 1 : Même procédure que celle décrite précédemment, mais doit être appliquée à l’année de référence et àl’année courante ; on doit donc tenir compte d’interactions supplémentaires. Pour un grand nombre decatégories UTCATF, on utilisera le même facteur d’émissions pour chaque année (c’est-à-dire que lesfacteurs d’émissions pour les deux années sont corrélés à 100 pour cent). Les données d’activités pourl’utilisation des terres et les émissions sont souvent corrélées temporellement, et ceci devra aussi êtrereprésenté dans le modèle.
Étape 2 : On effectuera le paramétrage du logiciel comme indiqué précédemment, mais les fonctions dedistribution de probabilité (FDP) devront représenter la relation entre les stocks de carbone pour l’annéede référence et l’année courante. Dans les cas où on suppose 100 pour cent de corrélation pour lesdonnées d’entrée entre les années (ce qui sera le cas pour un grand nombre de paramètres d’estimations
UTCATF), on utilisera le même nombre aléatoire sélectionné dans la fonction de distribution deprobabilité pour les estimation des deux années.

SPECIFICATION DES DISTRIBUTIONS DE PROBABILITE POUR DESENTREES D’INVENTAIRE
Les données utilisées dans une analyse de l’incertitude peuvent être obtenues à partir d’essais de terrains ou ensollicitant l’opinion d’experts, et doivent être synthétisées pour permettre d’établir les fonctions de distribution deprobabilité. On devra poser les questions clés suivantes au sujet des données :•Les données sont-elles représentatives des pratiques de gestion et autres circonstances nationales ?

•Quelle est la moyenne temporelle associée à l’ensemble de données, et est-elle la même que celle associée àl’évaluation ?

En général, les données disponibles représenteront une moyenne annuelle pour un paramètre d’estimations ou un
total annuel pour des données d’activités.
Avec la simulation Monte Carlo, l’analyste doit spécifier les distributions de probabilité (voir Fishman 1996) qui
représentent raisonnablement chaque entrée de modèle pour laquelle l’incertitude doit être quantifiée. Lesdistributions de probabilité peuvent être basées sur des recommandations du Chapitre 3 du présent rapport, ou êtreobtenues par diverses méthodes, y compris l’analyse statistique des données, ou la sollicitation de l’opinion
d’experts comme décrit au Chapitre 6 de GPG2000. Il est particulièrement important de développer les distributions
pour les variables d’entrée du modèle de calcul des émissions/absorptions de façon à ce qu’elles soient basées surdes hypothèses sous-jacentes cohérentes concernant les moyennes temporelles, l’emplacement et autres facteurs
pertinents à l’évaluation spécifique (par exemple, conditions climatiques influant sur les émissions de gaz à effet deserre). Voir aussi Section 5.2.3 (Considérations pratiques pour la quantification des incertitudes des donnéesd’entrée) pour d’autres recommandations.

EVALUATION DE LA CONTRIBUTION DE CHAQUE ENTREE
D’INVENTAIRE A L’INCERTITUDE GENERALE
Théoriquement, le travail nécessaire pour caractériser l’incertitude des données d’entrée d’un inventaire doit êtreproportionnel à leur importance pour l’évaluation de l’incertitude générale. Ce serait mal utiliser des ressources
limitées que de consacrer un temps considérable à obtenir un maximum de données et opinions d’experts pour une
catégorie de source ou de puits à faible incidence sur l’incertitude générale. Les pays sont donc invités à identifier
les entrées dans des catégories spécifiques qui sont particulièrement significatives pour ce qui est de l’incertitude
générale de l’inventaire, afin de hiérarchiser les améliorations. De même, ce serait une erreur d’évaluation que dene pas consacrer suffisamment de ressources à la quantification de l’incertitude des données d’entrée ayant une
incidence importante sur l’incertitude générale de l’inventaire. C’est pour cela que de nombreux analystes suggèrent
une méthode dans laquelle la première itération de l’analyse de l’incertitude est une évaluation des principales
sources d’incertitude. Ces informations amélioreront l’évaluation de l’incertitude générale et peuvent être très utiles
pour la documentation. Des méthodes pour l’évaluation de l’importance de chaque donnée d’entrée sont décrites
dans des ouvrages de référence tels que Morgan et Henrion (1990), Cullen et Frey (1999), et autres. Voir aussi
Section 5.4, Choix méthodologique—Identification des catégories clés.

DEPENDANCE ET CORRELATION POUR LES DONNEES D’ENTREE DESINVENTAIRES
Les analystes examinent souvent une question clé lors du paramétrage d’une analyse probabilistique, à savoir s’il
existe des dépendances ou des corrélations entre les données d’entrée du modèle. Théoriquement, il est préférable
de définir le modèle de sorte que les données d’entrée soient statistiquement les plus indépendantes les unes desautres. Donc, plutôt que d’essayer d’estimer des incertitudes séparément pour chaque sous-catégorie UTCATF, ilpeut être préférable d’estimer l’incertitude pour des catégories agrégées pour lesquelles il peut y avoir de bonnes
estimations et vérifications. Les dépendances, même si elle existent, peuvent ne pas toujours être importantes pour

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

5.13

Chapitre 5 : Questions communesl’évaluation des incertitudes. Les dépendances entre les données d’entrée ne seront importantes que si elles existententre deux données d’entrée auxquelles l’incertitude de l’inventaire est sensible et si ces dépendances sontsuffisamment élevées. A l’opposé, des dépendances faibles entre des données d’entrée, ou des dépendances élevées
entre des données d’entrée sans effet sur l’incertitude de l’inventaire, seront relativement peu importantes pourl’analyse. Bien entendu, certaines interdépendances sont importantes, et si elles ne sont pas prises en compte, lesrésultats peuvent être trompeurs.
L’évaluation des dépendances peut être faite par évaluation de la corrélation entre les variables d’entrée paranalyses statistiques. Par exemple, Ogle et al. (2003) ont examiné les dépendances entre les facteurs de travail dusol, et les ont estimées à partir d’un ensemble commun de données dans un modèle de régression, en calculant lacovariance entre des facteurs pour un travail du sol réduit et une gestion sans travail du sol, et en utilisant cetteinformation pour obtenir des valeurs de facteur de travail du sol avec une corrélation appropriée dans une analyse
Monte Carlo. L’Encadré 5.2.3 décrit cette étude plus en détail. On devra tenir compte des corrélations possibles
entre les variables d’entrée et étudier plus particulièrement celles susceptibles de présenter les dépendances les plusélevées (application de facteurs de gestion pour la même pratique pour plusieurs années d’inventaire, ou
corrélations entre des activités de gestion d’une année à l’autre, par exemple). D’autres analyses et exemples sontprésentés dans Cullen et Frey (1999) et Morgan et Henrion (1990). Ces documents contiennent aussi des listes deréférence avec citations appropriées.
ENCADRE 5.2.3
ÉVALUATION DE L’INCERTITUDE DE NIVEAU 2 POUR DES VARIATIONS DU CARBONE DES SOLS AGRICOLES AUXÉTATS-UNIS
Ogle et al. (2003) ont utilisé une analyse Monte Carlo pour évaluer des variations du carbone des sols
agricoles aux États-Unis. La méthode des Lignes directrices du GIEC nécessite des données d’entrée pour les
facteurs de gestion (les coefficients quantitatifs représentant les variations du carbone organique des sols suiteà un changement d’affectation des terres ou un changement de gestion), les stocks de carbone de référence (laquantité de carbone organique des sols au niveau de référence), et les données d’activités sur l’utilisation et lagestion des terres. Les facteurs de gestion ont été estimés à partir de soixante-quinze études publiées utilisantdes modèles linéaires à effets mixtes. Des fonctions de distribution de probabilité (FDP) ont été établies pourcalculer l’effet de la gestion à une profondeur de 30 cm pendant vingt ans depuis sa mise en œuvre. Des
stocks de référence ont été estimés à l’aide de la Base de données nationale sur la caractérisation des sols du
Ministère américain de l’agriculture – un service national de conservation des ressources (USDA-NRCS)
avec des estimations des stocks de carbone pour environ 3 700 échantillons de sols aux États-Unis. Les FDPétaient basées sur la moyenne et la variance des échantillons, avec prise en compte de l’autocorrélation
spatiale résultant des distributions groupées. Les données sur l’utilisation des terres et la gestion ont été
enregistrées dans l’Inventaire des ressources nationales (NRI ; USDA-NRCS), qui suit la gestion des terres
agricoles sur plus de 400 000 points aux États-Unis, ainsi que des données sur les pratiques de travail du sol
fournies par le Conservation Technology Information Center (CTIC). L’analyse Monte Carlo a été effectuée àl’aide de logiciels statistiques commercialisés et de codes développés par des analystes américains. Leur
analyse a pris en compte des interdépendances entre des paramètres d’estimations calculés à partird’ensembles de données communs. Par exemple, des facteurs pour des terres mises en réserve et deschangements d’affectation des terres (conversion entre état cultivé et état non cultivé), ont été obtenus par
analyse de régression simple utilisant une variable indicatrice pour les mises en réserve, et étaient doncinterdépendants. Leur analyse a pris en compte les interdépendances des données d’utilisation des terres et degestion. Lors de la simulation des valeurs d’entrée, des facteurs ont été estimés en interdépendance complèteavec l’année de référence et l’année courante dans l’inventaire car on a supposé que l’effet de la gestion nechangeait pas pendant la période d’inventaire. Des facteurs ont été simulés avec des valeurs aléatoires desemences identiques. A l’opposé, des stocks de carbone de référence pour différents climats, et par zones desols, utilisés dans l’analyse du GIEC ont été simulés indépendamment, avec des valeurs aléatoires desemences différentes, car les stocks pour chaque zone ont été calculés à partir d’ensembles de données
séparés. Les analystes américains ont utilisé 50 000 itérations pour l’analyse Monte Carlo. Ogle et al. (2003)
ont estimé pour les sols minéraux une augmentation moyenne de 10,7 Tg C an -1 entre 1982 et 1997, avec unintervalle de confiance de 95 pour cent, entre 6,5 et 15.2 Tg C an -1. A l’opposé, pour les sols organiques, ils
ont estimé une diminution moyenne de 9,4 Tg C an -1, entre 6,4 et 13.3 Tg C an -1. Par ailleurs, Ogle et al.
(2003) ont constaté que la variabilité des facteurs de gestion contribuait à 90 pour cent de l’incertitude
générale pour les estimations finales d’inventaires des variations du carbone des sols.

5.2.3

Considérations pratiques pour la quantification desincertitudes des données d’entrée

Avant de pouvoir évaluer les incertitudes d’une catégorie d’inventaire, on doit disposer d’informations sur les
incertitudes des données d’entrée. Le Chapitre 3 du présent rapport présente des recommandations sur les
incertitudes associées aux choix des méthodes (niveaux) et les incertitudes des paramètres par défaut. Pour lescatégories clés, les bonnes pratiques consistent à évaluer indépendamment l’incertitude associée aux données

5.14

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

Identification et quantification des incertitudes

utilisées pour établir l’inventaire national. Les sections ci-dessous contiennent des recommandations générales sur
certains points dont il faut tenir compte pour les trois niveaux méthodologiques décrits au Chapitre 3, et sur desquestions associées au Protocole de Kyoto décrites au Chapitre 4.
Le Chapitre 2 décrit les sources de l’incertitude qui existera probablement lors de la détermination des superficies
terrestres associées aux changements d’affectation des terres et de gestion. Ces sources dépendent des circonstances
nationales, et de l’application spécifique par les pays des trois méthodologies, individuellement ou conjointement,
pour la classification des superficies. Les méthodes nationales étant différentes, il est difficile de présenter desrecommandations générales ; cependant, le Tableau 2.3.6 au Chapitre 2 contient des plages illustratives et desconseils sur la réduction des incertitudes associées à la classification des terres. Les recommandations du Chapitre 2
sont pertinentes à tous les niveaux méthodologiques examinés ci-dessous.

QUANTIFICATION DES INCERTITUDES D’ESTIMATIONS D’EMISSIONSET D’ABSORPTIONS BASEES SUR DES METHODES DE NIVEAU 1
Les méthodes de Niveau 1 pour l’estimation des émissions et absorptions du secteur UTCATF utilisent desestimations de superficies spécifiques au pays (superficie terrestre et changements des superficies par catégories) etdes valeurs par défaut pour les paramètres d’estimation nécessaires pour calculer l’importance d’une source/d’un puits
pour une catégorie spécifique. L’incertitude associée aux méthodes de Niveau 1 sera probablement élevée car on
ignore si les paramètres par défaut disponibles sont appropriés pour les circonstances d’un pays. L’emploi de données
par défaut dans un pays ou une région dont les caractéristiques sont très différentes de celles des données sources peutdonner lieu à des erreurs systématiques élevées (c’est-à-dire à des estimations d’émissions ou d’absorptions à biais trèsélevé). L’estimation de l’incertitude qualitative des valeurs par défaut utilisées au Niveau 1 ou des méthodes devérification décrites à la Section 5.7 peut permettre d’identifier le risque de biais pour les estimations.
Des plages d’estimations de l’incertitude pour les paramètres d’estimation par défaut figurent au Chapitre 3. Les
estimations de l’incertitude pour d’autres paramètres d’estimation (données de récolte, etc.) doivent être basées sur
des sources nationales ou sur l’opinion d’experts qui refléteront les circonstances nationales. Le calcul desincertitudes des estimations des superficies associées à l’utilisation des terres et au changement d’affectation des terress’effectue comme décrit précédemment. Les estimations de l’incertitude générale pour le secteur UTCATF sontobtenues en combinant les incertitudes, comme décrit à la Section 5.2.2 Méthodes pour combiner les incertitudes.

QUANTIFICATION DES INCERTITUDES D’ESTIMATIONS D’EMISSIONSET D’ABSORPTIONS BASEES SUR DES METHODES DE NIVEAU 2
Les méthodes de Niveau 2 décrites au Chapitre 3 utilisent des données spécifiques au pays dans le cadre de travailétabli au Niveau 1. Les bonnes pratiques consistent à évaluer l’incertitude de ces données par rapport aux
circonstances nationales. Souvent, ces données sont approximatives, et peu sub-divisées par catégories declimat/gestion/perturbation. La plupart d’entre elles seront évaluées par des méthodes descendantes, à partir devaleurs générales à référence croisée, ou par des estimations combinées basées sur des sources de données nonreprésentatives, y compris l’opinion d’experts. Conformément aux bonnes pratiques, on évaluera les estimationsd’incertitude pour ces valeurs par défaut à l’aide d’évaluations publiées, de l’opinion d’experts ou de comparaisonsavec des pays dont les circonstances sont similaires. On peut améliorer l’évaluation de l’incertitude en remontant
jusqu’aux données d’origine. Le calcul des incertitudes des estimations des superficies associées à l’utilisation desterres et au changement d’affectation des terres s’effectue comme décrit au début de la Section 5.2.3. Pour les
facteurs d’émissions (pour des zones humides ou pour des gaz sans CO2 résultant de la combustion de la biomasse,par exemple), les pays peuvent disposer de mesures directes fournies par quelques échantillons pour certaines
catégories d’inventaire. Les estimations de l’incertitude générale sont obtenues en combinant les incertitudes,comme décrit à la Section 5.2.2.

QUANTIFICATION DES INCERTITUDES D’ESTIMATIONS D’EMISSIONSET ABSORPTIONS BASEES SUR DES METHODES DE NIVEAU 3
Au Niveau 3, on utilise des données spécifiques au pays, complètes et représentatives, indiquant les variations desstocks de carbone (par exemple, en foresterie, des gains dus à la croissance, et des pertes dues aux récoltes, ainsi
que des pertes dues à la mortalité naturelle ou aux perturbations) pour les estimations des émissions et absorptions.
A ce niveau, on doit évaluer l’incertitude de tous les paramètres d’estimations inclus dans le calcul, y compris touteerreur systématique. L’estimation de l’incertitude des estimations des superficies associées à l’utilisation des terres
et au changement d’affectation des terres s’effectue comme décrit précédemment. L’erreur aléatoire peut êtrequantifiée dans des méthodes ascendantes à l’aide de données d’inventaires sur place (voir Section 5.3 surl’échantillonnage), mais l’erreur systématique doit faire l’objet d’un examen plus approfondi ; et on doit tenir
compte des erreurs spécifiques introduites par l’échantillonnage, par exemple, et par les changements de modèles(Lehtonen et al., 2004). Conformément aux bonnes pratiques, on combinera tous les composants d’erreur (aléatoireet systématique) pour chaque paramètre (y compris les facteurs d’expansion et de conversion), ainsi que lesRecommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

5.15

Chapitre 5 : Questions communes

estimations d’incertitude correspondantes pour les estimations d’émissions et d’absorptions pour chaque catégorie(voir aussi des recommandations spécifiques sur l’évaluation de l’incertitude des estimations à partir de relevésbasés sur échantillons à la Section 5.3).
Selon la méthodologie nationale de Niveau 3 choisie, les éléments moteurs importants pour le cycle de carbone
peuvent être identifiés et paramétrés aux paragraphes de la Section 3.2.1. Ceci permet l’application de modèles
dynamiques à des fins d’extrapolation et de vérification (voir la Section 5.7 sur la vérification). Il convient donc
de prêter particulièrement attention aux incertitudes des estimations basées sur des modèles (Encadré 5.2.4).
ENCADRE 5.2.4
INCERTITUDES DES ESTIMATIONS BASEES SUR DES MODELES
Les modèles utilisés pour la préparation des inventaires peuvent aller de modèles de relations purement
empiriques/statistiques jusqu’à des modèles fondés sur des processus détaillés. En pratique, la plupart desmodèles incluent ces deux types d’éléments. Un grand nombre de points relatifs à la quantification desincertitudes des estimations produites par ces modèles doivent être étudiés. Bien que le présent rapport ne visepas à examiner tous les modèles pertinents, on peut faire quelques observations générales à ce sujet.
L’incertitude générale des modèles peut être estimée à partir de deux éléments majeurs : l’incertitude de lastructure du modèle et l’incertitude des paramètres. La première source d’incertitude est difficile à quantifier.
Une comparaison avec des données de terrain peut indiquer si la structure du modèle, ou les paramètres, ou
les deux, sont incorrects (Oreskes et al., 1984). Il est donc important de tester la validité des modèles, etd’utiliser uniquement des modèles validés aux fins recherchées. Tout modèle mal validé devra être utilisé
conjointement avec un programme de validation. On peut quantifier plus facilement l’incertitude associée aux
paramètres en combinant des estimations statistiques ou l’opinion d’experts sur l’incertitude des paramètres et
une analyse de la sensibilité ou une analyse Monte Carlo. Il est recommandé d’effectuer une analyse de lasensibilité avant d’utiliser un modèle afin de déterminer son utilité en matière de prévisions. Un modèleextrêmement sensible à un paramètre dont l’incertitude est élevée peut ne pas être approprié pour l’inventaire.
Si la structure du modèle est appropriée, le dernier point dont il faut tenir compte concerne l’incertitude desestimations générées par les modèles. En général, deux composants d’erreur entrent en jeu : l’incertitude dueà celle des paramètres et l’incertitude due à la variation inhérente de la population non représentée dans lemodèle. Il convient de tenir compte de ces deux sources d’incertitude pour tous les calculs d’estimations del’incertitude.

QUANTIFICATION DES INCERTITUDES D’ESTIMATIONS D’EMISSIONSET D’ABSORPTIONS BASEES SUR DES PRESCRIPTIONS SUPPLEMENTAIRESDU PROTOCOLE DE KYOTO
On peut aussi appliquer les méthodes générales pour la combinaison des incertitudes décrites à la Section 5.2.2,
Méthodes de combinaison des incertitudes, aux estimations notifiées aux termes du Protocole de Kyoto. Cependant,
certains facteurs principaux influant sur les incertitudes peuvent être différents. L’incertitude générale de l’inventaire
du secteur UTCATF, par exemple, peut être plus sensible aux incertitudes associées à la détermination des catégories
d’utilisation des terres et des changements d’affectation des terres relevant des Articles 3.3 et 3.4 du Protocole deKyoto. Par ailleurs, la comptabilisation net net, requise pour la notification des activités liées à l’agriculture, donnelieu à des problèmes spécifiques, qui sont examinés plus en détail aux Sections 4.2.4.2 et 4.2.8.1. L’incertitude del’estimation pour l’année de référence, par exemple, peut être différente de celle pour la période d’engagement. Il ya aussi un certain nombre de prescriptions spéciales en matière de choix méthodologique pour la notification aux
termes du Protocole de Kyoto (comme décrit au Chapitre 4) et on doit effectuer des évaluations de l’incertitude
séparées pour les activités relevant des Articles 3.3 et 3.4 du Protocole de Kyoto. Les prescriptions et le niveau dedétail de l’analyse sont décrits à la Section 4.2.4.3 du Chapitre 4.

5.2.4

Exemple d’analyse de l’incertitude

L’Appendice 6A.2 du Chapitre 6, Quantification des incertitudes en pratique, contient un exemple général decombinaison des incertitudes. Cette méthode peut aussi être appliquée au secteur UTCATF, à condition que tous lescalculs UTCATF soient exprimés sous forme de produits de superficies (ou autres données d’activités) et facteursd’émissions ou d’absorptions. Étant donné que les estimations UTCATF sont en général à peu près proportionnelles
à la superficie, des procédures d’estimation plus complexes que la multiplication des données d’activités par un seul
facteur d’émissions peuvent être exprimées sous cette forme, avec estimation des incertitudes associées au facteurd’émissions ou d’absorptions équivalent basée sur l’opinion d’experts ou sur des relations types pour la propagationd’erreur.
La présente section contient un exemple illustrant les étapes pour l’évaluation de l’incertitude de Niveau 1, pour lesecteur UTCATF, avec deux activités types. Dans ce cas simple, les variations des stocks de carbone, et lesémissions et absorptions sont estimées pour deux sous-catégories dans la catégorie Terres forestières : i) terres

5.16

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

Identification et quantification des incertitudes

forestières restant terres forestières, et ii) conversion des terres forestières en prairies. Les gaz sans CO2 et lesémissions par les sols ne sont pas examinés ici. L’exemple porte essentiellement sur des estimations numériques
simples, sans prise en compte des corrélations entre les paramètres d’entrée.
L’estimation est en quatre étapes.
Étape 1 :Estimation des émissions et absorptions associées à chaque activité ; terres forestières restantterres forestières, et conversion des terres forestières en prairies.

Étape 2 :Évaluation des incertitudes associées aux deux activités.

Étape 3 :Évaluation des incertitudes totales pour le secteur UTCATF.

Étape 4 :Combinaison des incertitudes UTCATF avec d’autres catégories de sources.

Étape 1 : Estimation des émissions ou absorptions pour chaque activité
Avant d’évaluer l’incertitude, on doit estimer les variations des stocks de carbone pour chaque sous-catégorie :terres forestières restant terres forestières et conversion des terres forestières en prairies. Ces estimations doiventêtre calculées conformément aux recommandations détaillées du Chapitre 3 du présent rapport.

Terres forestières restant terres forestières
La Section 3.2.1.1.1.1 du Chapitre 3 présente deux méthodes pour l’estimation des variations des stocks de carbone
de la biomasse ; dans cet exemple nous appliquons uniquement la Méthode 1, dans laquelle les pertes de carbone dela biomasse sont soustraites de l’augmentation de la biomasse (Équation 3.2.2) :∆CFF BV = (∆CFFA - ∆CFF D )où :∆CFF BV = variation annuelle des stocks de carbone de la biomasse vivante (inclut la biomasse aérienne etsouterraine) des terres forestières restant terres forestières, tonnes C an-1
∆CFFA = augmentation annuelle du carbone due à la croissance de la biomasse (dit également
accroissement de la biomasse), tonnes C an-1
∆CFF D = diminution annuelle moyenne du carbone due aux pertes de biomasse, tonnes C an-1.
Pour simplifier l’exemple, nous supposons qu’il n’y a pas de pertes de biomasse, donc ∆CFF D= 0. Par conséquent,dans cet exemple,∆CFF BV = ∆CFFA. L’accroissement de biomasse ∆CFFA est calculé selon l’Équation 3.2.4 comme :ΔCFFA = ∑ij (Sij • CTOTALEij ) • FC

où :ΔCFFA = augmentation annuelle moyenne du carbone due à l’accroissement de la biomasse des terres
forestières restant terres forestières, par type de forêt et zone climatique, tonnes C an -1
Sij= superficie des terres forestières restant terres forestières, par type de forêt (i= 1 à n) et
zone climatique ( j=1 à m), ha

CTOTALEij = taux d’accroissement annuel moyen de la biomasse totale en unités de matières sèches par
type de forêt (i = 1 à n) et zone climatique ( j =1 à m),, tonnes m.s. ha-1 an -1
FC= fraction de carbone, tonnes C (tonnes m.s.)-1 (valeur par défaut 0,5, avec 2 pour centd’incertitude)Dans cet exemple, on suppose que la superficie des terres forestières restant terres forestières est de 10 millions
d’hectares. On suppose également qu’il n’y a qu’un seul type de forêt et une seule zone climatique, donc que n = m= 1, ce qui simplifie expression de ΔCFFA ci-dessus comme suit :ΔCFFA = S • CTOTALE • FC
dans laquelle CTOTALE est maintenant le taux d’accroissement annuel moyen de la biomasse totale, moyenné pour la
superficie terrestre totale. En général, on peut calculer la valeur de CTOTALE à l’aide de l’Équation 3.2.5 à la Section
3.2.1.1.1.1 pour chaque type de forêt et zone climatique, en tenant compte des valeurs des paramètres del’Appendice 3A.1.1 Dans cet exemple, une valeur par défaut de 3,1 tonnes m.s. ha-1 an-1, avec une incertitude pardéfaut de 50 pour cent, est donnée pour CTOTALE ; l’augmentation annuelle moyenne des stocks de carbone due àl’accroissement de biomasse sur les terres forestières restant terres forestières est donc :1

Des valeurs par défaut pour croissance annuelle moyenne de biomasse aérienne CW et le rapport système racinaire/système
foliacé (R) pour l’Équation 3.2.5 figurent dans l’Appendice 3A.1, aux Tableaux 3A.1.5, 3A.1.6 et 3A.1.8 (pour R).

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

5.17

Chapitre 5 : Questions communes∆CFF BV = ∆CFFA = 10 000 000 • 3,1 • 0,5 tonnes C an-1 = 15 500 000 tonnes C an-1

Terres forestières converties en prairies
La méthode de Niveau 1 pour l’estimation des variations des stocks de carbone de la biomasse dues à laconversion des terres forestières en prairies est décrite à la Section 3.4.2.1.
L’Équation 3.4.13 donne la variation annuelle des stocks de carbone résultant de la conversion des terres
forestières en prairies, en supposant l’année de conversion, comme suit :ΔCTPBV = SConversion • (CConversion + CCroissance)
CConversion = CAprès – CAvantOù :ΔCTPBV=variation annuelle des stocks de carbone de la biomasse vivante résultant d’une conversion
des terres en prairies, à partir d’une autre utilisation initiale, tonnes C an-1

SConversion =superficie annuelle des terres converties en prairies à partir d’une autre utilisation initiale,
ha an-1

CConversion =diminution des stocks de carbone lorsque des terres sont converties en prairies à partird’une autre utilisation initiale, tonnes C ha-1

CCroissance =stocks de carbone résultant d’une année de croissance végétale dans les prairies après
conversion, tonnes C ha-1

CAprès=stocks de carbone de la biomasse immédiatement après la conversion en prairies, tonnes C
ha-1

CAvant=stocks de carbone de la biomasse immédiatement avant la conversion en prairies, tonnes C
ha-1

Si les valeurs par défaut sont exprimées en biomasse par hectare, on devra les convertir en carbone, en utilisantun FC par défaut de 0,5, avec 2 pour cent d’incertitude pour FC.
Dans cet exemple, la superficie de forêts converties en prairies est de 500 hectares. Les facteurs d’émissions et
les incertitude associées sont présentés au Chapitre 3.2.1.1.2 et au Tableau 3.4.9 à la Section 3.4.2.1 du Chapitre
3. Dans cet exemple, on suppose que :CFBV= CAvant= 80 tonnes C ha−1, avec 24 pour cent d’incertitude

CAprès = 0 tonne de C ha-1, avec 0 pour cent d’incertitude
CCBV= 3 tonnes C ha−1, avec 60 pour cent d’incertitude= CCroissance

Si on utilise les valeurs ci-dessus dans l’équation, on obtient :ΔCTPBV = SFP • ( – CFBV + CCBV)= 500 ha • ( - 80 + 3 ) tonnes C ha−1 = - 38 500 tonnes C

Étape 2 : Évaluation des incertitudes pour chaque activité
Terres forestières restant terres forestières
L’incertitude associée aux estimations des superficies des terres forestières doit être calculée en faisant appel àl’opinion d’experts. Si l’estimation est basée sur des relevés nationaux avec échantillonnage statistique (voir Section
5.3, Échantillonnage et Tableau 2.3.6 au Chapitre 2), on peut calculer l’incertitude par des méthodes statistiques.
Dans cet exemple, on suppose que l’information sur la superficie des forêts gérées provient de données
administratives. L’organisme chargé de les compiler utilise une méthode conforme aux bonnes pratiques et une
incertitude de 20 pour cent, pour les estimations de superficies, basée sur l’opinion d’experts.
L’incertitude de la croissance annuelle de la biomasse dépend de l’incertitude des paramètres d’entrée. Si le pays
utilise des paramètres par défaut, l’incertitude sera élevée et pourra seulement être estimée approximativement àl’aide de l’opinion d’experts (voir Chapitre 3). Si la croissance annuelle de la biomasse est calculée avec l’Équation
3.2.4 et convertie en carbone avec un facteur de conversion (FC), on estime l’incertitude de la croissance ducarbone de la biomasse ( I ΔC FF ) avec l’équation :C

2

2

I ΔCFF = ISFF + I CTOTALE + I FC

2

C

5.18

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

Identification et quantification des incertitudes

Si on définit I CC

TOTAL

comme le pourcentage d’incertitude de la croissance annuelle de la biomasse en termes decarbone par superficie unitaire (c’est-à-dire l’incertitude combinée de CTOTALE • FC), dans ce cas :2

I CCTOTALE = I CTOTALE + I FC

2

I CCTOTALE = 50% 2 + 2% 2 = 50,04%
Avant de pouvoir calculer les incertitudes combinées des données sur les activités SFF (superficie des terres
forestières restant terres forestières) et du facteur d’émissions (croissance annuelle de la biomasse en termes decarbone, CCTOTALE), il convient d’établir si elles sont corrélées. Dans cet exemple, les données d’entrées
proviennent de sources indépendantes, et on peut raisonnablement supposer qu’elles ne sont pas corrélées. On peut
donc utiliser l’Équation 5.2.1 pour donner I ΔCFF :C

I Δ C FFC=2

I S FF + I CC TOTALE

2= 20% 2 + 50,04% 2 = 53,8 pour centoù :I ΔCFF=

pourcentage d’incertitude de la variation des stocks de carbone

C

I SFF =

pourcentage d’incertitude des estimations des superficies des terres forestières

Terres forestières converties en prairies
On doit aussi estimer l’incertitude associée à la variation des stocks de carbone résultant du changementd’affectation des terres. Selon la source, le type et la densité des données, on peut ne pas pouvoir estimer les erreurs
statistiques, et on doit alors recourir à l’opinion d’experts. Dans cet exemple, étant donné qu’on peut supposer avec
certitude que les stocks de carbone immédiatement après la conversion CAprès sont égaux à zéro, l’incertitude de lavariation des stocks de carbone, calculée avec l’Équation 3.4.13, a trois composants : l’incertitude des stocks decarbone immédiatement avant la conversion ICF (F = Forêt), l’incertitude des stocks de carbone de la végétation desprairies après les conversions ICP (P = Prairies) et l’incertitude associée aux estimations de la superficie convertie
ISFP. Si on utilise l’Équation 5.2.2 et les valeurs d’exemple pour les stocks de carbone et les incertitudes indiquées
dans l’Étape 1 ci-dessus, on estime le pourcentage d’incertitude de la variation des stocks de carbone par hectare IΦ
avec l’équation :IΦ ==( I CF • CF ) 2 + ( I CP • CCr ) 2
CF + CP(24% • (−80)) 2 + (60% • 3) 2
= 25%
− 80 + 3

Dans cet exemple simplifié de changement d’affectation des terres, on calcule l’incertitude totale pour lavariation des stocks de carbone de la biomasse avec l’Équation 5.2.1, en combinant l’incertitude de lavariation des stocks de carbone par hectare avec l’incertitude de l’estimation de la superficie convertie,laquelle, dans notre exemple, est supposée être de 30 pour cent. D’où :2

I ΔCFP = I S FP + I Φ

2= 30%2 + 25%2 = 39 pour centÉtape 3 : Évaluation des incertitudes totales pour le secteur UTCATF
Dans cet exemple simple, on estime l’incertitude du secteur UTCATF en combinant l’incertitude des estimations
des deux activités. Les incertitudes pour un cas réel, avec un plus grand nombre d’estimations de catégories,
peuvent être combinées de la même façon.

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

5.19

Chapitre 5 : Questions communes

Incertitude totale pour cet exemple
Estimation de la variation
des stocks de carbone
associée(tonne C an -1)

IΔC

Terres forestières restant terres forestières

15 500 000

53,8 %

Terres forestières converties en prairies-38 50039 %15 461 500

54 %Catégorie d’utilisation des terres

TotaleL’incertitude totale est ensuite estimée à partir de l’Équation 5.2.2 :U TOTALE =( 53 . 8 % • 15500000 ) 2 + ( 39 % • ( − 38500 )) 2
= 54%15500000 + ( − 38500 )L’incertitude totale pour ces deux activités UTCATF, exprimée sous forme de pourcentage, est de 54 pour cent.
On peut exprimer l’incertitude sous forme d’erreur type relative de l’estimation en divisant le pourcentaged’incertitude par 2. On notera que la formule sous-entend des corrélations entre les estimations en raison del’emploi de facteurs de conversion et d’expansion identiques pour les deux activités. En pratique, cependant,
cette corrélation peut être faible. Si ce n’est pas le cas, les calculs devront être effectués pour des échantillons
indépendants, par exemple pendant une analyse de l’incertitude de Niveau 2 (analyse Monte Carlo, par exemple).

Étape 4 : Combinaison d es incertitudes du secteur UTCATF avec d’autres
catégories de sources
Pour terminer, on peut combiner l’estimation de l’incertitude du secteur UTCATF avec des estimationsd’incertitude pour d’autres catégories de sources, par une méthode de Niveau 1 ou 2.

5.2.5

Notification et documentation

Les recommandations générales sur la notification figurant dans GPG2000 s’appliquent également au secteur
UTCATF. On peut notifier le résultat d’une analyse de l’incertitude de Niveau 1 pour le secteur UTCATF en
ajoutant les lignes pour les catégories UTCATF appropriées au Tableau 6.1 à la Section 6.3 du Chapitre 6 de
GPG2000, en suivant les recommandations de la Section 6.3.2 de GPG2000.
Selon GPG2000, l’analyse peut être effectuée en utilisant des émissions exprimées en équivalent CO2 calculées à
l’aide des Potentiels de réchauffement global (PRG) spécifiés par CDP3, Décision 2/CP.3.2

2

En général, la méthodologie peut être aussi appliquée avec d’autres pondérations.

5.20

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

Échantillonnage

5.3

ÉCHANTILLONNAGE

5.3.1

Introduction

Les données pour le secteur UTCATF proviennent souvent de relevés échantillons et sont utilisées, en général,pour les estimations des changements d’affectation des terres ou des variations des stocks de carbone. Lesinventaires forestiers nationaux sont des exemples importants des types de relevés utilisés. La présente section
contient des recommandations en matière de bonnes pratiques sur l’utilisation des données provenant de relevéséchantillons pour la notification des émissions et absorptions de gaz à effet de serre, et pour la planification deces relevés. L’échantillonnage est aussi un aspect important de la surveillance des projets relevant du Protocole
de Kyoto ; le Chapitre 4 présente des recommandations spécifiques en accord avec la présente section. On
trouvera ci-après des recommandations en matière de bonnes pratiques à propos des points suivants :• Vue d’ensemble sur les principes d’échantillonnage (Section 5.3.2) ;• Conception de l’échantillonnage (Section 5.3.3) ;• Méthodes d’échantillonnage pour l’estimation des superficies (Section 5.3.4) ;• Méthodes d’échantillonnage pour l’estimation des émissions et absorptions de gaz à effet de serre (Section 5.3.5) ;• Incertitudes dans les relevés échantillons (Section 5.3.6).
Il pourra être utile de consulter les ouvrages de référence suivants sur l’échantillonnage : Raj (1968), Cochran(1977), De Vries (1986), Thompson (1992), Särndal et al. (1992), Schreuder et al. (1993), Reed et Mroz (1997),
et Lund (1998).

5.3.2

Vue d’ensemble sur les principes d’échantillonnage

L’échantillonnage permet d’obtenir des informations sur une population par l’observation d’une fraction de cettepopulation : l’échantillon (voir Figure 5.3.1). On peut, par exemple, estimer des variations du carbone de labiomasse arborée au niveau régional ou national à partir de la croissance, de la mortalité et des abattages sur unnombre limité de parcelles échantillons. La théorie de l’échantillonnage permet ensuite une mise à l’échelle desdonnées des parcelles échantillons au niveau géographique requis. Un échantillonnage bien conçu peut améliorer
considérablement l’utilisation des ressources d’inventaires. De plus, l’échantillonnage de terrain est généralement
nécessaire pour la préparation des inventaires du secteur UTCATF car, même si on obtient une couverture
territoriale complète avec des données télédétectées, des données de terrain provenant de sites échantillons seront
nécessaires pour l’interprétation et la vérification.
Figure 5.3.1

Principes de l’échantillonnage
Sélection

Population

Échantillon

Conclusion

La théorie de l’échantillonnage type repose sur le choix aléatoire d’un échantillon dans la population ; chaqueunité de population a une probabilité spécifique d’être incluse dans l’échantillon. Ceci est le cas pour une
distribution complètement aléatoire des parcelles échantillons sur une superficie, ou pour une distribution
systématique des parcelles sur une grille, à condition que celle-ci soit située aléatoirement. L’échantillonnage
aléatoire limite le risque de biais et permet une évaluation objective de l’incertitude des estimations. Il est donc
recommandé d’utiliser des données échantillonnées aléatoirement, dans la mesure du possible, y compris pourl’établissement de nouveaux relevés.

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

5.21

Chapitre 5 : Questions communes

On peut aussi collecter des échantillons sur des emplacements choisis subjectivement, supposés être représentatifs
de la population. Il s’agit de l’échantillonnage subjectif (ou dirigé), et les données de ces relevés sont souvent
utilisées dans les inventaires de gaz à effet de serre (c’est-à-dire lorsqu’on utilise des observations provenant desites de relevés qui n’ont pas été choisis aléatoirement pour représenter une catégorie de terres complète ou une
sub-division). Dans ces conditions, des observations relatives à des types de forêts, par exemple, pourraient êtreextrapolées à des superficies pour lesquelles elles ne sont pas représentatives. Cependant, en raison des ressources
limitées, les inventaires des gaz à effet de serre peuvent devoir utiliser des données provenant aussi de sites choisis
subjectivement ou de sites de recherches. Les bonnes pratiques consistent alors à identifier, en consultation avec lesorganismes chargés des sites ou des parcelles, les superficies terrestres pour lesquelles les échantillons subjectifs
peuvent être considérés comme représentatifs.

5.3.3

Conception de l’échantillonnage

La conception de l’échantillonnage détermine le choix des unités d’échantillonnage (les sites ou les parcelles) pourla population, et donc les procédures d’estimation statistiques à mettre en œuvre pour pouvoir exploiter l’échantillon.
Des conceptions d’échantillonnage aléatoire peuvent être divisées en deux groupes principaux, à l’aided’informations auxiliaires, suivant que la population est ou n’est pas stratifiée (sub-divisée avant l’échantillonnage).
En général, les relevés stratifiés seront plus économiques pour ce qui est de l’exactitude. Mais ils sont souvent unpeu plus complexes, ce qui augmente le risque d’erreurs non liées à l’échantillonnage dues à l’utilisation incorrectedes données collectées. Les conceptions d’échantillonnage devront refléter un compromis acceptable entre
simplicité et efficacité, et les trois éléments suivants en matière de bonnes pratiques seront utiles à cette fin :•Utilisation de données auxiliaires et de stratification ;•Échantillonnage systématique ;•Parcelles d’échantillonnage permanentes et données de séries temporelles.

5.3.3.1

U TILISATION DE DONNEES AUXILIAIRES ET DESTRATIFICATION

La stratification, par laquelle la population est divisée en sous-populations sur la base de données auxiliaires, est
une des plus importantes conceptions d’échantillonnage intégrant des informations auxiliaires. Ces données peuventêtre des données sur les limites juridiques ou administratives ou les administrations forestières qu’il sera utiled’échantillonner séparément, ou des cartes ou des données télédétectées qui différencient entre des zones de hautes
terres et de basses terres ou entre des types d’écosystèmes. La stratification ayant pour but d’augmenter l’efficacité,
conformément aux bonnes pratiques, on utilisera des données auxiliaires lorsqu’elles sont disponibles ou peuvent ledevenir à peu de frais.
La stratification améliore l’efficacité sur deux plans : (i) en améliorant l’exactitude de l’estimation pour l’ensemblede la population ; et (ii) en permettant d’obtenir des résultats appropriés pour certaines sous-populations (pourcertaines régions administratives, par exemple).
En ce qui concerne le premier point, la stratification améliore l’efficacité de l’échantillonnage si on sub-divise lapopulation de façon à réduire la variabilité entre les unités d’une strate, par comparaison avec la variabilité pourl’ensemble de la population. On peut, par exemple, diviser un pays en une zone de basses terres (avec certaines
caractéristiques des catégories d’utilisation des terres étudiées) et une zone de hautes terres (avec différentes
caractéristiques des catégories correspondantes). Si chaque strate est homogène, on peut obtenir une estimationd’ensemble précise en utilisant seulement un échantillon limité de chaque strate. Le deuxième point est importantpour obtenir des résultats à un degré d’exactitude spécifique pour toutes les régions administratives étudiées, maisaussi lorsque des données échantillonnées doivent être utilisées avec d’autres ensembles de données existants, qui
ont été collectées avec d’autres protocoles utilisant les mêmes limites administratives ou juridiques.
L’utilisation de données télédétectées ou cartographiques pour l’identification des limites des strates (les subdivisions des catégories d’utilisation des terres à inclure dans un relevé échantillon) peut introduire des erreurs en
raison du risque de classement incorrect de certaines superficies dans certaines strates, et de l’omission d’autres
superficies qui font partie de la catégorie spécifique. Ces erreurs peuvent être à l’origine d’un biais important dansles estimations finales, car la superficie identifiée pour l’échantillonnage ne correspondra pas à la population cible.
Chaque fois que ce risque d’erreur existe, conformément aux bonnes pratiques, on évaluera les effets potentiels deces erreurs, à l’aide de données de réalité de terrain.
Lorsque des données pour la notification des émissions ou absorptions de gaz à effet de serre proviennent
d’inventaires à grande échelle existants, tels que des inventaires forestiers nationaux, on peut appliquer lesprocédures d’estimation type de ces inventaires, à condition qu’elles soient basées sur des principes statistiques
solides. De plus, grâce à la post-stratification (la définition des strates basée sur des données auxiliaires

5.22

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

Échantillonnage

télédétectées ou cartographiques après la mise en œuvre du relevé de terrain), on peut utiliser de nouvelles données
auxiliaires pour améliorer l’efficacité sans modifier la conception fondamentale (Dees et al., 1998). L’applicationde ce principe d’estimation permet aussi de prévenir le risque de biais mentionné précédemment.

5.3.3.2

É CHANTILLONNAGE SYSTEMATIQUE

Le plus souvent, les échantillons basés sur des relevés forestiers ou d’utilisation des terres utilisent des points ou desparcelles échantillons sur lesquels les caractéristiques étudiées sont enregistrées. La disposition de ces points ou
parcelles est un aspect important de la procédure d’échantillonnage. Bien souvent, il est utile de choisir une
disposition groupée des parcelles (échantillonnage en grappe) pour réduire les frais de déplacement dans le cadred’un relevé échantillon sur de grandes superficies. Avec ce type d’échantillonnage, la distance entre les parcelles
doit être assez grande pour prévenir le risque de corrélation élevée entre les parcelles, tout en tenant compte de la
taille du peuplement (pour l’échantillonnage des forêts). Il est important de déterminer si les parcelles (ou les grappesde parcelles) devront être disposées entièrement aléatoirement, ou systématiquement, sur une grille régulière située
aléatoirement sur la superficie étudiée (voir Figure 5.3.2). En général, un échantillonnage systématique est utile, cardans la plupart des cas, il augmente la précision des estimations, et simplifie le travail sur le terrain.
Figure 5.3.2

Disposition de parcelles aléatoire simple (gauche) et systématique (droite)

Fondamentalement, la supériorité de l’échantillonnage aléatoire systématique par rapport à l’échantillonnage
aléatoire simple est due à la distribution uniforme des parcelles échantillons sur l’ensemble de la superficie
cible.3 Dans le cas d’un échantillonnage aléatoire simple, certaines parties de la superficie peuvent inclure un
grand nombre de parcelles, alors que le reste peut ne pas en inclure du tout.

5.3.3.3

P ARCELLES ECHANTILLONS PERMANENTES ET DONNEES
DE SERIES TEMPORELLES

Les inventaires de gaz à effet de serre doivent évaluer l’état actuel et les variations temporelles (pour desutilisations des terres et des stocks de carbone). L’évaluation des variations est très importante et s’effectue paréchantillonnage répété dans le temps. L’intervalle temporel entre les mesures devra être déterminé en fonction dela fréquence des événements à l’origine de variations, et des prescriptions de notification. En général, desintervalles d’échantillonnage de cinq à d ix ans sont suffisants pour le secteur UTCATF, et nombre de pays
disposent de relevés bien conçus depuis des décennies, en particulier pour le secteur forestier. Cependant, étant
donné que des estimations d’inventaire sont requises annuellement, on devra appliquer des méthodesd’interpolation et d’extrapolation comme celles décrites à la Section 5.6. En l’absence de séries temporelles
assez longues, une extrapolation rétrospective sera peut-être nécessaire pour refléter les interactions desvariations des stocks de carbone, conformément aux recommandations en matière de bonnes pratiques de laSection 5.6, ainsi que celles des Chapitres 3 et 4 relatives aux intervalles temporels et aux hypothèses.
Lors de la mise en œuvre d’un échantillonnage répété, les données requises sur l’état actuel des superficies ou desstocks de carbone sont évaluées à chaque point temporel étudié. On estime ensuite les variations en calculant ladifférence entre l’état au point temporel t + 1 à partir de l’état au point temporel t. Le plus souvent, trois
conceptions d’échantillonnage sont utilisées pour l’estimation des variations :•Utilisation des mêmes unités d’échantillonnage à chaque point temporel (unités d’échantillonnage
permanentes) ;•Utilisation d’unités d’échantillonnage différentes et indépendantes à chaque point temporel (unitésd’échantillonnage temporaires) ;3

Dans des cas inhabituels, lorsqu’il existe une configuration régulière sur le terrain qui peut coïncider avec le système degrille systématique, un échantillonnage systématique peut donner des estimations moins précises qu’un échantillonnage
aléatoire simple. Mais, en général, ces problèmes potentiels peuvent être résolus en orientant la grille dans un autre sens.

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

5.23

Chapitre 5 : Questions communes•

Remplacement partiel : certaines unités d’échantillonnage peuvent être remplacées entre les points temporels,
alors que d’autres sont inchangées (échantillonnage à remplacement partiel).
La Figure 5.3.3 illustre des trois méthodes.
Figure 5.3.3

Utilisation de différentes conceptions d’échantillonnage (unités permanentes
et temporaires) pour l’estimation des variations

Ensemble identique(parcelles permanentes)

Ensembles indépendants(parcelles temporaires)

Échantillonnage à remplacement partiel(parcelles permanentes et temporaires)

Unité d’échantillonnage mesurée au point temporel 1
Unité d’échantillonnage mesurée au point temporel 2
En général, les parcelles échantillons permanentes sont plus efficaces que les parcelles temporaires pourl’estimation des variations car il est plus facile de distinguer les tendances réelles des différences dues
uniquement à un autre choix de parcelles. Cependant, l’utilisation de parcelles échantillons permanentes présente
certains risques. Si les gestionnaires fonciers connaissent les emplacements des parcelles échantillons
permanentes (en raison du marquage visible des parcelles, par exemple), la gestion sur ces parcelles peut êtredifférente de la gestion d’autres terres. Dans ce cas, les parcelles ne seront plus représentatives et les résultats
risquent de présenter un biais. Si on estime que ce risque existe, conformément aux bonnes pratiques, onévaluera quelques parcelles temporaires, à titre d’échantillons de contrôle, pour déterminer si les conditions surces parcelles diffèrent de celles sur les parcelles permanentes.
L’utilisation de l’échantillonnage à remplacement partiel peut résoudre certains problèmes potentiels liés aux
parcelles permanentes, car on peut remplacer des sites sur lesquels on juge que la gestion est délibérément
différente. On peut utiliser ce type d’échantillonnage, bien que les procédures d’estimation soient compliquées(Scott et Köhl, 1994 ; Köhl et al., 1995).
Lorsqu’on utilise uniquement des parcelles temporaires, on peut estimer les variations globales, mais on ne peutpas étudier les conversions des terres, sauf si on parvient à inclure une dimension temporelle dans l’échantillon,
ce qui peut être fait à l’aide de données auxiliaires (cartes, données télédétectées, archives administratives surl’état antérieur des terres, etc.). Ceci introduit une incertitude supplémentaire dans l’évaluation, qui peut êtredifficile à quantifier sans avoir recours à l’opinion d’experts.

5.3.4

Méthodes d’échantillonnage pour l’estimation dessuperficies

Le Chapitre 2 présente des méthodes d’évaluation des superficies ou des variations des superficies dans lescatégories d’utilisation des terres, dont un grand nombre basé sur l’échantillonnage. On peut estimer les
superficies et les variations des superficies de deux façons par échantillonnage :•Estimation de la superficie au moyen des proportions ;• Estimation directe de la superficie.
Avec la première méthode, on doit connaître la superficie totale de la région étudiée, et le relevé échantillon donne
seulement les proportions des catégories d’utilisation des terres. Avec la seconde méthode, il n’est pas nécessairede connaître la superficie totale.
Dans les deux cas, on doit évaluer un nombre donné d’unités d’échantillonnage situées dans la zone d’inventaire.
Le choix des unités d’échantillonnage peut être effectué par échantillonnage aléatoire simple ou systématique(voir Figure 5.3.2). En général, l’échantillonnage systématique améliore la précision des estimations, enparticulier lorsque les catégories d’utilisation de terres sont représentées par de grands groupes de parcelles. La
stratification, examinée à la Section 5.3.3.1, peut aussi améliorer l’efficacité des estimations des superficies ; etles bonnes pratiques, dans ce cas, consistent à mettre en oeuvre les procédures décrites ci-dessous
indépendamment pour chaque strate.

5.24

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

Échantillonnage

Pour l’estimation des proportions, on suppose que les unités d’échantillonnage sont des points adimensionnels,bien qu’on doive prendre en compte une petite superficie autour de chaque point pour la détermination de lacatégorie d’utilisation des terres. On peut aussi utiliser des parcelles échantillons pour l’estimation, mais ceci
n’est pas examiné plus en détail ici.

5.3.4.1

E STIMATION DE LA SUPERFICIE AU MOYEN DES PROPORTIONS

En général, on connaît la superficie totale d’une région inventoriée, et on peut baser l’estimation des superficies descatégories d’utilisation des terres sur des évaluations des proportions de la superficie. Avec cette méthode, lasuperficie inventoriée est couverte par un certain nombre de points échantillons, et on détermine l’utilisation desterres pour chaque point. On calcule la proportion de chaque catégorie d’utilisation des terres en divisant le nombrede points situés dans la catégorie donnée par le nombre total de points. Pour obtenir des estimations des superficies
pour chaque catégorie d’utilisation des terres, on multiplie la proportion de chaque catégorie par la superficie totale.
Le Tableau 5.3.1 présente un exemple de cette méthode. L’erreur type d’une estimation de superficie est obtenue
par S ( pi • (1 − pi )) (n − 1) , où pi est la proportion de points dans la catégorie d’utilisation des terres
particulière, S la superficie totale connue, et n le nombre total de points échantillons.4 L’intervalle de confiance de95 pour cent pour Si, l’estimation de superficie de la catégorie d’utilisation des terres i, sera approximativement± 2 fois l’erreur type.
TABLEAU 5.3.1
EXEMPLE D’ESTIMATION DE SUPERFICIE AU MOYEN DES PROPORTIONS
Procédure d’échantillonnage

Où : S
Si
ni
n

=
=
=
=

Estimation des proportions

Estimations des superficies des catégories
d’utilisation des terres

Erreur typepi = ni / n

Si = pi · Ss(Si)p1 = 3/ 9 ≅ 0,333

S1 = 300 has(S1)= 150,0 ha

p2 = 2/ 9 ≅ 0,222

S2 = 200 has(S2)= 132,2 ha

p3 = 4/ 9 ≅ 0.444

S3 = 400 has(S3)= 158,1 haSomme = 1,0

Total = 900 hasuperficie totale (= 900 ha dans cet exemple)
superficie totale de catégorie d’utilisation des terres i
nombre de points situés dans la catégorie des terres i
nombre de points total

On peut estimer les superficies faisant l’objet de changements d’affectation des terres en introduisant des catégories
de type Sij dans lesquelles des terres passent de la catégorie i à la catégorie j entre des relevés successifs.

5.3.4.2

E STIMATION DIRECTE DE LA SUPERFICIE

Si on connaît la superficie totale inventoriée, il est recommandé d’estimer les superficies et les variations desuperficies par une évaluation des proportions, étant donné que cette méthode donnera l’exactitude la plus élevée.
Si on ne connaît pas cette superficie totale ou si elle est entachée d’une incertitude inacceptable, on peut utiliser une
autre méthode par estimation directe des superficies des catégories d’utilisation des terres. Cette méthode ne peutêtre utilisée qu’avec un échantillonnage systématique ; chaque point d’échantillonnage représente une superficie
correspondant à la taille de la maille de la configuration de l’échantillon.
Dans le cas, par exemple, de points échantillons choisis sur une grille carrée systématique, avec une distance de 1000
mètres entre les points, chaque point échantillon représentera une superficie de 1km • 1km = 100 ha. Donc, si 15
parcelles sont dans une catégorie d’utilisation des terres étudiée, la superficie estimée sera : 15 • 100 ha = 1500 ha.

5.3.5

4

Méthodes d’échantillonnage pour l’estimation desémissions et absorptions de gaz à effet de serre

On notera que cette formule est seulement approximative dans le cas de l’application d’un échantillonnage systématique.

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

5.25

Chapitre 5 : Questions communes

L’échantillonnage est nécessaire non seulement pour l’estimation des superficies, mais également pour l’estimation
des stocks de carbone et des émissions et absorptions de gaz à effet de serre. On doit pour cela évaluer des variables
telles que la biomasse arborée et la teneur en carbone des sols sur les parcelles. Ces quantités peuvent être mesurées
directement sur le terrain, par des analyses d’échantillons en laboratoire, ou déduites à partir de modèles basés surdes variables corrélées (telles que des mesures types de hauteur et diamètre des arbres) et permettront d’estimer les
stocks, ou les émissions ou absorptions de gaz à effet de serre au niveau de la parcelle.
On peut donner seulement des recommandations générales pour l’utilisation de l’échantillonnage pour l’estimation
directe des émissions ou absorptions de gaz à effet de serre. Comparées aux inventaires forestiers ou d’utilisation
des terres classiques, les évaluations pour les parcelles sont souvent un peu plus complexes, en particulier pour lebassin du carbone des sols. Une question importante pour les relevés par échantillonnage aléatoire est celle de ladisposition des parcelles (mesures des arbres ou échantillonnage des sols, par exemple). Il est important de choisircette disposition selon des procédures strictes, plutôt que de confier à des experts topographes le soin de choisir desendroits appropriés pour les mesures ou la sélection d’échantillons.
Les inventaires de gaz à effet de serre seront souvent intégrés dans des programmes nationaux de surveillance
permanente des forêts ou de l’utilisation des terres. Dans ce cas, en général, les bonnes pratiques consistent àappliquer les procédures de ces programmes aux estimations des quantités étudiées et aux incertitudes
correspondantes. Mais on devra alors tenir compte des effets des erreurs de conversion des modèles dans lesdernières étapes de la conversion (par exemple, pour l’application des facteurs d’expansion de la biomasse). Ce
point est étudié plus en détail dans la section suivante.

5.3.6

Incertitudes des relevés basés sur des échantillons

Les méthodes décrites aux Chapitres 3 et 4 sont associées à des plages d’incertitudes par défaut pour les valeurs pardéfaut présentées ; la Section 5.2 du présent chapitre explique comment combiner les incertitudes pour estimerl’incertitude générale de l’inventaire. Si on utilise des valeurs par défaut, on peut se référer aux plages d’incertitudes
présentées aux Chapitres 3 et 4. Cependant, pour l’application de méthodes de niveaux supérieurs, on utilise
souvent des valeurs spécifiques au pays et des données obtenues par des recherches, consultation de publications,échantillonnage de terrain ou télédétection. Dans le cas de l’utilisation de données spécifiques au pays, l’organisme
chargé de l’inventaire doit établir ses propres estimations de l’incertitude, en se référant à l’opinion d’experts ou,
s’il y a eu échantillonnage, par évaluation directe de la précision des données dérivées ou des estimations.
La possibilité d’obtenir des estimations de l’incertitude par des procédures statistiques formelles est un avantage
très important de l’application des procédures d’échantillonnage ; la fiabilité de l’information peut être évaluée àl’aide des données collectées.
Par conséquent, lorsqu’on utilise des données obtenues par échantillonnage aléatoire pour la notification des gaz àeffet de serre, les bonnes pratiques consistent à baser l’évaluation des incertitudes sur des principesd’échantillonnage, plutôt que d’utiliser des valeurs par défaut ou l’opinion d’experts. On peut ensuite combiner ces
incertitudes avec celles d’autres données ou modèles utilisés, conformément aux recommandations de la Section
5.2 du présent chapitre.
La présente section décrit plusieurs sources d’erreurs dans les relevés échantillons et leurs effets sur l’incertitude
générale des estimations. Des recommandations en matière de bonnes pratiques expliquent comment évaluer les
incertitudes des relevés échantillons. L’analyse des causes d’erreurs est générale, et s’applique également pourdes données obtenues par échantillonnage non aléatoire (données provenant de parcelles d’études, par exemple)
puis mises à l’échelle sur la base d’estimations de superficies pour obtenir des résultats au niveau national. Cette
analyse décrit d’abord les erreurs d’évaluation au niveau de l’unité échantillon, puis examine la question de lamise à l’échelle pour de plus grandes superficies.

5.3.6.1

T YPES D ’ ERREURS

En général, les données d’échantillonnage pour les inventaires UTCATF sont obtenues à partir de parcelleséchantillons sur le terrain. Pour obtenir des estimations pour des superficies plus étendues (niveau national, etc.), lesmesures au niveau de la parcelle doivent être mises à l’échelle. Plusieurs types d’erreurs peuvent se produire à cestade :• Premièrement, quelles que soient les mesures, il peut y avoir des erreurs de mesures dues à des défauts detechniques ou d’instruments. Les erreurs de mesure sont souvent systématiques, et divergent toujours dans
un certain sens par rapport à la valeur vraie. Ces erreurs seront ensuite propagées lors de la mise à l’échelle.
Il peut y avoir aussi des erreurs de mesures aléatoires. Dans ce cas, l’erreur moyenne est de zéro, avec desécarts qui peuvent être aussi bien négatifs que positifs. Ce type d’erreur est moins problématique que leserreurs systématiques, mais peut donner lieu à des erreurs systématiques lors de l’emploi de mesures deréférence dans des modèles pour calculer la quantité étudiée (volume d’un arbre, par exemple).

5.26

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

Échantillonnage•

Deuxièmement, les quantités étudiées ne sont pas toujours mesurées directement, mais leur calcul fait appelà des modèles. Par exemple, on estime la quantité de carbone dans un arbre en calculant d’abord le volume
des arbres à l’aide de modèles utilisant certains paramètres (espèces arborées, diamètre, hauteur, etc.)
comme variables d’entrée, puis en utilisant d’autres modèles ou des facteurs d’expansion fixes pourconvertir le volume en biomasse, et la biomasse en carbone. Des erreurs de modèles se produiront lors del’utilisation des modèles, ceux-ci pouvant rarement prévoir exactement les quantités cibles. Ces erreurs
peuvent être aléatoires et systématiques. Les grandeurs varieront probablement en fonction des valeurs desvariables d’entrée. Gertner et Köhl (1992) ont montré que des erreurs de modèles systématiques peuvent
contribuer significativement à l’incertitude générale.

•

Des erreurs d’échantillonnage se produisent lorsque des mesures au niveau des parcelles sont mises àl’échelle pour une superficie plus grande, ceci en raison de la variation des conditions sur la superficie plus
grande et du fait que les mesures ont été effectuées uniquement aux emplacements échantillons. Les
conditions moyennes des parcelles échantillons choisies coïncident rarement avec celles de la superficie
totale étudiée. Les erreurs d’échantillonnage (avec conceptions d’échantillonnage aléatoires et estimateurssans biais) sont seulement aléatoires et on peut limiter leurs effets en augmentant la taille de l’échantillon,
comme décrit ci-dessous et illustré à la Figure 5.3.4.

•

Si la mise à l’échelle est basée sur des données de couverture complète (par télédétection) plutôt que sur unrelevé échantillon, il y aura introduction d’incertitude résultant d’une classification incorrecte des terres. On
peut identifier et corriger les erreurs de classification en effectuant un relevé échantillon pour étudier
l’importance de ces erreurs. Ces relevés devront être basés sur un échantillonnage aléatoire afin d’éviter leserreurs systématiques probables d’un échantillon choisi subjectivement.

•

Les erreurs d’enregistrement et de calculs des données sont les derniers types d’erreurs susceptibles de se
produire. Bien que moins techniques, ces erreurs peuvent être des sources d’incertitude importantes pour les
relevés échantillons. Les données devront être enregistrées directement sur des ordinateurs de terrain, ou bien
par des personnes indépendantes qui les enregistreront à partir de formulaires de terrain sur des supports
informatiques pour prévenir les erreurs de saisie. Les calculs devront être vérifiés conformément aux principes
fondamentaux pour l’Assurance de la qualité à la Section 5.5. Les effets des erreurs d’enregistrement et decalculs sont difficiles à évaluer. Ils sont souvent détectés et peuvent être corrigés lorsqu’ils causent des écarts
importants par rapport aux valeurs plausibles, mais risquent de ne pas être détectés si les écarts sont faibles.

5.3.6.2

T AILLE DE L ’ ECHANTILLON ET ERREUR D ’ ECHANTILLONNAGE

On comprend bien l’interaction entre les erreurs d’échantillonnage, la variance de la population, et la taille del’échantillon. L’augmentation de la taille de l’échantillon améliore la précision, et, avec des populations
hétérogènes (celles dont la population est très variée) de plus grandes tailles d’échantillons sont nécessaires pourobtenir la précision recherchée. Lors de l’estimation de proportions de superficies, les erreurs d’échantillonnage
dépendent non seulement de la taille de l’échantillon, mais également de la proportion elle-même. Pour une tailled’échantillon donnée, l’erreur d’échantillonnage est la plus élevée avec des proportions de catégories
d’utilisation des terres p = 0,5 ; et diminue lorsque p est proche de 0 ou 1.
Les effets des proportions de catégories d’utilisation des terres (de p = 0,1 à p = 0,9) et des tailles d’échantillons(de n = 100 à n = 1000) sur l’erreur d’échantillonnage de l’estimation de la superficie sont illustrés à la Figure
5.3.4 pour deux tailles de superficies (1 000 ha et 100 000 ha).
Figure 5.3.4
Relation entre l’erreur type de l’estimation de la superficie s(A), la proportion de la catégoried’utilisation des terres p, et la taille de l’échantillon n

Area = 1000ha

Area = 100000ha
s(A)

s(A)

6000
4000
2000
0
0.2

100
80
1000
60
40
750
20
0
500
n
0.2
250
0.4

0.4
p

0.6
0.8

0

p

1000
750
500
250

0.6
0.8

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

n

0

5.27

Chapitre 5 : Questions communes

5.3.6.3

Q UANTIFICATION DES ERREURS DES RELEVES BASES SURECHANTILLONS

Selon la théorie d’échantillonnage de base, on suppose que les quantités associées aux unités de population sontobservées sans erreurs. On suppose également que les variables étudiées (absorptions de gaz à effet de serre, parexemple) sont enregistrées directement sur les unités d’échantillonnage, et il n’est donc pas nécessaire deprendre en compte le problème des erreurs dues aux conversions de modèle. Dans ce cas, si on a utilisé desestimateurs statistiques appropriés, les estimations des totaux (absorptions des gaz à effet de serre au niveau
national, par exemple) basées sur échantillons ne présentent pas de biais et on peut évaluer la précision
correspondante à partir des données obtenues.
Dans un grand nombre de cas (échantillonnage pour l’estimation des superficies, par exemple), on peutconsidérer que les hypothèses susmentionnées sont correctes, et, conformément aux bonnes pratiques, on évaluel’incertitude des estimations strictement selon les principes de la théorie d’échantillonnage, en tenant compte dela conception d’échantillonnage et des estimateurs utilisés. Ces calculs sont décrits en détail dans des manuelsd’échantillonnage (comme ceux référencés à la Section 5.3.1). Des erreurs de modèles peuvent être introduites
dans les estimations de l’incertitude générale de plusieurs façons. Un cas important est celui qui se produit
lorsque les modèles causent seulement des erreurs aléatoires au niveau des unités d’échantillonnage individuelles(par exemple, dans le cas de l’application des modèles de biomasse à des données sur la végétation arborée au
niveau des parcelles). Les erreurs aléatoires des modèles augmenteront alors la variabilité entre les parcelles, ce
qui augmentera l’incertitude des estimations générales. Dans ce cas, on pourra utiliser les méthodes standard
d’estimation des incertitudes conformément à la théorie de l’échantillonnage, avec de bonnes approximations,sans modifications. Les bonnes pratiques consisteront à appliquer la théorie d’échantillonnage standard pourestimer l’incertitude, plutôt que les méthodes décrites à la Section 5.2.
Si on juge que les modèles sont probablement à l’origine d’erreurs systématiques (inconnues), ou s’ils ont été
utilisés uniquement pour une conversion finale (application de facteurs d’expansion de la biomasse à desestimations de volume total, par exemple), les incertitudes introduites devront être prises en compte, etconformément aux bonnes pratiques, on utilisera la méthode de Niveau 1 – ou de Niveau 2 – de la Section 5.2
pour calculer l’incertitude générale.
En général, les bonnes pratiques consistent à évaluer l’applicabilité des modèles fondamentaux pour lapopulation cible au moyen d’études pilotes. Lorsque des modèles sont appliqués à des ensembles de données
représentant des conditions et des procédures de mesures très différentes de celles des données initiales, le risqued’erreurs systématiques dues aux modèles est élevé.
Des erreurs de mesures peuvent entraîner des erreurs systématiques importantes, notamment lorsque lesvariations sont estimées à l’aide de mesures répétées, et s’il y a variation temporelle des niveaux d’erreurssystématiques. L’importance des erreurs de mesures ne peut être estimée que par des mesures de contrôlesoigneuses, sur un sous-échantillon des parcelles ; mais ces évaluations de contrôle (dans les relevés des sols, parexemple) sont quelquefois difficiles. Lorsque les estimations des inventaires de gaz à effet de serre sont basées
sur l’échantillonnage, les bonnes pratiques consistent à mettre en œuvre des évaluations de contrôle soigneusespour un petit pourcentage des parcelles, afin d’évaluer l’importance des erreurs de mesures. Ce pourcentage peutêtre de l’ordre de 1 pour cent à 10 pour cent, selon la taille de l’échantillon et le coût du relevé de contrôle, et en
fonction de la formation et de l’expérience du personnel.
Pour certaines variables, on peut obtenir des valeurs vraies par des procédures de contrôles très exactes, auquel cas,on devra estimer l’importance des erreurs de mesures systématiques. Dans d’autres cas, la mesure/l’évaluationd’une valeur vraie peut être impossible, et on doit alors notifier uniquement la variabilité entre les résultats.
Si on constate des erreurs de mesures très importantes dans un relevé de contrôle, conformément aux bonnes
pratique, on corrigera ces erreurs avant de calculer les estimations finales des émissions/absorptions de gaz àeffet de serre.

5.28

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

Choix méthodologique – Identification des catégories clés

5.4

CHOIX METHODOLOGIQUE –IDENTIFICATION DES CATEGORIES CLES

5.4.1

Introduction

Le présent chapitre décrit comment identifier les catégories clés5 dans un inventaire national qui inclut le secteur
UTCATF. Le choix méthodologique pour les catégories de source et de puits individuelles est important pour lagestion de l’incertitude générale des inventaires. Les diagrammes décisionnels des Chapitres 3 et 4 du présent rapport
contiennent des recommandations spécifiques pour chaque catégorie et chaque activité relevant des Articles 3.3 et 3.4
du Protocole de Kyoto, et utilisent le principe des catégories clés. En général, cette incertitude est moins élevée lorsqueles émissions et absorptions sont estimées à l’aide des méthodes de niveaux supérieurs, mais, les ressources n’étant pas
illimitées, ceci n’est pas toujours possible pour chaque catégorie de source d’émissions ou d’absorptions. Les bonnes
pratiques consistent à identifier les catégories qui contribuent le plus à l’incertitude générale des inventaires, afind’assurer une utilisation optimale des ressources. Grâce à l’identification des catégories clés dans l’inventaire national,l’organisme chargé de l’inventaire pourra hiérarchiser ses activités et améliorer ses estimations générales.
Conformément aux bonnes pratiques, il devra identifier ses catégories clés nationales systématiquement etobjectivement. A terme, ce processus améliorera la qualité de l’inventaire et diminuera les incertitudes des estimationsd’émissions.
Selon la définition des Recommandations en matière de bonnes pratiques et de gestion des incertitudes pour lesinventaires nationaux de gaz à effet de serre (GPG2000, GIEC, 2000), une catégorie de source clé est « une
catégorie prioritaire dans le système d’inventaire national étant donné que son estimation a un effet significatif surl’inventaire total des gaz à effet de serre direct d’un pays, pour ce qui est du niveau absolu des émissions, de latendance des émissions ou des deux ». Le principe de sources clés a été conçu initialement pour les émissions, sansle secteur UTCATF et, tel qu’il est appliqué dans GPG2000, a permis aux pays disposant des ressources nécessaires
d’identifier les catégories de sources à estimer par des méthodes de niveaux supérieurs. Dans le présent rapport, ladéfinition couvre également les émissions dans le secteur UTCATF, et chaque fois que le terme catégorie clé est
utilisé, il inclut les sources et les puits. L’inclusion du secteur UTCATF dans l’analyse des catégories clés facilite lechoix des priorités pour tous les secteurs de l’inventaire national et, s’il y a lieu, pour les informations
supplémentaires requises aux termes du Protocole de Kyoto.
Un organisme qui a établi un inventaire d’émissions sera en mesure d’identifier les catégories clés par leurcontribution au niveau absolu des émissions nationales. Si l’organisme a établi une série temporelle, ladétermination quantitative des catégories clés devra inclure une évaluation du niveau absolu et de la tendance desémissions et absorptions. Certaines catégories clés risquent de ne pas être identifiées si leurs effets sur la tendance
de l’inventaire national ne sont pas pris en compte.
Les méthodes quantitatives pour déterminer les catégories clés sont décrites à la Section 5.4.2, Méthodes
quantitatives pour la détermination des catégories clés, et incluent une méthode de base, de Niveau 1, et une
méthode de Niveau 2, qui permettent de représenter l’incertitude. Outre la détermination quantitative des catégories
clés, les bonnes pratiques devront inclure l’emploi de critères qualitatifs, en particulier lors de l’utilisation d’une
méthode d’évaluation de Niveau 1 ou de méthodes d’estimation de niveaux inférieurs. Ces critères qualitatifs sontdécrits à la Section 5.4.3, Questions qualitatives. Les recommandations en matière de bonnes pratiques présentéesaux Sections 5.4.2 et 5.4.3 s’appliquent à l’inventaire complet des émissions et absorptions. Pour les estimationsétablies aux termes des Articles 3.3 et 3.4 du Protocole de Kyoto, d’autres points sont examinés à la Section 5.4.4.
Des recommandations sur l’application des résultats sont présentées à la Section 5.4.5. Le calcul de seuils pour leNiveau 1 et les évaluations des tendances avec prise en compte du secteur UTCATF sont décrits à la Section 5.4.7.
Enfin, la Section 5.4.8 présente un exemple d’application de l’analyse des catégories clés de Niveau 1.

5.4.2

5

Méthodes quantitatives pour la détermination descatégories clés

Dans GPG2000 le principe était nommé « catégories de sources clés » et s’appliquait aux inventaires sans le secteur UTCATF.
Cependant, étant donné qu’un inventaire qui inclut le secteur UTCATF peut avoir des émissions et des absorptions, on utilise
ici l’expression « catégorie clé » pour mieux refléter l’inclusion des sources et des puits. Dans le contexte de l’inventaire
CCNUCC, les catégories sont des catégories d’utilisation des terres décrites au Tableau 3.1.1 au Chapitre 3. Dans le contexte
du Protocole de Kyoto, chaque activité relevant des Articles 3.3 et 3.4 (si elle est prise en compte) est une catégorie.

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

5.29

Chapitre 5 : Questions communes

Dans l’inventaire national de chaque pays, certaines catégories sont particulièrement significatives en raison de leurcontribution à l’incertitude générale de l’inventaire. Il est important d’identifier ces catégories clés afin de pouvoir
hiérarchiser les ressources disponibles pour l’élaboration de l’inventaire et obtenir les meilleures estimations possibles.
Deux niveaux d’analyse des catégories clés sont décrits, en accord avec la méthode quantitative à deux niveauxpour l’identification des catégories de sources clés décrite au Chapitre 7, Choix de méthode et recalculs, de
GPG2000. Dans les sections ci-dessous, cette méthode a été adaptée pour permettre l’intégration des catégories
UTCATF. La méthode adaptée à cet effet a trois objectifs : (i) permettre l’évaluation continue des catégories desources clés sans le secteur UTCATF (comme décrit dans GPG2000) ; (ii) évaluer l’importance relative descatégories UTCATF en les intégrant dans l’analyse d’ensemble des catégories clés ; et (iii) être en accord avec lesrecommandations et décisions de la Conférence des Parties à la CCNUCC et au Protocole de Kyoto pourl’identification des catégories clés.
L’analyse quantitative des catégories clés sera effectuée comme suit :(i)Les catégories de (sources) clés devront d’abord être identifiées pour l’inventaire sans le secteur UTCATF(identification des catégories clés pour les secteurs suivants : énergie, procédés industriels, utilisation desolvants et autres produits, agriculture, et déchets) conformément aux recommandations figurant dans
GPG2000, Chapitre 7, Choix de méthode et recalculs.

(ii)

L’analyse de catégorie clé sera ensuite répétée pour la totalité de l’inventaire, avec les catégories du secteur
UTCATF. Certaines catégories non UTCATF identifiées en tant que catégories clés dans la première analyse
peuvent ne pas figurer dans les catégories clés après l’inclusion du secteur UTCATF, mais devront êtreconsidérées comme des catégories clés. Dans certains pays ayant peu d’émissions ou d’absorptions nettes
dans le secteur UTCATF, cette analyse intégrée identifie quelquefois des catégories supplémentaires non
UTCATF en tant que catégories clés. Dans ce cas, on utilisera l’analyse effectuée pour les secteurs non
UTCATF pour identifier les catégories clés dans ces secteurs, et les catégories supplémentaires non
UTCATF identifiées dans l’analyse intégrée ne devront pas être considérées comme des catégories clés.

Un organisme qui a établi un inventaire des gaz à effet de serre complet peut effectuer une Évaluation du niveau de
Niveau 1 pour identifier les catégories de sources ou de puits clés pour le niveau général d’émissions. Un
organisme qui a établi des inventaires d’émissions pour plusieurs années pourra aussi effectuer une Évaluation de latendance de Niveau 1 et identifier des catégories clés en raison de leur contribution à la tendance totale desémissions nationales. S’il existe des données sur les incertitudes des catégories nationales ou les incertitudes desparamètres, on pourra utiliser le Niveau 2 pour identifier les catégories clés. La méthode de Niveau 2 est plus
détaillée que celle de Niveau 1 et donnera probablement moins de catégories clés. Cette méthode de Niveau 2 sera
aussi mieux adaptée à une complexité plus élevée : par exemple, l’évaluation séparée des données d’activités clés etdes paramètres d’estimation. Dans le cas de l’utilisation d’analyses de Niveaux 1 et 2, conformément aux bonnes
pratiques, on utilisera les résultats de l’analyse de Niveau 2.
Figure 5.4.1 Diagramme décisionnel pour l’identification des catégories de sources et de puits clés

Dispose-t-on
de données d'inventaire pourplusieurs années ?

Déterminer les catégories clés àl'aide de l'évaluation du Niveau et dela Tendance de Niveau 2 (y compris
des estimations des incertitudes
nationales) et en évaluant les critères
qualitatifs

No

Oui

Dispose-t-on
d'estimations des incertitudes
spécifiques au pays pour chaqueestimationde catégorie ?

No

Déterminer les catégories clés àl'aide de l'Evaluation du Niveau de
Niveau 1 et en évaluant les critères
qualitatifs

Oui
Déterminer les catégories clés à l'aide del'évaluation du Niveau et de la Tendance de
Niveau 1 et en évaluant les critères
qualitatifs

5.30

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

Choix méthodologique – Identification des catégories clés

Le diagramme décisionnel de la Figure 5.4.1 ci-dessus illustre comment les organismes chargés des inventaires
peuvent choisir la méthode à utiliser pour identifier les catégories clés. Ce diagramme a été établi à partir de celuide la Figure 7.1 au Chapitre 7 de GPG2000 et modifié pour qu’il soit applicable au secteur UTCATF.

NIVEAU D’AGREGATION
Les résultats des analyses des catégories clés seront particulièrement utiles si l’analyse est effectuée au niveau dedétail approprié. Pour le secteur UTCATF, il est recommandé d’utiliser le niveau d’analyse correspondant à lanomenclature de catégories décrite au Chapitre 3, comme indiqué au Tableau 5.4.1 (liste des catégories et « points
spéciaux » avec informations supplémentaires sur l’analyse des catégories clés). Le Tableau 5.4.1 est une
adaptation du Tableau 7.1 du Chapitre 7 de GPG2000 et inclut les catégories du secteur UTCATF. Toutes lescatégories de sources et tous les secteurs sont inclus dans le tableau pour faciliter une analyse intégrée descatégories clés. Chaque catégorie suggérée pour des activités UTCATF au Tableau 5.4.1 comprend plusieurs souscatégories ; les bonnes pratiques consistent à évaluer l’importance de ces sous-catégories pour le choix desméthodes et la hiérarchisation des ressources. Conformément aux recommandations de GPG2000, les souscatégories seront dites sous-catégories clés si elles représentent entre 25 et 30 pour cent des émissions ou
absorptions totales pour la catégorie. A cette fin, le Tableau 3.1.3 au Chapitre 3 répertorie les sous-catégories
associées à chaque catégorie figurant au Tableau 3.1.1 au Chapitre 3. On peut, par exemple, différencier desvariations des stocks de carbone des sols et de la biomasse dans la catégorie « terres forestières restant terres
forestières ». Un pays qui établit ses estimations selon les catégories CATF des Lignes directrices du GIEC, peutcalquer ses estimations sur les catégories répertoriées au Tableau 5.4.1, en suivant les recommandations du Tableau
3.1.1 à la Section 3.1.2 et les informations détaillées des sections respectives du Chapitre 3.
Les pays peuvent choisir d’effectuer l’analyse quantitative à un niveau plus détaillé, auquel cas, ils devront prendre
en compte les corrélations possibles (voir la méthode de Niveau 2 pour les évaluations de l’incertitude décrite à laSection 5.2, Identification et quantification des incertitudes). Les hypothèses relatives à ces corrélations devront êtreles mêmes pour l’évaluation des incertitudes et l’identification des catégories clés. Le Tableau 5.4.1 répertorie lessous-catégories qui peuvent être différenciées sans nécessiter la prise en compte des corrélations.
Si des données sont disponibles, l’analyse peut être effectuée séparément pour les émissions et les absorptions pourune catégorie donnée. Si cela n’est pas possible, il est important d’appliquer des critères qualitatifs pour identifier
les catégories clés lorsque les émissions et les absorptions s’annulent mutuellement ou presque. Les critères
qualitatifs sont examinés à la Section 5.4.3.
TABLEAU 5.4.1
SUGGESTION DE CATEGORIES DE SOURCES/PUITS DU GIEC UTCATF ET NON UTCATF a
Catégories de source/puits à évaluer dans l’analyse descatégories clésPoints spéciaux

UTCATF
Terres forestières restant terres forestières
Terres cultivées restant terres cultivées
Prairies restant prairies
Zones humides restant zones humides
Établissements restant établissements
Conversion en terres forestières

Évaluer les catégories clés séparément pour CO2, CH4 et
N2O. Dans le cas d’une catégorie clé, évaluer l’importancedes sous-catégories en identifiant celles qui contribuent
entre 25 et 30 pour cent aux émissions ou absorptions
totales pour la catégorie. Pour des informations sur lessous-catégories associées à chaque catégorie, voir lesTableaux 3.1.1 et 3.1.3 au Chapitre 3.

Conversion en terres cultivées
Conversion en prairies
Conversion en zones humidesb

Conversion en établissements

Outre les recommandations ci-dessus, évaluer les effets detout le déboisement dans le pays, conformément aux
recommandations qualitatives du point six de la Section
5.4.3.

Conversion en autres terres
ÉNERGIE

Émissions sans CO2 imputables à la combustion fixe

Ventiler au niveau de distinction des facteurs d’émissions.
Dans la plupart des inventaires, ce sera les principaux types
de combustibles. Si les facteurs d’émissions sontdéterminés indépendamment pour certaines sous-catégories
de source, celles-ci devront être identifiées dans l’analyse.
Évaluer CH4 et N2O séparément

Combustion mobile : Véhicules routiersÉvaluer CO2, CH4 et N2O séparément.

Émissions de CO2 imputables à la combustion fixe

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

5.31

Chapitre 5 : Questions communes

TABLEAU 5.4.1 (Suite)
SUGGESTION DE CATEGORIES DE SOURCE/PUITS DU GIEC UTCATF ET NON UTCATF a
Combustion mobiles : Navigation

Évaluer CO2, CH4 et N2O séparément.

Combustion mobile : Aviation
Émissions fugitives imputables à l’extraction et manutention
du charbon

Évaluer CO2, CH4 et N2O séparément.
S’il s’agit d’une source clé, les mines souterraines seront
probablement la sous-catégorie de source la plus significative.
Cette catégorie de source comprend plusieurs sous-catégories desource qui peuvent être significatives. L’organisme chargé del’inventaire devra évaluer cette catégorie de source, s’il s’agit
d’une catégorie clé, pour déterminer les sous-catégories desource les plus importantes.

Émissions fugitives imputables au pétrole et au gaz

PROCÉDÉS INDUSTRIELS
Émissions de CO2 imputables à la production de ciment
Émissions de CO2 imputables à la production de chauxÉmissions de CO2 imputables à la sidérurgie
Émissions de N2O imputables à la production d’acide adipiqueet d’acide nitrique

Évaluer l’acide adipique et l’acide nitrique séparément.

Émissions de PFC imputables à la production d’aluminium
Émissions d’hexafluorure de soufre (SF6) imputables à laproduction de magnésium
Émissions de SF6 imputables au matériel électrique
Émissions de SF6 imputables à d’autres sources de SF6
Émissions de SF6 imputables à la production de SF6
Émissions de PFC, HFC, SF6 imputables à la fabrication desemi-conducteurs

Évaluer les émissions dues à tous les composés conjointement
sur une base pondérée par PRG, étant donné qu’ils sont tous
utilisés de la même façon dans le procédé.

Émissions de produits de produits de remplacement dessubstances qui appauvrissent la couche d’ozone (produits deremplacement des SAO)

Évaluer les émissions dues à tous les HFC et PFC utilisés pourremplacer les SAO, conjointement sur une base pondérée par
PRG, étant donné l’importance d’une méthode cohérente pour
toutes les sources SAO.

Émissions de HFC-23 résultant de la production de HCFC-22
AGRICULTURE
Émissions de CH4 imputables à la fermentation entérique dubétailSi cette catégorie est une catégorie de source clé, les bovins, lesbuffles et les ovins seront probablement les sous-catégories desource la plus significative.

Émissions de CH4 imputables à la gestion du fumier

Si cette catégorie est une catégorie de source clé, les bovins et
les porcins seront probablement les sous-catégories de source laplus significative.

Émissions de N2O imputables à la gestion du fumier
Émissions de CH4 et N2O imputables au brûlage de la savane

Évaluer CH4 et N2O séparément.

Émissions de CH4 et N2O imputables au brûlage des résidus deculturesÉvaluer CH4 et N2O séparément.

Émissions directes de N2O imputables aux sols cultivés
Émissions indirectes de N2O imputables à l’azote utilisé enagriculture
Émissions de CH4 imputables à la riziculture
DÉCHETS
Émissions de CH4 imputables aux sites d’élimination desdéchets solides
Émissions imputables au traitement des eaux usées

Évaluer CH4 et N2O séparément.

Émissions imputables à l’incinération des déchets

Évaluer CO2 et N2O séparément.

AUTRESSi possible, inclure d’autres sources d’émissions de gaz àeffet de serre direct qui ne figurent pas ci-dessus.

aDans certains cas, les organismes chargés des inventaires peuvent modifier cette liste des catégories de source du GIEC afin de refléterdes circonstances nationales particulières.
b
Les réservoirs peuvent être différenciés dans l’analyse.

5.32

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

Choix méthodologique – Identification des catégories clés

L’analyse peut être effectuée à l’aide d’émissions équivalents CO2 calculées avec les Potentiels deréchauffement global (PRG) spécifiés dans les Lignes directrices pour la préparation des communications
nationales des Parties visées à l’Annexe I à la Convention, Première partie : Lignes directrices sur laprésentation des inventaires annuels (Lignes directrices de la CCNUCC) et Annexe au Protocole de Kyoto6.
Chaque gaz à effet de serre pour une catégorie de source ou de puits devra être examiné séparément, sauf s’il
existe des raisons méthodologiques spécifiques justifiant le traitement collectif des gaz. Dans le secteur
UTCATF, par exemple, on estimera les émissions et absorptions de CO2, N2O et CH4. On devra évaluer
séparément la catégorie clé pour chacun de ces gaz, car les méthodes, les facteurs d’émissions et les incertitudes
associées sont différents pour chaque gaz.

5.4.2.1

M ETHODE DE N IVEAU 1 POUR L ’ IDENTIFICATION DES
CATEGORIES DE SOURCES ET PUITS CLESLa méthode de Niveau 1 pour l’identification des catégories clés évalue les incidences de diverses catégories desources et de puits sur le niveau et, si possible, sur la tendance de l’inventaire national d’émissions. Si on disposed’estimations d’inventaire national pour plusieurs années, les bonnes pratiques consistent à évaluer lacontribution de chaque catégorie pour le niveau et la tendance de l’inventaire national. Si les donnéesd’inventaire ne portent que sur une seule année, on effectuera une évaluation du niveau.
La méthode de Niveau 1 est facilement applicable par analyse sur tableur. Les Tableaux 5.4.2 et 5.4.3 illustrent
le format de l’analyse. L’emploi de tableurs séparés est recommandé pour l’évaluation du Niveau et de laTendance car les résultats de l’analyse doivent être classés en deux colonnes, et les résultats du classement sontmoins faciles à étudier sur un seul tableau. Le format des deux tableaux est semblable à celui décrit au Chapitre 6
de GPG2000 (GIEC 2000), Quantification des incertitudes en pratique. La Section 5.4.8 illustre la mise enœuvre de la méthode de Niveau 1.

EVALUATION DU NIVEAU
On calcule la contribution de chaque catégorie de source ou de puits au niveau total de l’inventaire national avec
l’Équation 5.4.1 :ÉQUATION 5.4.1
ÉVALUATION DU NIVEAU (NIVEAU 1)
Évaluation du Niveau de la catégorie clé = ⎢Estimation de la catégorie de source ou de puits⎪/ Contribution totale
Nx,t *= Ex,t* / Et*Où :Nx,t* = l’évaluation du niveau pour la source ou le puits x pour l’année t. L’astérisque (*) indique que lescontributions pour toutes les catégories (y compris les catégories UTCATF) sont entrées sous forme
de valeurs absolues.
Ex,t* = ⎢Ex,t ⎢ : valeur absolue de l’estimation d’émissions ou d’absorptions de la catégorie de source ou
de puits x pour l’année t
Et*

=

∑ E

x ,t

: contribution totale, à savoir la somme des valeurs absolues des émissions etxabsorptions pour l’année t. L’astérisque (*) indique que les contributions pour toutes lescatégories (y compris les catégories UTCATF) sont entrées sous forme de valeurs absolues.
Étant donné que les émissions et absorptions sont entrées avec un signe positif7, la Contribution
totale peut être plus élevée que les émissions nationales totales moins les émissions.8
Le Tableau 5.4.2 présente un tableur utilisable pour l’Évaluation du niveau. Ce tableau doit être utilisé en plus del’évaluation pour les sources non UTCATF, comme décrit dans GPG2000, Tableau 7.2 du Chapitre 7, Choix deméthode et recalculs. La Section 5.4.8 présente un exemple d’application de la méthode de Niveau 1.

6

En général, la méthodologie peut être aussi appliquée avec d’autres types de pondération, mais le calcul du seuil pourl’analyse de Niveau 1 a été basé sur le principe des PRG et peut être différent avec d’autres types de pondération.
7
Les absorptions sont entrées avec des valeurs absolues pour éviter une valeur cumulative Nx,t fluctuante, qui pourrait se produire si
les absorptions étaient entrées avec des signes négatifs, et pour faciliter l’interprétation directe de l’analyse quantitative.
8
Cette équation peut être utilisée dans tous les cas, que l’inventaire national de gaz à effet de serre soit une source nette (lecas le plus fréquent) ou un puits net.

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

5.33

Chapitre 5 : Questions communes

TABLEAU 5.4.2
TABLEUR POUR L’ANALYSE DE NIVEAU 1 – ÉVALUATION DU NIVEAU AVEC LES CATEGORIES UTCATF
A
B
C
D
E
Catégories deGaz à effet de serre Estimation des émissions Évaluation du
Total cumulatif de lasource/puits du GIEC
directou absorptions pourniveau avec
colonne Dl’année de référence ou UTCATF, à partir
pour l’année courante
de la colonne C(valeur absolue)

Total

Où :

Colonne A : liste des catégories de sources et de puits du GIEC (voir Tableau 5.4.1)
Colonne B : gaz à effet de serre direct
Colonne C : émissions ou absorptions de chaque gaz à effet de serre pour l’année de référence ou pourl’année courante, en unités équivalent CO2. Les estimations d’absorptions sont entrées sous
forme de valeurs absolues (signes positifs)
Colonne D : Évaluation du niveau, avec UTCATF, à partir de la colonne C, avec l’Équation 5.4.1
Colonne E : Total cumulatif de la colonne D

Dans le tableau, les valeurs pour l’Évaluation du niveau sont calculées à la colonne D, à l’aide de l’Équation 5.4.1.
On entrera la valeur de l’Évaluation du niveau, avec le secteur UTCATF, à la colonne D pour chaque catégorie.
Toutes les entrées dans la colonne D devront être positives en raison de l’entrée de valeurs absolues des puits dansla colonne C pour les estimations d’absorptions. La somme de toutes les entrées dans la colonne D est entrée à la ligne« total » du tableau (on notera que ce total ne représente pas les émissions nettes (ou les absorptions nettes) totales).
Au terme des entrées dans la colonne D, les catégories sont classées par ordre décroissant d’importance, et le total
cumulatif ajouté à la colonne E. Les catégories clés, avec le secteur UTCATF, sont celles qui, une fois ajoutées par
ordre décroissant d’importance, représentent plus de 95 pour cent du total à la colonne D. Les raisons du choix duseuil pour la méthode de Niveau 1 sont expliquées à la Section 5.4.7. Les méthodes sont basées sur GPG2000 et
Rypdal et Flugsrud (2001). Conformément aux bonnes pratiques, on examinera soigneusement les catégories
identifiées entre les seuils 95 et 97 pour cent en ce qui concerne les critères qualitatifs (voir Section 5.4.3).
L’évaluation du niveau devra être effectuée pour toutes les années pour lesquelles il existe des estimations
d’inventaire. Si les estimations d’inventaires antérieurs n’ont pas changé, il est inutile de recalculer l’analyse desannées antérieures ; mais si des estimations ont été modifiées ou recalculées, l’analyse pour cette année devra êtremise à jour. Toute catégorie qui satisfait au seuil pour une année devra être considérée comme une catégorie clé.

EVALUATION DE LA TENDANCE
L’Équation 5.4.2 ci-dessous permet d’évaluer la contribution de la tendance de la catégorie de source ou de puits
à la tendance de l’inventaire total si on dispose de données pour plusieurs années d’inventaire.
ÉQUATION 5.4.29
ÉVALUATION DE LA TENDANCE (NIVEAU 1)
Évaluation de la tendance de la catégorie de source ou de puits =(Évaluation de la tendance de la catégorie de source ou de puits) • ⎢(Évaluation du niveau de la catégorie desource ou de puits – Tendance totale) ⎢Tx,t* = Ex,t* / Et • ⎢ [( Ex,t – EX,0) / Ex,t ] – [ ( Et – E0) / Et] ⎢

Où :

9

Tx,t*

= évaluation de la tendance, à savoir la contribution de la tendance de la catégorie de source ou depuits à la tendance de l’inventaire général. L’Évaluation de la tendance est toujours entrée sous
forme de valeur absolue, c’est-à-dire qu’une valeur négative est toujours entrée comme la valeur
positive équivalente. L’astérisque (*) indique que, contrairement à l’Équation 7.2, au Chapitre 7
de GPG2000, les sources et les puits UTCATF peuvent être évalués avec cette équation.

Ex,t*= ⎢Ex,t⎢ valeur absolue de l’estimation d’émissions ou d’absorptions de la catégorie de source ou
de puits x pour l’année t

Norwegian Pollution Control Authority avec Rypdal et Flugsrud (2001).

5.34

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

Choix méthodologique – Identification des catégories clésEx,t et Ex,0= valeurs réelles des estimations de catégorie de source ou de puits x pour les années t et 0,
respectivement

Et et E0

=

∑E
x

x ,t

et

∑E
x

x,0

estimations d’inventaire totales pour les années t et 0,

respectivement. Et et E0 différent de Et* et E0* dans l’Équation 5.4.1 en ceci que lesabsorptions ne sont pas entrées sous forme de valeurs absolues.
La Tendance de la catégorie de source ou de puits est la variation temporelle des émissions de la catégorie desource ou de puits, calculée par soustraction de l’estimation pour l’année de référence (année 0) pour la catégorie desource ou de puits x de l’estimation pour l’année courante (année t) et division par l’estimation pour l’année
courante.10
La Tendance totale est la variation temporelle des émissions (ou absorptions) de l’inventaire total, calculée parsoustraction de l’estimation pour l’année de référence (année 0) pour l’inventaire total de l’estimation pour l’année
courante (année t) et division par l’estimation pour l’année courante.
Lorsque les émissions de l’année courante pour une catégorie donnée sont égales à zéro, on peut reformulerl’expression pour ne pas avoir zéro au dénominateur (Équation 5.4.3).11
ÉQUATION 5.4.3
ÉVALUATION DE LA TENDANCE AVEC EMISSIONS EGALES A ZERO POUR L’ANNEE COURANTE 12
Tx,t* = ⎢ EX,0 / Et ⎢L’Évaluation de la tendance identifiera les catégories de source dont la tendance diffère de celle de l’inventaire
général. Sachant que les différences de tendances sont plus significatives pour le niveau de l’inventaire général pourles catégories de sources ou de puits importantes (en termes absolus), on multiple le résultat des différences destendances (c’est-à-dire tendance de la catégorie de source moins tendance totale) par ⎪ Ex,t*⎪ / Et pour obtenir une
pondération appropriée. Les catégories clés seront celles où la tendance de la catégorie de source diffèresignificativement de la tendance totale, avec pondération par le niveau d’émissions ou d’absorptions de la catégorie.
Le Tableau 5.4.3 présente un tableur utilisable pour l’Évaluation de la tendance. Ce tableau doit être utilisé en plus
de l’évaluation pour les sources non UTCATF, comme décrit dans GPG2000, Tableau 7.3, Chapitre 7, Choix deméthode et recalculs. La Section 5.4.8 présente un exemple d’application de la méthode de Niveau 1.
TABLEAU 5.4.3
TABLEUR POUR L’ANALYSE DE NIVEAU 1 – ÉVALUATION DE LA TENDANCE AVEC LES CATEGORIES UTCATF
A
Catégories desource/puits
du GIECB
Gaz à effet deserre direct

C
Estimation
pour l’annéede référenceD
Estimation
pour l’année
courante

E
Évaluation dela tendanceF
G
Pourcentage de Total
contribution à cumulatif dela tendancela colonne F

Total

Où :

Colonne A : liste des catégories de source du GIEC (voir Tableau 5.4.1)
Colonne B : gaz à effet de serre direct
Colonne C : estimations d’émissions ou d’absorptions pour l’année de référence, obtenues à partir desdonnées d’inventaire national, en unités équivalent CO2. Les puits sont entrés sous forme devaleurs avec signes (valeurs positives ou négatives).

10

Bien qu’on étudie souvent les taux de croissance sous forme de (Et – E0) / E0, où le taux de croissance est mesuré à partir d’une
valeur initiale pour l’année 0, la forme fonctionnelle de l’Equation 7.2 au Chapitre 7 de GPG2000 a été conçue pour limiter les
cas de division par zéro et pour permettre l’analyse de l’importance des catégories de source à très faibles émissions pourl’année de référence (produits de substitution pour les substances qui appauvrissent la couche d’ozone, etc.).
11
Cette équation ne figurait pas dans GPG2000, mais, en général, elle peut aussi être appliquée aux catégories non UTCATF
car elle est dérivée de l’Equation 5.4.2.
12
Ce résultat s’applique lorsque Ex,t= 0 est inséré dans l’Equation 5.4.2.

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

5.35

Chapitre 5 : Questions communes

Colonne D : estimations d’émissions pour l’année courante, obtenues à partir du plus récent inventaire
national, en unités équivalent CO2. Les puits sont entrés sous forme de valeurs avec signes
Colonne E : évaluation de la tendance, obtenue par l’Équation 5.4.2, entrée sous forme de valeur absolue
Colonne F : pourcentage de la contribution au total des évaluations de la colonne E
Colonne G : total cumulatif de la colonne F, calculé après classement des entrées de la colonne F par
ordre décroissant d’importanceLes catégories UTCATF identifiées dans cette analyse devront être considérées comme des catégories clés en plus
de celles identifiés dans l’analyse sans les émissions et absorptions du secteur UTCATF. Si d’autres catégories non
UTCATF sont identifiées comme des catégories clés lors de l’inclusion du secteur UTCATF dans l’analyse, elles
ne devront pas être considérées initialement comme des catégories clés, mais devront être soigneusement étudiées à
l’aide des critères qualitatifs.
Les entrées aux colonnes A, B et C ou D devront être identiques à celles utilisées au Tableau 5.4.2, Tableur pourl’analyse de Niveau 1 – Évaluation du niveau. L’estimation pour l’année de référence à la colonne C est toujours
entrée dans le tableur, mais l’estimation pour l’année courante à la colonne D dépendra de l’année de l’analyse. On
calculera la valeur absolue de Tx,t de la colonne E pour chaque catégorie de source ou de puits, en utilisantl’Équation 5.4.2, ainsi que la somme de toutes les entrées à la ligne « Total » du tableau.13 Le pourcentage decontribution de chaque catégorie au total de la colonne E devra être calculé et entré à la colonne F. Les catégories(c’est-à-dire les lignes du tableau) devront être classées par ordre décroissant d’importance, basé sur la colonne F.
Le total cumulatif de la colonne F devra être ajouté à la colonne G. Les catégories clés sont celles qui, une fois
ajoutées par ordre décroissant d’importance, représentent plus de 95 pour cent de la colonne E. La Section 5.4.8.
présente un exemple d’analyse de Niveau 1 pour le niveau et la tendance.

5.4.2.2

M ETHODE DE N IVEAU 2 POUR L ’ IDENTIFICATION DES
CATEGORIES DE SOURCE ET DE PUITS CL S

La méthode de Niveau 2, plus sophistiquée, permet d’identifier les catégories de source et de puits clés à partir desrésultats de l’analyse de l’incertitude décrite à la Section 5.2, Identification et quantification des incertitudes, duprésent rapport et dans GPG2000, Chapitre 6, Quantification des incertitudes en pratique. Cette méthode de Niveau
2 est conforme aux bonnes pratiques, mais n’est pas indispensable à celles-ci. Les organismes chargés des inventaires
sont invités à utiliser cette méthode si possible, car elle peut permettre de mieux comprendre les raisons qui fontque certaines catégories sont des catégories clés et peut faciliter la hiérarchisation des activités en vue d’améliorer laqualité et de réduire l’incertitude générale de l’inventaire. Cependant, on doit être conscient qu’étant donné que laméthode de Niveau 1 est une méthode simplifiée, les méthodes de Niveau 1 et de Niveau 2 peuvent donner desdifférences au niveau des catégories clés. Dans ce cas, on utilisera les résultats de la méthode de Niveau 2.
En particulier, il est important de savoir qu’une catégorie UTCATF peut inclure des flux importants, et que lesémissions et absorptions peuvent s’annuler mutuellement. Une analyse de Niveau 2 peut permettre une évaluation à
un niveau encore plus détaillé de sous-estimations, et on devra alors évaluer et modéliser les corrélations selon lesbesoins. Lorsque l’analyse est basée sur une méthode de Niveau 1, on effectuera l’évaluation à l’aide des critères
qualitatifs décrits à la Section 5.4.3.

APPLICATION DES ESTIMATIONS D’INCERTITUDE POUR
L’IDENTIFICATION DES CATEGORIES DE SOURCE ET DE PUITS CLES
L’analyse des catégories clés peut être affinée par l’intégration d’estimations de l’incertitude des catégories
nationales établies à la Section 5.2. Les estimations d’incertitude basées sur la méthode de Niveau 1 décrite à laSection 5.2 suffisent pour cela, mais il sera préférable d’utiliser, si possible, des estimations basées sur la méthodede Niveau 2. Les incertitudes de la catégorie sont intégrées par pondération des résultats de l’Évaluation du Niveau
et de la Tendance de Niveau 1 avec l’incertitude relative de la catégorie. Les équations pour les catégories clés
figurent ci-après.

13 Contrairement à l’Évaluation du niveau, où toutes les entrées seront positives, dans l’Évaluation de la tendance, des valeursnégatives se produiront si le pourcentage de diminution des émissions de la catégorie de source est supérieur aux émissions del’inventaire total, ou si le pourcentage d’augmentation est inférieur aux émissions de l’inventaire total. Dans cette analyse, lesvaleurs négatives et positives sont jugées équivalentes, et leurs valeurs absolues sont consignées dans le tableau.

5.36

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

Choix méthodologique – Identification des catégories clés

ÉVALUATION DU NIVEAU
L’Équation 5.4.4 représente l’Évaluation du Niveau de Niveau 2, avec l’incertitude. Le résultat de cette évaluation(NIx,t) est identique au résultat de la quantification des incertitudes en pratique, comme indiqué à la colonne H du
Tableau 6.1 du Chapitre 6 de GPG2000. Par conséquent, si ce tableau a été rempli, il n’est pas nécessaire derecalculer l’Équation 5.4.4.
ÉQUATION 5.4.4
ÉVALUATION DU NIVEAU (NIVEAU 2)
Évaluation du niveau, avec incertitude = Évaluation du niveau de Niveau 1• Incertitude relative de lacatégorie
NIx,t = Nx,t • Ix,tOù :NIx,t = Évaluation du niveau, avec incertitudeNx,t= calculé comme pour l’Équation 5.4.1

Ix,t= incertitude relative de la catégorie pour l’année t, calculée comme décrit à la Section 5.2.
L’incertitude relative aura toujours un signe positif.

Les catégories clés sont celles qui, une fois ajoutées, représentent 90 pour cent de la valeur totale de NIx,t. Ce
pourcentage est à la base du calcul du seuil utilisé dans l’analyse de Niveau 1 – voir Section 5.4.7 et Rypdal et
Flugsrud (2001).

ÉVALUATION DE LA TENDANCE
L’Équation 5.4.5 montre comment développer l’Évaluation de la Tendance de Niveau 2 pour inclure l’incertitude.
ÉQUATION 5.4.5
ÉVALUATION DE LA TENDANCE (NIVEAU 2)
Évaluation de la tendance, avec incertitude = Évaluation de la tendance de Niveau 1 • Incertitude relative dela catégorie
TIx,t = Tx,t • Ix,tOù :TIx,t =

Évaluation de la tendance, avec incertitude

Tx,t

=

Évaluation de la tendance, calculée dans l’Équation 5.4.2

Ix,t

=

Incertitude relative de la catégorie pour l’année t, calculée comme décrit à la Section 5.2.
L’incertitude relative aura toujours un signe positif.

Les catégories clés sont celles qui, une fois ajoutées, représentent 90 pour cent de la valeur totale de TIx,t. Ce
pourcentage est à la base du calcul du seuil utilisé dans l’analyse de Niveau 1 – voir Section 5.4.7 et Rypdal et
Flugsrud (2001).

INTÉGRATION DE L’ANALYSE MONTE CARLO
L’analyse Monte Carlo, présentée à la Section 5.2, Identification et quantification des incertitudes, est la méthodede Niveau 2 pour l’évaluation quantitative de l’incertitude. L’analyse de Niveau 1 requiert des hypothèses
simplifiées pour calculer l’incertitude des catégories, mais la méthode Monte Carlo est adaptée à des incertitudesélevées et à des fonctions de densité de probabilité complexes, des corrélations et des équations d’estimations
simples et complexes. On peut utiliser directement les incertitudes des catégories obtenues par l’analyse Monte
Carlo dans les Équations 5.4.4 et 5.4.5, en utilisant la différence la plus importante entre la moyenne et la limite deconfiance lorsque les incertitudes sont asymétriques.
L’analyse Monte Carlo ou d’autres outils statistiques sont aussi utiles pour des analyses de la sensibilité del’inventaire visant à identifier les principaux facteurs de l’incertitude de l’inventaire. L’analyse Monte Carlo ou desanalyses similaires peuvent donc être très utiles pour l’analyse des catégories clés. On peut les utiliser, par exemple,
pour analyser des catégories de sources plus subdivisées (par la modélisation des corrélations) et des facteursd’émissions et données d’activités séparément (pour identifier les paramètres clés plutôt que les catégories clés).
L’analyse des paramètres clés peut être basée sur les Équations 5.4.4 et 5.4.5 ci-dessus, en compilant lescoefficients de corrélation entre entrées et sorties (Morgan et Henrion, 1990) ou avec d’autres techniques
appropriées.

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

5.37

Chapitre 5 : Questions communes

5.4.3

Critères qualitatifs

Dans certains cas, les résultats des analyses de Niveau 1 ou de Niveau 2 des catégories clés peuvent ne pas
identifier toutes les catégories qui devront avoir priorité dans l’inventaire. GPG2000 contient une liste de critères
qualitatifs, prévus pour les cas spécifiques qui risquent de ne pas être reflétés par l’évaluation quantitative. Ces
critères devront être appliqués aux catégories non identifiées dans l’analyse quantitative, et toute catégoriesupplémentaire identifiée peut être ajoutée à la liste des catégories clés.
Les critères qualitatifs identifiés au Chapitre 7 de GPG2000 ont été affinés pour être représentatifs du secteur
UTCATF :•Techniques et technologies d’atténuation : Si les émissions imputables à une catégorie diminuent ou si lesabsorptions augmentent suite à la mise en œuvre de techniques ou de technologies d’atténuation,
conformément aux bonnes pratiques, ces catégories seront identifiées en tant que catégories clés.

•

Prévision d’une augmentation importante des émissions ou des absorptions : Si l’organisme chargé del’inventaire prévoit une augmentation importante des émissions ou des absorptions pour une catégorie, il est
invité à identifier cette catégorie en tant que catégorie clé. Certaines de ces catégories auront été identifiées parl’Évaluation de la Tendance, ou le seront à l’avenir. Une identification précoce des catégories clés à l’aide decritères qualitatifs est recommandée, en raison de l’importance de la mise en œuvre précoce d’une méthode deniveau supérieur conforme aux bonnes pratiques.

•

Incertitude élevée : Si l’organisme chargé de l’inventaire ne tient pas compte explicitement de l’incertitude en
utilisant la méthode de Niveau 2 pour identifier les catégories clés, il souhaitera peut-être identifier lescatégories les plus incertaines en tant que catégories clés, car on peut réduire l’incertitude générale enaméliorant les estimations pour les catégories les plus incertaines.

•

Émissions ou absorptions anormalement faibles ou élevées : Lorsque les émissions ou absorptions sont bienplus élevées ou bien plus faibles que ce qui serait prévu avec l’utilisation des méthodes des Lignes directrices
du GIEC ou celles décrites aux Chapitres 3 et 4 du présent rapport (en raison, par exemple, de l’emploi d’unfacteur d’émissions national), ces catégories devront être identifiées en tant que catégories clés. On prêtera
particulièrement attention aux procédures AQ/CQ (Section 5.5) et à la documentation pour ces catégories.

•

Stocks élevés : Lorsqu’un petit flux net résulte de la soustraction d’émissions et d’absorptions élevées,l’incertitude peut être très élevée. Par conséquent, lorsqu’on passe d’une méthode d’estimation de Niveau 1 àdes méthodes supérieures, l’ordre de classement des catégories de sources du GIEC peut changer et descatégories qui n’étaient pas significatives peuvent le devenir.

•

Déboisement : Dans l’analyse quantitative des catégories clés, le déboisement est examiné dans plusieurs
catégories de changements d’affectation des terres (par exemple, les terres converties en prairies sont étudiéesséparément des terres converties en terres cultivées). Pour être en accord avec les Lignes directrices du GIEC,
les pays devront identifier et ajouter les estimations d’émissions associées à la conversion des forêts en une
autre catégorie. « Déboisement » devra être considéré comme une catégorie clé si la somme est supérieure à laplus petite catégorie considérée comme une catégorie clé dans l’analyse quantitative. Dans ce cas, les pays
peuvent aussi examiner les conversions significatives (représentant plus de 30 pour cent) de l’estimation et lesclasser en tant que catégories clés.

•

Exhaustivité : Les résultats obtenus avec les méthodes de Niveau 1 ou 2 seront incorrects si l’inventaire n’est
pas complet. L’analyse peut être effectuée, mais des catégories clés risquent de figurer parmi les catégories nonestimées. Dans ce cas, les bonnes pratiques consistent à effectuer un examen qualitatif des catégories cléspotentielles à l’aide des critères qualitatifs susmentionnés. Les Lignes directrices du GIEC (GIEC, 1997),
GPG2000 (GIEC, 2000) et le présent rapport répertorient des catégories de sources et de puits potentielles.
L’inventaire d’un pays dont les circonstances nationales sont similaires peut souvent donner de bonnes
indications sur les catégories clés potentielles.

Pour chaque catégorie clé identifiée, l’organisme chargé de l’inventaire devra déterminer si certaines souscatégories sont particulièrement significatives (représentent une proportion importante des émissions ou
absorptions). Conformément aux bonnes pratiques, on identifiera les sous-catégories qui sont particulièrement
importantes et on s’efforcera d’améliorer la méthodologie pour ces sous-catégories.

5.4.4

Identification des catégories clés aux termes desArticles 3.3 et 3.4 du Protocole de Kyoto

On peut aussi appliquer le principe des catégories clés lors du choix de méthodes d’estimation conformes aux
bonnes pratiques pour les émissions et absorptions résultant d’activités relevant des Articles 3.3 et 3.4 du Protocole

5.38

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

Choix méthodologique – Identification des catégories clésde Kyoto à la CCNUCC. On peut identifier les catégories clés pour la notification aux termes du Protocole deKyoto en suivant les recommandations de la présente section. Le Chapitre 4 contient des recommandations
détaillées sur la prise en compte des catégories clés dans le choix méthodologique pour une notification aux termes
du Protocole de Kyoto.
Étant donnée l’absence d’informations antérieures sur le calcul de ces estimations aux termes du Protocole deKyoto, il est recommandé d’utiliser la même base pour l’évaluation des catégories clés relevant des Articles 3.3 et
3.4 du Protocole de Kyoto que celle utilisée pour l’inventaire CCNUCC. Lorsqu’une catégorie est identifiée en tantque catégorie clé dans l’inventaire CCNUCC, l’activité associée relevant du Protocole de Kyoto devra êtreconsidérée comme une catégorie clé pour la notification aux termes du Protocole de Kyoto.14 L’identification descatégories clés aux termes du Protocole de Kyoto devra aussi inclure des estimations qualitatives car lacorrespondance entre les catégories CCNUCC et les activités relevant du Protocole de Kyoto n’est pas toujours
évidente. Un pays pourra aussi utiliser une méthode quantitative de Niveau 2 pour identifier les catégories clés deses inventaires, y compris les activités relevant du Protocole de Kyoto. Le plus souvent, les résultats de cetteévaluation donneront un nombre de catégories clés UTCATF moins élevé.
Le Tableau 5.4.4 permet d’établir le lien entre les catégories du Chapitre 3 et du Chapitre 4 pour l’identification descatégories clés aux termes des Articles 3.3 et 3.4 du Protocole de Kyoto.

TABLEAU 5.4.4
LIEN ENTRE DES ACTIVITES IDENTIFIEES AU CHAPITRE 3 ET AU CHAPITRE 4
ET LES CATEGORIES SOURCE/PUITS DU GIEC POUR LE SECTEUR UTCATF
1
Catégories du Chapitre 3

2
Catégories du Chapitre 4

3
Catégorie clé si l’élément de lacolonne 1 a été identifié commeclé dans l’analyse de l’inventaire
CCNUCC a

TERRES FORESTIÈRES
Terres forestières restant terres forestières (gérées)

GF, GP, GTC

Terres converties en terres forestières (gérées)

BR

TERRES CULTIVÉES
Terres cultivées restant terres cultivées

GTC, RCV

Terres converties en terres cultivées

D, RCV, GTC

PRAIRIES
Parcours et prairies restant parcours et prairies (gérés)GM, RCV

Terres converties en parcours et prairies (gérées)

D, RCV, GP

ZONES HUMIDES
Zones humides restant zones humides (gérées)

RCV

Terres converties en zones humides

D, RCVÉTABLISSEMENTS
Établissements restant établissements

RCV

Terres converties en établissements

D, RCVAUTRES TERRES a b
Autres terres restant autres terres
Terres converties en autres terresDaActivités relevant de l’Article 3.4 uniquement lorsqu’elles sont prises en compte
En théorie, la restauration du couvert végétal peut se produire dans les deux sous-catégories.
GF : gestion des forêts, BR : boisement et reboisement, GTC : gestion des terres cultivées, D : déboisement, RCV : Restauration ducouvert végétal
GP : gestion des pâturages.
b

14

Ceci s’applique aussi dans le cas de recouvrements partiels avec l’inventaire CCNUCC.

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

5.39

Chapitre 5 : Questions communes

La colonne de gauche contient les catégories du Chapitre 3 qui ont peut-être été utilisées dans l’analyse descatégories clés de l’inventaire CCNUCC15. Si une des ces catégories a été identifiée comme une catégorie clé,initialement, les activités relevant du Protocole de Kyoto dans la colonne de droite correspondante devront êtreconsidérées comme des activités clés. Mais, quelquefois, plusieurs activités relevant du Protocole de Kyoto peuvent
potentiellement être des activités clés. Conformément aux bonnes pratiques, on devra les étudier qualitativement
pour déterminer celles qui sont réellement des activités clés. Par exemple, si des terres converties en parcours etprairies ont été identifiées comme des catégories clés, il pourra y avoir des activités de déboisement, restauration ducouvert végétal, gestion des prairies ou changements d’affectation des terres non couvertes par le Protocole deKyoto. La superficie des terres faisant l’objet d’une restauration du couvert végétal peut être largement inférieure àla superficie de la catégorie du Chapitre 3 dans laquelle l’activité a lieu. Dans ce cas, et si la restauration du couvert
végétal est identifiée comme une activité potentiellement clé conformément au Tableau 5.4.4, les pays peuventévaluer séparément l’importance des émissions et absorptions des gaz à effet de serre dans la restauration ducouvert végétal comparé à l’/aux autre(s) catégorie(s). Les bonnes pratiques consistent à expliquer et documenter
les catégories clés potentielles identifiées comme catégories clés pour la notification aux termes du Protocole deKyoto.
De plus, conformément aux bonnes pratiques, on devra tenir compte des points suivants pour déterminer lescatégories clés pour les estimations établies aux termes des Articles 3.3 et 3.4 du Protocole de Kyoto :•Comme illustré au Tableau 5.4.4, il peut y avoir plusieurs activités relevant du Protocole de Kyoto dansplusieurs catégories de l’inventaire CCNUCC. Les bonnes pratiques consistent alors à examiner les émissions
et absorptions totales par cette activité dans le cadre de l’analyse des catégories clés. Dans ce cas, une activité
sera considérée clé si les émissions ou absorptions par la somme sont supérieures aux émissions par la plus
petite catégorie identifiée comme catégorie clé dans l’inventaire CCNUCC (avec UTCATF).

•

Si, lors de l’application de méthodes quantitatives, une catégorie n’est pas identifiée en tant que catégorie clé
pour l’année courante, mais devrait augmenter considérablement à l’avenir, elle devra être considérée comme
une catégorie clé. Ceci pourrait se produire, par exemple, dans le cas d’un grand programme de boisement quia créé des petits puits pendant les années initiales, mais qui devrait en créer de beaucoup plus grands par lasuite.

•

Dans certains cas, les émissions ou absorptions par une activité relevant du Protocole de Kyoto peuvent êtresupérieures à celles de la catégorie associée dans l’inventaire CCNUCC, auquel cas, l’activité relevant duProtocole de Kyoto devra être identifiée en tant que catégorie clé si ses émissions/absorptions sont supérieuresaux émissions de la plus petite catégorie identifiée comme clé dans l’inventaire CCNUCC (avec UTCATF).

Pour chaque catégorie clé, l’organisme chargé de l’inventaire devra déterminer si certaines sous-catégories sontparticulièrement significatives (représentent une proportion importante des émissions ou absorptions). Par exemple,
si la gestion des terres cultivées est une activité prise en compte et identifiée en tant que catégorie clé, les bonnes
pratiques consisteront à identifier les sous-catégories particulièrement importantes et à améliorer la méthodologie
pour ces sous-catégories. Comme décrit à la Section 5.4.2.2, l’évaluation quantitative de la catégorie clé ne peut êtrefaite qu’à un niveau plus sub-divisé si on peut prendre en compte des corrélations entre les données d’entrée.
Étant donné l’existence de prescriptions spéciales pour les méthodologies et vérifications pour les estimations pourdes projets UTCATF relevant des Articles 6 et 12 du Protocole de Kyoto, les projets n’ont pas été intégrés dans leprincipe des catégories clés. La Section 4.3 au Chapitre 4 contient des recommandations en matière de bonnes
pratiques sur le calcul de ces estimations pour les inventaires UTCATF notifiés aux termes du Protocole de Kyoto.

5.4.5

Application des résultats

L’identification des catégories clés des inventaires nationaux est importante car les ressources disponibles pour la
préparation des inventaires ne sont pas illimitées et leur utilisation devra être hiérarchisée. Il est essentiel depréparer des estimations pour toutes les catégories, pour garantir l’exhaustivité de l’inventaire. Dans la mesure dupossible, les catégories clés devront faire l’objet d’un examen plus approfondi concernant deux aspects importantsde l’inventaire. La Figure 5.4.2 représente un diagramme décisionnel pour le choix d’une méthode conforme aux
bonnes pratiques ; ce diagramme a été établi à partir de celui de la Figure 7.4 du Chapitre 7 de GPG2000 et modifié
pour qu’il soit applicable au secteur UTCATF.

15

Si l’analyse était basée sur les catégories de source/puits du GIEC (1996) la transformation sera moins précise. La mise en
correspondance est décrite au Chapitre 3, Section 3.1.

5.40

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

Choix méthodologique – Identification des catégories clés

Figure 5.4.2

Diagramme décisionnel pour le choix d’une méthode conforme aux bonnes
pratiques

La catégorieest-elle considérée comme
une catégorie
clé?

Non

Choisir une méthodeconforme aux bonnes
pratiques, appropriéepour les données
disponibles

Oui

Les données
disponibles pour suivre lesrecommandations en matière debonnes pratiques spécifiques à lacatégorie sont-elles associées
aux catégories clés?

Oui

Estimer les émissions etabsorptions en suivant les
recommandations en matièrede bonnes pratiques
spécifiques à la catégoriepour les catégories clés.

NonPeut-oncollecter des donnéessans nuire aux ressources
disponibles pour les autres
catégories clés?

Non

Oui

Prendre des dispositions
pour la collecte de données.

Choisir une méthode conforme aux
bonnes pratiques, appropriée pourles données disponibles, etdocumenter pourquoi les
recommandations spécifiques à lacatégorie ne peuvent pas êtreobservées

En premier lieu, on s’attachera plus particulièrement à examiner le choix méthodologique pour les catégories clés.
Comme indiqué dans le diagramme décisionnel à la Figure 5.4.2, les organismes chargés des inventaires sont invités àutiliser des méthodes conformes aux bonnes pratiques spécifiques à la catégorie pour les catégories clés, sauf s’ils ne
disposent pas des ressources nécessaires. Pour un grand nombre de catégories, des méthodes de niveau supérieur(Niveau 2 ou 3) sont suggérées pour les catégories clés, bien que ce ne soit pas toujours le cas. Pour des conseils surl’application spécifique de ce principe à des catégories clés particulières, se reporter aux diagrammes décisionnels au
Chapitre 3. Il peut exister des prescriptions spéciales en matière de choix méthodologique pour la notification aux
termes des Articles 3.3 et 3.4 du Protocole de Kyoto. Ces prescriptions sont expliquées au Chapitre 4 du présent rapport.
En second lieu, conformément aux bonnes pratiques, les catégories clés devront faire l’objet d’un examen plus
approfondi pour ce qui est de l’assurance de la qualité et du contrôle de la qualité (AQ/CQ). Des informations
détaillées sur les procédures AQ/CQ pour les catégories UTCATF dans l’inventaire sont présentées à la Section 5.5.

5.4.6

Notification et documentation

Les bonnes pratiques consistent à identifier clairement les catégories clés dans l’inventaire. Cette information est
essentielle pour documenter et expliquer le choix de la méthode pour chaque catégorie. L’organisme chargé del’inventaire devra également présenter la liste des critères utilisés pour identifier chaque catégorie clé (niveau,tendance ou critère qualitatif), et la méthode utilisée pour l’analyse quantitative (Niveau 1 ou Niveau 2, etc.). On
peut utiliser le Tableau 5.4.5 pour consigner les résultats de l’analyse des catégories clés.

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

5.41

Chapitre 5 : Questions communes

TABLEAU 5.4.5
RECAPITULATIF D’ANALYSE DE CATEGORIE CLE
Méthode quantitative utilisée pour l’analyse de catégorie clé : Niveau 1 π Niveau 2 π
ABCDCatégories desource/puits du GIECOù :Gaz à effet de serre
directIdentificateur decatégorie clé (Oui ou
Non)

Si C est Oui, critèred’identification

E
Observations

Colonne A : liste des catégories du GIEC – l’entrée devra être la même que pour la colonne A desTableaux 5.4.2 et 5.4.3
Colonne B : gaz à effet de serre direct – l’entrée devra être la même que pour la colonne B des Tableaux
5.4.2 et 5.4.3
Colonne C : identificateur de catégorie clé – entrer « Oui » si la catégorie est une catégorie clé
Colonne D : critère d’identification de la catégorie clé - pour chaque catégorie de source identifiée à lacolonne C, entrer un ou plusieurs des termes suivants : « Niveau » pour Évaluation duNiveau, « Tendance » pour Évaluation de la Tendance, ou « Qualitatif » pour critère
qualitatif
Colonne E : observations – entrer toute explication appropriée

5.4.7

Détermination du seuil pour l’analyse de catégorie cléde Niveau 1

Les seuils pour le niveau et la tendance ont été calculés à l’aide de la même méthodologie que celle utilisée dans
GPG2000, mais avec un ensemble de données plus complet, des séries temporelles plus longues et l’inclusion dusecteur UTCATF. La méthode de GPG2000 pour la détermination du seuil était documentée plus en détail dansFlugsrud et al. (1999). Pour le seuil du niveau, la relation entre le pourcentage d’émissions et la somme desIncertitudes de chaque catégorie de source ou de puits a été compilée pour les inventaires de gaz à effet de serre de
30 Parties visées à l’Annexe I à la Convention-cadre des Nations unies sur les changements climatiques(CCNUCC). Comme dans GPG2000 le seuil a été calculé de façon à couvrir 90 pour cent de la somme desincertitudes de chaque catégorie, car ceci donne en général entre dix et quinze catégories de source clés (Rypdal et
Flugsrud 2001). L’analyse est basée sur des données communiquées (en mai 2002) par le Secrétariat de la
CCNUCC pour 1990 et 1999. L’ensemble de données utilisé pour calculer le seuil de la tendance est plus réduit,
avec seulement seize pays, car moins de pays ont communiqué des données assez détaillées pour ces deux années.

5.4.7.1

H YPOTHESES SUR LES INCERTITUDES

L’analyse est fondée sur l’évaluation des incertitudes au Tableau 5.4.6. L’analyse de la sensibilité indique desrésultats fiables en ce qui concerne les hypothèses sur les incertitudes. Pour les sources dans des secteurs non
UTCATF, les incertitudes supposées sont les suivantes : CO2 5 pour cent, CH4 25 pour cent, N2O 100 pour cent.
Les gaz à effet de serre sans CO2 (N2O et CH4) ont été inclus pour le secteur UTCATF dans la mesure où ils ont été
notifiés, en supposant des incertitudes comme pour le secteur non UTCATF.
TABLEAU 5.4.6
INCERTITUDES SUPPOSEES POUR DETERMINER UN SEUIL DE CATEGORIE CLE, AVEC UTCATF
Incertitudes sur les émissions et absorptions nettes de CO2

Variations de la biomasse forestière et ligneuse

5.42± 50 %

Conversion des forêts et des prairies- 50 à + 100 %Abandon des terres gérées

- 50 à + 100 %Émissions et absorptions par les sols

- 50 à + 100 %Autres UTCATF- 50 à + 100 %Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

Choix méthodologique – Identification des catégories clés

5.4.7.2

N IVEAU D ’ EMISSIONS

Dans GPG2000, la valeur du seuil est de 95 pour cent des émissions totales. Le schéma des estimationsd’émissions nécessaires pour prendre en compte 90 pour cent de la somme des incertitudes des catégories dansl’ensemble de données avec le secteur UTCATF est similaire à celui examiné précédemment (voir Figure 5.4.3
ci-dessous).
Figure 5.4.3

Graphe de l’incertitude cumulative par rapport aux émissions cumulatives
100 %
90 %
Incertitude cumulative

80 %
70 %
60 %
50 %
40 %
30 %
20 %
10 %
0%
0%
Remarque :Source :99 %90 %99.9 %
Émissions cumulatives

99.99 %Les lignes en pointillés montrent la division du seuil de 95 pour cent à 90 pour cent de la somme des contributions par les
incertitudes.
Données notifiées par les Parties à la CCNUCC et incertitudes supposées.

Fraction des émissions requises pour atteindre 90 pour cent de la somme dela contribution par les incertitudes dans différents inventaires. Avec et sans
UTCATF (avec UTCATF et utilisation des valeurs absolues des émissions).
Fraction des émissons requises pour+ atteindre 90% d’incertitude

Figure 5.4.4

99% - < 100%98% - < 99%97% - < 98%
96% - < 97%
95% - < 96%94% - < 95%
93% - < 94%
92% - < 93%
91% - < 92%
90% - < 91%
85% - < 90%
70% - < 85%

0

2

4

6

8

10

Numéro d’inventoires
Sans CATF
Source :Avec CATF

Données notifiées par les Parties à la CCNUCC et incertitudes supposées

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

5.43

Chapitre 5 : Questions communes

La Figure 5.4.4 montre que lorsque les émissions et absorptions par le secteur UTCATF sont incluses, une plus
petite fraction des émissions totales (par valeur absolue) est nécessaire pour prendre en compte 90 pour cent de lasomme des incertitudes des catégories de source et de puits. Pour les trente inventaires analysés, la fraction
moyenne était 97,1 pour cent sans UTCATF et 96,8 pour cent avec UTCATF. Ceci est dû au fait que certainesémissions ou absorptions par le secteur UTCATF sont importantes et entachées d’une incertitude élevée.
Le seuil devrait être très élevé pour permettre l’identification de toutes les catégories clés de Niveau 2 dans tous lesinventaires. Il est important de se souvenir que la méthode de Niveau 2 est la méthode la plus rigoureuse pourdéterminer les catégories clés car l’incertitude est prise en compte. Un seuil élevé signifierait que de nombreusescatégories non clés selon le Niveau 2 seraient définies dans la méthode de Niveau 1. Pour cette raison, il a été jugé
plus utile d’établir le seuil à 95 pour cent et de recommander aux pays d’appliquer des critères qualitatifs auxcatégories entre 95 et 97 pour cent.
En conclusion, le seuil de 95 pour cent établi précédemment est également recommandé pour l’analyse intégrée
avec les catégories UTCATF.

5.4.7.3

T ENDANCELe seuil a été établi pour identifier 90 pour cent de la somme de Tx,t* (Équation 5.4.2) dans les inventaires. La
Figure 5.4.5 indique le même schéma pour la tendance que la Figure 5.4.4 pour le niveau. Lorsque les émissions etabsorptions par le secteur UTCATF sont incluses, une plus petite fraction de l’évaluation totale (par valeur absolue)
est nécessaire pour prendre en compte 90 pour cent de la somme de Tx,t*16. Ici aussi, ceci est dû au fait que certainesémissions ou absorptions par le secteur UTCATF sont importantes et entachées d’une incertitude élevée.
Fraction des émissions requises pour atteindre 90 pour cent de la somme dela contribution par les incertitudes de la tendance dans différents
inventaires. Avec et sans UTCATF (avec UTCATF et utilisation des valeursabsolues des émissions).
Fraction des émissions requises pouratteindre 90 % d’incertitude de la tendance

Figure 5.4.5

98% - < 100%96% - < 98%
94% - < 96%92% - < 94%
90% - < 92%
88% - < 90%
86% - < 88%
84% - < 86%
82% - < 84%
80% - < 82%

0

1

2

3

4

5

6

Numéro d’inventoires
Sans CATF
Source :16

Avec CATF

Données notifiées par les Parties à la CCNUCC et incertitudes supposées

Les données disponibles n’ont pas permis d’inclure les HFC, PFC et SF6 dans l’analyse. Mais, si possible, ces gaz devrontêtre inclus lors de la mise en œuvre de la méthode.

5.44

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

Choix méthodologique – Identification des catégories clés

5.4.8

Exemple d’analyse de catégorie clé de Niveau 1

Cet exemple illustre l’application de la méthode de Niveau 1 basée sur l’inventaire d’un pays visé à l’Annexe I.
Il présente l’évaluation du niveau et de la tendance.
TABLEAU 5.4.7
EXEMPLE D’EVALUATION DE NIVEAU POUR UN PAYS VISE A L’ANNEXE I a
A

B

C

D’

E’

D

E

Estimation
Total
Estimation
Estimation
pour l’année Évaluation duÉvaluation du cumulatif depour l’année
pour l’annéede référence niveau sans Total cumulatif niveau avec la colonne D
Catégories de Gaz à effet de référencede référence
UTCATF,ou l’année(sources
UTCATF,source du GIEC de serre ou l’annéede la colonne
ou l’annéedepuis la
directdepuis la(GIEC 1996)
D’courante –UTCATF
courante –courante –colonne C
Valeursupplémencolonne C
non
UTCATFabsoluetaires)UTCATFSomme

535375- 61309643884b1

1

1.AA.3CO2138822..

138822

0,259

0,259

0,216

0,216

1.AA.4CO2102167..

102167

0,191

0,450

0,159

0,374

5.A

CO2

..

- 84861

84861

..

0,450

0,132

0,506

1.AA.2

CO2

77213

..

77213

0,144

0,594

0,120

0,626

1.AA.1

CO2

61389

..

61389

0,115

0,709

0,095

0,721

4.D

N2O

51152

..

51152

0,096

0,805

0,079

0,801

4.A

CH4

27942

..

27942

0,052

0,857

0,043

0,844

6.A

CH4

16440

..

16440

0,031

0,887

0,026

0,870

5.B

CO2

..

12540

12540

..

0,887

0,019

0,889

2.B

N2O

11093

..

11093

0,021

0,908

0,017

0,906

2.A

CO2

10371

..

10371

0,019

0,928

0,016

0,923

5.E

N2O

..

5550

5550

..

0,928

0,009

0,931

1.B.2

CO2

4006

..

4006

0,007

0,935

0,006

0,937

4.B

CH4

3644

..

3644

0,007

0,942

0,006

0,943

2.C

CO2

3443

..

3443

0,006

0,948

0,005

0,948

5.D

CO2

..

3370

3370

..

0,948

0,005

0,954

1.AA.3

N2O

3174

..

3174

0,006

0,954

0,005

0,959

4.B

N2O

3109

..

3109

0,006

0,960

0,005

0,963

1.AA.4

CH4

2817

..

2817

0,005

0,965

0,004

0,968

2.B

CO2

2723

..

2723

0,005

0,970

0,004

0,972

1.B.1

CH4

2658

..

2658

0,005

0,975

0,004

0,976

6.C

CO2

2287

..

2287

0,004

0,980

0,004

0,980

1.B.2

CH4

1906

..

1906

0,004

0,983

0,003

0,983

5.E

CH4

..

1880

1880

..

0,983

0,003

0,986

1.AA.4

N2O

1456

..

1456

0,003

0,986

0,002

0,988

3.A

CO2

823

..

823

0,002

0,987

0,001

0,989

1.AA.2

N2O

796

..

796

0,001

0,989

0,001

0,990

1.AA.1

N2O

683

..

683

0,001

0,990

0,001

0,991

6.B

N2O

665

..

665

0,001

0,991

0,001

0,992

3.D

CO2

658

..

658

0,001

0,993

0,001

0,993

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

5.45

Chapitre 5 : Questions communes

TABLEAU 5.4.7 (SUITE)EXEMPLE D’EVALUATION DE NIVEAU POUR UN PAYS VISE A L’ANNEXE I a
A

B

C

D’

E’

D

E

Estimation
Total
Estimation
Estimation
pour l’année Évaluation duÉvaluation du cumulatif depour l’année
pour l’annéede référence niveau sans Total cumulatif niveau avec la colonne D
Catégories de Gaz à effet de référencede référence
UTCATF,ou l’année(sources
UTCATF,source du GIEC de serre ou l’annéede la colonne
ou l’annéedepuis lacourante –UTCATF
directdepuis lacourante –(GIEC 1996)
D’courante –colonne Ccolonne C
Valeursupplémennon
UTCATFabsoluetaires)UTCATF

2.D

CO2

656

..

656

0,001

0,994

0,001

0,994

3.D

N2O

613

..

613

0,001

0,995

0,001

0,995

4.D

CH4

482

..

482

0,001

0,996

0,001

0,996

6.C

N2O

402

..

402

0,001

0,997

0,001

0,997

6.C

CH4

368

..

368

0,001

0,997

0,001

0,997

6.D

CH4

359

..

359

0,001

0,998

0,001

0,998

1.AA.3

CH4

312

..

312

0,001

0,999

0,000

0,998

6.B

CH4

282

..

282

0,001

0,999

0,000

0,999

5.B

CH4

..

236

236

..

0,999

0,000

0,999

4.C

CH4

163

..

163

0,000

0,999

0,000

0,999

3.B

CO2

136

..

136

0,000

1,000

0,000

1,000

1.AA.2

CH4

81

..

81

0,000

1,000

0,000

1,000

2.B

CH4

55

..

55

0,000

1,000

0,000

1,000

5.C

CO2

..

- 48

48

..

1,000

0,000

1,000

1.AA.1

CH4

28

..

28

0,000

1,000

0,000

1,000

5.B

N2O

..

24

24

..

1,000

0,000

1,000

1.B.2

N2O

0

..

0

0,000

1,000

0,000

1,000

a

Les parties grisées du tableau indiquent des valeurs pour une évaluation cumulative qui identifie des catégories clés pour le niveau.

b

Cette somme est différente de la somme des deux colonnes de gauche car les absorptions sont ajoutées en tant que valeurs absolues.

5.46

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

Choix méthodologique – Identification des catégories clés

TABLEAU 5.4.8
ANALYSE DE LA TENDANCE AVEC UTCATF Sa
ACatégories desource du GIEC
(GIEC 1996)

B
Gaz à effet deserre direct

Somme

C

D

E

F

G

Estimation pourEstimation pour Évaluation de la % de contribution Total cumulatif
l’année del’année courante
tendanceà l’évaluationde la colonne F
référence

486002474066

0,1622261

1.AA.3CO21191561388220,046486

0,28655

0,28655

2.B

N2O

27775

11093

0,03292

0,202928

0,489477

5.A

CO2- 75330- 84861

0,023418

0,144352

0,63383

1.AA.4CO294375

1021670,020804

0,128239

0,762069

1.AA.1

CO2

65495

61389

0,005139

0,031676

0,793745

2.A

CO2

13016

10371

0,004784

0,029492

0,823237

1.AA.2

CO2

76919

77213

0,004491

0,027681

0,850918

1.AA.3

N2O

1208

3174

0,004106

0,02531

0,876228

1.B.1

CH4

4331

2658

0,003225

0,019882

0,896109

4.A

CH4

30058

27942

0,002834

0,017467

0,913576

5.B

CO2

11710

12540

0,00230,014175

0,927751

6.A

CH4

17917

16440

0,002134

0,013152

0,940903

2.C

CO2

4550

3443

0,002046

0,012613

0,953516

5.D

CO2

4051

3370

0,001197

0,007376

0,960892

4.D

N2O

52898

51152

0,000918

0,005659

0,966551

1.B.2

CH4

2199

1906

0,000493

0,003041

0,969592

2.B

CO2

3007

2723

0,000433

0,002667

0,972259

6.C

CO2

2133

2287

0,000425

0,00262

0,974879

1.B.2

CO2

4306

4006

0,000398

0,002456

0,977336

4.B

CH4

3537

3644

0,000398

0,002453

0,979789

5.E

N2O

5494

5550

0,000394

0,002428

0,982217

1.AA.4

CH4

3043

2817

0,000313

0,001927

0,984143

1.AA.4

N2O

1338

1456

0,000310,001913

0,986056

1.AA.1

N2O

561

683

0,000278

0,001714

0,98777

1.AA.3

CH4

453

312

0,000267

0,001648

0,989418

6.D

CH4

246

359

0,000245

0,001513

0,990931

3.B

CO2

252

136

0,000226

0,001394

0,992325

1.AA.2

N2O

731

796

0,000170,001049

0,993374

3.A

CO2

920

823

0,000153

0,000943

0,994317

6.B

N2O

612

665

0,000140,000861

0,995178

5.E

CH4

1861

1880

0,000134

0,000824

0,996002

4.B

N2O

3249

3109

0,000124

0,000766

0,996768

6.C

CH4

320

368

0,000115

0,000708

0,997477

6.C

N2O

357

402

0,000112

0,000689

0,998166

3.D

N2O

596

613

6,56E- 05

0,000404

0,99857

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

5.47

Chapitre 5 : Questions communes

TABLEAU 5.4.8 (SUITE)ANALYSE DE LA TENDANCE AVEC UTCATF Sa
A

B

C

D

E

F

G

Estimation pourEstimation pour Évaluation de la % de contribution
l’année de
Total cumulatif
l’année courante
tendanceà l’évaluation
référencede la colonne F

Catégories desource du GIEC
(GIEC 1996)

Gaz à effet deserre direct

6.B

CH4

259

282

5,91E- 05

0,000365

0,998935

5.B

CH4

221

236

4,27E- 05

0,000263

0,999198

1.AA.1

CH4

46

28

3,52E- 05

0,000217

0,999415

4.D

CH4

482

482

2,6E- 05

0,00016

0,999575

4.C

CH4

180

163

2,57E- 05

0,000159

0,999733

2.D

CO2

681

656

1,65E- 05

0,000101

0,999835

3.D

CO2

681

658

1,12E- 05

6,92E- 05

0,999904

2.B

CH4

53

55

6,85E- 06

4,22E- 05

0,999946

5.B

N2O

22

24

4,42E- 06

2,72E- 05

0,999974

5.C

CO2

- 48

- 48

2,43E- 06

1,5E- 05

0,999989

1.AA.2

CH4

82

81

7,13E- 07

4,39E- 06

0,999993

1.B.2

N2O

..

0

5,74E- 07

3,54E- 06

0,999996

1.B.2

N2O

..

0

5,74E- 07

3,54E- 06

1a

Les UTCATF supplémentaires identifiées sont indiquées en gris

5.48

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

Assurance de la qualité et Contrôle de la qualité

5.5

ASSURANCE DE LA QUALITE ET CONTROLE
DE LA QUALITÉ

5.5.1

Introduction

Les recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques et gestion des incertitudes (GPG2000, GIEC,
2000), Chapitre 8, Assurance de la qualité et Contrôle de la qualité, définissent l’assurance de la qualité (AQ) etle contrôle de la qualité (CQ), et présentent des recommandations sur les composants d’un programme AQ/CQ,
qui prennent en compte les besoins de transparence et de vérification. Elles examinent également les points
pratiques que les organismes chargés des inventaires doivent étudier lors de l’affectation des ressources au
programme AQ/CQ pour l’ensemble de l’inventaire, ainsi que la rationalisation de la hiérarchisation desressources pour le secteur UTCATF. La présente section décrit les procédures à observer pour assurer la qualitédes estimations d’un inventaire et de ses données sources, et examine plus particulièrement des points
spécifiques au secteur UTCATF. Ces procédures permettent également d’établir des inventaires dont la qualité etl’exhaustivité peuvent être facilement évaluées.
ENCADRE 5.5.1
DEFINITIONS D’ASSURANCE DE LA QUALITE ET CONTROLE DE LA QUALITEOn entend par Contrôle de la qualité (CQ) un système d’activités techniques systématiques, destinées à
mesurer et contrôler la qualité de l’inventaire pendant son élaboration. Un système CQ a pour objet :(i)
De fournir des vérifications systématiques et cohérentes pour garantir l’intégrité, l’exactitude etl’exhaustivité ;(ii)
D’identifier et rectifier les erreurs et omissions ;(iii) De documenter et archiver le matériel des inventaires et consigner toutes les activités CQ.
Les activités de Contrôle de la qualité (CQ) incluent des méthodes générales, telles que des contrôles del’exactitude de l’acquisition des données et des calculs, et l’utilisation de procédures standard approuvées
pour les calculs d’émissions, les mesures, l’estimation des incertitudes, l’archivage des informations et laprésentation. Les activités CQ de niveau supérieur incluent des examens techniques des données sur lescatégories de source, activités et facteurs d’émissions, et des méthodes.
Les activités d’Assurance de la qualité (AQ) incluent un système planifié de procédures d’examen mises enœuvre par des personnes n’ayant pas participé directement à la compilation/au développement de l’inventaire.
Les examens, effectués de préférence par des tiers indépendants, devront être effectués pour un inventaireterminé, suite à la mise en œuvre de procédures CQ. Les examens vérifient que les objectifs de qualité relatifs
aux données ont été atteints, et que l’inventaire représente les meilleures estimations possibles des émissions
et des absorptions, dans l’état actuel des connaissances scientifiques et des données disponibles, et sontcomplémentaires au programme CQ.
Source : GIEC (2000).

L’Encadré 5.5.1 présente les définitions de l’assurance et du contrôle de la qualité utilisées dans GPG2000.
GPG2000 identifie également les éléments suivants d’un système AQ/CQ complet :•Un organisme chargé des inventaires responsable de la coordination des activités AQ/CQ ;•Un plan AQ/CQ ;•Des procédures CQ générales (Niveau 1) communes à toutes les catégories de l’inventaire ;•Des procédures CQ spécifiques à la catégorie de source ou puits (Niveau 2) qui exigent la connaissance desdonnées et des méthodes ;•Des procédures d’examen AQ ;•Des procédures de notification, documentation, et archivage.

Les méthodes d’inventaire pour le secteur UTCATF nécessitent des recommandations en matière de bonnes
pratiques spécifiques pour AQ/CQ pour tous ces éléments, à l’exception du premier. De plus, des questions devérification et des questions liées au Protocole de Kyoto peuvent influer sur les bonnes pratiques en matière de
AQ/CQ. Ces deux points sont examinés aux Sections 5.7 et 5.5.7, respectivement.
Plusieurs questions importantes, qui ne sont pas nécessairement uniques, doivent être examinées lors del’estimation des émissions et absorptions dans le secteur UTCATF. La principale différence entre le secteur
CATF et d’autres secteurs des Lignes directrices du GIEC (GIEC, 1997) (énergie, agriculture, etc.) est le fait que

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

5.49

Chapitre 5 : Questions communes

le secteur CATF est axé sur le calcul des émissions ou absorptions nettes17. Le système AQ/CQ doit reconnaître
la spécificité du secteur UTCATF, à savoir que le CO2 peut être à la fois absorbé par l’atmosphère et émis dansl’atmosphère. Cependant, en matière d’assurance et de contrôle de la qualité d’un inventaire UTCATF, despoints plus importants concernent la complexité des données nécessaires aux calculs d’estimations exactes desémissions et absorptions dans ce secteur. En général, les quatre caractéristiques majeures des méthodesd’inventaire UTCATF décrites ci-dessous ont des effets sur le système AQ/CQ.
•

Représentativité des données d’entrée : Les activités UTCATF concernent des zones géographiquesétendues. En raison de la taille de ces superficies, et de la nature complexe des processus biologiques en jeu,
il n’est pas pratique d’utiliser uniquement des mesures directes des émissions et absorptions de gaz à effetde serre pour établir les inventaires nationaux. On utilise donc des données obtenues par échantillonnage
avec mesures et relevés de terrain. De plus, l’échantillonnage complet sera probablement effectué
périodiquement (tous les quatre ans, par exemple) plutôt que sur une base annuelle. Des données
télédétectées, à couverture plus étendue, pourront aussi compléter l’échantillonnage.

•

Importance des données historiques : Les émissions et absorptions de gaz à effet de serre dans le secteur
UTCATF peuvent être associées à des utilisations des terres antérieures, qui continuent à influer sur lesémissions et absorptions de CO2 pour l’année courante (l’année d’inventaire), et qui s’ajoutent aux effets desactivités d’utilisation des terres et foresterie courantes. Des données historiques sont donc nécessaires pourévaluer les émissions actuelles, ce qui explique l’utilisation pour le secteur UTCATF d’ensembles dedonnées sur des échelles historiques plus longues que pour les autres catégories de sources (entre vingt etcent ans, par exemple). Un grand nombre de pays disposent déjà de données sur la foresterie et d’autres
utilisations des terres collectées depuis longtemps, qui peuvent constituer des sources de données détaillées
et complètes, mais pas nécessairement exactes 18 . La cohérence des séries temporelles est un aspect
important d’un système AQ/CQ et est analysée plus en détail à la Section 5.6.

•

Interactions complexes et variabilité des processus biologiques : En raison des interactions complexes etde la variabilité inhérente des processus biologiques associés aux forêts, sols et autres éléments UTCATF,
on peut être amené à utiliser des modèles plus sophistiqués 19 que ceux utilisés pour les estimationsd’émissions pour la plupart des autres catégories de sources. Les données, hypothèses, et autres
caractéristiques du modèle ne sont pas toujours transparentes. La documentation des caractéristiques et deshypothèses du modèle doit être un élément important des procédures AQ/CQ, avec vérification des données
produites par le modèle, identification des domaines à améliorer, vérification des algorithmes, etdocumentation des résultats de ces vérifications.

•

Variabilité de l’étendue et de la nature des données : Les émissions et absorptions de gaz à effet de serre
peuvent être de petits flux nets résultant de flux bruts importants ou des différences entre des stocks
importants, telles que des variations lentes de stocks importants de carbone organique des sols. Par ailleurs,
différents types d’activités entraîneront différents types de variations. Ainsi, la gestion des forêts sera
probablement à l’origine de variations mineures et dispersées par surface unitaire sur des grandes superficies,
mais un déboisement à grande échelle entraînera des émissions nettes relativement importantes etimmédiates. En conséquence, les procédures AQ/CQ devront évaluer si les méthodes choisies pourl’estimation des gaz à effet de serre sont appropriées dans chaque cas, depuis des mesures directes jusqu’àdes modèles sophistiqués20.

5.5.2

Plan AQ/CQ

Comme indiqué dans GPG2000, les bonnes pratiques recommandent d’établir un plan AQ/CQ, qui est unélément fondamental d’un système AQ/CQ. En général, le plan présentera brièvement les activités AQ/CQ à
mettre en œuvre, et inclura un cadre de travail programmé reflétant l’élaboration de l’inventaire, de sa phase
initiale jusqu’à la présentation finale pour une année quelconque. Il devra contenir une brève description desprocessus et un programme d’examen de toutes les catégories de sources et de puits.
17

Cependant, on notera que la soustraction de composants majeurs lors du calcul d’une catégorie de source d’émissions,n’est pas propre au secteur UTCATF. Par exemple, l’estimation complète des stocks de carbone des combustibles fossilesnon énergétiques requiert une analyse complexe du traitement et de l’utilisation des combustibles fossiles afin de soustraire
la quantité de carbone dans ces combustibles qui n’est ni brûlée ni oxydée. Ces ajustements des calculs de la combustion
des combustibles fossiles peuvent être relativement importants par rapport à l’inventaire des émissions totales d’un pays.
18
Bien entendu, ces données auront été collectées à d’autres fins que l’estimation des émissions et absorptions de gaz à effetde serre.
19
Les modèles numériques ou à base de processus interpolent des données d’activités pour les années intermédiaires entre leséchantillons, extrapolent des données échantillons à partir de mesures du volume de bois d’œuvre ou autres mesures decarbone de la biomasse totale, et essaient de refléter d’autres complexités et subtilités de la relation entre les changements
des utilisations et terres et foresterie et les émissions et absorptions de CO2 et autres gaz.
20
La question du choix méthodologique est analysée en détail au niveau des sous-catégories au Chapitre 3 du présent rapport.

5.50

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

Assurance de la qualité et Contrôle de la qualité

Pour les catégories de sources et de puits du secteur UTCATF, le plan devra décrire les procédures CQ
spécifiques qui ont été ou seront mises en œuvre en plus des vérifications AQ spéciales. Ces procédures devrontêtre formulées afin de prendre en compte les quatre caractéristiques décrites à la Section 5.5.1, la représentation
des superficies terrestres décrite au Chapitre 2, Base d’une représentation cohérente des superficies terrestres, lesméthodologies du secteur UTCATF décrites au Chapitre 3, Recommandations en matière de bonnes pratiquespour le secteur CATF, et, s’il y a lieu, les méthodes de comptabilisation des émissions et absorptions aux termes
des Articles 3.3 et 3.4 du Protocole de Kyoto décrites au Chapitre 4, Méthodes supplémentaires etrecommandations en matière de bonnes pratiques résultant du Protocole de Kyoto.

5.5.3

Procédures CQ générales (Niveau 1)

Les bonnes pratiques consisteront à effectuer les vérifications CQ générales décrites dans GPG2000, Chapitre 8,
Assurance de la qualité et Contrôle de la qualité – Procédures CQ générales de Niveau 1 pour les inventaires.
Ces techniques générales sont axées sur les procédures de traitement, manipulation, documentation, archivage etnotification communes à toutes les catégories de source et de puits d’inventaires. Le Tableau 5.5.1 contient lesvérifications CQ générales de Niveau 1, provenant du Tableau 8.1 de GPG2000. Ces vérifications ont été
révisées pour pouvoir être appliquées aux puits. Même si des estimations pour le secteur UTCATF ont étéétablies par d’autres organismes, l’organisme chargé de l’inventaire doit vérifier la mise en œuvre desprocédures CQ de Niveau 1 et la documentation des conclusions et des procédures.
TABLEAU 5.5.1
PROCEDURES CQ GENERALES DE NIVEAU 1 POUR LES INVENTAIRES
Activité CQ
Vérifier que les hypothèses etcritères pour la sélection desdonnées d’activités, facteursd’émissions et autres
paramètres sont documentés.

Procédures•Comparer les descriptions des données d’activités, facteurs d’émissions et autres
paramètres d’estimations à l’information sur les catégories de source et de puits ets’assurer qu’elles sont consignées et archivées correctement.

•

Confirmer que les références bibliographiques sont citées correctement dans la
documentation interne.

•

Vérifier par recoupement un échantillon de données d’entrée pour chaque catégorie desource (mesures ou paramètres utilisés pour les calculs) afin de rechercher des erreurs detranscription.

Vérifier que les émissions etabsorptions sont calculées
correctement•

Reproduire un échantillon représentatif des calculs d’émissions ou d’absorptions.

•

Simuler sélectivement des calculs d’un modèle complexe à l’aide de calculs abrégés pourévaluer l’exactitude relative.

Vérifier que les paramètres et
les unités d’émissions sontconsignés correctement et queles facteurs de conversion
appropriés sont utilisés.

•

Vérifier que les unités sont étiquetées correctement dans les Feuilles de calculs.

•

Vérifier que les unités sont utilisées correctement du début à la fin des calculs.

•

Vérifier que les facteurs de conversion sont corrects.

•

Vérifier que les facteurs d’ajustement temporel et spatial sont utilisés correctement.

•

Confirmer que les phases de traitement des données appropriées sont représentées
correctement dans la base de données.

•
Vérifier l’intégrité des fichiersde la base de données•

Confirmer que les relations entre les données sont représentées correctement dans la basede données.

•

Vérifier que la documentation appropriée de la base de données et la structure et lefonctionnement du modèle sont archivés.

•Identifier les paramètres (données sur les activités, constantes, etc.) communs à plusieurs
catégories de source et de puits, et confirmer la cohérence des valeurs utilisées pour ces
paramètres dans les calculs d’émissions.

•
Vérifier que le mouvement desdonnées d’inventaires entre
les phases de traitement est•
correct.

Vérifier que les données sur les émissions et absorptions sont agrégées correctement, desniveaux de notification inférieurs vers des niveaux supérieurs, lors de la préparation desrécapitulatifs.

Vérifier l’absence d’erreur detranscription dans les entréesde données et les références.

Vérifier la cohérence desdonnées entre les catégories

Vérifier que les champs de données sont étiquetés correctement et indiquent lesspécifications de conception correctes.

Vérifier que les données sur les émissions et absorptions sont transcrites correctement
entre divers produits intermédiaires.

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

5.51

Chapitre 5 : Questions communes

TABLEAU 5.5.1 (SUITE)PROCEDURES CQ GENERALES DE NIVEAU 1 POUR LES INVENTAIRES
Vérifier que les incertitudes
des émissions et absorptions
sont estimées ou calculées
correctement.

Effectuer un examen de la
documentation interne.

•

Vérifier que les qualifications des personnes apportant une opinion d’experts surl’incertitude des estimations sont appropriées.

•

Vérifier que les qualifications, hypothèses et opinions d’experts sont consignées. Vérifier
que les incertitudes calculées sont complètes et calculées correctement.

•

Au besoin, dupliquer les calculs d’erreurs ou un petit échantillon des distributions deprobabilité utilisés par l’analyse Monte Carlo.

•

Vérifier qu’il existe une documentation interne détaillée à la base des estimations etpermettant la duplication des estimations d’émissions et d’absorptions et d’incertitudes.

•

Vérifier que les données d’inventaire, données justificatives et dossiers sont archivés etstockés pour faciliter un examen détaillé.

•

Vérifier l’intégrité de tout système d’archivage de données par des organisations externes
participant à la préparation de l’inventaire.

•

Vérifier la cohérence temporelle des données d’entrée des séries temporelles pour chaquecatégorie de source et de puits.

Vérifier la cohérence des séries
•temporelles.

Effectuer des vérifications del’exhaustivité.

Comparer les estimations àdes estimations antérieures

5.5.4

Vérifier la cohérence des algorithmes/méthodes utilisés pour le calcul pour la totalité desséries temporelles.

•

Vérifier la méthode de recalculs.

•

Confirmer que les estimations sont présentées pour toutes les catégories de source et depuits et pour toutes les années, depuis l’année de référence appropriée jusqu’à la périodede l’inventaire courant.

•

Vérifier que les lacunes connues en matière de données, à l’origine d’estimationsd’émissions incomplètes, sont documentées•

Pour chaque catégorie, comparer les estimations de l’inventaire courant à celles desinventaires antérieurs. En cas de variations importantes ou de variations par rapport à destendances prévues, vérifier de nouveau les estimations et expliquer toute différence.

Procédures CQ spécifiques à la catégorie de source ou
de puits (Niveau 2)

Conformément aux bonnes pratiques, on complétera les vérifications CQ de Niveau 1 relatives au traitement, àla manipulation et à la notification des données par des procédures CQ de Niveau 2 spécifiques à la catégorie desource ou de puits pour les catégories clés (contrôles de la qualité supplémentaires décrits dans GPG2000,
Section 8.7, Procédures CQ spécifiques à la catégorie de source, Niveau 2). Les procédures de Niveau 2 devrontêtre appliquées au cas par cas, en particulier si les estimations d’émissions et d’absorptions ont été effectuées
avec des méthodes de niveau supérieur. Les procédures CQ de Niveau 2 sont destinées à des types de données
spécifiques et exigent que l’on connaisse la catégorie de source ou de puits, les types de données disponibles, etles paramètres associés aux émissions ou absorptions.
Dans certains cas, en raison de la quantité et de la complexité des données pour les estimations d’émissions etd’absorptions par le secteur UTCATF, la mise en œuvre des contrôles et vérifications CQ de Niveau 2 peuts’avérer difficile. Il est donc encore plus important de vérifier la qualité des données par des vérifications de
Niveau 2, en collaboration avec les institutions responsables de la collecte et de l’analyse des données UTCATF.
Ces institutions peuvent être aussi nombreuses que diverses, en raison de la répartition des responsabilités de lagestion des terres dans chaque pays. Dans le cadre des vérifications, une étroite collaboration avec ces
institutions est nécessaire pour bien comprendre leurs procédures AQ/CQ.
Des vérifications spécifiques à la catégorie de source ou de puits sont décrites au Chapitre 3 du présent rapport.
Le contrôle de la qualité de Niveau 2 pour le secteur UTCATF devra être axé sur les vérifications suivantes :• L’organisme chargé de l’inventaire devra vérifier que les superficies terrestres sont classées correctement etqu’il n’y a ni omission ni double comptage des terres (voir Section 2.3.2 du Chapitre 2 et Tableau 2.3.1)
Cette classification des superficies devra être en accord avec le Chapitre 2, Base d’une représentation
cohérente des superficies terrestres. Il est particulièrement important de vérifier la cohérence et l’absence dedouble comptage entre le secteur Agriculture et le secteur UTCATF.
• L’organisme chargé de l’inventaire devra examiner l’exhaustivité des catégories de source et de puits dansle secteur UTCATF, en étudiant les catégories d’utilisation des terres et les sous-catégories, comme décrit
au Chapitre 3 (voir Tableau 3.1.1 et Tableau 3.1.2 à la Section 3.1.1). Ceci est particulièrement important en
raison des relations complexes entre plusieurs catégories UTCATF (régénération du couvert végétal des

5.52

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

Assurance de la qualité et Contrôle de la qualité

•

•

•
•

terres abandonnées, et variations des stocks de biomasse ligneuse, etc.) et entre les catégories UTCATF etd’autres catégories de source (biomasse défrichée et combustion de la biomasse, par exemple). Cetteclassification devra être en accord avec le Chapitre 3, Recommandations en matière de bonnes pratiquespour le secteur CATF. L’organisme chargé de l’inventaire devra aussi évaluer si les estimations pourcertaines catégories couvrent toutes les superficies géographiques pertinentes (territoires, etc.), les souscatégories de source ou de puits, les bassins ou les activités.
L’organisme chargé de l’inventaire devra vérifier périodiquement la cohérence des données d’activités desséries temporelles, en raison du nombre de données historiques requises pour l’estimation d’émissions
annuelles. Les données d’activités et autres données utilisées devront représenter une superficie terrestre
cohérente pour le pays et avoir été collectées par des méthodes qui ne risquent pas d’introduire de biais
temporel. Les discontinuités dans les séries temporelles des émissions ou autres données à la base desestimations d’émissions ou d’absorptions devront être expliquées. On devra comparer et évaluer la tendance
et l’importance des estimations d’émissions/d’absorptions pour des catégories individuelles de source ou depuits UTCATF et leurs sous-catégories pour s’assurer qu’elles sont raisonnables et déterminer les causes desvariations, en tenant compte des effets potentiels de la variabilité climatique sur les échelles temporelles (àl’échelle des décennies, par exemple).
Etant donnée l’importance relative des données d’échantillonnage pour le calcul des estimations,l’organisme chargé de l’inventaire devra examiner les protocoles d’échantillonnage et d’extrapolation
utilisés, identifier les vérifications des protocoles effectuées, ainsi que les procédures AQ/CQ internes misesen œuvre, et prendre en compte d’autres facteurs pertinents. Voir également Section 5.3, Echantillonnage,dans le présent rapport. Des informations supplémentaires sur les examens des données secondaires figurent
à la Section 8.7.2.1, Données sur les activités au niveau national, du Chapitre 8 de GPG2000.
En raison de l’application courante de la télédétection et des données télédétectées pour l’établissementd’inventaires UTCATF, l’organisme chargé de l’inventaire devra documenter les données et les outils utilisés(type d’imagerie et de traitement) au niveau de détail requis pour chaque cas.
Les modèles peuvent être indispensables pour l’élaboration d’un inventaire national. Ils permettent d’obtenir
des estimations régionales ou nationales lorsque les connaissances scientifiques ou les informations disponibles
sont limitées à des lieux ou des circonstances spécifiques. Ils constituent un outild’extrapolation/d’interpolation entre des données connues et des données recherchées, et, on doit donc
veiller à ne pas supposer simplement que le modèle fournit des données exactes pour l’inventaire. Si lesprocédures AQ/CQ associées aux modèles ne sont pas appropriées ou ne sont pas transparentes, on devra
vérifier le modèle et les données, notamment à propos des points suivants :(i)
Caractère approprié des hypothèses, extrapolations, interpolations, modèles, modifications basées
sur le calibrage, caractéristiques des données et leur applicabilité pour les méthodes d’inventaire degaz à effet de serre et les circonstances nationales ;(ii)
Documentation du modèle, y compris descriptions, hypothèses, raisons, preuves scientifiques etréférences sous-jacentes aux choix méthodologique et aux paramètres utilisés pour les processus
d’utilisation des terres du modèle ;(iii)
Types de procédures AQ/CQ mises en œuvre par les créateurs du modèle et fournisseurs dedonnées, et vérification de leurs procédures de contrôle de la qualité ;(iv)
Existence de plans pour l’évaluation périodique et la mise à jour ou le remplacement d’hypothèses
par de nouvelles mesures plus appropriées. Les hypothèses clés peuvent être identifiées à l’aide
d’analyses de la sensibilité.

5.5.5

Examen des procédures AQ

Les bonnes pratiques relatives aux procédures AQ recommandent un examen objectif pour évaluer la qualité del’inventaire et identifier des domaines susceptibles d’être améliorés. L’inventaire peut être examiné dans sa
totalité ou partiellement. L’utilisation des procédures AQ est complémentaire au contrôle de la qualité de Niveau
1 et de Niveau 2. La mise en œuvre de l’assurance de la qualité doit faire participer des examinateurs objectifs del’inventaire. Les bonnes pratiques consistent à faire appel à des experts AQ qui n’ont pas participé à lapréparation de l’inventaire ; de préférence, des experts indépendants rattachés à d’autres organisations ou un ou
plusieurs experts nationaux ou internationaux qui ne se seront pas étroitement associés à la compilation desinventaires nationaux. En l’absence de tiers experts externes à l’organisme chargé de l’inventaire, des membres
du personnel d’un autre service de l’organisme n’ayant pas participé à la compilation de la partie de l’inventaireà vérifier peuvent effectuer les vérifications AQ.
Conformément aux bonnes pratiques, l’organisme chargé de l’inventaire fera effectuer une vérification de basepar des tiers experts (AQ de Niveau 1) avant la soumission de l’inventaire afin d’identifier les problèmespotentiels et, si possible, d’apporter des rectifications. Il appliquera également cette vérification à toutes lescatégories de source et de puits de l’inventaire. Mais ceci ne sera pas toujours pratique en raison d’impératifs

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

5.53

Chapitre 5 : Questions communes

temporels ou financiers. Les catégories clés devront être prioritaires, ainsi que les catégories pour lesquelles lesméthodes et les données ont fait l’objet de changements importants. L’organisme chargé de l’inventaire pourra
demander à des tiers experts d’effectuer des examens plus approfondis ou des audits ou les deux, à titre deprocédures AQ supplémentaires, en fonction des ressources disponibles.
L’organisme chargé de l’inventaire devra aussi envisager la mise en œuvre des techniques et procédures pour lesecteur UTCATF décrites à la Section 5.7, Vérification, du présent rapport, sous réserve de la disponibilité desdonnées pour ces techniques et des ressources disponibles. Cette mise en œuvre devra donner priorité aux
catégories de sources et puits clés. La comparaison des estimations d’émissions ou d’absorptions ou autres
données pertinentes pour le secteur UTCATF avec des données externes au processus d’inventaire peut
contribuer à vérifier la fiabilité des composants individuels. La vérification de l’inventaire peut êtreparticulièrement utile pour le secteur UTCATF en raison des incertitudes potentiellement élevées associées aux
estimations. Des examens par des tiers experts et des examens CQ de Niveau 2 représentent des phases initiales
importantes de la vérification. L’Encadré 5.5.2 décrit d’autres analyses sur la mise en œuvre d’un examen pardes tiers experts pour le secteur UTCATF.
ENCADRE 5.5.2
EXAMEN PAR DES TIERS EXPERTS

On entend par examen par des tiers experts un examen des calculs ou hypothèses par des experts
spécialisés dans des domaines techniques pertinents. Cette procédure comprend en général l’examen de la
documentation associée aux méthodes et aux résultats, mais n’inclut pas normalement une certification
rigoureuse des données ou des références qui pourrait être celle d’un audit. Le but de cet examen est devérifier que les résultats, hypothèses et méthodes de l’inventaire sont raisonnables, de l’avis de spécialistes
dans le domaine spécifique. Les processus d’examen par des tiers experts dans le secteur UTCATF
peuvent faire intervenir des experts techniques ou des chercheurs. Pour les pays dotés de mécanismes
officiels d’évaluation des intervenants et d’examens publics, ces examens peuvent compléter, mais non pas
remplacer les examens par des tiers experts.
Dans le secteur UTCATF, l’examen par des tiers experts peut-être plus difficile, et plus important, enraison de la complexité des modèles. Les bonnes pratiques devront donc :●Identifier si les principaux modèles utilisés pour les analyses ont fait l’objet d’examens par destiers experts ; dans la négative, l’organisme chargé de l’inventaire devra mettre en œuvre un
examen par des tiers experts pour les modèles séparément, ou dans le cadre du processus
d’examen de l’inventaire par des tiers experts.
●
Déterminer si la documentation des modèles, données d’entrée et autres hypothèses etc., est
complète et suffisante pour permettre l’examen par des tiers experts.
Ces examens n’utilisent pas d’outils ou de mécanismes types, et leur emploi devra être envisagé au cas par
cas. S’il existe un niveau d’incertitude élevé pour une estimation d’émissions ou d’absorptions pour une
catégorie, l’examen par des tiers experts peut fournir des informations qui permettront d’améliorer
l’estimation, et au minimum, de mieux quantifier l’incertitude. Des examens efficaces par des tiers experts
nécessitent souvent l’identification et la participation d’organisations ou institutions indépendantes clés, ycompris des organismes de recherches. Dans le secteur UTCATF, par exemple, la participation deschercheurs et d’organisations de recherches est souvent nécessaire lors de l’application des techniques etprocédures de vérification (voir Section 5.7), en particulier pour les modèles plus complexes. Les bonnes
pratiques consistent à obtenir l’expertise pertinente pour le développement et l’examen des méthodes,l’acquisition des données et les modèles.

5.5.6

Documentation, archivage et notification

Les bonnes pratiques consistent à documenter et archiver toutes les informations requises pour établir lesestimations d’inventaire national comme indiqué dans GPG2000 (Chapitre 8, Assurance de la qualité et Contrôlede la qualité, Section 8.10.1, Documentation interne et archivage), y compris les résultats des activités devérification et modification des entrées de données et des méthodes par rapport aux années antérieures. À desfins de transparence, la documentation devra être suffisante pour permettre l’évaluation des estimationsd’émissions pour les catégories clés. Les procédures de documentation et d’archivage dans le secteur UTCATF
devront être axées sur les points suivants :•5.54

En raison de l’utilisation probable de données d’échantillonnage, et de l’absence probable de données
annuelles pour des paramètres de superficies, stocks et estimations, la documentation de la cohérence desdonnées des séries temporelles et des méthodes d’interpolation pour les échantillons et les années est
particulièrement importante.

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

Assurance de la qualité et Contrôle de la qualité•

Etant donné l’importance d’une classification claire de l’utilisation des terres pour chaque annéed’inventaire et d’un suivi temporel exact et vérifiable des catégories, les catégories d’utilisation des terres
devront être documentées.

•

En raison de la complexité des données et des modèles UTCATF, l’existence d’une documentation complète
permettra une mise en œuvre efficace de vérifications CQ internes et d’analyses et examens AQ externes :(i)
Les raisons du choix des modèles et leur conformité avec les recommandations en matière debonnes pratiques présentées au Chapitre 3 devront être analysées, documentées et archivées ;(ii)
Les archives devront inclure une documentation préparée par les créateurs du modèle sur les
hypothèses et calculs du modèle, y compris les sources de données, codes source (si possible) etautres informations (analyses de la sensibilité, par exemple) ;(iii)
La documentation devra inclure des données sur les procédures AQ/CQ associées aux modèles,aussi bien les procédures existantes ou la documentation disponible fournie par les développeurs,
que les dispositions prises pour améliorer et affiner ces procédures.

5.5.7

Questions relevant des Articles 3.3 et 3.4 du Protocole
de Kyoto

Les bonnes pratiques consistent à mettre en œuvre les procédures CQ de Niveau 1 et 2 décrites à la Section 5.5.3 et5.5.4 pour les estimations notifiées aux termes des Articles 3.3 et 3.4 du Protocole de Kyoto21. La majorité desprescriptions AQ/CQ pour les estimations UTCATF établies aux termes du Protocole de Kyoto seront semblables àcelles d’autres estimations d’inventaire, mais on devra ajouter des vérifications supplémentaires conformément au
Chapitre 4. Un récapitulatif de ces vérifications CQ de Niveau 2 figure ci-dessous :•Identification de l’emplacement géographique des limites de la zone qui inclut la terre faisant l’objet desactivités relevant des Articles 3.3 et 3.4 (si celles-ci sont prises en compte). Pour la notification del’affectation d’activités spécifiques aux catégories de terres pertinentes, on doit veiller particulièrement au
suivi des conversions des terres, lorsque des activités différentes se succèdent pendant ou entre des périodes
d’engagements aux termes du Protocole de Kyoto. Il est aussi important de tenir compte des prescriptions
spéciales pour le choix méthodologique, comme expliqué au Chapitre 4.

•

Vérification de la disponibilité des données pour l’estimation de la comptabilisation net net pour certaines
activités relevant de l’Article 3.4 du Protocole de Kyoto. Il est important de documenter les estimations pourl’année de référence et la période d’engagement, et en particulier de documenter toute approximation
utilisée pour l’estimation des données pour l’année de référence.

•

Les données historiques doivent faire l’objet de vérifications CQ aussi rigoureuses que les données del’année courante.

•

Vérification de l’analyse effectuée pour démontrer qu’un bassin non notifié n’est pas une source.

21

La présente section traite uniquement des activités spécifiées aux Articles 3.3 et 3.4 relevant du Protocole de Kyoto de laConférence cadre des Nations unies sur les changements climatiques (CCNUCC). Elle ne traite pas des projets (relevant del’Article 6 ou 12 du Protocole de Kyoto).

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

5.55

Chapitre 5 : Questions communes

5.6

COHERENCE DES SERIES TEMPORELLES ET
RECALCULS

5.6.1

Introduction

Les inventaires des gaz à effet de serre pour les catégories du secteur UTCATF sont basés sur un grand nombre dedonnées, hypothèses et modèles associés avec cohérence et transparence. Les tendances représentent un aspectparticulièrement intéressant des inventaires ; il est donc extrêmement important de veiller à pouvoir comparer lesestimations totales pour les années étudiées. Les Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques et degestion des incertitudes pour les inventaires nationaux de gaz à effet de serre (GPG2000, GIEC, 2000) soulignent
l’utilité d’utiliser la même méthodologie et des sources de données cohérentes pour toutes les données des annéesd’inventaire. Si cela n’est pas possible, la cohérence des séries temporelles peut être évaluée approximativement parles techniques décrites dans la présente section. Des recalculs signifient que les estimations antérieures ont été
modifiées suite à des changements ou des affinements méthodologiques.
Les recalculs pour les inventaires du secteur UTCATF devraient être particulièrement importants pour deux raisons.
D’une part, le développement de méthodes d’inventaire et d’outils d’interpolation/d’extrapolation (modèles) pource secteur évolue en permanence et des changements méthodologiques sont prévus dans de nombreux pays en
raison de la complexité des processus en jeu. Ces changements pourront être le résultat de modifications desniveaux méthodologiques ou des méthodes nationales. D’autre part, les recalculs sont importants car certaines
données d’entrée d’inventaires pour les catégories UTCATF ne sont pas toujours collectées annuellement. Des
données d’inventaire forestier, par exemple, peuvent être collectées tous les cinq ou dix ans, et on devra extrapoler
et interpoler des données peu fréquentes pour établir une série temporelle annuelle.
La présente section examine des points généraux relatifs à la cohérence des séries temporelles et aux recalculs pourle secteur UTCATF. La Section 5.6.2 examine les effets des changements et des affinements méthodologiques(données ou modèles) et les techniques de recalculs associées qui contribueront à la cohérence temporelle del’inventaire. La Section 5.6.3 examine la question de la préparation d’inventaires annuels avec des données
collectées sur une autre base temporelle (tous les cinq ans, par exemple). Des points spécifiques au Protocole deKyoto sont examinés à la Section 5.6.4.

5.6.2

Cohérence des séries temporelles et changementsméthodologiques

Conformément aux bonnes pratiques, l’amélioration des méthodes d’inventaires et la disponibilité de données plus
pertinentes devront être accompagnées de l’utilisation de ces nouvelles informations si elles améliorent la fiabilitéet exactitude de l’inventaire22. Lors de la modification des méthodes ou des données d’entrée, on doit veiller à ceque les changements de l’inventaire dans le temps reflètent des changements réels des émissions ou absorptions et
non pas simplement des améliorations méthodologiques. Si, par exemple, un pays a utilisé une méthode de Niveau
1 pour une année et utilise une méthode de niveau supérieur l’année suivante, toute variation desémissions/absorptions entre les deux années reflétera aussi bien les deux méthodes que des variations réelles. Dansle cas de l’utilisation de méthodes différentes pour deux périodes, les séries temporelles risquent de ne pas êtrecohérentes pour ces deux périodes. La méthode type pour maintenir la cohérence consiste à recalculer lesestimations avec, si possible, la même méthode pour toutes les années d’inventaire. L’objet de ces recalculs est
d’assurer que la totalité de la série temporelle reflète les nouvelles données et/ou méthodes. Si les nouvelles
données ou méthodes ne peuvent pas être utilisées pour la totalité de la série temporelle, d’autres solutions devrontêtre envisagées.
La Section 7.3, Recalculs, de GPG2000, décrit des méthodes pour les recalculs et la cohérence des séries temporelles
et contient une description générale des recommandations en matière de bonnes pratiques dans ce domaine, à laquelleil convient de se référer. L’analyse de GPG2000 n’est pas spécifique à un secteur particulier et peut être appliquée
directement au secteur UTCATF. Cependant, étant donné l’affinement permanent des données et des méthodes
dans ce secteur, on prévoit que les recalculs seront particulièrement importants dans ce secteur. Conformément à
GPG2000, les bonnes pratiques consisteront à recalculer des estimations d’inventaires antérieurs lorsque :• Des erreurs ont été identifiées dans les données d’inventaire, modèles ou méthodes antérieurs qui influent surle niveau ou la tendance de l’inventaire. Si les erreurs sont corrigées dans les inventaires ultérieurs, mais si lesinventaires antérieurs ne sont pas corrigés par recalculs, les notifications d’inventaires seront incorrectes ;22

De nouvelles méthodes ou de nouvelles données qui n’ont pas été utilisées car on a jugé qu’elles n’amélioreraient pas lesestimations d’inventaires finales, peuvent se révéler utiles pour l’analyse de l’incertitude, l’AQ/CQ et la vérification.

5.56

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

Cohérence des séries temporelles et recalculs•

Les données disponibles ont changé. La disponibilité des données est un élément critique pour la méthodeappropriée, et par conséquent, des changements des données disponibles peuvent entraîner des changements ou
des affinements méthodologiques. La disponibilité des données devrait s’améliorer avec l’expérience etl’affectation de ressources supplémentaires à la préparation des inventaires de gaz à effet de serre 23 .
Cependant, en règle générale, les organismes chargés des inventaires devront choisir des méthodes et collecter
des données en accord avec les catégories de source/puits clés identifiées, comme indiqué à la Section 5.4.5.
• La méthode utilisée précédemment n’est pas en accord avec les recommandations en matière de bonnes
pratiques pour cette catégorie de source/puits comme décrit aux Chapitres 2, 3 ou 4.
• Une catégorie de source/puits est devenue une catégorie clé. Une catégorie de source ou de puits peut ne pasêtre considérée comme une catégorie clé pendant l’année de référence, selon les critères utilisés, mais peut ledevenir ultérieurement. Par exemple, un pays peut mettre en œuvre des programmes de boisement susceptibles
d’augmenter considérablement la superficie des terres boisées, ou avoir des conversions de terres forestières
dans des développements urbains susceptibles d’augmenter considérablement le déboisement. Si lesorganismes chargés des inventaires prévoient ce type de changements importants et des changements résultant
de méthodologies supérieures pour une catégorie, ils pourront choisir d’examiner ce problème avant que lacatégorie devienne une catégorie clé.
• La méthode utilisée précédemment ne permet pas de refléter les mesures d’atténuation avec transparence. Au
fur et à mesure de l’introduction de techniques et technologies d’atténuation des émissions, l’organisme chargé
de l’inventaire devra utiliser des méthodes qui reflètent les réductions des émissions ou des absorptions avec
transparence. Si les méthodes utilisées précédemment ne sont pas assez transparentes, conformément aux
bonnes pratiques, elles devront être changées ou affinées.
• La capacité en matière de préparation d’inventaire a été renforcée : Avec le temps, il peut y avoir
augmentation de la capacité de préparation des inventaires au plan des ressources humaines ou financières,ou des deux. Dans ce cas, conformément aux bonnes pratiques, l’organisme chargé de l’inventaire changera
ou affinera les méthodes afin d’obtenir des estimations plus exactes, plus complètes ou plus transparentes,
en particulier pour les catégories clés.
• De nouvelles méthodes sont disponibles. De nouvelles méthodes seront peut-être développées à l’avenir
pour exploiter les nouvelles technologies ou les nouvelles connaissances scientifiques. La télédétection, parexemple, et la modélisation spécifique au site pourraient permettre d’obtenir des estimations d’émissions
dues au défrichage plus exactes que celles calculées par simple agrégation des facteurs d’émissions/donnéesd’activités. L’organisme chargé de l’inventaire devra s’assurer que ses méthodes sont en accord avec lesLignes directrices du GIEC et avec le présent rapport.
Une fois que la nécessité des recalculs a été établie, on peut envisager diverses méthodes pour remédier aux risquesde manque de cohérence pour les séries temporelles. Normalement, le choix méthodologique dépend des données
dont on dispose pour effectuer les recalculs. GPG2000 analyse plusieurs méthodes, présentées au Tableau 5.6.1.
Fondamentalement, les méthodes décrites dans GPG2000 sont entièrement applicables au secteur UTCATF.
On ne peut pas donner la liste de toutes les questions susceptibles de résulter des recalculs, ou donner desrecommandations détaillées sur la technique de recalculs appropriée dans tous les cas. Chaque cas doit être examiné
individuellement et la méthode de recalculs choisie doit concilier les coûts de mise en œuvre et les effets généraux
sur la cohérence des séries temporelles.
Des changements méthodologiques peuvent se produire sur plusieurs années d’élaboration d’inventaires. Dans descas simples (passage d’un niveau à un autre, par exemple), l’échantillonnage ou l’expérimentation peut fournir desfacteurs d’émissions spécifiques au pays, et les bonnes pratiques consistent alors à recalculer les séries temporelles
en intégrant ces nouveaux facteurs d’émissions, avec les données d’activités disponibles. Certains cas peuvent êtreplus complexes, comme indiqué ci-dessous :•Les instruments pour la collecte des données d’activités peuvent évoluer avec le temps et on ne peut pas utiliser
le nouvel instrument rétroactivement. On peut, par exemple, estimer des activités de défrichage à l’aide
d’images satellite, mais les satellites utilisés à cette fin évoluent ou se dégradent avec le temps. Dans ce cas, laméthode par superposition est plus appropriée.

•

Certaines sources de données peuvent ne pas être disponibles annuellement en raison de contraintes
budgétaires. Dans ce cas, l’interpolation entre les années ou l’extrapolation pour les années postérieures à ladernière année pour laquelle on dispose de données peut être appropriée.

•

En général, les émissions et absorptions par le secteur UTCATF dépendent de l’utilisation des terres antérieure.
Les données historiques doivent donc couvrir une longue période (vingt à cent ans), et leur qualité varie souvent
dans le temps. Des techniques de superposition, interpolation ou extrapolation peuvent être nécessaires dans ce
cas.

23

Dans certains cas, les collectes de données peuvent être réduites, ce qui peut aussi entraîner un changement ou affinement
méthodologique.

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

5.57

Chapitre 5 : Questions communes•

Le calcul des facteurs d’émissions exigera en général la combinaison de l’échantillonnage et de la modélisation.
La cohérence des séries temporelles doit s’appliquer également à la modélisation. Les modèles peuvent êtreconsidérés comme un outil de transformation des données d’entrée pour produire des résultats. En général,lorsqu’on modifie des données d’entrée ou des relations mathématiques dans un modèle, on doit recalculer
toute la série temporelle d’estimations (voir Tableau 5.6.1). Si cela n’est pas possible en raison de l’absence dedonnées, on peut appliquer des variations de la méthode par superposition.
TABLEAU 5.6.1
RESUME DES METHODES APPLICABLES POUR ASSURER LA COHERENCE DES SERIES TEMPORELLES

MéthodeApplicabilité

Observations

Recalculs
complets

Les données requises sont disponibles pour toutes
les périodes.

•

Bonnes pratiques, si possible.

Les données nécessaires aux recalculs avec la
nouvelle méthode sont disponibles pour des annéesintermittentes pour la série temporelle.

•

Interpolation

Les estimations d’émissions peuvent être interpolées linéairement pourles périodes pour lesquelles la nouvelle méthode ne peut pas êtreappliquée.

Les données nécessaires à la nouvelle méthode nesont pas collectées annuellement et ne sont pas
disponibles au début ou à la fin de la série
temporelle.

•

Plus fiable si la tendance dans le temps est constante.

•

Ne doit pas être utilisée si la tendance change (auquel cas la méthode desubstitution peut être plus appropriée).

•

Ne doit pas être utilisée pour de longues périodes.

Les données nécessaires à l’application de laméthode antérieure et de la nouvelle méthode
doivent être disponibles au moins pour une année.

•Plus fiable lorsque la superposition entre deux ou plusieurs ensembles
d’estimations d’émissions annuelles peut être évaluée.

•

Si la relation observée à l’aide des deux méthodes n’est pas cohérente, lesrecalculs devront être basés sur deux ou plusieurs estimations d’émissions
annuelles.

Les facteurs d’émissions ou les données d’activités
utilisés dans la nouvelle méthode sont étroitement
corrélés à d’autres données indicatives mieux
connues et plus facilement disponibles.

•

Des ensembles de données indicatives (individuels ou combinés) devrontêtre testés pour déterminer ceux dont la corrélation est la plus élevée.

•

Ne doit pas être utilisée pour de longues périodes.

Extrapolationde la tendanceSuperposition

Substitution

5.6.3

Recalculs et données périodiques

Il est rare que les inventaires de ressources nationales ou environnementales, tels que les inventaires forestiers
nationaux, couvrent l’ensemble du pays sur une base annuelle. Ils sont effectués en général tous les cinq ou dixans, ou région par région, et par conséquent, les estimations au niveau national ne peuvent être obtenues
directement qu’après établissement de tous les inventaires régionaux.
En raison de l’absence de données annuelles, les estimations doivent être mises à jour chaque fois que de nouvelles
données deviennent disponibles, avec recalculs pour les années entre les données. Un autre problème est celui de la
préparation d’inventaires pour les années entre les dernières données et les prochaines données disponibles. Dans ce
cas, de nouvelles estimations seront extrapolées à partir des données disponibles, puis recalculées lorsque denouvelles données seront disponibles.
Le choix méthodologique pour assurer la cohérence des séries temporelles dépendra des données disponibles.
Dans le cas de données de substitution (à savoir, d’autres ensembles de données pouvant être utilisées à la placedes données manquantes), celles-ci peuvent permettre d’extrapoler la tendance des données périodiques, puis
d’interpoler ces mêmes données après collecte des nouvelles données. En l’absence de données de substitution
ou d’autres informations, l’extrapolation, suivie d’une interpolation recalculée des estimations lorsque denouvelles données sont disponibles, est la seule méthode possible. Par conséquent, conformément aux bonnes
pratiques, on s’efforcera d’obtenir des données de substitution pour guider l’extrapolation et l’interpolation si lesdonnées de base pour les estimations d’inventaire ne sont pas disponibles annuellement. Deux exemples deméthodes pratiques sont décrits dans les Encadrés 5.6.1 et 5.6.2.
ENCADRE 5.6.1
EXEMPLE DE CAS D’INVENTAIRE FORESTIER NATIONAL EFFECTUE TOUS LES 5 ANS

Examinons le cas d’un inventaire forestier national effectué tous les cinq ans. Les estimations deplusieurs types de données requises (croissance des arbres, par exemple) ne seront donc obtenues qu’à
certains intervalles temporels. Si on suppose qu’en moyenne la croissance est raisonnablement stableentre les années, les estimations d’inventaire pour les années postérieures aux dernières données
disponibles devront être faites par extrapolation des estimations antérieures (tendance de la croissancedes arbres). A la Figure 5.6.1, une estimation de la biomasse pour 2003 pour une parcelle a été obtenuede cette façon, bien que les dernières mesures datent de 2000. La tendance entre 1995 et 2000 est
simplement extrapolée linéairement. En pratique, on peut utiliser une échelle logarithmique pourintégrer le comportement exponentiel, mais ceci n’est pas le cas dans cet exemple. On peut également
améliorer l’extrapolation à l’aide de données de substitution ou d’une modélisation plus sophistiquée
qui prend en compte les paramètres qui influent sur le paramètre que l’on veut extrapoler.

5.58

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

Cohérence des séries temporelles et recalculs

ENCADRE 5.6.1 (SUITE)EXEMPLE DE CAS D’INVENTAIRE FORESTIER NATIONAL EFFECTUE TOUS LES CINQ ANS

Après collecte des nouvelles données pour 2005 (Figure 5.6.1), les estimations pour les annéesintermédiaires (2001-2004) doivent être recalculées à l’aide d’une méthode appropriée (associant
interpolation et méthode de substitution, par exemple). Dans cet exemple, les estimations pour toutes cesannées intermédiaires (2001-2004) seront recalculées, étant donné que l’estimation pour 2005 s’est avéréeêtre inférieure à la tendance extrapolée.
F IGURE 5.6.1
E STIMATION RECALCULEE POUR 2003 BASEE SUR L ’ EXTRAPOLATION LINEAIRE
65
65
60
60

EXTRAPOLATIOND’ORIGINE
Original Extrapolation
DONNÉESRÉELLES(PÉRIODIQUES)Actual (Periodic) Data

55
55
50
50
45
45
40
40
1985
1985

1990
1990

1995
1995

2000
2000

2005
2005

ENCADRE 5.6.2
EXEMPLE DE MODELISATION DES EMISSIONS D’UN SITE DANS LE TEMPS

Examinons la modélisation des émissions d’un site dans le temps. Ceci peut être utile pour une méthodespécifique au pays si l’inventaire a été basé sur le suivi d’un site échantillon ou d’une population complètede sites.
En général, il n’est pas économique d’effectuer des visites annuelles de tous les sites pour évaluer leschangements d’affectation des terres. On peut par contre utiliser la télédétection pour mesurer deschangements tels que le défrichage, et le fait que cette technique offre une couverture plus étendue compense
la précision inférieure des données qu’elle fournit. En raison des coûts d’acquisition et de traitement desdonnées télédétectées, l’acquisition annuelle de données télédétectées peut ne pas être possible ouéconomique. On peut cependant les obtenir périodiquement et interpoler les périodes intermédiaires.
Dans le cas d’identification d’une activité de défrichage à l’aide de relevés périodiques ou par
télédétection, on doit affecter des émissions à une ou plusieurs années antérieures à l’activité. En l’absence
de données de substitution ou d’informations supplémentaires indiquant l’année ou les années pendantlaquelle l’activité a eu lieu, les bonnes pratiques consistent à attribuer des émissions dues au défrichage parincréments égaux pour chaque année. Par exemple, si la télédétection indique qu’un site particulier a été
boisé en 1997, mais était défriché en 2000, le défrichage a pu avoir lieu en 1998, 1999 ou 2000.
L’existence de données de substitution peut changer la méthode d’analyse. Pour des estimations pour lapériode antérieure à la disponibilité de nouvelles données satellite (pour les inventaires d’origine 1999 et2000), on doit extrapoler à partir des années antérieures, avec, peut-être, consultation d’archives
administratives. Conformément aux bonnes pratiques, l’extrapolation doit être la plus fiable possible, dansles limites des données et des ressources disponibles, tout en sachant que les estimations seront révisées
ultérieurement lorsqu’on disposera de données plus détaillées.
En tant qu’extension de l’analyse de l’incertitude pour cette catégorie, l’activité de défrichage pourrait êtrealéatoire pour une des trois années (c’est-à-dire attribuée à chaque année avec une probabilité de 1/3). De
même, une analyse Monte Carlo pourrait attribuer de façon répétée l’activité de défrichage à une année
aléatoire, puis calculer l’incertitude des émissions et absorptions pour le secteur. Ceci inclurait l’incertitude
supplémentaire relative au moment exact du défrichage dans l’estimation. Si des archives administratives
permettent de connaître les taux de défrichage approximatifs, ceux-ci peuvent permettre d’ajuster les
probabilités de l’interpolation. Si on estime, par exemple, que le taux de défrichage en 1998 est le double
du taux en 1999 et 2000, on peut estimer la probabilité pour l’exemple ci-dessus qui serait de 1/2 pour quele défrichage ait eu lieu en 1998 et 1/4 qu’il ait eu lieu en 1999 ou 2000.

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

5.59

Chapitre 5 : Questions communes

5.6.4

Questions liées aux Articles 3.3 et 3.4 du Protocole deKyoto

En général, les bonnes pratiques relatives à la cohérence des séries temporelles et aux recalculs des estimations
du secteur UTCATF conformes à la notification d’informations supplémentaires aux termes du Protocole deKyoto, seront similaires à celles des autres estimations d’inventaire, à l’exception de certains points spécifiques
aux Articles 3.3 et 3.4 dont il faudra tenir compte :•Nécessité d’une estimation annuelle des limites géographiques de la superficie qui inclut la terre faisantl’objet de l’activité. Pendant la période d’engagement aux termes du Protocole de Kyoto, l’estimation de ces
superficies devra être mise à jour si de nouvelles terres sont incluses dans la catégorie relevant des Articles
3.3 et 3.4. On devra donc veiller à assurer une représentation cohérente de ces superficies pour la période
remontant jusqu’à 1990 ou au début de toute activité relevant des Articles 3.3 et 3.4, ainsi qu’un suivi
approprié des conversions entre les catégories pour ces terres. Conformément aux bonnes pratiques, onutilisera les méthodes décrites à la Section 5.6.

•

Nécessité de recalculs en raison de nouvelles données mises à jour ou de données non annuelles (voir
Chapitre 4 pour une description plus détaillée des procédures à suivre avec des données non annuelles).

5.6.5

Notification et documentation

Dans tous les cas, les calculs effectués pour assurer la cohérence des séries temporelles devront êtresoigneusement documentés en raison des processus complexes et de la grandeur des échelles temporelles etgéographiques du secteur UTCATF. Les recommandations en matière de bonnes pratiques présentées dans
GPG2000 sur la documentation de la cohérence des séries temporelles sont également applicables à ce secteur.
GPG2000 précise qu’une documentation claire des recalculs est indispensable pour obtenir des estimationsd’émissions transparentes, et pour démontrer que ces recalculs améliorent l’exactitude et l’exhaustivité. Il est
recommandé de fournir les informations suivantes avec les recalculs :•Effet des recalculs sur le niveau et la tendance des estimations (présentation d’estimations établies par laméthode antérieure et par la nouvelle méthode).

•

Raison des recalculs (voir Section 7.2.1, Méthodes quantitatives pour l’identification des catégories desource clés de GPG2000, pour une analyse plus approfondie à ce propos).

•

Description de la méthode changée ou affinée, des modèles, hypothèses, valeurs de facteurs et/ou méthode.

•

Justification du changement ou de l’affinement méthodologique pour l’amélioration de l’exactitude, de latransparence, ou de l’exhaustivité.

•

Méthode de recalcul des estimations antérieures.

•

Raison du choix méthodologique, avec comparaison des résultats obtenus avec la méthode choisie etd’autres méthodes, y compris, si possible, un graphe simple des émissions par rapport au temps, ou desdonnées pertinentes sur les activités, ou des deux.

5.60

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

Vérification

5.7

VERIFICATION

5.7.1

Introduction

La vérification des inventaires nationaux des gaz à effet de serre a pour but d’établir leur fiabilité et de vérifierl’exactitude des estimations chiffrées de façon indépendante. Elle peut être effectuée à plusieurs niveaux : niveau
des projets, niveau national et niveau international.
La vérification vise à :•Fournir des données d’entrée susceptibles d’améliorer les inventaires ;•Renforcer la fiabilité des émissions et des tendances ;• Contribuer à améliorer la compréhension scientifique.
On peut atteindre ces objectifs par des vérifications d’inventaires internes ou externes. En général, la vérificationinterne est confiée aux organismes chargés des inventaires, et la vérification externe à d’autres entités (organismes
gouvernementaux, entreprises privées, groupes de recherches, chercheurs indépendants, organisations non
gouvernementales, etc.).
Le Glossaire des Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques et de gestion des incertitudes pourles inventaires nationaux de gaz à effet de serre (GPG2000, GIEC 2000) définit la vérification comme indiquédans l’Encadré 5.7.1 (voir aussi le Glossaire) :ENCADRE 5.7.1
DEFINITION DE LA VERIFICATION POUR L’INVENTAIRE

On entend par vérification l’ensemble des activités et procédures qui peuvent être mises en œuvre
pendant la planification et l’élaboration, ou au terme de la l’élaboration d’un inventaire et qui peuvent
contribuer à établir sa fiabilité pour les applications prévues de l’inventaire.

En général, la vérification, telle qu’elle est analysée dans l’Appendice 2, Vérification, de GPG2000 est pertinente
pour le secteur UTCATF. Elle peut être effectuée de plusieurs façons, notamment par comparaison des estimations
de l’inventaire avec des évaluations, des procédures et des ensembles de données indépendants ; examens par destiers experts, ou examens publics, et mesures directes des émissions et absorptions de gaz à effet de serre. Les
méthodes de vérification peuvent aussi inclure l’analyse d’éléments spécifiques de l’inventaire, tels que desdonnées sous-jacentes (collecte, transcription, et analyse des données), facteurs d’émissions, données d’activités,hypothèses et règles utilisés pour les calculs (pertinence et application des méthodes, y compris des modèles), et
procédures de mise à l’échelle. Quelles que soient les techniques de vérification choisies ou les aspects del’inventaire vérifiés, conformément aux bonnes pratiques, la vérification devra être effectuée avec des données etdes méthodes indépendantes de celles ayant servi à la préparation de l’inventaire.
Dans une certaine mesure, des méthodes de vérification spécifiques sont nécessaires pour le secteur UTCATF en
raison de la spécificité des méthodes d’estimation. Idéalement, la vérification des activités UTCATF devrait êtrebasée sur la comptabilisation complète des émissions et absorptions nationales, mesurée par des méthodes
indépendantes à plusieurs niveaux, et peut-être complétée par des méthodes descendantes basées sur des mesuresatmosphériques. Ce type de vérification sera complexe et coûteux et pourra être mis en œuvre par des groupes et/ou
des programmes de recherches. Plus probablement, les organismes chargés des inventaires appliqueront desméthodes de vérification plus limitées ou intégreront la vérification dans des études déjà en cours. Les méthodes devérification externe décrites dans la présente section peuvent aider les organismes chargés des inventaires à évaluer
leurs résultats.
La présente section décrit plusieurs méthodes de vérification et contient des recommandations pratiques sur leurapplication pour la totalité ou une partie de l’inventaire. La Section 5.7.2 décrit des méthodes permettant devérifier les estimations d’inventaires et/ou les données sous-jacentes à ces estimations. La Section 5.7.3 contient
des recommandations pratiques pour la vérification des inventaires UTCATF. La Section 5.7.4 examine desquestions de vérification spécifiques au Protocole de Kyoto 24 et la Section 5.7.5 examine des questions denotification et de documentation. L’assurance de la qualité et le contrôle de la qualité (AQ/CQ), qui sontétroitement liés à la vérification, sont examinés à la Section 5.5. Enfin, certains points concernant des méthodesde vérification sont analysés à la Section 5.7.6.

24

La vérifiabilité est une prescription aux termes de l’Article 3.3 du Protocole de Kyoto et pour les Articles 3.3 et 3.4
conformément au paragraphe 17 de l’Annexe du projet de décision UTCATF convenu à Marrakech (voir
FCCC/CP/2001/13/Add.1, page 61).

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

5.61

Chapitre 5 : Questions communes

5.7.2

Méthodes de vérification

L’organisme chargé de l’inventaire (ou un organisme externe) peut choisir de vérifier la totalité ou une partie del’inventaire, ou les données sous-jacentes ou les modèles utilisés pour le calcul des estimations. La présente section
décrit les méthodes qui peuvent être utilisées pour vérifier les estimations d’inventaires, y compris des techniques
permettant de vérifier la totalité de l’inventaire, et de nombreuses techniques de vérification de certains éléments del’inventaire. Le choix méthodologique pour la vérification repose sur des critères qui incluent notamment :importance, coûts, niveaux d’exactitude et de précision recherchés, complexité de la conception et de la mise enœuvre des méthodes de vérification, et niveau d’expertise requis pour la vérification. Chaque méthode fait l’objet
d’une description technique, avec indication de son applicabilité (pour une catégorie, ou des types de données
particuliers, par exemple). Des recommandations sur l’application de la méthode sont aussi incluses, et le Tableau
5.7.1 présente des informations visant à faciliter l’identification des méthodes les plus appropriées pour certaines
catégories ou données d’entrée. Le Tableau 5.7.1 répertorie des méthodes de vérification pour la classification dessuperficies terrestres, les principaux bassins de carbone et les gaz sans CO2, mais n’est pas exhaustif. L’applicabilité
générale des méthodes de vérification pour les estimations d’émissions et d’absorptions par le secteur UTCATF aux
termes du Protocole de Kyoto est décrite à la Section 5.7.4.
En général, les principales émissions et absorptions associées au secteur UTCATF sont celles de dioxyde decarbone (CO2). Mais ce secteur inclut aussi des gaz à effet de serre sans CO2 (principalement des émissions)résultant de la fertilisation des forêts, du défrichage, de la préparation des sols avant le boisement/reboisement, de lagestion des prairies et des terres cultivées et d’autres pratiques. Ces gaz à effet de serre sans CO2 incluent leméthane (CH4), l’oxyde nitreux (N2O), le monoxyde de carbone (CO), les oxydes d’azote (NOx), et les composésorganiques volatiles non méthaniques (COVNM). Les émissions et absorptions de CO2 peuvent être estimées etvérifiées directement par les variations des stocks de carbone de la biomasse et des sols. Pour les gaz sans CO2, lamesure des flux permet de vérifier les estimations d’émissions annuelles.
Il existe un grand nombre de méthodes de vérification des estimations d’émissions et d’absorptions pour le secteur
UTCATF. Une méthode de vérification générale peut inclure la comparaison des résultats à diverses échelles
géographiques, depuis des échelles régionales jusqu’à des échelles mondiales. Mais ces comparaisons sontlaborieuses et seront probablement effectuées sur plusieurs années plutôt que sur une seule année. Comparées auxémissions dues aux combustibles fossiles, les activités du secteur UTCATF sont plus difficiles à évaluer sur deséchelles temporelles plus courtes en raison de la difficulté de la surveillance du carbone de la biosphère, lequelatteint lentement son stade d’équilibre. Une analyse à long terme est donc nécessaire pour l’évaluation des effets
anthropiques nets sur le carbone de la biosphère (Nilsson et al. 2001).
Le Tableau 5.7.1 récapitule l’applicabilité de plusieurs méthodes de vérification pour des éléments d’estimations
d’inventaires UTCATF. Des descriptions plus détaillées de ces méthodes sont présentées dans des paragraphes
ultérieurs de la présente section.

METHODE 1 : COMPARAISON AVEC D’AUTRES DONNEES
La comparaison de l’inventaire UTCATF avec d’autres inventaires ou ensembles de données compilés
indépendamment peut être un moyen de vérification utile et efficace. Cette méthode permet deux grands types devérification : comparaison avec des inventaires indépendants (Méthode 1a) ou comparaison avec des programmes
et ensembles de données internationaux (Méthode 1b).

Méthode 1a : Comparaison avec des inventaires indépendants
Dans certains pays, on peut vérifier les estimations nationales UTCATF calculées par l’organisme chargé del’inventaire avec des inventaires établis par d’autres entités (autres organismes nationaux, régionaux/provinciaux,organismes de recherches, etc.). Ces inventaires externes peuvent servir à la vérification si les mêmes données sousjacentes n’ont pas servi au calcul des estimations d’inventaires et si on peut évaluer les liens entre les secteurs et lescatégories d’inventaires. Conformément aux bonnes pratiques, on devra s’assurer que les mêmes ensembles de données
n’ont pas déjà été utilisés pour calculer/estimer certaines catégories UTCATF inventoriées. On doit également
prendre en compte les incertitudes des estimations lors de la comparaison avec des inventaires indépendants.
Une autre méthode de vérification efficace consiste à comparer des données d’inventaires entre des pays ou entre
des groupes de pays. Ces comparaisons peuvent porter sur des estimations pour des catégories de sources/puits
particulières, ou des hypothèses par défaut et/ou des données utilisées pour la compilation de l’inventaire
national. Cette méthode est peu coûteuse, mais on doit veiller à ce que les caractéristiques des pays choisis soientréellement comparables (les pays doivent avoir des caractéristiques climatiques ou de biome similaires). Des
données basées sur des inventaires d’autres pays peuvent quelquefois être plus pertinentes pour les circonstances
nationales que celles calculées à l’aide de facteurs d’émissions et de données d’activités par défaut, et leurutilisation peut améliorer l’inventaire.
La comparaison de données ou d’estimations d’inventaires avec d’autres inventaires peut être peu coûteuse etrelativement simple. En général, elle n’exige pas de personnel spécialisé ou extrêmement qualifié, contrairement àd’autres méthodes telles que la télédétection ou la modélisation. Elle peut être appliquée à tous les éléments d’une

5.62

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

Vérification

estimation, y compris la classification des superficies, les inventaires des bassins de carbone, les estimations des gazsans CO2, et les activités telles que le boisement, reboisement et déboisement. Fondamentalement, son application
dépend de l’existence d’autres inventaires qui permettront la comparaison. Conformément aux bonnes pratiques, onutilisera cette méthode si ces inventaires sont disponibles. Si ces comparaisons mettent en lumière des différences
significatives, on devra en rechercher les causes, afin d’interpréter correctement les résultats et identifier leséléments pour lesquels des vérifications supplémentaires seront requises.
TABLEAU 5.7.1
APPLICABILITE DES METHODES DE VERIFICATION POUR L’IDENTIFICATION DES SUPERFICIES TERRESTRES, DES BASSINS
DE CARBONE ET DES GAZ A EFFET DE SERRE SANS CO2
Méthode 1

Méthode 2

Méthode 3

Méthode 4

Méthode 5Comparaison
avec d’autres
inventaires etautres ensembles
de données
indépendants

Application deméthodes deniveaux
supérieur

Mesures directes

Télédétection

Modélisation

Applicable,
si des donnéessont disponibles

Applicable,
si des donnéessont disponibles

Non applicable

Applicable

Non applicable

Biomasseaérienne

Applicable,
si des donnéessont disponibles

Applicable,
si des donnéessont disponibles

Applicable(coûteuse en
ressources)

Applicable(données deterrainnécessaires)

Applicable(modèles de régression,d’écosystèmes et decroissance )Biomasse
souterraine

Applicable,
si des donnéessont disponibles

Applicable,
si des donnéessont disponibles

Applicable(coûteuse en
ressources)

Non applicable

Applicable(modèles de régression,d’écosystèmes et decroissance)

Bois mort

Applicable,
si des donnéessont disponibles

Applicable,
si des donnéessont disponibles

Applicable(coûteuse en
ressources)

Non applicable

Applicable (modèlesd’écosystèmes etfondés sur desinventaires)

LitièreApplicable,
si des donnéessont disponibles

Applicable,
si des donnéessont disponibles

Applicable(coûteuse en
ressources)

Non applicable

Applicable (modèlesd’écosystèmes etfondés sur desinventaires)

Matièresorganiques dessols

Applicable,
si des donnéessont disponibles

Applicable,
si des donnéessont disponibles

Applicable(coûteuse en
ressources)

Non applicable

Applicable (modèlesd’écosystèmes etfondés sur desinventaires)

Gaz à effet deserre sans CO2

Applicable,
si des donnéessont disponibles

Applicable,
si des donnéessont disponibles

Applicable(coûteuse en
ressources)

Non applicable

Applicable(modèlesd’écosystèmes)Facteursd’émissions

Applicable,
si des donnéessont disponibles

Applicable,
si des donnéessont disponibles

Applicable(coûteuse en
ressources)

Non applicable

Applicable (modèlesd’écosystèmes)Superficie
terrestre
Bassins de carbone

Rapport basé sur les activités/la couverture terrestreForêts, prairies,
terres cultivées,autresutilisations desterresApplicable,
si des donnéessont disponibles

Applicable,
si des donnéessont disponibles

Applicable(coûteuse en
ressources)

Applicable,en particulier
pour identifier
la couverture
terrestre/
l’utilisation desterres et leurschangements

Applicable
Exige beaucoup dedonnées.
Peut être utilisée
lorsque des estimations
obtenues par mesuresdirectes et télédétection
ne sont pas disponibles

Projets deboisement,reboisement,
déboisement

Applicable,
si des donnéessont disponibles

Applicable,
si des donnéessont disponibles

Applicable(coûteuse en
ressources)

Applicable,en particulier
pour identifier
la couverture
terrestre/
l’utilisation desterres et leurschangements

Pas pratique

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

5.63

Chapitre 5 : Questions communes

Méthode 1b : Comparaison avec des programmes et ensembles de données internationaux
Diverses initiatives internationales de recherches et de surveillance sont en cours actuellement, au niveau régional/
continental (projets de recherches, réseaux de surveillance, etc.) et au niveau mondial (télédétection de la biosphère,
centre d’archivage de données mondiales, réseaux d’initiatives de recherches similaires interrégionales, etc.).
Pour le secteur UTCATF, la plupart de ces recherches sont associées à la quantification du rôle des écosystèmesterrestres, notamment des forêts, sur le cycle du carbone, sur une échelle allant des écosystèmes jusqu’au niveau
planétaire. Une grande partie des informations obtenues par des réseaux de recherches et de surveillance pourraitêtre utile pour la vérification des estimations dans le secteur UTCATF, et pour d’autres questions communes,
comme celles associées à l’assurance et au contrôle de la qualité et aux incertitudes.
L’échelle et le niveau d’agrégation (national, régional, etc.) des données et des informations susceptibles d’être collectéesà partir de ces programmes et ensembles de données peuvent être utiles à diverses étapes et plusieurs niveaux duprocessus de vérification (audit interne et externe, comparaison avec des données collectées par d’autres organismes, etc.).
Comme pour la Méthode 1a, la comparaison de données ou d’estimations d’inventaires avec des ensembles dedonnées indépendants est une méthode de vérification peu coûteuse et simple. Elle peut être appliquée à tout élément
d’inventaire pour lequel il existe une autre source de données. En général, elle est particulièrement utile avec desdonnées de classification des superficies, mais peut être aussi utilisée pour vérifier certains éléments d’estimations debassins de carbone, gaz à effet de serre sans CO2, et activités ; des données fournies par des réseaux de recherches
peuvent servir à vérifier des données spécifiques au pays (facteurs d’émissions). Comme mentionné pour la méthodeprécédente, lors de l’utilisation d’un ensemble de données international à des fins de comparaison, conformément aux
bonnes pratiques, on doit s’assurer que cet ensemble n’a pas servi au calcul ou à l’estimation des éléments de lacatégorie UTCATF inventoriée. En effet, ceci peut se produire, en particulier lorsque des programmes et ensembles dedonnées internationaux sont compilés à partir de statistiques nationales ou incluent les résultats d’études spécifiques
effectuées dans le pays qui prévoit d’utiliser les données à des fins de vérification. L’analyse des différences susceptiblesd’être identifiées par la comparaison avec des ensembles de données et inventaires disponibles au plan international
devra s’attacher à identifier les raisons possibles de ces différences, l’objectif final étant l’amélioration de l’ensemble
de l’inventaire. Des liens avec certains programmes et ensembles de données internationaux qui pourront être utiles àdes fins de vérification figurent dans l’Encadré 5.7.6, Liens et réseaux pertinents pour le secteur UTCATF, à la Section
5.7.6. D’autres liens utiles avec des sources de données sur l’utilisation des terres/la couverture terrestre figurent au
Chapitre 2, Appendice 2.A.2, Exemples d’ensembles de données internationales sur la couverture terrestre.

METHODE 2 : APPLICATION DE METHODES DE NIVEAUX SUPERIEURS
Un pays peut ne pas avoir suffisamment de données ou de ressources pour utiliser des méthodes de niveauxsupérieurs pour la totalité de son inventaire d’émissions et d’absorptions pour toutes les catégories du secteur
UTCATF. Mais il peut aussi avoir accès à des ensembles de données plus complets pour des zones spécifiques (unerégion ou une sous-catégorie, par exemple), auquel cas, il peut effectuer une vérification partielle de ses estimations
à l’aide d’une méthode de niveau supérieur. Par exemple, si des émissions et absorptions de gaz à effet de serredans des forêts gérées ont été estimées par des méthodes de Niveau 1, l’organisme chargé de l’inventaire peut
envisager d’effectuer une vérification à l’aide de données spécifiques au pays (Niveau 2 ou Niveau 3) pour une
partie de la zone forestière. Il devra pour cela utiliser des équations existantes sur la biomasse et la croissance (ou enétablir) dans les zones choisies au moins pour leurs conditions de croissance (biome, régions climatiques),
catégories d’âges des peuplements forestiers et régimes de gestion homogènes.
La mise en œuvre de méthodes de niveaux supérieurs pour certains éléments d’inventaires peut être une techniquede vérification efficace si on dispose des données nécessaires, obtenues à partir de la méthode plus détaillée. Cetteméthodologie peut être utilisée à plusieurs échelles, depuis l’échelle de la parcelle jusqu’à l’échelle nationale. Lescoûts varieront selon l’étendue de la vérification. En général, le calcul d’estimations de niveaux supérieurs à desfins de vérification peut être relativement simple et peut utiliser l’expertise habituelle requise pour les inventaires.
Un point clé avec cette méthode est de décider si on doit utiliser les estimations partielles de niveaux supérieurs
dans l’inventaire lui-même ou comme outil de vérification.

METHODE 3 : MESURES DIRECTES DES EMISSIONS ET ABSORPTIONS DEGAZ A EFFET DE SERRE
Des mesures directes sont une méthode de vérification pour des bassins de carbone, et pour des émissions de gaz àeffet de serre sans CO2 et activités dans le secteur UTCATF. Cependant, le plus souvent, cette méthode n’est pas
applicable pour la vérification de la classification des superficies terrestres. L’échelle de la méthode peut varier, depuisl’échelle de la parcelle jusqu’à l’échelle nationale. A une échelle limitée, les mesures directes peuvent fournir desfacteurs par défaut spécifiques au pays et des données d’activités ; à plus grande échelle, elles peuvent permettre lavérification d’estimations sectorielles et d’activités spécifiques. Les coûts peuvent varier considérablement, selon la
taille de l’échantillon et l’exactitude recherchée. L’exactitude peut être élevée avec un échantillon de grande taille. Lesprincipaux problèmes associés à l’application de cette méthode sont ceux de la conception d’une stratégied’échantillonnage et des protocoles de mesures. Une fois l’infrastructure en place, les collectes de mesures ne sont pasdifficiles au plan technique, mais peuvent être laborieuses.

5.64

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

Vérification

Lorsqu’on effectue des mesures directes des émissions et absorptions des gaz à effet de serre dans le secteur
UTCATF, il est important d’étudier attentivement la variabilité temporelle et spatiale car lesémissions/absorptions pour une année donnée ne sont pas nécessairement indicatrices des tendances à long terme.
Ceci est dû au fait que la plupart des émissions et absorptions dans ce secteur sont liées à des processus
biologiques et soumises à la variabilité climatique. Ce problème peut être partiellement résolu par l’utilisation demesures moyennes, cumulatives, ou par lissage sur plusieurs années pour obtenir des résultats représentatifs. De
plus, l’effet de la variabilité interannuelle des données tend à diminuer dans le cas de l’étude de grandes
superficies. Par conséquent, des mesures directes sur des superficies étendues, avec des intervalles de mesuresplus longs, refléteront mieux l’effet des pratiques de gestion (voir Chapitre 4, Section 4.2.3.7, Variabilité
interannuelle). En dépit de ces problèmes liés à l’utilisation des mesures directes comme outils de vérification,
ces mesures peuvent être utiles sur plusieurs plans pour la vérification des estimations et données de base pour lesecteur UTCATF, comme décrit ci-dessous.

Biomasse vivante (aérienne et souterraine)
Les estimations des variations des stocks de carbone de la biomasse peuvent être vérifiées par des mesures directes
des variations des stocks. Les techniques actuelles permettent des mesures périodiques et raisonnablement exactes
des variations de la biomasse aérienne, bien que, dans les forêts matures, les variations annuelles des stocks soient
quelquefois peu élevées par rapport à la taille du bassin. Il existe aussi des méthodes d’estimation de la biomasse
souterraine, mais l’échantillonnage est plus difficile que pour la biomasse aérienne. Cette méthode est
particulièrement utile pour les forêts, mais peut être aussi appropriée pour les variations de la biomasse vivante desterres à biomasse ligneuse, mais qui ne correspondent pas à la définition des terres forestières (systèmes agroforestiers,
prairies régénérées, etc.).
Les mesures directes peuvent être utilisées de plusieurs façons pour vérifier les estimations de biomasse. Un pays, parexemple, peut choisir de collecter des données d’inventaire forestier par des mesures directes plus fréquemment qu’à
l’ordinaire, à un intervalle entre cinq et dix ans, pour un sous-échantillon de parcelles ou pour une région. L’organisme
chargé de l’inventaire peut aussi utiliser des mesures directes pour calculer des relations allométriques locales avec labiomasse souterraine, lesquelles permettront la vérification des variations des stocks pour la totalité de la biomasse
vivante. Les mesures directes peuvent être un outil de vérification dans le cas de jeunes peuplements forestiers ou deterres faisant l’objet d’une régénération de la biomasse, car les équations allométriques et les facteurs d’expansion dela biomasse disponibles en général ne sont pas applicables pour ces bassins. Des études sur les écosystèmespourraient permettre de calculer des facteurs d’expansion de la biomasse spécifiques à l’espèce, qui pourraient êtrecomparés aux facteurs par défaut utilisés pour la notification, et de vérifier le taux de croissance de forêts spécifiques.

Matière organique morte (bois mort et litière)
Comme pour la biomasse aérienne et souterraine, les mesures directes permettent aussi d’estimer les stocks de matièreorganique morte (litière et bois mort). Cependant, les bassins de litière et de bois mort des forêts présentent une
variabilité spatiale et temporelle très élevée (variations saisonnières de la litière, variations soudaines résultant deperturbations naturelles ou anthropiques, etc.) et l’évaluation correcte des stocks de matière organique morte requiert
un programme d’échantillonnage correct. Les bassins de litière des forêts matures ne devant pas variersignificativement, la vérification devra être axée de préférence sur les zones de boisement/reboisement et sur lespeuplements forestiers faisant l’objet d’activités de gestion importantes (récoltes, préparation des sites, coupesd’éclaircie, etc.).
En général, les études sur les écosystèmes mesurent les apports de litière aérienne au moyen de filets-pièges (feuillage
et brindilles), et les stocks de litière par collecte de la litière (et du bois mort grossier) sur plusieurs parcelles. Cesétudes peuvent contribuer à la vérification des facteurs par défaut de Niveau 1 qui seront utilisés pour la notification.

Sols (matières organiques des sols)
On peut également vérifier les émissions et absorptions par les sols. Comme pour la biomasse aérienne, on peututiliser des méthodes sensibles d’estimation des stocks de carbone des sols. Un échantillonnage répété des sols surune superficie, une région ou à l’échelle nationale peut être une méthode appropriée pour détecter les variations ducarbone des sols pour différentes utilisations des terres (forêts, terres cultivées, prairies). Mais, pour les écosystèmes
qui ne font pas l’objet de changements d’affectation des terres ou de pratiques de gestion importantes (récolte d’uneforêt mature, amélioration d’une prairie, labourage de terres cultivées, etc.), les variations des stocks de carbone dessols peuvent être faibles et difficiles à évaluer avec exactitude sur de courtes périodes.
Les émissions et absorptions de gaz à effet de serre par les sols peuvent être mesurées sur plusieurs pointsd’échantillonnage sur une parcelle à l’aide d’instruments portatifs d’échantillonnage de gaz (cuvettes et analyseurs).
Les mesures obtenues aux points d’échantillonnage devront ensuite être mises à l’échelle de la parcelle/del’écosystème, en tenant compte de la variabilité spatiale élevée caractéristique des émissions et absorptions de gaz
par les sols. Le CO2 et d’autres gaz à effet de serre (N2O, CH4) ont été mesurés par cette méthode (Butterbach-Bahl
et al., 2002 ; Janssens et al, 2001). Ce type de mesures directes des flux de gaz à effet de serre peut être aussi utile
pour la comparaison des émissions avant et après la mise en œuvre d’une pratique de gestion spécifique (Steinkamp etal., 2001 ; Butterbach-Bahl et Papen, 2002). On peut utiliser des valeurs obtenues par mesures directes pour vérifierles facteurs d’émissions par défaut qui seront utilisés à des niveaux inférieurs.

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

5.65

Chapitre 5 : Questions communes

On peut vérifier les variations du carbone des sols des terres faisant l’objet d’une conversion d’utilisation en comparantles stocks de carbone mesurés sur la terre convertie aux stocks de carbone de terres où l’utilisation antérieure sepoursuit. Dans ce cas, on veillera à ce que les sites appariés soient similaires pour ce qui est des facteurs susceptiblesd’influer sur les taux de variations du carbone des sols (type de sol, végétation naturelle, drainage, topographie, etc.).

Mesures des flux de gaz à effet de serre à l’échelle de l’écosystème
Des mesures directes des flux de gaz à effet de serre de l’écosystème peuvent permettre la vérification à l’échelle
locale des variations des stocks de carbone notifiées dans les inventaires. Normalement, on fait appel pour cela àdes techniques micrométéorologiques, telles que la covariance des turbulences, avec utilisation de tours à hauteur
des houppiers, situées dans les forêts ou autres écosystèmes, principalement pour les mesures des flux de CO2(Aubinet et al., 2000). En général, on obtient des données sur l’Échange écosystème net (NEE, voir note de bas depage 26). Cette méthode est utilisable pour l’estimation complète des émissions et absorptions de carbone àl’échelle des parcelles/écosystèmes, et fournit des données qui peuvent être comparées aux donnéesd’activités/facteurs d’émissions et aux valeurs par défaut utilisées pour calculer les émissions/absorptions pour une
catégorie UTCATF. Il existe cependant des limites à la mise à l’échelle de ces résultats à un niveau régional etnational, car on doit tenir compte de la variabilité temporelle et spatiale, des tendances à long terme et desperturbations (Körner, 2003). Les mesures directes des flux nets dans l’écosystème nécessitent des investissements
importants en matière d’équipements, et peuvent limiter le choix des emplacements possibles (en fonction de la
topographie, de la végétation et de la structure du houppier). Une fois mises en place, ces mesures peuvent êtreeffectuées de façon continue et estimeront la variabilité interannuelle de l’équilibre entre les émissions etabsorptions de CO2 pour un écosystème donné. En raison de la complexité des mesures des flux dans lesécosystèmes, elles seront probablement effectuées par des instituts/réseaux de recherches. Si de telles mesuresexistent dans un pays, l’organisme chargé de l’inventaire peut envisager d’utiliser les données obtenues à des finsde vérification.

METHODE 4 : TELEDETECTION
La télédétection est une méthode efficace pour vérifier l’affectation de la couverture terrestre/utilisation des terres,la détection des changements d’affectation des terres et les estimations des superficies des terres converties ou
abandonnées. Elle permet également d’estimer les variations de la biomasse aérienne. Ces deux types d’utilisationde la télédétection à des fins de vérification sont décrites ci-après. La télédétection n’est pas applicable à lavérification de la biomasse souterraine, de la litière, du bois mort ou des matières organiques des sols.
La télédétection peut être appliquée à diverses échelles, depuis l’échelle de la parcelle jusqu’à l’échelle continentale.
Cependant, l’acquisition d’informations exactes et répétables à partir d’images télédétectées peut être difficile etexigera probablement une expertise technique considérable. Les coûts dépendront de la portée et de l’échelle duprogramme. Ils pourront être relativement faibles s’il existe des données archivées. Mais si des mesures fréquentes
et une interprétation complexe des données sont nécessaires, les coûts et l’expertise requise pourront augmenter
considérablement. L’exactitude de la télédétection dépendra, entre autre, de l’échelle d’utilisation et de la source
des images. La télédétection est généralement exacte, mais des données de référence au sol sont nécessaires pouraméliorer l’exactitude des résultats.

Méthode 4a : Télédétection pour la vérification de l’utilisation des terres et deschangements d’affectation des terres
La télédétection est l’outil le plus direct pour la vérification des superficies des forêts et prairies converties en vue
d’une autre utilisation (terres cultivées, établissements, etc.), des terres gérées abandonnées, et de la détection des feux
(l’un des facteurs majeurs de conversion des terres dans les tropiques). Cependant, si un pays a utilisé la télédétection
pour la représentation cohérente des superficies terrestres (voir Chapitre 2, Section 2.4.4.1), ou pour l’attribution desutilisations des terres et activités liées à des aspects spécifiques du Protocole de Kyoto (voir Chapitre 4, Section 4.2.2),
on doit veiller à ce que les données télédétectées utilisées pour la vérification soient indépendantes de celles utiliséespour la préparation des inventaires. D’un point de vue technique, la télédétection peut être considérée comme une
vérification à posteriori, comparant des relevés consécutifs effectués pour des années différentes.
On doit se souvenir également que bien que, dans de nombreux cas, la télédétection peut détecter des changements
de la couverture terrestre (passage d’un couvert végétal à un sol dénudé, par exemple), elle ne donne pas toujours
des informations suffisantes et exactes sur l’utilisation des terres ou les types de végétation (transition entre Culture
A et Culture B)25. Il est relativement facile, par exemple, de détecter des coupes à blanc dans les forêts, uniquement
à l’aide de données télédétectées, mais il est plus difficile de déterminer s’il s’agit d’une gestion forestière continue
ou d’un déboisement (voir aussi Chapitre 4, Section 4.2.6.2.1). De même, la distinction entre les forêts de conifères
non gérées et gérées est, semble-t-il, difficile, avec une exactitude de l’ordre de 50 pour cent seulement (Okuda etNakane, 1988). La distinction entre différents types de cultures est un autre point qui peut présenter des difficultés
avec la télédétection. On peut quelquefois résoudre ce problème en associant des d’observations fréquentes par descapteurs à résolution spatiale moyenne et des observations détaillées par des capteurs à haute résolution.
25

Dans certains cas, la couverture terrestre peut changer, mais pas l’utilisation des terres, et inversement.

5.66

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

Vérification

En raison des interactions atmosphériques, notamment avec les nuages, l’utilisation de données optiques
télédétectées peut être limitée dans certaines régions (zones boréales et tropicales, par exemple) ou pendantcertaines périodes de l’année. Les capteurs à radar à ouverture synthétique (ROS) sont plus fiables dans ce cas, carl’acquisition des données peut être effectuée quelle que soit la luminosité et la couverture nuageuse. Mais mêmeavec de nouveaux capteurs tels que ROS, il serait difficile d’estimer ou de vérifier annuellement les changementsd’affectation des terres et de couverture terrestre, en partie en raison des ressources (personnel et budgets)nécessaires pour cette tâche. Toutefois, grâce à l’amélioration de la résolution spatiale et temporelle des capteurs
des satellites, une détection annuelle ou plus fréquente des changements soudains et/ou récents de l’affectation desterres ou de la couverture terrestre sera peut-être possible.

Méthode 4b :Télédétection pour la vérification des variations de la biomasse vivante

La télédétection et l’imagerie par satellite peuvent aussi servir à évaluer la biomasse et ses variations au niveau degrands écosystèmes (comparaison entre les prairies et les forêts, par exemple). Les stocks de carbone forestiers
peuvent être estimés par corrélation entre les données d’images spectrales et la biomasse, à condition que desdonnées appropriées (c’est-à-dire qui n’ont pas été utilisées pour les estimations d’inventaires) soient disponibles
pour représenter l’ensemble de biomes forestiers et les régimes de gestion pour lesquels des estimations sontrequises (Trotter et al., 1997). Des équations de corrélation peuvent être affectées par certains paramètres (type decouvert et de sous-étage, saison, lumière, géométrie d’observation par satellite, etc.) (Okuda et al., 2003), et, engénéral, doivent être établies pour chaque type de forêts. En outre, des indices de végétation (Indice de végétation
par différence normalisée, NDVI, par exemple) ont aussi été utilisés pour l’estimation de la biomasse aérienne (voir
Section 5.7.6 pour une présentation générale de ces indices).
On peut également utiliser des données de radar à ouverture synthétique (ROS) qui donnent des informations
structurelles plutôt que spectrales sur la couverture terrestre étudiée. Pour certains types de forêts, la biomasse
ligneuse peut être estimée avec une certaine exactitude à l’aide des relations entre la biomasse et l’intensité du radar(amplitude, rétrodiffusion) (Rauste et al., 1994 ; Foody et al., 1997 ; Luckman et al., 1998 ; Saatchi et al., 2000 ;Terhikki Manninen et Ulander, 2001) ou indirectement, par exemple en associant des hauteurs d’arbres obtenues
par ROS et des relations allométriques obtenues sur place. Les données ROS peuvent être utilisées pour l’évaluation
des variations incrémentielles relatives de la biomasse aérienne entre deux ou plusieurs points temporels, enparticulier lorsque les variations sont pertinentes. Des séquences temporelles plutôt que des images monodate
permettent d’établir les caractéristiques des tendances des variations et de minimiser les erreurs d’estimations.
L’emploi de capteurs optiques et ROS est plus problématique dans le cas d’une topographie accidentée et desuperficies à couvert hétérogène. L’exactitude des données télédétectées varie avec les caractéristiques
géométriques et radiométriques des capteurs, y compris des modifications du calibrage du capteur dans le temps.
Les données d’image utilisées devront être choisies selon l’échelle géographique de la zone étudiée et la résolution
recherchée. Les spécifications (type de capteur, résolution spatiale, disponibilité, etc.) des divers capteurs desatellites sont répertoriées au Tableau 5.7.2, à la Section 5.7.6.
D’autres méthodes pour la vérification de la superficie et de la biomasse à l’aide de données d’images peuvent inclure :• La photographie embarquée (pour la structure verticale du couvert forestier ; coûteuse en main d’œuvre) ;• La profilométrie laser (LIDAR hauteur et structure du couvert ; exactitude non prouvée, expérimentale, coûteuse) ;• La comparaison avec des cartes/données produites par des organismes indépendants utilisant la télédétection.

METHODE 5 : VERIFICATION A L’AIDE DE MODELES
Des modèles peuvent permettre de vérifier les estimations des bassins de carbone, les données d’activités et l’ensemble
de l’inventaire. Normalement, ils ne sont pas utilisés pour la vérification de la classification des superficies terrestres.
Pour des catégories d’utilisation des terres spécifiques aux termes de la CCNUCC et pour des activités prises encompte aux termes du Protocole de Kyoto, l’emploi de modèles peut être une option intéressante s’il n’est pas possible
d’utiliser les mesures directes et la télédétection. Les coûts de modélisation peuvent varier considérablement, selon lesapplications spécifiques, la disponibilité des outils appropriés et la résolution requise. Les coûts de démarrage liés à laconception et au calibrage du modèle sont en général beaucoup plus élevés que les coûts d’exploitation. La vérification
au moyen de modèles est complexe et exige une expertise technique considérable.
Deux méthodologies de modélisation très différentes peuvent servir à la vérification : les modèles ascendants et lesmodèles descendants. Avec les modèles ascendants, la mise à l’échelle s’effectue à partir de processus à l’échelle
inférieure vers des niveaux d’agrégation supérieurs ; le processus est inversé dans les modèles descendants qui essaientde créer des processus à petite échelle à partir de mesures à grande échelle. Théoriquement, les deux méthodes peuventêtre utilisées à des fins de vérification au niveau national ; toutefois, les modèles descendants sont plus appropriés pourune vérification à l’échelle continentale. Les modèles ascendants peuvent être utilisés depuis l’échelle du site/parcellejusqu’à l’échelle régionale et nationale, voire continentale, si des données d’entrée sont disponibles.
Les modèles utilisés pour la vérification, comme ceux utilisés pour l’établissement des inventaires, doivent être bien
documentés et avoir fait l’objet d’un examen par des tiers experts. Les paramètres d’entrée, les données, les fonctionset les hypothèses devront avoir été analysés, ou, en d’autres termes, validés. Le terme validation est utilisé ici au sens

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

5.67

Chapitre 5 : Questions communes

généralement accepté d’essai suffisant de la performance d’un modèle, ce qui ne revient pas à dire que le modèle est la
seule représentation réelle de la réalité (Oreskes et al, 1994).
Comme les autres méthodes, les modèles ont des avantages et des inconvénients et il n’y a pas de « modèle parfait ».
Il pourrait être utile d’utiliser un ensemble de modèles calibrés de façon identique pour prévenir les biais
susceptibles d’être associés au choix des modèles (Alexandrov et al., 2002). Des conseils d’experts sont souvent
requis lors de l’utilisation de modèles à des fins de vérification.

Méthode 5a : Modélisation ascendante
Plusieurs types de modèles ascendants peuvent être utilisés à des fins de vérification :Des modèles d’écosystèmes et de croissance peuvent simuler la croissance de la végétation et l’évolution ducarbone sur des échelles temporelles assez longues. Ces modèles calculent la croissance de la biomasse et les fluxde carbone, d’eau et d’azote, et peuvent donner des estimations de la production primaire brute (PPB)26 et de la
production primaire nette (PPN)26 de carbone par superficie unitaire dans les forêts (Kramer et al., 2002) et pourd’autres types de végétation. Ils peuvent aussi vérifier des estimations de Niveaux 1 et 2 de la biomasse et des flux,
et calculer des « facteurs d’émissions » et/ou des paramètres spécifiques au pays pertinents pour les calculs de
Niveau 2 (voir Tableau 5.7.1). Pour les forêts, fondamentalement, on peut utiliser deux types de modèlesd’écosystèmes : les modèles axés sur la physiologie et la biochimie de l’écosystème, et les modèles fondés sur lesinventaires forestiers. FOREST-BGC (Waring et Running, 1998), Biome-BGC (Running et Coughlan, 1988 ;Running et Hunt, 1993 ; Running, 1994) et des modèles fondés sur des inventaires (Kauppi et al., 1992 ; Nabuurs etal., 1997 ; Birdsey, 1996 ; Kurz et Apps, 1999) sont des exemples connus de ces deux catégories.
Une nouvelle génération de modèles du cycle de carbone terrestre a été développée récemment afin d’intégrer leseffets de l’évolution du climat, de la chimie atmosphérique, et des taux de perturbation sur PPN, PNE26 et PBN26(Landsberg et Waring, 1997 ; Chen et al., 2000a ; Chen et al., 2000b ; McGuire et al., 2001, etc.). Ces modèles sontfondés sur les processus et utilisent des données spatiales télédétectées (couverture terrestre, superficies brûlées,indice de surface foliaire, etc.) et des ensembles de données géo-référencées sur le climat, la chimie atmosphériqueet l’inventaire des sols, pour la mise à l’échelle régionale ou nationale de données de sites (mesures des flux del’écosystème, par exemple). Les données générées par ces modèles ne dépendent pas directement d’un inventaire
forestier et peuvent servir à la comparaison de la comptabilisation du carbone basée sur les inventaires forestiers.
Mais la capacité des modèles dans lesquels la représentation terrestre est basée sur la télédétection pour quantifier
les variations des stocks de carbone dues aux changements d’affectation des terres à petite échelle (boisement,reboisement et déboisement, par exemple) est limitée par la résolution spatiale des données télédétectées.
Si on utilise des modèles pour l’agrégation des résultats et pour l’acquisition de données sur les variations de la biomasse
au niveau national, les modèles doivent être paramétrés correctement, en tenant compte des utilisations des terres
existantes et de la couverture terrestre d’un pays. L’utilisation des résultats d’un modèle pour la vérification desdonnées d’un inventaire forestier, par exemple, exigera au minimum la paramétrisation des principales espèces arborées.
Des modèles de régression ont été utilisés pour le calcul de PPN à partir de données météorologiques de base(modèles Chikugo, Uchijima et Seino, 1985). Des valeurs de PPN fournies par des modèles de régression ou fondés
sur des processus permettent de vérifier des données de Niveaux 1 et 2 à grande échelle (voir Tableau 5.7.1).
Des méthodes de modélisation utilisant des Systèmes d’informations géographiques (SIG) qui intègrent desdonnées de réalité de terrain donnent des valeurs plus exactes que les méthodes par télédétection. Des données
basées sur SIG, comme la topographie, le couvert forestier et les caractéristiques structurelles telles que le climat,
peuvent aussi être utilisées avec des modèles d’écosystèmes et de croissance pour obtenir des résultats spatialement
explicites. De même, aux échelles continentales et globales, la modélisation SIG permet de vérifier desméthodologies de relevés terrestres (Mollicone et al., 2003).

Méthode 5b : Modélisation descendante et méthodes à grande échelle
Des modèles descendants peuvent servir à la vérification des stocks de carbone et des variations des stocks à deséchelles régionales ou globales. Ces méthodes ne s’appliquent pas facilement à des estimations au niveau national
mais peuvent être utilisées pour un groupe de pays, de grandes régions ou des continents. Pour les pays très étendus,
ou dont les caractéristiques permettent de différencier entre les mouvements des masses d’air intérieures ou
extérieures au pays (Amérique du Nord, Zone boréale-Sibérie, Australie, Royaume-Uni, etc.), des méthodes àl’échelle régionale/continentale peuvent aussi être utiles à l’échelle nationale. Les modèles descendants peuvent
fournir des seuils généraux pour les bilans de carbone sectoriels, mais ne sont pas appropriés pour la vérification
26

PPB : Production primaire brute, fournie par la photosynthèse brute ; PPN : Production primaire nette, photosynthèse nette ou
PPB moins respiration autotrophe (par la biomasse végétale vivante aérienne et souterraine) ; PNE : Production nette del’écosystème, les émissions ou absorptions nettes de carbone (CO2), ou PPN moins respiration hétérotrophe (décomposition
des matières organiques des sols et du carbone organique des sols, animaux), lorsque PNE est mesurée par des techniques deflux définies correctement comme Échange Écosystème Net ; PBN : Production du Biome Nette, les émissions ou absorptions
nettes de carbone à grande échelle (biome), qui tiennent compte des perturbations naturelles et anthropiques (feux,
déracinements par le vent, récoltes, PBN = PNE - perturbations). PBN est le terme qui est finalement reflété dans le bilan
carbone global (c’est-à-dire, l’atmosphère).

5.68

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

Vérification

des bilans de carbone sectoriels, car ils ne peuvent pas différencier entre la contribution des émissions etabsorptions par catégories d’utilisation des terres ou de pratiques de gestion—comme requis aux termes de la
CCNUCC et du Protocole de Kyoto. De plus, la modélisation descendante inclut des émissions et absorptions pardes catégories d’utilisation des terres qui ne font pas l’objet d’inventaires aux termes de la CCNUCC ou duProtocole de Kyoto (terres non gérées, etc.). Cependant, à de grandes échelles, en principe, des mesuresatmosphériques des concentrations de gaz à effet de serre et de la composition isotopique devraient permettre deprouver si les mesures prises conformément à la CNUCC et au Protocole de Kyoto seront efficaces en ce qui
concerne la tendance des concentrations de gaz à effet de serre atmosphériques (Schulze et al., 2002).
Des modèles inverses calculent les flux à partir de mesures de concentrations et de modèles de transferts
atmosphériques. Ils permettent de déterminer les interactions du carbone à des échelles continentales ou globales
mais peuvent difficilement différencier entre les contributions des catégories d’utilisation des terres ou des activitésde gestion au bilan total. La mesure de la distribution spatiale et temporelle des concentrations de CO2 permet dedétecter les flux de carbone terrestres et océaniques. Les modèles inverses sont aussi utilisés pour calculer les fluxde méthane et autres gaz à effet de serre.
L’intégration d’observations obtenues par dispositifs de mesure embarqués et l’utilisation de modèles de transferts
au niveau régional dans l’analyse inverse peuvent améliorer les estimations, tout comme l’étude de donnéesd’émissions/d’absorptions distribuées spatialement. L’application des techniques de modélisation inverse évolue enpermanence et requiert une collaboration scientifique et un système de réseaux entre les pays. Ces estimations
seront probablement indépendantes des données nationales et seront utiles pour la vérification générale au niveau
régional ou continental (voir Gurney et al., 2002, pour une comparaison de plusieurs résultats de modélisation
inverse à l’échelle continentale).
Une autre méthode à grande échelle est celle des tours, situées sur le territoire national (tours de télévision, tours detransmissions, etc.), et utilisées pour les mesures des gradients de CO2 (Bakwin et al., 1995). Cette méthode peutêtre associée à la modélisation inverse pour le calcul des bilans d’émissions et d’absorptions régionaux/nationaux.
Une fois établi, le système peut être automatisé et n’est pas très coûteux.

5.7.3

Recommandations en matière de vérification desinventaires UTCATF

Plusieurs éléments d’inventaire peuvent être identifiés par les organismes chargés des inventaires (ou par desgroupes externes) à des fins de vérification, notamment les estimations d’émissions/d’absorptions, les donnéesd’entrée, et les hypothèses. L’organisme chargé de l’inventaire peut utiliser les questions de l’Encadré 5.7.2
comme guide pour la création d’un plan de vérification.
ENCADRE 5.7.2
RECOMMANDATIONS POUR LE CHOIX DES ELEMENTS D’INVENTAIRE A VERIFIER ET DES METHODES DE
VERIFICATION

Quels critères peut-on utiliser pour choisir les éléments d’inventaire à vérifier ?
Si une catégorie de source/puits est une « catégorie clé », elle devra être vérifiée en priorité.
Cependant, les émissions et absorptions qui ne sont pas des « catégories clés » peuvent aussi êtrechoisies à des fins de vérification, en particulier si elles sont pertinentes pour les politiquesd’atténuation ou si leur incertitude est élevée. Si on prévoit des variations importantes pour un bassin
pendant la période de notification d’inventaire, on devra lui prêter particulièrement attention.
Comment les éléments d’inventaire seront-ils vérifiés ?
Le choix de la méthode d’inventaire dépendra en grande partie de la pertinence/disponibilité de laméthode pour l’organisme chargé de l’inventaire ou les conditions spécifiques au pays. D’autres
critères incluent, entre autres, le type de données à vérifier, l’échelle spatiale de la couverture del’inventaire, la quantité et qualité des données à vérifier, et l’exactitude, la précision et le coût de laméthode elle-même. Les méthodes et critères pour le choix méthodologique sont présentés au
Tableau 5.7.1 et décrits plus en détail à la Section 5.7.2.
Si un pays effectue une vérification interne de son inventaire, conformément aux bonnes pratiques, il devras’assurer des points suivants :• Une expertise indépendante suffisante est disponible ;• Une documentation de la vérification est incluse dans le rapport d’inventaire national ;• Une documentation sur l’évaluation de l’incertitude et les procédures AQ/CQ est incluse dans le rapport ;• Les autres procédures de vérification nationales sont décrites ;• Les méthodes de vérification mises en œuvre sont transparentes, rigoureuses et scientifiquement robustes ;• Les résultats de la vérification sont raisonnables et bien expliqués ;Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

5.69

Chapitre 5 : Questions communes• Les calculs finals peuvent être raisonnablement associés aux données et hypothèses sous-jacentes.
La liste de vérification dans l’Encadré 5.7.3 répertorie certains outils qui peuvent être utilisés pour la vérificationinterne d’un inventaire, en particulier pour le secteur UTCATF. Un encadré spécifique est aussi fourni pour lespoints relatifs au Protocole de Kyoto (voir Section 5.7.4, Encadré 5.7.5).
ENCADRE 5.7.3
VERIFICATION D’UN INVENTAIRE POUR LE SECTEUR UTCATF DANS UN INVENTAIRE NATIONAL

A. Vé r if i cat ion :L’inventaire du secteur UTCATF documente-t-il les données et les hypothèses utilisées pour l’estimationdes émissions et absorptions pour toutes les catégories de source/puits du GIEC ?
Tous les bassins de carbone importants ont-ils été inclus dans l’inventaire ?
Si certaines catégories d’émissions/d’absorptions UTCATF ont été omises, le rapport explique-t-il
pourquoi ?
Les émissions et absorptions sont-elles notifiées sous forme positive et négative respectivement ?
En ce qui concerne la superficie totale de l’inventaire du secteur UTCATF, les variations totales del’utilisation des terres pour l’année d’inventaire sont-elles égales à zéro dans les limites de confiance ?
Les discontinuités des tendances entre l’année de référence et l’année finale sont-elles évaluées etexpliquées ?

B. Co mpa ra iso n d e s ém iss io ns et ab sor pt ion s pou r le s e ct eu r U TCATF :Comparer l’inventaire du secteur UTCATF à des inventaires nationaux préparés indépendamment pourle même pays ou comparer des sous-ensembles régionaux de l’inventaire national à des inventairesétablis indépendamment pour ces régions (Tableau 5.7.1, Méthode 1).
Comparer l’inventaire du secteur UTCATF à des inventaires nationaux pour un pays différent, mais
similaire (Tableau 5.7.1, Méthode 1).
Comparer des données d’activités et/ou des facteurs d’émissions de l’inventaire du secteur UTCATF àdes bases de données internationales indépendantes et/ou d’autres pays. Par exemple, comparer desfacteurs d’expansion de la biomasse d’espèces similaires à des données pour des pays ayant desconditions forestières similaires (Tableau 5.7.1, Méthode 1).
Comparer l’inventaire du secteur UTCATF à des résultats calculés avec une méthodologie d’un autre
niveau, y compris des valeurs par défaut (Tableau 5.7.1, Méthode 2).
Comparer l’inventaire du secteur UTCATF à des études et expériences approfondies (Tableau 5.7.1,
Méthodologie 1- 3).
Comparer les superficies terrestres et les stocks de biomasse utilisés dans l’inventaire à des données
télédétectées (Tableau 5.7.1, Méthode 4).
Comparer l’inventaire du secteur UTCATF à des modèles (Tableau 5.7.1, Méthode 5).

C. Compa ra iso n d e s in c ert itud es :Comparer les estimations d’incertitude à l’incertitude indiquée dans les publications.
Comparer les estimations d’incertitude à celles d’autres pays et aux valeurs par défaut du GIEC.

D. Me su re s d ir e cte s :Effectuer des mesures directes (par exemple, inventaire forestier local, mesures détaillées de lacroissance et/ou flux de gaz à effet de serre dans les écosystèmes, Tableau 5.7.1, Méthode 3).

Dans les limites des ressources disponibles, on s’efforcera de vérifier les informations fournies dans le rapportd’inventaire national, en particulier pour les catégories clés. Les méthodes de vérification figurant dans l’Encadré
5.7.3 peuvent être appliquées comme suit :•Les vérifications au point A sont indispensables, et, en principe, devront avoir été faites dans le cadre duprogramme AQ/CQ.

•

Conformément aux bonnes pratiques, on effectuera la vérification à l’aide, au minimum, d’une desméthodes répertoriées dans l’Encadré 5.7.3 au point B (voir Tableau 5.7.1 et Section 5.7.2 pour plusd’informations sur les méthodes applicables).

•En l’absence d’estimations indépendantes des émissions et absorptions de gaz à effet de serre par le secteur
UTCATF, la vérification interne ou externe sera probablement limitée à l’examen des données et desméthodes (Smith, 2001). Dans ce cas, conformément aux bonnes pratiques, l’organisme chargé del’inventaire effectuera ces vérifications et fournira une documentation suffisante dans son rapportd’inventaire national et autre document annexe facilitant la vérification externe.
Les organismes chargés des inventaires, tout en tenant compte des circonstances spécifiques au pays et de ladisponibilité des ressources, peuvent évaluer la combinaison correcte des méthodes pour vérifier leurs

•

5.70

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

Vérification

inventaires UTCATF. Les méthodes 1, 2 et 3 peuvent permettre de vérifier plusieurs composants del’inventaire. Les méthodes 1 et 2 peuvent être facilement mises en œuvre par un organisme disposant deressources limitées ou moyennes. La télédétection est plus adaptée pour la vérification des superficies
terrestres. Les mesures directes (point D dans l’Encadré 5.7.3) sont pertinentes, mais peuvent exiger
beaucoup de ressources et, à grande échelle, les coûts peuvent être un obstacle. On peut utiliser des modèles
lorsqu’il n’est pas possible d’utiliser les mesures directes et la télédétection.

5.7.4

Questions spécifiques liées au Protocole de Kyoto

En général, les mêmes méthodes que celles analysées à la Section 5.7.2 peuvent être utilisées pour vérifier uninventaire établi conformément à la CNUCC et pour la notification aux termes du Protocole de Kyoto. Bien quele coût des mesures des variations des stocks de carbone pour une superficie donnée augmente avec l’accroissement
de la précision requise et de l’hétérogénéité du paysage, les mêmes principes de bonnes pratiques s’appliquentaux projets et inventaires nationaux.
L’organisme chargé de l’inventaire peut utiliser les questions de l’Encadré 5.7.4 lors de l’établissement d’un plande vérification pour les informations supplémentaires requises aux termes des Articles 3.3 et 3.4 du Protocole deKyoto.
ENCADRE 5.7.4
CONSEILS POUR LA VERIFICATION DES BASSINS DE CARBONE ET DES ACTIVITES

Quels bassins de carbone vérifier ?
Les bonnes pratiques consistent à axer la vérification sur les bassins de carbone qui devraient être lesplus pertinents pour le Protocole de Kyoto, mais aussi sur les émissions de gaz à effet de serre sans CO2.
Les Accords de Marrakech répertorient les bassins suivants : biomasse aérienne et souterraine, litière,
bois mort et carbone organique des sols. Comme indiqué dans les Accords de Marrakech, une Partie
peut ne pas inclure certains bassins dans la notification, à condition de fournir une information vérifiable
démontrant que le bassin n’a pas été une source de gaz à effet de serre pour des activités relevant del’Article 3.3 et des activités prises en compte relevant de l’Article 3.4, ou pour des projets. Par
conséquent, l’information requise est différente pour les bassins pris en compte (variations des bassinsconformément aux recommandations des Chapitres 3 et 4) et non pris en compte (informations
supplémentaires démontrant que ce ne sont pas des sources). Comme pour les inventaires UTCATF, si
on prévoit des variations importantes pour un bassin pendant la période de notification d’inventaire, on
devra lui prêter particulièrement attention.

Quelles activités vérifier ?
Selon les Accords de Marrakech, une Partie doit notifier des activités relevant de l’Article 3.3 et ne peutchoisir que certaines activités relevant de Article 3.4 du Protocole de Kyoto. Pour toutes les activités
obligatoires ou prises en compte, les éléments qui sont spécifiques à la notification aux termes duProtocole de Kyoto incluent : l’identification des superficies sur lesquelles ces activités ont eu lieu, lapreuve que les activités ont eu lieu depuis le 1er janvier 1990 et sont anthropiques, et l’établissement del’année de référence « 1990 » (année de référence pour les activités de reboisement et année deréférence pour la comptabilisation net net).

Une vérification spécifique liée aux estimations établies aux termes des Articles 3.3 et 3.4 du Protocole de Kyoto
peut inclure :•Pour les terres incluses dans une notification aux termes du Protocole de Kyoto, les bonnes pratiques
consistent à vérifier ces terres à l’aide de données géographiques et statistiques telles que des données
télédétectées. Même si le géo-référencement n’était pas requis, il facilitera la vérification (Smith, 2001).

•

La notification des émissions et absorptions de gaz à effet de serre de la plupart des activités relevant desArticles 3.3 et 3.4 exige une référence à des données pour 1990 ou antérieures à 1990 (classification des terres
forestières/non forestières pour 1990, comptabilisation net net pour la gestion des terres cultivées, gestion despâturages, restauration du couvert végétal, etc.). Dans certains cas, ces données peuvent ne pas être disponibles,
ou leur fiabilité peut être limitée, et on peut utiliser des estimations, sous réserve des recommandations du
Chapitre 4 Section 4.2.8.1. Dans ces cas, les bonnes pratiques consistent à vérifier la méthode d’estimation etles valeurs.
Les émissions et absorptions par les activités des projets peuvent être notifiées aux termes des Articles 6 et 12 duProtocole de Kyoto ; le Chapitre 4 du présent rapport répertorie des types de projets et suggère les informations
qui devront peut-être être vérifiées pour chaque projet. Un grand nombre de méthodes présentées à la Section
5.7.2 sont utiles pour la vérification des projets, mais des règles supplémentaires sont en cours d’élaboration aux

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

5.71

Chapitre 5 : Questions communes

termes du Protocole de Kyoto et des Accords de Marrakech 27 . Cependant, la vérification des projets est
généralement plus facile que la vérification au niveau national. Pour les projets, les limites, les bassins decarbone et les durées de vie sont des facteurs qui peuvent être bien établis et donc vérifiés. En général, les projets
qui ont de bons plans de surveillance et de notification seront probablement les plus faciles à vérifier.
Comme pour les inventaires du secteur UTCATF, les organismes chargés des inventaires peuvent choisir la
combinaison de méthodes appropriée pour vérifier les informations supplémentaires requises aux termes duProtocole de Kyoto, tout en tenant compte des circonstances spécifiques et de la disponibilité des ressources. La
télédétection est la méthode la plus appropriée pour la vérification des superficies terrestres. Les mesuresdirectes sont pertinentes, mais peuvent être coûteuses en ressources. On peut utiliser des modèles s’il n’est pas
possible d’utiliser des mesures directes associées à la télédétection. Des vérifications propres au Protocole deKyoto sont indiquées ci-dessous, dans l’Encadré 5.7.5.
ENCADRE 5.7.5
VERIFICATIONS POUR LE SECTEUR UTCATF AUX TERMES DU PROTOCOLE DE KYOTO

Vérifications :Si une Partie notifie qu’une activité a eu lieu sur des terres forestières, la définition de « forêt » est-ellefournie et est-elle en accord avec les activités et unités de terres notifiées ? Des informations sur lecouvert forestier et les hauteurs d’arbres sont-elles fournies ?
Les variations dans tous les bassins de carbone sont-elles notifiées (biomasse aérienne et souterraine,bois mort, litière, carbone organique des sols) ? Dans la négative, la raison et la documentation del’omission de ce bassin sont-elles données ?
Spécifie-t-on des limites géographiques des superficies terrestres pour les activités relevant des Articles
3.3 et 3.4 ?
La superficie terrestre totale notifiée aux termes des articles 3.3 et 3.4 est-elle constante ou augmente-telle pour des périodes d’engagement ultérieures ou contiguës ?
Des informations sont-elles fournies pour démontrer que les activités prises en compte aux termes del’Article 3.4 ont eu lieu depuis 1990 et sont anthropiques ?
Pour l’Article 3.3, des informations sont-elles fournies pour différencier le déboisement des récoltes(coupes à blanc) ou une perturbation suivie par une régénération forestière ?

Les vérifications répertoriées dans l’Encadré 5.7.5 sont indispensables, et, en principe, auront été effectuées dansle cadre de l’assurance et contrôle de la qualité (AQ/CQ). Outre ces vérifications spécifiques, on peut utiliser laliste de l’Encadré 5.7.3, des points B à D, pour identifier d’autres activités de vérification supplémentaires utiles.

5.7.5

Notification et documentation

Après vérification, conformément aux bonnes pratiques, les organismes chargés des inventaires indiqueront etdocumenteront les points suivants :•Ce qui a été vérifié ;•Les critères utilisés pour la sélection des priorités de la vérification ;•Les méthodes de vérification, ainsi que les données pertinentes collectées ;•Les limites méthodologiques identifiées ;•Les comparaisons effectuées avec des inventaires et données indépendants, publications scientifiques, etc. ;•Les observations d’examinateurs externes, avec résumé des observations principales ;•Les principales conclusions de la vérification ;•Les mesures prises à la suite de la vérification ;•Les recommandations pour l’amélioration de l’inventaire ou pour des recherches au niveau international à lalumière des conclusions.

27

Le paragraphe fait référence à une vérification qui doit être examinée dans le cadre du présent chapitre (selon la définition
de la Section 5.7.1). Conformément aux Accords de Marrakech, les projets doivent faire l’objet d’une « vérification »spécifique, comme défini dans le projet de décision -/CMP.1 (Article 6), -/CMP.1 (Article 12) et leurs annexes(FCCC/CP/2001/13/Add.2).

5.72

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

Vérification

Les organismes sont aussi invités à fournir des informations sur les activités de vérification externes par d’autresorganismes, dans la mesure où celles-ci sont pertinentes pour l’inventaire et si ces informations peuvent êtrefacilement collectées et résumées.
Dans le cas de l’utilisation de modèles à des fins de vérification, les bonnes pratiques consistent à documenter
complètement le processus de modélisation. On fournira également les sources des données d’entrée, uneanalyse du modèle et des hypothèses sur les données, et une description des procédures et de l’analyse. En raison
du volume des données d’entrée, et du nombre de variables nécessaires pour un grand modèle type, la
documentation peut être très fournie, technique et très longue. Conformément aux bonnes pratiques, on notifiera
cette information de façon complète et transparente. L’information à inclure devra permettre à une partie tiers decomprendre complètement le processus de vérification, et, au besoin, de corroborer les résultats.

5.7.6

Informations détaillées pour les méthodes devérification

COMPARAISONS AVEC DES PROGRAMMES ET ENSEMBLES DE DONNEES
INTERNATIONAUX
Les liens présentés dans l’Encadré 5.7.6 pourront être utiles pour les organismes chargés des inventaires qui souhaitentcomparer la totalité ou une partie d’un inventaire avec des ensembles de données provenant de programmes desurveillance et de recherches internationales. Naturellement, l’encadré ne répertorie pas tous les programmes qui
existent, mais donne des informations pour certains programmes plus pertinents pour le secteur UTCATF.
ENCADRE 5.7.6
PROGRAMMES ET RESEAUX PERTINENTS POUR LE SECTEUR UTCATF

FLUXNET (Ameriflux, CarboEuroflux)
Réseau de mesures des flux des écosystèmes, principalement dans les peuplements forestiers maiségalement pour d’autres types d’utilisation des terres
Base de données commune, liens avec des études sur les écosystèmeshttp ://www- eosdis.ornl.gov/FLUXNET/index.html
CarboEurope (financé par la Commission Européenne)
Groupe de projets visant à étudier le bilan carbone en Europe à l’aide de diverses méthodologies(mesures des flux, études sur les écosystèmes, bilan régional et continental, modélisation inverse,
modélisation d’écosystèmes)http ://www.bgc- jena.mpg.de/public/carboeur/
Programme International Geosphère-Biosphère (PIGB)
Ensembles de données sur la production primaire nette, coordination des recherches internationales,
variation globale et écosystème terrestre, etc.
http ://www.igbp.kva.se/cgi- bin/php/frameset.php
http ://www.gcte.org/
Recherche écologique à long terme (forêts, prairies)
Réseau d’études écologiques sur les écosystèmes dans divers pays
http ://www.lternet.edu/
FAO
Base de données des sites de recherches sur les écosystèmes terrestres (TEM), Système global
d’observation terrestre (GTOS), Système mondial d’observation du climat (SMOC), Évaluations desressources forestières (FRA)
http ://www.fao.org/
Réseaux de surveillance :PIC Forêts
Le Programme international concerté de l’Union européenne sur les forêts (UE/PIC Forêts) agit à deuxniveaux, avec des protocoles et des méthodes normalisés dans trente-cinq pays. La grille systématiquecompte environ 6 000 points de Niveau I sur lesquels un nombre limité de relevés sont effectués, alors
que la grille de surveillance intensive compte 860 parcelles de Niveau II dans les principaux types deforêts européennes, sur lesquels de nombreux relevés sont effectués.
http ://www.icp- forests.org/
PIC/SI et EMEP
Le Programme de surveillance intégrée PIC multidisciplinaire (PIC/SI) et le Programme concerté desurveillance continue et d’évaluation du transport à longue distance des polluants atmosphériques en
Europe (EMEP)

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

5.73

Chapitre 5 : Questions communes

ENCADRE 5.7.6 (SUITE)PROGRAMMES ET RESEAUX PERTINENTS POUR LE SECTEUR UTCATF

Un composant de la stratégie de surveillance et d’évaluation des effets aux termes de la Convention dela pollution atmosphérique transfrontière à longue distance (EMEP) de la Commission économique desNations unies pour l’Europe (UNECE). Le programme EMEP comprend trois éléments majeurs : (1)collecte de données sur les émissions, (2) mesures de la qualité de l’air et des précipitations, et (3)modélisation du transport atmosphérique et des dépôts de la pollution atmosphérique.
http://www.vyh.fi/eng/intcoop/projects/icp_im/im.htm
http://www.emep.int/
Projet carbone mondial
Le Global Carbon Project est un projet du Partenariat scientifique sur le système terrestre du ProgrammeInternational Geosphère-Biosphère (PIGB) du Programme mondial de recherches sur le climat (PMRC)
et du Programme international de dimensions humaines (IHDP). Le but scientifique du Global Carbon
Project est d’établir un bilan complet du cycle du carbone mondial, y compris ses dimensions
biophysiques et humaines, et ses interactions et rétroactions.
http://www.globalcarbonproject.org/
Oak Ridge National Laboratory Distributed Active Archive Center (ORNL-DAAC)
Une source de données biogéochimiques et écologiques collectées sur le terrain par avions, par satellites
ou générées par des modèles. L’échelle des données varie, depuis des données spécifiques au sitejusqu’à des données mondiales, avec des durées variant entre des jours et des années. La ORNL
Environmental Sciences Division (ESD) gère le ORNL- DAAC pour la dynamique biogéochimique dansle cadre du programme Earth Science Enterprise (ESE) de la National Aeronautics and Space
Administration (NASA).
http://www- eosdis.ornl.gov/

TELEDETECTION
Capteurs de télédétection : Vue d’ensemble
Des données optiques satellite, sur une grande plage de résolution (depuis une résolution grossière jusqu’à unehaute résolution), sont fournies à l’échelle globale par NOAA AVHRR, SPOT Vegetation, ERS/ATSR, MODIS,
Envisat MERIS, Landsat TM/ETM et d’autres capteurs. Les nouveaux radars multi-fréquence/polarisation,
récemment utilisés pour des missions NASA AIRSAR, sont aussi très utiles pour la classification de lavégétation. Ces capteurs réagissent aux caractéristiques structurelles de la végétation et constituent une
excellente source de données supplémentaires pour la télédétection optique. Ce type de données radar deviendra
plus fréquent grâce à Envisat ASAR et au lancement de RadarSat 2. L’exactitude des données télédétectées varie
suivant les caractéristiques géométriques et radiométriques des capteurs. Les spécifications (type de capteur,résolution spatiale, disponibilité etc.) des capteurs satellite sont répertoriées au Tableau 5.7.2 ; on peut obtenird’autres informations en consultant http://idisk.mac.com/alexandreleroux/Public/agisrs/arsist.html. Les données
images utilisées devront être choisies selon l’échelle géographique, la superficie observée et la résolution requise.
Le problème des limites de la télédétection dans les zones à couverture nuageuse persistante (données optiques etradar, etc.) peut être résolu par l’utilisation de différents types de capteurs.

Utilisation de la télédétection pour obtenir des paramètres sur la végétation
On sait que la production primaire nette (PPN) est corrélée positivement au rayonnement photosynthétiquement
actif (RPA), qui peut aussi être estimé à l’aide de l’Indice de végétation par différence normalisée (NDVI) et durayonnement solaire.
La relation fonctionnelle entre les données optiques télédétectées (y compris des indices tels que NDVI) et les
stocks de carbone est le fait que l’albédo du couvert forestier est lié à l’indice foliaire (LAI), lui-même mêmeétroitement lié à la biomasse ligneuse et à PPN (Gholz, 1982 ; Waring, 1983). Selon une autre interprétation dece lien, l’albédo est lié à la fraction de rayonnement photosynthétiquement actif absorbée (fRPAA), qui, sur delongues périodes, est corrélée linéairement à PPN (Monteith, 1977 ; Landsberg et Waring, 1997). NDVI est
utilisé fréquemment pour estimer LAI et fRPAA à partir de données télédétectées.
Le NDVI et le rayonnement solaire, déterminés par télédétection et données de mesures météorologiques et SIG,
peuvent être utilisés pour des estimations à grande échelle (régionales à globales). NDVI a été utilisé pourestimer la durée de la saison de croissance, un paramètre qui, semble-t-il, est étroitement lié à l’échange net del’écosystème (NEE, le puits de carbone net) mesuré par les flux dans l’écosystème, en particulier dans les forêts
caducifoliées (Baldocchi et al., 2001). Cependant, avec cette méthode, on doit être conscient que des différencesà petite échelle sont difficiles à traiter et que NDVI ne couvre pas totalement les phases successives de lacroissance (processus de régénération, etc.). De plus, la plupart des paramètres sur l’écosystème obtenus parcorrélation avec NDVI seront probablement spécifiques aux espèces et/ou aux biomes. Outre LAI ou fRPAA du

5.74

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

Vérification

couvert, d’autres facteurs influent sur NDVI, et le lien a tendance à saturer à des valeurs de LAI supérieures àenviron 3 m2 m-2 (Moreau et Li, 1996 ; Carlson et Ripley, 1997 ; Gemmell et McDonald, 2000), bien que, pourles couverts de conifères, la saturation ne se produit pas pour LAI avant 10 m2 m-2 (Chen et al., 2002). En raisonde la saturation, on a observé que la valeur de NDVI obtenue par images LANDSAT était mal corrélée aux
variables de la structure du peuplement ou de la biomasse aérienne totale dans les peuplements forestiers
tropicaux. En général, les méthodes basées sur NDVI pour l’estimation de LAI ou fRPAA seront une fonction del’albédo des sols, du couvert partiel, du type de biome, et des conditions d’éclairement lumineux/d’observation.
Ces facteurs sont à l’origine d’importantes variations pour les équations utilisées pour estimer LAI (ou fRPAA) à
partir de NDVI (Moreau et Li 1996), et les utilisateurs devront en tenir compte lors du choix ou del’établissement d’équations. Si des indices spectraux servent de base à une relation avec LAI ou fRPAA, on
devra envisager d’utiliser un indice moins affecté par des variations de paramètres tels que l’albédo des sols
(Kaufman et Tanré, 1992 ; Huete et al., 1997). L’indice de végétation amélioré (EVI) est peut-être l’outil le plus
prometteur, il s’utilise facilement avec la plupart des capteurs et est corrélé linéairement à fRPAA (Huete et al.,1997 ; Gobron et al., 2000). Pour les ensembles de données pour lesquels des pixels de 1 km sont suffisants, onpeut utiliser les données MODIS ou MERIS fRPAA et MODIS LAI. Les logiciels disponibles actuellement
permettent d’obtenir des valeurs fRPAA de haute qualité (Gobron et al., 2000) à partir de données obtenues avec
des capteurs SeaWIFS, MERIS, VEGETATION, ou GLI.
On peut aussi estimer la biomasse aérienne par télédétection LIDAR, qui mesure simultanément la surface et lahauteur du couvert forestier, par impulsions laser avec des longueurs d’ondes qui sont réfléchies sur la surface ducouvert, puis traversent les arbres et sont réfléchies sur les sols. Cependant, en raison du petit diamètre desfaisceaux laser, la cartographie de surfaces étendues requiert un grand nombre de vols de reconnaissance(Dubayah et Drake, 2000). Le capteur Laser Vegetation Imaging Sensor (LVIS), associé à des instruments à bordd’avions ou de satellites, tels que Vegetation Canopy LIDAR pour superficies au sol étendues, pourra peut-être
résoudre ce problème (Blair et al., 1999 ; Means et al, 1999 ; Dubayah et Drake, 2000). On peut aussi estimer lastructure de la végétation par données optiques satellite en utilisant la propriété de réflexion bidirectionnellebasée sur la Géométrie Soleil-Cible-Capteur.

Utilisation de la télédétection pour la détection des feux et des superficiesbrûléesLa télédétection est aussi utilisée fréquemment pour la détection des feux de forêts. Les exemples de détection defeux de forêts ou de cicatrices de feux, à diverses échelles, vont de la détection de dommages de 1 ha sur unebase nationale à l’aide de Landsat TM (ITALSCAR, 2003 : Cartographie des forêts brûlées régionales en Italie,
http://www.esa.int/dup) ou pour les États membres de l’Union européenne (http://natural- hazards.jrc.it/fires/),l’utilisation de ERS SAR en Indonésie (Page et al., 2002), jusqu’à la détection mondiale des feux actifs (ATSR
Atlas des feux mondiaux, 2003, http://earth.esa.int/ionia/FIRE/), des cicatrices de feux (GLOBSCAR, 2003
Cartographie mondiale des forêts brûlées, http://earth.esa.int/ionia/FIRE/ ; GLOBCARBON, 2003 : Produits
terrestres mondiaux pour l’assimilation des modèles de carbone, http://www.esa.int/dup) et des superficiesbrûlées (Global Burnt Area 2000, http ://www.gvm.sai.jrc.it/fire/gba2000_website/index.htm). A titre d’exemple,
une étude récente basée sur la télédétection a estimé la superficie totale déboisée due aux feux dans les zones
tropicales humides entre 1990 et 1997, et est parvenue à un chiffre différent de celui des statistiques de la FAO,
qui utilise des données sur le déboisement notifiées par des pays et des experts (Achard et al., 2002).

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

5.75

Chapitre 5 : Questions communes

TABLEAU 5.7.2 CARACTERISTIQUES DE CERTAINES DES PRINCIPALES PLATE-FORMES DE TELEDETECTION
Satellite

Nom du capteur

Pays(Opération)

Résolution
spatiale

FauchéeNOAA (POES)
SPOT
ADEOS-II
Terra/Aqua
Terra
ERS-1/2
Envisat
NPOESS
Envisat
Landsat
Landsat
LandsatSPOT
Terra
IRS-1C/D
JERS-1ALOS
ALOS
IKONOS
Orbview-3
QuickBird
EO-1
EO-1
JERS-1
ALOS
ERS-1/2
EnvisatRadarsat-1/2
TerraSAR
LIDAR
VCL

AVHRR
Vegetation
GLI
MODIS
MISR
ATSR-1/2
AATSR
VIRS
MERIS
MSS
TM
ETM+
HRV/HRVIR/HRG
ASTER
PAN/LISS-3
OPS (VNIR)AVNIR-2
PRISM
Pan/Multi
Pan/Multi
Pan/Multi
ALI
Hyperion
SAR
PALSAR
AMI
ASAR
SAR
SAR

États-Unis
UE
Japon
États-Unis
États-Unis
EuropeEuropeÉtats-Unis
EuropeÉtats-Unis
États-Unis
États-Unis
FranceJapon/États-Unis
Inde
Japon
Japon
Japon
États-Unis
États-Unis
États-Unis
États-Unis
États-Unis
Japon
Japon
EuropeEuropeCanadaAllemagne(m) au nadir
1100
1150
250, 1000
250, 500, 1000
275, 550, 1000
1000
1000
400
300 (Terre)80
30, 120
15, 30, 60(2,5), 10, 20
15, 30, 90
6 / 2318*24
102,50,82 / 3,30,82/ 3,3
0,61 / 2,5
10, 3030
18
10, 100
30
30, 100, 150(3, 8), 10, 30
1-3, 3-15

(km)
2700
2250
1600
2330
360
500
500
3000
1150
185
185
185
60
60
70 / 141
75
70
35/70
11
8
17
185
7.5
75
70, 250-350
100
100, 400(20), 50, 100
10, 40-60

VCL

États-Unis

25

8

Type et échelle
du capteur

Information spectrale

Type Échelle VNIR SWIR TIR
O
Co-G
M
S
M
O
Co-G
M
S
O
Co-G
M
M
M
O
Co-G
M
M
M
O
Co-G
M
O
Co-G
M
M
M
O
Co-G
M
M
M
O
Co-G
M
M
M
O
Co-G
M
M
O
R
M
O
R
M
M
S
O
R
M
M
S
O
R
M
(S)
O
R
M
M
M
O
R
M
S
O
R
M
O
R
M
O
R
S
O
R
M
O
R
M
O
R
M
O
R
M
M
O
R
H
H
S
R
S
R
S
R
S
R
S
R
S
R
L

R

S

SAR
-

L
L
C
C
C
X/L
-

Disponibilité des données (période d’acquisition )1980 - 1990 1990 - 1999 2000 - 2007 2008 - 2012
D
D
D
D
PD
PD
PED
PD
PED
D
PD
PD
PD
A
PED
PD
PED
D
PD
PED
D
D
PD
D
PD
D
D
PD
D
D
D
PD
PD
PD
PD
D
PD
PED
D
PED
PD
PED
PD
PED
PD
PD
PD
PD
PED
PD
PD
PED
PD
PED
PD
D
PED
PD
PED
PD

PED

O : optique ; S : radar à synthèse d’ouverture ; L : LIDAR ; Co : continental ; G : global ; R : régional ; S : bande simple ; M : bande multiple ; H : hyper-bande. D : Disponible pour toute la période ;PD : disponible pour une partie de la période ; PED : peut-être disponible pendant la période

5.76

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

Références

Références
INTRODUCTION
Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat (GIEC). (2000). Penman J., Kruger D., GalballyI., Hiraishi T., Nyenzi B., Emmanuel S., Buendia L., Hoppaus R., Martinsen T., Meijer J., Miwa K., etTanabe K. (éds). Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques et de gestion des incertitudes
pour les inventaires nationaux de gaz à effet de serre. GIEC/OCDE/AIE/IGES, Hayama, Japon.

IDENTIFICATION ET QUANTIFICATION DES INCERTITUDES
Cullen A.C. et Frey H.C. (1999). Probabilistic Techniques in Exposure and Risk Assessment : a Handbook for
Dealing with Variability and Uncertainty in Models and Inputs. Plenum Press, New York.
Eggleston H.S., Charles D., Jones B.M.R., Salway A.G., et Milne R. (1998). Treatment of uncertainties fornational greenhouse gas emissions. Rapport AEAT 2688-1 pour DETR Global Atmosphere Division, AEA
Technology, Culham, Royaume-Uni.
Fishman G.S. (1996). Monte Carlo : concepts, algorithms, and applications. Springer-Verlag, New York.
Frey H.C. et Burmaster D.E. (1999). Method for characterization of variability and uncertainty : comparison ofbootstrap simulation and likelihood-based approaches. Risk Analysis, 19 : pp. 109-129.
Frey H.C. et Rhodes D.S. (1996). Characterizing, simulating, and analyzing variability and uncertainty : anillustration of methods using an air toxics emissions example. Human and Ecological Risk Assessment, 2 : pp.
762-797.
Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat (GIEC). (1997). Houghton J.T., Meira Filho
L.G., Lim B., Tréanton K., Mamaty I., Bonduki Y., Griggs D.J., et Callander B.A. (éds). Lignes directrices
du GIEC pour les inventaires nationaux de gaz à effet de serre, version revisée 1996. GIEC/OCDE/AIE,
Paris, France.
Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat (GIEC). (2000). Penman J., Kruger D., GalballyI., Hiraishi T., Nyenzi B., Emmanuel S., Buendia L., Hoppaus R., Martinsen T., Meijer J., Miwa K., etTanabe K. (éds). Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques et de gestion des incertitudes
pour les inventaires nationaux de gaz à effet de serre. GIEC/OCDE/AIE/IGES, Hayama, Japon.
Lehtonen A., Mäkipää R., Heikkinen J., Sievänen R., et Liski J. (2004). Biomass expansion factors (BEF) for
Scots pine, Norway spruce and birch according to stand age for boreal forest. Forest Ecology andManagement, 188 : pp. 211-224
Morgan M.G. et Henrion M. (1990). Uncertainty : A Guide to Dealing with Uncertainty in Quantitative Risk andPolicy Analysis, Cambridge University Press, New York.
Ogle S.M., Eve M.D., Breidt F.J., et Paustian K. (2003). Uncertainty in estimating land use and management
impacts on soil organic carbon storage for U.S. agroecosystems between 1982 and 1997. Global Change
Biology, 9 : pp. 1521-1542
Oreskes N., Shrader-Frechette K., et Belitz K. (1994). Verification, Validation, and Confirmation of Numerical
Models in the Earth Sciences. Science, 263 : pp.641-646.
Rypdal K. et Winiwarter W. (2001). Uncertainties in GHG emission inventories. Environmental Policy and
Science, 4(2-3) : pp. 107-116.
Winiwarter W. et Rypdal K. (2000). Uncertainties in the Austrian GHG emission inventory. Atmospheric
Environment, 35/32 : pp. 5425-5440.

ECHANTILLONNAGE
Cochran W.G. (1977). Sampling techniques. John Wiley & Sons, New York.
Dees M., Koch B., et Pelz D.R. (1998). Integrating satellite based forest mapping with Landsat TM in a conceptof a large scale forest information system. PFG, 4/1998 : pp. 209-220.
De Vries P.G. (1986). Sampling theory for forest inventory. Springer- Verlag, New York.

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

5.77

Chapitre 5 : Questions communes

Gertner G. et Köhl M. (1992). An assessment of some nonsampling errors in a national survey using an error
budget. Forest Science, 38(3) : pp. 525-538.
Köhl M., Scott C.T., et Zingg A. (1995). Evaluation of Permanent Sample Surveys for Growth and Yield Studies.
Forest Ecology and Management, 71(3) : pp. 187-194.
Lund G.H. (éd.). (1998). IUFRO Guidelines for designing multipurpose resource inventories. IUFRO World
Service Volume 8. International Union of Forest Research Organizations. Vienne, Autriche.
Raj D. (1968). Sampling theory. McGraw-Hill.
Reed D.D. et Mroz G.D. (1997). Resource assessment in forested landscapes. John Wiley & Sons, New York. p.
386.
Särndal C.- E., Swensson B., et Wretman J. (1992). Model assisted survey sampling. Springer, New York.
Schreuder H.T., Grégoire T.G., et Wood G.B. (1993). Sampling Methods for Multiresource Forest Inventory.
John Wiley & Sons, New York.
Scott C.T. et Köhl M. (1994). Sampling with partial replacement and stratification. Forest Science, 40(1) : pp.
30-46.
Thompson S.K. (1992). Sampling. John Wiley & Sons, New York.

CHOIX METHODOLOGIQUE – IDENTIFICATION DES CATEGORIES CLES
Cullen A.C. et Frey H.C. (1999). Probabilistic Techniques in Exposure Assessment,. A Handbook for Dealing
with Variability and Uncertainty in Models and Inputs. ISBN 0-306-45957-4. Plenum Press. New York et
Londres.
Flugsrud K., Irving W., et Rypdal K. (1999). Methodological Choice in Inventory Preparation. Suggestion for
Good Practice Guidance. Documents 1999/19. Statistics Norway.
Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat (GIEC). (1997). Houghton J.T., Meira Filho
L.G., Lim B., Tréanton K., Mamaty I., Bonduki Y., Griggs D.J., et Callander B.A. (éds). Lignes directrices
du GIEC pour les inventaires nationaux de gaz à effet de serre, version revisée 1996. GIEC/OCDE/AIE,
Paris, France.
Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat (GIEC). (2000). Penman J., Kruger D., GalballyI., Hiraishi T., Nyenzi B., Emmanuel S., Buendia L., Hoppaus R., Martinsen T., Meijer J., Miwa K., etTanabe K. (éds). Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques et de gestion des incertitudes
pour les inventaires nationaux de gaz à effet de serre. GIEC/OCDE/AIE/IGES, Hayama, Japon.
Morgan M.G. et Henrion M. (1990). Uncertainty : A Guide to Dealing with Uncertainty in Quantitative Risk andPolicy Analysis. Cambridge University Press, New York.
Rypdal K. et Flugsrud K. (2001). Sensititivity Analysis as a Tool for Systematic Reductions in GHG Inventory
Uncertainties. Environmental Policy and Science, 4 (2-3) : pp. 117-135.

ASSURANCE DE LA QUALITE ET CONTROLE DE LA QUALITEGroupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat (GIEC). (1997). Houghton J.T., Meira Filho
L.G., Lim B., Tréanton K., Mamaty I., Bonduki Y., Griggs D.J., et Callander B.A. (éds). Lignes directrices
du GIEC pour les inventaires nationaux de gaz à effet de serre, version révisée 1996. GIEC/OCDE/AIE,
Paris, France.
Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat (GIEC). (2000). Penman J., Kruger D., GalballyI., Hiraishi T., Nyenzi B., Emmanuel S., Buendia L., Hoppaus R., Martinsen T., Meijer J., Miwa K., etTanabe K. (éds). Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques et de gestion des incertitudes
pour les inventaires nationaux de gaz à effet de serre. GIEC/OCDE/AIE/IGES, Hayama, Japon.

COHERENCE DES SERIES TEMPORELLES ET RECALCULSGroupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat (GIEC). (2000). Penman J., Kruger D., GalballyI., Hiraishi T., Nyenzi B., Emmanuel S., Buendia L., Hoppaus R., Martinsen T., Meijer J., Miwa K., et5.78

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

Références

Tanabe K. (éds). Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques et de gestion des incertitudes
pour les inventaires nationaux de gaz à effet de serre. GIEC/OCDE/AIE/IGES, Hayama, Japon.

VERIFICATION
Achard F., Eva H.D., Stibig H.J., Mayaux P., Gallego J., Richards T., et Malingreau J.-P. (2002). Determinationof deforestation rates of the world’s humid tropical forests. Science, 297 : pp. 999-1002.
Alexandrov G.A., Oikawa T., et Yamagata Y, (2002b). The scheme for globalization of a process-based model
explaining gradations in terrestrial NPP and its application, Ecological Modelling, 148 : pp. 293-306.
Aubinet M., Grelle A., Ibrom A., Rannik U., Moncrieff J., Foken T., Kowalski A.S., Martin P.H., Berbigier P.,
Bernhofer C., Clement R., Elbers J., Granier A., Grünwald T., Morgenstern K., Pilegaard K., Rebmann C.,
Snijders C.W., Valentini R., et Vesala T. (2000). Estimates of the annual net carbon and water exchange offorests : the EUROFLUX methodology. Advances in Ecological Research, 30 : pp. 113-175.
Baldocchi D., Falge E., Gu L., Olson R., Hollinger D., Running S., Anthoni P., Bernhofer C., Davis K., Evans R.,
Fuentes J., Goldstein A., Katul G., Law B., Lee X., Malhi Y., Meyers T., Munger W., Oechel W., Paw T.,
Pilegaard K., Schmid H.P., Valentini R., Verma S., Vesala T., Wilson K., et Wofsy S. (2001). FLUXNET : A
New Tool to Study the Temporal and Spatial Variability of Ecosystem-Scale Carbon Dioxide, Water Vapor,and Energy Flux Densities. Bull. Amer. Met. Soc., 82 (11) : pp. 2415-2434.
Bakwin P., Tans P., Ussler W. III, et Quesnell E. (1995). Measurements of carbon dioxide on a very tall tower.
Tellus 47B : pp. 535–549.
Birdsey R.A. (1996). Carbon storage for major forest types and regions in the conterminous United States. Dans :Sampson R.N. et Hair D. (éds). Forests and Global Change, Vol. 2 : Forest Management Opportunities for
Mitigating Carbon Emission American Forests, Washington D.C., États-Unis, pp. 1-25.
Blair J.B., Rabine D.L., et Hofton M.A. (1999). The Laser Vegetation Imaging Sensor : a medium-altitude,
digitization only, airborne laser altimeter for mapping vegetation. ISPRS J. Photogrammetric & Remote
Sensing, 54 : pp. 115-122.
Butterbach-Bahl K., Breuer L., Gasche R., Willibald G., et Papen H. (2002). Exchange of trace gases between
soils and the atmosphere in Scots pine forest ecosystems of the northeastern German lowlands 1. Fluxes of
N2O, NO/NO2 and CH4 at forest sites with different N-deposition. Forest Ecology and Management, 167 : pp.
123-134.
Butterbach-Bahl K. et Papen H. (2002). Four years continuous record of CH4-exchange between the atmosphereand untreated and limed soil of a N-saturated spruce and forest ecosystem in Germany. Plant and Soil, 240 :pp. 77-90.
Carlson T.N. et Ripley D.A. (1997). On the relation between NDVI, fractional vegetation cover, and leaf areaindex. Remote Sensing of Environment, 62 : pp.241–252.
Chen W., Chen J.M., Liu J., et Cihlar J. (2000a). Approaches for reducing uncertainties in regional forest carbon
balance. Global Biogeochemical Cycles, 14(3) : pp. 827-838.
Chen W., Chen J.M., et Cihlar J. (2000b). An integrated terrestrial carbon-budget model based on changes in
disturbance, climate, and atmospheric chemistry. Ecol. Modelling, 135 : 55-79.
Chen, J.M., Pavlic G., Brown L., Cihlar J., Leblanc S.G., White H.P., Hall R.J., Peddle D., King D.J., Trofymow
J.A., Swift E., Van der Sanden J., et Pellikka P. (2002). Validation of Canada-wide leaf area index maps
using ground measurements and high and moderate resolution satellite imagery. Remote Sensing ofEnvironment, 80 : pp. 165-184.
Dubayah R.O. et Drake J.B. (2000). Lidar remote sensing for forestry. J. Forestry. 98 : pp. 44–46.
Foody C.M., Green R.M., Lucas R.M., Curran P.J., Honzak M., et Do Amaral I. (1997). Observations on therelationship between SIR-C radar backscatter and the biomass of regenerating tropical forests. Int. J. Remote
Sens., 18 : pp. 687–694.
Gemmell F. et McDonald A.J. (2000). View zenith angle effects on the forest information content of three
spectral indices. Remote Sensing of Environment, 72 : pp. 139–158.
Gholz H.L. (1982). Environmental limits on aboveground net primary production, leaf area and biomass invegetation zones of the Pacific Northwest. Ecology, 63 : pp. 469–481.

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

5.79

Chapitre 5 : Questions communes

Gobron N., Pinty B., Verstraete M.M., et Widlowski J.-L. (2000). Advanced vegetation indices optimised for upcoming sensors : design, performance, and applications. IEEE Transactions on Geoscience and Remote
Sensing, 38 : pp. 2489–2505.
Gurney K.R., Law R.M., Scott Denning A., Rayner P.J., Baker D., Bousquet P., Bruhwilerk L., Chen Yu-Han,
Ciais P., Fan S., Fung I.Y., Gloor M., Heimann M., Higuchi K., John J., Maki T., Maksyutov S., Masariek
K., Peylin P., Prather M., Pakk B.C., Randerson J., Sarmiento J., Taguchi S., Takahashi T., et Yuen C.-W.
(2002). Towards robust regional estimates of CO2 sources and sinks using atmospheric transport models.
Nature, 415 : pp. 626-630.
Huete A.R., Liu H.Q., Batchily K., et van Leeuwen W. (1997). A comparison of vegetation indices over a global
set of TM images for EOS-MODIS. Remote Sensing of Environment, 59 : pp. 440–451.
Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat (GIEC). (2000). Penman J., Kruger D., GalballyI., Hiraishi T., Nyenzi B., Emmanuel S., Buendia L., Hoppaus R., Martinsen T., Meijer J., Miwa K., etTanabe K. (éds). Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques et de gestion des incertitudes
pour les inventaires nationaux de gaz à effet de serre. GIEC/OCDE/AIE/IGES, Hayama, Japon.
Janssens I.A., Lankreijer H., Matteucci G., Kowalski A.S., Buchmann N., Epron D., Pilegaard K., Kutsch W.,
Longdoz B., Grünwald T., Montagnani L., Dore S., Rebmann C., Moors E.J., Grelle A., Rannik Ü.,Morgenstern K., Oltchev S., Clement R., Guðmundsson J., Minerbi S., Berbigier P., Ibrom A., Moncrieff J.,
Aubinet M., Bernhofer C., Jensen N.O., Vesala T., Granier A., Schulze E.-D., Lindroth A., Dolman A.J.,
Jarvis P.G., Ceulemans R., et Valentini R. (2001). Productivity overshadows temperature in determining soil
and ecosystem respiration across European forests. Global Change Biology, 7 : pp. 269-278.
Kaufman Y.J. et Tanré D. (1992). Atmospherically-resistant vegetation index (ARVI) for EOS-MODIS. IEEE
Transactions on Geoscience and Remote Sensing, 30 : pp. 261–270.
Kauppi P.E., Mielikäinen K., et Kuusela K. (1992). Biomass and carbon budget of European forests, 1971 to
1990. Science, 256 : pp. 70-74.
Körner C. (2003). Slow in, rapid out : Carbon flux studies and Kyoto targets. Science, 300 : pp. 1242-1243.
Kramer K., Leinonen I., Bartelink H.H., Berbigier P., Borghetti M., Bernhofer C., Cienciala E., Dolman A.J.,
Froer O., Gracia C.A., Granier A., Grünwald T., Hari P., Jans W., Kellomäki S., Loustau D., Magnani F.,
Markkanen T., Matteucci G., Mohren G.M.J, Moors E., Nissinen A., Peltola H., Sabaté S., Sánchez A.,
Sontag M., Valentini R., et Vesala T. (2002). Evaluation of 6 process-based forest growth models based on
eddy-covariance measurements of CO2 and H2O fluxes at 6 forest sites in Europe. Global Change Biology, 8 :pp. 213-230.
Kurz W. et Apps M. (1999). A 70-year retrospective analysis of carbon fluxes in the Canadian forest sector.
Ecological Applications, 9(2) : pp. 526-547.
Landsberg J.J. et Waring R.H. (1997). A generalised model of forest productivity using simplified concepts ofradiation-use efficiency, carbon balance, and partitioning. Forest Ecology and Management, 95 : pp. 209–
228.
Luckman A., Baker J., Honzák M., et Lucas R. (1998). Tropical forest biomass density estimation using JERS-1
SAR : Seasonal variation, confidence limits, and application to image mosaics. Remote Sens. Environ., 63 :pp. 126–139.
McGuire A.D., Sitch S., Clein J.S., Dargaville R., Esser G., Foley J., Heimann M., Joos F., Kaplan J.,
Kicklighter D.W., Meier R.A., Melillo J.M., Moore B. III, Prentice I.C., Ramankutty N., Reichenau T.,
Schloss A., Tian H., Williams L.J., et Wittenberg U. (2001). Carbon balance of the terrestrial biosphere in thetwentieth century : Analyses of CO2, climate and land-use effects with four process-based ecosystem models.
Global Biogeochemical Cycles, 15 : pp. 183-206.
Means J.E., Acker S.A., Harding D.J., Blair J.B., Lefsky M.A., Cohen W.B., Harmon M.E., et Mckee W.A.
(1999). Use of large-footprint scanning airborne lidar to estimate forest stand characteristics in the Western
Cascades of Oregon. Remote Sens. Environ., 67 : pp. 298–308.
Mollicone D., Matteucci G., Koble R., Masci A., Chiesi M., et Smits P.C. (2003). A model based approach forthe estimation of carbon sink in European forest. Dans : Valentini R. (éd.) Fluxes of carbon, water andenergy of European forests. Ecological Studies, Vol. 163. Springer-Verlag, Berlin, pp.179-206.
Monteith J.L. (1977). Climate and the efficiency of crop production in Britain. Philosophical Transactions of theRoyal Society of London, Série B, 281 : pp. 277–294.
Moreau L. et Li Z. (1996). A new approach for remote sensing of canopy absorbed photosynthetically active
radiation. II : Proportion of canopy absorption. Remote Sensing of Environment, 55 : pp.192–204.

5.80

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

Références

Nabuurs G.J., Pavinen R., Sikkema R., et Mohren G.M.J. (1997). The role of European forests in the global
carbon cycle – a review. Biomass and Bioenergy, 13 : pp. 345-358.
Nilsson S., Jonas M., Obersteiner M., et Victor D.G. (2001). Verification : the gorilla in the struggle to slow
global warming. The Forestry Chronicle 77(3) : pp. 475-478.
Okuda T. et Nakane K. (1988). Application of Landsat MSS data to the vegetation classification—a case studyof the northwestern part of Fukuoka prefecture, Japan. Jpn. J. Ecol., 38 : pp. 85–97.
Okuda T., Suzuki M., Adachi N., Yoshida K., Niiyama K., Nur Supardi M.N., Manokaran N., et Mazlan H.
(2003). Logging history and its impact on forest structure and species composition in the Pasoh Forest
Reserve–Implication for the sustainable management of natural resources and landscapes. Dans : Okuda T.,
Niiyama K., Thomas S.C., et Ashton P.S. (éds). Pasoh : Ecology of a Rainforest in South East Asia, Springer,
Tokyo, pp. 15-34.
Oreskes N., Shrader-Frechette K., et Belitz K. (1994). Verification, Validation, and Confirmation of Numerical
Models in the Earth Sciences.. Science, 263 : pp. 641-646.
Page S.E., Siegert F., Rieley J.O., Boehm H.-D.V., Jaya A., et Limin S. (2002). The amount of carbon released
from peat and forest fires in Indonesia during 1997. Nature, 420 : pp. 61-65.
Rauste Y., Häme T., Pulliainen J., Heiska K., et Hallikainen M. (1994). Radar-based forest biomass estimation.
Int. Jour. Remote Sensing, 15(14) : pp. 2797-2808.
Running S.W. (1994). Testing FOREST-BGC ecosystem process simulations across a climatic gradient inOregon, Ecol. Appl., 4(2) : pp. 238–247.
Running S.W. et Coughlan J.C. (1988). A general model of forest ecosystem processes for regional applications
I. Hydrological balance, canopy gas exchange and primary production processes. Ecol. Model., 42 : pp. 125–
154.
Running S.W. et Hunt E.R. Jr. (1993). Generalization of a forest ecosystem process model for other biomes,
BIOME-BGC, and an application for global-scale models. Dans : Ehleringer J.R. et Field C. (éds), Scaling
physiological processes : Leaf to globe, Academic Press, San Diego, CA, pp. 141–158.
Saatchi S.S., Nelson B., Podest E., et Holt J. (2000). Mapping land cover types in the Amazon Basin using 1 km
JERS-1 mosaic. Int. J. Remote Sens., 21 : pp. 1201–1234.
Schulze E.-D., Valentini R., et Sanz M.-J. (2002). The long way from Kyoto to Marrakesh : implication of the
Kyoto Protocol negotiations for global ecology. Global Change Biology, 8 : pp. 505-518.
Smith P. (2001). Verifying sinks under the Kyoto Protocol. VERTIC Briefing Paper 01/03, 1-9(http ://www.vertic.org/briefing/briefing.html)
Steinkamp R., Butterbach-Bahl K., et Papen H. (2001). Methane oxidation by soils of an N limited and N
fertilized spruce forest in the Black Forest, Germany. Soil Biology & Biochemistry, 33 : pp. 145-153.
Terhikki Manninen A. et Ulander L.M.H. (2001). Forestry parameter retrieval from texture in CARABAS VHFBand SAR images. IEEE Transactions on Geoscience and Remote Sensing, 39(12) : pp. 2622-2633.
Trotter C.M., Dymond J.R., et Goulding C.J. (1997). Estimation of timber volume in a coniferous plantation
forest using Landsat TM. International Journal of Remote Sensing, 18 : pp. 2209–2223.
Uchijima Z. et Seino H. (1985). Agroclimatic evaluation of net primary productivity of natural vegetation. (1)Chikugo model for evaluating net primary productivity, J. Agr. Met., 40 : pp. 343–352.
Waring R.H. (1983). Estimating forest growth and efficiency in relation to canopy leaf area. Adv. Ecol. Res., 13 :pp. 327-354.
Waring R.H. et Running S.W. (1998). Forest Ecosystems. Analysis at multiple scales. Academic Press, San
Diego, CA, États-Unis.

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

5.81

APPENDICE AGLOSSAIRE

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour l’UTCATF

Appendice A: Glossaire G

ABATTAGES
Volume sur pied de tous les arbres vivants ou morts, mesurés sur écorce, de diamètre à hauteur de poitrine
minimum spécifié, qui sont abattus pendant la période de référence, y compris les parties des arbres qui resteront
dans la forêt. Les quantités enlevées de bois brut sont un sous-groupe des abattages (la partie commerciale
destinée à être traitée).

ACCROISSEMENT
Voir Accroissement annuel brut et Accroissement annuel net.

ACCROISSEMENT ANNUEL BRUT
Accroissement annuel moyen du volume pendant la période de référence de tous les arbres mesurés à undiamètre à hauteur de poitrine minimum spécifié (variable selon les pays). Inclut l’accroissement des arbres
abattus ou morts.

ACCROISSEMENT ANNUEL NET
Volume annuel moyen sur une période référence donnée d’accroissement brut moins la mortalité naturelle, detous les arbres à un diamètre à hauteur de poitrine minimum spécifié.

ACTIVITÉ
Pratique ou ensemble de pratiques employées dans une zone délimitée pendant une durée donnée.

ANALYSE DE L’INCERTITUDE
Définition statistique : L’analyse de l’incertitude d’un modèle vise à fournir des mesures quantitatives del’incertitude des valeurs de sortie dues aux incertitudes dans le modèle lui-même et dans ses valeurs d’entrée, età examiner l’importance relative de ces facteurs.

ANALYSE DE LA SENSIBILITÉ
Définition statistique : L’analyse de la sensibilité est l’étude d’un algorithme d’un modèle pour déterminer son
degré de sensibilité (ou de stabilité) aux variations de ses données d’entrée ou hypothèses sous-jacentes. Elles’effectue en variant les valeurs d’entrée ou les équations du modèle et en observant comment les valeurs desortie du modèle varient en conséquence. Cette analyse de sensibilité peut avoir pour but :•L’observation des valeurs de sortie correspondant aux variables d’entrée situées dans des plages‘raisonnables’ ; et•Le calcul des approximations de différences finies pour les élasticités et les sensibilités requises parcertaines méthodologies pour l’étude de la propagation des erreurs dans un système.

ANALYSE RÉTROSPECTIVE
Contraire de prévision. Analyse de conditions antérieures à partir de conditions actuelles.

ANTHROPIQUE
Résultant des activités humaines ou produit par les êtres humains. Les Lignes directrices du GIEC font ladistinction entre les émissions anthropiques et les émissions naturelles. Un grand nombre de gaz à effet de serre

G.2

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour l’UTCATF

Appendice A: Glossaire

sont aussi émis naturellement. Seuls les accroissements anthropiques des émissions risquent de perturber leséquilibres naturels.
Dans le présent rapport, toutes les émissions et absorptions concernant les terres exploitées sont considérées
comme anthropiques.

ASSURANCE DE LA QUALITÉ (AQ)
Définition pour les inventaires : Les mesures d’assurance de la qualité (AQ) incluent un système planifiéd’examens effectués par un personnel ne participant pas directement à la compilation/au processus d’élaboration
de l’inventaire afin de vérifier que les objectifs de qualité des données ont été atteints, de s’assurer quel’inventaire représente la meilleure estimation possible des émissions et des puits dans l’état actuel desconnaissances scientifiques et des données disponibles, et de renforcer l’efficacité du programme de contrôle dela qualité (CQ).

ASYMÉTRIE
Définition statistique : L’asymétrie est une mesure de l’asymétrie d’une FDP. C’est une simple fonction dedeux moments de la FDP, indiqué par : γ =μ3
μ 23 2=μ3
σ3

où μ2, μ3, et σ sont des moments centraux. Lesdistributions symétriques ont γ = 0. Le même terme est souvent utilisé pour l’asymétrie d’échantillon, auquel cas
les deux moments de population sont remplacés par des moments d’échantillon.

AUTRES TERRES (CATÉGORIE D’UTILISATION DES TERRES)
Cette catégorie inclut les sols dénudés, les roches, les glaces et toutes les surfaces terrestres inexploitées qui
n’entrent pas dans une des cinq autres catégories. Elle permet de faire correspondre la totalité des surfaces
terrestres identifiées à la surface nationale, lorsque des données sont disponibles.

BASSIN/BASSIN DE CARBONE
Un réservoir. Un système capable de stocker ou d’émettre du carbone. La biomasse des forêts, les produits dubois, les sols et l’atmosphère sont des exemples de bassins de carbone. Teneur exprimée en unité de masse.

BASSIN DE CARBONE
Réservoir de carbone.

BIAIS
Définition pour les inventaires : Erreur systématique de la méthode d’observation, dont la valeur est le plus
souvent inconnue. Elle peut être due à l’utilisation de matériel de mesure mal calibré, à la sélection des éléments
à partir d’une population erronée ou par la place privilégiée accordée à certains éléments d’une population, etc.

BILAN DU CARBONE
Bilan des échanges de carbone entre des bassins de carbone ou entre des boucles spécifiques (atmosphère–biosphère, par exemple). L’étude du bilan d’un bassin ou réservoir indiquera s’il constitue une source ou un puits.

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour l’UTCATF

G.3

Appendice A: Glossaire

BIOMASSE
Matière organique aérienne et souterraine, vivante et morte, par exemple, arbres, cultures, graminées, litière,
racines, etc. La biomasse inclut la définition des bassins pour la biomasse aérienne et souterraine.

BIOMASSE AÉRIENNE
Totalité de la biomasse vivante aérienne, y compris les tiges, souches, branches, écorce, semences et feuillage.
Remarque : Lorsque le sous-étage forestier est un élément relativement peu important du bassin de carbone dela biomasse aérienne, on peut ne pas l’inclure dans les méthodes et les données associées utilisées pour certains
niveaux, à condition que les niveaux soient utilisés avec cohérence dans les séries temporelles de l’inventairecomme indiqué au Chapitre 5.

BIOMASSE SÈCHE
Voir Matière sèche.

BIOMASSE SOUTERRAINE
Totalité de la biomasse de racines vivantes. Les racines minces de moins de 2 mm de diamètre (suggestion) sontquelquefois exclues car souvent on ne peut pas les distinguer empiriquement des matières organiques du sol ou
de la litière.

BOIS MORT
Toute la biomasse ligneuse morte qui n’est pas contenue dans la litière, et qui est sur pied, au sol ou dans le sol.
Inclut le bois au sol, les racines mortes, et les souches de diamètre égal ou supérieur à 10 cm ou tout autre
diamètre adopté par le pays.

BOISEMENT 1
Conversion anthropique directe en terres forestières de terres qui n’avaient pas porté de forêts pendant au moins
50 ans, par plantation, ensemencement et/ou promotion par l’homme d’un ensemencement naturel.

BONNES PRATIQUES
Définition pour les inventaires : Les bonnes pratiques sont un ensemble de procédures visant à assurer que lesinventaires d’émissions de gaz à effet de serre sont exacts en ceci qu’ils sont systématiquement ni surestimés ni
sous-estimés autant qu’on puisse en juger, et que les incertitudes sont réduites autant que possible.
Les bonnes pratiques concernent le choix des méthodes d’estimation appropriées au contexte national,l’assurance de la qualité et le contrôle de la qualité au niveau national, la quantification des incertitudes, etl’archivage et la notification des données à des fins de transparence.

BORÉAL
Voir Polaire/boréal.

1Dans le contexte du Protocole de Kyoto, comme stipulé par les Accords de Marrakech, cf. paragraphe 1 de l’Annexe au
projet de décision -/CMP.1 (Utilisation des terres, changement d’affectation des terres et foresterie) contenu dans ledocument CCCC/CP/2001/13/Add.1, p.58.

G.4

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour l’UTCATF

Appendice A: Glossaire

CARTOGRAPHIE EXHAUSTIVE
Couverture spatiale complète d’une zone terrestre (par données-satellite, par exemple).

CATÉGORIE CLÉ
Catégorie prioritaire dans le système d’inventaire national car son estimation a un effet significatif surl’inventaire total des gaz à effet de serre directs pour ce qui est du niveau absolu des émissions, de la tendancedes émissions ou des deux.

CENTILE
Définition statistique : Le kème centile ou centile de population est la valeur qui sépare la kème partie inférieure del’intégrale de la FDP—c’est-à-dire une intégrale d’une queue de FDP à partir du kème centile vers les densités deprobabilité inférieures.

CHRONOSÉQUENCE
Les chronoséquences sont des mesures effectuées sur des sites similaires mais séparés qui représentent uneséquence temporelle d’utilisation ou de gestion des terres (nombre d’années depuis un déboisement, parexemple). On s’efforce de contrôler toutes les autres différences entres les sites (en choisissant, par exemple, deszones à sols, topographie, ou végétation antérieure similaires). Les chronoséquences sont souvent utilisées à laplace d’études ou de mesures expérimentales répétées dans le temps sur un même site.

COEFFICIENT DE CORRELATION
Définition statistique : Nombre entre –1 et +1 donnant une indication de l’interdépendance de deux variables
observées ensemble. Une valeur +1 signifie que les variables ont une relation linéaire directe parfaite ; unevaleur –1 signifie qu’il y a une relation linéaire inverse parfaite ; et une valeur 0 signifie qu’il n’y a pas derelation linéaire. Il est défini comme la covariance des deux variables divisée par le produit de leurs écarts types.

COEFFICIENT DE VARIATION
Définition statistique : Le coefficient de variation, vx est le rapport de l’écart type de population, σx, et de lamoyenne, μx, où vx = σx /µx. Il indique souvent également le coefficient de variation de l’échantillon, qui est le
rapport de l’écart type de l’échantillon et de la moyenne d’échantillon.2

COHÉRENCE
Définition pour les inventaires : Cohérence signifie qu’un inventaire sera cohérent au plan interne pour tous seséléments sur plusieurs années. Un inventaire est cohérent si on utilise les mêmes méthodologies pour l’année deréférence et les années suivantes et si on utilise des ensembles de données cohérents pour estimer les émissions
ou les absorptions par les sources ou les puits. Dans certains cas, indiqués aux paragraphes 10 et 11 de
CCCC/SBSTA/1999/6 Add.1, on peut estimer qu’un inventaire utilisant des méthodologies différentes pour desannées différentes est cohérent s’il a été recalculé avec transparence conformément aux bonnes pratiques.
Définition statistique : Un estimateur statistique pour un paramètre est dit cohérent s’il tend vers le paramètre
lorsque la grandeur de l’échantillon utilisé pour l’estimation augmente—c’est-à-dire que la précision est
améliorée par un nombre d’observations plus élevé.

2‘Coefficient de variation’ est le terme qui est souvent remplacé par ‘erreur’ dans un énoncé comme ‘l’erreur est de 5 pourcent’.

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour l’UTCATF

G.5

Appendice A: Glossaire

COMPARABILITÉ
Définition pour les inventaires : On entend par comparabilité le fait que les estimations des émissions etabsorptions présentées par les Parties dans les inventaires doivent être comparables entre les Parties. À cet effet,
les Parties devront utiliser les méthodologies et formats convenus par la Conférence des Parties (CDP) pourl’estimation et la notification des inventaires.

COMPTABILISATION
Règles pour la comparaison des émissions et absorptions dans les notifications au titre des engagements.

COMPTABLISATION NET NET
Le puits ou la source de carbone pour l’année d’inventaire moins le puits ou la source de carbone pour l’année deréférence. C’est la méthode de comptabilisation recommandée pour la gestion des pâturages, la gestion des terres
cultivées, et la restauration du couvert végétal au titre de l’Article 3.4.

CONFIANCE
Définition pour les inventaires : On utilise le terme ‘confiance’ pour représenter la confiance accordée à une
mesure ou une estimation. Le fait d’avoir confiance dans les estimations d’un inventaire ne rend pas ces
estimations plus exactes ou plus précises, mais contribuera éventuellement à établir un consensus pour savoir si
les données peuvent être utilisées pour résoudre un problème. Cette utilisation du terme confiance diffère
considérablement de son sens statistique dans le terme Intervalle de confiance.

CONTRÔLE DE LA QUALITÉ (CQ)
Définition pour les inventaires : Le contrôle de la qualité (CQ) est un système d’activités techniquessystématiques destinées à mesurer et contrôler la qualité de l’inventaire pendant son élaboration. Le système deCQ vise à :(i)Fournir des contrôles systématiques et cohérents destinés à assurer l’intégrité, l’exactitude etl’exhaustivité des données ;(ii)

Identifier et corriger les erreurs et omissions ; et(iii)

Documenter et archiver le matériel de l’inventaire et consigner toutes les activités de CQ.

Les activités de CQ incluent des méthodes générales telles que des contrôles d’exactitude pour l’acquisition desdonnées et les calculs, et l’utilisation de procédures standard approuvées pour le calcul des émissions, lesmesures, les estimations des incertitudes, l’archivage et la présentation des informations. Des activités de CQ deniveau supérieur incluent des examens techniques des catégories de source, des données sur les activités, desfacteurs d’émission et des méthodes.

CONVERSION
Changement d’affectation d’une terre.

CORRÉLATION
Définition statistique : Estimateur statistique donnant une indication de l’interdépendance de deux quantités.
Voir Coefficient de corrélation.

G.6

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour l’UTCATF

Appendice A: Glossaire

COUCHES LFH
Horizons des sols. Pour des données détaillées, voir les définitions individuelles pour Horizon organique defermentation, Horizon organique de litière, et Horizon organique d’humus.

COUPES COMMERCIALES
Voir Abattages.

COUVERT
Voir Couvert forestier.

COUVERT FORESTIER
Pourcentage de sol couvert par la cime, délimité par la projection verticale de son plus grand périmètre. Ne peut
pas dépasser 100 pour cent. (Dit également Fermeture du couvert.)
Synonyme de Couvert.

COUVERTURE TERRESTRE
Type de végétation couvrant la surface de la terre.

COVARIANCE
Définition statistique: La covariance entre deux variables est la mesure de l’interdépendance entre deux
variables.
La covariance de l’échantillon d’échantillons appariés de variables aléatoires X et Y est calculée à l’aide de la
1 n
2formule suivante : s xy
= ∑ ( x i − x)( y i − y ) où xi, yi, i = 1,…,n sont des éléments dans l’échantillon et x etn iy sont des Moyennes de l’échantillon.

CULTURES VIVACES
Multicultures annuelles, incluant arbres et arbustes, associées à des cultures herbacées, par exemple,
agroforesterie, ou vergers, vignes et plantations de cacaoyers, caféiers, théiers, palmiers à huile, cocotiers, hévéas,
et bananiers, sauf là où les terres satisfont aux critères du seuil pour les terres forestières.

CYCLE DU CARBONE
Tous les éléments (bassins) et flux de carbone ; considéré en général comme quatre grands bassins de carbone
reliés entre eux par des voies d’échanges. Les quatre bassins sont l’atmosphère, la biosphère, les océans et lessédiments. Les échanges de carbone entre les bassins sont des processus chimiques, physiques et biologiques.

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour l’UTCATF

G.7

Appendice A: Glossaire

DÉBOISEMENT 3
Conversion anthropique directe de terres forestières en terres non forestières.

DEGRÉ DE COMBUSTION
Pourcentage de la quantité totale de biomasse dans une unité ou une zone donnée qui brûle dans un feu. Souvent
utilisé avec le Rendement de combustion.

DENSITÉ LIGNEUSE DE BASE
Rapport entre la masse sèche et le volume de bois de fût frais sans écorce. Permet de calculer la biomasse
ligneuse dans la masse de matière sèche.

DIAGRAMME DECISIONNEL
Définition pour les inventaires : Un diagramme décisionnel est un organigramme décrivant les étapes
ordonnées spécifiques à suivre pour établir un inventaire ou un composant d’inventaire conformément aux
principes des bonnes pratiques.

DISTRIBUTION DE PROBABILITÉ
Définition statistique : Fonction indiquant la probabilité pour qu’une variable aléatoire prenne une valeur
donnée ou appartienne à un ensemble de valeurs donné. La probabilité pour l’ensemble complet de valeurs de lavariable aléatoire est égale à 1.

DISTRIBUTION LOG-NORMALE
Définition statistique: La distribution log-normale est une distribution asymétrique, qui commence à zéro,s’élève jusqu’à un maximum avant de redescendre plus progressivement vers l’infini. Elle est reliée à laDistribution normale : X a une distribution log-normale si ln (X) a une distribution normale.
La FDP de la distribution log-normale est donnée par :f ( x) =1

σ l x 2πe−(ln x − μ l ) 2
2 σ l2, p our 0 ≤ x ≤ ∞ .

Les paramètres requis pour spécifier la fonction sont : µl la moyenne de la transformation log-naturel desdonnées; et σl2 la variance de la transformation log-naturel des données. Les données et informations utilisables
par le compilateur d’inventaire pour déterminer les paramètres d’entrée sont : moyenne = µ; variance = σ2 ; et lesrelations :μ l = lnμ2
(σ 2 + μ 2 )

et

σl =

3

⎛σ 2
⎞
ln ⎜ 2 + 1⎟ .
⎜μ
⎟
⎝
⎠

Dans le contexte du Protocole de Kyoto, comme stipulé par les Accords de Marrakech, cf. paragraphe 1 de l’Annexe au
projet de décision -/CMP.1 (Utilisation des terres, changement d’affectation des terres et foresterie) contenu dans ledocument CCCC/CP/2001/13/Add.1, p.58.

G.8

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour l’UTCATF

Appendice A: Glossaire

DISTRIBUTION NORMALE
Définition statistique : La distribution normale (ou Gaussienne) a la FDP indiquée dans l’équation suivante etest définie par deux paramètres (la moyenne μ et l’écart type σ) :−1
f ( x) =e
σ 2π( x − μ )2
2σ 2

, pour - ∞ ≤ x ≤ ∞ .

DISTRIBUTION UNIFORME
Définition statistique : Une variable aléatoire à distribution uniforme ou rectangulaire reste située dans une
plage dans laquelle toutes les valeurs ont la même probabilité. Si les limites supérieures et inférieures de la plagesont a et b respectivement, la FDP est une fonction aplatie de a à b (les deux paramètres définissant la FDP).
La FDP d’une distribution uniforme est donnée par :⎧ 1⎪
f (x) = ⎨ b − a⎪⎩ 0

p our a ≤ x ≤ bailleursoùa+b2
est la moyenne etμ =(b − a ) 2
12
est la variance.

σ2 =DONNÉES RADAR
Données obtenues par télédétection provenant de la partie micro-ondes du spectre électromagnétique, envoyées
et reçues par avions ou satellites après réflexion par la cible.

DONNÉES SPÉCIFIQUES AU PAYS
Données relatives à des activités ou des émissions obtenues à partir de recherches effectuées sur des sites
nationaux.

DONNÉES SUR LES ACTIVITÉS
Définition pour les inventaires : Données sur l’ampleur d’activités humaines génératrices d’émissions ou
d’absorptions se produisant pendant une durée donnée.
Dans le secteur de l’utilisation des terres, changement d’affectation des terres et foresterie (UTCATF), des données surles surfaces terrestres, les systèmes de gestion et l’utilisation de chaux et d’engrais, sont des exemples de données surles activités.

DONNÉES TELEDÉTECTÉES
Données obtenues en général à l’aide de scanners ou de caméras à bord d’avions ou de satellites.

DONNÉES TRAMÉES
Information stockée sur une grille de points régulière.

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour l’UTCATF

G.9

Appendice A: Glossaire

ÉCART TYPE
Définition statistique : L’écart type de la population est la racine carrée positive de la variance. Elle est estimée
par l’écart type d’échantillon qui est la racine carrée positive de la variance d’échantillon.

ÉCHANTILLON
Définition statistique : Un échantillon est une collection de données observées sur une population donnée.

ÉCHANTILLON ALÉATOIRE SIMPLE
Définition statistique : Echantillon de n éléments choisis dans une population de sorte qu’il y ait la mêmeprobabilité de choix pour chaque échantillon possible.

ÉMISSIONS
L’émission de gaz à effet de serre et/ou leurs précurseurs dans l’atmosphère au-dessus d’une zone et pendant une
durée données.

ÉQUIVALENT DIOXYDE DE CARBONE
Mesure utilisée pour comparer différents gaz à effet de serre et basée sur leur Potentiels de Réchauffement
Global (PRG). Les PRG sont calculés comme le rapport entre le forçage radiatif d’un kilogramme de gaz à effetde serre émis dans l’atmosphère et celui d’un kilogramme de CO2 sur une période donnée (en général 100 ans).

ERREUR
Définition statistique : En matière de statistiques, le terme ‘erreur’ est un terme général qui désigne ladifférence entre la valeur observée (mesurée) d’une quantité et sa ‘vraie’ (mais en général inconnue) valeur etn’a pas la connotation péjorative de faute ou d’erreur d’étourderie.

ERREUR ABSOLUE
Erreur maximale admissible définie comme une plage réelle indépendante de la valeur de la variable estimée.

ERREUR ALÉATOIRE
Voir Erreurs systématiques et aléatoires.

ERREUR RELATIVE
Erreur maximale admissible qui est une fraction de la valeur de la variable estimée.

ERREUR SYSTÉMATIQUE
Voir Erreurs systématiques et aléatoires.

G.10

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour l’UTCATF

Appendice A: Glossaire

ERREURS SYSTÉMATIQUES ET ALÉATOIRES
Définition statistique : Une erreur systématique est la différence entre la valeur vraie, mais en général inconnue,
d’une quantité mesurée et la valeur observée moyenne qui serait estimée par la moyenne d’échantillon d’unensemble infini d’observations. L’erreur aléatoire d’une mesure individuelle est la différence entre une mesure
individuelle et la valeur susdite de la moyenne d’échantillon.

ESTIMATION
Définition pour les inventaires : Le processus de calcul des émissions.
Définition statistique : L’estimation est l’évaluation de la valeur d’une quantité ou de son incertitude parl’affectation de valeurs d’observation numériques dans une formule d’estimation, ou estimateur. Les résultats
d’une estimation peuvent être exprimés comme suit :•Une estimation ponctuelle qui fournit un chiffre pouvant être utilisé comme approximation pour unparamètre (par exemple, l’écart type de l’échantillon qui estime l’écart type de la population), ou•

Une estimation par intervalle spécifiant un niveau de confiance.

Exemple: Une déclaration de type ‘On estime que l’émission totale est de 100 kt et son coefficient de variationde 5 pour cent’ est basée sur des estimations ponctuelles de l’écart type et moyen de l’échantillon, alors qu’unedéclaration de type ‘L’émission totale est située entre 90 et 110 kt avec une probabilité de 95 pour cent’ exprime
les résultats de l’estimation sous forme d’intervalle de confiance.

ÉTABLISSEMENTS
Cette catégorie inclut toutes les terres développées, y compris l’infrastructure des transports et les établissements
humains de toutes tailles, sauf s’ils sont déjà inclus dans d’autres catégories. Doit être conforme aux définitions
nationales adoptées.

EXACTITUDE
Définition pour les inventaires : L’exactitude est une mesure relative de l’exactitude d’une estimationd’émission ou d’absorption. Les estimations doivent être exactes en ceci qu’elles sont systématiquement ni
supérieures ni inférieures aux émissions ou absorptions vraies, autant qu’on puisse en juger, et que lesincertitudes sont réduites autant que possible. On utilisera des méthodologies appropriées conformes aux
recommandations sur les bonnes pratiques pour promouvoir l’exactitude dans les inventaires.
(CCCC/SBSTA/1999/6/Add.1)
Définition statistique : L’exactitude est un terme général qui décrit le degré selon lequel l’estimation d’unequantité n’est pas affectée par un biais résultant d’une erreur systématique. On doit la distinguer de la Précision,comme illustré ci-dessous.

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour l’UTCATF

G.11

Appendice A: Glossaire

EXHAUSTIVITÉ
Définition pour les inventaires : On entend par exhaustivité le fait qu’un inventaire couvre toutes les sources etpuits pour la totalité de la couverture géographique, ainsi que tous les gaz inclus dans les Lignes directrices du
GIEC en plus des autres catégories existantes de sources/puits pertinentes spécifiques aux Parties individuelles(et qui peuvent donc ne pas être incluses dans les Lignes directrices du GIEC).

FACTEUR D’ÉMISSION
Définition pour les inventaires : Coefficient qui associe les données sur les activités au volume du composéchimique qui est la source d’émissions ultérieures. Les facteurs d’émission sont souvent basés sur un échantillon
de données de mesures, moyennées pour établir un taux d’émission représentatif pour un niveau d’activités
donné dans des conditions de service données.

FACTEUR D’EXPANSION DE LA BIOMASSE (FEB)
Facteur de multiplication qui extrapole des données sur le matériel sur pied, ou le volume de bois rondcommercial récolté, ou des données d’accroissement du volume de matériel sur pied, pour intégrer descomposants de la biomasse sans valeur commerciale tels que les branches, le feuillage et les arbres noncommerciaux.

FLUX DE CARBONE
Taux d’échange de carbone entre différents bassins, exprimé en unités de masse par unité de surface et unité detemps (par exemple : tonnes C ha-1 an-1).

FONCTION DE DENSITE DE PROBABILITE—FDP
Définition statistique : Une fonction de densité de probabilité (FDP) est une fonction mathématique qui
caractérise le comportement probable d’une population. C’est une fonction f(x) qui spécifie la probabilité relativepour qu’une variable aléatoire continue X prenne une valeur proche de x, et elle est définie comme la probabilité
pour que X prenne une valeur entre x et x+dx, divisé par dx, dx étant un nombre infiniment petit.

G.12

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour l’UTCATF

Appendice A: GlossaireFORÊT 4On entend par forêt une terre d’une superficie minimale comprise entre 0,05 et 1,0 hectare portant des arbres
dont le houppier couvre plus de 10 à 30 pour cent de la surface (ou ayant une densité de peuplement équivalente)
et qui peuvent atteindre à maturité une hauteur minimale de 2 à 5 mètres. Une forêt peut être constituée soit deformations denses dont les divers étages et les sous-bois couvrent une forte proportion du sol, soit de formations
claires. Les jeunes peuplements naturels et toutes les plantations dont le houppier ne couvre pas encore 10–30
pour cent de la superficie ou qui n’atteignent pas encore une hauteur de 2 à 5 mètres sont classés dans lacatégorie des forêts, de même que les espaces faisant normalement partie des terres forestières qui sonttemporairement déboisées par suite d’une intervention humaine telle que l’abattage ou de phénomènes naturels
mais qui devraient redevenir des forêts.
Remarque : Les forêts ne sont pas définies à des fins de notification au titre de la Convention. Les Lignes
directrices du GIEC invitent les pays à utiliser des classifications d’écosystèmes détaillées dans leurs calculs et à
présenter de grandes catégories spécifiées pour assurer la cohérence et la comparabilité des données nationales
pour tous les pays.

FORÊT GERÉE
Toutes les forêts soumises à des interactions humaines (notamment la gestion commerciale, la récolte de bois
rond commercial (grumes) et de bois de feu, la production et utilisation de produits en bois, et la gestion desforêts à des fins d’agrément ou de protection environnementale si cela est précisé par le pays), avec des limites
géographiques définies.

FORÊTS CLAIRES
Forêts caractérisées par un couvert entre 10 et 40 pour cent (FAO), ou inférieur au seuil de couvert choisi par laPartie.

FORÊTS DENSES
Forêts caractérisées par un couvert de plus de 40 pour cent.

GESTION DE PÂTURAGES 5
Ensemble d’opérations qui détermineront le volume et les caractéristiques de la production (fourrage et bétail).

GESTION DES FORÊTS 6
Ensemble d’opérations effectuées pour administrer et exploiter les forêts de manière à ce qu’elles remplissent
durablement certaines fonctions écologiques (y compris la préservation de la diversité biologique), économiques
et sociales pertinentes.

4Dans le contexte du Protocole de Kyoto, comme stipulé par les Accords de Marrakech, cf. paragraphe 1 de l’Annexe au
projet de décision -/CMP.1 (Utilisation des terres, changement d’affectation des terres et foresterie) contenu dans ledocument CCCC/CP/2001/13/Add.1, p.58.
5Dans le contexte du Protocole de Kyoto, comme stipulé par les Accords de Marrakech, cf. paragraphe 1 de l’Annexe au
projet de décision -/CMP.1 (Utilisation des terres, changement d’affectation des terres et foresterie) contenu dans ledocument CCCC/CP/2001/13/Add.1, p.58.
6Dans le contexte du Protocole de Kyoto, comme stipulé par les Accords de Marrakech, cf. paragraphe 1 de l’Annexe au
projet de décision -/CMP.1 (Utilisation des terres, changement d’affectation des terres et foresterie) contenu dans ledocument CCCC/CP/2001/13/Add.1, p.58.

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour l’UTCATF

G.13

Appendice A: Glossaire

GESTION DES TERRES CULTIVÉES 7
Ensemble d’opérations effectuées sur des terres où l’on pratique l’agriculture et sur des terres qui font l’objet
d’un gel ou ne sont temporairement pas utilisées pour la production de cultures.

HARMONISATION DES DÉFINITIONSDans le présent contexte, normalisation ou augmentation de la comparabilité et/ou de la convergence entre lesdéfinitions.

HORIZON ORGANIQUE DE FERMENTATION (F)Horizon composé de litière partiellement décomposée contenant encore des éléments végétaux reconnaissables àl’oeil nu. De la matière organique fine, sous forme de boulettes fécales, est presque toujours présente, mais enquantités inférieures à celles du matériau végétal reconnaissable.

HORIZON ORGANIQUE D’HUMUS (H)Horizon consistant essentiellement en matière organique fine (mais toujours sur des horizons minéraux). Des
débris végétaux visibles à l’œil nu subsistent, mais en bien moins grand nombre que la matière organique fine.
L’horizon peut contenir des particules minérales.

HORIZON ORGANIQUE DE LITIÈRE (L)Horizon composé de débris végétaux relativement peu transformés ; peut être coloré, mais ne contient pas deboulettes fécales provenant de la faune du sol. Pas ou peu fragmenté.

HUMIDE (FORÊT)Les régimes hygrométriques pour les zones boréales et tempérées sont définis par le rapport des précipitations
annuelles moyennes (PAM) et de l’évapotranspiration potentielle (ETP) : Sèche (PAM/ETP < 1) et Humide(PAM/ETP > 1) ; et pour les zones tropicales seulement par les précipitations : Sèche (PAM < 1.000 mm),
Humide (PAM: 1.000-2.000 mm) et Pluvieuse (PAM > 2.000 mm).

IMAGES TRAMÉESOn entend par données tramées des informations stockées sur une grille de points régulière, contrairement auxdonnées polygonales, où l’information est stockée sous forme de coordonnées d’une surface délimitée ayant un
attribut commun.

INCERTITUDE
Définition statistique : Une incertitude est un paramètre, associé au résultat de mesure qui caractérise ladispersion des valeurs qui pourrait être raisonnablement attribuée à la quantité mesurée (la variance d’échantillon
ou le coefficient de variation, par exemple).
Définition pour les inventaires : Terme général et imprécis qui désigne l’absence de certitude (dans lescomposants d’un inventaire) résultant de tout facteur causal tel que des sources et puits non identifiés, un
manque de transparence, etc.

7

Dans le contexte du Protocole de Kyoto, comme stipulé par les Accords de Marrakech, cf. paragraphe 1 de l’Annexe au
projet de décision -/CMP.1 (Utilisation des terres, changement d’affectation des terres et foresterie) contenu dans ledocument CCCC/CP/2001/13/Add.1, p.58.

G.14

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour l’UTCATF

Appendice A: Glossaire

INTERPOLATION SPATIALE
Conclusions à propos des caractéristiques d’une terre fondées sur des données relatives à des zones terrestresenvironnantes.

INTERVALLE DE CONFIANCE
Définition statistique : Un intervalle de confiance est la fourchette à l’intérieur de laquelle on est à peu prèscertain de trouver la valeur vraie d’une quantité. Le niveau de certitude est exprimé par la probabilité, dont lavaleur est liée à la grandeur de l’intervalle. C’est une des façons d’exprimer l’incertitude (voir Estimation,
Définition statistique).
Dans la pratique, un intervalle de confiance est défini par une valeur de probabilité, par exemple, 95 pour cent, etdes limites de confiance de chaque côté de la valeur moyenne x. Dans ce cas, les limites de confiance L1 et L2
seraient calculées à partir de la fonction de densité de la probabilité, pour laquelle il y avait une probabilité de 95
pour cent pour que la valeur vraie de la quantité estimée par x soit située entre L1 et L2. L1 et L2 sontfréquemment le 2,5 centile et le 97,5 centile respectivement.
Exemple: ‘Une émission est entre 90 et 100 kt avec une probabilité de 95 pour cent.’ Une telle déclaration est
possible lorsque l’intervalle de confiance est calculé (les valeurs numériques dans cet exemple sont choisies
arbitrairement).

INVENTAIRE FORESTIER
Système permettant de mesurer l’étendue, la quantité et l’état d’une forêt, en général par échantillonnage.

INVENTAIRES CONFORMES AUX BONNES PRATIQUESInventaires qui, autant qu’on puisse en juger, ne contiennent ni surestimations, ni sous-estimations, et dont les
incertitudes sont réduites le plus possible.

LITIÈRE
Inclut toute la biomasse morte de diamètre inférieur à un diamètre minimum choisi par le pays (10 cm, parexemple), à divers stades de décomposition, et située au-dessus du sol minéral ou organique. Ceci inclut la litière,
les couches fumiques et humiques. Les racines vivantes minces (inférieures au diamètre minimum suggéré pourla biomasse souterraine) sont incluses dans la litière lorsqu’on ne peut pas les distinguer empiriquement de lalitière).

MAILLE
Parcelle définie par les limites d’une grille imaginaire surimposée sur une carte. Dite également maille-trame ou
pixel.

MATÉRIEL SUR PIED
Les arbres vivants composant le volume sur pied (mesuré en m3 sur écorce).

MATIÈRE SÈCHE (m.s.)
Matière sèche désigne la biomasse séchée à l’étuve, souvent à 70ºC.

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour l’UTCATF

G.15

Appendice A: GlossaireMATIÈRES ORGANIQUES DU SOL
Inclut le carbone organique dans les sols minéraux et organiques (y compris la tourbe) à une profondeur spécifiéechoisie par le pays et utilisée avec cohérence dans la série temporelle. Les racines vivantes minces (inférieures audiamètre suggéré pour la biomasse souterraine) sont incluses dans les matières organiques du sol lorsqu’on ne peut
pas les distinguer empiriquement.

MATRICE DE CONFUSION
Technique qui établit une matrice montrant, par exemple pour une classification terrestre donnée, le niveaud’accord ou de désaccord entre deux classifications données.

MATRICE D’ERREUR
Voir Matrice de confusion.

MÉDIANE
Définition statistique : La médiane ou médiane de population est une valeur qui divise l’intégrale d’une FDP endeux moitiés. Pour des FDP symétriques, elle est égale à la moyenne. La médiane est le 50ème centile depopulation.
La médiane d’échantillon est un estimateur de la médiane de population. C’est la valeur qui divise un échantillon
ordonné en deux moitiés égales. S’il y a 2n + 1 observations, la médiane est le (n + 1)ème membre del’échantillon ordonné. S’il y a 2n, la médiane est au milieu entre le nème et le (n + 1)ème.

MÉTADONNÉES
Information au sujet de données, c’est-à-dire la description des paramètres et variables stockés dans la base dedonnées : emplacement, date d’enregistrement, accessibilité, représentativité, propriétaire, etc.

MÉTHODE DE MONTE CARLO
Définition pour les inventaires : L’analyse Monte Carlo effectue les calculs de l’inventaire de nombreuses fois
par ordinateur, en choisissant chaque fois aléatoirement (par ordinateur) les facteurs d’émission, les paramètres
de modèle et les données d’activités incertaines dans la distribution d’incertitudes spécifiée initialement parl’utilisateur. Les incertitudes relatives aux facteurs d’émission et/ou aux données d’activités sont souvent
importantes et peuvent ne pas avoir de distribution normale. Dans ce cas, les règles statistiques utilisées
habituellement pour combiner des incertitudes deviennent très approximatives. L’analyse Monte Carlo peutrésoudre ce problème en générant une distribution des incertitudes pour l’estimation de l’inventaire qui estcohérente avec les distributions des incertitudes des entrées relatives aux facteurs d’émission, aux paramètres dumodèle et aux données d’activités.

MODÈLE
Définition statistique : Un modèle est une abstraction quantitative d’une situation réelle, qui peut simplifier ou
ne pas tenir compte de certaines caractéristiques pour mieux se concentrer sur ses éléments plus importants.
Exemple: la relation selon laquelle les émissions représentent un facteur d’émission multiplié par un niveaud’activités est un modèle simple. On utilise souvent le terme ‘modèle’ pour désigner la réalisation sur ordinateurd’un modèle abstrait.

G.16

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour l’UTCATF

Appendice A: Glossaire

MODÉLISATION ASCENDANTE
Méthode de modélisation qui, à partir de processus à une échelle détaillée (parcelle/peuplement/écosystème),fournit des résultats à une échelle globale plus grande (régionale/nationale/continentale/mondiale).

MODÉLISATION DESCENDANTE
Méthode de modélisation qui, à partir de mesures prises à une échelle globale (régionale/nationale/continentale/mondiale) fournit des résultats (processus et paramètres) à une échelle plus petite.

MOYENNE
Définition statistique : La moyenne, moyenne de population, espérance mathématique ou valeur espérée, est, entermes généraux, une mesure centrale autour de laquelle des valeurs échantillonnées à partir d’une distribution
de probabilité tendent à être situées. La moyenne de l’échantillon ou moyenne arithmétique est un estimateur
pour la moyenne. C’est un estimateur sans biais et cohérent de la moyenne de population (valeur espérée), qui
est lui-même une variable aléatoire avec sa propre valeur de variance. La moyenne de l’échantillon signifie lasomme des valeurs divisée par le nombre de valeurs :

x =

1 n
∑ x i (xi, où i = 1,…., n sont des éléments d’un échantillon).
n i

MOYENNE ARITHMÉTIQUE
Définition statistique : Somme des valeurs divisée par le nombre de valeurs.

NOTIFICATION
Communication des estimations à la CCNUCC.

OPINION D’EXPERT
Définition pour les inventaires : Jugement qualitatif et quantitatif bien documenté et soigneusement réfléchi,apporté en l’absence de preuves d’observations sans équivoque, par une personne ou des personnes ayant une
expertise prouvable dans le domaine considéré.

PÂTURAGE
Terre à pâturages gérée.

PATURAGES GERES
Pâturages sur lesquels des activités anthropiques sont pratiquées (pâturage ou récolte de fourrage, par exemple).

PATURAGES/PRAIRIES/PARCOURS AMELIORES
Terre sur laquelle est pratiqué un pâturage intensif contrôlé, souvent avec fertilisation et/ou restauration régulière
du couvert herbacé.

PERTURBATIONS
Processus qui réduisent ou redistribuent les bassins de carbone dans les écosystèmes terrestres.

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour l’UTCATF

G.17

Appendice A: Glossaire

POLAIRE/BOREAL
Température annuelle moyenne (TAM) inférieure à 0 oC.

POPULATION
Définition statistique : La population est la totalité des éléments étudiés. Dans le cas d’une variable aléatoire,on estime que la distribution de probabilité définit la population de cette variable.

PRAIRIES
Cette catégorie inclut les parcours et les grands pâturages libres qui ne sont pas considérés comme des terres
cultivées. Elle inclut également des systèmes dont la végétation est inférieure au seuil de la catégorie des terres
forestières, et qui ne devrait pas dépasser, sans intervention humaine, les seuils utilisés pour la catégorie desterres forestières. Elle inclut également toutes les prairies, depuis les terrains en friche jusqu’aux espaces
récréatifs, ainsi que les systèmes agricoles et sylvopastoraux, subdivisés en systèmes exploités et inexploités,conformément aux définitions nationales.

PRATIQUE
Action ou ensemble d’actions qui influent sur la terre, les stocks des bassins associés à celle-ci ou qui influent
sur les échanges atmosphériques des gaz à effet de serre.

PRECISION
Définition pour les inventaires : Précision est l’inverse d’incertitude au sens où plus une chose est précise,moins elle est incertaine.
Définition statistique : Étroitesse de l’accord entre des résultats indépendants de mesures obtenus dans desconditions stipulées (voir aussi Exactitude).

PROBABILITE
Définition statistique : La probabilité est un nombre réel sur une échelle de 0 à 1 attaché à un événement
aléatoire. Elle peut être interprétée de plusieurs façons. Selon une interprétation, la probabilité a la nature d’une
fréquence relative (c’est-à-dire la proportion de tous les résultats correspondant à un événement), alors que selon
une autre interprétation, la probabilité est la mesure d’un degré de certitude.

PROPAGATION DES INCERTITUDES
Définition statistique : Les lois pour la propagation des incertitudes spécifient comment combiner
algébriquement les mesures quantitatives de l’incertitude associées aux valeurs d’entrée avec les formules
mathématiques utilisées pour la compilation des inventaires, pour obtenir des mesures de l’incertitude
correspondante pour les valeurs de sortie. Voir Chapitre 6, Quantification des incertitudes en pratique, etAppendice 1, Base conceptuelle pour l’analyse de l’incertitude de GBP2000.

PUITS
Tout processus, activité ou mécanisme qui élimine de l’atmosphère un gaz à effet de serre, un aérosol, ou un
précurseur d’un gaz à effet de serre. Indiqué dans les étapes finales de la notification par le signe moins (-).

G.18

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour l’UTCATF

Appendice A: Glossaire

QUANTITES ENLEVEES DE BOIS BRUT
Les quantités enlevées de bois brut sont un sous-groupe des abattages (la partie commerciale destinée à êtretraitée).

QUESTIONS COMMUNES
Questions examinées dans plusieurs parties des Recommandations en matière de bonnes pratiques. Dans le présent
rapport, identification et quantification des incertitudes, échantillonnage, choix méthodologique—identification decatégories clés, assurance de la qualité et contrôle de la qualité, cohérence et recalculs des séries temporelles, etvérification sont des questions examinées dans un chapitre séparé intitulé ‘Questions communes’.

REALITE DE TERRAIN
Terme utilisé pour des données obtenues par des mesures réalisées in situ, en général à titre de validation(données-satellite, par exemple).

REBOISEMENT 8
Conversion anthropique directe de terres non forestières en terres forestières par plantation, ensemencement
et/ou promotion par l’homme d’un ensemencement naturel sur des terrains qui avaient précédemment porté desforêts mais qui ont été convertis en terres non forestières. Pour la première période d’engagement, les activités dereboisement seront limitées au seul reboisement de terres qui ne portaient pas de forêts à la date du 31 décembre
1989.

RECENSEMENT
Données recueillies en interrogeant la population. En général, la totalité de la population concernée est interrogée(mais quelquefois seulement un échantillon de la population est interrogé).

RENDEMENT DE COMBUSTION
Pourcentage de carbone brûlé émis sous forme de CO2.

RESERVE DE CARBONE
Utiliser de préférence le terme stock de carbone. Voir Stock de carbone.

RESERVOIRS
Lieux de stockage pour l’eau régulés pour des activités humaines (production d’énergie, irrigation, navigation,loisirs etc.) où se produisent des variations importantes des volumes d’eau. Ne pas utiliser ce terme dans lecontexte d’un bassin de carbone.

RESOLUTION
Superficie minimale pour laquelle on peut déterminer l’étendue ou l’utilisation. Une résolution élevée signifie
que les parcelles séparables sont petites.
8

Dans le contexte du Protocole de Kyoto, comme stipulé par les Accords de Marrakech, cf. paragraphe 1 de l’Annexe au
projet de décision -/CMP.1 (Utilisation des terres, changement d’affectation des terres et foresterie) contenu dans ledocument CCCC/CP/2001/13/Add.1, p.58.

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour l’UTCATF

G.19

Appendice A: Glossaire

RESTAURATION DU COUVERT VEGETAL 9
Activités humaines directes visant à accroître les stocks de carbone par la plantation d’une végétation couvrant
une superficie minimale de 0,05 hectare et ne répondant pas aux définitions du boisement et de reboisement
données ici.

SAISONNIERE (FORET)Forêts semi-caducifoliées à saison humide et sèche distincte et précipitations annuelles entre 1.200 et 2.000 mm.

SECHE (FORET)
Les régimes hygrométriques pour les zones boréales et tempérées sont définis par le rapport des précipitations
annuelles moyennes (PAM) et de l’évapotranspiration potentielle (ETP) : Sèche (PAM/ETP < 1) et Humide(PAM/ETP > 1) ; et pour les zones tropicales seulement par les précipitations : Sèche (PAM < 1.000 mm),
Humide (PAM : 1.000–2.000 mm) et Pluvieuse (PAM > 2.000 mm).

SENSIBILITE
Définition statistique : La sensibilité est la mesure du degré de réponse d’une quantité par rapport à unevariation dans une autre quantité associée. La sensibilité d’une quantité Y qui est affectée par des variations dans
une autre quantité X, est définie comme la variation dans Y divisé par la variation dans X qui a entraîné lavariation dans Y.

SEQUESTRATION
Processus produisant l’augmentation du contenu d’un bassin de carbone autre que l’atmosphère. L’utilisation duterme ‘puits’ est préférable.

SERIE TEMPORELLE
Définition statistique : Une série temporelle est une série de valeurs qui sont affectées par des processus
aléatoires et qui sont observées à des points temporels successifs (mais généralement équidistants).

SOL TOURBEUX (OU HISTOSOL)
Sol de zone humide type ayant une nappe aquifère élevée et une couche organique de 40 cm d’épaisseur
minimale (sol organique mal drainé).

SOLS ARGILEUX PEU ACTIFS (APA)
Les sols argileux peu actifs sont des sols extrêmement altérés par les éléments et contenant principalement desminéraux argileux de type 1/1 et des oxydes de fer et d’aluminium amorphes (la nomenclature FAO inclut les
Acrisols, Nitosols, et Ferrasols)

9Dans le contexte du Protocole de Kyoto, comme stipulé par les Accords de Marrakech, cf. paragraphe 1 de l’Annexe au
projet de décision -/CMP.1 (Utilisation des terres, changement d’affectation des terres et foresterie) contenu dans ledocument CCCC/CP/2001/13/Add.1, p.58.

G.20

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour l’UTCATF

Appendice A: Glossaire

SOLS ARGILEUX TRES ACTIFS (ATA)
Les sols argileux très actifs sont des sols légèrement à modérément altérés par les éléments et contenantprincipalement des minéraux argileux silicatés de type 2/1 (la nomenclature de la FAO inclut les Vertisols,
Chernozems, Phaeozems, Luvisols).

SOLS ORGANIQUESDes sols sont dits organiques s’ils satisfont aux critères 1 et 2, ou 1 et 3 ci-dessous (FAO, 1998) :1.

Épaisseur égale ou supérieure à 10 cm. Un horizon d’épaisseur inférieure à 20 cm doit avoir 12 pourcent ou plus de carbone organique lorsqu’il est mélangé à une profondeur de 20 cm ;2. Si le sol n’est jamais saturé pendant plus de quelques jours, et contient plus de 20 pour cent (par poids)de carbone organique (environ 35 pour cent de matière organique) ;3. Si le sol est saturé périodiquement et a :Au moins 12 pour cent (par poids) de carbone organique (environ 20 pour cent de matière(i)organique) s’il ne contient pas d’argile ; ou
Au moins 18 pour cent (par poids) de carbone organique (environ 30 pour cent de matière(ii)
organique) s’il contient 60 pour cent ou plus d’argile ; ou
Une quantité intermédiaire et proportionnelle de carbone organique pour des quantités(iii)
intermédiaires d’argile.

SOLS SABLONNEUX
Tous les sols (quelle que soit la classification) contenant > 70 pour cent de sable et < 8 pour cent d’argile (basésur des mesures de textures types (la nomenclature de la FAO inclut les Arénosols et les Régosols sablonneux).

SOLS SPODIQUES
Sols présentant une forte podzolization (la nomenclature de la FAO inclut un grand nombre de groupes
Podzoliques).

SOURCE
Tout procédé, activité ou mécanisme qui libère dans l’atmosphère un gaz à effet de serre, un aérosol ou un
précurseur de gaz à effet de serre. Indiqué dans les étapes finales de la notification par le signe plus (+).

SOURCE CLE
Voir Catégorie clé.

SPATIALEMENT EXPLICITE
Cartographié ou référencé géographiquement.

STATISTIQUE
Définition statistique : Une statistique est une fonction de variables aléatoires d’échantillon.

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour l’UTCATF

G.21

Appendice A: Glossaire

STATISTIQUES
Définition statistique : Les statistiques peuvent désigner, au sens large, une compilation de données, souvent
relatives à des activités humaines, ou dans un sens plus spécifique, le domaine scientifique portant sur letraitement numérique systématique de données obtenues à partir de groupes d’éléments.

STOCK DE CARBONE
Quantité de carbone dans un bassin.

TAUX D’ACCUMULATION DE LA BIOMASSE
Accumulation nette de la biomasse, c’est-à-dire toutes les augmentations moins toutes les pertes. Lorsqu’on
utilise le taux d’accumulation du carbone, on applique une seule étape de conversion supplémentaire, à savoir
l’utilisation d’une teneur en carbone de 50 pour cent dans la matière sèche (valeur par défaut).
Les taux d’accumulation de la biomasse peuvent être calculés à l’aide de l’Equation 3.2.4. au Chapitre 3 duprésent rapport.

TAUX D’ACCUMULATION DU CARBONE
Voir Taux d’accumulation de la biomasse.

TELEDETECTION
Acquisition et utilisation de données provenant de satellites et de photos aériennes pour évaluer ou mesurerl’étendue/l’utilisation des terres. Peut être utilisée en association avec les relevés de terrain pour vérifierl’exactitude de l’interprétation.

TEMPÈRE, FROID
Température annuelle moyenne (TAM) entre 0 – 10 oC.

TEMPÈRE, CHAUD
Température annuelle moyenne (TAM) entre 10 – 20 oC.

TENDANCE
Définition pour les inventaires : La tendance d’une quantité mesure sa tendance relative pendant une durée
donnée, une valeur de tendance positive indiquant l’augmentation de la quantité, et une valeur négative indiquantsa diminution. Elle est définie comme le rapport entre la variation de la quantité pendant la durée et la valeur
initiale de la quantité, et est exprimée le plus souvent sous forme de pourcentage ou de fraction.

TERRES CULTIVEES
Cette catégorie inclut les terres arables et labourables, et les systèmes agroforestiers où la végétation est
inférieure au seuil utilisé pour la catégorie de terres forestières, conformément au choix des définitions
nationales.

G.22

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour l’UTCATF

Appendice A: Glossaire

TERRES FORESTIERES
Cette catégorie inclut toutes les terres à végétation ligneuse conformes aux seuils utilisés pour définir les terres
forestières dans l’inventaire national des gaz à effet de serre, subdivisée au niveau national en terres exploitées etinexploitées, et également par type d’écosystème comme spécifié par les Lignes directrices du GIEC.10 Elle
inclut également des systèmes dont la végétation est actuellement inférieure au seuil de la catégorie des terres
forestières, mais qui devrait le dépasser.

TRANSPARENCE
Définition pour les inventaires : L’explication claire des hypothèses et des méthodologies utilisées pour uninventaire afin de faciliter la reproduction et l’évaluation de l’inventaire par les utilisateurs des données notifiées.
La transparence des inventaires est fondamentale à la réussite du processus pour la communication et l’étude desdonnées.

TROPICAL
Température annuelle moyenne (TAM) supérieure à 20°C.

UTILISATION DES TERRES
Type d’activité pratiquée sur une parcelle.
Dans le présent document, ce terme est utilisé pour les grandes catégories d’utilisation des terres définies au
Chapitre 2. On reconnaît que ces catégories sont un mélange de catégories de couverture terrestre (Forêts,Prairies, Zones humides, etc.) et d’utilisation des terres (Terres cultivées, Établissements, etc.)

VALEUR EXTREME
Définition statistique : Les valeurs extrêmes d’un échantillon sont les valeurs maximales et minimales del’échantillon. La théorie statistique des valeurs extrêmes se rapporte aux estimations des distributions de ces
valeurs extrêmes pour un grand nombre de valeurs échantillonnées.

VALIDATION
Définition pour les inventaires : Validation est l’assurance d’une démarche et d’une fondation sans défaut.
Dans le contexte des inventaires d’émissions, la validation utilise la vérification pour s’assurer de la compilation
correcte de l’inventaire conformément aux instructions et recommandations sur la présentation. Elle vérifie lacohérence interne de l’inventaire. Au sens légal du terme, validation signifie confirmer ou approuver
officiellement un acte ou un produit.

VARIABILITE
Définition statistique : Désigne les différences observées attribuables à l’hétérogénéité vraie ou la diversité
vraie d’une population. La variabilité est le résultat de processus intrinsèquement aléatoires ou dont la nature etles effets ont des répercussions mais ne sont pas connus. En général, la variabilité ne peut pas être réduite pard’autres mesures ou études, mais elle peut être caractérisée par des quantités telles que la variance d’échantillon.

VARIABLE ALEATOIRE
Définition statistique : Variable pouvant prendre une des valeurs d’un ensemble de valeurs spécifiées et àlaquelle est associée une distribution de probabilité. Une variable aléatoire qui ne peut prendre que des valeurs10

La gestion des forêts a un sens particulier selon les Accords de Marrakech, qui peut nécessiter la subdivision de la forêt
gérée comme décrit au Chapitre 4.

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour l’UTCATF

G.23

Appendice A: Glossaireisolées est dite ‘discrète’. Une variable aléatoire pouvant prendre n’importe quelle valeur dans un intervalle finiou infini est dite ‘continue’.

VARIANCE
Définition statistique : La variance ou variance de population est un paramètre de FDP qui exprime lavariabilité de la population. C’est le deuxième moment central d’une variable aléatoire. La varianced’échantillon est définie comme une mesure de dispersion qui est la somme du carré des écarts d’observations
par rapport à leur moyenne, divisé par le nombre d’observations diminué d’une unité :

s2 =

1 n
2
∑ ( x i − x) .
n −1 i

VARIANCE DE MOYENNE D’ECHANTILLON
Définition statistique : La moyenne d’un échantillon de population est elle-même une variable aléatoire qui ason propre comportement caractéristique et sa propre variance. Pour ces moyennes d’échantillons, l’estimation
appropriée de la variance n’est pas la variance d’échantillon, qui estime la variabilité associée à une seule valeur
simple, mais une valeur inférieure, égale à la variance d’échantillon divisé par la taille de l’échantillon.

VARIATION DU STOCK DE CARBONE
Le stock d’un bassin de carbone peut varier en raison de la différence entre les apports et les pertes de carbone.
Lorsque les pertes sont supérieures aux apports, le stock de carbone diminue, et le bassin est donc une sourced’émissions dans l’atmosphère ; lorsque les pertes sont inférieures aux apports, le bassin est un puits pour lecarbone atmosphérique.

VERIFICATION
Définition pour les inventaires : On entend par vérification l’ensemble des activités et procédures qui peuventêtre mises en œuvre pendant la planification et l’élaboration, ou au terme de la l’élaboration d’un inventaire etqui peuvent contribuer à établir sa fiabilité pour les applications prévues de l’inventaire. En général, on utilise
des méthodes externes à l’inventaire pour vérifier la vérité de celui-ci, y compris des comparaisons avec desestimations effectuées par d’autres organismes ou avec des mesures d’émission et d’absorption obtenues à partirde concentrations atmosphériques ou des gradients de concentrations de ces gaz.

VOLUME SUR PIED
Volume d’arbres sur pied, vivants ou morts, mesurés sur écorce à un diamètre maximum prédéfini. Inclut tous
les arbres de diamètre supérieur à un diamètre à hauteur de poitrine (dhp) donné. Le dhp minimum et le diamètre
maximum varient selon les pays et sont en général spécifiés par les pays.

ZONES HUMIDES
Cette catégorie inclut les terres couvertes d’eau ou saturées pendant la totalité ou une partie de l’année(tourbières, par exemple) et qui n’entrent pas dans les catégories des terres forestières, terres cultivées, prairiesou établissements. Elle peut être subdivisée en terres exploitées et inexploitées conformément aux définitions
nationales. Elle inclut les réservoirs en tant que subdivision exploitée et les fleuves et lacs naturels en tant que
subdivisions inexploitées.

G.24

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour l’UTCATF

Appendice A: Glossaire

Références
Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat (GIEC). (2000). Penman J., Kruger D., GalballyI., Hiraishi T., Nyenzi B., Emmanuel S., Buendia L., Hoppaus R., Martinsen T., Meijer J., Miwa K., etTanabe K. (Eds). Recommandations en matière de bonnes pratiques et de gestion des incertitudes pour lesinventaires nationaux de gaz à effet de serre. GIEC/OCDE/AIE/IGES, Hayama, Japon.
Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat (GIEC) (2000). Watson R., Noble I.R., Bolin B.,
Ravindranath, N.H., Verardo D.J., et Dokken D.J. (éds). Land use, Land-use Change, and Forestry : A
Special Report. Cambridge University Press. Cambridge, Royaume-Uni.
Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat (GIEC). (2001). Houghton J.T. et al. (éds.).
Bilan 2001 des changements climatiques : Les éléments scientifiques. Contribution du Groupe de travail I au
Troisième rapport d’évaluation du groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat.
Cambridge University Press. Cambridge, Royaume-Uni.
FAO (1998). Base de référence sur les ressources en sols du monde. Rapports sur les ressources en sol du monde
84. FAO, Rome. 88 pp. ISBN 92-5-104141-5
Organisation des Nations unies pour l’alimentation et l’agriculture (FAO) (2002) Proceedings of Expert Meetingon Harmonizing forest-related definitions for use by various stakeholders. FAO, Rome, Italie. Disponible
auprès de : http ://www.fao.org/forestry/fop/fopw/Climate/doc/Y3431E.pdf
Mekkink P. (1999). Soils of Forest Reserves in the Netherlands. Rapport 98/35, Staring Centre. Wageningen,Pays-Bas.
CCNUCC. (2001). Paragraphes 1(a) - (e) dans l’Annexe au projet de décision -/CMP.1 (Utilisation des terres,changement d’affectation des terres et foresterie), contenu dans le document CCCC/CP/2001/13/Add.1, p.58.

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour l’UTCATF

G.25

APPENDICE B

INFORMATION ESSENTIELLE

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

Appendice B : Information essentielle

INFORMATION ESSENTIELLE

Préfixes et facteurs de multiplication
Facteur de multiplication

Abréviation

Préfixe

Symbole1 000 000 000 000 000

1015

péta

P

1 000 000 000 000

10

12

téra

T

1 000 000 000

109

giga

G

1 000 000

10

6

méga

M

1 000

103

kilo

k

100

10

2

hecto

h

10

101

déca

da

0,1

10

-1

déci

d

0.01

10-2

centi

c

0,001

10

-3

milli

m

0,000 001

10-6

micro

μ

Abréviations pour les composés chimiques
CH4

MéthaneN2O

Oxyde nitreux

CO2

Dioxyde de carbone

CO

Monoxyde de carbone

NOX

Oxydes d’azote

COVSM

I.2

Composé organique volatil sans méthane

NH3

Ammoniac

CFC

Chlorofluorocarbone(s)HFC

Hydrofluorocarbone(s)PFC

Perfluorocarbone(s)SF6Hexaflourure de soufre

CCl4

Tétrachlorure de carbone

C2F6

Hexafluoroéthane

CF4

Tétrafluorométhane

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

Appendice B : Information essentielle

Équivalents standard
1 tonne de l’equivalentd’huile (toe)1 x 1010 calories

103 toe41.868 TJ

1 short ton

0.9072 tonne

1 tonne1,1023 short tons

1 tonne1 mégagramme

1 kilotonne

1 gigagramme

1 mégatonne

1 téragramme

1 gigatonne

1 pétagramme

1 kilogramme

2,2046 livres

1 hectare

104 m2

1 calorieIT

4,1868 joules

1 atmosphère

101,325 kPa

Unités et abréviations
mètre cube

m3

hectarehagramme

g

tonne

t

joule

J

degré CelsiusºC

calorie

cal

an

an

capitacap

gallongal

matière sèchem.s.

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

I.3

APPENDICE CABRÉVIATIONS ET ACRONYMES

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

Appendice C: Abréviations et Acronymes

AA

Autres terres restant Autres terres

DBA

Densité de biomasse aérienne

AAB

Alternatives à l’agriculture itinérante
sur brûlis

DBR

Densité de biomasse racinaire

AARS

Asian Association on Remote
Sensing

DDM

Différence détectable minimum

dhp

Diamètre à hauteur de poitrine

AC

Accords de Marrakech

EE

AGO

Australian Greenhouse Gas Office

Établissements restantÉtablissements

an

Année

EET

Économies en transition

APA

Sols argileux peu actifs

EMEP

AQ

Assurance de la qualité

ATA

Sols argileux très actifs

Programme concerté desurveillance continue etd’évaluation du transport à longue
distance des polluants
atmosphériques en Europe

AVHRR

Radiomètre évolué à très hauterésolution

ES

Estimation

ESE

Earth Science Enterprise (NASA)

BRI

Bois rond industriel

ESRI

C&I

Critères et indicateurs

Institut de recherche sur
l’environnement

CC

Terres cultivées restant Terres
cultivéesET

Écart typeETM

CCNUCC

Convention-cadre des Nations
unies sur les changements
climatiques

Appareil de cartographie
thématique améliorée

EVO

Évapotranspiration potentielle

FAO

Base de données statistiques de la
FAO

FAOSTAT

Base de données statistiques de la
FAO pour le secteur alimentaire etagricole

FDP

Fonction de densité de probabilité

FE

Facteur d’émissions

FEB

Facteur d’expansion de la biomasse

FF

Terres forestières restant Terres
forestières

FIA

Analyse et inventaire forestier

FRA

Évaluation des ressources
forestières

GBC

Green Building Challenge

GDF

Gestion durable des forêtsGES

Gaz à effet de serre

GIEC

Groupe d’experts
intergouvernemental sur l’évolution
du climat

GLCF

Global Land Cover Facility

GPG

Recommandations en matière debonnes pratiques

GPG2000

Recommandations du GIEC enmatière de bonnes pratiques et degestion des incertitudes pour les

CDB

Convention sur la diversité
biologique

CDP

Conférence des Parties

CEE-ONU

Commission économique desNations unies pour l’Europe

CIFOR

Centre pour la recherche forestièreinternationale

CLC

Programme CORINE decouverture terrestre

CNUED

Conférence des Nations unies sur
l’environnement et ledéveloppement

COM

Carbone organique mort

CORINE

Coordination de l’information sur
l’environnement

COS

Carbone organique des sols

COV

Composés organiques volatiles

CQ

Contrôle de la qualité

CRP

Conservation Reserve Programme

CSIRO

Commonwealth Scientific andIndustrial Research Organisation

CTIC

Conservation Technology
Information Center

D

Densité ligneuse

DAAC

Distributed Active Archive Centre

AA.2

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

Appendice C: Abréviations et Acronymes

inventaires nationaux de gaz à effetde serre

NEE

Échange net de l’écosystème

NEP

Production nette de l’écosystème

NF

Non fédéral

NOAA

National Oceanic and Atmospheric
Administration

NPI

Inventaire national des tourbières

NRCS

Natural Resources Conservation
Service

NRI

Inventaire des ressources nationales

NZLCDBNew Zealand Land-Use/Cover
Database

ONC

Operational Navigational Chart

ONG

Organisations non
gouvernementales

ORNL

Oak Ridge National Laboratory

PAF

Pâtes en autres fibres

PB

Pâte de bois

PEFC

Certification forestière paneuropéenne

PFR

Pâte de fibres récupérées

PIC

Programme international concerté

PIGB

Programme international
géosphère-biosphère

PMRC

Programme mondial de recherches
sur le climat
Production nette du biomeGPS

Système de positionnementmondial

GTOS

Système global d’observationterrestre

HNM

Hydrocarbures non méthaniquesHT

Hauteur totale

IC

Intervalle de confiance

ICOD

Commission internationale sur lesgrands barrages

ID

Identification

IHDP

International Human Dimensions
Programme

IN

Inventaire national

IP

Inventaire partiel

ISCGM

International Steering Committee
for Global Mapping

LAI

Leaf Area Index

LCDB

Land-Use/Cover Database

LFH

Horizons des sols : fermentation,
litière et humus

LIDAR

Light Detection and Ranging

LVIS

Laser Vegetation Imaging Sensor

M&S

Mesure et surveillance

m.s.

Matières sèches

PNB

Max.

MaximumMC

Mise en œuvre conjointe

PNUE/GRID Programme des Nations Unies
pour l’environnement – Base dedonnées sur les ressources globales

MDP

Mécanisme pour un développement
propreMin.

Minimummin.

MinuteMOM

Matière organique morte

MOS

Matière organique des sols

Moy.

MoyenneMSS

Multispectral Scannern.d.

Non déterminén.s.

Statistiquement sans importanceNASA

National Aeronautics and Space
Administration

NC
NDVI

PP

Prairies restant Prairies

PPB

Production primaire brute

PPN

Production primaire nette

PPNA

Productivité primaire nette aérienne(g/m2/an)

PPNS

Productivité primaire nette
souterraine (g/m2/an)

PPNT

Productivité primaire nette totale(g/m2/an)

PPP

Parcours, Prairies, Pâturages

PR

Papier récupéré

PRG

Potentiel de réchauffement global

Non carboné

R/F

Indice différentiel normalisé devégétation

Rapport système racinaire/système
foliacéRDP

Réunion des Parties

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

AA.3

Appendice C: Abréviations et Acronymes

RLV

Récoltes ligneuses vivaces

ROS

Radar à ouverture synthétique

ROSE

Radar à ouverture synthétiqueévolué

S

SoufreSI

Surveillance intégrée

SIG

Système d’information
géographique

SMOC

Système mondial d’observation duclimat

SNCC

Système national decomptabilisation du carbone

SPOT

Système probatoire d’observationde la Terre

Stocks de C

Stocks de carboneTA

Terres converties en Autres terres

TAM

Température annuelle moyenneTC

Terres converties en Terres
cultivéesTD

TélédétectionTE

Terres converties en Établissements

TF

Terres converties en Terres
forestières

TP

Terres converties en Prairies

TSC

Travail du sol classique

TZ

Terres converties en Zones
humidesUE

Union européenne

URL

Adresse URL

USDA

United States Department ofAgriculture

USGS

United States Geologic Survey

UTM

Grille de Mercator transverse
universelle

WCD

Commission mondiale sur lesbarrages

WRB

Base de référence mondiale pour les
ressources en sols

ZEA

Zones humides, Établissements etAutres terres

ZZ

Zones humides restant Zones
humides

AA.4

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour le secteur UTCATF

APPENDICE DRÉVISEURS

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour l’UTCATF

Appendice D: Réviseurs

Réviseurs
Allemagne
Appel, V.

Bundesministerium fürVerbraucherschutz, Ernährung und
Landwirtschaft (BMVEL)
Augustin, S.
Bundesforschungsanstalt für Forstund Holzwirtschaft (BFH)
Beerbaum
BMVEL
Benndorf, R. Agence fédérale pour l’environnement
Butterbach-Bahl, K.Institut für Meteorologie und
Klimaforschung - Atmosphärische
Umweltforschung GarmischPartenkirchen (IMK-IFU)
Dieter, M.
BFH
Glatzel, S.
Université de Göttingen
Heinemeyer, O. BMVEL- Bundesforschungsanstalt
für Landwirtschaft (FAL)
Rogasik, J.
FAL/PB
Schmitz
BMVEL
Strich, S.
BMVEL
Strogies, M.
Agence fédérale pour l’environnement
Argentine
Ginzo, H.
Glaz, D.
Marin, N.
Nine, M.
Norverto, C.
Australie
Barrett, D.

Ministerio de Relaciones Exteriores
Secretaría de Ambiente y Desarrollo
Sustentable
Secretaría de Ambiente y Desarrollo
Sustentable
Ministerio de Relaciones
Exteriores, Comercio Internacional
Secretaría de Agricultura, Ganadería,
Pesca y Alimentos

Cooperative Research Centre forGreenhouse Accounting (CRC GA)
Barry, S.
CRC GA
Brack, C.
CRC GA
Carter, J.
CRC GA Queensland Natural
Resources and Mines (Qld NR&M)
Cowie, A.
CRC GA State Forest of New South
Wales (SF NSW)
Dalal, R.
CRC GA Qld NR&M
Dean, C.
CRC GA
Farquar, G.
CRC GA Australian National
University
Gardner, D.
CRC GA SF NSW
Gifford, R.
CRC GA Commonwealth Scientific &Industrial Research Organisation(CSIRO)Henry, B.
CRC GA Qld NR&M
Kirschbaum, M. CRC GA
Mitchell, C.
CRC GA
Mokany, K.
CRC GA
Montagu, K. CRC GA NSW SF
Raison, J.
CRC GA CSIRO
Ritson, P.
CRC GA CALM, WA
Turner, B.
CRC GA
Ximenes, F.
CRC GA SF NSW

R.2

AutricheRadunsky, K.

Agence fédérale pour l’environnement

Azerbaïdjan
Gouvernement d’Azerbaïdjan
Belgique
Vanderstraeten, M.
Walle, I.
Université de Gand
Bénin
Guendehou, S. Centre national de recherche
scientifique et technique (CBRST)
Brésilde Oliveira Santos, M.
dos Santos, M.
Fearnside, P. Instituto Nacional de Pesquisas da
Amazonia (INPA)
Fujihara, M.
Price Waterhouse Coopers
Gualda, R.
Krug, T.
Institut interaméricain de recherches
sur les changements à l’échelle duglobe (IAI)
Miguez, J.D. Ministère des Sciences ettechnologies
Monteiro Lourenço, R.
Paciornik, N. Ministère des Sciences ettechnologies
Tavares de Lima, I.
Vianna Rodrigues, R.
CanadaBernier, P.
Blain, D.
Boehm, M.

Service canadien des forêts
Environnement Canada
Agriculture et agroalimentaire
CanadaBoysen, E.
Ministère des Ressources naturelles,
Ontario
Brierley, T.
Agriculture et agroalimentaire
CanadaChang, L.
Environnement Canada
Chen, J.
Université de Toronto
Chen, W.
Ressources naturelles Canada CCRS
Fernandes, R. Ressources naturelles Canada CCRS
Graham, P.
Service canadien des forêts
Gray, P.
Ministère des Ressources naturelles,
Ontario
Henderson, L Environnement Canada
Jaques, A.
Gouvernement du Canada /Environnement Canada
Leckie, D.
Service canadien des forêts
Lempriere, T. Service canadien des forêts
Magnussen, S. Service canadien des forêts
McConkey, B Agriculture et agroalimentaire
CanadaMcGovern, M. Environnement Canada
Trofymow, J. Service canadien des forêts
Varfalvy, L.
Hydro-Québec

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour l’UTCATF

Appendice D: Réviseurs

Wellisch, M.

Environnement Canada

Chili
Bahamóndez,C. Centro de Información Forestal(CINFOR)
Chine, République populaire deChen, Z.
Météorologie nationale chinoise
Gao, Y.
Météorologie nationale chinoise
Kong, X.
Ministère des Affaires étrangères
Li, L.
Commission nationale pour laplanification de l’urbanisme
Li, Y.
Académie nationale d’agriculture
Liu, H.
Centre national pour la météorologie
Liu, S.
Académie chinoise de sylviculture
Lv, X.
Ministère des sciences ettechnologies
Ma, A.
Commission nationale pour laplanification de l’urbanisme
Qin, D.
Météorologie nationale chinoise
Wang, B.
Météorologie nationale chinoise
Wang, X.
Administration nationale sylviculture
Xu, D.
Académie chinoise de sylviculture
Yan, C.
Ministère de l’Agriculture
Yang, Z.
Centre national de météorologie
satellite
Yi, X.
Ministère des Affaires étrangères
Ying, N.
Météorologie nationale chinoise
Zhang, L.
Centre national de météorologie
satellite
Zhang, X.
Académie chinoise de sylviculture
Zheng, G.
Météorologie nationale chinoise
Colombie
Gouverenment de Colombie
Congo, République démocratique duNtombi
GIEC/Point Focal
EspagneDíaz, C.
OECC-MMASanchez-Pena, G. Ministère de l’Environnement
Sanz, M.
Centro de Estudios Ambientales delMediterráneo (CEAM)
Vallejo, R.
Université de Barcelone
États-Unis
Andrasko, K. USEPA
Birdsey, R.
USDA Forest Service
Buford, M.
USDA Forest Service R&D
DeAngelo, B. USEPA
Franzluebbers, A. USDA ARS
Goklany, I.
USDA Forest Service
Higgs, M.
USDA Forest Service R&D
Hohenstein, W USDA
Hrubovcak, J. USDA
Irving, W.
USEPA
Kruger, D.
USEPA
Lund, H.
Forest Information Services
Norfleet, L.
USDA NRCS
Sampson, R. The Sampson Group, Inc.
Sperow, M.
Université de West Virginia

Stokes, B.
Wirth, T.

USDA Forest Service R&D
USEPA

Fédération de Russie
Bedritsky, A. Service d'hydrométéorologie et desurveillance de l’environnement de laFédération de Russie
Filipchuk, A. All-Russian Scientific and ResearchInstitute for Forestry andMechanization / International Centre
on Forests / Institute for Silviculture
and Forest Mechanization(VNIILM)
Gytarsky, M. Institut du climat mondial et del’écologie
Karaban, R.
Institut du climat mondial et del’écologie
Moiseev, B.
International Centre on Forests
Nazarov, I.
Institut du climat mondial et del’écologie
Romanovskaya, A. Institut du climat mondial et del’écologie
FinlandeAlm, J.

Institut finlandais de recherche ensylviculture
Esala, M.
MTT Agrifood Research Finland
Heikinheimo, P. Ministère de l’Environnement
Heino, P.
Fédération finlandaise des industries
forestières
Laine, J.
Université de Helsinki
Lapveteläinen, T. Ministère de l’Agriculture et de lasylviculture
Lehtonen, A. Institut finlandais de recherche ensylviculture
Monni, S.
VTT Technical Research Centre of
Finland
Muukkonen, J. STAT, Statistics Finland
Myllys, M.
MTT Agrifood Research Finland
Pajukallio, A. Ministère de l´Environnement
Perälä, P.
MTT Agrifood Research Finland
Pingoud, K.
VTT Technical Research Centre of
FinlandRegina, K.
MTT Agrifood Research Finland
Savolainen, I. VTT Technical Research Centre of
Finland
Seppänen, A. Ministère de l’Environnement
Smolander, A. Institut finlandais de recherche ensylviculture
Starr, M.
Institut finlandais de recherche ensylviculture
Tomppo, E.
Institut finlandais de recherche ensylviculture
Vainio-Mattila, M. Ministère de l’Agriculture et de lasylviculture
Yli-Halla, M. MTT Agrifood Research Finland
FranceLoisel, C.
Pignard, G.

Office national des forêts (ONF) –Inventaire forestier national (INF)
ONF–INF, Institut national de larecherche agronomique (INRA) –Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour l’UTCATF

R.3

Appendice D: Réviseurs

Mission interministérielle de l'effetde serre (MIES)
Riedacker, A. ONF–IFN, INRA–MIES
Seguin, B.
IFN
IrlandeFay, D.
Gallagher, G.
Hendrick, E.
Michael, Y.

Irish Agriculture and Food
Development Authority (TEAGASC)National Council for Forest Researchand Development (COFORD)
COFORDAT ENVIRON

IslandeMinistère de l’Environnement
ItalieLumicisi, A.
Tubiello, F.
Japon
Fujimori, T.

Ministère de l’Environnement et duterritoire national
Université de Columbia

Association japonaise de technologie
forestière
Handa, M.
Organisation pour le paysage et ledéveloppement de la technologie pourla verdure urbaine
Harada, T.
Agence forestière, Ministère del’Agriculture
Hayashi, Y.
Institut national des sciences agrienvironnementales (INSA)
Higashi, M.
Ministère des Infrastructures et dutransport (MIT)
Hiranuma, K. MIT
Honda, Y.
Universíté Chiba
Inoue, G.
Institut national pour l’étude del’environnement
Ishizuka, M. Institut de recherches sur lasylviculture et les produits forestiers(FFPRI)
Itakura, T.
Ministère de l’Éducation, dessciences, des sports et de la culture
Itakura, K.
MIT
Kato, J.
MIT
Kobayashi, S. FFPRI
Kohyama, T. Université Hokkaido
Koike, T.
Université Hokkaido, Forêts, FSC
Matsumoto, M. FFPRI
Minami, K.
INSA
Morikawa, Y. Université Waseda
Muto, N.
Agence forestière, Ministère del’Agriculture
Nara, C.
Ministère de l’Environnement
Nouchi, I.
INSA
Ogiwara, H.
Agence forestière, Ministère del’Agriculture
Ohta, S.
FFPRI
Oikawa, K.
Université Tsukuba
Okuda, T.
Institut national pour l’étude del’environnement
Shibasaki, R. Université Tokyo
Shimizu, K.
FFPRI

R.4

Shirato, Y.
Sweda, T.
Takahashi, M.
Taniyama, I.
Tanouchi, H.
Japon (suite)
Tonosaki, M.
Tsuruta, H.
Watanabe, T.

INSA
Université Ehime
FFPRI
INSA
FFPRI

FFPRI
INSA
Agence forestière, Ministère del’Agriculture
Yagi, K.
INSA
Yamagata, Y. Institut national pour l’étude del’environnement
Yasuoka, Y.
Université Tokyo
Kenya
Ambenje, P.
Marigi, S.
Munah, P.
Njihia, J.
Wairoto, J.

Service national de météorologie

Malaisie
Ministère des Sciences, technologies et del’environnement (MOSTE)
Chan, K.
Malaysian Palm Oil Board (MPOB)
Nouvelle-Zélande
Baisden, T.
Landcare Research
Barton, J.
New Zealand Climate Change Office
Beets, P.
Forest Research
Edwards, S.
Ministry of Agriculture and Forestry(MAF)
Ford-Robertson, J. Ford-Robertson Initiatives Ltd
Goulding, C. Forest ResearchJebson, M.
MAF
Lane, P.
MAF
Maclaren, P. Piers Maclaren and Associates
Manley, B.
School of Forestry, Canterbury
University
Novis, J.
MAF
Plume, H.
New Zealand Climate Change OfficeReisinger, A. New Zealand Climate Change Office
Robertson, K. Force Consulting Ltd
Rys, G.
MAF
Smith, B.
MAF
Stephens, P.
Landcare ResearchTate, K.
Landcare Research
Trotter, C.
Landcare ResearchWard, M.
New Zealand Climate Change Office
Wratt, D.
National Institute of Water andAtmospheric Research (NIWA)
Nigeria
Obioh, I.
Norvège
Aalde, H.
de Wit, H.
Eldhuset, T.
Flugsrud, K.

DERD, OUANorwegian Institute of Land
Inventory (NIJOS)
Skogforsk / NIJOS
Skogforsk
Statistic Norway

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour l’UTCATF

Appendice D: Réviseurs

Grønlund, A.

Norwegian Centre for Soil andEnvironmental Research
Directorate for Nature Management
Agricultural University of Norway
Skogforsk

Klokk, T.
Lindstad, B.
Nilsen, P.
Norvège (suite)
Njøs, A.
Jordforsk
Pettersen, M. Direction norvégienne de la lutte
contre la pollution
Rosland, A.
Direction norvégienne de la lutte
contre la pollution
Rypdal, K.
Centre for International Climate andEnvironmental Research Oslo
(CICERO)
Sletnes, A.
Ministère de l’Agriculture
Solberg, B.
Directorate for Nature Mangement
Tomter, S.
NIJOSTorvanger, A. CICERO
Utseth, A.
Directorate for Nature Mangement
Vestgarden, L. Jordforsk

Oman
bin Ali Al-Hakmani, M. Ministère des Municipalités
régionales, de l'environnement, et desressources en eau
Pays-Bas
Abeelen, C.
Batjes, N.
Clabbers, B.
Dirkse, G.
Groesz, F.
Moors, E.
Nabuurs, G.
Paasman, J.
Trines, E.
van Tol, G.
PologneOlecka, A.
PortugalFerreira, C.
Seixas, J.

Elhassan, N.

Suède
Boström, B.

Agence suédoise de protection del’environnement/Agence suédoise del’énergie
Eriksson, H. Service National de Foresterie/
Agence suédoise de protection del’environnement
Lilliesköld, M. Agence suédoise de protection del’environnementÖsterberg, K. Université suédoise des sciences del’agriculture / Agence suédoise deprotection de l’environnementStåhl, G.
Université suédoise des sciences del’agriculture
SuisseFilliger, P.
Robledo, C.
Romero, J.

Société néerlandaise pour l’énergie etl’environnement (Novem)
International Soil Reference andInformation Centre (ISRIC)/WDC
for soils
Ministerie Landbouw, Natuur en
Visserij (LNV)
ALTERRANEO
ALTERRAALTERRABosdata
LNV
EC–LNV
Centre de météorologie, Institut demétéorologie et gestion en eau
DG Forêts
Université nouvelle de Lisbonne

Royaume-Uni
Broadmeadow, M. Forest ResearchGrace, J.
Edinburgh University
Gregory, S.
FC
Penman, J.
Department for Environment, Food
& Rural Affairs (DEFRA)
Smith, K.
University of Edinburgh
SoudanElgizouli, I.

Sri Lanka
Punyawardena, B. Ministère de l’Agriculture

Higher Council for Environment andNatural Resources (HCENR)
HCENR

Tadjikistan
Novikov, V.
Turquie
Sensoy, S.
TuvaluFry, I.

Gouvernement suisse
Laboratoire fédéral d’essai desmatériaux et de recherche (EMPA)
Gouvernement suisse
Service d’hydrométéorologie deTadjikistan
Turkish State Meteorological Service(TSMS)
Ministère de l’Environnement

Commission européenne (CE)
Herold, A.
Öko-Institut
Matteucci, G. Centre commun de recherches,
Institut pour l’environnement et ledéveloppement durable (JRC IES)
Seufert, G.
JRC IES
Wenning, M.
Organisation des Nations unies pour l’alimentation
et l’agriculture (UAA)Friedrich, T. UAA
Holmgren, P. UAA
Killmann, W. UAA
Schoene, D.
UAA
Convention cadre des Nations unies sur leschangements climatiques
Forner, C.
CCNUCC
Granholm, H. CCNUCC
Agence spatiale européenne
Arino, O.
ASE
Dees, M.
GAF, Munich

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour l’UTCATF

R.5

Appendice D: Réviseurs

Fernández-Prieto, D. ASE
Volden, E.
ASE
World Wildlife Fund
Rakonczay, Z. WWF

R.6

Recommandations du GIEC en matière de bonnes pratiques pour l’UTCATF