ソーシャルワーク学会誌

グッドプラクティショナー

第 47 号

31-34 2023

紹介

推 薦 文
地道でありながらも卓越した ソーシャルワーク実践
鴻巣麻里香さんを，日本ソーシャルワーク学

鴻巣さんのとりくみは，地道でありながらも卓会グッドプラクティショナーに推薦いたしま

越したソーシャルワーク実践ということができす．

ます．

鴻 巣 さ ん は，精 神 保 健 福 祉 士 で あ り，鴻巣さんの実践の一端は，単著『思春期のしKAKECOMI 代 表 を 務 め て い ま す．KAKE-

んどさってなんだろう？−あなたと考えたいあCOMI では，サードプレイス（居場所）とシな た を 苦 し め る 社 会 の 問 題（中 学 生 の 質 問ェアハウス（シェルター）の運営，ソーシャル箱）』（平 凡 社，2023 年），共 編 著『ソ ー シ ャ

ワーク相談室の実践が行われいます．鴻巣さん

ルアクション！あなたが社会を変えよう！

は，そこでのとりくみについて，誰にでもできはじめの一歩を踏み出すための入門書』（ミネることを形にしただけ，と謙遜されます．しかルヴァ書房，2019 年）としてまとめられていし，実際に形にすること，そして継続していくます．
（推薦者：駒澤大学教授

ことは，誰にでもできることではありません．

−荒井浩道）〈グッドプラクティショナーについて〉
1 背景と目的2 方 法

・よりよい実践を発掘・評価し，広く伝えることによ・推薦者から候補者名をあげていただき，その推薦理由

り，よりよい実践が拡大することを目指す．

（200〜400 字程度）を書いてい た だ く．合 わ せ て，・よりよい実践を行っているソーシャルワーカーの仕事ぶりを紹介することによって，よりよい実践とは何候補者に執筆の承諾をとっていただく．
・候補者は学会員以外でも可能．執筆内容は「実践内か，よりよい実践のためには何が必要か，などについて読者に考えていただく契機を提供する．

容」．
・承諾を得られた候補者には，編集委員会から「私の実・これにより，ソーシャルワーク学会として，理論の発展だけでなく実践の向上を，また，理論と実践の往復運動の促進を目指す．

― ３１ ―

践：−」といったタイトルで，実践内容を紹介していただくように依頼する（3,200 字程度）．

ソーシャルワーク学会誌

第 47 号

2023

私 の 実 践「相談できない」から「相談」へ，そして「相談」のその先をつくる小さな試み
鴻巣麻里香（KAKECOMI 代表）
KAKECOMI と書いて「カケコミ」と読む．そそこに困難が生じている人々の存在が視野に入られが私たちの小さな試みであり，団体の名だ．困ないことがある．しかし検索ワードを発想できるったときに駆け込める安全な駆け込み寺でありな基盤となる知識を得る機会を逸したり，心に余裕がら，地域＝コミュニティとつながっている，そがない状況におかれると，人は容易に自分にとっんなイメージで名付けた．て害となる情報にアクセスしてしまう．そしてそソーシャルワーカーとして精神科の医療機関かのような有害な情報は，超短期的には自分を助けら東日本大震災の被災者支援へと活動の場を変えてくれるものでもあり（たとえば「お金がない」ながら，心の中に泥のようにこびりついていたもの検索でまず表示される消 費 者 金 融 の 広 告 な

どかしさが，「相談することは難しい」こ と とど），心理的な視野狭窄状態に陥った人々はそち「相談のその先がない」ことだ．相談の困難さ，らに吸い寄せられてしまう．相談先を検索すると相談のその先の欠落，この二つの問題意識が，いうハードルを乗り越えても，「相談に行く」にKAKECOMI の軸となっている．

は時間とコストがかかる．非正規雇用で働くひと

私たちはサードプレイス（居場所）とシェアハ

り親が平日日中にしか開いていない相談窓口に行ウス（シェルター）の運営，そしてソーシャルくために仕事を休み，賃金を諦め，時間とコストワーク相談室を実践の柱としている．それぞれのをかけて相談に行かなければならない．そして後事業は，前述の問題意識を基盤に，「誰にでもで述するように，相談したからといって必ずしも必きること」を形にした小さな試みだ．

要なもの（家や金）が手に入るとは限らない．

まず，相談の困難さ．相談にはさまざまなハー相談を困難にしている様々なハードルのうち，ドルが伴う．第一に，相談先を検索するハード「どこに相談していいかわからない」に対処する

ル．縦割りに細分化されたさまざまな窓口の中ための試みがソーシャルワーク相談室だ．問い合で，自身の抱える困難に適応する窓口を探すこと

わせはオンラインベースで，アセスメントまで来は難しい．アクセスできる情報量が多いほど，そ談等のコストはかからない．かつ，相談内容はな

こから役にたつ人や場所を検索することは困難にんでもいい．ただ今困っていることを羅列するだなる．例えば「お金がない」という困り事をなんけでいい．その中でそれぞれの困りごとに対応でとかしたいと思ったとき，インターネットの検索きる地域の社会資源を探し，紹介・仲介し，そしサイトで「お金がない」と入力するか「生活困て利用援助まで伴走する．ただ「この窓口にいっ窮・相談・○○市」と入力するかでは全く異なるてくださいね」では終えない．なぜなら，相談を結果が表示され，その差異が当事者のその後の人難しくしているハードルのひとつが当事者の中に生を大きく左右することになる．我々支援者は自ある「誰も助けてくれるはずがない」「相談して然と後者の適切な検索ワードを発想できるため，も意味がない」という色眼鏡だからだ．

― ３２ ―

グッドプラクティショナー

その色眼鏡は，それぞれの当事者が経験した逆紹介課せられ，突然の困窮や若年単身層の困窮はその境の中で生じ，身につけたもので，広義のトラウ条件に合致することは少ない．そしてどの制度もマ（心的外傷）とも言える．他者に傷つけられ，「今ここにある困窮」に速やかに対処できていな

抑圧され，自尊心を削がれ，誰からも助けてもらい．DV シェルターは「安全を守る」ことを免罪えない環境に身を置くと，他者と自分自身への信符に当事者の権利を侵害し，また暴力の内容や加頼がじわじわと削られる．「私のことなど誰も助害者との関係性等で条件を課している．公営住宅けてくれるはずがない」という色眼鏡によって相は若年の単身者を除外している．どんなに多くの談が困難となり，困り事は膨れ上がり，取り返が相談実績をあげても，その先のお金と住まいにつつかなくなってようやく訪れた相談の窓口で「どながらなければ，相談者にとっては徒労でしかなうして今まで相談しなかったの」と叱責を受けるい．「お話を聴かせていただきありがとうございことも珍しくない．逆境は相談を困難にする．そます．必要なお金も家も提供できませんが，何かしてその逆境は災害や犯罪被害，暴力をともなうあったらまたご相談ください」という返答を繰り虐待や性虐待といった単回のエピソードだけでな返すだけの実績に果たして意味があるのだろう

く，命が脅かされるわけではないが抑圧や管理，か．相談者が逆境によって身につけた「誰も助け面前での暴力やネグレクトといった加害的な空気てくれるはずがない」という色眼鏡を分厚くするの中に身を置き続けることも含む．誰の目にも明だけではないか．

らかな被害でないため，その影響は（支援者であソーシャルワーカーとして特定の組織に身を置っても）見過ごされやすい．そして相談できず抱きながら常に感じてきたそのもどかしさが動機とえ込んで自分を害するような不適切な対処（問題なり，私たちのセーフティシェアハウス（シェル行動）をとることで，「困っている人」が他者のター）は 2017 年に事業を開始した．シンプルに目には「困った人」に映る．

「家がない女性と親子に家を」だ．今なお家父長

逆境による「相談できない」を防ぐために必要制が色濃く残り，多くの支援策が世帯単位で行わなのは，子どもの頃から「相談することが当たりれ，「家」の持ち主の大半が男性（家長）である前」な，安全な場所が生活の中にあることだ．私

日本において，家を失うリスクは圧倒的に女性にたちのサードプレイス（こども食堂）は，子ども偏っている．私たちのシェアハウスは，DV 法でたちに「当たり前に相談できる」空間を提供するは救済されない法の伱間に陥った女性たちを対象ことを目指している．話を聴かれる，害にならなとしている．行動に制限はなく，就労も通学も継い（敵ではない）大人がいる，脅かされない，否続できる．安全を守るために司法機関との連携を定されない，多様な個性が存在をゆるされる，そ図るケースは多々あるが，そもそも「行動を制限ういった場で過ごす時間の積算が「助けてって言しないと安全が守られないほどではない」とみなってみてもいいかも」というスイッチを入れ，相され公的な保護が受けられない女性・親子が対象談するちからへとつながる．

であり，入居者は自由に，自立して生活してい近年，相談事業は飽和状態だ．対象者は様々だ

る．空き家を持て余した家主の厚意で家賃は無が自治体ごとに複数の事業が立ち上がり，民間団料，水光熱費と共益費のみ人数割とし，支払いが体に委託され，相談を受ける窓口は増加してい難しい場合は助成金ベースの基金から一時立替をる．動く予算も膨大だ．しかし「相談のその先」行なっている．2023 年現在は 2 棟 5 部屋運営しはどうだろう．困りごとの内容や当事者の属性はているが，必要性には到底追いついていない．

様々であっても，多くの困り事は「お金がない」「相談のその先」を独自に所持するソーシャルと「（安全な）住まいがない」のどちらかと結びワーカーという在り様が広がっていくことを願っついている．しかしながら，肝心のその住まいとている．

お金がない．現金給付の諸制度には様々な条件が― ３３ ―

こども食堂もシェアハウスも相談室も，私たちソーシャルワーク学会誌

第 47 号

2023の実践は誰にでもできる小さなことだ．そうあり付には至らなくとも，家と食事，日用品，場所をたいと願い，そう目指してきた．小さなお茶の間自ら提供できるのは大きな強みだ．私たちの実践から始まり，その実践が家を引き寄せ，人を引きは，誰にでもできる．常に迷いながらの実践だ

寄せ，住まいの提供へと繋がった．現金の直接給が，これだけは断言できる．

― ３４ ―