２．６

愛媛県

１．建築物の仕様一覧
事業名
県立内子高校部室新築工事の建築実証実施者（担当者） 愛媛県
用途高等学校 部室
建設地
愛媛県喜多郡内子町
木造 ＣＬＴパネル工法 （耐力壁）
一部補強により木造軸組み在来工法（長期クリープ防止＋短期の集中荷重加味）

構造・工法
建
築物の概
要

Ｃ
Ｌ
Ｔの仕様

木材

階数
２
高さ（ｍ）
6.29m
軒高（ｍ）
5.65m
敷地面積（㎡）
15,488.61㎡
建築面積（㎡）
166.83㎡
延べ面積（㎡）
283.86㎡
１階
117.03㎡
階別面積
２階
166.83㎡（２階のみ廊下面積含む）
３階―
ＣＬＴ採用部位
床（２階・屋根）、壁、壁梁
ＣＬＴ使用量（㎥）
加工前製品量93.2㎥、加工後建築物使用量85.1㎥
寸法150mm厚ラミナ構成
5層5プライ
壁パネル
強度区分
Mx60A相当
樹種
スギ
寸法150mm厚ラミナ構成
5層5プライ
床パネル
強度区分
Mx60A相当
樹種
スギ
寸法150mm厚ラミナ構成
5層5プライ
屋根パネル
強度区分
Mx60A相当
樹種
スギ
主な使用部位（CLT以外の構造材）
土台：檜 柱：檜 梁：杉集成材
木材使用量（㎥）※構造材、羽柄材、下地材、8.2㎥
仕上材等とし、CLT以外とする

主な外部仕上仕上

屋根

野地板：構造用合板ｔ＝15、ゴムアスファルトルーフィンク゛ｔ＝1.0
カラーガルバリウム鋼板ｔ＝0.4瓦棒葺（丸型キャップ）リブ付（発泡ポリエチレンｔ＝４裏貼）

外壁

木胴縁下地、透湿防水シート、金属サイディング（ポリイソシアヌレートフォーム付）
遮熱性フッ素樹脂塗装ＧＬ鋼板縦張りｔ＝0.35（出隅、縦継、止縁、水切金物：既製品）

開口部
界壁

ビル用アルミサッシ （鉄骨半外取り付けタイプ）
ＣＬＴ壁現し 自然保護塗料塗

間仕切り壁

構造用合板ｔ＝12＋木胴縁組
抗菌メラミン不燃化粧合板貼ｔ＝３（木目調）

床

複合フローリング貼ｔ＝15（県産材）
ポリウレタン塗装（３回塗）主な内部仕上天井
構造計算ルート
接合方法
構 最大スパン造
問題点・課題とその解決策

ＣＬＴ壁現し 自然保護塗料塗
ルート１
Ｘ（クロス）金物施工
4.2m ＋（持ち出し2.0m）
在来木造施工者優先 考察の為 ＣＬＴ部表しにもＸ（クロス）金物を施工したがＰＬの厚みに注意し一部木材にて保護

防火上の地域区分
防 耐火建築物等の要件
耐
火 本建築物の防耐火仕様
問題点・課題とその解決策
建築物省エネ法の該当有無
温熱環境確保に関する課題と解決策

その他地域
無該当なし
―
該当なし 居室のみ準じ対応―

温屋根（又は天井）
熱 主な断熱仕様（断熱材の種外壁類・厚さ）
床
遮音性確保に関する課題と解決策

CLTパネル同士の接合部における隙間の処理としてシールと断熱材吹付施工

建て方における課題と解決策
施工 給排水・電気配線設置上の工夫
劣化対策

吹付け断熱材 t=20mm
同 上
大判パネルによる架設

教官室（居室）のみ

基礎上は檜土台を付加しセルフレベルリングにて施工、防腐防蟻処理実施
在来木造軸組みと併用しルート確保
床に塩ビシート防水（絶縁工法）＋ゴム系塗り床20mm（スパイクによる防水保護）追従性＋耐久性 摩耗性

設計期間
工 施工期間程

H28.11月～H29.３月
H29.７月～H30.３月（外構含む）
ＣＬＴ躯体施工期間
H29.10月後半～11月上旬 （約10日間）
竣工（予定）年月日
H30.１.15
発注者
愛媛県
設計者（複数の場合はそれぞれ役割を記載） 設計・施工監理：株式会社 連合企画設計
きいぷらん
体 構造設計者
制 施工者
株式会社 山本建設
ＣＬＴ供給者
銘建工業株式会社
ラミナ供給者
株式会社サイプレス・スナダヤ- 123 -

実証事業名：県立内子高校部室新築工事の建築実証
実施者／協議会運営者または担当者：愛媛県
１．実証した建築物の概要
用途

高等学校

建設地

愛媛県喜多郡内子町内

構造・工法

木造階数

２階建て

高さ（ｍ）6.29ｍ

敷地面積（㎡）

15,488.61 ㎡
１階部室

ＣＬＴパネル工法

軒高（ｍ） 5.65ｍ
建築面積（㎡）

166.83 ㎡

117.03 ㎡
166.83 ㎡

階別面積（㎡） ２階（２Ｆのみローカ面積含む）

３階

延べ面積
（㎡）

283.86 ㎡----

ＣＬＴ採用部位

床（２階・屋根）、壁、壁梁

ＣＬＴ使用量（m3）

加工前製品量 93.2 ㎥、加工後建築物使用量 85.1 ㎥
3

ＣＬＴを除く木材使用量（m ） 8.2 ㎥

ＣＬＴの仕様（部位）（寸法 ／ ラミナ構成 ／ 強度区分 ／ 樹種）

壁150mm 厚／５層５プライ／Mx60A 相当／スギ

床150mm 厚／５層５プライ／Mx60A 相当／スギ

屋根150mm 厚／５層５プライ／Mx60A 相当／スギ（飾り屋根除く）

設計期間

H28.11 月～H29.３月（５ヶ月）

施工期間

H29.７月～H29.12 月（６ヶ月）

ＣＬＴ躯体施工期間

H29.10 月下旬～H29.11 月初旬（１週間）

竣工（予定）年月日

H30 年１月 15 日

本体建屋のみ２．実証事業の目的と設定した課題
愛媛県の県有施設における初めてのＣＬＴ建築物であるとともに、県内においてもＣＬ
Ｔ建築物の施工実績が少ないため、ＣＬＴ建築物の現場施工時における問題点等を洗い出し、改善策を検討する。構造計算は、ＣＬＴ告示仕様（ルート１）で設計。建築コストについては、同規模の鉄骨造やＲＣ造など他工法と比較し、ＣＬＴ使用メリット、コスト削減への方策を検討する。

- 124 -

３．実証事業の実施体制（または協議会構成員）
実施者

：愛媛県

設計・施工監理：株式会社 連合企画設計
構造設計：きいぷらん施工：株式会社 山本建設

４．課題解決の方法と実施工程全ての設計・施工が初めてであり、問題点も多数存在したが各工程の都度、監理者・施工者等と協議を重ね調整しながら解決して行った。
＜設計＞
実施設計

H28.11 月～H29.２月構造設計

H28.11 月～H29.２月

建築確認申請（計画通知）

H29.３月＜施工＞
工事契約

H29.７月～H30.３月

着工・基礎工事

H29.８月～H29.８月

木工事

H29.10 月～11 月

外装工事

H29.11 月～H29.12 月

内装工事

H29.11 月～H30.１月

設備工事

H29.11 月～H30.１月

５．得られた実証データ等の詳細
1. 構造金物を既製品（X マーク金物）で使用する際の施工性と意匠性の問題点や利便性等を確認することができた。
2. ＣＬＴパネル間クリアランスをＣＬＴパネル精度や伸縮及び基礎の施工精度を考え３mm と計画していたが、最終的に２mm で施工可能と考えられた。（併せてパネル建て方順番も検討しながら施工した）
3. 配管・配線ルートの選定（穴あけピッチ含む）を行うにあたり、施工者に対し、事前に制約や基準等を周知徹底することの重要性を確認した。
６．本実証により得られた成果
愛媛県内の公共建築物では初となるＣＬＴパネル工法であることから、県内の各市町村及び設計者、建築業者等にＣＬＴ建築物を周知することができ、また、本事業により施工に関する技術やノウハウを蓄積することができた。
今後は、本事業に得られた成果を活用し、県内でのＣＬＴ建築物の建設促進につなげていきたい。

- 125 -

７．建築物の平面図・立面図・写真等- 126 -

竣工写真

屋内階段

北面

防水対策の外壁(ｻｲﾃﾞｨﾝｸﾞ)とＣＬＴ現しが混在

階段板はＣＬＴ板 t=150 ㎜を使い
段鼻サクラ材

和風の街並みに調和した海鼠壁採用

塗り床にて保護

外部ローカ

部室内部

防水・歩行保護の理由で天井・壁はＣＬＴ現し

塩ビシート防水＋塗り床

一部間仕切り在来工法（設備利用）

ＣＬＴ工法

教官室内部
天井はＣＬＴ現し

壁は仕上げ有り建て方

既成構造金物（Ｘ金物使用）（断熱材＋設備配管・配線利用）

スムーズな施工が印象的- 127 -

《成果物》
Ⅰ 設計時の問題点（検討に時間を要した項目）
検討項目

設計時の問題及び解決策等

問題点解決策等・メーカーにＣＬＴ板の特性を説 ・特性や集成材との違いを説明しメーカー内部で技術基準等の調整を行明するが、初めてであったため、協議に時間を要した。
い、ＣＬＴと建具の取り合いは解決するが、ＰＬ法の関係から公共建築建具工事（パブリック）には木造専用サッシは採用できないとの回答がありビル用サッシを採用することとした。
・手摺の安全強度とＣＬＴ特性の ・ＰＬ法の関係からＣＬＴラミナが幅留め付け方法について、メーカはぎ接着されていないことから留めーとの協議に時間を要した。
付け方法をビスから貫通ボルトに変更した。
手摺工事
・住宅用アルミ手摺は使用不可の回答が有り強度と耐久性を考えＳＵＳ製に変更し再検討強度計算を行う（木造手摺は腐食で問題外とした）・防水メーカーとの協議における ・ＣＬＴ工法は地震時等の動きがある場合にＦＲＰ防水は（幅×長さの比問題点率）割れる可能性があるため、伸びや動きにも追従性のある塩ビシート
１）パネルの動きと防水層の強度
防水（絶縁工法）とした。との関係
防水工事
２）運動スパイクによる歩行への ・表面強度の無いシート防水を保護し（２階外部重量的にも軽い保護材として、ゴム対応（Max 16mm）
廊下の防水）系塗床（20 ㎜）を採用した。
・この防水＋保護材の組み合わせは未だメーカーも経験がなかったため、メーカーにおいて事前実験を行うことで保証が得られた。
・階段設置に関する法令への対応 ・一般的に部室の階段は屋外階段としとＣＬＴの摩耗劣化対策ているが、法令上、屋外階段は木造としてはならないとされているた
屋外階段からめ、屋外階段を取り止め、屋内階段屋内階段へのとした。
変更・段部の保護と耐久性向上のため、ゴム系塗り床(10mm)も併せて施工した。
・開口部の制約
・在来木造壁との併用により、配管・・配管及び配線ルートの選定配線ルートを確保した。
（穴あけピッチ含む）
・構造耐力上支障のない標準の開口サ設備工事
イズとした。
240mm 角×１ヶ所 or120mmφ×２ヶ所（開口端距離も確保）- 128 -Ⅱ 得られた実証データ等の詳細
1. 構造金物を既製品（Ｘマーク金物）で使用する際の施工性と意匠性の問題点や利便性等を確認することができた。
実証内容

Ｘマーク金物

化粧材【検証結果】○Ｘマーク金物の貫通ボルト等は追従性が非常によく、作業性に問題が少なかった。
○ボルト支圧側のプレート溶接部にわずかな凸部があるため、化粧材で覆うことにより部室利用時における安全性を確保するとともに、意匠性を高めた。
○露出部には工夫が必要と思われる。（今回、構造金物は意図して使用）- 129 -

2. 当初計画においては、パネルの精度や伸縮及び基礎の施工精度を考慮し、３mm としていたが、今回の施工においては２mm で施工が可能であったと考えられる。
（併せてパネル建て方の順番も検討しながら施工した）
実証内容

パネル間クリアランスと施工性※破線部の通りを基準に各ＣＬＴパネルを配置した。
※パネルの精度と基礎の精度との整合性もあるが、最終的にはサッシ建具の取付精度も加味した。
【検証結果】○建て方の基準は、単一方向からの連続建ては大きな誤差が生じることをあらかじめ想定していたため、各通り（赤部位）を基準にＣＬＴパネルを配置した。
○全てのパネル位置（壁部位）は、ＲＣ面に墨出しを行い精度を高めた○クリアランスは各通り間にて精査処理した。
○ＣＬＴとサッシとのクリアランスは１㎜としたが、支障なく施工できた。
※今回は、初めてのＣＬＴパネル工法であったこと及び公共建築ということで木造用サッシを採用できなかったが、今後、採用できるようになれば、コスト縮減が期待できる。

- 130 -

●上記のＣＬＴパネル間クリアランス
実証内容

詳細

パネル間クリアランスと施工性

設計時点での納まり●クリアランス寸法１）設計でのクリアランス ０mm２）施工者との協議
３mm３）総合判断※２mm

当初計画においては、パネルの精度や伸縮及び基礎の施工精度を考慮し、３mm としていたが、今回の施工においては２mm で施工が可能であったと考えられる。

【検証結果】○クリアランス及び材料精度により、２～４㎜の隙間が生じた外部の処理は図１のとおりとしていたが、シール処理を予定していなかった内部（隣室間）についても、建物の利用形態を考慮しシール仕舞いとした。
○ＲＣ基礎及びアンカーの精度、ＣＬＴの材料特性（膨張収縮）・施工性等を総合的に判断すると、２㎜での施工も可能と考えられる。

- 131 -

3. 配管・配線ルートの選定（穴あけピッチ含む）を行うにあたり、施工者に対し、事前に制約や基準等を周知徹底することの重要性を確認した。
検討内容

設備配管・電気配管のルート選定と床・壁開口の検討

在来壁の利用とＣＬＴ壁の組み合わせ

設備開口の位置と穴あけ確認
原寸による型紙を作成し、位置の確認後に穴あけ施工（ＲＣのように開口補強ができないため厳密な監理が必要）【検証結果】○開口の制限とルート選定の検討
・在来壁との併用によりルートを確保した。
・パネル毎の床開口最大サイズを有効利用（240 ㎜角×１ヶ所 or 120 ㎜ φ×２ヶ所）○設備配管・電気配管については、事前にルート・開口寸法を検討し、施工図に記載していたが、現地においても金物との干渉を最終確認した上で、穴あけを行った。

- 132 -

●配管ルートと断面計画
在来壁の利用とＣＬＴ壁の組み合わせ
床下を屋根裏を有効利用することでＣＬＴ現しへの照明器具配置
メイン配管のルートの確保

床下利用と直下の照明器具取り付け用入線配管
在来壁とＣＬＴ壁の交互計画により配管ルートの確保とスイッチの位置（建具吊元の確認）
１） 上図のとおり基本計画の時からルートを計画しないと小スペースでの施工は難しい
２） 便所のような排水配管が大きく、多数の場合、浮床とスラブ上配管（点検孔）が必要となる。

- 133 -

●ＣＬＴパネル工法と類似工法のコストと期間の比較
CLT パネル工法

鉄筋コンクリート(壁式）
標準 100％

鉄骨造

在来木造コスト
同一面積130％（県外製作ＣＬＴ）

100％

95-105%（鉄骨も上昇気味）

110％
（割高感）

基礎から躯体までの期間

４ヶ月

５ヶ月

4.5 ヶ月2.5－３ヶ月

材料調達期間

材料発注-納品２ヶ月（施工図含む）＋加工 1.5 ヶ月

１ヶ月＋随時（施工図含む）

材料発注-納品２ヶ月（施工図含む）＋加工 1.5 ヶ月

材料発注-納品１ヶ月＋加工 1 ヶ月
（プレカット）

現場施工期間（躯体）

0.5 ヶ月※基礎は木材加工時に施工３-４ヶ月（躯体養生込み）１ヶ月※基礎は鉄骨加工時に施工0.5 ヶ月※基礎は
木材加工時に施工

汎用性
作業効率
その他

･建て方時安定感が有り作業性や安全性が高い･施工は問題が少ない･施工も慣れている･型枠工が不足･施工も慣れている･材料と工賃が高騰･中大規模の施工実績が少ない

地場の中小木造建築業の追従性･施工図により充分施工･修練すれば施工可能

―

―

―

メリット

･大空間の確保が可能･現場施工期間の短縮･養生時点の気温に有利―

・大空間の確保が可能
・コストバランスがよい・施工実績が多く、多様なデザインが可
能

工
項

法目

※

実証事業の建築物と同一条件により他工法で建築した場合を想定し、標準的な鉄筋コンクリート壁式構造の建物を基準（100％）とし、簡略的に比較検討を行った。

※

コストは同一条件（同規模、同仕上げ程度）による設計コストとし、施工期間は構造躯体の完成までの実施日数としている。

●ＣＬＴパネル工法と在来工法の木材使用量と作業量の比較（同規模・躯体のみ）
項

目

ＣＬＴパネル工法
ＣＬＴ

８５㎥

木材使用量

４０㎥
ＣＬＴ以外

大工手間

在来工法

８㎥
７０%

１００%

少ない

―

設計時間（構造図）

２０人役

５人役まで

施工図製作

２０人役

５人役まで

その他の追加時間
構造体メインフレーム
組立後※実証事業の建築物と同規模の木造建築物（在来軸組）を想定し、木材使用量と各種作業量について、聞き取り及び簡易積算により比較検証している。

※

ＣＬＴパネルは、県産原木を県内の製材工場でラミナ加工(乾燥含む)を行い、県外のＣＬＴ製作工場で作成したため、原木調達から納品までに時間を要した。

- 134 -

●コスト削減努力
検討内容

結果

建築コストについては、同規模の鉄骨造やＲＣ造など他工法と比較し、ＣＬＴ使用メリット、コスト削減への方策を検討する。

出来る限り、厚みもあり断熱性能の体育教官室内部(壁仕上げあり)

有利なＣＬＴを意匠として使用し、内装（壁・天井）の仕上げの簡略化を図る 。
仕上げを塗装のみにすれば、△約 20,000 円／㎡●設備の配線関係は注意が必要

窓側の面は配管＋配線スペースに成っていて腰の非耐力壁部分を配管貫通させている。
仕上げにも充分通用するＣＬＴ現し

部室内部（壁仕上げなし）を積極的に使う。
●ＣＬＴの温湿度による伸縮は追跡調査が必要だが隙間を処理すれば、意匠的な使用が可能

棚板はスラブ貫通ボルトにて補強（ビスは危険）
既製品・木造用部品の採用

今回採用できなかった木造用サッシ・手すり等が採用できるようになれば、コスト縮減に繋がる。

- 135 -

●構造概要・詳細
構造の方針の決定方針◎ 今回は、今後の流通及び普及を考慮し、構造計算適合性判定申請を要しない「ルート１」で計算することをメインテーマとした。
※ルート１とは：壁量計算のような仕様計算で難しい構造モデル等を行わない計算、手計算で検討出来る程度◎ 構造金物はＸマーク金物を使用し特殊金物・任意ボルト等は使用しなかった。
最低壁量を概算で算出し、その後ＣＬＴの使用量を決めた。
結果として最低壁量は小さくて済んだため、意匠側で壁配置を決めた。
その後壁配置に合わせて金物の配置を精査し開口と壁を設定した。

特にＸマーク金物は寸法が大きいため、金物同士の干渉が起こらないよう壁配置と同時に金物配置も検討する必要あり。

床版について、ＣＬＴは主に外層ラミナが長手となる方向に強く、短辺方向が弱くなるため、１方向版となるように配置した。

- 136 -

●ルート１の主な要件
1. Ｘマーク金物を使用、ＣＬＴが矩形であるもの
2. 認定品外の金物を使う場合は注意が必要
モデル化図

本件はルート１案件であるが応力をよ壁のヒンジ図り精査するため、ルート２同等のモデル化を行い計算を行った。
モデル化する場合には特にバネ値を細かく設定する必要があり苦労した。

検定比について
体育教官室の壁柱が一部厳しくなる程度で全体的には検定比は余裕がある設計となっている。
ＣＬＴ壁柱：せん断最大検定比 0.13、曲げ+圧縮 0.63(体育教官室前の小さい材を除けば 0.28)
継手：壁引張最大検定比 0.3、壁せん断 0.78、床せん断 0.78、継手は応力割増 2.5 倍にて検討- 137 -

Ⅲ 総合考察【作業性とメリット】
感想としては、パネルピースが大きく、作業性についてよく考えられた構造金物部材であったため、一般的な木造軸組工法の施工技術を有する事業者であれば施工可能と思われる。なお、ＣＬＴ建築物の施工経験を積み重ね工法を習熟することで、よりスムーズな組立作業が可能となると思われる。
今後は、施工性や汎用性の高いパネルサイズの規格化や量産体制によるＣＬＴパネル単価の低減により、ＣＬＴ建築物のコスト縮減が図られることに期待したい。
（ＣＬＴ工法の有利性（メリット））

組立時における安全性と足場の良さ
壁柱・梁＋床版の集合体であり安全上の注意は要するが組立時に不安が少ない

鉄筋コンクリート等と比較して躯体施工に要する工種が少ない関係工種（EX:鉄筋工・型枠工・打設工（土工）・コンクリート運搬等）の多い鉄筋コンクリート造と比較すると、工種が少ないため工種間の調整がスムーズである。



鉄筋コンクリート造の建物と異なり、養生期間が不要であるため気象条件に大きく左右されない。
（今年は特に寒さが酷く、いつも仕上げ工事での低温に仕上げ品質が影響し悩まされる）- 138 -

● 工事写真等
竣工写真

北面・防水対策の外壁（サイディング）とＣＬＴの現しが混在
・和風の街並みに調和した海鼠(なまこ)壁を採用

外部廊下
・防水層保護のため、塩ビシート防水＋塗り床 20 ㎜（ゴム系）・塗床(20 ㎜) ＞ ｽﾊﾟｲｸ(16 ㎜)

体育教官室内部・天井はＣＬＴ現しとし、壁は仕上げ有り（断熱材＋設備配管・配線利用）- 139 -

屋内階段
・階段板はＣＬＴ板
t=150 ㎜を使用
・段鼻(サクラ材)＋塗り床（10 ㎜）にて劣化を保護
・屋内階段にする事で鉄骨階段への法的制約を回避している。

部室内部
・天井、壁はＣＬＴ現し・一部間仕切りは在来工法（設備配管にて利用）

建て方
・Ｘマーク金物の使用によりスムーズな施工- 140 -

体育教官室小屋裏の断熱・空調設備の設置に伴い断熱材を施工
・ＣＬＴ本体の断熱性能を生かし、断熱材の量は最小限とした

体育教官室の断熱と配線・空調設備の設置に伴い断熱材を施工・内部仕上採用により空調設備・弱電設備・コンセント等の配管・配線ルート確保

外部廊下
・木材の腐食・劣化の防止のため、防水工
事を施工
・ＦＲＰ防水を（幅×奥行き）＋可動性重視し設計時にシート防水に変更
・塗り床により防水層
保護- 141 -