平成 30 年度「地域内エコシステム」サポート事業

⽊質バイオマス燃料の需給動向調査
成果報告書

平成 31（2019）年 3 ⽉
⼀般社団法⼈⽇本⽊質バイオマスエネルギー協会

1

⽬次
1. 調査の背景および⽬的 ................................................................................................... - 1 1.1. 調査の背景 .............................................................................................................. - 1 1.2. 調査の⽬的 .............................................................................................................. - 1 1.3. 実施事項 .................................................................................................................. - 1 2. 調査の概要および結果の要約 ........................................................................................ - 2 2.1. 調査の概要 .............................................................................................................. - 2 2.2. 燃料材の需給動向 ................................................................................................... - 3 2.3. 燃料材の価格動向 ................................................................................................... - 3 2.4. 発電所の今後の新規稼働予定 ................................................................................. - 3 2.5. 調査の成果と今後の課題 ........................................................................................ - 3 3. 調査先の選定、調査項⽬および回答状況...................................................................... - 4 3.1. 調査先の選定 ........................................................................................................... - 4 3.1.1. 発電所 ............................................................................................................... - 4 3.1.2. 燃料供給会社 .................................................................................................... - 4 3.2. 調査項⽬ .................................................................................................................. - 5 3.2.1. 調査内容 ........................................................................................................... - 5 3.2.2. 調査対象期間 .................................................................................................... - 5 3.2.3. 燃料材に関する区分、単位、定義 ................................................................... - 5 3.3. 回答状況 .................................................................................................................. - 9 3.3.1. ⽊質バイオマス発電所 ..................................................................................... - 9 3.3.2. 燃料供給会社 .................................................................................................... - 9 4. 調査結果....................................................................................................................... - 11 4.2. ⽊質バイオマス発電所の概要 ............................................................................... - 11 4.2.1 平均稼働⽇数・発電容量 ................................................................................. - 11 4.2.2. 燃料使⽤量、使⽤燃料の平均⽔分率.............................................................. - 11 4.2.3. 発電⽅式 ......................................................................................................... - 12 4.2.4. 燃料種類 ......................................................................................................... - 13 4.2.5. バイオマス燃料の樹種 ................................................................................... - 14 4.2.6. ⽔分条件 ......................................................................................................... - 15 4.2.7. チップの形状 .................................................................................................. - 16 4.2.8. 購⼊丸太・チップの価格設定・価格固定の場合の期間設定 ......................... - 17 4.2.9. チップ購⼊価格・条件の公表......................................................................... - 19 4.2.10. 燃料の集荷距離 ............................................................................................ - 20 4.2.11. 燃料の想定在庫量 ......................................................................................... - 22 4.3. 燃料供給会社の概要 .............................................................................................. - 22 4.3.1. 製造チップの種類 ........................................................................................... - 22 4.3.2. 製造チップの形状 ........................................................................................... - 23 -

4.3.3. 燃料供給会社のチップ⽣産量......................................................................... - 24 4.3.4. 燃料⽤⽊質チップの原料 ................................................................................ - 25 4.3.5. 燃料製造機器 .................................................................................................. - 25 4.3.6. チップ乾燥の取り組み ................................................................................... - 27 4.4. ⽊質バイオマス燃料の需給量 ............................................................................... - 28 4.4.1. 調達量・使⽤量の計算⽅法について.............................................................. - 28 4.4.2. 燃料調達量の推移 ........................................................................................... - 28 4.4.3. 燃料調達量の内訳 ........................................................................................... - 30 4.4.4. 燃料調達量の内訳（未利⽤⽊質および⼀般⽊質発電所） ............................. - 30 4.5. ⽊質バイオマス燃料の価格 ................................................................................... - 32 4.5.1. 価格の計算⽅法 .............................................................................................. - 32 4.5.2. 燃料材および製紙⽤チップ価格の推移（全国） ........................................... - 33 4.5.3. 燃料材および製紙⽤チップ価格の推移（地⽅別） ........................................ - 38 4.5.4. 燃料チップ価格推移の地⽅別⽐較 ................................................................. - 48 4.5.5. 価格変動理由 .................................................................................................. - 50 4.6. ⽊質バイオマス発電所の個別指標 ........................................................................ - 54 4.6.1. 発電量 1kW あたり燃料費（円） ................................................................... - 54 4.6.2. 発電量 1kW あたり燃料（kg）....................................................................... - 57 4.6.3. 発電量 1kW あたり限界利益（円） ............................................................... - 60 5. 今後稼働を開始する発電所 ......................................................................................... - 61 5.1. 今後稼働を開始する発電所 ................................................................................... - 61 5.2. 地⽅別素材⽣産量との対⽐ ................................................................................... - 63 6. 燃料材需給動向調査検討会議 ...................................................................................... - 64 7. 成果報告会での報告 .................................................................................................... - 64 8. 巻末資料....................................................................................................................... - 65 調査対象設定リスト（発電所） ................................................................................... - 65 調査対象設定リスト（燃料供給会社） ........................................................................ - 66 調査票（⽊質バイオマス発電所） ................................................................................ - 67 調査票（燃料供給会社） .............................................................................................. - 77 成果報告会資料 ............................................................................................................. - 83 謝辞 ................................................................................................................................. - 114 -1. 調査の背景および⽬的
1.1. 調査の背景
平成 24 年 7 ⽉の再⽣可能エネルギー電気の固定価格買取制度の運⽤開始以降、⽊質バイ
オマス発電については、施設整備が全国的に進展しており、最近では、地域分散型エネル
ギーとして、⽊質バイオマスの熱利⽤や熱電併給に対する関⼼も⾼まりつつある。
また燃料材の供給⾯から⾒ると、平成 29 年の⽊材需給報告書によれば、燃料材は⽊材総供給量 81,722 千⽴⽶のうち、およそ 10％、7,800 千⽴⽶を占めている。国産燃料材のみを取り上げても、⽊材総供給量のうち、およそ 7％、6,037 千⽴⽶を占めている。そのウエイ
トは年々⼤きなものとなっており、これまで以上に燃料の安定的かつ適切な供給が求められている。

1.2. 調査の⽬的
このように⼤きなウエイト占めるようになっている燃料材について、需給動向を把握し、需給状況・価格・変化の要因・需給⾒通しなどを客観的に整理することを⽬的とした。

1.3. 実施事項
本調査では、以下の項⽬について、事業を実施した。
（1）⽊質バイオマス発電所が稼働している地域において、①燃料の価格、需給実態に関する調査を実施し、②国内における燃料材の需給状況について客観的な評価・分析を⾏う。③また、解決策や⼯夫、集荷必要量を確保するための在り⽅の提⽰を⾏う。
（2）調査結果について、報告会を開催する。
（3）本事業について、事業報告書の作成を⾏う。

-1-

2. 調査の概要および結果の要約
2.1. 調査の概要
⽊質バイオマス燃料の需給動向調査は、⼤きく２項⽬に分けられる。⼀つ⽬は、①発電所および燃料供給会社の概要で、平成 29 年度の発電容量（予定を含む）・規模、想定使⽤
燃料、⽔分条件、価格条件、集荷距離、想定在庫量、⽣産量（燃料供給会社）、乾燥の取り組み等について聞く項⽬である。⼆つ⽬は、②平成 30 年度の燃料調達量、使⽤量、含⽔率、価格項⽬を四半期ごとに聞く項⽬である。調査項⽬の概要と対応する章を⽰すと、図− 1のようになる。
①の概要については、⽊質バイオマス発電所の概要は 4 章 2 節、燃料供給会社の概要は 4章 3 節にて、昨年度調査対象（平成 28 年度）の結果と⽐較しながら取りまとめた。年度⽐
較ができるよう、基本的には同じ設問にしたが、燃料材の乾燥⽅法や集荷距離など、新たに課題となりそうな設問を増やした。
②の燃料材の需給、価格⾯については、四半期毎に調査票を郵送・メールにより送付、回収した。こちらの⽅は、回答が絶乾トン・⽣トン混在による絶乾トンへの統⼀や、計算する上で価格の加重平均の際の条件の分岐などがあり、計算は⾒た⽬以上の複雑さとなった。これに対応すべく平成 30 年度調査では「集計の⾃動化」に取り組んだ。計算式についても再度点検し、集計の正確性・迅速性を向上させた。また平成 29 年度調査のデータ⼊⼒
チェックを⾏い、精度向上を図った。
燃料供給会社4.3 燃料供給会社概①概要
・平成 29 年度の概要

要

⽊質バイオマス発電所

4.2 発電所概要
規模、発電⽅式、チップ種類、形状、

燃料種、⽔分条件、条件、規模、原料、価格条件、集荷距

乾燥の取組など。

離、想定在庫など②需給量・価格

4.5.2 価格

4.4 需給量・平成 30 年度四半期毎データ

4.5.5 価格変動理由

4.5 価格・規模、燃料種など
・条件、集荷距離、取組など

・燃料種毎の、含⽔率、需要量

4.5.5 価格変動理由

価格等（チップ会社は価格のみ）

4.6 発電所個別指標

図− 1 ⽊質バイオマス燃料の需給動向調査、項⽬-2-2.2. 燃料材の需給動向
平成 30 年度の需給量については、調査対象となる発電所が増えたことにより、平成 30
年度とそれ以前とでは単純に⽐較出来ない数値となっているが、集計を連続して回答している発電所に限ることで、年度内での需要量の⽐較をできるようにした。また発電所の認定区分による燃料材の構成を⽐較した（4 章 4 節参照）。平成 30 年度の第 1〜第３四半期の、「未利⽤⽊質」区分の発電所での未利⽤⽊質バイオマス需要は、この区分全体の約 7 割であり、海外燃料材の使⽤も⼀定量あることが明らかとなった。
「⼀般⽊質および農作物残さ」
区分の発電所での未利⽤⽊質バイオマス需要は、この区分全体の約 2 割であった。

2.3. 燃料材の価格動向
平成 30 年度の燃料材動向は、全国的な国産材不⾜が新聞紙上で聞かれたが、燃料材の全国的な急騰や、極端な不⾜に陥ったりしたことはなかった。本調査においても、全国的には横ばいか、若⼲の値上げとなった地⽅が多いことを確認した（4 章 5 節 2 項を参照）。
燃料材の⽐較としては、既存の統計（農林⽔産省「⽊材価格統計」、財務省「貿易統計」、
資源エネルギー庁「FIT 発電所容量」）との⽐較を⾏い燃料材価格の居所を探った。各地⽅の需給の動向を知るために新聞等公表資料、林野庁「需給連絡協議会」資料から需給状況を引⽤し、地⽅の燃料材の状況を⼀覧できるように努めた（4 章 5 節 3 項参照）。
また、価格、発電容量が得られた発電所に関しては、発電所の個別指標をまとめ、単位あたり使⽤燃料（1kWh/kg）などの指標を度数分布にて⽰した（4 章 6 節参照）。各発電所
とも個別指標にはバラツキが⼤きく、バイオマス燃料の需給動向は、発電所の個別事情や地⽅事情に依存しているように推察される結果となった。

2.4. 発電所の今後の新規稼働予定
燃料材需給の今後を予測するにあたって、今後の発電所稼働時期と容量、燃料の予定量を⼀覧にした（5 章 1 節参照）。燃料材は今後も増加するのは確実の状況である。公表資料を積み上げ⼀覧にすることで、各地⽅における未利⽤⽊質バイオマス、⼀般⽊質バイオマ
ス、海外燃料材の予測に資するものとしたい。

2.5. 調査の成果と今後の課題
集計結果においては、未利⽤⽊質バイオマス、⼀般⽊質バイオマス等の調達価格が地⽅ごとで分析、整理できたことは、調査の⼤きな成果の⼀つと考えている。しかし回答者の燃料材価格記⼊の拒否感は相当強く、回収率を上げるためには今後の課題になると思われる。しかし調査を継続的に実施することにより、将来的な⽊質バイオマスの需給動向や、価格動向の実態を正確につかむことができるのではないか。本調査が⽊質バイオマスエネ
ルギー利⽤の需給・価格動向の指標として活⽤できるよう今後も継続する必要があろう。

-3-

3. 調査先の選定、調査項⽬および回答状況
3.1. 調査先の選定
本調査の対象発電所を選定するにあたっての⽅針は以下の通りである。調査は期間⽐較性を重視し、選定対象となる発電所区分は同⼀の区分とした。個々の設問についても期間⽐較性を重視し、昨年度調査（平成 29 年度）を踏襲したが、価格変動理由や⾒通し、新し
く課題となりそうな設問を増やすなどの⾒直しを⾏った。
（1）複数発電所が稼働している都道府県には、必ず調査を実施する。発電所については、把握できる FIT による導⼊発電所（未利⽤⽊質、⼀般⽊質および農作物残さ発電所、⽯炭混焼発電所を含み、バイオディーゼルを使⽤する発電所を除く）とする。
（2）調査対象を、⽊質バイオマス発電所だけでなく、燃料供給会社にまで広げて調査を実施する。燃料供給会社については、複数の発電所が存在する都道府県とし、おおむね⼀県につき 1 社を想定する。
（3）調査項⽬は収集状況だけでなく、周辺情報の収集を⾏うことも想定し、発電所における燃料材含⽔率、使⽤量、購⼊価格等も調査する。

3.1.1. 発電所
本調査の対象となる⽊質バイオマス発電所の稼働状況について、資源エネルギー庁で公表されているデータを元に、平成 30 年 3 ⽉に導⼊されている「未利⽤⽊質」、「⼀般⽊
質および農作物残さ」発電所のうち、⽯炭混焼発電所を含み、バイオディーゼル、および休⽌が判明している発電所を除く発電所は 96 発電所と推定された。調査を進める中でバイオディーゼル発電所 1 件、さらに休⽌した発電所 2 件、RPS からの移⾏をしていない発電
所 1 件、事業者と運営者を重複していた 1 件を除く 91 件が最終的な平成 30 年度調査の対象となった。調査設定対象リストは 8.巻末資料に添付した。

3.1.2. 燃料供給会社
燃料供給会社について、複数の発電所が存在する都道府県は 25 道県（1 北海道、2 岩⼿県、3 宮城県、4 秋⽥県、5 ⼭形県、6 福島県、7 茨城県、8 栃⽊県、9 新潟県、10 福井県、11 ⻑野県、12 岐⾩県、13 愛知県、14 三重県、15 兵庫県、16 ⿃取県、17 島根県、18 岡⼭県、19 広島
県、20 ⼭⼝県、21 ⾼知県、22 熊本県、23 ⼤分県、24 宮崎県、25 ⿅児島県）であった。このう
ち愛知県は、海外燃料材を使⽤する⼤型発電所のため、対象としないこととした。また 3 以上の発電所がある都道府県には複数調査対象を選定することとし、37 社を調査対象とした。その後調査を進める中で、燃料材を供給していない会社 1 社判明し、36 社が最終的な平成 30
年度の調査対象となった。調査設定対象リストは 8.巻末資料に添付した。

-4-

3.2. 調査項⽬
3.2.1. 調査内容
調査する項⽬は、主に以下の 4 点とした。
1）需給量
燃料材の調達量（発電所での受⼊量)、使⽤量（発電所における利⽤量)、在庫量（発電所における在庫量）の動向。
2）含⽔率
発電所における燃料材調達時の平均含⽔率。
3）燃料材の価格（発電所のみでなく、チップ⼯場を調査）買い⼊れ価格としての丸太価格と、出荷価格としてのチップ価格。
4）価格変動の理由
価格が変動した場合には、その理由。

3.2.2. 調査対象期間
調査対象期間については、定期的に⽊材の需給動向を的確に把握することが必要なことから、四半期ごとに集計することとした。

3.2.3. 燃料材に関する区分、単位、定義
⽊質バイオマス燃料に関する調査条件・定義については、下記のように設定した。

1）燃料⽤⽊質バイオマスの範囲
国内の⽊質バイオマスを主な燃料とする発電所において、これまでの調査より、発電所が供給を受けている燃料の形状は「チップ」が最も多く、次いで「丸太」が多かった。⼀⽅で、丸太、チップ以外でも、「根株（タンコロ）」や「バーク」等を燃料として利⽤している発電所もあったことから、調査対象とする燃料の形状は、①チップ、②丸太（素材・原⽊）、③その他（根株、末⽊、枝条、バーク、⼯場残材）、の 3 カテゴリーに分けて調査を実施した。
海外からの燃料を調達する発電所については、上記に加え、④海外チップ、⑤海外ペレット、⑥農作物残さ、のカテゴリーを加えて調査を実施した。
これらの燃料⽤⽊質バイオマス燃料の、形状・種類を図－ 2 にまとめた。燃料形状・種類と、FIT の燃料区分で重なる部分が調査項⽬である。
PKS や建設資材廃棄物などの他の燃料については、⽊質バイオマスに関する調査のため、需給量については把握するものの、価格の整理は⾏わないこととした。

-5-

【燃料の形状・種類】【燃料区分】

①チッ

②丸

③その

④海

⑤ペ

⑥農

プ

太

他

外チ

レッ

作物

ップ

ト

残さ

未利⽤⽊質バイオマス
⼀般⽊質バイオマス
建設廃棄物
⼀般廃棄物

図－ 2

木質バイオマス燃料の形状・種類

2）燃料⽤⽊質バイオマスの区分、樹種
燃料供給については、林野庁での統計調査（⽊材価格統計調査（以下、価格統計調査）
等）を念頭に調査票の作成をした。⽊材価格統計調査における「製紙⽤チップ」の調査
項⽬では、⽊質チップの区分として「針葉樹」、「広葉樹」別で、調査を⾏っている。本調査においても統⼀性を考え、区分として「針葉樹」、「広葉樹」とする樹種に分けて調査を⾏うこととした。
⼀⽅で、ヒノキ、スギ等の樹種については、当該調査の最初の四半期に実施する⽊質
バイオマス発電所の概要（年⼀回）を尋ねる際に確認するのみとした。

3）記⼊する単位（1）バイオマス発電所
現在実施されている⽊材関連の各種調査において、重量は絶乾トンで回答を求めている。
ただ、当協会の調査では、発電所や燃料供給会社は燃料材の取引において、絶乾トンではなく、⽣トンで取引している事業者が多い。このため、当該調査においては、回答される事業者に記⼊する単位を「絶乾トン」もしくは、「⽣トン」のどちらでも回答ができるようにした。
（2）燃料供給会社（チップ会社）
⽊材価格統計調査におけるチップ⽤丸太価格の単位は、「円／⽴⽶」となっているが、「円／⽣トン」での取引が⼀般的であるため、燃料供給会社の原料単位については、「円／⽴⽶」「円／⽣トン」のどちらかを記⼊できるようにした。

-6-4）燃料⽤⽊質バイオマスの⽔分
燃料チップの含⽔率は「湿潤基準含⽔率(WetBase、以下、w.b.)」で記載することが⼀
般的で、現在の⽊質バイオマスエネルギーの場でも、含⽔率というと w.b.で記載することが多くなっている。このことを踏まえ、本調査では、⽊質バイオマス燃料の『調達量』の欄に、調達した⽔分を「w.b.」で記⼊することとした。

5）記⼊する価格の条件（1）バイオマス発電所
発電所に対しては、本調査における燃料費と、資源エネルギー庁に提出する年報に記載する燃料費とを、同じ⾦額を記⼊してもらうほうが、発電所での⼿間がかからないことから、発電所における⽊質バイオマス燃料の購⼊価格、つまり、⽊質バイオマス燃料
が発電所に到着した際、『⼭からの搬出、⼠場⼜は発電所等までの輸送費、積み下ろし費を含んだ価格』を記⼊してもらうこととした。
（2）燃料供給会社（チップ会社）
⽊材価格統計調査において、製紙⽤⽊材チップ⽤素材価格の記⼊条件として「⼯場着価格：⼟場⼜は貯⽊場までの輸送費、積み下ろし費を含んだ価格｣、製紙⽤⽊材チップ価
格の記⼊条件として「パルプ⼯場への輸送費、積み降ろし費を除いた価格」で調査を⾏っている。既存調査との⽐較を⾏うため、燃料⽤丸太については『⼯場着価格』を、チップについては『チップ⼯場から発電所への輸送費」、「積み下ろし費」を除いた⼯場発価格』を記⼊してもらうことにした。

6）記⼊する納⼊価格の時期
⽊材価格統計調査においては、⽉別の調査として、15 ⽇⼜は 15 ⽇に最も近い⽇の取引価格を記⼊するようにしている。ただ、⽉間で調査を⾏うことについては、調査対象事業者に負担が⼤きい点、製材や製紙⽤チップと異なり、燃料⽤⽊質バイオマス燃料は年間契約をしているケースが多く、⽉毎の価格変動が⼩さいと考え、四半期毎に調査を⾏うこととした。その際、記⼊する納⼊価格の時期については、①四半期の平均、②四半期の初⽇（四半期の 1 ケ⽉⽬の初⽇）、③中⽇（四半期の 2 ケ⽉⽬の 15 ⽇）④末⽇（四半期の 3 ケ⽉⽬の末尾）などが検討されたが、最新情報を把握する必要性が⾼いことから、記載する価格の時期は、④四半期の末⽇とすることとした。

-7-7）価格変動の理由
調査票への価格の記⼊の他に、価格の上昇・下落が燃料材の原因がどのように⽣じているかの要因を把握するため、前四半期期と⽐較して、価格が上昇・下落した際の理由について、調査票に選択肢を作成し、選択してもらうこととした。
平成 29 年度の調査では、価格変動項⽬が 5 種類だったが、より原因を詳しく探るため、10 種類に設定した。また前年度調査項⽬だった「需要⾒通し」については、回答者が必ずしも会社のトップないしは需給担当責任者でないことから、参考にならないと判断し削除することとした。平成 30 年度からの新しい価格変動理由に関する項⽬は以下の通りである。
①価格の変動がなかった②購⼊した丸太・チップの質（樹種・形状）に変更があったため③購⼊した丸太・チップの質（含⽔率）に変更があったため④地域において価格協定を改定し、価格が上昇（下降）したため⑤地域において新規に発電所が稼働を開始（廃⽌）し、価格が上昇（下降）したため⑥地域において製材・合板⼯場が稼働を開始（廃⽌）し、価格が上昇（下降）したため⑦地域での天候不順、災害など⾃然要因により、価格が上昇（下降）したため⑧地域における素材⽣産業者が撤退し（進出し）価格が上昇（下降）したため⑨発電所における燃料の調達量が増加（減少）したため⑩地域における季節変動要因で価格が上昇（下降）したため-8-

3.3. 回答状況
発電所および燃料供給会社への調査回答状況は以下の通りとなった。

3.3.1. ⽊質バイオマス発電所
⽊質バイオマス発電所の調査票の回収は、第 1 四半期は 55 発電所（回収率 60％）、第 2
四半期は 66 発電所（回収率 72％）、第 3 四半期は 60 発電所（67％）であった。平成 30 年度、第 1 四半期から第 3 四半期までに、連続して調達量・使⽤量等の有効回答を得られた発電所は 58 発電所（64％）であった（表 － 1）。
表 － 1

発電所の回答状況と回答率

平成 29 年度項⽬

平成 30 年度

通期

第 1 四半期

第 2 四半期

第 3 四半期

概要回答数

47 社（64％）

55 社（60％）

66 社（73％）

66 社（73％）

調達量等回答数

45 社（60％）

55 社（60％）

62 社（68％）

60 社（66％）注）調査対象発電所は、平成 29 年度が 74 発電所、平成 30 年度が 91 発電所である
また平成 30 年度調査対象の⽊質バイオマス発電所が、FIT 発電所全体容量ベースでどの程度をカバーしているかを、表 − 2 に⽰している。全体では容量 55％をカバーし、未利
⽤⽊質 2,000kwW 以上の発電所では 88％、⼀般⽊質および農作物残さ発電所では 41％の容量をカバーしている。
表 − 2 燃料材需給動向調査の発電所容量率（カバー率）
平成 30 年 3 ⽉時
発電所区分

点での容量計（kW）

調査有効回答（kW 数）

容量（kW）によるカバー率（％）

未利⽤⽊質 2,000kW 未満

17,049 kW

7,862 kW46％

未利⽤⽊質 2,000kW 以上

318,085 kW

279,378 kW

88％

⼀般⽊質および農作物残さ

736,514 kW

301,122 kW

41％

合計

1,071,628 kW

588,362kW

55％

3.3.2. 燃料供給会社
燃料供給会社の調査票の回収は、第 1 四半期は 18 事業体（回収率 58％）、第 2 四半期は22 事業体（回収率 61％）
、第 3 四半期は 22 事業体（回収率 61％）であった。平成 30 年度・
第 1 四半期から第 3 四半期までに連続して調達量、使⽤量等の回答を得られた事業体は 21
事業体であった。

-9-

表 － 3
項⽬

燃料供給会社の回答状況と回答率

平成 29 年度

平成 30 年度

通期

第 1 四半期

第 2 四半期

第 3 四半期

概要回答数

25（93％）

19（53％）

22（61％）

22（61％）

価格等回答数

19（70％）

18（50％）

21（58％）

21（58％）

注）調査対象発電所は、平成 29 年度が 27 事業体、平成 30 年度 36 事業体である- 10 -

4. 調査結果
4.2. ⽊質バイオマス発電所の概要
調査回答のあった発電所の概要は、下記の通りである。⽊質バイオマス発電所の概要については、年⼀回、前年度（平成 29 年度）の発電所の概要を整理することとした。

4.2.1 平均稼働⽇数・発電容量
回答のあった発電所の平均稼働⽇数、発電容量、燃料使⽤量、燃料⽔分においては、規模別に分けて集計した。
各発電所における平均稼働⽇数は､全て 300 ⽇を超えており、ほぼ昼のみの稼働となる太陽光発電､⾵況によって発電量が左右される⾵⼒発電と⽐較しても、かなり⾼い稼働率である。また、稼働している発電所における発電容量に対する送電容量は、全体で 90%前後となっている（表 − 4）。
表 − 4 発電所における燃料使⽤量、発電容量
発

発電所規模

電
所
数

発電容量
平均
稼働

送電端

発電端

（kW）

（kW）

⽇数

送電/発

発電容量平均

電

（発電端）

（％）

（kW）

〜 1,000 kW

5

323

299

320

93%

64

1,001 〜 2,000 kW

6

320

8,190

9,160

89%

1,527

2,001 〜 5,000 kW

4

316

9,807

15,10565%

3,776

5,001 〜 10,000 kW

28

333

162,910

184,840

88%

6,601

10,001 〜 20,000 kW

5

331

70,10080,70087%

16,14020,001 〜 30,000 kW

5326

98,200117,400

84%

23,48030,001 〜

9313

2,507,387

2,690,549

93%

298,95062326

2,856,893

3,098,074

92%

49,969

合計および平均

注）送電端、発電端を記⼊の 62 発電所の合計および平均

4.2.2. 燃料使⽤量、使⽤燃料の平均⽔分率
発電所における燃料使⽤量（平成 29 年度の稼働が 12 ヶ⽉に満たない発電所は当初予定している燃料消費量を記⼊）は、62 発電所合計で 3,368 千絶乾トンだった（表 − 5）。この燃料使⽤量には、未利⽤⽊質バイオマス、および、⼀般⽊質バイオマスのほか、PKS や
建設資材廃棄物の燃料量も含めた数値である。また⽯炭混焼発電所においては、⽯炭を除いたバイオマス燃料のみの合計となっている。
年間燃料使⽤量を発電端量で割った 1kW 当たりの燃料使⽤量は、未利⽤⽊質バイオマス- 11 -

の利⽤量の多い 20,000kW 未満の発電所では、5〜8 絶乾トン/kW の燃料を使⽤している。
⽯炭⽕⼒との混焼を⾏っている 30,000kW 以上の発電所では、⽯炭を除くバイオマス燃料のみの回答だったため低い数値（バイオマス⽐率が考慮されていない）となっている。この
クラスの⼤規模発電所では、熱量の⾼い⽊質ペレットや PKS を利⽤し、燃料効率の⾼い設備であるため、燃料使⽤量は 4〜6kW／絶乾トンの燃料消費量となる。
燃料の平均⽔分(w.b.)を各発電所に確認したところ、1,000kW 未満の発電所では、発電⽅式がすべてガス化発電による発電所で、仕様の燃料含⽔率平均は低いことから、平均⽔分も 27％と低い値を⽰している。昨年度調査対象（平成 28 年度）はガス化発電の燃料含⽔率
は 10％台と低かったが、平成 29 年度に稼働を開始したガス化発電所の燃料含⽔率は 50％
台での回答もあり、平成 28 年度よりは⾼い数値（27％）となっている。
⼀⽅、発電⽅式が蒸気・タービン⽅式の 2,001〜20,000kW までの発電所における平均⽔分は 40〜50％と、燃料が⽊質チップで、未利⽤⽊質バイオマスを多く利⽤していることが推察できる（表 − 5）。
表 − 5 発電所における燃料使⽤量、および使⽤されている燃料の平均⽔分
発

発電所規模

電
所
数

燃料使⽤量(注2）
年間燃料
使⽤量発電所あた 1kWあたり 平均含⽔率
り燃料使⽤ の燃料使⽤量

量平均（絶乾トン） （絶乾トン） （絶乾トン）（％）

〜 1,000 kW

5

1,515

303

4.7

27

1,001 〜 2,000 kW

676,15012,6928.3

352,001 〜 5,000 kW

4

127,30231,8258.4

455,001 〜 10,000 kW

28 1,196,316

42,7266.5

45

10,001 〜 20,000 kW

5

392,657

78,5314.9

49

20,001 〜 30,000 kW

5597,136

119,4275.1

2830,001 〜

9

976,977

108,553（注3）0.4

23

62 3,368,053

54,323−40

合計および平均

注 1）送電端、発電端を記⼊の 62 発電所の合計および平均である。
注 2）年間燃料使⽤量を⽣トンでの回答分は、各発電所の想定含⽔率で絶乾トンに換算している。
注 3）⽯炭混焼発電所は、⽯炭を除いたバイオマス燃料のみであるため低い数値となっている。

4.2.3. 発電⽅式
回答のあった⽊質バイオマス発電所のうち、88％が蒸気・タービン⽅式による発電である（図− 3）。蒸気・タービン⽅式発電所は、昨年度調査対象（平成 28 年度）の 42 発電所から 17 箇所増え 59 発電所となり、この発電⽅式が主流なのは平成 28 年度と変わらない。

- 12 -

また半数近くの⽊質バイオマス発電所は循環流動層による発電⽅式を取り⼊れており、国内における⽊質バイオマス專焼発電の主流となっている。その他には、ごみ発電等で利⽤されている⽕格⼦による燃焼⽅式のストーカ炉による発電が多いことがわかる結果となった。ストーカ炉は 12 発電所から 4 箇所増え 16 発電所となった。
⽊質バイオマスを電気分解させることに伴い発⽣する可燃性ガスを利⽤するガス化発電
は、3 発電所から 5 箇所増え 8 発電所となった。

n=67
図− 3 発電所における発電⽅式

4.2.4. 燃料種類
発電所において、利⽤されている燃料種類を整理したところ、最も使⽤されている燃料では、未利⽤⽊質バイオマス燃料を利⽤している発電所が全体の半数近くを占めた（図−4）。また、製材端材等の⼀般⽊質バイオマスを利⽤している発電所も 3 割となるなど、未利⽤⽊質バイオマスと⼀般⽊質バイオマスを利⽤するバイオマス発電所が全体の 9 割を占めた。これは、蒸気・タービン⽅式の発電では、⽊質チップ燃料を推奨していることが要因として考えられる。
また海外燃料材は、「⼀般⽊質および農作物残さバイオマス発電所」以外の発電所においても、規模が⽐較的⼤きな発電所では⽐較的多く利⽤されている。これは未利⽤⽊質バイ
オマスの⽔分量が多いことにより、熱量が不⾜し、燃料使⽤量が増えてしまうことから、助燃材として、PKS や建設資材廃棄物など、熱量の⾼い燃料を投⼊することで、含⽔率を⼀定にして出⼒を安定化することが背景にあるとみられる。
その他の回答として、バイオディーゼル燃料(BDF)を併⽤しているガス化発電所も昨年度調査対象（平成 28 年度）に引き続き少数ではあるが存在することが明かになった。

- 13 -

n=66

複数回答あり図− 4 発電所で使⽤されているバイオマス燃料

4.2.5. バイオマス燃料の樹種
⽊質バイオマス燃料の樹種を調査したところ、スギ、マツ類、ヒノキの順で燃料として利⽤されていることが明らかになった。最も利⽤されている樹種はスギで、昨年度調査対
象（平成 28 年度）から回答数は 13 増えたが、平成 29 年度は 69％、平成 28 年度は 70％であったからほぼ同様の結果となった。マツ類については、アカマツ、カラマツが多く、北海道で分布しているトドマツ、エゾマツ、海外からの輸⼊材となるベイマツなどが含まれている。スギ以外の樹種についても特に⼤きな変化はなかった（図− 5）。
⽊質バイオマスエネルギー利⽤において、広葉樹の利⽤が課題となっているが、平成 29
年度は、「最も使⽤している」および「使⽤している」樹種も含めた広葉樹の割合は 20％となり、昨年度調査対象（平成 28 年度）は 13％であったから、広葉樹の利⽤割合は増加したことになる。未利⽤⽊質バイオマスの調達が原⽊不⾜で難しかったこともあり、調達範囲を広げて集荷したことが考えられる。
スギ、マツ類、マツ類以外では、ドイツトウヒ、ユーカリなどの海外からの輸⼊や、広葉樹の樹種として、ブナ、ナラ、クス、アカシア、シラカバなどの回答があった。

- 14 -

n=65

複数回答あり図− 5 バイオマス燃料の樹種

4.2.6. ⽔分条件
納⼊時における⽔分条件設定の有無を尋ねたところ、条件のある発電所は 28 社（44％）、
条件の無い発電所は 35 社（56％）となり、条件のない発電所の回答が若⼲多い結果となった（図− 6)。さらに「⽔分条件あり」と回答された⽊質バイオマス発電所のうち、最も多い⽔分条件としては、「40〜50％以下」としているところが⼤半を占めていることが明らか
になった。

条件あり

28 件
44％

56％
n=63
図− 6 納⼊チップの⽔分条件の有無
その他、8 社の回答内訳は以下の通りであり、その他 8 社においても具体的な含⽔率の条件を定めている。
・熱量により基準を設けているが受⼊制限はしていない（1 社）- 15 -

・購⼊単価決定を含⽔率基準にて⾏っている（2 社）
・具体的に条件含⽔率を記載⽔分記載「44％以下」「45%以下」「53％以下」「55％以
下、建廃 35％以下」の 4 社
・⽊質ペレット：全⽔分標準品位 8％、保証品位 14％以下、⽊質チップﾟ：全⽔分標
準品位 15％、保証品位 25％以下（1 社）
実際に納⼊されている燃料の⽔分を調査したところ、最も多い⽔分は 40〜50％、続いて30〜40％の燃料が納⼊されているとの回答であった（図− 7)。平成 28 年度との⽐較では、
より含⽔率の⾼い 50〜60％が 4 ポイント減り、より乾燥している 30〜40％の割合が 2 ポイ
ント増加した。この背景には、事前に間伐材等を伐採し、⼟場に保管し乾燥させた材が納⼊されていることが考えられ､⼀部の発電所では乾燥させた燃料を使⽤する傾向が徐々に出ているのではないだろうか。
回答の中には、10%未満、10〜20%と、⽊質バイオマス燃料では、通常では発⽣しない
⽔分を条件としている発電所があったが、これは⽯炭混焼発電などで、⽊質ペレット(10%未満）を利⽤している発電所や、ガス化発電(10%〜20%)による発電所からの回答であった。

18％
48％
23％
8％
1％
2％
n=61

複数回答あり図− 7 実際に納⼊される含⽔率

4.2.7. チップの形状
納⼊時のチップ形状について「条件を付けているのかどうか」の項⽬に対しては、「あり」の回答が 83％、「なし」の回答は 17％であった。
条件「あり」と回答したうち、丸太の条件は、2m〜4m の⻑さを指定したものが多かった。チップの条件は、様々な回答があったが、⻑辺の⻑さだけを取れば 50mm 以下としている発電所が多くを占めた（図− 8）。ただ、条件を定めている発電所の回答内容について- 16 -

は、サイズには、縦×横×⾼さを詳細に定めている事業者もあれば、縦横の⼤きさをおおよそのサイズで把握する事業者もいるなど、各発電所で⼤きく異なっていることが判明した。また、「チップ形状あり」その他 3 件の内訳は、⻑辺だけでは区分出来ないもので、同
じチップでも様々な条件が発電所ごとに設定されていることを表している。
このように回答されたチップ形状などにバラツキが出たのは、チップ⼯場を⾃社、もし
くは近接しており、主に丸太を納⼊している発電所については、そのチッパーの能⼒をおおよその範囲で把握している⼀⽅で、複数の燃料供給会社から、チップを納⼊している場
合は、⼤きさを正確に定めておかないと発電所の機械トラブルに影響が出ることから、地域の状況に応じて異なった対応をしていると推測される。

条件
あり

11、20％

53
83％

42、63％
17％

n=63

複数回答あり図− 8 丸太・チップの納⼊時の形状条件
注）チップ形状条件の有無のその他 3 件内訳
・10mm 以下のものが 30％以上含まれていないこと
・チップ形状は 3〜4cm ⾓、砂やおがくず、バーク等を含まないクリーンなチップであること
・切削チップであること

4.2.8. 購⼊丸太・チップの価格設定・価格固定の場合の期間設定
発電所における購⼊する⽊質バイオマス燃料の価格をどのように定めているかとの質問
に対し、燃料価格を「数ヶ⽉〜数年」など、⼀定期間価格を固定していると回答した発電所が、丸太で 65％、チップで 79％を占めていることが明かとなった（図− 9、図− 11）。
⼀定期間価格が設定されていると、燃料を使⽤する発電所側も納⼊する燃料供給会社側- 17 -

もメリットがある。発電所側は年間の使⽤量に合わせて、⽀出額を計算しやすくなり、収⽀計画を⽴てやすいことが⼤きな要因の⼀つに挙げられる。納⼊側についても、伐採時に発⽣した未利⽤⽊質バイオマスが⼀定額で買い取ってもらえることで、収⼊が⾒通せることが理由の⼀つである。素材⽣産をした段階で収⽀が⾒渡せることは、何よりもメリットである。また⽀払いについても協定があれば、直送のメリットは⼤きい。
丸太の価格改定の考え⽅については、⽔分率による設定は少なく、同種同額という回答が多かった（図− 10）。

1）丸太

n=23
図− 9 燃料材価格（丸太）の価格決定期間について

n=23

複数回答あり図− 10 丸太価格改定の考え⽅

チップ燃料の価格設定の回答の詳細をまとめたものが図− 12 である。丸太と同じく同種同額を回答した発電所が多いが、⽔分の割合毎に価格を設定している発電所も次に多い結果となった。納⼊時に⽔分が少なければ､燃料も発熱量を⾼くなることや､乾燥⼯程が減る- 18 -

ことにより、発電所としても燃料費のコスト減につながる効果がある。それに対し価格が⼀定だと、燃料供給側はどんな燃料を供給しても価格が同⼀になってしまい、品質の⾼い
燃料材供給へのインセンティブが働かない。しかし⽔分率により価格が変われば、より価格の⾼い燃料を供給する意識が働き、燃料供給体制も改善されていくと思われる。

2）チップ

n=57
図− 11 燃料材価格（チップ）の決定期間について（n=57）

n=63

複数回答あり図− 12 チップ価格改定の考え⽅

4.2.9. チップ購⼊価格・条件の公表
燃料買取価格および条件の公表については、「⾮公表」が 56 発電所、「公表」している会
社は 1 発電所で、公表している発電所は少ない（図− 13）。
未利⽤⽊質チップについては概ね発電所ごとのチップの規格が定められており、⼀定期- 19 -

間納⼊価格がほぼ決まっている。発電所着値で⽣トン／円の場合や、含⽔率を計測した結果で価格に差を付けるなど様々な⽅法が取られている。未利⽤⽊質チップを供給する会社はほぼ決まっていて公開の必要性は少ないと考えられているようである。
⼀⽅、⼀般⽊質バイオマスについては、取引量も少なく案件ごとに価格が決まることが多いため、条件はそもそも事前に決められない場合が少なくない。そうしたこともあって⼀般⽊質バイオマスについても公開する必要性が少ないのではないだろうか。また、「公表している」と回答した 1 社も、ホームページ等での公表はしていない。

n=57
図− 13 燃料材の調達価格の公開

4.2.10. 燃料の集荷距離
燃料材の集荷距離について、通常の集荷距離を聞いたところ、50km までが全体の 72％を占めた（図− 14）。通常の集荷距離の平均は 53km であった。燃料材は単価が安いため、集荷距離は短いのが通常である。国産材原⽊は不⾜気味で集荷距離も広域になっていると聞くが、回答でも 100km を超えている会社が 4％あり、想像していたよりも燃料材の集荷
距離は広域化しているようである。通常の集荷距離の最⼤値は 170km であった。

- 20 -

n=46
図− 14 通常の燃料材・集荷距離
また、最⼤集荷距離を聞いてみたところ、50km 以下は 9％、150km までが 64％、300km
までが 21％という結果になった（図− 15）。最⼤集荷距離の平均が 153km、最⼤集荷距離の回答のうち最も距離があったのは 310km であった。⻑距離で集荷しているのは、⼤規模な発電所が多いということも判明した。発電所を運営する上で、⻑距離の集荷でも採算が取れるかどうかの試験的な取組を⾏っているものと推察される。

n=33
図− 15 燃料材の最⼤・集荷距離- 21 -

4.2.11. 燃料の想定在庫量
発電所内での想定している在庫量について聞いたところ、「1 年近い在庫」を持つ発電所もあるものの「1 週間以内」との回答が約半数を占め、⾃社単体で調達するのではなく、地域でのサプライチェーンに燃料材を依存している状況が推察される結果となった。その他 6件の内訳については、当初想定していなかった 1 年から 1 年を超える在庫を持つ発電所もあり、燃料材を調達の考え⽅の差が明らかになっているものと推察される。

55％
9％
2％
9％
4％
4％
7％
10％

n=56
図− 16 燃料材の在庫量※その他 6 件の内訳
・⾃社の製材所でチップ製造・販売をしているため⼗分に在庫がある
・半年〜⼀年・約 1 年・併設する単板・合板⼯場からの供給量により変化するので不明
・定期的に購⼊しながら常時２ヶ⽉分以上の在庫を確保（予定）
・チップ製造⼦会社を併設。原⽊約６万トン超在庫あり

4.3. 燃料供給会社の概要
調査回答のあった燃料供給会社の概要は、下記の通りとなった。平成 30 年度の調査では、
年⼀回、前年度（平成 29 年度）の発電所の概要を整理することとした。

4.3.1. 製造チップの種類
燃料供給会社に対し、どのようなチップを製造しているかを質問したところ、⽊質バイ- 22 -

オマス燃料のみを製造している発電所が 9 社、39％であった（図− 17）。昨年度調査対象（平成 28 年度）は 12 社、54％であったから、燃料⽤のみを⽣産している会社は減少する
結果となった。また、燃料⽤のみのチップ⼯場に引き続き、製紙⽤も製造している燃料供給会社が多かった。⼀概には⾔えないが、発電所向けにより多く燃料を供給している燃料供給会社は、燃料⽤に特化しているか、もしくは製紙⽤と合わせて製造しているかの 2 種類に絞られるのではないかと推測される。

39％
35％
9％
9％
4％
4％

n=23
図− 17 製造されているチップの種類

4.3.2. 製造チップの形状
燃料供給会社で製造しているチップの形状を確認したところ、2 社を除き、切削チップを製造していることが分かった（図− 18)。平成 28 年度は、切削チップのみが 16 社、破砕チップのみが 1 社、切削・破砕の両⽅が 6 社であったから、両⽅の設備を持つ会社が増えたことになる。発電所の発電⽅式（4.2.3 参照）の 6 割が流動層タイプと、切削チップを好む発電⽅式であることから、それに合わせた燃料供給をすることが条件となっていることが推測される。

n=23
図− 18 製造されているチップの形状- 23 -

4.3.3. 燃料供給会社のチップ⽣産量
燃料供給会社において、燃料⽤チップ⽣産量を未利⽤⽊質バイオマスと⼀般⽊質バイオマスに区分し、会社が燃料材を⽣産した量による階級区分を⽰したものが 図− 19 になる。
燃料供給会社における⽊質バイオマス発電所への燃料供給量（平成 29 年度）についての項⽬では、10,000 絶乾トン未満、および 10,001〜20,000 絶乾トンと回答する燃料供給会社
が 9 社で最も多かった。供給量では 10,001〜20,000 絶乾トンを供給する 9 社の供給が150,916 絶乾トンと最も多い結果となった。回答のあった発電所の規模で最も多い容量が5,001〜10,000kW の発電所であり、それらの発電所で必要とされているチップの容量は約30,000〜50,000 絶乾トン前後であることを推測すると、調査に回答した燃料供給会社の半数近くは、それらの発電所の 5 割近くを供給する⽐較的⼤規模な会社と想定される。
また特徴的なのは、未利⽤⽊質バイオマスと⼀般⽊質バイオマスの量を⽐較すると、⼀般⽊質バイオマスの供給量が 1 割程度で、未利⽤⽊質バイオマスに⽐べ供給量が低いことである。⼀般⽊質バイオマスは、発電所の調査でも未利⽤⽊質バイオマスに⽐べると量が少ない傾向にある。⼀般⽊質バイオマスは未利⽤⽊質バイオマスに⽐べ、計画的に⼀定量が出て来にくいものであることが理由として挙げられる。⼀般⽊質バイオマスは品質についても⼀定しないことが多く、発電所側が未利⽤⽊質バイオマスと価格⾯でより差を付けて受け⼊れる動きも出てきている。
0～10,000

50,00034,6204,562

100,000

150,000

200,000

9社

10,001～25,000

136,782

14,134

9社

25,001～50,000

126,936

21,360

4社

50,001～75,000 0
75,000～100,000 0
未利用木質バイオマス
100,001～

94 1 社106,135

一般木質バイオマス

n=23
図− 19 燃料⽤チップの⽣産実績（平成 29 年度・絶乾トン）- 24 -

4.3.4. 燃料⽤⽊質チップの原料
燃料供給会社が燃料を製造する際に使⽤している⽊質チップの原料の部位について質問したところ、回答した燃料供給会社全てにおいて幹部が 41％と多く利⽤されているとの回答であった（図− 20)。その他の燃料部位としては、D 材となっている「枝条・剪定枝」
が 34％と多くを占め、根株や製材端材もともに全体の 9％程度が利⽤されている結果となった。
昨年度調査対象（平成 28 年度）との⽐較では、「幹部」の回答はほぼ変わらず、「枝条・剪定枝」の割合が 24％か 34％へと増加し、「根株」が 12％から 5％へと減少している。
0

5

10

15

20

23 41％

幹部
19

枝条・剪定枝
根株

5

9％

製材端材

5

9％

4

廃棄物
その他

25

34％

7％

0
n=23

複数回答あり図− 20 製造されているチップの原料

4.3.5. 燃料製造機器
１）チッパーのタイプ（移動・固定）
燃料⽤⽊質チップの製造する機器については、チッパーのタイプが移動式と固定式のどちらを持っているかの問いについては、固定式のチッパーを持っている燃料供給会社は多かったが、同時に移動式のチッパーを持っている事業者も⼀定数所持しているとの回答が多かった（図− 21)。平成 28 年度との⽐較では、固定式が 9 社、固定式・移動式両⽅が 9社であったので、それぞれ回答数は伸びたものの、それほどの変化は無かった。

- 25 -

0

2

4

6

8

10

12
10

固定式のみ
4

移動式のみ

11

固定式、移動式両方
n=23

複数回答あり図− 21 チッパーのタイプ（移動・固定）

２）チッパーのタイプ（破砕・切削）
製造されている破砕や切削チップに関して、どのような種類の機器を持っているかを聞いたところ、破砕チップでは、ハンマーミルのチッパーを使⽤している会社が多かった。
⼀⽅で、切削チップについては、ドラム式が 9 社、ディスク式が 15 社という結果になった（図− 22)。昨年度調査対象（平成 28 年度）との⽐較では、切削チップのドラム式が 13
社から 9 社に減ったものの、それ以外はそれほどの変化は無かった。

0

5

9
15

ディスク
その他
n=23

20

6

ハンマーミル
ドラム

切削

15

5

シュレッダー
破砕10

1
複数回答あり図− 22 チッパーのタイプ（破砕・切削）

３）燃料製造に関わる周辺機器
チッパー以外の燃料製造に関わる周辺機器の有無について聞いたところ、樹⽊の樹⽪をむくパーカーを持つチップ⼯場は⼀定数あるものの、チップの⼤きさを選別する選別機､製造過程において、発⽣した規格外の⼤きさのチップを⼩さくするスラッシャーは持っていないとの回答が多かった（図− 23）。
昨年度調査対象（平成 28 年度）との⽐較では、選別機ありは 6 社から 8 社へ、バーカー
ありは 11 社から 14 社へ、スラッシャーありは 1 社から 2 社へと増加した。

- 26 -

0

5

10

8

選別機

20

25

14
14

バーカー
スラッシャー

15

9

2

19
有り

無し

選別機（n=22）、バーカー（n=23）、スラッシャー（n=21）
図− 23 選別機・バーカー・スラッシャーの有無

4.3.6. チップ乾燥の取り組み
燃料材の乾燥の必要性について、本年度調査（平成 29 年度が対象）から燃料供給会社におけるチップ乾燥の取り組みを聞いたところ、図− 24 の通りとなった。⾃然乾燥によるものが 11 社と最も多く、14 社、約 7 割近くの会社が何らかの⽅法で乾燥の取組をしている結果となった。その他 2 件の内訳では、より具体的な乾燥の⽅策を回答いただいた⽅もいた。
今のところ必要性なしとの回答も 5 社あり、その中のコメントで「原⽊が届いたものから順に処理をして、乾燥の時間なし」というものもあった。発電所による含⽔率条件による価格設定が広まれば、乾燥のための取組はより拡⼤するものと思われる。
0

2

4

6

シートをかける

10

12

11

自然乾燥
機械装置

8

0
1
2

その他

5

今のところ必要性無し
n=19

図− 24 乾燥のための取り組み※その他 2 件の内訳
・製造した燃料チップを絶対に濡らさない。サイロ完備
・古い丸太から使⽤しています。

- 27 -

4.4. ⽊質バイオマス燃料の需給量
4.4.1. 調達量・使⽤量の計算⽅法について
燃料調達量・使⽤量の集計にあたって、回答は各発電所によって⽣・絶乾トンが混在していたため、⽣トンの数値は、調査票の回答項⽬の含⽔率(w.b.)によって絶乾トンに変換し、⼀律に⽐較できるようにした。計算式は以下の通り。
絶乾トンによる調達量（使⽤量） ＝⽣トンによる調達量（使⽤量）×（100−含⽔率％）
上記算式にて絶乾トンに変換するが、調査表に含⽔率の回答が無ければ絶乾トン換算の調達量の計算が出来ないことになる。したがって調達量､含⽔率の項⽬が回答の無い発電所
は調達量、使⽤量の集計の対象から外した。絶乾トンへの換算の例を、表 − 6 に⽰す。
表 − 6 絶乾トン、および⽣トンへの換算例
回答含⽔率

換算量

換算量

（w.b.）（絶乾トン）

（⽣トン）

発電所

回答調達量

A 発電所

3,000（絶乾トン）

0％3,000 t6,000 t

B 発電所

6,000（⽣トン）50％

3,000 t6,000 t

C 発電所

4,000（⽣トン）25％3,000 t6,000 t合計−−

9,000 t18,000 t

4.4.2. 燃料調達量の推移
平成 30 年度第 1 四半期〜第 3 四半期まで、連続して四半期毎の調達量等の回答があった
発電所は 58 発電所であった。昨年度調査対象（平成 29 年度）に通期で、連続して調達量等の回答があったのは 45 発電所であった。
表 − 7 は、発電所における燃料調達量の四半期ごとの推移を、燃料種別ごとに⽰したものである。調査発電所が増えたために年度ごとの⽐較は単純には出来ないが、年度内では
回答発電所数は統⼀している。また燃料調達量は⼀律に⽐較するために絶乾トンに変換しているが、⽊質ペレット・廃棄物およびその他は含⽔率が不明なため換算なしの数値となっている。
調達量を四半期ごとの量に着⽬すると、平成 29 年度、平成 30 年度ともに第 2 四半期の調達量が多くなっている。4 ⽉〜6 ⽉の⾬が多い時期は出材が制限され、7〜9 ⽉に本格的に素材⽣産が開始される。10 ⽉〜12 ⽉には国有林の作業に⼊る素材⽣産業者が多いなどの素材⽣産業者特有の動きにも連動しているのではないかと推測される。

- 28 -

表 − 7 発電所における燃料調達量の推移（全国）

表 − 7 を燃料種ごとに、平成 30 年度第 3 四半期までの燃料調達量の推移を⽰したのが図－ 25 になる。まだ調査開始から 7 四半期しか経過していないが、第 2 四半期の調達量が多くなる傾向がある。

図－ 25

発電所における燃料調達量の推移- 29 -

4.4.3. 燃料調達量の内訳
調査対象⽊質バイオマス発電所の平成 30 年度、第 1 四半期〜第 3 四半期合計による燃料調達量の内訳を⽰したのが、図− 26 になる。内訳の割合は「未利⽤⽊質」45％、「⼀般⽊
質および農作物残さ」51％、「建築廃棄物」4％「⼀般廃棄物」0％となっている。燃料材全体に占める国内⼀般⽊質バイオマスは全体の 18％で、海外燃料材の割合は 22％となってい
る。
未利用木質

一般木質および農作物残さ

1,186,340

未利用木質

1,363,811

一般木質および農作物残さ

n=60
図− 26 ⽊質バイオマス発電所における燃料調達量の内訳

4.4.4. 燃料調達量の内訳（FIT 認定別）
燃料調達量（図− 26 ）を、「未利⽤⽊質発電所」、「⼀般⽊質および農作物残さ」発電所に区分し、それぞれを図⽰すると、未利⽤⽊質発電所における燃料調達量（図− 27）、⼀
般⽊質および農作物残さ発電所における燃料調達量（図− 28）になる。
「未利⽤⽊質バイオマス発電所」の未利⽤⽊質バイオマス調達量は 69％、⼀般⽊質・農
作物残さ調達量が 27％となっている。
「未利⽤⽊質発電所」に占める国内⼀般⽊質バイオマ
スは 16％で、海外燃料材の割合は 8％となっている。

- 30 -

981,872

384,243n=40
図− 27 「未利⽤⽊質バイオマス発電所」の燃料調達量内訳「⼀般⽊質・農作物残さバイオマス発電所」の未利⽤⽊質バイオマス調達量は、17％、
⼀般⽊質・農作物残さ調達量が 80％となっている。また輸⼊燃料材調達量は 58％となって
おり⼤きなウエイトを占めている。

979,568

204,468n=20
図− 28 「⼀般⽊質および農作物残さバイオマス発電所」の燃料調達量内訳- 31 -

4.5. ⽊質バイオマス燃料の価格
針葉樹チップ価格については、調達量、使⽤量と同様に、購⼊価格は全国的に⽐較できるデータ量が確認できた。⼀⽅、広葉樹、PKS、廃棄物は、発電所の利⽤が少なく、データが限られていることから､今回の価格調査結果には反映しないこととした。集計された針葉樹のチップ価格については、FIT 制度との関連性が強いことから、「未利⽤⽊質・針葉樹チップ」「⼀般⽊質・針葉樹チップ」に分けて、分析することとした。

4.5.1. 価格の計算⽅法
1）発電所での価格計算⽅法
発電所の燃料価格の計算については、調達量の⼤⼩によって重み付けをする加重平均を⽤いている。集計対象の発電所のうち、ごく⼀部のデータで､調達量､含⽔率の記載がありながら価格の記載が無いデータがあった。その場合の平均価格の算定にあたっては、価格の記載が無い調達量は加重平均の分⺟から外した。具体的な計算例を表 − 8 に⽰す。
表 − 8 加重平均の計算例
発電所

回答調達量

回答価格

調達額

平均価格

（絶乾トン）（円）（千円）（円/ t）

D 発電所

1,000 t13,500 円

13,500 千円

13,500 円／t

E 発電所

2,000 t

回答なし

−

−

F 発電所

5,000 t15,000 円

75,000 千円

15,000 円／t

合計および平均

6,000 t88,500 千円

14,750 円／t

注） E 発電所の調達量 2,000 トンは、価格の回答がないため単価計算の分⺟から除外

2）燃料供給会社での価格計算⽅法
燃料供給会社の丸太調達価格の計算について、調査票での回答は価格のみのため単純平均を⽤いている。
また調査票の丸太調達価格には、「⽴⽶／円」と「⽣トン／円」での価格記載が混在しているため、以下の⽅法で絶乾トンでの価格に変換している。
（1）⽴⽶での回答の換算
換算率（針葉樹 2.2、広葉樹 1.7）を使⽤して絶乾トンに変換している。
【例】針葉樹の場合

5,500 円／⽴⽶

×

2.2

＝

12,100 円／絶乾トン（2）⽣トンでの回答の換算
暫定的に含⽔率 50％と仮定して、絶乾トンに変換している。
計算式：調達価格（絶乾トン） ＝ 調達価格（⽣トン）÷（100―含⽔率％）／100- 32 -

4.5.2. 燃料材および製紙⽤チップ価格の推移（全国）1）発電所における燃料材・針葉樹チップ調達価格の推移
燃料材需給動向調査による発電所の「未利⽤⽊質・針葉樹チップ価格」および「⼀般⽊質・針葉樹チップ価格」を、既存統計のチップ価格と⽐較したものが、図− 29 である。平
成 29 年 3 ⽉までは若⼲の下落傾向だった未利⽤⽊質・針葉樹チップ価格は、同 6 ⽉から全
国的に横ばいか僅かながら上昇傾向となっている。
太マーカー付き折れ線・燃料材需給動向調査
未利用針葉樹チップ価格（緑）、一般針葉樹チップ価格（青）マーカー付き折れ線
輸入チップ平均通関価格

未利用針葉樹丸太価格（緑）一般針葉樹丸太価格（青）マーカーなし折れ線 国内チップ価格（青：針葉樹、黄：広葉樹）

積み上げ縦棒北陸導入容量（MW）

図− 29 発電所における針葉樹チップ調達価格の推移（全国）注 1） 4.5.2〜3 の燃料材価格推移の図に関して、《マーカー付き折れ線グラフ》で⽰しているのが、財務省「貿易統計」より、針葉樹チップ価格、広葉樹チップ価格である。価格は、通関価格（CIF 価格）、引取消費税、国内運賃、国内諸掛かりを含まない価格である。
注 2）《マーカー無し折れ線グラフ》で⽰しているのが、林野庁「⽊材価格統計」より、
針葉樹チップ価格、広葉樹チップ価格である。価格はチップ⼯場渡し価格である。
注 3）《太いマーカー付き折れ線グラフ》で⽰しているのが、燃料材需給動向調査による発電所の調達する燃料材価格を⽰している。価格は発電所着価格で運賃込みの価
格である。
注 4）
《積上げ縦棒グラフ》で⽰しているのが、資源エネルギー庁が公表、⽊質バイオマス発電所の導⼊容量を⽰している。4.5.3 の地⽅別の価格に関しては、その地⽅における導⼊容量をグラフにしている。

- 33 -

（1）全国的な原⽊需給、素材の動向
製材、集成材、合板、発電などあらゆる分野で国産材活⽤が進み、丸太の供給不⾜が全国的に聞かれ、製材、合板⽤材の価格は上昇した。燃料材に関しては、⻑期的には値上がり傾向⽰してはいるものの、全国的な値上がりがあったり、極端な不⾜に陥ったりとしたことはなかった。しかし、北海道地⽅、北陸地⽅、四国地⽅などで原⽊の出材が不⾜し、局所的に需給の不均衡が⽣じた地⽅もあった。
平成 24 年に FIT 制度が開始され、多くの⽊質バイオマス発電所の稼働を開始したのが平成 27〜28 年であった。その後 2〜3 年が経過し、発電所の運転のノウハウも蓄積されてきており、最近になって売電価格の差があることから、未利⽤⽊質バイオマスと⼀般
⽊質バイオマスを明確に分ける動きも起こりつつある。平成 30 年 6 ⽉以降の「⼀般⽊質・
針葉樹チップ価格」の下落はそうした動きとも取れる。
（2）既存統計との⽐較
本調査では、燃料材チップ価格は「運賃込み」の発電所到着価格で、⽊材価格統計では「運賃なし」のチップ⼯場渡し価格である。このように同⼀の条件ではないため、単純には⽐較出来ないが、未利⽤⽊質・針葉樹チップ調達価格は、国内のパルプ向けの針
葉樹チップ、および輸⼊チップに迫る⾼値となっている。
⽊質バイオマス発電所の稼働が相次いだことにより、製紙⽤のチップ価格も徐々に上昇し、針葉樹チップ、広葉樹チップともに 4 年前（平成 25 年）から 2,000 円/絶乾トン
以上⾼くなっている。未利⽤⽊質・針葉樹チップと国内チップ、輸⼊チップの価格の差はほとんどなくなっており、海外からの輸⼊が 8 割を占めている製紙⽤チップにおいても価格差が無くなれば輸⼊量が増えてくる可能性が考えられる。実際に複数の発電所で⼤量の輸⼊チップが使われ始めている。また、国内の発電所における⽊質バイオマスのエネルギー利⽤が増えてくれば、製紙⽤よりも燃料⽤に流れるケースも想定される。FIT
制度において、⽊質バイオマス発電については、既存の産業に影響を与えないことが条件となっているが､今後の調達量､利⽤量､購⼊価格が上がってくることにより、製紙⽤やボード⽤などの⽊材産業への影響が懸念される。
（3）調達価格等算定委員会の想定燃料費との⽐較（未利⽤⽊質）
調査の結果､未利⽤⽊質・針葉樹チップ・燃料材購⼊価格の平成 30 年度第 1 四半期から第 3 四半期の全国平均は、9,623 円/⽣トン（含⽔率を 50％と仮定し、絶乾トンから換算）であった。
調達価格等算定委員会で⽰された平成 30 年度の未利⽤⽊質バイオマスの燃料費（熱量換算）は「1,085 円/GJ｣(想定値 1,200 円/GJ、72 件から集計）であったから、これを未利⽤⽊質バイオマスの燃料費を重量換算すると、1,085 円/GJ=>10,850 円/⽣トンと換算することができる。調達価格等算定委員会にて公開されたデータと、本調査による平成- 34 -

30 年度第 1 四半期から第 3 四半期の平均 9,822 円/⽣トンと⽐較すると、⽣トンあたり
1,000 円程度の差異が⽣じる結果となった。今回の調査における平成 30 年度の四半期ごとの未利⽤⽊質・針葉樹の燃料費購⼊価格（⽣トン）は、9,819 円（第 1 四半期）→9,864円（第 3 四半期）となっておりやや上昇基調である。平成 31 年度以降の調達等算定委員
会の定期報告データも平成 29 年 977 円/GJ から、平成 30 年 1,085 円/GJ となっており、こちらも上昇している。実際の燃料価格は、調査数値に表れる以上に上昇している可能性がある。
地⽅別で平成 30 年度第 3 四半期の購⼊価格を⽐較すると、最も⾼い地⽅（中国）で、
11,392 円/⽣トン、最も低い地⽅（関東甲信）で、6,448 円/⽣トンと、倍近く差が出ている。この傾向は昨年度調査対象（平成 29 年度）と同じ傾向である。
（4）調達価格等算定委員会の想定燃料費との⽐較（⼀般⽊質および農作物残さ）
今回の調査の結果、⼀般⽊質・針葉樹チップ燃料材購⼊価格の平成 30 年度第 1 四半期から第 3 四半期までの全国平均は、6,264 円/⽣トン（含⽔率を 50％と仮定し、絶乾トン
から換算）であった。
調達価格等算定委員会（以下、算定委）で⽰された平成 29 年度の⼀般⽊質等の燃料費（熱量換算）は、723 円/GJ｣(想定値 750 円/GJ、111 件から集計）で、重量換算すると723 円/GJ=>7,230 円/トンになり、⽣トンあたり 1,000 円程度の開きがあった。この価格の差の要因は、算定委で⽰されているデータが、国内⼀般⽊質バイオマスだけでなく、PKS やパーム油などの農作物残さ燃料や輸⼊⽊質ペレットの購⼊価格も含まれていることが考えられる。実際に本調査の PKS や⽊質ペレットを含めた「⼀般⽊質および農作物
残さ」全体で再計算すると 7,682 円となり、調達等算定委員会の数値とおおよそ⼀致した。
（5）今後の発電所の稼働と原⽊需給の動向
平成 30 年に稼働を開始した発電所は、約 24 件（出⼒約 531 千 kW）、平成 31 年に稼働を開始する発電所は約 20 件（出⼒約 750 千 kW）となっており、今後も増加する予定である。燃料材需要は引き続き増加傾向が予想されている。
平成 31 年度には、⽊質バイオマス発電所以外でも、合板⼯場の新設や、製材⼯場の設備増強が予定されている。素材⽣産量が多い産地では、⼤型⼯場が稼働しても素材を増産できる体制が整っているが、最近では素材⽣産量が少ない地⽅での新⼯場建設計画が多くあり、実際には地元での集荷が難しく、素材⽣産の⼒を付けるまで近隣の産地に供給依頼をすることになる。結果として、産地に供給依頼が殺到するとともに、素材の調
達距離が⻑距離化している状況がある。

- 35 -

2）燃料供給会社における燃料⽤・針葉樹丸太調達価格の推移
燃料材需給動向調査による、燃料供給会社における未利⽤⽊質・針葉樹丸太価格、⼀般
⽊質・針葉樹丸太価格を既存統計のチップ価格と⽐較したものが、図− 30 になる。チップ
会社の未利⽤⽊質・針葉樹丸太価格は、若⼲の上昇基調である。

太マーカー付き折れ線・燃料材需給動向調査
未利用針葉樹丸太価格（緑）、一般針葉樹丸太価格（青）マーカーあり折れ線 国内チップ用丸太価格（青：針葉樹、黄：広葉樹 紺：合板用）

積み上げ縦棒北陸導入容量（MW）

図− 30 燃料供給会社における針葉樹チップ調達価格の推移（全国）（1）既存統計との⽐較
既存統計との⽐較では、未利⽤⽊質・針葉樹丸太の調達価格は、全国チップ向け針葉樹
丸太価格とほぼ同価格で取引されている。本調査では燃料材丸太価格は「運賃込み」のチ
ップ会社到着価格で、⽊材価格統計では「運賃込み」のチップ⼯場買取価格で条件は同⼀である。6 年前（平成 25 年３⽉）から⽊材価格統計のチップ向け針葉樹丸太価格は 4,400
から 6,000 円へと 1,600 円上昇している。⽊質バイオマス発電所が増えることで、製紙⽤チップの原材料に影響を与えると⾔われていたが、これを⾒る限りは影響が出ていると推測される。
また、⼀般⽊質・針葉樹丸太の調達については、調査に回答をいただいた 23 社のうち 7社しか調達しておらず、調達時期、量ともに不安定な状態である。
⼀⽅で、広葉樹のチップ向け丸太価格は、未利⽤⽊質・針葉樹丸太価格よりも⾼い状況となっていることから、広葉樹からのチップは製紙⽤に回されている傾向が推測される。

- 36 -

（2）チップ⽤丸太、チップ受渡価格との差（限界利益）
燃料供給会社の絶乾トン換算による「未利⽤⽊質・針葉樹丸太価格」と、「未利⽤⽊質・
針葉樹チップ」の発電所への受け渡し価格、およびその差（限界利益）の差の全国平均推移をまとめたものが 表 − 9 になる。
「未利⽤⽊質チップ⽤丸太」と、「未利⽤⽊質チップ受け渡し価格」の差（全国平均・第1 四半期から第 3 四半期平均）は、平成 30 年度は 5,955 円/絶乾トンであった。
表 − 9 燃料供給会社、未利⽤⽊質バイオマス・限界利益の推移
平成 29 年度項⽬

平成 30 年度

第1四

第2四

第3四

第4四

第1四

第2四

第3四

半期

半期

半期

半期

半期

半期

半期

チップ受け渡し価格

18,39618,80018,58818,261

18,91019,19018,982

未利⽤⽊質丸太価格

12,86912,871

12,683

12,882

13,075

12,984

13,159

差引：限界利益

5,527

5,928

5,905

5,379

5,835

6,207

5,823

注）単位：絶乾トン／円
燃料供給会社の絶乾トン換算による「⼀般⽊質・丸太購⼊価格」と、「⼀般⽊質・チップの発電所への受け渡し価格」、およびその差（限界利益）の差の全国平均推移をまとめたものが表 − 10 になる。単位は、未利⽤⽊質価格と同様に絶乾トンに換算してある。
「⼀般⽊質チップ⽤丸太」と、「⼀般⽊質チップ受け渡し価格」の差（全国平均・第 1 四半期から第 3 四半期平均）は、平成 30 年度は 5,764 円/絶乾トンであった。未利⽤⽊質・限界利益と⽐較して△191 円の差であった。
⼀般⽊質バイオマスは、量的にも不安定で、ものによっては異物の混⼊が⼼配される。
⽯、砂などがチッパーの刃に与える影響もあり、燃料供給会社に敬遠されているが、限界利益については、未利⽤⽊質バイオマスより⼤きくないものの、それ程変わらない結果であった。
表 − 10 燃料供給会社、⼀般⽊質バイオマス・限界利益の推移
平成 29 年度項⽬

平成 30 年度

第1四

第2四

第3四

第4四

第1四

第2四

第3四

半期

半期

半期

半期

半期

半期

半期

チップ受け渡し価格

12,36012,24911,853

12,76014,142

14,195

13,978

⼀般丸太購⼊価格

8,147

8,295

8,508

8,012

8,612

8,204

8,207

差引：限界利益

4,213

3,955

3,345

4,748

5,530

5,991

5,771

注）単位：絶乾トン／円- 37 -

4.5.3. 燃料材および製紙⽤チップ価格の推移（地⽅別）4.5.2.で全国の調査燃料材価格を、農林⽔産省「⽊材価格統計調査」、財務省「貿易統計」
輸⼊チップ価格、資源エネルギー庁「FIT 導⼊容量」と⽐較する図を⽰したが、地⽅における価格も同様に既存統計と⽐較できるようにした。
地⽅における燃料材価格は、調査対象発電所の⼊替、また災害などによる素材⽣産量の減少、また⼀般⽊質バイオマスに関しては、調達量が少ないことなどにより価格変化が⼤きいものとなりやすい。その地⽅で価格が上昇傾向なのか下落傾向なのか、図の線だけではよく分からない場合があったため、各地⽅の状況や今後の需給動向などの説明を⼊れた。
併せて⾒ていただくことによって、各地⽅の状況を把握できると思う。
集計した地⽅の区分については、都道府県を、表 － 11 の通りに区分した。
表 － 11

地方の区分

北海道地⽅

北海道

東北地⽅

⻘森、岩⼿、秋⽥、宮城、⼭形、福島

関東甲信地⽅茨城、栃⽊、群⾺、埼⽟、千葉、東京、神奈川、⼭梨、⻑野

北陸地⽅

新潟、富⼭、⽯川、福井

中部地⽅

静岡、愛知、岐⾩、三重

近畿地⽅

滋賀、京都、⼤阪、兵庫、奈良、和歌⼭

中国地⽅

⿃取、島根、岡⼭、広島、⼭⼝

九州地⽅

福岡、佐賀、⻑崎、熊本、⼤分、宮崎、⿅児島、沖縄- 38 -

1）北海道地⽅（１）需給動向
北海道地⽅における発電所の「未利⽤⽊質・針葉樹チップ価格」および「⼀般⽊質・針葉樹チップ価格」を、既存統計のチップ価格と⽐較したものが、図− 31 である。平成 29
年 3 ⽉までは若⼲の下落傾向だった未利⽤⽊質・針葉樹チップ価格は、同 6 ⽉から僅かに上昇傾向となっている。
⼀般⽊質針葉樹チップの平成 31 年度第 1 四半期の下落については、
未利⽤⽊質・針葉樹チップに⽐べ、⼀般⽊質針葉樹チップの調達量は僅かであり、また取引案件ごとに価格が決まることが多いため、結果として変動が激しいものとなっている。
北海道における原⽊需給状況は、主要樹種であるカラマツ、トドマツは、平成 30 年から
原⽊不⾜が続いている。伐採にかかわる⼈材、トラック不⾜とともに、道内のチップ需要はバイオマス、製紙ともに引き合いが強い状況が続いている。⼤型発電所が地元中⼼に集荷を⾼めるとともに、新規で稼働を開始した⽊質バイオマス発電所では遠⽅から調達する動きもある。
太マーカー付き折れ線・燃料材需給動向調査
未利用針葉樹チップ価格（緑）、一般針葉樹チップ価格（青）マーカー付き折れ線
輸入チップ平均通関価格

マーカーなし折れ線 国内チップ価格（青：針葉樹、黄：広葉樹）
積み上げ縦棒北海道導入容量（MW）

図− 31 発電所における針葉樹チップ調達価格の推移（北海道地⽅）（２）今後の需給動向
今後に稼働する発電所は、平成 31 年 4 ⽉に北海道バイオマスエネルギー（1,999kW）、12 ⽉に釧路⽕⼒発電所（混焼）、平成 32 年春に室蘭バイオマス発電所が⾒込まれている。
王⼦⽊材緑化が「函館北⽃王⼦林産」を設⽴し、道南地域における未利⽤⽊質バイオマ
スを活⽤する予定である。燃料材年間 3 万トン、製紙⽤が 6,000 トンを⽬標としている。

- 39 -

2）東北地⽅（１）需給動向
東北地⽅における発電所の「未利⽤・針葉樹チップ価格」および「⼀般⽊質・針葉樹チップ価格」を、既存統計のチップ価格と⽐較したものが、図− 32 である。平成 30 年 6 ⽉からの⼀般⽊質針葉樹チップの下落は、⼀般⽊質バイオマスの価格が低い発電所が新規に調査対象となったことによる。また、平成 30 年 12 ⽉の⼀般⽊質バイオマス価格の上昇は、寄与度の⼤きい発電所が調達量を増やしたことによる。個別発電所のデータを⾒る限りは、
平成 30 年度以降は、横ばいか上昇基調である。また、東北地⽅では⽊質バイオマス発電所の稼働が相次ぎ、燃料材の確保に苦労している状況である。
岩⼿県では豪⾬などによる災害の影響で⼀部地域からの出材が滞ったことに加え、それ以外の地域でも合板・製材⼯場の旺盛な需要に対して新規⼤型⼯場や⽊質バイオマス発電所の稼働などにより全般的に原⽊不⾜が続いている。⼭形県では、もがみ⽊質バイオマス
発電所・バイオマス燃料製造施設が平成 30 年 12 ⽉から稼働を開始した。年間原⽊消費量
は 8 万 2 千トンを⾒込んでいる。⽊質バイオマス発電所⽤素材のひっ迫感には地⽅差があるものの、丸太の動きの不透明感は拭い切れていない状況である。
太マーカー付き折れ線・燃料材需給動向調査
未利用針葉樹チップ価格（緑）、一般針葉樹チップ価格（青）マーカー付き折れ線
輸入チップ平均通関価格

マーカーなし折れ線 国内チップ価格（青：針葉樹、黄：広葉樹）
積み上げ縦棒東北導入容量（MW）

図− 32 発電所における針葉樹チップ調達価格の推移（東北地⽅）（２）今後の需給動向
今後稼働する発電所は、平成 31 年 2 ⽉に秋⽥グリーン電⼒（7,050kW）、7 ⽉に MPM 王⼦エコエネルギー（75,000kW）、秋に⼤船渡バイオマス（68,250kW）、年末に⽥村バイオマ
スエナジー（6,950kW）、平成 32 年末には、エアウォーター⼩名浜（75,000kW）が⾒込まれている。⽊質バイオマス発電所以外では、平成 31 年中に⻘森プライウッド LVL ⼯場（年間 12〜13 万⽴⽶）が稼働を始める。北東北では、素材のタイト感が強まると⾒込まれている。

- 40 -

3）関東甲信地⽅（１）需給動向
関東甲信地⽅における発電所の「未利⽤・針葉樹チップ価格」および「⼀般⽊質・針葉
樹チップ価格」を、既存統計のチップ価格と⽐較したものが、図− 33 である。燃料チップの価格は、地⽅の中で最も安い価格となっているが、平成 31 年末に栃⽊県南部で稼働予定の壬⽣バイオマス発電所が燃料集荷の動きを広めているため、北関東を中⼼にチップ⽤丸太が強含み始めている。
⻑野県では、これまでスギ 2m 低質材は⼭⼟場で⽴⽶単価 4,000〜4,200 円/⽣トンだったのが、11 ⽉には 5,000 円〜5,300 円/⽣トンまで上昇した。これに運賃コストをかけて発電所に持ち込むと 8,000 円に近づき収益⾯からも限界になってきている。燃料⽤が⼈気なことから、スギ 4m ⺟屋取り材は品薄で⾼騰し、⼩径⽊製材⼯場は原⽊⾼にあえいでいる。
太マーカー付き折れ線・燃料材需給動向調査
未利用針葉樹チップ価格（緑）、一般針葉樹チップ価格（青）マーカー付き折れ線
輸入チップ平均通関価格

マーカーなし折れ線 国内チップ価格（青：針葉樹、黄：広葉樹）

積み上げ縦棒
関東甲信導入容量（MW）

図− 33 発電所における針葉樹チップ調達価格の推移（関東甲信地⽅）（２）今後の需給動向
⻑野県の⽊質バイオマス発電所は、ソヤノウッドパワー（14,500kW）、信州ウッドパワー（1,990kW）の 2 箇所で建設が進められている。両施設とも平成 32 年の運転開始を⽬指している。
合板では平成 31 年春にキーテック⼭梨⼯場（年間原⽊消費 12 万⽴⽶予定）が稼働を開始することに加え、平成 30 年に稼働開始した⼤⽉バイオマス発電所の稼働が本格化するため、当該地⽅への素材原⽊流通への影響が表⾯化してくると⾒られる。
製材では栃⽊県の⼆宮⽊材が平成 30 年 12 ⽉に⼯場設備を増設し、年間原⽊消費量が 3万⽴⽶増加する予定である。

- 41 -

4）北陸地⽅（１）需給動向
北陸地⽅における発電所の「未利⽤・針葉樹チップ価格」を、既存統計のチップ価格と⽐較したものが、図− 34 である。⼀般⽊質チップの価格は、取引量が少なく価格の変動が激しく参考にならないため今回は除外した。北陸地⽅では未利⽤⽊質バイオマスの価格が上昇傾向である。平成 30 年 12 ⽉には 2 万円／絶乾トンを超えた。
北陸地⽅の素材⽣産量は、新潟 107 千⽴⽶、富⼭ 64 千⽴⽶、⽯川 134 千⽴⽶、福井 88
千⽴⽶、⼀⽅⼯場における国産材素材⼊荷量は、新潟 135 千⽴⽶、富⼭ 134 千⽴⽶、⽯川279 千⽴⽶、福井 64 千⽴⽶（いずれも平成 28 年⽊材需給報告書）、で各県ともに国産材輸⼊県となっている。このことから素材原⽊は、近隣の他県からも多く流⼊しており、⽊質
バイオマス発電所についても広域に集荷を⾏っているようである。
北陸でも平成 30 年、夏から秋の豪⾬により、各県の素材⽣産が遅れている状況である。
仕事が進まないのは災害によるもののほか、労働⼒の確保が⾮常に難しくなっている。
太マーカー付き折れ線・燃料材需給動向調査
未利用針葉樹チップ価格（緑）、一般針葉樹チップ価格（青）マーカー付き折れ線
輸入チップ平均通関価格

マーカーなし折れ線 国内チップ価格（青：針葉樹、黄：広葉樹）

未利用針葉樹丸太価格（緑）一般針葉樹丸太価格（青）積み上げ縦棒北陸導入容量（MW）

図− 34 発電所における針葉樹チップ調達価格の推移（北陸地⽅）（２）今後の需給動向
平成 30 年に稼働を開始する発電所は、⽯川県の輪島バイオマス（1,994kW）、使⽤燃料は 22,000 トンの未利⽤⽊質バイオマスを予定している。平成 31 年以降は、北陸での発電所の新規稼働予定は無いが、⽊質バイオマス燃料の調達先である近隣⻑野県では、ソヤノ
ウッドパワー（平成 32 年、14,500kW）、信州ウッドパワー（平成 32 年、1,990kW）が稼働を開始する。また近隣でも広域的に燃料材を集荷する動きがあり、今後の燃料材の集荷は不透明感がある。

- 42 -

5）中部地⽅（１）需給動向
中部地⽅における発電所の「未利⽤⽊質・針葉樹チップ価格」および「⼀般⽊質・針葉
樹チップ価格」を、既存統計のチップ価格と⽐較したものが、図− 35 である。発電所の未利⽤⽊質・針葉樹チップの調達価格が、約 22,100 円〜22,700 円／絶乾トンで調達されており、この価格は地⽅の中でも最も⾼い価格となっている。
平成 30 年は、台⾵などが相次ぎ、林業に⼤きな影響を与えたが、チップ⽤材の需給に関しては概ね安定しており、秋以降のチップ⽤材の集材はおおむね順調となっている。価格
は、⽊質バイオマス発電所⽤丸太が約 7,500 円／⽣トン（チップ⼯場着）で取引されている。
太マーカー付き折れ線・燃料材需給動向調査
未利用針葉樹チップ価格（緑）、一般針葉樹チップ価格（青）マーカー付き折れ線
輸入チップ平均通関価格

マーカーなし折れ線 国内チップ価格（青：針葉樹、黄：広葉樹）
積み上げ縦棒中部導入容量（MW）

図− 35 発電所における針葉樹チップ調達価格の推移（中部地⽅）（２）今後の需給動向
今後稼働する発電所は、平成 31 年 7 ⽉にサーラ e パワー（22,100kW、⼀部未利⽤⽊質利⽤予定）、CEPO 半⽥バイオマス発電所（50,000kW、海外燃料、建設廃材）、平成 32 年に御殿場バイオマス（7,100kW、主に未利⽤⽊質バイオマス）、岐⾩バイオマスパワー2 号機（平成 32 年秋、6,800kW）、多気バイオマスパワー2 号機（1,999kW）を計画している。
また⽊質バイオマス発電所以外では、⽇新三重合板⼯場が平成 30 年 3 ⽉に稼働を開始（年間 12 万⽴⽶）し、製材では、⻄垣林業豊⽥製材⼯場が平成 30 年 8 ⽉に稼働を開始した（初年度原⽊消費 2 万 5 千⽴⽶、34 年には 4 万 5 千⽴⽶⽬標）。
「森林経営計画制度が平成 24 年から開始され、その初期の頃に始まったところは終期を迎えている状況で、更新がなされていないところが多くある。今後は新規の施業地を確保しなければ素材⽣産の増加は⾒込めない」との声も聞かれている。

- 43 -

6）近畿地⽅（１）需給動向
近畿地⽅における発電所の「未利⽤⽊質・針葉樹チップ価格」および「⼀般⽊質・針葉
樹チップ価格」を、既存統計のチップ価格と⽐較したものが図− 36 である。平成 30 年度
第 1 四半期から未利⽤⽊質チップは上昇傾向で、⼀般⽊質チップは横ばい傾向か僅かに下落傾向である。未利⽤⽊質チップの⽣トンでの価格はおよそ 1 万円で取引されている。
京都府では、平成 30 年後半にかけて台⾵の影響で通常の間伐地域で⾵倒⽊が増え、Ａ材に使えないＢ材が出材している。原⽊市場ではＢ材丸太の引き合いが強くなっている。⼀⽅⽊質バイオマス発電所向けの出材量はやや減少している。滋賀県や北陸⽅⾯は災害で公共事業に森林組合員等の⼈⼿が取られて、伐採に⼈⼿が回らなくなっている。
未利⽤⽊質バイオマスの⼊⼿がタイトになってきており、未利⽤⽊質バイオマス以外のチップ、PKS 混焼率が上がる傾向となっている。

マーカー付き折れ線
輸入チップ平均通関価格

太マーカー付き折れ線・燃料材需給動向調査
未利用針葉樹チップ価格（緑）、一般針葉樹チップ価格（青）マーカーなし折れ線 国内チップ価格（青：針葉樹、黄：広葉樹）
積み上げ縦棒近畿導入容量（MW）

図− 36 発電所における針葉樹チップ調達価格の推移（近畿地⽅）（２）今後の需給動向
今後に稼働する発電所は、平成 31 年夏に新宮フォレストエナジー（1,800kW）、平成 32
年 3 ⽉に DS グリーン発電和歌⼭（6,740kW）、4 ⽉に林ベニヤ産業（6,800kW）、同上半期中に⽇本海⽔⾚穂第 2 発電所（15,000kW）が⾒込まれている。

- 44 -

7）中国地⽅（１）需給動向
中国地⽅における発電所の「未利⽤⽊質・針葉樹チップ価格」および「⼀般⽊質・針葉
樹チップ価格」を、既存統計のチップ価格と⽐較したものが図− 37 である。未利⽤⽊質バ
イオマス、⼀般⽊質バイオマスともに横ばい傾向から上昇傾向になっている。
中国地⽅では、平成 30 年 7 ⽉の⻄⽇本豪⾬以来国産材原⽊の出材が減少し、それに伴って燃料⽤素材の集荷も減っている。被害が甚⼤な広島・呉地区では、⽊質バイオマス発電所、製紙⼯場が⼀時休⽌になり、燃料材の集荷がストップした。
太マーカー付き折れ線・燃料材需給動向調査
未利用針葉樹チップ価格（緑）、一般針葉樹チップ価格（青）マーカー付き折れ線
輸入チップ平均通関価格

マーカーなし折れ線 国内チップ価格（青：針葉樹、黄：広葉樹）
積み上げ縦棒中国導入容量（MW）

図− 37 発電所における針葉樹チップ調達価格の推移（中国地⽅）（２）今後の需給動向
中国地⽅で今後に稼働する⽊質バイオマス発電所は、平成 31 年 4 ⽉にサラ（10,000kW）、
6 ⽉にエアウォーター⼭⼝（112,000kW）、10 ⽉に⼭陽⼩野⽥バイオマス（1,999kW）、11
⽉に⻄⾵新都バイオマス発電（7,100kW）、平成 32 年 6 ⽉に新⾒バイオマスエナジー（1,990kW）が⾒込まれている。
製材では、広島県で外材製材から国産材製材へと転換したオービス福⼭⼯場（梱包材）
が平成 30 年春から⽴ち上がり、スギ 7 万⽴⽶の新たな⼤⼝需要が⽣まれている。また⼭⼝
県では、⼤林産業が 18 年 3 ⽉に⼯場の設備を増設し、原⽊消費量の⽬標を年間 1 万⽴⽶引
き上げ、年間 6 万⽴⽶を⽬標としている。
中国地⽅では、今後⼤型発電所の稼働が予定される。PKS や⽊質ペレットなどの海外燃料材については、計画に基づいて安定供給されると思われる。ただ今後未利⽤⽊質バイオ
マスは 15 万トン〜16 万トンの増加が予定され増加分が価格にどう影響を与えるか予測が難しい。

- 45 -

8）四国地⽅（１）需給動向
四国地⽅における発電所の「未利⽤⽊質・針葉樹チップ価格」および「⼀般⽊質・針葉
樹チップ価格」を、既存統計のチップ価格と⽐較したものが図− 38 である。四国では⼀般
⽊質バイオマスの利⽤はごく僅かに限られるため今回は除外した。未利⽤⽊質バイオマスに関しては上昇傾向となっている。
四国では、豪⾬災害による⼭林被害の影響が⼤きく、愛媛県や⾼知県では夏場から出材量が例年に⽐べて 20〜30％減少してきた。丸太価格は、Ａ,Ｂ材とも不⾜気味で、それ以上に未利⽤⽊質バイオマスの供給タイト感が⽬⽴ってきている。各地で台⾵等の被害がある
ため⾵倒⽊の処理に⼈⼿を取られ、伐採に⼿が回らない。そのため⽊質バイオマス発電所
向けチップが集まらず、この傾向は平成 31 年前半まで続くとみられている。
全国的な傾向でもあるが、⼩径⽊（10〜13cm）に関しては、⽊質バイオマス燃料が活発に動いていることもあり、市場を通さずに直送されるケースが増えている。⼩径⽊⾃体が流通しなくなってきている。
太マーカー付き折れ線・燃料材需給動向調査
未利用針葉樹チップ価格（緑）、一般針葉樹チップ価格（青）マーカー付き折れ線
輸入チップ平均通関価格

マーカーなし折れ線 国内チップ価格（青：針葉樹、黄：広葉樹）

未利用針葉樹丸太価格（緑）一般針葉樹丸太価格（青）積み上げ縦棒四国導入容量（MW）

図− 38 発電所における針葉樹チップ調達価格の推移（四国地⽅）（２）今後の需給動向
未利⽤⽊質バイオマスを活⽤した⼩型の⽊質ガス化発電所、内⼦バイオマスが平成 30 年６⽉竣⼯した。発電規模は 1,115kW であり、関連してペレット製造の内藤鋼業は、設備を増設し、従来の年間 2 千トンから 8 千トンへと⽣産能⼒を引き上げた。
製材では、愛媛県のサイプレス・スナダヤが平成 30 年春から新⼯場を稼働し、年間約 15〜18 万⽴⽶の原⽊消費量となっている。同県の向井⼯業では平成 29 年 8 ⽉にベイマツ製材を停⽌し、国産材製材へと転換した。丸太消費量は年間約 5〜6 万⽴⽶と⾒られている。

- 46 -

9）九州地⽅（１）需給動向
九州地⽅における発電所の「未利⽤⽊質・針葉樹チップ価格」および「⼀般⽊質・針葉
樹チップ価格」を、既存統計のチップ価格と⽐較したものが図− 39 である。燃料⽤材は需給バランスが取れており安定している状況と伝えられている。集荷を未利⽤⽊質バイオマ
スに限る発電事業者もいる。また価格は横ばいでもトラックの運賃上昇によって結果的に調達価格が上昇している例があり、調達価格をなるべく抑えるために⽊質バイオマス発電所の⽴地地域では、⼭元から発電所向けに燃料⽤材を直送する流れが定着してきている。
価格⾯では、未利⽤⽊質バイオマス相場は 7,000 円／⽣トン（チップ⼯場着）前後で発電所から遠⽅の地域では、6,000 円での取引も⾒られる。⼀般⽊質バイオマスは 5,000 円／⽣ト
ン程度で取引されている。
太マーカー付き折れ線・燃料材需給動向調査
未利用針葉樹チップ価格（緑）、一般針葉樹チップ価格（青）マーカー付き折れ線
輸入チップ平均通関価格

マーカーなし折れ線 国内チップ価格（青：針葉樹、黄：広葉樹）

未利用針葉樹丸太価格（緑）一般針葉樹丸太価格（青）積み上げ縦棒九州導入容量（MW）

図− 39 発電所における針葉樹チップ調達価格の推移（九州地⽅）（２）今後の需給動向
合板⼯場は、⼤分県で平成 31 年春頃に年間約 11 万⽴⽶を原⽊消費する新栄合板⼤分新⼯場が稼働予定となっている。今まで曲がり材などの低質材は、輸出⽤や集成⽤ラミナ等
として流れており、需給バランスも⽐較的取れていた。しかし新⼯場稼働後にはこれまで以上の競合が⽣まれるものと⾒られている。
製材⼯場は、中国⽊材⽇向⼯場が設備を増設（約 40 万⽴⽶から 20 年に約 60 万規模へ）。
外⼭⽊材志布志新⼯場（約 8 万⽴⽶）や、双⽇北海道与志本・⼤分新⼯場（約 3 万⽴⽶）など⼤⼿を中⼼に国産材設備増強に動いており、Ａ〜Ｃ材全体の原⽊需要の増加が⾒込まれている。

- 47 -

4.5.4. 燃料チップ価格推移の地⽅別⽐較1）地⽅別・未利⽤⽊質針葉樹チップ価格の推移
発電所から回答があった燃料材価格のうち未利⽤⽊質針葉樹チップの価格推移（絶乾トン換算）を地⽅別に⽰したのが図− 40 である。未利⽤⽊質針葉樹チップは、平成 30 年度に⼊ってからは、全国的に原⽊の不⾜感が⾒られ上昇基調となっている。東北地⽅では、
平成 30 年度に⼊ってから価格が下落しているが、これは調査対象発電所の⼊替があったた
めで、個別発電所のデータを⾒る限りは横ばいか上昇基調となっている。

図− 40 発電所の地⽅別・未利⽤⽊質・針葉樹チップ調達価格の推移

2）地⽅別・⼀般⽊質針葉樹チップ価格の推移
発電所から回答があった燃料材価格のうち⼀般⽊質針葉樹チップの価格推移（絶乾換算）
を地⽅別に⽰したのが図− 41 である。⼀般⽊質針葉樹チップは取引量が少なく、取引案件毎に価格が決まることが多い。そのため価格変動が激しく、同じ地⽅の中でも価格差がある場合が多い。
⼀般⽊質針葉樹チップの価格は、平成 30 年度に⼊ってから、4 つの地⽅で未利⽤⽊質バ
イオマスと同じく上昇基調となっている。東北地⽅では、平成 30 年度に⼊ってから価格が下落している。これについて、価格が下落した発電所に電話による聞き取りをしたところ、取引をしている燃料供給会社が複数あり、該当する四半期には、単価の⾼い会社の取引が- 48 -

無かったためとのことであった。会社ごとの設定単価は変わらず、単価は変わらないとのことであった。また個別発電所のデータを⾒る限りは横ばいか上昇基調である。
中部地⽅、近畿地⽅でも下落しているが、価格差は僅かであり、量的にも、価格的にも変動が激しい⼀般⽊質バイオマスの性質からすれば誤差といえる範囲かもしれない。
なお北陸地⽅および四国地⽅は、⼀般⽊質バイオマスの取引量が極めて少なく、調達も⼀部の発電所に限られることから、表⽰から除外した。

図− 41 発電所における地⽅別・⼀般⽊質・針葉樹チップ調達価格の推移- 49 -

4.5.5. 価格変動理由
1）発電所
発電所に対し、前四半期と⽐較して価格が変動した場合に理由について聞いたところ、回答があった発電所のうち、針葉樹チップに対しては約半数から変動理由の回答が得られた。しかし、他の燃料については取引⾃体が少ないために回答も少なく、⽐較ができない状況だった。そのため、この項では、針葉樹チップの未利⽤⽊質バイオマス・⼀般⽊質バ
イオマス区分での価格に絞って変動理由についてまとめた。
まず、未利⽤⽊質・針葉樹チップの価格変化（表 − 12）については、絶乾換算後のチップの「価格が変動なし」の発電所が、回答のあった発電所のうちのおよそ 3 分の 1 程度であった。「価格が上昇」とした発電所は平成 30 年度第 2 四半期以降上昇しており、平成
30 年度は全国的な価格上昇基調を裏付けている。
価格変化の理由で多かったのが、含⽔率等の「チップ条件に変化」であった（表 − 13）。
これらの発電所はいずれも納⼊する際に、⽔分等様々な条件で価格が決まっている発電所であり、納⼊条件での差異が⾒られたと推測される。また新規⼯場・発電所が稼働との回答も⼀定数あり、発電所新規稼働による燃料材の不⾜感を裏付ける結果となった。
表 − 12 未利⽤⽊質・針葉樹チップの価格変化の推移（単位：回答発電所数）
平成 29 年度

価格の変化

平成 30 年度

第1四

第2四

第3四

第4四

第1四

第2四

第3四

半期

半期

半期

半期

半期

半期

半期

価格が変化なし

−

12

8

10

7

11

12

価格が上昇

−

9

17

13

6

19

20

価格が下落

−

16

11

11

19

12

9

注） 絶乾換算後の価格の変化である

表 − 13 回答された価格変化の要因（単位：回答発電所数）
回答のあった平成 29 年度

平成 30 年度

第1四

第2四

第3四

第4四

第1四

第2四

第3四

半期

半期

半期

半期

半期

半期

半期

チップ条件の変化

−

3

3

3

5

3

2

チップ含⽔率の変化

−

1

1

1

3

3

4

価格協定の改定

−

0

0

0

4

3

2

新規⼯場・発電所が稼働

−

−

−

−

3

3

3

発電所の調達量の変化

−

0

2

2

1

2

0

その他

−

5

7

5

2

2

3

価格変化の要因注）「新規⼯場・発電所が稼働」の項⽬は平成 30 年度から設定している- 50 -

⼀⽅で、⼀般⽊質・針葉樹チップの価格変化では、平成 30 年度に⼊ってからは「価格が上昇」と回答した発電所は減少し、「価格が下落」と回答した発電所が増加している（表 −14）。第 3 四半期からは再び「価格が上昇」とした発電所が増え、⼀般⽊質・針葉樹チップの価格は変化が激しく推移している。
価格変動要因の回答ついては、もともと⼀般⽊質・針葉樹チップの取引量⾃体が少ない
ため回答が少なかった（表 − 15）。その中で理由が「チップ条件に変化」と「新規⼯場、発電所が稼働」と回答の発電所が⼀定数あった。FIT 販売価格に未利⽤⽊質バイオマスと⼀
般⽊質バイオマスに差があることから、燃料材についても両者をより区別する流れがあるように⾒受けられるが、「チップ条件の変化」を理由にしての価格が変動は、こうしたことを裏付けているのではないか。
表 − 14 ⼀般⽊質・針葉樹チップの価格変化の推移（単位：回答発電所数）
平成 29 年度
価格の変化

平成 30 年度

第1四

第2四

第3四

第4四

第1四

第2四

第3四

半期

半期

半期

半期

半期

半期

半期

価格が変化なし

−

15

7

7

4

9

10

価格が上昇

−

7

13

13

8

8

16

価格が下落

−

7

9

5

11

15

5

注） 絶乾換算後の価格の変化である

表 − 15 回答された価格変化の要因（単位：回答発電所数）
回答のあった平成 29 年度

平成 30 年度

第1四

第2四

第3四

第4四

第1四

第2四

第3四

半期

半期

半期

半期

半期

半期

半期

チップ条件の変化

−

0

2

2

3

3

1

チップ含⽔率の変化

−

0

0

0

0

3

1

価格協定の改定

−

0

0

0

2

1

1

新規⼯場・発電所が稼働

−

−

−

−

2

2

2

発電所の調達量の変化

−

2

0

1

1

1

1

その他

−

2

6

3

2

2

3

価格変化の要因注）「新規⼯場・発電所が稼働」の項⽬は平成 30 年度から設定している- 51 -

2）燃料供給会社
燃料供給会社も発電所と同様、前四半期からの価格の変動について理由を聞いたところ、
針葉樹チップに対しては、約半数から回答があった。しかし理由についての回答は、回答する⼈が実際の調達担当者ではない場合が多いためか、回答が少ない状況で、原因が掴みきれない結果となってしまった。その中で、この項では針葉樹丸太の未利⽤⽊質バイオマ
ス・⼀般⽊質バイオマス区分での価格変動理由についてまとめた。
未利⽤⽊質・針葉樹丸太については価格の変動がないと回答している事業者がほとんどで、⼤きな変化は⾒られていない（表 − 16）。少ないとは⾔え、価格の変動は⾒られることから、地域の事情で何らかの価格条件の変更が⾏われているようである。ただし、運賃の増加による結果としてのチップ価格の下落をコメントしたチップ会社もあり、チップそのもの以外の要因によって価格が変化している可能性もある。
価格変動要因の回答ついては、「価格協定の改定」が理由のほとんどで、平成 30 年度第 2四半期に「新規⼯場・発電所が稼働」が 1 社あった（表 − 17）。
表 − 16 未利⽤⽊質・針葉樹丸太の価格変化の推移（単位：回答チップ会社数）
平成 29 年度
価格の変化

平成 30 年度

第1四

第2四

第3四

第4四

第1四

第2四

第3四

半期

半期

半期

半期

半期

半期

半期

価格が変化なし

−

10

10

14

11

12

13

価格が上昇

−

6

5

4

2

3

6

価格が下落

−

3

5

2

4

4

0

注） 絶乾換算後の価格の変化である

表 − 17 回答された価格変化の要因（単位：回答チップ会社数）
回答のあった平成 29 年度

平成 30 年度

第1四

第2四

第3四

第4四

第1四

第2四

第3四

半期

半期

半期

半期

半期

半期

半期

丸太条件の変化

−

0

0

0

0

0

0

丸太含⽔率の変化

−

0

0

0

0

0

0

価格協定の改定

−

3

1

1

3

1

1

新規⼯場・発電所が稼働

−

−

−

−

0

1

0

発電所の調達量の変化

−

0

0

0

0

0

0

その他

−

2

1

0

0

1

1

価格の変動要因注）「新規⼯場・発電所が稼働」の項⽬は平成 30 年度から設定している- 52 -

⼀般⽊質・針葉樹丸太については、燃料材として扱っている量⾃体が少なく回答が少なかった。
価格変化については、価格の変動がないとしている事業者がほとんどで、⼤きな変化は⾒られていない（表 − 18）。
価格の変動が少なかったことから、理由についても回答がほぼ無い結果となった（表 −19）。1 社だけ価格の変動が激しい会社があり、調査票だけでは理由が分からなかったため、チップ会社の担当者に電話で問い合わせた。それによると⼀般⽊質バイオマスは取引が案件ごと決まり、場合によってはゼロ円でも引き取って欲しいとの依頼もあり、そのため結果的に平均調達価格が変動してしまうとのことだった。
表 − 18 ⼀般⽊質・針葉樹丸太の価格変化の推移（単位：回答チップ会社数）
平成 29 年度
価格の変化

平成 30 年度

第1四

第2四

第3四

第4四

第1四

第2四

第3四

半期

半期

半期

半期

半期

半期

半期

価格が変化なし

−

6

5

5

5

5

5

価格が上昇

−

2

1

1

1

1

1

価格が下落

−

0

2

2

0

1

0

注） 絶乾換算後の価格の変化 1

表 − 19 回答された価格変化の要因（単位：回答チップ会社数）
回答のあった平成 29 年度

平成 30 年度

第1四

第2四

第3四

第4四

第1四

第2四

第3四

半期

半期

半期

半期

半期

半期

半期

丸太条件の変化

−

0

0

0

0

0

0

丸太含⽔率の変化

−

0

0

0

0

0

0

価格協定の改定

−

0

0

0

0

0

0

新規⼯場・発電所が稼働

−

−

−

−

0

0

0

発電所の調達量の変化

−

0

0

0

0

0

0

その他

−

0

1

1

1

0

0

価格の変動要因注） 新規⼯場・発電所が稼働の項⽬は、平成 30 年度から新設された項⽬で- 53 -

4.6. ⽊質バイオマス発電所の個別指標
4.6.1. 発電量 1kW あたり燃料費（円）発電所からの回答の中で、四半期ごとに燃料材調達単価および発電出⼒数まで回答していただいたのは 46 発電所であった（平成 30 年度第 1 四半期〜第 3 四半期まで連続して回答があった発電所）。この発電所の単位あたり指標を計算し、燃料材の種類を「未利⽤⽊質」、「⼀般⽊質および農作物残さ」の区分で⽐較した。

1）⽊質バイオマス発電所における 1kW あたり燃料費
単位あたり燃料費は、以下の計算式により計算した。
1kWh あたり燃料費 ＝（絶乾トン燃料使⽤量×燃料費単価）÷発電量

2）1kW あたり未利⽤⽊質バイオマス燃料費、発電所度数分布
平成 30 年度、第 1 四半期から第 3 四半期まで、連続して燃料材調達価格の回答のあった発電所 46 発電所のうち、「未利⽤⽊質」を燃料としている発電所は 41 発電所であった。その「未利⽤⽊質」を使⽤している 41 発電所における「1kWh あたり未利⽤⽊質燃料費」の度数分布を⽰したのが 図− 42 である。

図− 42 ⽊質バイオマス発電所の単位あたり未利⽤⽊質燃料価格・度数分布- 54 -

縦軸が発電所数、横軸が 1kWh あたり燃料費（円）を表し、右に表⽰されるほど燃料費が⾼い発電所であることを⽰し、発電所の認定区分で⾊分けをしている。平均値は 16.4 円/1kWh であったが、単位あたり燃料費は⼤きくバラつく結果となった。⼀般⽊質 10,000kW未満の発電所、未利⽤⽊質 2,000kW 未満の発電所は燃料費が過⼤になりやすく、右に⼤き
く集まるものと予想していたが、左右にバラついていたのは意外であった。

3）1kW あたり⼀般⽊質および農作物残さ燃料費、発電所度数分布
平成 30 年度、第 1 四半期から第 3 四半期まで、連続して燃料材調達価格の回答のあった発電所 46 発電所のうち「⼀般⽊質および農作物残さ」を燃料としている発電所は 31 発電所であった。その「⼀般⽊質および農作物残さ」を使⽤している 31 発電所における「1kWhあたり⼀般⽊質および農作物残さ燃料費」の度数分布を⽰したのが、図－ 43 になる。平均値は 10.8 円/1kWh であった。未利⽤⽊質の度数分布と同じく、こちらも⼤きくバラつく結果となった。
個別の調査票をあたると、⼀般⽊質 10,000kW 未満の発電所については親会社から安い価
格で燃料材を調達している例が多かった。逆に親会社から⽐較的⾼く調達している例もあり、会社の考え⽅で燃料材の単位あたり価格に差が付く結果となっているようである。

図－ 43

木質バイオマス発電所の単位あたり一般木質および農作物残さ
燃料価格・度数分布- 55 -

4）地⽅別 1kW あたり燃料費
地⽅別に発電所の燃料費・単位価格を⾒ると、表 − 20 のようになる。時期は、平成 30
年度、第 1 四半期から第 3 四半期の平均である。同じ発電所でも、利⽤する燃料材によって単価は違うため、「未利⽤⽊質」と「⼀般⽊質および農作物残さ」に区別して⼀覧表にした。
これを⾒ると、未利⽤⽊質の単位あたり価格は、北陸地⽅が最も⾼く 21.0 円/1kWh で、次いで四国地⽅の 20.8 円/1kWh であった。最も低い価格は関東甲信地⽅の 13.0 円/1kWh、次いで九州地⽅の 15.5 円/1kWh であった。
未利⽤⽊質・針葉樹チップ価格が最も⾼い中部地⽅の燃料費単位価格は、単位あたりの燃料費価格で⾒ると 16.0 円/1kWh であった。全国平均は 16.4/1kWh であり、燃料材の⾼さが、必ずしも単位あたりの燃料費の⾼さに結びついていないことがわかる。
表 − 20 地⽅別、1kWh あたり燃料費
地⽅

未利⽤⽊質

⼀般⽊質および農作物残さ（円/1kWh）（円/1kWh）

北海道地⽅

15.8

11.9

東北地⽅

16.5

5.1

関東甲信地⽅

13.0

8.5

北陸地⽅

21.0

−

中部地⽅

16.0

11.8

近畿地⽅

18.3

18.7

中国地⽅

18.0

12.3

四国地⽅

20.8

−

九州地⽅

15.5

15.3

全国平均

16.4

10.8

- 56 -

4.6.2. 発電量 1kW あたり燃料（kg）
1）⽊質バイオマス発電所における 1kW あたり燃料
単位あたり燃料費は、以下の計算式により計算した。
1kWh あたり燃料 ＝ 絶乾トン燃料使⽤量÷発電量

2）1kW あたり未利⽤⽊質バイオマス・燃料使⽤量、発電所度数分布
平成 30 年度、第 1 四半期から第 3 四半期まで、連続して燃料材調達価格の回答のあった発電所 46 発電所のうち、「未利⽤⽊質」を燃料としている発電所は 41 発電所であった。その未利⽤⽊質を使⽤している 41 発電所における「1kWh あたり未利⽤⽊質燃料消費量（絶乾 kg）」の度数分布を⽰したのが、図− 44 である。

図− 44 ⽊質バイオマス発電所の単位あたり未利⽤⽊質燃料使⽤量・度数分布
縦軸に発電所数、横軸が 1kWh あたり燃料（絶乾 kg）を表しており、右に表⽰されるほど燃料使⽤量が多い発電所を⽰している。発電所の認定区分で⾊分けをしてある。平均値
は、0.9kg/1kWh であった。
こちらも度数分布はバラついている。燃料材の含⽔率によって未利⽤⽊質区分の発電所、
⼀般⽊質区分の発電所ともに差が⽣じているのではないか。また、⽯炭混焼発電所、⼤型の⼀般⽊質区分の発電所は、それ程バラツキは無い結果となった。

- 57 -

3）1kW あたり⼀般⽊質および農作物残さ・燃料使⽤量、発電所度数分布
平成 30 年度、第 1 四半期から第 3 四半期まで、連続して燃料材調達価格の回答のあった発電所 46 発電所のうち「⼀般⽊質および農作物残さ」を燃料としている発電所は 31 発電所であった。その「⼀般⽊質および農作物残さ」を使⽤している 31 発電所における「1kWhあたり⼀般⽊質および農作物残さ使⽤量」の度数分布を⽰したのが、図－ 45 である。平均値は、0.8kg/1kWh であった。⼀般⽊質および農作物残さ発電所の 10,000kW 未満が図の右に偏っているのがわかる。⽯炭混焼発電所、⼀般⽊質のうち 10,000kW 以上が左に偏っており、⼤型の発電所の燃料消費効率が⾼いことが推察される。

図－ 45

木質バイオマス発電所の単位あたり一般木質および農作物残さ
燃料使用量・度数分布

4）地⽅別、1kW あたり燃料使⽤量
地⽅別に発電所の燃料・単位使⽤量を⾒ると 表 − 21 のようになる。時期は、平成 30
年度、第 1 四半期から 3 四半期の平均である。同じ発電所でも、利⽤する燃料材は複数あるため、「未利⽤⽊質」と「⼀般⽊質および農作物残さ」に区別して⼀覧表にした。
未利⽤⽊質バイオマスの燃料消費量全国平均は 0.9 絶乾 kg/1kWh、⼀般⽊質および農作物残さの全国平均は 0.8 絶乾 kg/1kWh であった。
地⽅別に⾒ると、未利⽤⽊質・針葉樹チップ価格が最も⾼い中部地⽅の、未利⽤⽊質バ- 58 -

イオマスの単位あたり燃料使⽤量は、0.7 絶乾 kg/1kWh となっており、他の地⽅と⽐較して低くなっている。燃料材価格が⾼い地⽅でも、含⽔率の低減、他の燃料材の調達を⼯夫するなど、結果として燃料使⽤量を抑えているのではないかと推測される。
表 − 21 地⽅別、1kWh あたり燃料使⽤量
地⽅

未利⽤⽊質

⼀般⽊質および農作物残さ（絶乾 kg/1kWh）（絶乾 kg/1kWh）

北海道地⽅

0.9

1.1

東北地⽅

0.9

0.7

関東甲信地⽅

0.9

0.7

北陸地⽅

1.5

−

中部地⽅

0.7

0.6

近畿地⽅

1.0

1.0

中国地⽅

0.9

1.1

四国地⽅

1.1

−

九州地⽅

0.8

0.9

全国平均

0.9

0.8

- 59 -

4.6.3. 発電量 1kW あたり限界利益（円）
未利⽤⽊質バイオマスと⼀般⽊質バイオマスの単位あたり燃料材価格と、FIT 売電価格との差額（限界利益）を⽰したのが表 － 22 である。未利⽤⽊質バイオマスの売電価格は 32円/1kWh、⼀般⽊質バイオマスの売電価格は 24 円/1kWh と仮定している。もし限界利益がその地⽅で同⼀なら、未利⽤⽊質バイオマス、⼀般⽊質バイオマスの燃料材価格はそれ程変わらないはずで、もしどちらかの限界利益が⼤きければ、有利な⽅の燃料材を調達するようになると考えられる。
これを⾒ると、⼀般⽊質バイオマスの FIT の買取価格が低いことから⼀般⽊質バイオマ
スの限界利益は、未利⽤⽊質バイオマスと⽐較して低くなっている。⼀般⽊質バイオマスの限界利益が未利⽤⽊質バイオマスより⾼いのは東北地⽅だけであり、このことから⼀般
⽊質バイオマスについては、これまで以上に未利⽤⽊質バイオマスに⽐べて、より区別されて取引されるのではないかと推測される。
表 － 22
地⽅

未利用木質バイオマスと一般木質バイオマスの限界利益
未利⽤⽊質バイオマス

⼀般⽊質バイオマス（円/1kWh）（円/1kWh）

北海道地⽅

16.2

12.1

東北地⽅

15.5

18.9

関東甲信地⽅

19.0

15.5

北陸地⽅

11.0

−

中部地⽅

16.0

12.2

近畿地⽅

13.7

5.3

中国地⽅

14.0

11.7

四国地⽅

11.2

−

九州地⽅

16.5

8.7

全国平均

15.6

13.2

- 60 -

5. 今後稼働を開始する発電所
5.1. 今後稼働を開始する発電所
平成 30 年中に稼働を開始した「未利⽤⽊質」、「⼀般⽊質および農作物残さ」バイオマス
発電所は、表 − 23 の通りである。発電所の容量は 531,310kW となり、前年（平成 29 年）
182,148kW と⽐べ 3 倍程度の⼤幅な容量の伸びとなった。新たな未利⽤⽊質バイオマスの需要量は判明分だけでも 45 万トン、特に東北では 24 万 4 千トンの未利⽤⽊質バイオマス
新規需要が発⽣した。
表 − 23 平成 30 年に稼働を開始した発電所リスト

注 1） 出典：資源エネルギー庁公表資料、および新聞・ホームページ等公表資料より
注 2）表中の燃料合計の「不明」は、新聞等の公表資料で使⽤燃料の公表がされていない発電所
注 3）表中の燃料合計の「⾚字部分」は、新聞等の公表資料で使⽤燃料の合計のみが公表がされ、内訳が公表されていない発電所注 4）☆印は、新聞等の公表資料で、「⼀部輸⼊燃料を調達予定」としている発電所注 5）★印は、新聞等の公表資料で、「輸⼊燃料を主体として調達予定」としている発電所

平成 31 年以降に稼働を開始する「未利⽤⽊質」、「⼀般⽊質および農作物残さ」バイオマ- 61 -

ス発電所は、表 − 24 の通りである。新規発電所の容量は、平成 30 年に⽐べ 1.4 倍の750,546kW である。
関東地⽅甲信地⽅では、平成 30 年に前橋バイオマスが稼働を開始し、平成 31 年には壬⽣発電所が稼働を開始する予定となっている。また、平成 31 年以降稼働を開始する発電所で、未利⽤⽊質バイオマスの調達予定が最も多いのは中国地⽅で、その予定量は 13 万 5 千トンとなっている。近畿地⽅も未利⽤⽊質バイオマスを予定している発電所が複数稼働予定で、いままで素材⽣産⼒の少ない地⽅での素材供給体制の整備が課題となってくる。
また、平成 31 年以降の発電所稼働で特徴的なのは、沿岸部の⼤型⽊質バイオマス発電所
で海外燃料材を使⽤する発電所が相次ぐことである。判明分だけでも平成 30 年が 22 万 5千トン、平成 31 年が 51 万トン、平成 32 年が 135 万トンになり、海外燃料材は今後急増することになる。
表 − 24 平成 31 年以降に稼働を開始する発電所- 62 -

注 1） 出典：資源エネルギー庁公表資料、および新聞・ホームページ等公表資料より
注 2）表中の燃料合計の「不明」は、新聞等の公表資料で使⽤燃料の公表がされていない発電所
注 3）表中の燃料合計の「⾚字部分」は、新聞等の公表資料で使⽤燃料の合計のみが公表がされ、内訳が公表されていない発電所注 4）☆印は、新聞等の公表資料で、「⼀部輸⼊燃料を調達予定」としている発電所注 5）★印は、新聞等の公表資料で、「輸⼊燃料を主体として調達予定」としている発電所

5.2. 地⽅別素材⽣産量との対⽐
今後稼働を開始する発電所で必要となる⽊質バイオマス燃料の量は、「5.1 今後稼働を開始する発電所」で⽰したが、これを⽤途別素材⽣産量（平成 28 年）と⽐較してみる。図−46 は、地⽅ごとの⽤途別素材⽣産量であり、⻘が製材、オレンジが合板、緑がチップ⽤の素材⽣産量を⽰している。
これを⾒るとチップ⽤の素材⽣産量が最も多いのが東北地⽅で、次に北海道地⽅、九州
地⽅、関東甲信地⽅、中国地⽅と続く。4.5 で取り上げた燃料材価格の最も⾼い地⽅は中部地⽅であったが、そのチップ⽤素材⽣産は 16 万 4 千⽴⽶であり、これは他の地⽅と⽐較しても低い⽣産量となっている。東北地⽅と⽐較しても 9 分の 1 ほどで、この元々の⽣産量の低さが価格形成に寄与していないだろうか。
対して平成 26 年〜27 年にかけて九州地⽅で発電所の稼働が相次いだ。当初は燃料材が集まるか⼼配されたが、地⽅差はあるものの蓋を開けてみれば⽬⽴ったひっ迫感はなく⼀服感があると報道もされている。さらに平成 29〜30 年にかけては東北地⽅で 12 の発電所が稼働を開始した。集荷に苦労されている話は聞くが、燃料材がひっ迫し価格が極端に⾼騰するようなことは無かった。九州地⽅、東北地⽅ともに素材⽣産量は各地⽅の中でも⼤きく、このように素材⽣産量の⼤きさが結果として供給余⼒につながり、燃料材の価格形成に繋がっているのかもしれない。
今後、平成 31 年から 32 年にかけて、燃料材が判明している分だけでも中国地⽅では計13 万 5 千トン、近畿地⽅では計 7 万 3 千トンの未利⽤⽊質バイオマスを予定した発電所の稼働が計画されており、今後、未利⽤⽊質バイオマス供給体制の整備が課題となってくる。

- 63 -

図− 46 地⽅別・⽤途別素材⽣産量

6. 燃料材需給動向調査検討会議
発電⽤⽊質バイオマス燃料の需給動向調査では、四半期毎に調査票を発電事業者に送付し、返送された調査票を元に、調達量、使⽤量、価格、単位指標等をまとめている。しかし地⽅別の価格等についての分析が⼗分と⾔えず、地域⽊材事情に精通した専⾨家を招き、価格変動の要因などを把握する観点から調査検討会議を開催した。
会議では、本調査の燃料材価格の上昇・下落等の要因につき、各地⽅での価格状況の説
明の後、意⾒交換をおこなった。
⽇時：2019 年 2 ⽉ 13 ⽇（⽔曜⽇）15:00〜17:00

場所：協会打合せスペースにて参加者：（専⾨家）宮本洋⼀（元⽇刊⽊材新聞記者、林政記者クラブ）（協会）加藤、⼩禄、⼭⽥

7. 成果報告会での報告
本調査については、平成 31 年 2 ⽉ 27 ⽇に、平成 30 年度「地域内エコシステム」サポー
ト事業・成果報告会にて報告した。成果報告会での資料を、「8.巻末資料」に添付した。

- 64 -

8. 巻末資料
調査対象設定リスト（発電所）- 65 -

調査対象設定リスト（燃料供給会社）- 66 -

調査票（⽊質バイオマス発電所）- 67 -

- 68 -

- 69 -

- 70 -

- 71 -

- 72 -

- 73 -

- 74 -

【調査票の注書き】
調査票、記⼊部分の横に、調達量、使⽤量、価格変動理由、平均含⽔率、平均調達価格などの注書きが⼊ります。

- 75 -

- 76 -

調査票（燃料供給会社）- 77 -

- 78 -

- 79 -

- 80 -

【調査票の注書き】
調査票、記⼊部分の横に、平均調達価格、価格変動理由などの注書きが⼊ります。

- 81 -

- 82 -

成果報告会資料- 83 -

- 84 -

- 85 -

- 86 -

- 87 -

- 88 -

- 89 -

- 90 -

- 91 -

- 92 -

- 93 -

- 94 -

- 95 -

- 96 -

- 97 -

- 98 -

- 99 -

- 100 -- 101 -- 102 -- 103 -- 104 -- 105 -- 106 -- 107 -- 108 -- 109 -- 110 -- 111 -- 112 -- 113 -謝辞
発電⽤⽊質バイオマス燃料の需給動向調査につきましては、発電所およびチップ業者の⽅々に多⼤のご協⼒をいただきました。燃料材に関する四半期毎の状況を把握することができ、この場をお借りして御礼申し上げます。
また林野庁、経済産業省におかれましては、ご相談、調査先のご紹介等、種々のご配慮いただいたこと厚く御礼申し上げます。
本調査は、継続的に実施していくことが重要であり、燃料材の需給動向の把握につき弊協会としても引き続き取り組みたいと思っているところです。今後ともよろしくお願い致します。

- 114 -

「⽊質バイオマス燃料の需給動向調査」成果報告書

平成 31 年 3 ⽉発⾏
発⾏：（⼀社）⽇本⽊質バイオマスエネルギー協会
http://www.jwba.or.jp〒110-0016
東京都台東区台東 3 丁⽬ 12 番 5 号クラシツクビル 604 号室
電話：03-5817-8491

FAX:03-5817-8492

Email：mail@jwba.or.jp
本書は、平成 30 年度「地域内エコシステム」サポート事業（燃料材サプライチ
ェーン実態調査⽀援）により作成しました。

- 115 -