5CUESTIONES MULTISECTORIALES

Orientación del IPCC sobre las buenas prácticas para UTCUTSCapítulo 5: Cuestiones multisectoriales

AUTORES Y EDITORES REVISORES
Autores principales coordinadores
Newton Paciornik (Brasil) y Kristin Rypdal (Noruega)

Autores principales
Rainer Baritz (Alemania), Simon Barry (Australia), Albertus Johannes Dolman (Países Bajos), Marlen Eve(Estados Unidos), Michael Gillenwater (Estados Unidos), Michael Kohl (Alemania), Dina Kruger (Estados
Unidos), Bo Lim (Reino Unido/PNUD), Raisa Makipaa (Finlandia), Giorgio Matteucci (Comisión Europea),
Toshinori Okuda (Japón), Keith Porter (Jamaica), María José Sanz-Sánchez (España), T.P. Singh (India),Göran Ståhl (Suecia), Riccardo Valentini (Italia), y Martina Van Der Merwe (Sudáfrica)

Autores colaboradores
Sandra Brown (Estados Unidos), Ketil Flugsrud (Noruega), Gen Inoue (Japón), Gerald Kaendler (Alemania),
Anders Lindroth (Suecia), Kenlo Nishida (Japón), Steve Ogle (Estados Unidos), Mats Olsson (Suecia), Gareth
Philips (Estados Unidos), Fran Sussman (Estados Unidos), Yoshiki Yamagata (Japón), Ed Vine (Estados Unidos),y Christian Wirth (Alemania)

Editores revisores
Jamidu Katima (Tanzania) y Tom Wirth (Estados Unidos)

5.2

Orientación del IPCC sobre las buenas prácticas para UTCUTSCapítulo 5: Cuestiones multisectorialesÍndice5.1

INTRODUCCIÓN

5.7

5.2

IDENTIFICACIÓN Y CUANTIFICACIÓN DE LAS INCERTIDUMBRES

5.8

5.2.1

Introducción .................................................................................................................................... 5.8

5.2.2

Métodos para combinar las incertidumbres .................................................................................. 5.10

5.2.2.1 Nivel 1 – Propagación simple de errores ................................................................................. 5.11
5.2.2.2 Estimación de las incertidumbres por categorías utilizando el análisis de Monte Carlo(Nivel 2) ...................................................................................................................................5.12
5.2.3
Consideraciones prácticas para cuantificar las incertidumbres de los datos iniciales ................... 5.16
5.2.4
Ejemplo de análisis de la incertidumbre ....................................................................................... 5.19
5.2.5
5.3

Presentación de informes y documentación .................................................................................. 5.23
MUESTREO

5.24

5.3.1

Introducción .................................................................................................................................. 5.24

5.3.2

Panorama general sobre los principios de muestreo ..................................................................... 5.24

5.3.3

Diseño de muestreo ....................................................................................................................... 5.25

5.3.3.1 Uso de datos complementarios y de la estratificación ............................................................. 5.25
5.3.3.2 Muestreo sistemático ............................................................................................................... 5.26
5.3.3.3 Parcelas permanentes de muestreo y datos de las series temporales ....................................... 5.27
5.3.4

Métodos de muestreo para la estimación de la superficie ............................................................. 5.28

5.3.4.1 Estimación de superficies mediante proporciones .................................................................. 5.28
5.3.4.2 Estimación directa de la superficie .......................................................................................... 5.29
5.3.5

Métodos de muestreo para estimar las emisiones y las absorciones de gases
de efecto invernadero .................................................................................................................... 5.29

5.3.6

Incertidumbres en los estudios basados en muestras .................................................................... 5.30

5.3.6.1 Tipos de errores ....................................................................................................................... 5.30
5.3.6.2 Tamaño de las muestras y errores de muestreo ....................................................................... 5.31
5.3.6.3 Cuantificación de los errores en los estudios basados en muestras ......................................... 5.32
5.4

ELECCIÓN DE LA METODOLOGÍA − IDENTIFICACIÓN
DE LAS CATEGORÍAS ESENCIALES

5.33

5.4.1

Introducción .................................................................................................................................. 5.33

5.4.2

Métodos cuantitativos para determinar las categorías esenciales ................................................. 5.34

5.4.2.1 Método de Nivel 1 para identificar las categorías esenciales de fuentes y de sumideros ........ 5.38
5.4.2.2 Método de Nivel 2 para identificar las categorías esenciales de fuentes y de sumideros ........ 5.42
5.4.3

Consideraciones cualitativas ......................................................................................................... 5.43

5.4.4

Identificación de las categorías esenciales con arreglo a los párrafos 3 y 4 del artículo 3
del Protocolo de Kyoto ................................................................................................................. 5.44

5.4.5

Aplicación de los resultados ......................................................................................................... 5.46

5.4.6

Presentación de informes y documentación .................................................................................. 5.48

5.4.7

Determinación del umbral para el análisis de las categorías esenciales a partir del método
de Nivel 1 ...................................................................................................................................... 5.48

Orientación del IPCC sobre las buenas prácticas para UTCUTS

5.3

Capítulo 5: Cuestiones multisectoriales

5.4.7.1 Supuestos sobre las incertidumbres ......................................................................................... 5.49
5.4.7.2 Nivel de las emisiones ............................................................................................................. 5.49
5.4.7.3 Tendencia ................................................................................................................................ 5.50
5.4.8

Ejemplo de análisis de las categorías esenciales a partir del método de Nivel 1 ............................ 5.51

5.5

GARANTÍA DE LA CALIDAD Y CONTROL DE LA CALIDAD
5.5.1

Introducción .................................................................................................................................. 5.55

5.5.2

Plan de GC/CC ............................................................................................................................. 5.57

5.5.3

Procedimientos generales de CC (Nivel 1) ................................................................................... 5.57

5.5.4

Procedimientos específicos de CC para cada categoría de fuentes o sumideros (Nivel 2) ........... 5.59

5.5.5

Procedimientos de revisión de la GC ............................................................................................ 5.60

5.5.6

Documentación, archivado y presentación de informes ................................................................ 5.61

5.5.7

Cuestiones conforme a los párrafos 3 y 4 del artículo 3 del Protocolo de Kyoto ......................... 5.62

5.6

COHERENCIA DE LAS SERIES TEMPORALES Y REALIZACIÓN
DE NUEVOS CÁLCULOS

5.63

5.6.1

Introducción .................................................................................................................................. 5.63

5.6.2

Coherencia de las series temporales y cambio metodológico ....................................................... 5.63

5.6.3

Nuevos cálculos y datos periódicos .............................................................................................. 5.66

5.6.4

Cuestiones conforme a los párrafos 3 y 4 del artículo 3 del Protocolo de Kyoto ......................... 5.67

5.6.5

Presentación de informes y documentación .................................................................................. 5.68

5.7

VERIFICACIÓN

5.69

5.7.1

Introducción .................................................................................................................................. 5.69

5.7.2

Procedimientos de verificación ..................................................................................................... 5.70

5.7.3

Orientación para la verificación de los inventarios de UTCUTS .................................................. 5.79

5.7.4

Cuestiones específicas relacionadas con el Protocolo de Kyoto ................................................... 5.81

5.7.5

Presentación de informes y documentación .................................................................................. 5.83

5.7.6

Algunos detalles referentes a los procedimientos de verificación ................................................ 5.83

Referencias

5.4

5.55

5.88

Orientación del IPCC sobre las buenas prácticas para UTCUTSCapítulo 5: Cuestiones multisectoriales

Ecuaciones
Ecuación 5.2.1 Estimación de las incertidumbres de las categorías (Nivel 1) ....................................... 5.11
Ecuación 5.2.2 Incertidumbre general de las emisiones nacionales (Nivel 1) ....................................... 5.12
Ecuación 5.4.1 Evaluación del nivel (Nivel 1) ...................................................................................... 5.38
Ecuación 5.4.2 Evaluación de la tendencia (Nivel 1) ............................................................................ 5.39
Ecuación 5.4.3 Evaluación de la tendencia con emisiones iguales a cero en el año en curso ................ 5.40
Ecuación 5.4.4 Evaluación del nivel (Nivel 2) ...................................................................................... 5.42
Ecuación 5.4.5 Evaluación de la tendencia (Nivel 2) ............................................................................ 5.43

FigurasFigura 5.3.1

Principio de muestreo .................................................................................................... 5.24

Figura 5.3.2

Disposición aleatoria simple de las parcelas (izquierda)
y disposición sistemática (derecha) ............................................................................... 5.26

Figura 5.3.3

Uso de las distintas configuraciones de las unidades de muestreo permanentes y
temporales para estimar los cambios ............................................................................. 5.27

Figura 5.3.4

Relación entre el error estándar de las estimaciones de la superficie (S), laproporción de la clase de uso de la tierra p y el tamaño de la muestra n ....................... 5.31

Figura 5.4.1

Árbol de decisiones para identificar las categorías esenciales
de fuentes y de sumideros ............................................................................................. 5.35

Figura 5.4.2

Árbol de decisiones para elegir un método basado en las buenas prácticas ................. 5.47

Figura 5.4.3

Incertidumbre acumulada determinada en función de las emisiones acumuladas ......... 5.49

Figura 5.4.4

Fracción de las emisiones necesarias para alcanzar el 90% de la suma
de la contribución de las incertidumbres en distintos inventarios.
Incluido y excluido el sector de UTCUTS .................................................................... 5.50

Figura 5.4.5

Fracción de las emisiones necesarias para alcanzar el 90% de la suma dela contribución de la incertidumbre relativa a la tendencia en distintos
inventarios. Incluido y excluido el sector de UTCUTS ............................................... 5.51

Figura 5.6.1

Estimación recalculada para 2003 basada en una extrapolación lineal ......................... 5.66

Orientación del IPCC sobre las buenas prácticas para UTCUTS

5.5

Capítulo 5: Cuestiones multisectoriales

Cuadros
Cuadro 5.3.1

Ejemplo de la estimación de una superficie mediante proporciones ............................. 5.29

Cuadro 5.4.1

Categorías de fuentes/sumideros del IPCC propuestas parael sector de UTCUTS y sectores distintos de UTCUTS ................................................ 5.36

Cuadro 5.4.2

Hoja de cálculo para el análisis de Nivel 1 – Evaluación delnivel incluidas las categorías de UTCUTS ................................................................... 5.39

Cuadro 5.4.3

Hoja de cálculo para el análisis de Nivel 1 – Evaluación de la tendencia incluidas
las categorías de UTCUTS ............................................................................................ 5.41

Cuadro 5.4.4

Relaciones entre las actividades identificadas en el Capítulo 3 y en el Capítulo 4
y las categorías de fuentes o de sumideros del IPCC para UTCUTS ............................ 5.45

Cuadro 5.4.5

Síntesis del análisis de las categorías esenciales ........................................................... 5.48

Cuadro 5.4.6

Incertidumbres supuestas para determinar un umbral de las categorías
esenciales incluido UTCUTS ........................................................................................ 5.49

Cuadro 5.4.7

Ejemplo de una evaluación del nivel ............................................................................. 5.51

Cuadro 5.4.8

Análisis de la tendencia incluido el sector de UTCUTS ............................................... 5.53

Cuadro 5.5.1

Procedimientos generales de CC de Nivel 1 para los inventarios ................................. 5.57

Cuadro 5.6.1

Resumen de los métodos para obtener coherencia en las series temporales ................. 5.65

Cuadro 5.7.1

Aplicabilidad de los procedimientos de verificación para la identificación de áreas detierra, depósitos de carbono y gases de efecto invernadero distintos del CO2 .............. 5.71

Cuadro 5.7.2

Características de algunas de las principales plataformas de teledetección .................. 5.87

Recuadros

5.6

Recuadro 5.2.1

Ejemplo de representación de la incertidumbre ......................................................... 5.10

Recuadro 5.2.2

Nivel de agregación del análisis con el método de Nivel 1 ....................................... 5.12

Recuadro 5.2.3

Evaluación de la incertidumbre en las variaciones de C en suelo agrícola
en Estados Unidos con el método de Nivel 2 ............................................................ 5.16

Recuadro 5.2.4

Incertidumbres de las estimaciones basadas en modelos ........................................... 5.18

Recuadro 5.5.1

Definiciones de control de la calidad y garantía de la calidad ................................... 5.55

Recuadro 5.5.2

Examen especializado ................................................................................................ 5.61

Recuadro 5.6.1

Caso en que el inventario forestal nacional se realiza cada 5 años ............................ 5.66

Recuadro 5.6.2

Ejemplo de modelización de las emisiones de un lugar en el tiempo ........................ 5.67

Recuadro 5.7.1

Definición de verificación para los inventarios ......................................................... 5.69

Recuadro 5.7.2

Orientación para seleccionar componentes del inventario parala verificación y procedimientos de verificación ....................................................... 5.79

Recuadro 5.7.3

Verificación de un inventario del sector de UTCUTS en un inventario nacional ...... 5.80

Recuadro 5.7.4

Orientación para la verificación de depósitos de carbono y actividades ................... 5.81

Recuadro 5.7.5

Verificación de UTCUTS conforme al Protocolo de Kyoto ...................................... 5.82

Recuadro 5.7.6

Programas y redes de interés para UTCUTS ............................................................. 5.84

Orientación del IPCC sobre las buenas prácticas para UTCUTS

Introducción

5.1

INTRODUCCIÓN

Cuando se preparan los inventarios nacionales de las emisiones y de las absorciones de gases de efecto
invernadero deben tenerse en cuenta varias cuestiones generales o multisectoriales. En el presente capítulo se
ofrece orientación sobre las buenas prácticas relacionadas con seis de dichas cuestiones, que son abordados enla Orientación sobre las buenas prácticas y la gestión de la incertidumbre en los inventarios de gases de efecto
invernadero (OPB2000, IPCC: 2000), en adelante denominada OBP2000, sobre la base de estudios anteriores
para determinar las características específicas de las actividades relativas al uso de la tierra y al cambio en el uso
de la tierra y la silvicultura (sector de UTCUTS). Estas cuestiones son las siguientes:•

Evaluación de la incertidumbre: Las estimaciones de la incertidumbre deben realizarse para todas las
categorías de un inventario y para el inventario en su conjunto. En OBP2000 se proporciona orientación
práctica para estimar y combinar las incertidumbres, y se desarrollan los aspectos conceptuales de laincertidumbre del inventario. En la Sección 5.2, Identificación y cuantificación de las incertidumbres, delpresente capítulo, se abordan los principales tipos de incertidumbre propios del sector de UTCUTS y se
ofrece información específica para aplicar la orientación sobre las buenas prácticas de OBP2000 en este
sector de actividad.

•

Muestreo: Los datos relativos al sector de UTCUTS se obtienen de los estudios realizados a partir demuestras. Por ejemplo, la información sobre las superficies de tierra, la acumulación de biomasa y elcarbono del suelo u otros datos se utiliza generalmente para estimar los cambios que se producen en el uso
de la tierra o en el carbono almacenado. En la Sección 5.3, Muestreo, se proporciona orientación sobre lasbuenas prácticas relativa a la planificación y al uso de los estudios disponibles para presentar la información
sobre las emisiones y las absorciones de gases de efecto invernadero en el ámbito nacional. En la misma
sección se presenta también una visión general de la relación entre el diseño de las muestras y las
estimaciones de la incertidumbre.

•

Análisis de las categorías esenciales: En el Capítulo 7 de OBP2000, Elección de la metodología yrealización de nuevos cálculos, se introduce el concepto de análisis de las categorías esenciales.
Originalmente, este concepto se elaboró par referirse solamente a las categorías de fuentes. En la
Sección 5.4, Elección de la metodología − Identificación de las categorías esenciales, del presente capítulo,
el concepto se amplía para permitir la identificación de las categorías esenciales relativas a las fuentes o a
los sumideros. Se ofrece orientación sobre las buenas prácticas que permiten determinar las categorías
esenciales relativas al sector de UTCUTS para uso del inventario de acuerdo con la Convención Marco delas Naciones Unidas sobre el Cambio Climático (CMCC), y se proporcionan indicaciones para determinarlas categorías esenciales asociadas a la información adicional proporcionada en virtud de los párrafos 3 y 4
del Artículo 3 del Protocolo de Kyoto.

•

Garantía de la Calidad (GC) y control de la Calidad (CC): Un sistema de GC y de CC es un elemento
importante para la realización del inventario, como se indica en el Capítulo 8 de OBP2000. En la
Sección 5.5 del presente capítulo se desarrollan los aspectos del sistema de GC y de CC necesarios para
examinar el sector de UTCUTS y se ofrece orientación sobre las buenas prácticas para llevar a cabo las
verificaciones del control de la calidad de Nivel 2 relativas al sector, basándose en los datos del Capítulo 2,
Base para la representación coherente de áreas de tierra, y del Capítulo 3, Orientación sobre las buenas
prácticas en el sector de CUTS. Asimismo, se abordan las consideraciones sobre GC y CC específicas delProtocolo de Kyoto.

•

Coherencia de las series temporales: Es primordial asegurar la coherencia de las series temporales si sepretende obtener resultados fiables sobre las tendencias del inventario. En el Capítulo 7 de OBP2000 sepresentan varios métodos para garantizar series temporales coherentes en los casos en que no es posible
utilizar los mismos métodos y/o datos durante todo el período considerado. En la Sección 5.6, Coherencia
de las series temporales y realización de nuevos cálculos, del presente capítulo, estos métodos se abordan
teniendo en cuenta situaciones particulares que pueden producirse al elaborar las estimaciones de lasemisiones y de las absorciones relativas al sector de UTCUTS.

•

Verificación: Las actividades de verificación pueden ayudar a mejorar la calidad del inventario y a lograr
un mayor entendimiento científico. En la Sección 5.7 del presente capítulo se presentan distintos métodosde verificación y se proporciona orientación práctica para comprobar las estimaciones en el sector
de UTCUTS.

En este capítulo se indican las pautas para aplicar la orientación sobre las buenas prácticas al sector
de UTCUTS. Sin embargo, no se reproduce de nuevo toda la información contenida en OBP2000. Por tanto, serecomienda al lector remitirse a OBP2000 para obtener información general. En las siguientes subsecciones sehace referencia a determinadas circunstancias en las que puede ser útil consultar OBP2000.

Orientación del IPCC sobre las buenas prácticas para UTCUTS

5.7

Capítulo 5: Cuestiones multisectoriales

5.2

IDENTIFICACIÓN Y CUANTIFICACIÓN DE
LAS INCERTIDUMBRES

5.2.1

Introducción

En el presente apartado se describen las buenas prácticas para estimar y presentar las incertidumbres asociadas alas estimaciones de las emisiones y de las absorciones en el sector de UTCUTS y se aborda la manera deincorporar las actividades del sector de UTCUTS en el procedimiento de análisis presentado en el Capítulo 6, La
cuantificación de las incertidumbres en la práctica, de OBP2000, con el fin de evaluar las incertidumbres
combinadas que se producen al realizar el inventario.
La definición del término buena práctica exige que los inventarios sean precisos, es decir, no han desobreestimar ni subestimar los resultados, ni reducir las incertidumbres en la medida de lo posible. No existe unnivel de precisión predeterminado. La incertidumbre se evalúa para ayudar a priorizar los esfuerzos que se
dedican a aumentar la precisión de los inventarios en el futuro y orientar las decisiones sobre la elección de la
metodología. Las incertidumbres son también importantes para examinar el grado de coincidencia entre losinventarios nacionales y las estimaciones que han elaborado distintos organismos sobre las emisiones y las
absorciones o que se han calculado aplicando un método determinado.
Las estimaciones del inventario pueden utilizarse para varios propósitos. En algunos casos, solamente sirven losvalores totales nacionales, mientras que, en otros, interesa disponer de los detalles por gases de efecto
invernadero y por categorías de fuentes o de sumideros. Para recopilar los datos necesarios para el objetivo
pretendido, debe tenerse en cuenta la fiabilidad real, tanto de las estimaciones totales como de sus componentes.
De ahí que los métodos que se utilicen para comunicar los datos sobre la incertidumbre deban ser prácticos,
científicamente justificables, suficientemente amplios para poder aplicarlos a un conjunto de categorías defuentes o de sumideros, de métodos y de circunstancias específicas de un país determinado, y claros para quienes
consulten el inventario.
El valor real de las emisiones y de las absorciones difiere del valor calculado en un inventario nacional por
muchas razones. Algunas fuentes de incertidumbre (por ejemplo, los errores de muestreo o las limitaciones en la
precisión de los instrumentos) pueden llevar a realizar estimaciones bien definidas y fáciles de caracterizar sobre
el alcance del error potencial. Otras fuentes de incertidumbre, como los errores sistemáticos, son mucho más
difíciles de identificar y de cuantificar (Rypdal y Winiwarter : 2001). En la presente sección se indica cómo
representar las incertidumbres estadísticas bien definidas e información menos específica que caracteriza a otras
formas de incertidumbre en el sector de UTCUTS y se abordan las consecuencias de las incertidumbres en el
inventario total y en sus componentes.
En teoría, las estimaciones de las emisiones y de las absorciones y los rangos de incertidumbre deberían
obtenerse de los datos calculados sobre la base de una fuente concreta. Como es complejo medir de esta manera
las emisiones procedentes de cada categoría de fuente o de sumidero, algunas de las estimaciones se basan en las
características conocidas de los lugares que se consideran más típicos y representativos de la población de todos
los tipos de suelo. Este método introduce incertidumbres adicionales, pues se parte de la base de que toda la
población se comporta, en general, como los lugares que se han estudiado. Al realizar un muestreo aleatorio de
una población determinada, es posible obtener una estimación cuantitativa de las incertidumbres. Los mayores
errores sistemáticos (que implican estimaciones sesgadas) pueden producirse cuando se realizan estimaciones
con una precisión determinada basadas en una población que difiere de la población a la que vayan a aplicarselas estimaciones. En la práctica, será necesario el dictamen de los expertos para definir los tipos de incertidumbre.
El enfoque pragmático que permite obtener estimaciones cuantitativas de la incertidumbre consiste en utilizar las
mejores estimaciones de que se dispone, como la combinación de los datos disponibles ya calculados, losresultados de los modelos y el dictamen de los expertos. Por tanto, los métodos que se proponen en la presente
sección pueden combinarse con los rangos de incertidumbre aplicados por defecto a una categoría determinada
que se presentan en los Capítulos 2 y 4. Asimismo, permite la incorporación de nuevos datos empíricos cuando
se disponga de ellos.
De acuerdo con el Capítulo 6 de OBP2000. La cuantificación de las incertidumbres en la práctica, lasincertidumbres deberían presentarse como un intervalo de confianza teniendo en cuenta el rango en el que seconsidera que el valor real de una cantidad incierta representa una probabilidad determinada. En las Directrices
del IPCC se recomienda utilizar un intervalo de confianza del 95%, ya que así existe un 95% de probabilidadesde que se obtenga el valor real que se desconoce. Asimismo, puede expresarse en porcentaje de incertidumbre,que equivale a la mitad de la magnitud del intervalo de confianza dividido por el valor de la cantidad estimada

5.8

Orientación del IPCC sobre las buenas prácticas para UTCUTS

Identificación y cuantificación de las incertidumbres(véase el Recuadro 5.2.1). El porcentaje de incertidumbre se utiliza cuando se conoce la función de densidad deprobabilidad subyacente o cuando se recurre a un esquema de muestreo o al dictamen de expertos. Además este
concepto puede utilizarse para identificar las categorías respecto de las cuales se deberían concentrar todos losesfuerzos para reducir la incertidumbre.
La presente sección es coherente con el Capítulo 6 y con el Anexo 1, Base conceptual del análisis deincertidumbre, de OBP2000, ya que ofrece información complementaria sobre la manera de evaluar las
incertidumbres relativas al sector de UTCUTS. En la mayor parte del presente documento se abordan cuestiones
relacionadas con las emisiones y las absorciones de CO2 que no se trataron en la Orientación anterior. Las
estimaciones de la incertidumbre calculadas para las emisiones de los gases distintos de CO2 pueden también
realizarse siguiendo la orientación que se ofrece en el Capítulo 6 de OBP2000. En la Sección 5.2.2 se describen
los métodos que permiten combinar las incertidumbres. En la Sección 5.2.3 se indican las consideraciones
prácticas que deben tenerse en cuenta al cuantificar las incertidumbres de los datos iniciales. En la Sección 5.2.4
se propone un ejemplo sobre el análisis de la incertidumbre en el sector de UTCUTS. En la Sección 5.2.5 seabordan cuestiones relativas a la presentación de la información y a la documentación. Dada la importancia quetiene para muchos países realizar un buen diseño de los sistemas de muestreo para reducir las incertidumbres alpreparar los inventarios del sector de UTCUTS, en la Sección 5.3 se ofrece orientación específica para laelaboración de los programas de muestreo en el contexto de las superficies de tierra y de las reservas de biomasa,
y se proporcionan igualmente indicaciones sobre la evaluación de las incertidumbres asociadas.

Orientación del IPCC sobre las buenas prácticas para UTCUTS

5.9

Capítulo 5: Cuestiones multisectoriales

RECUADRO 5.2.1
EJEMPLO DE REPRESENTACIÓN DE LA INCERTIDUMBRE
INTERVALO DE CONFIANZA DE 95%µ -2σµ µ-2-2
σσ

µ -σ

µ +σ

µ

µ +2σ

En OBP2000 el porcentaje de incertidumbre se expresa como sigue:% de incertidumbre =1 ( Magnitud del intervalo de confianza 95 %)
2

µ

× 100

En este ejemplo:% de incertidumbre =1 (4σ)
2σ20
2×100 =
×100 =
×100 = 20%
100µµDonde:
σ = desviación estándar
σ=varianza =10µ = media de la distribución
Obsérvese que en este caso el valor de la incertidumbre es el doble del valor del error estándar
relativo (en %) y generalmente se utiliza esta estimación estadística de la incertidumbre relativa.

5.2.2

Métodos para combinar las incertidumbres

Las estimaciones sobre las variaciones en el carbono almacenado y sobre las emisiones y las absorciones
procedentes de las actividades del sector de UTCUTS presentan incertidumbres asociadas a los datos del área ode otra actividad, a los niveles de crecimiento de la biomasa, a los factores de expansión y a otros coeficientes.
En la presente sección, se indica cómo combinar dichas incertidumbres relativas a las categorías y cómo estimar
al mismo tiempo la incertidumbre del nivel y de la tendencia en el inventario. Se considera que se dispone de las
incertidumbres de las estimaciones de los distintos datos, ya se trate de los valores aplicados por defecto, como
se indica en los Capítulos 2, 3 y 4, del dictamen de expertos o de las estimaciones basadas en los resultados
reales del muestreo estadístico (Sección 5.3).

5.10

Orientación del IPCC sobre las buenas prácticas para UTCUTS

Identificación y cuantificación de las incertidumbres

En OBP2000 se presentan dos métodos para estimar las incertidumbres combinadas: en primer lugar, un método
de Nivel 1 que requiere ecuaciones simples de propagación del error y, en segundo, un método de Nivel 2 basado
en el análisis de Monte Carlo o en técnicas similares. Ambos métodos se adoptan cuando se examina el sector
de UTCUTS. No obstante, cabe destacar algunas consideraciones específicas, ya que las emisiones netas pueden
resultar negativas si se tienen en cuenta las emisiones y las absorciones. Los organismos encargados de losinventarios pueden también recurrir a métodos de un país determinado para estimar la incertidumbre general,
como los métodos de propagación del error con los que se evitan las aproximaciones simplificadas generadas porel método de Nivel 1. Por tanto, es una buena práctica documentar claramente este tipo de métodos.
El uso de los Niveles 1 y 2 ayudará a entender mejor cómo cada categoría y cada uno de los gases de efecto
invernadero contribuyen a la incertidumbre de las emisiones totales durante un año determinado y a la tendencia
de las emisiones totales en el tiempo. El método de Nivel 1 es fácil utilizarlo, ya que se basa en hojas de cálculo,
y es una buena práctica que todos los países lleven a cabo un análisis de la incertidumbre según el Nivel 1. Losorganismos encargados de los inventarios también pueden realizar el análisis de la incertidumbre basándose en el
Nivel 2 o en otros métodos propios de cada país. Las estimaciones de la incertidumbre relativa al sector
de UTCUTS pueden combinarse con las estimaciones de la incertidumbre de las actividades que nocorresponden al sector de UTCUTS (obtenidas con los métodos basados en buenas prácticas que figuran en
OBP2000) para calcular la incertidumbre total de un inventario.

5.2.2.1

N IVEL 1 – P ROPAGACIÓN SIMPLE DE ERRORESEl método de Nivel 1 que permite combinar las incertidumbres se basa en la ecuación de la propagación de erroresque se muestra en la Sección A1.4.3.1 (Ecuación de la propagación de errores) del Anexo 1, Base conceptual delanálisis de incertidumbre, de OBP2000. En la Sección 6.3.2, Nivel 1 – Estimación de las incertidumbres por
categoría de fuentes con supuestos simplificadores, de OBP2000 se ofrece orientación práctica sobre la aplicacióndel método de Nivel 1 para el análisis de la incertidumbre de las estimaciones de las emisiones.
En la Sección 6.3.2 de OBP2000 se presenta un método para estimar las incertidumbres de la tendencia quepuede aplicarse igualmente cuando se suman las emisiones y las absorciones. El Cuadro 6.1, Cálculo ypresentación de la incertidumbre en el Nivel 1, de OBP2000 puede utilizarse para calcular la incertidumbre con
el método de Nivel 1 en que se incluye el sector de UTCUTS.
La Ecuación 5.2.1 permite estimar la incertidumbre de un producto de varias cantidades; por ejemplo, puede
aplicarse cuando una estimación de las emisiones se presenta como el producto de un factor de emisión y dedatos de actividad. Se utiliza cuando no existe una correlación significativa entre los datos y cuando las
incertidumbres son relativamente reducidas (la desviación estándar es menor al 30% de la media). Asimismo, laecuación permite obtener resultados aproximados cuando se dispone de incertidumbres más elevadas. Si existe
una correlación significativa, la Ecuación 5.2.1 pueden modificarse a partir de la ecuación que figura en la
Sección A1.4.3.1 de OBP2000, o los datos pueden incorporarse siguiendo la orientación que se ofrece en el
Cuadro 5.2.2 de esta sección y en los párrafos que tratan de la dependencia y de la correlación de laSección 5.2.2.2.
ECUACIÓN 5.2.1
ESTIMACIÓN DE LAS INCERTIDUMBRES DE LAS CATEGORÍAS (NIVEL 1)

I total = I12 + I 22 + ... + I 2n
Donde:
Itotal=porcentaje de la incertidumbre con respecto al producto de las cantidades (la mitad delintervalo de confianza de 95% dividido por el total y expresado en porcentaje)Ii=

porcentaje de las incertidumbres asociadas a cada una de las cantidades, i = 1, …, nOrientación del IPCC sobre las buenas prácticas para UTCUTS

5.11

Capítulo 5: Cuestiones multisectoriales

RECUADRO 5.2.2
NIVEL DE AGREGACIÓN DEL ANÁLISIS CON EL MÉTODO DE NIVEL 1
Con frecuencia, existe una correlación entre los datos iniciales y el análisis de la incertidumbre.
Esto ocurre cuando se utilizan los mismos datos de actividad o los mismos factores de emisiónpara varias estimaciones que deben agregarse en una etapa posterior del proceso. Las
correlaciones no suelen identificarse estadísticamente, especialmente si se aplican valores por
defecto o estadísticas del área aproximada. No obstante, puede realizarse una evaluación
cualitativa de la posible correlación examinando, por ejemplo, si las estimaciones provienen o node la misma fuente o si existen otras dependencias lógicas que pudieran desviar los errores de unas
estimaciones en la misma dirección (cuando el valor de la correlación es positivo). Para evitar lacorrelación originada por estas dependencias cabe agregar las categorías de fuentes o de sumideros
hasta alcanzar un nivel en el que desaparecen. Por ejemplo, los factores de emisión relativos a
todos los depósitos de carbono de un tipo determinado de uso de la tierra pueden sumarse antes demultiplicarse con los datos de actividad. Esta agregación permite obtener resultados generalmentemás fiables, si bien genera la pérdida de algunos detalles para la presentación de la información
sobre las incertidumbres. En el Cuadro 5.4.2 de la Sección 5.4 se ofrece orientación sobre el nivel
de agregación recomendado para el análisis de las categorías esenciales y que puede utilizarse
igualmente para el análisis de la incertidumbre de Nivel 1.
Cuando las cantidades inciertas deben combinarse sumándolas o restándolas, por ejemplo cuando se calcula laincertidumbre general en las estimaciones de un país determinado, puede aplicarse la Ecuación 5.2.2. Dicha
ecuación se basa en la Ecuación 6.3 de OBP2000. No obstante, cuando se incluye el sector de UTCUTS en el
análisis, el resultado puede ser la suma de las emisiones y las absorciones; si es así, estas últimas se considerancon signo negativo y, por ello, el valor absoluto de la suma de todas las estimaciones de las categorías deberá
utilizarse como denominador.
ECUACIÓN 5.2.2
INCERTIDUMBRE GENERAL DE LAS EMISIONES NACIONALES (NIVEL 1)

IE =(I1 • E1 )2 + (I2 • E2 )2 + L+ (In • En )2
E1 + E2 + L+ En

Donde:
IE=

incertidumbre porcentual de la suma

Ii=

incertidumbre porcentual asociada a la fuente/al sumidero iEi=estimación de la emisión/la absorción relativa a la fuente/al sumidero i

Al igual que en la Ecuación 5.2.1, en la Ecuación 5.2.2 se supone que no existe ninguna correlación significativa
entre las estimaciones de las emisiones y de las absorciones y que las incertidumbres son relativamente reducidas.
No obstante, puede utilizarse para obtener resultados aproximados cuando las incertidumbres son grandes. Si
existe una correlación significativa y si se dispone del nivel de correlación, la Ecuación 5.2.1 puede modificarsea partir de la ecuación que figura en la Sección A1.4.3.1 del Anexo 1 de OBP2000. En cambio, cuando sea
posible, las categorías deberían agregarse (véase el Cuadro 5.2.2), o podrá utilizarse el análisis de Monte Carlo(Nivel 2).

5.2.2.2

E STIMACIÓN DE LAS INCERTIDUMBRES POR CATEGORÍAS
UTILIZANDO EL ANÁLISIS DE M ONTE C ARLO (N IVEL 2)

El análisis de Monte Carlo permite evaluar detalladamente la incertidumbre categoría por categoría, basándose
en el método de Nivel 2. En esta sección se desarrolla la orientación sobre el análisis de Monte Carlo que se
ofrece en el Capítulo 6 de OBP2000 y se proporcionan indicaciones específicas al sector de UTCUTS. Si bienparte del material del Capítulo 6 se reproduce en la presente publicación, es conveniente remitirse a OBP2000
como material de información general.
El análisis de Monte Carlo es especialmente útil cuando se dispone de una gran cantidad de datos sobre el uso dela tierra específicos de un país determinado. Con este método pueden tratarse grados de correlación variables

5.12

Orientación del IPCC sobre las buenas prácticas para UTCUTS

Identificación y cuantificación de las incertidumbres(en el tiempo y entre las categorías) y puede evaluarse la incertidumbre de los modelos complejos y del simple
cálculo del “factor de gestión (o del factor de las emisiones) por los datos de actividad”. La descripción generaldel método de Monte Carlo puede encontrarse en Fishman (1996) y los programas informáticos estadísticos
pueden adquirirse fácilmente – algunos de ellos incluyen algoritmos del análisis de Monte Carlo cuya utilización
es sencilla. En Winiwarter y Rypdal (2000) y Eggleston et al. (1998), se ofrecen ejemplos de la aplicación delanálisis de Monte Carlo en los inventarios nacionales de gases de efecto invernadero para estimar las
incertidumbres relativas a las emisiones generales y a las tendencias de las emisiones generales. Ogle et al.
(2003) recogen un ejemplo del análisis de Monte Carlo de la incertidumbre aplicado a una porción de sueloagrícola del inventario sobre el carbono del sector de UTCUTS realizado por los Estados Unidos. En el
Recuadro 5.2.3, que se inspira en Ogle et al. (2003), se describe brevemente la aplicación del análisis de Monte
Carlo.

INFORMACIÓN GENERAL SOBRE EL ANÁLISIS DE MONTE CARLOEl análisis de Monte Carlo permite seleccionar valores aleatorios de los parámetros de las estimaciones y de losdatos de actividad a partir de las funciones de distribución de probabilidad (FDP) y calcular la variación
correspondiente en el carbono almacenado (o equivalente de carbono). El procedimiento debe repetirse muchas
veces para lograr obtener el valor medio y el rango de incertidumbre (por ejemplo, las FDP para las emisiones ylas absorciones) resultante de la varianza de las variables del modelo inicial que representan las FDP. El análisis
de Monte Carlo puede realizarse para cada categoría, para la agregación de categorías o para el inventario en
general.
La varianza de las variables iniciales se cuantifica mediante las funciones de distribución de probabilidad que
indican los valores que pueden adquirir las variables. Puede que las FDP deban truncarse si se sabe que algunos
umbrales intervienen en las variables iniciales. Por ejemplo, las estimaciones relativas al carbono del suelo debase podrían ser reducidas pero nunca llegar a tener un valor negativo (los suelos no pueden tener menos del 0%de carbono). Por tanto, una distribución en que se utilizan valores negativos debe ser truncada a 0, si bien losvalores positivos y negativos son muy representativos cuando un procedimiento puede llevar a un término defuente o de sumidero.
Las FDP pueden basarse en datos de actividad, en el dictamen de expertos o en una combinación de ambos yrelacionarse para indicar las interdependencias, especialmente las correlaciones que se producen en el tiempo oentre los gases respecto de los datos de actividad y las correlaciones entre los factores de gestión. Si no se tienen
en cuenta esas interdependencias, la incertidumbre estimada puede ser demasiado grande o demasiado pequeña,
dependiendo de las correlaciones, y los resultados pueden ser poco indicativos.
Una vez elaboradas las FDP, el análisis de Monte Carlo se realiza mediante un proceso iterativo. Se selecciona
de manera aleatoria un conjunto de valores de cada FDP, y luego se aplica el modelo utilizando los valores conque se obtiene una estimación para el resultado que interesa. Por último, el proceso se repite una y otra vez y se
logra una FDP para la estimación del inventario en su conjunto.

ESTIMACIÓN DE LAS INCERTIDUMBRES EN LOS NIVELES Y LASTENDENCIAS
Como cualquier método, el análisis de Monte Carlo proporciona únicamente resultados óptimos si se aplica
adecuadamente, y los resultados sólo serán válidos si los datos iniciales, incluidas las FDP, las correlaciones ylos dictámenes de expertos, son representativos. El enfoque de Monte Carlo consta de cinco etapas biendiferenciadas. Solamente las dos primeras etapas requieren un esfuerzo del analista, puesto que para el resto se
utilizan programas informáticos.
Etapa 1:

Evaluar las incertidumbres específicas de las variables iniciales. Esto comprende la estimación deparámetros y de los datos de actividad de UTCUTS, las medias correspondientes, las funciones dedistribución de probabilidad (FDP) y cualquier correlación. Las incertidumbres pueden evaluarse
siguiendo la orientación que se ofrece en la Sección 5.2.3, Consideraciones prácticas para
cuantificar las incertidumbres de los datos iniciales, y en la Sección 5.2.4, Ejemplo de análisis de laincertidumbre, del presente capítulo. Para obtener indicaciones sobre la evaluación de lascorrelaciones véase a continuación.

Etapa 2:

Configurar el programa informático. La fórmula para calcular el inventario de las emisiones, las FDP
y los valores de correlación deberían configurarse en el programa de Monte Carlo. El programa
informático ejecuta las etapas siguientes. En algunos casos el organismo encargado del inventario
puede decidir crear sus propios sistemas para simular el método de Monte Carlo, basándose en
programas estadísticos.

Orientación del IPCC sobre las buenas prácticas para UTCUTS

5.13

Capítulo 5: Cuestiones multisectoriales

Etapa 3: Seleccionar los valores iniciales. Normalmente, los valores iniciales equivalen a las estimaciones que,siguiendo las buenas prácticas, se utilizan para los cálculos. Aquí empiezan las iteraciones. Paracada dato inicial se selecciona, de manera aleatoria, un número de la FDP de la variable considerada.
Etapa 4:

Estimar el carbono almacenado. Las variables que se seleccionaron en la Etapa 3 sirven para estimarel carbono almacenado para el año de base y para el año en curso (por ejemplo, el principio y el final
del período que se haya elegido para el inventario; año t−20 y año t) basándose en los valores
iniciales.

Etapa 5:

Repetir y comprobar los resultados. El total calculado en la Etapa 4 se almacena, y luego se repite elproceso desde la Etapa 3. La media de los totales almacenados da una estimación del carbono
almacenado, y la variabilidad equivale a la incertidumbre. En este tipo de análisis son necesarias
varias repeticiones. El número de iteraciones puede fijarse de dos maneras: se determina a priori elnúmero de veces que se va a aplicar el modelo, por ejemplo 10.000, y se activa la simulación hasta
alcanzar el número de iteraciones establecido, o se espera a que el promedio se sitúe en un valor
relativamente estable antes de finalizar la simulación.

El método de Monte Carlo permite además estimar las incertidumbres en la tendencia (a saber, los cambios quese producen cada dos años) originadas por las actividades de UTCUTS. El procedimiento es sencillamente una
extensión del que se acaba de exponer. Debe preparase el análisis de Monte Carlo para estimar el carbono
almacenado para los dos años al mismo tiempo. Las etapas son las mismas que las descritas previamente, salvo
algunas modificaciones en las Etapas 1 y 2:
Etapa 1:

El procedimiento es el mismo que el descrito anteriormente, salvo que se realiza para el año de base ypara el año en curso. Por tanto, han de tenerse en cuenta otras interdependencias. Para muchas
categorías del sector de UTCUTS se utilizará el mismo factor de emisión para cada año considerado(es decir, que los factores de emisión para ambos años presentan una correlación del 100%). Los
datos de actividad relativos al uso de la tierra y las emisiones están correlacionados en el tiempo, lo
que deberá representarse igualmente en el modelo.

Etapa 2:

El programa informático deberá prepararse como se ha descrito anteriormente, excepto que las FDP
deberán tener en cuenta la relación entre el carbono almacenado durante el año de base y el año en
curso. Si se considera que los datos iniciales presentan una correlación del 100% entre los años
considerados (como ocurre con muchos de los parámetros para las estimaciones relativas al sector de
UTCUTS), se utilizará el mismo valor aleatorio para obtener los valores de los factores de emisión apartir de las FDP de ambos años.

ESPECIFICACIÓN DE LAS DISTRIBUCIONES DE PROBABILIDAD PARALAS ENTRADAS DEL INVENTARIO
Los datos utilizados para realizar un análisis de la incertidumbre pueden obtenerse de ensayos prácticos o dedictámenes de expertos. Deben sintetizarse para que sea posible producir las funciones de distribución deprobabilidad. Cabe plantearse algunas cuestiones esenciales sobre los datos de que se dispone, a saber:•¿Son los datos representativos de las prácticas de gestión y otras circunstancias nacionales?

•¿Qué promedio de tiempo se ha dedicado a la recopilación de los datos? ¿Se corresponde con el promediode tiempo dedicado a la evaluación?

Con frecuencia, los datos de que se dispone representan un promedio anual para los parámetros de lasestimaciones o un total anual para los datos de actividad.
La simulación del modelo de Monte Carlo requiere que el analista especifique las distribuciones de probabilidad(véase Fishman, 1996) que representan mejor cada modelo inicial cuya incertidumbre ha de cuantificarse. Las
distribuciones de probabilidad pueden basarse en las indicaciones que figuran en el Capítulo 3, o pueden
obtenerse aplicando distintos métodos, como el análisis estadístico de los datos o la solicitud de dictámenes deexpertos, como se describe en el Capítulo 6 de OBP2000. Una consideración importante es determinar las
distribuciones de las variables iniciales en el modelo que permite calcular las emisiones/absorciones para que sebasen en los mismos supuestos fundamentales con respecto al tiempo de promediación, la ubicación y otros
factores condicionantes y pertinentes para una evaluación determinada (p. ej., las condiciones climáticas que
influyen en las emisiones de gases de efecto invernadero en la agricultura). En la Sección 5.2.3(Consideraciones prácticas para cuantificar las incertidumbres de los datos iniciales) figura más información alrespecto.

5.14

Orientación del IPCC sobre las buenas prácticas para UTCUTS

Identificación y cuantificación de las incertidumbres

EVALUACIÓN DE LA CONTRIBUCIÓN DE CADA UNO DE LOS DATOS DELINVENTARIO A LA INCERTIDUMBRE GENERAL
Lo ideal es que los esfuerzos para caracterizar la incertidumbre de los datos de un inventario deberían ser
proporcionales a su importancia en la evaluación de la incertidumbre general. Se desperdiciarían los escasosrecursos si se dedicara mucho tiempo a recopilar datos y dictámenes de expertos sobre una categoría de fuentes ode sumideros que contribuye muy poco a la incertidumbre general. Por ello, se insta a los países a que
identifiquen para una categoría determinada qué tipo de información inicial influye especialmente en la
incertidumbre general del inventario a fin de priorizar las mejoras. Asimismo, se limitaría la evaluación si no sedestinaran los recursos necesarios para cuantificar las incertidumbres asociadas a los datos iniciales
especialmente sensibles respecto de la incertidumbre general del inventario. Muchos analistas abogan por un
enfoque en el que la primera iteración del análisis de la incertidumbre consiste en evaluar las principales fuentes
de incertidumbre. La información que se obtenga contribuirá a mejorar la evaluación de la incertidumbre
general y será de gran utilidad para la documentación. Los métodos que permiten evaluar la importancia de losdatos iniciales se describen en manuales de referencia como Morgan y Henrion (1990), Cullen y Frey (1999), yotros. Véase también la Sección 5.4 (Elección de la metodología – Identificación de las categorías esenciales).

ESPECIFICACIÓN DE LAS DEPENDENCIAS Y DE LAS CORRELACIONESENTRE LOS DATOS INICIALES DE UN INVENTARIO
Una cuestión esencial que los analistas deben tener en cuenta al elaborar un análisis probabilístico es determinarsi existen dependencias o correlaciones entre los datos iniciales del modelo. Teóricamente es preferible definir
el modelo para que los datos iniciales sean lo más independientes posibles desde el punto de vista estadístico.
Por tanto, en lugar de estimar las incertidumbres por separado para cada subcategoría de las actividadesde UTCUTS, parece más adecuado estimar la incertidumbre de las categorías agregadas para las que pueda
disponerse de buenas estimaciones y verificaciones. Las dependencias, si existen, tal vez no sean siempre
pertinentes para la evaluación de las incertidumbres. Las dependencias entre los datos iniciales solamente
deberán considerarse cuando se producen entre dos datos iniciales sobre los que repercute especialmente laincertidumbre y cuando las dependencias son suficientemente grandes. Por el contrario, las dependencias pocosignificativas entre los datos iniciales, o las dependencias relevantes entre datos iniciales que no resulten
afectados por la incertidumbre del inventario, serán relativamente irrelevantes para el análisis. Ahora bien,
algunas interdependencias son importantes, y si no se tienen en cuenta estas relaciones pueden obtenerse
resultados inciertos.
Las dependencias pueden evaluarse analizando la correlación entre las variables de los datos iniciales a partir deanálisis estadísticos. Por ejemplo, en Ogle et al. (2003) se describen las dependencias entre los factores degestión de las tierras de cultivo, que se estimaron a partir de una simple serie de datos de un solo modelo deregresión, determinando la covarianza entre los factores relativos a la gestión de la reducción de cultivo y de laausencia de cultivo y, a su vez, utilizando la información para obtener los valores de los factores de las tierras decultivo con una correlación adecuada durante la simulación del modelo de Monte Carlo. En el Recuadro 5.2.3 sepresenta este análisis con más detalle. Debería considerarse la probabilidad de que existan correlaciones entrelas variables de los datos iniciales y concentrarse en las correlaciones que pudieran presentar las mayores
dependencias (p. ej., la aplicación de los factores de gestión a una misma actividad durante varios años de un
inventario, o las correlaciones entre las actividades de gestión de un año para otro). Se tratan otras cuestiones y
se describen otros ejemplos en Cullen y Frey (1999) y en Morgan y Henrion (1990). Dichos documentos
contienen además listas de referencias en las que se citan obras pertinentes.

Orientación del IPCC sobre las buenas prácticas para UTCUTS

5.15

Capítulo 5: Cuestiones multisectoriales

RECUADRO 5.2.3
EVALUACIÓN DE LA INCERTIDUMBRE EN LAS VARIACIONES DE C EN SUELO AGRÍCOLA
EN ESTADOS UNIDOS CON EL MÉTODO DE NIVEL 2
Ogle et al. (2003) han realizado el análisis de Monte Carlo para evaluar las variaciones de carbono
en el suelo agrícola en Estados Unidos. El método que se describe en las Directrices del IPCC
requiere que se disponga de datos iniciales relativos a los factores de gestión (por ejemplo, loscoeficientes cuantitativos que representan la variación de carbono orgánico del suelo teniendo en
cuenta el uso de la tierra o el cambio de gestión), al carbono almacenado de referencia (es decir, lacantidad de carbono orgánico en los suelos que cumplen las condiciones básicas), y los datos deactividad relativos al uso de la tierra y a la gestión. Los factores de gestión se estimaron a partir deunos 75 estudios publicados basados en modelos lineales de efectos mixtos. Las FDP se utilizaron
para conocer el efecto de la gestión a una profundidad de 30cm, 20 años después de su aplicación.
Las reservas de referencia se evaluaron utilizando la National Soil Survey Characterization
Database del Departamento de Agricultura de Estados Unidos – el servicio de conservación de losrecursos nacionales (USDA-NRCS) cuyas estimaciones relativas al carbono almacenado se
calcularon a partir de unas 3.700 muestras de suelo nacional. Las FDP se basaban en el promedio
y en la varianza de las muestras, teniendo en cuenta la autocorrelación espacial causada por losmodelos de distribución del bosque. Los datos de actividad referentes al uso de la tierra y a lagestión se registraron en el Inventario de los recursos nacionales; USDA-NRCS, donde se recopila
información relativa a la gestión de las tierras agrícolas en más de 400.000 puntos de Estados
Unidos, y se sumaron los datos de las actividades del Centro de Información de la Tecnología deConservación (CTIC). El análisis de Monte Carlo fue aplicado mediante un código y un paquetede programas informáticos sobre estadística disponibles en el mercado y que fueron elaborados por
analistas estadounidenses. En dichos análisis se representaban las interdependencias entre laestimación de los parámetros que se habían obtenido de conjuntos de datos comunes. Por ejemplo,
los factores para las tierras abandonadas o el cambio en el uso de la tierra entre las condiciones decultivo y de no cultivo se obtuvieron mediante un único análisis de regresión con un indicador
variable para las tierras abandonadas y, por tanto, eran interdependientes. El análisis también
reveló la existencia de interdependencias entre los datos de actividad sobre el uso de la tierra y lasprácticas de gestión. Cuando se simularon los valores de los datos iniciales, se partió de la base deque los factores eran completamente interdependientes del año de base y del año en que serealizaba el inventario, porque se suponía que el efecto de la gestión no iba a cambiar durante elperíodo considerado para el inventario. Así, los factores se simularon aplicando los mismos
valores aleatorios. En cambio, el carbono almacenado de referencia para los distintos tipos declima en las superficies que se aplicó en el análisis del IPCC se simularon de manera
independiente, utilizando distintas semillas seleccionadas al azar ya que las reservas para cadazona considerada provenían de conjuntos de datos independientes. Los analistas estadounidenses
decidieron utilizar 50.000 iteraciones del análisis de Monte Carlo. Ogle et al. (2003) observaron
que los suelos minerales experimentaron un aumento medio de 10,7 Tg C/ año -1 entre 1982 y
1997, con un intervalo de confianza del 95% que oscilaba entre 6,5 y 15,2 Tg C/ año -1. En
cambio, los suelos orgánicos registraron una disminución media de 9,4 Tg C/ año -1, cantidad quese situaba entre 6,4 y 13,3 Tg C/ año -1. Además, Ogle et al. (2003) concluyeron que lavariabilidad de los factores de gestión contribuía en un 90% a la incertidumbre general de lasestimaciones relativas a las variaciones de carbono en el suelo analizado para el inventario final.

5.2.3

Consideraciones prácticas para cuantificar las
incertidumbres de los datos iniciales

Antes de evaluar las incertidumbres de las categorías de un inventario se requiere información sobre las
incertidumbres de los datos iniciales. En el Capítulo 3 se ofrece orientación sobre las incertidumbres
relacionadas con la elección de los métodos (niveles) y sobre las incertidumbres relativas a los parámetros por
defecto. En cuanto a las categorías esenciales, es una buena práctica realizar una evaluación independiente de laincertidumbre asociada a los datos iniciales utilizados con el fin de preparar las estimaciones de un país. En lassiguientes secciones se dan indicaciones sobre algunos de los aspectos que deberían tenerse en cuenta cuando se
aplican los tres niveles metodológicos descritos en el Capítulo 3 y otras cuestiones relacionadas con el Protocolo
de Kyoto, que se abordan en el Capítulo 4.
En el Capítulo 2 se indican las fuentes de incertidumbre que pueden intervenir cuando se determinan las
superficies de tierra asociadas al uso de la tierra y a las actividades de cambio de uso de la tierra. Dichas fuentes
dependen de las circunstancias nacionales y de cómo los países aplican concretamente los tres enfoques o cómo

5.16

Orientación del IPCC sobre las buenas prácticas para UTCUTS

Identificación y cuantificación de las incertidumbres

los combinan para caracterizar la superficie de tierra. Dadas las diferencias en la aplicación de la metodología en
cada país, es difícil hacer recomendaciones cuantitativas generales. No obstante, en el Cuadro 2.3.6 delCapítulo 2 se proporcionan rangos orientativos y recomendaciones sobre la manera de reducir las incertidumbres
en la clasificación de la tierra. Las indicaciones del Capítulo 2 revisten interés para todos los niveles que se
presentan en las tres subsecciones siguientes.

CUANTIFICACIÓN DE LAS INCERTIDUMBRES CUANDO LASESTIMACIONES DE LAS EMISIONES Y DE LAS ABSORCIONESSE BASAN EN MÉTODOS DE NIVEL 1
Los métodos de Nivel 1 para estimar las emisiones y las absorciones del sector de UTCUTS se basan en lasestimaciones de las áreas específicas de un país (superficie de tierra y cambios en la superficie de tierra por
categorías) y en los valores por defecto de las estimaciones de los parámetros que se requieren para calcular lamagnitud de la fuente o del sumidero de una categoría determinada. La incertidumbre asociada a los métodos de
Nivel 1 será probablemente grande, ya que se desconoce si los parámetros por defecto disponibles se adecuan alas circunstancias del país considerado. Si se aplican los datos por defecto a un país o a una región con unas
características muy distintas de las que presentan los datos de las fuentes disponibles, pueden cometerse errores
sistemáticos considerables (a saber, estimaciones de las emisiones o de las absorciones con un alto grado desesgo). Una estimación de la incertidumbre cualitativa de los valores por defecto utilizados en el análisis de
Nivel 1 o los métodos de verificación que se describen en la Sección 5.7 puede ayudar a identificar el sesgo delas estimaciones.
En el Capítulo 3 se indican las estimaciones de los niveles de incertidumbre relativas a los parámetros deestimación por defecto. Las estimaciones de la incertidumbre relativa a otros parámetros (p. ej., los datos
referentes a las cosechas) deben basarse en las fuentes nacionales o en el dictamen de expertos que reflejen las
circunstancias nacionales. Las incertidumbres en las estimaciones de las áreas en que se llevan a cabo
actividades asociadas al uso de la tierra y a los cambios en el uso de la tierra se obtienen como se ha descrito
anteriormente. Las estimaciones sobre la incertidumbre general para el sector de UTCUTS se calculan
combinando las incertidumbres, como se indica en la Sección 5.2.2, Métodos para combinar las incertidumbres.

CUANTIFICACIÓN DE LAS INCERTIDUMBRES CUANDO LASESTIMACIONES DE LAS EMISIONES Y DE LAS ABSORCIONESSE BASAN EN MÉTODOS DE NIVEL 2
Los métodos de Nivel 2 que se muestran en el Capítulo 3 se basan en los datos específicos de un país que se han
determinado en el Nivel 1. En este caso, es una buena práctica evaluar la incertidumbre de los datos dadas las
circunstancias nacionales. Los datos se definen a menudo de manera general, y probablemente no estén muy
estratificados según las categorías del clima, de la gestión y de las alteraciones. La mayoría de las veces seevaluarán utilizando enfoques descendentes y basándose en valores iniciales tomados de referencias cruzadas oen estimaciones combinadas obtenidas a partir de fuentes de información no representativas, incluido el
dictamen de expertos. Es una buena práctica evaluar las estimaciones de la incertidumbre para dichos valores
por defecto remitiéndose a la documentación existente sobre la evaluación, al dictamen de expertos o a lascomparaciones con países en que las condiciones sean similares. Si se examinan los datos iniciales, es posible
mejorar la evaluación sobre la incertidumbre. En la introducción de la Sección 5.2.3 se indica cómo se obtienen
las incertidumbres en las estimaciones de las áreas asociadas con actividades de uso de la tierra o cambios en el
uso de la tierra. En cuanto a los factores de emisión (por ejemplo, relativos a los humedales o a oligogases
distintos de CO2 procedentes de la quema de biomasa), los países pueden disponer de mediciones directas a partirde algunas muestras para ciertas categorías de información. Por tanto, las estimaciones de la incertidumbre
general se obtienen mediante la combinación de las incertidumbres, como se indica en la Sección 5.2.2.

CUANTIFICACIÓN DE LAS INCERTIDUMBRES CUANDO LASESTIMACIONES DE LAS EMISIONES O DE LAS ABSORCIONESSE BASAN EN MÉTODOS DE NIVEL 3
Para estimar las emisiones y las absorciones en el Nivel 3 se utiliza información amplia y representativa de cadapaís sobre las variaciones del carbono almacenado (por ejemplo, en la silvicultura se producen aumentos
originados por el crecimiento y pérdidas provocadas por las cosechas, por la mortalidad natural o por
alteraciones). Por tanto, debería examinarse la incertidumbre de todos los parámetros de estimación queintervienen en las mediciones, incluidos los posibles errores sistemáticos. Las incertidumbres en lasestimaciones de las áreas asociadas a las actividades relativas al uso de la tierra y a los cambios en el uso de latierra se obtienen como ya se ha indicado. Mientras que el componente de error aleatorio puede cuantificarse
utilizando enfoques ascendentes que se basan en información sobre el terreno relativa al inventario (véase la
Sección 5.3 sobre muestreo), el error sistemático requiere otro tipo de datos. Hay que tomar en consideración los

Orientación del IPCC sobre las buenas prácticas para UTCUTS

5.17

Capítulo 5: Cuestiones multisectoriales

errores específicos que resultan, por ejemplo, del muestreo y de las conversiones de los modelos (Lehtonen et al.:2004). Es una buena práctica combinar todos los componentes del error (tanto aleatorio como sistemático) paracada parámetro (incluidos los factores de expansión y de conversión) y combinar las estimaciones de laincertidumbre correspondientes con el fin de calcular las estimaciones de las emisiones y de las absorciones paracada categoría (véase también la Sección 5.3 en la que se hacen recomendaciones específicas sobre la evaluación dela incertidumbre de estimaciones de los estudios basados en muestras).
Según el enfoque de Nivel 3 que adopte cada país, los factores determinantes en el ciclo del carbono pueden
identificarse y parametrizarse como se muestra en las subsecciones de la Sección 3.2.1. Esto permite aplicar
modelos dinámicos para la extrapolación y la verificación (véase la Sección 5.7 sobre verificación). Por tanto,
debe prestarse especial atención a las incertidumbres de las estimaciones que se basan en modelos (véase el
Recuadro 5.2.4).
RECUADRO 5.2.4
INCERTIDUMBRES DE LAS ESTIMACIONES BASADAS EN MODELOS
Los modelos que se utilizan para la elaboración de inventarios pueden abarcar desde relaciones
estrictamente empíricas/estadísticas hasta modelos minuciosos basados en muestras. En la
práctica, muchos modelos incluyen elementos de ambos enfoques. Cuando se cuantifican las
incertidumbres de las estimaciones resultantes de esos enfoques deben considerarse varias
cuestiones. Si bien en el presente documento no se pretende tratar exhaustivamente todos losmodelos pertinentes, pueden comentarse algunos aspectos generales. La incertidumbre en losmodelos puede extraerse de dos elementos principales: la incertidumbre relativa a la estructura delmodelo y la incertidumbre de los valores de los parámetros. Es difícil cuantificar la primera fuente
de incertidumbre. Si se contrastan dichos elementos con los datos basados en observaciones sobre
el terreno, puede ocurrir que la estructura del modelo o los valores de los parámetros, o ambos,
sean incorrectos (Oreskes et al.: 1984). Por tanto, es importante comprobar la validez de losmodelos y utilizar únicamente los modelos que se consideren válidos para el objetivo perseguido.
Si se juzga que un modelo no es del todo adecuado, debe complementarse con un programa devalidación. La incertidumbre asociada a los valores de los parámetros puede cuantificarse más
fácilmente combinando las estimaciones estadísticas o el dictamen de expertos de la incertidumbrede los parámetros mediante el análisis de sensibilidad o el método de Monte Carlo. El análisis desensibilidad deberá realizarse antes de utilizar el modelo, con el fin de determinar su utilidad paralas predicciones. Para realizar el inventario no conviene elegir un modelo con un alto grado desensibilidad respecto de un parámetro con un nivel de incertidumbre elevado. Si la estructura delmodelo es adecuada, el último aspecto que cabe considerar es la incertidumbre de las estimaciones
que producen los modelos. Para ello, deben tenerse en cuenta generalmente dos componentes delerror: a saber, la incertidumbre que procede de la incertidumbre de los parámetros y laincertidumbre debida a la variación inherente a la población no representada en el modelo.
Cuando se realizan las estimaciones, deben considerarse ambas fuentes de incertidumbre para
cualquier cálculo.

CUANTIFICACIÓN DE LAS INCERTIDUMBRES CUANDO LASESTIMACIONES DE LAS EMISIONES Y DE LAS ABSORCIONES SE BASANEN OTROS REQUISITOS DEL PROTOCOLO DE KYOTO
Los métodos generales para combinar las incertidumbres, como se indica en la Sección 5.2.2 (Métodos para
combinar las incertidumbres) pueden también aplicarse para informar sobre las estimaciones con arreglo al
Protocolo de Kyoto. No obstante, algunos de los principales factores que repercuten en las incertidumbres
pueden variar. Por ejemplo, la incertidumbre general del inventario del sector de UTCUTS puede presentar un
grado mayor de sensibilidad a las incertidumbres cuando se identifican las categorías relacionadas con el uso delsuelo y los cambios que se producen entre ellas para las categorías de los párrafos 3 y 4 del artículo 3 delProtocolo de Kyoto. Además, la contabilización neto-neto que se requiere para la información de las actividades
relacionadas con la agricultura plantea algunas cuestiones específicas que se abordan de manera más detallada enlas Secciones 4.2.4.2 y 4.2.8.1. Por ejemplo, la incertidumbre que se obtiene de las estimaciones durante el año
de base puede diferir de la incertidumbre a lo largo del período de compromiso. Por otra parte, existen requisitos
especiales para elegir la metodología elegida para presentar la información con arreglo al Protocolo de Kyoto(como se indica en el Capítulo 4). A efectos de la información, es necesario hacer evaluaciones de la incertidumbre
asociada a las actividades recogidas en los párrafos 3 y 4 del artículo 3 del Protocolo de Kyoto. En la Sección
4.2.4.3 del Capítulo 4 figuran los requisitos y el nivel de detalle de los análisis.

5.18

Orientación del IPCC sobre las buenas prácticas para UTCUTS

Identificación y cuantificación de las incertidumbres

5.2.4

Ejemplo de análisis de la incertidumbre

En el Apéndice 6A.2 del Capítulo 6, Cuantificación de las incertidumbres en la práctica, se da un ejemplo
general que ilustra la manera en que pueden combinarse las incertidumbres. Este enfoque puede aplicarsetambién al sector de UTCUTS, siempre y cuando los cálculos se expresen en productos de superficie (u otros
datos de actividad) y en factores de emisión y de absorción. Dado que las estimaciones de las actividadesde UTCUTS son, por lo general, más o menos proporcionales a la superficie considerada, pueden aplicarse otros
procedimientos más complejos que la multiplicación de los datos de actividad relativos a un solo factor deemisión a las estimaciones y expresarse de la misma manera, sobre la base de las incertidumbres asociadas a lasemisiones equivalentes, del factor que se haya estimado a partir del dictamen de expertos o de las relaciones
estándar que intervienen en la propagación del error.
En esta sección se ofrece un ejemplo en el que se indican las etapas que deben seguirse para la evaluación de
Nivel 1 de la incertidumbre basándose en el enfoque de Nivel 1, utilizando dos actividades típicas del sector
de UTCUTS. Se parte de una situación simple en la que se estiman las variaciones del carbono almacenado, lasemisiones y las absorciones para dos subcategorías de la categoría tierras forestales: i) tierras forestales que
siguen siendo tierras forestales y ii) tierras forestales que se convierten en praderas. Los gases y las emisiones degases distintos de CO2 que provienen de los suelos no se toman en consideración en este caso concreto. En elejemplo se presta especial atención a simples estimaciones numéricas de la incertidumbre y no se consideran lascorrelaciones entre los parámetros iniciales.
La evaluación de las estimaciones se divide en cuatro etapas.
Etapa 1:

Estimación de las emisiones o las absorciones relativas a cada actividad: tierras forestales que siguen
siendo tierras forestales y tierras forestales convertidas en praderas.

Etapa 2:

Evaluación de las incertidumbres relativas a las dos actividades.

Etapa 3:

Evaluación de las incertidumbres totales originadas por el sector de UTCUTS.

Etapa 4:

Combinación de las incertidumbres del sector de UTCUTS con otras categorías de fuentes.

Etapa 1: Estimación de las emisiones o de las absorciones para cada actividad
Antes de realizar la evaluación de la incertidumbre, las estimaciones de las variaciones del carbono almacenado
deben prepararse para ambas subcategorías: tierras forestales que siguen siendo tierras forestales y tierras
forestales convertidas en praderas. Dichas estimaciones deberían elaborarse siguiendo la orientación detallada
que se ofrece en el Capítulo 3.

Tierras forestales que siguen siendo tierras forestales
En la Sección 3.2.1.1.1.1 del Capítulo 3 se presentan dos métodos para estimar las variaciones del carbono
almacenado en la biomasa. En el siguiente ejemplo se aplica únicamente el Método 1 para el que la disminución
del nivel de carbono en la biomasa se debe al incremento de la biomasa (véase la Ecuación 3.2.2):∆CTFTF BV = (∆CTFTFC − ∆CTFTF P)
donde:∆CTFTF BV =variación anual del carbono almacenado en la biomasa viva (incluida la biomasa sobre elsuelo y la biomasa bajo tierra) en las tierras forestales que siguen siendo tierras forestales,
en toneladas de C al año-1∆CTFTFC= incremento anual medio del carbono debido al aumento de la biomasa (también
denominado incremento de la biomasa), en toneladas de C al año-1∆CTFTF P= disminución anual media del carbono debida a la pérdida de biomasa, en toneladas de C alaño-1

Para simplificar el ejemplo, se considera que no hay pérdida de biomasa, por lo tanto ∆CTFTF P= 0. De ahí que eneste ejemplo se utilice ∆CTFTF BV = ∆CTFTFC. El incremento de la biomasa ∆CTFTFC se calcula mediante la
Ecuación 3.2.4:∆CTFTF c = ∑ij (Sij ● CTOTALij ) ● FC

donde:∆CTFTFC= aumento anual medio del carbono debido al incremento de la biomasa en las tierras
forestales que siguen siendo tierras forestales, por tipo de bosque y por zona climática, en
toneladas de C al año-1

Orientación del IPCC sobre las buenas prácticas para UTCUTS

5.19

Capítulo 5: Cuestiones multisectoriales

Sij= superficie de tierras forestales que siguen siendo tierras forestales, por tipo de bosque (i= 1a n) y por zona climática ( j=1 to m), en ha

CTOTALij= nivel de incremento anual medio de la biomasa total en unidades de materia seca, por tipo
de bosque (i= 1 to n) y por zona climática ( j=1 a m),en toneladas de m.s./ ha-1 año -1

FC= fracción de carbono, en toneladas de C (toneladas de m.s.)-1 (valor aplicado por defecto
igual a 0,5, con un 2% de incertidumbre)

En el ejemplo, la superficie de tierras forestales que siguen siendo tierras forestales equivale a 10 millones dehectáreas. Se considera que sólo existe un tipo de bosque y una única zona climática, de ahí que n = m = 1, y,
por tanto, la fórmula anterior ∆CTFTFC se simplifica de la siguiente manera:∆CTFTFC = S ● CTOTAL ● FC
donde CTOTAL corresponde ahora al nivel de incremento anual medio de la biomasa total, calculado en la
totalidad de la superficie de tierra. Generalmente, el valor del CTOTAL puede obtenerse mediante la Ecuación
3.2.5, que figura en la Sección 3.2.1.1.1.1, para cada tipo de bosque y para cada zona climática, teniendo en
cuenta los valores de los parámetros que se indican en la Sección 3A.1.1 En el ejemplo se aplican un valor por
defecto de 3.1 toneladas de m.s.ha-1año-1 y un porcentaje de incertidumbre por defecto del 50% para el CTOTAL.
Por tanto, el aumento anual medio de carbono almacenado debido al incremento de la biomasa relativa a lastierras forestales que siguen siendo tierras forestales se calcula con la ecuación:∆CTFTF BV = ∆CTFTFC = 10.000.000 ● 3,1 ● 0,5 toneladas C año-1 = 15.500.000 toneladas C año-1

Tierras forestales convertidas en praderas
El método básico de Nivel 1 para estimar las variaciones del carbono almacenado en la biomasa debidas a laconversión de las tierras forestales en praderas se describe en la Sección 3.4.2.1.
La Ecuación 3.4.13 da la variación anual en el carbono almacenado debido a la conversión de las tierras
forestales en praderas, cuando se conoce el año de la conversión, de la siguiente manera:∆CTPBV = SConversión ● (CConversión + CCrecimiento)
CConversión = CDespués – CAntes

donde:∆CTPBV=variación anual del carbono almacenado en la biomasa viva como resultado de laconversión del uso de la tierra, que de un uso inicial determinado se convierte en pradera,
en toneladas de C año-1

SConversión =superficie de tierra convertida en pradera a partir de un uso inicial de la tierra, en ha/año-1

CConversión =carbono almacenado absorbido cuando se convierten las tierras de un uso inicial
determinado en praderas, en toneladas de C ha-1

CCrecimiento=

carbono almacenado en un año de crecimiento de la vegetación de las praderas tras laconversión, en toneladas de C ha-1

CDespués=carbono almacenado en la biomasa inmediatamente después de la conversión en pradera,
en toneladas de C ha-1

CAntes= carbono almacenado en la biomasa inmediatamente antes de la conversión en praderas, entoneladas de C ha-1

Si los valores por defecto se expresan en términos de biomasa por hectárea, se deberá convertir en carbono
utilizando el valor por defecto de 0,5 para la FC, y un 2% de incertidumbre para la FC.
En el ejemplo, la superficie de bosque convertido en pradera representa 500 hectáreas. Los factores de emisión ylas incertidumbres asociadas figuran en el Capítulo 3.2.1.1.2 y en el Cuadro 3.4.9 de la Sección 3.4.2.1 delCapítulo 3. En el siguiente ejemplo se considera que:
CBBV

= CAntes= 80 toneladas de C ha−1, con un porcentaje de incertidumbre del 24%

CDespués = 0 toneladas de C ha-1, con un porcentaje de incertidumbre del 0%
CPBV1= CCrecimiento = 3 toneladas de C ha−1, con un porcentaje de incertidumbre del 60%

Los valores aplicados por defecto a la biomasa sobre el suelo anual media CH y la relación raíz/vástago R de la Ecuación
3.2.5 se encuentran en los Cuadros 3A.1.5, 3A.1.6 y 3A.1.8 (para R) del Anexo 3A.1.

5.20

Orientación del IPCC sobre las buenas prácticas para UTCUTS

Identificación y cuantificación de las incertidumbres

Si se aplican estos valores en la siguiente ecuación se obtiene:∆CTPBV = SRL ● ( – CFBV + CCBV )= 500 ha ● ( −80 + 3 ) toneladas C ha−1 = −38.500 toneladas C

Etapa 2: Evaluación de las incertidumbres para cada actividad
Tierras forestales que siguen siendo tierras forestales
La incertidumbre asociada a la superficie de tierra forestal estimada debe determinarse a partir del dictamen deexpertos. Si para las estimaciones se utilizan los estudios nacionales que se basan en un diseño de muestreo
estadístico (véanse la Sección 5.3, Muestreo y el Cuadro 2.3.6 del Capítulo 2) pueden adoptarse entonces
métodos estadísticos para calcular la incertidumbre.
En el siguiente ejemplo se considera que la superficie de bosque gestionada se define mediante datos
administrativos. El organismo encargado de recopilarlos aplicó métodos basados en las buenas prácticas y, apartir del dictamen de expertos, evaluó una incertidumbre de las estimaciones de la superficie en un 20%.
La incertidumbre del incremento anual de la biomasa depende de la incertidumbre de los parámetros iniciales.
Si el país aplica parámetros por defecto, la incertidumbre será grande y solamente se podrá evaluar de manera
aproximada a partir del dictamen de expertos (véase el Capítulo 3). Si el aumento anual de la biomasa se
calcula mediante la Ecuación 3.2.4 y se convierte en carbono con una fracción determinada, entonces laestimación de la incertidumbre relativa al incremento del carbono en la biomasa ( I ∆CTFTF ) se obtiene de laCsiguiente manera:
22

I ∆CTFTF = ISTFTF + I CTOTAL + I FC

2C

Si se define I CC

TOTAL

como el porcentaje de incertidumbre del incremento anual de la biomasa en términos decarbono por unidad de superficie (por ejemplo, la incertidumbre combinada de CTOTAL ● FC):
2I CCTOTAL = I CTOTAL + I FC

2

I CCTOTAL = 50% 2 + 2% 2 = 50,04%
Antes de que puedan calcularse las incertidumbres combinadas de los datos de actividad STFTF (superficie detierras forestales que sigue siendo tierras forestales) y el factor de emisión correspondiente (incremento anual dela biomasa en términos de carbono, CCTOTAL), debe determinarse si existe alguna correlación. En el siguiente
ejemplo, los datos iniciales provienen de fuentes independientes, y debe considerarse que no estáncorrelacionados. Por tanto, puede aplicarse la Ecuación 5.2.1 para obtener la I ∆ TFTF de la siguiente manera:CI ∆ TFTF=
C2

I STFTF + I CC TOTAL

2= 20% 2 + 50,04% 2 = 53,8%
donde:I ∆CTFTF

I STFTF=

porcentaje de la incertidumbre de las variaciones del carbono almacenado=

porcentaje de la incertidumbre de las estimaciones de la superficie de tierras forestalesC

Tierras forestales convertidas en praderas
Asimismo, es necesario estimar la incertidumbre asociada a las variaciones del carbono almacenado originadas
por los cambios en el uso de la tierra. Según la fuente, el tipo y la magnitud de los datos de que se disponga,
podría no ser posible realizar estimaciones sobre errores estadísticos, por lo que se utilizará el dictamen deexpertos. En el siguiente ejemplo, dado que existe certeza de que el carbono almacenado inmediatamente
después de la conversión CDespués es igual a 0, la incertidumbre de las variaciones del carbono almacenado,
calculada por medio de la Ecuación 3.4.13, presenta tres componentes: la incertidumbre del carbono
almacenado inmediatamente antes de la conversión ICB, (B = Bosque), la incertidumbre en el carbono

Orientación del IPCC sobre las buenas prácticas para UTCUTS

5.21

Capítulo 5: Cuestiones multisectoriales

almacenado de la vegetación de praderas existente después de las conversiones ICP, (P = Pradera) y laincertidumbre asociada a la estimación de la superficie que se ha convertido ISBP. Si se aplica la Ecuación 5.2.2
y los valores del ejemplo relativos al carbono almacenado y a las incertidumbres, como se ha indicado
anteriormente en la Etapa 1, el porcentaje de la incertidumbre de la variación del carbono almacenado por
hectárea se estima de la siguiente manera:(I CB • C B ) 2 + (I CP • C P ) 2

IΦ ==CB + CP(24% • (−80)) 2 + (60% • 3) 2
− 80 + 3= 25%

En este ejemplo simplificado que ilustra el cambio en el uso de la tierra, la incertidumbre total relativa a lavariación del carbono almacenado en la biomasa se calcula utilizando la Ecuación 5.2.1, en la que se combina la
incertidumbre de los cambios en el carbono almacenado por hectárea con una incertidumbre de la estimación dela superficie convertida, que en el caso que nos ocupa equivale a un 30%. Así:2

I ∆CBP = I ABP + I Φ

2= 30%2 + 25%2 = 39%

Etapa 3: Evaluación del total de las incertidumbres relativas al sector
de UTCUTS
En el ejemplo simple que se presenta a continuación, la incertidumbre del sector de UTCUTS se calcula
combinando la incertidumbre de las estimaciones de las dos actividades. Las incertidumbres que se producen en
un contexto real con más categorías y sus estimaciones correspondientes pueden combinarse del mismo modo.
Incertidumbre total para este ejemplo
Categoría de uso del suelo

Estimaciónde la variación del carbono
almacenado asociado(toneladas de C año-1)

I∆C

Tierras forestales que siguen
siendo tierras forestales

15 500 000

53,8%-38 50039%

15 461 500

54%

Tierras forestales convertidas en
praderas
Total

La incertidumbre general se obtiene mediante la Ecuación 5.2.2 de la siguiente manera:

I TOTAL =(53,8% • 15500000 )2+ (39% • ( −38500 )) 2

15500000 + ( −38500 )= 54%

Cuando se expresa en porcentaje, la incertidumbre general producida por las dos actividades de UTCUTS
consideradas se sitúa en el 54%. La incertidumbre que se asocia al error estándar relativo de la estimación se
calcula dividiendo por dos el porcentaje de incertidumbre. Cabe señalar que el cálculo implica la existencia decorrelaciones entre las estimaciones como resultado de la dependencia de una conversión idéntica y de factoresde expansión para ambas actividades. Sin embargo, en la práctica, esta correlación puede ser reducida. Si no es
así, los cálculos deberán realizarse con muestras independientes; por ejemplo, durante el análisis de laincertidumbre con un método de Nivel 2 (como puede ser el método de Monte Carlo).

Etapa 4: Combinación de las incertidumbres relativas a UTCUTS con otras categorías de fuentes
Por último, la estimación de la incertidumbre correspondiente al sector de UTCUTS puede combinarse con otras
estimaciones de la incertidumbre propia de otras categorías de fuentes utilizando métodos de Nivel 1 o de
Nivel 2 indistintamente.

5.22

Orientación del IPCC sobre las buenas prácticas para UTCUTS

Identificación y cuantificación de las incertidumbres

5.2.5

Presentación de informes y documentación

En OBP2000 se ofrecen indicaciones generales sobre la información que puede aplicarse igualmente al sector
de UTCUTS. En cuanto a la información relativa a los resultados del análisis de la incertidumbre para el sector
de UTCUTS obtenidos con un método de Nivel 1, puede incorporarse añadiendo unas líneas para las categorías
pertinentes de UTCUTS al Cuadro 6.1 de la Sección 6.3 de OBP2000, teniendo en cuenta la orientación que se
proporciona en la Sección 6.3.2 de OBP2000.
De acuerdo con OBP2000, el análisis puede realizarse utilizando las emisiones de los equivalentes de CO2
basadas en los potenciales de calentamiento atmosférico (PCA) especificados en la Tercera Conferencia de lasPartes, decisión 2/CP.3.2

2

La metodología también puede aplicarse de manera general utilizando otros sistemas de ponderación.

Orientación del IPCC sobre las buenas prácticas para UTCUTS

5.23

Capítulo 5: Cuestiones multisectoriales

5.3

MUESTREO

5.3.1

Introducción

Los datos relativos al sector de UTCUTS se obtienen a menudo de los estudios basados en muestras y, por lo
general, se utilizan para estimar los cambios que se producen en el uso de la tierra o en el carbono almacenado.
Los inventarios nacionales sobre los bosques constituyen ejemplos significativos del tipo de estudios que se lleva
a cabo. En esta sección se ofrece orientación sobre las buenas prácticas relativas al uso de los datos recogidos
en los estudios basados en muestras para informar sobre las emisiones y las absorciones de los gases de efecto
invernadero y elaborar los estudios de muestreo para disponer de datos acordes con el objetivo perseguido.
Igualmente, el muestreo es fundamental para ejecutar los proyectos relativos al Protocolo de Kyoto, y en el
Capítulo 4 se proporcionan recomendaciones específicas de acuerdo con la presente sección, en las que ofreceorientación sobre las buenas prácticas en relación con:•

El panorama general sobre los principios de muestreo (Sección 5.3.2);•

El diseño de muestreo (Sección 5.3.3);•

Los métodos de muestreo para las estimaciones de una superficie determinada (Sección 5.3.4);•

Los métodos de muestreo para las estimaciones de las emisiones y de las absorciones de los gases de efecto
invernadero (Sección 5.3.5);•

Las incertidumbres en las estudios basados en muestras (Sección 5.3.6).

En cuanto a las referencias sobre muestreo se recomiendan las siguientes: Raj (1968), Cochran (1977), De Vries(1986), Thompson (1992), Särndal et al. (1992), Schreuder et al. (1993), Reed y Mroz (1997), y Lund (1998).

5.3.2

Panorama general sobre los principios de muestreo

El muestreo proporciona información sobre una población entera a través de la observación de una de sus partes,lo que se denomina una muestra (véase Figura 5.3.1). Por ejemplo, los cambios del carbono en la biomasa delárbol a escala regional o nacional puede estimarse basándose en el crecimiento, en la mortalidad y en la tala deárboles en un número limitado de parcelas utilizadas para el muestreo. Las teorías sobre el muestreo proponen,
por lo tanto, instrumentos para ampliar la información obtenida de las parcelas de muestreo a la escalageográfica establecida. Si se prepara correctamente el muestreo, la eficacia del uso de los recursos del inventario
aumenta considerablemente. Además, para el desarrollo de los inventarios relativos al sector de UTCUTS se
requieren, normalmente, muestras sobre el terreno, porque si bien los datos de teledetección ofrecen una cobertura
territorial completa, deberá disponerse de datos relativos al lugar observado a partir de muestras sobre el terreno
para facilitar la interpretación y la verificación.
Figura 5.3.1

Principio de muestreo

Selección

Población

MuestraInferencia

5.24

Orientación del IPCC sobre las buenas prácticas para UTCUTS

Muestreo

La teoría estándar de muestreo parte de la selección aleatoria de una muestra de la población y cada unidad de la
población presenta una probabilidad específica de que se la incluya en la muestra. Esto ocurre cuando todas lasparcelas de muestreo se distribuyen de manera aleatoria en una superficie, o cuando las parcelas se reparten en
un sistema de cuadrícula sistemático y la disposición de la cuadrícula es aleatoria. El muestreo aleatorio reduce
el riesgo de sesgo y permite evaluar objetivamente la incertidumbre de las estimaciones. Por lo tanto, los datos
que se extraen del muestreo aleatorio deberán utilizarse cuando se disponga de ellos o cuando se elaboren nuevos
estudios.
Asimismo, las muestras pueden tomarse en lugares seleccionados subjetivamente, que se consideren
representativas de la población. Se denomina muestreo subjetivo (o intencionado) y los datos obtenidos a partirde esos estudios suelen utilizarse en los inventarios de los gases de efecto invernadero (por ejemplo, cuando las
observaciones de los lugares que no se han seleccionado de manera aleatoria se emplean para representar toda
una categoría o subdivisión de tierra). Dadas estas condiciones, las observaciones sobre el tipo de bosque, por
ejemplo, pueden extrapolarse a otras áreas para las que no son representativas. No obstante, debido a la escasez
de los recursos de que se dispone, para los inventarios de los gases de efecto invernadero puede ser necesario
examinar los datos relativos a lugares seleccionados subjetivamente o a las parcelas consideradas en el estudio.
Si esto ocurre, es una buena práctica identificar, previa consulta de los organismos responsables de los lugares olas parcelas, las superficies de tierra para las que las muestras subjetivas se juzgan representativas.

5.3.3

Diseño de muestreo

El diseño de muestreo determina la manera en que las unidades de muestreo (los lugares o las parcelas) de la
población se seleccionan y cuáles son los procedimientos que se deben aplicar para las estimaciones estadísticas
a fin de obtener resultados de las muestras. Los diseños de muestreo aleatorio pueden dividirse en dos grupos
principales, dependiendo de que la población se estratifique (es decir, se subdivida antes del muestreo) o nosobre la base de información complementaria. Los estudios estratificados serán, generalmente, más eficaces
según el nivel de exactitud que se alcance a partir de un coste determinado. En cambio, otros estudios tienden aser ligeramente más complejos, lo cual aumenta el riesgo de obtener errores que no proceden del muestreo, sinoque se deben al uso incorrecto de los datos recopilados. En los diseños de muestreo, debería alcanzarse un puntointermedio entre la simplicidad y la eficacia. Los tres aspectos relativos a las buenas prácticas que se mencionan
a continuación pueden ayudar a conseguirlo:•

Uso de datos complementarios y de la estratificación;•

Muestreo sistemático;•

Uso de parcelas permanentes para las muestras y de datos relativos a las series temporales.

5.3.3.1

U SO DE DATOS COMPLEMENTARIOS Y DE LAESTRATIFICACIÓN

Uno de los diseños de muestreo más destacados que contienen información complementaria es la estratificación .
En ella, la población se divide en subpoblaciones sobre la base de datos complementarios. Estos datos incluyenel conocimiento de los límites jurídicos y administrativos o de las limitaciones de la administración forestal que
conviene muestrear por separado, y mapas o datos de teledetección que permitan distinguir las superficies detierras altas y tierras bajas o los distintos tipos de ecosistema. Como con la estratificación se pretende aumentar
la eficacia de las muestras, es una buena práctica utilizar datos complementarios cuando se dispone de ellos ocuando se pueden obtener a un coste adicional bajo.
La estratificación contribuye a aumentar la eficacia del análisis principalmente de dos maneras: i) mejorando laexactitud de las estimaciones para toda la población y ii) obteniendo resultados pertinentes para algunas
subpoblaciones, por ejemplo, para ciertas regiones administrativas.
En cuanto a la primera cuestión, la estratificación permite aumentar la eficacia del muestreo si la subdivisión dela población favorece la reducción de la variación entre las unidades de un estrato determinado frente a lavariación relativa a la población entera. Por ejemplo, un país puede dividirse en una región de tierras bajas (quepresentan algunas de las características de las categorías del uso de la tierra consideradas) y en una región detierras altas (con diferentes características de las categorías correspondientes). Si cada estrato es homogéneo,puede conseguirse una estimación general precisa utilizando una muestra limitada de cada estrato. La segunda
cuestión es importante si se trata de proporcionar resultados con un grado determinado de exactitud para todaslas regiones administrativas de interés para el análisis, como también es fundamental cuando los datos de lasOrientación del IPCC sobre las buenas prácticas para UTCUTS

5.25

Capítulo 5: Cuestiones multisectoriales

muestras deben combinarse con otro tipo de datos disponibles que se han recopilado utilizando distintos
protocolos con las mismas limitaciones legales o administrativas.
El uso de los datos de teledetección o mapas para identificar los límites de los estratos (las subdivisiones de lostipos de uso de la tierra que van a incluirse en el estudio de muestreo) puede introducir errores cuando algunas
superficies se clasifican erróneamente en un estrato determinado, en tanto que otras superficies que pertenecen
realmente a esa clase concreta no se han tomado en cuenta. Este tipo de error puede conllevar un sesgo
considerable en las estimaciones finales ya que la superficie identificada para el muestreo no es representativa dela población analizada. Siempre que exista el riesgo de que se cometa un error de este tipo, es una buena
práctica realizar una evaluación del posible impacto de tales errores a partir de datos verificados en tierra.
Cuando los datos para la presentación de la información acerca de las emisiones o de las absorciones de los gases
de efecto invernadero se extraen de inventarios realizados a gran escala, como los inventarios forestales
nacionales, conviene aplicar procedimientos estándar para las estimaciones del inventario siempre que se basenen principios estadísticos sólidos. Asimismo, la post- estratificación (es decir, cuando, una vez realizado elestudio in situ, se definen los estratos mediante datos de teledetección o datos complementarios relativos a losmapas) implica la posibilidad de utilizar nuevos datos adicionales para mejorar la eficacia sin necesidad demodificar el diseño inicial del terreno (Dees et al.: 1998). Si se adopta este principio para las estimaciones,
puede evitarse el riesgo de sesgo mencionado en el párrafo anterior.

5.3.3.2

M UESTREO SISTEMÁTICO

Generalmente, para realizar estudios basados en muestras relativos al bosque o al uso de la tierra se utilizan
puntos o parcelas de muestreo cuyas características de interés ya se han registrado. Un aspecto importante de lasmuestras es la disposición de los puntos o de las parcelas. Normalmente, conviene repartir las parcelas enpequeños grupos con el fin de minimizar los costes de desplazamiento cuando se cubre una superficie grande en
los estudios basados en muestras. Con el muestreo por conglomerados, la distancia entre las parcelas deberá sersuficientemente grande para evitar mayores correlaciones entre parcelas, teniendo en cuenta el tamaño (para elmuestreo de los bosques). Es esencial determinar si todas las parcelas (o los conglomerados de parcelas) deben
disponerse de manera aleatoria o sistemática utilizando una cuadrícula normal que representa al azar la superficie
considerada (véase la Figura 5.3.2). En general, procede aplicar el muestreo sistemático ya que, en la mayoría delos casos, contribuye a la precisión de las estimaciones. El muestreo sistemático simplifica también el trabajo
sobre el terreno.
Figura 5.3.2

Disposición aleatoria simple de las parcelas (izquierda) y disposición
sistemática (derecha)

Sencillamente, la razón de que el muestreo aleatorio sistemático sea, por lo general, superior al muestreo
aleatorio simple radica en que las parcelas que sirven de muestra se reparten uniformemente en todas las partes
de la superficie analizada.3 Con el procedimiento de muestreo aleatorio simple, algunas partes de la superficie
examinada pueden comprender muchas parcelas mientras que otras pueden no contener ninguna.

3

En contados casos en que existe un modelo común sobre el terreno que puede coincidir con el diseño sistemático en
cuadrícula, el muestreo sistemático puede producir estimaciones menos precisas que el muestreo aleatorio simple. No
obstante, este tipo de problema puede resolverse elaborando la cuadrícula de otra manera.

5.26

Orientación del IPCC sobre las buenas prácticas para UTCUTS

Muestreo

5.3.3.3

P ARCELAS PERMANENTES DE MUESTREO Y DATOSDE LAS SERIES TEMPORALESPara los inventarios de los gases de efecto invernadero deben evaluarse la situación actual y los cambios en eltiempo (p. ej., en las superficies relativas a distintos tipos de uso del suelo y en el carbono almacenado). La
evaluación de los cambios es fundamental y requiere un muestreo frecuente en el tiempo. El intervalo de tiempo
entre las mediciones deberá determinarse sobre la base de la frecuencia de los factores que originan los cambios
y de los requisitos para presentar la información. En general, se recomienda usar intervalos de tiempo de 5 a 10
años para el análisis del sector de UTCUTS. En muchos países, se dispone de los datos obtenidos de los estudios
concebidos correctamente para varias décadas, especialmente en el sector forestal. No obstante, dado que lasestimaciones para la documentación deben ser anuales, se adoptarán métodos de interpolación y de extrapolación
como los descritos en la Sección 5.6. Cuando se cuenta con series temporales suficientemente largas, tal vez
haya que extrapolar datos anteriores en el tiempo para captar la dinámica de las variaciones del carbono
almacenado, teniendo en cuenta la orientación sobre las buenas prácticas que ofrecen la Sección 5.6 y las
indicaciones sobre las buenas prácticas que figuran en los Capítulos 3 y 4 sobre los períodos requeridos y las
posibles hipótesis.
Cuando se realiza un muestreo repetido, los datos necesarios sobre el estado actual de las superficies o del carbono
almacenado se evalúan en cada momento. Las variaciones se estiman entonces calculando la diferencia entre elestado en el momento t + 1 y el estado en el momento t. Para estimar las variaciones se pueden emplear tresdiseños comunes de muestreo:•

Se utilizan las mismas unidades de muestreo en ambos casos (unidades de muestreo permanentes);•

Se utilizan conjuntos de unidades de muestreo diferentes e independientes en ambos casos (unidades demuestreo temporales);•Pueden sustituirse algunas unidades de muestreo en un caso mientras que, en el otro, siguen siendo las
mismas (muestreo con sustitución parcial).

En la Figura 5.3.3 se indican los tres enfoques mencionados.
Figura 5.3.3

Uso de las distintas configuraciones de las unidades de muestreo
permanentes y temporales para estimar los cambios

Conjunto idéntico

Conjuntos independientes

Muestreo con sustitución parcial(parcelas permanentes)(parcelas temporales)(parcelas permanentes y temporales)

Unidad de muestreo estimada en el momento 1
Unidad de muestreo estimada en el momento 2
Generalmente, para estimar los cambios, las parcelas permanentes para las muestras son más eficientes que lasparcelas temporales, ya que es más fácil distinguir las tendencias reales de las diferencias que se debenúnicamente a los cambios en la selección de las parcelas. No obstante, también es arriesgado utilizar parcelas
permanentes para las muestras. Si los administradores de la tierra conocen el lugar de las parcelas permanentes(por ejemplo, porque se han marcado visiblemente las parcelas) se corre el riesgo de que la gestión de lasparcelas permanentes consideradas difiera de la gestión de otras superficies. Si esto ocurre, las parcelas dejaránde ser representativas y existe un riesgo evidente de que los resultados estén sesgados. Si se advierte laposibilidad de que esto suceda, es una buena práctica evaluar algunas parcelas temporales que servirán demuestra testigo para determinar si las condiciones en dichas parcelas son distintas de las que se dan en lasparcelas permanentes.
Utilizando el muestreo con sustitución parcial se pueden abordar algunos de los problemas relativos al uso deparcelas permanentes, pues puede ocurrir que se sustituyan lugares que se considera se han tratado de distinta

Orientación del IPCC sobre las buenas prácticas para UTCUTS

5.27

Capítulo 5: Cuestiones multisectoriales

manera. Si bien los procedimientos para realizar las estimaciones son complicados, puede recurrirse al muestreo
con sustitución parcial. (Scott y Köhl: 1994; Köhl et al.: 1995).
Cuando se tienen en cuenta únicamente las parcelas temporales, los cambios generales todavía pueden estimarse,
pero ya no se podrán analizar los cambios en el uso de la tierra entre distintas clases, a menos que se introduzca
una dimensión temporal en la muestra. Esto es posible si se utilizan datos complementarios, como mapas, datos
de teledetección o administrativos sobre el estado de la tierra en el pasado. Este método aportará más
incertidumbre a la evaluación y será difícil cuantificarla si no se recurre al dictamen de expertos.

5.3.4

Métodos de muestreo para la estimación dela superficie

En el Capítulo 2 se muestran varios enfoques para evaluar las superficies o los cambios en las superficies
relativas a las clases de uso de la tierra. Para muchos de estos enfoques, se recurre al muestreo. Las superficies
y los cambios en ellas pueden estimarse de dos maneras distintas utilizando el muestreo:•

Estimación de las proporciones;•

Estimación directa de la superficie.

Para aplicar el primer enfoque es necesario conocer la superficie total de la región examinada y que las muestras
para los estudios ofrezcan solamente las proporciones de los distintos tipos de uso de la tierra. Para el segundo
método no hay que conocer la superficie total.
Ambos enfoques se basan en la evaluación de un número determinado de unidades de muestreo situadas en elárea del inventario. Las unidades de muestreo pueden seleccionarse utilizando el muestreo aleatorio simple o elmuestreo sistemático (véase la Figura 5.3.2). Por lo general, el muestreo sistemático permite mejorar la
precisión de las estimaciones del área, sobre todo cuando las clases referentes a distintos usos de la tierra están
representadas en parcelas grandes. La estratificación, que se ha abordado en la Sección 5.3.3.1, también puede
utilizarse para mejorar la eficacia de las estimaciones de la superficie considerada. A este efecto, es una buena
práctica llevar a cabo los procedimientos que se describen a continuación, de manera independiente para cadaestrato.
Cuando se estiman la proporciones se considera que las unidades de muestreo son puntos sin dimensión, aunquela superficie pequeña que rodea cada punto debe tenerse en cuenta cuando se determina el tipo de uso de la tierra.
Las parcelas para las muestras pueden utilizarse igualmente para estimar la superficie, si bien este principio no sedesarrolla más aquí.

5.3.4.1

E STIMACIÓN DE SUPERFICIES MEDIANTE PROPORCIONES

En general, se sabe cuál es la superficie total de la región del inventario. De esta forma, la estimación de lassuperficies que presentan distintos tipos de uso de la tierra puede obtenerse sobre la base de las evaluaciones delas proporciones de la superficie. Si se adopta este enfoque, la superficie del inventario está cubierta por un
número determinado de puntos que sirven de muestra, y el uso de la tierra se determina para cada punto. Portanto, la proporción de cada tipo de uso de la tierra se calcula dividiendo el número de puntos que pertenecen a
una clase determinada entre el número total de puntos. Las estimaciones de la superficie relativas a cada tipo deuso de la tierra se obtienen multiplicando la proporción de cada clase por la superficie total.
En el Cuadro 5.3.1 se propone un ejemplo de este procedimiento. El error estándar en la estimación de una
superficie determinada se obtiene con la fórmula S ( p i • (1 − p i )) ( n − 1) , en la que pi representa la proporciónde los puntos en un tipo concreto de uso de la tierra, S es la superficie total de que se dispone y n el número total
de puntos de las muestras.4 El intervalo de confianza equivalente al 95% para Si , a saber, la superficie estimadareferente al tipo de uso de la tierra i, se calcula de manera aproximada multiplicando por ±2 el error estándar.

4

Téngase en cuenta que esta fórmula da sólo resultados aproximados cuando se aplica el muestreo sistemático.

5.28

Orientación del IPCC sobre las buenas prácticas para UTCUTS

Muestreo

CUADRO 5.3.1
EJEMPLO DE LA ESTIMACIÓN DE UNA SUPERFICIE MEDIANTE PROPORCIONES
Procedimientode muestreo

Estimación de las
proporciones

Superficies estimadas de clases
de uso de la tierra

Error estándar

pi = ni / n

Si = p i · Ss(Si)p1 = 3/ 9 ≅ 0,333

S1 = 300 has(S1)= 150,0 ha

p2 = 2/ 9 ≅ 0,222

S2 = 200 has(S2)= 132,2 ha

p3 = 4/ 9 ≅ 0,444

S3 = 400 has(S3)= 158,1 ha

Suma = 1,0

Total = 900 ha

Donde:
S=

superficie total (= 900 ha en el ejemplo)

Si=superficie estimada de clase de uso de la tierra ini=número de puntos en la clase de uso de la tierra in=número total de puntos

Las estimaciones de la superficie realizadas cuando se produce un cambio en el uso de la tierra pueden calcularse
introduciendo clases de tipo Sij en que el uso de la tierra cambia de una clase i a otra clase j entre las sucesivas
mediciones.

5.3.4.2

E STIMACIÓN DIRECTA DE LA SUPERFICIE

Siempre que se sepa cuál es la superficie total del inventario, conviene estimar las superficies y los cambios enellas por medio de la evaluación de las proporciones puesto que es el procedimiento que permite obtener lamayor exactitud. Cuando la superficie total del inventario se desconoce o está sujeta a una incertidumbre
desmesurada, puede aplicarse un procedimiento alternativo que implica la evaluación directa de las superficies
con distintos tipos de uso de la tierra. Este procedimiento sólo puede utilizarse cuando se aplica el muestreo
sistemático. En él cada punto de muestreo representa un área que equivale al tamaño de la celda de la cuadrícula
para la disposición de las muestras.
Por ejemplo, cuando se seleccionan puntos de muestras sobre una cuadrícula sistemática con una distancia de
1.000 metros entre los puntos, cada punto de muestreo representará una superficie de 1km ● 1km = 100 ha. Porello, si 15 parcelas pertenecen a un mismo tipo de uso de la tierra de interés, la estimación de la superficie
alcanzará: 15 ● 100 ha = 1.500 ha.

5.3.5

Métodos de muestreo para estimar las emisiones y las
absorciones de gases de efecto invernadero

El muestreo no sirve solamente para estimar la superficie considerada, sino también para estimar el carbono
almacenado y las emisiones y las absorciones de gases de efecto invernadero. Como base para ello se realiza enlas parcelas la evaluación de las variables, como la biomasa del árbol y el contenido de carbono en el suelo. Lascantidades correspondientes a estos elementos pueden medirse directamente sobre el terreno mediante un análisis
de laboratorio de las muestras o a partir de modelos basados en las variables correlacionadas (como las
mediciones estándar de la altura y el diámetro del árbol) para obtener las reservas reales, o las emisiones y las
absorciones, de gases de efecto invernadero a nivel de la parcela.
Solamente pueden ofrecerse directrices generales sobre el uso del muestreo destinado a realizar estimaciones
directas de las emisiones y las absorciones de gases de efecto invernadero. En comparación con los inventarios
tradicionales de los bosques o del uso de la tierra, las evaluaciones en las parcelas suelen ser un poco más
complejas, especialmente cuando se trata de evaluar el depósito de carbono en el suelo. Una cuestión importanteen los estudios de muestreo aleatorio es la disposición de las parcelas; por ejemplo, la medición de los árboles oOrientación del IPCC sobre las buenas prácticas para UTCUTS

5.29

Capítulo 5: Cuestiones multisectoriales

el muestreo de suelo. Es fundamental que la disposición se base en procedimientos estrictos, en lugar de quesean los analistas quienes elijan las parcelas adecuadas para realizar las mediciones o la selección de las muestras.
Con frecuencia, los inventarios de los gases de efecto invernadero se incorporan a los programas de vigilancia
nacionales que se efectúan sobre los bosques y el uso de la tierra. En general, es una buena práctica aplicar losprocedimientos establecidos en estos inventarios a fin de estimar las cantidades que interesan para el análisis ylas incertidumbres correspondientes. No obstante, deben considerarse los efectos de los errores de los modelosde conversión en las etapas finales de la conversión (p. ej., cuando se aplican los factores de expansión de labiomasa). En la siguiente sección se trata más a fondo esta cuestión.

5.3.6

Incertidumbres en los estudios basados en muestras

Los métodos que se describen en los Capítulos 3 y 4 están relacionados con los rangos de incertidumbre
aplicados por defecto a los valores presentados por defecto. En la Sección 5.2 del presente capítulo se describe laforma de combinar las incertidumbres con el fin de estimar la incertidumbre general de un inventario. Si unorganismo encargado del inventario emplea los valores por defecto puede remitirse a los rangos de incertidumbreque se consideran en los Capítulos 3 y 4. Sin embargo, cuando se adoptan métodos de un nivel más elevado, amenudo el organismo encargado del inventario utilizará los valores específicos de un país y los datos obtenidosde la investigación, de publicaciones científicas, de los estudios de muestreo sobre el terreno y mediante
teledetección. Cuando se aplican datos específicos de un país, los organismos encargados del inventario deben
elaborar sus propias estimaciones de la incertidumbre, valiéndose del dictamen de expertos o, si se ha utilizado elmuestreo, de la evaluación directa sobre la precisión de los datos o estimaciones obtenidos.
La posibilidad de calcular las estimaciones de la incertidumbre a través de procedimientos estadísticos formales
es una ventaja esencial en la aplicación de los métodos de muestreo frente a otros sistemas. La fiabilidad de la
información puede evaluarse sobre la base de los datos de que se dispone.
Por tanto, cuando los datos procedentes del muestreo aleatorio se utilizan para informar sobre los inventarios delos gases de efecto invernadero, es una buena práctica basar la evaluación de las incertidumbres en losprincipios de muestreo en lugar de utilizar los valores por defecto o el dictamen de expertos. Por consiguiente,estas incertidumbres pueden combinarse con las incertidumbres de otros datos o modelos siguiendo laorientación que se ofrece en la Sección 5.2 del presente capítulo.
En la presente sección se indican las distintas fuentes de los errores que se producen en los estudios basados enmuestras y sus efectos en la incertidumbre general de las estimaciones. Se ofrece orientación sobre las buenas
prácticas para evaluar las incertidumbres relativas a los estudios basados en muestras. Las consideraciones sobre
las causas de los errores son de carácter general, y se plantean también cuando los datos se obtienen de esquemas
de muestreo no aleatorios (como los datos extraídos de las parcelas examinadas) y se aumenta la escalaposteriormente utilizando las estimaciones de las superficies para obtener los resultados en el ámbito nacional.
Al considerar las fuentes de error se describen primero los errores en las evaluaciones a nivel de la unidad demuestra, y luego las cuestiones aumentando la escala a las estimaciones para alguna superficie mayor.

5.3.6.1

T IPOS DE ERRORES

En el ámbito de los inventarios relativos al sector de UTCUTS, los datos de muestreo se toman de las parcelas demuestreo sobre el terreno. Para obtener estimaciones de una superficie mayor (p. ej., un país) debe aumentarse laescala de las mediciones que se efectúan en las parcelas. En estas etapas pueden surgir varios tipos de errores:•

En primer lugar, siempre que se realizan mediciones, suelen producirse errores de medición provocados por
algunas imperfecciones derivadas de las técnicas o de los instrumentos utilizados. Los errores de medición
suelen ser sistemáticos y siempre se desvían en una u otra dirección distinta a la del valor verdadero. Los
errores de este tipo se propagarán cuando se aumente escala. Los errores de medición también pueden ser
aleatorios. En este caso, el error medio es igual a 0 y las desviaciones pueden ser tanto negativas comopositivas. Los errores de medición son menos graves que lo errores sistemáticos, aunque pueden provocar
errores sistemáticos cuando las mediciones básicas se aplican a modelos para calcular la cantidad queinteresa (p. ej., el volumen de un árbol).

•

En segundo lugar, las cantidades de interés para el objetivo pretendido no siempre se miden directamente, sibien los modelos permiten extraerlas. Por ejemplo, la cantidad de carbono en un árbol se obtiene, por lo
general, calculando primero el volumen a partir de modelos basados en parámetros, como las especies deárboles, el diámetro y la altura del árbol, considerados como variables iniciales, y utilizando después otrosmodelos o factores de expansión estáticos para convertir el volumen en biomasa y la biomasa en carbono.
Cuando se aplican modelos, se producen errores ya que los modelos no pueden predecir exactamente las

5.30

Orientación del IPCC sobre las buenas prácticas para UTCUTS

Muestreo

cantidades que interesan. Los errores de los modelos pueden ser aleatorios y sistemáticos. Es posible que lasdimensiones varíen en función de los valores de las variables iniciales. Como sostienen Gertner y Köhl
(1992), los errores sistemáticos de los modelos contribuyen en gran medida a la incertidumbre general.
•

Cuando las mediciones de las parcelas se efectúan a mayor escala, los errores de muestreo se deben a quelas condiciones en la superficie mayor considerada varían y las mediciones representan solamente las zonasque han servido de muestra. Las condiciones medias en las parcelas seleccionadas para las muestras nosuelen coincidir exactamente con las condiciones medias de la totalidad de la superficie de interés en el
estudio. Los errores de muestreo (producidos por diseños de muestreo aleatorio y estimadores no sesgados)
sólo son aleatorios, y sus efectos pueden limitarse si se aumenta el tamaño de las muestras, como se indica
más adelante en la Figura 5.3.4.

•

Si se aumenta la escala basándose en información que cubre toda la zona (p. ej., procedente de la
teledetección) y no en estudios de muestreo, la incertidumbre resultará de las superficies de tierra que sehayan clasificado erróneamente. La clasificación de los errores puede determinarse y corregirse si se lleva acabo un estudio a partir de muestras para analizar la magnitud de esos errores. En tal caso, las mediciones
deberán realizarse a partir del muestreo aleatorio, para evitar los errores sistemáticos que puedan ocasionarse
al seleccionar subjetivamente las muestras.

•

El registro de datos y los errores de cálculo son los últimos tipos de errores que pueden producirse. Son errores
menos técnicos, si bien podrían ser importantes fuentes de incertidumbre en relación con los estudios basados
en muestras. Para evitar los errores de registro, los datos deberían registrarse directamente en los ordenadoresde la zona considerada y deberían ser varias las personas que, independientemente, inscribieran los datos de losformularios sobre el terreno en algún tipo de soporte informático. Los cálculos deben comprobarse aplicando
los principios básicos de la Garantía de la Calidad, que se exponen en la Sección 5.5. Es difícil evaluar lasconsecuencias de los errores de registro y de cálculo. Con frecuencia, se detectan y se corrigen antes de que
causen mayores desviaciones originadas por determinados valores. Cuando causan pequeñas desviaciones, es
posible que no puedan detectarse.

5.3.6.2

T AMAÑO DE LAS MUESTRAS Y ERRORES DE MUESTREO

En general, no existen dudas sobre la relación entre los errores de muestreo, la variación de la población y eltamaño de las muestras. El aumento del tamaño de las muestras permite obtener una mayor precisión, y una
población heterogénea (como las poblaciones con mayor variación dentro de la población considerada) requiere
muestras de mayores dimensiones para lograr cierta precisión. Al estimar las proporciones de una superficie, loserrores de muestreo no dependen solamente del tamaño de las muestras sino también de la proporción en sí
misma. Dada una muestra de cierto tamaño, el error de muestreo es mayor cuando las proporciones p de un tipode uso de la tierra son iguales a 0,5 y se reduce cuando p se sitúa en torno a 0 o a 1.
El efecto de las proporciones del tipo de uso de la tierra (desde p = 0,1 hasta p = 0,9) y los tamaños de lasmuestras (desde n = 100 hasta n = 1.000) en el error de muestreo de la estimación relativa a una superficie
determinada se muestra en la Figura 5.3.4, en la que se consideran dos tamaños de superficie distintos (a saber,
1.000 ha y 100.000 ha).
Figura 5.3.4

Superficie

Relación entre el error estándar de las estimaciones de la superficie (S), laproporción de la clase de uso de la tierra p y el tamaño de la muestra n

Superficie = 1000 ha= 100000 ha
s(S)

s(A)
s(S)
6000
4000
2000
0

1000

750

0,4

250

1000
750

0

500

0.2

100
80
60
40
20

n

500

0,2
0,4

0,6
p

0,8

0

p

250
0,8

Orientación del IPCC sobre las buenas prácticas para UTCUTS

n

0,6
0

5.31

Capítulo 5: Cuestiones multisectoriales

5.3.6.3

C UANTIFICACIÓN DE LOS ERRORES EN LOS ESTUDIOSBASADOS EN MUESTRASDe acuerdo con la teoría sobre el muestreo básico, se considera que las cantidades relacionadas con las unidadesde población pueden identificarse sin errores. Además, se parte de que las variables de interés (como lasabsorciones de gases de efecto invernadero) se registran directamente en las unidades de muestreo; no haynecesidad, pues, de tener en cuenta los errores procedentes de las conversiones de los modelos. En este caso,
siempre y cuando se utilicen los estimadores estadísticos adecuados, las estimaciones totales basadas en las
muestras (p. ej., las relativas a las absorciones de los gases de efecto invernadero en el ámbito nacional) no son
sesgadas y la precisión correspondiente puede evaluarse sobre la base de los datos recogidos.
En muchos casos (p. ej., el muestreo para la estimación de la superficie), los supuestos anteriores pueden
considerarse válidos, y, por ello, es una buena práctica evaluar la incertidumbre de las estimaciones basándoseúnicamente en los principios de la teoría de muestreo, teniendo en cuenta el diseño de muestreo y el estimador demuestreo utilizados. Estos cálculos se presentan de manera detallada en manuales sobre muestreo, como lasreferencias que se indican en la Sección 5.3.1. Los errores de los modelos pueden incluirse en las estimaciones
de la incertidumbre general de varias maneras. Un caso que conviene destacar es cuando los modelos dan lugar
solamente a errores aleatorios respecto de las unidades de muestreo individuales (p. ej., si se han aplicado losmodelos de biomasa a los datos relativos a los árboles existentes en las parcelas). En estos casos, los errores delos modelos aleatorios provocarán un aumento de la variación entre las parcelas, lo que, a su vez, causará una
mayor incertidumbre de las estimaciones generales. En este caso, es posible que los métodos estándar que
permiten estimar la incertidumbre en relación con la teoría de muestreo puedan seguir aplicándose, con una
buena aproximación, sin necesidad de realizar modificaciones. Por tanto, si se dan estas condiciones, es una
buena práctica aplicar la teoría estándar del muestreo para extraer las estimaciones de la incertidumbre en vez deadoptar los enfoques que se exponen en la Sección 5.2.
Cuando existen posibilidades de que los modelos originen errores sistemáticos (desconocidos) o cuando se harecurrido a ellos tan sólo en alguna de las etapas finales de la conversión (como los factores de expansión de labiomasa que se aplican a las estimaciones del volumen total), las incertidumbres que van interviniendo deberían
tomarse en cuenta. Por tanto, para obtener la incertidumbre global, es una buena práctica adoptar el método de
Nivel 1 – o de Nivel 2 –, que figura en la Sección 5.2.
Por lo general, es una buena práctica evaluar la aplicabilidad de los modelos principales a la población que seanaliza por medio de estudios piloto. Cuando los modelos se aplican a conjuntos de datos que representan
condiciones y procedimientos de medición muy diferentes de los que se obtuvieron anteriormente, existe un
riesgo evidente de que los modelos produzcan errores sistemáticos.
Los errores de medición pueden provocar errores sistemáticos significativos, sobre todo cuando los cambios seestiman sobre la base de mediciones repetidas y los niveles de error sistemático varían con el tiempo. La
magnitud de los errores de medición sólo puede estimarse si se efectúan mediciones de control minuciosas – deuna submuestra de las parcelas – aunque, en algunos casos, resulta difícil aplicar tales evaluaciones deverificación (p. ej., en los estudios sobre el suelo). Si la información sobre el inventario de gases de efecto
invernadero se fundamenta en el muestreo, es una buena práctica llevar a cabo evaluaciones de verificación
minuciosas en una fracción (pequeña) de las parcelas, para poder evaluar así la magnitud de los errores demedición. Esta fracción puede ser del orden del 1% al 10%, dependiendo del tamaño real de la muestra, del costede las mediciones de control, del nivel de formación y de experiencia de los analistas.
Para determinadas variables es posible obtener valores de medición verdaderos mediante procedimientos decontrol muy precisos, y en esos casos el objetivo es estimar la magnitud de los errores sistemáticos de medición.
En otros casos, puede que sea imposible medir/evaluar un valor real, y solamente se debería informar sobre lavariación entre las personas que toman las muestras.
Si se detectan más errores de medición en un proceso de verificación realizado cuidadosamente, es una buena
práctica corregir los errores antes de calcular las estimaciones definitivas de las emisiones/las absorciones degases de efecto invernadero.

5.32

Orientación del IPCC sobre las buenas prácticas para UTCUTSElección de la metodología – Identificación de las categorías esenciales

5.4

ELECCIÓN DE LA METODOLOGÍAIDENTIFICACIÓN DE LAS CATEGORÍAS
ESENCIALES

5.4.1

Introducción

En el presente capítulo se indica cómo se identifican las categorías esenciales5 en un inventario nacional que
incluye el sector de UTCUTS. La elección de un método para cada categoría de fuentes o de sumideros es
importante en la gestión de la incertidumbre general del inventario. En los árboles de decisiones de losCapítulos 3 y 4 se ofrece orientación específica para cada categoría y actividad con arreglo a los párrafos 3 y 4
del artículo 3 del Protocolo de Kyoto, que recogen el concepto de categoría esencial. Por lo general, la
incertidumbre de un inventario es menor si se estiman las emisiones y las absorciones con un método de nivel
superior. Sin embargo, estos métodos suelen requerir amplios recursos para la recopilación de datos, por lo quetal vez no puedan aplicarse métodos de niveles superiores para cada categoría de emisiones y de absorciones. Es,
pues, una buena práctica utilizar los recursos disponibles de la manera más eficaz posible, identificando aquellas
categorías que contribuyen en mayor medida a la incertidumbre general del inventario. La determinación de lascategorías esenciales en el inventario nacional permite al organismo encargado del inventario decidir del orden
de prioridad de sus actividades y mejorar sus estimaciones generales. Además, es también una buena práctica
que cada organismo encargado de elaborar un inventario determine las categorías esenciales del paísconsiderado de manera sistemática y objetiva. Un procedimiento de estas características repercutirá en una
mayor calidad del inventario e inspirará más confianza en las estimaciones obtenidas sobre las emisiones.
La Orientación sobre las buenas prácticas y la gestión de la incertidumbre en los inventarios nacionales de gases
de efecto invernadero (OBP2000, IPCC, 2000), define una categoría de fuentes esenciales como la “categoría
que tiene prioridad en el sistema del inventario nacional porque su estimación influye en gran medida en el
inventario total de gases de efecto invernadero directo de un país, en lo que se refiere al nivel absoluto deemisiones, la tendencia de las emisiones, o ambas cosas”. El concepto de fuente esencial se aplicaba
originalmente a las emisiones que no incluían el sector de UTCUTS y, como se indica en OBP2000, permite alos países identificar las categorías esenciales que deberían estimarse utilizando niveles superiores si se dispone
de recursos suficientes. En la presente Orientación se amplía la definición y se incluyen igualmente lasemisiones por fuentes y las absorciones por sumideros relativas a UTCUTS. En este documento, cuando se usa
el término categoría esencial se hace referencia a las fuentes y a los sumideros. La incorporación de lascategorías relativas al sector de UTCUTS en el análisis de las categorías esenciales facilita la determinación deprioridades referente en todos los sectores del inventario nacional y, si procede, puede servir de información
complementaria al Protocolo de Kyoto.
Cualquier organismo encargado de un inventario sobre los gases de efecto invernadero de un país podrá
identificar las categorías esenciales en función de su contribución al nivel absoluto de las emisiones nacionales.
Para los organismos encargados de los inventarios que hayan realizado series temporales, la determinación
cuantitativa de las categorías esenciales deberá incluir una evaluación del nivel absoluto y de la tendencia de lasemisiones y de las absorciones. Puede ocurrir que se identifiquen algunas categorías esenciales únicamente
cuando se tiene en cuenta su efecto en la tendencia del inventario nacional.
Los métodos cuantitativos para determinar las categorías esenciales se indican en la Sección 5.4.2, Métodos
cuantitativos para determinar las categorías esenciales. Se describen el método básico de Nivel 1 y el método de
Nivel 2, en los que se tienen en cuenta las incertidumbres. Además de determinar de manera cuantitativa las
categorías esenciales, es una buena práctica considerar los criterios cualitativos, especialmente cuando serealiza una evaluación de Nivel 1 o se utilizan métodos de estimación de niveles inferiores. Los criterios
cualitativos figuran en la Sección 5.4.3 (Consideraciones cualitativas). En las Secciones 5.4.2 y 5.4.3 se ofreceorientación sobre las buenas prácticas que puede aplicarse a la totalidad del inventario de emisiones y deabsorciones. Para las estimaciones que se elaboren con arreglo a los párrafos 3 y 4 del artículo 3 del Protocolo de
5

En OBP2000 el concepto era “categorías de fuentes esenciales” y se refería al inventario que excluía el sector de UTCUTS.
Sin embargo, dado que un inventario que incluye el sector de UTCUTS puede comprender emisiones y absorciones, en el
presente documento se utiliza el término “categoría esencial” para reflejar más claramente que se incluyen fuentes ysumideros. En el caso de un inventario relativo a la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático
(CMCC), las categorías se refieren a categorías de uso de la tierra, como se indica en el Cuadro 3.1.1 del Capítulo 3. En elmarco del Protocolo de Kyoto, cada una de las actividades recogidas en los párrafos 3 y 4 del artículo 3 (si son
seleccionadas) corresponde a una categoría.

Orientación del IPCC sobre las buenas prácticas para UTCUTS

5.33

Capítulo 5: Cuestiones multisectoriales

Kyoto, existen otras consideraciones, como se indica en la Sección 5.4.4. En la Sección 5.4.5 se ofrece orientaciónpara aplicar los resultados. En la Sección 5.4.7 se indica cómo se obtienen los umbrales relativos a las evaluaciones
del nivel y de la tendencia de los métodos de Nivel 1, en las que se tiene en cuenta el sector de UTCUTS.
Finalmente, en la Sección 5.4.8 se describe un ejemplo del análisis de las categorías esenciales con un método de
Nivel 1.

5.4.2

Métodos cuantitativos para determinar las categorías
esenciales

En el inventario nacional de cada país algunas categorías son especialmente relevantes por su contribución a laincertidumbre general del inventario. Es importante identificar las categorías esenciales a fin de decidir el orden
de prioridad de los recursos de que se dispone para la preparación del inventario y para elaborar las mejores
estimaciones.
Se señalan dos niveles que permiten realizar el análisis de las categorías esenciales acordes al método
cuantitativo basado en los dos niveles que permite identificar las categorías de fuentes esenciales descrito en el
Capítulo 7 (Elección de la metodología y nuevos cálculos), de OBP2000. En las siguientes secciones se adapta
dicho método para incluir las categorías de UTCUTS. El enfoque adoptado para incorporar las categorías de
UTCUTS está concebido para abordar los tres objetivos siguientes: i) permitir evaluaciones continuas de lascategorías de fuentes esenciales sin incluir el sector de UTCUTS, como se indica en OBP2000; ii) evaluar laimportancia relativa de las categorías de UTCUTS incorporándolas en el análisis general de las categorías
esenciales, y iii) mantener la coherencia entre la orientación y las decisiones de la Conferencia de las Partes dela CMCC y del Protocolo de Kyoto respecto de la identificación de las categorías esenciales.
Teniendo en cuenta estos objetivos, el análisis cuantitativo de las categorías esenciales debería realizarse comosigue:i)

En primer lugar, las categorías (de fuentes) esenciales deberían identificarse para el inventario en que se
excluye UTCUTS (p. ej., las categorías esenciales deberían identificarse para el sector de la energía, delos procesos industriales, del uso de solventes y de otros productos, de la agricultura y para los sectores dedesechos) siguiendo la orientación que ofrece OBP2000 en el Capítulo 7, Elección de la metodología ynuevos cálculos.

ii)

En segundo lugar, el análisis de las categorías esenciales debería repetirse para la totalidad del inventario enque se incluyen las categorías de UTCUTS. Es posible que algunas categorías no relativas a UTCUTS,
identificadas como esenciales en el primer análisis, dejen de serlo cuando se incluyen las categorías
referentes a UTCUTS. En tal caso, dichas categorías deberán seguir considerándose esenciales. En algunos
casos, cuando se trata de países con emisiones o absorciones netas procedentes de UTCUTS reducidas, elanálisis integrado permite identificar como esenciales otras categorías distintas de las derivadas de UTCUTS.
En tal caso, el análisis que se realice para los sectores distintos de UTCUTS debería adoptarse para
determinar las categorías esenciales en esos sectores, y las categorías adicionales que no correspondan alsector de UTCUTS identificadas en el análisis combinado no deberían considerarse esenciales.

Cualquier organismo que haya realizado un inventario de gases de efecto invernadero esencialmente completopuede llevar a cabo una evaluación del nivel a partir de un método de Nivel 1 para identificar las categorías
esenciales de fuentes o de sumideros para el nivel global de emisión. Los organismos encargados de losinventarios que dispongan de inventarios de emisiones de más de un año podrán realizar igualmente laevaluación de la tendencia con un método de Nivel 1 para identificar las categorías esenciales que influyen en latendencia de las emisiones. Si se dispone de las incertidumbres en las categorías o en los parámetros nacionales,
los organismos encargados de los inventarios pueden aplicar el método de Nivel 2 para identificar las categorías
esenciales. El enfoque del Nivel 2 es más preciso que el de Nivel 1 y permitirá reducir el número de categorías
esenciales identificadas. Con el método de Nivel 2 es posible realizar procedimientos más complejos, como
evaluar los principales datos de actividad y la estimación de los parámetros por separado. Si se han llevado acabo los análisis de Nivel 1 y de Nivel 2, es una buena práctica utilizar los resultados del análisis de Nivel 2.

5.34

Orientación del IPCC sobre las buenas prácticas para UTCUTSElección de la metodología – Identificación de las categorías esenciales

Figura 5.4.1.

Árbol de decisiones para identificar las categorías esenciales de fuentes y de sumideros¿Se dispone
de datos de inventariode más deun año?

Determinar las categorías
esenciales utilizando laevaluación del nivel con el
método de Nivel 1 yconsideraciones cualitativas.

No

Sí¿Se dispone deestimaciones de laincertidumbre específicas delpaís para la estimación decada categoría?

No

Determinar las categorías
esenciales utilizando laevaluación del nivel y de latendencia de Nivel 1 yconsideraciones cualitativas.

Sí
Determinar las categorías esenciales
utilizando las evaluaciones del nivel yde la tendencia con un método de
Nivel 2 (incorporando las estimaciones
de la incertidumbre del paísconsiderado) y consideraciones
cualitativas.

El árbol de decisiones de la figura anterior indica cómo los organismos encargados de los inventarios pueden
determinar el método que se va a utilizar para identificar las categorías esenciales. Dicha figura se ha
modificado con respecto a la Figura 7.1 del Capítulo 7 de OBP2000 con el fin de incluir el sector de UTCUTS.

NIVEL DE AGREGACIÓN
Los resultados del análisis de las categorías esenciales serán de mayor utilidad si se realiza el análisis aplicando
el nivel de detalle adecuado. Para el sector de UTCUTS, el nivel de análisis recomendado equivale a lanomenclatura de las categorías utilizado en el Capítulo 3, que figura en el Cuadro 5.4.1 junto con las“consideraciones especiales” que ofrecen información complementaria sobre el análisis de las categorías
esenciales para determinadas categorías. El Cuadro 5.4.1 se basa en el Cuadro 7.1 del Capítulo 7 de OBP2000 e
incluye además las categorías del sector de UTCUTS. Contiene todas las categorías de las fuentes y de lossectores incluidos para facilitar la realización de un análisis integrado de las categorías esenciales. Cada
categoría que se propone para el sector de UTCUTS en el Cuadro 5.4.1 incluye varias subcategorías, y seconsidera una buena práctica evaluar posteriormente la importancia de dichas subcategorías para seleccionar losmétodos adecuados y decidir el orden de prioridad de los recursos. De acuerdo con la orientación que se ofrece
en OBP2000, es una buena práctica considerar esenciales las subcategorías si representan entre el 25 y el 30 por
ciento del total de las emisiones o de las absorciones de la categoría. En el Cuadro 3.1.3 del Capítulo 3 figura lalista de las subcategorías asociadas a cada categoría del Cuadro 3.1.1 del Capítulo 3 para este análisis. Porejemplo, las variaciones del carbono almacenado en el suelo y en la biomasa pueden diferenciarse en la categoría“tierras forestales que siguen siendo tierras forestales”. Si un país prepara sus estimaciones basándose en las
categorías de UTCUTS que figuran en las Directrices del IPCC, puede relacionar sus estimaciones con las
categorías que se indican en el Cuadro 5.4.1, siguiendo las orientaciones que proporciona el Cuadro 3.1.1 de laSección 3.1.2 y los detalles de las secciones correspondientes del Capítulo 3.
Los países pueden decidir realizar un análisis cuantitativo con un nivel mayor de detalle. En tal caso, han detenerse en cuenta las correlaciones que pueden producirse (véase el método de Nivel 2 para evaluar laincertidumbre que se describe en la Sección 5.2, Identificación y cuantificación de la incertidumbre). Deberánutilizarse las mismas hipótesis sobre dichas correlaciones cuando se evalúe la incertidumbre y se identifiquen las

Orientación del IPCC sobre las buenas prácticas para UTCUTS

5.35

Capítulo 5: Cuestiones multisectoriales

categorías esenciales. El Cuadro 5.4.1 indica las subcategorías que pueden diferenciarse sin tener en cuenta lascorrelaciones.
Si se dispone de datos al respecto, el análisis puede realizarse para las emisiones y las absorciones
separadamente dentro de una categoría. De no ser posible, es importante aplicar los criterios cualitativos para
identificar las categorías esenciales cuando las emisiones y las absorciones desparecen o casi desaparecen. Paraconsideraciones cualitativas, véase la Sección 5.4.3.
CUADRO 5.4.1
CATEGORÍAS DE FUENTES/SUMIDEROS DEL IPCC PROPUESTAS PARA EL SECTOR DE UTCUTS Y
a
SECTORES DISTINTOS DE UTCUTS
Categorías de fuentes/de sumideros que se vana evaluar en el análisis de las categorías esenciales

Consideraciones especiales

UTCUTS
Tierras forestales que siguen siendo tierras forestales
Tierras agrícolas que siguen siendo tierras agrícolas
Praderas que siguen siendo praderas
Humedales que siguen siendo humedales
Asentamientos que siguen siendo asentamientos
Conversión en tierras forestales

Evaluar las categorías esenciales por separado para el CO2, el
CH4 y el N2O. Si la categoría es esencial, evaluar laimportancia de las subcategorías determinando las que
contribuyen en un 25 a un 30% al total del nivel de emisiones
o absorciones de la categoría. Para obtener datos sobre las
subcategorías relacionadas con cada categoría, véanse losCuadros 3.1.1 y 3.1.3 del Capítulo 3.

Conversión en tierras agrícolas
Además de las indicaciones anteriores, evaluar las
repercusiones de toda deforestación que tenga lugar en un paísbasándose en la orientación cualitativa que figura en el bolo
seis de la Sección 5.4.3.

Conversión en praderasbConversión en humedales

Conversión en asentamientos
Conversión en otra tierras
ENERGÍA
Emisiones de CO2 procedentes de fuentes fijas decombustión

Desagregar hasta el nivel en que se distingan factores deemisión. En la mayoría de los inventarios, se tratará de losprincipales tipos de combustibles. Si los factores de emisión
se determinan en forma independiente para algunas
subcategorías de fuentes, éstas deberán distinguirse en el
análisis.

Emisiones de gases distintos del CO2 procedentes defuentes fijas de combustión
Fuentes móviles de combustión: transporte por
carretera
Fuentes móviles de combustión: navegación

Evaluar CH4 y N2O por separado.

Fuentes móviles de combustión: aviación

Evaluar CO2, CH4 y N2O por separado.
Si ésta es una fuente esencial, es probable que la minería
subterránea sea la subcategoría más importante.
Esta categoría de fuentes comprende varias subcategorías que
pueden ser importantes. Los organismos encargados de losinventarios deberían evaluarla, si es una categoría esencial,para determinar las subcategorías más importantes.

Emisiones fugitivas procedentes de la extracción ymanipulación de carbón
Emisiones fugitivas procedentes de las actividades depetróleo y gas natural

Evaluar CO2, CH4 y N2O por separado.
Evaluar CO2, CH4 y N2O por separado.

PROCESOS INDUSTRIALES
Emisiones de CO2 procedentes de la producción decementoEmisiones de CO2 procedentes de la producción de cal
Emisiones de CO2 procedentes de la industria
siderúrgica
Emisiones de N2O de la producción de los ácidos
adípico y nítrico
Emisiones de PFC procedentes de la producción dealuminio
Hexafluoruro de azufre (SF6) procedente de la
producción de magnesio

5.36

Evaluar el ácido adípico y el ácido nítrico por separado.

Orientación del IPCC sobre las buenas prácticas para UTCUTSElección de la metodología – Identificación de las categorías esenciales

CUADRO 5.4.1 (CONTINUACIÓN)CATEGORÍAS DE FUENTES/SUMIDEROS DEL IPCC PROPUESTAS PARA EL SECTOR DE UTCUTS Y
ASECTORES DISTINTOS DE UTCUTS
Emisiones de SF6 procedentes de equipos eléctricos
Emisiones de SF6 procedentes de otras fuentes de SF6
Emisiones de SF6 procedentes de la producción de SF6
Emisiones de PFC, HFC, SF6 procedentes de la
fabricación de semiconductores
Emisiones procedentes de sustitutos de sustancias
destructoras del ozono (sustitutos de SDO)

Emisiones de HFC-23 procedentes de la fabricación de
HCFC-22
AGRICULTURA
Emisiones de CH4 procedentes de la fermentación
entérica del ganado doméstico
Emisiones de CH4 procedente del manejo de estiércol

Evaluar las emisiones procedentes de todos los compuestos enforma conjunta, ponderadas en función del PCA, ya que todos
se utilizan de manera similar en el proceso.
Evaluar las emisiones procedentes de todos los HFC y PFC
utilizados como sustitutos de SDO en forma conjunta,
ponderadas en función del PCA, dada la importancia de tener
un método coherente para todas las fuentes de SDO.

Si ésta es una categoría esencial, es probable que los bovinos,
los bufalinos y los ovinos sean las subcategorías más
importantes.
Si ésta es una categoría principal, es probable que los bovinos
y los suinos sean las subcategorías más importantes.

Emisiones de N2O procedentes del manejo de estiércol
Emisiones de CH4 y N2O procedentes de la quema desabanasEmisiones de CH4 y N2O de la quema de residuos
agrícolas
Emisiones directas de N2O procedentes de suelos
agrícolas
Emisiones indirectas de N2O del nitrógeno utilizado en
agricultura
Emisiones de CH4 procedentes de la producción dearroz
DESECHOS
Emisiones de CH4 procedentes de vertederos dedesechos sólidos
Emisiones procedentes del tratamiento de aguas
residuales
Emisiones procedentes de la incineración de desechos
OTRAS

Evaluar CH4 y N2O por separado.
Evaluar CH4 y N2O por separado.

Evaluar CH4 y N2O por separado.
Evaluar CO2 y N2O por separado.
Si es posible, se deberían incluir otras fuentes de emisiones degases de efecto invernadero directo no enumeradas
anteriormente.

a

En algunos casos, los organismos encargados de los inventarios modifican la lista de las categorías de fuente del IPCC
para reflejar circunstancias particulares del país considerado.
b
Los reservorios pueden diferenciarse en el análisis.

El análisis puede realizarse utilizando emisiones de gases equivalentes a CO2 , que se calculan sobre la base delos valores del potencial de calentamiento atmosférico (PCA) que figuran en las Directrices para la preparaciónde las comunicaciones nacionales de las Partes incluidas en el Anexo I de la Convención, Primera parte:
Directrices de la Convención Marco para la presentación de la informes sobre los inventarios anuales, y en el
anexo del Protocolo de Kyoto.6 Cada gas de efecto de invernadero procedente de cada categoría de fuentes o desumideros debería analizarse por separado, a menos que existan razones concretas relativas al método utilizado
para tratar los gases de manera conjunta. Por ejemplo, en el sector de UTCUTS, las estimaciones relativas a lasemisiones o a las absorciones de CO2, N2O y CH4 se prepararán por separado. La evaluación de las categorías
esenciales deberá llevarse a cabo de manera independiente para cada uno de los gases mencionados, ya que losmétodos, los factores de emisión y los parámetros relacionados cambian para cada gas.

6

El método generalmente puede aplicarse basándose también en otros esquemas de ponderación, pero el umbral para elanálisis de Nivel 1 se obtuvo a partir del concepto de PCA y puede ser distinto si se utilizan otros esquemas de ponderación.

Orientación del IPCC sobre las buenas prácticas para UTCUTS

5.37

Capítulo 5: Cuestiones multisectoriales

5.4.2.1

MÉTODO DE N IVEL 1 PARA IDENTIFICAR LAS CATEGORÍAS
ESENCIALES DE FUENTES Y DE SUMIDEROSEl método de Nivel 1 para identificar las categorías esenciales permite determinar el efecto de las distintas
categorías de fuentes y de sumideros en el Nivel, y posiblemente en la tendencia, del inventario de gases deefecto invernadero del país considerado. Cuando se dispone de estimaciones procedentes de un inventario
nacional de varios años, se considera una buena práctica evaluar la contribución de cada categoría al Nivel y a latendencia del inventario nacional. Si se dispone únicamente del inventario de un año concreto, deberá realizarse
una evaluación del Nivel.
El método de Nivel 1 puede aplicarse fácilmente utilizando un análisis por medio de hojas de cálculo. En losCuadros 5.4.2 y 5.4.3 se muestran los elementos que debe incluir el análisis. Dado que es necesario desglosar
los resultados del análisis en dos columnas distintas y dado que es más difícil apreciar los resultados registrados
si los análisis se combinan en un mismo cuadro, se recomienda utilizar hojas de cálculo separadas para lasevaluaciones del Nivel y de la tendencia. Ambos cuadros deben tener un formato similar al que se indica en el
Capítulo 6 de OBP2000 (IPCC, 2000), La cuantificación de las incertidumbres en la práctica. En la
Sección 5.4.8 se describe un ejemplo de la aplicación del método de Nivel 1.

EVALUACIÓN DEL NIVEL
La contribución de cada categoría de fuentes o de sumideros al Nivel total del inventario nacional se calcula
según la Ecuación 5.4.1:
ECUACIÓN 5.4.1
EVALUACIÓN DEL NIVEL (NIVEL 1)
Evaluación del nivel de la categoría esencial = Estimación de la categoría de fuente o desumidero/Contribución total
Nx,t *= Ex,t* / Et*
Donde:
Nx,t* =

evaluación del nivel para una fuente o un sumidero x en el año t. El asterisco (*) indica que seutilizan valores absolutos para representar la contribución de cada categoría (incluidas las
categorías del sector de UTCUTS).

Ex,t* =

Ex,t : valor absoluto de la estimación de la emisión o de la absorción de una categoría defuentes o de sumideros x en el año t

Et*= ∑ E x ,t : contribución total equivalente a la suma de los valores absolutos de las emisiones oxde las absorciones durante el año t. El asterisco (*) indica que se utilizan valores absolutos para
representar la contribución de cada categoría (incluidas las categorías del sector de UTCUTS).
Dado que las emisiones y las absorciones se introducen con signo positivo7, la contribución
total puede ser mayor que el total de las emisiones menos las absorciones 8 de un paísdeterminado.
En el Cuadro 5.4.2 se presenta una hoja de cálculo que puede utilizarse para la evaluación del nivel. La hoja decálculo debe aplicarse además de la evaluación de las fuentes que no pertenecen al sector de UTCUTS, como se
especifica en OBP2000, Cuadro 7.2 del Capítulo 7, Elección de la metodología y realización de nuevos cálculos.
En la Sección 5.4.8 se describe un ejemplo de la aplicación del método de Nivel 1.

7

Las absorciones están representadas con valores absolutos para evitar un valor acumulado variable Nx,t como podría ocurrir
si las absorciones se introdujeran con signos negativos, y para facilitar igualmente interpretaciones simples del análisis
cuantitativo.
8
Esta ecuación puede aplicarse a cualquier situación, independientemente de que el inventario de gases de efecto
invernadero de un país determinado sea una fuente neta (como suele ocurrir) o un sumidero neto.

5.38

Orientación del IPCC sobre las buenas prácticas para UTCUTSElección de la metodología – Identificación de las categorías esenciales

CUADRO 5.4.2
HOJA DE CÁLCULO PARA EL ANÁLISIS DE NIVEL 1 – EVALUACIÓN DEL NIVELINCLUIDAS LAS CATEGORÍAS DE UTCUTSABCCategoría de fuentes/desumideros según el IPCC

Gas de efecto
invernadero directo

Estimación de las emisiones
o absorciones del año debase o del año en curso(valor absoluto)

DE

Evaluación del nivel Total acumulado de laColumna D
incluido en el sector
de UTCUTS, a partirde la Columna C

Total

Donde:
Columna A :Lista de las categorías de fuentes o de sumideros según el IPCC (véase el Cuadro 5.4.1)

Columna B :Gas de efecto invernadero directo

Columna C :Emisiones o absorciones de cada gas de efecto invernadero en el año de base o en el año
en curso, en unidades equivalentes de CO2. Los estimaciones de las absorciones seintroducen con valores absolutos (positivos)

Columna D :Evaluación del nivel incluido el sector de UTCUTS a partir de los valores de laColumna C mediante la Ecuación 5.4.1

Columna E :Total acumulado de la Columna D

En el Cuadro, los cálculos necesarios para la evaluación del nivel se introducen en la Columna D y se obtienen
según la Ecuación 5.4.1. Por tanto, el valor obtenido para cada categoría al evaluar el nivel, incluido el sector
de UTCUTS, debe indicarse en la Columna D. Todos los datos de la Columna D deben ser positivos, dado que
los valores absolutos de los sumideros se introducen para las estimaciones de las absorciones en la Columna C.
La suma de todas las entradas de la Columna D se indica en la línea del cuadro reservada para el total (obsérveseque este valor total no corresponde al valor total neto de emisiones (o absorciones)). Una vez introducidos losvalores de la Columna D, las categorías deberían ordenarse en orden descendente de magnitud y el total
acumulado debería registrarse en la Columna E. Las categorías esenciales, incluidas las relativas al UTCUTS,
cuando se suman en orden descendente de magnitud, equivalen al 95% del total de la Columna D. El
procedimiento para determinar el umbral del método de Nivel 1 se expone en la Sección 5.4.7. El método sebasa en OBP2000 y en Rypdal y Flugsrud (2001). Asimismo, es una buena práctica analizar detenidamente lascategorías que se aproximan al umbral con un valor comprendido entre el 95 y el 97%, ateniéndose a criterios
cualitativos (véase la Sección 5.4.3).
La evaluación del nivel debería realizarse para todos los años respecto a los cuales se dispone de estimaciones
del inventario. Si las estimaciones de los inventarios anteriores no han cambiado, no es necesario volver a
calcular el análisis del año anterior. En cambio, si las estimaciones se han modificado o se han vuelto a calcular,
el análisis para el año considerado debería actualizarse. Cualquier categoría que coincida con el umbral decualquier año debería identificarse como una categoría esencial.

EVALUACIÓN DE LA TENDENCIA
Si se dispone de datos del inventario correspondientes a más de un año, la contribución de cada categoría defuentes o de sumideros a la tendencia del inventario total puede evaluarse según la Ecuación 5.4.2.
ECUACIÓN 5.4.29
EVALUACIÓN DE LA TENDENCIA (NIVEL 1)
Evaluación de la tendencia de la categoría de fuentes o de sumideros =(Evaluación del nivel de la categoría de fuentes o sumideros) ● (Tendencia de la categoría defuentes o sumideros – Tendencia total) Tx,t* = Ex,t* / Et ●  [( Ex,t – EX,0 ) / Ex,t ] – [ ( Et – E0 ) / Et] 

9Formulada por la Norwegian Pollution Control Authority junto con Rypdal y Flugsrud (2001).

Orientación del IPCC sobre las buenas prácticas para UTCUTS

5.39

Capítulo 5: Cuestiones multisectoriales

Donde:
Tx,t*= La evaluación de la tendencia equivale a la contribución de la categoría de fuentes o desumideros a la tendencia general del inventario. La evaluación de la tendencia se registra
siempre con un valor absoluto, es decir, que un valor negativo se contabiliza siempre con elvalor positivo equivalente. El asterisco (*) indica que, a diferencia de la Ecuación 7.2 delCapítulo 7 de OBP2000, las fuentes o los sumideros relativos a UTCUTS pueden evaluarse
utilizando la presente ecuación.

Ex,t*= Ex,t valor absoluto de la estimación de las emisiones o de las absorciones relativas a lacategoría de fuentes o de sumideros x en el año t.

Ex,t y Ex,0= valores reales de las estimaciones de la categoría de fuentes o de sumideros x en el año t y
en el año 0 respectivamente.

Et y E0= ∑ E x , t y ∑ E x ,0 estimaciones del inventario total en el año t y en el año 0xx

respectivamente. Et y E0 son distintos a Et* y E0* de la Ecuación 5.4.1, dado que lasabsorciones no se registran con valores absolutos.
La tendencia de la categoría de fuentes o de sumideros equivale al cambio que experimentan las emisiones o lasabsorciones de la categoría de fuentes o de sumideros en el tiempo, y se calcula restando la estimación para lacategoría de fuentes o de sumideros x en el año de base (año 0) a la estimación en el año en curso (año t),dividido por la estimación del año considerado.10
La tendencia total corresponde a la variación experimentada por las emisiones (o absorciones) del inventario
total en el tiempo, y se calcula restando la estimación del inventario total en el año de base (año 0) a laestimación en el año en curso (año t), dividido por la estimación del año en curso.
En caso de que las emisiones del año en curso relativas a una categoría determinada sean iguales a 0, el cálculo
deberá reformularse para evitar un denominador igual a 0 (Ecuación 5.4.3).11
ECUACIÓN 5.4.3
EVALUACIÓN DE LA TENDENCIA CON EMISIONES IGUALES A CERO EN EL AÑO EN CURSO 12
Tx,t* =  EX,0 / Et 
La evaluación de la tendencia permite identificar las categorías que presentan una tendencia distinta a latendencia del inventario total. Como las diferencias en la tendencia son más relevantes para el nivel delinventario total para las categorías de emisiones o de absorciones más grandes (en términos absolutos), el
resultado de la diferencia de las tendencias (por ejemplo, la tendencia de la categoría menos la tendencia total) se
multiplica por  Ex,t* / Et para obtener la ponderación adecuada. Así, una categoría será esencial si su tendencia
difiere de la tendencia total, ponderada por el nivel de la emisiones y de las absorciones de la categoría
considerada.
En el Cuadro 5.4.3 se presenta una hoja de cálculo que puede utilizarse para la evaluación de la tendencia. La
hoja de cálculo debe aplicarse además de la evaluación de las fuentes que no pertenecen al sector de UTCUTS,
como se especifica en OBP2000, Cuadro 7.3, Elección de la metodología y realización de nuevos cálculos, delCapítulo 7. En la Sección 5.4.8 se describe un ejemplo de la aplicación del método de Nivel 1.

10Si bien los niveles de crecimiento suelen determinarse por medio de la ecuación (Et – E0) / E0, en la que el nivel decrecimiento se calcula partiendo de un valor inicial para el año 0, la forma funcional de la Ecuación 7.2 del Capítulo 7 de
OBP2000 permite limitar los casos de divisiones por cero y realizar el análisis de la importancia de las categorías defuentes que cuentan con escasas emisiones en el año de base (p. ej., los sustitutos de sustancias destructoras de la capa deozono).

11

Aunque esta ecuación no figure en OBP2000, generalmente se puede aplicar a las categorías que no forman parte de
UTCUTS, como se desprende de la Ecuación 5.4.2.

12Estos resultados se aplican cuando se introduce Ex,t=0 en la Ecuación 5.4.2.

5.40

Orientación del IPCC sobre las buenas prácticas para UTCUTSElección de la metodología – Identificación de las categorías esenciales

CUADRO 5.4.3
HOJA DE CÁLCULO PARA EL ANÁLISIS DE NIVEL 1 – EVALUACIÓN DE LA TENDENCIA
INCLUIDAS LAS CATEGORÍAS DE UTCUTS
A

B

Categoría deGas de efecto
fuentes/deinvernaderosumideros,
directosegún el IPCC

C
Estimación enel año de baseDE

Estimación en Evaluación deel año en curso la tendencia

FG% de laTotal
contribución a acumulado dela tendencia
la Columna F

Total

Donde:
Columna A :Lista de las categorías según el IPCC (véase el Cuadro 5.4.1)

Columna B :Gas de efecto invernadero directo

Columna C :Estimación de las emisiones o absorciones de cada gas de efecto invernadero en el año
de base según los datos del inventario nacional, en unidades equivalentes de CO2. Los
sumideros se introducen con valores con signo (positivo o negativo)

Columna D :Estimación de las emisiones del año en curso según los datos del inventario nacionalmás reciente, en unidades equivalentes de CO2. Los sumideros se introducen con
valores con signo

Columna E :Evaluación de la tendencia a partir de la Ecuación 5.4.2, registrada con un valor
absoluto

Columna F :Contribución porcentual al total de las evaluaciones de la Columna E

Columna G :Total acumulado de la Columna F, calculado después de haber clasificado las entradas
en la Columna F por orden descendente de magnitud

Las categorías relativas al sector de UTCUTS que se han identificado a partir de este análisis deberían
considerarse esenciales además de las categorías identificadas en el análisis que no incluyen las emisiones y las
absorciones referentes a las actividades de UTCUTS. Si otras categorías distintas de UTCUTS se consideranesenciales cuando se incluye dicho sector en el análisis, estas categorías no deberán considerarse en principio
esenciales, si bien deberían examinarse detenidamente basándose en criterios cualitativos.
Los datos de las Columnas A, B, e incluso C o D deberían ser iguales a los que se han utilizado en el
Cuadro 5.4.2, Hoja de cálculo para el análisis de Nivel 1- Evaluación del nivel. La estimación para el año debase de la Columna C ha de introducirse siempre en la hoja de cálculo, mientras que la estimación para el año en
curso de la Columna D dependerá del año en que se realice el análisis. El valor absoluto de Tx,t debería incluirse
en la Columna E para cada categoría de fuentes y de sumideros sobre la base de la Ecuación 5.4.2 y de acuerdo
con la suma de todos los datos que se indicará en la línea de la hoja reservada a este efecto.13 La contribución decada categoría al valor total de la Columna E, expresada en porcentaje, debería calcularse e indicarse en la
Columna F. Las categorías (como las de las líneas del cuadro) deben ordenarse en orden descendente demagnitud basándose en la Columna F. Por tanto, el total acumulado de la Columna F debería introducirse en la
Columna G. Se consideran categorías esenciales aquellas que, cuando se suman todas en orden descendente demagnitud, alcanzan un valor mayor que el 95% del total de la Columna E. En la Sección 5.4.8 se proporciona elejemplo de un análisis llevado a cabo para determinar el nivel y la tendencia a partir de un método de Nivel 1.

13

A diferencia de la evaluación del nivel, en que todos los datos son positivos, en la evaluación de la tendencia se obtendránvalores negativos si las emisiones de la categoría de fuentes se reducen en mayor proporción que las emisiones delinventario total, o si aumentan en menor proporción. En este análisis los valores positivos y negativos se consideranequivalentes y en el cuadro se introducen los valores absolutos.

Orientación del IPCC sobre las buenas prácticas para UTCUTS

5.41

Capítulo 5: Cuestiones multisectoriales

5.4.2.2

M ÉTODO DE N IVEL 2 PARA IDENTIFICAR LAS CATEGORÍAS
ESENCIALES DE FUENTES Y DE SUMIDEROSEl enfoque de Nivel 2 más sofisticado para identificar las categorías esenciales de fuentes y de sumideros se basa
en los resultados del análisis de la incertidumbre que figuran en la Sección 5.2, Identificación y cuantificación delas incertidumbres, y en OBP2000, Capítulo 6, La cuantificación de las incertidumbres en la práctica. El método
de Nivel 2 es coherente con las buenas prácticas pero no es indispensable para aplicarlas. Se anima a losorganismos encargados de realizar los inventarios a adoptar el Nivel 2, siempre que sea posible, ya que permite
comprender mejor las razones por las que determinadas categorías son esenciales y pueden contribuir a decidirdel orden de prioridad de las actividades, aumentar así la calidad del inventario y reducir la incertidumbre
general. Dado que el Nivel 1 es un enfoque simplificado, debe tenerse en cuenta que al aplicar el Nivel 1 y el
Nivel 2 pueden producirse diferencias en la identificación de las categorías esenciales. De ser el caso, deberánadoptarse los resultados obtenidos a partir del enfoque de Nivel 2.
En especial, es importante tener en cuenta que una categoría relativa al sector de UTCUTS puede comprender
grandes flujos y que las emisiones y las absorciones pueden desaparecer. Con el análisis del Nivel pueden
evaluarse incluso subestimaciones más detalladas. De ser así, las correlaciones deben evaluarse y adaptarse
cuando proceda. Cuando el análisis se basa en el Nivel 1, debería realizarse la evaluación utilizando criterios
cualitativos, como se indica en la Sección 5.4.3.

APLICACIÓN DE LAS ESTIMACIONES DE LA INCERTIDUMBRE PARAIDENTIFICAR LAS CATEGORÍAS ESENCIALES DE FUENTES Y DE
SUMIDEROSEl análisis de las categorías esenciales puede mejorarse incorporando las estimaciones de la incertidumbre de lascategorías del país considerado, como se indica en la Sección 5.2. Las estimaciones de la incertidumbre basadas
en el enfoque de Nivel 1 descrito en la Sección 5.2 son suficientes para dicho propósito. No obstante, si sedispone de estimaciones basadas en el enfoque de Nivel 2 para la evaluación de la incertidumbre, también
deberían utilizarse. Las incertidumbres de las categorías se incorporan ponderando los resultados de lasevaluaciones del nivel y de la tendencia a partir del método de Nivel 1 con la incertidumbre relativa de cadacategoría. A continuación se exponen las ecuaciones relativas a las categorías esenciales.

EVALUACIÓN DEL NIVEL
En la Ecuación 5.4.4 se describe la evaluación del nivel con el método de Nivel 2, incluida la incertidumbre.
Los resultados de la evaluación (NIx,t) son idénticos a los resultados obtenidos de la cuantificación de las
incertidumbres en la práctica, como se indica en la Columna H del Cuadro 6.1 del Capítulo 6 de OBP2000. Portanto, si se ha completado el cuadro no es necesario volver a calcular la Ecuación 5.4.4.
ECUACIÓN 5.4.4
EVALUACIÓN DEL NIVEL (NIVEL 2)
Evaluación del nivel con la incertidumbre = Evaluación del nivel a partir del método de Nivel 1
Incertidumbre relativa de la categoría
NIx,t = Nx,t - Ix,tDonde:
NIx,t =

Evaluación del nivel, con la incertidumbre

Nx,t

=

Evaluación del nivel calculada como en la Ecuación 5.4.1

Ix,t

=

Incertidumbre relativa de la categoría en el año t calculada como se indica en la Sección 5.2.
La incertidumbre relativa se registrará siempre con un valor positivo.

Las categorías esenciales se identifican como representativas si alcanzan el 90% del valor total del la evaluacióndel nivel total NIx,t El 90 % sirvió de base para determinar el umbral que se utilizó en el análisis de Nivel 1(véanse la Sección 5.4.7 y Rypdal y Flugsrud (2001)).

EVALUACIÓN DE LA TENDENCIA
En la Ecuación 5.4.5 se indica cómo se puede incluir la incertidumbre en la evaluación de la tendencia a partirdel método de Nivel 2.

5.42

Orientación del IPCC sobre las buenas prácticas para UTCUTSElección de la metodología – Identificación de las categorías esenciales

ECUACIÓN 5.4.5
EVALUACIÓN DE LA TENDENCIA (NIVEL 2)
Evaluación de la tendencia con la incertidumbre = Evaluación de la tendencia a partir del método
de Nivel 1 ● Incertidumbre relativa de la categoría
TIx,t = Tx,t ● Ix,tDonde:
TIx,t =

Evaluación de la tendencia, con la incertidumbre

Tx,t

=

Evaluación de la tendencia calculada como en la Ecuación 5.4.

Ix,t

=

Incertidumbre relativa de la categoría en el año t calculada como se especifica en la
Sección 5.2. La incertidumbre relativa siempre se registrará con un valor positivo.

Las categorías esenciales se identifican como representativas si alcanzan el 90% del valor total de la evaluaciónde la tendencia total TIx,t. El 90 % sirvió de base para determinar el umbral que se utilizó en el análisis de
Nivel 1 (véanse la Sección 5.4.7 y Rypdal y Flugsrud (2001)).

INCORPORACIÓN DEL ANÁLISIS DE MONTE CARLO
En la Sección 5.2, Identificación y cuantificación de las incertidumbres, se presenta el análisis de Monte Carlo
como el método de Nivel 2, que se aplica para la evaluación cuantitativa de la incertidumbre. Mientras que elanálisis de la incertidumbre a partir del enfoque Nivel 1 se basa en supuestos simplificados para determinar las
incertidumbres para cada categoría, el análisis de Monte Carlo permite, entre otras cosas, utilizar grandes
incertidumbres, complejidades en las funciones de densidad de probabilidad, correlaciones y ecuaciones para lasestimaciones de las emisiones complejas. Los resultados del análisis de la incertidumbre basado en el método de
Nivel 2 pueden incluirse directamente en las Ecuaciones 5.4.4 y 5.4.5. Cuando las incertidumbres son asimétricas
debe tenerse en cuenta la mayor diferencia entre la confianza media y el límite de confianza.
El análisis de Monte Carlo, así como otros instrumentos estadísticos, permiten también realizar un análisis desensibilidad para identificar directamente los factores principales que contribuyen a la incertidumbre general.
Asimismo, el análisis de Monte Carlo, como otros métodos similares, puede ser un instrumento valioso paraanalizar las categorías esenciales. Por ejemplo, permite examinar categorías de fuentes más desglosadas (a partirde modelos de correlación) y los factores de emisión y los datos de actividad por separado (con el fin deidentificar los parámetros esenciales en lugar de las categorías esenciales). El análisis de los parámetros
esenciales puede basarse en las Ecuaciones 5.4.4 y 5.4.5 presentadas anteriormente, reuniendo los coeficientes delas correlaciones entre los datos disponibles y los resultados obtenidos (Morgan y Henrion, 1990), o en otras
técnicas adecuadas.

5.4.3

Consideraciones cualitativas

En algunos casos, los resultados obtenidos del análisis de las categorías esenciales a partir de un método de
Nivel 1 y de Nivel 2 no siempre permiten identificar todas las categorías que deberían considerarse prioritarias
en el sistema del inventario. En OBP2000 se ofrece una lista de los criterios cualitativos para examinarcircunstancias concretas que posiblemente no reflejen fácilmente la evaluación cuantitativa. Dichos criterios
deben aplicarse a las categorías que no se hayan determinado en el análisis cuantitativo, y si se identificannuevas categorías pueden añadirse a la lista de las categorías esenciales.
Las consideraciones cualitativas mencionadas en el Capítulo 7 de OBP2000 se han modificado ligeramente para
incluir el sector de UTCUTS:•

Técnicas y tecnologías de mitigación: cuando las emisiones procedentes de una categoría están disminuyendoo las absorciones están aumentando debido al uso de técnicas de mitigación sobre el cambio climático, es una
buena práctica identificar dichas categorías como esenciales.

•

Previsión de un gran aumento de las emisiones o de las absorciones: cuando los organismos encargados delos inventarios prevén que las emisiones o las absorciones procedentes de una categoría aumentaránsignificativamente en el futuro, se recomienda que consideren dicha categoría como esencial. Algunas deesas categorías se identificarán utilizando la evaluación de la tendencia o se determinarán más adelante. No
obstante, dado que conviene aplicar un método de nivel superior basado en las buenas prácticas cuantoantes, es importante identificar las categorías lo antes posible basándose en criterios cualitativos.

Orientación del IPCC sobre las buenas prácticas para UTCUTS

5.43

Capítulo 5: Cuestiones multisectoriales•

Incertidumbre grande: si el organismo encargado del inventario no tiene en cuenta explícitamente laincertidumbre al utilizar el método de Nivel 2 para identificar las categorías esenciales, puede considerar
conveniente identificar las categorías más inciertas como esenciales. La razón es reducir al máximo la
incertidumbre general del inventario mejorando las estimaciones de las categorías muy inciertas.

•

Emisiones o absorciones inesperadamente altas o bajas: al utilizar los métodos propuestos por las
Directrices del IPCC o los descritos en los Capítulos 3 y 4 (p. ej., debido al uso de un factor de emisión
nacional), si las emisiones o absorciones son mucho más altas o bajas de lo que se preveía, dichas categoríasdeberían designarse como esenciales. Se debería prestar especial atención a la GC y al CC (Sección 5.5) y a
la documentación existente sobre esas categorías.

•

Reservas abundantes: cuando un flujo neto reducido se obtiene restando las emisiones o las absorciones
elevadas, la incertidumbre puede alcanzar niveles muy altos. Asimismo, cuando se pasa del método de
Nivel 1 a métodos de estimación basados en niveles superiores, el orden de las categorías de fuentes
propuestas por el IPCC puede verse alterado y las categorías que eran antes insignificantes pueden
convertirse en categorías relevantes.

•

Deforestación: en el análisis cuantitativo de las categorías esenciales, la deforestación está representada porlas categorías relativas a los distintos cambios en el uso de la tierra (por ejemplo, las tierras convertidas en
praderas y las tierras convertidas en tierras agrícolas se consideran por separado). Para cumplir con las
Directrices del IPCC los países deberían identificar y sumar las estimaciones de las emisiones asociadas a laconversión del bosque con cualquier otra categoría de la tierra. La “deforestación” debería ser una categoría
esencial si el resultado de la suma es mayor que el valor de la categoría más reducida, considerada esencial
al realizar el análisis cuantitativo. En ese caso, los países pueden examinar más a fondo qué conversiones dela tierra son relevantes (p. ej., las que representen más del 30 por ciento) para las estimaciones y clasificarlas
como esenciales.

•

Exhaustividad: si el inventario no está completo, ni el método de Nivel 1 ni el de Nivel 2 ofrecerán
resultados correctos. En este caso, el análisis todavía puede llevarse a cabo, pero algunas de las categorías
esenciales puede que no se analicen. En ese caso es una buena práctica examinar cualitativamente lascategorías esenciales potenciales teniendo en cuenta las consideraciones cualitativas mencionadas. En las
Directrices del IPCC (IPCC, 1997), en OBP2000 (IPCC, 2000) y en la presente publicación se propone una
lista de las posibles categorías de fuentes y de sumideros. Asimismo, el inventario de un país en el que sedan circunstancias nacionales similares puede ofrecer muchas veces indicaciones útiles sobre las categorías
potencialmente esenciales.

Para cada categoría esencial identificada, el organismo encargado del inventario deberá decidir si determinadas
subcategorías son especialmente relevantes (es decir, si representan una parte considerable de las emisiones o delas absorciones). Se considera una buena práctica identificar qué subcategorías son especialmente importantes ycentrar los esfuerzos en mejorar la metodología relativa a dichas subcategorías.

5.4.4

Identificación de las categorías esenciales con arregloa los párrafos 3 y 4 del artículo 3 del Protocolo
de Kyoto

El concepto de categoría esencial puede también emplearse para elegir los métodos basados en las buenas
prácticas que permiten calcular las estimaciones de las emisiones y de las absorciones procedentes de lasactividades previstas en los párrafos 3 y 4 del artículo 3 del Protocolo de Kyoto a la CMCC. Las categorías
esenciales del Protocolo de Kyoto pueden identificarse gracias a la orientación que se ofrece en esta sección. En
el Capítulo 4 se dan orientaciones más detalladas sobre cómo se tiene en cuenta la determinación de lascategorías para la elección de la metodología relativa a las estimaciones preparadas con arreglo al Protocolo deKyoto.
Si se parte de la base de que no existe ningún antecedente de que se hayan preparado estimaciones en relación
con el Protocolo de Kyoto, se considera que el punto de partida para la evaluación de las categorías esenciales
conforme a los párrafos 3 y 4 del artículo 3 del Protocolo de Kyoto se corresponde con la evaluación realizada
para el inventario de la CMCC. Siempre que se identifique una categoría como esencial en el inventario para la
CMCC, la actividad correspondiente recogida en el Protocolo de Kyoto debería considerarse esencial en lapresentación de la información en virtud del Protocolo.14 Cuando se identifican las categorías esenciales en
14

Esto también se aplica cuando se producen solamente superposiciones parciales en el inventario para la CMCC.

5.44

Orientación del IPCC sobre las buenas prácticas para UTCUTSElección de la metodología – Identificación de las categorías esenciales

relación con el Protocolo de Kyoto, deben incluirse también las evaluaciones cualitativas, ya que no siempre lascategorías relativas a la CMCC se corresponden claramente con las actividades recogidas en el Protocolo deKyoto. Puede ocurrir también que un país aplique un enfoque cuantitativo de Nivel 2 para identificar las
categorías esenciales de su inventario en el que se consideran las actividades recogidas en el Protocolo de Kyoto.
Los resultados de la evaluación darán lugar, en muchos casos, a menos categorías esenciales relativas al sector
de UTCUTS.
El Cuadro 5.4.4 permite establecer las relaciones existentes entre las categorías que se examinan en losCapítulos 3 y 4 con el fin de identificar las categorías esenciales con arreglo a los párrafos 3 y 4 del artículo 3 delProtocolo de Kyoto.
CUADRO 5.4.4
RELACIONES ENTRE LAS ACTIVIDADES IDENTIFICADAS EN EL CAPÍTULO 3 Y EN EL CAPÍTULO 4 Y
LAS CATEGORÍAS DE FUENTES O DE SUMIDEROS DEL IPCC PARA UTCUTS
1
Categorías del Capítulo 3

2
Categorías del Capítulo 4

3
Categoría esencial si la actividad
de la Columna 1 se haidentificado como esencial en el
análisis del inventario parala CMCCa

TIERRAS FORESTALES
Tierras forestales que siguen siendo tierras
forestales (gestionadas)

GB, GP, GTA

Tierras convertidas en tierras forestales(gestionadas)FR

TIERRAS AGRÍCOLAS
Tierras agrícolas que siguen siendo tierras
agrícolas

GTA, RV

Tierras convertidas en tierras agrícolas

D, RV, GTA

PRADERAS
Pastizales y praderas que siguen siendo
pastizales y praderas (gestionados)

GP, RV

Tierras convertidas en pastizales o praderas(gestionadas)

D, RV , GP

HUMEDALES
Humedales que siguen siendo humedales(gestionados)

RV

Tierras convertidas en humedales

D, RV

ASENTAMIENTOS
Asentamientos que siguen siendo asentamientos

RV

Tierras convertidas en asentamientos

D, RV

OTRAS TIERRASa b
Otras tierras que siguen siendo otras tierras
Tierras convertidas en otras tierras

DaActividades relacionadas con el párrafo 4 del artículo 3 sólo cuando se elijan.
Teóricamente el restablecimiento de la vegetación puede tener lugar en ambas subcategorías.
GB: gestión de bosques, FR: forestación y reforestación, GTA: gestión de tierras agrícolas, D: deforestación,
RV: restablecimiento de la vegetación, GP: gestión de pastizales.

b

En la columna de la izquierda figura la lista de las categorías del Capítulo 3 que se han utilizado probablementepara el análisis de las categorías esenciales del inventario para la CMCC.15 Si cualquiera de ellas se identifica
15

Si el análisis se basa en las categorías de fuentes o de sumideros del IPCC (1996), la transformación será menos precisa. En
la Sección 3.1 del Capítulo 3 se indica cómo elaborar el mapa.

Orientación del IPCC sobre las buenas prácticas para UTCUTS

5.45

Capítulo 5: Cuestiones multisectoriales

como esencial, las actividades del Protocolo de Kyoto de la columna de la derecha deberían considerarse, en
principio, esenciales. No obstante, como en algunos casos varias actividades relacionadas con el Protocolo deKyoto pueden ser esenciales, es una buena práctica examinar cualitativamente qué posibles actividades pueden
considerarse realmente esenciales. Por ejemplo, al designar la actividad denominadas tierras convertidas en
pastizales y praderas como esencial, también se están identificando esenciales la deforestación, el
restablecimiento de la vegetación, la gestión de las praderas o los cambios en el uso de la tierra que no se
incluyen en el Protocolo de Kyoto. El área de tierra que se ha sometido al restablecimiento de la vegetación será
probablemente más reducida que el área de tierra que pertenece a la categoría correspondiente del Capítulo 3.
En ese caso, y si el restablecimiento de la vegetación se identifica como posible actividad esencial según el
Cuadro 5.4.4, los países podrán entonces evaluar por separado la importancia de las emisiones y de lasabsorciones de los gases de efecto invernadero en el proceso del restablecimiento de la vegetación encomparación con la otra categoría (o las otras categorías). Es una buena práctica explicar y documentar qué
posibles categorías esenciales son finalmente consideradas esenciales para la información del Protocolo deKyoto.
Además, es una buena práctica tener en cuenta las siguientes consideraciones cuando se determinan las
categorías esenciales relativas a las estimaciones preparadas con arreglo a los párrafos 3 y 4 del artículo 3 delProtocolo de Kyoto:•

Como se indica en el Cuadro 5.4.4, varias actividades previstas en el Protocolo de Kyoto pueden pertenecera más de una de las categorías del inventario para la CMCC. En esos casos, es una buena práctica
considerar las emisiones y las absorciones totales procedentes de la actividad para realizar el análisis de lascategorías esenciales. Cuando se requiere este enfoque, una actividad determinada debería considerarse
esencial cuando las emisiones o las absorciones obtenidas de la suma son mayores que las emisiones
procedentes de la categoría menos importante que se ha identificado como esencial en el inventario parala CMCC (incluidas las actividades de UTCUTS).

•

Cuando se aplican los métodos cuantitativos, si una categoría no se ha identificado como esencial para el
año en curso pero se sabe de antemano que aumentará considerablemente en el futuro, esa categoría debería
designarse como esencial. Por ejemplo, si se lleva a cabo un programa de forestación a gran escala que
produzca solamente pequeños sumideros los primeros años pero del que se esperan mayores resultados en el
futuro.

•En algunos casos, es posible que las emisiones o las absorciones procedentes de una actividad relacionada
con el Protocolo de Kyoto puedan ser mayores que las emisiones o las absorciones procedentes de lacategoría correspondiente en el inventario para la CMCC. En tal caso, la actividad relacionada con elProtocolo de Kyoto debería identificarse como esencial si las emisiones/absorciones superan las emisiones
de la categoría menos importante que se haya considerado esencial en el inventario para la CMCC (incluido
el sector de UTCUTS).

Para cada categoría esencial, el organismo encargado del inventario debería determinar si existen subcategorías
particularmente significativas (es decir, que representen una parte importante de las emisiones o de lasabsorciones). Por ejemplo, si se ha seleccionado la gestión de tierras agrícolas y si se ha identificado como
categoría esencial, es una buena práctica determinar qué subcategorías son especialmente importantes y tratar demejorar la metodología de dichas subcategorías. Como se indica en la Sección 5.4.2.2, la evaluación cuantitativa
de las categorías esenciales puede realizarse solamente aplicando un mayor nivel de desglose si se tienen encuenta las correlaciones entre los datos disponibles.
Como deberían cumplirse ciertos requisitos especiales respecto de los métodos y de la verificación de lasestimaciones relativas a los proyectos de UTCUTS conforme a los artículos 6 y 12 del Protocolo de Kyoto, losproyectos no se han incorporado al concepto de categoría esencial. En la Sección 4.3 del Capítulo 4 se ofreceorientación sobre las buenas prácticas acerca de cómo deben prepararse las estimaciones de los inventarios
relativos al sector de UTCUTS para la presentación de la información según el Protocolo de Kyoto.

5.4.5

Aplicación de los resultados

Es importante identificar las categorías esenciales en los inventarios nacionales, ya que los recursos de que se
dispone para preparar los inventarios son limitados, y debería también establecerse un orden de prioridad cuando
se utilicen. Es fundamental que las estimaciones se elaboren para todas las categorías a fin de asegurar la
exhaustividad. En la medida de lo posible, debería prestarse especial atención a las categorías esenciales sobre
dos aspectos importantes de los inventarios. En la Figura 5.4.2 se muestra un árbol de decisiones que permite
elegir un método basado en las buenas prácticas. Se ha modificado con respecto al Cuadro 7.4 del Capítulo 7
de OBP2000 para que pueda aplicarse al sector de UTCUTS.

5.46

Orientación del IPCC sobre las buenas prácticas para UTCUTSElección de la metodología – Identificación de las categorías esenciales

Figura 5.4.2

Árbol de decisiones para elegir un método basado en las buenas prácticas¿Se considera
que la categoría
es una categoría
esencial?

No

Elegir un método debuenas prácticas
adecuado para losdatos disponibles

Sí
Sí¿Se dispone
de datos para seguir laorientación de buenas prácticas
propia de cada una
de las categorías
esenciales?

Estimar las emisiones ylas absorciones siguiendola orientación de buenas
prácticas propia de cadauna de las categorías
esenciales

No¿Puedenregistrarse datos sinponer considerablemente en
peligro los recursos destinados
a otras categorías
esenciales?

Sí

No

Ordenar los datos
recopilados

Elegir un método de buenas
prácticas adecuado a losdatos disponibles ydocumentar por qué nopuede seguirse laorientación propia
de cada categoría

En primer lugar, debería prestarse mayor atención a las categorías esenciales cuando se elige el método. Comose indica en el árbol de decisión de la Figura 5.4.2, se incita a los organismos encargados de los inventarios a que
utilicen los métodos basados en buenas prácticas propias de cada una de las categorías para la identificación delas categorías esenciales, a menos que no se dispongan de recursos. Para la mayoría de las categorías, se
proponen métodos de niveles superiores (es decir, de Nivel 1 o de Nivel 2) para aplicarlos a las categorías
esenciales. Sin embargo, no siempre se utilizan. Para la aplicación específica de este principio a las categorías
esenciales, los organismos encargados de los inventarios deberían remitirse a la orientación que proporcionan losárboles de decisiones del Capítulo 3. Es posible que, cuando se presenta la información con arreglo a lospárrafos 3 y 4 del artículo 3 del Protocolo de Kyoto, sean necesarios requisitos especiales para la elección de la
metodología. En el Capítulo 4 se especifican esos requisitos especiales.
En segundo lugar, es una buena práctica examinar detenidamente las categorías esenciales respecto a la garantíade la calidad y el control de la calidad (GC y CC). En la Sección 5.5 se ofrecen orientaciones más detalladas
sobre la GC y el CC para las categorías de UTCUTS en el inventario.

Orientación del IPCC sobre las buenas prácticas para UTCUTS

5.47

Capítulo 5: Cuestiones multisectoriales

5.4.6

Presentación de informes y documentación

Es una buena práctica documentar claramente las categorías esenciales en el inventario. Es un aspecto
fundamental para explicar la elección del método para cada categoría. Además, los organismos encargados delos inventarios deberían enumerar los criterios en que se basaron para identificar cada categoría esencial (p. ej.,criterios relativos al nivel, a la tendencia o criterios cualitativos), y el método que utilizaron para llevar a cabo elanálisis de las categorías esenciales (p. ej., el método de Nivel 1 o de Nivel 2). El Cuadro 5.4.5 puede servir parapresentar los resultados del análisis de las categorías esenciales.
CUADRO 5.4.5
SÍNTESIS DEL ANÁLISIS DE LAS CATEGORÍAS ESENCIALES
Método cuantitativo utilizado para el análisis de las categorías esenciales:

Nivel 1 !

Nivel 2 !

A

B

C

D

E

Categoría defuente/sumidero
según el IPCC

Gas de efecto de
invernadero directo

Designación deCategoría esencial(Sí o No)Si se indica Sí en C,
especificar loscriterios de laidentificación

Observaciones

Donde:
Columna A : Lista de las categorías según el IPCC – las entradas deben ser las mismas que las de laColumna A de los Cuadros 5.4.2 y 5.4.3
Columna B : Gas de efecto invernadero directo – las entradas deben ser las mismas que las de laColumna B de los Cuadros 5.4.2 y 5.4.3
Columna C : Designación de las categorías esenciales – indicar “Sí” si la categoría es esencial
Columna D : Criterios que sirvieron para identificar las categorías esenciales – para cada categoría
esencial identificada en la Columna C, indicar uno o más de los siguientes criterios:“Nivel” para la evaluación del nivel, “Tendencia” para la evaluación de la tendencia.
O “Cualitativos para los criterios cualitativos
Columna E : Observaciones – indicar cualquier explicación pertinente

5.4.7

Determinación del umbral para el análisis de lascategorías esenciales a partir del método de Nivel 1

Los umbrales relativos al nivel y a la tendencia se determinaron aplicando la misma metodología que en
OBP2000, aunque se utilizaron datos más completos, series temporales más amplias y se tuvo en cuenta el sector
de UTCUTS. El método que se aplicó a OBP2000 para establecer el umbral se indica con más detalle en
Flugsrud et al. (1999). En cuanto al umbral relativo al nivel, la relación entre el porcentaje de las emisiones y lasuma de las incertidumbres de cada categoría de fuentes o de sumideros se calculó para incluirla en losinventarios presentados sobre los gases de efecto invernadero de las 30 Partes incluidas en el Anexo I de laConvención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático (CMCC). Como en OBP2000, el umbral
se determinó para que cubriera el 90% de la suma de las incertidumbres de cada categoría puesto que, partiendode este valor, se obtienen generalmente de 10 a 15 categorías de fuentes esenciales (Rypdal y Flugsrud: 2001).
El análisis se basa en los datos que proporcionó la Secretaría de la CMCC para 1990 y 1999 (en mayo de 2002).
El conjunto de datos utilizados para definir el umbral de la tendencia es más reducido y solamente incluye a 16
países, ya que son menos los países que han notificado datos suficientemente detallados para ambos años.

5.48

Orientación del IPCC sobre las buenas prácticas para UTCUTSElección de la metodología – Identificación de las categorías esenciales

5.4.7.1

S UPUESTOS SOBRE LAS INCERTIDUMBRESEl análisis se basa en la evaluación de las incertidumbres que se muestra en el Cuadro 5.4.6. Los resultados delanálisis de sensibilidad son bastante mejores con respecto a los supuestos sobre las incertidumbres. Para las
fuentes que no pertenecen al sector de UTCUTS las incertidumbres supuestas son las siguientes: 5% de CO2,
25% de CH4, 100% de N2O. Los gases de efecto invernadero distintos de CO2 (N2O y CH4) se tuvieron en
cuenta para el sector de UTCUTS en la medida en que se disponían de ellos, y se consideraron las mismas
incertidumbres que para el sector que no pertenece a UTCUTS.
CUADRO 5.4.6
INCERTIDUMBRES SUPUESTAS PARA DETERMINAR UN UMBRAL DE
LAS CATEGORÍAS ESENCIALES INCLUIDO UTCUTS
Incertidumbres de las emisiones y de lasabsorciones netas procedentes del CO2± 50 %

Cambios en la biomasa forestal y boscosa
Conversión de bosques y praderas- 50 hasta + 100 %Abandono de tierra gestionada- 50 hasta + 100 %Emisiones y absorciones procedentes del suelo- 50 hasta + 100 %Otras categorías de UTCUTS- 50 hasta + 100 %5.4.7.2

N IVEL DE LAS EMISIONESEn OBP2000 el valor del umbral se fijó en el 95% del total de emisiones. El modelo de las estimaciones de lasemisiones necesario para representar el 90% de la suma de las incertidumbres relativas a las categorías en el
conjunto de datos que incluye el sector de UTCUTS es similar al que se ha mencionado anteriormente (véase la
Figura 5.4.3).
Figura 5.4.3

Incertidumbre acumulada determinada en función de las emisiones
acumuladas

100 %
90 %
Incertidumbre acumulada

80 %
70 %
60 %
50 %
40 %
30 %
20 %
10 %
0%

0%

90

99

99.9

99.99

Emisiones acumuladas
Nota:

Las líneas de puntos muestran la división entre el umbral de 95% y el 90% de la suma de la contribución de las incertidumbres.

Fuente:Datos notificados por las Partes para la CMCC e incertidumbres estimadas.

Orientación del IPCC sobre las buenas prácticas para UTCUTS

5.49

Capítulo 5: Cuestiones multisectoriales

Fracción de las emisiones necesarias
para alcanzar el 90% de la incertidumbre

Figura 5.4.4

Fracción de las emisiones necesarias para alcanzar el 90% de la suma de lacontribución de las incertidumbres en distintos inventarios. Incluido yexcluido el sector de UTCUTS (cuando se incluye UTCUTS se utilizan losvalores absolutos de las emisiones)

98% - < 100%96% - < 98%
94% - < 96%92% - < 94%
90% - < 92%
88% - < 90%
86% - < 88%
84% - < 86%
82% - < 84%
80% - < 82%

0

1

2

3

4

5

6

N ú m ero d e in ve n ta rio s
S in U T C U T S
Fuente:Con UTCUTS

Datos notificados por las Partes a la CMCC e incertidumbres hipotéticas.

En la Figura 5.4.4 se indica que cuando se incluyen las emisiones y las absorciones procedentes del sector
de UTCUTS se requiere una fracción de las emisiones totales ligeramente más pequeña (en valor absoluto) paraalcanzar el 90% de las incertidumbres en las categorías de fuentes o de sumideros. En el caso de los 30
inventarios analizados, la fracción media se sitúa en el 97.1% si no se tiene en cuenta el sector de UTCUTS, y en
un 96,8% si se tiene en cuenta el sector de UTCUTS. La diferencia se debe a que algunas de las emisiones oabsorciones procedentes de las actividades de UTCUTS son grandes y presentan una incertidumbre considerable.
El umbral debería ser muy elevado para poder identificar todas las categorías esenciales designadas con el
método de Nivel 2 en los inventarios. Es importante tener presente que el enfoque de Nivel 2 es el instrumentomás riguroso para determinar las categorías esenciales cuando se tiene en cuenta la incertidumbre. El uso de unumbral elevado implica que muchas categorías que no se consideran esenciales en la evaluación de Nivel 2 se
especifican en el método de Nivel 1. Por ello, se parte de la base de que el análisis es más eficaz si se fija unumbral del 95% y se aconseja a los países que utilicen criterios cualitativos para las categorías que alcancen el 95
y el 97%.
Por tanto, se recomienda utilizar también el umbral que se ha determinado anteriormente en un 95% para elanálisis integrado que incluye las categorías de UTCUTS.

5.4.7.3

T ENDENCIA

El umbral se estableció en un valor equivalente al 90% de la suma de Tx,t* (véase la Ecuación 5.4.2) en losinventarios. En la Figura 5.4.5, se aplica el mismo modelo para la tendencia que el de la Figura 5.4.4 utilizado
para el análisis del nivel. Cuando se incluyen las emisiones y las absorciones procedentes del sector
de UTCUTS, se requiere una fracción menor de la evaluación total (en valor absoluto) para alcanzar el 90% de lasuma de Tx,t*16, ya que, una vez más, algunas de las emisiones y de las absorciones procedentes del sector
de UTCUTS contribuyen en gran medida a la tendencia y a una incertidumbre elevada.

16

Con los datos de que se disponía, no podía incluirse HFC, PFC y SF6 en el análisis. No obstante, de ser posible, estos gases
deberían incluirse cuando se aplique el método.

5.50

Orientación del IPCC sobre las buenas prácticas para UTCUTSElección de la metodología – Identificación de las categorías esenciales

Fracción de las emisiones necesarias para alcanzar el 90% de la suma de lacontribución de la incertidumbre relativa a la tendencia en distintos
inventarios. Incluido y excluido el sector de UTCUTS (cuando se incluye
UTCUTS se utilizan valores absolutos de las emisiones)

99% - < 100%

Fracción de las emisiones necesarias
para alcanzar el 90% de laincertidumbre de la tendencia

Figura 5.4.5

98% - < 99%97% - < 98%
96% - < 97%
95% - < 96%94% - < 95%
93% - < 94%
92% - < 93%
91% - < 92%
90% - < 91%
85% - < 90%
70% - < 85%

0

2

4

6

8

10

Número de inventarios

Con UTCUTS

Sin UTCUTS
Fuente:Datos notificados por las Partes a la CMCC e incertidumbres hipotéticas.

5.4.8

Ejemplo de análisis de las categorías esenciales apartir del método de Nivel 1

En el siguiente cuadro se muestra una aplicación del método de Nivel 1 basado en el inventario que presentó uno
de los países del Anexo I. Se indican los resultados de la evaluación del nivel y de la tendencia.
CUADRO 5.4.7
EJEMPLO DE UNA EVALUACIÓN DEL NIVELa
A

B

E
Total
Estimación
Evaluación
Evaluación
Estimación
acumulado
Categoríasdel año de Estimacióndel nivel
del nivel
Gas dedel año de
Total
de la
de fuentes
base o en del año deexcluido el
incluido elbase o en
Columna D
efectoacumulado
según
curso para base o en
sector desector decurso, eninvernaderode la(otras fuenel IPCC
el sector curso para
UTCUTS, a
UTCUTS, a
directovalor
Columna D’
tes relacio(IPCC 1996)
distinto de UTCUTS
partir de lapartir de laabsolutonadas con
UTCUTS
columna C
columna C
UTCUTS)
Suma

C

D’

535375- 61309643884b

1

E’

D

1

1.AA.3CO2138822..

138822

0,259

0,259

0,216

0,216

1.AA.4CO2102167..

102167

0,191

0,450

0,159

0,374

5.A

CO2

..

- 84861

84861

..

0,450

0,132

0,506

1.AA.2

CO2

77213

..

77213

0,144

0,594

0,120

0,626

1.AA.1

CO2

61389

..

61389

0,115

0,709

0,095

0,721

4.D

N2O

51152

..

51152

0,096

0,805

0,079

0,801

4.A

CH4

27942

..

27942

0,052

0,857

0,043

0,844

Orientación del IPCC sobre las buenas prácticas para UTCUTS

5.51

Capítulo 5: Cuestiones multisectoriales

CUADRO 5.4.7 (CONTINUACIÓN)EJEMPLO DE UNA EVALUACIÓN DEL NIVELa
A

B

C

D’

E’

D

E
Total
Evaluación
Estimación
Evaluación
Estimación
acumulado
Categoríasdel niveldel año de Estimacióndel nivel
Gas deTotalde ladel año dede fuentes
incluido elbase o en del año deexcluido elColumna Dbase o enefectoacumulado
según
sector decurso para base o en
sector decurso, eninvernaderode la(otras fuenel IPCC
UTCUTS, ael sector curso para
UTCUTS, a
Columna D’
directotes relaciovalor(IPCC 1996)
partir de ladistinto de UTCUTS
partir de lanadas conabsoluto
columna C
UTCUTS
columna C
UTCUTS)
6.A

CH4

16440

..

16440

0,031

0,887

0,026

0,870

5.B

CO2

..

12540

12540

..

0,887

0,019

0,889

2.B

N2O

11093

..

11093

0,021

0,908

0,017

0,906

2.A

CO2

10371

..

10371

0,019

0,928

0,016

0,923

5.E

N2O

..

5550

5550

..

0,928

0,009

0,931

1.B.2

CO2

4006

..

4006

0,007

0,935

0,006

0,937

4.B

CH4

3644

..

3644

0,007

0,942

0,006

0,943

2.C

CO2

3443

..

3443

0,006

0,948

0,005

0,948

5.D

CO2

..

3370

3370

..

0,948

0,005

0,954

1.AA.3

N2O

3174

..

3174

0,006

0,954

0,005

0,959

4.B

N2O

3109

..

3109

0,006

0,960

0,005

0,963

1.AA.4

CH4

2817

..

2817

0,005

0,965

0,004

0,968

2.B

CO2

2723

..

2723

0,005

0,970

0,004

0,972

1.B.1

CH4

2658

..

2658

0,005

0,975

0,004

0,976

6.C

CO2

2287

..

2287

0,004

0,980

0,004

0,980

1.B.2

CH4

1906

..

1906

0,004

0,983

0,003

0,983

5.E

CH4

..

1880

1880

..

0,983

0,003

0,986

1.AA.4

N2O

1456

..

1456

0,003

0,986

0,002

0,988

3.A

CO2

823

..

823

0,002

0,987

0,001

0,989

1.AA.2

N2O

796

..

796

0,001

0,989

0,001

0,990

1.AA.1

N2O

683

..

683

0,001

0,990

0,001

0,991

6.B

N2O

665

..

665

0,001

0,991

0,001

0,992

3.D

CO2

658

..

658

0,001

0,993

0,001

0,993

2.D

CO2

656

..

656

0,001

0,994

0,001

0,994

3.D

N2O

613

..

613

0,001

0,995

0,001

0,995

4.D

CH4

482

..

482

0,001

0,996

0,001

0,996

6.C

N2O

402

..

402

0,001

0,997

0,001

0,997

6.C

CH4

368

..

368

0,001

0,997

0,001

0,997

6.D

CH4

359

..

359

0,001

0,998

0,001

0,998

1.AA.3

CH4

312

..

312

0,001

0,999

0,000

0,998

6.B

CH4

282

..

282

0,001

0,999

0,000

0,999

5.B

CH4

..

236

236

..

0,999

0,000

0,999

4.C

CH4

163

..

163

0,000

0,999

0,000

0,999

3.B

CO2

136

..

136

0,000

1,000

0,000

1,000

5.52

Orientación del IPCC sobre las buenas prácticas para UTCUTSElección de la metodología – Identificación de las categorías esenciales

CUADRO 5.4.7 (CONTINUACIÓN)EJEMPLO DE UNA EVALUACIÓN DEL NIVELa
A

B

C

D’

E’

D

E
Total
Estimación
Evaluación
Evaluación
Estimación
acumulado
Categoríasdel año de Estimacióndel nivel
del nivel
Gas dedel año de
Total
de la
de fuentes
base o en del año deexcluido el
incluido elbase o en
Columna D
efectoacumulado
según
curso para base o en
sector desector decurso, eninvernaderode la(otras fuenel IPCC
el sector curso para
UTCUTS, a
UTCUTS, a
directovalor
Columna D’
tes relacio(IPCC 1996)
distinto de UTCUTS
partir de lapartir de laabsolutonadas con
UTCUTS
columna C
columna C
UTCUTS)
1.AA.2

CH4

81

..

81

0,000

1,000

0,000

1,000

2.B

CH4

55

..

55

0,000

1,000

0,000

1,000

5.C

CO2

..

- 48

48

..

1,000

0,000

1,000

1.AA.1

CH4

28

..

28

0,000

1,000

0,000

1,000

5.B

N2O

..

24

24

..

1,000

0,000

1,000

1.B.2

N2O

0

..

0

0,000

1,000

0,000

1,000

a

Las celdas sombreadas del cuadro indican los valores para la evaluación total que permite identificar las categorías esenciales en cuanto
al nivel.
b

Esta suma difiere de la suma de las dos columnas de la izquierda porque se añaden las absorciones en valores absolutos.

CUADRO 5.4.8
ANÁLISIS DE LA TENDENCIA INCLUIDO EL SECTOR DE UTCUTSa
A

B

Categorías defuentes según
el IPCC(IPCC 1996)

Gas de efecto
invernadero
directo

Sum

C

D

E

F

G

% de
Total
Estimación del Estimación del Evaluación decontribución a acumulado de
año de base
año en cursola tendencia
la evaluación la Columna F
486002474066

0,1622261

1.AA.3CO21191561388220,046486

0,28655

0,28655

2.B

N2O

27775

11093

0,03292

0,202928

0,489477

5.A

CO2- 75330- 84861

0,023418

0,144352

0,63383

1.AA.4CO294375

1021670,020804

0,128239

0,762069

1.AA.1

CO2

65495

61389

0,005139

0,031676

0,793745

2.A

CO2

13016

10371

0,004784

0,029492

0,823237

1.AA.2

CO2

76919

77213

0,004491

0,027681

0,850918

1.AA.3

N2O

1208

3174

0,004106

0,02531

0,876228

1.B.1

CH4

4331

2658

0,003225

0,019882

0,896109

4.A

CH4

30058

27942

0,002834

0,017467

0,913576

5.B

CO2

11710

12540

0,00230,014175

0,927751

6.A

CH4

17917

16440

0,002134

0,013152

0,940903

2.C

CO2

4550

3443

0,002046

0,012613

0,953516

5.D

CO2

4051

3370

0,001197

0,007376

0,960892

4.D

N2O

52898

51152

0,000918

0,005659

0,966551

1.B.2

CH4

2199

1906

0,000493

0,003041

0,969592

2.B

CO2

3007

2723

0,000433

0,002667

0,972259

Orientación del IPCC sobre las buenas prácticas para UTCUTS

5.53

Capítulo 5: Cuestiones multisectoriales

CUADRO 5.4.8 (CONTINUACIÓN)ANÁLISIS DE LA TENDENCIA INCLUIDO EL SECTOR DE UTCUTSa
A
Categorías defuentes según
el IPCC(IPCC 1996)aB
Gas de efecto
invernadero
directo

C

D

E

F

G

% de
Total
Estimación del Estimación del Evaluación decontribución a acumulado de
año de base
año en cursola tendencia
la evaluación la Columna F

6.C

CO2

2133

2287

0,000425

0,00262

0,974879

1.B.2

CO2

4306

4006

0,000398

0,002456

0,977336

4.B

CH4

3537

3644

0,000398

0,002453

0,979789

5.E

N2O

5494

5550

0,000394

0,002428

0,982217

1.AA.4

CH4

3043

2817

0,000313

0,001927

0,984143

1.AA.4

N2O

1338

1456

0,000310,001913

0,986056

1.AA.1

N2O

561

683

0,000278

0,001714

0,98777

1.AA.3

CH4

453

312

0,000267

0,001648

0,989418

6.D

CH4

246

359

0,000245

0,001513

0,990931

3.B

CO2

252

136

0,000226

0,001394

0,992325

1.AA.2

N2O

731

796

0,000170,001049

0,993374

3.A

CO2

920

823

0,000153

0,000943

0,994317

6.B

N2O

612

665

0,000140,000861

0,995178

5.E

CH4

1861

1880

0,000134

0,000824

0,996002

4.B

N2O

3249

3109

0,000124

0,000766

0,996768

6.C

CH4

320

368

0,000115

0,000708

0,997477

6.C

N2O

357

402

0,000112

0,000689

0,998166

3.D

N2O

596

613

6,56E- 05

0,000404

0,99857

6.B

CH4

259

282

5,91E- 05

0,000365

0,998935

5.B

CH4

221

236

4,27E- 05

0,000263

0,999198

1.AA.1

CH4

46

28

3,52E- 05

0,000217

0,999415

4.D

CH4

482

482

2,6E- 05

0,00016

0,999575

4.C

CH4

180

163

2,57E- 05

0,000159

0,999733

2.D

CO2

681

656

1,65E- 05

0,000101

0,999835

3.D

CO2

681

658

1,12E- 05

6,92E- 05

0,999904

2.B

CH4

53

55

6,85E- 06

4,22E- 05

0,999946

5.B

N2O

22

24

4,42E- 06

2,72E- 05

0,999974

5.C

CO2

- 48

- 48

2,43E- 06

1,5E- 05

0,999989

1.AA.2

CH4

82

81

7,13E- 07

4,39E- 06

0,999993

1.B.2

N2O

..

0

5,74E- 07

3,54E- 06

0,999996

1.B.2

N2O

..

0

5,74E- 07

3,54E- 06

1

Otras fuentes identificadas relacionadas con UTCUTS aparecen sombreadas.

5.54

Orientación del IPCC sobre las buenas prácticas para UTCUTS

Garantía de la calidad y control de la calidad

5.5

GARANTÍA DE LA CALIDAD Y CONTROL DE
LA CALIDAD

5.5.1

Introducción

En la Orientación del IPCC sobre las buenas prácticas y la gestión de la incertidumbre (OBP2000, IPCC, 2000),
Capítulo 8, Garantía de la calidad y control de la calidad, se define lo que se entiende por garantía de la calidad(GC) y por control de la calidad (CC), y se facilita orientación sobre los elementos que componen un sistema de
GC/CC, teniendo en cuenta la transparencia y la revisión necesarias. También se abordan las consideraciones
prácticas que habrán de tener presentes los organismos encargados de los inventarios al asignar recursos para
GC/CC a lo largo de todo el proceso del inventario, así como la manera de determinar las prioridades al destinar
recursos para el sector de UTCUTS. En esta sección se detallan los tipos de procedimientos que ha de seguir elorganismo encargado de un inventario para verificar que las estimaciones del inventario y los datos en los que sebasan sean de alta calidad, prestando especial atención a las cuestiones relativas al sector de UTCUTS. Estos
procedimientos permiten asimismo realizar un inventario que pueda evaluarse fácilmente en términos de calidad
y de exhaustividad.
RECUADRO 5.5.1
DEFINICIONES DE CONTROL DE LA CALIDAD Y GARANTÍA DE LA CALIDAD

El control de la calidad (CC) es un sistema de actividades técnicas habituales para medir ycontrolar la calidad del inventario durante su preparación. El sistema de CC está destinado a:i)prever exámenes habituales y coherentes para asegurar la integridad, corrección yexhaustividad de los datos;ii) identificar y reparar errores;iii) documentar y archivar material de inventario y registrar todas las actividades de CC.
Las actividades de CC abarcan métodos generales como los exámenes de exactitud sobre laadquisición y cálculos de datos y el uso de procedimientos normalizados aprobados para calcularemisiones, hacer mediciones, estimar las incertidumbres, archivar información y presentar los
resultados. Las actividades de CC de nivel superior comprenden revisiones técnicas de lascategorías de fuentes y sumideros, de los datos de actividad y de los factores de emisión y de losmétodos.
Las actividades de garantía de la calidad (GC) incluyen un sistema planificado de procedimientos
de revisión aplicados por personal que no participe directamente en el proceso decompilación/preparación del inventario. Deberían realizarse revisiones, preferiblemente a cargo deterceros independientes, sobre un inventario concluido, después de la aplicación de losprocedimientos de CC. Mediante las revisiones se verifica que se han alcanzado los objetivos decalidad, se asegura que el inventario representa las mejores estimaciones posibles de las emisiones
y sumideros dado el estado actual de los conocimientos científicos y los datos disponibles, y sesustenta la efectividad del programa de CC.
Fuente: IPCC (2000).
En el Recuadro 5.5.1 se presentan las definiciones de “control de la calidad” y “garantía de la calidad”, tal ycomo se definen en OBP2000, en la que se identifican también los siguientes elementos de un sistema completo
de GC/CC:•

un organismo encargado del inventario, responsable de coordinar las actividades de GC/CC;•

un plan de GC/CC;•

procedimientos generales de CC (Nivel 1) que se apliquen a todas las categorías del inventario;•

procedimientos de CC para cada categoría de fuente o sumidero (Nivel 2) que requieren el conocimiento dedatos y de métodos;•

procedimientos de revisión de la GC;•

procedimientos de notificación, documentación y archivo.

Orientación del IPCC sobre las buenas prácticas para UTCUTS

5.55

Capítulo 5: Cuestiones multisectoriales

Los métodos de inventario aplicables al sector de UTCUTS requieren una orientación de buenas prácticas
específica para GC/CC en lo que respecta a todos los elementos enumerados excepto al primero. Además, cabeseñalar que las cuestiones de verificación y las cuestiones relativas al Protocolo de Kyoto pueden afectar a lasbuenas prácticas de GC/CC. Estas cuestiones se analizan en las Secciones 5.7 y 5.5.7, respectivamente.
La estimación de las emisiones y absorciones de las actividades de UTCUTS comprende varias cuestiones
importantes aunque no necesariamente exclusivas. La diferencia primordial entre el sector de CUTS y otros
sectores tratados en las Directrices del IPCC (IPCC, 1997) (a saber, los de energía y agricultura) es que el sector
de CUTS se centra en el cálculo de las emisiones y absorciones netas.17 En concreto, en el sistema de GC/CC hade tenerse en cuenta que el sector de UTCUTS es único porque lo mismo puede absorber CO2 que liberarlo a laatmósfera. Sin embargo, en lo que concierne a GC/CC de un inventario, existen consideraciones más
importantes en el sector de UTCUTS que se centran en la complejidad de los datos necesarios para preparar
estimaciones exactas de emisiones y absorciones debidas a UTCUTS. A continuación, se señalan cuatro
características importantes de los métodos del inventario de UTCUTS que suelen influir en la GC y el CC.
•

Representatividad de los datos de entrada: Las actividades de UTCUTS afectan a grandes superficies
geográficas. Dada la extensión de estas superficies –además de la compleja naturaleza de los procesos
biológicos que en ellas tienen lugar–, no resulta práctico basar la preparación de inventarios nacionalesúnicamente en las mediciones directas de emisiones y absorciones de gases de efecto invernadero. Porconsiguiente, los inventarios se basan en datos obtenidos mediante muestreo en mediciones de campo yestudios de la tierra. Además, no es probable que se tome un conjunto de muestras completo cada año, sinoque se suelen tomar periódicamente (p. ej., cada cuatro años). También pueden ampliarse las muestras con
datos obtenidos por teledetección, que permiten una cobertura más completa.

•

Necesidad de datos históricos: Las emisiones y absorciones de gases de efecto invernadero relacionadas
con UTCUTS representan una función de las actividades del uso de la tierra en el pasado y que siguen
afectando a las emisiones y absorciones de CO2 actuales (es decir, del año del inventario). Por lo tanto, el
uso de la tierra y las actividades forestales tanto pasadas como actuales inciden en las emisiones yabsorciones actuales. Por esta razón, se necesitan datos históricos suficientes para calcular las emisiones
actuales y, por consiguiente, los conjuntos de datos utilizados en el sector de UTCUTS pueden abarcar un
período histórico más largo que otras categorías de fuentes (p. ej., entre 20 y 100 años). Sin embargo,
muchos países tienen la ventaja de haber recogido datos forestales y datos sobre otros usos de la tierra
durante un largo período, por lo que pueden disponer de fuentes de datos detallados y completos, aunque nosiempre exactos.18 La coherencia de las series temporales es un aspecto importante de la GC y del CC que
será analizado con más detalle en la Sección 5.6.

•

Interacciones complejas y variabilidad de los procesos biológicos: Debido a las interacciones complejas
y a la variabilidad inherente a los procesos biológicos que tienen lugar en bosques, suelos y otros
componentes de UTCUTS se puede necesitar modelos19 más complejos que los empleados para estimar lasemisiones de la mayoría de las demás categorías de fuentes. Puede que los datos, supuestos y demás
características de los modelos no siempre sean transparentes. En la GC y en el CC hay que documentar las
características y los supuestos del modelo, comprobar los datos de salida del modelo, identificar las áreas
que se han de mejorar, comprobar los algoritmos del modelo y documentar los resultados de estos exámenes.

•

Variabilidad en la magnitud y naturaleza de los datos: Las emisiones y absorciones de gases de efecto
invernadero pueden ser pequeños flujos netos que resultan de grandes flujos brutos o de diferencias entre
grandes reservas, por ejemplo, cambios lentos en las grandes reservas de carbono orgánico en los suelos.
Además, según el tipo de actividad, se experimentarán diferentes tipos de cambios. Por ejemplo, es
probable que la gestión forestal implique cambios pequeños y dispersos por unidad de superficie en grandes
zonas, mientras que la deforestación a gran escala provoca emisiones netas relativamente grandes e
inmediatas. Por estas razones, en los procedimientos de GC/CC se debería evaluar si los métodos

17

Hay que destacar, sin embargo, que la sustracción de los principales componentes en el cálculo de una categoría de fuentede emisión no es exclusiva del sector de UTCUTS. Por ejemplo, la estimación total del almacenamiento de carbono en lasmaterias primas de combustibles fósiles no energéticos requiere un complicado análisis del procesamiento del combustible
fósil y de su destino para sustraer de esos combustibles la cantidad de carbono que ni se combustiona ni se oxida. Estas
adaptaciones en los cálculos de la combustión de combustibles fósiles pueden ser bastante significativas con respecto al
inventario de las emisiones totales de un país.

18

Es evidente que los datos se habrán compilado por razones diferentes que la de estimar las emisiones y las absorciones degases de efecto invernadero.

19

Los modelos numéricos y del proceso interpolan datos de actividad para los años que se suceden entre las muestras,
extrapolan datos de muestra de las mediciones del volumen de madera o de otras mediciones al carbono total de labiomasa, e intentan comprender otras complejidades y sutilezas de la relación entre la silvicultura y el cambio forestal deuso de la tierra y las emisiones y absorciones de CO2 y de otros gases.

5.56

Orientación del IPCC sobre las buenas prácticas para UTCUTS

Garantía de la calidad y control de la calidad

seleccionados son apropiados para la estimación de los gases de efecto invernadero en cada caso, desde las
mediciones directas hasta los modelos más complejos.20

5.5.2

Plan de GC/CC

Como ya se indicó en OBP2000, un plan de GC/CC es un elemento fundamental del sistema de GC/CC y, por lotanto, su elaboración forma parte de las buenas prácticas. En general, el plan debería explicar a grandes rasgos
las actividades de GC/CC que se van a efectuar y debería incluir un calendario programado en el que se detalle lapreparación del inventario, desde su inicio hasta la presentación final en cada año. Asimismo, debería incluir unesbozo de los procesos y un calendario para revisar todas las categorías de fuentes y sumideros.
Para las categorías de fuentes y sumideros de UTCUTS, en el plan se deberían describir los procedimientos
específicos de CC que han sido o van a ser aplicados, además de los procedimientos especiales de revisión dela GC utilizados. Estos procedimientos deben formularse de manera que se tengan en cuenta las cuatro
características descritas en la Sección 5.5.1, la representación de áreas de tierra detallada en el Capítulo 2 (Bases
para la representación coherente de áreas de tierra), las metodologías aplicadas al sector de UTCUTS delCapítulo 3 (Orientación sobre las buenas prácticas en el sector de CUTS), y, si fuera pertinente, los métodos
utilizados para contabilizar emisiones y absorciones descritos en los párrafos 3 y 4 del artículo 3 del Capítulo 4del Protocolo de Kyoto (Métodos complementarios y orientación sobre las buenas prácticas que emanan delProtocolo de Kyoto).

5.5.3

Procedimientos generales de CC (Nivel 1)

Es una buena práctica efectuar las comprobaciones genéricas de CC que se describen en OBP2000, Capítulo 8(Garantía de la calidad y control de la calidad) Nivel 1, Procedimientos generales de CC de Nivel 1 para losinventarios. Estas técnicas generales se centran en el procesamiento, tratamiento, documentación, archivo yprocedimientos de presentación comunes para todas las categorías de fuentes y sumideros del inventario. En el
Cuadro 5.5.1 se enumeran las comprobaciones genéricas de CC de Nivel 1 que se muestran en el Cuadro 8.1 de
OBP2000. Estas comprobaciones se han adaptado para que puedan aplicarse tanto a sumideros como a fuentes.
En aquellos casos en los que las estimaciones para el sector de UTCUTS son elaboradas por instituciones
distintas del organismo encargado del inventario, este último sigue teniendo la responsabilidad de que se lleven acabo los procedimientos de CC de Nivel 1 y de que se documenten los resultados y los procedimientos.
CUADRO 5.5.1
PROCEDIMIENTOS GENERALES DE CC DE NIVEL 1 PARA LOS INVENTARIOS
Actividad de CC
Comprobar que se
documentan los supuestos ycriterios de selección dedatos de actividad, factoresde emisión y demás
parámetros de estimación.
Comprobar si hay errores detrascripción en las entradasde datos y referencias.
Comprobar que lasemisiones y absorciones se
han calculado
correctamente.

20

Procedimientos•

Confrontar las descripciones de datos de actividad, factores de emisión y demás
parámetros de estimación con información sobre las categorías de fuentes y sumideros,y asegurarse de que se registran y archivan correctamente.

•

Confirmar que las referencias de datos bibliográficos se citan correctamente en la
documentación interna.

•

Analizar una muestra de datos de entrada de cada categoría de fuentes (mediciones yparámetros usados en los cálculos) para ver si hay errores de trascripción.

•

Reproducir una muestra representativa de los cálculos de emisiones o de absorciones.

•

Imitar selectivamente cálculos de modelos complejos con cálculos abreviados parajuzgar su exactitud relativa.

La cuestión de la elección de la metodología se trata en detalle en lo que respecta a la subcategoría en el Capítulo 3.

Orientación del IPCC sobre las buenas prácticas para UTCUTS

5.57

Capítulo 5: Cuestiones multisectoriales

CUADRO 5.5.1 (CONTINUACIÓN)PROCEDIMIENTOS GENERALES DE CC DE NIVEL 1 PARA LOS INVENTARIOS
Comprobar que losparámetros y unidades deemisión se han registrado
correctamente y que se usan
factores de conversión
apropiados.

Comprobar la integridad delos archivos de la base dedatos.

Comprobar la coherencia delos datos entre categorías defuentes.
Comprobar que es correcto
el movimiento de datos delinventario entre las etapasdel proceso.

•

Comprobar que las unidades están debidamente rotuladas en las hojas de cálculo.

•

Comprobar que las unidades se trasportan correctamente desde el principio hasta el
final de los cálculos.

•

Comprobar que los factores de conversión son correctos.

•

Comprobar que se usan correctamente los factores de ajuste temporal y espacial.

•

Confirmar que las etapas apropiadas del tratamiento de los datos están correctamente
representadas en la base de datos.

•

Confirmar que las relaciones entre los datos están representadas correctamente en labase de datos.

•

Asegurarse de que los campos de datos están debidamente rotulados y tienen las
especificaciones de diseño correctas.

•

Asegurarse de que se ha archivado suficiente documentación de la base de datos y
estructura y operación del modelo.

•

Identificar parámetros (p. ej., datos de actividad constantes) comunes para múltiples
categorías de fuentes y sumideros y confirmar que hay coherencia entre los valores
usados para esos parámetros en los cálculos de las emisiones.

•

Comprobar que los datos de emisiones y absorciones están correctamente agregados
desde niveles inferiores de presentación hasta niveles superiores de presentación
cuando se preparan resúmenes.

•

Comprobar que los datos de emisiones y absorciones se transcriben correctamente
entre diferentes productos intermedios.

•Comprobar que son apropiadas las calificaciones de las personas que aportan dictamen
de expertos para las estimaciones de la incertidumbre.

Comprobar que se estiman o•calculan correctamente las
incertidumbres de lasemisiones y absorciones.
•

Revisar la documentacióninterna.

Comprobar la coherencia delas series temporales.

Realizar verificaciones de la
exhaustividad.

Comparar las estimaciones
con estimaciones anteriores.

5.58

Comprobar que se registran las calificaciones, los supuestos y los dictámenes deexpertos. Comprobar que las incertidumbres calculadas están completas y han sido
calculadas correctamente.
Si es necesario, repetir los cálculos de error sobre una muestra reducida de las
distribuciones de probabilidad usadas en los análisis de Monte Carlo.

•

Comprobar que existe documentación interna detallada para sustentar las estimaciones
y permitir la reproducción de las estimaciones de las emisiones y de las absorciones yde la incertidumbre.

•

Comprobar que los datos del inventario, los datos de apoyo y los registros delinventario están archivados y almacenados para facilitar una revisión detallada.

•

Comprobar la integridad de todos los arreglos para archivar los datos de lasorganizaciones externas que participan en la preparación del inventario.

•

Comprobar la coherencia temporal en los datos de entrada de las series temporalespara cada categoría de fuentes y sumideros.

•Comprobar la coherencia del algoritmo/método utilizado en los cálculos en todas lasseries temporales.

•

Comprobar el método de realización de nuevos cálculos.

•

Confirmar que se presentan las estimaciones para todas las categorías de fuentes ysumideros y para todos los años a partir del año de base apropiado para el período delinventario en curso.

•

Comprobar que se documentan las lagunas conocidas en datos que dan por resultado
estimaciones incompletas de las emisiones.

•

Para cada categoría de fuente o sumidero, deberían compararse las estimaciones
actuales del inventario con estimaciones anteriores, si se dispone de ellas. Si hay
cambios o desviaciones importantes con respecto a las tendencias previstas, examinarde nuevo las estimaciones y explicar cualquier diferencia.

Orientación del IPCC sobre las buenas prácticas para UTCUTS

Garantía de la calidad y control de la calidad

5.5.4

Procedimientos específicos de CC para cadacategoría de fuentes o sumideros (Nivel 2)

Es una buena práctica complementar las comprobaciones de CC de Nivel 1 relativas al procesamiento,
tratamiento e información de los datos con los procedimientos de CC para cada categoría de fuentes o sumideros(Nivel 2) para las categorías esenciales (es decir, con las comprobaciones suplementarias de control de calidad
descritas en OBP2000, Sección 8.7, Procedimientos de CC para cada categoría de fuentes (Nivel 2)). Los
procedimientos de CC de Nivel 2 se aplican caso por caso. Estas comprobaciones pueden realizarse
especialmente cuando se utilizan métodos de inventario de nivel superior para preparar las estimaciones deemisiones y absorciones. Los procedimientos de CC de Nivel 2 son los idóneos para tipos de datos específicos
utilizados en los métodos, y para aplicarlos hay que conocer la categoría de fuentes o sumideros, los tipos dedatos disponibles y los parámetros asociados a las emisiones y absorciones.
En algunos casos, el volumen y la complejidad de los datos que se van a utilizar para efectuar las estimaciones
de emisiones y absorciones debidas a UTCUTS pueden acarrear algunas dificultades en la realización de lascomprobaciones e investigaciones de CC de Nivel 2. Al mismo tiempo, en razón de esta complejidad son aún
más importantes cuando se hayan llevado a cabo investigaciones rigurosas sobre la calidad de los datos de
Nivel 2 en colaboración con las instituciones directamente responsables de recolectar y analizar los datos de
UTCUTS. Estas instituciones pueden ser muchas y, en cierto modo, heterogéneas debido a la asignación en cadapaís de las responsabilidades de gestión de las tierras. Para averiguar la calidad de los datos de entrada utilizados
en los modelos de UTCUTS y en otros cálculos, será necesaria una importante cooperación y comunicación con
estas instituciones para comprender mejor sus propios procedimientos de GC/CC.
Las comprobaciones para cada categoría de fuente o sumidero se describen en el Capítulo 3, pero en lo que
concierne al CC de Nivel 2 para el sector de UTCUTS debería procederse a los siguientes tipos de verificaciones:•

El organismo encargado del inventario debería comprobar que las áreas de tierra están clasificadascorrectamente y que no ha habido dobles cómputos ni omisiones de áreas de tierra (véase la Sección 2.3.2
del Capítulo 2 y el Cuadro 2.3.1). Esta clasificación de las áreas de tierra debería ser coherente con el
Capítulo 2 (Bases para la representación coherente de áreas de tierra). Es importante, en particular, verificar
la coherencia y los posibles dobles cómputos entre el sector agrícola y el sector de UTCUTS.

•

El organismo encargado del inventario debería investigar la exhaustividad de las categorías de fuentes ysumideros en el sector de UTCUTS mediante un examen apropiado de las categorías de uso de la tierra y delas subcategorías, tal y como se describe en el Capítulo 3 (véase los Cuadros 3.1.1 y 3.1.2 de laSección 3.1.1). Esto es especialmente importante debido a las complicadas relaciones existentes entre variasde categorías de UTCUTS (p. ej., entre el rebrote de tierras abandonadas y los cambios en las reservas debiomasa boscosa) y entre las categorías de UTCUTS y otras categorías de fuentes (p. ej., entre la biomasa
eliminada y la quema de biocombustibles). Esta clasificación debería ser coherente con el Capítulo 3(Orientación sobre las buenas prácticas en el sector de CUTS). El organismo encargado del inventario
debería a su vez evaluar si las estimaciones de las categorías particulares cubren todas las zonas geográficas
pertinentes (p. ej., los territorios), las categorías de subfuentes o sumideros, los depósitos o las actividades.

•

El organismo encargado del inventario debe verificar periódicamente la coherencia de los datos de actividad
de las series temporales, ya que el historial de datos necesarios para estimar las emisiones de un solo año es
muy extenso. La actividad y los demás datos utilizados deberían representar un área terrestre coherente parael país y haber sido compilados mediante métodos que no introduzcan desviaciones temporales. Toda
discontinuidad en las series temporales de las emisiones o de otros datos utilizados en el cálculo deemisiones o absorciones requiere explicación. La dirección y el orden de magnitud de las estimaciones deemisiones/absorciones para las distintas categorías de fuentes o sumideros de UTCUTS y sus subcategoríasdeberían compararse y evaluarse según criterios de racionalidad y según las causas de estos cambios,teniendo en cuenta el posible impacto de la variabilidad del clima en las escalas de tiempo (p. ej., en lasescalas de décadas).

•Dada la importancia relativa de los datos de muestreo en la preparación de estimaciones, el organismo
encargado del inventario debería examinar los protocolos de muestreo y de extrapolación utilizados,
determinar a qué revisión han sido sometidos los protocolos, identificar todos los procedimientos internos de
GC/CC aplicables y considerar los demás factores pertinentes. Véase asimismo la Sección 5.3, Muestreo.
En la Sección 8.7.2.1, Datos de actividad en el nivel nacional, del Capítulo 8 de OBP2000 figura
información adicional sobre las investigaciones de datos secundarios.

•

En razón de las múltiples aplicaciones de las técnicas y de los datos de teledetección para la preparación deinventarios de UTCUTS, el organismo encargado del inventario debería aportar información, tan detallada

Orientación del IPCC sobre las buenas prácticas para UTCUTS

5.59

Capítulo 5: Cuestiones multisectoriales

como sea necesario en cada caso, acerca de los datos y los instrumentos utilizados (es decir, el tipo deimagen y de procesamiento).
•

Los modelos pueden ser una parte esencial del proceso del inventario nacional. Permiten preparar
estimaciones regionales y nacionales cuando los conocimientos científicos o la información disponible estánlimitados a lugares o condiciones específicos. Como los modelos son un medio de extrapolar y/o interpolar
la información conocida para estimar la que no es tan segura, no se puede de ningún modo asumir
simplemente que el modelo elegido provee datos de salida exactos para las necesidades del inventario. Si
la GC y el CC asociados a los modelos son inadecuados o carecen de transparencia, el organismo encargadodel inventario debería tratar de establecer verificaciones de los modelos y de los datos. En particular, elorganismo encargado del inventario debería comprobar lo siguiente:i)

La adecuación de los supuestos, extrapolaciones, interpolaciones, modificaciones basadas en lacalibración, características de los datos del modelo, y de su aplicabilidad al método de inventario
de gases de efecto invernadero y a las circunstancias del país.

ii)

La disponibilidad de documentación sobre el modelo que incluya descripciones, supuestos,
fundamentos y experimentos científicos, y referencias que apoyen el método y los parámetros
utilizados en los procesos del modelo referentes al uso de la tierra.

iii)

Los tipos de procedimientos de GC/CC concebidos por creadores de modelos y por proveedores dedatos, y si los procedimientos de control de calidad son apropiados.

iv)

La existencia de proyectos para evaluar y actualizar o remplazar periódicamente los supuestos con
nuevas mediciones apropiadas. Los supuestos esenciales pueden identificarse realizando análisis
de sensibilidad.

5.5.5

Procedimientos de revisión de la GC

La buena práctica en los procedimientos de GC requiere un examen especializado para evaluar la calidad delinventario e identificar las esferas en que podrían introducirse mejoras. El inventario puede ser evaluado como
un todo o por partes. Se utilizan procedimientos de GC, junto con el CC de Nivel 1 y de Nivel 2. El objetivo dela aplicación de la GC es hacer participar a revisores que pueden llevar a cabo un examen imparcial delinventario. Es una buena práctica recurrir a revisores de GC que no hayan intervenido en la preparación delinventario. Es preferible que estos revisores sean expertos independientes de otros organismos o expertos ogrupos de expertos nacionales o internacionales que no estén vinculados con la compilación del inventario
nacional. Cuando no disponga de revisores terceros ajenos al organismo encargado del inventario, pueden
ejercer las funciones de GC miembros del personal que trabajen en otra sección del organismo encargado delinventario y que no hayan participado en la preparación de la parte del inventario que se va a revisar.
Es una buena práctica que los organismos encargados de los inventarios procedan a una revisión básica a cargode especialistas en la materia (GC de Nivel 1) antes de presentar los resultados del inventario, para identificar
posibles problemas y hacer las correcciones necesarias cuando sea posible. También es una buena práctica
aplicar esta revisión a todas las categorías de fuentes y sumideros, así como a todos los sectores del inventario.
Sin embargo, hay que señalar que esto no siempre resultará práctico debido a limitaciones de tiempo y derecursos. Debería darse prioridad a las categorías esenciales, así como a las categorías que hayan experimentado
cambios significativos en los métodos o en los datos utilizados. Los organismos encargados de los inventarios
pueden también optar por someter el inventario a revisiones más pormenorizadas a cargo de especialistas en lamateria o a auditorías, o a ambas, como procedimientos adicionales de GC, en función de los recursos
disponibles.
Los organismos encargados de los inventarios deberían considerar también la posibilidad de aplicar las técnicas
y procedimientos para el sector de UTCUTS que se describen en la Sección 5.7, Verificación, dependiendo de ladisponibilidad de datos para estas técnicas y de las limitaciones de recursos. Para la aplicación de estas técnicas
de verificación más rigurosas, debería darse prioridad a las categorías esenciales de fuentes y sumideros. La
comparación de las estimaciones de emisiones o absorciones o de otros datos pertinentes para el sector
de UTCUTS con datos ajenos al proceso de realización del inventario puede ayudar a establecer la fiabilidad delos distintos componentes. La verificación del inventario puede ser especialmente útil para el sector
de UTCUTS, ya que las estimaciones del inventario se caracterizan por incertidumbres potencialmente grandes.
Las revisiones por especialistas y las investigaciones de CC de Nivel 2 son las primeras etapas primordiales de laverificación. El Cuadro 5.5.2 contiene indicaciones acerca del examen especializado para el sector de UTCUTS.

5.60

Orientación del IPCC sobre las buenas prácticas para UTCUTS

Garantía de la calidad y control de la calidad

RECUADRO 5.5.2
EXAMEN ESPECIALIZADOEl examen especializado consiste en una revisión de los cálculos y supuestos a cargo de expertos
en los campos técnicos pertinentes. Este procedimiento se aplica normalmente revisando la
documentación correspondiente a los métodos y resultados, aunque en general no incluye una
certificación rigurosa de los datos o referencias como la que podría realizarse en una auditoría. El
objetivo del examen especializado es asegurar que los resultados, los supuestos y los métodos delinventario son razonables según los entendidos en la materia. En los procesos del examen
especializado en el sector de UTCUTS pueden intervenir tanto expertos técnicos como
investigadores. Cuando un país dispone de mecanismos de revisión de interesados directos o deorganismos públicos, estas revisiones pueden complementar la revisión por otros expertos, en lamateria pero no sustituirla.
En el sector de UTCUTS, la complejidad de los modelos puede dificultar la revisión, pero resulta
primordial. Por consiguiente, las buenas prácticas deberían incluir las acciones siguientes:●

Identificar si los modelos principales utilizados para el análisis han sido examinados por
otros expertos; si no fuese el caso, el organismo encargado del inventario debería iniciar unprocedimiento independiente de revisión por otros especialistas para los modelos o incluirlo
en el proceso global de revisión por expertos del inventario.

●

Determinar si la documentación sobre los modelos, los datos de entrada y los demássupuestos es suficiente y lo bastante sólida para facilitar la revisión por otros expertos.

No existen instrumentos ni mecanismos normalizados para la revisión por otros especialistas, y su
utilización debe estudiarse caso por caso. Si existe un alto grado de incertidumbre asociada a una
estimación de las emisiones o absorciones para una categoría determinada, la revisión por otros
expertos a puede aportar información para mejorar la estimación o, al menos, cuantificar mejor la
incertidumbre. Para que las revisiones por otros expertos en la materia sean efectivas, muchas
veces es necesario ponerse en contacto con organizaciones o instituciones independientes
importantes, entre ellas, grupos de investigación. En el sector de UTCUTS, por ejemplo, serecurre a menudo a la participación de investigadores y de organizaciones de investigación cuando
se aplican técnicas y procedimientos de verificación (véase la Sección 5.7), especialmente cuando
se trata de modelos más complejos. Es una buena práctica obtener el peritaje pertinente sobre eldesarrollo y la revisión de los métodos, la adquisición de datos y los modelos.

5.5.6

Documentación, archivado y presentación deinformesEs una buena práctica documentar y archivar toda la información necesaria para producir estimaciones
destinadas al inventario nacional de emisiones, tal y como se señala en OBP2000 (Capítulo 8, Garantía de lacalidad y control de la calidad, Sección 8.10.1, Documentación interna y archivo), así como los resultados de lasactividades de verificación y los cambios en los datos de entrada y en los métodos de los años anteriores. A fin
de garantizar la transparencia, la documentación debe ser suficiente para poder evaluar las estimaciones de lasemisiones de las categorías esenciales. En los procedimientos de documentación y archivado en el sector
de UTCUTS deben tenerse en cuenta las siguientes cuestiones:•

Como es probable que se utilicen datos de muestra y existen pocas posibilidades de disponer de datos
anuales para áreas, depósitos y parámetros de estimación, la documentación sobre la coherencia de los datosde las series temporales y los métodos existentes para interpolar entre muestras y años reviste especial
importancia.

•

Como es importante disponer de una clasificación transparente de los usos de la tierra para cada año y de un
seguimiento verificable y exacto de las categorías a través del tiempo, se debería aportar información sobre
las categorías de uso de la tierra.

•

Como los datos y modelos de UTCUTS son complejos, el establecimiento de una documentación completa
permite la efectiva realización de verificaciones e investigaciones internas de CC y de revisiones externasde GC:
i)

Los fundamentos para la elección de modelos y su coherencia con la orientación sobre las buenas
prácticas que explica el Capítulo 3 han de ser analizados, documentados y archivados;

Orientación del IPCC sobre las buenas prácticas para UTCUTS

5.61

Capítulo 5: Cuestiones multisectoriales

ii)

En los archivos debería haber documentación facilitada por los creadores de modelos acerca de lossupuestos y funcionamientos del modelo, así como de las fuentes de datos, el código fuente (si sedispone de él) y otra información (como análisis de sensibilidad);iii)

La documentación debería incluir datos sobre los procedimientos de GC/CC por los que se rigen
los modelos, tanto los procedimientos ya existentes como la documentación proporcionada por loscreadores de modelos y las tentativas de instaurar procedimientos suplementarios o ampliados.

5.5.7

Cuestiones conforme a los párrafos 3 y 4
del artículo 3 del Protocolo de Kyoto

Es una buena práctica seguir los procedimientos de CC de Nivel 1 y de Nivel 2 descrito en las Secciones 5.5.3
y 5.5.4 para las estimaciones presentadas conforme a los párrafos 3 y 4 del artículo 3 del Protocolo de Kyoto.21
La mayoría de los requisitos de GC/CC para las estimaciones de UTCUTS preparadas conforme al Protocolo deKyoto serán similares a los de cualquier otra estimación del inventario, aunque habrá que hacer verificaciones
suplementarias según lo expuesto en el Capítulo 4. A continuación se presenta un resumen de estas
verificaciones de CC de Nivel 2:•

Identificar la situación geográfica de las fronteras del área que abarca las tierras sometidas a las actividades
con arreglo a los párrafos 3 y 4 del artículos 3 (si se eligiesen). Hay que tener sumo cuidado al informar,
con arreglo al Protocolo de Kyoto, sobre la asignación de actividades específicas a las categorías de tierra deque se trate. Para ello, es necesario controlar los cambios en una superficie de tierra de una categoría a otra,
cuando tienen lugar sucesivamente diferentes actividades, dentro de un período de compromiso o entre
varios períodos conforme al Protocolo de Kyoto. También es importante tener en cuenta los requisitos
especiales para la elección de la metodología, tal y como se explica en el Capítulo 4.

•Comprobar la disponibilidad de los datos necesarios para la estimación de la contabilización neto-neto de
algunas actividades recogidas en el párrafo 4 del artículo 3 del Protocolo de Kyoto. Es importante
documentar las estimaciones tanto para el año de base como para el período de compromiso y, en particular,
toda aproximación necesaria de los datos de estimación para el año de base.

•Asegurarse de que los datos históricos se someten a verificaciones de CC y que sean tan rigurosas comopara los datos del año actual.

•

Verificar los análisis efectuados para determinar que un depósito que no ha sido notificado no es una fuente.

21

En esta sección sólo se analizan las actividades especificadas en los párrafos 3 y 4 del artículo 3 del Protocolo de Kyoto dela Convención Marco de Naciones Unidas sobre Cambio Climático (CMCC) y no se abordan los proyectos (según losartículos 6 y 12 del Protocolo de Kyoto).

5.62

Orientación del IPCC sobre las buenas prácticas para UTCUTSCoherencia de las series temporales y realización de nuevos cálculos

5.6

COHERENCIA DE LAS SERIES TEMPORALESY REALIZACIÓN DE NUEVOS CÁLCULOS

5.6.1

Introducción

Los inventarios de gases de efecto invernadero para las categorías de UTCUTS se basan generalmente en
grandes cantidades de datos de entrada, supuestos y modelos que se agrupan de manera coherente y transparente.
Como uno de los aspectos más interesantes de un inventario es su tendencia, es fundamental que los totales
estimados para años diferentes sean lo más comparables posible. Según la Orientación del IPCC sobre lasbuenas prácticas y la gestión de la incertidumbre en los inventarios nacionales de gases de efecto invernadero(OBP2000, IPCC, 2000), lo más apropiado es utilizar la misma metodología y las mismas fuentes de datos
coherentes para todos los años del inventario. Si esto no fuera posible, la coherencia en las series temporales sepuede lograr una aproximación mediante las técnicas que se describen en esta sección. La realización de nuevos
cálculos supone cambios en las estimaciones anteriores debidos a las modificaciones de la metodología o a su
perfeccionamiento.
Se prevé que el uso de metodologías para la realización de nuevos cálculos en los inventarios de la categoría de
UTCUTS será de especialmente importante por dos razones. La primera es que se están desarrollando métodosde inventario e instrumentos de interpolación/extrapolación (modelos) en este sector y se piensa que variarán
paulatinamente los métodos de muchos países debido a la complejidad de los procesos que intervienen. Esto
será el resultado de cambios en el nivel o de una modificación de los métodos nacionales. La segunda razón porla que son importantes las cuestiones relativas a los nuevos cálculos es que tal vez no se puedan recolectar cadaaño ciertos datos necesarios para calcular un inventario de las categorías de UTCUTS. Por ejemplo, los datos deun inventario forestal puede que sólo se compilen una vez cada cinco o diez años. En estos casos, se necesitan
métodos que permitan extrapolar e interpolar los datos poco frecuentes para desarrollar series temporales anuales.
En esta sección se tratan las cuestiones generales relativas a la coherencia de las series temporales y a larealización de nuevos cálculos en el sector de UTCUTS. En la Sección 5.6.2 se considera el impacto de loscambios de metodología y su perfeccionamiento (bien en lo que respecta a los datos o a los modelos), así comolas técnicas asociadas de realización de nuevos cálculos que pueden utilizarse para garantizar la coherencia delinventario en el tiempo. La cuestión de preparar inventarios anuales cuando sólo se dispone de datos con una
frecuencia menor (p. ej., cada cinco años) se aborda en la Sección 5.6.3. Las cuestiones relativas al Protocolo deKyoto se tratan en la Sección 5.6.4.

5.6.2

Coherencia de las series temporales y cambio
metodológico

A medida que mejoran los métodos de inventario y se dispone de datos más pertinentes, es una buena práctica
aplicar esta nueva información si con ello mejoran la fiabilidad y la exactitud del inventario. 22 Cuando se
modifican los métodos o los datos de entrada, hay que garantizar que los cambios en el inventario a través de los
años reflejen los cambios reales de las emisiones o absorciones y no simplemente las pautas de losperfeccionamientos metodológicos. Así, por ejemplo, si un país cambia de un método de Nivel 1 a un método denivel superior de un año a otro, toda variación en las emisiones y/o absorciones entre ambos años reflejará tantola aplicación de métodos diferentes como los cambios reales. Cuando se utilizan diferentes modelos en dos
períodos distintos, puede que la serie temporal sea incoherente para ambos períodos. El método normalizado
para garantizar la coherencia es volver a calcular las estimaciones utilizando, si es posible, el mismo método
para todos los años del inventario. El propósito de este nuevo cálculo es asegurar que toda la serie temporalrefleje los nuevos datos y/o el nuevo método. Si no es posible utilizar los nuevos datos o métodos en toda laserie temporal, habrá que considerar opciones alternativas.
En la Sección 7.3, Nuevos cálculos, de OBP2000 se describen los métodos para realizar nuevos cálculos y lograr
la coherencia en la serie temporal, y debería consultarse para una descripción general de la orientación sobre lasbuenas prácticas en esta esfera. El método presentado en OBP2000 no es específico de un sector sino que sepuede aplicar directamente al sector de UTCUTS. Sin embargo, teniendo en cuenta el perfeccionamiento de los22

Los nuevos métodos o datos que no se considera que vayan a mejorar la estimación final del inventario y que, por lo tanto,
no se utilizaran, pueden aportar información útil para el análisis de la incertidumbre, la GC y el CC y la verificación.

Orientación del IPCC sobre las buenas prácticas para UTCUTS

5.63

Capítulo 5: Cuestiones multisectoriales

datos y de los métodos que está experimentando este sector, se espera que el uso de técnicas de nuevos cálculos
tenga especial relevancia. Según OBP2000, es una buena práctica volver a calcular las estimaciones delinventario transmitido previamente cuando:•

Se han identificado errores en los datos, modelos o métodos del inventario anterior que repercuten en el
nivel o en la tendencia del inventario. Si los errores se corrigen en los inventarios posteriores pero no sellevan a cabo nuevos cálculos para corregir los inventarios anteriores, se presentarán informaciones erróneas
sobre el inventario.

•

Los datos disponibles han cambiado. La disponibilidad de datos es un determinante crítico del método
apropiado y, por lo tanto, cambios en los datos disponibles pueden conducir a cambios o mejoras en losmétodos. Se espera que la disponibilidad de datos mejore a medida que los organismos encargados delinventario adquieran experiencia y dediquen más recursos a la preparación de inventarios de emisiones degases de efecto invernadero23. No obstante, en general, los organismos encargados de los inventarios deberían
elegir métodos y recolectar datos coherentes con la determinación de las categorías esenciales de fuentes ysumideros, como se señala en la Sección 5.4.5.

•

El método utilizado anteriormente no está acorde con la orientación sobre las buenas prácticas para esa
categoría de fuente/sumidero como se describe en los Capítulos 2, 3 o 4.

•

Una categoría de fuente/sumidero ha pasado a ser esencial. Es posible que una categoría de fuente osumidero no sea considerada esencial en el año de base, dependiendo de los criterios utilizados, pero pueda
convertirse en categoría esencial en un año posterior. Por ejemplo, un país podría poner en marcha
programas de forestación que tuvieran como resultado un incremento considerable de las tierras forestadas oexperimentar grandes conversiones de áreas forestales en zonas urbanísticas que podrían dar lugar a unaumento considerable de la deforestación. Convendría que los organismos encargados de los inventariosque prevean este tipo de cambios significativos y los cambios consiguientes en los métodos de niveles
superiores de una categoría tengan en cuenta esta posibilidad antes de que se transforme en categoría
esencial.

•

El método usado anteriormente no es suficiente para reflejar las medidas de mitigación de maneratransparente. A medida que se vayan introduciendo técnicas y tecnologías para reducir las emisiones o paraaumentar las absorciones, los organismos encargados de los inventarios deberían usar métodos que sirvan
para explicar la disminución resultante de las emisiones o absorciones de una manera transparente. Cuando
los métodos que se vienen empleando no son suficientemente transparentes, es una buena práctica
cambiarlos o mejorarlos.

•

La capacidad para preparar inventarios ha aumentado. Con el tiempo, la capacidad humana y/o financierapara preparar inventarios puede aumentar. Si los organismos encargados de los inventarios aumentan su
capacidad para prepararlos, es una buena práctica cambiar o mejorar los métodos a fin de producir
estimaciones más exactas, completas o transparentes, en particular las relativas a las categorías esenciales.

•

Se dispone de nuevos métodos. Cabe esperar que, en el futuro, se conciban nuevos métodos gracias aldesarrollo de nuevas tecnologías o a mayores conocimientos científicos. Por ejemplo, mediante la
teledetección y la modelización específica del lugar se pueden estimar las emisiones liberadas por las
actividades de desbroce de tierras con mayor exactitud que usando simples datos de actividad/factores deemisión acumulados. Los organismos encargados de los inventarios deberían garantizar que sus métodos seconforman a las Directrices del IPCC y a la presente Orientación.

Una vez que se ha determinado la necesidad de realizar nuevos cálculos, existe una gran variedad de métodos
que pueden considerarse para tratar las posibles incoherencias en la serie temporal. La elección del método que
se aplicará para realizar los nuevos cálculos depende por lo general de los datos de que se dispone para efectuar
los nuevos cálculos. En OBP2000 se presentan varios métodos que se resumen en el Cuadro 5.6.1. Los métodos
descritos en OBP2000 se pueden aplicar conceptualmente y en su totalidad al sector de UTCUTS.

23

En algunas circunstancias se pueden reducir las compilaciones de datos, lo que puede conducir a un cambio o a unperfeccionamiento del método.

5.64

Orientación del IPCC sobre las buenas prácticas para UTCUTSCoherencia de las series temporales y realización de nuevos cálculos

CUADRO 5.6.1
RESUMEN DE LOS MÉTODOS PARA OBTENER COHERENCIA EN LAS SERIES TEMPORALES
MétodoAplicabilidad

Comentarios

Nuevo cálculo total

Se dispone de todos los datos
necesarios para todos los períodos
de tiempo.

•

Buenas prácticas, si fuera posible•

Interpolación

Para recalcular las estimaciones con
el nuevo método faltan los datos dealgunos de los años discontinuos dela serie temporal.

Las estimaciones de las emisiones se puedeninterpolar linealmente en los períodos en los que nose puede aplicar el nuevo método.

•

Es más fiable si la tendencia es constante a lo largodel tiempo.

•

No se debería utilizar si la tendencia está cambiando(en ese caso, es posible que el método de sustitución
sea más apropiado).

•

No se debería utilizar para períodos largos.

•Es más fiable cuando se puede evaluar lasuperposición de dos o más conjuntos deestimaciones de emisiones anuales.

•

Si la relación que se observa al utilizar los dos
métodos es irregular no se debería utilizar este
método para los nuevos cálculos.

•

Se deberían probar muchos conjuntos de datos
indicativos (solos o en combinación) a fin de
determinar los que están más correlacionados.

•

No se debería utilizar para períodos largos.

Extrapolación detendencias

Los datos para el nuevo método nose recolectan cada año y no sedispone de datos del principio o el
final de la serie temporal.

Superposición

Es preciso disponer de los datos
necesarios para aplicar el método
anterior y el método nuevo por lomenos un año.

Sustitución

Los factores de emisión o los datosde actividad empleados en el nuevo
método están estrechamente
correlacionados con otros datos
indicativos bien conocidos y que seobtienen más fácilmente.

No es factible enumerar todas las posibles cuestiones que pueden surgir cuando se hacen nuevos cálculos ni darrecomendaciones detalladas sobre la técnica adecuada para ello en todos los casos posibles. Cada caso ha detratarse según sus propias características, y la metodología elegida para los nuevos cálculos debería basarse en
una compensación entre los costes originados por su aplicación y el impacto global sobre la coherencia de laserie temporal.
Durante los años que puede durar la preparación de un inventario, pueden experimentarse una gran variedad decambios metodológicos. En los casos simples (p. ej., cuando se pasa de un nivel a otro), el muestreo o laexperimentación pueden proporcionar factores de emisión específicos para un país. En este caso, es una buena
práctica volver a calcular la serie temporal incorporando estos nuevos factores de emisión, junto con los datos deactividad disponibles. También pueden presentarse situaciones más complejas. Por ejemplo:•

Los instrumentos utilizados para recolectar los datos de actividad pueden cambiar con el paso del tiempo yes imposible volver atrás para aplicar un nuevo instrumento. Por ejemplo, las actividades de desbroce detierras pueden estimarse utilizando imágenes obtenidas por satélite, pero los satélites que se utilizan con este
propósito cambian o se degradan con el tiempo. En este caso, es mejor aplicar el método de superposición.

•

Puede que no se disponga de determinadas fuentes de datos todos los años debido a restricciones de recursos.
En este caso, lo más apropiado puede ser la interpolación entre años o la extrapolación para años posteriores
al último año en el que se dispuso de nuevos datos obtenidos por medición.

•Las emisiones y absorciones de UTCUTS dependen por lo general de la actividad del uso de la tierra en elpasado. Por esta razón, los datos deben abarcar un período histórico extenso (20-100 años) aunque lacalidad de estos datos a menudo variará en el tiempo. En este caso, pueden ser necesarias las técnicas desuperposición, interpolación o extrapolación.

•

El cálculo de los factores de emisión requerirá generalmente una combinación de trabajos de muestreo y demodelización. La coherencia de la serie temporal también ha de aplicarse al trabajo de modelización. Los
modelos pueden concebirse como un modo de transformar los datos de entrada para producir resultados desalida. En la mayoría de los casos en que se han efectuado cambios en los datos de entrada o en las
relaciones matemáticas de un modelo, se ha de volver a calcular toda la serie temporal de estimaciones(véase el Cuadro 5.6.1). En circunstancias en las que esto no es factible, debido a los datos de los que se
dispone, se podrían aplicar variantes del método de superposición.

Orientación del IPCC sobre las buenas prácticas para UTCUTS

5.65

Capítulo 5: Cuestiones multisectoriales

5.6.3

Nuevos cálculos y datos periódicos

Los inventarios nacionales sobre recursos o medio ambiente preparados como, por ejemplo, los inventarios
forestales, rara vez cubren todo el país año por año. Por el contrario, suelen llevarse a cabo cada cinco o diezaños, o región por región, lo que implica que las estimaciones a escala nacional sólo pueden obtenerse de manera
directa una vez que se ha completado el inventario en todas las regiones.
Cuando los datos se obtienen con una frecuencia menor que cada año, se plantean varias cuestiones. La primera,
que las estimaciones han de actualizarse cada vez que se obtienen nuevos datos y que los años que se encuentran
entre cada obtención de datos tienen que calcularse de nuevo. La segunda cuestión está relacionada con larealización de inventarios para los años posteriores al último año en que se recolectaron datos y antes de volver aobtener nuevos datos. En este caso, se deberían extrapolar las nuevas estimaciones basándose en los datos
disponibles y más tarde, cuando se disponga de nuevos datos, deberían calcularse de nuevo.
La elección del método para conseguir la coherencia de la serie temporal dependerá de los datos concretos
disponibles. Si se dispone de datos de sustitución (es decir, de conjuntos de datos alternativos que puedan
utilizarse como datos indirectos para los datos que faltan), estos pueden ser una orientación útil para extrapolar latendencia en datos periódicos y posteriormente interpolar los mismos datos siguiendo el próximo ciclo decompilación de datos. Si no se dispone de datos de sustitución o de cualquier otra información, la única técnica
disponible es extrapolar, con una interpolación recalculada de las estimaciones cuando se disponga de las nuevas
observaciones. Por consiguiente, es una buena práctica tratar de encontrar datos de sustitución fiables queorienten la extrapolación y la interpolación cuando no se dispone anualmente de los datos fundamentales que seutilizan para las estimaciones del inventario. En los Recuadros 5.6.1 y 5.6.2 se exponen dos ejemplos demétodos prácticos.
RECUADRO 5.6.1
CASO EN QUE EL INVENTARIO FORESTAL NACIONAL SE REALIZA CADA 5 AÑOSConsideremos un caso en que el inventario forestal nacional se realiza cada cinco años. Las
estimaciones de los diferentes tipos de datos necesarios (p. ej., del crecimiento de los árboles) sólo
se obtendrán, por lo tanto, a determinados intervalos. En el supuesto de que de unos años a otros
el crecimiento sea por término medio bastante estable, las estimaciones del inventario para los años
posteriores a la última compilación de datos se han de calcular utilizando extrapolaciones
de las estimaciones pasadas (es decir, de las tendencias del crecimiento de los árboles). En la
Figura 5.6.1, la estimación de la biomasa de una parcela para 2003 se obtiene de esta manera, apesar de que la última medición se hizo en 2000. Simplemente, se ha extrapolado linealmente latendencia entre 1995 y 2000. En la práctica, podría utilizarse una escala logarítmica para darcabida al comportamiento exponencial, pero tal posibilidad no se ha considerado en este sencillo
ejemplo. Asimismo, se puede mejorar la extrapolación utilizando datos de sustitución omodelizaciones más complejas teniendo en cuenta los parámetros que influyan en el parámetro que
se quiere extrapolar.
A continuación, una vez que se hayan obtenido los nuevos datos para 2005 (Figura 5.6.1), habrá
que volver a calcular las estimaciones para los años intermedios (2001-2004) utilizando el método
apropiado (p. ej., una combinación del método de interpolación y del método de sustitución). En
este ejemplo, las estimaciones para todos los años intermedios (2001-2004) volverían a calcularseen el caso de que la estimación para 2005 resultase ser más baja que la tendencia extrapolada.
F IGURA 5.6.1
ESTIMACIÓN RECALCULADA PARA 2003 BASADA EN UNA EXTRAPOLACIÓN LINEAL
65
Extrapolación original
Datos reales (periódicos)
60

55

50

45

40
1985

5.66

1990

1995

2000

2005

Orientación del IPCC sobre las buenas prácticas para UTCUTSCoherencia de las series temporales y realización de nuevos cálculos

RECUADRO 5.6.2
EJEMPLO DE MODELIZACIÓN DE LAS EMISIONES DE UN LUGAR EN EL TIEMPO

Consideremos una modelización de las emisiones de un lugar en el tiempo. Esto podría ser útil en
un enfoque específico de un país si el inventario se basara en el seguimiento de una muestra o de la
población completa de los lugares.
Generalmente, no sería rentable acudir físicamente a todos los lugares una vez por año para evaluar
los cambios en el uso de la tierra. En lugar de ello, se pueden utilizar tecnologías de teledetección
para medir cambios como la tala, compensando con la mucho mayor cobertura de la técnica la menor
precisión de los datos en comparación con las mediciones sobre el terreno. Dados los costes de laadquisición y del procesamiento de los datos teledetectados, podría no ser factible o rentable generar
datos por teledetección todos los años. Así pues, se podrían generar cada varios años e interpolar losperíodos intermedios.
Cuando se identifica una actividad de tala mediante estudios periódicos o por teledetección, es
necesario asignar las emisiones a uno o más años de los que preceden a la actividad. Si se carece
de todo tipo de información adicional o de sustitución que indique en qué año o años tuvo lugar laactividad, es una buena práctica asignar las emisiones de la actividad de tala en incrementos
iguales a cada año. Por ejemplo, si la teledetección muestra que un lugar concreto fue forestado
en 1997, pero fue talado en 2000, esto quiere decir que la tala pudo llevarse a cabo en 1998, 1999 oen 2000.
Cuando se dispone de información sustitutiva puede cambiarse el método de análisis. Para hacer
estimaciones del período anterior a la obtención por satélite de nuevos datos (es decir, para losinventarios originales de 1999 y 2000), es necesaria la extrapolación de los años anteriores, quizás
utilizando registros administrativos. Es una buena práctica hacer la extrapolación lo más fiable
posible, sujeta a los mejores datos disponibles y a las restricciones de recursos, teniendo en cuenta
que las estimaciones se revisarán en el futuro cuando se disponga de información más detallada.
Como extensión del análisis de incertidumbre para esta categoría, la actividad de tala podría seraleatorizada a uno de los tres años (es decir, asignada a cada año con la probabilidad de 1/3). Del
mismo modo, en un análisis de Monte Carlo se podría asignar repetidamente la actividad de tala a
un año aleatorio y luego calcular la incertidumbre en las emisiones o absorciones para este sector.
Esto incorporaría la incertidumbre adicional del momento exacto de la tala en la estimación. Si se
conocen las tasas aproximadas de la tala gracias a los registros administrativos, pueden utilizarse
para ajustar las probabilidades de interpolación. Por ejemplo, si se estima que la tasa de la tala en1998 es dos veces mayor que la de 1999 y 2000, entonces se puede estimar que la probabilidad
para el ejemplo anterior es de 1/2 de la tala que se realizó en 1998 y de 1/4 de la tala que se realizó
en 1999 o 2000.

5.6.4

Cuestiones conforme a los párrafos 3 y 4 delartículo 3 del Protocolo de Kyoto

En general, la buena práctica para garantizar la coherencia de las series temporales y para realizar nuevos
cálculos de las estimaciones de UTCUTS preparadas conforme a la información adicional del Protocolo deKyoto será similar a la aplicada a las estimaciones de cualquier otro inventario. Sin embargo, hay algunas
cuestiones especiales que son específicas de los párrafos 3 y 4 del artículo 3, y es una buena práctica tener encuenta:•La necesidad de preparar informes anuales sobre la situación geográfica de las fronteras del área que abarcala tierra en la que se desarrolla la actividad. Durante el período de compromiso establecido en el Protocolo
de Kyoto, será necesario actualizar la identificación de tales áreas si se aplican los párrafos 3 y 4 del artículo
3 a nuevas tierras. Por consiguiente, será necesario garantizar la representación coherente de estas áreas
durante el período que se extiende desde la fecha actual hasta 1990 o al principio de cualquier tipo deactividad con arreglo a los párrafos 3 y 4 del artículo 3, así como registrar de manera adecuada los cambios
existentes entre las categorías de esas tierras. Es una buena práctica utilizar los métodos descritos en la
Sección 5.6.

•

La necesidad de hacer nuevos cálculos debido a la información actualizada sobre datos no anuales (para una
descripción más detallada sobre cómo proceder con datos no anuales véase el Capítulo 4).

Orientación del IPCC sobre las buenas prácticas para UTCUTS

5.67

Capítulo 5: Cuestiones multisectoriales

5.6.5

Presentación de informes y documentación

En todos los casos, los cálculos realizados para asegurar la coherencia de la serie temporal deberían
documentarse de manera exhaustiva, dados los complicados procesos y las grandes escalas geográficas ytemporales que generalmente intervienen en el sector de UTCUTS. La orientación sobre las buenas prácticas
presentada en OBP2000 en lo que respecta a la documentación sobre la coherencia de las series temporales se
aplica por completo a este sector. En OBP2000 se expone que una documentación transparente de los nuevos
cálculos es esencial si se quiere obtener estimaciones de las emisiones transparentes y si se quiere demostrar que
los nuevos cálculos ofrecen una mayor exactitud y exhaustividad. En general, cuando se preparan nuevos
cálculos, se debe proporcionar la siguiente información:•

El efecto de los nuevos cálculos en el nivel y la tendencia de la estimación (aportando las estimaciones
preparadas con el método anterior y el nuevo).

•

El motivo de la realización de nuevos cálculos (para más información sobre la cuestión véase la
Sección 7.2.1, Métodos cuantitativos para identificar las categorías esenciales de fuentes, de OBP2000).

•

Una descripción de los datos, modelos, supuestos, valores de factor y/o métodos cambiados o mejorados.

•

Justificación del cambio o mejoramiento metodológico en términos de mayor exactitud, transparencia oexhaustividad.

•

El método utilizado para recalcular estimaciones anteriores.

•

Las razones que fundamentan la selección del método, entre ellas una comparación de los resultados
obtenidos empleando el método seleccionado y sus posibles alternativas, incluyendo de ser posible unsimple gráfico de las emisiones o absorciones en función del tiempo o de los datos de actividad pertinentes,
o de ambos.

5.68

Orientación del IPCC sobre las buenas prácticas para UTCUTSVerificación

5.7

VERIFICACIÓN

5.7.1

Introducción

Con la verificación de los inventarios nacionales de gases de efecto invernadero se trata de establecer su
fiabilidad y de comprobar la exactitud de los resultados presentados utilizando medios independientes. La
verificación puede realizarse a varios niveles: de proyecto, nacional e internacional.
Los objetivos globales de la verificación son:•Hacer aportaciones para mejorar los inventarios;•

Crear confianza sobre las estimaciones y las tendencias;•

Contribuir a mejorar la comprensión científica con respecto a los inventarios de emisiones.

Estos objetivos pueden alcanzarse mediante comprobaciones internas y externas del inventario. Generalmente,la verificación interna suelen efectuarla los organismos encargados de los inventarios, mientras que laverificación externa suelen efectuarla otros organismos (p. ej., otros organismos gubernamentales, empresas
privadas, grupos de investigación, científicos independientes u organizaciones no gubernamentales).
En el glosario incluido en la Orientación del IPCC sobre las buenas prácticas y la gestión de la incertidumbre
en los inventarios nacionales de gases de efecto invernadero (OBP2000, IPCC 2000) se define lo que seentiende por verificación tal y como se recoge en el Recuadro 5.7.1 (véase también el glosario de OBP2000):RECUADRO 5.7.1
DEFINICIÓN DE VERIFICACIÓN PARA LOS INVENTARIOS

La verificación se refiere al conjunto de actividades y procedimientos que pueden llevarse a cabo
durante la planificación y la elaboración de un inventario, o después de terminarlo, y que pueden
contribuir a establecer su fiabilidad para los usos que se le pretende dar a ese inventario.
En general, la verificación, tal y como se analiza en el Anexo 2, Verificación, de OBP2000 también puede
aplicarse al sector de UTCUTS. Existen muchos procedimientos para realizar la verificación, entre ellos: lacomparación de las estimaciones del inventario con evaluaciones, procedimientos y conjuntos de datos
independientes; la revisión por un organismo público o por especialistas; y las mediciones directas de lasemisiones y absorciones de gases de efecto invernadero. Entre los diferentes procedimientos de verificación
también puede considerarse el examen de determinados aspectos del inventario, como los datos en los que sebasa (compilación, transcripción y análisis), los factores de emisión, los datos de actividad, los supuestos y las
reglas utilizadas en los cálculos (idoneidad y aplicación de los métodos, así como los modelos), y
procedimientos de escala ascendente. Independientemente del procedimiento de verificación que se emplee o delos aspectos del inventario que se quiera verificar, es una buena práctica efectuar la verificación utilizando datosy métodos independientes de los que se han empleado en la preparación del inventario.
Hasta cierto punto, se necesitan procedimientos de verificación específicos para el sector de UTCUTS debido ala singularidad de los métodos de estimación. Lo ideal es que la verificación de las actividades de UTCUTS sebasara en la contabilidad completa de las emisiones y absorciones a escala nacional, obtenidas mediante métodos
independientes a niveles diferentes, y, de ser posible, complementada con procedimientos descendentes basados
en mediciones atmosféricas. Una verificación de este tipo sería compleja y requeriría muchos recursos, por loque posiblemente será efectuada por grupos y/o programas de investigación. Es más probable que losorganismos encargados de los inventarios apliquen algunos procedimientos de verificación más limitados otraten de atender sus necesidades de verificación mediante actividades de investigación ya en curso. Los
procedimientos de verificación externa que se describen en esta sección pueden ayudar a los organismos
encargados de los inventarios a evaluar sus resultados.
En esta sección se presenta una serie de procedimientos de verificación y se dan orientaciones prácticas sobre
cómo aplicarlos a la totalidad del inventario nacional o a partes del mismo. En la Sección 5.7.2 se describen
algunos de los procedimientos existentes para verificar las estimaciones del inventario y/o los datos en los que sebasan. En la Sección 5.7.3 figuran recomendaciones prácticas para la verificación de los inventarios de
UTCUTS. En la Sección 5.7.4 se analizan algunas de las cuestiones de verificación específicas del Protocolo deOrientación del IPCC sobre las buenas prácticas para UTCUTS

5.69

Capítulo 5: Cuestiones multisectoriales

Kyoto. 24 En la Sección 5.7.5 se abordan las cuestiones relativas a la presentación de informes y a la
documentación. La GC y el CC están muy relacionados con la verificación, por lo que se aborda en la Sección
5.5 de este capítulo. Por último, en la Sección 5.7.6 se exponen algunos detalles relacionados con la aplicaciónde los procedimientos de verificación.

5.7.2

Procedimientos de verificación

Un organismo (o grupo externo) encargado de un inventario puede decidir verificar la totalidad del inventario,
una parte de él o los datos y modelos a partir de los cuales se han calculado sus estimaciones. En esta sección sedescriben los procedimientos que pueden utilizarse para verificar las estimaciones de un inventario, incluidas
algunas técnicas que permiten verificar todo el inventario y otras muchas que pueden utilizarse para verificar
elementos seleccionados del mismo. Entre los criterios para seleccionar los procedimientos de verificación
figuran: el nivel de interés, los costes, el nivel de exactitud y de precisión deseado, la complejidad del diseño yde la aplicación de los procedimientos de verificación y los conocimientos necesarios para hacerla. Para cadamétodo se detalla una descripción técnica en la que se hace referencia a su aplicabilidad (p. ej., para una
categoría particular, para tipos de datos). También se dan orientaciones para la aplicación del método; el Cuadro
5.7.1 contiene información que puede ser útil para identificar los procedimientos más adecuados según las
categorías y los datos de entrada. En este cuadro se presentan los procedimientos de verificación apropiados
para la clasificación de las superficies de tierra, los principales depósitos de carbono y los gases distintos del CO2,
aunque la enumeración no es exhaustiva. La aplicabilidad general de los procedimientos de verificación para
estimar las emisiones y absorciones del sector de UTCUTS a fin de presentar informes conforme al Protocolo deKyoto se describe en la Sección 5.7.4.
Generalmente, las emisiones y absorciones más importantes en relación con el sector de UTCUTS son dedióxido de carbono (CO2). Sin embargo, el sector de UTCUTS también comprende gases de efecto invernadero
distintos del CO2 (principalmente emisiones) liberados por la fertilización de los bosques, las actividades dedesbroce de tierras, la preparación del suelo para la forestación/reforestación, la gestión de praderas y tierras
agrícolas, y otras prácticas. Entre estos gases de efecto invernadero distintos del CO2 están el metano (CH4), elóxido nitroso (N2O), el monóxido de carbono (CO), los óxidos de nitrógeno (NOx) y los compuestos orgánicos
volátiles distintos del metano (NMVOC). Las emisiones y absorciones de CO2 pueden determinarse yverificarse directamente en función de los cambios experimentados en los depósitos de carbono en la biomasa oen los suelos. En lo que respecta a los gases distintos del CO2, se pueden medir sus flujos a fin de verificar las
estimaciones de las emisiones anuales.
Para verificar las estimaciones de emisiones y absorciones en el sector de UTCUTS se pueden utilizar muchos
procedimientos. Un ejercicio de verificación global puede consistir en comparaciones de los resultados adiferentes escalas geográficas, desde la escala regional hasta la mundial. Sin embargo, este tipo de examen
requiere bastante tiempo, de manera que probablemente abarque varios años y no uno solo. En comparación conlas emisiones liberadas por los combustibles fósiles, es más difícil evaluar las actividades de UTCUTS en cortos
períodos, ya que a menudo es difícil controlar el carbono biosférico, y su compensación es lenta. Porconsiguiente, para evaluar el impacto neto de las actividades humanas en el carbono biosférico hay que adoptar
una perspectiva a largo plazo (Nilsson et al. 2001).
En el Cuadro 5.7.1 se resume la aplicabilidad de una serie de procedimientos de verificación a diferentes
aspectos de la estimación del inventario de UTCUTS. A continuación, se presentan descripciones más detalladasde dichos procedimientos.

PROCEDIMIENTO 1:

COMPARACIÓN CON OTRA INFORMACIÓN

La comparación del inventario de UTCUTS con otros inventarios o conjuntos de datos compilados de manera
independiente puede ser un medio de verificación útil y eficaz. En este procedimiento son posibles dos tipos
generales de verificación: la comparación con inventarios independientes (procedimiento 1a) o la comparación
con programas y conjuntos de datos internacionales (procedimiento 1b).

Procedimiento 1a: Comparación con inventarios independientes
En algunos países, se pueden verificar las estimaciones nacionales de UTCUTS preparadas por el organismo
encargado del inventario con inventarios compilados por otras organizaciones (es decir, por otros organismos
nacionales, regionales/provinciales u organizaciones de investigación, etc.). Este tipo de inventarios externos
24

La verificabilidad es un requisito recogido en el párrafo 3 del artículo 3 del Protocolo de Kyoto y en el párrafo 17 delAnexo del proyecto de decisión sobre UTCUTS aprobado en Marrakesh, en el que se hace referencia a los párrafos 3 y 4
del artículo 3 del Protocolo (véase FCCC/CP/2001/13/Add.1, página 65).

5.70

Orientación del IPCC sobre las buenas prácticas para UTCUTSVerificación

puede utilizarse en los procesos de verificación siempre y cuando sus estimaciones no estén basadas en losmismos datos que las del inventario que se está verificando y se puedan evaluar las relaciones existentes entre
los sectores y las categorías en los diferentes inventarios. A este respecto, es una buena práctica asegurarse deque no se ha utilizado el mismo conjunto de datos para calcular/estimar algunas de las categorías de UTCUTS ya
presentadas. Cuando se comparan inventarios independientes, también es importante tener en cuenta las
incertidumbres que puede haber en las estimaciones.
Otro procedimiento de verificación eficaz consiste en comparar información de los inventarios entre países ogrupos de países. Esta comparación podría efectuarse para verificar las estimaciones globales de categorías
particulares de fuente/sumidero, los supuestos por defecto y/o los datos utilizados para compilar el inventario
nacional. La aplicación de este procedimiento puede resultar bastante económica, pero hay que procurar que las
características de los países seleccionados sean efectivamente comparables (es decir, han de tener un clima y unbioma similares). En algunos casos, los datos basados en inventarios procedentes de otros países pueden
corresponder mejor a las circunstancias nacionales que los calculados con factores de emisión por defecto o con
datos de actividad generales, y pueden utilizarse a su vez para mejorar el inventario.
La comparación de datos o estimaciones de un inventario con otros inventarios puede ser un procedimiento deverificación económico y bastante sencillo. En general, no precisa de técnicos cualificados ni de personal muy
especializado, sobre todo en comparación con los requisitos de procedimientos como la teledetección o lamodelización. Puede aplicarse a todos los elementos de una estimación, incluso a la clasificación de las áreas detierra, inventarios de varios depósitos de carbono, estimaciones de gases distintos del CO2 y actividades como laforestación, la reforestación y la deforestación. El principal factor que determina su aplicabilidad es disponer deotros inventarios para efectuar la comparación. Es una buena práctica aplicar este procedimiento si se disponede esos inventarios. Si con estas comparaciones se identifican diferencias significativas, se deberían investigar
las causas, a fin de interpretar correctamente los resultados y señalar posibles áreas del inventario que deberían
someterse a otros exámenes.

CUADRO 5.7.1
APLICABILIDAD DE LOS PROCEDIMIENTOS DE VERIFICACIÓN PARA LA IDENTIFICACIÓN DE ÁREAS DE TIERRA,DEPÓSITOS DE CARBONO Y GASES DE EFECTO INVERNADERO DISTINTOS DEL CO2Área de tierra

Procedimiento 1

Procedimiento 2

Procedimiento 3

Procedimiento 4

Procedimiento 5

Comparación
con otros
inventarios yconjuntos dedatos
independientes

Aplicación demétodos denivel superior

Mediciones
directas

Teledetección

Modelización

Adecuado, si sedispone de datos

Adecuado, si sedispone dedatos

No aplicable

Adecuado

No aplicable

Depósitos de carbono
Biomasa sobre
el suelo

Adecuado, si sedispone de datos

Adecuado, si sedispone dedatos

Adecuado(necesita muchos
recursos)

Adecuado (senecesitan datos
en tierra)

Adecuado(modelos deregresión, deecosistema y delcrecimiento)

Biomasa bajo
el suelo

Adecuado, si sedispone de datos

Adecuado, si sedispone dedatos

Adecuado(necesita muchos
recursos)No aplicable

Adecuado(modelos deregresión, deecosistema y delcrecimiento)

Madera muerta

Adecuado, si sedispone de datos

Adecuado, si sedispone dedatos

Adecuado(necesita muchos
recursos)No aplicable

Aplicable(modelos basados
en el ecosistema yen el inventario)

Detritus

Adecuado, si sedispone de datos

Adecuado, si sedispone dedatos

Adecuado(necesita muchos
recursos)No aplicable

Aplicable(modelos basados
en el ecosistema yen el inventario)

Orientación del IPCC sobre las buenas prácticas para UTCUTS

5.71

Capítulo 5: Cuestiones multisectoriales

CUADRO 5.7.1 (CONTINUACIÓN)APLICABILIDAD DE LOS PROCEDIMIENTOS DE VERIFICACIÓN PARA LA IDENTIFICACIÓN DE ÁREAS DE TIERRA,DEPÓSITOS DE CARBONO Y GASES DE EFECTO INVERNADERO DISTINTOS DEL CO2
Procedimiento 1

Procedimiento 2

Procedimiento 3

Procedimiento 4

Procedimiento 5

Comparación
con otros
inventarios yconjuntos dedatos
independientes

Aplicación demétodos denivel superior

Mediciones
directas

Teledetección

Modelización

Materiaorgánica delsuelo

Adecuado, si sedispone de datos

Adecuado, si sedispone dedatos

Adecuado(necesita muchos
recursos)No aplicable

Aplicable (modelosbasados en el
ecosistema y en el
inventario)

Gases de efecto
invernadero
distintos
del CO2

Adecuado, si sedispone de datos

Adecuado, si sedispone dedatos

Adecuado(necesita muchos
recursos)No aplicable

Adecuado (modelosde ecosistema)

Factores deemisión

Adecuado, si sedispone de datos

Adecuado, si sedispone dedatos

Adecuado(necesita muchos
recursos)No aplicable

Adecuado (modelosde ecosistema)

Informe basado en la actividad/tipos de tierra
Bosque,pradera, tierras
agrícolas, otros
usos de latierra

Adecuado, si sedispone de datos

Adecuado, si sedispone dedatos

Adecuado(necesita muchos
recursos)

Adecuado, en
particular para
identificar lacubierta
terrestre/el uso
de la tierra y sus
cambios

Adecuado,
necesita muchos
datos, puede ser
un procedimiento
alternativo cuando
no se dispone deestimaciones
obtenidas por
mediciones
directas ni por
teledetección

Proyectos deforestación,
reforestación,
deforestación

Adecuado, si sedispone de datos

Adecuado, si sedispone dedatos

Adecuado(necesita muchos
recursos)

Adecuado, en
particular para
identificar lacubierta
terrestre/el uso
de la tierra y sus
cambios

No práctico

Procedimiento 1b: Comparaciones con programas y conjuntos de datos
internacionales
En la actualidad hay en marcha varias iniciativas de investigación y de control en el ámbito internacional, tanto aescala regional/continental (proyectos de investigación, redes de control, etc.) como a escala mundial(teledetección de la biosfera, centro mundial de archivo de datos, redes interregionales de iniciativas similares deinvestigación, etc.).
En lo que respecta al sector de UTCUTS, la mayor parte de esta investigación está relacionada con la
cuantificación de la función de los ecosistemas terrestres, en particular, de los bosques, en el ciclo del carbono,
desde el ecosistema hasta una escala global. A este respecto, muchos de los resultados obtenidos a través de lasredes de investigación y de control podrían ser pertinentes para la verificación de los resultados presentados
sobre UTCUTS, así como para otras cuestiones multisectoriales como las relacionadas con la GC y el CC y conlas incertidumbres.
La escala y el nivel de agregación (nacional, regional, etc.) de los datos y de la información que pueden
obtenerse de este tipo de programas y de conjuntos de datos pueden ser útiles en diferentes etapas y niveles delproceso de verificación (auditorías internas y externas, comparación con los datos compilados por otros
organismos, etc.).

5.72

Orientación del IPCC sobre las buenas prácticas para UTCUTSVerificación

Al igual que en el procedimiento 1a, la comparación de datos o estimaciones del inventario con conjuntos dedatos independientes puede ser un procedimiento de verificación sencillo y económico que puede aplicarse acualquier elemento del inventario para el que existe una fuente de datos alternativa. Generalmente, sueleaplicarse más a menudo a la clasificación de áreas de tierra, aunque también puede utilizarse para verificar
elementos seleccionados de las estimaciones de depósitos de carbono, gases de efecto invernadero distintos delCO2 y actividades, mientras que los datos procedentes de redes de investigación pueden utilizarse para verificarlos datos específicos de un país (factores de emisión). Como ya se ha señalado para el procedimiento anterior,cuando se utiliza un conjunto de datos internacionales con fines de verificación, es una buena práctica
asegurarse de que el mismo conjunto de datos no se ha empleado ya para calcular o estimar algún elemento de lacategoría de UTCUTS notificada. Esta situación puede ocurrir sobre todo cuando los programas y conjuntos dedatos internacionales de los que se dispone se han extraído de estadísticas nacionales o incluyen los resultados deestudios específicos llevados a cabo en el territorio del país que planea utilizar los datos para verificación. El
análisis de las eventuales diferencias que surjan de la comparación del inventario con los inventarios y conjuntos
de datos internacionales disponibles debería centrarse en particular en la identificación de las posibles razones detales diferencias, con el objetivo final de una mejora global del inventario. En el Recuadro 5.7.6, Enlaces y redes
de interés para UTCUTS, de la Sección 5.7.6, se indican los enlaces de Internet para acceder a algunos
programas y conjuntos de datos internacionales que pueden ser útiles con fines de verificación . Otros enlacesútiles para acceder a fuentes de datos sobre el uso de la tierra/cubierta terrestre pueden encontrarse en el
Capítulo 2, Anexo 2.A.2, Ejemplos de conjuntos de datos internacionales sobre la cubierta terrestre.

PROCEDIMIENTO 2: APLICACIÓN DE MÉTODOS DE NIVEL SUPERIOR
Puede ocurrir que un país no posea suficientes datos o recursos para utilizar métodos de nivel superior en su
inventario total de emisiones y absorciones procedentes de todas las categorías del sector de UTCUTS. Sin
embargo, a veces, el país puede tener acceso a conjuntos de datos más completos para áreas específicas (p. ej.,
una región o subcategoría). En tal caso, el país podría llevar a cabo la verificación de una parte de sus
estimaciones utilizando un método de nivel superior. Así, por ejemplo, si las emisiones y absorciones de gases
de efecto invernadero procedentes de bosques gestionados se han estimado con métodos de Nivel 1, elorganismo encargado del inventario puede considerar la posibilidad de realizar la verificación aplicando, en una
parcela de la superficie forestada, datos específicos de un país (Nivel 2 o Nivel 3). En este caso, las ecuaciones
de la biomasa y del crecimiento tendrían que estar disponibles o, de no ser así, tendrían que efectuarse en lasáreas seleccionadas al menos para condiciones de crecimiento homogéneas (bioma, regiones climáticas), clasesde edad de los bosques y regímenes de gestión.
La aplicación de métodos de nivel superior en partes de un inventario puede ser una técnica de verificación
efectiva si se dispone de los datos necesarios, derivados del método más detallado. Este procedimiento puede
aplicarse a una gran variedad de escalas, desde el nivel de la parcela hasta el nivel del país. Los costes variarándependiendo de la envergadura de la verificación. En general, el desarrollo de estimaciones de nivel superiorpara la verificación puede ser bastante sencillo y pueden utilizarse los conocimientos técnicos ya disponibles
sobre el inventario. Una cuestión esencial con respecto a este procedimiento es si se han de usar las
estimaciones parciales de nivel superior como una parte del propio inventario o como un procedimiento deverificación.

PROCEDIMIENTO 3:

MEDICIONES DIRECTAS DE LAS EMISIONES Y
ABSOR CIONES DE GASES DE EFECTO INVER NA DERO

Las mediciones directas constituyen un procedimiento de verificación para varios depósitos de carbono, asícomo para las emisiones de gases de efecto invernadero distintos del CO2 y para las actividades de UTCUTS.
Sin embargo, este procedimiento no es por lo general aplicable a la verificación de la clasificación de áreas
terrestres. La escala del procedimiento puede variar del nivel de parcela al nivel nacional. A escala limitada, lasmediciones directas pueden proporcionar factores por defecto y datos de actividad específicos de un país,mientras que los procedimientos a escalas mayores pueden utilizarse para verificar estimaciones sectoriales yactividades específicas. Los costes pueden variar sustancialmente, según el tamaño de la muestra y la exactitud
deseada. Con una muestra de gran tamaño, la exactitud puede ser bastante alta. Cuando se aplica este
procedimiento, las mayores dificultades consisten generalmente en concebir la estrategia de muestreo y losprotocolos de medición. Una vez que se ha creado la infraestructura, las compilaciones de mediciones nopresentan en general ninguna dificultad técnica, aunque pueden requerir mucho personal.
Cuando se efectúan mediciones directas de las emisiones y absorciones de gases de efecto invernadero en el
sector de UTCUTS, hay que considerar de manera adecuada la variabilidad temporal y espacial, ya que lasemisiones/absorciones en determinado año no indican necesariamente las tendencias a largo plazo. Esto se debe
a que la mayoría de las emisiones y absorciones en el sector están relacionadas con procesos biológicos y sujetasa la variabilidad climática. El problema puede solucionarse parcialmente utilizando mediciones medias ycumulativas o procediendo a una suavización durante varios años para obtener resultados representativos.

Orientación del IPCC sobre las buenas prácticas para UTCUTS

5.73

Capítulo 5: Cuestiones multisectoriales

Además, hay que destacar que el efecto de la variabilidad interanual de los datos tiende a disminuir a medida quese consideran áreas más extensas. Por lo tanto, las mediciones directas en áreas más extensas o con intervalos demedición más largos pueden reflejar mejor el efecto de las prácticas de gestión (véase el Capítulo 4,
Sección 4.2.3.7, Variabilidad interanual). A pesar de los problemas que plantea el uso de mediciones directas
como instrumento de verificación, pueden tener alguna utilidad para verificar las estimaciones y los datos en losque se basan para el sector de UTCUTS, como se describe a continuación.

Biomasa viva (biomasa sobre el suelo y bajo el suelo)
Las variaciones notificadas en el carbono almacenado en la biomasa pueden verificarse mediante mediciones
directas de los cambios de los depósitos. Las técnicas de que se dispone permiten realizar mediciones bastante
exactas de los cambios en la biomasa sobre el suelo a intervalos periódicos, aunque, en los bosques maduros, loscambios anuales pueden ser pequeños con respecto al tamaño del depósito. También se dispone de métodos para
estimar la biomasa bajo el suelo, aunque el muestreo resulta más difícil que para estimar la biomasa sobre el suelo.
Este procedimiento puede utilizarse particularmente en bosques, aunque también es adecuado para estimar loscambios de la biomasa viva en otros usos de la tierra que contienen biomasa boscosa, aunque no correspondan ala definición de tierra forestal (p. ej., sistemas agroforestales, praderas repobladas vegetalmente, etc.).
Existen diferentes maneras de emplear las mediciones directas para verificar las estimaciones de la biomasa. Porejemplo, un país puede decidir compilar datos para un inventario forestal mediante mediciones directas con una
frecuencia mayor de lo normal, por ejemplo, a intervalos de 5 a 10 años, para una submuestra seleccionada deparcelas o para una región. Un organismo encargado de un inventario puede también utilizar mediciones
directas para derivar las relaciones alométricas locales, entre ellas, la biomasa bajo el suelo, que podrían
emplearse para verificar los cambios del depósito para todo el componente de biomasa viva. Las mediciones
directas también podrían utilizarse como instrumento de verificación para las extensiones forestales jóvenes otierras que están experimentando un rebrote de la biomasa, ya que las ecuaciones alométricas disponibles y losfactores de expansión de la biomasa normalmente no se pueden aplicar a estos depósitos. Los estudios deecosistema disponibles podrían utilizarse para derivar los factores de expansión de la biomasa de cada especie
que podrían compararse con los factores por defecto utilizados en la presentación de los resultados, así comopara comprobar la tasa de crecimiento de determinados tipos de bosques.

Materia orgánica muerta (madera muerta y detritus)
Al igual que para la biomasa sobre el suelo y bajo el suelo, las reservas de materia orgánica muerta (detritus ymadera muerta) también pueden estimarse mediante mediciones directas. Sin embargo, en los bosques, losdepósitos de detritus y de madera muerta son muy variables tanto en el tiempo como en el espacio (p. ej.,cambios estacionales en el mantillo, cambios súbitos debidos a alteraciones naturales o humanas), por lo que senecesitaría un esquema de muestreo adecuado para evaluar de forma exacta los depósitos de materia orgánica
muerta. Parece ser que los depósitos de detritus no están experimentando cambios significativos en los bosquesmaduros, de manera que la verificación debería efectuarse preferiblemente en zonas forestadas/reforestadas y enextensiones forestales en las que se estén realizando operaciones de gestión importantes como la explotación, la
preparación de sitios, el aclareo, etc.
Generalmente, los estudios de ecosistema miden la acumulación de detritus sobre el suelo utilizando redes para
atraparlos (follaje y ramitas) y los depósitos de detritus mediante su recolección en varias parcelas (también parala madera muerta gruesa). Este tipo de estudios, si se puede obtener, podría servir para examinar los factores por
defecto de Nivel 1 empleados finalmente para la presentación de los informes.

Suelos (materia orgánica del suelo)
También pueden verificarse las emisiones y absorciones procedentes de los suelos. Como para la biomasa sobre
el suelo, se dispone de métodos sensibles para estimar los depósitos de carbono en el suelo. Un muestreo
repetido del suelo en un área o región determinada o a escala nacional puede ser un procedimiento pertinentepara detectar posibles variaciones en el carbono del suelo en diferentes usos de la tierra (bosques, praderas,
tierras agrícolas). Sin embargo, para los ecosistemas que no están experimentando cambios en el uso de la tierra
o que no están sujetos a operaciones de gestión significativas (p. ej., explotación de un bosque maduro, mejora
de una pradera, labranza de las tierras agrícolas, etc.), las variaciones en las reservas de carbono en el suelopodrían ser pequeños y difíciles de evaluar con exactitud en cortos períodos.
Las emisiones y absorciones de gases de efecto invernadero de los suelos pueden medirse en varios puntos demuestreo de una parcela utilizando sistemas portátiles o transportables de muestreo de gases (cubetas yanalizador de gases). A continuación, las mediciones en los puntos de muestreo tendrían que ascender a losniveles superiores de parcela/ecosistema, teniendo en cuenta la importante variabilidad espacial que caracteriza alas emisiones y absorciones de gases procedentes de los suelos. Tanto el CO2 como otros gases de efecto
invernadero (N2O, CH4) se han medido con este procedimiento (Butterbach- Bahl et al., 2002; Janssens et al,2001). Las mediciones directas de los flujos de gases de efecto invernadero obtenidas de este modo también

5.74

Orientación del IPCC sobre las buenas prácticas para UTCUTSVerificación

pueden ser útiles para comparar emisiones antes y después de aplicar una práctica de gestión específica
(Steinkamp et al., 2001; Butterbach- Bahl y Papen, 2002). Los valores medidos directamente pueden usarse paraverificar los factores de emisión por defecto que se hayan utilizado finalmente en niveles inferiores.
La verificación de las variaciones del carbono en el suelo en tierras en las que se está experimentando una
transición de uso puede realizarse comparando los depósitos de carbono registrados en las tierras en que hahabido transición con depósitos de carbono de tierras en las que prevalece el mismo uso de la tierra. En tal caso,
hay que asegurarse de que los lugares pareados estén bien equiparados en cuanto a los factores que pueden
influir en las tasas de renovación del carbono en el suelo (p. ej., el tipo de suelo, la vegetación autóctona, el
drenaje, la topografía, etc.).

Mediciones de los flujos de gases de efecto invernadero a escala del ecosistema
Las mediciones directas de los flujos de gases de efecto invernadero a escala del ecosistema pueden utilizarse
para verificar, a escala local, los cambios registrados en los depósitos de carbono. Estas observaciones de los
flujos se suelen llevar a cabo mediante técnicas micrometeorológicas como la covarianza turbulenta, utilizando
torres de dosel colocadas en el interior de los bosques o de otros ecosistemas, principalmente para efectuar
mediciones de los intercambios de CO2 (Aubinet et al., 2000). Generalmente, estas mediciones suministrandatos acerca del intercambio neto entre ecosistemas (INE, véase la nota 26). Este procedimiento es pertinentepara una estimación completa de las emisiones y absorciones de carbono a escala de parcela/ecosistema y aporta
datos que pueden compararse con los datos de actividad/factores de emisión y valores por defecto utilizados para
derivar las emisiones/absorciones para una categoría particular de UTCUTS. Sin embargo, existen limitaciones
en la extrapolación de estos resultados a escala regional y nacional, porque habrá que tener muy en cuenta lavariabilidad temporal y espacial, las tendencias a largo plazo y las alteraciones (Körner, 2003). Las mediciones
directas de los flujos netos del ecosistema requieren inversiones considerables en equipos tecnológicos y no sepueden efectuar en todos los lugares (depende de la topografía, la vegetación y la estructura del dosel). Una vez
realizadas, esas mediciones pueden efectuarse continuamente, de forma que aporten una estimación de lavariabilidad interanual del balance de emisiones y absorciones de CO2 en un ecosistema determinado. Debido asu complejidad, es probable que los flujos del ecosistema sean medidos por institutos o redes de investigación.
Si se dispone de este tipo de experimentos en un país, el organismo encargado del inventario puede considerar laposibilidad de utilizar estos resultados en el proceso de verificación.

PROCEDIMIENTO 4: TELEDETECCIÓN
La teledetección es un procedimiento eficaz para verificar la atribución de la cubierta terrestre/uso de la tierra, ladetección de cambios en la cubierta terrestre y las estimaciones de las áreas de tierra en situación de conversión ode abandono. La teledetección puede utilizarse además para estimar los cambios en la biomasa sobre el suelo. A
continuación se describen ambas aplicaciones de la teledetección en el proceso de verificación. La teledetección
no es aplicable a la verificación de la biomasa bajo el suelo, de los detritus, de la madera muerta o de la materiaorgánica del suelo.
La teledetección puede emplearse a escalas que van del nivel de la parcela al nivel continental. Sin embargo,
extraer información exacta y repetible de imágenes obtenidas por teledetección puede ser una tarea difícil que
probablemente requiera conocimientos técnicos considerables. Los costes dependerán de la envergadura y de laescala del programa. Pueden ser relativamente bajos si se dispone de datos ya archivados. En cambio, si hay
que realizar mediciones frecuentes y hacer una interpretación minuciosa de los datos, pueden aumentar
sustancialmente los costes y la necesidad de conocimientos técnicos. Entre otros factores, la exactitud de la
teledetección dependerá de su escala y de la fuente de las imágenes. Generalmente, puede ser bastante exacta,
pero la verificación en tierra es necesaria para mejorar la precisión de los resultados.

Procedimiento 4a: Teledetección para verificar el uso de la tierra y loscambios en el uso de la tierra
La teledetección es el instrumento más directo que puede utilizarse para la verificación de las áreas en que
bosques y praderas se convierten en otros tipos de usos de la tierra (tierras agrícolas, asentamientos, etc.), y hay
abandono de las tierras gestionadas, y para la detección de incendios (que es uno de los principales factores que
causan conversiones en los trópicos). Sin embargo, si un país ha utilizado técnicas de teledetección para la
representación coherente de las áreas de tierra (véase el Capítulo 2, Sección 2.4.4.1) o para la atribución del uso
de la tierra y actividades relacionadas con aspectos específicos del Protocolo de Kyoto (véase el Capítulo 4,
Sección 4.2.2), hay que asegurarse de que los datos de teledetección utilizados para la verificación son
independientes de los que se usaron para preparar el inventario. Desde un punto de vista técnico, la
teledetección puede ser considerada como una verificación ex post, con la que se comparan estudios
consecutivos llevados a cabo en años diferentes.
También es importante a su vez tener presente que, aunque en muchos casos la teledetección detectará
fácilmente los cambios en la cubierta terrestre (p. ej., el paso de una cubierta vegetal al suelo desnudo), puede

Orientación del IPCC sobre las buenas prácticas para UTCUTS

5.75

Capítulo 5: Cuestiones multisectoriales

que no siempre aporte información adecuada y exacta sobre los cambios en el uso de la tierra o en los tipos devegetación (p. ej., de un cultivo A a un cultivo B).25 Por ejemplo, la detección de cortas en los bosques basada
en datos de teledetección aislados es relativamente fácil, pero es más difícil distinguir si estas cortas forman
parte de una ordenación forestal en curso o representan una deforestación (véase también el Capítulo 4, Sección
4.2.6.2.1). Del mismo modo, se ha demostrado que es difícil separar los bosques de pinos no gestionados de losbosques de plantaciones coníferas gestionados, con una fiabilidad de sólo un 50% aproximadamente (Okuda yNakane, 1988). La distinción entre diferentes tipos de cultivo es otra esfera en la que la teledetección puede
tener dificultades. A veces, se puede resolver este problema combinando una observación frecuente mediantesensores de resolución espacial moderada y una observación detallada con sensores de alta resolución.
A causa de las interacciones con la atmósfera y, en particular, con las nubes, el uso de datos obtenidos por
teledetección óptica puede tener una eficacia limitada en ciertas regiones de la tierra (p. ej., en las zonas boreales
y tropicales) o en algunos períodos del año. A este respecto, los sensores del radar de apertura sintética (SAR) se
adaptan mejor a este propósito, ya que la adquisición de datos puede realizarse independientemente de que elcielo esté despejado o cubierto. Sin embargo, aun utilizando nuevos sensores como los del SAR, sería difícil
estimar o verificar anualmente los cambios en el uso de la tierra y en la cubierta terrestre. Esta dificultad
proviene en parte de la cantidad de recursos (personal y fondos) que se necesita para la estimación o verificación.
No obstante, dada la mejora de la resolución temporal y espacial de los sensores instalados en los satélites, ladetección de cambios repentinos y/o recientes en el uso de la tierra o en la cubierta terrestre podrá ser posible
anualmente o incluso con una frecuencia mayor.

Procedimiento 4b: Teledetección para verificar los cambios en la biomasa viva
La teledetección por satélite y las imágenes que produce también pueden ser apropiadas para evaluar la biomasa
y los cambios de biomasa a nivel de ecosistema principal (p. ej., relación de praderas y bosques). Las reservasde carbono en los bosques pueden estimarse usando correlaciones entre los datos obtenidos por imagen espectral
y la biomasa, siempre y cuando se disponga de los datos adecuados (que no hayan sido usados en lasestimaciones del inventario) para representar el conjunto de los biomas forestales y de los regímenes de gestiónpara los cuales se requieren estimaciones (Trotter et al. 1997). Las ecuaciones de correlación pueden sufrir la
influencia de varios parámetros (tipo de dosel y de subsuelo, estación del año, iluminación, geometría observada
por satélite) (Okuda et al., 2003) y, generalmente, tienen que concebirse de manera específica para cada tipo debosque. Además, los índices de vegetación (p. ej., el índice de diferencia normalizada de vegetación, NDVI)
también se han utilizado para la estimación de la biomasa sobre el suelo (para una presentación general de estosíndices véase la Sección 5.7.6).
Otro procedimiento consiste en emplear datos obtenidos por radar de apertura sintética (SAR) que aporten
información estructural, en lugar de información espectral, acerca de la cubierta terrestre controlada. Paraalgunos tipos de bosques, la biomasa boscosa puede estimarse con bastante exactitud utilizando las relaciones
entre la biomasa y la intensidad del radar (amplitud, retrodispersión) (Rauste et al., 1994; Foody et al., 1997;
Luckman et al., 1998; Saatchi et al., 2000; Terhikki Manninen y Ulander, 2001) o de manera indirecta, por
ejemplo, uniendo las alturas de los árboles derivadas por SAR con relaciones alométricas derivadas in situ. Los
datos obtenidos por SAR son adecuados para evaluar los cambios graduales relativos en las reservas de biomasa
sobre el suelo entre dos o más puntos en el tiempo, sobre todo cuando los cambios son importantes. Lassecuencias temporales permiten, mejor que las imágenes tomadas en una sola fecha, la caracterización de lastendencias de los cambios y minimizar los errores en las estimaciones.
Tanto los sensores ópticos como los sensores SAR tienen limitaciones en terrenos topográficos accidentados y en
superficies con una cubierta de dosel heterogénea. El nivel de exactitud de los datos obtenidos por teledetección
varía según las características geométricas y radiométricas de los sensores y según los cambios en la calibracióndel sensor a lo largo del tiempo. Los datos derivados de imágenes deberían elegirse según la escala geográfica
del área de estudio y del grado de resolución deseado. En el Cuadro 5.7.2 de la Sección 5.7.6 se enumeran las
especificaciones de varios sensores instalados en satélites (tipo de sensor, resolución espacial, disponibilidad,etc.).
Otros procedimientos para la verificación de superficies y de biomasa que utilizan datos derivados de imágenes
pueden ser:•

La fotografía aérea (para la estructura vertical del dosel de los bosques; necesita mucho personal);•

El perfilador láser (altura y estructura de dosel LIDAR, todavía no se ha examinado su exactitud;
experimental, costoso);•

La comparación con mapas/datos elaborados por organismos independientes utilizando la teledetección.

25

En algunos casos la cubierta terrestre podría cambiar, pero no el uso de la tierra, y viceversa.

5.76

Orientación del IPCC sobre las buenas prácticas para UTCUTSVerificación

PROCEDIMIENTO 5: VERIFICACIÓN CON MODELOS
Los modelos pueden utilizarse para verificar estimaciones de depósitos de carbono, datos de actividad y también
la totalidad del inventario. Generalmente, no se suelen utilizar para la verificación de la clasificación de áreas detierra. Para las categorías específicas del uso de la tierra conforme a la CMCC y las actividades seleccionadas
con arreglo al Protocolo de Kyoto, el uso de modelos puede ser una buena opción cuando no son factibles las
mediciones directas combinadas con la teledetección. Los costes de la modelización pueden variar mucho según
las aplicaciones específicas, la disponibilidad de instrumentos apropiados y el grado de resolución deseada. Los
costes iniciales originados por el diseño del modelo y la calibración son por lo general mucho más elevados que
los costes de utilización del modelo. La verificación mediante modelos es bastante compleja y requiere un alto
nivel de conocimientos técnicos.
Existen dos tipos muy diferentes de procedimientos de modelización aplicados a la verificación: los modelosascendentes y los modelos descendentes. Los modelos ascendentes extrapolan los procesos de escalas inferiores
a niveles superiores de agregación, mientras que los modelos descendentes siguen la dirección inversa y con
ellos se trata de deducir los procesos de escalas menores a partir de mediciones a escalas mayores. Aunque, en
principio, ambos procedimientos pueden utilizarse con fines de verificación a escala nacional, los modelos
descendentes son más adecuados para la verificación a escala continental. Los modelos ascendentes pueden
utilizarse tanto a nivel del lugar/parcela como a escala regional y nacional, e incluso a escala continental,
siempre y cuando se disponga de los datos necesarios.
Los modelos que se emplean con fines de verificación, al igual que los modelos que se utilizan en la preparacióndel inventario, han de estar bien documentados y tienen que someterse a una revisión por especialistas. Los
parámetros, datos, funciones y supuestos introducidos en el modelo tendrían que someterse a un examen,
comúnmente denominado validación. El término validación se usa con su significado más generalizado deexaminar adecuadamente el funcionamiento de un modelo, lo que no significa que el modelo sea la única
representación verdadera de la realidad (Oreskes et al, 1994).
Al igual que los otros procedimientos, cabe precisar que los modelos tienen ventajas e inconvenientes y todavía
no se ha encontrado el “mejor modelo”. A fin de evitar posibles predisposiciones en la elección de un modelo,se podría utilizar un conjunto de modelos calibrados de manera idéntica (Alexandrov et al., 2002). A menudo serequiere un asesoramiento de expertos para utilizar modelos como instrumentos de verificación.

Procedimiento 5a: Modelización ascendente
Existen varios tipos de modelos ascendentes que pueden utilizarse en la verificación:
Los modelos de ecosistema y del crecimiento pueden simular a escalas de tiempo suficientemente largas elcrecimiento de la vegetación y el destino del carbono, que pueden utilizarse para la verificación. Estos modelos
computan el crecimiento de la biomasa y los flujos de carbono, agua y nitrógeno, y pueden proporcionar
estimaciones de la producción primaria bruta (PPB)26 y de la producción primaria neta (PPN)26 de carbono por
unidad de superficie en los bosques (Kramer et al., 2002) y en otros tipos de vegetación. Pueden emplearse paraverificar las estimaciones de Nivel 1 y de Nivel 2 de los componentes de la biomasa y de los flujos, así comopara derivar “factores de emisión” y/o parámetros específicos de un país pertinentes para los cálculos de Nivel 2(véase el Cuadro 5.7.1). En el caso de los bosques, existen básicamente dos clases de modelos de ecosistema
que pueden aplicarse: los que se centran en la fisiología y en la biogeoquímica del ecosistema y los que se basan
en los inventarios forestales. Ejemplos conocidos de ambas clases son FOREST-BGC (Waring y Running 1998),
Biome- BGC (Running y Coughlan, 1988; Running y Hunt, 1993; Running, 1994) y los modelos basados eninventarios (Kauppi et al., 1992; Nabuurs et al., 1997; Birdsey, 1996; Kurz y Apps, 1999).
Recientemente, se ha desarrollado una nueva generación de modelos del ciclo de carbono terrestre para integrar
los efectos producidos por los cambios climáticos, la química atmosférica, las tasas de alteración en la PPN, en la
PNE 26 y en la PNB26 (p. ej., Landsberg y Waring, 1997; Chen et al., 2000a; Chen et al., 2000b; McGuire et al.,2001). Si se utilizan datos espaciales obtenidos por teledetección (p. ej., cubierta terrestre, superficies quemadase índice de área foliar) y conjuntos de datos georreferenciados del clima, la química atmosférica y el inventariodel suelo, estos modelos basados en el proceso pueden aplicar datos de mayor escala a nivel de sitio (p. ej.,
mediciones del flujo del ecosistema) a escalas regionales y nacionales. Si no existe una dependencia directa con
26

PPB: producción primaria bruta, dada por la fotosíntesis bruta; PPN: producción primaria neta, fotosíntesis neta o PPB
menos la respiración autotrófica (de la biomasa vegetal viva sobre el suelo y bajo el suelo); PNE: producción neta delecosistema, las emisiones o absorciones netas de carbono (CO2), o PPN menos la respiración heterotrófica (materiaorgánica en el suelo y descomposición de carbono orgánico del suelo entre ecosistemas, animales), cuando la PNE se mide
utilizando técnicas de flujo se define correctamente como INE, intercambio neto entre ecosistemas; PNB: producción netade bioma, las emisiones o absorciones netas a gran escala (bioma), que tiene en cuenta también las alteraciones naturales oinducidas por el hombre (fuego, daños provocados por el viento, cosechas, alteraciones PNB=PNE). La PNB es el término
que aparece finalmente reflejado en el balance global del carbono (es decir, la atmósfera).

Orientación del IPCC sobre las buenas prácticas para UTCUTS

5.77

Capítulo 5: Cuestiones multisectoriales

un inventario forestal, los datos estimados utilizando estos modelos podrían emplearse para compararlos con loscálculos de carbono basados en el inventario forestal. Sin embargo, la capacidad de los modelos en los que larepresentación terrestre se basa en la teledetección para cuantificar las variaciones en el carbono almacenado
provocados por cambios en el uso de la tierra a pequeña escala (p. ej., forestación, reforestación y deforestación)
queda limitada por la resolución espacial de la información obtenida por teledetección.
Si se utilizan modelos para agregar resultados y para aportar datos sobre los cambios de la biomasa a escalanacional, la parametrización del modelo ha de efectuarse de forma adecuada, teniendo en cuenta los diferentes
usos de la tierra y cubiertas terrestres que existen en un país. Así, por ejemplo, para usar los resultados de unmodelo como verificación para los datos de un inventario forestal, debería realizarse la parametrización al menospara las principales especies de árboles.
Los modelos de regresión se han utilizado para calcular la PPN a partir de datos meteorológicos de base (p. ej.,
los modelos Chikugo, Uchijima y Seino, 1985). Los valores de la PPN derivados a partir de modelos deregresión y basados en el proceso pueden utilizarse en comparaciones de los datos de Nivel 1 y Nivel 2 a granescala (véase el Cuadro 5.7.1).
Los procedimientos de modelización que utilizan Sistemas de Información Geográfica (SIG) y que
incorporan datos de verificación en tierra aportan valores más exactos que los procedimientos deteledetección. Los datos basados en SIG, como la topografía y la cubierta del dosel, y características
estructurales como el clima también pueden utilizarse para aplicar modelos de ecosistema y de crecimiento a finde recuperar resultados válidos en el espacio. Por lo tanto, a escala continental y mundial, la modelización SIG
puede utilizarse para verificar las metodologías nacionales de los estudios de la tierra (Mollicone et al., 2003).

Procedimiento 5b: Modelización descendente y procedimientos a gran escala
Los modelos descendentes pueden aplicarse a la verificación de los depósitos de carbono y de los cambios dedepósito tanto a escala regional como a escala mundial. Si bien no es fácil aplicar estos procedimientos a lasestimaciones a escala de un país, pueden utilizarse para un conjunto de países, regiones extensas o continentes.
Para los países con áreas de tierra muy extensas o con características que permiten separar los movimientos demasas de aire dentro del país de los movimientos externos (p. ej., América del Norte, la zona boreal de Siberia,
Australia, Reino Unido, etc.), los procedimientos a escala regional/continental también pueden resultar útiles aescala nacional. Aunque las modelizaciones descendentes pueden aportar limitaciones globales en los balancesde carbono regionales, no son apropiadas para la verificación de los balances de carbono sectoriales, porque nopueden separar la contribución de emisiones y absorciones de las diferentes categorías del uso de la tierra oactividades de gestión, como se requiere para la presentación de informes conforme a la CMCC y al Protocolo deKyoto. Además, los procedimientos de modelización descendente incluyen las emisiones y absorciones
derivadas de categorías del uso de la tierra que no están sujetas a la presentación de informes conforme a la
CMCC o al Protocolo de Kyoto (p. ej., tierras no gestionadas). No obstante, a mayores escalas, las mediciones
atmosféricas de las concentraciones de gases de efecto invernadero y de la composición isotópica, en principio,
deberían confirmar si las acciones agregadas que se han llevado a cabo conforme a la CMCC y al Protocolo deKyoto serán efectivas con respecto a la tendencia en las concentraciones atmosféricas de gases de efecto
invernadero (Schulze et al., 2002).
Los modelos inversos calculan los flujos a partir de mediciones de la concentración y de modelos de transporte
atmosférico. Pueden utilizarse para determinar la dinámica del carbono global a escala continental y mundial,
pero tienen una capacidad limitada para separar la contribución al balance total de las diferentes categorías deuso de la tierra o actividades de gestión. Midiendo la distribución espacial y temporal de las concentraciones deCO2 es posible detectar los flujos de carbono terrestre y oceánico. Los modelos inversos se utilizan asimismo
para calcular los flujos de metano y de otros gases de efecto invernadero.
Mediante la incorporación de observaciones aéreas y el uso de modelos de transporte de nivel regional en el
análisis inverso se pueden mejorar las estimaciones, al igual que la consideración de datos de emisiones/
absorciones distribuidos en el espacio. La aplicación de procedimientos de modelización inversa está
experimentando un desarrollo continuo, lo que requiere una colaboración científica y un sistema de redes entre
las naciones. Es probable que esas estimaciones sean independientes de los datos de un país y valiosas para laverificación global, desde la escala regional hasta la continental (para una comparación de los resultados devarias modelizaciones inversas a escala continental véase Gurney et al., 2002).
A nivel nacional, otro de los procedimientos a gran escala que puede emplearse para la verificación global es el
uso de torres altas, que generalmente ya están instaladas en un país (p. ej., torres de televisión, torres detransmisión), para medir los gradientes de CO2 (Bakwin et al., 1995). Este procedimiento puede combinarse conmodelizaciones inversas a fin de derivar los balances regionales/nacionales de emisiones y absorciones. Una vez
en marcha, el sistema puede automatizarse y no resulta muy costoso.

5.78

Orientación del IPCC sobre las buenas prácticas para UTCUTSVerificación

5.7.3

Orientación para la verificación de los inventariosde UTCUTS

Varios componentes de un inventario pueden ser identificados por los organismos encargados de los inventarios(o por grupos externos) con fines de verificación, entre ellos las estimaciones de emisiones/absorciones, los datos
de entrada y los supuestos. Las preguntas del Recuadro 5.7.2 pueden ser utilizadas por el organismo encargadodel inventario como orientación para el desarrollo de un plan de verificación.

RECUADRO 5.7.2
ORIENTACIÓN PARA SELECCIONAR COMPONENTES DEL INVENTARIO PARA LA
VERIFICACIÓN Y PROCEDIMIENTOS DE VERIFICACIÓN

¿Qué criterios pueden utilizarse para elegir los elementos del inventario con fines deverificación?
Si una categoría de fuente/sumidero es “esencial”, se le debería dar prioridad para la verificación.
Sin embargo, también se pueden seleccionar para la verificación emisiones y absorciones no“esenciales”, sobre todo si resultan pertinentes para las políticas de mitigación o si su
incertidumbre es alta. Si se espera que un depósito de carbono varíe de manera significativa
durante el período de presentación de los resultados del inventario, también se le debería prestar
especial atención.
¿Cómo se verificarán los elementos del inventario?
La selección del procedimiento de verificación dependerá en gran medida de laadecuación/disponibilidad del procedimiento para el organismo encargado del inventario o de lascondiciones específicas del país. Otros criterios adicionales son: el tipo de datos que se van averificar, la escala espacial de la cobertura del inventario, la cantidad y la calidad de los datos que
se van a verificar y la exactitud, precisión y coste del propio procedimiento. Los procedimientos ycriterios que pueden elegirse se explican en el Cuadro 5.7.1 y se describen detalladamente en la
Sección 5.7.2.

Si un país decide realizar una verificación interna de su inventario, es una buena práctica asegurarse de que:•se dispone de suficiente competencia técnica independiente;•

la documentación de la verificación está incluida en el informe del inventario nacional;•

las estimaciones de la incertidumbre y la documentación de GC/CC están incluidas en el informe;•

se describen otras actividades nacionales de verificación;•los métodos de verificación aplicados son transparentes, rigurosos y bien fundados desde el punto de vista
científico;•los resultados de verificación son razonables y están bien explicados;•

los cálculos finales pueden estar relacionados de manera razonable con los datos y supuestos en los que sebasan.

En la lista de control del Recuadro 5.7.3 se resumen algunos de los instrumentos que pueden usarse en laverificación interna de un inventario, con especial referencia al sector de UTCUTS. Asimismo se presenta unrecuadro con los aspectos relativos al Protocolo de Kyoto (véase la Sección 5.7.4, Recuadro 5.7.5).

Orientación del IPCC sobre las buenas prácticas para UTCUTS

5.79

Capítulo 5: Cuestiones multisectoriales

RECUADRO 5.7.3
VERIFICACIÓN DE UN INVENTARIO DEL SECTOR DE UTCUTS EN UN INVENTARIO NACIONAL

A. Comprobaciones:¿Documenta el inventario del sector de UTCUTS los datos y los supuestos utilizados para estimarlas emisiones y absorciones de todas las categorías de fuente/sumidero del IPCC?
¿Se han incluido en el inventario todos los depósitos de carbono importantes?
Si se ha omitido alguna categoría de emisión/absorción de UTCUTS, ¿se explican los motivos en
el informe?
¿Se presentan las emisiones y absorciones como términos positivos y negativos, respectivamente?
Para la superficie total del inventario del sector de UTCUTS, ¿son los cambios globales en el uso
de la tierra para el año del inventario iguales a cero en el límite del intervalo de confianza?
¿Se evalúa y explica toda discontinuidad en las tendencias desde el año de base hasta el último
año?
B. Comparaciones de emisiones y absorciones procedentes de UTCUTS:
Comparar el inventario del sector de UTCUTS con inventarios nacionales preparados
independientemente para el mismo país o comparar subconjuntos regionales del inventario
nacional con inventarios de esas regiones preparados independientemente (Cuadro 5.7.1,
procedimiento 1).
Comparar el inventario del sector de UTCUTS con inventarios nacionales para un país diferente
pero similar (Cuadro 5.7.1, procedimiento 1).
Comparar los datos de actividad y/o los factores de emisión del inventario del sector de UTCUTS
con bases de datos internacionales e independientes y/o con otros países. Por ejemplo, compararlos factores de expansión de biomasa similares de especies similares con datos de países concondiciones forestales similares (Cuadro 5.7.1, procedimiento 1).
Comparar el inventario del sector de UTCUTS con resultados que se hayan calculado utilizando
una metodología de nivel diferente, teniendo en cuenta los defectos (Cuadro 5.7.1, procedimiento2).
Comparar el inventario del sector de UTCUTS con estudios y experimentos disponibles de altaintensidad (Cuadro 5.7.1, procedimientos 1 a 3).
Comparar las superficies de tierra y las reservas de biomasa utilizados en el inventario mediante
teledetección (Cuadro 5.7.1, procedimiento 4).
Comparar el inventario del sector de UTCUTS con modelos (Cuadro 5.7.1, procedimiento 5).
C. Comparaciones de las incertidumbres:
Comparar las estimaciones de la incertidumbre con la incertidumbre tal y como se presenta en la
bibliografía sobre el tema.
Comparar las estimaciones de la incertidumbre con las de otros países y con los valores por
defecto del IPCC.
D. Mediciones directas:
Realizar mediciones directas (como inventarios forestales locales, mediciones detalladas del crecimiento y/o flujos de gases de efecto invernadero del ecosistema, Cuadro 5.7.1, procedimiento 3).

Teniendo en cuenta la limitación de recursos, la información que se proporcione en el informe del inventario
nacional debería verificarse al máximo, sobre todo en lo que respecta a las categorías esenciales. Los
procedimientos de verificación presentados en el Recuadro 5.7.3 pueden aplicarse de la manera siguiente:•

Las comprobaciones enumeradas en A son primordiales y lo ideal sería que se efectuasen como parte dela GC y el CC.

•

Es una buena práctica realizar la verificación con al menos uno de los procedimientos enumerados en laparte B del Recuadro 5.7.3 (para más información sobre los procedimientos aplicables véanse el Cuadro
5.7.1 y la Sección 5.7.2).

5.80

Orientación del IPCC sobre las buenas prácticas para UTCUTSVerificación•

Si no se dispone de estimaciones independientes de las emisiones y absorciones de gases de efecto
invernadero relativas a UTCUTS, la verificación interna o externa se limitará probablemente al examen delos datos y de los métodos (Smith, 2001). En estas circunstancias, es una buena práctica que el organismo
encargado del inventario efectúe estos exámenes y suministre documentación suficiente en su informe delinventario nacional, así como otra documentación justificativa que facilite la verificación externa.

•

Los organismos encargados de los inventarios, teniendo en cuenta las circunstancias de cada país y ladisponibilidad de recursos, pueden evaluar la combinación adecuada de procedimientos para verificar sus
inventarios de UTCUTS. Los procedimientos 1, 2 y 3 pueden ser apropiados para verificar varios
componentes del inventario. Entre todos los procedimientos enumerados, los procedimientos 1 y 2 pueden
ser aplicados con facilidad por un organismo encargado del inventario con recursos escasos o limitados. La
teledetección es el método más adecuado para la verificación de áreas de tierra. Las mediciones directas (enla parte D del Recuadro 5.7.3) son pertinentes, aunque este procedimiento puede necesitar muchos recursos
y, a gran escala, los altos costes pueden limitar la verificación. Cuando las mediciones directas combinadas
con teledetección no son factibles, los modelos pueden ser una alternativa.

5.7.4

Cuestiones específicas relacionadas con el Protocolo
de Kyoto

En general, los procedimientos que se han presentado en la Sección 5.7.2 también pueden utilizarse paraverificar tanto un inventario elaborado conforme a la CMCC como la presentación de resultados con arreglo al
Protocolo de Kyoto. Aunque los costes originados por la medición de las variaciones en las reservas de carbono
para un área determinada se incrementan a medida que aumentan la precisión deseada y la heterogeneidad delterreno, los mismos principios de buena práctica se aplican a los proyectos y a los inventarios nacionales.
Un organismo encargado del inventario puede utilizar las preguntas del Recuadro 5.7.4 para orientar laconcepción de un plan de verificación en lo que respecta a la información adicional presentada conforme a lospárrafos 3 y 4 del artículo 3 del Protocolo de Kyoto.
RECUADRO 5.7.4
ORIENTACIÓN PARA LA VERIFICACIÓN DE DEPÓSITOS DE CARBONO Y ACTIVIDADES¿Qué depósitos de carbono hay que verificar?
Es una buena práctica centrar la verificación en los depósitos de carbono que se espera que seanmás pertinentes para el Protocolo de Kyoto, aunque también en las emisiones de gases de efecto
invernadero distintos del CO2. En los Acuerdos de Marrakesh se enumeran los depósitos
siguientes: biomasa sobre el suelo y bajo el suelo, detritus, madera muerta y carbono orgánico delsuelo. Como se decidió en los Acuerdos de Marrakesh, una Parte puede excluir determinados
depósitos de los resultados presentados, si aporta información verificable que demuestre que esos
depósitos no han sido una fuente de gases de efecto invernadero para las actividades recogidas enel párrafo 3 del artículo 3 y para las actividades elegidas recogidas en el párrafo 4 del artículo 3, opara proyectos. Por lo tanto, la información requerida es diferente para los depósitos seleccionados(cambios en los depósitos siguiendo los consejos dados en los Capítulos 3 y 4) y para los depósitos
no seleccionados (información adicional que demuestre que no son fuente). Como se recomienda
para los inventarios de UTCUTS, si se espera que un depósito experimente cambios significativos
durante el período de presentación de los resultados del inventario, se le debería prestar especial
atención.
¿Qué actividades hay que verificar?
Según los Acuerdos de Marrakesh, una Parte tiene que notificar las actividades conforme alpárrafo 3 del Artículo 3 y sólo puede elegir algunas actividades conforme al párrafo 4 del artículo 3
del Protocolo de Kyoto. Para todas las actividades obligatorias o elegidas, los elementos
específicos referentes a la presentación de informes conforme a los inventarios del Protocolo deKyoto son: la identificación de las áreas en las que han tenido lugar dichas actividades, lademostración de que las actividades se efectúan desde el 1º de enero de 1990 y de que son llevadasa cabo por el hombre, y el establecimiento de “1990” como año de base (año de referencia para lasactividades de reforestación y año de base para la contabilización neto-neto).

Orientación del IPCC sobre las buenas prácticas para UTCUTS

5.81

Capítulo 5: Cuestiones multisectoriales

Una verificación específica relacionada con las estimaciones realizadas conforme a los párrafos 3 y 4 del artículo
3 del Protocolo de Kyoto puede incluir:•Para las tierras introducidas en un informe conforme al Protocolo de Kyoto, es una buena práctica verificar
esas tierras usando información geográfica y estadística, como datos obtenidos por teledetección. Aunqueno se requiera una georreferencia, ésta facilitaría la verificación (Smith, 2001).

•

Para la presentación de informes sobre las emisiones y absorciones de gases de efecto invernadero de lamayoría de las actividades recogidas en los párrafos 3 y 4 del artículo 3 hay que hacer referencia a los datosde 1990 o anteriores a 1990 (clasificación de tierras forestales/no forestales para 1990, contabilización netoneto para la gestión de tierras agrícolas, gestión de pastizales, restablecimiento de la vegetación, etc.). A
veces, puede que no se disponga de estos datos o que su fiabilidad sea limitada; entonces se pueden utilizar
estimaciones, según las pautas presentadas en el Capítulo 4, Sección 4.2.8.1. En estos casos, es una buena
práctica verificar al máximo el procedimiento de estimación y los valores.

Las emisiones y absorciones procedentes de actividades de proyectos se pueden notificar conforme a losartículos 6 y 12 del Protocolo de Kyoto. En el Capítulo 4 de esta publicación se enumeran diferentes tipos deproyectos y se sugiere el tipo de información que puede ser necesario verificar para cada uno. Aunque muchos
de los procedimientos presentados en la Sección 5.7.2 son útiles para la verificación de proyectos, se estánconcibiendo reglas adicionales conforme al Protocolo de Kyoto y a los Acuerdos de Marrakesh.27 Aun así, laverificación de proyectos es por lo general más fácil que la verificación a escala nacional. En lo que respecta alos proyectos, las fronteras, los depósitos de carbono y los períodos de vida son factores que pueden estar bien
establecidos y, por lo tanto, que pueden verificarse. Generalmente, suele ser más fácil verificar los proyectos
que se basan en buenos planes de vigilancia y de presentación de informes.
Al igual que ocurre con los inventarios del sector de UTCUTS, los organismos encargados de los inventarios
pueden, teniendo en cuenta las circunstancias específicas y la disponibilidad de recursos, elegir la combinación
adecuada de procedimientos para verificar información suplementaria presentada conforme al Protocolo deKyoto. Entre estos procedimientos, la teledetección es el medio más apropiado para la verificación de áreas detierra. Las mediciones directas son pertinentes, aunque este procedimiento puede necesitar muchos recursos.
Los modelos pueden utilizarse como una alternativa cuando no se pueden hacer mediciones directas combinadas
con teledetección. En el Recuadro 5.7.5 se presentan algunas etapas de la verificación propias del Protocolo deKyoto.
RECUADRO 5.7.5
VERIFICACIÓN DE UTCUTS CONFORME AL PROTOCOLO DE KYOTO

Comprobaciones:
Si una Parte notifica una actividad en tierras forestales, ¿se especifica la definición de “forestal” yes ésta coherente con las actividades y las unidades de superficie notificadas? ¿Se proporciona
información sobre la cubierta de copas y la altura de los árboles?
¿Se notifican los cambios experimentados en todos los depósitos de carbono (biomasa sobre elsuelo y bajo el suelo, madera muerta, detritus, carbono orgánico en el suelo? De no ser así, ¿seexponen los motivos y presenta la documentación que justifiquen la omisión del depósito?
¿Se especifican las fronteras geográficas de las áreas de tierra para las actividades elegibles
conforme a los párrafos 3 y 4 del artículo 3?
¿Es constante el área de tierra total presentada conforme a los párrafos 3 y 4 del artículo 3 oaumenta durante los períodos de compromiso subsiguientes o contiguos?
¿Se suministra información que demuestre que las actividades elegidas conforme al párrafo 4 delartículo 3 fueron efectuadas desde 1990 e inducidas por el hombre?
En lo que respecta al párrafo 3 del artículo 3, ¿se proporciona información para distinguir ladeforestación de la explotación (corta) o de la alteración forestal seguida del restablecimiento de unbosque?

27

La verificación a la que se refiere el párrafo ha de considerarse en el contexto del presente capítulo (tal y como se define enla Sección 5.7.1). Según los Acuerdos de Marrakesh, los proyectos tienen que someterse a una “verificación” específica, tal
y como se define en el proyecto de decisión -/CMP.1 (Artículo 6), -/CMP.1 (Artículo 12) y sus anexos(FCCC/CP/2001/13/Add.2).

5.82

Orientación del IPCC sobre las buenas prácticas para UTCUTSVerificación

Las comprobaciones enumeradas en el Cuadro 5.7.5 son esenciales y lo ideal sería realizarlas como una parte dela GC y el CC. Además de estas comprobaciones específicas, pueden utilizarse las partes B a D de la lista
completa presentada en el Recuadro 5.7.3 a fin de identificar actividades de verificación adicionales útiles.

5.7.5

Presentación de informes y documentación

Cuando un organismo encargado del inventario ha efectuado actividades de verificación, es una buena práctica
notificar y documentar los siguientes puntos:•

La información que se ha verificado;•

Los criterios empleados para seleccionar las prioridades de verificación;•Los procedimientos de verificación, junto con los datos pertinentes compilados;•

Las limitaciones que se han identificado en los procedimientos;•

Las comparaciones eventuales que se han realizado con inventarios independientes, conjuntos de datos,
bibliografía sobre el tema, etc.;•

Las respuestas recibidas de revisores externos resumiendo sus principales comentarios;•

Las principales conclusiones de la verificación;•Las medidas tomadas como resultado del proceso de verificación;•Las recomendaciones de mejoras en el inventario o de investigación a escala nacional/internacional
dimanantes de los resultados.

Asimismo, se recomienda a los organismos encargados de los inventarios que aporten información acerca de lasactividades de verificación externa realizadas por otros organismos, en la medida en que sea pertinente para elinventario, y que esa información pueda obtenerse y resumirse fácilmente.
Si se han utilizado modelizaciones con fines de verificación, es una buena práctica documentar totalmente elproceso de modelización. Otras informaciones que deben proporcionarse son: las fuentes de los datos deentrada, un análisis de los supuestos del modelo y de los datos, y una descripción de los procedimientos yanálisis. Dado el volumen de los datos de entrada y el número de variables que se necesitan para un modelo
amplio típico, la documentación puede ser densa, técnica y larga. Es una buena práctica presentar las
informaciones mencionadas de manera coherente y transparente. La información que ha de incluirse debería
permitir a una tercera parte comprender enteramente el proceso de verificación y corroborar los resultados si
fuera necesario.

5.7.6

Algunos detalles referentes a los procedimientos deverificación

COMPARACIONES CON PROGRAMAS Y CONJUNTOS DE DATOSINTERNACIONALES
Para un organismo encargado del inventario que se dispone a comparar un inventario o parte del mismo con
conjuntos de datos procedentes de programas internacionales de vigilancia y de investigación, puede ser útilconsultar los enlaces de Internet que se presentan en el Recuadro 5.7.6. Aunque es evidente que el cuadro norecoge de manera exhaustiva todos los programas disponibles, aporta información sobre algunos de los de mayor
interés para el sector de UTCUTS.

Orientación del IPCC sobre las buenas prácticas para UTCUTS

5.83

Capítulo 5: Cuestiones multisectoriales

RECUADRO 5.7.6
PROGRAMAS Y REDES DE INTERÉS PARA UTCUTSFLUXNET (Ameriflux, CarboEuroflux)
Red de mediciones de flujos del ecosistema, principalmente en rodales, aunque también en otros tipos de uso
de la tierra.
Base de datos accesible al público, enlaces a estudios de ecosistema
http://www- eosdis.ornl.gov/FLUXNET/index.html
CarboEurope (financiado por la Comisión Europea)
Conjunto de proyectos cuyo objetivo es evaluar el balance del carbono de Europa con diferentes
procedimientos (mediciones de flujos, estudios de ecosistema, presupuestación regional y continental,
modelización inversa, modelización del ecosistema).
http://www.bgc- jena.mpg.de/public/carboeur/
Programa Internacional Geosfera-Biosfera (PIGB)
Conjuntos de datos de producción primaria neta, coordinación de actividades de investigación internacionales,cambio global y ecosistema terrestre, etc.
http://www.igbp.kva.se/cgi- bin/php/frameset.php
http://www.gcte.org/
Investigación Ecológica a Largo Plazo (bosques, praderas)
Red de investigaciones ecológicas del ecosistema presente en diferentes países
http://www.lternet.edu/
FAO
Base de datos de lugares de seguimiento de ecosistemas terrestres (TEMS), Sistema Mundial de Observación
Terrestre (GTOS ), Sistema Mundial de Observación del Clima (SMOC), Evaluación de Recursos Forestales(ERF)
http://www.fao.org/
Redes de vigilancia:
PCI Bosques
El Programa de Cooperación Internacional de Bosques de la Unión Europea (PCI/UE Bosques) trabaja en dos
niveles con protocolos y métodos normalizados en 35 países. La red reticular sistemática tiene
aproximadamente 6000 puntos de nivel I en los que se lleva a cabo un número limitado de estudios, mientras
que la red reticular de vigilancia intensiva tiene 860 parcelas de nivel II en los principales tipos de bosque delcontinente europeo en los que se realizando un gran número de estudios.
http://www.icp- forests.org/
PCI/CI y EMEPEl programa multidisciplinar de Control Integrado del PCI (CI/PCI) y el Programa de Cooperación para laVigilancia y la Evaluación del Transporte de los Contaminantes Atmosféricos a Larga Distancia en Europa(EMEP)
Una parte de la estrategia de vigilancia y de evaluación de los efectos conforme a la Convención sobre lacontaminación transfronteriza del aire a gran distancia de la Comisión Económica de las Naciones Unidas
para Europa (CEPE). El programa EMEP se basa en tres elementos esenciales: 1) la compilación de datos deemisión, 2) las mediciones de la calidad del aire y de las precipitaciones y 3) la modelización del transporte
atmosférico y la deposición de la contaminación del aire.
http://www.vyh.fi/eng/intcoop/projects/icp_im/im.htm
http://www.emep.int/
Proyecto Global del Carbono
El Proyecto Global del Carbono es un proyecto de la Asociación Científica del Sistema Tierra del Programa
Internacional Geosfera-Biosfera (PIGB), del Programa Mundial de Investigaciones Climáticas (PMIC) y delPrograma Internacional sobre las Dimensiones Humanas (PIDH). El objetivo científico del Proyecto Global
del Carbono es desarrollar una imagen completa del ciclo global del carbono que incluya tanto su dimensión
biofísica como su dimensión humana junto con las interacciones y las reacciones entre ellas.
http://www.globalcarbonproject.org/
El Distributed Active Archive Centre del Laboratorio Nacional de Oak Ridge ( DAAC LNOR)
Una fuente de datos biogeoquímicos y ecológicos compilados en tierra, mediante aviones, por satélite ogenerados mediante modelos informáticos. La escala de los datos va desde el nivel de un lugar específico
hasta el nivel mundial y la variación de la duración puede ser de días a años. La Environmental Science
Division (ESD) del LNOR dirige la DAAC-LNOR para la Dinámica Biogeoquímica como parte del programade la Earth Science Enterprise (ESE) de la Administración Nacional de Aeronáutica y del Espacio (NASA).
http://www- eosdis.ornl.gov/

5.84

Orientación del IPCC sobre las buenas prácticas para UTCUTSVerificación

TELEDETECCIÓN
Descripción general de los sensores de teledetección disponibles
Los datos ópticos compilados por satélite de resolución aproximada a alta resolución se pueden obtener en todo
el mundo con los sensores NOAA AVHRR, SPOT Vegetation, ERS/ATSR, MODIS, Envisat MERIS, Landsat
TM/ETM y otros muchos. El radar de multifrecuencia/polarización, que las misiones AIRSAT de la NASApusieron a disposición recientemente, también es muy útil para la clasificación de la vegetación. Estos sensores,
que son sensibles a las características estructurales de la vegetación, proporcionan una excelente fuente de datos
complementaria a la teledetección óptica. Se dispondrá de una mayor cantidad de este tipo de datos de radar
gracias al Envisat ASAR y al lanzamiento del RadarSat 2. La exactitud de los datos obtenidos por teledetección
varía según las características geométricas y radiométricas de los sensores. En el Cuadro 5.7.2 se enumeran las
especificaciones (tipo de detector, resolución espacial, disponibilidad, etc.) de varios sensores de satélite. Para
más información, puede consultarse el enlace de Internet http://idisk.mac.com/alexandreleroux/Public/
agisrs/arsist.html. Los datos de imágenes utilizados deberían elegirse según la escala geográfica de la superficie
de que se trate y el grado de resolución deseado. El uso de diferentes sensores puede ser la solución para superarlas limitaciones de la teledetección en zonas en las que existe una nubosidad persistente (p. ej., datos ópticos y deradar).

Uso de teledetección para derivar los parámetros de la vegetación
Es sabido que la producción primaria neta (PPN) tiene una correlación positiva con la radiación activa defotosíntesis (RAF), que también puede estimarse a partir del IDNV (índice de diferencia normalizada devegetación) y de la radiación solar.
La relación funcional entre los datos de teledetección óptica (entre ellos, índices como el IDNV) y los depósitos
de carbono es que la reflectancia del dosel está relacionada con el índice de área foliar (IAF), y que el IAF tienea su vez una fuerte relación funcional con la biomasa boscosa y con la PPN (Gholz, 1982; Waring, 1983). Otrainterpretación es que la reflectancia está relacionada con la fracción de radiación activa de fotosíntesis (fRAF),
que durante períodos más largos está correlacionada de manera linear con la PPN (p. ej., Monteith, 1977;
Landsberg y Waring, 1997). El IDNV se utiliza mucho para estimar tanto el LAI como la fRAF a partir de datos
obtenidos por teledetección.
El IDNV y la radiación solar determinados por teledetección, junto con los datos obtenidos con mediciones
meteorológicas y con el Sistema de Información Geográfica (SIG), pueden utilizarse para hacer estimaciones
también a mayores escalas (desde la escala regional hasta la escala mundial). El IDNV también se ha utilizado
para derivar la duración del período de crecimiento, parámetro que, según se ha demostrado, está estrechamente
relacionado con el intercambio neto entre ecosistemas (INE, la fuente de carbono neto) medido a partir de los
flujos del ecosistema, en particular, en los bosques caducifolios (Baldocchi et al., 2001). Sin embargo, cuando
se usa este procedimiento, hay que tener muy en cuenta que es difícil tratar las diferencias de escala fina y que
no todas las fases de vegetación sucesivas están cubiertas adecuadamente por el IDNV (procesos de recuperación,etc.). Además, la mayoría de los parámetros del ecosistema derivados de las correlaciones con el IDNV parecen
ser específicos de una especie y/o específicos del bioma. Asimismo, el IDNV está influido por otros factores
diferentes del IAF o de la fRAF del dosel, y las relaciones tienen tendencia a saturar los valores LAI por encima
de los 3 m2 m-2 aproximadamente (Moreau y Li, 1996; Carlson y Ripley, 1997; Gemmell y McDonald, 2000),aunque, para doseles de coníferas, la saturación no ocurrió para el IAF hasta los 10 m2 m-2 (Chen et al., 2002). A
causa de la saturación, se descubrió que el IDNV derivado de las imágenes LANDSAT apenas estaba
correlacionado con las variables de estructura del rodal o con la biomasa total sobre el suelo dentro de lasextensiones forestales de las regiones tropicales. En general, los procedimientos basados en el IDNV para
estimar el IAF o la fRAF serán una función de la reflectancia del suelo, de la cubierta fraccional, del tipo debioma y de las condiciones de iluminancia/visión. El resultado de estos factores es una amplia variación en las
ecuaciones empleadas para calcular el IAF (o la fRAF) a partir del IDNV (Moreau y Li, 1996). Los usuarios
deberían tener en cuenta esta variación si seleccionan o derivan ecuaciones. Si se toman índices espectrales
como base para construir una relación con el IAF o la fRAF, se debería considerar la posibilidad de utilizar uníndice menos afectado por las variaciones en parámetros como la reflectancia del suelo (Kaufman y Tanré, 1992;
Huete et al., 1997). El Índice de Vegetación Mejorado (IVM) es quizás el más prometedor de todos ellos, nosólo porque es fácil aplicarlo en la mayoría de los sensores sino también porque está relacionado linealmente con
la fRAF (Huete et al., 1997; Gobron et al., 2000). Para los conjuntos de datos en que 1 Km/píxel es suficiente,
los usuarios pueden utilizar también los datos de MODIS o fRAF MERIS y los datos de IAF MODIS. Además,
se dispone gratuitamente del programa informático para generar valores fRAF de alta calidad (Gobron et al.,2000) a partir de datos obtenidos a través de los sensores SeaWIFS, MERIS, VEGETATION o GLI.
La biomasa sobre el suelo también puede estimarse eficientemente mediante el sensor aéreo LIDAR que mide al
mismo tiempo la superficie del dosel y la altura de elevación del suelo emitiendo impulsos láser con longitudes
de onda que se reflejan sobre la superficie del dosel pero pasan a través de los árboles, y también se reflejan en el

Orientación del IPCC sobre las buenas prácticas para UTCUTS

5.85

Capítulo 5: Cuestiones multisectoriales

suelo. Sin embargo, dado el pequeño diámetro de los haces del láser, para cartografiar grandes superficies serequieren importantes misiones de vuelo (Dubayah y Drake, 2000). El sensor láser de imágenes de vegetación(LVIS) mediante instrumentos aéreos o por satélite como el Dosel de Vegetación de LIDAR con grandes huellas
resolverá probablemente este tipo de problemas (Blair et al., 1999; Means et al, 1999; Dubayah y Drake, 2000).
También se puede estimar la estructura de la vegetación a partir de datos ópticos obtenidos por satélite usando lapropiedad de reflectancia bidireccional basada en la geometría sol-objetivo-sensor.

Uso de teledetección para detectar incendios y superficies quemadas
La teledetección también se utiliza a menudo para la detección de incendios forestales. Entre los ejemplos dedetección de incendios forestales o de cicatrices por fuego cabe citar desde la detección de cicatrices por fuegode 1 ha a escala nacional utilizando Landsat TM (p. ej., ITALSCAR, 2003: Cartografía regional de bosquesquemados en Italia, http://www.esa.int/dup) o en los Estados miembros de la Unión Europea (http://naturalhazards.jrc.it/fires/) hasta el uso de ERS SAR en Indonesia (Page et al., 2002), la detección mundial de incendios
activos (ATSR World Fire Atlas, 2003: http://earth.esa.int/ionia/FIRE/), cicatrices por fuego (GLOBSCAR,
2003 Cartografía mundial de bosques quemados, http://earth.esa.int/ionia/FIRE/; GLOBCARBON, 2003:
Global Land Products for Carbon Model Assimilation, http://www.esa.int/dup) y áreas quemadas (Global Burnt
Area 2000: http://www.gvm.sai.jrc.it/fire/gba2000_website/index.htm). Así, por ejemplo, en un estudio reciente
en el que se han utilizado técnicas de teledetección se ha estimado el área total deforestada a causa de losincendios en las regiones tropicales húmedas entre 1990 y 1997, obteniendo una cifra diferente de la que figuraen las estadísticas de la FAO, en las cuales se utilizan los datos de deforestación suministrados por países y por
expertos (Achard et al., 2002).

5.86

Orientación del IPCC sobre las buenas prácticas para UTCUTSVerificación

CUADRO 5.7.2 CARACTERÍSTICAS DE ALGUNAS DE LAS PRINCIPALES PLATAFORMAS DE TELEDETECCIÓN
Satélite

NOAA (POES)
SPOT
ADEOS-II
Terra/Aqua
Terra
ERS-1/2
Envisat
NPOESS
Envisat
Landsat
Landsat
LandsatSPOT
Terra
IRS-1C/D
JERS-1ALOS
ALOS
IKONOS
Orbview-3
QuickBird
EO-1
EO-1
JERS-1
ALOS
ERS-1/2
EnvisatRadarsat-1/2
TerraSAR
LIDAR
VCL

Nombre del sensor

País(Operación)

AVHRR
EE.UU.
Vegetation
UE
GLI
Japón
MODIS
EE.UU.
MISR
EE.UU.
ATSR-1/2
EuropaAATSREuropa
VIRS
EE.UU.
MERIS
EuropaMSS
EE.UU.
TM
EE.UU.
ETM+
EE.UU.
HRV/HRVIR/HRG
Francia
ASTER
Japón/EE.UU.
PAN/LISS-3
India
OPS (VNIR)
Japón
AVNIR-2
Japón
PRISM
Japón
Pan/Multi
EE.UU.
Pan/Multi
EE.UU.
Pan/Multi
EE.UU.
ALI
EE.UU.
Hyperion
EE.UU.
SAR
Japón
PALSAR
Japón
AMI
EuropaASAR
EuropaSAR
Canadá
SAR
Alemania
VCL

EE.UU.

Resolución
espacial(m.) en el nadir
1100
1150
250, 1000
250, 500, 1000
275, 550, 1000
1000
1000
400
300 (Land)80
30, 120
15, 30, 60(2,5), 10, 20
15, 30, 90
6/23
18*24
10
2,5
0,82/3,3
0,82/3,3
0,61/2,5
10, 3030
18
10, 100
30
30, 100, 150(3, 8), 10, 30
1-3, 3-15

(km.)
2700
2250
1600
2330
360
500
500
3000
1150
185
185
185
60
60
70/141
75
70
35/70
11
8
17
185
7.5
75
70, 250-350
100
100, 400(20), 50, 100
10, 40-60

25

8

Extensión

Tipo de sensor
Información espectral
y escala
Tipo Escala VNIR
O
Co-G
M
S
M
O
Co-G
M
S
O
Co-G
M
M
M
O
Co-G
M
M
M
O
Co-G
M
O
Co-G
M
M
M
O
Co-G
M
M
M
O
Co-G
M
M
M
O
Co-G
M
M
O
R
M
O
R
M
M
S
O
R
M
M
S
O
R
M
(S)
O
R
M
M
M
O
R
M
S
O
R
M
O
R
M
O
R
S
O
R
M
O
R
M
O
R
M
O
R
M
M
O
R
H
H
S
R
L
S
R
L
S
R
C
S
R
C
S
R
C
S
R
X/L
L

R

S

Disponibilidad de datos (período de adquisición)(m.) en el
A

(km.)
A
PA

PA

Tipo
A
PA
PA
A
PA
A
PA
PA

A
PA

A
A

PA

A
PA
PA

PA
A
A
A
PA

Escala
A
MA
MA
PA
MA
MA
A
MA

A

PA
PA
A
PA
PA
PA
PA

A
MA
MA
MA
MA

PA
PA
PA
A
PA

MA
MA
MA
MA
MA

PA

MA

PA
PA
PA

-

O: óptico; S: radar de apertura sintética; L: LIDAR; Co: continental; G: mundial; R: regional; S: banda única; M: banda múltiple; H: hiperbanda; A: disponible para todo el período;PA: disponible para una parte del período; MA: puede estar disponible durante el período.

5.87

Orientación del IPCC sobre las buenas prácticas para UTCUTSCapítulo 5: Cuestiones multisectoriales

Referencias
INTRODUCCIÓN
Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático (IPCC) (2000). Penman J., Kruger D.,
Galbally I., Hiraishi T., Nyenzi B., Emmanuel S., Buendia L., Hoppaus R., Martinsen T., Meijer J., Miwa K.
y Tanabe K. (Eds.). Orientación sobre las buenas prácticas y la gestión de la incertidumbre en losinventarios nacionales de gases de efecto invernadero. IPCC/OCDE/AIE/IGES, Hayama, Japón.

IDENTIFICACIÓN Y CUANTIFICACIÓN DE LAS INCERTIDUMBRES
Cullen A.C. y Frey H.C. (1999). “Probabilistic Techniques in Exposure and Risk Assessment: a Handbook for
Dealing with Variability and Uncertainty in Models and Inputs”. Plenum Press, Nueva York.
Eggleston H. S., Charles D., Jones B.M.R., Salway A.G. y Milne R. (1998). “Treatment of uncertainties fornational greenhouse gas emissions”. Report AEAT 2688-1 for DETR Global Atmosphere Division. AEA
Technology, Culham, Reino Unido.
Fishman G.S. (1996). Monte Carlo: concepts, algorithms, and applications. Springer-Verlag, Nueva York.
Frey H.C. y Burmaster D.E. (1999). “Method for characterization of variability and uncertainty: comparison ofbootstrap simulation and likelihood-based approaches”. Risk Analysis, 19: págs. 109 a 129.
Frey H.C. y Rhodes D.S. (1996). “Characterizing, simulating, and analyzing variability and uncertainty: anillustration of methods using an air toxics emissions example”. Human and Ecological Risk Assessment, 2:págs. 762 a 797.
Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático (IPCC) (1997). Houghton J.T., Meira Filho
L.G., Lim B., Treanton K., Mamaty I., Bonduki Y., Griggs D.J. y Callander B.A. (Eds.). Directrices del
IPCC para los inventarios nacionales de gases de efecto invernadero, versión revisada en 1996.
IPCC/OCDE/AIE, París, Francia.
Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático (IPCC) (2000). Penman J., Kruger D.,
Galbally I., Hiraishi T., Nyenzi B., Emmanuel S., Buendia L., Hoppaus R., Martinsen T., Meijer J., Miwa K.
y Tanabe K. (Eds.). Orientación sobre las buenas prácticas y la gestión de la incertidumbre en losinventarios nacionales de gases de efecto invernadero. IPCC/OCDE/AIE/IGES, Hayama, Japón.
Lehtonen A., Mäkipää R., Heikkinen J., Sievänen R. y Liski J. (2004). “Biomass expansion factors (BEF) for
Scots pine, Norway spruce and birch according to stand age for boreal forest”. Forest Ecology andManagement, 188: 211 a 224.
Morgan M.G. y Henrion M. (1990). “Uncertainty: A Guide to Dealing with Uncertainty in Quantitative Risk andPolicy Analysis”, Cambridge University Press, Nueva York.
Ogle S.M., Eve M.D., Breidt F.J. y Paustian K. (2003). “Uncertainty in estimating land use and management
impacts on soil organic carbon storage for U.S. agroecosystems between 1982 and 1997”. Global Change
Biology, 9: págs. 1521 a 1542.
Oreskes N., Shrader-Frechette K. y Belitz K. (1994). “Verification, Validation, and Confirmation of Numerical
Models in the Earth Sciences”. Science, 263: págs. 641 a 646.
Rypdal K. y Winiwarter W. (2001). “Uncertainties in GHG emission inventories”. Environmental Policy and
Science, 4(2-3): págs. 107 a 116.
Winiwarter W. y Rypdal K. (2000). “Uncertainties in the Austrian GHG emission inventory”. Atmospheric
Environment, 35/32: págs. 5425 a 5440.

MUESTREO
Cochran W.G. (1977). “Sampling techniques”. John Wiley & Sons, Nueva York.
Dees M., Koch B. y Pelz D.R. (1998). “Integrating satellite based forest mapping with Landsat TM in a conceptof a large scale forest information system”. PFG, 4/1998: págs. 209 a 220.
De Vries P.G. (1986). “Sampling theory for forest inventory”. Springer-Verlag, Nueva York.

5.88

Orientación del IPCC sobre las buenas prácticas para UTCUTS

Referencias

Gertner G. y Köhl M. (1992). “An assessment of some nonsampling errors in a national survey using an error
budget”. Forest Science, 38(3): págs. 525 a 538.
Köhl M., Scott C.T. y Zingg A. (1995). “Evaluation of Permanent Sample Surveys for Growth and Yield
Studies”. Forest Ecology and Management, 71(3): págs. 187 a 194.
Lund G.H. (ed.) (1998). “IUFRO Guidelines for designing multipurpose resource inventories. IUFRO World
Service Volume 8”. Unión Internacional de Organizaciones de Investigación Forestal (IUFRO). Viena,
Austria.
Raj D. (1968). “Sampling theory”. McGraw-Hill, Nueva York.
Reed D.D. y Mroz G.D. (1997). “Resource assessment in forested landscapes”. John Wiley & Sons, Nueva York.
pág. 386.
Särndal C.- E., Swensson B. y Wretman J. (1992). “Model assisted survey sampling”. Springer, Nueva York.
Schreuder H.T., Gregoire T.G. y Wood G.B, (1993). “Sampling Methods for Multiresource Forest Inventory”.
John Wiley & Sons, Nueva York.
Scott C.T. y Köhl M. (1994). “Sampling with partial replacement and stratification”, Forest Science, 40(1): págs.
30 a 46.
Thompson S.K. (1992). “Sampling”. John Wiley & Sons, Nueva York.

ELECCIÓN DE LA METODOLOGÍA – IDENTIFICACIÓN DE LAS CATEGORÍAS
ESENCIALES
Cullen A.C. y Frey H.C. (1999). “Probabilistic Techniques in Exposure Assessment, A Handbook for Dealing
with Variability and Uncertainty in Models and Inputs”. ISBN 0-306-45957-4. Plenum Press, Nueva York yLondres.
Flugsrud K., Irving W. y Rypdal K. (1999). “Methodological Choice in Inventory Preparation. Suggestion for
Good Practice Guidance”. Documentos 1999/19. Statistics Norway, Noruega.
Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático (IPCC). (1997). Houghton J.T., Meira Filho
L.G., Lim B., Treanton K., Mamaty I., Bonduki Y., Griggs D.J. y Callander B.A. (Eds.). Directrices del
IPCC para los inventarios nacionales de gases de efecto invernadero, versión revisada en 1996.
IPCC/OCDE/AIE, París, Francia.
Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático (IPCC) (2000). Penman J., Kruger D.,
Galbally I., Hiraishi T., Nyenzi B., Emmanuel S., Buendia L., Hoppaus R., Martinsen T., Meijer J., Miwa K.
y Tanabe K. (Eds.). Orientación sobre las buenas prácticas y la gestión de la incertidumbre en losinventarios nacionales de gases de efecto invernadero. IPCC/OCDE/AEI/IGES, Hayama, Japón.
Morgan M.G. y Henrion M. (1990). “Uncertainty: A Guide to Dealing with Uncertainty in Quantitative Risk andPolicy Análisis”. Cambridge University Press, Nueva York.
Rypdal K. y Flugsrud K. (2001). “Sensitivity Analysis as a Tool for Systematic Reductions in GHG Inventory
Uncertainties”. Environmental Policy and Science. Vol. 4 (2 a 3): págs. 117 a 135.

GARANTÍA DE LA CALIDAD Y CONTROL DE LA CALIDAD
Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático (IPCC). (1997). Houghton J.T., Meira Filho
L.G., Lim B., Treanton K., Mamaty I., Bonduki Y., Griggs D.J. y Callander B.A. (Eds.). Directrices del
IPCC para los inventarios nacionales de gases de efecto invernadero, versión revisada en 1996.
IPCC/OCDE/AIE, París, Francia.
Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático (IPCC) (2000). Penman J., Kruger D.,
Galbally I., Hiraishi T., Nyenzi B., Emmanuel S., Buendia L., Hoppaus R., Martinsen T., Meijer J., Miwa K.
y Tanabe K. (Eds.). Orientación sobre las buenas prácticas y la gestión de la incertidumbre en losinventarios nacionales de gases de efecto invernadero. IPCC/OCDE/AEI/IGES, Hayama, Japón.

Orientación del IPCC sobre las buenas prácticas para UTCUTS

5.89

Capítulo 5: Cuestiones multisectoriales

COHERENCIA DE LAS SERIES TEMPORALES Y REALIZACIÓN DE NUEVOS CÁLCULOS
Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático (IPCC) (2000). Penman J., Kruger D.,
Galbally I., Hiraishi T., Nyenzi B., Emmanuel S., Buendia L., Hoppaus R., Martinsen T., Meijer J., Miwa K.
y Tanabe K. (Eds.). Orientación sobre las buenas prácticas y la gestión de la incertidumbre en losinventarios nacionales de gases de efecto invernadero. IPCC/OCDE/AEI/IGES, Hayama, Japón.

VERIFICACIÓN
Achard F., Eva H.D., Stibig H.J., Mayaux P., Gallego J., Richards T. y Malingreau J.-P. (2002). “Determinationof deforestation rates of the world’s humid tropical forests”. Science, 297: págs. 999 a 1002.
Alexandrov G.A., Oikawa T. y Yamagata Y. (2002). “The scheme for globalization of a process-based model
explaining gradations in terrestrial NPP and its application”, Ecological Modelling, 148: págs. 293 a 306.
Aubinet M., Grelle A., Ibrom A., Rannik U., Moncrieff J., Foken T., Kowalski A.S., Martin P.H., Berbigier P.,
Bernhofer C., Clement R., Elbers J., Granier A., Grünwald T., Morgenstern K., Pilegaard K., Rebmann C.,
Snijders C.W., Valentini R. y Vesala T. (2000). “Estimates of the annual net carbon and water exchange offorests: the EUROFLUX methodology”. Advances in Ecological Research, 30: págs. 113 a 175.
Baldocchi D., Falge E., Gu L., Olson R., Hollinger D., Running S., Anthoni P., Bernhofer C., Davis K., Evans R.,
Fuentes J., Goldstein A., Katul G., Law B., Lee X., Malhi Y., Meyers T., Munger W., Oechel W., Paw T.,
Pilegaard K., Schmid H.P., Valentini R., Verma S., Vesala T., Wilson K. y Wofsy S. (2001). “FLUXNET: A
New Tool to Study the Temporal and Spatial Variability of Ecosystem-Scale Carbon Dioxide, Water Vapor,and Energy Flux Densities”. Bull. Amer. Met. Soc., 82 (11): págs. 2415 a 2434.
Bakwin P., Tans P., Ussler W. III y Quesnell E. (1995). “Measurements of carbon dioxide on a very tall tower”.
Tellus, 47B: págs. 535 a 549.
Birdsey R.A. (1996). “Carbon storage for major forest types and regions in the conterminous United States”. En:
Sampson R.N. y Hair D. (eds.). Forests and Global Change, Vol. 2: Forest Management Opportunities for
Mitigating Carbon Emission American Forests. Washington, D.C., EE.UU., págs. 1 a 25.
Blair J.B., Rabine D.L. y Hofton M.A. (1999). “The Laser Vegetation Imaging Sensor: a medium-altitude,
digitization only, airborne laser altimeter for mapping vegetation”. ISPRS Journal of Photogrammetric &Remote Sensing, 54: págs. 115 a 122.
Butterbach-Bahl K., Breuer L., Gasche R., Willibald G. y Papen H. (2002). “Exchange of trace gases between
soils and the atmosphere in Scots pine forest ecosystems of the northeastern German lowlands 1. Fluxes of
N2O, NO/NO2 and CH4 at forest sites with different N-deposition”. Forest Ecology and Management, 167:
págs. 123 a 134.
Butterbach-Bahl K. y Papen H. (2002). “Four years continuous record of CH4-exchange between the atmosphereand untreated and limed soil of a N-saturated spruce and forest ecosystem in Germany”. Plant and Soil, 240:págs. 77 a 90.
Carlson T.N. y Ripley D.A. (1997). “On the relation between NDVI, fractional vegetation cover, and leaf areaindex”. Remote Sensing of Environment, 62: págs. 241 a 252.
Chen W., Chen J.M., Liu J. y Cihlar J. (2000a). “Approaches for reducing uncertainties in regional forest carbon
balance”. Global Biogeochemical Cycles, 14(3): págs. 827 a 838.
Chen W., Chen J.M. y Cihlar J. (2000b). “An integrated terrestrial carbon-budget model based on changes in
disturbance, climate, and atmospheric chemistry”. Ecol. Modelling, 135: págs. 55 a 79.
Chen, J.M., Pavlic G., Brown L., Cihlar J., Leblanc S.G., White H.P., Hall R.J., Peddle D., King D.J., Trofymow
J.A., Swift E., Van der Sanden J. y Pellikka P. (2002). “Validation of Canada-wide leaf area index maps
using ground measurements and high and moderate resolution satellite imagery”. Remote Sensing ofEnvironment, 80: págs. 165 a 184.
Dubayah R.O. y Drake J.B. (2000). “Lidar remote sensing for forestry”. J. Forestry, 98: págs. 44 a 46.
Foody C.M., Green R.M., Lucas R.M., Curran P.J., Honzak M. y Do Amaral I. (1997). “Observations on therelationship between SIR-C radar backscatter and the biomass of regenerating tropical forests”. Int. J. Remote
Sens., 18: págs. 687 a 694.
Gemmell F. y McDonald A.J. (2000). “View zenith angle effects on the forest information content of three
spectral indices”. Remote Sensing of Environment, 72: págs. 139 a 158.

5.90

Orientación del IPCC sobre las buenas prácticas para UTCUTS

Referencias

Gholz H.L. (1982). “Environmental limits on aboveground net primary production, leaf area and biomass invegetation zones of the Pacific Northwest”. Ecology, 63: págs. 469 a 481.
Gobron N., Pinty B., Verstraete M.M. y Widlowski J.-L. (2000). “Advanced vegetation indices optimised for upcoming sensors: design, performance, and applications”. IEEE Transactions on Geoscience and Remote
Sensing, 38: págs. 2489 a 2505.
Gurney K.R., Law R.M., Scott Denning A., Rayner P.J., Baker D., Bousquet P., Bruhwilerk L., Chen Yu-Han,
Ciais P., Fan S., Fung I.Y., Gloor M., Heimann M., Higuchi K., John J., Maki T., Maksyutov S., Masariek
K., Peylin P., Prather M., Pakk B.C., Randerson J., Sarmiento J., Taguchi S., Takahashi T. y Yuen C.-W.
(2002). “Towards robust regional estimates of CO2 sources and sinks using atmospheric transport models”.
Nature, 415: págs. 626 a 630.
Huete A.R., Liu H.Q., Batchily K. y van Leeuwen W. (1997). “A comparison of vegetation indices over a global
set of TM images for EOS-MODIS”. Remote Sensing of Environment, 59: págs. 440 a 451.
Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático (IPCC) (2000). Penman J., Kruger D.,
Galbally I., Hiraishi T., Nyenzi B., Emmanuel S., Buendia L., Hoppaus R., Martinsen T., Meijer J., Miwa K.
y Tanabe K. (Eds.). Orientación sobre las buenas prácticas y la gestión de la incertidumbre en losinventarios nacionales de gases de efecto invernadero. IPCC/OCDE/AEI/IGES, Hayama, Japón.
Janssens I.A., Lankreijer H., Matteucci G., Kowalski A.S., Buchmann N., Epron D., Pilegaard K., Kutsch W.,
Longdoz B., Grünwald T., Montagnani L., Dore S., Rebmann C., Moors E.J., Grelle A., Rannik Ü.,Morgenstern K., Oltchev S., Clement R., Guðmundsson J., Minerbi S., Berbigier P., Ibrom A., Moncrieff J.,
Aubinet M., Bernhofer C., Jensen N.O., Vesala T., Granier A., Schulze E.-D., Lindroth A., Dolman A.J.,
Jarvis P.G., Ceulemans R. y Valentini R. (2001). “Productivity overshadows temperature in determining soil
and ecosystem respiration across European forests”, Global Change Biology, 7: págs. 269 a 278.
Kaufman Y.J. y Tanré D. (1992). “Atmospherically-resistant vegetation index (ARVI) for EOS-MODIS”. IEEE
Transactions on Geoscience and Remote Sensing, 30: págs. 261 a 270.
Kauppi P.E., Mielikäinen K. y Kuusela K. (1992). “Biomass and carbon budget of European forests, 1971 to1990”. Science, 256: págs. 70 a 74.
Körner C. (2003). “Slow in, rapid out – Carbon flux studies and Kyoto targets”. Science, 300: págs.1242 a 1243.
Kramer K., Leinonen I., Bartelink H.H., Berbigier P., Borghetti M., Bernhofer C., Cienciala E., Dolman A.J.,
Froer O., Gracia C.A., Granier A., Grünwald T., Hari P., Jans W., Kellomäki S., Loustau D., Magnani F.,
Markkanen T., Matteucci G., Mohren G.M.J., Moors E., Nissinen A., Peltola H., Sabaté S., Sánchez A.,
Sontag M., Valentini R. y Vesala T. (2002). “Evaluation of 6 process-based forest growth models based on
eddy-covariance measurements of CO2 and H2O fluxes at 6 forest sites in Europe”. Global Change Biology, 8:págs. 213 a 230.
Kurz W. y Apps M. (1999). “A 70-year retrospective analysis of carbon fluxes in the Canadian forest sector”.
Ecological Applications, 9(2): págs. 526 a 547.
Landsberg J.J. y Waring R.H. (1997). “A generalised model of forest productivity using simplified concepts ofradiation-use efficiency, carbon balance, and partitioning”. Forest Ecology and Management, 95: págs. 209
a 228.
Luckman A., Baker J., Honzák M. y Lucas R. (1998). “Tropical forest biomass density estimation using JERS-1
SAR: Seasonal variation, confidence limits, and application to image mosaics”. Remote Sens. Environ., 63:
págs. 126 a 139.
McGuire A.D., Sitch S., Clein J.S., Dargaville R., Esser G., Foley J., Heimann M., Joos F., Kaplan J.,
Kicklighter D.W., Meier R.A., Melillo J.M., Moore B. III, Prentice I.C., Ramankutty N., Reichenau T.,
Schloss A., Tian H., Williams L.J. y Wittenberg U. (2001). “Carbon balance of the terrestrial biosphere in thetwentieth century: Analyses of CO2, climate and land-use effects with four process-based ecosystem models”.
Global Biogeochemical Cycles, 15: págs. 183 a 206.
Means J.E., Acker S.A., Harding D.J., Blair J.B., Lefsky M.A., Cohen W.B., Harmon M.E. y Mckee W.A.
(1999). “Use of large-footprint scanning airborne lidar to estimate forest stand characteristics in the Western
Cascades of Oregon”. Remote Sens. Environ., 67: págs. 298 a 308.
Mollicone D., Matteucci G., Koble R., Masci A., Chiesi M. y Smits P.C. (2003). “A model based approach forthe estimation of carbon sink in European forest”. En: Valentini R. (ed.) Fluxes of carbon, water and energyof European forests. Ecological Studies, Vol. 163, Springer-Verlag, Berlín, págs.179 a 206.
Monteith J.L. (1977). “Climate and the efficiency of crop production in Britain”. Philosophical Transactions of
the Royal Society of London, Serie B, 281: págs. 277 a 294.

Orientación del IPCC sobre las buenas prácticas para UTCUTS

5.91

Capítulo 5: Cuestiones multisectoriales

Moreau L. y Li Z. (1996). “A new approach for remote sensing of canopy absorbed photosynthetically active
radiation. II.: proportion of canopy absorption”. Remote Sensing of Environment, 55: págs. 192 a 204.
Nabuurs G.J., Pavinen R., Sikkema R. y Mohren G.M.J. (1997). “The role of European forests in the global
carbon cycle – a review”. Biomass and Bioenergy, 13: págs. 345 a 358.
Nilsson S., Jonas M., Obersteiner M. y Victor D.G. (2001). “Verification: the gorilla in the struggle to slow
global warming”. The Forestry Chronicle, 77(3): págs. 475 a 478.
Okuda T. y Nakane K. (1988). “Application of Landsat MSS data to the vegetation classification—a case studyof the northwestern part of Fukuoka prefecture, Japan”. Jpn. J. Ecol., 38: págs. 85 a 97.
Okuda T., Suzuki M., Adachi N., Yoshida K., Niiyama K., Nur Supardi M.N., Manokaran N. y Mazlan H.
(2003). “Logging history and its impact on forest structure and species composition in the Pasoh Forest
Reserve - Implication for the sustainable management of natural resources and landscapes”. En Okuda T,
Niiyama K., Thomas S.C., y Ashton P.S. (eds.). Pasoh: Ecology of a Rainforest in South East Asia. Springer,
Tokyo, págs. 15 a 34.
Oreskes N., Shrader-Frechette K. y Belitz K.(1994). “Verification, Validation, and Confirmation of Numerical
Models in the Earth Sciences”. Science, 263: págs. 641 a 646.
Page S.E., Siegert F., Rieley J.O., Boehm H.-D.V., Jaya A. y Limin S. (2002). “The amount of carbon released
from peat and forest fires in Indonesia during 1997”. Nature, 420: págs. 61 a 65.
Rauste Y., Häme T., Pulliainen J., Heiska K. y Hallikainen M. (1994). “Radar-based forest biomass estimation”.
Int. Jour. Remote Sensing, 15(14): págs. 2797 a 2808.
Running S.W. (1994). “Testing FOREST-BGC ecosystem process simulations across a climatic gradient inOregon”, Ecol. Appl., 4(2): págs. 238 a 247.
Running S.W. y Coughlan J.C. (1988). “A general model of forest ecosystem processes for regional applications
I. Hydrological balance, canopy gas exchange and primary production processes”. Ecol. Model., 42: págs.
125 a 154.
Running S.W. y Hunt E.R. Jr. (1993). “Generalization of a forest ecosystem process model for other biomes,
BIOME-BGC, and an application for global-scale models”. En: Ehleringer J.R. y Field C. (eds.), Scaling
physiological processes: Leaf to globe. Academic Press, San Diego, CA, págs. 141 a 158.
Saatchi S.S., Nelson B., Podest E. y Holt J. (2000). “Mapping land cover types in the Amazon Basin using 1 km
JERS-1 mosaic”. Int. J. Remote Sens., 21: págs. 1201 a 1234.
Schulze E.-D., Valentini R. y Sanz M.-J. (2002). “The long way from Kyoto to Marrakesh: implication of the
Kyoto Protocol negotiations for global ecology”. Global Change Biology, 8: págs. 505 a 518.
Smith P. (2001). “Verifying sinks under the Kyoto Protocol”. VERTIC Briefing Paper 01/03, 1-9(http://www.vertic.org/briefing/briefing.html).
Steinkamp R., Butterbach-Bahl K. y Papen H. (2001). “Methane oxidation by soils of an N limited and N
fertilized spruce forest in the Black Forest, Germany”. Soil Biology & Biochemistry, 33: págs. 145 a 153.
Terhikki Manninen A. y Ulander L.M.H. (2001). “Forestry parameter retrieval from texture in CARABAS VHFBand SAR images”. IEEE Transactions on Geoscience and Remote Sensing, 39(12): págs. 2622 a 2633.
Trotter C.M., Dymond J.R. y Goulding C.J. (1997). “Estimation of timber volume in a coniferous plantation
forest using Landsat TM”. International Journal of Remote Sensing, 18: págs. 2209 a 2223.
Uchijima Z. y Seino H. (1985). “Agroclimatic evaluation of net primary productivity of natural vegetation. (1)Chikugo model for evaluating net primary productivity”. J. Agr. Met., 40: págs. 343 a 352.
Waring R.H. (1983). “Estimating forest growth and efficiency in relation to canopy leaf area”. Adv. Ecol. Res.,
13: págs. 327 a 354.
Waring R.H. y Running S.W. (1998). Forest Ecosystems. Analysis at multiple scales. Academic Press, San
Diego, CA, EE.UU.

5.92

Orientación del IPCC sobre las buenas prácticas para UTCUTS