3РУКОВОДЯЩИЕ УКАЗАНИЯ ПОЭФФЕКТИВНОЙ ПРАКТИКЕ ДЛЯСЕКТОРА ИЗЛХРуководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

Глава 3. Руководящие указания по эффективной практике для сектора ИЗЛХАВТОРЫ И РЕДАКТОРЫ-РЕЦЕНЗЕНТЫ
Координирующие ведущие авторы
Герд-Яан Набуурс (Нидерланды), Н.Х.Равиндранат (Индия), Кейт Постиан (США), Аннет Фрайбауэр
(Германия), Уильям Хоенштайн (США) и Уилли Макунди (Танзания)Ведущие авторы
Харальд Аалде (Норвегия), Абдельазим Яссин Абдельгадир (Судан), Анвар Шейхаддин Абду Халиль
(Бахрейн), Джеймс Бартон (Новая Зеландия), Катрин Бикел (США), Самсудин Бин-Муса (Малайзия), Доминик
Блэйн (Канада), Ризальди Боэр (Индонезия), Кеннет Байрн (Ирландия), Карлос Керри (Бразилия), Лоренцо
Чиккарези (Италия), Давид-Круз Чоке (Боливия), Эрик Дюшмен (Канада), Люсьен Диа (Кот-д`Вуар), Джастин
Форд-Робертсон (Новая Зеландия), Войцех Галински (Польша), Жан-Клод Жермон (Франция), Ектор Гинсо
(Аргентина), Михаил Гитарский (Российская Федерация), Линда Хит (США), Денис Лусто (Франция), Тижани
Мандури (Марокко), Иозеф Миндас (Словакия), Ким Пингуд (Финляндия), Джон Рейзон (Австралия),Владимир Савченко (Беларусь), Дитер Шон (ООН-ФАО), Ристо Сиванен (Финляндия), Кеннет Ског (США),Кейт Смит (СК) и Дэин Сюа (Китай).

Сотрудничающие авторы
Марк Баккер (Франция), Мартиал Берну (Франция/Бразилия), Жагтар Батти (Канада), Рич Конант (США), МаркХармон (США), Ясухико Хиракава (Япония), Тоширо Иехара (Япония), Мориуши Ишизука (Япония), Эстебан
Хоббаги (Аргентина), Юкка Лайне (Финляндия), Марна ван дер Мерве (Южная Африка), Инду К.Мурти
(Индия), Давид Новак (США), Стив Огли (США), П.Судха (Индия), Боб Шолс (Южная Африка) иСаоцюаньЧжаю (Китай).

Редакторы-рецензенты
Серхио Гонсалес-Мартино (Чили), Анке Херольд (Германия) и Аудун Росланд (Норвегия).

3.2

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

Глава 3. Руководящие указания по эффективной практике для сектора ИЗЛХСодержание
3.1

ВВЕДЕНИЕ

3.11

3.1.1

Этапы составления кадастров и отчетности ......................................................................................... 3.11

3.1.2

Связь между настоящей главой и категориями отчетности в Руководящих принципах МГЭИК... 3.11

3.1.2.1 Изменения в запасах лесной и другой древесной биомассы......................................................... 3.13
3.1.2.2 Переустройство лесных земель и пастбищных угодий ................................................................. 3.13
3.1.2.3 Вывод из обращения возделываемых земель, пастбищ или других управляемых земель........ 3.13
3.1.2.4 Выбросы и абсорбция CO2 из почв................................................................................................... 3.14
3.1.2.5 Другие категории отчетности и конкретные случаи ...................................................................... 3.14
3.1.3

Определения резервуаров углерода .................................................................................................... 3.15

3.1.4

Общие методы........................................................................................................................................... 3.15

3.1.5

Градация уровней ..................................................................................................................................... 3.17

3.1.6

Выбор метода ............................................................................................................................................ 3.18

3.1.7

Отчетность................................................................................................................................................. 3.21

3.1.8

Типовые климатические зоны................................................................................................................. 3.21

3.2ЛЕСНЫЕ ПЛОЩАДИ
3.2.1

3.23

Лесные площади, остающиеся лесными площадями........................................................................... 3.23

3.2.1.1 Изменения запасов углерода в живой биомассе ............................................................................. 3.24
3.2.1.2 Изменения в запасах углерода в мертвом органическом веществе.............................................. 3.33
3.2.1.3 Изменения в запасах углерода в почвах .......................................................................................... 3.39
3.2.1.4 Выбросы иных, чем CO2, парниковых газов .................................................................................. 3.48
3.2.2

Земли, переустроенные в лесные площади ........................................................................................... 3.53

3.2.2.1 Изменение в запасах углерода в живой биомассе .......................................................................... 3.54
3.2.2.2 Изменения в запасах углерода в мертвом органическом веществе.............................................. 3.60
3.2.2.3 Изменения в запасах углерода в почвах .......................................................................................... 3.64
3.2.2.4 Выбросы иных, чем CO2, парниковых газов ................................................................................... 3.69
3.2.3

Полнота...................................................................................................................................................... 3.70

3.2.4

Формирование согласованного временного ряда................................................................................. 3.70

3.2.5

Отчетность и документация .................................................................................................................... 3.71

3.2.6

Обеспечение качества/контроль качества (ОК/КК) кадастра ............................................................. 3.72

3.3ВОЗДЕЛЫВАЕМЫЕ ЗЕМЛИ
3.3.1

3.75

Возделываемые земли, остающиеся возделываемыми землями ........................................................ 3.76

3.3.1.1 Изменения в запасах углерода в живой биомассе .......................................................................... 3.77
3.3.1.2 Изменения в запасах углерода в почвах .......................................................................................... 3.80
3.3.1.3 Выбросы иных, чем CO2, парниковых газов ................................................................................... 3.91
3.3.2

Земли, переустроенные в возделываемые земли .................................................................................. 3.91

3.3.2.1 Изменения в запасах углерода в живой биомассе .......................................................................... 3.92

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

3.3

Глава 3. Руководящие указания по эффективной практике для сектора ИЗЛХ3.3.2.2 Изменения в запасах углерода в почвах ......................................................................................... 3.99
3.3.2.3 Выбросы иных, чем CO2, парниковых газов ................................................................................. 3.103
3.3.3

Полнота.................................................................................................................................................... 3.106

3.3.4

Формирование согласованного временного ряда............................................................................... 3.106

3.3.5

Отчетность и документация .................................................................................................................. 3.106

3.3.6

Обеспечение качества/контроль качества (ОК/КК) кадастра ........................................................... 3.107

3.3.7

Оценка пересмотренного уровня 1 по умолчанию РУЭП для выбросов/абсорбции углерода
минеральными почвами для возделываемых земель ......................................................................... 3.107

3.4ПАСТБИЩА
3.4.1

3.115

Пастбища, остающиеся пастбищами ................................................................................................... 3.115

3.4.1.1 Изменения в запасах углерода в живой биомассе ........................................................................ 3.116
3.4.1.2 Изменение в запасах углерода в почвах ........................................................................................ 3.122
3.4.1.3 Выбросы иных, чем CO2, парниковых газов ................................................................................. 3.132
3.4.2

Земли, переустроенные в пастбища ..................................................................................................... 3.133

3.4.2.1 Изменения в запасах углерода в биомассе .................................................................................... 3.133
3.4.2.2 Изменения в запасах углерода в почвах ........................................................................................ 3.139
3.4.2.3 Выбросы иных, чем CO2, парниковых газов ................................................................................. 3.144
3.4.3

Полнота.................................................................................................................................................... 3.144

3.4.4

Формирование согласованного временного ряда............................................................................... 3.145

3.4.5

Отчетность и документация .................................................................................................................. 3.145

3.4.6

Обеспечение качества/контроль качества (ОК/КК) кадастра ........................................................... 3.146

3.4.7

Оценка пересмотренных РУЭП уровня 1 по умолчанию для управления пастбищами ............... 3.146

3.5ВОДНО-БОЛОТНЫЕ УГОДЬЯ

3.149

3.5.1

Водно-болотные угодья, остающиеся водно-болотными угодьями ................................................ 3.149

3.5.2

Земли, переустроенные в водно-болотные угодья ............................................................................. 3.150

3.5.2.1 Изменение в запасах углерода на землях, переустроенных в торфоразработки ...................... 3.150
3.5.2.2 Изменение в запасах углерода на землях, переустроенных в затопляемые
земли (водохранилища).................................................................................................................... 3.154
3.5.3

Полнота.................................................................................................................................................... 3.155

3.5.4

Формирование согласованного временного ряда............................................................................... 3.155

3.5.5

Отчетность и документация .................................................................................................................. 3.156

3.5.6

Обеспечение качества/контроля качества (ОК/КК) кадастра ........................................................... 3.156

3.6ПОСЕЛЕНИЯ

3.157

3.6.1

Поселения, остающиеся поселениями ................................................................................................. 3.157

3.6.2

Земли, переустроенные в поселения .................................................................................................... 3.157

3.7

ПРОЧИЕ ЗЕМЛИ

3.159

3.7.1

Прочие земли, остающиеся прочими землями ................................................................................... 3.159

3.7.2

Земли, переустроенные в прочие земли .............................................................................................. 3.159

3.7.2.1 Изменение в запасах углерода в живой биомассе ........................................................................ 3.159
3.7.2.2 Изменение в запасах углерода в почвах ........................................................................................ 3.162
3.7.3

3.4

Полнота.................................................................................................................................................... 3.163

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

Глава 3. Руководящие указания по эффективной практике для сектора ИЗЛХ3.7.4

Формирование согласованного временного ряда............................................................................... 3.164

3.7.5

Отчетность и документация .................................................................................................................. 3.164

3.7.6

Обеспечение качества/контроль качества (ОК/КК) кадастра ........................................................... 3.164

Приложение 3A.1

Таблицы данных по умолчанию по биомассе для раздела 3.2 Лесные земли

3.165

Приложение 3A.2

Таблицы и рабочие листы для отчетности

3.201

Дополнение 3a.1

Заготовленная древесная продукция: основа для будущей
методологической разработки

3.271

Выбросы иных, чем CO2, газов от осушенных и увлажненных лесных
почв: основа для будущей методологической разработки

3.289

Водно-болотные угодья, остающиеся водно-болотными угодьями:основа для будущей методологической разработки

3.293Поселения: основа для будущей методологической разработки

3.313

Дополнение 3a.2
Дополнение 3a.3Дополнение 3a.4Ссылки

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

3.319

3.5

Глава 3. Руководящие указания по эффективной практике для сектора ИЗЛХУравнения

3.6

Уравнение 3.1.1

Годовое изменение запасов углерода в конкретном резервуарекак функция поступлений и потерь............................................................................. 3.16

Уравнение 3.1.2

Годовое изменение запасов углерода в конкретном резервуаре ............................. 3.16

Уравнение 3.2.1

Годовые выбросы или абсорбция с лесных площадей,остающихся лесными площадями ............................................................................... 3.23

Уравнение 3.2.2

Годовое изменение запасов углерода в живой биомассе на лесных площадях,остающихся лесными площадями (метод по умолчанию)....................................... 3.24

Уравнение 3.2.3

Годовое изменение запасов углерода в живой биомассе на лесных площадях,остающихся лесными площадями (метод расчета по изменению запаса............... 3.24

Уравнение 3.2.4

Годовое увеличение запасов углерода в результате приращения биомассына лесных площадях, остающихся лесными площадями ......................................... 3.25

Уравнение 3.2.5

Среднегодовое приращение биомассы ....................................................................... 3.26

Уравнение 3.2.6

Годовое уменьшение запасов углерода в результате потери биомассына лесных площадях, остающихся лесными площадями ......................................... 3.27

Уравнение 3.2.7

Годовая потеря углерода в результате коммерческих вырубок леса...................... 3.27

Уравнение 3.2.8

Годовая потеря углерода в результате сбора древесного топлива.......................... 3.27

Уравнение 3.2.9

Годовые другие потери углерода ................................................................................ 3.28

Уравнение 3.2.10

Годовое изменение в запасах углерода в мертвом органическом веществена лесных площадях, остающихся лесными площадями ......................................... 3.33

Уравнение 3.2.11

Годовое изменение в запасах углерода в валежной древесине на лесных
площадях, остающихся лесными площадями............................................................ 3.34

Уравнение 3.2.12

Годовое изменение запасов углерода в валежной древесине на лесных
площадях, остающихся лесными площадями............................................................ 3.35

Уравнение 3.2.13

Годовое изменение в запасах углерода в минеральных почвахна лесных площадях, остающихся лесными площадями ......................................... 3.36

Уравнение 3.2.14

Годовое изменение в запасах углерода в минеральных почвахна лесных площадях, остающихся лесными площадями ......................................... 3.42Уравнение 3.2.15

Выбросы CO2 из осушенных органических лесных почв ........................................ 3.44

Уравнение 3.2.16

Содержание органического углерода в почве............................................................ 3.45

Уравнение 3.2.17

Прямые выбросы N2O из управляемых лесов............................................................ 3.48

Уравнение 3.2.18

Прямые выбросы N2O от удобрения лесов ................................................................ 3.49

Уравнение 3.2.19

Оценка выбросов иных, чем CO2, газов из высвобождаемого С............................. 3.52

Уравнение 3.2.20

Оценка ПГ, непосредственно высвобождаемых при пожарах ................................ 3.52

Уравнение 3.2.21

Годовое изменение в запасах углерода на землях,переустроенных в лесные площади (уровень 1)........................................................ 3.54

Уравнение 3.2.22

Годовое изменение в запасах углерода в живой биомассе на землях,переустроенных в лесные площади .......................................................................... 3.54

Уравнение 3.2.23

Годовое увеличение в запасах углерода в живой биомассе на землях,переустроенных в лесные площади ................................................................................ 3.55

Уравнение 3.2.24

Годовое уменьшение запасов углерода в живой биомассе вследствие
потерь на землях, переустроенных в лесные площади............................................. 3.55

Уравнение 3.2.25

Годовое изменение в запасах углерода в живой биомассе на землях,переустроенных в лесные площади (уровень 2) ........................................................... 3.56

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

Глава 3. Руководящие указания по эффективной практике для сектора ИЗЛХУравнение 3.2.26

Изменения в запасах углерода в живой биомассе на землях, ежегодно
переустраиваемых в лесные площади......................................................................... 3.57

Уравнение 3.2.27

Годовое изменение в запасах углерода в валежной древесине на землях,переустроенных в лесные площади ............................................................................ 3.60

Уравнение 3.2.28

Годовое изменение в запасах углерода в валежной древесине на землях,переустроенных в лесные площади ............................................................................ 3.61

Уравнение 3.2.29

Годовое изменение в запасах углерода в подстилке на землях,переустроенных в лесные площади ........................................................................... 3.61

Уравнение 3.2.30

Годовое изменение в запасах углерода в подстилке на землях,переустроенных в лесные площади ........................................................................... 3.62

Уравнение 3.2.31

Годовое изменение в запасах углерода в минеральных почвах на землях,переустроенных в лесные площади ........................................................................... 3.66

Уравнение 3.2.32

Годовое изменение в запасах углерода в минеральных почвахпод облесением .............................................................................................................. 3.67

Уравнение 3.2.33

Выбросы CO2 из осушенных органических почв на землях, переустроенных влесные площади............................................................................................................. 3.67

Уравнение 3.3.1

Годовое изменение в запасах углерода на возделываемых землях, остающихся
возделываемыми землями ............................................................................................ 3.76

Уравнение 3.3.2

Годовое изменение в запасах углерода в почвах на возделываемых землях,остающихся возделываемыми землями...................................................................... 3.81

Уравнение 3.3.3

Годовое изменение в запасах углерода в минеральных почвах для единой
системы возделываемых земель ................................................................................... 3.81

Уравнение 3.3.4

Годовые изменения запасов углерода в минеральных почвах на возделываемых
землях, остающихся возделываемыми землями........................................................ 3.85

Уравнение 3.3.5

Выбросы CO2 от обрабатываемых органических почв на возделываемых
землях, остающихся возделываемыми землями........................................................ 3.86

Уравнение 3.3.6

Годовые выбросы углерода от сельскохозяйственного применения извести ....... 3.87

Уравнение 3.3.7

Общие изменения в запасах углерода на землях, переустроенных ввозделываемые земли.................................................................................................... 3.92

Уравнение 3.3.8

Годовое изменение запасов углерода в живой биомассе на землях,переустроенных в возделываемые земли ................................................................... 3.94

Уравнение 3.3.9

Изменения в запасах углерода в результате расчистки биомассы припереустройстве землепользования .............................................................................. 3.95

Уравнение 3.3.10

Потери углерода от сжигания биомассы, на месте и за пределами ........................ 3.96

Уравнение 3.3.11

Потери углерода от разложения биомассы ................................................................ 3.96

Уравнение 3.3.12

Годовое изменение в запасах углерода в почвах на землях, переустроенных ввозделываемые земли.................................................................................................... 3.99

Уравнение 3.3.13

Общегодовые выбросы N2O от минеральных почв на землях,переустроенных в возделываемые земли ................................................................. 3.104

Уравнение 3.3.14

Выбросы N2O в результате возмущений, связанных с переустройством
землепользования лесных площадей, пастбищ или прочих земельв возделываемые земли............................................................................................... 3.104

Уравнение 3.3.15

Годовое количество азота, выпущенного при результирующей минерализации
органического вещества, вследствие возмущения (основываясь наминерализованном С почвы)...................................................................................... 3.104

Уравнение 3.4.1

Годовое изменение в запасах углерода на пастбищах, остающихся
пастбищами .................................................................................................................. 3.116

Уравнение 3.4.2

Годовое изменение в запасах углерода в живой биомассена пастбищах, остающихся пастбищами.................................................................. 3.117

Уравнение 3.4.3

Годовое изменение в запасах углерода в живой биомассе на пастбищах,остающихся пастбищами........................................................................................... 3.117

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

3.7

Глава 3. Руководящие указания по эффективной практике для сектора ИЗЛХ3.8

Уравнение 3.4.4Годовое изменение в живой биомассе (подход с использованием темпов)......... 3.118

Уравнение 3.4.5

Годовое изменение в живой биомассе (подход с учетом разности) ..................... 3.118

Уравнение 3.4.6

Общая биомасса........................................................................................................... 3.119Уравнение 3.4.7

Годовое изменение в запасах углерода в почвахна пастбищах, остающихся пастбищами.................................................................. 3.122

Уравнение 3.4.8

Годовое изменение в запасах углерода в минеральных почвахдля одной конкретной пастбищной системы ........................................................... 3.123Уравнение 3.4.9

Годовое изменение в запасах углерода в минеральных почвахв суммарном выражении на пастбищах, остающихся пастбищами...................... 3.124

Уравнение 3.4.10

Выбросы CO2 из обрабатываемых органических почв на пастбищах,остающихся пастбищами............................................................................................ 3.125Уравнение 3.4.11

Годовые выбросы углерода от сельскохозяйственного применения извести ..... 3.126

Уравнение 3.4.12

Общее изменение в запасах углерода на землях, переустроенных в пастбища .. 3.133Уравнение 3.4.13

Годовое изменение в запасах углерода в живой биомассе на землях,переустроенные в пастбища....................................................................................... 3.135Уравнение 3.4.14

Изменение в запасах углерода в результате расчистки биомассы в ходепереустройства в землепользовании......................................................................... 3.136

Уравнение 3.4.15

Потери углерода при сгорании биомассы на месте и вне места произрастания . 3.136

Уравнение 3.4.16

Потери углерода от разложения биомассы .............................................................. 3.136

Уравнение 3.4.17

Годовое изменение в запасах углерода в почвах на землях, переустроенных впастбища (LG).............................................................................................................. 3.139

Уравнение 3.5.1

Изменение в запасах углерода на землях, переустроенных вводно-болотные угодья............................................................................................... 3.150

Уравнение 3.5.2

Годовое изменение в запасах углерода на землях, переустроенных вторфоразработки........................................................................................................... 3.151

Уравнение 3.5.3

Годовое изменение в запасах углерода в живой биомассе на землях,переустроенных в торфоразработки .......................................................................... 3.151

Уравнение 3.5.4

Годовое изменение в запасах углерода в почвах на землях, переустроенныхв торфоразработки........................................................................................................ 3.152

Уравнение 3.5.5

Годовое изменение в запасах углерода в почвах вследствие осушения
органических почв, переустроенных в торфоразработки ......................................... 3.152

Уравнение 3.5.6

Годовое изменение в запасах углерода в живой биомассе на землях,переустроенных в затопляемые земли...................................................................... 3.155

Уравнение 3.6.1

Годовое изменение в запасах углерода в живой биомассе на лесных
площадях, переустроенных в поселения (FS) .......................................................... 3.157

Уравнение 3.7.1

Годовое изменение в запасах углерода на землях, переустроенныхв «прочие земли» ......................................................................................................... 3.159

Уравнение 3.7.2

Годовое изменение в запасах углерода живой биомассы на землях,переустроенных в «прочие земли»............................................................................ 3.160

Уравнение 3.7.3

Годовое изменение в запасах углерода в минеральных почвахна землях, переустроенных в «прочие земли»......................................................... 3.162Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

Глава 3. Руководящие указания по эффективной практике для сектора ИЗЛХРисунки
Рисунок 3.1.1

Схема принятия решений для определения ранга соответствующего уровня дляземель, остающихся в одной и той же категории землепользования (даетсядля лесных площадей, остающихся лесными площадями - FF) ..................................... 3.19

Рисунок 3.1.2

Схема принятия решений для определения ранга соответствующего уровня дляземель, переустроенных в другую категорию землепользования (пример приведендля земель, переустроенных в лесные площади - LF)...................................................... 3.20

Рисунок 3.1.3

Разграничение типовых климатических зон, обновленное по сравнениюс Руководящими принципами МГЭИК .............................................................................. 3.22

Рисунок 3.2.1

Две усредненные по времени величины органического углерода в почве,соответствующие различным сочетаниям лесных почв, практик хозяйствования ирежимов возмущений. .......................................................................................................... 3.41

Таблицы
Таблица 3.1.1

Соответствие разделов главы 5 Руководящих принципов МГЭИК 1996 г.
и разделов главы 3 настоящего доклада ............................................................................ 3.12

Таблица 3.1.2

Определения для земных резервуаров, используемые в главе 3 .................................... 3.15

Таблица 3.1.3

Подкатегории в рамках определенного раздела землепользования............................... 3.21

Таблица 3.2.1

Обновленные данные по умолчанию о запасах углерода в подстилке и переходном
периоде .................................................................................................................................. 3.37

Таблица 3.2.2

Обновленные данные по умолчанию о естественных темпах гибели, запасах
валежной древесины и соотношениях между живой и валежной древесиной ............. 3.38

Таблицы 3.2.3

Значения по умолчанию для коэффициента выбросов CO2 для осушенных органических
почв в управляемых лесах ................................................................................................... 3.44

Таблица 3.2.4

Эталонные по умолчанию (при естественной растительности) запасы органического
углерода в почве (SOCRef) ..................................................................................................... 3.45

Таблица 3.2.5

Источники неопределенности при оценках выбросов/абсорбции CO2 из лесных
почв и резервуаров DOM .................................................................................................... 3.65

Таблица 3.3.1

Описания уровней для подкатегорий по возделываемым землям, остающимся
возделываемыми землями.................................................................................................... 3.76

Таблица 3.3.2

Коэффициенты по умолчанию для надземной деревянистой биомассы и циклы
уборки в системах выращивания сельскохозяйственных культур, содержащих
многолетние виды................................................................................................................. 3.77

Таблица 3.3.3

Эталонные запасы углерода в органических почвах (под естественной
растительностью) (SOCREF) ................................................................................................. 3.83

Таблица 3.3.4

Относительные коэффициенты изменения запасов (FLU, FMG, and FI) (за 20 лет) дляразличных видов управления деятельностью на возделываемых землях ..................... 3.84

Таблица 3.3.5

Годовые коэффициенты выбросов (EF) для обрабатываемых органических почв...... 3.87

Таблица 3.3.6

Описание уровней для подкатегорий в разделе земель, переустроенныхв возделываемые земли (LC) ............................................................................................... 3.93

Таблица 3.3.7

Запасы углерода по умолчанию в биомассе, удаленной вследствие переустройства
земель в возделываемые земли ........................................................................................... 3.97

Таблица 3.3.8

Запасы углерода по умолчанию в биомассе, присутствующей на землях,переустроенных в возделываемые земли, в год, последующий за переустройством....... 3.97

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

3.9

Глава 3. Руководящие указания по эффективной практике для сектора ИЗЛХТаблица 3.3.9

Сравнительные коэффициенты изменений запасов в почве (FLU, FMG, FI) дляпереустройства землепользования в возделываемые земли.......................................... 3.102

Таблица 3.4.1

Описание уровней для подкатегорий на пастбищах, остающихся пастбищами ........ 3.116

Таблица 3.4.2

Оценочные значения по умолчанию для биомассы травостоя пастбищ (в видесухого вещества) и надземной чистой первичной продуктивности,классифицированные по климатическим зонам МГЭИК. ............................................. 3.120

Таблица 3.4.3

Коэффициенты разрастания по умолчанию (соотношения массы корнейи побегов [R:S]) для основных экосистем саванн/пастбищ земного шара.................. 3.121Таблица 3.4.4Эталонные значения по умолчанию запасов органического углерода в почвах
(SOCRef) (под естественной растительностью)) .............................................................. 3.129

Таблица 3.4.5

Соответствующие коэффициенты изменения запасов приуправлении пастбищами .................................................................................................... 3.130

Таблица 3.4.6

Коэффициенты годовых выбросов (EF) для управляемых пастбищ с органическими
почвами ................................................................................................................................. 3.131

Таблица 3.4.7

Описание уровней для подкатегорий в подразделе «Земли, переустроенныев пастбища» ......................................................................................................................... 3.134Таблица 3.4.8

Запасы углерода в биомассе по умолчанию, удаленные вследствие
переустройства земель в пастбища................................................................................... 3.137

Таблица 3.4.9

Запасы углерода в биомассе по умолчанию, существующие на землях,переустроенных в пастбища.............................................................................................. 3.138

Таблица 3.4.10 Соответствующие коэффициенты изменения запасов углерода в почве припереустройствах видов землепользования в пастбища.................................................. 3.142
Таблица 3.5.1

Разделы и дополнения настоящего доклада, в которых
рассматриваются основные выбросы парниковых газов от управляемых
водно-болотных угодий ..................................................................................................... 3.149

Таблица 3.5.2

Коэффициенты выбросов по умолчанию и соответствующие неопределенности................ 3.153

Блоки

3.10

Блок 3.1.1

Общая схема структуры уровней в Руководящих указаниях по эффективной
практике ................................................................................................................................ 3.17

Блок 3.2.1

Органические почвы, торфяники и водно-болотные угодья........................................... 3.40

Блок 3.3.1

Эффективная практика при расчете коэффициентов выбросов поконкретной стране .............................................................................................................. 3.105

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

Введение

3.1

ВВЕДЕНИЕВ главе 3 представлены руководящие указания по оценке выбросов и абсорбции CO2, а также иных, чем CO2,газов для сектора землепользования, изменений в землепользовании и лесного хозяйства (ЗИЗЛХ),охватывающие главу 5 Пересмотренных Руководящих принципов для национальных инвентаризаций
парниковых газов, МГЭИК, 1996 г. (Руководящие принципы МГЭИК).
В настоящей главе представлены два значительных достижения:i)В ней вводятся три иерархические уровня методов, которые варьируются от данных по умолчаниюи простых уравнений до использования конкретных для страны данных и моделей с целью учета
национальных условий. При надлежащем использовании эти уровни последовательно уменьшают
неопределенность и повышают точность.

ii)

В ней используются категории землепользования (из главы 2) для организации методологий и длясодействия: a) прозрачной отчетности, b) связи резервуаров углерода на земле и под землей (наболее высоких уровнях) с одновременным сравнением с отчетностью в Руководящих принципах.

Методологии в настоящем докладе организованы по категориям землепользования (шесть разделов), покрупным резервуарам углерода и иных, чем CO2, газам, а также по уровням, и согласуются с другими главами
настоящего доклада.

3.1.1

Этапы составления кадастров и отчетности

Общая последовательность этапов составления кадастров и отчетности о выбросах и абсорбции приводится
ниже. Эффективная практика для стран заключается в следовании этим этапам и также тем, которые
представлены в каждом разделе настоящей главы для оценки выбросов и абсорбции:i)Основываясь на трех подхода для представления площадей, описанных в главе 2, оценить площади
земель в каждой категории землепользования за требуемы период времени.

ii)Провести оценку ключевой категории для соответствующих категорий ЗИЗЛХ, используя
руководящие указания, представленные в главах 3 и 5. В рамках категорий, определенных вкачестве ключевых, оценить, какие иные, чем CO2, газы и резервуары углерода являются
значительными, и определить приоритетность таких резервуаров с точки зрения
методологического выбора.

iii)

Обеспечить удовлетворение требований к коэффициентам выбросов и абсорбции и к данным одеятельности с точки зрения соответствия используемому уровню.

iv)

Выразить в количественной форме выбросы и абсорбцию и оценить неопределенность при каждой
оценке, как это изложено в главе 5, и конкретные для сектора данные, предусмотренные внастоящей главе.

v)

Для отчетности об оценочных значениях выбросов и абсорбции использовать таблицы дляотчетности. По мере целесообразности использовать рабочие листы (см. приложение 3A.2).

vi)Задокументировать и заархивировать всю информацию, используемую для подготовки
национальных оценок выбросов и абсорбции, пользуясь конкретными указаниями по каждой
категории землепользования, каждому резервуару углерода, источнику иных, чем СО2, газов иизменению в землепользовании.

vii)

Осуществить проверки контроля качества, достоверности и обзор оценок выбросов независимым
экспертом, следуя при этом конкретным руководящим указаниям по каждой категории
землепользования, резервуару углерода и иных, чем СО2, газов (см. общие указания также вглаве 5).

3.1.2

Связь между настоящей главой и категориями
отчетности в Руководящих принципах МГЭИК

Глава 3 разделена на шесть разделов, основанных на категориях землепользования, каждый раздел далее
разделен на два подраздела на основе статуса и новейшей истории землепользования.
•Первый подраздел предназначен для земель, которые от начала и до конца периода составления кадастра
используются одинаково.

•Второй подраздел предназначен для земель, переустраиваемых в вид землепользования, охваченный
данным разделом.

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

3.11

Глава 3. Руководящие указания по эффективной практике для сектора ИЗЛХВ таблице 3.1.1 показаны разделы и подразделы настоящей главы в их связи с Руководящими принципами
МГЭИК. Это обеспечивает основу для сравнения, которое более подробно описывается ниже.

ТАБЛИЦА 3.1.1
СООТВЕТСТВИЕ РАЗДЕЛОВ ГЛАВЫ 5 РУКОВОДЯЩИХ ПРИНЦИПОВ МГЭИК 1996 Г. И РАЗДЕЛОВ
ГЛАВЫ 3 НАСТОЯЩЕГО ДОКЛАДА
Землепользование в начальный
период времени

Землепользование в отчетный
(текущий) годГлава 3Подраздел 1Руководящие
принципы МГЭИК 2Лесные площади
Возделываемые земли
Пастбища
Водно-болотные угодья
Поселения
Прочие земли

Лесные площади
Лесные площади
Лесные площади
Лесные площади
Лесные площади
Лесные площади

3.2.1
3.2.2
3.2.2
3.2.2
3.2.2
3.2.2

5A
5 A, 5 C, 5 D
5 A, 5 C, 5 D
5 A, 5 C, 5 D
5 A, 5 C, 5 D
5 A, 5 C, 5 DВозделываемые земли
Лесные площади
Пастбища
Водно-болотные угодья
Поселения
Прочие земли

Возделываемые земли
Возделываемые земли
Возделываемые земли
Возделываемые земли
Возделываемые земли
Возделываемые земли

3.3.1
3.3.2
3.3.2
3.3.2
3.3.2.
3.3.2.

5 A, 5 D
5 B, 5 D
5 B, 5 D
5D
5D
5DПастбища
Лесные площади
Возделываемые земли
Водно-болотные угодья
Поселения
Прочие земли

Пастбища
Пастбища
Пастбища
Пастбища
Пастбища
Пастбища

3.4.1
3.4.2
3.4.2
3.4.2
3.4.2
3.4.2

5 A, 5 D
5 B, 5 D
5 C, 5 D
5 C, 5 D
5 C, 5 D
5 C, 5 DВодно-болотные угодья
Лесные площади
Возделываемые земли
Пастбища
Поселения
Прочие земли

Водно-болотные угодья
Водно-болотные угодья
Водно-болотные угодья
Водно-болотные угодья
Водно-болотные угодья
Водно-болотные угодья

3.5.1
3.5.2
3.5.2
3.5.2
3.5.2
3.5.2

5 A, 5 E
5B
5E
5B
5E
5E

Поселения
Лесные площади
Возделываемые земли
Пастбища
Водно-болотные угодья
Прочие земли

Поселения
Поселения
Поселения
Поселения
Поселения
Поселения

3.6.1
3.6.2
3.6.2
3.6.2
3.6.2
3.6.2

5A
5B
5E
5B
5E
5E

Прочие земли
Лесные площади
Возделываемые земли
Пастбища
Водно-болотные угодья
Поселения

Прочие земли
Прочие земли
Прочие земли
Прочие земли
Прочие земли
Прочие земли

3.7.1
3.7.2
3.7.2
3.7.2
3.7.2
3.7.2

5A
5B
5E
5B
5E
5E

1

Включает как почвы, так и биомассу; при этом отмеченные полужирным шрифтом представляют «Переустройство лесных площадейи пастбищных угодий» Руководящих принципов МГЭИК.

2Руководящие принципы МГЭИК охватывают следующие категории: 5 A «Изменения в запасах лесной и другой древесиной биомассы»;5 B «Переустройство лесных площадей и пастбищ»; 5 C «Вывод из обращения управляемых земель »; 5 D «Выбросы и абсорбция
почвами» и 5 E «Прочие» (указания относительно отчетности сс. 1.14 - 1.16).

3.12Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

Введение

3.1.2.1

И ЗМЕНЕНИЯ В ЗАПАСАХ ЛЕСНОЙ И ДРУГОЙ ДРЕВЕСНОЙ
БИОМАССЫКак и в случае с Руководящими принципами МГЭИК, настоящие Руководящие указания по эффективной
практике охватывают управляемые леса, что может быть определено следующим образом:Управление лесными ресурсами – это процесс планирования и осуществления мер для контроля ииспользования леса, направленный на обеспечение выполнения лесом соответствующих экологических,экономических и социальных функций. …Управляемый лес – это лес, подвергающийся управлению
лесными ресурсами1.
Это определение подразумевает, что управляемые леса подвергаются периодическим или постоянным
вмешательствам человека и что сюда входит полный диапазон практики управления, начиная от коммерческой
заготовки лесной продукции до рационального использования в некоммерческих целях. Подраздел 3.2.1
охватывает лесные земли, остающиеся лесными землями.
Управление лесами и их переустройство
представлено в подраздел 3.2.2 «Земли, переустроенные в лесные площади».
В разделе «Лесные площади» представлены руководящие указания для всех резервуаров углерода и иных, чемCO2, газов за исключением заготовленных лесоматериалов (ЗЛМ). В Руководящих принципах МГЭИК
содержатся ссылки на то, как обращаться с ЗЛМ, и те страны, которые выбирают проведение оценки изменений
запасов углерода в резервуаре заготовленных лесоматериалов, могут найти методологические рекомендации вдополнении 3а.1. В Руководящих принципах МГЭИК кратко рассматривается «Запасы прочей древесной
биомассы», например, многолетней биомассы на возделываемых землях и на пастбищах, а также деревья вгородских районах. Указания по данной теме представлены в Руководящих принципах по эффективной
практике в подразделах под заголовком «Изменения в резервуарах углерода в биомассе». Изменения в запасах
углерода в древесной биомассе многолетних растений рассматриваются в соответствующих разделах побиомассе в каждой категории землепользования. Городские деревья рассматриваются в разделе 3.6 и вдополнении 3а.4

3.1.2.2

П ЕРЕУСТРОЙСТВО ЛЕСНЫХ ЗЕМЕЛЬ И ПАСТБИЩНЫХ
УГОДИЙВ раздел «Переустройство лесных земель и пастбищ» Руководящих принципов МГЭИК включено
переустройство существующих лесов и естественных пастбищ в другие виды используемых земель, такие каквозделываемые земли. Леса могут вырубаться для переустройства земель для других видов использования,однако превалирующей частью является переустройство в пастбища и возделываемые земли, что нашло
отражение в Руководящих принципах МГЭИК, с уделением основного внимания изменениям содержания
углерода в резервуарах биомассы. Переустройство земель рассматривается систематически в настоящем
докладе, организованном по конечному виду землепользования. Указания представлены в каждом разделе подзаголовком «Земли, переустроенные в какую-либо другую категорию землепользования», и даются отдельнодля изменений во всех резервуарах углерода.
Краткую оценку переустройства лесных земель или пастбищных угодий в другие виды использования можно
провести путем общего подсчета каждого отдельного переустройства из этих категорий в какую-либо другую
категорию землепользования. Для выбросов и абсорбции СО2 в результате переустройства лесных земель
общее количество можно получить путем суммирования уравнений 3.3.7,3.4.12, 3.5.1, 3.6.1 и 3.7.1 дляпереустройства лесных земель в каждую категорию. Аналогичным образом, для переустройства пастбищных
угодий общее количество можно получить путем суммирования тех же уравнений для переустройства изпастбищ. Эффективная практика состоит в осуществлении на раздельной основе оценки и отчетности длясуммы всех переустройств лесных земель (обезлесение) и переустройств пастбищных угодий в другие
конечные виды землепользования. Для этих целей в приложении 3А.2 (таблица 3А.2.1В) предусмотрена
таблица для отчетности.

3.1.2.3

В ЫВОД ИЗ ОБРАЩЕНИЯ ВОЗДЕЛЫВАЕМЫХ ЗЕМЕЛЬ ,ПАСТБИЩ ИЛИ ДРУГИХ УПРАВЛЯЕМЫХ ЗЕМЕЛЬВ Руководящих принципах МГЭИК основное внимание направлено на земли, которые вновь накапливают
углерод в биомассе по мере их возвращения к квазиестественному состоянию после вывода их из обращения

1Труды совещания экспертов по гармонии определений, относящихся к лесу, Рим, сентябрь 2002 г. (ФАО 2003 г.).

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

3.13

Глава 3. Руководящие указания по эффективной практике для сектора ИЗЛХили процесса активного облесения. Однако земли могут также оставаться неизменными или деградировать
далее в том, что касается накопления углерода.
Возделываемые земли и пастбища могут выводиться из обращения или активным образом переустраиваться вдругие виды землепользования; при этом затрагивается результирующее изменение содержания углерода вбиомассе. Соответственно, руководящие указания об оценке изменений в биомассе приведены в разных местахв зависимости от типа использования земли после переустройства. Диапазон конкретных переустройств земель
можно суммировать для обобщенной оценки изменений углерода в результате вывода из обращения пахотных
земель, пастбищных угодий или других управляемых земель, как это указано в таблице 3.1.1.

3.1.2.4

В ЫБРОСЫ И АБСОРБЦИЯ CO 2 ИЗ ПОЧВВ Руководящих принципах МГЭИК эта тема разделена на следующие подразделы: а) обработка минеральных
почв; b) обработка органических почв; и с) известкование сельскохозяйственных почв. Как правило, в каждом
разделе настоящей главы рассматриваются изменения в почвенном углероде для конкретного видаземлепользования, которое или сохраняется таким же, или недавно изменено.
Руководящие указания об оценке изменений запаса углерода в почве вследствие практики управления
рассматриваются в подразделах «Возделываемые земли, остающиеся пастбищами» и «Пастбища, остающиеся
пастбищами», из которых каждый представлен в подразделе, озаглавленном «Изменения в запасах углерода впочвах», в рамках которого указания представлены отдельно для минеральных и органических почв. Измененияв запасах углерода в почве вследствие переустройства земель в возделываемые земли или в пастбища также
рассматриваются в подразделах, касающихся переустройства. Общая оценка изменений запасов углерода впочвах вследствие обработки минеральных почв – это сумма изменений запасов углерода за определенный
период вследствие изменений в управлении, влияющих на углерод в почвах.
Осушение торфяных почв для создания лесов рассматривается в разделе о почвах лесных земель. Все выбросы
парниковых газов от водно-болотных угодий, остающихся водно-болотными угодьями, представлены вдополнении 3а.3. Обработка органических почв в смысле извлечения торфа при торфоразработках
рассматривается в разделе 3.5 настоящего доклада «Земли, переустроенные в торфоразработки».
Методологические указания в отношении известкования сельскохозяйственных почв представлены так, как и вРуководящих принципах МГЭИК.

3.1.2.5

Д РУГИЕ КАТЕГОРИИ ОТЧЕТНОСТИ И КОНКРЕТНЫЕ СЛУЧАИВ Руководящих принципах МГЭИК кратко описаны общие вопросы и методологические подходы для других
категорий. Эти вопросы зачастую являются сложными, а во время подготовки Руководящих принципов МГЭИК
согласованных методологий не имелось. В настоящей главе некоторые из этих категорий рассматриваются
более подробно. «Другие возможные категории», как они рассматриваются в Руководящих принципах МГЭИК,включают подземную биомассу, природные катаклизмы (включая пожары), сменную обработку и затопление иосушение водно-болотных угодий. Информация об оценке выбросов и абсорбции СО2 , и выбросов иных, чемСО2, газов от управляемых водно-болотных угодий (включая торфяники и затопляемые земли) и дляпоселений, остающихся поселениями, рассматривается соответственно в дополнениях 3а.3 и 3а.4, поскольку
методы и имеющиеся данные для этих типов землепользования являются предварительными. Методы оценкидля подземной биомассы включены целиком в раздел, охватывающий изменения в запасах углерода в лесной
биомассе (подразделы 3.2.1.1 и 3.2.2.1), а варианты для включения подземной биомассы в видыземлепользования на нелесных землях представлены также и в других разделах. Выбросы иных, чем СО2, газовот осушения и повторного увлажнения лесных почв рассматриваются в дополнении 3а.2.
В Руководящих указаниях по эффективной практике остаются без изменений основные предположения поумолчанию о том, что изменения в землепользовании оказывают линейное воздействие на органическое
вещество почв в течение 20 лет, прежде чем достигается новое равновесие (уровень 1), с возможными
последовательностями 20-летних периодов для рассмотрения более долгосрочных констант в умеренных ибореальных зонах. Это означает, что когда происходит изменение вида землепользования на участке земли, тоона будет находиться в этом «измененном состоянии» в течение 20 лет; при этом за каждый годрегистрируются воздействия 1/20 выбросов СО2 и иных, чем СО2, газов. При подходах моделирования
уровня 3 могут использоваться отличные от этого предположения. О землях следует сообщать в категории
переустройства в течение 20 лет, а затем переводить их в категорию, «остающихся прежними земель», еслитолько не происходит дальнейшего изменения.
Природные возмущения (например, штормы, пожары, нашествия насекомых-вредителей, но только науправляемых землях) учитываются, поскольку при них происходят выбросы СО2 и иных, чем СО2, газов. Вслучаях, когда за природными возмущениями на неуправляемых землях следует изменение вземлепользовании, необходимо регистрировать воздействия природных возмущений на выбросы СО2 и иных,чем СО2, газов.
3.14

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

Введение

3.1.3

Определения резервуаров углерода

Методологии в настоящем докладе организованны, во-первых, по категориям землепользования, как указано
выше, и, во-вторых, по крупным резервуарам. В таблице 3.1.2 дано обобщенное представление этихрезервуаров, существующих в экосистеме суши. Каждый из этих резервуаров рассматривается в Руководящих
принципах МГЭИК, хотя в некоторых случаях лишь при минимальных указаниях.
ТАБЛИЦА 3.1.2
ОПРЕДЕЛЕНИЯ ДЛЯ ЗЕМНЫХ РЕЗЕРВУАРОВ, ИСПОЛЬЗУЕМЫЕ В ГЛАВЕ 3Резервуар 2Надземная
биомасса

Живаябиомасса

Подземная
биомасса
Мертвое
органическое
вещество

Валежная
древесина

Подстилка

ПочвыОрганическое
вещество
почвыОписание (см. также примечание, напечатанное курсивом ниже)Вся живая биомасса 3 над поверхностью почвы, включая стволы, пни, ветви, кору,семена и листву.
Примечание. В тех случаях, когда нижний ярус леса является относительно
небольшим компонентом резервуара углерода в надземной биомассе, допускаетсяего исключение из методологий и связанных с ними данных, используемых внекоторых уровнях, при условии, что эти уровни используются согласованным
образом на протяжении всего временного ряда кадастра, как описано в главе 5.
Вся живая биомасса живых корней. Тонкие корни диаметром (предпочтительно)менее 2 мм иногда исключаются, поскольку их часто невозможно эмпирически
отличить от органического вещества почвы или подстилки.
Включает всю неживую древесную биомассу, не содержащуюся в подстилке, какстоящую или лежащую на земли, так и находящуюся в почве. Мертвая древесина
включает деревья, лежащие на поверхности, мертвые корни и пни диаметром,равным или превышающим 10 см, или же любого другого диаметра, используемого вконкретной стране.
Включает всю неживую биомассу диаметром менее минимального диаметра,выбранного конкретной страной (например, 10 см), лежащую в мертвом состоянии,на различных этапах разложения, выше минеральных или органических почв. Сюдаотносятся подстилка, хумигантные ил гумусовые слои. Живые тонкие корни
(диаметром менее предложенного минимального диаметра для подземной биомассы)включаются в подстилку в тех случаях, когда их невозможно эмпирически отличитьот нее.
Включает органический углерод в минеральных и органических почвах (включаяторф) до определенной глубины, выбранной страной и применяемой согласованным
образом на протяжении всего временного ряда. Живые тонкие корни (диаметром
менее предложенного минимального диаметра для подземной биомассы)включаются в органическое вещество почвы в случае, когда их невозможно
эмпирически отличить от него.

Примечание. Национальные условия могут потребовать внесения небольших изменений в определения
резервуаров, используемые здесь. В случае использования измененных определений эффективная практика
состоит в сообщении об этом четким образом с тем, чтобы обеспечить согласованное использование вовремени этих измененных определений и показать, что резервуары не пропущены и не учтены дважды.

3.1.4

Общие методыВ главе 3 используются те же базисные методологические подходы, что и в Руководящих принципах МГЭИК.
Как указано в Руководящих принципах МГЭИК::Фундаментальная основа для методологии опирается на две связанные между собой темы, аименно: i) поток СО2 в атмосферу или из нее предполагается равным изменениям в запасах
углерода в существующей биомассе и почвах; и ii) изменения в запасах углерода можно оценить
прежде всего путем установления скорости изменения в землепользовании и используемой
практике, вызывающей изменения (например, сжигание, вырубка, выборочный срез и т.д.).
Во-вторых, применяются простые предположения или данные об их влиянии на запасы углерода ибиологическое реагирование на определенный вид землепользования.
Описанный выше подход первого порядка составляет фундаментальную основу для основных методологий,представленных в настоящей главе для расчета изменений в резервуарах углерода. Этот подход можно
обобщить и применять ко всем резервуарам углерода (т.е. надземной биомассе, подземной биомассе, мертвой
древесине, подстилке и почвам), с дальнейшей разбивкой, при необходимости, для отражений различий между
экосистемами, климатическими зонами и практикой управления. Уравнение 3.1.1 иллюстрирует общий подход
2Предположение по умолчанию в Руководящих принципах МГЭИК состоит в том, что удаленный углерод в древесной идругой биомассе из лесов окисляется в год удаления. Страны могут сообщать о резервуарах в виде ЗЛМ, если они могут
задокументировать действительное увеличение существующих запасов лесоматериалов. В дополнении 3а.1 представлены
руководящие указания странам и информация, которая может использоваться в будущих методологических разработках всоответствии с решениями, принятыми РКИК ООН.

3Выражается в тоннах сухого веса.

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

3.15

Глава 3. Руководящие указания по эффективной практике для сектора ИЗЛХдля проведения оценки изменений запасов углерода, основанной на скорости потерь и поступлений углерода поплощади землепользования.
В большинстве приближений первого порядка «данные о деятельности» выражаются в терминах площади
землепользования или изменения землепользования. Общее указание состоит в том, чтобы умножить данные одеятельности на коэффициент запаса углерода или «коэффициент выбросов», с тем чтобы получить оценки
источника или поглотителя. Представлены руководящие указания для всех соответствующих резервуаров
углерода и изменений землепользования от одного вида к другому. Систематически охвачен полный диапазон
возможных изменений в землепользовании от одного вида к другому и представлены периоды переустройства
земель по умолчанию.
УРАВНЕНИЕ 3.1.1
ГОДОВОЕ ИЗМЕНЕНИЕ ЗАПАСОВ УГЛЕРОДА В КОНКРЕТНОМ РЕЗЕРВУАРЕКАК ФУНКЦИЯ ПОСТУПЛЕНИЙ И ПОТЕРЬ

∆C = ∑ijk [Aijk ● (CI – CL)ijk],где:∆C = изменение запасов углерода в резервуаре, тонны С/год,A= площадь территории, га,ijk соответствует типу климата i, типу леса j, практике управления k, и т.д.,CI = скорость поступления углерода тонны С/га/год,CL = скорость потерь углерода, тонны С/га/год.
В Руководящих принципах МГЭИК предлагается альтернативный подход, при котором запасы углерода
измеряются в два момента времени для оценки изменений запасов углерода. Уравнение 3.1.2 иллюстрирует
типовой подход для оценки изменений запасов углерода таким образом. Этот последний подход представлен внастоящей главе в нескольких случаях в качестве одного из вариантов.

УРАВНЕНИЕ 3.1.2
ГОДОВОЕ ИЗМЕНЕНИЕ ЗАПАСОВ УГЛЕРОДА В КОНКРЕТНОМ РЕЗЕРВУАРЕ
∆C = ∑ijk (Ct2 – Ct1 ) / (t2 – t1)ijk,
где:
Ct1 = запас углерода в резервуаре в момент времени t1, тонны С,
Ct2 = запас углерода в резервуаре в момент времени t2, тонны C.
Несмотря на то, что отчетность об источниках и поглотителях на национальном уровне требуется ежегодно, этоне значит, что необходимо составлять кадастр ежегодно для всех резервуаров, поскольку можно
интерполировать данные от национальных кадастров, проведенных с 5-10 летними циклами. В главе 5предоставлены указания о том, каким образом использовать интерполяцию и экстраполяцию для слияния
источников данных.
В главе «Сельское хозяйство» (глава 4) Руководящих принципов МГЭИК и соответствующих частях РУЭП2000рассматриваются несколько источников выбросов иных, чем СО2, парниковых газов в результате
землепользования. В главе 4 Руководящих принципов МГЭИК и РУЭП-2000 охвачены выбросы СН4 и N2O отвыжигания саванны и сжигания остатков производства сельскохозяйственной продукции, прямые иопосредствованные выбросы N2O из сельскохозяйственных почв и выбросы СН4 от возделывания риса. В главе
«Отходы» Руководящих принципов МГЭИК и РУЭП-2000 представлены руководящие указания относительно
выбросов парниковых газов из биомассы в отходах, размещаемых на свалках твердых отходов или сжигаемых вспециальных печах.
В настоящих Руководящих указаниях МГЭИК по эффективной практике представлена дополнительная
информация о том, каким образом применять и распространять главу «Сельское хозяйство» руководящих
принципов МГЭИК и РУЭП-2000 на эти дополнительные категории землепользования и изменений вземлепользовании, а именно:•Иные чем-CO2 (N2O и CH4) от лесных пожаров (подраздел 3.2.1.4),•

N2O от управляемых (удобряемых) лесов (подраздел 3.2.1.4),•

N2O от осушения лесных почв (дополнение 3a.2),•

N2O и CH4 от управляемых водно-болотных угодий (дополнение 5 3a.3); и

3.16Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

Введение
•Выбросы N2O из почвы после переустройства землепользования (подразделы 3.3.2.3 и 3.4.2.3).

3.1.5

Градация уровнейВ настоящей главе пользователям представлены три методологических уровня для оценки выбросов иабсорбции парниковых газов, характерных для каждого источника. Эти уровни соответствуют
последовательному продвижению от использования простых уравнений с данными по умолчанию киспользованию конкретных для страны данных 4 в более сложных национальных системах. Три основных
уровня обобщенно представлены в блоке 3.1.1. Подразумевается, что переход от одного уровня к другому
соответствует повышению степени достоверности оценочных значений от наименьшей к наибольшей какфункции методологической сложности, региональной конкретности параметров моделей, пространственного
разрешения и объема данных о деятельности. Представлено полное руководство по осуществлению действий врамках уровня 1. Независимо от ранга уровня странам следует документировать, какие уровни использовалисьдля различных категорий и резервуаров, а также коэффициенты выбросов и данные о деятельности,использованные для подготовки оценок. В том что касается более высоких уровней, от составляющих кадастры
учреждений, возможно, потребуется предоставление дополнительной документации для обоснования решенийоб использовании более сложных методологий или определенных страной параметров. Продвижение от более
низкого уровня к более высокому требует, как правило, более значительных ресурсов и организационных итехнических возможностей.
БЛОК 3.1.1
ОБЩАЯ СХЕМА СТРУКТУРЫ УРОВНЕЙ В РУКОВОДЯЩИХ УКАЗАНИЯХ ПО ЭФФЕКТИВНОЙ ПРАКТИКЕПри подходе в рамках уровня 1 применяются основной метод, изложенный в Руководящих
принципах МГЭИК («Рабочая книга»), а также коэффициенты выбросов по умолчанию, указанныев Руководящих принципах МГЭИК («Рабочая книга» и «Справочное наставление»), собновлениями, представленными в настоящей главе доклада. Для некоторых видов
землепользования и резервуаров, которые были лишь упомянуты в Руководящих принципах
МГЭИК (т.е. по умолчанию предполагалось, что выбросы и абсорбция равны нулю), обновления
включены в настоящий доклад только в случае наличия новой научной информации. В рамках
методологий уровня 1 обычно используются данные о деятельности с грубыми пространственным
разрешением, такие как имеющиеся на национальном или глобальном уровне оценочные данные
темпов обезлесения, статистические данные о сельскохозяйственном производстве и глобальные
карты почвенно-растительного покрова.
В рамках уровня 2 может использоваться тот же самый методологический подход, что и дляуровня 1, но применяются коэффициенты выбросов и данные о деятельности, которые
определяются конкретной страной для наиболее важных видов землепользования/деятельности.
В рамках уровня 2 могут также применяться методологии расчета изменений накопления,основанные на конкретных для страны данных. Для климатических районов и систем
землепользования конкретной страны более подходящими являются коэффициенты
выбросов/данные о деятельности, определенные самой этой страной. В рамках уровня 2 обычно
используются данные о деятельности с более высоким разрешением, с тем чтобы онисоответствовали определенным страной коэффициентам для конкретных районов и категорий
специализированного землепользования.
В рамках уровня 3 используются методы более высокого порядка, включая модели и системы
измерений для кадастров, адаптированные к конкретным национальным условиям,повторяющимся в ходе времени, а также применяются данные о деятельности высокого
разрешения и разукрупнение до масштабов от суб-национального до мелкой сетки. Эти методы
более высокого порядка позволяют получить оценочные значения с более высокой степенью
достоверности, чем более низкие уровни, и отражают более тесную связь между динамикой
биомассы и динамикой почвы. Такие системы могут представлять собой основанные на ГИСкомбинации систем данных о возрасте, классе/продуктивности в сочетаниях с модулями почв, вкоторых объединены результаты нескольких видов мониторинга. Участки земель, на которых
происходит изменение землепользования, могут контролироваться в ходе времени. В большинстве
случаев такие системы зависят от климата и, соответственно, обеспечивают оценочные значениядля того или иного источника с межгодовой изменчивостью. Модели должны пройти экспертизу ипроверку на качество и правильность.

4Конкретные для страны данные могут потребовать более подробного подразделения с тем, чтобы охватить различные
экосистемы и характеристики мест, климатические зоны и практику управления в рамках одной категории земель.

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

3.17

Глава 3. Руководящие указания по эффективной практике для сектора ИЗЛХ3.1.6

Выбор метода

Эффективная практика заключается в применении тех методов, которые обеспечивают наивысшую степень
достоверности при одновременном использовании имеющихся ресурсов наиболее эффективным возможным
образом. При принятии решения о том, какой уровень выбрать и как использовать ресурсы для улучшения
кадастра, следует принимать во внимание, является ли рассматриваемый вид землепользования ключевой
категорией, как это описано в разделе 5.4, главы 5 настоящего доклада. Руководящие указания по выбору
методологии представлены в виде совокупности схем принятия решений, которые разработаны для оценки
того, является ли конкретная категория источника/поглотителя ключевой категорией и какие резервуары
внутри ключевой категории рассматриваются как значимые. Схемы принятия решений применяются на уровне
подкатегорий, что соответствует приблизительно резервуарам углерода и источникам иных, чем СО2, газов (см.
перечень подкатегорий в таблице 3.1.3). Важно отметить, что анализ ключевой категории – это интерактивный
процесс, и что для проведения такого анализа необходимы первоначальные оценочные данные для каждой
подкатегории. На рисунке 3.1.1 представлена типовая схема принятия решений для определения надлежащего
методологического уровня для земель, которые от начала и до конца периода составления кадастра находилисьв одном и том же виде пользования. Эту схему принятия решений следует применять для подкатегорий,описанных в подразделах 3.2.1, 3.3.1, 3.4.1, 3.5.1, 3.6.1 и 3.7.1. На рисунке в качестве примера использован
подраздел 3.2.1 – «Лесные площади, остающиеся лесными площадями». Эту схему принятия решений следует
применять для подкатегорий, описанных в подразделах 3.2.2, 3.3.2, 3.4.2, 3.5.2, 3.6.2 и 3.7.2.
Сокращения FF, GG, CC, WW, SS, OO, использованные на рисунке 3.1.1, обозначают категории
землепользования, не претерпевающие переустройства а сокращения LF, LG, LC, LW, LS, LO на рисунке .3.1.2
обозначают переустройство земель в другие категории землепользования:
FF

=

GG
CC

=
=

WW

=

SS
OO

=
=

лесные площади, остающиеся лесными
площадями
пастбища, остающиеся пастбищами
возделываемые земли, остающиеся
возделываемыми землями
водно-болотные угодья, остающиеся
водно-болотными угодьями
поселения, остающиеся поселениями
прочие земли, остающиеся прочими
землями

LF=земли, переустроенные в лесные площади

LG
LC

=
=

LW

=

LS
LO

=
=

земли, переустроенные в пастбища
земли, переустроенные в возделываемые
землиземли, переустроенные в водно-болотные
угодья
земли, переустроенные в поселения
земли, переустроенные в прочие землиЭти сокращения используются по всей главе 3 в качестве подстрочных индексов для символов уравнений.

3.18

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

Введение

Рисунок 3.1.1

Схема принятия решений для определения ранга соответствующего уровнядля земель, остающихся в одной и той же категории землепользования (даетсядля лесных площадей, остающихся лесными площадями - FF)Повторить для каждой категории
землепользования:- FF
НетСуществуют ли- GG
управляемые леса?
- CC(Примечание 1)
- WW
- SS
Да
- OO
Повторить для каждого
газа:- CO2 (carbon)
- CH4
- N2O

Сообщить: «Не существуют»Использовать рангуровня, наиболее
подходящий дляимеющихся данных

НетЯвляется ли FFключевой категорией ?
(Примечание 2)Повторить для каждой
подкатегории*:- Биомасса
- Мертвое органическое
вещество
- Почвы

ДаЗадать вопрос длякаждой подкатегории под
FF (примечание 3):Является ли эта категория
значимой?
(Примечание 4)НетИмеются лиНетконкретные данныедля страны?
Да

Да
Нет

Имеются ликонкретные данныедля страны?

Разработать илиполучить
репрезентативные
данные и КВДаДаИмеются лив вашей стране
современные методы иподробные данные
для FF?

Использовать
современные методы иподробные конкретные
данные для страны
(примечание 5)(Уровень 3)НетИспользовать
конкретные
данные длястраны
(примечание 5)(Уровень 2)Использовать
данные поумолчанию
(примечание 5)(Уровень 1)Примечание 1. Использование периода в 20 лет в качестве порогового значения согласуется с данными по умолчанию,содержащимися в Руководящих принципах МГЭИК. Страны могут использовать другие периоды, лучше отвечающие
национальным условиям.
Примечание 2. Концепция ключевых категорий объясняется в главе 5, разделе 5.4 (Методологический выбор – Определения
ключевых категорий).
Примечание 3. См. таблицу 3.1.2 для характеристики подкатегорий.
Примечание 4. Подкатегория является значимой, если на ее долю приходится 25-30 % выбросов/абсорбции от общей
категории.
Примечание 5. См. блок 3.1.1 для определения ранга уровней.
* В случае, если страна заносит в отчет заготовленные лесоматериалы (ЗЛМ) в качестве отдельного резервуара, они должны
считаться в качестве подкатегории.

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

3.19

Глава 3. Руководящие указания по эффективной практике для сектора ИЗЛХРисунок 3.1.2

Схема принятия решений для определения ранга соответствующего уровнядля земель, переустроенных в другую категорию землепользования (пример
приведен для земель, переустроенных в лесные площади - LF)Повторить для каждой категории
землепользования:Имеются какие-либо
- LFпереустройства земель в- LGлесные площади?
(Примечание 1)
- LC
- LW
- LS
Да
- LO
Повторить для каждого
типа газа:- CO2 (углерод)- CH4- N 2OНетНетЯвляется ли LF
ключевой категорией?
(Примечание 2)Сообщить: «не имеются»Использовать рангуровня, наиболее
подходящий дляимеющихся данных

ДаПовторить для каждой
подкатегории*:- Биомасса
- Мертвое органическое
вещество
- Почвы

Задать вопросдля каждой подкатегории
под LF (примечание 3):Является ли эта категория значимой?
(Примечание 4)

Нет

Да

Имеются ликонкретные
данные длястраны?

Нет

Да

Нет
Имеются ликонкретные данные длястраны?
Разработать илиполучить
репрезентативные
данные и КВДаДаИмеются лив вашей стране
современные методыи подробные данные
для LF?

Использовать
современные методыи подробные
конкретные данныедля страны
(примечание 5).
(Уровень 3)НетИспользовать
конкретные
данные длястраны
(примечание 5).
(Уровень 2)Использовать
данные поумолчанию
(примечание 5).
(Уровень 1)Примечание 1. Использование периода в 20 лет в качестве порогового значения согласуется с данными по умолчанию,содержащимися в Руководящих принципах МГЭИК. Страны могут использовать другие периоды, лучше отвечающие
национальным условиям.
Примечание 2. Концепция ключевых категорий объясняется в главе 5, подраздел 5.4 (Методологический выбор – Определения
ключевых категорий).
Примечание 3. См. таблицу 3.1.2 для характеристики подкатегорий.
Примечание 4. Подкатегория является значимой, если на ее долю приходится 25-30 % выбросов/абсорбции от общей
категории.
Примечание 5. См. блок 3.1.1 для определения ранга уровней.
* В случае, если страна заносит в отчет заготовленные лесоматериалы (ЗЛМ) в качестве отдельного резервуара, они должны
считаться в качестве подкатегории.

3.20

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

Введение

ТАБЛИЦА 3.1.3
ПОДКАТЕГОРИИ В РАМКАХ ОПРЕДЕЛЕННОГО РАЗДЕЛА ЗЕМЛЕПОЛЬЗОВАНИЯ

ГазПодкатегория

CO2Живая биомасса
Мертвое органическое вещество
Почвы

N2O

Пожары
Минерализация органического веществав почве
Внесение азота
Обработка органических почв

CH4

3.1.7

Пожары

Отчетность

Эффективная практика заключается в проведении оценок ключевых категорий для каждой категории
землепользования с использованием указаний, представленных в настоящей главе и в главе 5, раздел 5.4:•

В рамках каждой категории землепользования, определенной в качестве ключевой, оценить какие изподкатегорий являются значимыми, и•Использовать результаты этого анализа для определения того, каким категориям и подкатегориям следует
придавать приоритет с точки зрения методологического выбора.

Категории для отчетности подразделяются на парниковые газы и виды землепользования, т.е. земли,остающиеся в одном виде использования и земли, переустроенные для иного использования. Оценки категории
– это обобщение отдельных подкатегорий. В таблице 3.1.3 показаны подкатегории в рамках каждой категории
отчетности. Таблицы для отчетности представлены в приложении 3А.2. При обобщениях оценок выбросов ипоглощений, связанных с землепользованием, изменением в землепользовании и лесным хозяйством, сдругими элементами национальных кадастров парниковых газов, следует учитывать соответствующие знаки
(+/-). В окончательных отчетных таблицах, выбросы (уменьшения запасов углерода, выбросы иных, чем СО2,газов) всегда являются положительными (+), а абсорбция (увеличение в запасах углерода) – отрицательными
(-). Для расчета первоначальных оценок в настоящей главе следуют положению, использованному в главе 5Руководящих принципов МГЭИК, где результирующие увеличения запасов углерода являются положительными
(+), а результирующие уменьшения – отрицательными (-). Как в случае для Руководящих принципов МГЭИК,знаки этих величин следует перенести в окончательные таблицы для отчетности с тем, чтобы сохранить
согласованность с другими разделами национальных отчетов о кадастре.
Единицы измерения
Выбросы/абсорбция СО2 и выбросы иных, чем СО2, газов сообщаются в гигограммах (Гг). Для перевода тонн Св Гг СО2 умножьте соответствующее значение на 44/12 и 10-3. Для перевода единиц из кг N2O-N в Гг N2O –умножьте соответствующее значение на 44/28 и 10-6.
Согласованное положениеДля целей отчетности, совместимой с Руководящими принципами МГЭИК, знаки для абсорбции (поглощение)всегда (-), а для выбросов (+).

3.1.8

Типовые климатические зоныНекоторые значения по умолчанию в настоящей главе представлены по климатическим зонам. На рисунке 3.1.3
представлены эти зоны на земном шаре. По сравнению с Руководящими принципами МГЭИК на этом рисунке вкачестве дополнительных классов показан только полярный/бореальный класс.

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

3.21

Глава 3. Руководящие указания по эффективной практике для сектора ИЗЛХРисунок 3.1.3 Разграничение типовых климатических зон, обновленное по сравнению с Руководящими принципами МГЭИК. Температурные зоныопределяются средне годовой температурой (с.г.т.):Полярная/бореальная (с.г.т.<0 °C), холодная, умеренно холодная (с.г.т. 0-10 °C), умеренно теплая (с.г.т. 10-20 °C) и тропическая (с.г.т.>20 °C). Режимы увлажнения длябореальных и умеренных зон определяется соотношением средне годового количества осадков (с.к.о.) и потенциального суммарного испарения (п.с.и.): сухой (с.к.о./п.с.и.
< 1) и влажный (с.к.о./п.с.и. > 1), а для тропических зон только количеством осадков: сухой (с.к.о. < 1000 мм), увлажненный (с к.о. 1000-2000 мм) и увлажненный (MAP >2000 мм). Данные об осадках и температуре взяты из ЮНЕП-ГРИД.

Климатическая
зонаПолярная/бореальная сухая
Полярная/бореальная
влажная
Умеренно-холодная сухая
Умеренно-холодная влажная
Умеренно-теплая сухая
Умеренно-теплая влажная
Тропическая сухая
Тропическая увлажненная
Тропическая влажная

http://www.grid.unep.ch/data/grid/climate.php

3.22Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

Лесные площади

3.2

ЛЕСНЫЕ ПЛОЩАДИВ настоящем разделе Руководящих указаний представлены методы для оценки изменений запасов углерода, атакже выбросов и абсорбции парниковых газов, связанных с изменениями в биомассе и в органическом
углероде в почвах, на лесных площадях и землях, переустроенных в лесные площади. Изложенный здесь
материал соответствует подходу, принятому в Пересмотренных руководящих принципах для национальных
инвентаризаций парниковых газов, МГЭИК 1996 г. (Руководящие принципы МГЭИК), согласно которому
годовое изменение в биомассе рассчитывается на основе разности между членами уравнения, означающими
рост и потерю биомассы. В настоящих Руководящих указаниях:Рассматриваются пять резервуаров углерода, определенных в разделе 3.1;•

Устанавливается связь между резервуарами углерода в биомассе и в почве на одних и тех же земельных
площадях на более высоких уровнях;•Рассматриваются выбросы углерода на управляемых землях в результате естественных потерь,вызываемых пожарами, бурями, нашествиями насекомых-вредителей и вспышками болезней растений;•Представлены методы оценки выбросов иных, чем СО2, парниковых газов; и•Указано, что данный подход следует использовать вместе с подходами для получения согласованных
зональных данных, описанными в главе 2.

Раздел 3.2 подразделен на две части. В первой части - подраздел 3.2.1 – описана методология оценки измененийв запасах углерода в пяти резервуарах на лесных площадях, которые были лесными площадями в течение, какминимум, 20 лет.1 Во второй части - подраздел 3.2.2 - рассматриваются изменения запасов углерода на землях,переустроенных в леса в более позднее время. В подразделе 3.2.1 описывается, каким образом следует
использовать схему принятия решений, изображенную на рисунке 3.1.1 в подразделе 3.1.6, для облегчения
выбора ранга уровня для резервуаров углерода и для иных, чем СО2, парниковых газов.
Как указано в Руководящих принципах МГЭИК, естественные ненарушенные леса не следует рассматривать нив качестве антропогенного источника, ни поглотителя, и их следует исключать при проведении оценок длянациональных кадастров. В настоящей главе соответственно даются руководящие указания относительно
проведения оценок и подготовки отчетности об антропогенных источниках и поглотителях парниковых газов
только в отношении управляемых лесов. Определение управляемого леса рассматривается в подразделе 3.1.2.1.
Определения на национальном уровне должны применяться в ходе времени согласованным образом иохватывать все леса, подвергающиеся периодическому или постоянному вмешательству в них человека,включая весь диапазон практики управления от производства коммерческой древесины до деятельности внекоммерческих целях.
В Руководящих принципах МГЭИК содержится предположение по умолчанию о том, что весь углерод взаготовленной биомассе окисляется в течение года ее удаления, однако допускается возможность включения
запасов углерода в заготовленных лесоматериалах (ЗЛМ), если можно показать, что существующие запасы
увеличиваются. Расчеты с учетом ЗЛМ также рассматривается ВОКНТА. В ожидании результатов
соответствующих переговоров методы оценки для ЗЛМ рассматриваются в отдельном разделе
(дополнение 3а.1). При этом там отражено лишь состояние методологических разработок и ничего не говоритсяоб обязательности следования рекомендации, содержащейся в Руководящих принципах МГЭИК, или опредопределенных заранее результатах упомянутых переговоров.

3.2.1

Лесные площади, остающиеся лесными площадями

Составление кадастра парниковых газов для категории землепользования «Лесные площади, остающиеся
лесными площадями (FF)» требует проведения оценки изменений в запасах углерода в пяти резервуарах
углерода (таких как надземная биомасса, подземная биомасса, валежная древесина, подстилка и органическое
вещество в почвах), а также выбросов иных, чем СО2, газов из этих резервуаров. Обобщающее уравнение дляоценки годовых выбросов или удалений с лесных земель, остающихся лесными землями там, где это касается
изменений в резервуарах углерода, приведено ниже в виде уравнения 3.2.1.
УРАВНЕНИЕ 3.2.1
ГОДОВЫЕ ВЫБРОСЫ ИЛИ АБСОРБЦИЯ С ЛЕСНЫХ ПЛОЩАДЕЙ,ОСТАЮЩИХСЯ ЛЕСНЫМИ ПЛОЩАДЯМИ

∆CFF = (∆CFFLB + ∆CFFDOM + ∆CFFSOILS),где:1Земли, которые были переустроены в другие виды землепользования, следует рассматривать в рамках соответствующих
разделов в течение такого периода времени, пока динамика углерода находится под влиянием этого переустройства ипоследующей динамики. Период в 20 лет соответствует Руководящим принципам МГЭИК, однако для методов уровня 3можно использовать более продолжительные периоды, когда это соответствует конкретным национальным условиям.

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

3.23

Глава 3. Руководящие указания по эффективной практике для сектора ИЗЛХ∆CFF = годовое изменение запасов углерода на лесных площадях, остающихся лесными площадями; тонны C/год,∆CFFLB = годовое изменение запасов углерода в живой биомассе (включая надземную и подземную
биомассу) на лесных площадях, остающихся лесными площадями; тонны C/год,∆CFFDOM = годовое изменение запасов углерода в мертвом органическом веществе (включая валежную
древесину и подстилку) на лесных площадях, остающихся лесными площадями; тонны C/год,∆CFFSoils = годовое изменение запасов углерода в почвах на лесных площадях, остающихся лесными
площадями; тонны C/год.
Для преобразования тонн С в Гг CO2 следует умножить соответствующее значение на 44/12 и 10-3. Длясогласованности (знаки) см. подраздел 3.1.7 или приложение 3А.2 (таблица для отчетности и рабочие листы).

3.2.1.1

ИЗМЕНЕНИЕ ЗАПАСОВ УГЛЕРОДА В ЖИВОЙ БИОМАССЕ

Изменение запаса углерода рассчитывается путем умножения разности между абсолютно сухими весами
приращения биомассы и потерь биомассы на соответствующую долю углерода. В настоящем разделе
представлены методы для оценки приращений и потерь биомассы. Приращения включают рост биомассы.
Потери включают вырубки, заготовленные дрова и естественные потери.

3.2.1.1.1

МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ

3.2.1.1.1.1

Выбор методаДля оценки изменений запаса углерода в биомассе целесообразными являются следующие два метода:Метод 1 (называемый также методом по умолчанию) требует вычитания потерь углерода в биомассе изприращения углерода в биомассе за отчетный год (уравнение 3.2.2).
УРАВНЕНИЕ 3.2.2
ГОДОВОЕ ИЗМЕНЕНИЕ ЗАПАСОВ УГЛЕРОДА В ЖИВОЙ БИОМАССЕ НА ЛЕСНЫХ ПЛОЩАДЯХ,ОСТАЮЩИХСЯ ЛЕСНЫМИ ПЛОЩАДЯМИ (МЕТОД ПО УМОЛЧАНИЮ)∆CFFLB = (∆CFFG – ∆CFFL),
где:∆CFFLB = годовое изменение запасов углерода в живой биомассе (включая надземную и подземную
биомассу) на лесных площадях, остающихся лесными площадями; тонны С/год,∆CFFG = годовое увеличение запасов углерода в результате роста биомассы, тонны С/год,∆CFFL = годовое уменьшение запасов углерода в результате потерь биомассы, тонны С/год.
Метод 2 (называемый также методом расчета по изменению запаса) требует кадастра запаса углерода вбиомассе на заданной лесной территории в два разных момента времени. Изменение биомассы – это разность
между биомассой в момент времени t2 и в момент времени t1, разделенная на количество лет между кадастрами
(уравнение 3.2.3).
УРАВНЕНИЕ 3.2.3
ГОДОВОЕ ИЗМЕНЕНИЕ ЗАПАСОВ УГЛЕРОДА В ЖИВОЙ БИОМАССЕ НА ЛЕСНЫХ ПЛОЩАДЯХ,ОСТАЮЩИХСЯ ЛЕСНЫМИ ПЛОЩАДЯМИ (МЕТОД РАСЧЕТА ПО ИЗМЕНЕНИЮ ЗАПАСА)∆CFFLB = (C T2 – C T1) / (t2 – t1)
и
C = [V ● D • BEF2] ● (1 + R) ● CF,где:∆C FFLB = годовое изменение запасов углерода в живой биомассе (включая надземную и подземную
биомассу) на лесных площадях, остающихся лесными площадями; тонны С/год,C t2 = общее количество углерода в биомассе, подсчитанное в момент времени t2, тонны С,
C t1 = общее количество углерода в биомассе, подсчитанное в момент времени t1, тонны С,
V = товарный объем, м3/гa,
D = плотность абсолютно сухой древесины, тонны сухого вещества/м3 товарного объема,3.24

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

Лесные площади
BEF2 = коэффициент разрастания биомассы для преобразования товарного объема в надземную биомассу
деревьев; безразмерная величина,R = соотношение массы корней и побегов; безразмерная величина
CF = доля углерода в сухом веществе (по умолчанию = 0,5), тонны C/(тонна сухого вещества).
Метод по умолчанию применяется для всех уровней, в то время как потребность в данных для метода расчетапо изменению запаса исключает этот вариант при использовании подхода уровня 1. В целом метод расчета поизменению запаса обеспечивает хорошие результаты при сравнительно больших увеличениях илиуменьшениях биомассы, или когда составляются очень точные лесные кадастры. Однако на лесных
территориях со смешанным древостоем и/или в случаях, когда изменение биомассы является очень небольшимпо сравнению с общим количеством биомассы, существует риск, что при применении метода расчета поизменению запаса ошибочное значение в кадастре будет больше, чем предполагаемое изменение. При таких
условиях лучшие результаты могут дать данные о приращении. Для принятия решения о том, какой из методов
- по умолчанию или расчета по изменению запаса - следует применять на соответствующем уровне,необходимо будет получать оценку экспертов, учитывающую национальные системы составления кадастров ихарактеристики лесов.
При применении метода по умолчанию для оценки изменений в надземной и подземной биомассе используетсяряд уравнений. Для них требуются данные о деятельности на территориях с различными категориями
землепользования, соответствующие различным видам лесов или системам управления, надлежащие
коэффициенты выбросов и абсорбции и коэффициенты для оценки потерь биомассы. Точность оценки приэтом зависит от выбранного для оценки биомассы уровня и от имеющихся в наличии данных.
Эффективная практика заключается в выборе нужного уровня в соответствии со схемой принятия решений,представленной на рисунке 3.1.1. Это содействует эффективному использованию имеющихся ресурсов сучетом того, является ли биомасса этой категории ключевой категорией, как это описано в главе 5, раздел 5.4.
В целом:Уровень 1. Уровень 1 применяется в тех странах, в которых либо соответствующая подкатегория (лесные
площади, остающиеся лесными площадями, или биомасса как накопитель углерода) не является ключевой
категорией, либо имеется мало конкретных для страны данных о деятельности и коэффициентов
выбросов/абсорбции, либо их совсем не имеется, или их невозможно получить.
Уровень 2. Уровень 2 применяется в тех случаях, когда лесные площади, остающиеся лесными площадями,или углерод в биомассе являются ключевой категорией. Уровень 2 следует использовать в странах, гдеконкретные для страны оценочные данные о деятельности и коэффициенты выбросов/абсорбции имеются вналичии или могут быть собраны при затратах меньших, чем затраты, требующиеся для других категорий
землепользования.
Уровень 3. Уровень 3 применяется в тех случаях, когда лесные площади, остающиеся лесными площадями,или углерод в биомассе являются ключевой категорией. Этот уровень требует использования подробных
национальных данных лесных кадастров, дополненных динамическими моделями или аллометрическими
уравнениями, уточненными с учетом национальных условий, что позволяет напрямую рассчитывать
приращение биомассы. Подход уровня 3 для изменения запаса углерода позволяет использовать различные
методы, а осуществление может быть различным в разных странах вследствие различий в методах составления
кадастра и характеристиках лесов. Соответственно, одним из наиболее важных вопросов в рамках уровня 3является надлежащее документирование достоверности и полноты данных, а также использованных
допущений, уравнений и моделей.
УРАВНЕНИЯ ДЛЯ ОЦЕНКИ ИЗМЕНЕНИЯ ЗАПАСОВ УГЛЕРОДА В ЖИВОЙ БИОМАССЕ
(∆C FF LB ) ПРИ ИСПОЛЬЗОВАНИИ МЕТОДА ПО УМОЛЧАНИЮГ о дово е у вел ич ен ие за пасо в у гл е ро да в резу ль та те п рира щен ия б ио мас сы н а л ес ныхпл о ща дях , о стаю щих ся лесным и пло ща дями (∆C F F G )Оценка годового увеличения запасов углерода в результате приращения биомассы на лесных площадях,остающихся лесными площадями, требует наличия оценочных значений площади и годового приращения
общей биомассы для каждого вида лесов и климатической зоны в конкретной стране (уравнение 3.2.4). Доляуглерода в биомассе имеет значение по умолчанию в 0,5, хотя применение методов более высокого уровня
обеспечивает возможность вариаций в зависимости от видов растительности, различных компонентов деревьевили насаждений (стволы, корни и листва) и возраста древостоя.
УРАВНЕНИЕ 3.2.4
ГОДОВОЕ УВЕЛИЧЕНИЕ ЗАПАСОВ УГЛЕРОДА В РЕЗУЛЬТАТЕ ПРИРАЩЕНИЯ БИОМАССЫ НАЛЕСНЫХ ПЛОЩАДЯХ, ОСТАЮЩИХСЯ ЛЕСНЫМИ ПЛОЩАДЯМИ
∆CFFG ∑IJ (AIJ ● GTOTALIJ) ● CF,где:Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

3.25

Глава 3. Руководящие указания по эффективной практике для сектора ИЗЛХ∆CFFG = годовое увеличение в запасах углерода вследствие приращения биомассы на лесных площадях,остающихся лесными площадями, по видам лесов и климатических зон, тонны C/год,Aij = площадь лесов, остающихся лесами, по видам лесов (i = от 1 до n) и климатических зон (j = от 1 до m); га,
GTOTALij = среднегодовые темпы приращения в общей биомассе в единицах сухого вещества по видам
лесов (i = от 1 до n) и климатических зон (j = от 1 до m), тонны сухой массы/га/год,CF = доля углерода в сухом веществе (значение по умолчанию = 0,5), тонны C/(тонна сухого вещества).
Среднего до вое приращени е б иом а ссы (G T O T A L )GTOTAL – это расширение члена уравнения, обозначающего годовые темпы приращения надземной биомассы
(GW), с целью включения подземной части биомассы, что требует умножения на показатель соотношения
между подземной биомассой и надземной биомассой (часто называемого соотношением массы корней ипобегов) (R)), что применяется к приращениям. Это можно сделать напрямую, когда имеются данные GW, как вслучае естественно восстанавливающихся лесов или общих категорий растительности. В случае, когда данные
о GW отсутствуют, можно использовать приращение в объеме (IV) вместе с коэффициентом разрастания
биомассы для преобразования годового результирующего приращения в приращение надземной биомассы. Этавзаимосвязь показана в уравнении 3.2.5:
УРАВНЕНИЕ 3.2.5
СРЕДНЕГОДОВОЕ ПРИРАЩЕНИЕ БИОМАССЫ
Gtotal = GW ● (1 + R)(A) В случае, когда непрямую применяются данные о приращении
наземной биомассы (сухое вещество). В противном случае GW
оценивается путем использования уравнения В или его эквивалента

GW = IV ● D ● BEF1

(B) В случае, когда для оценки GW используются данные орезультирующем приращении объема,где:
GTOTAL = среднегодовое приращение биомассы над землей и под землей тонны сухого вещества/га/год,GW = среднегодовое приращение надземной биомассы, тонны сухого вещества/га/год; таблицы 3A.1.5 и 3A.1.6,
R = соотношение корней к побегам, пригодное для приращений, безразмерная величина; таблица 3A.1.8,
IV = среднегодовое результирующее приращение объема, пригодного для промышленной обработки,м3/га/год; таблица 3A.1.7,
D = плотность абсолютно сухой древесины, тонны сухого вещества/м3; таблица 3A.1.9,
BEF1 = коэффициент разрастания биомассы для преобразования годового результирующего приращения
(включая кору) в приращение надземной биомассы деревьев, безразмерная величина;таблица 3A.1.10.
Плотность абсолютно сухой древесины (D) и коэффициент разрастания биомассы (BEF) зависят от вида лесов,возраста деревьев, условий произрастания, плотности древостоя и климата (Kramer, 1982; Brown, 1997; Lowe etal., 2000; Koehl, 2000). В таблице 3A.1.10 представлены значения BEF по умолчанию для разных видов лесов иклиматических зон для использования с указанными диапазонами минимальных диаметров. Значения BEF
используются в качестве замены коэффициентов разрастания, указанных в Руководящих принципах МГЭИК,которые используются для расчета нетоварной биомассы (сучья, небольшие деревья и т.д.), срезаемой во время
рубки и оставляемой для разложения.
Для стран, использующих методы уровня 2, эффективная практика заключается в применении конкретных длястраны и специфичных для видов растений значений абсолютно сухой плотности и значений BEF, если ониимеются на национальном уровне.
В странах, действующих по методам уровня 3, значения D, так же как значения BEF, следует оценивать науровне конкретных видов. Значения BEF для приращения биомассы, общей массы древесины на корню изаготовленной древесины являются разными для каждого конкретного вида или древостоя. В том, что касается
уровней 2 и 3, специалистам по кадастрам предлагается определить конкретные для страны значения D и BEF
отдельно для приращения биомассы, общей массы древесины на корню и заготовленной древесины. В случае
применения конкретных для страны коэффициентов и подходов их следует надлежащим образом проверить направильность и задокументировать в соответствии с общими требованиями, изложенными в главе 5.
В соответствие с конкретными для страны условиями (например, Lehtonen et al., 2003; Smith et al., 2003) значения
BEF и D могут быть объединены в одно значение. В таких случаях в отношении этих объединенных значений
следует надлежащим образом применять руководящие указания, данные в отношении значений BEF и D.

3.26

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

Лесные площадиГ о дово е умень шение в з а п а сах у гл еро да в резу л ь та те по терь биома с сы на л есны хпл о ща дях , о стаю щих ся лесным и пло ща дями (∆C F F L )Годовая потеря биомассы – это сумма потерь от коммерческих вырубок кругляка, заготовки древесного
топлива и других потерь (уравнение 3.2.6):
УРАВНЕНИЕ 3.2.6
ГОДОВОЕ УМЕНЬШЕНИЕ ЗАПАСОВ УГЛЕРОДА В РЕЗУЛЬТАТЕ ПОТЕРИ БИОМАССЫ НА ЛЕСНЫХ
ПЛОЩАДЯХ, ОСТАЮЩИХСЯ ЛЕСНЫМИ ПЛОЩАДЯМИ
∆CFFL = LFELLINGS + LFUELWOOD + LOTHER LOSSES,где:∆CFFL = годовое уменьшение запасов углерода в результате потери биомассы на лесных площадях,остающихся лесными площадями, тонны C/год,Lfellings = годовая потеря углерода в результате коммерческих вырубок леса, тонны С/год (см.
уравнение 3.2.7),
Lfuelwood = годовая потеря углерода в результате заготовки топливной древесины, тонны С/год (см.
уравнение 3.2.8),
Lother losses = годовые другие потери углерода, тонны С/год (См. уравнение 3.2.9).
Оценка годовой потери углерода в результате коммерческих вырубок леса представлена в виде уравнения 3.2.7:
УРАВНЕНИЕ 3.2.7
ГОДОВАЯ ПОТЕРЯ УГЛЕРОДА В РЕЗУЛЬТАТЕ КОММЕРЧЕСКИХ ВЫРУБОК ЛЕСАLFELLINGS = H ● D ● BEF2 ● (1– FBL) ● CF,где:Lfellings = годовая потеря углерода в результате коммерческих вырубок леса, тонны С/год,H = изъятый за год объем кругляка; м3/год,D = плотность абсолютно сухой древесины, тонны сухого вещества/м3, таблица 3A.1.9,
BEF2 = коэффициент разрастания биомассы для преобразования объемов изъятого кругляка в общее
количество надземной биомассы (включая кору), безразмерная величина; таблица 3A.1.10,
fBL = доля биомассы, оставленной для разложения в лесу (превращающаяся в мертвое органическое
вещество),CF = доля углерода в сухом веществе (значение по умолчанию = 0,5), тонны C/(тонна сухого вещества).
При применении этого уравнения существуют два варианта выбора:i)Общее количество биомассы, ассоциирующейся с объемом изъятого кругляка, рассматривается вкачестве немедленного выброса. Это допущение по умолчанию, и при этом подразумевается, чтоfBL следует установить равным 0. Это допущение следует использовать до тех пор, покасовершенно определенно не будут учитываться изменения в мертвом органическом веществе, а этоподразумевает применение методов более высоких уровней согласно подразделу 3.2.1.2 ниже.

ii)Некоторая доля биомассы превращается в запасы валежной древесины. В этом случае fBL следует
определять с помощью экспертной оценки или на основе эмпирических данных (уровень 2 илиуровень 3). В приложении 3.A.11 приведены данные по умолчанию для fBL для использования врамках уровня 2.

Потеря углерода в результате заготовки древесного топлива оценивается с помощью уравнения 3.2.8:
УРАВНЕНИЕ 3.2.8
ГОДОВАЯ ПОТЕРЯ УГЛЕРОДА В РЕЗУЛЬТАТЕ СБОРА ДРЕВЕСНОГО ТОПЛИВАLFUELWOOD = FG ● D ● BEF2 ● CF,где:
Lfuelwood = годовая потеря углерода в результате заготовки древесного топлива; тонны С/год,FG = годовой объем заготовленного древесного топлива; м3/год,D = плотность абсолютно сухой древесины, тонны сухого вещества/м3; таблица 3A.1.9,

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

3.27

Глава 3. Руководящие указания по эффективной практике для сектора ИЗЛХBEF2 = коэффициент разрастания биомассы для преобразования объемов изъятого кругляка в общее
количество надземной биомассы (включая кору), безразмерная величина; таблица 3А.1.10,
CF = доля углерода в сухом веществе (значение по умолчанию = 0,5), тонны С/(тонна сухого вещества).
Другие потери углерода на управляемых лесных площадях включают потери от таких возмущений, как бури,нашествия насекомых-вредителей или пожары. Типовой подход для оценки количества углерода, потерянногов результате таких возмущений, представлен ниже. В конкретном случае потерь от пожара на управляемых
лесных землях, включая стихийные пожары и управляемые пожары, этот метод следует применять дляобеспечения входных данных для методологии в подразделе 3.2.1.4 (Выбросы иных, чем CO2, газов),предназначенной для оценки выбросов СО2 и иных, чем CO2, газов, в ходе пожаров.
Эффективная практика заключается в регистрации всех площадей на управляемых лесных залесенных,подвергшихся воздействиям таких возмущений, как пожары, нашествия насекомых-вредителей и бури,независимо от того, являлись ли эти возмущения результатом деятельности человека. Природные возмущения,происходящие на неуправляемых лесных площадях и не приводящие к изменениям землепользования,включать не следует. В категорию потерь от других возмущений не следует включать потери биомассы,учитываемые в качестве коммерческой заготавливаемой древесины или древесного топлива.
Влияние возмущений на лесные экосистемы варьируется в зависимости от вида и серьезности конкретных
возмущений, условий, при которых они возникают (например, погода) и характеристик самих экосистем.
В рамках предлагаемого типового метода, проиллюстрированного в уравнении 3.2.9, делается допущение ополном разрушении лесной биомассы в случае какого-либо возмущения, – поэтому в рамках методологии поумолчанию рассматриваются только «приводящие к замене древостоя» возмущения. Странам, готовящим
отчеты согласно уровню 3, следует рассматривать как «приводящие к замене древостоя» возмущения, так и «неприводящие к замене древостоя» возмущения.
УРАВНЕНИЕ 3.2.9
ГОДОВЫЕ ДРУГИЕ ПОТЕРИ УГЛЕРОДА
LOTHER LOSSES = ADISTURBANCE ● BW ● (1 – FBL) ● CF,где:
Lother losses = годовые другие потери углерода, тонны С/год,Adisturbance = площадь лесов, подвергшихся воздействиям возмущений; га/год,BW = средний запас биомассы на лесных площадях; тонны сухого вещества/га; таблицы 3A.1.2, 3A.1.3 и 3A.1.4,
fBL = доля биомассы, оставленной для разложения в лесу (превращающаяся в мертвое органическое
вещество); таблица 3A.1.11,
CF = доля углерода в сухом веществе (значение по умолчанию = 0,5), тонны C/(тонна сухого вещества).
Уровень 1. В рамках уровня 1 подразумевается, что возмущения воздействуют только на надземную биомассу;также подразумевается, что в результате возмущения происходит потеря всего углерода, содержащегося внадземной биомассе. Соответственно, fBL равна нулю.
Уровень. 2. Странам, готовящим отчеты в соответствии с более высокими уровнями, в которых учитываются
выбросы/абсорбция из всех лесных резервуаров, следует проводить различия между долей биомассы,существовавшей до возмущения, которая разрушается и служит источником выбросов парниковых газов, и долей
биомассы, которая превращается в резервуар мертвого органического вещества и позднее разлагается.
Уровень. 3. Странам, готовящим отчеты в соответствии с уровнем 3, следует принимать во внимание всезначительные возмущения как приводящие к замене, так и не приводящие к замене древостоя. В случае учета
воздействия возмущений, не приводящего к замене древостоя, страны могут добавить в уравнение 3.2.9 ещеодин член, с тем чтобы учесть долю биомассы, существовавшей до возмущения, которая не затронута им.
КРАТКОЕ ПЕРЕЧИСЛЕНИЕ ДЕЙСТВИЙ ДЛЯ ОЦЕНКИ ИЗМЕНЕНИЯ ЗАПАСОВ УГЛЕРОДАВ ЖИВОЙ БИОМАССЕ (∆C FF LB ) С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ МЕТОДА ПО УМОЛЧАНИЮ
Этап 1. Используя указания из главы 2 (подходы при представлении земельных площадей),классифицировать площадь (A) лесов, остающихся лесами, в виды лесов различных климатических
зон, как это принято в конкретной стране. В качестве опорного ориентира в таблице 3A.1.1
представлены данные на национальном уровне о лесных площадях и годовом изменении лесных
площадей по регионам и по странам как средство контроля;Этап 2.

3.28

Оценить среднегодовое приращение биомассы (GTOTAL), используя уравнение 3.2.5. В случае, когда
имеются данные о среднегодовом приращении надземной биомассы (GW), следует использовать
уравнение 3.2.5A. В случае отсутствия таких данных, оценить GW, используя уравнение 3.2.5B;

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

Лесные площади
Этап 3.

Оценить годовое увеличение запасов углерода в результате приращения биомассы (∆CFFG), используя
уравнение 3.2.4;

Этап 4.

Оценить годовую потерю углерода в результате коммерческих вырубок леса (LW fellings), используя
уравнение 3.2.7;

Этап 5.

Оценить годовую потерю углерода в результате заготовки топливной древесины (LW fuelwood),используя уравнение 3.2.8;

Этап 6.

Оценить годовую потерю углерода в результате других потерь (Lother losses), используя уравнение 3.2.9;

Этап 7.

Основываясь на оцененных значениях потерь на этапах 4-6, оценить годовое уменьшение запасов
углерода в результате потери биомассы (∆CFFL), используя уравнение 3.2.6;

Этап 8.

Оценить годовое изменение запасов углерода в живой биомассе (∆CFFLB), используя уравнение 3.2.2.

3.2.1.1.1.2Выбор коэффициентов выбросов/абсорбцииПри использовании метода 1 требуются значения годового приращения биомассы, соответствующие каждому
виду лесов и климатических зон в конкретной стране, плюс коэффициенты выбросов, соответствующие потере
биомассы, включая потери в результате вырубок лесов, заготовки топливной древесины и естественные потери.
ГОДОВОЕ УВЕЛИЧЕНИЕ БИОМАССЫГ о дово е п ри р а ще ни е на дз емно й б иом а ссы , G W
Уровень 1. В рамках уровня 1 используются значения по умолчанию среднегодового приращения надземной
биомассы (GW), которые представлены в таблицах 3A.1.5 и 3A.1.6.
Уровень 2. При методе уровня 2 для расчета общего среднегодового приращения биомассы GW используются
конкретные для страны данные. Конкретные для страны данные часто привязываются к коммерческим
объемам (IV). Данные о коэффициенте разрастания биомассы (BEF1) и плотности абсолютно сухой древесины(D) требуются для преобразования имеющихся данных в GW. В Таблице 3A.1.7 представлены величины поумолчанию для IV, а в таблицах 3A.1.10 и 3A.1.9 представлены величины по умолчанию соответственно для
BEF1 и D.
Уровень 3. при уровне 3 будет иметься в наличии подробный лесной кадастр или система мониторинга, вкоторой содержатся по меньшей мере данные о запасе древостоя и, в идеальном случае, также о ежегодном
приращении. Если имеются должные аллометрические функции биомассы, то эффективная практика
заключается в непосредственном использовании этих уравнений. В такие функции можно также включать
долю углерода и плотность абсолютно сухой древесины.
Для обеспечения исходных условий запасов углерода в лесном массиве в год лесного кадастра следует
использовать подробный лесной кадастр. В случае, когда год кадастра не соответствует должному периоду,следует использовать среднегодовое приращение или приращение, оцениваемое с помощью моделей (т.е.
модели, способной просчитывать динамику леса).
Периодические лесные кадастры можно сочетать с данными о ежегодных посадках и рубкой леса, с тем чтобы
обеспечить нелинейные интерполяции приращения между годами кадастра.
Прира щение по д з ем но й б иом а ссыУровень 1. Приращение подземной биомассы в качестве предположения по умолчанию, согласующегося сРуководящими указаниями МГЭИК, может являться равным нулю. Альтернативой являются значения поумолчанию для соотношения массы корней и побегов (R), которые могут использоваться для оценки подземной
биомассы, представляемые в таблице 3A.1.8.
Уровень 2. Для оценки подземной биомассы следует использовать соотношение массы корней и побегов дляконкретной страны.
Уровень 3. Следует использовать соотношение массы корней и побегов или модели приращения,определяемые на национальном или региональном уровнях. Предпочтительно, чтобы подземная биомасса
включалась в модели для расчета общего приращения биомассы.
ГОДОВЫЕ ПОТЕРИ БИОМАССЫ
Руководящие указания МГЭИК касаются удаления биомассы (т.е. коммерческие вырубки, заготовки топливной
древесины и другие использования древесины), а также естественные потери в качестве общего потребления
биомассы из запасов, ведущего к высвобождению углерода. В уравнении 3.2.6 уточняются три компонента.
В дополнение к более точному указанию коммерческих вырубок промышленного древостоя и распиленных
бревен, а также заготовки древесины могут также указываться другие виды некоммерческих вырубок, каквырубка леса для собственного потребления. Это количество может не включаться в официальные
статистические данные и может потребовать оценки путем проведения обследования.

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

3.29

Глава 3. Руководящие указания по эффективной практике для сектора ИЗЛХВ ы ру б к иПри расчете потерь углерода вследствие коммерческих вырубок требуются следующие коэффициенты
выбросов/абсорбции: выбранный объем кругляка (H), плотность абсолютно сухой древесины (D) и доля биомассы,оставленной для разложения в лесу (fBL).
В случае возможности разделения данных, данные о вырубках не следует учитывать для лесных площадей,переустроенных в другие виды землепользования, поскольку это привело бы к двойному учету.
Статистические данные о вырубках, вероятно, не обеспечивают такого разделения по типу площадей, накоторых проводятся вырубки, следовательно, количество биомассы аналогично потерям биомассы отплощадей, переустроенных из лесных площадей, следует вычитать из общего объема вырубок.
Данные о выемке круглого леса публикуются в UNECE/FAO Timber Bulletin, а также в FAO Yearbook of Forest
Products. При этом последние данные базируются главным образом на данных, предоставляемых странами. Приотсутствии официальных данных ФАО предоставляет оценку, основанную на имеющейся наилучшей информации.
Обычно ежегодник выходит в свет с временным интервалом в два года.
Уровень 1. Данные ФАО можно использовать в качестве уровня 1 по умолчанию для Н в уравнении 3.2.7.
В данные о кругляке включаются данные обо всей древесине, удаляемой из лесов, которые сообщаются вкубических метрах ошкуренной древесины. Для использования BEF2 данные об ошкуренной древесине
необходимо перевести в данные о неошкуренной древесине. Для большинства видов деревьев кора составляет
приблизительно 10%-20% объема неошкуренного ствола. Если не имеется данных по конкретной стране, то поумолчанию следует использовать 15%, а перед использованием значений в уравнении 3.2.7 можно определить
объем неошкуренных стволов ФАО путем деления оценки ошкуренных стволов на 0,85. Рекомендуемая
практика заключается в проверке, дополнении, обновлении и сверке качества данных, основываясь на любых
дополнительных данных, получаемых по национальным или региональным обследованиям.
Уровень 2. Следует использовать данные по конкретной стране.
Уровень 3. При решении задачи в модели леса, соответствующей уровню 3, следует использовать данные
абсорбции по конкретной стране различными категориями леса. Для описания эволюции несобранной
биомассы по времени следует использовать информацию по конкретным странам о динамике разложения
валежника, если таковые данные имеются.
З а го товк и то пл ивно й древеси ныДля оценки потерь углерода вследствие заготовки топливной древесины требуются данные о годовом объеме
заготовленных дров (FG), плотность абсолютно сухой древесины (D) и распространении биомассы (BEF2) дляперевода объемов собранного кругляка в объем общей надземной биомассы.
Способы заготовок древесины на топливо в различных странах являются разными и варьируют от обычных
вырубок до сбора валежника (при этом последний часто представляет собой член «fBL» в уравнения 3.2.7.). Этообусловливает различные подходы при расчете FG, поскольку вырубка деревьев для заготовки дров должна
рассматриваться как потеря углерода в результате вырубок. Уравнение для заготовки дров по сравнению суравнением для промышленных вырубок не имеет переменной для «части оставленной для разложения»,поскольку предполагается, что большая часть деревьев предположительно вывозится из леса. С другой
стороны, заготовка древесины на топливо в лесном массиве не должна увеличиваться, поскольку онапредставляет уменьшение запаса валежной древесины, равное вывезенному количеству. На более низких
уровнях предполагается, что это не влияет на запас валежной древесины (см. подраздел. 3.2.1.2).
В этом разделе рассматривается только заготовка валежной древесины на лесных площадях, остающихся
лесными площадями. В разделе «земли, переустроенные в возделываемые земли, пастбища и т.д.» дается
объяснение того, каким образом следует рассматривать топливную древесину, используемую не в месте
переустройства землепользования, и учитывать в статистических данных о топливной древесине.
Уровень 1. ФАО предоставляет статистические данные о потреблении топливной древесины и древесного
угля для всех стран. Таким образом, в рамках уровня 1 статистические данные ФАО можно использовать
непосредственным образом, но следует провести проверку на полноту, поскольку в некоторых случаях данныеФАО могут касаться конкретных видов деятельности, имеющих место в конкретных лесах, а не данные обобщем количестве топливной древесины. Если на национальном уровне имеется более полная информация, тоее следует использовать. Рекомендуемая практика заключается в том, чтобы определить национальный
источник данных для ФАО, такие как министерство лесного хозяйства или министерство сельского хозяйства,или же какую-либо статистическую организацию. Рекомендуемая практика заключается также в том, чтобы
отделить заготовку топливной древесины на лесных площадях, остающихся лесными площадями от древесины,поступающей от лесных площадей, переустроенных в земли для другого использования.
Уровень 2. Если имеются данные по конкретным странам, то их следует использовать. Рекомендуемая
практика заключается в том, чтобы проверять и дополнять данные ФАО, полученные от многих национальных
обследований и исследований. Далее, рекомендуемая практика заключается в том, чтобы проводить рядрегиональных обзоров потребления топливной древесины для проверки национального источника данных илиданных ФАО. На национальном уровне объединенное потребление топливной древесины можно оценить
путем проведения обзоров на региональном уровне домашних хозяйств в городской и сельской местности приразличных уровнях дохода, на предприятиях и в учреждениях.
3.30

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

Лесные площади
Уровень 3. Данные о вырубках леса на дрова, получаемые от исследований на национальном уровне,включая некоммерческие вырубки, следует использовать с разрешением, которое требуется для модели
уровня 3.
С помощью обследований на региональном или разукрупненном уровне следует подготавливать данные отрадиционной заготовке дров, а также о коммерческой вырубке леса на дрова на лесных площадях, остающихся
лесными площадями. Потребление топливной древесины зависит от доходов личных хозяйств. Таким образом,можно разработать модели для оценки потребления топливной древесины. Следует четко исследовать
источник топливной древесины, с тем чтобы избежать двойного учета топливной древесины на лесных
площадях, остающихся лесными площадями, и лесных площадях, переустроенных для другого использования.
Страна, принимающая уровень 3, должна проводить систематический подход к оценке потребления дров,наряду с источниками, путем проведения обследований личных хозяйств, предприятий и учреждений.
Обследование может проводиться в различных однородных климатических и социально-экономических зонах
путем принятия статистической процедуры (см. главу 5, раздел 5.3 о выборке). Потребление топливной
древесины различается в промышленных районах и сельской местности, а также во время различных сезонов
года. Поэтому исследование должно проводиться отдельно в сельской местности и в городских районах, атакже в разные сезоны. Можно разработать модели потребления топливной древесины с использованием
дохода, уровня урбанизации и т.д.
Если данные о потреблении топливной древесины представляются в форме данных о коммерческой древесине,отражающих только древесину на продажу, их следует перевести в данные о биомассе всего древостоя.
Дру гие по т ериДля оценки других потерь углерода требуются данные о площадях, затронутых возмущениями (Adisturbance),средних запасах биомассы лесных площадей (BW) и части биомассы, оставленной в лесу для разложения (fBL).
Рекомендуемая практика заключается в учете всех площадей, затронутых такими возмущениями, как пожары,вспышки болезней и нашествие насекомых-вредителей и бури, которые происходят на управляемых лесных
землях, независимо от того, возникают ли они в результате деятельности человека или стихийно. Однако
природные возмущения, возникающие на неуправляемой лесной площади и не приводящие к изменению
землепользования, не должны включаться. В зависимости от их интенсивности пожары, бури и нашествия
вредителей поражают различную часть древостоя. Рекомендуемая практика заключается в том, чтобы
разделить поражаемые районы на категории, насколько это возможно, в соответствии с характером иинтенсивностью возмущений. Потери в биомассе за счет коммерческих заготовок или вырубки леса на дроване должны включаться в раздел потерь вследствие других возмущений.
Уровень 1. Подход уровня 1 состоит в том, чтобы получить площадь возмущения за действительный год.
Имеются некоторые виды международных данных о возмущениях (см. ниже), однако, как правило, информацияпо умолчанию ограничена, и для установления пораженной площади потребуются национальные оценки сиспользованием имеющихся данных на местном уровне после возмущения. Можно также использовать данные
аэрофотосъемки.
В случае пожара выбросы как CO2, так и иных, чем CO2, газов происходят от сжигания топлива (биомасса
сухостоя, включая подлесок, лесосечные отходы, валежник и подстилку). Пожар может поглотить довольно
большую часть растительности подлеска. См. подраздел 3.2.1.4 для методологии оценки выбросов иных, чемCO2, газов, от пожаров, и уравнение 3.2.9 для расчета выбросов CO2 от пожаров.
В приложении 3A.1 представляется несколько таблиц для использования в связи с уравнением 3.2.9.
•

В Таблице 3A.1.12 представляются величины коэффициента сжигания по умолчанию для использования вкачестве (1– fBL) в случае, если в стране имеются хорошие данные о разрастании биомассы; в этом случае
используется потерянная часть;•В Таблице 3A.1.3 представляются величины по умолчанию потребления биомассы для использования вкачестве [BW • (1– fBL)] в случае, если данные о росте запаса биомассы древесины недостаточно хорошие; и•В Таблице 3A.1.14 представляются величины по умолчанию полноты сжигания в тех случаях, когда пожар
используется в качестве средства для изменения землепользования.

Уровень 2. При уровне 2 принимается во внимание изменение в росте запаса биомассы вследствие крупных
возмущений по категории леса, типу возмущения и его интенсивности. Средние величины для запасов
биомассы получают из национальных данных.
Уровень 3. Включаются оценки двух инвентаризаций скорости роста и потери биомассы в результате
возмущений, которые имели место между этими инвентаризациями. В случае если год возмущений неизвестен, результатом явится снижение средней скорости роста за период. Если возмущения происходят после
составления последнего кадастра, то потери следует рассчитывать аналогично походу уровня 2.
Базу данных о темпах и воздействиях природных возмущений по типу для всех европейских стран (Schelhaas etal., 2001), можно найти по адресу: http://www.efi.fi/projects/dfdeРуководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

3.31

Глава 3. Руководящие указания по эффективной практике для сектора ИЗЛХБазу данных ЮНЕП о глобальной площади сжигания можно найти по адресу:http://www.grid.unep.ch/activities/earlywarning/preview/ims/gba/Однако следует иметь в виду, что база данных ЮНЕП действительна только за 2000 г. Во многих странах
межгодовая изменчивость в площади сжигания является значительной, и таким образом эти цифры не могут
обеспечивать репрезентативное среднее значение.

3.2.1.1.1.3

Выбор данных о деятельности

ПЛОЩАДЬ УПРАВЛЯЕМЫХ ЗАЛЕСЕННЫХ ЗЕМЕЛЬДля всех уровней требуется информация о площади управляемых лесных земель.
Уровень 1. В уровне 1 используются данные о лесной площади, которые можно получить с использованием
национальных статистических данных, от служб лесного хозяйства (которые могут иметь информацию оплощадях различных практик управления), учреждений по охране природы (особенно для площадей,управляемых для восстановительных природных мероприятий), от муниципалитетов, учреждений попроведению съемок и картографии. Для обеспечения полноты и согласованной репрезентативности следует
проводить перекрестные проверки, с тем чтобы избежать ошибок или двойного учета, как это указано в главе 2.
В случае, если данные по стране отсутствуют, обобщенную информацию можно получить из международных
источников данных (ФАО, 1995 г.; ФАО, 2001 г., TBFRA, 2000 г.). Рекомендуемая практика заключается втом, чтобы проверять, корректировать и обновлять данные ФАО с использованием национальных источников.
Уровень 2. В уровне 2 используются определяемые странами комплекты национальных данных сразрешением, достаточным для обеспечения соответствующей репрезентативности площадей земли всоответствии с положениями главы 2 настоящего доклада.
Уровень 3. В уровне 3 используются национальные данные по управляемым лесным площадям из различных
источников, главным образом из национальных лесных кадастров леса, кадастров землепользования иизменений в землепользовании или же данных дистанционного зондирования. Эти данные должны давать
полный учет всех переустройств землепользования в лесные площади и представлять разбивку по климату,типу почв и растительности.

3.2.1.1.1.4

Оценка неопределенностиВ этом разделе рассматриваются неопределенности конкретных источников, связанные с оценками длякадастров, производимых для лесных площадей, остающихся лесными площадями. Проведение оценки
конкретных по стране и/или разобщенных значений влечет за собой использование более точной информации онеопределенностях, чем те, которые приводятся ниже. В разделе 5.3 главы 5, посвященном о выборке,представляется информация о неопределенностях, связанных с исследованиями, основанными на выборке.
КОЭФФИЦИЕНТЫ ВЫБРОСОВ И АБСОРБЦИИ
Неопределенность плотности абсолютно сухой древесины сосны, ели и березы (преобладающие породы)составляет менее 20% в исследованиях Hakkila (1968 г., 1979 г.) в Финляндии. Изменчивость между лесными
сообществами должна быть менее или на том же уровне, как и для деревьев. Делается вывод о том, что общая
неопределенность величин плотности абсолютно сухой древесины по конкретной стране должна бытьпримерно 30%.
Lehtonen et al. (2003 г.) проанализировали коэффициенты разрастания биомассы на уровне древостоя длясосны, ели и березы, являющихся преобладающими в лесах Финляндии. Неопределенность оценок составляла
около 10%. Это исследование проводилось для преобладающих типов управляемых лесов, и таким образом, внем приблизительно в два раза преуменьшается вариация между лесами в бореальной зоне. Основываясь навышесказанном, оценка независимых экспертов определяет общую неопределенность BEF как 30%.
Неопределенность соотношения массы корней и побегов, вероятно, имеет аналогичную величину порядка 30%.
Основным источником неопределенности оценок при использовании величин по умолчанию о плотности
древостоя и BEF связана с применимостью этих параметров для различных структур возраста и состава
конкретных древостоев. Для того чтобы уменьшить неопределенность, связанную с этим вопросом, страны
поощряются к разработке BEF для конкретной страны или распространению регионального опыта ополучаемых для участков леса величинах, которые наиболее пригодны для их условий. В тех случаях, когда
данных о величинах по конкретной стране или по конкретному региону отсутствуют, следует проводить
проверку источников коэффициентов выбросов и абсорбции по умолчанию, а также исследовать ихсоответствие конкретным условиям страны. Необходимо предпринимать усилия для применения тех значенийпо умолчанию, которые наилучшим образом соответствуют структуре древостоя, климатическим условиям иусловиям роста в конкретной стране.
В докладе Vuokila and Väliaho (1980 г.) приводятся значения приращения для искусственно восстанавливаемых
древостоев сосны и ели в Финляндии, которые варьируют на 50% около средней величины. К причинам такой
вариации относятся климат, условия произрастания на определенном месте и плодородие почвы. Поскольку
искусственно восстанавливаемые и управляемые древостои менее разнообразны, чем естественные бореальные
леса, общая изменчивость значений по умолчанию для приращения по этой климатической зоне,3.32

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

Лесные площади
предположительно, имеет коэффициент два. Основываясь на более высоком биологическом разнообразии
умеренных и тропических лесов, можно ожидать, что их значения приращения по умолчанию могут
варьироваться с коэффициентом три. Основные пути для улучшения точности оценок связаны с применением
приращения по конкретной стране или региону, стратифицированного по типу леса. Если используются
значения по умолчанию, то неопределенность оценок должна быть точно указана и задокументирована.
Данные о коммерческих вырубках являются сравнительно точными. Поэтому их неопределенность составляет
менее 30%. Однако данные об общих вырубках могут быть неполными в связи с незаконными вырубками и(или) неполнотой сообщений из-за таможенных правил. Древесина, которая используется непосредственным
образом, без продажи или обработки другими лицами, кроме лиц, берущих древесину из леса, вероятно, невключаются ни в какие статистические данные. Однако следует отметить, что незаконные вырубки и неполная
отчетность в большинстве случаев образуют незначительную часть удалений запасов углерода из лесов, аотсюда они не должны оказывать большое влияние на общие оценки и связанные с ними неопределенности.
Количество древесины, удаленной из лесов после прохождения бурь и нашествий насекомых-вредителей,значительным образом различается как по времени, так и по объему. Для этого типа потерь данные поумолчанию не могут представляться. Неопределенности, связанные с этими потерями, можно оценивать спомощью экспертизы, основанной на количестве поврежденных деревьев, непосредственно вывезенных из леса(если таковые имеются), или же основываясь на данных о поврежденных деревьях, впоследствии используемыхдля коммерческих и других целей.
В случае если заготовка топливной древесины рассматривается отдельно от вырубок, соответствующая степень
неопределенности может быть высокой.
Международные источники данных предоставляют оценки
неопределенности, которые можно использовать вместе с соответствующими данными о топливной древесине.
Неопределенности для национальных данных о заготовке топливной древесины можно получить от местной
лесохозяйственной службы или же статистического учреждения, или же они могут быть оценены сиспользованием заключения экспертов.
ДАННЫЕ О ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
Данные о площади следует получать с использованием методов, описанных в главе 2. Неопределенность
варьирует между 1% и 15% в 16 европейских странах (Laitat et al., 2000). Неопределенность методов
дистанционного зондирования составляет ±10%-15%.
Подъединицы будут иметь большую степень
неопределенности, если количество элементов выборки не возрастает, при этом другие аспекты, будучи
равными для стандартной выборки площади в одну десятую национальной общей площади, будут иметь однудесятую выборки, и отсюда неопределенность будет большей, приблизительно на квадратный корень из 10, илиприблизительно 3,16. В случае если национальные данные о площадях залесенных земель отсутствуют,составители кадастра должны ссылаться на международные источники данных и использовать
предоставляемую ими величину неопределенности.

3.2.1.2

ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАПАСАХ УГЛЕРОДА В МЕРТВОМ ОРГАНИЧЕСКОМ
ВЕЩЕСТВЕВ данном разделе представляется эффективная практика для оценки изменений запасов углерода, связанных срезервуарами мертвого органического вещества. В Руководящих принципах МГЭИК предполагается, что, поумолчанию, изменения в запасах углерода в этих резервуарах являются незначительными и могут приниматьсяв качестве нуля, т.е. что поступления балансируют потери, и таким образом результирующие изменения взапасах углерода мертвого органического вещества равны нулю. Однако в Руководящих принципа МГЭИК
говорится о том, что мертвое органическое вещество должно учитываться в дальнейшей работе над методами
инвентаризации, поскольку количество углерода в мертвом органическом веществе представляет собой
значительный резервуар во многих лесах мира. Следует иметь ввиду, что резервуары мертвого органического
вещества следует оценивать только в том случае, если выбираются уровень 2 или уровень 3.
Здесь представляются отдельные указания для двух типов резервуаров мертвого органического вещества:1) валежная древесина и 2) подстилка. В таблице 3.1.2 в подразделе 3.1.3 настоящего доклада представляются
подробные определения этих резервуаров. В уравнении 3.2.10 обобщаются расчеты для изменения врезервуарах углерода мертвого органического вещества.
УРАВНЕНИЕ 3.2.10
ГОДОВОЕ ИЗМЕНЕНИЕ В ЗАПАСАХ УГЛЕРОДА В МЕРТВОМ ОРГАНИЧЕСКОМ ВЕЩЕСТВЕНА ЛЕСНЫХ ПЛОЩАДЯХ, ОСТАЮЩИХСЯ ЛЕСНЫМИ ПЛОЩАДЯМИ
∆CFFDOM = ∆CFFDW + ∆CFF LT,где:∆CFFDOM = годовое изменение запасов углерода в мертвом органическом веществе (включая валежную
древесину и подстилку) на лесных площадях, остающихся лесными площадями тонны C/год,Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

3.33

Глава 3. Руководящие указания по эффективной практике для сектора ИЗЛХ∆CFFDW = изменения в запасах углерода в валежной древесине на лесных площадях, остающихся лесными
площадями, тонны C/год,∆CFFLT = изменение в запасах углерода в подстилке на лесных площадях, остающихся лесными
площадями, в тоннах C/год.

3.2.1.2.1

МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ

ВАЛЕЖНАЯ ДРЕВЕСИНА
Валежная древесина – это один из различных резервуаров углерода, с которым связано много практических
проблем как в смысле измерения в полевых условиях, так и в смысле наличия неопределенностей в показателях
превращения в подстилку или почву, а также выбросов в атмосферу. Содержание углерода в валежной
древесине сильно варьирует в зависимости от древостоев в разных ландшафтах как в управляемых древостоях
(Duvall and Grigal, 1999; Chojnacky and Heath, 2002), так и даже в неуправляемых древостоях (Spies et al., 1988).
Количество валежной древесины зависит от времени последнего возмущения, количества поступления (гибели)во время возмущения (Spies et al. 1988), коэффициента естественной гибели, скорости разложения ипрофилактических мероприятий. В предлагаемом подходе признается региональная важность типа леса,режима возмущения и режима регулирования для запасов углерода в валежной древесине; он позволяет
вносить имеющиеся научные знания и данные.
ПОДСТИЛКА
Накопление подстилки – это функция годового количество опавшей листвы, в которую входят все листья,побеги и небольшие ветви, плоды, цветы и кора, за минусом годового темпа разложения. На массу подстилки
оказывает влияние также время последнего возмущения и тип возмущения. Во время ранних стадий развития
древостоя подстилка быстро увеличивается. Хозяйственная деятельность, такая как заготовка леса, подсечноогневые мероприятия и подготовка участка очень сильно изменяют свойства подстилки (Fisher and Binkley,2000), однако имеется лишь несколько исследований, в которых ясно указывается влияние хозяйственной
деятельности на запас углерода в постилке (Smith and Heath, 2002).
В предлагаемом подходе признается важность влияния типа леса и режимов возмущений или хозяйственной
деятельности на углерод в подстилке, он позволяет вносить имеющиеся научные знания и данные.
Эта методология предполагает:•Углерод в резервуаре подстилки в конечном итоге достигает пространственно усредненной, устойчивой
конкретной величины в зависимости от типа леса, режима возмущений и хозяйственной практики;•Изменения, приводящие к новой устойчивой величине углерода в подстилке, происходят в течение
переходного периода. Колонка в таблице 3.2.1 демонстрирует обновленные проценты по умолчанию дляпереходного периода. Величина углерода в подстилке обычно стабилизируется раньше, чем запасы
надземной биомассы;•Уменьшение углерода в течение перехода к новому равновесному состоянию является линейным.

3.2.1.2.1.1

Выбор методаВ зависимости от имеющихся данных страна может использовать различный уровень для резервуаров
валежной древесины и подстилки.
П р о ц е ду ра р а с ч е то в дл я изменени я в за паса х у гл е ро да в вал ежн ой д ре ве си н еВ Руководящих принципах МГЭИК не требуется проведения оценки или сообщений о валежной древесине илиподстилке при предположении, что величина среднего срока этих резервуаров сохранится постоянной припритоках в резервуары валежной древесины, уравновешиваемых оттоками. В РУЭП сохраняется по умолчаниюэто предположение, но предоставляется рекомендация для сообщений на более высоких уровнях для целей
Конвенции и для удовлетворения ряда требований, изложенных в главе 4.
Изменения в запасах углерода в валежной древесине для участка лесных площадей можно рассчитать сиспользованием двух вариантов, приводимых в уравнении 3.2.11 и в уравнении 3.2.12. Участки лесных
площадей следует разбить на категории по типу леса, режиму возмущения, режиму хозяйственной
деятельности или по другим факторам, которые в значительной мере влияют на резервуары углерода ввалежной древесине. Общие выбросы CO2 от валежной древесины следует рассчитывать как часть уравнения
3.2.11 на уровне 2 или уровне 3.
УРАВНЕНИЕ 3.2.11
ГОДОВОЕ ИЗМЕНЕНИЕ В ЗАПАСАХ УГЛЕРОДА В ВАЛЕЖНОЙ ДРЕВЕСИНЕ НА ЛЕСНЫХ ЗЕМЛЯХ,ОСТАЮЩИХСЯ ЛЕСНЫМИ ЗЕМЛЯМИ
(ВАРИАНТ 1),∆CFFDW = [A ● (BINTO – BOUT)] ● CF,

3.34

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

Лесные площади
где:∆CFFDW = годовое изменение в запасах углерода в валежной древесине на лесных площадях, остающихся
лесными площадями, тонны C/год,A= площадь управляемых лесов, остающихся лесами, га,

Binto = среднегодовой переход в валежную древесину, тонны сухого вещества/га/год,Bout = среднегодовой переход из валежной древесины, тонны сухого вещества/га/год,CF = доля углерода в сухом веществе (по умолчанию = 0,5), тонны C/(тонны сухого вещества).
Binto - среднегодовой переход в валежную древесину - охватывает биомассу, срубленную при заготовках
древесины, но оставленную на месте, естественно погибшую биомассу и биомассу от деревьев, погибших отпожара и других возмущений, но не выделивших углерод в ходе этих возмущений. Bout - среднегодовой
переход из валежной древесины – это выбросы углерода из резервуара валежной древесины. Онирассчитываются путем умножения запасов углерода в валежной древесине на скорость разложения.
В Руководящих принципах МГЭИК предполагается, что Binto и Bout сбалансированы, так что показатель ∆CFFDWравен нулю.
Выбор уравнения зависит от наличия данных. Измерение значений переходов в резервуар валежной древесиныи выходов из этого резервуара для уравнения 3.2.11 может оказаться трудным делом. Метод изменения
запасов, описанных в уравнении 3.2.12, применяется с использованием данных обследования, выборка которых
проводится в соответствии с принципами, указанными в разделе 5.3.
УРАВНЕНИЕ 3.2.12
ГОДОВОЕ ИЗМЕНЕНИЕ ЗАПАСОВ УГЛЕРОДА В ВАЛЕЖНОЙ ДРЕВЕСИНЕ НА ЛЕСНЫХ ПЛОЩАДЯХ,ОСТАЮЩИХСЯ ЛЕСНЫМИ ПЛОЩАДЯМИ
(ВАРИАНТ 2)∆CFFDW = [A ● (Bt2 – Bt1) / T] ● CF,где:∆CFFDW = годовое изменение запасов углерода в валежной древесине на лесных площадях, остающихся
лесными площадями, тонны С/год,A = площадь лесов, остающихся лесами, га,
Bt1 = количество валежной деревесины в момент времени t1 на управляемых лесных площадях,остающихся лесными площадями, тонны сухого вещества/га,
Bt2 = количество валежной древесины в момент времени t2 (предшествующее время) на управляемых
лесных площадях, остающихся лесными площадями, тонны сухого вещества/га,T = (t2 – t1) = период времени между второй оценкой количества и первой оценкой количества, годы,CF = доля углерода в сухом веществе (по умолчанию = 0,5), тонны C/(тонна сухого вещества).
Схема принятия решений, изображенная на рисунке 3.1.1 (подраздел 3.1.6), помогает при выборе надлежащего
уровня для осуществления процедур оценки. Теоретически уравнения 3.2.11 и 3.2.12 должны давать прирасчетах одинаковые оценочные значения углерода. На практике выбор того или другого уравнения
определяется наличием данных и желаемой точностью результатов.
Уровень 1. (по умолчанию). В Руководящих принципах МГЭИК, согласующихся с отчетностью в рамках
уровня 1, предполагается, что средний показатель перехода в резервуар валежной древесины равен показателю
перехода из резервуара валежной древесины, так что результирующее изменение равно нулю. Этопредположение означает, что не следует давать количественного определения величины резервуара углерода ввиде валежной древесины. Странам, в которых происходят значительные изменения в видах лесов или врежимах возмущений или управления в их лесах, предлагается собрать внутренние данные дляколичественного определения этого влияния и готовить отчетность по методологиям уровня 2 или уровня 3.
Уровень 2. Применяются уравнение 3.2.11 или уравнение 3.2.12 в зависимости от имеющихся нанациональном уровне данных. Данные о деятельности определяются конкретной страной по значимым видам
лесов, режимам возмущений и управления или по другим важным переменным, влияющим на резервуар
валежной древесины. В случае применения уравнения 3.2.11 показатели перехода определяются дляконкретной страны или берутся из согласующихся региональных источников, например, берутся данные
соседних стран. Для оценки выбросов углерода из массы валежной древесины используются конкретные длястраны показатели скорости разложения. Когда известны конкретные для страны значения по умолчанию
запасов углерода в валежной древесине, используется уравнение 3.2.12.
Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

3.35

Глава 3. Руководящие указания по эффективной практике для сектора ИЗЛХУровень 3. Методы уровня 3 используются в случае, когда страна имеет конкретные для нее коэффициенты
выбросов и хорошо разработанную национальную методологию.
Определенная конкретной страной
методология может быть основана на подробных кадастрах постоянных выборочных участков в ееуправляемых лесах и/или на моделях.
Статистическая структура такого кадастра, согласующаяся спринципами, изложенными в главе 5 настоящей публикации, обеспечит информацию о неопределенностях,связанных с этим кадастром. Используемые модели должны соответствовать принципам, изложенным вглаве 5 настоящей публикации. В зависимости от имеющихся данных и методологии применяются уравнение
3.2.11 или уравнение 3.2.12.
ПОДСТИЛКАП р о ц е ду ра р а с ч е то в изменен ия в запа сах у гл ерода в по дс тилке
Концептуальный подход к оценке изменений в запасах углерода в подстилке заключается в расчете
результирующих годовых изменений в массе подстилки для какой-то площади леса, находящейся в процессе
перехода из состояния i в состояние j, как показано в уравнении 3.2.13:
УРАВНЕНИЕ 3.2.13
ГОДОВОЕ ИЗМЕНЕНИЕ ЗАПАСОВ УГЛЕРОДА В ПОДСТИЛКЕ НА ЛЕСНЫХ ПЛОЩАДЯХ, ОСТАЮЩИХСЯ
ЛЕСНЫМИ ПЛОЩАДЯМИ

∆CFFLT = ∑i,j [(Cj – Ci) ● Aij] / Tij ,гдеCI = LTref(i) ● fman intensity(i) ● fdist regime(i),где:∆CFFLT = годовое изменение запасов углерода, тонны С/год,Ci = стабильная масса подстилки в предыдущем состоянии i, тонны С/га,Cj = стабильная масса подстилки в текущем состоянии j, тонны C/га,Aij = площадь леса, находящегося в процессе перехода из состояния i в состояние j, га,Tij = период времени перехода из состояния i в состояние j, годы. Период по умолчанию равен 20 годам,LTref(i) = эталонная масса подстилки в естественном неуправляемом лесу, соответствующем состоянию i,тонны С/га,fman intensity(i) = поправочный коэффициент, отражающий влияние интенсивности или практики управления
на LTref в состоянии i, безразмерная величина,fdist regime(i)= поправочный коэффициент, отражающий изменение в режиме возмущений в отношении LTrefв состоянии i, безразмерная величина.
Значения поправочных коэффициентов по умолчанию, отражающих влияние интенсивности управления илирежима возмущений, равны 1,0. Иногда данные о резервуарах в виде подстилки собираются в исчислении
сухого вещества, а не углерода. Для преобразования массы сухого вещества подстилки в значения углерода
следует умножить эту массу на коэффициент по умолчанию, равный 0,370 (Smith and Heath, 2002), а не долюуглерода, используемую для биомассы.
Предполагается, что переход от Ci к Cj происходит в течение переходного периода в Т лет (значение поумолчанию - 20 лет). Общие изменения в резервуаре углерода в виде подстилки в любой год равны сумме
годовых выбросов/абсорбции на всех лесных площадях, на которых произошли изменения в лесах, практики
управления или режимов возмущений в период времени меньший, чем Т лет. В таблице 3.2.1 представлены
обновленные значения по умолчанию для запасов углерода в подстилке зрелых лесов на площадях, остающихся
лесными площадями; темпы результирующего накопления за период в 20 лет по умолчанию; обновленные
значения продолжительности периодов перехода и темпы результирующего накопления для обновленных
значений продолжительности периода перехода по умолчанию.
Схема принятия решений, изображенная на рисунке 3.1.1 (подраздел 3.1.6) помогает выбрать надлежащий
уровень для осуществления процедур оценки.
Уровень 1 (по умолчанию). В Руководящих принципах МГЭИК, согласующихся с отчетности в рамках уровня 1,предполагается, что средний показатель перехода в резервуар подстилки равен показателю перехода из резервуара
подстилки, так что чистое результирующее изменение равно нулю. Это предположение означает, что не следует
давать количественного определения величины резервуара углерода в виде подстилки. Странам, в которых
происходят значительные изменения в типах лесов или в режимах возмущения или управления в их лесах,3.36

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

Лесные площади
предлагается собрать внутренние данные для количественного определения этого влияния и готовить отчетностьпо методологиям уровня 2 или уровня 3.
Уровень 2. Применяются уравнение 3.2.13 или формулировка уравнения 3.2.11 для углерода в подстилке взависимости от типа имеющихся на национальном уровне данных. Данные о деятельности определяются
конкретной страной по значимым видам лесов, режимам возмущений и управления или по другим важным
переменным, влияющим на резервуар в виде подстилки. В случае, когда темпы перехода определены дляконкретной страны или взяты из согласующихся региональных источников, например, из данных соседних
стран, используется уравнение 3.2.11, сформулированное для лесной подстилки. Для оценки выбросов
углерода из массы подстилки используются конкретные для страны показатели скорости разложения.
В случаях, когда резервуары углерода в лесной подстилке измеряются последовательно в ходе времени,применяется уравнение 3.2.12.
Уровень 3. Методология оценки изменений углерода в подстилке требует разработки, проверки правильностии осуществления национальной схемы составления кадастра или систем кадастров в сочетании сиспользованием моделей. В рамках этого уровня рассматриваются резервуары, которые более тесно связаны
между собой, возможно, благодаря проведению измерений или взятию проб во всех резервуарах леса в одном итом же месте. Учитывая пространственную и временную изменчивость и неопределенность в значениях
углерода в лесной подстилке, странам, в которых изменения углерода в подстилке в управляемых лесах
являются ключевой категорией, предлагается количественно определить эти изменения, используя основанныена статистических данных кадастры или современные модели, способные точно предсказать конкретные дляданного места изменения. Статистическая структура кадастра, соответствующая принципам, изложенным вглаве 5, обеспечит информацию о неопределенностях, связанных с этим кадастром. Используемые модели
должны соответствовать принципам, изложенным в главе 5. В зависимости от наличия данных и методологии
применяется уравнение 3.2.13 или версия для лесной подстилки уравнения 3.2.11.
ТАБЛИЦА 3.2.1
ОБНОВЛЕННЫЕ ДАННЫЕ ПО УМОЛЧАНИЮ О ЗАПАСАХ УГЛЕРОДА В ПОДСТИЛКЕ (ТОННЫ С/ГА) И ПЕРЕХОДНОМ ПЕРИОДЕ (ГОДЫ)(Результирующее годовое накопление углерода в подстилке, основанное главным образом на данных для лесов схозяйственной деятельностью и периоде по умолчанию в 20 лет)Широколиственные

Хвойные

Лиственные

Вечнозеленые

Климат

Запас углерода в подстилке
зрелых лесов,(тонны С/га)Тип леса
ШирокоШирокоХвойные
Хвойные
Хвойные
лиственные
лиственные
ВечноВечноВечноЛиственные
Листенные
Листенные
зеленые
зеленые
зеленые
Результирующее годовое
Результирующее годовое
накопление С в подстилке занакопление С в подстилке,Продолжительность
продолжительность
основанное на периоде впереходного периода,переходного периода,bc
20 лет по умолчанию,(лет)(тонны С/га/год)(тонны С/га/год)Широколиственные

Бореальный, сухой

25(10-58)31(6-86)

50

80

0,5

0,4

1,2

1,6

Бореальный,влажный

39(11-117)55(7-123)

50

80

0,8

0,7

2,0

2,8

Холодный
умеренный, сухой

28(23-33)a27(17-42) a

50

80

0,6

0,4

1,4

1,4

Холодный
умеренный,влажный

16(5-31) a26(10-48) a

50

50

0,3

0,5

0,8

1,3

Теплый умеренный,
28,2
20,3
сухой
(23.4-33.0)a (17.3-21.1)a

75

75

0,4

0,3

1,4

1,0

Теплый умеренный,влажный

13(2-31) a22(6-42)a

50

30

0,3

0,7

0,6

1,1

Субтропический

2,8
(2-3)

4,1

20

20

0,1

0,2

0,1

0,2

Тропический

2,1
(1-3)

5,2

20

20

0,1

0,3

0,1

0,3

Источник. Siltanen et al., 1997; и Smith and Heath, 2002; Tremblay et al., 2002; и Vogt et al.,1996; данные преобразованы из массы в углерод
путем умножения на коэффициент перевода в 0,37 (Smith and Health, 2002).
Примечание. Возраст, см. Smith and Heath (2002).
aЗначения в скобках, обозначенные “a” над цифрами, представляют собой 5-й и 95-й процентили от моделирования участков, в то времякак цифры, указанные без “a”, означают весь диапазон.
bЭти колонки означают годовое увеличение в углероде подстилки при начале от голой земли на землях, переустраиваемых в лесные
площади.
cСледует иметь в виду, что темпы накопления указаны для углерода, абсорбируемого из атмосферы. Однако в зависимости отметодологии, они могут быть образованиями из других резервуаров.

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

3.37

Глава 3. Руководящие указания по эффективной практике для сектора ИЗЛХ3.2.1.2.1.2Выбор коэффициентов выбросов/абсорбции

ВАЛЕЖНАЯ ДРЕВЕСИНА
Уровень 1. По умолчанию предполагается, что запасы углерода в валежной древесине во всех лесах схозяйственной деятельностью, остающихся лесами, являются стабильными.
Уровень 2. Величины перевода углерода в живых деревьях, которые заготавливаются, в остатки от заготовокпо конкретной стране, можно получить по местным показателям разрастания с учетом типа леса(хвойные/широколиственные/смешанные), темпов использования биомассы, практики заготовок и количества
поврежденных деревьев во время операций по заготовке. Величины по конкретной стране для режимов
возмущений можно получить по результатам научных исследований. Если получают входные коэффициентыдля конкретной страны, то следует также получать соответствующие коэффициенты потерь для режимов
заготовок и возмущений по данным конкретной страны.
Уровень 3. Для Уровня 3 странам следует разработать свои собственные методологии и параметры для оценкии изменений в валежной древесине. Такие подходы следует предпринимать в качестве части национального
лесного кадастра с периодической выборкой в соответствии с принципами, изложенными в разделе 5.3,
которую можно совместить с расчетами на моделях для охвата динамики всех резервуаров, связанных с лесом.
Методы уровня 3 предоставляют оценки большей степени определенности, чем более низкие уровни, идемонстрируют большую связь между отдельными лесными резервуарами. Некоторые страны разработали
матрицы возмущений, которые обеспечивают для каждого типа возмущения схему перераспределения углерода
между различными резервуарами (Kurz and Apps, 1992). К другим важным параметрам в смоделированном
балансе углерода валежной древесины относятся темпы разложения, которые могут варьироваться взависимости от типа древесины и микроклиматических условий, а также процедуры подготовки участка
(например, управляемое сжигание на отдельных участках или сжигание куч). Уравнение 3.2.12 можно
использовать с данными выборки, полученными в соответствии с принципами, изложенными в разделе 5.3.
В таблице 3.2.2 представляются данные, которые могут быть полезными для взаимного сравнения моделей, ноне пригодны в качестве использования по умолчанию.
ТАБЛИЦА 3.2.2
ОБНОВЛЕННЫЕ ДАННЫЕ ПО УМОЛЧАНИЮ О ЕСТЕСТВЕННЫХ ТЕМПАХ ГИБЕЛИ, ЗАПАСАХ ВАЛЕЖНОЙ ДРЕВЕСИНЫ ИСООТНОШЕНИЯХ МЕЖДУ ЖИВОЙ И ВАЛЕЖНОЙ ДРЕВЕСИНОЙ

(Следует иметь ввиду, что эти данные базируются главным образом на данных о полуестественных и близких кестественным лесах)Тропический лесСредний темп гибели
(часть стоячей биомассы в год)0,0177

Коэффициент вариации/количество
древостоев
0,616/61Вечнозеленый лес

0,0116

1,059/49БиомaЛиственный лес

0,0117

0,682/29

Средний (по медиане) запас
валежной древесины
(тонны с.в./га)Коэффициент вариации/количество
древостоев

Тропический лес

18,2

2,12/37Вечнозеленый лес

43,4

1,12/64Лиственный лесТропический лес34,7Среднее (медианное) соотношение
валежной и живой древесины
0,11

1,00/62Коэффициент вариации/количество
древостоев
0,75/10Вечнозеленый лес

0,20

1,33/18

Лиственный лес

0,14

0,77/19Источники. Harmon, M. E., O. N. Krankina, M. Yatskov, и E. Matthews. 2001. Предсказание крупномасштабных запасов углерода вдревесных остатках по данным участок-уровень. Сс. 533-552 В: Lal, R., J. Kimble, B. A. Stewart, Методы оценки углерода в почве, CRC
Press, New YorkaДля разграничения биомов см. рисунок 3.1.3.

ПОДСТИЛКА
Уровень 1 (по умолчанию). В Руководящих принципах МГЭИК, согласующихся с отчетностью в рамках
уровня 1, предполагается, что поступления и отдача уравновешивают друг друга, и поэтому резервуары
считаются устойчивыми. В тех странах, в которых происходят значительные изменения в типах лесов или врежимах возмущений или в хозяйственной деятельности в их лесах, предлагается собрать внутренние данныедля количественного выражения этого влияния и готовить отчетность по методологиям уровня 2 или уровня 3.
Величины по умолчанию представлены в таблице 3.2.1. Эти величины можно использовать в качестве
приблизительного расчета для определения того, является ли углерод подстилки ключевой категорией, или вкачестве проверки для величин конкретной страны.
3.38

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

Лесные площади
Уровень 2. Эффективная практика состоит в использовании данных о подстилке на уровне страны дляразличных категорий леса, в сочетании с величинами по умолчанию в случае, если величины по стране илирегиону отсутствуют для некоторых категорий леса. В Таблице 3.2.1 представляются обновленные данные поумолчанию о запасах углерода в подстилке, однако они не являются заменой для национальных данных, гдетаковые имеются.
Уровень 3. Оценки углерода в подстилке, детализированные на национальном уровне, имеются для различных
типов лесов, режимов возмущений и хозяйственной деятельности, основанные на данных измерений,полученных от национальных кадастров леса или от специальной программы по кадастрам парниковых газов
(ПГ).

3.2.1.2.1.3

Выбор данных о деятельности

Данные о деятельности состоят из данных о площадях лесов, остающихся лесами, характеризуемых основными
типами леса, хозяйственной
практикой и режимами возмущений.
Общая лесная площадь должна
соответствовать той площади, о которой сообщается в других разделах этой главы, особенно в подразделе
3.2.1.1. Оценка изменений в мертвом органическом веществе в значительной мере упрощается, если этуинформацию можно использовать вместе с национальными данными о почве и климате, кадастрами
растительности и другими геофизическими данными. Обобщенные данные о площади для резервуара
подстилки могут отличаться от тех же данных для резервуара валежной древесины, когда известно, чтокоэффициенты выбросов не меняются для данных в некоторых видах деятельности, такой как практика
хозяйствования.
Источники данных варьируются в соответствии с системой хозяйственной деятельности в лесах страны ототдельных подрядчиков или компаний до регулирующих органов и правительственных учреждений,ответственных за лесной кадастр и ведение хозяйственной деятельности, и научно-исследовательских
институтов. Форматы данных варьируются довольно широко и включают, среди прочего, отчеты одеятельности, представляемые на регулярной основе в рамках соответствующих программ или в соответствии стребованиями правил, кадастры ведения лесного хозяйства и снимки, полученных дистанционным
зондированием.

3.2.1.2.1.4

Оценка неопределенности

Степень неопределенности, связанной с методами уровня 1, является настолько высокой, что резервуары
мертвого органического вещества просто принимались за устойчивые во время роста управляемых лесов.
Порубочные остатки, образуемые при лесозаготовках, принимались как незамедлительно разлагаемые во время
заготовки, выпускающие всю свою массу в качестве двуокиси углерода. Выбросы от мертвого органического
вещества вследствие таких возмущений, как лесные пожары или нашествия насекомых-вредителей или жезаражение болезнями, игнорировались. Также игнорировалась динамика резервуара углерода подстилки.
В случаях, когда выбросы принимаются равными нулю, описание неопределенности в процентном отношении
выбросов является недетерминантным. Любой процент, помноженный на ноль, дает в результате ноль.
ВАЛЕЖНАЯ ДРЕВЕСИНА
Оценка для максимального содержания углерода в валежной древесине составляет 25% количества углерода врезервуарах живой биомассы. Максимальная величина в абсолютном выражении содержания углерода ввалежной древесине составляет 25% количества углерода в резервуарах живой биомассы, разделенной на пять.
Деление на цифру 5 имитирует разложение валежной древесины за пять лет. Использование данных кадастровна региональном уровне и по конкретным странам и использование моделей по уровням 2 и 3 позволяет
значительно уменьшить степень неопределенности. Для любой заданной точности можно назначить
проведение обследования валежной древесины. Определенные на национальном уровне величины в рамках
±30% могут быть приемлемыми для валежной древесины.
ПОДСТИЛКА
Диапазоны, указанные в таблице 3.2.1, можно проанализировать на неопределенность по умолчанию дляподстилки. Для резервуаров подстилки множитель неопределенности и равен приблизительно единице. Длявыбросов или темпов уменьшения множитель неопределенности также приблизительно составляет единицу.
Использование данных кадастров по региону и конкретным странам, а также моделей в рамках уровней 2 и 3,позволяет значительно уменьшить степень неопределенности.

3.2.1.3ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАПАСАХ УГЛЕРОДА В ПОЧВАХВ этом подразделе рассматриваются процедуры по оценке, и эффективная практика заключается в оценке
изменений в запасах углерода, исходящих из лесной почвы и поступающих в нее. Отдельные указания
предоставляются для двух типов резервуаров углерода в лесной почве: 1) органическая часть минеральной
лесной почвы и 2) органические почвы. Изменение запаса углерода в почвах на лесных площадях, остающихся
лесными площадями (∆CFFSoils), равно сумме изменений в запасах углерода в минеральной почве (∆CFFMineral) и ворганической почве (∆CFFOrganic).
Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

3.39

Глава 3. Руководящие указания по эффективной практике для сектора ИЗЛХВ настоящем докладе не рассматривается резервуар углерода в неорганической почве, однако учитывается
необходимость в аналитических процедурах для различия между органической и неорганической частями
почвы в случае, когда это различие представляется довольно значительным.
ОРГАНИЧЕСКОЕ ВЕЩЕСТВО ПОЧВЫ
Органическое вещество почвы связано с комплексом крупных и аморфных органических молекул и частиц,получаемых от увлажнения подстилки над землей и под землей и включенных в почву либо в качестве
свободных частиц либо связанных с минеральными частицами. Сюда также включаются органические
кислоты, мертвые и живущие микроорганизмы и субстанции, синтезированные от продуктов их распада
(Johnson et al., 1995).
Эффективная практика заключается в разделении минеральных лесных почв и органических, поскольку
процедуры оценки по умолчанию являются разными.
ОРГАНИЧЕСКОЕ ВЕЩЕСТВО ПОЧВЫ В МИНЕРАЛЬНЫХ ЛЕСНЫХ ПОЧВАХНа глобальном уровне органическое содержание углерода в минеральных лесных почвах (на глубину до 1 м)варьирует между менее 10 и почти 20 кг C/м2, со значительными среднеквадратическими отклонениями
(Jobbagy and Jackson, 2000). В минеральных лесных почвах до такой глубины содержится приблизительно 700
Пг C (Dixon et al., 1994). Поскольку вклад органического вещества в значительной мере происходит за счетнадземной подстилки, органическое вещество лесной почвы имеет тенденцию к концентрации в верхних
горизонтах почвы, при этом приблизительно половина органического углерода почвы верхних 100 смминеральной почвы остается в верхнем слое в 30 см. Углерод, остающийся в верхнем профиле, часто является
наиболее разлагаемым в химическом смысле, и непосредственно подвержен возмущениям естественного иантропогенного характера.
Глобальные оценки содержания углерода в органических лесных почвах не существуют из-за несовместимых
классификаций. В работе Zoltai and Martikainen (1997) оценивается, что облесенные торфяники простираютсяна площади между 70 и 88 Мга (используя минимальную глубину в 30 см), при этом глобальное содержание
углерода составляет порядка 500 Пг.
БЛОК 3.2.1
ОРГАНИЧЕСКИЕ ПОЧВЫ, ТОРФЯНИКИ И ВОДНО-БОЛОТНЫЕ УГОДЬЯВ литературе выражения органические почвы и торфяники иногда используются
взаимозаменяемым образом, хотя термин «торф», более часто используемый в экологической
литературе, в действительности касается происхождения органического вещества – главным
образом частиц мха, образуемых в анаэробных условиях. Простое присутствие торфа является
недостаточным для того, чтобы определить почву в качестве органической. Примем во внимание,что органические почвы могут быть покрыты слоями LFH (подстилка, ферментация и гумус),однако эти органические слои невозможно обнаружить в анаэробной среде.
Водно-болотные угодья определяются и классифицируются, основываясь на своих
гидрологических свойствах, т.е. ввиду преобладания анаэробных условий. Болота – этоувлажненные земли с органическим субстратом.
Для цели настоящего документа все органические почвы в рамках управляемого леса должны
включаться в оценку, независимо от происхождения органического вещества илигидрологического режима почвы.

3.2.1.3.1

МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ

Органическое вещество почвы находится в состоянии динамического равновесия между поступлениями ивыходами органического углерода. Поступления в значительной мере определяются продуктивностью леса,разложением подстилки и ее включением в минеральную почву; выходные объемы управляются скоростью
разложения органического вещества и возвращениям углерода в атмосферу благодаря дыханию (Pregitzer,
2003). Другие виды потерь органического углерода в почве происходят вследствие эрозии или растворения
органического углерода, однако эти процессы могут не приводить к незамедлительным выбросам углерода.
В целом деятельность человека и другие возмущения изменяют динамику углерода в лесных почвах.
Изменения в типе леса, продуктивности, темпах разложения и возмущения могут заметно изменять содержание
углерода в лесных почвах. Различные виды деятельности в лесу, такие как период ротации; практика
лесозаготовок (целое дерево или бревно на распил; восстановление, частичная вырубка или разряжение);деятельность по подготовке участка (преднамеренные пожары, скарификация почвы) и удобрение в более илименее значительной степени оказывают влияние на содержание органического углерода в почве (Harmon andMarks, 2002; Liski et al., 2001; Johnson and Curtis, 2001). Предполагается, что изменения в режимах возмущений,главным образом в возникновении сильных лесных пожаров, нашествиях насекомых-вредителей и других
возмущениях, влияющих на смещение древостоя, также изменяют резерв углерода в лесной почве (Li and Apps,
2002; de Groot et al., 2002).

3.40

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

Лесные площади
МИНЕРАЛЬНЫЕ ПОЧВЫ
Несмотря на возрастающий поток литературы о влиянии типов леса, практики хозяйственной деятельности идругих возмущений на органический углерод почвы, имеющиеся свидетельства остаются главным образом
теми же и касаются конкретных мест и исследований, при этом по бóльшей части влияние оказывают
климатические условия, свойства почвы, рассматриваемый масштаб времени, глубина почвы и интенсивность
отбора проб (Johnson and Curtis, 2001; Hoover, 2003; Page-Dumroese et al., 2003). Имеющиеся знания остаются
неубедительными как в отношении величины, так и направления изменения запасов углерода в минеральных
лесных почвах, связанных с типом леса, видом хозяйственной деятельности и другими возмущениями, и немогут служить обоснованием для широких обобщений.
В предлагаемом подходе признается на региональном уровне важное влияние типа леса и режимов
хозяйственной деятельности или возмущений на баланс углерода минеральных лесных почв; он позволяет
вносить имеющиеся научные знания и данные. Однако ввиду неполной научной основы и результирующей
неопределенности, предположение в Руководящих принципах МГЭИК о том, что запасы углерода в лесной
почве остаются постоянными, сохраняется, и соответственно на уровне 1 данные по умолчанию
предоставляться не будут.
В концептуальном плане подход по умолчанию предполагает устойчивое пространственно-усредненное
содержание углерода в минеральных почвах при определенных типах леса, практики хозяйствования и режимах
возмущения. Эта равновесная величина изменяется в тех случаях, когда эти состояния или условия
изменяются. Делаются следующие предположения:i)Органический углерод лесной почвы (SOC) достигает со временем пространственно-усредненной
устойчивой величины в зависимости от почвы, типа леса и практики хозяйствования (например,плантация тропических хвойных на низкоактивной почве). Эта величина является усредненной повремени SOC наилучшим образом оцененной по нескольким ротациям или циклам возмущений
(рисунок 3.2.1).

ii)Изменения в типе леса или хозяйственной деятельности, ведущие к новой устойчивой величине
SOC, возникают в течение времени перехода, равном продолжительности ротации или интервалу
повторения стихийных возмущений в годах.

iii)

Поглощение/высвобождение SOC в течение переходного периода к новому равновесному
состоянию SOC происходит линейным образом.

SOCj(г C/га)Органический углерод почвРисунок 3.2.1 Две усредненные по времени величины органического углерода в почве,соответствующие
различным
сочетаниям
лесных
почв,практик
хозяйствования и режимов возмущений.

SOCi
Время

ОРГАНИЧЕСКИЕ ПОЧВЫКак и в минеральных почвах, накопления или потери углерода в органических почвах происходят из баланса
между поступлениями и выпусками. В случае, когда условия увлажнения или влаги более или менее
сдерживают разложение органического вещества, приток органического вещества может превышать потери
разложения, и органическое вещество накапливается. Углерод, выпускаемый из насыщенных органических
почв в атмосферу, главным образом находится в форме CH4, в то время как при аэробных условиях поток
углерода в атмосферу превалирует в форме CO2. Динамика углерода органических почв тесным образом
связана с гидрологическими режимами участка: наличие влаги, глубина уровня грунтовых вод, условия
раскисления-окисления (Clymo, 1984; Thormann et al., 1999); но также с составом видов и химией подстилки
(Yavitt et al., 1997). Этот резервуар углерода будет легко реагировать на виды деятельности или события,которые влияют на условия аэрации и разложения.
Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

3.41

Глава 3. Руководящие указания по эффективной практике для сектора ИЗЛХДренаж органических почв высвобождает CO2 путем окисления органического вещества в аэробном слое, хотяэта потеря углерода может частично или полностью восполняться ввиду: 1) бóльших поступлений
органического вещества из верхних слоев или 2) снижения естественных потоков CH4. Величина выбросов CO2связана с глубиной дренажа, плодородностью и консистенцией торфа, и температурой (Martikainen et al., 1995).
Обилие дренажа в органических почвах уменьшает эти выбросы CO2 и даже может вновь установить
результирующий потенциал поглощения углерода в залесенных органических почвах (см. также
подраздел 3a.3.2 (Органические почвы, на которых ведется хозяйственная добыча торфа) в приложении 3a.3 иподраздел 3.2.1.4 (Выбросы парниковых газов иных, чем СО2)). Высвобожденный CO2 путем окисления
органического вещества после дренажа считается антропогенным. Выбросы от неосушаемых и неуправляемых
залесенных торфяников рассматриваются как естественные и поэтому не учитываются.
Другие виды лесной хозяйственной деятельности способны нарушать динамику углерода подстилающих
органических почв. Лесозаготовка, например, может служить причиной подъема уровня грунтовых водвследствие пониженного перехвата, испарения и транспирации (Dubé et al., 1995).
Несмотря на наличие некоторых свидетельств влияния антропогенной деятельности на зелесенные
органические почвы, имеющиеся данные и знания остаются главным образом связанными с конкретным
местом и вряд ли могут обобщаться.
Результирующий поток углерода органических почв обычно
непосредственным образом оценивается по изменениям в камере или поточной колонке (Lafleur, 2002).

3.2.1.3.1.1

Выбор методаП р о ц е ду ра п о дсч ета дл я измен ения за па сов у гл еро да в поч вахМИНЕРАЛЬНЫЕ ПОЧВЫВ концептуальном плане выбросы или удаления углерода из резервуара минеральных лесных почв могут
рассчитываться в виде годовых изменений в запасах органического углерода почвы для площади леса,находящейся в состоянии перехода от состояния i к состоянию j, где каждое состояние соответствует
определенному сочетанию типа леса, интенсивности хозяйственной деятельности и режиму возмущений. Этоиллюстрирует уравнение 3.2.14:
УРАВНЕНИЕ 3.2.14
ГОДОВОЕ ИЗМЕНЕНИЕ В ЗАПАСАХ УГЛЕРОДА В МИНЕРАЛЬНЫХ ПОЧВАХНА ЛЕСНЫХ ПЛОЩАДЯХ, ОСТАЮЩИХСЯ ЛЕСНЫМИ ПЛОЩАДЯМИ
∆CFFMINERAL = ∑IJ [(SOCJ – SOCI) ● AIJ] / TIJ,где,SOCI = SOCREF ● fFOREST TYPE (I) ● fMAN INTENSITY (I) ● fDIST REGIME (I),где:
∆CFFMineral = годовое изменение запасов углерода в минеральных почвах на лесных площадях,остающихся лесными площадями, тонны С/год,SOCi = устойчивый запас органического углерода в почве при предыдущем состоянии i, тонны С/га,SOCj = устойчивый запас органического углерода в почве при текущем состоянии j, тонны C/га,Aij = площадь леса, находящаяся в условиях перехода от состояния i в j, га,Tij = временной период перехода от SOCi к SOCj, годы. Период по умолчанию составляет 20 лет,SOCref = эталонный запас углерода при естественном неуправляемом лесе на определенной почве, тонны С/га,
fforest type (i) = поправочный коэффициент, отражающий влияние изменения от девственного леса к типулеса в состоянии i, безразмерная величина,fman intensity (i) = поправочный коэффициент, отражающий влияние интенсивности или практики
хозяйственной деятельности на лес в состоянии i, безразмерная величина,fdist regime (i) = поправочный коэффициент, отражающий влияние изменения в режиме возмущений насостояние i в отношении девственного леса, безразмерная величина.
Предполагается, что переход от SOCi к SOCj имеет место в течение переходного периода Т лет (по умолчанию
составляет 20 лет). Другими словами, ∆C > 0, пока и поскольку менее чем T лет проходит со времени начала
изменений в типе леса, практике хозяйствования или режиме возмущения. Общее изменение SOC в любой годравно сумме годовых выбросов/абсорбции для всех лесных площадей, испытывающих изменения в типах леса,практике хозяйствования или режимах возмущений за период времени короче, чем Т лет.
3.42Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

Лесные площади
Схема принятия решений на рисунке 3.1.1 (раздел 3.1) способствует выбору соответствующего уровня дляосуществления процедур оценки.
Уровень 1 Этот уровень используется для стран, пользующихся процедурой по умолчанию в Руководящих
принципа МГЭИК, или для которых эта подкатегория не является значимой, и не существует данных поконкретным странам или их очень мало в отношении SOC минеральных лесных почв при преобладающих
типах леса, практике хозяйствования и режимах возмущений. При уровне 1 предполагается, что в случае, когдалес остается лесом, запас углерода в органическом веществе почвы не изменяется, не взирая на изменения ввидах лесной хозяйственной деятельности, типах и режимах возмущений (т.е SOCj = SOCi = … = SOCn),другими словами, что запас углерода в минеральных почвах остается постоянным, пока и поскольку площади
остаются лесными.
Уровень 2. Страны, в которых эта подкатегория является значимой, должны разработать или выбрать
репрезентативные поправочные коэффициенты fforest type, fman intensity, и fdist regime, отражающие влияние наминеральный SOC различных типов леса, практики хозяйствования или режимов возмущений, и SOCref для ихсобственных природных, незатронутых хозяйственной деятельностью лесных экосистем.
Должны
разрабатываться внутренние величины для переходного периода Т, а предположение о линейных темпах
изменения SOC можно модифицировать для лучшего отражения действительной временной динамики
поглощения или высвобождения углерода почвы.
Уровень 3. Уровень 3 является подходящим для тех стран, в которых важное место занимают
выбросы/поглощения в минеральных почвах управляемых лесов, в то время как существующие современные
знания и имеющиеся данные позволяют разработать точную и всестороннюю внутреннюю методологию
оценки. В нее входят разработка, проверка и осуществление внутренней схемы мониторинга и/или способов
моделирования и их соответствующих параметров. Основные элементы подхода любой конкретной страны,(взятые из Webbnet Land Resource Services Pty ltd, 1999) состоят в следующем:•Разделение по климатическим зонам, основным типам леса и режимам хозяйствования, совместимые стеми, которые используются для других разделов кадастра, особенно для других резервуаров углерода поэтому подразделу 3.2.1;•

Определение преобладающих типов почвы в каждом слое;•Характеристика соответствующих резервуаров углерода почвы, определение детерминатных процессов втемпах поступления и выхода и условий, при которых происходят эти процессы; и•Определение и осуществление подходящих методов для оценки выбросов/поглощения углерода излесных почв для каждого слоя на оперативной основе, включая процедуры проверки достоверности;методологическая сторона должна включать сочетание деятельности по мониторингу – такой какповторные кадастры лесной почвы – и расчеты на моделях и установление реперных площадок.
В научной литературе имеются дальнейшие ссылки на эффективную практику мониторинга почвы
(Kimble et al., 2003; Lal et al., 2001; McKenzie et al., 2000), а в разделе 5.3 представляются указания пометодам отбора проб.
Разработанные или приспособленные модели для этойцели должны
рассматриваться независимыми экспертами и сверяться с данными наблюдений, репрезентативных длярассматриваемых экосистем и не зависящих от данных калибровки.

Методология должна быть всеобъемлющей и включать все управляемые лесные площади и все видыантропогенного влияния на динамику SOC. Некоторые предположения, лежащие в основе процедур оценки
уровня 3, могут отличаться от допущений, присущих методологии по умолчанию, при условии, что в основе
новых предположений лежат результаты солидных научных исследований. В уровень 3 могут также
включаться факторы, которые влияют на выбросы и удаления углерода из лесных почв, которые не включены вподход по умолчанию. И наконец, ожидается, что расчеты уровня 3 будут более точными по временному ипространственному диапазону. Эффективная практика для ведения учета на уровне 3 заключается в том, что
SOC включается в комплексную оценку экосистемы со всеми резервуарами лесного углерода, при этомобозначаются явные связи между резервуарами почвы, биомассы и мертвого органического вещества.
В национальную методологию должен включаться довольно строгий компонент проверки достоверности, прикоторой собираются независимые данные для проверки применимости значений по умолчанию инациональных параметров.
Деятельность по проверке достоверности должна производиться в рядепространственных и временных масштабов и может включать данные от основных методов составления
кадастров, данные дистанционного зондирования и моделирования. В главе 5 рассматриваются общие подходык проверке достоверности оценок кадастра.
ОРГАНИЧЕСКИЕ ПОЧВЫ
Существующие ограниченные знания и данные препятствуют разработке методологии по умолчанию дляоценки поступления CO2 в осушенные, органические лесные почвы и выбросов из них. Указания будут
ограничиваться оценкой выбросов углерода, связанных с дренажом органических почв в управляемых лесах
(уравнение 3.2.15).
Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

3.43

Глава 3. Руководящие указания по эффективной практике для сектора ИЗЛХУРАВНЕНИЕ 3.2.15
ВЫБРОСЫ CO2 ИЗ ОСУШЕННЫХ ОРГАНИЧЕСКИХ ЛЕСНЫХ ПОЧВ∆CFFOrganic = ADrained ● EFDrainage ,где:∆CFFOrganic = выбросы CO2 из осушенных органических лесных почв, тонны C/год,ADrained = площадь осушенных органических лесных почв, га,
EFDrainage = коэффициент выбросов для CO2 из осушенных органических лесных почв, тонны C/га/год (см.
таблицу 3.2.3)

ТАБЛИЦА 3.2.3
ЗНАЧЕНИЯ ПО УМОЛЧАНИЮ ДЛЯ КОЭФФИЦИЕНТА ВЫБРОСОВ CO2-C ДЛЯ ОСУШЕННЫХ ОРГАНИЧЕСКИХ ПОЧВ ВУПРАВЛЯЕМЫХ ЛЕСАХ

БиомыКоэффициенты выбросов (тонны C/гa/год)Величины

Диапазон

Тропические леса1,36

0,82 – 3,82Леса умеренных зон

0,68

0,41 – 1,91

Бореальные леса0,16

0,08 – 1,09Предполагается, что выбросы продолжаются пока и поскольку сохраняется аэробный органический слой, апочва считается органической.
Уровень 1. Процедуры расчетов уровня 1 связаны с подготовкой данных по конкретной стране о площади
осушенных органических лесных почв и применением соответствующего коэффициента выбросов поумолчанию. Этот уровень пригоден для тех стран, в которых эта подкатегория не является значимой и в техслучаях, когда отсутствуют репрезентативные величины EFDrainage.
Уровень 2. Уровень 2 подходит для тех стран, в которых эта подкатегория является значимой; эти страны
должны разработать или выбрать репрезентативные величины EFDrainage.
Уровень 3. Методология уровня 3 предусматривает оценку выбросов и удалений CO2-C, связанных с полной
площадью залесенных органических почв, включая все виды антропогенной деятельности, которые могут
изменять гидрологический режим, температуру поверхности и состав растительности залесенных органических
почв, а также серьезные возмущения, такие как пожары. Эффективная практика процедур оценки уровня 3заключается в том, чтобы составить полный баланс углерода залесенных органических почв, включая потокикак СО2, так и CH4. Методологии уровня 3 должны также быть совместимыми с процедурами оценки для иных,чем CO2, ПГ в подразделе 3.2.1.4. Процедуры оценки уровня 3 пригодны в том случае, если управляемые лесавключают обширные площади органических почв.
На рисунке 3.1.1 (раздел 3.1) представляются указания для выбора уровней, связанных с оценкой выбросов CO2
от осушенных органических лесных почв.

3.2.1.3.1.2

Выбор коэффициентов выбросов/абсорбции

МИНЕРАЛЬНЫЕ ПОЧВЫК числу оцениваемых параметров относятся: SOCi,j, Tij, SOCref , fforest type, fman intensity, и fdist regime.
Уровень 1. Современное состояние знаний о почвах управляемых лесов не позволяет получить по умолчанию
коэффициенты запасов углерода в почве (SOCi,j). Величины по умолчанию для SOCref эталонных запасов
органического углерода минеральных лесных почв при естественной растительности для слоя 0-30 см,представляются в таблице 3.2.4.
Уровень 2. Страны представляют свои собственные величины SOCref, собранные из опубликованных
исследований или репрезентативных обследований крупных участков девственных лесов и типов почв. Такие
величины обычно получают путем разработки и/или формирования крупных баз данных профилей почв (Scottet al., 2002; NSSC, 1997; Siltanen et al., 1997).
Содержание углерода на единицу площади (или запас углерода) должно сообщаться в тоннах C/гa дляопределенной глубины почвы или слоя (например, до 100 cм, или для слоя 0-30 см). Как показано вуравнении 3.2.16, общее содержание SOC получают путем сложения SOC образующих горизонтов или слоев
почвы; содержание SOC каждого горизонта или слоя рассчитывается путем умножения концентрации
3.44

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

Лесные площади
органического углерода в пробе почвы (г C/(кг почвы)) на соответствующую глубину и объемную плотность
(Mг/м3) и корректировки на объем почвы, занимаемый крупными частицами:ТАБЛИЦА 3.2.4
ЭТАЛОННЫЕ ПО УМОЛЧАНИЮ (ПРИ ЕСТЕСТВЕННОЙ РАСТИТЕЛЬНОСТИ) ЗАПАСЫ ОРГАНИЧЕСКОГО УГЛЕРОДА В ПОЧВЕ (SOCREF)(тонны C/на га для слоя 0-30 cм)
Почвы
HAC1

Почвы
LAC2

Песчаные
почвы3Сподсольные
почвы4Вулканические
почвы5Почвы водноболотных
угодий

Бореальный

68

NA

10#

117

20#

146

Холодный
умеренный, сухой

50

33

34

NA

20#

Регион

87Холодный
умеренный,увлажненный

95

85

71

115

130

Теплый умеренный,
сухой

38

24

19

NA

70#

Теплый умеренный,увлажненный

88

63

34

NA

80

Тропический, сухой

38

35

31

NA

50#

Тропический,увлажненный

65

47

39

NA

70#

Тропический,влажный

44

60

66

NA

130#

88

86

Примечание. Данные получены из баз данных о почвах, описанных в работе Jobbagy and Jackson (2000) и Bernoux et al. (2002).
Показаны средние запасы. Оценка ошибки по умолчанию в 95% (выражается как двойное среднеквадратическое отклонение впроцентах от средней величины, для типов почв-климата). NA означает «неприменимо», поскольку эти почвы обычно не встречаются внекоторых климатических зонах.
# указывает, что там, где данные отсутствуют, сохраняются данные значений по умолчанию из Руководящих принципов МГЭИК.
1Почвы с минералами высокоактивного глинозема (HAC) представляют собой легко-умеренно выветриваемые почвы, которые
преобладают в соотношении 2:1 над кремнеземными минералами (в классификации Всемирной справочной базы для почвенных
ресурсов) (World Reference Base for Soil Resources (WRB)), к ним относятся лептосоли, вертисоли, кащтаноземы, черноземы,фаеоземы, лювисоли, алисоли, альбилювисоли, солонцы, известковые почвы, гисовые почвы, умбрисоли, камбисоли, регосоли; вклассификации Министерства сельского хозяйства США включаются молисоли, вертисоли, высокобазисные альфисоли,айридисоли, инсептисоли).

2Почвы с минералами глинозема низкой активности (LAC) представляет собой хорошо выветриваемые почвы, преобладающие всоотношении 1:1 над глиноземными минералами и рыхлыми почвами с содержанием железа и окислов алюминия (в классификации
WRB включают акрисоли, ликсисоли, нитисоли, ферралсоли, дурисоли; в классификацию Министерства сельского хозяйства СШАвходят ультисоли, оксисоли, кислые альфисоли).

3Включает все почвы (независимо от таксономической классификации), имеющие > 70% песка и < 8% глины основанные настандартном анализе состава почвы (в классификации WRB включают ареносоли; в классификации Министерства сельского
хозяйства США включает псамментовые почвы).

4Почвы с ярко выраженным подзолом (по классификации WRB включает подзолы; по классификации Министерства сельского
хозяйства США - сподосоли).

5Почвы, произошедшие под влиянием вулканического пепла с аллофанной минералогией (по классификации WRB - андосоли; поклассификации Министерства сельского хозяйства США-андисоли).

6Почвы с ограниченным дренажем, приводящим к периодическим затоплениям и анаэробным условиям (по классификации WRB –глеевые почвы; по классификации Министерства сельского хозяйства США – гидроморфные подотряды).

УРАВНЕНИЕ 3.2.16
СОДЕРЖАНИЕ ОРГАНИЧЕСКОГО УГЛЕРОДА В ПОЧВЕ
horizon = n

SOC =

∑

horizon =1

horizon = n

SOC horizon =∑ ([ SOC ] • BulkDensit y • Depth • (1 − frag ) • 10 )horizon ,horizon =1

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

3.45

Глава 3. Руководящие указания по эффективной практике для сектора ИЗЛХгде:
SOC = репрезентативное содержание органического углерода в почве для рассматриваемых типа леса ипочвы, тонныC/га,SOChorizon = содержание органического углерода в почве для составляющего горизонта почвы, тонны C/га,[SOC] = концентрация органического углерода в почве в данной массе почвы, полученная прилабораторных анализах, г C/(кг почвы),Bulk Density = объемная плотность, т.е. масса почвы в объеме образца, тонны почвы/м3 (эквивалент Мг/м3),
Depth = глубина горизонта или толщина слоя почвы, м,frag = процент объема, занимаемого крупными частицами, безразмерная величина.2
Следует тщательно разработать для конкретной страны или конкретного региона величины для устойчивых
SOCi, SOCj для основных сочетаний типов леса, практик управления и режимов возмущений. Предпочтение
следует отдавать коэффициентам, которые имеют наибольшие общие воздействия с учетом воздействия на лес
SOC и размера затронутых лесов. Практику управления можно грубо отнести к интенсивной (например,лесные посадки с интенсивной подготовкой и удобрением участка) или экстенсивной (девственные леса сминимальной долей вмешательства); эти категории можно также в свою очередь определить в соответствии снациональными условиями. Разработка поправочных коэффициентов, вероятно, должна основываться наинтенсивных исследованиях на экспериментальных участках и участках для взятия проб с использованием
повторных сравнений парных участков (Johnson et al., 2002; Olsson et al., 1996; см. также обзоры авторов
Johnson & Curtis, 2001 и Hoover, 2003).
На практике не всегда может оказаться возможным разделить
воздействие различных типов лесов, практики интенсивного управления и изменяющиеся режимы возмущений,и в этом случае некоторые поправочные коэффициенты можно объединить в единый корректирующий индекс.
Если страна имеет хорошо задокументированные данные для различных типов лесов при различных режимах
управления, то окажется возможным получить SOCi непосредственно без использования эталонных запасов
углерода и поправочных коэффициентов. Оценка воздействия изменений режимов возмущений по большим
площадям путем исследования образцов может создать непредсказуемые логистические проблемы.
Исследования на моделях представляют собой альтернативный подход для получения этих поправочных
коэффициентов (Bhatti et al., 2001).
Продолжительность переходных периодов Т между устойчивым SOCi можно оценить по данным
долгосрочного мониторинга изменений SOC в лесах. Можно также провести переоценку предположения
линейной скорости изменений запаса углерода во время переходного периода от одного типа леса/режима
управления к другим.
Уровень 3. Ожидается, что методология и параметры для конкретных стран будут базироваться на строгих
программах мониторинга вместе с эмпирическими исследованиями и/исследованиями с помощью
моделирования процесса. Национальная система должна представлять все значительные типы лесов, практик
управления и режимов возмущения.
Модели должны сверяться с независимыми наблюдениями поисследованиям конкретной страны или конкретного региона, которые охватывают диапазон климатических
условий, типы почвы и практики управления. Описанные под уровнем 2 критерии качества применяются такжек данным SOC. Должны быть доступными также документация по структуре, обновленной частоте ипроцедурам, и процедурам ОК/КК баз данных SOC.
ОРГАНИЧЕСКИЕ ПОЧВЫК числу параметров, которые должны быть оценены, относятся коэффициент (коэффициенты) выбросов CO2 изосушенных органических лесных почв: EFDrainage.
Уровень 1: В таблице 3.2.3 представлены значения по умолчанию для EFDrainage, полученные посоответствующим величинам для переустройства в пастбища/леса в Руководящих принципах МГЭИ,(Справочное наставление, подраздел 5.3.9). Эти значения применяются пока и поскольку сохраняется
осушенная органическая почва.
Уровень 2: Страны, которые разрабатывают свои собственные коэффициенты выбросов или заимствуют
коэффициенты, которые отличаются от значений по умолчанию, должны предоставлять научно обоснованные
свидетельства их достоверности и репрезентативности, документировать экспериментальные процедуры,используемые для их получения и представлять оценки неопределенности.

3.2.1.3.1.3

Выбор данных о деятельности

Эффективная практика заключается в различении управляемых лесов на минеральных почвах от лесов наорганических почвах. Критерии определения органических почв приводятся в глоссарии. Для целей этой2

[SOC] обычно определяется по части мелкозернистой земли (обычно < 2 мм). Объемная плотность должна
корректироваться для части объема почвы, занимаемого крупными частицами (например, частицами с диаметром > 2 мм).

3.46

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

Лесные площади
оценки глубина самого органического слоя не настолько важна, как его присутствие; поэтому страны
поощряются к использованию своих собственных национальных критериев глубины слоя для того, чтобы
различать органические и минеральные почвы. Минеральные почвы охватывают все почвы, которые несоответствуют определению органических почв.
Предпочтительными источниками данных являются кадастры лесов, в которые включены описания почв.
Статистические стратифицированные программы отбора проб могут обеспечивать оценку части управляемого
леса на органических почвах, но не указывать их местоположение. Однако это - приемлемый первый шаг приопределении важности залесенных органических почв. На альтернативной основе оценку площади леса наорганических почвах можно получить путем наложения карт почв и растительного покрова или картземлепользования. Тем не менее, относительная неопределенность, связанная с этим типом использования
ГИС, является высокой, поскольку она объединяет ошибки пропуска и введения всех используемых карт.
Стандартные учебники по ГИС представляют указание о том, как исправлять ошибки карт.
МИНЕРАЛЬНЫЕ ПОЧВЫ
Уровень 2. Данные о деятельности включают основные типы лесов, практики управления, режимы
возмущений и площади, на которые они распространяются с соблюдением указаний, представленных в главе 2настоящей работы. Данные должны быть предпочтительно увязаны с национальным кадастром лесов, гдетакой существует, или с национальными базами данных почвы и климата.

К типовым изменениям относятся: переустройство неуправляемых лесов в управляемые; переустройство
девственных лесов в леса нового типа; интенсификация деятельности по управлению лесами, такой какподготовка участка, посадка деревьев и более короткие ротации; изменения в практике лесозаготовок (стволы
вместо заготовки деревьев в полном объеме, количество остатков, остающихся на участке); частота
возмущений (нашествие насекомых-вредителей и возникновение болезней, наводнения, пожары и т.д.).
Источники данных будут варьироваться в соответствии с системой управления лесами страны, однако могут
включать отдельных подрядчиков или компании, полномочные органы лесного хозяйства, научноисследовательские институты и учреждения, ответственные за составление лесных кадастров. Форматы
данных широко варьируются и включают, среди прочего, доклады о деятельности, лесохозяйственные кадастрыи снимки дистанционного зондирования.
Регистрационные данные должны начинаться в достаточно раннем периоде, с тем чтобы включать всезначительные изменения, произошедшие за Т лет, выбранные в качестве переходного периода, или может
также потребоваться ретроспективный анализ.
Уровень 3. Рекомендуемая практика заключается в том, чтобы взять на вооружение те же типы лесов,практику управления и режимы возмущений, как и те, которые используют оценки выбросов/абсорбции вдругих лесных резервуарах.
ОРГАНИЧЕСКИЕ ПОЧВЫ
Данные о деятельности состоят из ADrainage - площади осушенной органической почвы (включая торфяники),покрытые лесом. К возможным источникам данных относятся данные об управлении лесом, подготовленные
предприятиями или полномочными лесохозяйственными учреждениями. На альтернативной основе можно
воспользоваться услугами опытных экспертов из таких организаций.

3.2.1.3.1.4

Оценка неопределенности

МИНЕРАЛЬНЫЕ ПОЧВЫ
Наибольшая степень неопределенности возникает из определения величин SOC (тонны C/га) по большим
площадям (уравнение 3.2.14). Значения по умолчанию имеют присущую высокую степень неопределенности
тогда, когда они применяются к конкретным странам. В таблице 3.2.4 представляются среднеквадратические
отклонения справочных данных по умолчанию о запасах углерода в почвах, покрытых естественной
растительностью.

Для тех стран, которые разрабатывают свои собственные величины SОС, двумя основными источниками
неопределенности являются объемная плотность почвы и объем почвы, занимаемый крупными частицами. Прирасчете значений SOC леса неопределенность в значениях объемной плотности принимается за 40%, анеопределенность для объема почвы, занимаемого крупными частицами, - с коэффициентом 2. Принимается,что верхние 30 см минеральной лесной почвы содержат 50% общей величины SOC. Неопределенность,связанная с пробами на небольшой глубине может снижаться путем предоставления научных свидетельств о:1) доли общей величины SOC, содержащейся в почве на глубине отбора проб; и 2) глубине, на которой SOC
реагирует на изменения в типе лесов, практике хозяйствования и режимах возмущений. В главе 5, блок 5.2.4,
представляются общие указания о трактовке неопределенности при оценках, получаемых по выходным данным
моделей.
ОРГАНИЧЕСКИЕ ПОЧВЫ
Наибольшие неопределенности вытекают из коэффициентов выбросов CO2 для осушенных органических почв.
Предполагается, что EFDrainage варьируется до коэффициента 2. Измерение запасов углерода представляет
значительное затруднение в связи с большой изменчивостью в объемной плотности (0,05 до 0,3 г см3 - разница

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

3.47

Глава 3. Руководящие указания по эффективной практике для сектора ИЗЛХв четыре раза) и в общей глубине органического слоя (еще более крупный источник изменчивости).
Дополнительная неопределенность возникает из-за невозможности различить изменения запаса углерода между
переносом углерода за пределы участка в форме растворенного органического вещества и выбросами в атмосферу.

3.2.1.4ВЫБРОСЫ ИНЫХ , ЧЕМ CO2, ПАРНИКОВЫХ ГАЗОВВ настоящем разделе рассматриваются выбросы N2O из лесных почв и выбросы парниковых газов, неявляющихся CO2, от сжигания биомассы. N2O и NOx производятся главным образом в почвах в виде побочного
продукта нитрификации и денитрификации. Выбросы стимулируются непосредственно удобрением лесов
азотом и осушением увлажненных лесных почв (дополнение 3a.2), а также опосредствованным образом путем
отложения азота из атмосферы и вымыванием, и стоком. Опосредствованные выбросы N2O рассматриваются вглаве о сельском хозяйстве Руководящих принципов МГЭИК и поэтому здесь не рассматриваются, с тем чтобы
избежать двойного учета. Известкование лесной почвы может снизить выбросы N2O в некоторых видах среды,но повысить выбросы в других средах (Klemedtsson et al., 1997, Mosier et al., 1998, Papen and Butterbach-Bahl,
1999). Выбросы N2O может повысить такая хозяйственная деятельность, как вырубка и разрежение леса.
Однако имеющиеся данные являются недостаточными и в какой-то мере противоречивыми, поэтому внастоящем разделе влияние эти видов практики не рассматривается.
Насаждение деревьев таких видов, которые способны связывать азот, может увеличить выбросы N2O в течение
большей части жизненного срока леса, однако для того, чтобы обеспечить методологию по умолчанию, данных
явно недостаточно.
Поглощение CH4 в проветриваемых и нетронутых лесных почвах – это естественный процесс, и оценивается всреднем в 2,4 кг CH4/га/год (Smith et al., 2000). Хозяйственная деятельность в лесу, особенно удобрения сиспользованием азота, может значительно изменить этот поглощение CH4.
В настоящее время непредоставляются методы и данные для оценки изменений в окисление метана. По мере появления
дополнительной информации может оказаться возможным более полный учет различных видов деятельности иих влияния на окисления метана на удобряемых землях.

ЗАКИСЬ АЗОТАВ главу 4 «Сельское хозяйство» Руководящих принципов МГЭИК включены выбросы N2O от азотных
удобрений, а также учет выбросов N2O от отложений азота как «косвенные выбросы N2O» . Ниже приводятся
конкретные указания относительно применения методов из главы 4 Руководящих принципов МГЭИК дляоценки выбросов из лесов в результате удобрения. Методология для оценки выбросов N2O из осушенных
увлажненных лесных почв представляется в дополнении 3a.2. Леса получают атмосферные азотные отложенияи азот в стоке, а также в результате вымывания из соседних сельскохозяйственных полей. В главе по сельскому
хозяйству Руководящих принципов МГЭИК уже рассматриваются эти выбросы N2O от отложения N, стока ивымывания в качестве косвенных выбросов. Эти выбросы не учитываются в этой работе во избежание
двойного учета. Принимается, что вымывание и сток из лесов, где применяются азотные удобрения, вблизлежащие нелесные или неудобряемые лесные площади являются незначительными. Это объясняется тем,что вымывание и сток в лесных площадях меньше, чем в сельскохозяйственных, и коэффициент выбросов,используемый в Руководящих принципах МГЭИК, представляется высоким.

3.2.1.4.1

МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ

Используемый для оценки выбросов N2O из лесных почв метод является идентичным методу, представленномув Руководящих принципах МГЭИК, для сельского хозяйства и описанному в РУЭП2000. Основное уравнение,взятое из РУЭП2000, представляется как уравнение 3.2.17.
УРАВНЕНИЕ 3.2.17
ПРЯМЫЕ ВЫБРОСЫ N2O ИЗ УПРАВЛЯЕМЫХ ЛЕСОВ

N2O DIRECT-NFF = (N2O DIRECT-NFERTILISER + N2O DIRECT-NDRAINAGE),где:
N2O direct-NFF = прямые выбросы N2O из управляемых лесов в единицах азота, Гг N,
N2O direct-Nfertiliser = прямые выбросы N2O от удобрения лесов в единицах азота, Гг N,
N2O direct-Ndrainage = прямые выбросы N2O от осушения увлажненных лесных почв в единицах азота, Гг N.
Метод для оценки выбросов N2O от применения удобрений в лесу описан в уравнении 3.2.18 в нижеследующих
подразделах. Метод для оценки выбросов N2O от осушения увлажненных лесных почв описан в дополнении
3a.2 и может применяться выборочно там, где имеются данные.

3.48

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

Лесные площади

3.2.1.4.1.1

Выбор методаНа рисунке 3.1.1 представлена схема принятия решений для выбора соответствующего уровня для выбросов
N2O от лесных земель. Как показано в уравнении 3.2.17, выбросы N2O включают два источника: удобрение
лесов и осушении влажных лесных почв.
Уровень 1. Скорости выбросов являются одинаковыми для удобрения N2O на лесных и сельскохозяйственных
площадях. Поэтому для оценки выбросов N2O от поступлений азота из минеральных или органических
удобрений должна использоваться эффективная практика из РУЭП2000. Выбросы N2O от навоза,выделяемого животными, пасущимися на лесных площадях, представляются в части «Сельскохозяйственные
почвы»
Руководящих принципов МГЭИК, глава «Сельское хозяйство», раздел 2 «Выбросы
пастбищ/пастбищных угодий/загонов», и не должны оцениваться отдельно в разделе о лесе.

Прямые выбросы N2O от удобрения лесов, рассчитываются, как указано в уравнении 3.2.18:
УРАВНЕНИЕ 3.2.18
ПРЯМЫЕ ВЫБРОСЫ N2O ОТ УДОБРЕНИЯ ЛЕСОВ

N2O DIRECT-NFERTILISER = (FSN + FON) ● EF1),
где:N2O direct-Nfertiliser = прямые выбросы N2O от удобрения лесов в единицах азота, Гг N,
FSN = годовое количество синтезированного азотного удобрения, применяемого к лесным почвам скорректировкой на летучесть в качестве NH3 и NOx, Гг N,
FON = годовое количество органического азотного удобрения, применяемого к лесным почвам скорректировкой на летучесть в качестве NH3 и NOx, Гг N,
EF = коэффициент выбросов для выбросов N2O от поступлений азота, кг N2O-N / кг поступающего N.
В целях расчетов выбросов N2O с использованием этого уравнения необходимо провести оценку количеств
поступающих N, FSN и FON. Эффективная практика заключается в корректировке на количество, которое
улетучивается в качестве NH3 и NOx, с использованием тех же коэффициентов летучести, как и в главе осельском хозяйстве Руководящих принципов МГЭИК. Косвенные выбросы N2O от улетучившегося азота
рассчитываются таким же образом, как и в сельскохозяйственной главе Руководящих принципов МГЭИК.
Уровень 2. При уровне 2 информация по конкретной стране и дополнительные хозяйственные видыдеятельности могут включаться в оценки выбросов закиси азота.

Страны могут использовать уравнение 3.2.18 с коэффициентом выбросов EF1, разработанным дляудовлетворения конкретным условиям страны. Конкретные руководящие указания по эффективной практике отом, как получить EFs для конкретной страны, приводятся в блоке 4.1. «Эффективная практика при выводе
страновых коэффициентов выбросов, с. 4.67 РУЭП2000. В дополнение к этому страны могут расширить
оценку и учитывать влияние известкования леса и хозяйственной деятельности (разрежение, заготовка
древесины) на выбросы N2O. Известкование может привести к уменьшению выбросов N2O из лесов приусловиях одной среды и к увеличению выбросов при условиях другой.
Уровень 3. Существует несколько моделей для оценки выбросов N2O (Renault, 1999, Conen et al., 2000, Stangeand Butterbach-Bahl, 2002). Следует применять современные модели, способные представлять воздействия
практики хозяйствования и других соответствующих управляющих переменных. Эффективная практика
заключается в том, чтобы сверять оценку моделей с измерениями и тщательно документировать
параметризацию и калибровку моделей.

Большинство моделей рассчитывают суммарные выбросы N2O, которые включают не только выбросы врезультате антропогенной деятельности. Прямые выбросы в результате антропогенной деятельности можно
получить путем прогонки моделей с учетом и без учета влияния удобрений, а также с учетом и без учета
осушения и использовать разность в качестве прямого антропогенного компонента выбросов.

3.2.1.4.1.2

Выбор коэффициента выбросов/абсорбции

Уровень 1. Как указывается в РУЭП2000, коэффициент выбросов по умолчанию (EF1) составляет 1,25%
применяемого азота, и эту величину следует использовать для уровня 1.
Уровень 2. Страны могут разрабатывать конкретные коэффициенты выбросов, которые больше подходят дляэтих стран. Конкретные руководящие указания по эффективной практике заключаются в получении
коэффициентов выбросов конкретной страны таким образом, как это приводится в блоке 4.1 «Эффективная
практика при выводе страновых коэффициентов выбросов», с. 4.67 РУЭП2000. Наличие коэффициентов поконкретной стране является важным моментом в тех случаях, когда учитывается влияние известкования ихозяйственной деятельности.
Уровень 3. В тех случаях, когда выбросы N2O оцениваются с помощью моделей, необходимо быть увереннымв том, что модели делают различие между «косвенной N2O» от отложения N (описывается в главе о сельском

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

3.49

Глава 3. Руководящие указания по эффективной практике для сектора ИЗЛХхозяйстве Руководящих принципов МГЭИК) и удобрениями. Так, например, модель PnET-N-DNDC является
моделью, ориентированной на процесс, которая уже применяется для оценки выбросов N2O от лесных почв(Butterbach-Bahl et al., 2001; Li et al., 2000).

3.2.1.4.1.3

Выбор данных о деятельности

Выбросы N2O от управляемых лесов рассчитываются на основе поступлений минерального и органического
азота в лесные почвы.
Некоторые страны обладают данными об удобрении лесов отдельно отсельскохозяйственной деятельности, и смогут проводить оценки. Однако многие страны могут располагать
только статистическими данными на национальном уровне о продаже удобрений. Если такие данные
отсутствуют, страны могут руководствоваться принципом, изложенным ниже, для разделения количества
применяемого к сельскохозяйственным и лесным почвам, или же они могут сообщать обо всех выбросах поуровню 1 в сельскохозяйственном секторе. Это, однако, должно быть ясно отмечено в кадастре.
FSN. Это такой же член уравнения, который используется в сельскохозяйственной главе Руководящих
принципов МГЭИК в отношении синтетического азота, применяемого на сельскохозяйственных почвах, скорректировками на количество, которое улетучивается в виде NH3 и NOx, с использованием тех жекоэффициентов летучести, как и в сельскохозяйственной главе Руководящих принципов МГЭИК. У многих
стран имеются статистические данные на национальном уровне о продаже удобрений. Страны могут
определять количество синтетических азотных удобрений, применяемых в лесах, путем вычета используемых
удобрений для сельского хозяйства из общего количества азотных удобрений, применяемых на национальном
уровне. В качестве альтернативы оценивается применение удобрения в лесах как произведение оцениваемой
площади удобряемого леса и среднего темпа внесения удобрений.

Те страны, которые могут делать различие между применяемыми удобрениями к новым посадкам лесов, посравнению со старыми лесами, могут использовать уровень 2 для оценки FSN. Для удобрений, применяемых ктем посадкам леса, которые еще не достигли сомкнутости кроны, корректировка на потери в результате
летучести должна проводиться в соответствии с сельскохозяйственной главой Руководящих принципов МГЭИК,т.е. доли применяемого азота, которая теряется за счет летучести. Для применяемых удобрений в лесах ссомкнутой кроной можно предположить, что корректировка равна нулю, т.е. весь улетучивающийся азотпредполагается как остающийся в лесу.
FON. Оценка органического азота, применяемого в лесах, происходит по тоннажу органических отходов,разбрасываемых в лесах, и содержанию в них азота. Корректировка на потери в результате летучести
использует указание, приводимое для FSN.

3.2.1.4.1.4

Оценка неопределенности

Оценки выбросов N2O от удобрения лесов могут быть весьма неопределенными вследствие а) высокой
пространственной и временной изменчивости выбросов, b) слабой освещенности долгосрочными данными
измерений и ограниченной репрезентативности данных для более крупных районов и с) неопределенности впространственном обобщении и неопределенности, присущей коэффициентам выбросов и данным одеятельности.
Уровень 1. Для EF1, FSN и FON, эффективная практика заключается в применении диапазона
неопределенности, используемого в категории сельскохозяйственного источника, если отсутствуют более
подробные анализы.
Коэффициенты выбросов: Имеется мало данных измерений, главным образом для бореальных и умеренных
регионов в Европе, о воздействии удобрений, известкования и лесной хозяйственной деятельности.
Измеренные коэффициенты выбросов N2O имеют асимметричное распределение, которое, вероятно, является
логарифмически нормальным.

EF1: Основываясь на новейший данных (Smith et al., 1999; Mosier and Kroeze, 1999), РУЭП2000 предполагает,что наилучшая оценка неопределенностей EF1 = 1,25% лежит в диапазоне от 0,25% до 6%. Тот же диапазон
неопределенности предполагается для лесных выбросов.
Данные о деятельности: Если в стране имеются отдельные статистические данные для удобрений,применяемых для лесных массивов и в сельском хозяйстве, то можно предположить, что неопределенность вданных об удобрениях, применяемых для лесов, будет аналогичной неопределенности в статистических данныхоб удобрениях, применяемых в сельском хозяйстве. В этом случае та же неопределенность применяется кобеим категориям источника, т.е. 10% или менее для объема минеральных удобрений и 20% или менее дляколичества органических отходов (глава 4 «Сельское хозяйство», Руководящие принципы МГЭИК, иРУЭП2000). Если страна выводит количество удобрений, применяемых для лесов и сельского хозяйства, изнациональных общих данных, то требуется дополнительная отдельная оценка неопределенности в этомразделе. Общая неопределенность будет конкретной для страны и, вероятно, представится большей, чем вотдельных статистических данных.
Уровень 2. Эффективная практика при выводе коэффициентов выбросов для конкретной страны описана вблоке 4.62 «Эффективная практика при выводе страновых коэффициентов выбросов», с. 4.67 PУЭП2000.

3.50

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

Лесные площади
Уровень 3. Более реалистичную оценку, вероятно, получают на моделях, основанных на процессах, нотребуется, чтобы модели были откалиброваны и сверены с измерениями. Для целей проверки достоверности
требуются достаточно репрезентативные измерения. Общий принцип при оценке неопределенностей длясовременных методов представляется в разделе 5.2, «Выявление и количественная оценка неопределенностей».
В работе Stange et al. (2000) представляется проведенная авторами работа по оценке неопределенности длямодели типа PnET-N-DNDC. Ее можно взять в качестве примера для того, каким образом действовать в этом плане.

ВЫБРОСЫ ПАРНИКОВЫХ ГАЗОВ ОТ СЖИГАНИЯ БИОМАССЫ

Сжигание биомассы происходит во многих типах землепользования, вызывая выбросы CO2, CH4, N2O, CO, иNOx. Имеются два общих типа сжигания биомассы, рассматриваемых в данном разделе: сжигание вуправляемых лесах и сжигание в процессе переустройства землепользования. Основной подход для оценки
выбросов парниковых газов от сжигания биомассы является одинаковым, независимо от конкретного типаземлепользования. Основной подход предоставлен здесь, и на него ссылаются в других соответствующих
разделах настоящей главы (например, земли, переустроенные в возделываемые земли). В данном разделе
представляется эффективная практика для оценки выбросов от сжигания биомассы на:•Лесных площадях, остающихся лесными площадями;•Землях, переустроенных в лесные площади;•Землях, переустроенных в возделываемые земли; и•Землях, переустроенных в пастбища.

В Pуководящих принципах МГЭИК рассматриваются оба типа сжигания биомассы в секторе ИЗЛХ (глава 5).
Выбросы от сжигания для переустройства землепользования рассматриваются под разделом «Переустройство
лесов и пастбищ», а выбросы от сжигания для управления землями рассматриваются в разделе «Сжигание
лесной биомассы на месте». Несмотря на отдельное представление в Руководящих принципах МГЭИК, один итот же метод и коэффициенты по умолчанию используются для оценок выбросов. В настоящих РУЭПметодология для выбросов от сжигания для преобразования земель остается в целом неизменной по сравнениюс Руководящими принципами МГЭИК, но сфера охвата выбросов от сжигания для хозяйственных земель
расширена в случае управляемых лесных земель, с тем чтобы включить воздействие как запланированных, таки стихийных пожаров на выбросы CO2 и газов, не являющихся CO2, на всех управляемых лесных площадях3.
РУЭП2000 охватывает сжигание для хозяйственной деятельности на землях в сельском хозяйстве. Указание
представляется для оценки выбросов от запланированного сжигания саванн и сжигания на полях
сельскохозяйственных остатков, рассматриваемых в секторе «Сельское хозяйство». Предполагается, чтовысвобождаемый CO2 поглощается в процессе фотосинтеза годового подроста растительности в течение
последующего года, и поэтому учитываются только иные, чем СО2 газы.

3.2.1.4.2

МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ

Обычно пожары можно объединить в группу преднамеренных (или контролируемых) пожаров и стихийных
пожаров. Пожары, связанные с расчисткой земель и деятельностью по управлению экосистемами, обычно
являются контролируемыми. Значительные виды контролируемых или преднамеренных пожаров включают:i) пожары для расчистки земли в ходе переустройства лесов, ii) подсечно-огневая система земледелия,iii) сжигание остатков заготовок (щепа), после вывозки бревен, и iv) запланированный пожар небольшой
интенсивности для управления расходом топлива. Цель таких пожаров обычно состоит в том, чтобы
избавиться от нежелательной биомассы. Контролируется средняя температура пожара, условия сжигания
являются более единообразными, а коэффициенты выбросов менее изменяющимися.
И наоборот,характеристики стихийных пожаров являются весьма изменчивыми: температура пожара, количество
имеющейся биомассы, полнота горения и воздействие на древостой - все изменяется. Среди типов стихийных
пожаров пожары на уровне земли являются менее интенсивным, и их влияние на деревья менее суровым, чемверховых пожаров. При выжигании управляемых земель следует сообщать результирующие выбросы как отуправляемых пожаров, так и от стихийных пожаров, с тем чтобы учитывать потери углерода на управляемых землях4.
Оценка воздействий пожара является более трудной для стихийных пожаров, особенно при стихийных пожарахс высокой температурой, чем для контролируемых палов. В результате этого имеются лучшие знания овоздействии контролируемых палов, чем о воздействии стихийных пожаров.
В управляемых лесах следует оценивать выбросы CO2 от горения, поскольку учитывается поглощение углерода
подрастающей растительностью (Kirschbaum, 2000) – см. уравнения 3.2.2 и 3.2.6. Поэтому эффективная
практика заключается в том, чтобы оценивать выбросы CO2 и иных, чем CO2, газов от сжигаемой биомассы науправляемых лесных площадях. Описываемый для этого метод представляется в частях подраздела 3.2.1.1 прирассмотрении уравнения 3.2.9. Выбросы CO2 при пожаре не являются синхронными со скоростью поглощенияв результате подрастания лесов, и может пройти много лет, прежде чем будет поглощен углерод,3Детальная доработка предназначается только для лесных площадей, поскольку сжигание для землепользования навозделываемых землях площадях и пастбищах охватывается сектором сельского хозяйства PУЭП2000.

4О воздействии пожара на неуправляемых лесных площадях не следует сообщать.

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

3.51

Глава 3. Руководящие указания по эффективной практике для сектора ИЗЛХвысвобожденный при стихийном пожаре или при регулируемом сжигании. Если применяются методы, вкоторых не охватываются поглощения, связанные с подрастанием лесов после естественных возмущений, тонеобязательно сообщать о выбросах CO2, связанных с явлениями природных возмущений. Эффективная
практика заключается в том, чтобы задокументировать это прозрачным образом.
Для оценки выбросов CH4, N2O, CO, и NOx от сжигаемой на управляемых лесах биомассы и выбросов этихгазов от пожаров, связанных с переустройством землепользования, можно использовать описанную нижеметодологию.

3.2.1.4.2.1

Выбор метода

Существующая методология, описанная в Руководящих принципах МГЭИК, позволяет проводить оценки
высвобождения углерода во время пожаров как 50% массы действительно сгораемого топлива (предположение,что это содержание углерода биомассы), и используется это в качестве основы для расчетов иных, чем СО2,газов (см. уравнение 3.2.6). Некоторое количество частично сжигаемого топлива остается в качестве
древесного угля, который сравнительно устойчив к влиянию времени (Houghton, 1999).
Высвобождение углерода при сжигании биомассы как части мер по переустройству лесных/пастбищных угодий
рассчитывается с использованием простой методологии, описанной в Руководящих принципах МГЭИК
(раздел 5.3). Эта методология представляется ниже, для всех типов растительности.
Выбросы иных, чем СО2, газов можно оценивать, основываясь на общем высвобождении углерода сиспользованием уравнения 3.2.19 (Crutzen and Andreae, 1990; Andreae and Merlet, 2002):УРАВНЕНИЕ 3.2.19
ОЦЕНКА ВЫБРОСОВ ИНЫХ, ЧЕМ CO2, ГАЗОВ ИЗ ВЫСВОБОЖДАЕМОГО СВыбросы CH4 = (высвобождаемый углерод) ● (соотношение выбросов) ● 16/12
Выбросы CO = (высвобождаемый углерод) ● (соотношение выбросов) ● 28/12
Выбросы N2O = (высвобождаемый углерод) ● (соотношение N/C) ● (соотношение выбросов) ● 44/28
Выбросы NOx = (высвобождаемый углерод) ● (соотношение N/C) ● (соотношение выбросов) ● 46/14
Расширенная методология для оценки ПГ (CO2 и иных, чем CO2, газов), непосредственно высвобождаемых припожарах, обобщается с помощью следующего уравнения:УРАВНЕНИЕ 3.2.20
ОЦЕНКА ПГ, НЕПОСРЕДСТВЕННО ВЫСВОБОЖДАЕМЫХ ПРИ ПОЖАРАХ

LFIRE = A ● B ● C ● D ● 10-6,
где:Lfire = количество ПГ, высвобождаемых в результате пожара, тонны ПГ,A= выжигаемая площадь, га,B= масса имеющегося «топлива», кг с.в./ га,C= эффективность сжигания (или часть сгоревшей биомассы), безразмерная величина
(см. таблицу 3A.1.12),

D= коэффициент выбросов, г/(кг с.в.).

Для каждого парникового газа расчеты производятся отдельно с использованием соответствующего
коэффициента выбросов.
Точность оценок зависит от имеющихся данных. Применение схемы принятия решений на рисунке 3.1.1
позволит определить, какой метод из уровней 1-3 использовать. При уровне 1 упомянутые два подхода могут
использоваться для оценок выбросов для каждого ПГ, используя данные по умолчанию. При уровне 2используются данные о деятельности или коэффициенты выбросов для конкретной страны, в то время как приуровне 3 используются как данные, так и методы для конкретной страны.

3.52

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

Лесные площади

3.2.1.4.2.2

Выбор коэффициентов абсорбции/выбр осовУровень 1. Прежде всего следует определить количество сжигаемой древесины. Если отсутствуют местные
данные, то это можно оценить по таблице 3.А.1.13, где представляется продукция В (имеющаяся древесина илиплотность биомассы на землях до горения) и С (полнота сжигания). Если имеются данные о «плотности
имеющегося топлива», то можно использовать данные о полноте сжигания в таблице 3.А.1.14. Если требуются
данные о полноте сжигания и более конкретные рекомендации, то следует использовать коэффициент поумолчанию МГЭИК, равный 0,5. Когда используется уравнение 3.2.19 для оценки иных, чем СО2, газов, тоиспользуется соотношение выбросов и соотношение N/C. Соотношение N/С для сжигаемого топлива
приближается к величине около 0,01 (Crutzen and Andreae,1990). Это общая величина по умолчанию, которая
применяется к лиственной подстилке, но ниже величин, которые более подходили бы для топлива с большей
степенью содержания древесины, если имеются такие данные. Коэффициенты выбросов для использования суравнениями 3.2.19 и 3.2.20 представляются в таблицах 3А.1.15 и 3.А.1.16, соответственно.
Уровни 2 и 3. Использовать данные для конкретной страны и методы, разработанные благодаря проведению
полевых экспериментов.

3.2.1.4.2.3

Выбор данных о деятельности

Выбор данных о деятельности должен проводиться в соответствии с рекомендацией в подразделе 3.2.1.1«Другие потери углерода» для пожаров в управляемых лесах.
Уровень 1. Площадь стихийных пожаров значительно варьируется между разными странами и во времени.
В максимально засушливые годы стихийные пожары значительно возрастают. Таким образом, данные остихийных пожарах в высокой степени конкретны и зависят от каждой страны и года, и их нельзя обобщать порегиону. Существует глобальная база данных о годовой площади пожаров растительности по адресу:http://www.grid.unep.ch/activities/earlywarning/preview/ims/gba.
Уровни 2 и 3. Используются оценки выжигаемой площади на уровне страны.
базируются на методах дистанционного зондирования.

3.2.1.4.2.4

Эти данные, как правило,Оценка неопределенности

Уровень 1. Оценки выбросов иных, чем СО2, газов от лесных пожаров могут иметь высокую степень
неопределенности по следующим причинам: a) высокая пространственная и временная изменчивость
выбросов, b) весьма редкие измерения и ограниченная репрезентативность данных для более крупных регионови c) неопределенность в пространственном обобщении и неопределенность, присущая коэффициентам
выбросов и данным о деятельности.
Коэффициенты выбросов.
Данных измерений довольно немного;коэффициентах выбросов неопределенность до 70%.

предполагается применять вДанные о деятельности. В связи с возрастающей точностью и глобальным охватом выжигаемой пожарами
площади, неопределенность является сравнительно небольшой и находится в пределах 20-30%.
Уровень 2. Значительному снижению неопределенности способствует применение коэффициентов выбросов иданных по конкретной стране.
Уровень 3. Вероятно, более реалистичную оценку могут представить модели, основанные на процессе, но дляэтого требуется калибровка и сверка с результатами измерений. Для целей проверки достоверности требуются
достаточно репрезентативные данные измерений.

3.2.2

Земли, переустроенные в лесные площади

Управляемые земли переустраиваются в лесные площади путем лесонасаждения и лесовосстановления либопутем естественного, либо искусственного восстановления (включая посадки). Эти виды деятельности
рассматриваются под категориями 5А, 5С, и 5D Руководящих принципов МГЭИК. Переустройство связано сизменением землепользования. Этот раздел не представляет какой-либо рекомендации по восстановлению внеуправляемых лесах. Переустроенными площадями считаются те леса, которые соответствуют определению
лесов, принятому страной. Земли, переустроенные в лесные площади, остаются в статусе переустройства 20
лет. 5 После 20 лет площади учитываются под разделом 3.2.1 «Лесные площади, остающиеся лесными
площадями». Однако может потребоваться более продолжительная динамика восстановления, насчитывая до
100 лет после установления леса.
Оценка выбросов и абсорбции углерода при переустройстве землепользования в лесные площади делится начетыре подраздела: Изменения в запасах углерода в живой биомассе (подраздел 3.2.2.1), Изменения в запасах
углерода в мертвом органическом веществе (подраздел 3.2.2.2), Изменения в запасах углерода в почвах
(подраздел 3.2.2.3) и Выбросы иных, чем CO2, парниковых газов (подраздел 3.2.2.4). В каждом подразделе
5В Руководящих принципах МГЭИК определяется величина по умолчанию в 20 лет, но в случае надобности доводится до
100 лет, с тем чтобы учитывать долгосрочную динамику углерода в резервуарах биомассы, почвы и подстилки.

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

3.53

Глава 3. Руководящие указания по эффективной практике для сектора ИЗЛХпредставляется в соответствии с эффективной практикой подход на основе конкретного резервуара для оценки
выбросов и абсорбции. Выбросы и абсорбция CO2 для земель, переустроенных в лесные площади, обобщаются
уравнением 3.2.21:
УРАВНЕНИЕ 3.2.21
ГОДОВОЕ ИЗМЕНЕНИЕ В ЗАПАСАХ УГЛЕРОДА НА ЗЕМЛЯХ,ПЕРЕУСТРОЕННЫХ В ЛЕСНЫЕ ПЛОЩАДИ

6∆C LF = ∆CLFLB + ∆CLFDOM + ∆CLFSOILS,где:∆C LF = годовое изменение в запасах углерода на землях, переустроенных в лесные площади, тонны C/год,∆CLFLB = годовое изменение в запасах углерода в живой биомассе (включает надземную и поземную
биомассу) и на землях, переустроенных в лесные площади; тонны C/год,∆CLFDOM = годовое изменение в запасах углерода в мертвом органическом веществе (включает валежную
древесину и подстилку) на землях, переустроенных в лесные площади; тонны C/год,∆CLFSoils = годовое изменение в запасах углерода в почвах на землях, переустроенных в лесные площади;тонны C/год.
Для перевода тонн C в Гг CO2 нужно умножить величину на 44/12 и 10-3. Для согласованности (знаки) (см.
подраздел 3.1.7 или приложение 3A.2 (Таблицы отчетности и рабочие листы).

3.2.2.1

ИЗМЕНЕНИЕ В ЗАПАСАХ УГЛЕРОДА В ЖИВОЙ БИОМАССЕ

3.2.2.1.1

МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ

3.2.2.1.1.1

Выбор метода

Данный раздел представляет подход согласно эффективной практике для расчета выбросов и абсорбции СО2вследствие изменений в биомассе на управляемых землях, переустроенных в лесные площади. Этот раздел
охватывает категории отчетности руководящих принципов МГЭИК, «Изменения в запасах лесной и другой
древесной биомассы» и «Оставление управляемых земель» применительно к новым лесным площадям

Основываясь на имеющихся данных о деятельности и ресурсах, представляются три уровенных метода,которые могут использоваться специалистами, подготавливающими кадастр парниковых газов, для оценки
изменений в запасах биомассы. В схеме принятия решений на рисунке 3.1.2 демонстрируются эффективная
практика при выборе метода для расчета выбросов и абсорбции СО2 в биомассе на землях, переустроенных в леса.
Уровень 1. Годовые изменения в запасах углерода в живой биомассе оцениваются в соответствии с подходомпо умолчанию, изложенным в Руководящих принципах МГЭИК. Изменения в запасах углерода в живой
биомассе на землях, переустроенных в леса путем искусственных посадок или естественного восстановления,оцениваются с использованием уравнения 3.2.22:
УРАВНЕНИЕ 3.2.22
ГОДОВОЕ ИЗМЕНЕНИЕ В ЗАПАСАХ УГЛЕРОДА В ЖИВОЙ БИОМАССЕ НА ЗЕМЛЯХ,ПЕРЕУСТРОЕННЫХ В ЛЕСНЫЕ ПЛОЩАДИ
(УРОВЕНЬ 1)∆CLFLB = ∆CLFGROWTH – ∆CLFLOSS,где:∆CLFLB = годовое изменение в запасах углерода в живой биомассе на землях, переустроенных в лесные
площади; тонны С/год,6

В Руководящих принципах МГЭИК по умолчанию делается допущение о том, что углерод не накапливается взаготовленных лесоматериалов (ЗЛМ), хотя страны могут сообщать о резервуарах ЗЛМ, если они могут
задокументировать тот факт, что существующие запасы материалов многолетних лесов в действительности возрастают
(блок 5 Руководящих принципов МГЭИК). Вопрос о дальнейшем использовании ЗЛМ рассматривается РКИК-ООН (т.е.
Конференцией Сторон (КС)), и КС7 постановила, чтобы какие-либо изменения в использовании ЗЛМ производились всоответствии с решениями КС [решение 11/CP.7, пункт 4]). С учетом этой информации методологические вопросы поЗЛМ помещены в дополнении 3а.1.

3.54

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

Лесные площади
∆CLFGROWTH = годовое приращение в запасах углерода в живой биомассе благодаря росту на землях,переустроенных в лесные площади; тонны C/год,∆CLFLOSS = годовое увеличение в запасах углерода в живой биомассе из-за потерь от лесозаготовок, сбора
топливной древесины и возмущений на землях, переустроенных в леса, тонны C/год.
Уровень 1 может применяться даже тогда, когда неизвестны предшествующие типы землепользования, чтоможет быть в случае, если площади оцениваются с использованием подхода 1 или 2 из главы 2. В этом случае
используются параметры по умолчанию, которые представляются в приложении 3A.1 (Таблицы биомассы поумолчанию).
Этап 1. Годовое увеличение в запасах углерода в живой биомассе, ∆CLFGROWTH. Этот метод следует
уравнению 3.2.4, подраздел 3.2.1 «Лесные площади, остающиеся лесными площадями», которое относится ккатегории 5A «Изменения запасов в лесной и других видах древесной биомассы» Руководящих принципов
МГЭИК. Поскольку скорость роста лесов в значительной мере зависит от режима хозяйственной деятельности,то делается различие между лесами, которые связаны с интенсивной (например, посадки леса с интенсивной
подготовкой и удобрением площади) и экстенсивной (например, восстанавливаемые естественным образом
леса с минимальным вмешательством человека) деятельностью. Расчеты производятся в соответствии суравнением 3.2.23:
УРАВНЕНИЕ 3.2.23
ГОДОВОЕ УВЕЛИЧЕНИЕ В ЗАПАСАХ УГЛЕРОДА В ЖИВОЙ БИОМАССЕ НА ЗЕМЛЯХ, ПЕРЕУСТРОЕННЫХ ВЛЕСНЫЕ ПЛОЩАДИ

∆CLFGROWTH = [∑KAINT_MANK ● GTOTAL INT_MANK + ∑MAEXT_MANM ● GTOTAL EXT_MANM] ● CF,где:∆CLFGROWTH = годовое увеличение в запасах углерода в живой биомассе вследствие роста на землях,переустроенных в лесные площади, тонны C/год,AINT_MANk = площадь земель, переустроенных в леса с интенсивной хозяйственной деятельностью вусловиях k (включая насаждения), га,GTotal INT_MANk = годовой темп роста биомассы в лесах с интенсивной деятельностью в условиях k(включая насаждения), тонны с.в./га/год,AEXT_MANm = площадь земель, переустроенных в леса с интенсивной деятельностью в условиях m, га,GTotal EXT_MANm = годовой темп роста биомассы в лесах с экстенсивной деятельностью в условиях m,тонны с.в./га/год (включает естественное восстановление),k, m = представляют различные условия, в которых произрастают леса с интенсивной и экстенсивной
хозяйственной деятельностью,CF = часть углерода сухого вещества (с.в.) (по умолчанию = 0,5), тонны C/(тонна с.в.).
Годовое приращение биомассы как в лесах с интенсивной (GTotal INT_MAN), так и с экстенсивной (GTotal EXT_MAN)деятельностью, рассчитывается в соответствии с уравнением 3.2.5, подраздел 3.2.1 «Лесные площади,остающиеся лесными площадями», и при использовании величин по умолчанию, представленных в таблицах
3A.1.5, 3A.1.6, 3A.1.7, 3A.1.8, 3A.1.9, и 3A.1.10 в приложении 3A.1. Значения из таблиц следует выбирать
сообразно состава леса по видам и климатической зоне. Данные для лесов с экстенсивной деятельностью
следует брать из таблицы 3.A.1.5, а для лесов с интенсивной деятельностью – из таблицы 3A.1.6 или 3A.1.7.
Этап 2. Годовое уменьшение в запасах углерода в живой биомассе вследствие потерь, ∆CLFLOSS. В случае
лесозаготовок, сбора топливной древесины и возмущений, которые можно отнести к землям, преобразуемым влеса, годовые потери биомассы следует оценивать с использованием уравнения 3.2.24, которое повторяет
подход эффективной практики, приводимый в уравнении 3.2.6, подраздел 3.2.1, «Лесные площади,остающиеся лесными площадями»:УРАВНЕНИЕ 3.2.24
ГОДОВОЕ УМЕНЬШЕНИЕ ЗАПАСОВ УГЛЕРОДА В ЖИВОЙ БИОМАССЕ ВСЛЕДСТВИЕ ПОТЕРЬ НАЗЕМЛЯХ, ПЕРЕУСТРОЕННЫХ В ЛЕСНЫЕ ПЛОЩАДИ

∆CLFLOSS = LFELLINGS + LFUELWOOD + LOTHER LOSSES,где:Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

3.55

Глава 3. Руководящие указания по эффективной практике для сектора ИЗЛХ
∆CLFLOSS = годовое уменьшение в запасах углерода вследствие потерь, на землях, переустроенных влесные площади, тонны C/год,Lfellings = потери биомассы вследствие заготовок деловой древесины и пиловочника на землях,переустроенных в лесные площади, тонны C/год,Lfuelwood = потери биомассы вследствие сбора топливной древесины на землях, переустроенных в лесные
площади, тонны C/год,Lother losses = потери биомассы вследствие пожаров и других возмущений на землях, переустроенных влесные площади, тонны C/год.
Потери биомассы вследствие лесозаготовок (Lfellings) оцениваются с использованием уравнения 3.2.7,
подраздел 3.2.1, «Лесные площади, остающиеся лесными площадями», и величин по умолчанию по плотности
абсолютно сухой древесины и коэффициента разрастания биомассы, представленных в таблицах 3A.1.9 и
3A.1.10 приложения 3A.1. В подразделе 3.2.1 «Лесные площади, остающиеся лесными площадями»описывается также эффективная практика подходов для оценки потерь биомассы вследствие сбора топливной
древесины (Lfuelwood), пожаров и других возмущений (Ldisturbance) на лесных землях, остающихся лесными
площадями. В случае, если данные о потерях на землях этой категории отсутствуют, то все члены уравнения,отражающие потери следует установить на величину 0, и таким образом ∆CLFLOSS также равняется нулю.
Эффективная практика заключается в обеспечении согласующейся отчетности о потерях биомассы между
этой категорией и разделом 3.2 «Лесные площади», с тем чтобы не допускать двойного учета или же незабывать указывать потери биомассы.
Уровень 2. Метод уровня 2 аналогичен методу уровня 1, но в нем используется более разобщенный подход, ипредусматриваются более точные оценки изменений в запасах углерода в биомассе. Результирующая годовая
абсорбция CO2 в биомассе рассчитывается как сумма абсорбции вследствие роста биомассы на площадях,переустроенных в леса, изменений в биомассе вследствие действительного переустройства (оценивается
разница между первичными запасами биомассы на нелесных площадях до переустройства и после ихпереустройства в лесные площади, например, путем искусственного восстановления) и потерь на площадях,переустроенных в лесные площади (уравнение 3.2.25):
УРАВНЕНИЕ 3.2.25
ГОДОВОЕ ИЗМЕНЕНИЕ В ЗАПАСАХ УГЛЕРОДА В ЖИВОЙ БИОМАССЕ НА ЗЕМЛЯХ, ПЕРЕУСТРОЕННЫХ ВЛЕСНЫЕ ПЛОЩАДИ (УРОВЕНЬ 2)
∆CLF

LB

= ∆CLFGROWTH+ ∆CLF

CONVERSION– ∆CLF

LOSS,где:∆CLFLB = годовое изменение в запасах углерода в живой биомассе на землях, переустроенных в лесные площади,тонны С/год,∆CLFGROWTH = годовое увеличение в запасах углерода в живой биомассе вследствие роста на землях,переустроенных в лесные площади, тонны C/год,∆CLFCONVERSION = годовое изменение в запасах углерода в живой биомассе вследствие действительного
переустройства в лесные площади, тонны C/год,∆CLFLOSS = ежегодное уменьшение в запасах углерода в живой биомассе вследствие потерь отлесозаготовок, сбора топливной древесины и возмущений на землях, переустроенных влесные площади, тонны C/год.
Кроме значений по умолчанию, подход уровня 2 требует использования национальных данных о: i) площадях,переустроенных в леса; ii) среднегодовом увеличении на гектар в объеме коммерческой древесины на землях,переустроенных в леса, получаемых, например по данным кадастра леса (величины по умолчанию непредставляются); iii) изменениях углерода в биомассе в случаях, когда нелесные площади становятся лесными
(например, путем искусственного восстановления) и iv) выбросах вследствие потерь биомассы напереустроенных землях. Этот подход может потребовать знаний матрицы изменения землепользования, аотсюда - распределения предыдущих видов землепользования.
Этап 1. Годовое увеличение в запасах углерода в живой биомассе, ∆CLFGROWTH. Этот метод следует
подходу уровня 1 с использованием уравнения 3.2.23 выше. Годовое среднее приращение биомассы в лесах какс интенсивным (GTotal INT_MAN), так и с экстенсивным (GTotal EXT_MAN) хозяйствованием, рассчитывается всоответствии с эффективной практикой подхода уровня 2, подраздел 3.2.1 «Лесные площади, остающиеся
лесными площадями» и с использованием данных по конкретной стране о среднем годовом увеличении нагектар в объеме коммерческой древесины на землях, переустроенных в леса (получаемых, например, по данным
кадастра леса) и данных по умолчанию о плотности абсолютно сухой древесины, коэффициентах разрастания

3.56

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

Лесные площади
биомассы и соотношении подземной биомассы к наземной биомассе, представляемых в таблицах 3A.1.7,
3A.1.8, 3A.1.9, 3A.1.10 в приложении 3A.1.
Этап 2. Изменения в запасах углерода в живой биомассе вследствие переустройства, ∆CLFCONVERSION.
Изменениепри переустройстве нелесных площадей в лесные (например, путем искусственного
восстановления, которое включает очистку от растительности нелесных площадей) может послужить причиной
изменения запасов в биомассе при переустройстве земель. Изменение в запасах углерода в живой биомассе
вследствие изменений землепользования рассчитываются с использованием уравнения 3.2.26:
УРАВНЕНИЕ 3.2.26
ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАПАСАХ УГЛЕРОДА В ЖИВОЙ БИОМАССЕ НА ЗЕМЛЯХ, ЕЖЕГОДНО
ПЕРЕУСТРАИВАЕМЫХ В ЛЕСНЫЕ ПЛОЩАДИ

∆CLFCONVERSION = ∑i [BAFTERi – BBEFOREi] ● ∆ATO_FORESTi ● CF,где:∆CLFCONVERSION = изменения в запасах углерода в живой биомассе на землях, ежегодно переустраиваемыхв лесные площади, тонны C/год,BBEFOREi = запасы биомассы на типе земель i сразу же после переустройства, тонны с.в./га,BAFTERi = запасы биомассы, которые имеются на землях сразу же после переустройства типа земель i,тонны/с.в./ га (другими словами, первичные запасы биомассы после искусственного илиестественного восстановления),∆ATO_FORESTi = площадь землепользования, ежегодно переустраиваемая в лес, га/год,CF = часть углерода сухого вещества (с.в.) (по умолчанию = 0,5), тонны C/(тонна с.в.),i = представляет различные типы земель, переустроенных в лес.
Примечание. Типы земель следует разделять по запасам биомассы до переустройства.
∆CLFCONVERSION может разрастаться с учетом различного содержания углерода до переустройства. В уровне 2могут применяться расчеты по различным подразделениям земельных площадей (регионы, экосистемы, типыучастков, и т.д.).
Этап 3. Изменения в запасах углерода в живой биомассе вследствие потерь, ∆CLFLOSS. Годовые потери
биомассы оцениваются с использованием уравнения 3.2.24.
В этом уравнении повторяется подход
эффективной практики, приводимой в уравнении 3.2.6, подраздел 3.2.1, «Лесные площади, остающиеся
лесными площадями».

Потери биомассы вследствие лесозаготовок (Lfellings) оцениваются с использованием уравнения 3.2.7, подраздел
3.2.1 «Лесные площади, остающиеся лесными площадями». В таблицах 3A.1.9 и 3A.1.10 в приложении 3A.1
представляются данные по умолчанию о плотности абсолютно сухой древесины и коэффициентах разрастания
биомассы. Для уровня 2 и более высоких уровней специалистам по кадастрам рекомендуется разрабатывать поконкретной стране величины плотности абсолютно сухой древесины и BEF для разрастания запаса древостоя илесозаготовок. В подразделе 3.2.1 «Лесные площади, остающиеся лесными площадями» также описываются
подходы эффективной практики для оценки потерь биомассы вследствие сбора топливной древесины
(Lfuelwood), пожаров и других возмущений (Ldisturbance). Если отсутствуют данные о потерях по этой категории
земель, то все члены уравнения, отражающие потери, следует установить на величину 0, и таким образом
∆CLFLOSS также равняется нулю. Эффективная практика заключается в обеспечении согласующейся
отчетности о потерях биомассы между этой категорией и подразделом 3.2.1 «Лесные площади, остающиеся
лесными площадями», с тем чтобы избежать переоценки или недооценки из-за двойного учета или пропусков.
Уровень 3. В уровне 3 используются те же уравнения и этапы, как и в уровне 2, однако следует использовать вшироком масштабе национальную методологию и данные, имеющиеся только для конкретной страны.
Уровень 3 следует использовать в тех случаях, когда переустройство в леса представляет ключевую категорию.
При составлении кадастра уравнения 3.2.25 и 3.2.26 распространяются на мелкий географический масштаб истратификацию в соответствии с экосистемами, типами растительности, подразделениями резервуаров
биомассы и типами земель до проведения переустройства. Методологии, определяемые по странам, могут
основываться на систематических кадастрах леса или использовать данные геопривязки, и/или модели дляучета изменений в биомассе. Национальные данные о деятельности должны иметь высокое разрешение и бытьдоступными на регулярной основе для всех категорий переустроенных земель и типов лесов, произрастающихна них.
Методология должна описываться и документироваться таким образом, как это определено вподразделе 5.5.6 «Документация, архивация и отчетность».

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

3.57

Глава 3. Руководящие указания по эффективной практике для сектора ИЗЛХ3.2.2.1.1.2Выбор коэффициентов выбросов/абсорбции

УВЕЛИЧЕНИЕ В ЗАПАСАХ УГЛЕРОДА В ЖИВОЙ БИОМАССЕ, ∆C LF GРасчеты различаются между двумя широкими практиками хозяйствования: интенсивная (например, посадки
леса с интенсивной подготовкой участка и его удобрением) и экстенсивная (например леса, восстанавливаемые
естественным путем с минимальным вмешательством человека). Эти категории могут также дорабатываться всоответствии с национальными условиями, например, основываясь на происхождении древостоя, например,искусственное или естественное восстановление.
Уровень 1. В Руководящих принципах МГЭИК представляется методология по умолчанию только для расчета
надземной биомассы. В настоящем докладе РУЭП представляется подход эффективной практики для оценки
живой биомассы, получаемой как сумма резервуаров надземной и подземной биомассы (для описания
резервуара см. раздел 3.1 «Введение»). В таблицах 3А.1.5 и 3.А1.6. в приложении 3.А.1 представляются
величины по умолчанию среднегодового приращения в надземной биомассе экстенсивно или интенсивно
управляемых лесов (упоминаемых как посадки или естественным образом восстанавливаемые леса). Для учета
подземной биомассы в оценках живой биомассы следует использовать соотношения подземной и наземной
биомассы (отношение корней к побегам), указанные в таблице 3.А.1.8. Плотность абсолютно сухой древесины
(таблица 3.А.1.9.) и коэффициент роста биомассы (таблица 3.А.1.10) позволяют проводить расчет биомассы,предусмотренный в подразделе 3.2.1 «Лесные площади, остающиеся лесными площадями».
Уровень 2. Эффективная практика заключается в определении, где это только возможно, величин годового
приращения, отношения корней к побегам, плотности абсолютно сухой древесины и коэффициентов
разрастания биомассы в соответствии с национальными условиями, и использовать их при расчетах по подходу
уровня 2. Возможные разделения касаются состава деревьев по видам, режима хозяйствования, возраста илиобъема древостоя, климатической зоны и типа почвы.
Странам предлагается получать конкретные
коэффициенты уменьшения и увеличения биомассы путем проведения исследований.
Дальнейшие
рекомендации приводятся в подразделе 3.2.1 «Лесные площади, остающиеся лесными площадями».
Уровень 3. Учет абсорбции углерода в биомассе должен осуществляться, основываясь на данных поконкретной стране, касающихся годовой скорости роста и части углерода в биомассе, получаемых отспециальных кадастров лесов и/или моделей. Специалисты по кадастрам должны обеспечивать, чтобы данные
моделей и кадастр лесов описывались вместе с процедурами выборки и другими процедурами, изложенными вглаве 5 «Комплексные вопросы» настоящей доклада.
ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАПАСАХ БИОМАССЫ НА ЗЕМЛЯХ ДО ПЕРЕУСТРОЙСТВА И ПОСЛЕ,∆C LF CONVERSIONЭффективная практика состоит в использовании величин запасов биомассы до переустройства используемых
земель, которые согласуются величинами, используемыми при расчетах для других категорий земель.
Например, величины по умолчанию запасов углерода использовались для оценки изменений запасов углеродана пастбищах, остающихся пастбищами, и в этом случае те же величины по умолчанию следует использоватьдля оценки запасов углерода на пастбищах до их переустройства в лесные площади.
Уровень 1. В Руководящие принципы МГЭИК не включается оценка изменения биомассы в процессах
переустройства. ∆CLFCONVERSION не включен в расчеты уровня 1.
Уровень 2. Эффективная практика состоит в получении и использовании, где только можно, данных поконкретной стране о запасах биомассы на землях до переустройства и после. Оценки должны согласовыватьсяс теми оценкам, которые использовались в расчетах изменения запаса углерода на пастбищах, возделываемых
землях, водно-болотных угодьях, поселениях и в категориях леса, и получаемых от национальных учрежденийили же путем выборки. Подход уровня 2 может использовать некоторое сочетание данных о запасах биомассыпо конкретной стране и данных по умолчанию (приводятся в таблицах 3A.1.2 и 3A.1.3). В отношении величинпо умолчанию, касающихся запасов биомассы для земель до переустройства, обращайтесь к другим категориям
земель, описанных в настоящем докладе.
Уровень 3. Оценки и расчеты должны производиться, основываясь на данных обследования и моделей поконкретной стране. Обследования должны основываться на принципах, изложенных в разделе 5.3, и назадокументированных моделях и данных вместе с процедурами, изложенными в главе 5 «Комплексные
вопросы» настоящего доклада.
ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАПАСАХ УГЛЕРОДА В ЖИВОЙ БИОМАССЕ ВСЛЕДСТВИЕ ПОТЕРЬ, ∆C LF LЛесозаготовки и природные возмущения, такие как ветровал, пожары и нашествия насекомых-вредителей
могут привести к потерям углерода на землях, переустроенных в леса. Эффективная практика заключается всообщении о таких потерях. В подразделе 3.2.1 «Лесные площади, остающиеся лесными площадями»настоящего доклада представлен подход эффективной практики для оценки потерь углерода вследствие
лесозаготовок и природных возмущений, который в полной мере применим и который следует использоватьдля соответствующих расчетов по подразделу 3.2.2.1.1.1 выше. Если изменения в запасах углерода получаютпо повторяемым кадастрам, то потери от лесозаготовок и возмущений будут охватываться без необходимости
отдельного сообщения о них. Эффективная практика заключается в обеспечении согласующейся отчетности о

3.58Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

Лесные площади
потерях биомассы между этой категорией и подразделом 3.2.1 «Лесные площади, остающиеся лесными
площадями», с тем чтобы предотвратить двойной учет или пропуск части потерь биомассы.

3.2.2.1.1.3

Выбор данных о деятельности

ПЛОЩАДЬ ПЕРЕУСТРОЕННЫХ ЗЕМЕЛЬ, A INT_MAN , A EXT_MAN , ∆A TO_FORESTДля всех уровней требуется информация о площадях, переустроенных в лесные площади за период в 20 лет.
После 20 лет площади учитываются в подразделе 3.2.1 «Лесные площади, остающиеся лесными площадями».
Земли, которые подвергаются переустройству в преобладающий вид использования, описываются в этомразделе. Таким образом, восстановление на существующих лесных площадях, которые очищены в недавнее
время в результате, например, лесозаготовок или стихийных возмущений, должны учитываться в подразделе
3.2.1 «Лесные площади, остающиеся лесными площадями», поскольку это не связано с изменением вземлепользовании. Те же данные по площадям должны использоваться в подразделе 3.2.2.2 «Изменения взапасах углерода в мертвом органическом веществе», подразделе 3.2.2.3 «Изменение в запасах углерода впочвах» и подразделе 3.2.2.4 «Выбросы иных, чем CO2, парниковых газов». При стратификации оценки
площади следует, если возможно, учитывать основные типы почвы и плотность биомассы на землях допереустройства и после.

Для обеспечения согласованности с сообщаемыми категориями Руководящих принципов МГЭИК, площади
лесов, восстанавливаемых естественным образом на заброшенных землях, должны отделяться отпереустройства других земель в леса. Специалистам по составлению кадастров рекомендуется подыскивать
информацию о предыдущем землепользовании, с тем чтобы обеспечить такое различие. В случае, когда
используется подход 1 главы 2, могут потребоваться дополнительные данные, с тем чтобы проводить различие
между площадями стихийного и искусственного лесовосстановления.
Уровень 1. Данные о деятельности можно получить с использованием национальных статистических данныхот лесных служб (которые могут располагать информацией о площадях с различными практиками управления),учреждений по охране окружающей среды (особенно по площадям, управляемым для естественного
лесовосстановления), муниципальных властей, учреждений по картографическим съемкам. Для обеспечения
полноты и согласующегося представления следует проводить перекрестную проверку, с тем чтобы избежать
пропусков или двойного учета, как это определено в главе 2. В случае отсутствия данных о стране, обобщенную
информацию можно получить из международных источников данных (FAO, 1995; FAO, 2001; TBFRA, 2000).

Информацию о том, управляются ли леса главным образом интенсивным или экстенсивным способом, можно
получить с помощью экспертной оценки. В этом случае данные AINT_MAN и AEXT_MAN, можно получить
умножением годовых изменений площади в килогектарах или на период перехода (период по умолчанию –20 лет). Если можно оценить долю интенсивно и экстенсивно управляемых земель, то эту информацию можно
использовать для дальнейшего разделения площадей, с тем чтобы получить более точную оценку.
Уровень 2. Должны быть в наличии данные о площадях под различными категориями землепользования,подлежащих переустройству в течение определенного года или за период в несколько лет. Эти данные
получают от национальных источников данных и матрицы изменения землепользования или по ее эквиваленту,которые охватывают все возможные переходы к лесным площадям. Национальные комплекты данных покаждой стране должны иметь достаточное разрешение, с тем чтобы обеспечивать соответствующее
репрезентативность земельных площадей в соответствии с положениями главы 2 настоящего доклада.
Уровень 3. Национальные данные о деятельности по переходу землепользования к лесам путем естественногои искусственного лесовосстновления доступны, возможно, из различных источников, главным образом отнациональных лесных кадастров, регистрации землепользования и изменений в землепользовании, а также порезультатам дистанционного зондирования, как это описано в главе 2 настоящего доклада. Эти данные должны
давать полный учет всех переустройств землепользования в лесные площади и распределяться по типам
климата, почвы и растительности.

3.2.2.1.1.4

Оценка неопределенности

Коэффициенты выбросов и абсорбции. Значения по умолчанию плотности древостоя, не являющиеся нулем,и коэффициенты разрастания могут иметь коэффициент 2 связанной с ними неопределенности. Основные
источники по умолчанию и данные по конкретной стране связываются с усреднением высокоизменчивых
первичных чисел и дальнейшей экстраполяцией усредненных величин на большие площади. Использование
региональных данных кадастра и данных по конкретной стране, а также моделей по уровням 2 и 3, позволяет
значительно уменьшить степень неопределенности.
Таким образом, неопределенность национально
определенных величин может находиться в пределах ±30% (Zagreev et al., 1992; Filipchuk et al., 2000). К мерампо уменьшению неопределенностей относятся: увеличение числа репрезентативных выборочных участков иизмерения на них; дальнейшая стратификация оценок на основе сходности в росте, микроклимате и других
характеристик среды; и разработка местных и региональных параметров на основе комплексных обследованийи обмена информацией. Если применяются сложные модели, то специалисты по кадастрам должны обеспечитьих соответствующую проверку и документирование в соответствии с главой 5 настоящего доклада.
Данные о деятельности. Связанные с данными о деятельности неопределенности будут зависеть отисточников информации, которые используются на национальном уровне, а также от используемых подходов

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

3.59

Глава 3. Руководящие указания по эффективной практике для сектора ИЗЛХдля идентификации земельных площадей, описанных в главе 2 настоящего доклада. Наиболее эффективным сточки затрат методом измерения площадей изменения землепользования является сочетание данных
дистанционного зондирования с данными наземных обследований. Он обеспечивает довольно низкие
неопределенности порядка ±10-15% и должен применяться при методах более высокого уровня. Основным
путем уменьшения неопределенности оценок изменения площадей является широкое применение современных
методик съемок местности на региональном уровне и в местном масштабе. Однако их применение может бытьограниченным возможностями конкретной страны. Для уменьшения как неопределенностей оценок площадей,так и расходов по использованию точных методов можно было бы учредить региональные центры
дистанционного зондирования несколькими странами для разделения и общего использования полученной
информации для целей устойчивого землепользования.

3.2.2.2

ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАПАСАХ УГЛЕРОДА В МЕРТВОМ ОРГАНИЧЕСКОМ

3.2.2.2.1

МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ

3.2.2.2.1.1

Выбор метода

ВЕЩЕСТВЕДля применения методов по количественному выражению выбросов и абсорбции углерода в резервуарах
мертвого органического вещества после переустройства земель в леса требуются оценки запасов углерода
непосредственно перед переустройством и сразу же после такого переустройства, а также оценки площадей
земель, переустроенных в течение этого периода. Большинство других видов землепользования не будут иметь
резервуара валежной древесины или подстилки, таким образом соответствующие резервуары до перехода
можно принять за ноль как предположение по умолчанию. Неуправляемые леса в областях переустройства вуправляемые леса могут иметь значительные запасы углерода в своих резервуарах, а также пастбища и водноболотные угодья и лесные площади вокруг поселений, которые могут быть определены в качестве поселений,основываясь на ближайшем использовании земли, а не на ее покрове. В этой связи следует проверять 0 поумолчанию на уровнях 2 и 3. Переустройство из нелесных в лесные площади может происходить настолько
медленно, что может оказаться затруднительным определить момент, когда в действительности происходит
переустройство;однако на этих площадях, если они управляемые площади, возможно, могли быподсчитываться как управляемые лесные площади в зависимости от сомкнутости кроны и других пороговых
величин.

П р о ц е ду ра р а с ч е та для изменения в за па сах у гл еро да в ва л е жно й древесин еТеоретически, как только запас углерода приближается к величине существовавшей непосредственно допереустройства в леса (часто ноль по умолчанию, как это рассматривается в предыдущем подразделе), можно
проводить оценку годовых изменений для площадей, покрытых растительностью, а также на управляемых
участках для естественного лесовосстановления с использованием категорий предшествующего
землепользования и типа леса, применяя уравнение 3.2.27:
УРАВНЕНИЕ 3.2.27
ГОДОВОЕ ИЗМЕНЕНИЕ В ЗАПАСАХ УГЛЕРОДА В ВАЛЕЖНОЙ ДРЕВЕСИНЕ НА ЗЕМЛЯХ,ПЕРЕУСТРОЕННЫХ В ЛЕСНЫЕ ПЛОЩАДИ

∆CLFDW = {[ANATR ● (BINTONATR – BOUTNATR)] + [AARTR ● (BINTOARTR – BOUTARTR)]} ● CF,где
BINTONATR = BSTANDINGNATR ● MNATR И BINTOARTR = BSTANDINGARTR ● MARTR,где:∆CLFDW = годовое изменение в запасах углерода в валежной древесине на землях, переустроенных влесные площади, тонны C/год ,ANatR = площадь земель, переустроенных в леса путем естественного лесовосстановления, га,
AArtR = площадь земель, переустроенных в леса путем закладки лесонасаждений, га,
Binto = среднее годовое преобразование биомассы в валежную древесину для лесных площадей NatR или
ArtR, тонн с.в. га/год
Bout = средний годовой переход биомассы из валежной древесины для лесных площадей NatR или ArtR, тонны
с.в. га/год,Bstanding = запасы биомассы древостоя, тонны с.в./год,M= темпы гибели, т.е. часть Bstanding, ежегодно переводимая в резервуар валежной древесины,безразмерная величина,3.60

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

Лесные площади
CF = часть углерода сухого вещества (с.в.) (по умолчанию = 0,5), тонны C/(тонн с.в.).
Переходы в резервуар валежной древесины и обратно трудно измерить, и описанный в уравнении 3.2.28 метод
определения изменения запаса можно легче использовать по сравнению с предыдущим уравнением, еслиимеются соответствующие данные съемки, собранные, например в связи с национальным кадастром леса:УРАВНЕНИЕ 3.2.28
ГОДОВОЕ ИЗМЕНЕНИЕ В ЗАПАСАХ УГЛЕРОДА В ВАЛЕЖНОЙ ДРЕВЕСИНЕ НА ЗЕМЛЯХ,ПЕРЕУСТРОЕННЫХ В ЛЕСНЫЕ ПЛОЩАДИ

∆CLFDW = [(BT2 – BT1) / T] ● CF,где:∆CLFDW = годовое изменение в запасах углерода в валежной древесине на землях, переустроенных влесные площади, тонны C га/год,Bt2= запас валежной древесины во время t2, тонн с.в./га,Bt1= запас валежной древесины во время t1 (предшествующее время), тонн с.в./га,T = (t2 – t1) = период времени между второй оценкой запасов и первой оценкой запасов, годы,CF= часть углерода сухого вещества (с.в.) (по умолчанию = 0,5), тонны C/(тонн с.в.).

Схема принятия решений на рисунке 3.1.2 (подраздел 3.1.6) позволяет способствовать выбору
соответствующего уровня для осуществления процедур оценки. Оценки углерода в валежной древесине часто
значительным образом отличаютсяот оценок предыдущего землепользования, типа леса и типалесовосстановления. Теоретически уравнения 3.2.27 и 3.2.28 должны давать одинаковые оценки углерода. Напрактике выбор уравнения определяют наличие данных и желаемая точность.
Уровень 1 (по умолчанию). В Руководящих принципах МГЭИК согласующихся с отчетностью в рамках
уровня 1, не предполагается изменений в углероде валежной древесины на землях, переустроенных в лес. Этосогласуется с уравнением 3.2.27 при предположении, что годовые переходы в резервуар валежной древесины
являются такими же, как переходы из этого резервуара, а также с уравнением 3.2.28, в случае, если кадастр
запасов углерода осуществляется в разные сроки.
Уровень 2. В уровне 2 используется уравнение 3.2.27, когда темпы перехода в резервуар валежной древесиныи обратно оцениваются с использованием данных по исследованиям соответствующих участков нанациональном уровне или в странах с аналогичными условиями, а уравнение 3.2.28 - когда запасы углерода
измеряются. Для целей сравнений новые участки, там где они создаются, должны располагаться на основе
принципов отбора проб, установленных в разделе 5.3, при этом осуществляется разделение по типу лесов и порежиму переустройства.
Уровень 3. Методы уровня 3 можно использовать в случаях, когда у стран имеются подробные кадастры,основанные на экспериментальных участках в их управляемых лесах, или на подробных моделях, проверенныхпо репрезентативным данным накопления подстилки. Статистическая форма кадастра (или же набор образцовдля валидации модели) должно следовать принципам, изложенным в разделе 5.3, что облегчит получение
однородных результатов и предоставление информации о соответствующих неопределенностях.
П р о ц е ду ра р а с ч е та для изменения в за па сах у гл еро да в по дс тил кеПодход для определения изменения углерода в подстилке отражает ожидаемые различия в схемах ипродолжительности изменений углерода в подстилке для интенсивно управляемых лесонасаждений иестественно восстанавливающихся лесах на землях, переустроенных в леса.

Теоретически, как только запас углерода приближается к величине, существовавшей до переустройства влесные площади (часто ноль по умолчанию, как это только рассматривалось), можно проводить оценку
годовых изменений для площадей, переустроенных в лесонасаждения, и на участках, предназначенных дляестественного лесовосстановления, с разбивкой по категориям прежнего землепользования и типу лесов,используя уравнение 3.2.29.
УРАВНЕНИЕ 3.2.29
ГОДОВОЕ ИЗМЕНЕНИЕ В ЗАПАСАХ УГЛЕРОДА В ПОДСТИЛКЕ НА ЗЕМЛЯХ,ПЕРЕУСТРОЕННЫХ В ЛЕСНЫЕ ПЛОЩАДИ

∆CLFLT = [ANATR ● ∆CNATR] + [AARTR ● ∆CARTR],где:Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

3.61

Глава 3. Руководящие указания по эффективной практике для сектора ИЗЛХ∆CLF LT = годовое изменение в запасах углерода в подстилке на землях, переустроенных в лесные площади,тонны C/год ,ANatR = площадь земель, переустроенных в леса путем естественного лесовосстановления, га,
AArtR = площадь земель, переустроенных в леса путем закладки лесонасаждений, га,∆CNatR = среднее годовое изменение в запасах углерода в подстилке для лесных площадей NatR, тонны C/га/год,∆CArtR = среднее годовое изменение в запасах углерода в подстилке для лесных площадей ArtR, тонны C/га/год.
Если имеются соответствующие данные съемки, то на альтернативной основе можно использовать метод
определения изменения запасов углерода, описанный в уравнении 3.2.30:
УРАВНЕНИЕ 3.2.30
ГОДОВОЕ ИЗМЕНЕНИЕ В ЗАПАСАХ УГЛЕРОДА В ПОДСТИЛКЕ НА ЗЕМЛЯХ,ПЕРЕУСТРОЕННЫХ В ЛЕСНЫЕ ПЛОЩАДИ

∆CLFLT = A ● (CT2 – CT1) / T,где:
∆CLF LT = годовое изменение в запасах углерода в подстилке на землях, переустроенных в лесные площади,тонны C/год,A = площадь земель, переустроенных в лес, га,
Ct2 = запас углерода в постилке во время t2, тонны C/га,Ct1 = запас углерода в подстилке во время t1 (предшествующее время), тонны C/гa,
T (= t2 – t1) = период времени между второй оценкой запасов и первой оценкой запасов, годы.
Методологический выбор для оценки этого резервуара производится с использованием общей схемы принятия
решений для земель, переустроенных в лесные площади на рисунке 3.1.2. Оценки углерода в подстилке часто
значительным образом различаются по предыдущим оценкам землепользования, типам леса и типам
восстановления. Теоретически уравнения 3.2.29 и 3.2.30 должны давать одинаковые оценки углерода. Напрактике, выбор уравнения определяют наличие данных и желаемая точность.
Уровень 1 (по умолчанию). В Руководящих принципах МГЭИК согласующихся с отчетностью по уровню 1,не предполагаются изменения в углероде в резервуарах подстилки на землях, переустроенных в лес. Этосогласуется с уравнением 3.2.29 при предположении о том, что годовые переходы в резервуар подстилки
являются такими же, что и переходы из подстилки, а также с уравнением 3.2.30, когда запасы углерода вподстилке принимаются устойчивыми.
Уровень 2. В уровне 2 используется уравнение 3.2.29 , когда темпы перехода в резервуар подстилки и обратно
оцениваются с использованием данных по исследованиям на участках, создаваемых на национальном уровнеили в странах с аналогичными условиями, а уравнение 3.2.30 используется тогда, когда запасы углерода
измеряются. Для целей сравнений новые участки там, где такие создаются, должны располагаться на основе
принципов отбора проб, установленных в разделе 5.3, с разделением на типы леса и режимы переустройства.
Уровень 3: Методы уровня 3 можно использовать, когда страны обладают подробными кадастрами,основанными на экспериментальных участках в управляемых лесах, или подробными моделями, провереннымипо репрезентативным данным о накоплении подстилки. Статистическая форма кадастра (или же набор
образцов для валидации модели) должна следовать принципам, изложенным в разделе 5.3, что облегчит
получение однородных результатов и предоставление информации о соответствующих неопределенностях.

3.2.2.2.1.2Выбор коэффициентов выбросов/абсорбции

ВАЛЕЖНАЯ ДРЕВЕСИНА
Уровень 1. По умолчанию, согласуясь с отчетностью по уровню 1 в Руководящих принципах МГЭИК,предполагается, что запасы углерода в валежной древесине на нелесных площадях, переустроенных в леса,являются устойчивыми. Таким образом, результирующее влияние коэффициентов выбросов и абсорбции
равно нулю.
Уровень 2. Величины для темпов гибели по конкретным странам, касающиеся запасов биомассы древостоя,получают по результатам научных исследований или же берут по соседним регионам с аналогичными лесами иклиматом.
Если рассчитывают входные коэффициенты по конкретной стране, то соответствующие
коэффициенты потерь для лесозаготовок и режимов возмущений можно также получать по данным конкретной
страны. Если доступен только один из пары коэффициентов по конкретной стране, – входной и выходной, - то

3.62Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

Лесные площади
следует сделать предположение о том, что другой коэффициент из этой пары является равным известному
коэффициенту. Если отсутствуют величины по стране или региону, то можно использовать коэффициенты поумолчанию, представленные в таблице 3.2.2 для некоторых категорий леса.
Уровень 3. Страны разрабатывают свои собственные методологии и параметры для оценки изменений ввалежной древесине. Такие подходы, вероятно, предусматривают постоянные программы измерений длякадастра в отношении данных о деятельности высокого разрешения, возможно, по исследованиям
совмещенных моделей для отражения динамики всех резервуаров, связанных с лесом. Некоторые страны
разработали матрицы возмущений, которыедля каждого типа возмущений предоставляют схему
перераспределения углерода между разными резервуарами (Kurz and Apps, 1992).
Темпы разложения
валежной древесины могут варьироваться в зависимости от видов леса и микроклиматических условий, а такжеот подготовки лесоучастков (например сплошной пал или сжигание куч порубочных остатков). В качестве
проверки коэффициентов по странам можно использовать коэффициенты по умолчанию, указанные втаблице 3.2.2.
ПОДСТИЛКА
Уровень 1 (по умолчанию). По умолчанию принимается, что запасы углерода в подстилке на нелесных
землях, переустроенных в леса, являются устойчивыми. Результирующее влияние коэффициентов выбросов иабсорбции поэтому равно нулю. В странах, где происходят значительные изменения в типах лесов или ввозмущениях, или режимах управления в их лесах, предлагается разрабатывать внутренние данные длячисленного выражения такого воздействия и сообщать об этом по методологиям уровня 2 или 3.
Уровень 2. Там где возможно, эффективная практика состоит в использовании данных на уровне страны длярезультирующих темпов накопления подстилки для земель, переустроенных в леса, по различным типам леса всочетании с величинами по умолчанию в последней колонке таблицы 3.2.1, если для некоторых категорий лесаотсутствуют данные по стране или по региону.
Уровень 3. Страны разрабатывают свои собственные методологии и параметры для оценки изменений вподстилке, используя национальный уровень детализированных оценок углерода в подстилке для различных
видов леса, возмущений или режимов управления или и тех, и других. В этом случае они должны базироватьсяна измерениях для национальных кадастров леса или на другой информации конкретной страны, возможно,вместе с модельными исследованиями для отражения динамики всех резервуаров, связанных с лесом. Дляпроверки коэффициентов по конкретной стране можно использовать обновленные коэффициенты поумолчанию в таблице 3.2.

3.2.2.2.1.3

Выбор данных о деятельности

Данные о деятельности должны согласовываться с данными о деятельности, используемыми для оценки
изменений в живой биомассе на земельных площадях, подвергающихся переустройству в леса. Эти данные
можно получить в соответствии с общими принципами, изложенными в главе 2и описанными вподразделе 3.2.2.1.1.3, с использованием национальных статистических данных, от лесных служб, учрежденийпо охране окружающей среды, муниципальных властей, учреждений по съемке местности и картированию.
Для обеспечения полноты и согласованной репрезентативности данных о годовом переустройстве земель
следует проводить перекрестную проверку, с тем чтобы избежать возможных упущений или двойного учета.
Данные должны быть детализированными в соответствии с общими климатическими категориями и типами
лесов в таблице 3.2.1. Кадастры уровня 3 потребуют более подробной информации о закладке новых лесов сточными классами почвы, климата и пространственно-временного разрешения. Все произошедшие измененияза период Т лет, выбранных в качестве переходного периода, следует включать в переходы, произошедшие
раньше, чем последние 20 лет, и сообщать в подразделе лесов, остающихся лесами.

3.2.2.2.1.4

Оценка неопределенности

Неопределенности для мертвого органического вещества (DOM) на землях, переустроенных в лесные площади,могут быть весьма незначительными в абсолютном выражении в первые несколько лет после переустройства.
Нелесные площади не должны иметь мертвого органического вещества или лишь незначительное количество
такового. DOM может иметь место только в случае закладки живой растительности, ее роста и гибели.
ВАЛЕЖНАЯ ДРЕВЕСИНА
Оценка для неопределенностей валежной древесины на землях, переустроенных в лесные площади, в течение
первых нескольких лет после переустройства могут быть близкими к нулю процентов. Можно с уверенностью
сказать, что на нелесных площадях до переустройства в лесные площади, валежная древесина равна нулю. Чемболее длительный переходный период выбирается, тем больше неопределенности валежной древесины наземлях, переустроенных в лесные площади. Неопределенности для валежной древесины на лесных площадях,остающихся лесными площадями, рассматриваются в подразделе 3.2.1.2.1.4.
ПОДСТИЛКА
Оценки для неопределенностей подстилки на землях, переустроенных в лесные площади, подобны оценкам
неопределенностей подстилки на лесных площадях, остающихся лесными площадями, описанными вподразделе 3.2.1.2.1.4. Подстилка наращивается сравнительно быстро. Чем более короткий период перехода, вРуководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

3.63

Глава 3. Руководящие указания по эффективной практике для сектора ИЗЛХтечение которого земли остаются в категории земель, переустроенных в лесные площади, тем меньше степень
неопределенности подстилки.
В таблице 3.2.5 представлены источники неопределенности при оценке выбросов и абсорбции CO2 из лесных
почв и резервуаров мертвого органического вещества, и указаны пути их уменьшения.
Данные о деятельности. Неопределенности, связанные с данными о деятельности для мертвого органического
вещества, должны согласовываться с неопределенностями для данных о деятельности для оценки изменений вживой биомассе на земельных площадях, переустроенных в леса, как это рассматривается вподразделе 3.2.2.1.1.4.

3.2.2.3ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАПАСАХ УГЛЕРОДА В ПОЧВАХВ этом разделе описываются процедуры оценки для выбросов и удалений углерода из почв на землях,переустроенных в лесные площади. Отдельные указания представляются для двух типов резервуаров углеродав лесной почве: 1) органическая часть минеральных лесных почв и 2) органические почвы. Изменения запасов
углерода в почвах на землях, переустроенных в лесные площади (∆CLFSoils), равно сумме изменений в запасах
углерода в минеральных почвах (∆CLFMineral) и органических почвах (∆CLFOrganic).

3.2.2.3.1

МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ

МИНЕРАЛЬНЫЕ ПОЧВЫ
Исследования динамики углерода в почве при изменениях от нелесных к лесным площадям указывают наширокий диапазон тенденций, темпов и сроков. Эта изменчивость в общем объясняется разницей вэкспериментальных схемах и процедурах выборки, изменяющейся историей землепользования, типами климатаи леса (Paul et al., 2002; Post & Kwon, 2000).
Облесение обустроенных пастбищных угодий привело кнезначительному уменьшению содержания углерода в верхнем почвенном горизонте минеральной почвы, чтоможет или не может сохраняться или может измениться в последующих ротациях (Paul et al., 2002).
Обнаружено также, что заметной детерминантой динамики углерода после облесения на бывших пастбищах,являются характеристики участка (Jackson et al., 2002). Отсюда не существует согласованной схемы повеличине и направлениям долгосрочных изменений в запасах углерода в почве при изменениях вземлепользовании от нелесов к управляемым лесам (Post & Kwon 2000; Polglase et al., 2000).

Обычно известно, что углерод накапливается в почве после облесения на возделываемых землях (Polglase et al.,2000). Однако скорость накопления углерода в почве может в значительной мере зависеть от начальных
условий, которые касаются интенсивности предыдущего землепользования и остающегося неустойчивым
углерода в органической почве до повторной закладки леса (Post & Kwon, 2000). Несмотря на более высокие
поступления углерода от подстилки, характеристики почвы могут также ограничивать вклад накопления SOC вобщее уменьшение углерода в экосистеме по мере подроста леса (Richter et al., 1999). В зависимости отглубины отбора проб почвы, перераспределение органического углерода в почве может привести к неверным
выводам о результирующих изменениях в запасах углерода в почве.
В предлагаемом подходе подтверждается потенциал для накопления или потерь SOC на землях,переустроенных в лесные площади; он предполагает включение имеющихся научных знаний и данных онаправлении и скорости изменений SOC в новых закладках леса.
Теоретически эта методология согласуется с методологией, разработанной в подразделе 3.2.1.3.1.1 (Выбор
методов), в том, что он предполагает устойчивое, усредненное по пространству содержание углерода
минеральных почв по определенным видам лесов, практики управления и режима возмущений. Оносновывается на следующих предположениях:•Изменение от нелесных к лесным площадям потенциально связано с изменениями в SOC, в конечном итоге
достигающим устойчивой конечной точки; и•Накопления/высвобождение SOC во время перехода к новому равновесному состоянию SOC происходит
линейным образом.

ОРГАНИЧЕСКИЕ ПОЧВЫ
Деятельность по облесению или подросту лесов на органических почвах может изменить режим увлажнения
путем изменений в перехвате дождевых осадков или в суммарном испарении, а также путем возрастания
поступлений органического вещества. Эти изменения могут изменить динамику углерода и баланс между
высвобождением CO2 и CH4 в атмосферу, что приведет к ожиданию того, что переустройство в лесные илиосушенные органические почвы, будь то осушенные специально или ранее осушенные, будет являться
антропогенным источником CO2. Предполагается, что этого не происходит в случае переустройства в леса безосушения.

3.64Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

Лесные площади

ТАБЛИЦА 3.2.5
ИСТОЧНИКИ НЕОПРЕДЕЛЕННОСТИ ПРИ ОЦЕНКАХ ВЫБРОСОВ/АБСОРБЦИИ CO2 ИЗ ЛЕСНЫХ
ПОЧВ И РЕЗЕРВУАРОВ DOM
Источники неопределенности

Характеристики

Предлагаемые мерыПропуск
управляемых
лесных площадейНе все управляемые лесные площади характеризуютсяпо типу, практике управления и режимам возмущений:изменения в типах лесов, практике или явлениях незадокументированы

Задокументировать и вести мониторинг
типов лесов, практики управления ивозмущений

Пропуск соответствующих
изменений в явлениях илипрактике.

Пропуск некоторых изменений ЗП, практики иливозмущений, предположительно вызывающих выбросыили удаления ПГИзложить и задокументировать;рассмотреть вероятное воздействие надостоверность оценки

Картирование данных опространственнотерриториальной деятельности
(например, на органических
почвах)Площади или местоположение неточно нанесены накартыСледовать рекомендациям главы 2 истандартным текстам ГИС для решения
неопределенности, связанной с обработкой
пространственно-территориальных данных

Отсутствие должной
стратификации

Данные о деятельности не стратифицируются всоответствии с переменными, которые вносят
наибольший вклад в общую изменчивость

Улучшить возможности схемы отбора пробпутем улучшенной стратификации

Национальная классификация землепользования несовместима с классификацией по умолчанию МГЭИК

Составить схему перехода

Данные о деятельности

Использование
классификации
умолчанию

поПараметры, коэффициенты выбросов/абсорбции
Использование параметровили коэффициентов
выбросов/абсорбции поумолчанию

Величины по умолчанию не представляют национальные
условия

Использовать неопределенности поумолчанию. Определить приоритеты
улучшений для уменьшения в первую
очередь более высокой степени
неопределенности

Схема отбора пробСтратификация, интенсивность отбора проб, неполнота
охвата пространственной изменчивости

Выразить в численном виде случайную
неопределенность (см. главу 5 илиPУЭП2000)Несогласованный протокол
отбора пробНе согласованы отбор проб горизонта, глубины,повторные пробы, комплексные пробы, учет грубых
частиц, измерение объемной плотности

Улучшить и/или стандартизировать
протокол отбора проб; разработать схему
перехода между различными протоколами

Толщина слояБыли отобраны только образцы верхнего слоя почвы (030 см)Предположить, что в слое 0-30 смсодержится только 50% углерода в лесной
почве; соответственно провести оценку
неопределенности

Слой гумуса под валунами не является образцом –переоценка запасов углерода в подстилке

Провести оценку и корректировку схемы
отбора проб на уровне участка всоответствии с микропространственной
изменчивостью

Несогласованное определение горизонтов почвы илиэталонной глубины

Вертикальную структуру профиля почвы
следует брать постоянной в течение
повторных отборов проб на лесных участкахбез механической подготовки участка

Объемная плотность (BD)Объемная плотность, не измеренная на всех участках
отбора проб; неточные величины объемной плотности,особенно в компактном или плотном слое почвы;Использовать дополнительные данные излитературы или базы данных дляопределения систематической ошибки в BD
и дополнить отсутствующие данные;запросить о проведении репрезентативных
измерений BD

Крупные частицы

Отсутствие оценки объема или массы крупных частиц

Использовать дополнительные данные излитературы или базы данных дляопределения систематической ошибки вкрупных частицах; провести калибровку истандартизацию оценки содержания грубых
частиц во время кампании по отбору пробКонцентрация углерода

Изменились аналитические методы для анализов
углерода

Избегать, по возможности, изменений
аналитических методов; разработать
поправочные коэффициенты на основе
сравнительных лабораторных исследованийили использовать опубликованные
коэффициенты

Распространение экспериментальных величин
коэффициентов выбросовна более крупные площади
(например, EFDrainage)

Экспериментальные величины, полученные поисследованиям конкретных участков, применяются кбольшим площадям

Выполнить рекомендации главы 5 дляпропорционального увеличения

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

3.65

Глава 3. Руководящие указания по эффективной практике для сектора ИЗЛХ3.2.2.3.1.1

Выбор метода

МИНЕРАЛЬНЫЕ ПОЧВЫВ уравнении 3.2.31 указывается, что изменения в запасах углерода почвы за любой год кадастра равно сумме
изменений запаса углерода в новых, интенсивно или экстенсивно управляемых лесах, заложенных в течение
менее чем Т лет. Уравнение отражает ожидаемые различия в схемах и продолжительности изменений в SOC
для интенсивно управляемых лесов и экстенсивно управляемых лесов.
УРАВНЕНИЕ 3.2.31
ГОДОВОЕ ИЗМЕНЕНИЕ В ЗАПАСАХ УГЛЕРОДА В МИНЕРАЛЬНЫХ ПОЧВАХ НА ЗЕМЛЯХ,ПЕРЕУСТРОЕННЫХ В ЛЕСНЫЕ ПЛОЩАДИ

∆CLFMineral = ∆CLFExt Forest + ∆CLFInt Forest,где,∆CLFExt Forest = [(SOCExt Forest – SOCNon Forest Land) ● AExt Forest] / TExt Forest ,∆CLFInt Forest = [(SOCInt Forest – SOCNon Forest Land) ● AInt Forest] / TInt Forest,
и
SOCInt, Ext Forest = SOCref ● fforest type ● fman intensity ● fdist regime,где:∆CLFMineral = годовое изменение в запасах углерода в минеральных почвах за год кадастра, тонны C/год,∆CLFExt Forest= годовое изменение в запасах углерода в минеральных почвах на землях, переустроенных влесные площади с экстенсивным управлением, тонны C/год,∆CLFInt Forest = годовое изменение в запасах углерода в минеральных почвах на землях, преобразованных влесные площади с интенсивным управлением, тонны C/год,SOCExt Forest = устойчивые запасы органического углерода в почве новых лесов с экстенсивным
управлением, тонны C/га,SOCInt Forest = устойчивые запасы органического углерода в почве новых лесов с интенсивным
управлением, тонны C/га,SOCNon Forest Land = запасы органического углерода в почве нелесных площадей перед их переустройством,тонны C/га,AExt Forest = площадь земель, переустроенных в леса с экстенсивным управлением, га,
AInt Forest = площадь земель, переустроенных в леса с интенсивным управлением, га,TExt Forest = продолжительность перехода от SOCNon Forest Land к SOCExt Forest, лет,TInt Forest = продолжительность перехода от SOCNon Forest Land к SOCInt Forest, лет,SOCref = эталонный запас углерода, в девственном неуправляемом лесу на определенной почве,тонны C/га,fforest type = поправочный коэффициент на тип леса, отличающийся от девственной лесной растительности,безразмерная величина,fman intensity = поправочный коэффициент на воздействие интенсивности управления, безразмерная
величина,fdist regime = поправочный коэффициент, отражающий влияние SOC режима возмущений, отличающегосяот естественного режима, безразмерная величина.
Примечание 1. Эти изменения в запасах углерода следует сообщать ежегодно для TExt Forest, и TInt Forest лет,соответственно. Например, если земля переустроена в лесную площадь с интенсивным управлением и
TInt Forest = 20 лет, то годовые изменения в запасах углерода в минеральных почвах на площади AInt Forest всоответствии с расчетами уравнения 3.2.31 должны указываться в национальном кадастре за 20 лет после
переустройства. Общее изменение запасов углерода в минеральных почвах представляет собой сумму
всех типов переустройства в лесные площади.
В случае, когда нелесные земли переустраиваются в неуправляемую, естественную лесную растительность:fforest type = fman intensity = fdist regime = 1 и
SOCInt, Ext Forest = SOCref.
3.66Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

Лесные площади
Годовые изменения в SOC происходят, когда менее чем Т лет проходит со времени преобразования нелесных
земель в лес.
Схема принятия решений на рисунке 3.1.2 (подраздел 3.1.6) предоставляет основные рекомендации для выбора
уровня в методологии оценки.
Уровень 1. Переустройство возделываемых земель и пастбищ в лесные площади может считаться, как вариант,на уровне 1, хотя воздействие на запас углерода в почвах переустроенных в лесные площади не учитываетсякак часть методологии по умолчанию в Руководящих принципах МГЭИК7. Различия между интенсивным иэкстенсивным управлением новыми лесами не наблюдается, а отсюда SOCExt Forest = SOCInt Forest = SOCref и TExt Forest= TInt Forest = TAff . Поэтому уравнение по умолчанию упрощается следующим образом:УРАВНЕНИЕ 3.2.32
ГОДОВОЕ ИЗМЕНЕНИЕ В ЗАПАСАХ УГЛЕРОДА В МИНЕРАЛЬНЫХ ПОЧВАХ ПОД ОБЛЕСЕНИЕМ1∆CLFMineral = [(SOCref – SOCNon Forest Land) ● AAff] / TAff,где:∆CLFMineral = годовое изменение в запасах углерода в минеральных почвах за год кадастра, тонны C/год,SOCref = эталонный запас углерода, в девственном неуправляемом лесу на определенной почве, тонны C/га,SOCNon, Forest Land = устойчивые запасы органического углерода в почве на предыдущих типах
землепользования либо на возделываемой земле, либо на пастбище, тонны C/га,AAff = общая площадь облесенных земель, полученных из бывших ранее возделываемых земель илипастбищ, га,TAff = продолжительность перехода от SOCNon-forest Land к SOCref, лет.
Примечание 1. Эти изменения в запасах углерода следует сообщать ежегодно для TAff лет. Например,если земля облесена и TAff = 20 лет, то годовые изменения в запасах углерода в минеральных почвах наэтой площади AAff в соответствии с расчетами уравнения 3.2.32 должны сообщаться в национальном
кадастре за 20 лет после переустройства.
Расчеты уровня 1 являются весьма неопределенными; странам, для которых переустройство земли в лесаявляется ключевой категорией, следует составлять отчетность на уровне 2 или 3.
Уровень 2: При расчетах для уровня 2 новые типы лесов можно изначально отличать с использованием двухшироких категорий управления: практика интенсивного управления (например, лесные посадки с интенсивной
подготовкой участка и удобрением) или экстенсивная практика (естественные леса с минимальной степенью
вмешательства); эти категории можно доработать в соответствии с национальными условиями, например,основываясь на происхождении древостоя, как то, естественное или искусственное восстановление. На этомуровне можно сообщать о новых лесах, созданных на землях, которые при предыдущем землепользовании неявлялись возделываемыми землями или пастбищами.
Уровень 3. Процедуры расчетов на уровне 3 связаны с разработкой методологии оценок по конкретной странепри поддержке детализированными данными о деятельности и параметрами, стратифицированными поэкологическим и антропогенным факторам на национальном уровне.
Методология должна бытьвсеобъемлющей, включая все новые управляемые леса и все антропогенные факторы, влияющие на баланс SOC
этих земель. В подразделе 3.2.1.3.1.1 «Выбор методов» представляется схематический набросок общих шаговпри разработке национальной методологии.
ОРГАНИЧЕСКИЕ ПОЧВЫВ случаях, когда переустройство в леса происходит на осушенных органических почвах, странам следует
применять на уровнях 1 и 2 методологию оценки, описанную под заголовком «Органические почвы»подраздел 3.2.1.3.1.1 (Выбор методов), с использованием уравнения 3.2.33 ниже, представляющим собой
измененный вариант уравнения 3.2.15. В случаях, когда экстенсивные площади осушенных органических почвпереустроены в новые лесные площади, следует использовать методы уровня 3. Предполагается, что выбросы
продолжаются, поскольку сохраняется аэробный органический слой и почва считается органической почвой.
УРАВНЕНИЕ 3.2.33
ВЫБРОСЫ CO2 ИЗ ОСУШЕННЫХ ОРГАНИЧЕСКИХ ПОЧВ НА ЗЕМЛЯХ, ПЕРЕУСТРОЕННЫХ В ЛЕСНЫЕ
ПЛОЩАДИ

∆CLFOrganic= ADrained Aff ● EFDrainage

7Хотя потери углерода в почве от переустройства из лесных площадей и пастбищных угодий в другие категории учитываются.

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

3.67

Глава 3. Руководящие указания по эффективной практике для сектора ИЗЛХгде:
∆CLFOrganic= выбросы CO2 из осушенных органических лесных почв на землях, переустроенных в лесные
площади, тонны C/год,ADrained Aff = площадь осушенных органических почв на землях, переустроенных в лесные площади, га,
EFDrainage = коэффициент выбросов для CO2 из осушенных органических лесных почв, тонны C/га/год.

3.2.2.3.1.2

Выбор коэффициентов выбросов/абсорбции

МИНЕРАЛЬНЫЕ ПОЧВЫК числу оцениваемых параметров относятся: SOCref, SOCExt Forest, SOCInt Forest, TInt Forest,TExt Forest, SOCNon Forest Land,
fforest type, fman intensity и fdist regime.
Уровень 1: При расчетах на уровне 1 fforest type = fman intensity = fdist regime = 1, отсюда для новых лесов SOC = SOCRef.
В таблице 3.2.4 представлены величины по умолчанию для SOCRef при естественной растительности дляшироких категорий почв и климата.

Поскольку рассматривается только переустройство возделываемых земель и пастбищ, то величины SOCNon Forest
Land должны согласовываться с сообщаемыми величинами SOC на возделываемых землях (см. рекомендацию вподразделе 3.3.1.2) или на пастбищах (см. рекомендацию в подразделе 3.4.1.2).
TNat Aff = TInt Aff = TAff - годы для заброшенных сельскохозяйственных земель для восстановления в естественную
лесную биомассу при типе естественной растительности и климате, которые могут быть в диапазоне 20-100 лет,или более для умеренных и бореальных экосистем. Необходимо будет следовать этой долгосрочной динамикев категории лесов, остающихся лесами, как только земли переведены из категории переустройства.
Уровень 2: При процедурах расчета при уровне 2 страны предоставляют свои собственные величины для
SOCRef, SOCExt Forest, SOCInt Forest, TInt forest, TExt Forest, SOCNon Forest Land, fforest type, fman intensity и fdist regime.

Величины по умолчанию для SOCRef должны быть заменены на данные, которые лучше отражают
национальные особенности, основываясь на соответствующих типах лесов и режимах стихийных возмущений.
Особое внимание следует обращать на SOCRef, для которой величины по умолчанию следует использовать вкачестве устойчивых, конечных SOC при облесении, когда имеются задокументированные свидетельства того,что новые леса экологически аналогичны природной растительности, а не управляемым лесам. В случае, когда
леса высажены на площадях без исторической лесной составляющей, SOCRef можно получить по наиболее
репрезентативным данным, имеющимся в литературе или же по результатам съемок почвы сравниваемых лесови типов почвы.
Национальные величины для SOCExt Forest, SOCInt Forest и fforest type, fman intensity, fdist regime должны бытьсогласующимися с типами леса, практикой управления и режимами возмущений, используемыми в процедурах
оценки SOC в лесах, остающихся лесами (подраздел 3.2.1.3.1.2 «Выбор коэффициентов выбросов/абсорбций»).
Расчет этих параметров должен производиться в соответствии с указаниями, представленными всоответствующем тексте подраздела 3.2.1.3.1.2.
Величины SOCNon Forest Land должны быть согласующимися с величинами, сообщаемыми в других категориях земель.
Требуемый временной период для достижения устойчивых величин лесных SOC следует рассчитывать сучетом того, что темпы поглощения углерода почвой меньше, чем надземной биомассой, что искусственные
изменения в SOC могут только представлять частичную картину вертикального перераспределения углерода впрофиле почв, что переход может быть короче для новых лесов, которые интенсивно управляются, чем длялесов с экстенсивным управлением, и что при прочих равных параметрах в долгосрочном плане SOCInt Forest,вероятно, ниже, чем SOCExt Forest.
Там. где имеются данные, линейное уменьшение содержания углерода можно заменить сигмоидальными илиэквивалентными представлениями.
Уровень 3. Страны разрабатывают свои собственные методологии и параметры для оценки изменений в SOC,
связанные с созданием новых лесов. Такие подходы, вероятно, свяжут строгие долгосрочные программы
мониторинга вместе с численными и/или динамическими модельными исследованиями и будут согласованны сметодами, используемыми для оценки выбросов/абсорбции для резервуаров SOC лесных площадей,остающихся лесными площадями. Выбирать модели следует на основе их способности адекватно представлять
диапазон условий и практик, которые возникают по рассматриваемой площади и их совместимости симеющимися национальными данными. Учитывая сложность этих моделей, возможно, окажется трудным
численное выражение неопределенности, связанной с выходной продукцией моделей. Использование моделей
должно поддерживаться независимой поверкой допущений параметров, правил и выходной продукции моделейпо всему диапазону моделированных условий и практик.
ОРГАНИЧЕСКИЕ ПОЧВЫ
Оцениваемый коэффициент выбросов представляет собой EFDrainage для выбросов CO2 из осушенных
органических почв, переустроенных в лесные площади [тонн C/га/год], как это рассматривается для

3.68Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

Лесные площади
коэффициентов выбросов из органических почв в подразделе 3.2.1.3.1.2.
величины по умолчанию.

3.2.2.3.1.3

В таблице 3.2.3 представлены

Выбор данных о деятельности

МИНЕРАЛЬНЫЕ ПОЧВЫ
Данные о деятельности на уровне 1 состоят из данных обо всех возделываемых землях и пастбищах,переустроенных в леса, либо планомерно, либо в результате заброшенности, сочетающихся ссоответствующими рекомендациями в главе 2. Типовые схемы переустройства демонстрируют закладку
лесопосадок на маргинальных сельскохозяйственных землях, на заброшенных деградированных
сельскохозяйственных землях в маргинально продуктивных площадях, или на сельскохозяйственных землях изаброшенных землях по другим причинам.

Данные о деятельности на уровнях 2 и 3 состоят из данных обо всех землях, переустроенных в лесные площади,располагаемых в соответствии с общими климатическими категориями и различаемых, основываясь наинтенсивности управления (интенсивное или экстенсивное) и на происхождении древостоя (естественные илиискусственные лесные насаждения).
На всех уровнях новые леса следует сохранять в категории переустройства на протяжении переходного периода(по умолчанию = 20 лет), и соответственно, включать все лесные площади, остающиеся лесными площадями.
Оценка изменений в лесном SOC намного упрощается, если информация об изменении землепользования
может использоваться вместе с национальными данными о почвах и климате, кадастрами растительности илидругими геофизическими данными, а также может потребоваться слежение за долгосрочной динамикой
углерода в почве на лесных площадях, остающихся лесными площадями, после переустройства в конце
переходного периода.
Источники данных будут варьироваться в соответствии с системами управления землями в стране, от отдельных
подрядчиков или компаний до регламентирующих органов и правительственных учреждений, ответственных запланирование землепользования, кадастры и управление и научно-исследовательских институтов. К форматам
данных, среди прочих, относятся отчеты о деятельности, представляемые на регулярной основе в рамках
побудительных программ или в соответствии с требованиями правил, практики, управления запросами леса иснимками дистанционного зондирования.
ОРГАНИЧЕСКИЕ ПОЧВЫ
Данные о деятельности состоят из ADrained Aff - площади осушенных органических почв, переустроенных вновые леса. В тех случаях, когда органические почвы осушаются в целях облесения земель, данные, вероятно,будут отражать степень и местоположение деятельности по осушению при подготовке к лесопосадкам. Этоможет не касаться случаев переустройства ранее осушенной почвы, для которых могут быть доступными лишьданные площади переустроенных земель. Могут потребоваться дополнительные съемки с использованием
рекомендации, изложенной в главе 2, с учетом необходимости корректировки площадей, предписанных дляпредыдущего землепользования, с тем чтобы сохранить согласованную репрезентативность земельных площадей.

3.2.2.3.1.4

Оценка неопределенности

Неопределенности в данных органического углерода почвы в основном те же, что и для земель,переустроенных в лесные площади, и для лесных площадей, остающихся лесными площадями (подраздел
3.2.1.3.1.4). Дополнительный источник неопределенности связан с изменчивостью данных о влиянии
переустройства земель в лесные площади на органический углерод почвы SOC: направление и темпы
изменений в SOC зависят от начальных условий почвы на момент переустройства и от способности почвы кнакоплению органического углерода. Странам следует принимать неопределенность в 30% для начальных
условий почвы, если нет иных данных.

3.2.2.4ВЫБРОСЫ ИНЫХ , ЧЕМ CO2, ПАРНИКОВЫХ ГАЗОВ

Иные, чем CO2 газы от сжигания биомассы рассматриваются в подразделе 3.2.1.4 (Выбросы парниковых газовот сжигания биомассы).
Как правило, при переустройстве земель из возделываемых, пастбищных, поселений и прочих земель в лесные
площади не имеется тенденции к изменению источников и абсорбции иных, чем CO2, газов из почвы посравнению с источниками и абсорбцией, имеющими место при предыдущем (возделываемые земли, пастбища,поселения, прочие земли) или новым видом землепользования (лесные площади). Это предположение невсегда может являться действительным, например, если пастбищные угодья вспахиваются для облесения.
Однако данных для обеспечения методологии по умолчанию существует недостаточно. Выбросы N2O отхозяйственной деятельности, включая удобрения и осушения, рассматриваются в подразделе 3.2.1.4 идополнении 3a.2.

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

3.69

Глава 3. Руководящие указания по эффективной практике для сектора ИЗЛХЗАКИСЬ АЗОТАНа рисунке 3.1.2 представляется схема принятия решений для выбора соответствующего уровня для выбросов
N2O от земель, переустроенных в лесные площади. При наличии данных анализ ключевой категории должен
осуществляться отдельно для каждого типа переустройства земель (из возделываемых земель в лесные
площади, из пастбищ в лесные площади, из водно-болотных угодий в лесные площади, из поселений в лесные
площади, из прочих земель в лесные площади).

Для всех уровней эффективная практика заключается в оценке выбросов N2O от непосредственного
применения азота на землях при переустройстве в категорию лесных площадей с использованием тех жеметодов, которые описаны в подразделе 3.2.1.4.1 для лесных площадей, остающихся лесными площадями,памятуя о том, что необходимо избегать двойного учета в случае с лесными площадями, остающимися лесными
площадями или в случае сельского хозяйства. Если данные применений невозможно в реальности
детализировать ниже уровня лесных площадей, остающихся лесными площадями, или дажесельскохозяйственного уровня, то выбросы следует внести в родственную категорию, с тем чтобы избежать
двойного учета. Дополнительно применяются следующие указания:Уровень 1. Допускается, что переустройство в лесные площади не приводит к потерям углерода почвы.
Основываясь на аргументе, изложенном в подразделе 3.3.2.3 (Выбросы иных, чем CO2, газов от переустройствав возделываемые земли), выбросы N2O от минерализации углерода в почве также принимаются равными нулю.
Для избежания двойного учета латентные выбросы N2O от применения азота во время предшествующего
землепользования и нового землепользования (управляемые леса) рассчитываются непосредственно в кадастре,и нет необходимости сообщать о них отдельно.
Уровень 2. Странам, составляющим повторные кадастры углерода в почве, рекомендуется проводить проверку
допущения о том, что переустройство в лесные площади не приводит к потерям углерода в почве. Если можно
задокументировать потери углерода в почве, например, от облесения пастбищ, то выбросы N2O сообщаются сиспользованием тех же уровней и методологий, что и в случае с переустройством в возделываемые земли
(подраздел 3.3.2.3 «Выбросы иных, чем CO2, газов от переустройства в возделываемые земли»). Для избежания
двойного учета латентные выбросы N2O от применений азота во время этапа предыдущего землепользования
рассчитываются непосредственно в кадастрах, и нет необходимости сообщать об этом отдельно. В настоящее
время достаточной информации для оценки воздействий накопленного в почве углерода на выбросы N2O несуществует.
Уровень 3. Для стран, сообщающих о выбросах N2O на четкой пространственной основе, эффективная
практика заключается в применении тех же подробных моделей, как и для земель, остающихся лесными
площадями, с учетом взаимодействий, указанных для уровня 1 и уровня 2 выше.

Переустройство органических почв в леса связано с выбросами N2O в случаях, когда осушаются водноболотные угодья, особенно органические почвы. Эффективная практика состоит в том, чтобы сообщать овыбросах N2O от осушенных органических почв при переустройстве в лесные площади с использованием техже уровней и методологий, что и для выбросов N2O из осушенных органических почв под лесами (дополнение
3a.2), обеспечивая таким образом согласованность.

3.2.3

Полнота

Полнота – это требование для обеспечения качества (ОК) и контроля качества (КК) кадастра, как это излагаетсяв разделе 5.5, а также определено таким образом, как описывается в главе 1 Руководящих принципов МГЭИК.
Настоящие Руководящие указания включают конкретные рекомендации для всех потерь на управляемых
лесных площадях (необходимых для должного использования методологии), которые на более высоких
уровнях распространяются на все резервуары, а не только на надземную биомассу. Выбросы CO2 и иных, чемCO2, газов от пожаров и непосредственного применения удобрений включаются во все уровни, а в дополнении
3a.2 представляются рекомендации, касающиеся закиси азота от осушенных органических почв. Эффективная
практика по известкованию лесных почв является идентичной практике, указанной в Руководящих принципах
МГЭИК, и далее не разрабатывалась, хотя в главе 4 описываются более подробные методы.

3.2.4

Формирование согласованного временного рядаЭффективная практика заключается в формировании согласованного временного ряда данных кадастров
антропогенных выбросов и абсорбции ПГ во всех категориях ЗИЗЛХ, с использованием указаний в разделе 5.6(Согласованность и пересчет временного ряда). В связи с тем, что данные о деятельности могут бытьдоступными лишь каждые несколько лет, для достижения согласованности временного ряда может
потребоваться интерполяция или экстраполяция из более продолжительного временного ряда или трендов,возможно, с использованием информации об изменениях в лесной политике и в системах стимулирования, гдетребуются побудительные мотивы.

3.70Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

Лесные площадиДля оценки выбросов и абсорбции ПГ, будь то с помощью уровня 1, 2 или 3, идеально применять один и тот жепротокол (стратегия отбора проб, метод, и т.д.) в согласованном режиме для каждого года во временном ряде ина том же уровне детализаций, что и в случае, когда используются данные по конкретной стране. Эффективная
практика заключается в использовании одних и тех же методов коэффициентов для эквивалентных расчетовпо всем точкам во временном ряде.
Однако в связи с улучшением со временем емкости кадастров и наличием источников информации и данных,включаются новые категории источников и поглотителей или же переходят на более высокий уровень, поэтому
используемые для расчетов оценок методы и данные могут обновляться и совершенствоваться. В этихобстоятельствах эффективная практика заключается в согласованном пересчете исторических выбросов иабсорбции (см. подраздел 5.6.3, Пересчет периодических данных). В некоторых случаях, если некоторые
исторические данные отсутствуют, то может потребоваться их оценка из других источников данных.
Для согласованного учета по времени земельных площадей, включаемых в кадастр выбросов/абсорбции
углерода почвой, требуется, чтобы данные о деятельности для всех категорий землепользования былистратифицированы с помощью общего определения климата и типов почвы. Таким образом, площади,подлежащие изменению землепользования, не будут потеряны или зачитываться дважды из-за ошибок учета,вызываемых несогласующимися определениями климата и слоев почв в рамках других категорий
землепользования. Требуется согласованное определение каждой из систем управления, включаемых вкадастр.
Со временем будет также повышаться уровень знаний и улучшаться детализация оценок выбросов для почв, ипотребуется пересчет исторических кадастров, с тем чтобы учесть новые данные и/или методы, для того чтобы
данные о деятельности были стратифицированы согласно общим определениям новых типов лесов, практик
управления и режимов возмущений.
Зачастую изменения в лесных почвах не обнаруживаются во временных масштабах меньше чем десятилетие;потребуется проводить интерполяцию между измерениями, с тем чтобы получить годовые оценки выбросов иабсорбции.
Необходимо прослеживать изменения в типах лесов, практике и возмущениях в течение длительных периодов,определяемых, например, динамикой углерода в почве или периодами ротации лесов, где эти категории
специально прослеживаются в подробных модельных расчетах. При недостаточности исторических данных обэтих видах деятельности или явлениях могут возникать трудности. Исторические данные (включая выбросы
иных, чем CO2, газов на осушенных и вновь увлажненных площадях), несомненно, будут более грубого
разрешения, чем текущие данные; некоторые из них, возможно, придется реконструировать, основываясь наэкспертной оценке, что должно быть задокументировано, как это указано в главе 5.

3.2.5

Отчетность и документация

Описываемые в разделе 3.2 категории могут сообщаться с использованием таблиц отчетности, помещенных вприложении 3A.2. Общие требования к отчетности и документации изложены в главе 5 настоящего доклада и вцелом эффективная практика заключается в архивации и документации всех данных и информации (такой какцифры, статистические данные, источники допущений подходы к моделированию, исследования проверки
достоверности анализов неопределенности, методы составление кадастров, экспериментальные исследования,результаты измерений по изучению полевых полигонов, соответствующие протоколы и другие основы
базисных данных), применяемых для получения национального кадастра выбросов/абсорбции. Необходимо
сообщать о наработках по определению резервуара и определения, касающиеся оценки протяженности
управляемых земель, включенных в кадастр, вместе со свидетельствами того, что эти определения
применяются согласованно в течение определенного времени.
Документация также необходима для того, чтобы продемонстрировать полноту, согласованность данных
временного ряда и методов для интерполяции между образцами и методами для интерполяции между
образцами и годами, а также для пересчета и избежания двойного учета, равно как и для осуществления ОК/КК.
По мере того, как стороны решают действовать с использованием более высоких уровней, методы расчетов иданные, которые не описаны в Руководящих принципах МГЭИК или характеризуемые более
детализированными подходами, требуется дополнительная документация, с тем чтобы обосновать
использование более современных и точных методологий, параметров, определенных странами, а также карт икомплектов данных с большим разрешением. Однако на всех градациях уровней требуется пояснение длярешений, касающихся выбора методологии, коэффициентов и данных о деятельности. Цель заключается в том,чтобы способствовать восстановлению оценок путем независимых третьих сторон, однако практика включения
всей документации, которая требуется в национальном отчете о кадастре, может оказаться несовершенной.
Поэтому кадастр должен включать резюме подходов и методов, которые используются, а также ссылки наисточники данных, так чтобы сообщаемые оценки выбросов были прозрачными и чтобы можно былопроследить за этапами, принятыми при их расчетах.

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

3.71

Глава 3. Руководящие указания по эффективной практике для сектора ИЗЛХДокументация является особенно важной в тех случаях, когда подход, методы расчетов и данные не описаны вРуководящих принципах МГЭИК, в виде более высокого уровня или же более детализированных подходов.
Кроме того, эффективная практика заключается в предоставлении документации о:Коэффициенты выбросов. Следует приводить источники коэффициентов выбросов, которые использовались
(конкретные величины по умолчанию МГЭИК или другие). Если использовались коэффициенты выбросов дляконкретной страны или конкретно региона, то в случае, если использовались новые методы (отличающиеся отметодов МГЭИК по умолчанию), то следует полностью описать и задокументировать научную основу этихкоэффициентов выбросов и методов. Сюда относятся определения входных параметров и описание процесса
получения этих коэффициентов выбросов и методов, а также описание источников и величин
неопределенностей. Учреждениям, составляющим кадастры с использованием коэффициентов выбросов дляконкретной страны, необходимо предоставлять информацию - обоснование для такого выбора отличающегося
коэффициента, описать, каким образом он получен, сравнить его с другими опубликованными коэффициентами
выбросов, объяснить какие-либо значительные отличия и попытаться поставить ограничения понеопределенности.
Данные о деятельности. Следует представить источники всех видов деятельности, таких как площади, типы ихарактеристики почвы и растительный покров, которые используются при расчетах (т.е. полные ссылки настатистические базы данных, из которых были извлечены эти данные). Полезными являются ссылки наметаданные для баз данных, включая информацию о датах и частоте сбора данных, процедурах отбора проб,аналитических процедурах, используемых для получения характеристик почвы, и минимально обнаруживаемое
изменение в органическом углероде, а также оценки точности. В случаях, когда данные о деятельности небыли получены непосредственно из баз данных, информация и допущения, которые использовались дляполучения данных о деятельности, должны быть представлены наряду с оценками неопределенности,связанной с полученными данными о деятельности. Это в частности относится к тем случаям, когда дляполучения крупномасштабных оценок использовались процедуры пропорционального увеличения; в этихслучаях статистические процедуры должны описываться наряду со связанной с ними неопределенностью.
Результаты, полученные на имитационных моделях.
Если учреждения, составляющие кадастры,использовали в своих процедурах оценки, выходные данные от модели, то следует представить обоснование
выбора и использования модели. Эффективная практика состоит в предоставлении полных выдержек
публикаций, прошедших независимое рецензирование, в которых описывается модель, а также
интерпретируются и проверяются данные моделирования. Следует представить подробную информацию, с темчтобы рецензенты могли оценить адекватность модели, включая общий подход моделирования, ключевые
допущения модели, входные и выходные данные, величины параметров и процедуры параметризации,доверительные интервалы выходной продукции модели, а также результаты каких-либо анализов
чувствительности, проводимых на выходной продукции.
Анализ выбросов. Следует дать объяснение значительным колебаниям в выбросах между годами.
Необходимо делать различие между изменениями в уровнях деятельности и изменениями в коэффициентах
выбросов от года к году, а также задокументировать причины для таких изменений. Если для различных летиспользуются разные коэффициенты выбросов, то следует объяснить и задокументировать причины для таких
действий.
Иные, чем CO2, парниковые газы. Требования к отчетности следуют трем одинаковым принципам как и для
CO2, но особое внимание необходимо уделить методам для избежания пропуска или двойного учета вотношении сельского хозяйства, а также между лесными площадями, остающимися лесными площадями иперехода к лесным площадям. Необходима также ясность в отношении охвата между оцененными выбросами,использующими рекомендацию в этой главе, и каким-либо другим использованием указаний вприложении 3.А.2 (Таблицы отчетности и рабочие листы). С учетом неопределенностей, ясность в методах иотчетности может способствовать продвижению научных знаний, а также служить для целей обзора кадастра.

3.2.6

Обеспечение качества/контроль качества (ОК/КК)кадастра

Характеристики сектора ЗИЗЛХ свидетельствуют, что оценки выбросов и абсорбции ПГ, которые должны
сообщаться национальными кадастрами, могут иметь различный уровень точности и достоверности, и уровни
отклонений. Более того, на оценки оказывает влияние качество и согласованность имеющихся в стране данныхи информации, а также пробелы в знаниях; кроме того, в зависимости от используемого Стороной уровня
различные источники ошибок, такие как ошибки при отборе проб, ошибки оценки, ошибки классификации вснимках дистанционного зондирования, ошибки моделей могут распространяться на цифры общей оценки.
Эффективная практика состоит в проведении проверок контроля качества с использованием процедур
обеспечения качества (ОК) и контроля качества (КК), а также в проведении экспертного анализа оценок
выбросов. Дополнительные проверки контроля качества, описанные в процедурах уровня 2 в главе 8 (ОК/КК)РУЭП2000, а также в разделе 5.5 настоящей работы, и процедуры обеспечения качества, могут также
3.72

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

Лесные площади
применяться, особенно в методах более высокого уровня, которые используются для оценки выбросов.
Эффективная практика также заключается в дополнении общих процедур ОК/КК, касающихся обработки
данных, манипулирования данными, архивации, отчетности и документирования, ниже рассматриваемыми
процедурами категории конкретного источника.
Учреждения, которые собирают данные, являются ответственными за оценку методов сбора данных, проверку
данных, с тем чтобы обеспечить правильный сбор и обобщение или детализацию этих данных, а также
перекрестную проверку данных с другими источниками данных и с данными за предыдущие годы, с тем чтобы
обеспечить реалистичность этих данных, их полноту и согласованность во времени. Основа для оценок, будьто статистические обзоры или «теоретические оценки», должна рассматриваться и описываться как часть
процесса КК. Документация является важнейшим компонентом процесса обзора, поскольку она позволяет
экспертам определить неточность, пробелы и предложить способы улучшений. Документирование ипрозрачность при отчетности являются важнейшими для категорий источника с высокой неопределенностью, атакже для обоснованности различий между коэффициентами по конкретной стране и коэффициентами поумолчанию или коэффициентами, используемыми другими странами.
Странам с аналогичными
(экологическими) условиями предлагается сотрудничать в деле доработки методов, коэффициентов выбросов иоценки неопределенностей.
ПРОВЕРКА ДАННЫХ О ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
Учреждение, составляющее кадастр, должно, где это возможно, проверять данные, охватывающие всеуправляемые земельные площади, используя независимые источники, и проводить их сравнение. Любые
различающиеся данные в информации о площади следует документировать для целей независимого обзора.
Итоговые данные о площади, сообщаемые в данных о деятельности, следует суммировать по всем категориям
землепользования, чтобы обеспечить сохранение постоянными во времени данные об общей площади,охваченной кадастром, и их стратификацию по климату и типам почвы. Это обеспечивает, что земельные
площади являются ни «созданными», ни «потерянными» со временем, что в противном случае может привестик крупным ошибкам в кадастре. При использовании данных для конкретной страны (таких как данные обиомассе древостоя и темпах накопления биомассы, доли углерода в надземной биомассе и коэффициентах
разрастания биомассы, потреблении синтетических удобрений и оценки потребления синтетических
удобрений) учреждениям, составляющим кадастры следует сравнивать эти данные с величинами по умолчанию
МГЭИК или с международными хорошо обоснованными величинами, такими как данные, предоставляемыеФАО и Международной ассоциацией производителей удобрений (IFA), и регистрировать различия.

Параметры по конкретной стране должны быть высококачественными, предпочтительно экспериментальными
данными, прошедшими оценку внешними экспертами, достаточно описанными и задокументированными.
Учреждениям, составляющим кадастры, предлагается обеспечивать использование методов и результатов,прошедших оценку внешними экспертами, в соответствии с эффективной практикой. Для проверки
надежности сообщаемых данных можно использовать оценки по контрольным площадям.
Учреждение, составляющее кадастр, должно быть уверено в том, что ОК/КК в категории источника «сельское
хозяйство» проведены и что выделение азота, потери летучих газов и нормы внесения удобрений для лесов
соответствуют категории источника «сельского хозяйства» и общему потреблению удобрений и органических
отходов, с тем чтобы избежать двойного учета.
Учреждение, составляющее кадастр, должно быть уверено в том, что принята к сведению полная площадь
осушенных лесных торфяников, а не только недавно осушенные площади в отчетный год, и что повторное
осушение определенной площади не учитывается в качестве новой площади.
ВНЕШНЕЕ И ВНУТРЕНЕЕ РЕЦЕНЗИРОВАНИЕ
Процессы рецензирования, как это рассмотрено в главе 5, должны осуществляться экспертами,предпочтительно не вовлеченными непосредственно в составление кадастра. Учреждение, составляющее
кадастр, должно использовать услуги экспертов по абсорбции и выбросам ПГ в секторе ЗИЗЛХ для проведения
независимого обзора используемых методов и данных. Учитывая сложность и уникальность используемых
параметров при расчете коэффициентов для конкретной страны для некоторых категорий, для проведения
таких обзоров должны привлекаться специалисты в этой области. В случае, если почвенные коэффициенты
базируются на непосредственных измерениях, то учреждению, составляющему кадастр, следует провести обзор
измерений, с тем чтобы быть уверенным, что они являются репрезентативными для действительного диапазона
экологических условий и условий обработки почвы и внутригодовой климатической изменчивости, и былиразработаны в соответствии с признанными стандартами. Следует также провести обзор используемого наконтрольных участках протокола ОК/КК, а результирующие оценки следует сравнить с оценками,полученными по участкам и оценками по умолчанию.

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

3.73

Возделываемые земли

3.3

ВОЗДЕЛЫВАЕМЫЕ ЗЕМЛИВ настоящем разделе представлено Руководство по эффективной практике составления кадастров иподготовки отчетности о выбросах и удалениях парниковых газов с «возделываемых земель, остающихся
возделываемыми землями» (CC) и «земель, переустроенных в возделываемые земли» (LC). Возделываемые
земли включают земли под всеми однолетними и многолетними сельскохозяйственными культурами, так жекак и земли, находящиеся временно под паром (т.е., земли, оставленные на отдых на один год или на нескольколет перед последующей обработкой). Однолетние культуры могут включать зерновые, масличные, овощи,корнеплоды и кормовые культуры. Многолетние культуры могут включать деревья и кусты, в сочетании стравяными культурами (например, агролесомелиорация) или фруктовые сады, виноградники и плантации,например, деревьев какао, кофейных деревьев, чайных кустов, масличных пальм, кокосовых пальм, каучуковых
деревьев и бананов, за исключением случаев, когда эти земли удовлетворяют критериям для отнесения их ккатегории лесных площадей.1 В категорию возделываемых земель входят и пахотные земли, которые обычно
используются для возделывания однолетних культур, но которые временно используются для кормовых
культур или выпаса скота в качестве части ежегодного чередования севооборота/пастбищного оборота.
Количество углерода, накапливающегося в постоянно возделываемых землях, и испускаемого илиабсорбируемого ими, зависит от вида сельскохозяйственной культуры, практики управления и переменных
параметров почвы и климата. Например, сбор урожая однолетних культур (например, зерновых, овощей)происходит каждый год, поэтому нет никакого долгосрочного хранения углерода в биомассе. Однако
многолетняя древесная растительность во фруктовых садах, виноградниках и системах агролесомелиорации
может хранить значительное количество в долгоживущей биомассе; при этом количество углерода зависит отвидов растений, их плотности, скорости роста и практики обрезки деревьев и кустов и сбора с них урожая.
Запасы углерода в почвах могут быть значительными, и изменения в запасах могут происходить в зависимостиот практики управления, включая виды культур и их чередование, обработку почвы, дренаж, обращение сотходами и использование органических удобрений.
Переустройство в возделываемые земли земель, использовавшихся для других целей, может повлиять на запасы
углерода и на другие парниковые газы разными путями. Переустройство в рамках схемы землепользования
лесных, пастбищных земель и водно-болотных угодий в возделываемые земли приводит, как правило, крезультирующей потере углерода, уходящего из биомассы и почв в атмосферу.
Однако создание
возделываемых земель на территориях с очень редкой растительностью или на сильно нарушенных землях
(например, после открытых разработок полезных ископаемых) может привести к результирующему приросту
углерода в биомассе и почве. Понятие «переустройство землепользования» относится только к землям,переходящим из одного вида использования в другой. В случаях, когда на существующих возделываемых
землях, используемых для выращивания многолетних культур, высаживаются те же самые или другие культуры,они остаются «возделываемыми землями», соответственно изменение запасов углерода следует оценивать,используя методы для «возделываемых земель, остающихся возделываемыми землями», как это описано вподразделе 3.3.1 ниже.
Для возделываемых земель, остающихся возделываемыми землями, выбросы метана (CH4) и закиси азота (N2O)
при управлении постоянными сельскохозяйственными угодьями рассматриваются в главе 4 доклада МГЭИК
Руководящие указания по эффективной практике и учет факторов неопределенности в национальных
кадастрах парниковых газов (РУЭП2000). В этом докладе представлены руководящие указания посоставлению кадастров и отчетности о выбросах N2O, являющихся результатом окисления почвы, припереустройствах земельных угодий в возделываемые земли.
В настоящем разделе представлены руководящие указания об использовании основных и прогрессивных
методологий для составления кадастров и отчетности о выбросах и абсорбции для возделываемых земель,остающихся возделываемыми землями, и земель, преобразованных в возделываемые земли в отношении
накопителей углерода в биомассе и в почве. Методологии следуют иерархической структуре уровней, где вметодах уровня 1 используются значения по умолчанию, как правило, с ограниченной детализацией зональных
единиц. Уровень 2 соответствует использованию конкретных для стран коэффициентов и, как правило, более
мелкомасштабной зональной детализации, что позволяет уменьшать неопределенности в оценочных значениях
выбросов/абсорбции. Методы уровня 3 относятся к использованию конкретных для стран подходов, которые
могут включать модели процессов и подробные измерения для кадастра. По мере возможности, значения поумолчанию из Руководящих принципов МГЭИК обновлены и представлены новые значения по умолчанию,основанные на самых последних научных результатах.

1Как описано в главе 2, разделе 2.2 (Категории земель), МГЭИК не дает какого-либо единого определения для видов
использования лесных или других площадей. Вместо этого странам следует самим разработать свое собственное
определение для целей составления кадастра. Эффективная практика заключается в использовании четких определенийв кадастре (сюда входит указание пороговых значений, например, для лесного покрова, площади земель, высоты деревьев)и в обеспечении согласованности разбивки на категории по всему кадастру и с другими определениями использования
земель.

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

3.75

Глава 3. Руководящие указания по эффективной практике для сектора ИЗЛХ3.3.1

Возделываемые земли, остающиеся возделываемыми
землями

Выбросы и абсорбция возделываемыми землями, остающимися возделываемыми землями, могут включать двеподкатегории выбросов/абсорбции CO2. В уравнении 3.3.1 в обобщенном виде представлены результирующие
выбросы или абсорбция углерода возделываемыми землями, остающимися возделываемыми землями, для этихподкатегорий: изменения в запасах углерода в живой биомассе (подраздел 3.3.1.1) и изменения в запасах
углерода в почвах (3.3.1.2). Как указано выше, выбросы CH4 и N2O оцениваются как часть главы по сельскому
хозяйству в Руководящих принципах МГЭИК и РУЭП2000. В таблице 3.3.1 обобщены методологические
уровни для каждой из этих двух подкатегорий, изложенных нижеУРАВНЕНИЕ 3.3.1
ГОДОВОЕ ИЗМЕНЕНИЕ В ЗАПАСАХ УГЛЕРОДА НА ВОЗДЕЛЫВАЕМЫХ ЗЕМЛЯХ, ОСТАЮЩИХСЯ
ВОЗДЕЛЫВАЕМЫМИ ЗЕМЛЯМИ

∆CCC = ∆CCCLB + ∆CCCSoils,
где:∆CCC = годовое изменение в запасах углерода на возделываемых землях, остающихся возделываемыми
землями, тонны C/год,∆CCCLB= годовое изменение в запасах углерода в живой биомассе, тонны C/год∆CCCSoils = годовое изменение в запасах углерода в почвах, тонны C/год.
Для перевода тонн C в Гг CO2, умножить величину на 44/12 и 10-3. Для обозначения (знаки) см. подраздел 3.1.7
или приложение 3A.2 (Таблицы отчетности и рабочие листы).
ТАБЛИЦА 3.3.1
ОПИСАНИЯ УРОВНЕЙ ДЛЯ ПОДКАТЕГОРИЙ ПО ВОЗДЕЛЫВАЕМЫМ ЗЕМЛЯМ, ОСТАЮЩИМСЯ ВОЗДЕЛЫВАЕМЫМИ ЗЕМЛЯМИ
Уровень
Подкатегории
Живая биомасса
(длямноголетних
деревянистых
растений)

Почвы

3.76

Уровень 1Уровень 2Уровень 3Использовать коэффициентыпо умолчанию для темпов
накопления и потерь углерода.
Средняя площадь
многолетних деревянистых
культур оценивается поклиматической зоне.

Использовать, по меньшей мере,несколько величин по конкретной
стране для темпов наращивания ипотерь углерода. Использовать
подробные данные годовых илипериодических съемок для оценки
площади земли, занятой
многолетними деревянистыми
растениями, с разбивкой помасштабам, которые соответствуют
темпам по конкретной стране.
Рассмотреть вопрос о включении
подземной биомассы в оценку, вслучае наличия данных. Можно
довериться альтернативному подходу
измерения или оценки запасов
углерода по двум точкам во времени,вместо разработки темпов измененияв запасах углерода.

Для изменений в углероде впочве от минеральных почвиспользовать коэффициентыпо умолчанию. Площади
следует разделить поклиматическим зонам и типам
почв. Для изменений вуглероде почвы оторганических почвиспользовать коэффициентыпо умолчанию и разделить
площади по климатическим
зонам. Для выбросов отизвесткования использовать
коэффициенты выбросов поумолчанию, которые
приведены в Руководящих
принципах МГЭИК.

Как для минеральных, так иорганических почв, использовать
некоторое сочетание данных поумолчанию и/или коэффициенты поконкретной стране и оценки площадивсе более мелкого пространственного
разрешения. Для выбросов отизвесткования использовать
коэффициенты выбросов,различающиеся по формам извести.

Использовать сильно
детализированные оценки поплощади для подробных
категорий многолетних
деревянистых культур
(например, кофе, фруктовые
деревья, системы
возделывания промежуточных
культур).
Применить темпы или оценки
изменений в запасах углеродапо конкретной стране дляконкретных систем
многолетних деревянистых
культур. Можно использовать
подход по конкретной странена мелкопространственном
масштабе (например,моделирование, управление)при условии, что это приводитк более точной оценке
изменения запасов углерода.
Использовать подход примелком пространственном
масштабе по конкретной
стране (например,моделирование, измерения).

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

Возделываемые земли

3.3.1.1

И ЗМЕНЕНИЯ В ЗАПАСАХ УГЛЕРОДА В ЖИВОЙ БИОМАССЕ

Углерод может накапливаться в биомассе возделываемых земель, которые содержат многолетнюю
деревянистую растительность, включая, но не ограничиваемую, монокультурами, такими как посадки кофе,масличной пальмы, кокосового ореха и каучуковых культур, а также посадки фруктовых и ореховых деревьев иполикультуры, такие как системы агролесомелиорации. Основная методология для оценки изменений вдревесной биомассе представлена в Руководящих принципах МГЭИК, подраздел 5.2.2 (Изменения в запасах
лесной и другой древесной биомассы) и в подразделе 3.2.1.1 (Изменения в запасах углерода в живой биомассе)в подразделе 3.2.1 (Лесные площади, остающиеся лесными площадями) настоящего доклада. В данном
подразделе эти методологии представлены в отношении изменений оценки в запасах углерода в живой
биомассе на возделываемых землях, остающихся возделываемыми землями.

3.3.1.1.1 МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ
Изменения в биомассе оцениваются только для многолетних деревянистых культур. Для однолетних культур
возрастание в запасах биомассы за один только год принимается равным потерям биомассы от заготовок игибели в этот же год – таким образом, результирующего накопления запасов углерода биомассы не существует.
Основное уравнение для изменения запасов углерода живой биомассы в многолетних деревянистых культурахна возделываемых землях (∆CCCLB) является таким же, как уравнение 3.2.2 в подразделе 3.2.1 (Лесные площади,остающиеся лесными площадями), с единственной разницей, состоящей в том, что оценки изменений запасов
углерода применяются к надземной биомассе только из-за ограниченных данных, имеющихся по подземной
биомассе. Темпы роста и потерь по умолчанию приведены в таблице 3.3.2
ТАБЛИЦА 3.3.2
КОЭФФИЦИЕНТЫ ПО УМОЛЧАНИЮ ДЛЯ НАДЗЕМНОЙ ДЕРЕВЯНИСТОЙ БИОМАССЫ И ЦИКЛЫ УБОРКИ В СИСТЕМАХ
ВЫРАЩИВАНИЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ КУЛЬТУР, СОДЕРЖАЩИХ МНОГОЛЕТНИЕ ВИДЫКлиматическая
зонаУмеренные (всережимы влажности)Тропическая, сухая
Тропическая,увлажненная
Тропическая,влажная

Надземная
биомасса
запасов
углерода приуборке,Циклуборки/спелости,Темп накопления
биомассы
(G),Потери углерода вбиомассе
(L),Диапазон
ошибки1(годы)(тонны C/га/год)(тонны C/га)(тонны C/га)
63

30

2,1

63

+ 75%

9
21

5
8

1,8
2,6

9
21

+ 75%
+ 75%

50

5

10,0

50

+ 75%

Примечание. Значения получены по литературным данным съемок и синтеза, опубликованным Schroeder (1994).
1Представляет номинальную оценку ошибки, эквивалентную двум стандартным отклонениям, в виде процента от средней величины.

В настоящее время достаточной информации не существует, чтобы представить основной подход спараметрами по умолчанию для оценки изменений запасов углерода в резервуарах мертвого органического
вещества на возделываемых землях, остающихся возделываемыми землями.

3.3.1.1.1.1 Выбор метода
Существуют два альтернативных подхода для оценки изменений углерода в биомассе возделываемых земель
(∆CCCLB): а) оценка годовых темпов роста и потерь (уравнение 3.2.2 в разделе «Лесные площади») или b) оценка
запасов углерода по двум точкам во времени (уравнение 3.2.3 также в разделе «Лесные площади»). Первый
подход представляется ниже в качестве основного метода уровня 1; он может также служить в качестве метода
уровня 2 или 3 с доработками, описанными ниже. Второй подход представляется в качестве либо метода
уровня 2, либо уровня 3.
Как описывается более подробно ниже, уровень 1 основан на сильно обобщенных оценках площади для общих
многолетних деревянистых культур, используя темпы накопления углерода по умолчанию и потери углерода.
Оценка уровня 2, наоборот, обычно представляет оценки крупных видов деревянистых культур поклиматическим зонам, используя темпы накопления углерода по конкретной стране и потери запасов, где этовозможно, или оценки по конкретной стране запасов углерода на двух точках во времени. Оценка уровня 3использует сильно детализированный подход уровня 2 или методы по конкретной стране, связанные смоделированием процессов и/или подробными измерениями. Все страны должны стремиться к улучшению
подходов к составлению кадастра и отчетности путем перехода на более высокий уровень, насколько этовозможно, при данных национальных условиях Эффективная практика для стран состоит в использовании
подхода уровня 2 или уровня 3, если выбросы и абсорбция углерода возделываемыми землями, остающимися
возделываемыми землями, являются ключевой категорией, и если подкатегория живой биомассы считается

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

3.77

Глава 3. Руководящие указания по эффективной практике для сектора ИЗЛХзначительной, основываясь на принципах, изложенных в главе 5. Странам следует использовать схему
принятия решений на рисунке 3.1.1, с тем чтобы было проще выбрать метод.
Уровень 1. Основной метод состоит в том, чтобы умножить площадь под многолетними деревянистыми
культурами на результирующую оценку накопления биомассы от роста и вычесть потери, связанные с уборкойили другими видами удалений (в соответствии с уравнением 3.2.2 в разделе «Лесные площади»). Потери
оцениваются путем умножения величины запасов углерода на площадь возделываемых земель, на которых
убираются или удаляются многолетние деревянистые культуры.
Допущениями уровня 1 по умолчанию являются:весь удаленный углерод в биомассе многолетних
деревянистых культур (например, биомасса очищена и посажена другая культура) испускается в год удаления;и многолетние деревянистые культуры накапливают углерод за срок, равный по времени номинальному циклу
урожая/созревания.
Последнее допущение предполагает, что многолетние деревянистые культуры
накапливают биомассу за определенный период, пока они не будут удалены путем уборки или достижения
устойчивого состояния, при котором не существует результирующего накопления углерода в биомассе
вследствие того, что темпы роста замедлились, а накопления в результате роста уравниваются потерями отестественной гибели, обрезки или других потерь.
Коэффициенты по умолчанию на уровне 1, которые рассматриваются более подробно в подразделе 3.3.1.1.1.2 ив таблице 3.3.2, применяются к оценкам площадей земли, полученных на национальном уровне(В уравнении 3.2.4 в разделе «Лесные площади»).
Пример 1. В году составления кадастра в тропическом влажном климате возделывается 90 000 гамноголетних деревянистых культур, в то время как 10 000 га удаляются. Площади несозревших
многолетних деревянистых культур накапливают углерод со скоростью приблизительно 2,6 тоннC/га/год. Площадь, с которой убран урожай, теряет весь углерод в запасах биомассы в годудаления культур. Потери запасов углерода по умолчанию для многолетней деревянистой
культуры в тропическом климате составляет 21 тонну C/га/год. Используя уравнение 3.2.2,
оценочные 234 000 тонн C накапливаются в год, и 210 000 тонн C теряются. Результирующее
изменение в запасах углерода в тропическом влажном климате составляет 24 000 тонн C/год.
Уровень 2. При уровне 2 можно использовать один из двух альтернативных подходов. В принципе, любой
подход должен дать один и тот же ответ.
К подходам относятся:•Расширение уровня 1 путем внедрения более детализированных оценок площади (например, поконкретным видам многолетних деревянистых культур и более подробным климатическим зонам) с, поменьшей мере, некоторыми данными о накоплении углерода и об уборке урожая по конкретной стране,применимыми в том же масштабе. Странам следует установить приоритет разработки параметров поконкретной стране путем сосредоточения либо на более общих многолетних деревянистых культурах, либона системах с относительно высокими уровнями биомассы многолетних деревянистых культур на единицу
площади (т.е., высокие запасы углерода). Указания по разработке параметров по конкретной стране
представлены в подразделе 3.3.1.1.1.2; или•Проведение оценки общего запаса углерода в многолетних деревянистых культурах с регулярными
временными интервалами (следуя уравнению 3.2.3 раздела «Лесные площади»).

Уровень 3. Подходы уровня 3 – это либо в сильной степени детализированные подходы уровня 2, которые
параметризованы с величинами запаса углерода и изменения запаса углерода по конкретной стране, либо это методы по конкретной стране, такие как использование моделей или повторных измерений запасов, таких какзапасы, полученные с использованием подробных кадастров леса (см. подраздел 3.2.1.1.1). Например, дляоценки годовых темпов роста, аналогичных уравнению 3.2.2, можно было бы использовать хорошо
проверенные и с конкретными видами роста модели и подробную информацию о практике уборки и обрезки
ветвей. Для этого потребовалась бы информации о площади культур деревянистой биомассы с разбивкой повидам и возрастным классам, а также данные о климате, почве и других условиях, ограничивающих рост дляконкретных площадей. Альтернативно, можно бы применять периодические оценки запасов, основанные навыборках (и соответствующих моделях), аналогичные тем, которые используются в подробных кадастрах лесадля оценки изменений запасов, как в уравнении 3.2.3.

3.3.1.1.1.2 Выбор коэффициентов выбросов/абсорбции
Коэффициенты выбросов/абсорбции для этой методологии включают темпы накопления (G) и потерь (L)биомассы. В Таблице 3.3.2 представляются величины по умолчанию для G и L по четырем основным
климатическим зонам, основываясь на опубликованном обзоре результатов исследований накопления углеродана системах агролесомелиорации (Schroeder, 1994). Дополнительные данные в таблице 3.3.2 подчеркивают
лежащие в основе данных по умолчанию предложения (например, срок для уборки/созревания), идемонстрируют, каким образом были получены величины по умолчанию. Темп годового роста по умолчанию(G) получают путем деления запасов биомассы при созревании на срок от посадки культуры доуборки/созревания. Темп годовых потерь по умолчанию (L) равен запасам биомассы при уборке, которые
3.78Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

Возделываемые земли
предположительно полностью удаляются в год удаления. Для отдельной страны эти данные по умолчанию
являются весьма неопределенными, поскольку они представляют общие системы многолетних культур сдеревянистой биомассой для широких климатических зон. Деревянистые культуры сильно варьируются по ихиспользованию, темпам роста и уборки, и степени связи с другими недеревянистыми культурами, и поэтому
применение простых коэффициентов по умолчанию позволят только грубо приблизиться к изменениям
углерода.
При использовании подхода уровня 2 запасы биомассы, циклы уборки урожая и темпы накопления углерода
можно оценивать по результатам проводимых национальными экспертами исследований по конкретной странеили региону, касающихся систем многолетних деревянистых культур. Деревянистые культуры значительно
варьируются от ежегодно убираемых видов, используемых для зеленых удобрений и древесного топлива допотенциально долгоживущих древесных культур, таких как фруктовые деревья. При получении оценок темпов
накопления биомассы важно понимать, что результирующие возрастания в запасах биомассы происходят
главным образом в течение первых годов после начальной посадки или возобновления роста деревянистых
культур. Несмотря на то, что некоторые долгоживущие фруктовые деревья могут не подвергаться регулярному
удалению и восстановлению посадок, потери вследствие обрубки ветвей и замены деревьев, вероятно, взначительной мере выровняют новый рост, и таким образом во взрослых культурах результирующий запас
биомассы возрастает и будет приблизительно равен нулю. Поэтому на страновом уровне результирующие
увеличения в запасах углерода в биомассе происходят главным образом там, где площадь культур сдеревянистыми растениями возрастает по отношению к другим используемым землям, имеющим более низкие
запасы углерода, или где часть земли, подвергаемая удалениям меньше чем средняя, диктуемая нормальной
частотой урожая (например, если на площади земли преобладают молодые, недавно посаженные деревянистые
культуры). И наоборот, результирующие потери биомассы на страновом уровне возникают тогда, когда
заменяются деревянистые культуры другими системами однолетних культур, или когда частота уборки
деревянистых культур возрастает.
Для дальнейшего улучшения оценок накопления углерода в биомассе многолетних деревянистых культур
страны могут проводить полевые исследования для измерения запаса углерода или темпов накопления.
Научные исследования должны основываться на проверенных научных принципах и следовать общим
подходам, изложенным в других аналогичных исследованиях (Dixon et al., 1993; Schroeder, 1994; Schroth et al.,
2002; и Masera et al., 2003). Результаты полевых исследований следует сравнивать с оценками темпов
накопления углерода из других источников для проверки факта их нахождения в рамках задокументированных
диапазонов. Сообщаемые темпы накопления углерода могут изменяться, основываясь на дополнительных
данных и заключении экспертов, при условии, что в доклад о кадастре включаются четкое обоснование идокументация.

3.3.1.1.1.3 Выбор данных о деятельности
Данные о деятельности в настоящем подразделе касаются оценок земельных площадей (AG, AL) свозрастающими запасами и убранных земель с многолетними деревянистым культурами. В главе 2представляется общие указание по подходам для получения и разбивки на категории площадей по различным
классам землепользования. Для оценки выбросов и абсорбции этого источника странам необходимо получить
оценки площади для земель с многолетними деревянистыми культурами, детализированные так, чтобы
соответствовать имеющимся коэффициентам выбросов и другим параметрам.
Уровень 1. При уровне 1 годовые или периодические съемки используются в связи с подходами,изложенными в главе 2 для оценки среднегодовой площади высаженных многолетних деревянистых культур исреднегодовой площади собранных в качестве урожая или удаленных многолетних деревянистых культур.
Далее оценки площади разбиваются по общим климатическим зонам, с тем чтобы соответствовать величинампо умолчанию G и L. При расчетах уровня 1 для оценки площади земли с многолетними деревянистыми
культурами можно использовать международные статистические данные, такие как базы данных ФАО,Руководящие принципы МГЭИК и другие источники.
Уровень 2. При методе уровня 2 для оценки площадей земли под различными классами многолетних
деревянистых культур используются более подробные результаты годовых или периодических съемок. Далее
площади классифицируются в соответствующие категории таким образом, что все основные сочетания типов
многолетних деревянистых культур и климатических зон представлены в оценках площади для каждой
категории. Эти оценки площади должны соответствовать любым величинам накопления и потери углерода поконкретной стране, разработанным для метода уровня 2. В случае, если данные более мелкого разрешения поконкретной стране имеются только частично, странам рекомендуется экстраполировать данные на всю базуземель под многолетними деревянистыми культурами, используя обоснованные допущения от наилучших
имеющихся данных.
Уровень 3. Для уровня 3 необходимо, чтобы данные о деятельности высокого разрешения былидетализированы на субнациональном масштабе – масштабе с мелкой сеткой. Аналогично уровню 2 земельная
площадь классифицируется на конкретные типы многолетних деревянистых культур по основным
климатическим и почвенным категориям и другим потенциально важным региональным переменным
(например, региональные схемы практики управления). По возможности, для облегчения полного охвата
многолетних деревянистых культур и обеспечения того, что площади ни переоценены, ни недооценены,используются пространственно четко выраженные оценки площадей. Более того, пространственно четко
Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

3.79

Глава 3. Руководящие указания по эффективной практике для сектора ИЗЛХвыраженные оценки площадей могут относиться к локально соответствующим темпам накопления и удаления
углерода и воздействиям повторного накопления и управления, улучшая таким образом точность оценок.

3.3.1.1.1.4 Оценка неопределенностиВ нижеследующем рассмотрении представляются указания по подходам для оценки неопределенности,связанным с каждым методом уровня, описанным в подразделе 3.3.1.1.1.1.
Уровень 1. К источникам неопределенности при использовании метода уровня 1 относятся степень точностив оценках площадей земли и в темпах накопления или потерь углерода по умолчанию. Для получения данныхпо умолчанию, представленных в подразделе 3.3.1.1.1.2 (Schroeder, 1994), использовался опубликованный
сборник научных исследований о запасах углерода в системах агролесомелиорации. Сообщая о величинах поумолчанию, полученных при многочисленных исследованиях, их соответствующие диапазоны
неопределенности не включены в эту публикацию. Поэтому основываясь на заключении экспертов, в этомслучае приписан уровень неопределенностей по умолчанию в + 75% величины параметра. Эта информация
может использоваться с мерой неопределенности в оценках площадей из главы 2 настоящей работы для оценки
неопределенности в оценках выбросов и абсорбции углерода в биомассе возделываемых земель сиспользованием методологии уровня 1 для анализа неопределенности, изложенной в разделе 5.2 (Определениеи численное выражение неопределенностей).
Уровень 2. Метод уровня 2 позволит снизить общую неопределенность, поскольку определенные настрановом уровне темпы должны обеспечивать более точные оценки накопления и потерь углерода для систем
земледелия и климатических зон в рамках национальных границ. Эффективная практика состоит в подсчете
ошибок в оценках (т.е. среднеквадратическое отклонение, стандартная ошибка или диапазоны ошибок) длятемпов накопления углерода, определенных на страновом уровне, и в использовании этих переменных вбазовой оценке неопределенности. Эффективная практика для стран заключается в оценке диапазонов
ошибок в коэффициентах по конкретной стране и сравнении их с диапазонами ошибок коэффициентов
накопления углерода по умолчанию. Если темпы, определенные страной, равны или выше диапазонов ошибкипо сравнению с коэффициентами по умолчанию, то эффективная практика состоит в использовании подхода
уровня 1 и в дальнейшей доработке темпов, определенных страной, с использованием большего количества
полевых измерений.
Подходы уровня 2 можно также использовать с данными о деятельности более мелкого разрешения, такими какоценки площадей для оценки различных климатических зон или для конкретных систем земледелия в рамках
национальных границ. Данные более мелкого разрешения позволят снизить уровни неопределенности, когдаони касаются коэффициентов накопления углерода, определенных для баз земли более мелкого масштаба
(например, когда площадь посадок кофе умножается на коэффициент посадок кофе, а не на общий
коэффициент агролесомелиорации по умолчанию).
Уровень 3. Подходы уровня 3 представляют более высокий уровень определенности по сравнению сподходами уровней 1 и 2. Эффективная практика состоит в расчете среднеквадратических отклонений,стандартных ошибок или диапазонов для всех темпов роста или потерь биомассы, определенных страной.
Эффективная практика заключается также в том, чтобы проводить оценку ошибки измерений в оценках
площади земли для каждой основной категории земель. Странам следует рассматривать вопрос о разработке
функций плотности вероятностей для параметров моделей, с тем чтобы использовать их в моделированиях пометоду Монте-Карло.

3.3.1.2

И ЗМЕНЕНИЯ В ЗАПАСАХ УГЛЕРОДА В ПОЧВАХ

3.3.1.2.1 МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫВ Руководящих принципах МГЭИК представлены методы для оценки выбросов и абсорбции почвами CO2 отземлепользования и управления (раздел 5.3), которые могут применяться для всех видов землепользования,включая возделываемые земли. В методологии рассматриваются изменения в запасах органического углерода
(выбросы или абсорбция СО2) для минеральных почв, выбросы СО2 от органических почв (т.е. торфяных почв)и выбросы CO2 от известкования сельскохозяйственных почв.
В Руководящих принципах МГЭИК запасы углерода измеряются до глубины по умолчанию, равной 30 см, и невключают углерод остатков на поверхности (т.е. мертвое органическое вещество) или изменения внеорганическом углероде (т.е. карбонатные минералы). В большинстве возделываемых почв поверхностные
остатки либо отсутствуют (вследствие включения в обрабатываемую почву) либо представляют
незначительные запасы. Другие глубины могут использоваться на более высоких уровнях, однако глубина
должна во всех случаях использоваться единообразно по времени.
Ниже представляется обобщающее уравнение 3.2.3 для оценки изменений в запасах органического углерода впочвах:3.80Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

Возделываемые земли

УРАВНЕНИЕ 3.3.2
ГОДОВОЕ ИЗМЕНЕНИЕ В ЗАПАСАХ УГЛЕРОДА В ПОЧВАХ НА ВОЗДЕЛЫВАЕМЫХ ЗЕМЛЯХ,ОСТАЮЩИХСЯ ВОЗДЕЛЫВАЕМЫМИ ЗЕМЛЯМИ

∆CCCSoils = ∆CCCMineral – ∆CCCOrganic – ∆CCCLime,где:∆CCCSoils= годовое изменение в запасах углерода в почвах на возделываемых землях, остающихся
возделываемыми землями, тонны C/год,∆CCCMineral = годовое изменение в запасах углерода в минеральных почвах, тонны C/год,∆CCCOrganic= годовые выбросы углерода от обрабатываемых органических почв (оцениваются какрезультирующий годовой поток), тонны C/год,∆CCCLime = годовые выбросы углерода от сельскохозяйственного применения извести, тонны C/год.
Для методов уровня 1 и 2 изменения в мертвом органическом веществе и неорганическом углероде следует
принимать равным нулю. Если органическое мертвое вещество включается в подход уровня 3, то измерения
должны базироваться на наименьших количествах, присутствующих в течение годового цикла, с тем чтобы
избежать включения свежих остатков после уборки, которые представляют переходный резерв органического
вещества. Выбор наиболее подходящего уровня будет зависеть от: 1) типа и уровня подробных данных одеятельности по сельскохозяйственному управлению и изменений в управлении во времени, 2) наличия
подходящей информации для оценки базовых запасов углерода и изменения запасов и коэффициентов
выбросов, 3) наличия специально выделенных систем национального кадастра, предназначенных для почв.
Всем странам следует стремиться к улучшению подходов к составлению кадастра и отчетности путем
продвижения к наивысшему возможному уровню при данных национальных условиях. Эффективная
практика для стран, заключается в использовании подхода уровня 2 или уровня 3, если выбросы и абсорбция
углерода на возделываемых землях, остающихся возделываемыми землями, являются ключевой категорией, иесли подкатегория органического вещества в почве считается значительной, основываясь на принципах,изложенных в главе 5. Странам следует использовать схему принятия решений на рисунке 3.1.1, с тем чтобы
облегчить выбор метода.

3.3.1.2.1.1 Выбор метода
Используемый для оценки изменений запасов углерода в минеральных почвах метод отличается от метода,используемого для органических почв. Возможно также, чтобы страны использовали различные уровни дляподготовки оценок отдельных компонентов по этой подкатегории, с учетом имеющихся ресурсов. Поэтому
ниже рассматриваются отдельно минеральные почвы, органические почвы и выбросы от известкования почв.

Минеральные почвы

Метод оценки для минеральных почв основывается на изменениях в запасах углерода в почве поопределенному периоду после изменений в управлении, которые влияют на углерод в почве, как это показано вуравнении 3.3.3. Предыдущие запасы углерода в почве (SOC(0-T)) и запасы углерода в почве за год кадастра
(SOC0) для площади системы возделываемых земель в год кадастра оцениваются по эталонным запасам
углерода (таблица 3.3.3) и коэффициентам изменения запасов углерода (таблица 3.3.4), применяемым длясоответствующих временных точек. В настоящей работе система возделываемых земель относится кконкретному климату, сочетанию почв и управлению. Годовые темпы выбросов (источник) или абсорбции
(поглотитель) рассчитываются как разность в запасах (по времени), деленная на временной период кадастра.
Временной период по умолчанию составляется 20 лет.
УРАВНЕНИЕ 3.3.3
ГОДОВОЕ ИЗМЕНЕНИЕ В ЗАПАСАХ УГЛЕРОДА В МИНЕРАЛЬНЫХ ПОЧВАХ ДЛЯ ЕДИНОЙ СИСТЕМЫ
ВОЗДЕЛЫВАЕМЫХ ЗЕМЕЛЬ

∆CCCMineral = [(SOC0 – SOC(0 –T)) ● A] / T,
SOC = SOCREF ● FLU ● FMG ● FI ,где:
∆CCCMineral = годовое изменение в запасах углерода в минеральных почвах, тонны C/год,SOC0 = запасы органического углерода в почве в год кадастра, тонны C/га,SOC(0-T) = запасы органического углерода в почве за Т лет до кадастра, тонны C/га,T = временной период кадастра, лет (по умолчанию – 20 лет),Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

3.81

Глава 3. Руководящие указания по эффективной практике для сектора ИЗЛХA = площадь земли каждого участка, га,
SOCREF = эталонные запасы углерода, тонны C/га; см. таблицу 3.3.3,
FLU = коэффициент изменения запасов для типа землепользования или изменения типа землепользования,безразмерная величина; см. таблицу 3.3.4,
FMG = коэффициент изменения запасов для режима управления, безразмерная величина; см. таблицу 3.3.4,
FI = коэффициент изменения запасов для поступления органического вещества в почву, безразмерная
величина; см. таблицу 3.3.4.
Предлагаемые типы землепользования и коэффициенты управления определены весьма широко и включают:1) коэффициент землепользования (FLU), который отражает изменения в запасах углерода, связанных с типом
землепользования, 2) коэффициент управления (FMG), который для постоянных возделываемых земель
представляет различные типы обработки и 3) входной коэффициент (FI), представляющий различные уровни
поступления углерода в почву. Для обрабатываемых земель FLU описывает основные запасы углерода длядолговременных обрабатываемых почв, возделывания риса на орошаемых полях и для возделываемых земель,находящихся временно под парами, по отношению к запасам углерода в естественных (необрабатываемых)почвах. Если площадь была ранее в другой форме землепользования (например, лесные площади, пастбища) вначале периода кадастра, то следует пользоваться указаниями, представленными в подразделе 3.3.2 «Земли,переустроенные в возделываемые земли».
Этапы расчета для определения SOC0 и SOC(0-T) и результирующего изменения запасов углерода в почве нагектар площади земли являются следующими:Этап 1. Выбрать величину эталонных запасов углерода (SOCREF), основанную на типе климата и почв, длякаждой площади земли, подлежащей кадастру.
Этап 2. Выбрать тип землепользования (долговременные обрабатываемые, возделывание риса на орошаемых
землях, пары), существующий на начало периода кадастра (например 20 лет тому назад), вместе скоэффициентами управления (FMG) и поступления углерода (FI). Эти коэффициенты, умноженные наэталонный запас углерода в почве, обеспечивают оценку «начальных» запасов углерода в почве
(SOC(0-T)) для периода кадастра.
Этап 3. Рассчитать SOC0 путем повторения этапа 2, используя те же эталонные запасы углерода (SOCREF), но скоэффициентами землепользования, управления и поступления, которые представляют условия в(текущем) году кадастра.
Этап 4: Рассчитать среднее годовое изменение в запасах углерода в почве для площади за период (∆CCCMineral).

Пример. Для почвы типа молисоль в умеренно-увлажненном теплом климате, SOCREF составляет
88 тонн C/га. На площади земли, находящейся в длительном возделывании однолетних культур,ранее управляемой с интенсивной обработкой и низким уровнем поступления углерода, запасы
углерода на начало периода кадастра рассчитаны как (SOCREF ● FLU ● FMG ● FI,) = 88 тонн C/га●0,71 ● 1 ● 0,91 = 56,9 тонн C/га. При текущем управлении с годовым возделыванием однолетних
культур без вспашки и средним уровнем поступления углерода запас углерода рассчитывается как
88 тонн C/га ● 0,71 ● 1,16 ● 1 = 72,5 тонн C/га. Отсюда среднегодовое изменение в запасах
углерода в почве для площади за период кадастра рассчитывается как (72,5 тонн C/га – 56,9 тоннC/га) / 20 лет = 0,78 тонн C/га /год.

3.82Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

Возделываемые земли

ТАБЛИЦА 3.3.3
ЭТАЛОННЫЕ ЗАПАСЫ УГЛЕРОДА В ОРГАНИЧЕСКИХ ПОЧВАХ (ПОД ЕСТЕСТВЕННОЙ РАСТИТЕЛЬНОСТЬЮ) (SOCREF)(ТОННЫ C/ ГА ДЛЯ ГЛУБИНЫ 0-30 CM)Почвы HAC1

Почвы
LAC2

Песчаные
почвы3Сподсольные
почвы4Вулканические
почвы5Почвыводноболотных
угодий6Бореальная

68

NA

10#

117

20#

146

Умереннохолодная, сухая

50

33

34

NA

20#

Умереннохолодная,увлажненная

95

85

71

115

130

Умеренно-теплая,
сухая

38

24

19

NA

70#

Умеренно-теплая,увлаженная

88

63

34

NA

80

Тропическая,
сухая

38

35

31

NA

50#

Тропическая,увлажненная

65

47

39

NA

70#

Тропическая,влажная

44

60

66

NA

130#

Зона

87

88

86

Примечание. Данные получены из баз данных о почвах, описанных в работе Jobbagy and Jackson (2000) и Bernoux et al. (2002).
Показаны средние запасы. Оценка ошибки по умолчанию в 95% (выражается как двойное среднеквадратическое отклонение впроцентах от средней величины) для типов почв-климата. NA означает «неприменимо», поскольку эти почвы обычно невстречаются в некоторых климатических зонах.
# Указывает, что там, где данные отсутствуют, сохраняются величины по умолчанию из Руководящих принципов МГЭИК.
1Почвы с минералами высокоактивного глинозема (HAC) представляют собой легко/умеренно выветриваемые почвы, которые
преобладают в соотношении 2:1 над кремнеземными минералами (в классификации Всемирной справочной базы для почвенных
ресурсов) (World Reference Base for Soil Resources (WRB), к ним относятся лептосоли, вертисоли, кащтаноземы, черноземы,фаеоземы, лювисоли, алисоли, альбилювисоли, солонцы, известковые почвы, гипсовые почвы, умбрисоли, камбисоли, регосоли;в классификации Министерства сельского хозяйства США включаются молисоли, вертисоли, высокобазисные альфисоли,айридисоли, инсептисоли).

2Почвы с минералами глинозема низкой активности (LAC) представляют собой хорошо выветриваемые почвы, преобладающие всоотношении 1:1 над глиноземными минералами и рыхлыми почвами с содержанием железа и окислов алюминия (вклассификацию WRB включаются акрисоли, ликсисоли, нитисоли, ферралсоли, дурисоли; в классификацию Министерства
сельского хозяйства США входят ультисоли, оксисоли, кислые альфисоли).

3Включают все почвы (независимо от таксономической классификации), имеющие > 70% песка и < 8% глины основанные настандартном анализе состава почвы (в классификацию WRB включаются ареносоли; в классификацию Министерства сельского
хозяйства США входят псамментовые почвы).

4Почвы с ярко выраженным подзолом (по классификации WRB включает подзолы; по классификации Министерства сельского
хозяйства США - сподосоли).

5Почвы, произошедшие под влиянием вулканического пепла с аллофанной минералогией (по классификации WRB - андосоли; поклассификации Министерства сельского хозяйства США-андисоли).

6Почвы с ограниченным дренажем, приводящим к периодическим затоплениям и анаэробным условиям (по классификации WRB– глеевые почвы; по классификации Министерства сельского хозяйства США – гидроморфные подотряды).

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

3.83Глава 3. Руководящие указания по эффективной практике для сектора ИЗЛХТАБЛИЦА 3.3.4
ОТНОСИТЕЛЬНЫЕ КОЭФФИЦИЕНТЫ ИЗМЕНЕНИЯ ЗАПАСОВ (FLU, FMG, AND FI) (ЗА 20 ЛЕТ) ДЛЯ РАЗЛИЧНЫХ ВИДОВ
УПРАВЛЕНИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ НА ВОЗДЕЛЫВАЕМЫХ ЗЕМЛЯХ [СМ. ПОДРАЗДЕЛ 3.3.7 ДЛЯ МЕТОДОВ И ИСТОЧНИКОВ ДАННЫХ,ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ПРИ РАСЧЕТАХ КОЭФФИЦИЕНТОВ]Типзначения
коэффициента

Землепользование
(FLU)Уровень

Долговременные
обрабатываемые

Температурный
режимМГЭИК’96 поумолчанию

Умеренный

0,7;0,64Тропический

Рисовые
орошаемые
землиУмеренный итропический

Землепользование
(FLU)Под паром
(< 20 лет)Умеренный итропический

0,8Умеренный

Пахота
(FMG)

Пахота
(FMG)

Поступление
(FI)Определение

Сухой

0,82

+ 10%

Влажный

0,71

+ 12%

Сухой

0,69

+ 38%

Влажный

0,58

+ 42%

Представляет площадь, которая находится поднепрерывным управлением за > 20 лет, главным
образом под однолетними культурами. Дляоценки изменений в запасах углерода также
применяют коэффициенты поступления иобработки. Коэффициент землепользования
оценивался относительно использования
полных уровней обработки и номинального
(«среднего») поступления углерода.

1,1

+ 90%

Сухой

0,93

+ 10%

Влажный

0,82

+ 18%

1.0

Сухой ивлажный

1,0NAТропический

0,9; 0,8Сухой ивлажный

1,0NAУмеренный

1,05Тропический

1,0Умеренный

1,1Тропический

1,1

1,1

Полный

Сниженный

Беспахотный

Сухой

1.03

+ 6%

Влажный

1.09

+ 6%

Сухой

1,10

+ 10%

Влажный

1,16

+ 8%

Сухой

1,10

+ 6%

Влажный

1,16

+ 4%

Сухой

1,17

+ 8%

Влажный

1,23

+ 8%

Сухой

0,92

+ 4%

Влажный

0,91

+ 8%

Сухой

0,92

+ 4%

Влажный

0,91

+ 4%

1,0

NA

0,9

Низкий
Тропический

0,8Умеренный

1,0Сухой ивлажный

Тропический

0,9Сухой ивлажный

1,0

NA

Сухой

1,07

+ 10%

Влажный

1,11

+ 10%

Сухой

1,34

+ 12%

Влажный

1,38

+ 8%

Средний

Поступление
(FI)Высокий –без огранических
удобрений

Умеренный итропический

Поступление
(FI)Высокий – сограническими
удобрениями

Умеренный итропический

3.84Ошибка2,3Сухой ивлажный

Умеренный
Поступление
(FI)Пересмотренный
РУЭП по
умолчанию

0,6; 0,5Землепользование
(FLU)Пахота
(FMG)

Режим увлавлажнения1

1,1

1,2

Долговременная (> 20 лет) однолетняя обработка
увлажненных земель (орошаемые участки риса).
Может включать смешанные культуры снеорошаемыми культурами. Для рисовых
орошаемых участков коэффициенты вспашки ипоступления не используются.
Представляет временно находящиеся под паром
ежегодно возделываемые земли (например,законсервированные резервы) или другие
отдыхающие возделываемые земли, которые
вновь засеяны многолетними травами.
Значительное возмущение почвы с полной
инверсией и/или частыми (в рамках года)операциями обработки. Во время севанезначительная (например, <30%) части
поверхности покрыта остатками растений.
Первичная и/или вторичная вспашка, но суменьшенным возмущением почвы (обычно
мелкая вспашка и без полного оборота пласта
почвы). Обычно оставляют поверхность с >30%покрытия остатками растений при севе.
Прямая посадка без предварительной
вспашки, только с минимальным
возмущением почвы в зоне сева. Дляборьбы с сорняками обычно используются
гербициды.

Низкая запашка остатков растений
вследствие удаления этих остатков (путем
сбора или сжигания), частое оставление подчистым паром или возделывание культур снебольшими остатками (например, бобовые,табак, хлопок).
Репрезентативный для однолетнего
возделывания злаковых, когда все остатки
растений возвращаются на поле. Еслиостатки удаляются, то добавляется
дополнительное органическое вещество
(например, навоз).
Представляет значительно большие
поступления остатков растений вследствие
производства культур с высокой степенью
остатков, использования зеленых удобрений,покровных культур, улучшенных чисты
паров с растительностью, частого
использования многолетних трав вежегодном севообороте, но без применения
органических удобрений (см. ряд ниже).
Представляет высокий уровень поступления
остатков растений вместе с регулярным
добавлением навоза (см. ряд выше).

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

Возделываемые земли
1Там где было достаточно данных, были определены отдельно величины для умеренных и тропических режимов температуры и сухого и влажного
режимов. Умеренные и тропические зоны соответствуют зонам, определенным в введении главы 3 (3.1); режим, увлажнения соответствует объединенных
влажным зонам в тропиках и влажной зоне в умеренных широтах (см. рисунок 3.1.3); сухая зона является такой же, как она определена на рисунке 3.1.3.
2+ два среднекавадратических отклонения, выраженных в процентах средней величины; где недостаточно данных исследований для статического анализа,используются данные по умолчанию, основанные на заключениях экспертов + 50%. NA означает «неприменимо», где коэффициенты величин составляют
определенные эталонные величины.
3Этот диапазон ошибок не включает потенциальную систематическую ошибку вследствие небольшого размера выборки, которая не может бытьрепрезентативной истинного воздействия для всех регионов мира.
4Вторая величина применяется к классу водных почв, как они определены в Руководящих принципах МГЭИК. Для различных типов почв в обновленных
оценках, приводимых здесь для Руководящих указаний по эффективной практике, значительных различий не обнаружено.

Уровень 1. Для уровня 1 коэффициенты по умолчанию эталонных запасов углерода и изменения запасов
используются (как показано в уравнении 3.3.3) для основных систем возделываемых земель в стране, сразбивкой по типам климата и почв по умолчанию (уравнение 3.3.4). Для совокупности площадей
возделываемых земель, остающихся возделываемыми землями, изменение запасов можно рассчитать либопутем слежения за изменениями в управлении и расчета изменений запасов на отдельных участках земли
(уравнение 3.3.4B), либо путем расчета совокупных запасов углерода в почве в начале и в конце периода
кадастра, по более общим данным по району распределения систем возделывания (уравнение 3.3.4A).
Обобщенные результаты будут такими же, как и при любом подходе, при этом основная разница состоит в том,что объяснение воздействия конкретных изменений в управлении требует данных о деятельности, которые
касаются изменений управления по конкретным площадям земли. Величины по умолчанию для такого расчета
описываются в подразделе 3.3.1.2.1.2.
УРАВНЕНИЕ 3.3.4
ГОДОВЫЕ ИЗМЕНЕНИЯ ЗАПАСОВ УГЛЕРОДА В МИНЕРАЛЬНЫХ ПОЧВАХ НА ВОЗДЕЛЫВАЕМЫХ
ЗЕМЛЯХ, ОСТАЮЩИХСЯ ВОЗДЕЛЫВАЕМЫМИ ЗЕМЛЯМИ

∆CCCMineral = ∑c∑s∑i [(SOC0 – SOC(0-T)) ● A ] c,s,i / T,(A)

∆CCCMineral = [∑c∑s∑i (SOC0 ● A) c,s,i – ∑c∑s∑i (SOC(0-T) ● A) c,s,i ] / T,

(B)

где:
∆CCCMineral = годовое изменение в запасах углерода в минеральных почвах, тонны C/год,SOC0 = запасы органического углерода в почвах в году кадастра, тонны C/га,SOC(0-T) = запасы органического углерода в почве в течение Т лет до кадастра, тонны C/га,T = временной период кадастра, лет (по умолчанию – 20 лет),A = площадь земли каждого участка, га,c представляет климатические зоны, s- типы почвы, и i - набор основных систем возделываемых земель,которые представлены в стране.
Пример. На следующем примере показаны расчеты изменений в запасах углерода в почве
возделываемых земель для совокупности площадей с использованием уравнения 3.3.4B. В теплом
умеренном увлажненном климате на молесолях имеется 1Mгa постоянных ежегодных
возделываемых земель. Естественный эталонный запас углерода (SOCREF) для региона составляет
88 тонн C/га. На начало периода расчетов кадастра (т.е., 20 лет тому назад) распределение систем
возделываемых земель было следующим: 400 000 гa ежегодно возделываемых земель с низкими
уровнями поступления углерода и с полной обработкой и 600 000 га ежегодных возделываемых
земель со средними уровнями поступления углерода и полной обработкой. Таким образом
первичные запасы углерода в почве для этой площади составляли: 400 000 гa ● (88 тонн C/гa ●0,71 ● 1 ● 0,91) + 600 000 гa ● (88 тонн C/гa ● 0,71 ● 1 ● 1) = 60 231 млн. тонн C. В (текущем) годукадастра имеется: 200 000 гa ежегодно возделываемых земель с полной обработкой и низким
поступлением углерода, 700 000 гa ежегодно возделываемых земель с уменьшенной обработкой исредним поступлением углерода, и 100 000 гa ежегодно возделываемых земель без обработки исредним поступлением углерода. Таким образом общие запасы углерода в почве за инвентарныйгод составляют: 200 000 гa ● (88 тонн C/гa ● 0,71 ● 1 ● 0,91) + 700 000 гa ● (88 тонн C га ● 0,71 ●
1,09 ● 1) + 100 000 гa ● (88 тонн C/гa ● 0,71 ● 1,16 ● 1) = 66 291 млн. тонн C. Отсюда, среднее
годовое изменение запасов за период по всей площади составляет: (66 291 – 60 231) млн. тонн C /20 лет = 6060 млн. тонн / 20 лет = увеличение в запасах углерода в почве на 303 028 тонн в год.
Уровень 2. Для уровня 2 используются такие же основные уравнения, как и для уровня 1, но используются
величины по конкретной стране для эталонных запасов углерода и/или коэффициенты изменения запасов
углерода. Кроме того, подходы уровня 2, вероятно, связаны с более подробным разделением систем
управления в случаях наличия достаточных данных.
Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

3.85

Глава 3. Руководящие указания по эффективной практике для сектора ИЗЛХУровень 3. Подходы уровня 3, с использованием сочетания динамических моделей вместе с подробными
измерениями изменений для кадастра выбросов/запасов углерода в почве, вероятно, не связаны сиспользованием простого изменения запасов углерода или коэффициентов выбросов, как таковых. Оценки
выбросов с использованием подходов, основанных на моделях, получают из взаимодействия уравнений
множественной регрессии, которые проводят оценку результирующего изменения запасов углерода в почве врамках моделей. Существуют разнообразные модели, предназначенные для моделирования динамики углеродав почве (например, см. обзоры McGill et al., 1996; Smith et al., 1997).
При отборе соответствующей модели ключевыми критериями являются: способность модели отражать всепрактики управления, которые представлены, и совместимость входных параметров модели (т.е.,определяющих переменных) с наличием входных данных по всей стране. Важно, чтобы модель проверялась надостоверность путем сравнения с независимыми наблюдениями из страны или полевых точек конкретного
региона, которые являются репрезентативными для отражения изменчивости климата, систем управления ипочвы в стране. К примерам соответствующих комплектов проверочных данных относятся долгосрочные
повторные полевые эксперименты (например, SOMNET, 1996; Paul et al., 1997) или долгосрочные измерения
потока углерода экосистемы для сельскохозяйственных систем с использованием таких методов, как вихревая
ковариация (Baldocchi et al., 2001). Идеально было бы установить систему кадастра, состоящую из постоянных,статистически репрезентативных участков «на фермах», куда включались бы основные климатические регионы,типы почвы и системы управления, а также изменения систем, на которых можно было бы производить
повторные измерения углерода в почве по времени. В большинстве случаев рекомендуемая частота повторных
измерений должна быть не менее 3-5 лет (МГЭИК, 2000b). Там, где это возможно, измерение запасов углеродав почве следует производить на основе эквивалентной массы (например, Ellert et al., 2001). Следует
осуществлять процедуры, необходимые для сведения к минимуму влияния пространственной изменчивости сповторными выборками во времени (например, Conant and Paustian 2002). Такие измерения для кадастра можно
интегрировать с методологией, основанной на моделях.

Органические почвы
Базовые методологии для оценки изменений запасов углерода в органических почвах (например, образованныхна торфяниках) состоит в установлении ежегодного темпа потерь углерода вследствие осушения и других
возмущений, таких как обработка почвы для сельскохозяйственного производства. Осушение и обработка
стимулируют окисление органического вещества, образованного ранее в условиях значительной анаэробной
среды. Площадь органических возделываемых почв по каждому типу климата умножается на коэффициент
выбросов, с тем чтобы получить оценку годовых выбросов углерода, как это показано в уравнении 3.3.5 ниже:УРАВНЕНИЕ 3.3.5
ВЫБРОСЫ CO2 ОТ ОБРАБАТЫВАЕМЫХ ОРГАНИЧЕСКИХ ПОЧВ НА ВОЗДЕЛЫВАЕМЫХ ЗЕМЛЯХ,ОСТАЮЩИХСЯ ВОЗДЕЛЫВАЕМЫМИ ЗЕМЛЯМИ

∆CCCOrganic= ∑c (A ● EF) c,где:∆CCCOrganic = выбросы CO2 от обрабатываемых органических почв на возделываемых землях, остающихся
возделываемыми землями, тонны C/год,A = площадь земли органических почв в климате типа c, гa,
EF = коэффициент выбросов для климата типа c (см. таблицу 3.3.5), тонны C/га/год.
Уровень 1. Для уровня 1 коэффициенты выбросов по умолчанию (таблица 3.3.5) используются наряду соценками площади для обрабатываемых органических почв в рамках каждой климатической зоны,представленной в стране (уравнение 3.3.5). Оценки площади могут подготавливаться с использованием
указаний в главе 2.
Уровень 2. Подход уровня 2 использует уравнение 3.3.5, где коэффициенты выбросов оцениваются по данным
конкретной страны, разделенным на климатические зоны, как это описано в подразделе 3.3.2.1.3. Оценки
площади следует подготавливать в соответствии с указаниями главы 2.
Уровень 3. Подходы уровня 3 для органических почв включают более подробные системы, интегрирующие
динамические модели и сети измерений, как это описано выше для минеральных почв.

3.86Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

Возделываемые земли

ТАБЛИЦА 3.3.5
ГОДОВЫЕ КОЭФФИЦИЕНТЫ ВЫБРОСОВ (EF) ДЛЯ ОБРАБАТЫВАЕМЫХ ОРГАНИЧЕСКИХ ПОЧВ#Климатический
температурный режим

Руководящие принципы
МГЭИК по умолчанию

Умеренно-холодный
Умеренно-теплый
Тропический/субтропический

(тонны C/га/год)
1,0
10,0
20,0

Ошибка #

+ 90%
+ 90%
+ 90%

Представляет номинальную оценку ошибки, эквивалентную двум среднеквадратическим отклонениям, в процентах отсредней величины.

Известкование
Руководящие принципы МГЭИК включают применение известь-содержащих карбонатов (например, известняк(CaCO3), или доломит (CaMg(CO3)2) на сельскохозяйственных почвах в качестве источника выбросов CO2.
Упрощенное объяснение процесса состоит в том, что когда в почве растворяется карбонат кальция, то катионы
основания (Ca++, Mg++) обмениваются с ионами водорода (H+) на почвенных коллоидах (снижая таким образом
окисляемость почвы), а образуемый бикарбонат (2HCO3) может далее вступать в реакции с образованием CO2
и воды (H2O). Несмотря на то, что влияние известкования обычно длится в течение нескольких лет (после чеговновь добавляется известь), в зависимости от климата, почвы и практики возделывания культур, в Руководящих
принципах МГЭИК учитываются выбросы CO2 от всего добавленного углерода в год применения карбоната.
Таким образом, основная методология состоит просто в количестве применений сельскохозяйственного
известкования – коэффициенте выбросов, который варьируется незначительно в зависимости от состава
добавленного вещества.

УРАВНЕНИЕ 3.3.6
ГОДОВЫЕ ВЫБРОСЫ УГЛЕРОДА ОТ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО ПРИМЕНЕНИЯ ИЗВЕСТИ
∆CCCLime = MLimestone ● EFLimestone + MDolomite ● EFDolomite,где:∆CCCLime = годовые выбросы углерода от сельскохозяйственных применений извести, тонны С/год,M = годовое количество известняка (CaCO3) или доломита (CaMg(CO3)2), тонны/год,EF = коэффициент выбросов, тонны C/(тонна известняка или доломита). (Они эквиваленты содержанию
углерода в веществах карбоната (12% для CaCO3, 12,2% для CaМg(CO3)2 )).
Уровень 1. Для уровня 1 в оценках выбросов CO2 можно использовать общее количество извести, содержащей
карбонат, применяемой ежегодно для удобрения почв возделываемых земель, и коэффициент общих выбросов,равный 0,12, без различия между варьирующимися составляющими известкового вещества. Следует иметь ввиду, что основным веществом, используемым для известкования является углекислая известь, в ограниченной
степени для сельскохозяйственного известкования используются также окиси и гидроокиси кальция, которыене содержат неорганического углерода, и поэтому здесь не учитываются (CO2 образуется при производстве, ане в результате внесения в почву).
Уровень 2. Подход уровня 2 может быть связан с дифференциацией различных форм извести и с конкретными
коэффициентами выбросов, если имеются данные, поскольку различные вещества углекислой извести
(известняк, а также другие источники, такие как отложения мергеля и ракушечника) могут в какой-то степени
варьироваться по содержанию в них углерода и по чистоте в целом.
Уровень 3. Подход уровня 3 может быть связан с более подробным учетом выбросов, происходящих врезультате применения извести по сравнению с выбросами, принимаемыми по уровню 1 и 2. В зависимости отклиматических и почвенных условий биокарбонат, полученный от применения извести, может не весьиспускаться как CO2 в почве или от осушения воды – часть может вымываться и осаждаться глубже в слоепочвы или же переноситься в более глубокие слои подземных вод, в озера и океаны и поглощаться. Еслиимеется достаточно данных и понимания преобразования неорганического углерода для конкретных почвенноклиматических условий, то можно получить конкретные коэффициенты выбросов. Однако такой анализ
потребует включения потоков углерода, связанных с первичными и вторичными карбонатами минералов впочве и их реагирования на практику управления сельским хозяйством.

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

3.87

Глава 3. Руководящие указания по эффективной практике для сектора ИЗЛХ3.3.1.2.1.2 Выбор коэффициентов выбросов/абсорбции
Минеральные почвыПри использовании метода уровня 1 или уровня 2 для минеральных почв необходимы следующие
коэффициенты выбросов/абсорбции: эталонные запасы углерода (SOCREF); коэффициент изменения абсорбциидля изменения типа землепользования (FLU); коэффициент изменения запасов для режима управления (FMG);
коэффициент изменения запасов для поступления органического вещества (FI).
Эталонные запасы углерода (SOCREF)
В качестве основы или эталона, к которому могут относиться изменения в почвенном углероде под влиянием
управления, используются почвы под естественной растительностью, которые не подвергаются значительным
воздействиям землепользования и управления.
Уровень 1. При уровне 1 эффективная практика состоит в использовании эталонных запасов углерода поумолчанию (SOCREF), представленных в таблице 3.3.3. Он обновлен по сравнению с данными, представленнымив Руководящих принципах МГЭИК, со следующими улучшениями: i) оценки, получены статистическим
методом по недавно собранным данным о профилях почвы под естественной растительностью,ii) «сподические» почвы (определяемые как подзолы в бореальных и умеренных зонах) в классификации WRB,
сподосоли в классификации министерства сельского хозяйства США) включены в качестве отдельной
категории, iii) включены почвы в рамках бореальной климатической зоны.
Уровень 2. Для метода уровня 2 эталонные запасы углерода в почве могут определяться по измерениям почв,например, как часть деятельности страны по съемке и картированию почв. К преимуществам относятся более
репрезентативные величины для отдельной страны и возможность лучшей оценки функций распределения
вероятностей, которые могут использоваться в официальном анализе неопределенности.
Должны
использоваться и документироваться принятые стандарты для взятия проб и анализа органического углерода впочве и объемной плотности.
Коэффициенты изменения запасов (FLU, FMG, FI)Уровень 1. При уровне 1 эффективная практика заключается в использовании коэффициентов изменения
запасов по умолчанию (FLU, FMG, FI), представленных в таблице 3.3.4. Они обновлены по сравнению сРуководящими принципами МГЭИК, основываясь на статистических анализах в опубликованных результатах
научных исследований. В таблице представлены определения, касающиеся выбора соответствующих значений
коэффициентов.
Уровень 2. Для метода уровня 2 коэффициенты изменения запасов можно оценивать по результатам
долгосрочных экспериментов (например, Smith et al., 1996; Paul et al., 1997) или по результатам других полевых
измерений (например, полевых хронологических последовательностей2) для конкретной страны или региона.
Для оценки коэффициентов изменения запасов информация, составленная по опубликованным исследованиями из других источников, должна включать запасы органического углерода (т.е., массу на единицу площади приопределенной глубине) или всю информацию, необходимую для расчета запасов SOC, т.е. процент
органического вещества вместе с объемной плотностью. Если сообщается процент органического вещества, ане процент органического углерода, то можно использовать переводной коэффициент 0,58 для содержания
углерода в органическом веществе почвы. К другим типам информации, которые необходимо включать,относятся глубина измерения и временной период, за который выявлено различие в управлении. Приотсутствии конкретной информации, по которой можно выбрать альтернативный интервал глубины,эффективная практика состоит в сравнении коэффициентов изменения запасов на глубине по меньшей мере30 см (т.е. на глубине, используемой для расчетов уровня 1). Изменения запасов на большей глубине могут
быть желательными, если имеется достаточное количество данных исследований, и если статистически
значимые различия в запасах вследствие управления землями демонстрируются на больших глубинах. Однако
важно то, чтобы эталонные запасы углерода в почве (SOCREF) и коэффициенты изменения запасов определялись
2Хронологическая последовательность состоит из измерений, проведенных на аналогичных, но разделенных между собой
участках, которые представляют временнýю последовательность в использовании земли или управлении ею, например, загоды со времени обезлесения. Предпринимаются усилия для контроля всех других различий между участками (например,путем отбора районов с аналогичными типами почв, топографией, предшествующим растительным покровом).
Хронологическая последовательность часто используется в качестве заменителя экспериментальных исследований илиизмерений, повторяемых на протяжении времени на одном и том же участке.

3.88Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

Возделываемые землина одной и той же глубине. Величины коэффициентов следует составлять для основных типов климата и/илипочв, по меньшей мере до уровня детализации, используемого при методе уровня 1.

Органические почвыПри оценке выбросов от органических почв требуется коэффициент выбросов (EF) для различных
климатических режимов, где органические почвы осушаются для использования в качестве возделываемых
земель.
Уровень 1. Для уровня 1 коэффициенты выбросов по умолчанию, неизменные по сравнению с Руководящими
принципами МГЭИК, представлены в таблице 3.3.5.
Эти коэффициенты различаются по основным
климатическим (температурным) режимам и предполагают, что почвы осушены перед использованием вкачестве возделываемых земель. Органические почвы, используемые для рисовых чеков или второстепенных
культур, выращиваемых в условиях затопления (например, клюквенные болота, дикий рис), исключаются.
Уровень 2. Для уровня 2 возможно получить коэффициенты выбросов по литературным данным о потерях
углерода от органических почв. Оценки потерь углерода от обрабатываемых органических почв обычно
основаны на измерениях убыли, причем лишь небольшое количество исследований основано нанепосредственных измерениях потоков CO2 (Klemedtsson et al., 1997; Ogle et al., 2003. К процессам, которые
вносят вклад в убыль, относятся эрозия, уплотнение, выжигание и разложение. В оценку коэффициентов
выбросов следует включать только потери от разложения. Если используются данные убыли, следует
использовать соответствующие региональные коэффициенты перевода для определения части убыли,приписываемой к окислению, основываясь на исследованиях измерений как убыли, так и потоков CO2. Приотсутствии такой информации рекомендуется коэффициент по умолчанию в 0,5 для окисления/убыли, наэквивалентной основе грамм-на-грамм, основываясь на обзоре, проведенном Armentano и Menges (1986).
В случае наличия данных непосредственных измерений потоков углерода они рекомендуются какобеспечивающие наилучшие средства оценки коэффициентов выбросов из органических почв.

Известкование
См. подраздел 3.3.1.2.1.1.

3.3.1.2.1.3 Выбор данных о деятельности
Минеральные почвыДля оценки выбросов/абсорбции минеральными почвами требуются данные о площади возделываемых земель(А), находящихся под разными видами практики управления.
Для существующих возделываемых земель данные о деятельности должны отражать изменения или тенденциив практике управления, которые влияют на хранение углерода в почве, такие как типы культур и севооборота,практика
вспашки,ирригация,применение
органически
удобрений,управление
остатками
сельскохозяйственных культур и т. д. Существуют два основных типа данных о деятельности по управлению:1) обобщенные статистические данные, собранные по странам или для административных районов внутри
стран (например, провинции, графства) или 2) кадастры землепользования и управления по точкам
составляющим статистически обоснованную выборку площадей земли страны. Можно использовать любойтип данных о деятельности для любого из трех уровней в зависимости от пространственного и временного
разрешения этих данных. Для кадастров уровня 1 и уровня 2 данные о деятельности должны быть разделеныпо основным климатическим зонам и видам почв, поскольку эталонные запасы углерода в почве значительно
варьируются в соответствии с этими факторами. Для более широко определенных категорий почв,используемых в уровне 1, можно использовать национальные или даже глобальные карты почв дляустановления границ разделения почв в рамках площади возделываемых земель. Для применения кадастра,основанного на динамических моделях и/или данных непосредственных измерений при уровне 3, требуются
аналогичные или более подробные знания сочетаний данных о климате, почвах, топографии и управлении, ноточные потребности будут частично зависеть от используемой модели.
Имеющиеся на глобальном уровне статистические данные по землепользованию и растениеводству, такие какбазы данных ФАО (http://apps.fao.org), представляют собой годовые сборники данных об общих площадях
земли по основным видам землепользования, с некоторым разграничением систем управления (например,поливные и неполивные возделываемые земли), площадях под «постоянными» культурами (т.е., виноградники,сады) и площадях земель под производством основных культур (например, пшеница, рис, кукуруза, сорго ит.д.).
Таким образом, для данных ФАО или аналогичных общих данных по стране потребуются
дополнительные сведения из самой страны для разбивки площадей по типам климата и почвы. Если такая
информация еще не составлена, первоначальный подход будет состоять в наложении имеющихся картРуководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

3.89

Глава 3. Руководящие указания по эффективной практике для сектора ИЗЛХпочвенно-растительного покрова/землепользования (национального происхождения или по глобальным
комплектам данных, таким как IGBP_DIS) на карты почв национального происхождения или глобальных
источников, таких как Карты почв мира, ФАО. Там где возможно, площади земли связанные с системами
возделывания (например, севообороты и практика обработки сельскохозяйственных земель), а не просто
площадь подкультуры, должны разграничиваться и связываться с соответствующими значениями
коэффициента режима управления. [Следует иметь в виду, что эта практика применяется также в части
биомассы возделываемых земель, поскольку методология использует оценки, основанные на площадях дляконкретных типов культур, таких как определенные ФАО «постоянные культуры»]. См. главу 2 настоящего
доклада.
Национальные кадастра землепользования и ресурсов, основанные на наборе постоянных точек выборки, покоторым данные собираются с регулярными интервалами, имеют некоторые преимущества по сравнению собобщенными статистическими данными о сельском хозяйстве и землепользовании. Точки кадастра можно
более удобно увязать с конкретной системой возделывания, а тип почв, связанных с конкретным
местоположением, можно определить путем выборки или путем соотнесения местоположения ссоответствующей картой почв. Выбранные точки кадастра, основанные на соответствующих статистических
схемах, также позволяют получать оценки изменчивости, связанной с данными о деятельности, которую можно
использовать как часть официального анализа неопределенности. Примером кадастра ресурсов, основанного наточках выборки, который включает возделываемые почвы, является Национальный кадастр ресурсов США(Nusser and Goebel, 1997).

Органические почвыДля оценки выбросов из органических почв требуется площадь возделываемых органических почв (А) сразделением по климатическому режиму. Для получения оценок площади можно использовать те же базыданных и подходы, которые рассматриваются выше.
Наложение карт почв, демонстрирующих
пространственное распределение гистосолей (т.е. органических почв), на карты землепользования,показывающие площади возделываемых земель, может обеспечить начальную информацию о площадях сорганическими почвами, находящихся в сельскохозяйственном использовании. Кроме того, поскольку
органические почвы обычно требуют экстенсивного искусственного осушения для использования всельскохозяйственных целях, для получения более точной оценки соответствующих площадей можно
использовать конкретные для страны данные о проектах осушения совместно с картами и съемками почв.

3.3.1.2.1.4 Оценка неопределенностиДля формальной оценки неопределенности требуется, чтобы были оценены неопределенность в темпах
выбросов/абсорбции на единицу площади, а также неопределенность в данных о деятельности (т.е., площади
земли, связанные с изменениями землепользования и управления), и их взаимодействие. В случае наличия,оценки неопределенности пересмотренных глобальных величин по умолчанию, предлагаемые в этом докладе,представлены в таблицах; их можно использовать с соответствующими оценками изменчивости в данных одеятельности для оценки неопределенности, используя указания, приведенные в главе 5 настоящего доклада.
Учреждениям, составляющим кадастры, следует знать, что простые глобальные данные по умолчанию имеют
сравнительно высокий присущий им уровень неопределенности, при применении к конкретным странам.
Кроме того, поскольку имеющиеся данные полевых исследований для получения глобальных оценок поумолчанию неравномерно распределены по климатическим зонам, типам почв и системам управления, тонекоторые районы, особенно в тропических регионах, представлены недостаточно. Для методов уровня 2функции плотности вероятностей (т.е. обеспечивающие оценки средней величины и дисперсии) можно
получить для темпов изменения запасов, коэффициентов выбросов из органических почв и эталонных запасов
углерода как часть процесса получения данных по конкретному региону или стране. Например, Ogle et al.
(2003) применяли линейные модели со смешанным воздействием для получения функции плотности
вероятностей для величин коэффициентов конкретно для США и эталонных запасов углерода длясельскохозяйственных почв. Данные о деятельности от систем кадастров землепользования и управления,основанных на статистических методах, должны обеспечивать основу для присвоения оценок
неопределенности площадям, связанным с изменениями в землепользовании и управлении. Сочетая данные овыбросах и о деятельности и соответствующие неопределенности, можно, используя процедуры метода МонтеКарло, произвести оценку средних величин и доверительных интервалов для общего кадастра (Ogle et al., 2003;
Smith and Heath, 2001) – см главу 5 настоящего доклада.

3.90Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

Возделываемые земли

3.3.1.3

В ЫБРОСЫ ИНЫХ , ЧЕМ CO 2 , ПАРНИКОВЫХ ГАЗОВ

ЗАКИСЬ УГЛЕРОДАВ Руководящих принципах МГЭИК и РУЭП2000 уже рассматриваются следующие источники иных, чем CO2 газов:•Выбросы N2O от применения минеральных и органических удобрений, органических остатков ибиологического связывания азота (Руководящие принципы МГЭИК, глава 4 «Сельское хозяйство»);•Выбросы N2O, NOx, CH4 и CO от сжигания биомассы на месте произрастания и за его пределами
(Руководящие принципы МГЭИК, глава 4 «Сельское хозяйство»); и•Выбросы N2O от обработки органических почв.

Эффективная практика состоит в том, чтобы следовать существующим Руководящим принципам МГЭИК и
РУЭП2000 и продолжать сообщать об этих выбросах в секторе «Сельское хозяйство».

МЕТАНВыбросы метана от рисовых чеков рассматриваются в Руководящих принципах МГЭИК и РУЭП2000 и должны
сообщаться в секторе «Сельское хозяйство».
Изменения в темпах окисления метана в аэробных почвах в настоящее время не рассматриваются.
Ограниченная на сегодняшний день информация указывает на то, что поглотитель CH4 является небольшим посравнению с источниками CH4 от затопляемых почв, таких как рисовые чеки. По мере проведения дальнейших
исследований и получения дополнительной информации должно стать возможным более полное рассмотрение
влияния различных видов деятельности на окисление метана.

3.3.2

Земли, переустроенные в возделываемые земли

Переустройство земель из других видов пользования и из естественного состояния в возделываемые земли
приводит в большинстве случаев, к выбросам CO2 как от биомассы, так и от почв, по меньшей мере, в течение
нескольких лет после переустройства, а также N2O и CH4 из почв. К возможным исключениям относятся
ирригация ранее засушливых земель, вследствие чего могут произойти результирующие накопления углерода впочвах и биомассе и переустройство деградированных земель в возделываемые земли. Расчет выбросов
углерода от переустройства лесных земель и пастбищ в возделываемые земли рассматривается в Руководящих
принципах МГЭИК в подразделе 5.2.3 (Переустройство лесных площадей и пастбищ) и в разделе 5.3 (Выбросы
CO2 и приток из почв). При оценке выбросов и абсорбции от переустройства землепользования в интересах
возделываемых земель эффективная практика состоит в рассмотрении трех подкатегорий: изменение взапасах углерода в биомассе (подраздел 3.3.2.1), изменение запасов углерода в почвах (подраздел 3.3.2.2) ивыбросы закиси азота (подраздел 3.3.2.3). Методологические указания для каждой из этих подкатегорий
представляются ниже.
Эффективная практика состоит в оценке выбросов/абсорбции «землями, переустроенными в возделываемые
земли» с использованием методов, описанных в этом подразделе для периода, достаточного для изменений
запасов углерода, происходящих после переустройства землепользования. Однако резервуары биомассы и почвреагируют неодинаково на переустройство землепользования и поэтому временные периоды являются
различными для достижения уравновешивания запасов углерода. Изменения в резервуарах углерода вбиомассе оцениваются с использованием метода в подразделе 3.3.2.1 ниже для первого периода времени,последующего после переустройства землепользования в интересах возделываемых земель 3 . После этого
периода времени странам следует оценивать изменения в запасах углерода в биомассе с использованием
методов, описанных в подразделе 3.3.1.1 «Изменения в запасах углерода в живой биомассе». Поскольку период
кадастра для изменений углерода в почвах по умолчанию составляют 20 лет, этот период времени должен
использоваться на площади, учитываемой для переустройства в возделываемые земли.
Обобщенное уравнение для изменений запасов углерода на землях, переустроенных в возделываемые земли,приводится ниже в уравнении 3.3.7. Кроме того, методологии, основанные на коэффициентах выбросов,3Период времени будет зависеть от частоты, с которой страны собирают данные. Например, если данные съемок
используемых земель собираются на основе пятилетнего цикла, т.е. 1990 г., 1995 г., 2000 г, то переустройство земель,имеющее место в 1992 г., будет охвачено кампанией по сбору данных 1995 г., и таким образом найдет отражение сиспользованием нижеизложенных методов в докладе о кадастре, который использует данные съемки за 1995 г.

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

3.91

Глава 3. Руководящие указания по эффективной практике для сектора ИЗЛХрассматриваются для N2O. В таблице 3.3.6 обобщаются уровни для каждой из подкатегорий углерода, а такжедля подкатегории N2O.
УРАВНЕНИЕ 3.3.7
ОБЩИЕ ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАПАСАХ УГЛЕРОДА НА ЗЕМЛЯХ, ПЕРЕУСТРОЕННЫХ В ВОЗДЕЛЫВАЕМЫЕ
ЗЕМЛИ

∆CLC = ∆CLCLB + ∆CLCSoils,
где:∆CLC = общие изменения в запасах углерода на землях, переустроенных в возделываемые земли,тонны C/год,∆CLCLB = изменения в запасах углерода в живой биомассе на землях, переустроенных в возделываемые
земли, тонны C/год,∆CLCSoils = изменения в запасах углерода в почве на землях, переустроенных в возделываемые земли, тонны
C/год.

3.3.2.1

И ЗМЕНЕНИЯ В ЗАПАСАХ УГЛЕРОДА В ЖИВОЙ БИОМАССЕВ данном разделе представляются руководящие указания по эффективной практике для расчета изменений
запасов углерода в биомассе вследствие переустройства земли из естественных условий и других видов
пользования в возделываемые земли, включая обезлесение и переустройство пастбищ и выпасов ввозделываемые земли. Для этих методов требуются оценки углерода в запасах живой биомассы допереустройства и после, основанные на оценке площадей земель, переустроенных в течение периода между
съемками используемых земель. В результате переустройства в возделываемые земли предполагается (приуровне 1), что полностью удаляется преобладающая растительность, в результате чего в биомассе остаются
запасы углерода в количествах, приближающихся к нулю. Некоторые типы из системы возделываемых земель
засаживаются вскоре после этого, увеличивая количества углерода, накопленного в биомассе. Разность между
начальным и конечным резервуарами углерода в биомассе используется для расчета изменения запасов
углерода от переустройства землепользования, и в последующие годы накопления и потери в многолетней
биомассе деревянистых культур на возделываемых землях рассчитываются с использованием методов вподразделе 3.3.1 «Возделываемые земли, остающиеся возделываемыми землями».

3.3.2.1.1 МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ
Методология позволяет проводить оценки изменений запасов углерода в живой биомассе. В настоящее времяне имеется достаточной информации, с тем чтобы обеспечить основной подход с параметрами по умолчаниюдля оценки изменений запасов углерода в резервуарах мертвого органического вещества на землях,переустраиваемых в возделываемые земли. 4 Кроме того, указанная ниже методология учитывает только
изменения в запасах углерода в надземной биомассе, поскольку данные о запасах углерода в подземной части
многолетних возделываемых земель являются ограниченными.

4Любые резервуары подстилки и валежной древесины (оцениваемые с использованием методов, описанных вподразделе 3.2.2.2) следует считать окисленными после переустройства земель.

3.92Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

Возделываемые земли

ТАБЛИЦА 3.3.6
ОПИСАНИЕ УРОВНЕЙ ДЛЯ ПОДКАТЕГОРИЙ В РАЗДЕЛЕ ЗЕМЕЛЬ, ПЕРЕУСТРОЕННЫХ В ВОЗДЕЛЫВАЕМЫЕ ЗЕМЛИ (LC)Уровень
Подкатегория

Уровень 1Уровень 2Уровень 3БиомассаДля оценки изменения запасов
углерода в биомассе врезультате переустройства
земель и в углероде вбиомассе, который заменяет
вычищенную растительность,в течение года перевода
землепользования
использовать коэффициентыпо умолчанию.

Использовать подход поконкретной стране приподробном
пространственном
масштабе (например,моделирование,измерение).

Запасы
углерода впочвеДля изменения углерода впочве от минеральных почвиспользовать коэффициентыпо умолчанию. Площади
должны быть разделены потипу климатических зон и
почв. Для изменения в запасах
углерода от органических почвиспользовать коэффициентыпо умолчанию и разделить
площади по климатическим
зонам. Для выбросов отизвесткования использовать
коэффициенты выбросов поумолчанию.
Использовать параметры поумолчанию и грубую
пространственную
детализацию.

Использовать по меньшей меренекоторые параметры запасов
углерода по конкретной стране дляоценки изменений запасов углерода врезультате переустройства
используемых земель в возделываемые
земли. Разделить углерод отудаленной биомассы на выжигание,разложение и другие важные процессы
переустройства на национальном
уровне. Провести оценку выбросов
иных, чем СО2, малых газовых
примесей от части сожженной
биомассы на месте и вне места
произрастания. Использовать оценкипо площади, детализированные нанациональные климатические зоны идругие границы, с тем чтобы онисовпадали с параметрами запасов
углерода по конкретной стране.
Как для минеральных, так и дляорганических почв использовать
некоторые сочетания коэффициентовпо умолчанию по конкретной стране, атакже оценки по площади с всевозрастающим мелким
пространственным разрешением. Длявыбросов от известкования
использовать коэффициенты выбросовс разбивкой на формы извести.

Закись азота отокисления
почвы втечение
переустройства

Использовать параметры поконкретной стране и возрастающую
пространственную детализацию.

Использовать подход поконкретной стране приподробном
пространственном
масштабе (например,моделирование,измерение).

Использовать подход поконкретной стране приподробном
пространственном
масштабе (например,моделирование,измерение), и сообщитьпод разделом ЗИЗЛХ овозделываемых землях,остающихся
возделываемыми землями.

3.3.2.1.1.1 Выбор методаВ Руководящих принципах МГЭИК описываются альтернативы возрастающей сложности, которые включают
большую детализацию по площадям переустраиваемых земель, запасам углерода на землях и удалению
углерода в результате переустройства земель. Руководство по эффективной практике отражает это явление впоуровенной методологии с выбором уровня в зависимости от имеющихся данных и национальных условий.
Всем странам следует стремиться к улучшению подходов к составлению кадастров и отчетности путем
продвижения к наиболее возможному высокому уровню с учетом национальных условий. Эффективная
практика состоит в использовании странами подхода уровня 2 или уровня 3, если выбросы углерода иабсорбция при переустройстве земель в возделываемые земли являются ключевой категорией и еслиподкатегория живой биомассы считается значительной, основываясь на принципах, изложенных в главе 5.
Странам следует использовать схему принятия решений на рисунке 3.1.2, с тем чтобы облегчить выбор метода.
Уровень 1. Метод уровня 1 следует подходу, изложенному в подразделе 5.2.3 Руководящих принципов МГЭИК.
Переустройство лесных площадей и пастбищ, при котором количество биомассы, которое высвобождается подРуководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

3.93

Глава 3. Руководящие указания по эффективной практике для сектора ИЗЛХвозделываемые земли, оценивается путем умножения площади леса, переустраиваемого за один год, на средний
запас углерода в биомассе в лесу до переустройства. Эффективная практика состоит в полном учете всехпереустройств земель в возделываемые земли. Таким образом, этот раздел связан с таким методом, который
включает каждое первоначальное использование земли, включая леса, но не ограничивается ими.
В уравнении 3.3.8 обобщаются основные элементы приближения первого порядка изменений в запасах
углерода в результате переустройства земель в возделываемые земли. Среднее изменение запасов углерода наоснове единиц площади оценивается для каждого типа переустройств. Среднее изменение запасов углерода
равно изменению запасов углерода вследствие удаления биомассы от начального землепользования (т.е.,углерод в биомассе сразу же после переустройства минус углерод в биомассе до переустройства) плюс запасы
углерода от роста в течение одного года на возделываемых землях после переустройства. Как указывается вРуководящих указаниях МГЭИК, необходимо учитывать любую растительность, которая заменяет
растительность, вычищенную во время переустройства землепользования. В Руководящих принципах МГЭИК
объединяют углерод в биомассе после переустройства и углерод в биомассе, который нарастает на земле после
переустройства, в единый член уравнения. В настоящем методе они разделяются на два члена CAfter и ∆CGrowth ,с тем чтобы увеличить степень прозрачности. При уровне 1 запасы углерода в биомассе сразу же после
переустройства (CAfter) принимаются равными нулю, т.е., земля очищена от всей растительности перед посадкой
культур. Среднее изменение запасов углерода на единицу площади для определенного переустройства
землепользования умножается на оценочную площадь земель, подвергающихся такому переустройству вданном году. В последующие годы изменения в биомассе однолетних культур считаются равным нулю,поскольку накопления углерода в биомассе от годового роста компенсируются потерями от уборки иизменений в биомассе многолетних деревянистых культур в соответствии с методологией в подразделе 3.3.1.1(Изменения в запасах углерода в биомассе, раздел «Возделываемые земли, остающиеся возделываемыми
землями»).
Основными этапами при оценке изменения запасов углерода в биомассе от переустройства земель ввозделываемые земли являются следующие:i)Провести оценку средней площади земель, подвергающихся переустройству из невозделываемых ввозделываемые земли в течение года (Aconversion), отдельно для каждого начального видаземлепользования (т.е., лесные площади, пастбища и т.д.) и типа конечной культуры (т.е.,однолетняя или многолетняя деревянистая).

ii)

Для каждого типа переустройства землепользования в возделываемые земли, использовать
уравнение 3.3.8 для оценки результирующего изменения запасов углерода. Данные по умолчаниюв подразделе 3.3.2.1.1.2 для CAfter, CBefore, и ∆CGrowth можно использовать для оценки общего
изменения запасов на единицу площади для каждого типа переустраиваемого землепользования.
Оценку для изменений запасов на единицу площади можно затем умножить на соответствующие
оценки площади от этапа 1.

iii)

Провести оценку общего изменения запасов углерода в результате всех переустройств
землепользования в возделываемые земли путем сложения отдельных оценок для каждого
переустройства.

Предположение по умолчанию для уровня 1 состоит в том, что весь углерод в биомассе теряется в атмосферу
через процессы разложения либо на месте, либо вне места произрастания. Расчеты уровня 1 в качестве таковыхне различают непосредственных выбросов от сжигания и в результате других видов деятельности попереустройству.
УРАВНЕНИЕ 3.3.8
ГОДОВОЕ ИЗМЕНЕНИЕ ЗАПАСОВ УГЛЕРОДА В ЖИВОЙ БИОМАССЕНА ЗЕМЛЯХ, ПЕРЕУСТРОЕННЫХ В ВОЗДЕЛЫВАЕМЫЕ ЗЕМЛИ
∆CLCLB = AConversion ● (LConversion + ∆CGrowth),
LConversion = CAfter – CBefore,где:∆CLCLB = годовое изменение в запасах углерода в живой биомассе на землях, переустроенных ввозделываемые земли, тонны C/год,AConversion = годовая площадь переустроенных земель в возделываемые земли, га/год,LConversion = изменения запасов углерода по площади для такого типа переустройства, когда земля
переустраивается в возделываемую землю, тонны C/га,∆CGrowth = изменения в запасах углерода от одного года роста на возделываемых землях, тонны C/га,3.94Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

Возделываемые земли
CAfter= запасы углерода в биомассе непосредственно сразу перед переустройством в возделываемые
земли, тонны C/га,CBefore= запасы углерода в биомассе непосредственно перед переустройством в возделываемые земли,тонны C/гаУровень 2. Структурно расчеты уровня 2 аналогичны уровню 1 со следующими различиями. Во-первых,уровень 2 опирается, по меньшей мере, на некоторые оценки по конкретным странам в отношении запасов
углерода при начальном и конечном виде землепользования, а не на оценки по умолчанию, представленные вподразделе 3.3.2.1.1.2.
Оценки площади для земель, переустраиваемых в возделываемые земли,детализируются в более мелких пространственных масштабах, с тем чтобы зафиксировать колебания ввеличинах запасов углерода по конкретной стране в системах по регионам и культурам.
Во-вторых, уровень 2 может видоизменить допущение о том, что запасы углерода сразу после переустройства
равны нулю. Это позволяется странам принимать во внимание переустройство землепользования, когда
удаляются некоторые, но не все виды растительности от первоначального землепользования.
В-третьих, при уровне 2, эффективная практика состоит в отделении потерь углерода от выжигания ипроцессов разложения, если применимо. Выбросы двуокиси углерода возникают вследствие выжигания илиразложения при переустройстве землепользования. Кроме того, в результате горения происходят выбросы
иных, чем CO2, газовых составляющих. Разделяя потери от сжигания и разложения, страны могут также
рассчитать выбросы от горения иных, чем CO2, примесей газов. В рабочей книге Руководящих принципов
МГЭИК представлены поэтапные указания для оценки удалений углерода от сжигания и разложения биомассына месте произрастания и за его пределами и для оценки выбросов иных, чем СО2, газовых примесей отсжигания (сс. 5.7-5.17). Ниже приводятся указания относительно оценки удалений углерода от сжигания иразложения, а в подразделе 3.2.1.4 настоящей главы представляются дальнейшие указания по оценке выбросовот сжигания иных, чем СО2 газовых составляющих.
Основные уравнения для оценки количества сжигаемого углерода или оставленного для разложения
представлены в уравнениях 3.3.10 и 3.3.11 ниже. Эта методология позволяет рассматривать сжигание для целей
расчистки земли. Выбросы иных, чем CO2 газов от сжигания для управления возделываемыми землями,остающимися возделываемыми землями, рассматриваются в главе «Сельское хозяйство» РУЭП2000.
Допущение по умолчанию в уравнениях 3.3.10 и 3.3.11 состоит в том, что сжигается или разлагается только
надземная биомасса. Странам рекомендуется использовать дополнительную информацию для оценки этого
допущения, особенно для разлагающейся подземной биомассы. Уравнения 3.3.10 и 3.3.11 позволяют оценить
количество углерода в биомассе, удаленной в течение переустройства землепользования в возделываемые
земли, которая сжигается (на месте) или которая разлагается, соответственно. Основной подход можно
видоизменить для рассмотрения других видов деятельности по переустройству, а также для удовлетворения
требований национальных условий. В обоих уравнениях в качестве входных данных используется общее
количество углерода в биомассе, удаленной во время очистки земли (∆Cconversion) (уравнение 3.3.9), которая
эквивалентна площади переустраиваемых земель (AConversion), умноженной на изменение запасов углерода наединицу площади для этого типа переустройства (LConversion в уравнении 3.3.8).
Иногда часть удаленной биомассы используется в качестве лесоматериалов. В случае с лесоматериалами
страны могут использовать предположение по умолчанию о том, что углерод в лесоматериалах окисляется вгод удаления. Альтернативно, страны могут обращаться к дополнению 3а.1 для методов оценки запасов
углерода в заготовленных лесоматериалах, которые позволят рассчитать возрастание поступающего углерода врезервуар материалов.
УРАВНЕНИЕ 3.3.9
ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАПАСАХ УГЛЕРОДА В РЕЗУЛЬТАТЕ РАСЧИСТКИ БИОМАССЫ ПРИ ПЕРЕУСТРОЙСТВЕ
ЗЕМЛЕПОЛЬЗОВАНИЯ

∆Cconversion = Aconversion ● Lconversion,где:∆Cconversion = изменения в запасах углерода в результате расчистки биомассы при переустройстве
землепользования, тонны C,
AConversion = площадь земель, переустроенных в возделываемые земли от некоего первоначального
использования, га,LConversion = запасы углерода, удаленные при переустройстве земель от некоего начального использования ввозделываемые земли, тонны C/гa (из уравнения 3.3.8).

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

3.95

Глава 3. Руководящие указания по эффективной практике для сектора ИЗЛХУРАВНЕНИЕ 3.3.10
ПОТЕРИ УГЛЕРОДА ОТ СЖИГАНИЯ БИОМАССЫ, НА МЕСТЕ И ЗА ПРЕДЕЛАМИ
Lburn onsite = ∆Cconversion ● ρburned on site ● ρoxid,
Lburn offsite = ∆Cconversion ● ρburned off site ● ρoxid,где:Lburn = потери углерода от сжигаемой биомассы, тонны C,∆Cconversion = изменения в запасах углерода в результате расчистки биомассы при переустройстве
землепользования, тонны C,

ρburned on site = часть биомассы, которая сжигается на месте, безразмерная величина,ρoxid = часть биомассы, которая сжигается окисляется при сгорании, безразмерная величина,ρburned off site = часть биомассы, которая сжигается за пределами места произрастания, безразмерная
величина.

УРАВНЕНИЕ 3.3.11
ПОТЕРИ УГЛЕРОДА ОТ РАЗЛОЖЕНИЯ БИОМАССЫ
Ldecay = ∆Cconversion ● ρdecay,ρdecay = 1 – (ρburned on site + ρburned off site ),где:Ldecay = потери углерода от разложения биомассы, тонны C,∆Cconversion = изменения в запасах углерода в результате расчистки биомассы приземлепользования, тонны C,переустройстве

ρdecay = часть биомассы, которая остается на месте для разложения, безразмерная величина,ρburned on site = часть биомассы, которая сжигается на месте, безразмерная величина,ρburned off site = часть биомассы, которая сжигается за пределами места произрастания, безразмерная
величина.

Эффективная практика для стран состоит в использовании параметров Lburn on site и Lburn off site в качестве
входных величин для оценки выбросов иных, чем CO2, газовых примесей от сжигания в соответствии суказаниями, представленными в подразделе 3.2.1.4.
Уровень 3: Метод уровня 3 аналогичен уровню 2 со следующими различиями: вместо того, чтобы полагатьсяна средние годовые темпы переустройства, страны могут использовать непосредственные оценки
пространственно детализированных площадей, преобразуемых ежегодно, для каждого начального и конечного
вида землепользования; плотности углерода и изменения в запасах углерода в почве базируются на местной
конкретной информации, которая позволяет динамично связать биомассу и почвы; объемы биомассы
базируются на действительных данных кадастров.

3.3.2.1.1.2 Выбор коэффициентов выбросов/абсорбции
Уровень 1. Параметры, по умолчанию представленные как в Руководящих принципах МГЭИК, так и внастоящей работе, позволяют странам с ограниченными ресурсами данных оценивать выбросы и абсорбцию
этого источника. Первый этап в этой методологии требует использования параметров для запасов углерода
перед переустройством для каждого начального вида землепользования (CBefore) и после переустройства (CAfter).
Предполагается, что вся биомасса вычищается при подготовке участка для возделываемых земель, и таким
образом величина по умолчанию для CAfter равна нулю тонн C/гa. В таблице 3.3.7 представляются величины поумолчанию для запасов углерода CBefore либо на лесных площадях, либо на пастбищах перед их расчисткой.
Кроме того, требуется величина для запасов углерода после одного года роста в культурах, высаженных после
переустройства (∆CGrowth). В таблице 3.3.8 представлены значения по умолчанию для ∆CGrowth. Отдельно
представлены величины по умолчанию для недеревянистых культур и многолетних деревянистых культур. Дляземель, засаженных однолетними культурами, величина по умолчанию ∆CGrowth составляет 5 тонн С/га,основываясь на первоначально рекомендованной в Руководящих принципах МГЭИК величине в 10 тонн сухой
биомассы на гектар (сухая биомасса переведена в тонны углерода в таблице 3.3.8). Запасы углерода поумолчанию от одного года роста в многолетних деревянистых культурах те же, что и в таблице 3.3.2. Общее
накопление углерода в многолетней деревянистой биомассе будет со временем превосходить накопление
запасов углерода по умолчанию для однолетних культур. Однако величины по умолчанию в этом разделе

3.96Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

Возделываемые земли
представляются для одного года роста сразу же после переустройства, которые обычно дают более низкие
запасы углерода для многолетних деревянистых культур по сравнению с однолетними культурами.

ТАБЛИЦА 3.3.7
ЗАПАСЫ УГЛЕРОДА ПО УМОЛЧАНИЮ В БИОМАССЕ, УДАЛЕННОЙ ВСЛЕДСТВИЕ ПЕРЕУСТРОЙСТВА ЗЕМЕЛЬ В ВОЗДЕЛЫВАЕМЫЕ
ЗЕМЛИКатегория
землепользования
Лесные площади

Пастбища

Запас углерода в биомассе перед переустройством (CBefore)(тонны C/га)Диапазон
ошибки #См. таблицы 3А.2 и 3А.3 в приложении 3А.1 для запасов углерода вразнообразных типах лесов по климатическим зонам. Запасы выражены вединицах сухого вещества. Для перевода сухого вещества в углерод
умножить запасы на долю углерода в них(CF), равную 0,5.
См. таблицу 3.4.2 для запасов углерода в разнообразных типах пастбищпо климатическим зонам.

См. подраздел
3.2.2 (Земли,переустроенные влесные площади)+ 75%#Представляет номинальную оценку ошибки, эквивалентную двойному среднеквадратическому отклонению, в процентах от средней
величины.

ТАБЛИЦА 3.3.8
ЗАПАСЫ УГЛЕРОДА ПО УМОЛЧАНИЮ В БИОМАССЕ, ПРИСУТСТВУЮЩЕЙ НА ЗЕМЛЯХ, ПЕРЕУСТРОЕННЫХ В ВОЗДЕЛЫВАЕМЫЕ ЗЕМЛИ,В ГОД, ПОСЛЕДУЮЩИЙ ЗА ПЕРЕУСТРОЙСТВОМ

Запас углерода в биомассе после
одного года (∆CGrowth)(тонны C/га)Диапазон ошибок#

5

+ 75%

Зона умеренных широт (все режимы влажности)

2,1

+ 75%

Тропическая, сухая

1,8

+ 75%

Тропическая, увлажненная

2,6

+ 75%

Тропическая, влажная

10,0

+ 75%

Тип культур по климатической зонеОднолетние культуры
Многолетние культуры

#Представляет номинальную оценку ошибки, эквивалентную двойному среднеквадратическому отклонению, в процентах от средней
величины

Уровень 2. Методы уровня 2 должны включать некие оценки по конкретной стране для запасов углерода вбиомассе и удалений вследствие переустройства земель, а также включать оценки потерь углерода на месте
произрастания и за его пределами вследствие сжигания и разложения после переустройства земель ввозделываемые земли. Эти улучшения могут принимать форму систематических исследований содержания
углерода и выбросов и абсорбции, связанных с переустройствами земель и использованием в рамках страны, ипересмотра допущений по умолчанию в свете условий конкретной страны.
Представлены параметры по умолчанию для выбросов от сжигания и разложения, однако странам предлагается
разрабатывать коэффициенты, конкретные для страны, с тем чтобы улучшать точность оценок. В Руководящих
принципах МГЭИК используется общее значение по умолчанию в 0,5 для части биомассы, сжигаемой на местекак для переустройства лесных площадей, так и пастбищ. Результаты научных исследований дают основание
предположить, что эта часть является весьма изменчивой и может уменьшаться вплоть до 0,2 (Fearnside 2000,
Barbosa and Fearnside, 1996, and Fearnside, 1990). Обновленные данные о частях биомассы по умолчанию,сжигаемой на месте, представлены в таблице 3А.13 для ряда классов лесной растительности. Эти величины поумолчанию следует использовать при переходе от лесных площадей к возделываемым землям. Для нелесных
земель в первоначальном пользовании часть биомассы по умолчанию, оставленной на месте и сжигаемой,составляет 0,35. Эти величины по умолчанию учитывают результаты исследований, которые предполагают,что эта доля должна находиться в пределах диапазона от 0,2 до 0,5 (например, Fearnside, 2000; Barbosa andFearnside, 1996; and Fearnside, 1990). Эффективная практика для стран состоит в использовании 0,35 илидругой величины в рамках этого диапазона при условии, что обоснование такого выбора задокументировано.
Для количества биомассы, вывезенной с места и сожженной, величины по умолчанию не существует; странам
потребуется разработать эту величину, основываясь на национальных источниках данных. В уравнении 3.3.10
часть окисленной биомассы по умолчанию в результате сожжения составляет 0,9, как первоначально
указывалось в Руководящих принципах МГЭИК.
Метод для оценки выбросов от разложения предполагает, что вся биомасса разлагается за период в 10 лет. Дляцели отчетности страны имеют два варианта: сообщать все выбросы от разложения в один год, признавая приэтом, что в действительности они происходят в период 10 лет, или сообщать все выбросы от разложения наежегодной основе, оценивая темпы разложения как одну десятую общего количества в уравнении 3.311.
Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

3.97

Глава 3. Руководящие указания по эффективной практике для сектора ИЗЛХВ случае, если страны выбирают второй вариант, им следует добавлять коэффициент умножения в 0,10 куравнениям 3.3.11.
Уровень 3. Все параметры по уровню 3 должны быть определенными странами с использованием более
точных величин, а не значений по умолчанию.

3.3.2.1.1.3 Выбор данных о деятельностиДля всех уровней требуются оценки площадей земли, переустроенных в возделываемые земли. Те же оценки
площадей следует использовать как для расчетов биомассы, так и почв на землях, переустроенных ввозделываемые земли. Для более высоких уровней требуется большая конкретизация площадей. Длясогласованности с Руководящими принципами МГЭИК как минимум площадь лесных земель и естественных
пастбищ, переустроенных в возделываемые земли, должна идентифицироваться отдельно для всех уровней.
Это предполагает, по меньшей мере, наличие некоторых знаний типов землепользования до переустройства;для этого может потребоваться заключение эксперта, если используется подход 1 в главе 2 для идентификации
площади земли.
Уровень 1. Для подхода уровня 1 требуется один тип данных о деятельности: отдельные оценки площадей,переустроенных в возделываемые земли из начальных видов землепользования (т.е., лесные площади,пастбища, поселения и т.д.) до типа конечной культуры (т.е., однолетняя или многолетняя) (Aconversion).
Например, странам следует оценивать отдельно площадь тропического увлажненного леса, переустраиваемогов возделываемые земли с однолетней культурой, тропического влажного леса, переустраиваемого ввозделываемые многолетние земли, тропического увлажненного пастбища, переустраиваемого в многолетние
возделываемые земли, и т.д. Эта методология предполагает, что оценки площади, основываются на временных
рамках в один г. Если площадь оценивается по более длительным временным рамкам, они должны переводитсяв средние годовые площади, с тем чтобы не расходиться с представленными выше величинами запасов
углерода по умолчанию. Если страны не имеют этих данных, можно экстраполировать частичные выборки навсю земельную базу или экстраполировать по времени исторические оценки переустройства время,основываясь на заключении экспертов страны. При расчетах уровня 1 для оценки площади земель,переустраиваемых в возделываемые земли от каждого начального землепользования, можно использовать
международные статистические данные, такие как базы данных ФАО, Руководящие принципы МГЭИК и другие
источники, дополняемые обоснованными допущениями. Для расчетов более высокого уровня используются
источники данных по конкретной стране для оценки всех возможных переустройств из начального
землепользования к конечному типу культур.
Уровень 2. Странам следует стремиться к использованию оценок действительных площадей для всехвозможных переустройств из начального типа землепользования к конечному типу культур. Полных охват
земельных площадей может быть осуществлен либо с помощью анализа периодических снимков
землепользования и почвенно-растительного покрова земли по данным дистанционного зондирования либопутем периодических наземных выборок схем землепользования, или с помощью систем гибридного кадастра.
Если частично имеются данные по конкретной стране более мелкого разрешения, то странам рекомендуется
использовать допущения на основе наилучших имеющихся данных для экстраполяции на всю земельную базу.
Исторические оценки переустройств можно экстраполировать по времени, основываясь на заключении
экспертов страны.
Уровень 3. Данные о деятельности, используемые при расчетах уровня 3, должны полностью охватывать всепереустройства землепользования в возделываемые земли и детализироваться для учета различных условий врамках страны. Детализация может происходить на основе политического деления (графство, провинция, ит.д.), биома, климата или на основе сочетания этих параметров. Во многих случаях страны могут располагать
информацией о многолетних тенденциях в переустройстве земель (по периодическим кадастрам
землепользования и земного покрова, основанным на выборках или на данных дистанционного зондирования).

3.3.2.1.1.4. Оценка неопределенности
Уровень 1: Источники неопределенностей при этом методе происходят от использования глобальных илинациональных средних темпов переустройства и грубых оценок земельных площадей, переустраиваемых ввозделываемые земли. В дополнение к этому определенный вклад в относительно высокие степени
неопределенности вносит доверие к параметрам по умолчанию для запасов углерода при начальных иконечных условиях. Величины по умолчанию при этом методе имеют связанные с ними соответствующие
диапазоны ошибок. Опубликованный сборник результатов научных исследований по запасам углерода всистемах агролесомелиорации использовался для получения величин по умолчанию, представленных вподразделе 3.3.2.1.1.2 (Schroeder, 1994). Несмотря на то, что эти величины по умолчанию получены на основе
многочисленных исследований, связанные с ними диапазоны неопределенности не включены в эту публикацию.
Поэтому предлагается уровень неопределенностей по умолчанию в ± 75% запасов углерода, основываясь назаключениях экспертов.

3.98Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

Возделываемые земли
Уровень 2. Оценки действительных площадей для различных переустройств землепользования обеспечат
более прозрачный учет и позволят экспертам определять пробелы и дублирование при учете земельных
площадей. В методе уровня 2 используются, по меньшей мере, некоторые определенные по странам величиныпо умолчанию, которые позволят улучшить точность оценок, поскольку они лучше представляют условия,относящиеся к стране. Использование величин по конкретной стране должно повлечь за собой использование
достаточных по размеру выборок и/или заключений экспертов для оценки неопределенностей, которые вместес оценками неопределенности данных о деятельности, полученными с использованием рекомендаций в главе 2,следует использовать в подходах к анализу неопределенности, описанных в главе 5 данного доклада.
Уровень 3. Данные о деятельности из системы кадастра землепользования и управления должны обеспечить
базу для придания оценок неопределенности площадям, связанным с изменениями землепользования. Сочетая
данные о выбросах и о деятельности и соответствующие им неопределенности, можно, используя процедуры
метода Монте-Карло, провести оценку средних величин и доверительных интервалов для общего кадастра.

3.3.2.2

И ЗМЕНЕНИЯ В ЗАПАСАХ УГЛЕРОДА В ПОЧВАХ

3.3.2.2.1 МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ
Переустройство земель в возделываемые земли может происходить на неуравляемых землях, включая
естественные, сравнительно незатронутых экосистемах (например, лесные площади, пастбища, саванны, водноболотные угодья), а также на землях, управляемых для других видов использования (например, управляемые
леса, управляемые пастбищные земли). Более интенсивное управление, связанное с использованием
возделываемых земель (т.е. высокий уровень удаления заготовленной биомассы, довольно частое нарушение
структуры почвы вспашкой), обычно ведет к большим потерям углерода в органическом веществе почвы и вмертвом органическом веществе (поверхностная подстилка и грубые деревянистые остатки). Любые
резервуары подстилки и валежной древесины (оцениваемые с использованием методов, описанных вподразделе 3.2.2.2) должны считаться окисленными вслед за переустройством земель, и изменения в запасах
углерода в органическом веществе почвы должны оцениваться, как это описано ниже.
Общее изменение в запасах углерода в почвах на землях, переустроенных в возделываемые земли, показано вуравнении 3.3.12 ниже:УРАВНЕНИЕ 3.3.12
ГОДОВОЕ ИЗМЕНЕНИЕ В ЗАПАСАХ УГЛЕРОДА В ПОЧВАХ НА ЗЕМЛЯХ, ПЕРЕУСТРОЕННЫХ ВВОЗДЕЛЫВАЕМЫЕ ЗЕМЛИ

∆CLCSoils = ∆CLCMineral – ∆CLCOrganic – ∆CLCLiming,где:∆CLCSoils = годовое изменение в запасах углерода в почвах на землях, переустроенных в возделываемые
земли, тонны C/год,∆CLCMineral = изменения в запасах углерода в минеральных почвах на землях, переустроенных ввозделываемые земли, тонны C/год,∆CLCOrganic = годовые выбросы углерода из обрабатываемых органических почв, переустроенных ввозделываемые земли (оценивается как результирующий годовой поток), тонны C/год,∆CLCLiming = годовые выбросы углерода от сельскохозяйственного применения извести на землях,переустроенных в возделываемые земли, тонны C/год.
Критерии для отбора наиболее подходящего метода оценки, аналогичны критериям, которые изложены дляпостоянных возделываемых почв.
Ключевыми факторами являются тип переустройства земель идолговременность переустройства, а также наличие соответствующей информации по конкретной стране дляоценки относительных запасов углерода в почве и изменения запасов, а также коэффициентов выбросов.
Всем странам следует стремиться к улучшению подходов к составлению кадастров и отчетности путем
продвижения к наивысшему возможному уровню при данных национальных условиях. Эффективная
практика для стран заключается в использовании подхода уровня 2 или уровня 3, если выбросы и абсорбция
углерода на землях, переустроенных в возделываемые земли, являются ключевой категорий, и еслиподкатегория органического вещества в почве считается значительной, основываясь на принципах, изложенныхв главе 5. Странам следует использовать схему принятия решений на рисунке 3.1.2, с тем чтобы облегчить
выбор метода.

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

3.99

Глава 3. Руководящие указания по эффективной практике для сектора ИЗЛХ3.3.2.2.1.1 Выбор метода
Минеральные почвы
Метод уровня 1 основывается на Руководящих принципах МГЭИК («Выбросы CO2 и поглощение почвами отземлепользования и управления», раздел 5.3), используя уравнения 3.3.3, после переустройства
землепользования. Методы уровня 1 базируются на величинах по умолчанию для эталонных запасов углеродаи коэффициентов изменения запасов и сравнительно обобщенных данных о местоположении и темпах
переустройства землепользования.
Для уровня 1 начальные (перед переустройством) запасы углерода в почве (SOC(0-T)) определяются по тем жеэталонным запасам углерода в почве (SOCREF), которые используются для всех видов землепользования
(таблица 3.3.3), вместе с коэффициентами изменения запасов(FLU, FMG, FI), соответствующими предыдущим
видам землепользования, как показано в таблице 3.3.9 (см. также подразделы 3.2.1.3 (Лесные почвы) и 3.4.1.2(Пастбищные почвы)). Для неуправляемых земель, а также для управляемых лесных и пастбищных земель сневысокими режимами возмущений, запасы углерода в почве принимаются равными эталонным величинам (т.е.
землепользование, управление и коэффициенты входных данных равны единице). Текущие запасы углерода впочве (SOC0) на землях, переустроенных в возделываемые земли, оцениваются точно так же, как и дляпостоянных возделываемых земель, т.е. с использованием эталонных запасов углерода (таблица 3.3.3) икоэффициентов изменения запасов (таблица 3.3.9). Таким образом, годовые темпы выбросов (источник) илиабсорбции (поглотитель) рассчитываются как разность в запасах (по времени), деленная на временной период
кадастра (по умолчанию составляет 20 лет).
Этапы расчета для определения SOC0 и SOC(0-T) и результирующего изменения запасов углерода в почве нагектар площади земли являются следующими:Этап 1. Выбрать величину эталонных запасов углерода (SOCREF), основанную на типе климата и почв, длякаждой площади земли, подлежащей кадастру.
Этап 2. Рассчитать запасы углерода до переустройства (SOC(0-T)) земли, переустраиваемой в возделываемые
земли, основываясь на эталонных запасах углерода и предыдущем землепользовании и управлении,которые определяют коэффициенты землепользование (FLU), управления (FMG) и поступления (FI).
Следует принять во внимание, что там, где переустраиваемыми землями являются лес илиестественное пастбище, запасы перед переустройством будут равны природным эталонным запасам
углерода в почве.
Этап 3. Рассчитать SOC0 путем повторения этапа 2, используя те же эталонные запасы углерода (SOCREF), но скоэффициентами землепользования, управления и поступления, которые предоставляют условия наземлях, переустраиваемых в возделываемые земли.
Этап 4. Рассчитать среднее годовое изменение в запасах углерода в почве для площади за период кадастра
(∆CCCMineral ).
Пример. Для леса на вулканической почве в тропической влажной среде: SOCRef = 70 тонн C/га.
Для всех лесных почв (и для естественных пастбищ) величины по умолчанию для коэффициентов
изменения запасов (FLU , FMG , FI) равны единице; отсюда SOC(0-T) = 70 тонн C/га. Если земли
переустраиваются в однолетние возделываемые земли с интенсивной обработкой и низкими
поступлениями углерода в остатках, то SOC0 = 70 тонн C/га ● 0,58 ● 1 ● 0,91 = 36,9 тонн C/га.
Таким образом среднее годовое изменение в запасах углерода в почвах для площади за период
кадастра рассчитывается как (36,9 тонн C/га – 70 тонн C/га) / 20 лет = -1,7 тонн C/га/год.
В Руководящих принципах МГЭИК также представлены оценки для изменения запасов углерода, связанных спереходом переустройств землепользования к возделываемым землям, представленным чередующейся
обработкой. В этом случае коэффициенты изменения запасов отличаются от коэффициентов, используемых вслучае, если переустройство в постоянные возделываемые земли и изменения в запасах углерода в почве будут
зависеть от продолжительности цикла пара (восстановление растительности). Запасы углерода в почве,рассчитанные для чередующейся обработки, представляют средний цикл по чередованию культур-паров.
Созревший пар означает ситуации, когда невозделываемая растительность (например, лес, саванна)восстанавливается для зрелого или близкого к зрелому состоянию, прежде чем снова быть расчищенной длявозделывания, в то время как при укороченном паре восстановление растительности не достигается в полной
мере перед очисткой. Если земля уже находится в состоянии чередующейся обработки и переустраивается впостоянные возделываемые земли (или другие виды использования), коэффициенты запасов, представляющие
чередующуюся обработку, обеспечат «начальные» запасы углерода при расчетах изменений после
переустройства.

3.100

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

Возделываемые земли
Метод уровня 2 для минеральных солей также использует уравнение 3.3.3, однако связан с эталонными
коэффициентами запасов углерода и/или изменений запасов по конкретной стране или региону и с более
детализированными данными о деятельности по землепользованию.

Органические почвы
Подходы уровня 1 и уровня 2 для органических почв, которые переустраиваются из одного видаземлепользования в возделываемые земли в рамках периода кадастра, используются также как и дляорганических почв с долгосрочной обработкой, т.е. они имеют постоянный коэффициент выбросов, который кним применяется, основываясь на климатическом режиме (см. уравнение 3.3.5 и таблицу 3.3.5). При уровне 2коэффициенты выбросов получают по данным для конкретной страны или региона.

Минеральные и органические почвыКак для минеральных, так и для органических почв, методы уровня 3 будут связаны с более детальными иконкретными по стране моделями и/или подходами, основанными на измерениях, наряду с более высокой
степенью разбиения по землепользованию и данным управления. Подходы уровня 3 для оценки изменения
содержания углерода в почве от переустройства землепользования в возделываемые земли должны
использовать модели и комплекты данных, которые способны представлять переустройства по времени между
различными типами землепользования и растительности, включая леса, саванну, пастбища, возделываемые
земли. Метод уровня 3 необходимо интегрировать с оценками удалений биомассы и обработкой после
расчистки участка от остатков растительности (включая древесные остатки и подстилку), поскольку вариация вудалении и обработки остатков (например, сжигание, подготовка участка) будет влиять на поступления
углерода для образования органического вещества и потери углерода в результате гниения и сжигания. Важно,чтобы модели проверялись по независимым данным наблюдений на полевых участках конкретной страны илирегиона, которые являются репрезентативными для взаимодействий климата, типа почв и растительности вотношении изменений в запасах углерода в почве после переустройства.

Известкование
Если сельскохозяйственная известь применяется для возделываемых земель, переустроенных из других видов
землепользования, то методы для оценки выбросов CO2 от известкования являются теми же, как и описанныедля возделываемых земель, остающихся возделываемыми землями, в подразделе 3.3.1.2.1.1.

3.3.2.2.1.2 Выбор коэффициентов выбросов/абсорбции
Минеральные почвыПри использовании метода уровня 1 или уровня 2 необходимы следующие переменные:Эталонные запасы углерода (SOCREF)
Уровень 1. При уровне 1 эффективная практика состоит в использовании эталонных запасов углерода поумолчанию (SOCREF), представленных в таблице 3.3.3. Эти данные обновлены по сравнению с данными,представленными в Руководящих принципах МГЭИК, со следующими улучшениями: i) оценки получены
статистическим образом по недавно собранным данным о профилях почвы под естественной растительностью,ii) «сподические» почвы (определяемые как подзолы в бореальных и умеренных зонах) в классификации WRB,
сподосоли в классификации министерства сельского хозяйства США) включены в качестве отдельной
категории, iii) включены почвы в рамках бореальной климатической зоны.
Уровень 2. Для метода уровня 2 эталонные запасы углерода в почве могут определяться по измерениям почв,например, как часть деятельности страны по съемке и картированию почв. Важно, чтобы надежные
таксономические описания измеряемых земель использовались для группирования почв в классы,определенные в таблице 3.3.3, или если используется более мелкое подразделение эталонных запасов углеродав почве, то определения группировок почв должны быть совместимыми и хорошо задокументированными.
К преимуществам использования данных по конкретной стране для определения эталонных запасов углерода впочве относятся более точные и репрезентативные величины для отдельной страны и возможность лучшей
оценки функций распределения вероятностей, которую можно использовать в формальном анализе
неопределенности.
Коэффициенты изменения запасов (FLU, FMG, FI)Уровень 1. При уровне 1 эффективная практика состоит в использовании коэффициентов изменения запасовпо умолчанию (FLU, FMG, FI), представленных в таблице 3.3.9. Они обновлены по сравнению с Руководящими
принципами МГЭИК, основываясь на статистических анализах в опубликованных результатах научных
исследований.
Определения для руководства при выборе соответствующих величин коэффициентов
представлены в таблице. Коэффициенты изменения запасов используются при оценке как запасов допереустройства (SOC0), так и после(SOC(0-T)); величины будут варьироваться в соответствии сземлепользованием и условиями управления до переустройства и после. Следует принять во внимание, что вслучае, когда лесные площади и естественные пастбища переустраиваются в возделываемые земли, то всеРуководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

3.101

Глава 3. Руководящие указания по эффективной практике для сектора ИЗЛХкоэффициенты изменения запасов имеют такую величину, что запасы углерода в почве перед переустройством
равны эталонным запасом углерода в естественной растительности (SOCREF).
Уровень 2. Для метода уровня 2 оценка коэффициентов изменения запасов по конкретной стране дляпереустройства землепользования в возделываемые земли обычно будет основываться на сравнениях парыучастков, представляющей переустроенные и непереустроенные земли, где все коэффициенты, кроме истории
землепользования, аналогичны, насколько это возможно (например, Davidson and Ackermann, 1993).
В идеальном случае, можно подобрать несколько выборочных участков, которые представляют данное
землепользование в различные временные отрезки со времени переустройства, определяемое какхронологическая последовательность (например, Neill et al., 1997). Имеются лишь несколько повторных
долгосрочных экспериментов переустройства землепользования, потому коэффициенты изменения запасов икоэффициенты выбросов для переустройства землепользования будут иметь большую степень
неопределенности, чем для постоянных возделываемых почв. При оценке существующих исследований илипроводимых новых измерений важно, чтобы сравниваемые участки имели аналогичную историю перед
переустройством и управлением, а также аналогичную топографию, физические свойства почв и былирасположены вблизи друг от друга. В том, что касается постоянных возделываемых земель, то в число
требуемой информации включается запас углерода (т.е., масса на единицу площади до конкретной глубины)для каждого вида землепользования (и временная точка в случае хронологической последовательности ряда).
Как описывалось ранее в разделе Возделываемые земли, остающиеся возделываемыми землями, приотсутствии конкретной информации, по которым можно выбрать альтернативный интервал глубины,эффективная практика состоит в сравнении коэффициентов изменения запасов на глубине по меньшей мере30 см (т.е. на глубине, используемой для расчетов уровня 1). Изменения запасов на бóльшей глубине могут
быть желательными, если имеется достаточное количество данных исследований, и если статистически
значимые различия в запасах вследствие управления землями демонстрируются на больших глубинах. Однако
важно, чтобы эталонные запасы углерода в почве (SOCRef) и коэффициенты изменения запасов (FLU, FMG, FI)определялись на одной и той же глубине.

Органические почвыПри выборе коэффициентов выбросов углерода уровня 1 и уровня 2 от органических почв, недавно
переустроенных в возделываемые земли, должны соблюдаться те же процедуры, что и для расчетов
показателей выбросов, как это описано ранее в разделе Возделываемые земли, остающиеся возделываемыми
землями.
ТАБЛИЦА 3.3.9
СРАВНИТЕЛЬНЫЕ КОЭФФИЦИЕНТЫ ИЗМЕНЕНИЙ ЗАПАСОВ В ПОЧВЕ (FLU, FMG, FI) ДЛЯ ПЕРЕУСТРОЙСТВА
ЗЕМЛЕПОЛЬЗОВАНИЯ В ВОЗДЕЛЫВАЕМЫЕ ЗЕМЛИ

Климатическая
зонаРуководящие
принципы
МГЭИКпо умолчанию

Ошибка#Умеренная

1

NAТропическая

1

NAСменная обработка –укороченный период
параТропическая

0,64

+ 50%

Сменная обработка –зрелый парТропическая

0,8

+ 50%

Тип
коэффициента

Уровень

Землепользование

Естественный лесили пастбища
(недеградированное)Землепользование

Определение
Представляет естественные илидолговременные, недеградированные иустойчиво управляемые леса и пастбища.
Постоянная сменная обработка, прикоторой тропический лес или лесные
площади расчищаются для посадки
однолетних культур на короткий период
времени (например, 3-5 лет), а затем
оставляются под пар.

Землепользование,управление ипоступление

Управляемый лес

См. уравнение 3.2.14 и сопровождающий текст

Землепользование,управление ипоступление

Управляемые
пастбища

См. величины по умолчанию в таблице 3.4.5

Землепользование,управление
поступление

Возделываемые
земли

См. величины по умолчанию в таблице 3.3.4#

Представляет номинальную оценку ошибки, эквивалентную двойному среднеквадратическому отклонению, в процентах от средней
величины. NA означает «неприменимо», где величины коэффициента образуют определенные эталонные величины.

3.3.2.2.1.3 Выбор данных о деятельности
Минеральные и органические почвыКак минимум странам следует иметь оценки площадей земель, переустраиваемых в возделываемые земли, втечение периода кадастра. Если данные о землепользовании и управлении ограничены, в качестве исходной
точки можно использовать обобщенные данные, такие как статистические данные ФАО о переустройстве
3.102

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

Возделываемые земли
земель, наряду с заключениями экспертов страны относительно приближенного распределения
переустраиваемых типов земель (например, лесные площади и пастбищные угодья, и их соответствующие типыпочв), и знанием типов практики возделываемых земель, используемых на переустраиваемых землях ввозделываемые земли. Более подробный учет можно осуществить либо с помощью анализа снимков
землепользования и схем растительного покрова, периодически получаемых с помощью дистанционного
зондирования либо с помощью периодической наземной выборки схем землепользования и/или гибридных
систем кадастров.
Оценки переустройства землепользования в возделываемые земли должны
стратифицироваться в соответствии с основными типами почв, как определено для уровня 1, или основываясьна подразделениях по конкретной стране, если такие подходы используются в уровне 2 или 3. Это можно
базировать на наложении соответствующих карт почв и подробных пространственных данных оместоположении переустройств земель.

3.3.2.2.1.4 Оценка неопределенности
Поскольку большинство случаев переустройства в возделываемые земли связано с потерями запасов углерода впочве, наиболее важными данными с точки зрения уменьшения общей неопределенности являются точные
оценки площади земель, переустраиваемых в возделываемые земли. Благодаря своим высоким естественным
запасам углерода в почве и потенциалу крупных потерь, переустройства в возделываемые земли, происходящиена органических почвах, а также на минеральных почвах водно-болотных угодий и на вулканических почвах,представляют особую важность. Уменьшение степени неопределенности в оценках изменения запасов икоэффициентов выбросов для земель недавно (<20 лет) переустроенных в возделываемые земли, наилучшим
образом можно достигнуть с помощью непосредственного мониторинга запасов углерода (и выбросов) перед ипосле (за период в несколько лет) переустройства в возделываемые земли на одном и том же месте. Однако
чаще всего используются данные, основанные на косвенных оценках, так называемые хронологические
последовательности, при которых земли переустраиваются в возделываемые земли при разных сроках впрошлом и при разных местоположениях.
Использование оценок, основанных на хронологических
последовательностях, будет иметь большую степень неопределенности, по сравнению с данными
непосредственного мониторинга по времени. При построении и оценке хронологических последовательностей
важно выбрать площади, которые являются аналогичными, насколько это возможно, в отношении первичной
растительности, типа почвы и ландшафта, т.е. при этом основной разницей является срок со времени
переустройства. Оценки должны основываться на нескольких хронологических последовательностях. Общая
оценка неопределенности потребует сочетания неопределенностей, связанных с изменением запасов икоэффициентами выбросов, а также данных о деятельности, касающийся площадей земель, переустраиваемых ввозделываемые земли.

3.3.2.3

В ЫБРОСЫ ИНЫХ , ЧЕМ CO 2 , ПАРНИКОВЫХ ГАЗОВВ этом подразделе рассматриваются вопросы возрастания выбросов N2O в результате переустройства лесных
площадей, пастбищ и других земель в возделываемые земли. После переустройств лесных площадей, пастбищи других земель в возделываемые земли, можно ожидать увеличения в выбросах N2O. Это является следствием
повышенной минерализации (превращение в неорганическую форму) органического вещества почвы (SOM),
которая обычно имеет место в результате такого превращения. При минерализации происходят не только
результирующие потери углерода почвы, а отсюда и результирующие выбросы CO2 (подраздел 3.3.2.2.1.2), нотакже соответствующее превращение азота, ранее существовавшего в форме SOM, в аммоний и нитрат. Врезультате микробной деятельности в почве происходит превращение некоторой части аммония иприсутствующего нитрата в N2O. Таким образом можно ожидать, что возрастание в этом микробном субстратепод влиянием результирующего уменьшения в SOM приводит к возрастанию в результирующих выбросах N2O.
Указанный здесь подход состоит в использовании одного и того же коэффициента выбросов (EF1), как икоэффициента используемого для непосредственных выбросов от сельскохозяйственных земель, которые
находятся под обработкой в течение длительного времени (см. главу «Сельское хозяйство», РУЭП2000), иимеет ту же логическую основу, т.е. что азот, превращаемый в неорганическую форму в почве в результате
минерализации, имеет такую же величину, что и субстрат для организмов, вырабатывающих N2O путем
нитрификации и денитрификации, независимо от того, каким является органический источник, будь тоорганическое вещество почвы, как в данном случае переустройства землепользования в возделываемые земли,или корни растений и остатки культур от обработки после уборки урожая, или внесение органических
удобрений, как в случае выбросов N2O, рассматриваемых в Руководящих принципах МГЭИК, глава 4 «Сельское
хозяйство» и РУЭП2000.
В подразделе 3.2.1.4 представлены указания по оценке выбросов малых газовых составляющих (N2O, NOx, CH4
и CO) от сжигания биомассы на месте произрастания или вне него.
Скорость окисления метана в проветриваемых верхних слоях почвы может изменяться вследствие
переустройства в возделываемые земли. Однако ввиду ограниченной информации снижение скорости
окисления не рассматривается в настоящей работе. В будущем по мере поступления большего количества
данных, может оказаться возможным предоставить более полное рассмотрение воздействий различных видов
деятельности на скорость окисления метана.

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

3.103

Глава 3. Руководящие указания по эффективной практике для сектора ИЗЛХ3.3.2.3.1 МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ
ВЫБРОСЫ ЗАКИСИ АЗОТА ОТ МИНЕРАЛЬНЫХ ПОЧВ3.3.2.3.1 .Выбор метода
Общие выбросы N2O эквивалентны сумме всех выбросов N2O от переустройства землепользования, как этопоказано в уравнениях 3.3.13 и 3.3.14. Это - выбросы от минерализации органического вещества почвы врезультате переустройства лесных площадей, пастбищ, поселений или прочих земель в возделываемые земли.
УРАВНЕНИЕ 3.3.13
ОБЩЕГОДОВЫЕ ВЫБРОСЫ N2O ОТ МИНЕРАЛЬНЫХ ПОЧВ НА ЗЕМЛЯХ, ПЕРЕУСТРОЕННЫХ ВВОЗДЕЛЫВАЕМЫЕ ЗЕМЛИ

Total N2O-Nconv = ∑i N2O-Nconv,i,где:Total N2O-Nconv = общегодовые выбросы N2O от минеральных почв на землях, переустроенных ввозделываемые земли, кг N2O-N/год,N2O-Nconv,i = выбросы N2O от переустройства земель типа i, кг N2O-N/год.
Выбросы от внесения удобрений: выбросы N2O от применения азотных удобрений в предшествующем
землепользовании (управляемые леса или пастбища) и от нового землепользования (возделываемые земли)рассчитываются в других разделах кадастра (РУЭП2000) и не должны здесь сообщаться, с тем чтобы избежать
двойного учета.
УРАВНЕНИЕ 3.3.14
ВЫБРОСЫ N2O В РЕЗУЛЬТАТЕ ВОЗМУЩЕНИЙ, СВЯЗАННЫХ С ПЕРЕУСТРОЙСТВОМ
ЗЕМЛЕПОЛЬЗОВАНИЯ ЛЕСНЫХ ПЛОЩАДЕЙ, ПАСТБИЩ ИЛИ ПРОЧИХ ЗЕМЕЛЬВ ВОЗДЕЛЫВАЕМЫЕ ЗЕМЛИ

N2O-Nconv = N2Onet-min-N ,N2Onet-min-N = EF1 ● Nnet-min,где:N2O-Nconv = выбросы N2O в результате возмущений, связанных с переустройством землепользования
лесных площадей, пастбищ или прочих земель в возделываемые земли, кг N2O-N/год,N2Onet-min-N = дополнительные выбросы вследствие изменений землепользования, кг N2O-N/год,Nnet-min = N испускаемый ежегодно при результирующей минерализации органического вещества почвы врезультате возмущений, кг N/год,EF1 = коэффициент выбросов по умолчанию МГЭИК, используемый для расчета выбросов отсельскохозяйственных земель вследствие внесения азота N, будь то в форме минеральных
удобрений, органических удобрений или остатков растений, кг N2O-N/кг N. (Величина поумолчанию равна 0,0125 кг N2O-N/кг N)Примечание. Для получения выбросов N2O в Гг N2O/год, нужно умножить N2O-Nconv на 44/28 и 10-6.
Выпущенное количество азота при результирующей минерализации, (Nnet-min), можно получить, следуя
расчетам минерализованного углерода в почве за тот же период времени (20 лет). Метод по умолчанию
допускает постоянное соотношение углерода и азота в органическом веществе почвы за период, отсюда:УРАВНЕНИЕ 3.3.15
ГОДОВОЕ КОЛИЧЕСТВО АЗОТА, ВЫПУЩЕННОГО ПРИ РЕЗУЛЬТИРУЮЩЕЙ МИНЕРАЛИЗАЦИИ
ОРГАНИЧЕСКОГО ВЕЩЕСТВА, ВСЛЕДСТВИЕ ВОЗМУЩЕНИЯ (ОСНОВЫВАЯСЬ НАМИНЕРАЛИЗОВАННОМ С ПОЧВЫ)Nnet-min = ∆CLCMineral ● 1 / C:N ratio,где:Nnet-min = годовое количество азота, выпущенное при результирующей минерализации органического вещества
почвы в результате возмущения, кг N/год,3.104Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

Возделываемые земли
∆CLCMineral = величины, полученные из уравнения 3.3.12 (см. также подраздел 3.3.2.2.1.1), в случае
применения к площади земель, переустроенных в возделываемые земли (см.
подраздел 3.3.2.2.1.), кг C/год,C:N ratio = соотношение массы углерода и азота в органическом веществе почвы (SOM), кг C/(кг N).
Уровень 1. Использовать величины по умолчанию и минимальную пространственную детализацию суравнениями 3.3.13 и 3.3.14.
Уровень 2. Действительные измерения на местном уровне конкретных соотношений массы углерода и азота в
SOM позволит улучшить расчеты выбросов N2O после переустройства.
Уровень 3. Уровень 3 представляет собой более динамичный способ моделирования выбросов сиспользованием моделей процессов, основанных на местных конкретных данных, возможно, с подробной
пространственной детализацией с учетом местных характеристик переустройства землепользования ввозделываемые земли.
3 .3 .2 .3 .1 .2 Вы бо р ко эффи циента в ыб ро совНеобходимы следующие коэффициенты:•EF1. Коэффициент выбросов для расчета выбросов N2O из азота в почве. Глобальная величина поумолчанию составляет 0,0125 кг N2O-N/кг N, основываясь на общем коэффициенте выбросов поумолчанию, используемом для выбросов N2O в главе 4 (Сельское хозяйство) Руководящих принципов
МГЭИК.

•

Высвобожденный углерод рассчитывается с использованием уравнения 3.3.3.

•

Соотношение C:N. Соотношение С к N в органическом веществе почвы равно 15 по умолчанию. Оноотражает несколько более высокое соотношение C:N, отмечаемое в лесных или пастбищных почвах посравнению с большинством возделываемых почв, где соотношения C:N обычно составляют 8-12.

В представленном ниже блоке предлагаются пути дальнейшего уточнения оценок выбросов по аналогии сэквивалентным текстом в РУЭП2000.

БЛОК 3.3.1
ЭФФЕКТИВНАЯ ПРАКТИКА ПРИ РАСЧЕТЕ КОЭФФИЦИЕНТОВ ВЫБРОСОВ ПО КОНКРЕТНОЙ СТРАНЕВ тех ситуациях, когда возможно применение методов более высокого уровня, применяют
следующие соображения:Эффективная практика
требует измерения выбросов N2O по отдельным категориям
подисточника (например, синтетические удобрения (FSN), навоз (FAM), минерализация остатков
растений (FCR) и (в настоящем контексте переустройства землепользования в возделываемые
земли), минерализация органического азота в почве (FOM-min).
Для того чтобы коэффициенты выбросов N2O были репрезентативными для условий среды иуправления в рамках страны, измерения следует проводить в основных регионах произрастания
культур в рамках страны, во все времена года и, если уместно, в разных географических ипочвенных зонах и в условиях различных режимов управления. Почвенные факторы, такие какмеханический состав и условия дренажа, температура и влажность, оказывают влияние накоэффициенты выбросов (Firestone and Davidson, 1989; Dobbie et al., 1999).
Полезным средством для разработки коэффициентов выбросов N2O по усредненной площади наоснове данных измерений могут стать проверенные, откалиброванные и хорошо
задокументированные модели.
В том, что касается периода и частоты измерений, то следует проводить измерения выбросов N2O
за весь год (включая периоды пара), и предпочтительно по ряду лет, с тем чтобы учесть разницу впогодных условиях и межгодовую климатическую изменчивость. Измерения должны бытьчастыми в течение начального периода после переустройства земли.
3 .3 .2 .3 .1 .3 Вы бо р да нных о деятель ности
Aconv. Требуются данные о площади переустраиваемой земли. Для Aconv уровня 1 – это единая величина, и дляуровня 2 – это величина, детализированная по типам переустройств.

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

3.105

Глава 3. Руководящие указания по эффективной практике для сектора ИЗЛХ3.3.3

ПолнотаВ полный ряд данных для оценок площади земли входят как минимум площадь земли в рамках границ страны,которая считается возделываемой землей, в течение временного периода, охватываемого съемками
землепользования или другими источниками данных, и для которой выбросы и абсорбция парниковых газов
оценены в секторе ЗИЗЛХ. Общая площадь, охваченная методологией кадастра возделываемых земель, – этосумма земель, остающихся в возделываемых землях и земель, переустроенных в течение данного временного
периода. В эту методологию кадастра могут не включаться некоторые площади возделываемых земель, накоторых, как полагают, выбросы и абсорбция парниковых газов считаются незначительными или постояннымив течение времени, такие как возделываемые земли под недревесными культурами, на которых не происходят
изменения в управлении или землепользовании. Поэтому, возможно, что общая площадь возделываемых
земель, для которых подготавливаются оценки, является меньшей, чем общая площадь возделываемых земель врамках границ страны. В этом случае эффективная практика для стран состоит в документировании иобъяснении разницы в площади возделываемых земель в кадастре и общей площади возделываемых земель врамках границ страны. Странам предлагается следить во времени за общей площадью земель, находящихся вразряде возделываемых земель в рамках границ страны, ведя при этом прозрачные записи о том, какие части
используются для оценки выбросов и абсорбции двуокиси углерода. Как указывается в главе 2, все площади
возделываемых земель, включая те из них, которые не охватываются кадастром выбросов, должны входить впроверки на совместимость, с тем чтобы оказать помощь для избежания двойного учета или неохвата учетом.
При сложении с оценками площадей для других видов землепользования ряд данных о площади
возделываемых земель позволит провести полную оценку земельной базы, включенной в доклады стран окадастре в секторе ЗИЗЛХ.
Странам, которые используют методы уровня 2 или 3 для биомассы возделываемых земель и для резервуаров
почв, следует включать более подробный ряд данных в свой кадастра площадей, находящихся в категории
возделываемых земель. Например, странам может потребоваться стратифицировать площади возделываемых
земель по основным типам климата и почв, включая как площади возделываемых земель, подвергшихся, так ине подвергшихся кадастру. В случае, когда стратификация площади земель используется в кадастре,эффективная практика для стран состоит в использовании одних и тех же классификаций площади как длябиомассы, так и для резервуаров почв. Это позволит обеспечить совместимость и прозрачность, а также
эффективное использование съемок земель и других средств сбора данных и сделает возможным провести
четкую связь между выбросами двуокиси углерода и абсорбцией в резервуарах биомассы и почв.

3.3.4

Формирование согласованного временного рядаДля сохранения согласованного временного ряда, эффективная практика для стран состоит в ведении
регистрации данных о площадях возделываемых земель, используемых в докладах о кадастрах в разные
временные сроки. Эта регистрация должна обеспечить прослеживание общей площади возделываемых земель,включенных в кадастр, с разбиением на земли, остающиеся в категории возделываемых земель, и земли,перестроенные в возделываемые земли.
Странам рекомендуется включать оценку общей площади
возделываемых земель в рамках границ страны. Для того чтобы обеспечить трактовку оценок площадей
согласованным во времени образом, определения землепользования должны быть четко описаны и оставаться
неизменными. В случае если в определения землепользования вносятся изменения, то эффективная практика
состоит в том, чтобы сохранять прозрачной регистрацию того, каким образом изменились определения.
Согласованные определения должны также использоваться для каждого типа возделываемых земель и систем
управления, включенных в кадастр. Кроме того, для способствования должному учету выбросов и абсорбции
углерода за несколько периодов, можно использовать информацию об исторических переустройствах земли.
Даже в том случае, если страна не может с уверенностью полагаться на исторические данные для современных
кадастров, улучшения в текущей практике составления кадастров, направленные на обеспечение возможности
прослеживания переустройства земель по времени, станут преимуществом при проведении будущих кадастров.

3.3.5

Отчетность и документация

Описанные в разделе 3.3 категории можно сообщать с использованием таблиц отчетности, помещенных вприложении 3A.2. Оценки по категории возделываемых земель можно сравнивать с категориями отчетности,изложенными в Руководящих принципах МГЭИК, следующим образом:•Выбросы и абсорбцию двуокиси углерода в биомассе на возделываемых землях, остающихся
возделываемыми землями, с категорией отчетности МГЭИК 5А «Изменения в древесной биомассе»;•Оценки и абсорбцию двуокиси углерода в почвах на возделываемых землях, остающихся возделываемыми
землями, с категорией отчетности МГЭИК 5D «Изменения в углероде почвы»; и

3.106Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

Возделываемые земли
•Выбросы и абсорбцию двуокиси углерода в результате переустройства землепользования в возделываемые
земли с категорией отчетности МГЭИК 5В для биомассы, категорией отчетности МГЭИК 5D для почв, икатегорией отчетности МГЭИК 5Е для иных, чем CO2, газов.

Эффективная практика состоит в ведении и архивации всей информации, используемой для получения
национальных оценок для кадастра. Следует задокументировать метаданные и источники данных дляиспользуемой информации в расчете коэффициентов, конкретных для страны, и предоставить как оценки
средней величины, так и дисперсии. Следовать архивировать действительные базы данных и процедуры,используемые для обработки данных (например, статистические программы), для оценки коэффициентов,конкретных для страны. Следует задокументировать и архивировать данные о деятельности и определения,используемые для разбивки на категории или составляющие компоненты данных о деятельности. Процедуры,используемые для разбивки на категории данных о деятельности по климатическим и почвенным типам (дляуровня 1 и уровня 2), должны быть четко задокументированы. Для подходов уровня 3, в которых используется
моделирование, должны быть задокументированы варианты моделей и их идентификация. Использование
динамических моделей потребует постоянной архивации копий всех входных файлов моделей, а также копий
кода источника модели и выполненных программ.

3.3.6

Обеспечение качества/контроль качества (ОК/КК)кадастра

Эффективная практика состоит в проведении проверок контроля качества, а также экспертных оценок
кадастра и данных. Особое внимание следует уделять оценкам изменения запасов и коэффициентов выбросовпо конкретной стране, с тем чтобы обеспечить их основанность на данных высокого качества и проверяемых
заключениях экспертов.
К конкретным проверкам ОК/КК при методологии, применяемой к возделываемым землям, относятся:Возделываемые земли, остающиеся возделываемыми землями. Оценки почв возделываемых земель могут
основываться на данных о площади, которые включают как многолетние древесные культуры, так и однолетние
культуры, в то время как оценки биомассы основываются на данных о площадях только для многолетних
деревянистых культур.
Поэтому оценки площади, лежащие в основе оценок биомассы и почв навозделываемых землях, остающихся возделываемыми землями, могут отличаться, при этом оценки биомассы
основываться на оценках меньшей площади земли, чем почв. Это будет действительно так в большинстве
случаев, за исключением стран, где возделываемые земли полностью охвачены многолетними древесными
культурами или управление и землепользование являются постоянными на однолетних культурах.
Земли, переустроенные в возделываемые земли. Общие итоги по отдельным площадям для земель,переустроенных в возделываемые земли, должны быть одинаковыми в оценках биомассы и почв. В то времякак резервуары биомассы и почвы могут разделяться на компоненты с различными уровнями детализации, однии те же общие категории должны использоваться для разделения на компоненты данных о площадях.
Для всех оценок изменения запасов углерода, использующих методы уровня 1 или уровня 2, общие площадидля каждого сочетания климат-почва должны быть одинаковыми для начального (год(0-T)) и конечного (год(0))периода кадастра (см. уравнение 3.3.4).

3.3.7

Оценка пересмотренного уровня 1 по умолчанию
РУЭП для выбросов/абсорбции углерода
минеральными почвами для возделываемых земель
(см. таблицу 3.3.4)

Коэффициенты управления возделываемых земель были рассчитаны для вспашки, ввода, оставления под пароми переустройства землепользования из пастбищ или лесных площадей. Коэффициент переустройства
землепользования представляет потери углерода, которые происходят после 20 лет непрерывной обработки.
Коэффициенты вспашки представляют влияние изменяющегося управления от обычной системы вспашки, прикоторой пласт почвы полностью переворачивается, к практике сохранения, включая отсутствие вспашки иуменьшенную вспашку. Отсутствие вспашки – это непосредственный посев без вспашки почвы. Ограниченная
вспашка предусматривает некоторую вспашку, но не связана с полным переворотом пластов почвы и обычно
оставляет более 60% поверхности почвы, покрытой растительными остатками, включая такую практику, какрыхление, мульчирование и нарезка борозд или гребней. Коэффициенты поступления представляют
воздействие изменения вводимого углерода в почву путем посадки более продуктивных культур,Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

3.107

Глава 3. Руководящие указания по эффективной практике для сектора ИЗЛХинтенсификации обработки или применения удобрения; коэффициенты поступления включают: системы
обработки с такими категориями, как низкие, средние, высокие и высокие без удобрений добавки. Низкие
коэффициенты поступления представляют культуры с низкими остатками, севообороты с чистым паром илисистемы обработки, при которых остатки сжигаются или удаляются с полей. Системы обработки с низким
поступлением представляют зерновые, в которых остатки возвращаются на поля или севообороты с внесением
органических удобрений, которые без такого внесения считались бы с низким поступлением вследствие
удаления остатков. Севообороты с высоким поступлением имеют культуры с высоким уровнем остатков,покровные культуры, пар с улучшенной растительностью или годы с травяным покровом, такие как наличие вобороте растительности на сено или пастбищ. Коэффициенты вспашки и поступления представляют
воздействие на запас углерода после 20 лет с момента изменения управления. Факторы оставления под парпредставляют воздействие временного изъятия возделываемых земель из процесса производства и их замену наземли с травяной растительностью на период времени, который может достигать 20 лет.
Данные синтезировались в линейных моделях со смешанными воздействиями, учитывая как фиксированные,так и случайные воздействия. К фиксированным воздействиям относятся глубина, количество лет со времени
изменения управления и тип изменения управления (например, уменьшенная вспашка по отношению котсутствию вспашки). Данные по глубине не обобщались, но включали запасы углерода, измеренные длякаждого шага повышения глубины (например, 0-5 см, 5-10 см, и 10-30 см) как отдельной точки в комплекте
данных. Аналогичным образом временные ряды данных не обобщались, даже в случае таких измерений,которые проводились на одних и тех же участках. Впоследствии случайные воздействия использовались дляучета взаимозависимости во временных рядах данных и взаимозависимости между точками данных,представляющих различную глубину из того же исследования. Если допущения моделей не удовлетворяли
условиям нормальности и однородности дисперсии (в таблицах приводятся пересчитанные величины), тоданные пересчитывались с логарифмическим преобразованием нормальной дисперсии. Коэффициенты
представляют воздействие практики управления в течение 20 лет для верхнего слоя почвы в 30 см, заисключением коэффициента переустройства землепользования, который представляет усредненные потери
углерода в течение 20 лет или в течение более длительного периода после обработки. Пользователи этого
метода учета углерода могут аппроксимировать годовое изменение в накоплениях углерода путем деления
оценки кадастра на 20. Дисперсия рассчитывалась для каждой из величин коэффициента и может
использоваться для построения функции распределения вероятностей с плотностью нормального
распределения.

3.108

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

Возделываемые земли

СПРАВОЧНАЯ ЛИТЕРАТУРА, ИСПОЛЬЗОВАННАЯ ДЛЯ АНАЛИЗА В ПОДРАЗДЕЛЕ 3.3.7
Agbenin, J.O., and J.T. Goladi. (1997). Carbon, nitrogen and phosphorus dynamics under continuous cultivation as
influenced by farmyard manure and inorganic fertilizers in the savanna of northern Nigeria. Agriculture, Ecosystems
and Environment 63:17-24.
Ahl, C., R.G. Joergensen, E. Kandeler, B. Meyer, and V. Woehler. (1998). Microbial biomass and activity in silt and sandloams after long-term shallow tillage in central Germany. Soil and Tillage Research 49:93-104.
Alvarez R., Russo M.E., Prystupa P., Scheiner J.D., Blotta L. (1998). Soil carbon pools under conventional and no-tillage
systems in the Argentine Rolling Pampa. Agronomy Journal 90:138-143.
Angers, D.A., M.A. Bolinder, M.R. Carter, E.G. Gregorich, C.F. Drury, B.C. Liang, R.P. Voroney, R.R. Simard, R.G.
Donald, R.P. Beyaert, and J. Martel. (1997). Impact of tillage practices on organic carbon and nitrogen storage in cool,humid soils of eastern Canada. Soil and Tillage Research 41:191-201.
Angers, D.A., R.P. Voroney, and D. Cote. (1995). Dynamics of soil organic matter and corn residues affected by tillage
practices. Soil Science Society of America Journal 59:1311-1315.
Baer, S.G., C.W. Rice, and J.M. Blair. (2000). Assessment of soil quality in fields with short and long term enrollment in the
CRP. Journal of Soil and Water Convservation 55:142-146.
Balesdent, J., A. Mariotti, and D. Boisgontier. (1990). Effect of tillage on soil organic carbon mineralization estimated from
13C abundance in maize fields. Journal of Soil Science 41:587-596.
Barber, R.G., M. Orellana, F. Navarro, O. Diaz, and M.A. Soruco. (1996). Effects of conservation and conventional tillage
systems after land clearing on soil properties and crop yield in Santa Cruz, Bolivia. Soil and Tillage Research 38:133152.
Bauer, A., and A.L. Black. (1981). Soil carbon, nitrogen, and bulk density comparisons in two cropland tillage systems after
25 years and in virgin grassland. Soil Science Society of America Journal 45:166-1170.
Bayer, C., J. Mielniczuk, T.J.C. Amado, L. Martin-Neto, and S.V. Fernandes. (2000). Organic matter storage in a sandy clay
loam Acrisol affected by tillage and cropping systems in southern Brazil. Soil and Tillage Research 54:101-109.
Bayer, C., J. Mielniczuk, L. Martin-Neto, and P.R. Ernani. (2002). Stocks and humification degree of organic matter
fractions as affected by no-tillage on a subtropical soil. Plant and Soil 238:133-140.
Beare MH, Hendrix PF, Coleman DC. (1994). Water-stable aggregates and organic matter fractions in conventional- and notillage soils. Soil Science Society of America Journal 58: 777-786.
Beyer, L. (1994). Effect of cultivation on physico-chemical, humus-chemical and biotic properties and fertility of two forest
soils. Agriculture, Ecosystems and Environment 48:179-188.
Black, A.L., and D.L. Tanaka. (1997). A conservation tillage-cropping systems study in the Northern Great Plains of theUnited States. Pages 335-342 in Paul, E.A., K. Paustian, E.T. Elliott, and C.V. Cole, editors. Soil Organic Matter in
Temperate Agroecosystems: Long-term Experiments in North America. CRC Press. Boca Raton, FL.
Bordovsky, D.G., M. Choudhary, and C.J. Gerard. (1999). Effect of tillage, cropping, and residue management on soil
properties in the Texas rolling plains. Soil Science 164:331-340.
Borin, M., C. Menini, and L. Sartori. (1997). Effects of tillage systems on energy and carbon balance in north-eastern Italy.
Soil and Tillage Research 40:209-226.
Borresen, T., and A. Njos. (1993). Ploughing and rotary cultivation for cereal production in a long-term experiment on a clay
soil in southeastern Norway. 1. Soil properties. Soil and Tillage Research 28:97-108.
Bowman, R.A., and R.L. Anderson. (2002). Conservation Reserve Program: Effects on soil organic carbon and preservation
when converting back to cropland in northeastern Colorado. Journal of Soil and Water Conservation 57:121-126.
Bremer, E., H.H. Janzen, and A.M. Johnston. (1994). Sensitivity of total, light fraction and mineralizable organic matter tomanagement practices in a Lethbridge soil. Canadian Journal of Soil Science 74:131-138.
Burke, I.C., W.K. Lauenroth, and D.P. Coffin. (1995). Soil organic matter recovery in semiarid grasslands: implications for
the Conservation Reserve Program. Ecological Applications 5:793-801.
Buschiazzo, D.E., J.L. Panigatti, and P.W. Unger. (1998). Tillage effects on soil properties and crop production in thesubhumid and semiarid Argentinean Pampas. Soil and Tillage Research 49:105-116.
Buyanovsky, G.A., C.L. Kucera, and G.H. Wagner. (1987). Comparative analysis of carbon dynamics in native andcultivated ecosystems. Ecology 68:2023-2031.
Buyanovsky, G.A., and G.H. Wagner. (1998). Carbon cycling in cultivated land and its global significance. Global Change
Biology 4:131-141
Cambardella, C.A., and E.T. Elliott. (1992). Particulate soil organic-matter changes across a grassland cultivation sequence.
Soil Science Society of America Journal 56:777-783.

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

3.109

Глава 3. Руководящие указания по эффективной практике для сектора ИЗЛХСПРАВОЧНАЯ ЛИТЕРАТУРА, ИСПОЛЬЗОВАННАЯ ДЛЯ АНАЛИЗА В ПОДРАЗДЕЛЕ 3.3.7 (ПРОДОЛЖЕНИЕ)Campbell CA, Zentner RP. (1997). Crop production and soil organic matter in long-term crop rotations in the semi-arid
northern Great Plains of Canada. Pages 317-334 in: E.A. Paul, E.T. Elliott, K. Paustian, and C.V. Cole. Soil organic
matter in temperate agroecosystems: Long-term experiments in North America. CRC Press, Boca Raton, FL.
Campbell, C.A., V.O. Biederbeck, G. Wen, R.P. Zentner, J. Schoenau, and D. Hahn. (1999). Seasonal trends in selected soil
biochemical attributes: Effects of crop rotation in the semiarid prairie. Canadian Journal of Soil Science 79:73-84.
Campbell CA, Bowren KE, Schnitzer M, Zentner RP, Townley-Smith L (1991) Effect of crop rotations and fertilization on
soil organic matter and some biochemical properties of a thick black Chernozem. Canadian Journal of Soil Science 71:
377-387.
Campbell, C.A., B.G. McConkey, R.P. Zentner, F. Selles, and D. Curtin. (1996). Long-term effects of tillage and crop
rotations on soil organic C and total N in a clay soil in southwestern Saskatchewan. Canadian Journal of Soil Science
76:395-401.
Campbell CA, Lafond GP, Moulin AP, Townley-Smith L, Zentner RP. (1997). Crop production and soil organic matter inlong-term crop rotations in the sub-humid northern Great Plains of Canada. Pages 297-315 in: E.A. Paul, E.T. Elliott,
K. Paustian, and C.V. Cole. Soil organic matter in temperate agroecosystems: Long-term experiments in North
America. CRC Press, Boca Raton, FL.
Campbell, C.A., V.O. Biederbeck, B.G. McConkey, D. Curtin, and R.P. Zentner. (1999). Soil quality - effect of tillage andfallow frequency. Soil organic matter quality as influenced by tillage and fallow frequency in a silt loam insouthwestern Saskatchewan. Soil Biology and Biochemistry 31:1-7.
Campbell, C.A., R.P. Zentner, F. Selles, V.O. Biederbeck, B.G. McConkey, B. Blomert, and P.G. Jefferson. (2000).
Quantifying short-term effects of crop rotations on soil organic carbon in southwestern Saskatchewan. Canadian
Journal of Soil Science 80:193-202.
Carter, M.R., H.W. Johnston, and J. Kimpinski. (1988). Direct drilling and soil loosening for spring cereals on a fine sandy
loam in Atlantic Canada. Soil and Tillage Research 12:365-384.
Carter, M.R., J.B. Sanderson, J.A. Ivany, and R.P. White. (2002). Influence of rotation and tillage on forage maize
productivity, weed species, and soil quality of a fine sandy loam in the cool-humid climate of Atlantic Canada 67:8598.
Carter, M.R.. (1991). Evaluation of shallow tillage for spring cereals on a fine sandy loam. 2. Soil physical, chemical andbiological properties. Soil and Tillage Research 21:37-52.
Chan, K.Y, and J.A. Mead. (1988). Surface physical properties of a sandy loam soil under different tillage practices.
Australian Journal of Soil Research 26:549-559.
Chan K.Y., Roberts W.P., Heenan D.P. (1992). Organic carbon and associated soil properties of a red Earth after 10 years ofrotation under different stubble and tillage practices. Australian Journal of Soil Research 30: 71-83.
Chaney B.K., D.R.Hodson, M.A.Braim. (1985). The effects of direct drilling, shallow cultivation and ploughing on some
soil physical properties in a long-term experiment on spring barley. J. Agric. Sci., Camb. 104:125-133.
Clapp, C.E., R.R. Allmaras, M.F. Layese, D.R. Linden, and R.H. Dowdy. (2000). Soil organic carbon and 13C abundance as
related to tillage, crop residue, and nitrogen fertilization under continuous corn management in Minnesota. Soil and
Tillage Research 55:127-142.
Collins, H.P., R.L. Blevins, L.G. Bundy, D.R. Christenson, W.A. Dick, D.R. Huggins, and E.A. Paul. (1999). Soil carbon
dynamics in corn-based agroecosystems: results from carbon-13 natural abundance. Soil Science Society of America
Journal 63:584-591.
Corazza E.J. et al. (1999). Behavior of different management systems as a source or sink of C-CO2 in relation to cerrado
type vegetation. R.Bras Ci.Solo 23:425-432.
Costantini, A., D. Cosentino, and A. Segat. (1996). Influence of tillage systems on biological properties of a Typic Argiudoll
soil under continuous maize in central Argentina. Soil and Tillage Research 38:265-271.
Dalal, R.C., P.A. Henderson, and J.M. Glasby. (1991). Organic matter and microbial biomass in a vertisol after 20 yr of zero
tillage. Soil biology and biochemistry 23:435-441.
Dalal, R.C., and R.J. Mayer. (1986). Long-term trends in fertility of soils under continuous cultivation and cereal cropping inSouthern Queensland. I. Overall changes in soil properties and trends in winter cereal yields. Australian Journal of Soil
Research 24:265-279.
Dalal, R.C. (1989). Long-term effects of no-tillage, crop residue, and nitrogen application on properties of a Vertisol. Soil
Science Society of America Journal 53:1511-1515.

3.110Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

Возделываемые земли

СПРАВОЧНАЯ ЛИТЕРАТУРА, ИСПОЛЬЗОВАННАЯ ДЛЯ АНАЛИЗА В ПОДРАЗДЕЛЕ 3.3.7 (ПРОДОЛЖЕНИЕ)Dick WA, Edwards WM, McCoy EL. (1997). Continuous application of no-tillage to Ohio soils: Changes in crop yields andorganic matter-related soil properties. Pages 171-182 in: E.A. Paul, E.T. Elliott, K. Paustian, and C.V. Cole. Soilorganic matter in temperate agroecosystems: Long-term experiments in North America. CRC Press, Boca Raton, FL.
Dick, W.A., and J.T. Durkalski. (1997). No-tillage production agriculture and carbon sequestration in a Typic Fragiudalf soilof Northeastern Ohio. Pages 59-71 in Lal, R., J.M. Kimble, R.F. Follett, and B.A. Stewart, editors. Advances in Soil
Science: Management of Carbon Sequestration in Soil. CRC Press Inc. Boca Raton, FL.
Doran, J.W., E.T. Elliott, and K. Paustian. (1998). Soil microbial activity, nitrogen cycling, and long-term changes inorganic carbon pools as related to fallow tillage management. Soil and Tillage Research 49:3-18.
Duiker, S.W, and R. Lal. (1999). Crop residue and tillage effects on carbon sequestration in a luvisol in central Ohio. Soiland Tillage Research 52:73-81.
Edwards, J.H., C.W. Wood, D.L. Thurlow, and M.E. Ruf. (1992). Tillage and crop rotation effects on fertility status of a
Hapludult soil. Soil Science Society of America Journal 56:1577-1582.
Eghball B., L.N. Mielke, D.L. McCallister, and J.W. Doran. (1994). Distribution of organic carbon and inorganic nitrogen in asoil under various tillage and crop sequences. Journal of Soil and Water Conservation 49: 201-205.
Fleige H., K. Baeumer. (1974). Effect of zero-tillage on organic carbon and total nitrogen content, and their distribution indifferent N-fractions in loessial soils. Agro-Ecosystems 1:19-29.
Follett, R.F., E.A. Paul, S.W. Leavitt, A.D. Halvorson, D. Lyon, and G.A. Peterson. (1997). Carbon isotope ratios of Great
Plains soils and in wheat-fallow systems. Soil Science Society of America Journal 61:1068-1077.
Follett, R.F., and G.A. Peterson. (1988). Surface soil nutrient distribution as affected by wheat-fallow tillage systems. Soil
Science Society of America Journal 52:141-147.
Follett, R.F., E.G. Pruessner, S.E. Samson-Liebig, J.M. Kimble, and S.W. Waltman. (2001). Carbon sequestration under theConservation Reserve Program in the historic grassland soils of the United States of America. Pages 1-14 in Lal, R.,
and K. McSweeney, editors. Soil Management for Enhancing Carbon Sequestration. SSSA Special Publication.
Madison, WI.
Franzluebbers, A.J., and M.A. Arshad. (1996). Water-stable aggregation and organic matter in four soils under conventionaland zero tillage. Canadian Journal of Soil Science 76:387-393.
Franzluebbers, A.J., G.W. Langdale, and H.H. Schomberg. (1999). Soil carbon, nitrogen, and aggregation in response totype and frequency of tillage. Soil Science Society of Amercia Journal 63:349-355.
Franzluebbers, A.J., F.M. Hons, and D.A. Zuberer. (1995). Soil organic carbon, microbial biomass, and mineralizablecarbon and nitrogen in sorghum. Soil Science Society of America 59:460-466.
Freixo, A.A., P. Machado, H.P. dos Santos, C.A. Silva, and F. Fadigas. (2002). Soil organic carbon and fractions of a Rhodic
Ferralsol under the influence of tillage and crop rotation systems in southern Brazil. Soil and Tillage Research 64:221230.
Freitas P.L., Blancaneaux P., Gavinelly E., Larre-Larrouy M.-C., Feller C. (2000). Nivel e natureza do estoque organico delatossols sob diferentes sistemas de uso e manejo, Pesq.agropec.bras. Brasilia 35: 157-170.
Gebhart, D.L., H.B. Johnson, H.S. Mayeux, and H.W. Polley. (1994). The CRP increases soil organic carbon. Journal of Soiland Water Conservation 49:488-492.
Ghuman, B.S., and H.S. Sur. (2001). Tillage and residue management effects on soil properties and yields of rainfed maize
and wheat in a subhumid subtropical climate. Soil and Tillage Research 58:1-10.
Girma, T. (1998). Effect of cultivation on physical and chemical properties of a Vertisol in Middle Awash Valley, Ethiopia.
Communications in Soil Science and Plant Analysis 29:587-598.
Graham, M.H., R.J. Haynes, and J.H. Meyer. (2002). Soil organic matter content and quality: effects of fertilizer
applications, burning and trash retention on a long-term sugarcane experiment in South Africa. Soil Biology andBiochemistry 34:93-102.
Grandy, A.S., G.A. Porter, and M.S. Erich. (2002). Organic amendment and rotation crop effects on the recovery of soilorganic matter and aggregation in potato cropping systems. Soil Science Society of America Journal 66:1311-1319.
Gregorich, E.G., B.H. Ellert, C.F. Drury, and B.C. Liang. (1996). Fertilization effects on soil organic matter turnover andcorn residue C storage. Soil Science Society of America Journal 60:472-476.
Halvorson AD, Vigil MF, Peterson GA, Elliott ET (1997) Long-term tillage and crop residue management study at Akron,
Colorado. Pages 361-370 in: E.A. Paul, E.T. Elliott, K. Paustian, and C.V. Cole. Soil organic matter in temperate
agroecosystems: Long-term experiments in North America. CRC Press, Boca Raton, FL.

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

3.111

Глава 3. Руководящие указания по эффективной практике для сектора ИЗЛХСПРАВОЧНАЯ ЛИТЕРАТУРА, ИСПОЛЬЗОВАННАЯ ДЛЯ АНАЛИЗА В ПОДРАЗДЕЛЕ 3.3.7 (ПРОДОЛЖЕНИЕ)Halvorson, A.D., B.J. Wienhold, and A.L. Black. (2002). Tillage, nitrogen, and cropping system effects on soil carbon
sequestration. Soil Science Society of America Journal 66:906-912.
Hansmeyer, T.L., D.R. Linden, D.L. Allan, and D.R. Huggins. (1998). Determining carbon dynamics under no-till, ridge-till,chisel, and moldboard tillage systems within a corn and soybean cropping sequence. Pages 93-97 in Lal R., J.M.
Kimble, R.F. Follett, and B.A. Stewart, editors. Advances in Soil Science: Management of Carbon Sequestration in
Soil. CRC Press. Boca Raton, FL.
Hao, X., C. Chang, and C.W. Lindwall. (2001). Tillage and crop sequence effects on organic carbon and total nitrogencontent in an irrigated Alberta soil. Soil and Tillage Research 62:167-169.
Harden, J.W., J.M. Sharpe, W.J. Parton, D.S. Ojima, T.L. Fries, T.G. Huntington, and S.M. Dabney. (1999). Dynamic
replacement and loss of soil carbon on eroding cropland. Global Biogeochemical Cycles 14:885-901.
Havlin, J.L., and D.E. Kissel. (1997). Management effects on soil organic carbon and nitrogen in the East-Central Great
Plains of Kansas. Pages 381-386 in Paul, E.A., K. Paustian, E.T. Elliott, and C.V. Cole, editors. Soil Organic Matter in
Temperate Agroecosystems: Long-term Experiments in North America. CRC Press. Boca Raton, FL.
Hendrix PF (1997) Long-term patterns of plant production and soil carbon dynamics in a Georgia piedmont agroecosystem.
Pages 235-245 in: E.A. Paul, E.T. Elliott, K. Paustian, and C.V. Cole. Soil organic matter in temperate agroecosystems:
Long-term experiments in North America. CRC Press, Boca Raton, FL.
Hernanz, J.L., R. Lopez, L. Navarrete, and V. Sanchez-Giron. (2002). Long-term effects of tillage systems and rotations on
soil structural stability and organic carbon stratification in semiarid central Spain. Soil and Tillage Research 66:129141.
Hulugalle, N.R. (2000). Carbon sequestration in irrigated vertisols under cotton-based farming systems. Communications inSoil Science and Plant Analysis 31:645-654.
Hussain, I., K.R. Olson, M.M. Wander, and D.L. Karlen. (1999). Adaption of soil quality indices and application to threetillage systems in southern Illinois. Soil and Tillage Research 50:237-249.
Ihori, T., I.C. Burke, W.K. Lauenroth, and D.P. Coffin. (1995). Effects of cultivation and abandonment on soil organic
matter in Northeastern Colorado. Soil Science Society of America Journal 59:1112-1119.
Janzen, H.H. (1987). Soil organic matter characteristics after long-term cropping to various spring wheat rotations. Canadian
Journal of Soil Science 67:845-856.
Jastrow, J.D., R.M. Miller, and J. Lussenhop. (1998). Contributions of interacting biological mechanisms to soil aggregatestabilization in restored prairie. Soil Biology and Biochemistry 30:905-916.
Karlen, D.L., A. Kumar, R.S. Kanwar, C.A. Cambardella, and T.S. Colvin. (1998). Tillage system effects on 15-year carbonbased and simulated N budgets in a tile-drained Iowa field. Soil and Tillage Research 48:155-165.
Karlen, D.L., M.J. Rosek, J.C. Gardner, D.L. Allan, M.J. Alms, D.F. Bezdicek, M. Flock, D.R. Huggins, B.S. Miller, and
M.L. Staben. (1999). Conservation Reserve Program effects on soil quality indicators. Journal of Soil and Water
Conservation 54:439-444.
Karlen, D.L., N.C. Wollenhaupt, D.C. Erbach, E.C. Berry, J.B. Swan, N.S. Eash, and J.L. Jordahl. (1994). Long-term tillage
effects on soil quality. Soil and Tillage Research 32:313-327.
Kushwaha, C.P., S.K. Tripathi, and K.P. Singh. (2000). Variations in soil microbial biomass and n availability due to residue
and tillage management in a dryland rice agroecosystem. Soil and tillage Research 56:153-166.
Lal, R., A.A. Mahboubi, and N.R. Fausey. (1994). Long-term tillage and rotation effects on properties of a central Ohio soil.
Soil Science Society of America Journal 58:517-522.
Lal, R. (1998). Soil quality changes under continuous cropping for seventeen seasons of an alfisol in western nigeria. Land
Degradation and Development 9:259-274.
Larney, F.J., E. Bremer, H.H. Janzen, A.M. Johnston, and C.W. Lindwall. (1997). Changes in total, mineralizable and lightfraction soil organic matter with cropping and tillage intensities in semiarid southern Alberta, Canada. Soil and Tillage
Research 42:229-240.
Lilienfein J., Wilcke W., Vilela L., do Carmo Lima S., Thomas R., Zech W. (2000). Effect of no-tillage and conventionaltillage systems on the chemical composition of soil solid phase and soil solution of brazilian savanna. J. Plant Nutr. Soil
Sci. 163: 411-419.
McCarty, G.W., N.N. Lyssenko, and J.L. Starr. (1998). Short-term changes in soil carbon and nitrogen pools during tillage
management transition. Soil Science Society of America Journal 62:1564-1571.
Mielke, L.N., J.W. Doran, and K.A. Richards. (1986). Physical environment near the surface of plowed and no-tilled soils.
Soil and Tillage Research 7:355-366.

3.112Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

Возделываемые земли

СПРАВОЧНАЯ ЛИТЕРАТУРА, ИСПОЛЬЗОВАННАЯ ДЛЯ АНАЛИЗА В ПОДРАЗДЕЛЕ 3.3.7 (ПРОДОЛЖЕНИЕ)Mikhailova, E.A., R.B. Bryant, I.I. Vassenev, S.J. Schwager, and C.J. Post. (2000). Cultivation effects on soil carbon andnitrogen contents at depth in the Russian Chernozem. Soil Science Society of America Journal 64:738-745.
Mrabet R., N. Saber, A. El-brahli, S. Lahlou, F. Bessam. (2001). Total, particulate organic matter and structural stability of a
Calcixeroll soil under different wheat rotations and tillage systems in a semiarid area of Morocco. Soil & Tillage
Research 57: 225-235.
Nyborg, M., E.D. Solberg, S.S. Malhi, and R.C. Izaurralde. (1995). Fertilizer N, crop residue, and tillage alter soil C and N
content in a decade. Pages 93-99 in Lal, R., J. Kimble, E. Levine, and B.A. Stewart, editors. Advances in Soil Science:
Soil Management and Greenhouse effect. CRC Press. Boca Raton, FL.
Parfitt, R.L., B.K.G. Theng, J.S. Whitton, and T.G. Shepherd. (1997). Effects of clay minerals and land use on organic
matter pools. Geoderma 75:1-12.
Paustian, K. and E.T. Elliott. Unpublished data. Field sampling of long-term experiments in U.S. and Canada for EPA
carbon sequestration project.
Pennock, D.J., and C. van Kessel. (1997). Effect of agriculture and of clear-cut forest harvest on landscape-scale soil organiccarbon storage in Saskatchewan. Canadian Journal of Soil Science 77:211-218.
Rhoton FE, Bruce RR, Buehring NW, Elkins GB, Langdale CW, Tyler DD. (1993). Chemical and physical characteristics offour soil types under conventional and no-tillage systems. Soil and Tillage Research 28: 51-61.
Sherrod, L.A., G.A. Peterson, D.G. Westfall, and L.R. Ahuja. In press. Cropping intensification enhances soil organiccarbon and nitrogen in a no-till agroecosystem. Soil Science Society of America Journal.
Pierce, F.J. and M.-C. Fortin. (1997). Long-term tillage and periodic plowing of a no-tilled soil in Michigan: Impacts, yield,
and soil organic matter. Pages 141-149 in: E.A. Paul, E.T. Elliott, K. Paustian, and C.V. Cole. Soil organic matter intemperate agroecosystems: Long-term experiments in North America. CRC Press, Boca Raton, FL.
Potter, K.N., O.R. Jones, H.A. Torbert, and P.W. Unger. (1997). Crop rotation and tillage effects on organic carbon
sequestration in the semiarid southern Great Plains. Soil Science 162:140-147.
Potter, K.N., H.A. Torbert, H.B. Johnson, and C.R. Tischler. (1999). Carbon storage after long-term grass establishment on
degraded soils. Soil Science 164:718-723.
Powlson D.S. and D.S.Jenkinson. (1982). A comparison of the organic matter, biomass, adenosine triphosphate andmineralizable nitrogen contents of ploughed and direct-drilled soils, J. Agric. Sci. Camb. 97:713-721.
Rasmussen, P.E, and S.L. Albrecht. (1998). Crop management effects on organic carbon in semi-arid Pacific Northwest
soils. Pages 209-219 in Lal R., J.M. Kimble, R.F. Follett, and B.A. Stewart, editors. Advances in Soil Science:Management of Carbon Sequestration in Soil. CRC Press. Boca Raton, FL.
Reeder, J.D., G.E. Schuman, and R.A. Bowman. (1998). Soil C and N changes on Conservation Reserve Program lands in
the Central Great Plains. Soil and Tillage Research 47:339-349.
Robles, M.D., and I.C. Burke. (1997). Legume, grass, and conservation reserve program effects on soil organic matterrecovery. Ecological Applications 7:345-357.
Ross, C.W., and K.A. Hughes. (1985). Maize/oats forage rotation under 3 cultivation systems, 1978-83 2. Soil properties.
New Zealand Journal of Agricultural Research 28:209-219.
Sa, J.C.M., C.C. Cerri, W.A. Dick, R. Lal, S.P.V. Filho, M.C. Piccolo, and B.E. Feigl. (2001). Organic matter dynamics andcarbon sequestration rates for a tillage chronosequence in a Brazilian Oxisol. Soil Science Society of America Journal
65:1486-1499.
Saffigna, P.G., D.S. Powlson, P.C. Brookes, and G.A. Thomas. (1989). Influence of sorghum residues and tillage on soilorganic matter and soil microbial biomass in an Australian vertisol. Soil Biology and Biochemistry 21: 759-765.
Saggar, S., G.W. Yeates, and T.G. Shepherd. (2001). Cultivation effects on soil biological properties, microfauna andorganic matter dynamics in Eutric Gleysol and Gleyic Luvisol soils in New Zealand. Soil and Tillage Research 58:5568.
Sainju, U.M., B.P. Singh, and W.F. Whitehead. (2002). Long-term effects of tillage, cover crops, and nitrogen fertilization
on organic carbon and nitrogen concentrations in sandy loam soils in Georgia, USA. Soil and Tillage Research 63:167179.
Salinas-Garcia, J.R., F.M. Hons, and J.E. Matocha. (1997). Long-term effects of tillage and fertilization on soil organic
matter dynamics. Soil Science Society of America Journal 61:152-159.
Schiffman, P.M., and W.C. Johnson. (1989). Phytomass and detrital carbon storage during forest regrowth in thesoutheastern United States Piedmont. Canadian Journal of Forest Research 19:69-78.

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

3.113

Глава 3. Руководящие указания по эффективной практике для сектора ИЗЛХСПРАВОЧНАЯ ЛИТЕРАТУРА, ИСПОЛЬЗОВАННАЯ ДЛЯ АНАЛИЗА В ПОДРАЗДЕЛЕ 3.3.7 (ПРОДОЛЖЕНИЕ)Sidhu, A.S., and H.S. Sur. (1993). Effect of incorporation of legume straw on soil properties and crop yield in a maize-wheat
sequence. Tropical Agriculture (Trinidad) 70:226-229.
Six, J., E.T. Elliot, K. Paustian, and J.W. Doran. (1998). Aggregation and soil organic matter accumulation in cultivated andnative grassland soils. Soil Science Society of America Journal 62:1367-1377.
Six, J., K. Paustian, E.T. Elliott, and C. Combrink. (2000). Soil structure and organic matter: I. Distribution of aggregate-sizeclasses and aggregate-associated carbon. Soil Science Society of America Journal 64:681-689
Slobodian, N., K. Van Rees, and D. Pennock. (2002). Cultivation-induced effects on belowground biomass and organiccarbon. Soil Science Society of America Journal 66:924-930.
Solomon, D., F. Fritzsche, J. Lehmann, M. Tekalign, and W. Zech. (2002). Soil organic matter dynamics in the subhumid
agroecosystems of the Ethiopian Highlands: evidence from natural 13C abundance and particle-size fractionation. Soil
Science Society of America Journal 66: 969-978.
Sparling, G.P., L.A. Schipper, A.E. Hewitt, and B.P. Degens. (2000). Resistance to cropping pressure of two New Zealandsoils with contrasting mineralogy. Australian Journal of Soil Research 38:85-100.
Stenberg, M., B. Stenberg, and T. Rydberg. (2000). Effects of reduced tillage and liming on microbial activity and soil
properties in a weakly-structured soil. Applied Soil Ecology 14:135-145.
Taboada, M.A., F.G. Micucci, D.J. Cosentino, and R.S. Lavado. (1998). Comparison of compaction induced by conventionaland zero tillage in two soils of the Rolling Pampa of Argentina. Soil and Tillage Research 49:57-63.
Tiessen, H., J.W.B. Stewart, and J.R. Bettany. (1982). Cultivation effects on the amounts and concentration of carbon,
nitrogen, and phosphorus in grassland soils. Agronomy Journal 74:831-835.
Unger PW. (2001). Total carbon, aggregation, bulk density, and penetration resistance of cropland and nearby grassland
soils. Pages 77-92 in: R. Lal (ed.). Soil carbon sequestration and the greenhouse effect. SSSA Special Publication No.
57, Madison, WI.
Voroney, R.P., J.A. Van Veen, and E.A. Paul. (1981). Organic C dynamics in grassland soils. 2. Model validation andsimulation of the long-term effects of cultivation and rainfall erosion. Canadian Journal of Soil Science 61:211-224.
Wander, M.M., M.G. Bidart, and S. Aref. (1998). Tillage impacts on depth distribution of total and particulate organic
matter in three Illinois soils. Soil Science Society of America Journal 62:1704-1711.
Wanniarachchi SD, Voroney RP, Vyn TJ, Beyaert RP, MacKenzie AF. (1999). Tillage effects on the dynamics of total andcorn-residue-derived soil organic matter in two southern Ontario soils. Canadian Journal of Soil Science 79: 473-480.
Westerhof, R., L. Vilela, M. Azarza, and W. Zech. (1998). Land use effects on labile N extracted with permanganate and thenitrogen management index in the Cerrado region of Brazil. Biology and Fertility of Soils 27:353-357.
Yang, X.M., and B.D. Kay. (2001). Impacts of tillage practices on total, loose- and occluded-particulate, and humified organiccarbon fractions in soils within a field in southern Ontario. Canadian Journal of Soil Science 81: 149-156.
Yang, X.M., and M.M. Wander. (1999). Tillage effects on soil organic carbon distribution and storage in a silt loam soil in
Illinois. Soil and Tillage Research 52:1-9.
Zhang, H., M.L. Thompson, and J.A. Sandor. (1988). Compositional differences in organic matter among cultivated anduncultivated Argiudolls and Hapludalfs derived from loess. Soil Science Society of America Journal 52:216-222.

3.114

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

Пастбища

3.4

ПАСТБИЩА

Пастбища, как они определены в главе 2, охватывают около одной четверти поверхности суши земного шара(Ojima et al., 1993) и находятся в диапазоне климатических условий от засушливых до влажных. Пастбища
могут быть весьма различными в зависимости от степени и интенсивности управления, начиная от экстенсивно
управляемых пастбищных угодий и саванн, на которых основными переменными управления являются
плотность поголовья на пастбище и режимы пала, до интенсивно управляемых (например, с внесением
удобрений, ирригацией, сменой видов растительности) пастбищ долголетнего пользования и сенокосных
угодий. Обычно пастбища имеют растительность, в которой преобладают многолетние травы; при этомпреобладающим видом землепользования является выпас скота, и они отличаются от «леса» тем, что имеют
древесный покров меньший, чем предельное значение, используемое при определении лесов.
На пастбищах преобладает подземный углерод; главным образом в корнях и в органическом веществе почвы.
В условиях конкретного климатического режима для пастбищ часто характерно большее содержание углеродав почве, чем для других типов растительности. Выпасы скота и пожары являются обычными возмущениямидля пастбищ; соответственно углерод как в растительности, так и в почве, является сравнительно устойчивым кумеренным воздействиям режимов выпаса и пала (Milchunas and Lauenroth, 1993). На многих пастбищах
пожары действуют в качестве ключевого фактора в предотвращении вторжений древесных видов, которые
могут оказывать значительное влияние на запасы углерода в экосистеме (Jackson et al., 2002).
В Пересмотренных руководящих принципах национальных инвентаризаций парниковых газов, МГЭИК, 1996 г.,(Руководящие принципы МГЭИК) рассматриваются изменения запасов углерода в биомассе в почве припереустройствах землепользования между пастбищами и другими видами землепользования (например,возделываемыми землями); изменения в запасах углерода в почве вследствие изменений в управлении припереходах между улучшенными и неулучшенными пастбищами, и выбросы CO2 из водно-болотных угодий,которые осушаются, а также от известкования пастбищ.
Настоящая работа дополняет Руководящие принципы МГЭИК путем:•Доработки методологий, необходимых для определения изменений запасов углерода в двух основных
резервуарах на пастбищах: живой биомассе и почве;•Четкого включения воздействий естественных возмущений и сгорания растительности на управляемые
пастбища;•Полного представления оценки переустройства землепользования в пастбища.

В настоящем разделе предоставлены руководящие указания об использовании основных и современных
методологий для инвентаризации и отчетности о выбросах и абсорбции для пастбищ, остающихся пастбищами,и для земель, переустроенных в пастбища, в том что касается резервуаров углерода в биомассе и почве.
Охвачены также методы для выбросов иных, чем CO2, газов. Методологии следуют иерархической структуре
уровней, где для методов уровня 1 используются величины по умолчанию, обычно с ограниченной
детализацией данных о площадях.
Уровень 2 соответствует использованию конкретных для страны
коэффициентов и/или более подробной детализации по площади, что позволит уменьшить неопределенность воценках выбросов/абсорбции. Методы уровня 3 подразумевают использование более сложных подходов сприменением конкретных для страны данных. По возможности, обновлены значения по умолчанию изРуководящих принципов МГЭИК и предоставлены новые значения по умолчанию, основанные на самых
последних результатах научных исследований.

3.4.1

Пастбища, остающиеся пастбищамиНа запасы углерода на постоянных пастбищах оказывает влияние деятельность человека и стихийные возмущения,включая заготовку древесной биомассы, деградацию пастбищ, выпасы скота, пожары, восстановление,управление пастбищами и т.д. Годовое производство биомассы на пастбищах может быть значительным, новследствие быстрого оборота и удалений через выпасы скота и пожары, устойчивые запасы надземной биомассы
редко превышают несколько тонн на гектар. Более крупные количества могут накапливаться в древесном
компоненте растительности, в биомассе корней и в почвах. На степень увеличения или уменьшения запасов
углерода в каждом из этих резервуаров влияют виды практики управления, как те, которые описаны выше.
В настоящем разделе представлены руководящие указания по оценке изменений запасов углерода на пастбищах,остающихся пастбищами (GG), для двух резервуаров углерода: живой биомассы и почв. На сегодняшний деньнедостаточно информации для того, чтобы разработать коэффициенты по умолчанию для оценки резервуара
мертвого органического вещества. Поэтому общее годовое изменение запаса углерода на пастбищах,остающихся пастбищами, представлено как сумма годовых оценок изменений запаса углерода в каждом
резервуаре углерода – живой биомассе и почвах – как это показано в уравнении 3.4.1. Ниже представлены поотдельности методы оценки для каждого резервуара.

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

3.115

Глава 3. Руководящие указания по эффективной практике для сектора ИЗЛХУРАВНЕНИЕ 3.4.1
ГОДОВОЕ ИЗМЕНЕНИЕ В ЗАПАСАХ УГЛЕРОДА НА ПАСТБИЩАХ, ОСТАЮЩИХСЯ ПАСТБИЩАМИ∆CGG = ∆CGGLB + ∆CGGSoils ,где:∆CGG = годовое изменение в запасах углерода на пастбищах, остающихся пастбищами, тонны C/год,∆CGGLB = годовое изменение в запасах углерода в живой биомассе на пастбищах, остающихся пастбищами,тонны C/год,∆CGGSoils = годовое изменение в запасах углерода в почвах на пастбищах, остающихся пастбищами,тонны C/год.
Для перевода тонны C в Гг CO2 нужно умножить соответствующую величину на 44/12 и на 10-3. Для таблицы
(знаки), обращаться к подразделу 3.1.7 или приложению 3A.2 (таблицы для отчетности и рабочие листы).
ТАБЛИЦА 3.4.1
ОПИСАНИЕ УРОВНЕЙ ДЛЯ ПОДКАТЕГОРИЙ НА ПАСТБИЩАХ, ОСТАЮЩИХСЯ ПАСТБИЩАМИ
Уровень
Подкатегории

Уровень 1Уровень 2Уровень 3Живаябиомасса

Предположить, что изменения взапасах углерода не наблюдается.

Использовать конкретные для страны
значения для темпов накопления иабсорбции углерода и годовые илипериодические обследования дляоценки площадей, находящихся подразличными классами пастбищ поклиматическим зонам.

Использовать
конкретный длястраны подход примелком
пространственном
масштабе
(например,моделирование,измерения)ПочвыДля изменений в почвенном
углероде из минеральных почвиспользовать коэффициенты поумолчанию. Площади следует
подразбить по типам климата ипочвы. Для изменений в почвенном
углероде из органических почвиспользовать коэффициенты поумолчанию и подразбить площадипо климатическим зонам. Длявыбросов от известкования
использовать коэффициенты
выбросов по умолчанию.

Как для минеральных, так и дляорганических почв использовать
комбинацию коэффициентов поумолчанию и/или по конкретной странеи оценок площадей со все более мелким
пространственным разрешением. Длявыбросов от известкования
использовать коэффициенты выбросов,дифференцированные по видам
извести.

Использовать
конкретный длястраны подход примелком
пространственном
масштабе
(например,моделирование
измерения)3.4.1.1

И ЗМЕНЕНИЯ В ЗАПАСАХ УГЛЕРОДА В ЖИВОЙ БИОМАССЕ

Несмотря на то, что используемые для оценки изменений биомассы методы являются концептуально
аналогичными для пастбищ, возделываемых земель и лесов (описанные подробно в подразделе 3.2.1), пастбища
являются уникальными по ряду причин. Пастбища часто подвержены пожарам растительности, которые могут
влиять на утолщение1, степень гибели и возобновление роста саванн, а также на соотношение между корневой
системой и побегами. Другие виды деятельности по управлению, такие как расчистка деревьев и кустарников,улучшение пастбищ, посадка деревьев (лесопастбищная система), также как чрезмерный выпас скота идеградация пастбищ, могут повлиять на запасы биомассы. Для древесных видов в саваннах (пастбища сдеревьями), аллометрические связи отличаются от связей, используемых в лесах, вследствие большого
количества многоствольных деревьев, большого количества пней, деревьев с пустотами, большой доли стоящих
мертвых деревьев, высоких соотношений массы корней и побегов и порослевого возобновления леса.

1Утолщение саванны – это общий термин, означающий увеличение плотности и биомассы древесных видов напастбищных экосистемах в ходе времени вследствие изменений в режимах пала и/или выпасов, а также вследствие
климатических изменений. Например, на юге центральной части США эоловое отложение/утолщение на пастбищах, пооценкам, увеличило запасы биомассы приблизительно на 0,7 тонн сухого вещества/га/год за период в несколько лет(Pacala et. al. 2001).

3.116

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

Пастбища

3.4.1.1.1 МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ
Уравнение 3.4.2 представляет собой суммарное уравнение для оценки изменений в запасах углерода в живой
биомассе на пастбищах, остающихся пастбищами. В зависимости от методологического уровня, используемогов конкретном случае, и наличия данных, пастбища могут быть подразделены по типам, регионам иликлиматическим зонам.
УРАВНЕНИЕ 3.4.2
ГОДОВОЕ ИЗМЕНЕНИЕ В ЗАПАСАХ УГЛЕРОДА В ЖИВОЙ БИОМАССЕНА ПАСТБИЩАХ, ОСТАЮЩИХСЯ ПАСТБИЩАМИ∆CGGLB = ∑c∑i ∑m ∆CGGLB(c,i,m),где:∆CGGLB = годовое изменение в запасах углерода в живой биомассе на пастбищах, остающихся
пастбищами, суммируемое по всем типам пастбищ i, климатическим зонам c, и режимам
управления, тонны C/год,∆CGGLB(c,i,m) = изменение в запасах углерода в живой биомассе для конкретного типа пастбищ i,климатической зоны c и режима управления m, тонны C/год.
В резервуар живой биомассы на пастбищах включаются надземные и подземные запасы углерода в древесной итравянистой растительности (злаковые травы и разнотравье). Однако запасы углерода в надземном
травянистом компоненте обычно являются небольшими и сравнительно нечувствительными к управлению;поэтому надземная биомасса пастбища учитывается только для оценки выбросов иных, чем CO2, газов присжигании. Запасы углерода в подземной биомассе пастбищ являются более значительными и более
чувствительными к изменениям в управлении, и поэтому включаются в оценки изменений запаса углерода вживой биомассе пастбищ.

3.4.1.1.1.1 Выбор метода
Всем странам следует стремиться к улучшению подходов к составлению кадастров и отчетности путем
продвижения, насколько это возможно, к более высокому уровню, с учетом национальных условий.
Эффективная практика для стран заключается в использовании подхода уровня 2 или уровня 3, если выбросыи абсорбция углерода на пастбищах, остающихся пастбищами, являются ключевой категорией и еслиподкатегория живой биомассы считается значимой на основе принципов, изложенных в главе 5. Дляоблегчения выбора метода странам следует пользоваться схемой принятия решений, изображенной нарисунке 3.1.1.
Уровень 1. На тех пастбищах, где практика управления остается неизменной, запасы углерода в биомассе
будут находиться приблизительно в неизменном состоянии (т.е. накопления углерода при росте растений
приблизительно уравновешиваются потерями при разложении и пожаре). На тех пастбищах, на которых в ходевремени происходят изменения в управлении (например,в виде утолщения саванн, удаления
деревьев/кустарников для использования пастбищ, улучшение управления пастбищами или в виде других
практик), изменения запасов углерода могут быть значительными. Однако для разработки широко приемлемых
показателей по умолчанию для изменений в запасах углерода в живой биомассе на пастбищах для этихразличных режимов управления информация отсутствует. Поэтому допущение в рамках уровня 1 состоит в том,что запасы углерода в живой биомассе остаются неизменными.
Уровень 2. На уровне 2 изменения в запасах углерода оцениваются для надземной и подземной биомассы вмноголетней древесной растительности и для подземной биомассы разнотравья, как это обобщенно
представлено в уравнении 3.4.3.
УРАВНЕНИЕ 3.4.3
ГОДОВОЕ ИЗМЕНЕНИЕ В ЗАПАСАХ УГЛЕРОДА В ЖИВОЙ БИОМАССЕ НА ПАСТБИЩАХ,ОСТАЮЩИХСЯ ПАСТБИЩАМИ∆CGGLB(c,i,m) = (∆Bperennial + ∆Bgrasses) ● CF,где:∆CGGLB(c,i,m) = изменение в запасах углерода в живой биомассе для конкретного типа пастбищ i,климатической зоны c и режима управления m, тонны C/год,∆Bperennial = изменения в надземной и подземной многолетней древесной биомассе, тонны сухого
вещества/год,Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

3.117

Глава 3. Руководящие указания по эффективной практике для сектора ИЗЛХ∆Bgrasses = изменения в подземной биомассе разнотравья, тонны сухого вещества/год,CF = доля углерода в сухом веществе (по умолчанию = 0,5); тонны C/(тонны сухого вещества).
Изменения в живой биомассе (∆B) можно оценить одним или двумя способами, а именно: а) используя годовые
темпы роста и потерь (уравнение 3.4.4) или b) используя запасы биомассы в два момента времени
(уравнение 3.4.5).
УРАВНЕНИЕ 3.4.4ГОДОВОЕ ИЗМЕНЕНИЕ В ЖИВОЙ БИОМАССЕ (ПОДХОД С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ТЕМПОВ)∆Bi = Ai ● (G – L),
где:∆Bi = годовое изменение в живой биомассе на пастбище типа i, тонны сухого вещества/год,Ai = площадь пастбища типа i, га,G = среднегодовое увеличение биомассы, тонны сухого вещества/га/год,L = среднегодовая потеря биомассы, тонны сухого вещества/га/год.
Когда данные о запасах биомассы оцениваются на регулярной основе путем использования некоторых типов
национальной системы кадастров, можно применить подход с учетом разности в биомассе (уравнение 3.4.5).
Рассчитывается разность между общими запасами биомассы в два момента времени. Эта величина делится наколичество лет между измерениями, с тем чтобы получить годовой темп изменений в запасах биомассы.
УРАВНЕНИЕ 3.4.5
ГОДОВОЕ ИЗМЕНЕНИЕ В ЖИВОЙ БИОМАССЕ (ПОДХОД С УЧЕТОМ РАЗНОСТИ)∆B = (B t2 – B t1) / (t2 – t1),где:
∆B = годовое изменение в живой биомассе, тонны сухого вещества/год,B t2 = биомасса в момент времени t2, тонны сухого вещества,B t1 = биомасса в момент времени t1, тонны сухого вещества.
Методы уровня 2 подразумевают конкретные для страны или региона оценки запасов биомассы по основным
типам пастбищ и видам деятельности по управлению и оценки изменений запасов в качестве функции
основных видов деятельности по управлению (например, режимы выпасов скота и пала, управление
продуктивностью).
Для оценки изменений в надземной и подземной биомассе можно использовать любой из описанных подходов.
На устоявшихся пастбищах изменения в биомассе возможны только в ответ на сравнительно недавние
(например, в рамках последних 20 лет) изменения в практике управления. Соответственно, эффективная
практика заключается в увязке соответствующих оценок изменения биомассы с конкретными условиями
управления, с разбивкой, по возможности, на категории по типу климата и пастбищ. Например, приприменении подхода с использованием темпов, площадь полузасушливого пастбища с интенсивными выпасами
скота должна умножаться на коэффициенты (G или L), которые являются специфичными для полузасушливого
пастбища с интенсивными выпасами. Если используется подход с учетом разности, то запасы биомассы
должны измеряться или оцениваться отдельно для различных типов пастбищ при конкретных режимах
управления. При разбивке по режимам управления/условиям пастбищ можно включить такие категории как:естественное пастбище, экстенсивно управляемое пастбище, пастбище, подверженное залесению, умеренно исильно деградирующее пастбище, интенсивно управляемое пастбище, улучшаемое пастбище (см. общее
определение условий управления в подразделе 3.4.1.2 («Изменения в запасах углерода в почвах»).
Несмотря на то, что уравнения 3.4.4 и 3.4.5 можно использовать для оценки изменений в запасах подземной
биомассы непосредственным образом, запасы подземной биомассы часто оцениваются приближенно сиспользованием коэффициентов разрастания, применяемых для запасов надземной биомассы.
Такиекоэффициенты разрастания представляют собой отношение подземной биомассы к надземной, известное иначекак соотношение массы корней и побегов. Эти соотношения могут варьироваться в зависимости от типапастбищ, климатической зоны, и деятельности по управлению. Уравнение 3.4.6 показывает, каким образом
проводить оценку общих запасов биомассы (надземной и подземной). Следует помнить, что вначале
проводится оценка надземной биомассы (BAG), а затем полученное значение применяется в уравнении 3.4.6.
Запас общей биомассы (BTotal), запас подземной биомассы (BBG), или запас надземной биомассы (BAG) из

3.118Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

Пастбища
уравнения 3.4.6 можно использовать в уравнении 3.4.5 для оценки изменений в запасах биомассы в ходевремени.
УРАВНЕНИЕ 3.4.6
ОБЩАЯ БИОМАССА
BTotal = BAG + BBGиBBG = BAG ● R,где:
BTotal = общая биомасса, включая надземную и подземную, тонны сухого вещества,BAG = надземная биомасса, тонны сухого вещества,BBG = подземная биомасса; тонны сухого вещества,R = соотношение корней и побегов, безразмерная величина.
Уровень 3. Уровень 3 предназначен для систем кадастров, использующих статистически обоснованные
данные о запасах углерода во времени и/или модели процессов, с разбивкой по климату, типу пастбищ ирежиму управления. Например, проверенные модели роста конкретных видов растительности, которые
учитывают влияние видов практики управления, таких как интенсивность использования пастбищ, пожары иудобрение, с соответствующими данными деятельности в рамках управления, можно использовать для оценки
результирующих изменений в запасах углерода в биомассе пастбищ в ходе времени. Модели можно
использовать вместе с периодическими оценками запасов, основанными на выборках, аналогичных тем,которые используются при подробных кадастрах леса, и можно применять их для оценки изменений в запасах,как в уравнении 3.4.5, с тем чтобы произвести пространственные экстраполяции для пастбищных площадей.

3.4.1.1.1.2 Выбор коэффициентов выбросов/абсорбции
Уровень 1. На уровне 1 допущение по умолчанию заключается в том, что изменений в запасах биомассы непроисходит. Поэтому никакие коэффициенты выбросов/абсорбции по умолчанию не представлены.
Уровень 2. Для проведения оценок на уровне 2 имеются некоторые данные. Коэффициентами, необходимымидля оценки на уровне 2 являются: рост биомассы (G) и потери биомассы (L) или запасы биомассы в несколько
моментов времени (Bt, Bt-1) и коэффициенты разрастания для подземной биомассы.
Для подхода с использованием темпов (уравнение 3.4.4), требуется получение темпов потерь (т.е. L вуравнении 3.4.4), для древесной биомассы (например, потери от лесозаготовок или удаления кустарника) иподземной биомассы разнотравья (например, вследствие деградации пастбищ), а также темпы
результирующего роста (например, от утолщения саванны или улучшения пастбищ) древесной и подземной
биомассы (G в уравнении 3.4.4). Для получения коэффициентов увеличения и потерь углерода по сообщенным
значениям запасов углерода необходимы оценки, по меньшей мере, в два момента времени. Затем
рассчитывают изменения в запасах углерода между двумя временными периодами, это значение делят наколичество лет в течение соответствующего временного периода, с тем чтобы получить годовой темп. Темпы
изменений следует оценивать в соответствии с изменениями в конкретных видах управления/деятельности вобласти землепользования (например, удобрение пастбищ, удаление кустарников, утолщение саванн).
Результаты полевых исследований следует сравнивать с оценками увеличения и потерь углерода из других
источников, с тем чтобы проверить, находятся ли они в рамках задокументированных диапазонов величин.
Указанные в отчетности темпы роста и потерь углерода можно изменить на основе дополнительных данных имнений экспертов при условии, что в отчет о кадастре включены четкие объяснения и документация.
(Примечание. При выведении оценочных величин темпов накопления биомассы важное значение имеет
признание того, что результирующие изменения в запасах биомассы происходят главным образом в течение
первых лет (например, 20 лет) после изменений в управлении. После этого периода времени запасы биомассы входе времени будут иметь тенденцию к новому устойчивому уровню с незначительными изменениями взапасах биомассы или вообще без каких-либо изменений, если не происходят дальнейшие изменения вусловиях управления).
Для использования в уравнении 3.4.5 требуются конкретные для региона или страны данные о запасах
биомассы в ходе времени. Эти данные можно получить благодаря ряду методов, включая оценку плотности
древесной растительности (сомкнутость кроны) по данным аэрофотосъемки (или же спутниковым снимкам
высокого разрешения) и наземным измерениям участков. Видовой состав, плотность и соотношение надземнойи подземной биомассы могут значительным образом варьироваться для разных типов пастбищ и условий, ипоэтому наиболее эффективным способом, возможно, является разбивка деятельности по отбору проб исъемкам по типам пастбищ. Общие указания по методам съемок и отбору проб для кадастров биомассы
приведены в главе 5 (раздел 5.3).

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

3.119Глава 3. Руководящие указания по эффективной практике для сектора ИЗЛХОценочные значения по умолчанию запасов надземной биомассы и годовой надземной продуктивности
приведены в таблице 3.4.2. Эти оценки являются глобально усредненными по основным климатическим зонами не предназначены к применению в качестве основы для оценок изменения запасов биомассы в рамках
уровня 2, но могут служить в качестве оценочных значений по умолчанию для выбросов иных, чем CO2, газовпри сжигании (см. подраздел 3.4.1.3), а также для сравнения первого порядка с оценками запасов биомассы,полученных на страновом уровне.
ТАБЛИЦА 3.4.2
ОЦЕНОЧНЫЕ ЗНАЧЕНИЯ ПО УМОЛЧАНИЮ ДЛЯ БИОМАССЫ ТРАВОСТОЯ ПАСТБИЩ (В ВИДЕ СУХОГО ВЕЩЕСТВА) ИНАДЗЕМНОЙ ЧИСТОЙ ПЕРВИЧНОЙ ПРОДУКТИВНОСТИ, КЛАССИФИЦИРОВАННЫЕ ПО КЛИМАТИЧЕСКИМ ЗОНАМ МГЭИК

Климатическая зона МГЭИК

Бореальная - сухая и влажная 2Пиковые значения надземной живой
биомассы
(тонны сухого вещества/га)Надземная чистая первичная
продуктивность (ЧПП)(тонны сухого вещества/гa/год)Среднее

Количество
исследований

Ошибка1Среднее

Количество
исследований

Ошибка1

1,7

3

+ 75%

1,8

5

+ 75%

Холодная умеренная - сухая

1,7

10

+ 75%

2,2

18

+ 75%

Холодная умеренная - влажная

2,4

6

+ 75%

5,6

17

+ 75%

Теплая умеренная- сухая

1,6

8

+ 75%

2,4

21

+ 75%

Теплая умеренная- влажная

2,7

5

+ 75%

5,8

13

+ 75%

Тропическая - сухая

2,3

3

+ 75%

3,8

13

+ 75%

Тропическая – увлажненная и влажная

6,2

4

+ 75%

8,2

10

+ 75%

Данные для живой биомассы травостоя составлены по многолетним средним значениям, сообщаемым по пастбищным участкам,зарегистрированным в базе данных ORNL DAAC NPP [http://www.daac.ornl.gov/NPP/html_docs/npp_site.html]. Оценочные значения
наземной первичной продуктивности взяты из: Olson, R. J., J. M. O. Scurlock, S. D. Prince, D. L. Zheng, and K. R. Johnson (eds.). 2001. NPP
Multi-Biome: NPP and Driver Data for Ecosystem Model-Data Intercomparison. Источники доступны в режиме «он-лайн» по адресу:[http://www.daac.ornl.gov/NPP/html_docs/EMDI_des.html]).
1Представляет номинальное оценочное значение, эквивалентное двойному среднеквадратическому отклонению, в виде процентной долиот средней величины.

2

Из-за ограниченности данных сухая и влажная зоны для бореального температурного режима и увлажненная и влажная зоны длятропического температурного режима объединены.

Проведение оценки подземной биомассы может быть весьма важным компонентом обследований биомассы
пастбищ, однако полевые измерения являются сложными и трудными, и поэтому часто используются
коэффициенты разрастания для оценки подземной биомассы по надземной биомассе. Адаптации к пожарам ивыпасам скота приводят к более высоким соотношениям массы корней и побегов по сравнению со многими
другими экосистемами; поэтому нельзя применять коэффициенты разрастания, выведенные для лесной
биомассы, без изменения. Соотношения массы корней и побегов демонстрируют широкий диапазон повеличинам как в отношении отдельных видов (например, Anderson et al., 1972), так и в масштабах сообщества
(например Jackson et al., 1996; Cairns et al., 1997). В этой связи рекомендуется использовать, насколько этовозможно, полученные эмпирическим путем соотношения массы корней и побегов, конкретные для регионаили типа растительности. В таблице 3.4.3 представлены соотношения массы корней и побегов по умолчаниюдля основных пастбищных экосистем мира; эти данные можно использовать как значения по умолчанию вслучае, когда страны не имеют более конкретной информации по регионам для определения конкретных длястраны соотношений. Указаны также эти соотношения для лесных площадей/саванн и покрытых кустарником
земель для использования теми странами, которые включают такие земли в раздел пастбищ в своих кадастрах.
Уровень 3. Подходы уровня 3, например, использование сочетания динамических моделей с данными
измерений для кадастров запасов биомассы, не предусматривают использования простого изменения запасовили коэффициентов выбросов как таковых. Оценочные значения выбросов/абсорбции с использованием
основанных на моделях подходов получают по результатам расчета нескольких уравнений, которые оценивают
результирующее изменение запасов биомассы в рамках этих моделей. Ключевым критерием при выборе
надлежащих моделей является то, что они должны быть способны представлять все виды практики управления,которые представлены в данных о деятельности. Важным является то, чтобы модель проверялась всопоставлении с независимыми наблюдениями на полевых участках конкретной страны или региона, которые
являются репрезентативными для разных видов климата, почв и систем управления пастбищами в стране.

3.120

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

Пастбища

ТАБЛИЦА 3.4.3
КОЭФФИЦИЕНТЫ РАЗРАСТАНИЯ ПО УМОЛЧАНИЮ (СООТНОШЕНИЯ МАССЫ КОРНЕЙ И ПОБЕГОВ [R:S])ДЛЯ ОСНОВНЫХ ЭКОСИСТЕМ САВАНН/ПАСТБИЩ ЗЕМНОГО ШАРАПастбища
Прочие

Соотношение R:SnОшибка2

4,0

7+ 150%

Пастбища
степей/тундры/прерий

Примерная климатическая зонаМГЭИК1Бореальная (сухая и влажная), влажная
холодных широт, влажная теплых широт

Полузасушливые пастбища

Сухая (холодная умеренных широт,теплая умеренных широт и тропическая)

2,8

9

+ 95%

Тропическая увлажненная и влажная

1,6

7+ 130%

0,5

19

2,8

9

+ 80%
+ 144%

Тип растительности

Субтропические/тропические
пастбища
Редколесье/саванна
Площадь, покрытая кустарником

1Классификация данных проведена по типам биома пастбищ, и таким образом соответствие климатическим зонам МГЭИК является
приближенным.

2Оценки ошибки представлены как двойное среднеквадратическое отклонение, в виде процентной доли от средней величины.

3.4.1.1.1.3 Выбор данных о деятельности
Данные о деятельности в настоящем разделе относятся к оценочным значениям земельных площадей (Ai)многолетних пастбищ (т.е. не подвергшихся в последнее время переустройству из других видов
землепользования). В дополнение к этому странам потребуется провести оценку выжигаемых каждый годплощадей, с тем чтобы оценить выбросы иных, чем CO2, газов. В главе 2 представлены общие руководящие
указания относительно подходов для получения и разбивки по категориям площадей для различных классов
землепользования. Для оценки выбросов и абсорбции этим источником странам потребуются оценочные
значения площадей для пастбищ, детализированных, как это требуется, с тем чтобы соответствовать
имеющимся коэффициентам выбросов и другим параметрам. В связи с тем, что в рамках уровня 1предполагается, что результирующего изменения в биомассе пастбищ в результате увеличений и потерь непроисходит, нет необходимости получать данные о деятельности на уровне 1, за исключением оценки выбросов
иных, чем СО2, газов, связанных с сжиганием (подраздел 3.4.1.3). Представленные ниже руководящие указания
предназначены для подготовки данных о деятельности для методов уровня 2 и уровня 3.
Годовые или периодические обследования используются в связи с подходами, описанными в главе 2, дляоценки средней годовой площади земли, занятой пастбищами. Эти оценки площади далее подразделяются потипичным климатическим регионам и видам практики управления для обеспечения соответствия величинам G
и L. Для оценки площадей земли, занятой пастбищами, можно использовать международные статистические
данные, такие как базы данных ФАО, Руководящие принципы МГЭИК и другие источники. Площадь
выжигаемых пастбищ можно оценить по известным данным о средней частоте пожаров для различных типов
пастбищ или по более точным оценкам, таким как данные дистанционного зондирования для учета выгоревших
площадей.
Для улучшения оценок используются более подробные годовые или периодические обследования, с тем чтобы
оценить площади пастбищ с разбивкой по типам пастбищ, климатическим зонам и режимам управления. Есликонкретные для страны данные более высокого разрешения имеются только в частичном объеме, странам
рекомендуется проводить экстраполяцию в отношении всей земли под пастбищами с использованием
надежных допущений на основе наилучших имеющихся данных и знаний.
Для уровня 3 требуются данные о деятельности высокого разрешения, с детализацией от субнационального
масштаба до масштаба мелкой сетки. Как и в случае с уровнем 2, площадь земли классифицируется поконкретным типам пастбищ с разбивкой по основным категориям климата и управления. По возможности
используются оценки площадей, четко определенных в пространстве, с тем чтобы полностью охватить пастбищаи не допустить переоценки или недооценки площадей. Более того, оценочные значения четко определенных впространстве площадей могут быть увязаны с местными темпами накопления и удаления углерода ивоздействиями возобновления запасов и практики управления, что будет содействовать повышению точности
оценок.

3.4.1.1.1.4 Оценка неопределенности
Поскольку уровень 1 не предполагает изменений в биомассе пастбищ, нет необходимости разрабатывать
оценки неопределенности для уровня 1. Представленные ниже руководящие указания предназначены дляразработки оценок неопределенности для методов уровня 2 и уровня 3.
К числу источников неопределенности относятся такие члены уравнений, как степень точности в оценках
площадей земли (Ai), доля выжженной площади земли (fburned,i), увеличение и потери углерода (G и L), запас
углерода (B) и коэффициент разрастания (EF). Эффективная практика заключается в том, чтобы рассчитать
оценочные значения ошибки (т.е. среднеквадратическое отклонение, среднеквадратичную ошибку, илиРуководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

3.121

Глава 3. Руководящие указания по эффективной практике для сектора ИЗЛХинтервалы) для каждого из этих определяемых по странам членов уравнений, и использовать эти оценочные
значения в основной оценке неопределенности.
Для коэффициентов разрастания биомассы можно
использовать оценки неопределенности по умолчанию, представленные в таблице 3.4.3.
В походах уровня 2 можно также использовать данные о деятельности с более высоким разрешением, такие какоценки площади для различных климатических регионов или систем управления пастбищами в рамках
национальных границ. Данные с более высоким разрешением позволят снизить уровни неопределенности вувязке с коэффициентами накопления углерода, определенными для таких площадей в более мелком масштабе.
Эта информация может использоваться с мерой неопределенности в оценках площадей из главы 2 с целью
определения неопределенности в оценочных значениях выбросов и абсорбции углерода биомассой пастбищ сиспользованием методологии уровня 1 для анализа неопределенности в разделе 5.2 («Определение и выражение
неопределенностей в численном виде»).

3.4.1.2

И ЗМЕНЕНИЕ В ЗАПАСАХ УГЛЕРОДА В ПОЧВАХ

3.4.1.2.1 МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫВ Руководящих принципах МГЭИК представлены методы для оценки выбросов и поглощений CO2 почвами приземлепользовании и управлении (раздел 5.3), которые можно применять ко всем видам землепользования,включая пастбища. Эта методология позволяет рассматривать изменения запасов органического углерода
(выбросы или абсорбция CO2) в минеральных почвах, выбросы CO2 из органических почв (т.е. почв с торфомили перегноем), преобразованных в пастбища, и выбросы CO2 при известковании пастбищных почв.
В том что касается изменений запасов углерода в минеральных почвах, в Руководящих принципах МГЭИК
запасы углерода в почве определяются как органический углерод, включенный в слои минеральной почвы доглубины 30 cм; при этом сюда не включают углерод в остатках на поверхности (т.е. мертвое органическое
вещество) или изменения в неорганическом углероде (т.е. карбонатные минералы). В большинстве
пастбищных почв остатки на поверхности представляют небольшой запас по сравнению с углеродом в самой
почве.
Ниже представлено обобщенное уравнение 3.4.7 для оценки изменений в запасах углерода в почвах:УРАВНЕНИЕ 3.4.7
ГОДОВОЕ ИЗМЕНЕНИЕ В ЗАПАСАХ УГЛЕРОДА В ПОЧВАХНА ПАСТБИЩАХ, ОСТАЮЩИХСЯ ПАСТБИЩАМИ∆CGGSoils = ∆CGGMineral – ∆CGGOrganic – ∆CGGLiming,где:∆CGGSoils = годовое изменение в запасах углерода в почвах на пастбищах, остающихся пастбищами, тонны C/год,∆CGGMineral = годовое изменение в запасах углерода в минеральных почвах на пастбищах остающихся
пастбищами, тонны C/год,∆CGGOrganic = годовое изменение в запасах углерода в органических почвах на пастбищах, остающихся
пастбищами (оцениваемое в виде результирующего годового потока), тонны C/год,∆CGGLiming = годовые выбросы углерода от применения извести на пастбищах, тонны C/год.
Для методов уровней 1 и 2 изменения в мертвом органическом веществе и запасах неорганического углерода
следует принимать равными нулю. Если мертвое органическое вещество учитывается при применении подхода
уровня 3, измерения должны базироваться на самых низких количествах, присутствующих в течение годового
цикла, с тем чтобы избежать включения новых количеств
постаревшего растительного вещества,представляющего резервуар органического вещества в переходном состоянии. Выбор наиболее подходящего
уровня будет зависеть от: i) наличия и детализации данных о деятельности в области управления пастбищами иоб изменениях в управлении в ходе времени, ii) наличия подходящей информации для оценки базовых запасов
углерода и изменений этих запасов, а также коэффициентов выбросов, и iii) наличия специальных
национальных систем кадастра, предназначенных для почв.
Всем странам следует стремиться к улучшению подходов составлении кадастров и отчетности путем
продвижения, насколько это возможно, к более высокому уровню с учетом национальных условий.
Эффективная практика для стран заключается в использовании подхода уровня 2 или уровня 3, если выбросыи абсорбция углерода на пастбищах, остающихся пастбищами, являются ключевой категорией, и еслиподкатегория органического вещества в почве считается значимой на основе принципов, изложенных в главе 5.
При выборе метода странам следует пользоваться схемой принятия решений, представленной на рисунке 3.1.1.

3.122Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

Пастбища

3.4.1.2.1.1 Выбор метода
Метод, используемый для оценки изменений запасов углерода в минеральных почвах, отличается от метода,используемого для органических почв. Возможно также, что страны будут использовать различные
методологические уровни для подготовки оценок отдельных компонентов в этой подкатегории, с учетом
наличия ресурсов. Поэтому минеральные почвы, органические почвы и выбросы от известкования почврассматриваются отдельно.

Минеральные почвыДля минеральных почв метод оценки базируется на изменениях в запасах углерода за определенный период
времени после изменений в управлении, которые влияют на углерод в почве, как это показано в уравнении 3.4.8.
Предыдущие запасы углерода в почве (SOC(0-T) ) и запасы углерода в почве в год кадастра (SOC0) для площади
пастбищной системы в кадастре оцениваются по эталонным запасам углерода (таблица 3.4.4) и коэффициентам
изменения запасов (таблица 3.4.5), применяемым для соответствующих моментов времени. В настоящем
докладе пастбищная система означает сочетание конкретного климата, почв и управления. Годовые темпы
выбросов (источник) или абсорбции (поглотитель) рассчитывают как разность в запасах (в ходе времени),деленная на число лет периода кадастра. Временной период по умолчанию составляет 20 лет.
УРАВНЕНИЕ 3.4.8
ГОДОВОЕ ИЗМЕНЕНИЕ В ЗАПАСАХ УГЛЕРОДА В МИНЕРАЛЬНЫХ ПОЧВАХДЛЯ ОДНОЙ КОНКРЕТНОЙ ПАСТБИЩНОЙ СИСТЕМЫ∆CGGMineral = [(SOC0 – SOC(0 –T)) ● A ] / T,
SOC = SOCREF ● FLU ● FMG ● FI,где:∆CGGMineral = годовое изменение в запасах углерода в минеральных почвах, тонны C/год,SOC0 = запас органического углерода в почве в год кадастра, тонны C/га,SOC(0-T) = запас органического углерода в почве в Т лет до кадастра, тонны C/гa,
T = период кадастра, годы (по умолчанию равен 20 годам),A = площадь земли каждого участка, га,
SOCREF = эталонный запас углерода, тонны C/гa; см. таблицу 3.4.4,
FLU = коэффициент изменения запаса углерода для типа землепользования или изменения
землепользования, безразмерная величина; см. таблицу 3.4.5 ,FMG = коэффициент изменения запаса углерода для режима управления, безразмерная величина; см.
таблицу 3.4.5,
FI = коэффициент изменения запаса из-за поступающего органического вещества, безразмерная величина;см. таблицу 3.4.5.
Представляемые типы коэффициентов землепользования и управления в общем определены и включают:1) коэффициент землепользования (FLU). который отражает уровни запасов углерода, относящиеся к природным
экосистемам, 2) коэффициент управления (FMG), который представляет общие категории улучшенных идеградировавших пастбищ и 3) коэффициент поступления (FI), представляющий различные уровни
поступлений углерода в почву, который применяется только для улучшенных пастбищ. В случае, когда
земельная площадь находилась под другим видом землепользования (например, лесные площади,возделываемые земли) на начало периода кадастра, следует использовать руководящие указания,представленные в подразделе 3.4.2 «Земли, переустроенные в пастбища».
Порядок расчета для определения SOC0 и SOC(0-T), а также результирующего изменения запасов углерода впочве на гектар земельной площади, представляет собой следующее:Этап 1. Выбрать эталонную величину запаса углерода (SOCREF), основываясь на типе климата и почвы, дляплощади пастбища, подвергающейся кадастру.
Этап 2. Выбрать условия управления пастбищем (FMG), существовавшие на начало периода кадастра
(например, 20 лет тому назад) и уровень поступления углерода (FI). Эти коэффициенты, умноженныена эталонный запас углерода в почве, обеспечивают оценочное значение «начального» запаса
углерода в почве (SOC(0-T)) до периода кадастра. Следует иметь ввиду, что для пастбищ, остающихся
пастбищами, коэффициент землепользования (FLU) всегда равен единице.
Этап 3. Рассчитать SOC0 путем повторения этапа 2, используя тот же эталонный запас углерода (SOCREF) и
FLU=1, но с коэффициентами управления и поступления, которые представляют условия в (текущем)году кадастра.
Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

3.123

Глава 3. Руководящие указания по эффективной практике для сектора ИЗЛХЭтап 4. Рассчитать среднегодовое изменение в запасах углерода в почве для конкретной площади за период
кадастра (∆CGGMineral)Пример. Для ультисоля - красноземной почвы в тропическом влажном климате - SOCRef (0-30 cм)составляет 47 т C/гa. При системе управления, приведшей к наличию неулучшенного, умеренно
стравленного пастбища, запас углерода в почве на начало периода кадастра (по умолчанию равен
предыдущим 20 годам) составляет (SOCRef ● FLU ● FMG ● FI) = 47 т C/га ● 1 ● 0,97 ● 1 = 45,6 т C/га.
Улучшенное пастбище с добавлением удобрений (FMG = 1.17) является условием управления в(текущем) году кадастра, что позволяет получить следующий запас углерода в почве: 47 тонн C/гa
● 1 ● 1.17 ● 1 = 55 тонн C/гa. Отсюда среднегодовое изменение в запасах углерода в почве дляконкретной площади за период кадастра рассчитывается как (55 т C/га – 45,6 т C/га) / 20 лет =0,47 т C/га/год.
Уровень 1. В рамках уровня 1 коэффициенты эталонных запасов углерода и изменений запасов по умолчанию
используются (как это показано в уравнении 3.4.8) для крупных пастбищных систем в стране, с разбивкой потипам климата и почв по умолчанию (уравнение 3.4.9). Для обобщенной площади пастбищ, остающихся
пастбищами, изменения в запасах можно рассчитать либо путем прослеживания за изменениями в управлении ирасчета изменений запасов на отдельных участках площади (уравнение 3.4.9A), либо путем расчета совокупных
запасов углерода в почве в начале и в конце периода кадастра по более общим данным о распределении
пастбищных систем по площади (уравнение 3.4.9B). Обобщенные результаты будут одинаковыми при каждом изэтих подходов; при этом основная разница будет состоять в том, что для получения представления о воздействиях
конкретных изменений в управлении потребуются данные о деятельности, которые позволяют проследить заизменениями управления на конкретных площадях земли. Значения по умолчанию для такого расчета описаны вподразделе 3.4.1.2.1.2.
УРАВНЕНИЕ 3.4.9
ГОДОВОЕ ИЗМЕНЕНИЕ В ЗАПАСАХ УГЛЕРОДА В МИНЕРАЛЬНЫХ ПОЧВАХВ СУММАРНОМ ВЫРАЖЕНИИ НА ПАСТБИЩАХ, ОСТАЮЩИХСЯ ПАСТБИЩАМИ∆CGGMineral = ∑c∑s∑i [(SOC0 – SOC(0 –T)) ● A ] c,s,i / T(A),∆CGGMineral = ∑ c ∑ s ∑ i (SOC0 ● A) c,s,i – ∑ c ∑ s ∑ i (SOC(0 –T) ● A) c,s,i / T

(B),

где:
∆CGGMineral = годовое изменение в запасах углерода в минеральных почвах, тонны C/год,SOC0 = запас органического углерода в почве в год кадастра, тонны C/га,SOC(0 – T) = запас органического углерода в почве в Т лет до кадастра, тонны С/гa,
T = периода кадастра, годы (по умолчанию равен 20 годам),A = площадь земли каждого участка, га,c представляет климатические зоны, s - типы почвы и i - совокупность основных типов пастбищ, которые
существуют в стране.
Пример. В данном примере показаны расчеты изменения запасов углерода в почве на пастбищахпо совокупности площадей, с использованием уравнения 3.4.9B. В тропическом влажном климатена ультисоли (красноземе) имеются 1Mгa постоянных пастбищ. Естественный эталонный запас
углерода (SOCRef) для этого типа климата/почвы составляет 47 т C/гa. В начале периода расчета
кадастра (т.е. 20 лет тому назад) распределение пастбищных систем было следующим: 500 000 гaнеуправляемых естественных пастбищ, 400 000 гa неулучшенных умеренно стравленных пастбищ
и 100 000 га сильно деградировавших пастбищ. Отсюда первоначальные запасы углерода в почведля этой площади составляли: 500 000 гa ● (47 т C/гa ● 1 ● 1 ● 1) + 400 000 гa ● (47 т C/гa ● 1 ●0,97 ● 1) + 100,000 га ● (47 т C/гa ● 1 ● 0,7 ● 1) = 45,026 млн. тонн C. В (текущий) год кадастра
имеются: 300 000 га неуправляемых естественных пастбищ, 300 000 га неулучшенных, умеренно
стравленных пастбищ, 200 000 гa сильно деградировавших пастбищ, 100 000 гa улучшенных
пастбищ с внесением удобрений и 100 000 гa значительно улучшенных пастбищ с внесением
удобрений и ирригацией. Таким образом, общие запасы углерода в почве в год кадастра
составляют: 300 000 гa ● (47 т C/гa ● 1 ● 1 ● 1) + 300 000 гa ● (47 т C/гa ● 1 ● 0.97 ● 1) + 200 000 гa● (47 т C га ● 1 ● 0.7 ● 1) + 100,000 гa ● (47 т C/гa ● 1 ● 1,17 ● 1) + 100 000 гa ● (47 т C/гa ● 1 ● 1,17
● 1,11) = 45,960 млн. т C. Среднегодовое изменение запасов за рассматриваемый период для всейплощади составляет: (45,960 – 45,026) млн. т C/20 лет = 0,934 млн. т/20 лет = 46,695 т увеличения
запасов углерода в почве в год.

3.124

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

Пастбища
Уровень 2. Для уровня 2 используются те же основные уравнения, что и для уровня 1, но используются
конкретные для страны величины для эталонных запасов углерода и/или коэффициентов изменения запасов.
Кроме того, подходы уровня 2 требуют более подробной разбивки систем управления, если имеется
достаточно данных.
Уровень 3. Подходы уровня 3 с использованием сочетания динамических моделей с полученными в ходесоставления кадастра данными подробных измерений изменений выбросов/запасов углерода в почве неподразумевают использования простого изменения углерода или коэффициентов выбросов как таковых.
Оценки выбросов с использованием подходов, основанных на моделях, получают по множественным
уравнениям, которые позволяют оценить результирующие изменения запасов углерода в почве в рамках
моделей. Существует множество моделей, предназначенных для моделирования динамики углерода в почве
(например, см. обзоры McGill et al., 1996; Smith et al., 1997).
Ключевые критерии при выборе подходящей модели состоят в том, чтобы модель была способна представлятьвсе виды практики управления, которые представлены, и чтобы вводимые в модель исходные данные (т.е.
управляющие переменные) были совместимыми с имеющимися в наличии входными данными в масштабе
страны. Важно, чтобы модель проверялась в сопоставлении с независимыми наблюдениями на полевых
участках, типичных для конкретного региона или страны, которые являются репрезентативными дляизменчивости климата, систем управления и почв в стране. В число примеров соответствующих комплектов
данных для проверки достоверности моделей включают данные долгосрочных экспериментов с пастбищами
(Conant et al., 2001) или долгосрочных измерений потока углерода в экосистеме пастбищных угодий сиспользованием таких методов, как ковариация вихря (Baldocchi et al., 2001). В идеальном случае было быжелательно организовать систему кадастра постоянных, статистически репрезентативных участков пастбищ,охватывающих основные климатические регионы, типы почвы и системы управления и изменения системы, накоторых можно было бы проводить повторные измерения запасов углерода в почве в ходе времени.
Рекомендуемая частота повторных выборок в большинстве случаев должна быть реже, чем одни раз в 3 – 5 лет(МГЭИК, 2000b). Там, где это возможно, измерение запасов углерода в почве должно проводиться на основе
эквивалентной массы (Ellert et al., 2001). Следует применять процедуры для сведения к минимуму влияния
пространственной изменчивости при повторных выборках в ходе времени (например Conant and Paustian,
2002a). Такие измерения при составлении кадастра можно объединять с процессом использования методологии,основанной на моделях.
Органические почвы
Методология для оценки изменения запасов углерода в органических почвах, используемая для управляемого
пастбища, состоит в определении годовых темпов потерь углерода из-за осушения и других возмущений врезультате управления в ходе адаптации этих почв к управляемым пастбищам. 2 Практика осушения иуправления пастбищами стимулирует окисление органического вещества, ранее образовавшегося в основном ванаэробной среде (хотя темпы выбросов являются меньшими, чем при ежегодном использовании
возделываемых земель, где повторная обработка почвы стимулирует дальнейшее разложение). Для получения
оценочного значения годовых выбросов углерода площадь органических почв пастбищ при каждом типеклимата умножается коэффициент выбросов, как это показано в уравнении 3.4.10 ниже:УРАВНЕНИЕ 3.4.10
ВЫБРОСЫ CO2 ИЗ ОБРАБАТЫВАЕМЫХ ОРГАНИЧЕСКИХ ПОЧВ НА ПАСТБИЩАХ, ОСТАЮЩИХСЯ
ПАСТБИЩАМИ∆CGGOrganic= ∑c (A ● EF) с,где:∆CGGOrganic= выбросы CO2 из обрабатываемых органических почв на пастбищах, остающихся пастбищами,тонны C/год,A = площадь органических почв при климате типа c, га,
EF = коэффициент выбросов для климата типа c (см. таблицу 3.4.6), тонны C/га/год.
Уровень 1. В рамках уровня 1 коэффициенты выбросов по умолчанию (таблица 3.4.6) используются наряду соценочными значениями площадей органических почв, находящихся под пастбищами, в рамках каждого
климатического региона, существующего в конкретной стране (уравнение 3.4.10). Оценочные значения
площадей можно получить, используя руководящие указаний, изложенные в главе 2.

2Естественные, «увлажненные» пастбища, которые могут использоваться для сезонного выпаса, но которые не осушаются
искусственным образом, не должны включаться в эту категорию.

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

3.125

Глава 3. Руководящие указания по эффективной практике для сектора ИЗЛХУровень 2. При подходе уровня 2 используется уравнение 3.4.10, где коэффициенты выбросов оцениваются поконкретным для страны данным, с разбивкой по типам климата, как это описано в подразделе 3.4.1.2.1.2.
Оценочные значения площадей следует получать, используя указания, изложенные в главе 2.
Уровень 3. Подходы уровня 3 для органических почв требуют более подробных систем, в которых
объединяются динамические модели и данные сетей измерений, как это описано выше для минеральных почв.

ИзвесткованиеВ Руководящих принципах МГЭИК в качестве одного из источников выбросов CO2 указано применение
карбонатсодержащей извести (например, кальциевого известняка (CaCO3) или доломита CaMg(CO3)2) дляулучшения почв. Во влажных регионах, на пастбища с интенсивным управлением может периодически
вноситься известь для снижения кислотности почвы. Упрощенное объяснение этого процесса состоит в том,что при растворении в почве карбоната кальция основные катионы (Ca++, Mg++) обмениваются с ионами
водорода (H+) в коллоидах почвы (снижая таким образом кислотность почвы), а образующий бикарбонат
(2HCO3) может реагировать далее с образованием CO2 и воды (H2O). Хотя эффект известкования обычно
проявляется в течение нескольких лет (после чего необходимо снова добавлять известь), в зависимости отклимата, видов практики управления и почв, в Руководящих принципах МГЭИК выбросы в виде CO2 всего
углерода в карбонатных добавках учитываются в год применения. Таким образом, основная методология – этопросто учет количества раз, когда применялись добавки извести, коэффициент выбросов которой слегка
варьируется в зависимости от состава добавляемого вещества.
УРАВНЕНИЕ 3.4.11
ГОДОВЫЕ ВЫБРОСЫ УГЛЕРОДА ОТ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО ПРИМЕНЕНИЯ ИЗВЕСТИ∆CGGLiming = MLimestone ● EFLimestone + MDolomite ● EFDolomite,где:∆CGGLiming = годовые выбросы углерода от сельскохозяйственного применения извести, тонны C/год,M = годовое количество карбоната кальция (CaCO3) или доломита (CaMg(CO3)2), тонны/год,EF = коэффициент выбросов; тонны C/(тонны известняка или доломита). (Они эквиваленты содержанию
карбоната углерода в веществах (12% для CaCO3, 12,2% для CaMg(CO3)2 )).
Уровень 1. В рамках уровня 1 для оценки выбросов СО2 общее количество карбонатсодержащей извести,применяемое ежегодно на пастбищных почвах, и общий коэффициент выбросов в 0,12 без проведения различия
между разными составами известкового материала. Следует иметь ввиду, что наряду с использованием вбольшинстве случаев карбонатных известняков, оксиды и гидроксиды извести, которые не содержат
неорганический углерод, также используются в ограниченной степени для сельскохозяйственного
известкования, и они не должны здесь учитываться (CO2 выделяется при их производстве, а не после
применения в почве).
Уровень 2. Подход уровня 2 может потребовать дифференциации различных форм извести и конкретных
коэффициентов выбросов в случае наличия данных, поскольку различные карбонатно-известковые вещества
(известняк, а также другие источники, такие как отложения мергеля и ракушечника) могут варьироваться посодержанию в них углерода и общей чистоты.
Уровень 3. Подход уровня 3 может потребовать более подробного учета выбросов в результате применения
извести по сравнению с уровнями 1 и 2. В зависимости от климатических и почвенных условий, получаемый врезультате применения извести бикарбонат может не полностью высвобождаться в виде CO2 из почвы или издренажных вод – некоторая часть может вымываться и осаждаться глубже в почвенном слое или переноситьсяв глубокие подземные воды, озера и океаны и поглощаться. При наличии данных и понимания процесса
преобразования неорганического углерода в конкретных климатическо-почвенных условиях, можно рассчитать
конкретные коэффициенты выбросов. Однако такой анализ, вероятно, потребует включения потоков углерода,связанных с первичными и вторичными карбонатными минералами в почве и их реагированием на практику
управления пастбищем.

3.4.1.2.1.2 Выбор коэффициентов выбросов/абсобции
Минеральные почвыПри использовании методов уровня 1 или уровня 2 для минеральных почв требуются следующие
коэффициенты выбросов/абсорбции: эталонные запасы углерода (SOCREF); коэффициент изменения запасов приизменении землепользования (FLU); коэффициент изменения запасов для режима управления (FMG); икоэффициент поступления органического вещества (FI).

3.126Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

Пастбища
Эталонные запасы углерода (SOCREF)
В качестве опорной или эталонной величины, с которой можно соотнести изменения в почвенном углероде подвлиянием управления, используются почвы под естественной растительностью, которые не подвержены
значительным влияниям землепользования и управления.
Уровень 1. Эффективная практика в рамках уровня 1 состоит в использовании значений эталонных запасов
углерода по умолчанию (SOCREF), представленных в таблице 3.4.4. Они обновлены по сравнению с теми,которые представлены в Руководящих принципах МГЭИК, со следующими улучшениями: i) оценки получены
статистически по недавно составленным профилям почв под естественной растительностью, ii) «сподовые»почвы (определяемые в классификации WRB как подзолы бореальной и умеренной зоны; сподосоли - вКлассификации министерства сельского хозяйства США) включены в качестве отдельной категории,iii) включены почвы в бореальном климатическом регионе.
Уровень 2. В рамках уровня 2 эталонные запасы углерода в почве можно определить по измерениям почв,которые проводятся, например, как часть обследования почв страны и деятельности по картированию. К числу
преимуществ при этом относятся более репрезентативные значения для конкретной страны и возможность
лучшей оценки функций распределения вероятностей, которые можно использовать в официальном анализе
неопределенности. Следует использовать принятые стандарты для отбора проб и анализа органического углеродав почве и объемной плотности.
Коэффициенты изменения запасов (FLU, FMG, FI)Уровень 1. Эффективная практика в рамках уровня 1 состоит в использовании коэффициентов изменения
запасов по умолчанию (FLU, FMG, FI), представленных в таблице 3.4.5 ниже.
Они обновлены по сравнению с Руководящими принципами МГЭИК на основе статистического анализа
опубликованных результатов исследований. Там, где позволяет наличие данных, были рассчитаны отдельные
значения для пастбищ в умеренной зоне и в тропиках. Всем пастбищам (за исключением пастбищ наорганических почвах) присвоен базовый коэффициент или коэффициент (землепользования), равный единице.
Определены четыре категории условий управления (неулучшенные/недеградировавшие, умеренно
деградировавшие, сильно деградировавшие и улучшенные пастбища – см. определения в таблице 3.4.5).
Улучшенные пастбища определяются как устойчиво управляемые (недеградирующие) пастбища, которые
получают по меньшей мере один тип внешних поступлений (например, улучшенные сорта, удобрения илиирригация) для повышения продуктивности. Для улучшенных пастбищ в данном случае имеются два уровнядля величины коэффициента внешних поступлений, а именно: «номинальный» (который подразумевает
базовый случай (FI=1), когда нет дополнительного улучшения в рамках управления, свыше того, которое
требуется для классификации пастбища как улучшенного пастбища), и «высокий», при котором по меньшей
мере осуществляется одно дополнительное усовершенствование (например, удобрение пастбищ плюс ихирригация), представляя высокоинтенсивное управление пастбищем. Величины для категории умеренно
деградирующих пастбищ были основаны на исследованиях тех условий или видов обработки, которые
являются репрезентативными для чрезмерного стравливания и/или деградации пастбищ. Однако во многих
случаях, особенно в тропиках, деградация пастбищ связана с потерей более питательных видов трав и заменойих «сорными» видами (часто древесными растениями). Хотя это представляет собой деградацию с точки
зрения использования для выпаса скота, негативное воздействие на углерод в почве может быть менее сильным(на что указывает небольшое уменьшение в FLU для умеренно деградирующих пастбищ, по сравнению сестественными условиями).
В Руководящих принципах МГЭИК указана только одна категория длядеградирующих пастбищ с намного меньшей величиной для FMG (0,7), что подразумевает сильную деградациюи высокие потери углерода из почвы. В литературе опубликовано мало исследований, позволяющих провести
переоценку величины коэффициента для этих условий, и поэтому была сохранена предыдущая величина дляпредставления этого условия сильной деградации.
Уровень 2. Для применения уровня 2 величины коэффициента изменения запасов могут быть оценочно
определены на основе долгосрочных экспериментов или других полевых измерений (например, полевых
хронологических последовательностей) для конкретных страны или региона. В число положительных
факторов входят более точные и репрезентативные величины для рассматриваемой страны и возможность
оценить функции распределения вероятностей для величин коэффициентов, которые можно использовать внаучном анализе неопределенности. Долгосрочных экспериментов, посвященных исследованиям воздействий
управления пастбищами на запасы углерода в почве мало, и поэтому неопределенности коэффициентов
выбросов для управляемых пастбищ являются большими, чем неопределенности для постоянных
возделываемых земель. Во многих исследованиях сравниваются различия в запасах на парных участках, иважно, что сравниваемые участки имеют аналогичные истории землепользования/управления до начала
осуществления экспериментальных мероприятий по управлению. При наличии достаточных данных обуправлении землями и о темпах абсорбции, величины коэффициента можно рассчитать для конкретных видов

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

3.127

Глава 3. Руководящие указания по эффективной практике для сектора ИЗЛХпрактики управления пастбищами (например, внесение удобрений, посев улучшенных видов трав и овощных
культур, управление выпасами и т.д.).
Информация, собранная из опубликованных исследований и других источников, должна включать данные озапасах углерода (т.е. массу на единицу площади на определенной глубине) или всю информацию,необходимую для расчета запасов SOC, т.е. процент органического вещества вместе с объемной плотностью.
Если сообщается процентная доля органического вещества, а не процентная доля органического углерода, тодля определения содержания углерода в органическом веществе почвы можно использовать переводной
коэффициент, равный 0,58. Другая информация, которую необходимо включить в анализ, должна отражать типпочв (например, по Эталонному классификатору почв WRB или министерства сельского хозяйства США),глубину измерений и временные рамки, в которых проявились различия в управлении. Коэффициенты
изменения запасов должны охватывать достаточную глубину, с тем чтобы включить полное влияние измененийв управлении на запасы углерода в почве и коррективы для возможных изменений в объемной плотности (Ellert
et al., 2001). Эффективная практика заключается в том, чтобы учитывать минимальную глубину, по меньшей
мере, в 30 см (т.е. глубину, используемую для расчетов в рамках уровня 1); в случае наличия достаточного
количества данных исследований и проявления статистически значимых различий в запасах, относимых на счетуправления землями, могут быть желательными данные об изменениях запасов на более глубоких уровнях.

Органические почвыПри оценке выбросов из органических почв, которые были изменены путем искусственного осушения и других
практик с целью использования в качестве управляемых пастбищ, требуются коэффициенты выбросов (EF) дляразличных климатических режимов.
Уровень 1. Для уровня 1 коэффициенты выбросов по умолчанию, неизменные по сравнению скоэффициентами, указанными в Руководящих принципах МГЭИК, представлены в таблице 3.4.6. Естественные,«увлажненные» пастбища, которые могут быть использованы для сезонных выпасов, но которые не осушаются
искусственным образом, при этом не учитываются.
Уровень 2. В том что касается уровня 2, данных о выбросах из органических почв, используемых в качестве
управляемых пастбищ в литературе мало; в опубликованных исследованиях обычно приводятся оценочные
значения, основанные на осаждении, с ограниченным количеством данных прямых измерений потоков CO2 изпастбищ с органическими почвами (Ogle et al., 2003). Процессы, которые вносят вклад в осаждение, включает
эрозию, уплотнение, сжигание и разложение; при этом только последнее из всех следует включать в оценку
коэффициента выбросов. При использовании данных об осаждении, следует использовать соответствующие
региональные переводные коэффициенты для определения той доли осаждения, которая связана с окислением,основываясь на исследованиях, в рамках которых проводились измерения как осаждения, так и потока CO2.
При отсутствии такой информации рекомендуется использовать коэффициент по умолчанию, равный 0,5 дляокисления-осаждения, на эквивалентной основе «грамм на грамм», основываясь на обзорах, проведенных
Armentano and Menges (1986). Если имеются данные непосредственных измерений потоков углерода, торекомендуется использовать их, поскольку они обеспечивают наилучшие оценки темпов выбросов изорганических почв.

3.128Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

Пастбища

ТАБЛИЦА 3.4.4ЭТАЛОННЫЕ ЗНАЧЕНИЯ ПО УМОЛЧАНИЮ ЗАПАСОВ ОРГАНИЧЕСКОГО УГЛЕРОДА В ПОЧВАХ (SOCREF) (ПОД ЕСТЕСТВЕННОЙ
РАСТИТЕЛЬНОСТЬЮ) (ТОННЫ С/ГА ДЛЯ ГЛУБИНЫ 0-30 CM)
Почвы
HAC1

Почвы
LAC2

Песчаные
почвы3Сподические
почвы4Вулканические
почвы5Увлажненные
почвы6

Бореальная

68

NA

10#

117

20#

146

Умеренная холодная, сухая

50

33

34

NA

20#

Умеренная холодная, влажная

95

85

71

115

130

Умеренная теплая, сухая

38

24

19

NA

70#

Умеренная теплая, влажная

88

63

34

NA

80

Тропическая, сухая

38

35

31

NA

50#

Тропическая, увлажненная

65

47

39

NA

70#

Тропическая, влажная

44

60

66

NA

130#

Зона

87

88

86

Примечание. Данные получены из баз данных о почвах, описанных в работе Jobbagy and Jackson (2000) и Bernoux et al. (2002).
Показаны средние запасы. Оценка ошибки по умолчанию в 95% (выражается как двойное среднеквадратическое отклонение впроцентах от средней величины, для типов почв-климата). NA означает «неприменимо», поскольку эти почвы обычно не встречаются внекоторых климатических зонах.
# указывает, что там, где данные отсутствуют, сохраняются данные значений по умолчанию из Руководящих принципов МГЭИК.
1Почвы с минералами высокоактивного глинозема (HAC) представляют собой легко-умеренно выветриваемые почвы, которые
преобладают в соотношении 2:1 над кремнеземными минералами (в классификации Всемирной справочной базы для почвенных
ресурсов) (World Reference Base for Soil Resources (WRB)), к ним относятся лептосоли, вертисоли, кащтаноземы, черноземы,фаеоземы, лювисоли, алисоли, альбилювисоли, солонцы, известковые почвы, гисовые почвы, умбрисоли, камбисоли, регосоли; вклассификации Министерства сельского хозяйства США включаются молисоли, вертисоли, высокобазисные альфисоли, айридисоли,инсептисоли).

2Почвы с минералами глинозема низкой активности (LAC) представляет собой хорошо выветриваемые почвы, преобладающие всоотношении 1:1 над глиноземными минералами и рыхлыми почвами с содержанием железа и окислов алюминия (в классификации
WRB включают акрисоли, ликсисоли, нитисоли, ферралсоли, дурисоли; в классификацию Министерства сельского хозяйства СШАвходят ультисоли, оксисоли, кислые альфисоли).

3Включает все почвы (независимо от таксономической классификации), имеющие > 70% песка и < 8% глины основанные настандартном анализе состава почвы (в классификации WRB включают ареносоли; в классификации Министерства сельского
хозяйства США включает псамментовые почвы).

4Почвы с ярко выраженным подзолом (по классификации WRB включает подзолы; по классификации Министерства сельского
хозяйства США - сподосоли).

5Почвы, произошедшие под влиянием вулканического пепла с аллофанной минералогией (по классификации WRB - андосоли; поклассификации Министерства сельского хозяйства США-андисоли).

6Почвы с ограниченным дренажем, приводящим к периодическим затоплениям и анаэробным условиям (по классификации WRB –глеевые почвы; по классификации Министерства сельского хозяйства США – гидроморфные подотряды).

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

3.129

Глава 3. Руководящие указания по эффективной практике для сектора ИЗЛХТАБЛИЦА 3.4.5
СООТВЕТСТВУЮЩИЕ КОЭФФИЦИЕНТЫ ИЗМЕНЕНИЯ ЗАПАСОВ ПРИ УПРАВЛЕНИИ ПАСТБИЩАМИ
[МЕТОДЫ, ИСПОЛЬЗУЕМЫЕ ПРИ ОЦЕНКЕ КОЭФФИЦИЕНТОВ ИЗМЕНЕНИЯ ЗАПАСОВ СМ. В ПОДРАЗДЕЛЕ 3.4.7]

Коэффициент

Уровень

Землепользование
Все
(FLU)
Управление
(FMG)

Управление
(FMG)

Номинально
управляемые
(недеградирующие)Руководящие
принципы
МГЭИК, поумолчанию

Пересмотренные
РУЭП,поумолчанию

Ошибка 1,2Определение

Все

1,0

1,0

NA

Всем постоянным пастбищам
придан коэффициент
землепользования, равный 1

Все

1,0

1,0

NA

Представляет недеградирующиеи устойчиво управляемые
пастбища, но без значительных
улучшений в использовании.

Умеренный/Бореальный

NA

0,95

+ 12%

NA

0,97

+ 10%

Климатический
режимУмеренно
деградирующие
Тропический
пастбища

Управление
(FMG)

Сильно деградирующие Всепастбища

Управление
(FMG)

Умеренный/Улучшенные Бореальный
пастбища
Тропический

Поступление
(применяется
только кулучшенным
пастбищам) (FI )Поступление
(применяется
только кулучшенным
пастбищам) (FI )Номинальный

Высокий

Все

0,7

0,7

+ 50%

1,1

1,14

+ 10%

1,1

1,17

+ 10%

NA

1,0

NA

Умеренный/Бореальный

NA

1,11

+ 8%

Тропический

NA

1,11

+ 8%

Представляет чрезмерно
стравленные или умеренно
деградирующие пастбища снесколько уменьшенной
продуктивностью (сравнительнос естественными илиноминально управляемыми
пастбищами) и не получающие
никаких вкладов в результате
управления
Предполагает крупные
долгосрочные потери
продуктивности и растительного
покрова вследствие сильного
механического ущерба длярастительности и/или сильной
эрозии почвы
Представляет пастбища,которые устойчиво управляется,с умеренной нагрузкой в видевыпаса скота и в отношении
которых применяется, какминимум, один вид улучшений
(например, удобрение)Относится к улучшенным
пастбищам, на которых неиспользуются дополнительные
вклады в ходе управления
Применяется к улучшенным
пастбищам, на которых
осуществляются один или более
дополнительных
вкладов/улучшений в ходеуправления (кроме тех, которые
необходимы для классификации
пастбищ как улучшенных
пастбищ)1+ два среднеквадратических отклонения, выраженных как процентная доля от средней величины; в случае, если не проводились
достаточные исследования для статистического анализа используются величина, основанная на мнении экспертов, равная поумолчанию + 50%. NA означат «не применимо», для величин коэффициента, которые представляют справочные величины, или случаи,когда величины коэффициента не оценивались ранее для Руководящих принципов МГЭИК.

2Этот диапазон ошибок не включает потенциальную систематическую ошибку, связанную с небольшим размером выборки, которая
может быть не репрезентативной для реального влияния во всех регионах мира.

3.130

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

Пастбища

ТАБЛИЦА 3.4.6
КОЭФФИЦИЕНТЫ ГОДОВЫХ ВЫБРОСОВ (EF) ДЛЯ УПРАВЛЯЕМЫХ ПАСТБИЩ С ОРГАНИЧЕСКИМИ ПОЧВАМИ
Климатический
температурный режим

Руководящие принципы
МГЭИК, по умолчанию
(тонн С/га/год)Ошибка #Холодно-умеренный

0,25

+ 90%

Тепло-умеренный

2,5

+ 90%

Тропический/субтропический

5,0

+ 90%

#

Представляет номинальную оценку ошибки, эквивалентную двум среднеквадратическим отклонениям, в видепроцентной доли от средней величины.

Известкование
См. описание вопроса в подразделе 3.4.1.2.1.1 выше.

3.4.1.2.1.3 Выбор данных о деятельности
Минеральные почвыДля оценки выбросов/абсорбции минеральной почвой требуются данные о площади пастбищ с различной
практикой управления (A).
Данные о деятельности для существующих пастбищ должны отражать изменения или тенденции в практике
управления или использовании пастбищ, которые влияют на накопление углерода в почве путем влияния напродуктивность. Существуют два основных вида данных о деятельности: (i) обобщенные статистические
данные, составленные на национальном уровне или для административных районов внутри стран (например,провинции, графства, округа), и (ii) данные кадастров землепользования и управления для точек, образующих
статистически обоснованные выборки земельных площадей страны. Использование этих двух видов данных одеятельности описывается в главе 2, а использование указанных там методов с тремя уровнями,представленными в настоящей главе, зависит от требуемого пространственного и временного разрешения.
Данные о деятельности для уровня1 и уровня 2 требуют разбивки по основным климатическим зонам и типам
почв, поскольку эталонные значения запасов углерода в почве значительно варьируются в зависимости от этихфакторов. Для применения динамических моделей и/или данных кадастров, основанных на непосредственных
измерениях в рамках уровня 3, требуются аналогичные или более подробные знания сочетаний данных оклимате, почвах, топографии и управлении, однако точные требования будут частично зависеть отиспользуемой модели.
Доступные статистические данные о землепользовании в глобальном масштабе, такие как базы данных ФАО(http://www.fao.org/waicent/portal/glossary_en.asp) обеспечивают годовые данные об общих земельных площадях сразбивкой по основным видам землепользования, однако без каких-либо дополнительных подробностей обуправлении пастбищами, климате или почвах. Таким образом, при наличии данных ФАО или аналогичных
данных, общих для всех стран, потребуются дополнительные сведения для конкретной страны, с тем чтобы
подразбить площади по типам управления, климата и почв. Если такая информация еще не собрана, топервоначальным подходом было бы совместное использование имеющихся карт земного
покрова/землепользования (национального происхождения или из глобальных комплектов данных, таких как
IGBP_DIS) с картами почв национального происхождения или из глобальных источников, такими как карты
почв мира, составленные ФАО. Там где это возможно, земельные площади, ассоциирующиеся с характерным
управлением пастбищами, следует разграничить и связать с соответствующими общими (т.е. деградировавшие,естественные или улучшенные пастбища) или конкретными значениями коэффициента управления (например,удобрения или интенсивность выпаса). Карты деградации почвы могут служить полезным источником
информации для разбивки пастбищ в соответствии с системами управления (например, Conant and Paustian,
2002b).
Кадастры национального землепользования и ресурсов, заключающиеся в сборе данных в постоянных точках
отбора, где данные собираются с регулярными интервалами, имеют некоторые преимущества перед
объединенными статистическими данными о пастбищах и землепользовании. Точки сбора данных кадастра
можно легко ассоциировать с конкретной системой управления пастбищами, а тип почвы, связанный сконкретным местоположением, можно определить путем выборки или путем соотнесения соответствующего
местоположения с подходящей картой почвы. Выбранные на основе должной статистической схемы точки длякадастра также позволяют провести оценки изменчивости, связанной с данными о деятельности, которую
можно использовать в качестве части формального анализа неопределенности. Принципы выборки описаны вглаве 2, а примером основанного на точках кадастра ресурсов служит Национальный кадастр ресурсов в США(Nusser and Goebel, 1997).

Органические почвыДля оценки выбросов из органических почв требуются данные о площади культивируемых органических почв сразбивкой по климатическому режиму (A). Для получения оценочных значений площади можно использовать
базы данных и подходы, аналогичные описанным выше. Наложение карт почв, показывающих
пространственное распространение гистосолей (т.е. органических почв) на карты земного покрова,Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

3.131

Глава 3. Руководящие указания по эффективной практике для сектора ИЗЛХпредставляющие пастбищные земли, может позволить получить начальную информацию о площадях сорганическими почвами, находящихся под пастбищами. Данные конкретной страны о проектах осушения
вместе с почвенными картами и результатами обследований можно использовать для получения более точной
оценки соответствующих площадей управляемых пастбищ на органических почвах.

3.4.1.2.1.4 Оценка неопределенностиДля оценки неопределенности требуется сначала провести оценку неопределенности в темпах
выбросов/абсорбции на единицу площади, а также неопределенности в данных о деятельности (т.е. изменения
соответствующих земельных площадей в землепользовании и в управлении) и их взаимодействия.
В случае наличия, в таблицах представлены оценки среднеквадратического отклонения (и размер выборки) дляпересмотренных глобальных величин по умолчанию, разработанных в настоящем докладе; их можно
использовать с соответствующими оценками изменчивости в данных о деятельности, с тем чтобы оценить
неопределенность, используя указания, представленные в главе 5 настоящего доклада. Учреждениям,составляющим кадастры, следует знать, что простые глобальные величины по умолчанию имеют сравнительно
высокий уровень связанной с ними неопределенности, и учитывать этот факт при применениях для конкретных
стран. Кроме того, поскольку результаты полевых исследований, имеющиеся для получения глобальных
данных по умолчанию, неравномерно распределены по климатическим зонам, типам почвы и системам
управления, то некоторые районы – особенно в тропических регионах – являются недостаточно освещенными.
Для методов уровня 2 функции плотности вероятностей (т.е. предоставления оценок средней и дисперсии)можно получить для коэффициентов изменения запасов, коэффициентов выбросов из органических почв иэталонных запасов углерода в процессе получения конкретных региональных данных или данных по стране.
Неопределенность в темпах и выбросов и абсорбции почвами можно снизить путем полевых исследований
воздействия систем управления на запасы углерода в почве для крупных типов пастбищ и режимов управления.
Там, где используются данные хронологических последовательностей, неопределенность в оценках изменений
запасов углерода может быть относительно высокой и поэтому желательно использовать среднее значение
нескольких «повторных» исследований, с тем чтобы получить более репрезентативные значения.

3.4.1.3

В ЫБРОСЫ ИНЫХ , ЧЕМ CO 2 , ПАРНИКОВЫХ ГАЗОВ

Охват иных, чем CO 2 газов, в Руководя щих принципах МГЭИКВ Руководящих принципах МГЭИК и РУЭП2000 (глава 4 «Сельское хозяйство») уже рассматриваются
следующие выбросы:•выбросы N2O от применений минеральных и органических удобрений, органических остатков ибиологического связывания азота на управляемых пастбищах;•выбросы N2O, NOX, CH4 и СО от горения пастбищ (саванн) в тропиках; и•выбросы CH4 от пасущегося на пастбищах скота.

Эффективная практика заключается в том, чтобы следовать существующим Руководящим принципам МГЭИК
(глава 4 «Сельское хозяйство») и РУЭП2000 для оценки этих потоков и отчетности о них в разделе «Сельское
хозяйство».
К дополнительным источникам выбросов и удалений, не включенных в Руководящие принципы МГЭИК
(глава 4 «Сельское хозяйство») и РУЭП2000, относятся выбросы N2O от органической минерализации азота наосушенных органических пастбищных почвах3, изменения, уменьшающие поступления CH4 на управляемых
пастбищных почвах и выбросы от выжигания пастбищ в умеренных зонах. Недостаточность данных овыбросах N2O от повышенной минерализации органического азота на органических пастбищных почвах иуменьшения в поглотителях CH4 под влиянием хозяйствования на пастбищных почвах не позволяет покарекомендовать конкретные методологии. В большинстве случает они, вероятно, представляют незначительные
потоки, и по мере проведения дальнейших исследований и получения дополнительной информации может
оказаться возможным проведение более полного учета этих источников.
Для горения пастбищ, имеющего место на пастбищах вне тропиков (а отсюда не включенных в Руководящие
принципы МГЭИК (глава 4 «Сельское хозяйство» и РУЭП2000), методы для оценки N2O, NOx, CH4 и CO,исходящих от горения пастбищ, описаны в подразделе 3.2.1.4. Оценочные значения по умолчанию длябиомассы травостоя, используемые для оценки количества потребленного топлива, можно получить изтаблицы 3.4.2. Следует помнить, что количество биомассы, которая может служить в качестве топлива, может
значительно варьироваться в зависимости от времени года и режимов выпаса скота, а отсюда рекомендуется
пользоваться оценками биомассы по конкретной стране, которые соответствуют тому, когда и где имело место
горение пастбищ.

3Выбросы от удобрений и внесение навоза на этих пастбищах включены в Руководящие принципы МГЭИК (глава 4«Сельское хозяйство») и РУЭП2000.

3.132

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

Пастбища

3.4.2

Земли, переустроенные в пастбища

Последствия, касающиеся углерода, при переустройстве земель из других видов землепользования (главным
образом из лесных площадей, возделываемых земель и в меньшей степени водно-болотных угодий и редко изпоселений) в пастбища являются менее изученными, чем в случае с переустройством в возделываемые земли.
В литературе по основным видам переустройства (из лесных площадей в пастбища в тропиках) представлены
свидетельства того, что результирующие поступления, а также результирующие потери в углероде почв, ивлияние управления на изменения углерода в почве пастбищ после их переустройства являются значительными
(см. например Veldkamp, 2001). Переустройство земель из других видов использования, а также изестественного состояния в пастбища может привести к результирующим выбросам (или результирующему
поглощению) CO2 как от биомассы, так и от почв. Выбросы из биомассы рассматриваются в подразделе 3.4.2.1,
а выбросы из почв в подразделе 3.4.2.2. Расчет изменений запасов углерода в биомассе в результате
переустройства в пастбища можно найти в Руководящих принципах МГЭИК в подразделе 5.2.3 (преобразование
лесов и пастбищ).
Описываемые в настоящем разделе методы предназначены для учета изменений в запасах углерода в биомассеи в почвах, связанных с переустройством землепользования и устройством новых пастбищ. Последующие
изменения в запасах следует оценивать под рубрикой «Пастбища, остающиеся пастбищами».
Ниже представлено обобщенное уравнение 3.4.12 для изменений запасов углерода на землях, переустроенных впастбища. Для категории «Земли, переустроенные в пастбища» оцениваются две подкатегории: живая
биомасса и органическое вещество почвы. В таблице 3.4.7 обобщены уровни для каждой из подкатегорий
углерода.
УРАВНЕНИЕ 3.4.12
ОБЩЕЕ ИЗМЕНЕНИЕ В ЗАПАСАХ УГЛЕРОДА НА ЗЕМЛЯХ, ПЕРЕУСТРОЕННЫХ В ПАСТБИЩА
∆CLG = ∆CLGLB + ∆CLGSoils ,где:∆CLG = общее изменение в запасах углерода на землях, переустроенных в пастбища, тонны C/год,∆CLGLB = изменение в запасах углерода в живой биомассе на землях, переустроенных в пастбища, тонны C/год,∆CLGSoils = изменения в запасах углерода в почвах на землях, переустроенных в пастбища, тонны C/год.

3.4.2.1

И ЗМЕНЕНИЯ В ЗАПАСАХ УГЛЕРОДА В БИОМАССЕ

3.4.2.1.1 МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫВ настоящем разделе представлена эффективная практика для расчета выбросов и абсорбции CO2 биомассой
вследствие переустройства земель, находящихся в естественных условиях и в других видах землепользования, впастбища, включая сведение лесов и переустройство возделываемых земель в пастбища и выпасы. Выбросы
углерода и его абсорбция биомассой при переустройстве земель в пастбища возникают от удаления
существующей растительности и замены ее другими видами. Этот процесс может приводить к увеличению илиуменьшению запасов углерода в биомассе в зависимости от типа переустройства земель. Это явление
отличается от концепций, лежащих в основе изменений запасов углерода в биомассе пастбищ, остающихся
пастбищами, где изменения связаны с практикой управления.
Обычно методы для количественного выражения выбросов и абсорбции углерода вследствие переустройства
земель из других видов землепользования в пастбища требуют знания оценочных значений запасов углерода дои после переустройства (в зависимости от того, были ли прежние земли лесными, возделываемыми землями,водно-болотными угодьями) и оценочных значений площадей земель, переустроенных в течение периода, вкоторый ощущается влияние этого переустройства. Предполагается, что в результате переустройства впастбища преобладающая растительность полностью удаляется, после чего сеются некоторые виды трав илипастбища обустраиваются другим образом (например, при устройстве выпаса). В альтернативном случае, гдепастбища образуются самостоятельно на месте брошенных предшествующих земель, например возделываемых
земель, площадь которых превращается в пастбища. Для использования этой методологии вместе с методами,указанными в подразделе 3.4.1, следует учитывать растительность, которая заменяет ту, которая былаустранена во время переустройства земель.

3.4.2.1.1.1 Выбор метода
Уровень 1. Метод в рамках уровня 1 соответствует подходу, изложенному в Руководящих принципах МГЭИК,подраздел 5.2.3 «Преобразование лесных площадей и пастбищ», в рамках которого количество удаленного
углерода оценивается путем умножения переустраиваемой ежегодно площади на разность между средними

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

3.133

Глава 3. Руководящие указания по эффективной практике для сектора ИЗЛХзапасами углерода в биомассе до переустройства и после него, с учетом углерода в биомассе, который заменяет
удаленную растительность. Эффективная практика заключается в том, чтобы полностью учесть всепереустройства земель в пастбища. Поэтому в настоящем разделе представлен такой метод, который включает
каждый вид начального землепользования, включая леса, но не ограничиваясь только ими. Всем странам
следует стремиться к улучшению подходов к составлению кадастров и отчетности путем продвижения к более
высокому возможному уроню с учетом национальных условий. Эффективная практика состоит в том, чтобы
страны использовали подходы уровня 2 или уровня 3, если выбросы или абсорбция углерода на землях,преобразуемых в пастбища, являются ключевой категорией, и если подкатегории живой биомассы считается
значимой в соответствии с принципами, изложенными в главе 5. При выборе метода странам следует
пользоваться схемой принятия решений, изображенной на рисунке 3.1.2.
В уравнении 3.4.13 обобщены основные элементы приближения первого порядка изменений запасов углеродаот переустройства земель в пастбища. Среднее изменение запасов углерода на единицу площади оцениваетсядля каждого типа переустройства. Среднее изменение запасов углерода равно изменению запасов углерода
вследствие удалений биомассы от первоначального землепользования (т.е. углерод в биомассе незамедлительно
после переустройства минус углерод в биомассе до переустройства), плюс запас углерода от наращивания
биомассы после переустройства. Как указывается в Руководящих принципах МГЭИК, необходимо учитывать
любые виды растительности, которые заменяют растительность, расчищенную во время переустройства
землепользования. В Руководящих принципах МГЭИК объединяются в одночлен углерод в биомассе после
переустройства и углерод в биомассе, которая произрастает на землях после переустройства. В настоящем
методе они разделены на две величины, CAfter и CGrowth , с тем чтобы повысить степень прозрачности. Приуровне 1 запасы углерода в биомассе незамедлительно после переустройства (CAfter) принимаются равными
нулю, т.е. земли полностью очищаются от растительности перед посевом травяной или посадкой древесной
растительности или перед естественным возобновлением. Среднее изменение запасов углерода на единицу
площади для данного переустройства землепользования умножается на оценочную площадь земель,подверженных такому переустройству в данном году. В последующие годы изменения в запасах углерода вживой биомассе пастбища в результате изменений в управлении учитываются в соответствии с методологией,изложенной в подразделе 3.4.1.1 (Изменения в живой биомассе; пастбища, остающиеся пастбищами).

ТАБЛИЦА 3.4.7
ОПИСАНИЕ УРОВНЕЙ ДЛЯ ПОДКАТЕГОРИЙ В ПОДРАЗДЕЛЕ «ЗЕМЛИ, ПЕРЕУСТРОЕННЫЕ В ПАСТБИЩА»Уровень
Подкатегории

Уровень 1Уровень 2Уровень 3Живаябиомасса

Использовать коэффициентыпо умолчанию для оценки
изменений запасов углеродав биомассе в результате
переустройства земель и дляуглерода в биомассе, которая
заменяет расчищенную
растительность.

Использовать по меньшей мере некоторые
параметры запасов углерода по конкретной странедля оценки изменений в запасах углерода отпереустройства землепользования в пастбища.
Разделить углерод от удаления биомассы навыжигание, разложение и других процессов
переустройства, важных на национальном уровне.
Провести оценку выбросов иных, чем СО2, газовот части биомассы, сожженной как на месте, так ивне мест произрастания. Использовать оценки поплощадям, которые детализировать посоответствующим на национальном уровне
климатическим зонам и другим границам, с темчтобы параметры соответствовали запасам
углерода конкретной страны.

Использовать
подход поконкретной
стране наподробном
пространственном
масштабе
(например,моделирование,измерения).

Запасы
углерода впочвеДля изменений в углероде
почвы от минеральных почвиспользовать коэффициентыпо умолчанию. Площади
должны быть разделеннымипо типу климата и почв. Дляизменений в углероде почвыот органических почвиспользовать коэффициентыпо умолчанию и разделить
площади по климатическим
зонам. Для выбросов отизвесткования использовать
коэффициенты выбросов поумолчанию.

Как для минеральных, так и для органических
почв использовать одно и то же сочетание
коэффициентов по умолчанию и/или конкретныхдля страны и оценки по площадям со все более
подробным пространственным разрешением. Длявыбросов от известкования использовать
коэффициенты выбросов, различаемые по формам
известняка.

Использовать
подход поконкретной
стране наподробном
пространственном
масштабе
(например,моделирование,измерения).

Основными действиями при проведении оценки изменений углерода в биомассе от переустройства земель впастбища являются следующие:3.134

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

Пастбища
1.

Оценить среднюю площадь земель, подвергшихся переходу от непастбищ к пастбищам в течение года(Aconversion), отдельно для каждого первоначального землепользования (т.е. лесные площади, возделываемые
земли, и т.д.) и конечного типа пастбища.

2.

Для каждого типа переустройства землепользования в пастбище использовать уравнение 3.4.13 для оценки
результирующего изменения в запасах углерода. Данные по умолчанию в подразделе 3.4.2.1.1.2 для CAfter,
CBefore, и CGrowth можно использовать для оценки изменения запасов углерода на единицу площади длякаждого типа переустройства землепользования. Оценка для изменения запасов углерода на единицу
площади может быть затем умножена на соответствующие оценки площадей из этапа 1.

3.

Произвести оценку общего изменения запасов углерода от всех типов переустройства землепользования впастбища путем суммирования отдельных оценок для каждого переустройства.

Допущение по умолчанию для уровня 1 состоит в том, что весь углерод в биомассе выходит в атмосферу врезультате процессов разложения либо на месте, либо вне его. В расчетах уровня 1, как таковых, не делается
отличия немедленных выбросов от сжигания и других видов деятельности по переустройству.
УРАВНЕНИЕ 3.4.13
ГОДОВОЕ ИЗМЕНЕНИЕ В ЗАПАСАХ УГЛЕРОДА В ЖИВОЙ БИОМАССЕ НА ЗЕМЛЯХ, ПЕРЕУСТРОЕННЫЕВ ПАСТБИЩА ,∆CLGLB = AConversion ● (LConversion + ∆CGrowth),
LConversion = CAfter – CBefore ,где:∆CLGLB = годовое изменение в запасах углерода в живой биомассе на землях, переустроенных в пастбища,тонны C/год,AConversion = годовая площадь земель, переустроенных в пастбища от некоего начального использования, га/год
LConversion = изменение в запасах углерода на единицу площади для такого типа переустройства, когда
земля переустраивается в пастбища, тонны C/га,∆CGrowth = запасы углерода от одного года произрастания пастбищной растительности после
переустройства, тонны C/гa,
CAfter= запасы углерода в биомассе непосредственно после переустройства в пастбища, тонны С/га,CBefore= запасы углерода в биомассе непосредственно перед переустройством в пастбище, тонны C/гa.
Запасы биомассы на вновь заложенном пастбище имеют тенденцию к выравниванию в течение нескольких летпосле переустройства (например, 1-2 года для надземной травянистой биомассы, 3-5 лет для подземной
биомассы), изменяясь в зависимости от типа переустроенных земель (например, засеянные пастбища могут
быстро установиться, в то время как естественное восстановление на заброшенных ранее возделываемых
землях может занять несколько лет), климатических условий и условий хозяйствования. Поскольку в рамках
уровня 1 в разделе «Пастбища, остающиеся пастбищами» изменения запасов биомассы равняются нулю,изменения в запасах углерода в биомассе для созданного пастбища после переустройства земель учитываютсядля года переустройства.
Уровень 2. Расчеты в рамках уровня 2 в структурном плане аналогичны расчетам уровня 1, но со следующими
различиями. Во-первых, уровень 2 основывается, по меньшей мере, на нескольких оценках конкретных стран
запасов углерода при начальном и конечном типе землепользования, а не на данных по умолчанию,представленных в подразделе 3.4.2.1.1.2. Оценки по площади для земель, преобразованных в пастбища,детализированы в соответствии с более подробными пространственные масштабами, с тем чтобы отразить
региональные вариации в величинах запасов углерода по конкретной стране.
Во-вторых, в рамках уровня 2 можно изменить допущение о том, что запасы углерода сразу же после
переустройства равны нулю. Это позволяет странам учитывать переходы в землепользовании, когда некоторые,но не все, виды растительности удалены с земель начального землепользования.
Более того, прииспользовании уровня 2 возможно учитывать накопления биомассы после закладки пастбища в течение
периода в несколько лет (вместо учета изменения всех запасов биомассы в год переустройства) и при наличии
данных проводить оценку за период полного установления биомассы и годовых изменений запасов.
В-третьих, при использовании уровня 2 эффективная практика заключается в разделении потерь углерода впроцессе сгорания и в процессе разложения, если это применимо. Выбросы двуокиси углерода происходят врезультате сгорания и разложения при переустройствах в землепользовании. Далее, в результате сгорания
происходят выбросы иных, чем CO2 газов. Путем разбивки потерь от сгорания и разложения страны могут
рассчитать выбросы иных, чем CO2, газов от сгорания. В рабочей книге Руководящих принципов МГЭИК
представлены указания относительно поэтапной оценки удаления углерода при сгорании и разложении
Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

3.135

Глава 3. Руководящие указания по эффективной практике для сектора ИЗЛХбиомассы на месте и вне места произрастания, а также для оценки выбросов иных, чем CO2, газов при сгорании
(стр. 5.7-5.17). Ниже представлены указания относительно оценки удалений углерода при сгорании иразложении, а в подразделе 3.2.1.4 настоящей главы даны дальнейшие указания об оценке выбросов иных, чемCO2, газовых примесей при сгорании биомассы.
Уравнения 3.4.15 и 3.4.16 ниже соответственно представляют собой основные уравнения для оценки количества
сгоревшего углерода и углерода, оставшегося для разложения. Эта методология позволяет рассмотреть процесс
выжигания растительности для целей очистки земли. Выбросы иных, чем CO2, газов от выжигания
растительности на пастбищах, остающихся пастбищами, рассматриваются в подразделе 3.4.3 настоящего
доклада. Допущение по умолчанию в уравнениях 3.4.15 и 3.4.16 заключается в том, что только надземная
биомасса сгорает или разлагается. Странам предлагается использовать дополнительную информацию вотношении оценки этого допущения, особенно для разложения подземной биомассы. Основной подход можно
изменить для рассмотрения других видов деятельности по переустройству земель, а также для удовлетворения
потребностей с учетом национальных условий. В обоих уравнениях в качестве вводимой величины
используется общее количество углерода в биомассе, удаленной во время очистки земли (∆Cconversion) (уравнение
3.4.14), которое эквивалентно площади переустроенных земель (AConversion), умноженной на величину изменения
запасов углерода на единицу площади для этого типа переустройства (LConversion) (уравнение 3.4.13).
Часть удаленной древесной биомассы иногда используется как древесная продукция. В случае наличия
древесной продукции страны могут использовать допущение по умолчанию о том, что углерод в древесной
продукции окисляется в год удаления. Альтернативный вариант состоит в том, что страны могут использовать
указанные в приложении 3a.1 методы оценки накоплений углерода в заготавливаемой древесной продукции,которая может быть учтена при условии, что углерод в резервуаре продукции возрастает.
УРАВНЕНИЕ 3.4.14
ИЗМЕНЕНИЕ В ЗАПАСАХ УГЛЕРОДА В РЕЗУЛЬТАТЕ РАСЧИСТКИ БИОМАССЫ В ХОДЕПЕРЕУСТРОЙСТВА В ЗЕМЛЕПОЛЬЗОВАНИИ

∆Cconversion = Aconversion ● (Lconversion),где:∆Cconversion = изменение в запасах углерода в результате расчистки биомассы при переустройстве земель, тонны C,
AConversion = площадь земли, преобразованная в пастбища, га,LConversion = изменение в запасах углерода на единицу площади для этого типа переустройства, тонны C/гa(из уравнения 3.4.13).

УРАВНЕНИЕ 3.4.15
ПОТЕРИ УГЛЕРОДА ПРИ СГОРАНИИ БИОМАССЫ НА МЕСТЕ И ВНЕ МЕСТА ПРОИЗРАСТАНИЯ
Lburn on site = ∆Cconversion ● ρburned on site ● ρoxid,
Lburn off site = ∆Cconversion ● ρburned off site ● ρoxid,где:Lburn = потери углерода при сгорании биомассы, тонны C,∆Cconversion = изменение в запасах углерода в результате расчистки биомассы при переустройстве земель, тонны C,

ρburned on site = доля биомассы, которая сожжена на месте, безразмерная величина,ρoxid = доля биомассы, которая окисляется при сжигании, безразмерная величина,ρburned off site = доля биомассы, которая сжигается вне места произрастания, безразмерная величина.
УРАВНЕНИЕ 3.4.16
ПОТЕРИ УГЛЕРОДА ОТ РАЗЛОЖЕНИЯ БИОМАССЫ
Ldecay = ∆Cconversion ● ρdecay,ρdecay = 1 – (ρburned on site + ρburned off site ),где:Ldecay = потери углерода от разложения биомассы, тонны C,∆Cconversion = изменение в запасах углерода в результате расчистки биомассы при переустройстве земель, тонны C,

3.136

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

Пастбища

ρdecay = доля биомассы, которая остается на месте для разложения, безразмерная величина,ρburned on site = доля биомассы, которая сожжена на месте, безразмерная величина,ρburned off site = доля биомассы, которая сожжена вне места произрастания, безразмерная величина.
Эффективная практика для стран заключается в использовании величин Lburn on site и Lburn off site в качестве
входных данных для оценки выбросов иных, чем CO2, газов от сгорания биомассы в соответствии срекомендациями, представленными в подразделе 3.2.1.4.
Уровень 3. Расчеты при использовании уровня 3 аналогичны расчетам уровня 2, но со следующими
различиями: вместо использования среднегодовых темпов переустройства, страны используют
непосредственные оценочные значения пространственно детализированных площадей, переустраиваемых
ежегодно для каждого начального и конечного вида землепользования; изменения запасов углерода
основываются на имеющейся на месте конкретной информации. В дополнение к этому страны могут
использовать динамические модели, что позволяет связать вместе оценки изменения запасов углерода в почве ив биомассе по времени и пространству.

3.4.2.1.1.2 Выбор коэффициентов выбросов/абсобции
Уровень 1. Для первого этапа в этой методологии требуются параметры для запасов углерода допереустройства для каждого начального вида землепользования (CBefore) и после переустройства (CAfter).
Предполагается, что вся биомасса расчищена при подготовке места для использования в качестве пастбищ, итаким образом значение по умолчанию для CAfter равно 0 тонн C/гa. В таблице 3.4.8 представлены указания
пользователям о том, где найти значения запасов углерода для CBefore при землепользовании перед расчисткой.
В таблице 3.4.9 представлены значения по умолчанию для запасов
углерода на пастбищах после
переустройства (∆CGrowth). Эти значения основаны на запасах надземной биомассы по умолчанию
(таблица 3.4.2)и соотношениях массы корней и побегов (таблица 3.4.3), представленных в подразделе 3.4.1.1.1.2
под заголовком «Пастбища, остающиеся пастбищами», и применяются только к травянистой (т.е. недревесной)биомассе.
ТАБЛИЦА 3.4.8
ЗАПАСЫ УГЛЕРОДА В БИОМАССЕ ПО УМОЛЧАНИЮ, УДАЛЕННЫЕ ВСЛЕДСТВИЕ ПЕРЕУСТРОЙСТВА ЗЕМЕЛЬ В ПАСТБИЩА
Категория
землепользования
Лесные площади

Возделываемые земли:многолетние древесные
культуры

Запасы углерода в биомассе перед преобразованием (CBefore)(тонны C/га)См. таблицу 3A.1.2 для запасов углерода в диапазоне видов леса по климатическим
зонам. Запасы выражены как сухое вещество углерода. Для перевода сухого
вещества в углерод умножить величины на долю углерода (CF) 0,5.
См. таблицу 3.3.2 для запасов углерода в ряде климатических зон для общих
многолетних древесных культур. Использовать член уравнения для запасов
углерода в надземной биомассе при уборке. Величины выражены в тоннах C/гa.

Возделываемые земли:однолетние культуры

Использовать Руководящие принципы МГЭИК с величиной по умолчанию в
5 тонн С/гa (или 10 тонн сухого вещества/гa).

1Диапазон
ошибки1

+ 75%
+ 75%

Представляет номинальную оценку ошибки, эквивалентную двум среднеквадратическим отклонениям, в виде процентной доли отсредней величины.

Уровень 2. Методы уровня 2 должны включать некоторые конкретные для страны оценочные значения
запасов биомассы и удалений биомассы вследствие переустройства земель, а также включать оценки потерь наместе и вне места вследствие сгорания и разложения после переустройства земель в пастбища. Этиусовершенствования могут принимать форму систематических исследований содержания углерода, , а также
выбросов и абсорбции, связанных с преобразованиями одного вида землепользования в другой в рамках страныи пересмотр допущений по умолчанию в свете условий конкретной страны
Представлены параметры по умолчанию для выбросов от сгорания и разложения, однако странам предлагается
определять конкретные для страны коэффициенты, с тем чтобы повышать точность оценок. В Руководящих
принципах МГЭИК используется общее значение по умолчанию в 0,5 для доли сжигаемой на месте биомассыпри переустройстве лесных площадей. Данные научных исследований предполагают, что эта доля является
весьма изменчивой и может быть столь низкой, как 0,2 (например, Fearnside, 2000; Barbosa and Fearnside, 1996;
и Fearnside, 1990). В настоящей работе представлены обновленные доли по умолчанию сожженной на месте
биомассы. В таблице 3А.1.12 представлены значения по умолчанию для доли биомассы, уничтоженной наместе при сжигании по диапазону классов лесной растительности. Эти значения по умолчанию следует
использовать при переустройстве лесных площадей в пастбища. При нелесном начальном использовании долябиомассы, оставленной на месте и сожженной, составляет по умолчанию 0,35. Это значение по умолчанию
основано на данных научных исследований, которые предполагают, что эта доля должна быть в диапазоне
0,2-0,5 (Fearnside, 2000; Barbosa and Fearnside, 1996; и Fearnside, 1990). Эффективная практика состоит в том,что странам предлагается использовать 0,35 или любое другое значение в рамках указанного диапазона приРуководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

3.137

Глава 3. Руководящие указания по эффективной практике для сектора ИЗЛХусловии, что обоснование для такого выбора задокументировано. Для количества биомассы, убранной исожженной вне места не существует значения по умолчанию; странам придется определить свое значение дляэтой доли, основываясь на национальных источниках данных. В уравнении 3.4.15 значение по умолчанию длябиомассы, подвергшейся окислению в результате сожжения, составляет 0,9, как это первоначально указывалосьв Руководящих принципах МГЭИК.
Метод для оценки выбросов от разложения предполагает, что вся биомасса разлагается в течение периода в
10 лет. Для целей отчетности страны имеют два варианта, а именно: сообщать обо всех выбросах отразложения за один год, понимая при этом, что в реальности они происходят в течение десятилетнего периода,или сообщать обо всех выбросах от разложения на годовой основе, оценивая темпы разложения как однудесятую общих количеств в уравнении 3.4.16. Если страны выбирают последний вариант, то им следует
добавлять коэффициент умножения в 0,10 к уравнениям 3.4.16.
Уровень 3. При расчетах в рамках уровня 3 все параметры должны быть определены конкретной страной, сиспользованием более точных значений, а не значений по умолчанию.
ТАБЛИЦА 3.4.9
ЗАПАСЫ УГЛЕРОДА В БИОМАССЕ ПО УМОЛЧАНИЮ, СУЩЕСТВУЮЩИЕ НА ЗЕМЛЯХ, ПЕРЕУСТРОЕННЫХ ВПАСТБИЩА

Климатическая зона МГЭИК

Общая (надземная и подземная)недеревянистая биомасса
(тонны с.в./гa)Ошибка 1Бореальная - сухая и влажная 2

8,5

+ 75%

Холодная умеренная - сухая

6,5

+ 75%

Холодная умеренная – влажная

13,6

+ 75%

Теплая умеренная - сухая

6,1

+ 75%

Теплая умеренная - влажная

13,5

+ 75%

Тропическая - сухая

8.7

+ 75%

Тропическая - увлаженная и влажная

16.1

+ 75%

1

Представляет номинальную оценку ошибки, эквивалентную двум среднеквадратическим отклонениям, ввиде процентной доли от средней величины.

2

Из-за ограниченности данных сухая и влажная зоны для бореального температурного режима и увлажненная ивлажная зоны для тропического температурного режима объединены.

3.4.2.1.1.3 Выбор данных о деятельностиДля всех уровней требуются оценки площадей земли, переустроенных в пастбища. Те же данные о площади
следует использовать для расчетов биомассы и для оценок почв, описанных в подразделе 3.4.2.2. В случае
надобности, данные о площади, используемые в анализе почв, можно обобщить, с тем чтобы соответствовать
необходимому пространственному масштабу для оценок биомассы более низкого порядка. Однако на более
высоких уровнях при стратификации следует учитывать основные типы почв. Данные о площади следует
получать с использованием методов, описанных в главе 2. Для более высоких уровней требуется большая
детализация, однако минимальные потребности для кадастра должны соответствовать изложенным вРуководящих принципах МГЭИК, заключающихся в том, что площади переустройства леса можно определять
отдельно. Это объясняется тем, что леса обычно имеют более высокую плотность углерода до переустройства.
Это означает необходимость по меньшей мере частичного знания матрицы изменений землепользования, аотсюда при использовании подходов 1 и 2 главы 2 могут потребоваться дополнительные обследования дляопределения количества переустраиваемых в пастбища земель, перешедших из лесных площадей. Какуказывается в главе 2, там где организуются обследования, часто более правильным будет стремление кнепосредственному установлению площадей под переустройством, а не проводить их оценку по разности вобщей площади земли, находящейся в конкретном пользовании в различные сроки.
Уровень 1. На этом уровне требуется один тип данных о деятельности: оценки площадей, переустроенных впастбища из первичных видов землепользования (т.е. лесные площади, возделываемые земли, поселения и т.д.)в конечный вид пастбища (Aconversion). Методология предполагает, что оценки площадей основаны на временном
периоде в один год. Если оценки площадей проведены для более длительного периода времени, то их следует
переводить в средние годовые площади, с тем чтобы соответствовать представленным значениям запасов
углерода по умолчанию. Если у стран эти данные отсутствуют, то частичные выборки можно экстраполироватьна всю земельную базу или исторические оценки переустройства могут экстраполироваться по времени,основываясь на заключении экспертов страны. Как минимум, страны могут полагаться на информацию осредних темпах сведения лесов и переустройства землепользования в пастбища из международных источников,3.138

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

Пастбища
включая ФАО. При подходах уровня 1 можно использовать средние годовые темпы переустройства ирасчетные площади вместо непосредственных оценок.
Уровень 2. Странам следует стремиться к использованию оценок различных площадей для всех возможных
переустройств от начального вида землепользования до конечного вида пастбищ. Полная отчетность может
достигаться либо с помощью анализа периодических снимков в ходе дистанционного зондирования
землепользования и характера растительного покрова земли и/или периодической наземной выборки характера
землепользования, или же с помощью гибридных систем составления кадастров.
Уровень 3. Данные о деятельности, используемые в расчетах уровня 3, должны представлять полную
отчетность о всех переустройствах землепользования в пастбища и быть детализированными, с тем чтобы
учитывать различные условия в рамках отдельной страны. Детализация может проводиться по таким
параметрам, как административное деление (графства, провинции и т.д.), биом, климат или по сочетанию этихпараметров. Во многих случаях страны могут обладать информацией о многолетних тенденциях припереустройстве земель (благодаря периодическим кадастрам, основанным на выборках или на данных
дистанционного зондирования землепользования и земного покрова).

3.4.2.1.1.4 Оценка неопределенности
Уровень 1. Источники неопределенности при этом методе связаны с использованием глобальных илиусредненных национальных темпов переустройства и грубых оценок площадей земель, переустроенных впастбища. Кроме того, использование параметров по умолчанию для запасов углерода при начальных иконечных условиях также вносит вклад в сравнительно высокие степени неопределенности. Значения поумолчанию при данном методе имеют соответствующие связанные с ними диапазоны ошибок, и величины
включены в таблицы по умолчанию.
Уровень 2. Использование оценок реальных площадей, а не средних темпов переустройства, позволит
улучшить точность оценок. Кроме того, слежение за каждым земельным участком для всех возможных
переустройств землепользования позволит получить более прозрачную отчетность и даст возможность
экспертам определять пробелы, и случаи неоднократного учета земельных площадей. И наконец, при методе
уровня 2 используются по меньшей мере несколько значений по умолчанию, определенных странами, чтопозволяет улучшить точность оценок, если только они лучше представляют условия, относящиеся к стране.
Для всех определяемых в стране параметров можно получать функции плотности вероятностей (т.е.
предоставляя оценки средней величины и дисперсии). Такие данные можно использовать в современных
анализах неопределенностей, таких как моделирование методом Монте-Карло. Для указаний о получении
оценок выборочных неопределенностей следует обращаться к главе 5 (раздел 5.2) настоящего доклада. Методы
уровня 2 должны обеспечивать как минимум диапазоны ошибок в форме процента среднеквадратических
отклонений для каждого параметра, определенного страной.
Уровень 3. Данные о деятельности от систем составления кадастра землепользования и управления должны
предоставлять основу для присвоения оценок неопределенности площадям, связанным с изменениями вземлепользовании путем использования различных методов, включая моделирование по методу Монте-Карло.

3.4.2.2

И ЗМЕНЕНИЕ В ЗАПАСАХ УГЛЕРОДА В ПОЧВАХ

3.4.2.2.1 МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ
Переустройство земель в пастбища может происходить из неуправляемых земель, включая естественные,сравнительно ненарушенные экосистемы (например, лесные площади, водно-болотные угодья), и изинтенсивно управляемых возделываемых земель. При переустройстве из лесных площадей возмущение,связанное с расчисткой земли, обычно приводит к потерям углерода в мертвом органическом веществе
(поверхностная подстилка и грубые древесные остатки). Любые резервы подстилки и крупных древесных
остатков (оцениваемые с использованием описанных в подразделе 3.2.2.2 методов) следует принимать какокисленные, после переустройства земли, а изменения в запасах углерода в органическом веществе почвы
следует оценивать так, как описано ниже.
Общее изменение в запасах углерода в почвах на землях, переустроенных в пастбища, показано вуравнении 3.4.17 ниже.
УРАВНЕНИЕ 3.4.17
ГОДОВОЕ ИЗМЕНЕНИЕ В ЗАПАСАХ УГЛЕРОДА В ПОЧВАХ НА ЗЕМЛЯХ, ПЕРЕУСТРОЕННЫХ ВПАСТБИЩА (LG)
∆CLGSoils = ∆CLGMineral – ∆CLGOrganic – ∆CLGLime,где:Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

3.139

Глава 3. Руководящие указания по эффективной практике для сектора ИЗЛХ∆CLGSoils = годовое изменение в запасах углерода в почвах на землях, переустроенных в пастбища, тонны C/год,∆CLGMineral = изменение в запасах углерода в минеральных почвах на землях, переустроенных в пастбища,тонны C/год,∆CLGOrganic = годовые выбросы углерода из органических почв, переустроенных в пастбища (оцениваетсякак результирующий годовой поток), тонны C/год,∆CLGLime = годовые выбросы углерода от применений извести в сельском хозяйстве на землях,переустроенных в пастбища, тонны C/год.
Критерии для выбора наиболее подходящего метода оценки зависят от типа переустройства земель ипродолжительности переустройства, а также от наличия пригодной информации по конкретной стране дляоценки эталонных запасов углерода в почве и коэффициентов выбросов и изменения запасов. Всем странам
следует стремиться к улучшению подходов к составлению кадастров и отчетности путем перехода на более
высокий уровень расчетов, насколько это возможно, при конкретных национальных условиях. Эффективная
практика для стран заключается в том, чтобы использовать подход уровня 2 или уровня 3, если выбросы иабсорбция углерода на землях, переустроенных в пастбища, являются ключевой категорией, и если наосновании принципов, изложенных в главе 5, подкатегория органического вещества в почве считается
значимой. При выборе метода странам следует использовать схему принятия решений, представленную нарисунке 3.1.2.

3.4.2.2.1.1 Выбор метода
Минеральные почвы
Уровень 1. Метод уровня 1 в целом аналогичен методу для пастбищ, остающихся пастбищами
(уравнение 3.4.8 в подразделе 3.4.1.2.1.1) за исключением того, что запасы углерода перед переустройством
зависят от параметров для другого вида землепользования. Методы уровня 1 зависят от значений поумолчанию для эталонных запасов углерода и коэффициентов изменения запасов, а также от сравнительно
обобщенных данных о местоположении и темпах переустройства землепользования.
Для уровня 1 исходный (перед переустройством) запас углерода в почве (SOC(0-T)) определяется по тем жеэталонным запасам углерода в почве (SOCREF), которые используются для всех видов землепользования
(таблица 3.4.4), вместе с коэффициентами изменения запасов (FLU, FMG, FI), пригодными для предшествующего
землепользования, также как и для использования пастбищ. Запасы углерода в почве для естественных
неуправляемых земель, а также для управляемых лесов, предполагаются равными эталонным значениями (т.е.
коэффициенты землепользования, управления и поступления равны единице). В настоящее время запасы
углерода в почве (SOC0) на землях, переустроенных в пастбища, оцениваются точно также, как и дляпостоянных пастбищ, т.е. с использованием эталонных запасов углерода (таблица 3.4.4), и коэффициента
изменения запасов (таблица 3.4.5). Поэтому годовые темпы выбросов (источник) или абсорбции (поглотитель)рассчитываются как разность в запасах (в ходе времени), деленная на временной период кадастра (поумолчанию равный 20 годам).
Порядок расчета для определения SOC0 и SOC(0-T), и также результирующего изменения запасов углерода впочве на гектар земельной площади представляет собой следующее:Этап 1. Выбрать эталонную величину запасов углерода (SOCREF), основываясь на типе климата и почв, длякаждой площади земли, подвергшейся кадастру.
Этап 2. Рассчитать запас углерода перед переустройством (SOC(0-T)) в почве, подлежащей переустройству впастбища, основываясь на эталонной величине запасов углерода и предыдущем землепользовании иуправлении, которые определяют коэффициенты землепользования (FLU), управления (FMG) ипоступления (FI ). Следует иметь в виду, что там, где переустраиваемые землями является лес, запасы
перед переустройством будут равными эталонным запасам углерода в естественной почве.
Этап 3. Рассчитать SOC0 путем повторения этапа 2, используя тот же эталонный запас углерода (SOCREF), заисключением коэффициентов управления и поступления, которые представляют условия на землях,переустраиваемых в пастбища.
Этап 4. Рассчитать среднегодовое изменение в запасах углерода в почве для конкретной площади за период
кадастра (∆CLGMineral).

3.140Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

Пастбища

Пример 1. Для леса на вулканических почвах в тропической увлажненной среде: SOCREF = 70 тоннC/гa. Для всех лесных площадей по умолчанию значения для коэффициентов изменения запасов
(FLU , FMG , FI) равны 1; отсюда SOC(0-T) равно 70 тонн C/гa. Если земля переустраивается впастбище, которое умеренно деградировано/чрезмерно стравлено, то SOC0 = 70 тонн C/гa ● 1 ●0,97 ● 1 = 67,9 тонн C/гa. Таким образом, среднегодовое изменение в запасах углерода в почве дляплощади за период кадастра рассчитывается, как (67,9 тонн C/гa – 70 тонн C/гa) / 20 лет = -0,01тонн C/га/год.
Пример 2. Для тропической увлажненной вулканической почвы, которая находится в течение
длительного времени занятой однолетними культурами с интенсивной обработкой, и где с полей
убираются остатки растений, запасы углерода на начало периода кадастра SOC(0-T) равны 70 тоннC/га ● 0,58 ● 1 ● 0.91 = 36,9 тонн C/гa. После переустройства в улучшенное (например, свнесением удобрения) пастбище, запасы углерода (SOC0) равны 70 тонн C год ● 1● 1,17 ● 1 = 81,9тонн C/га. Отсюда среднегодовое изменение в запасах углерода в почве для площади за период
кадастра рассчитывается как (81,9 тонн C/га – 36,9 тонн C/гa) / 20 лет =2,25 тонн C/гa/год.
Уровень 2. При методе уровня 2 для минеральных почв также используется уравнение 3.4.8, однако
привлекаются конкретные для страны или региона эталонные запасы углерода и/или коэффициенты изменения
запасов углерода и более детализированные данные о деятельности по землепользованию.

Органические почвы
Подходы уровня 1 и уровня 2 для органических почв, которые переустраиваются из одного видаземлепользования в пастбища в рамках периода кадастра, рассматриваются таким же образом, какдолговременное пастбище на органических почвах, т.е. они имеют постоянный коэффициент выбросов,который к ним применяется, основываясь на климатическом режиме (см. уравнение 3.4.10 и таблицу 3.4.6).
Коэффициенты выбросов при уровне 2 выводят по данным, конкретным для страны или региона.

Минеральные и органические почвы
Методы уровня 3 как для минеральных, так и для органических почв потребуют использования более
подробных и конкретных для страны моделей и/или подходов, основанных на измерениях, наряду с сильно
детализированными данными о землепользовании и управлении. Подходы уровня 3 для оценки изменений
запасов углерода в почве от переустройства земель в пастбища требуют использования моделей и комплектов
данных, которые способны представлять переходы во времени между различными типами землепользования ирастительности, включая леса, саванны, пастбища и возделываемые земли. Для метода уровня 3 требуется
объединение с оценками удаления биомассы и переработки остатков растений после расчистки (включая
древесные лесосечные отходы и подстилку), поскольку изменения при удалении и переработке остатков
(например, сжигание, подготовка места) оказывает влияние на вклад углерода в образование органического
вещества почвы и потери углерода вследствие разложения и сжигания. Важное значение имеет проверка
моделей по независимым данным наблюдений из конкретных для страны или региона полевых пунктов,которые являются репрезентативными для взаимодействия типов климата, почвы и растительности и изменения
после переустройства в запасах углерода в почве.

Известкование
Если известняк применяется на пастбищах, переустроенных из других видов землепользования, то методы дляоценки выбросов CO2 от известкования являются такими же, как описаны для пастбищ, остающихся
пастбищами, в подразделе 3.4.1.2.1.1.

3.4.2.2.1.2 Выбор коэффициентов выбросов/абсорбции
Минеральные почвыПри использовании методов уровня 1 или уровня 2 необходимы следующие переменные:Эталонные запасы углерода (SOCREF)
Уровень 1. При расчетах в рамках уровня 1 эффективная практика состоит в том, чтобы использовать
эталонные запасы углерода по умолчанию (SOCREF), представленные в таблице 3.4.4. Эти данные обновлены посравнению с данными, представленными в Руководящих принципах МГЭИК, со следующими улучшениями:i) оценки получены статистическим способом по недавно собранным данным о профилях почв с естественной
растительностью, ii) «сподовые» почвы (определяемые в классификации WRB как подзолы бореальной иумеренной зоны и как сподосоли в классификации министерства сельского хозяйства США) включены вкачестве отдельной категории, iii) включены почвы в бореальном климатическом регионе.
Уровень 2. Для метода уровня 2 эталонные запасы углерода почвы можно определить по измерениям почв,например, в качестве части обследования почв в стране и деятельности по картированию. Важно использовать
надежные таксонометрические описания измеренных почв для группирования почв в классы, определенные вРуководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

3.141

Глава 3. Руководящие указания по эффективной практике для сектора ИЗЛХтаблице 3.4.4 или в случае использования более подробного подразделения эталонных запасов углерода в почве,при этом определения группировок почвы должны быть совместимыми и хорошо задокументированными.
К преимуществам использования данных по конкретной стране для оценки эталонных запасов углерода в почве
относятся более точные и репрезентативные значения для отдельной страны и возможность лучшей оценки
функции 1 распределения вероятностей, которые можно использовать в официальных анализах
неопределенности.
Коэффициенты изменения запасов (FLU, FMG, FI)Уровень 1. При расчетах в рамках уровня 1 эффективная практика состоит в использовании коэффициентов
изменения запасов по умолчанию (FLU, FMG, FI), указанных в таблице 3.4.10. Эти коэффициенты обновлены посравнению с Руководящими принципами МГЭИК на основе статистического анализа опубликованных
результатов научных исследований. В таблице представлены определения, рекомендуемые для выбора
надлежащих значений коэффициентов. Коэффициенты изменений запасов используются при оценке какзапасов после переустройства (SOC0), так и перед переустройством (SOC(0-T)); значения будут варьироваться всоответствии с условиями землепользования и управления до переустройства и после. Следует иметь в виду,что в случаях, когда в пастбища переустраиваются лесные площади, то все коэффициенты изменения запасов
имеют значения, равные единице, так что запасы углерода в почве до переустройства равны эталонным
значениям естественной растительности (SOCREF).
ТАБЛИЦА 3.4.10
СООТВЕТСТВУЮЩИЕ КОЭФФИЦИЕНТЫ ИЗМЕНЕНИЯ ЗАПАСОВ УГЛЕРОДА В ПОЧВЕ ПРИ ПЕРЕУСТРОЙСТВАХ ВИДОВ
ЗЕМЛЕПОЛЬЗОВАНИЯ В ПАСТБИЩАТип значения коэффициента

Уровень

РУЭП по умолчанию

Землепользование, управление ипоступления

Управляемые
пастбища

См. значения по умолчанию в таблице 3.4.5

Землепользование, управление ипоступления

Возделываемые земли

См. значения по умолчанию в таблице 3.3.4

Землепользование, управление ипоступления

Лесные площади

Значения по умолчанию для FLU, FMG, FI = 1

Уровень 2. Для метода уровня 2 оценка коэффициентов изменения запасов для конкретной страны дляпереустройства землепользования в пастбища будет, как правило, основываться на сравнениях парных участков,представляющих переустроенные и непереустроенные земли, где все коэффициенты, кроме истории
землепользования, являются аналогичными, насколько это возможно (например, Davidson and Ackermann, 1993).
В идеальном случае можно найти несколько образцовых участков, которые представляют данные
землепользования в различные периоды с начала переустройства, называемые хронологической
последовательностью (например, Neill et al., 1997 (SOCRef). Имеется лишь несколько повторных долгосрочных
экспериментов переустройства землепользования, и таким образом коэффициенты изменений запасов углеродаи коэффициенты выбросов для переустройства землепользования будут иметь сравнительно высокую степень
неопределенности. При изучении существующих результатов исследований или проведении новых измерений
важный фактор состоит в том, чтобы сравниваемые участки имели аналогичные истории и управление перед
переустройством, а также аналогичные топографическое положение, физические свойства почв ирасполагались бы вблизи друг от друга. В том, что касается постоянных пастбищ, то в число требуемой
информации входят запасы углерода (т.е. масса на единицу площади на определенной глубине) для каждого
вида землепользования (и временные точки в случае хронологической последовательности). Как ранее
описывалось под заголовком «Пастбища, остающиеся пастбищами», в случае отсутствия конкретной
информации, на основе которой можно было бы провести отбор альтернативного интервала глубины,эффективная практика состоит в сравнении коэффициентов изменения запасов на глубине по меньшей мере30 см (т.е. глубине, используемой для расчетов уровня 1). Изменения запасов с большей глубиной может бытьжелательным в случае наличия достаточного количества исследований, и если на большей глубине
проявляются статистически значимые различия в запасах, вследствие управления землями. Однако важно,чтобы единая глубина служила для определения эталонных запасов углерода в почве (SOCRef) и коэффициентов
изменения запасов (FLU, FMG, FI).

Органические почвыПри выборе уровня 1 и уровня 2 коэффициентов выбросов углерода от органических почв, недавно
переустроенных в управляемые пастбища, следует соблюдать те же процедуры, как и для получения
коэффициентов выбросов, описанных ранее под заголовком «Пастбища, остающиеся пастбищами».

3.142

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

Пастбища

3.4.2.2.1.3 Выбор данных о деятельностиДля всех уровней требуются оценки земельных площадей, переустроенных в пастбища. Как для расчетов
биомассы, так и для расчетов почвы на землях, переустроенных в пастбища, должны использоваться те жеоценки площадей. Для более высоких уровней требуются более подробные характеристики площадей. Длятого чтобы соответствовать Руководящим принципам МГЭИК, как минимум, площадь земель, переустроенныхв пастбища, должна определяться отдельно для всех уровней. Это означает, что по меньшей мере следует
обладать некоторыми знаниями о состоянии землепользования до переустройства; для этого может
потребоваться заключение экспертов, если для определения земельной площади используется подход 1,описанный в главе 2.
Уровень 1. Для подхода уровня 1 требуется один тип данных о деятельности: отдельные оценки площадей,переустроенных в пастбища от первоначального землепользования (т.е., из лесных площадей, возделываемых
земель), по климатической зоне. Для распределения переустройства землепользования по типу почв (т.е. врамках климатической зоны) требуется проводить оценку либо по ясно выраженным пространственным
методам (например, наложение карт переустройства землепользования и карт почв), либо по информации ораспределении основных типов почв в рамках площадей, подвергаемых переустройству землепользования.
Этой информацией должны обладать эксперты страны. Определение площади земель, переустроенных впастбища, требует согласованности с временным периодом (в уравнении 3.4.8), используемым в расчетах
изменения запасов. Если у стран эти данные отсутствуют, то можно экстраполировать частичные выборки навсю базу земель, или можно экстраполировать исторические оценки переустройства во времени на базезаключения экспертов страны. При расчетах уровня 1 для оценки площадей земель, переустроенных впастбища по каждому начальному виду землепользования, можно использовать международные
статистические данные, такие как базы данных ФАО, Руководящие принципы МГЭИК и другие источники,дополненные обоснованными допущениями экспертов страны. Для расчетов более высокого уровня источники
данных по конкретной стране используются для оценки всех переустройств из первичного видаземлепользования в пастбища.
Уровень 2. Странам следует стремиться к использованию действительных оценок по площадям для всехвозможных переустройств из начального землепользования в пастбища, с распределением по условиям
управления. Полный охват земельных площадей может достигаться с помощью анализа периодически
получаемых путем дистанционного зондирования снимков используемых земель и характеристик земного
покрова, с помощью периодических наземных выборок характеристик землепользования, или же сиспользованием гибридных систем составления кадастров. Если такие данные более высокого разрешения поконкретной стране, имеются не в полном объеме, то странам предлагается использовать обоснованные
допущения по наилучшим имеющимся знаниям для экстраполяции на полную базу земель. Исторические
оценки переустройства можно экстраполировать во времени, основываясь на заключении экспертов страны.
Уровень 3. Данные о деятельности, используемые в расчетах уровня 3 должны представлять собой полную
отчетность обо всех переустройствах земель в пастбища и быть детализированными, с тем чтобы учитывать
различные условия в рамках страны. Детализация данных может проводиться по таким параметрам, какадминистративное деление (графства, провинции и т.д.), биом, климат или по сочетанию этих параметров. Вомногих случаях страны могут обладать информацией о многолетних тенденциях при переустройстве земель
(благодаря периодическим кадастрам, основанным на выборках, или на данных дистанционного зондирования
землепользования и земного покрова).

3.4.2.2.1.4 Оценка неопределенности
Уровень 1. Источники неопределенности при этом методе связаны с использованием глобальных илиусредненных национальных темпов переустройства и грубых оценок площадей земель, переустроенных впастбища. Кроме того, сравнительно высокая степень неопределенности объясняется использованием
параметров по умолчанию для запасов углерода при начальных и конечных условиях. Значения по умолчаниюпри данном методе имеют соответствующие связанные с ними диапазоны ошибок.
Уровень 2. Оценки реальных площадей при переустройстве разных видов землепользования позволят иметь
более прозрачную отчетность и позволят экспертам обнаруживать случаи пробелов и двойного учета
земельных площадей. В методе уровня 2 используются по меньшей мере некоторые значения по умолчанию,определенные конкретной страной, которые позволят повысить точность оценок, вследствие того, что онилучше представляют условия, соответствующие данной стране. Использование конкретных для страны
значений влечет за собой достаточные размеры выборки и/или использование заключений экспертов дляопределения неопределенностей, которые вместе с оценками неопределенностей по данным о деятельности,полученным с использованием рекомендаций в главе 2, следует использовать в подходах для анализа
неопределенности, описанных в главе 5 настоящего доклада.
Уровень 3. Данные о деятельности, полученные от систем составления кадастров землепользования иуправления, должны представлять основу для присвоения оценок неопределенности площадям, связанным сизменениями землепользования. Объединение данных о выбросах и о деятельности и их соответствующих

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

3.143

Глава 3. Руководящие указания по эффективной практике для сектора ИЗЛХнеопределенностей можно провести с использованием процедур моделирования по методу Монте-Карло, с темчтобы оценить средние значения и доверительные интервалы для всего кадастра.

3.4.2.3

В ЫБРОСЫ ИНЫХ , ЧЕМ CO 2 , ПАРНИКОВЫХ ГАЗОВКак и для всех пастбищ, источниками выбросов CH4 и N2O, связанных с пастбищами, которые недавно
подверглись изменению в землепользовании, вероятно, будут следующие:•выбросы от сгорания растительности;•выбросы N2O от минерализации органического вещества почв;•выбросы N2O от использования удобрений;•увеличение в выбросах N2O и снижение в выбросах CH4 от осушения органических почв; и•уменьшение поглощения CH4 в аэробных почвах вследствие использования удобрений.

Выбросы метана от выпасов скота (энтеральная ферментация) и закиси азота от использования удобрений иотходов животноводства следует рассчитывать и составлять о них отчетность с использованием методов,изложенных в Главе 4 («Сельское хозяйство») Руководящих принципов МГЭИК и в соответствующих частях
(разделы 4.2 и 4.7) РУЭП2000.
Выбросы, связанные с пожарами, следует рассчитывать с использованием методов, изложенных вподразделе 3.2.1.4, с учетом, где для этого имеются данные, того факта, что топливная составляющая часто
будет выше в течение переходного периода, если в предыдущем типе землепользования были лесные площади.
Переустройство землепользования может приводить к минерализации азота органического вещества в почвах,которая может увеличивать выбросы N2O. Однако в зависимости от предыдущего вида землепользования,климата и типа почв, переустройство землепользования в пастбища может также привести к увеличению
органического вещества в почве (Guo and Gifford, 2002).
Удобрение пастбищ будет иметь тенденцию к понижению поглощения метана почвой и в случае ссильноувлажненными почвами, которые осушаются, выбросы закиси азота могут увеличиваться, и страны,сообщающие о сельскохозяйственных выбросах на уровне 3, возможно пожелают принять во внимание тевоздействия, которые описаны в подразделе 3.4.1.3. Имеются дополнительные воздействия переустройства впастбища, которые могут влиять на выбросы иных, чем CO2, газов, например, возмущения почвы вследствие
вспашки, или уплотнения почвы, когда для расчистки используется механическое оборудование, но этивоздействия, вероятно, будут невелики, и для их учета не существует методов по умолчанию. Изменения втемпах удаления CH4 из атмосферы выветриванием гумусового слоя почвы в результате переустройства нерассматриваются в настоящей работе, хотя в будущем может быть полезным более полное рассмотрение
различных видов деятельности, влияющих на окисление метана.

3.4.3

Полнота

Полный ряд данных для оценок земельных площадей содержит, как минимум, данные площади земель вграницах страны, которые считаются пастбищами в течение периода времени, охватываемого обследованиями
землепользования или другими источниками данных, и для которых выбросы парниковых газов и их удаление
оцениваются в секторе ЗИЗЛХ. Общая площадь, охватываемая методологией кадастра пастбищ, - это сумма
земель, остающихся в виде пастбищ, и земель, переустроенных в пастбища в течение определенного периода
времени. Эта методология кадастра может не включать некоторые площади пастбищ, на которых выбросы
парниковых газов и их абсорбции считаются незначительными или же постоянными в ходе времени, такие какприродные пастбища с умеренным стравливанием и незначительными поступлениями в результате управления.
Поэтому общая площадь пастбищ, для которых подготавливаются оценки, может оказаться меньше, чем общая
площадь пастбищ, находящихся в рамках страны. В этом случае эффективная практика для стран состоит вдокументировании и в разъяснении разницы в площадях пастбищ в кадастре и общих площадей пастбищ врамках их границ. Странам предлагается в ходе времени следить за общей площадью земель, находящихся ввиде пастбищ, в рамках границ страны, сохраняя прозрачные данные о том, для каких частей общей площади
земли, находящихся в виде пастбищ, используется оценка выбросов двуокиси углерода и ее абсорбции. Какуказывается в главе 2, все площади пастбищ, включая те из них, которые не охвачены кадастром выбросов,должны составлять часть проверок на соответствие, с тем чтобы помочь избежать дублирования учета илипропуска данных. Ряд данных по площади пастбищ при сложении с оценками площадей для других видов
землепользования позволит иметь полную оценку базы земель, включенных в отчет страны о кадастре посектору ЗИЗЛХ.

3.144

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

ПастбищаТем странам, которые используют методы уровня 2 или 3 для резервов биомассы пастбищ или почв, следует
включать более подробно в свои кадастры ряды данных о площадях пастбищ. Например, странам может
потребоваться провести разделение пастбищных площадей по основным климатическим зонам и типам почвы,включая как площади пастбищ, вошедшие в кадастр, так и не вошедшие. Случаи, когда при составлении
кадастра используются разделенные земельные площади, эффективная практика заключается в том, чтобы
страны использовали одну и ту же классификацию площадей как для биомассы, так и для резервуаров почв.
Это обеспечит соответствие и прозрачность, позволит эффективно использовать съемки и другие средства
сбора данных и установить четкую связь между выбросами двуокиси углерода и абсорбцией в резервуарах
биомассы и почвы.

3.4.4

Формирование согласованного временного рядаДля ведения согласованного временного ряда эффективная практика для стран состоит в сохранении данных оплощадях пастбищ, используемых в отчетах о кадастрах, в течение определенного периода времени. Этиданные должны способствовать прослеживанию за общими площадями пастбищ, включенных в кадастр, сподразделением на земли, остающиеся в качестве пастбищ, и земли, переустроенные в пастбища. Странам
рекомендуется включать оценку общих площадей пастбищ в рамках границ страны. Для обеспечения
согласованной трактовки оценок площадей во времени следует четко определять и сохранять неизменными
определения землепользования. В случае, если в определения землепользования вносятся изменения,эффективная практика заключается в том, чтобы вести прозрачную регистрацию изменений определений.
Согласующиеся определения следует также использовать для каждого из видов пастбищ и систем управления,включенных в кадастр. Кроме того, для облегчения должного учета выбросов и абсорбции углерода занесколько периодов можно использовать информацию об историческом переустройстве земель. Даже еслистрана не может опираться на исторические данные для текущих кадастров, улучшения в текущей практике
составления кадастров в целях обеспечения возможности прослеживать за переустройствами земель в ходевремени, окажутся полезными для дальнейших кадастров.
Для согласующейся оценки и отчетности требуются единые определения деятельности, типов климата и почв втечение периода кадастра, для чего может потребоваться проработка вопросов, касающихся определений,используемых национальными учреждениями, занимающимися сбором данных, как изложено в главе 2.

3.4.5

Отчетность и документация

Описанные в разделе 3.4 категории можно сообщать с использованием таблиц отчетности в приложении 3A.2.
Оценки по категории пастбищ можно сравнивать с категориями отчетности в Руководящих принципах МГЭИК
следующим образом:•выбросы и абсорбция двуокиси углерода древесной биомассой на пастбищах, остающихся пастбищами, скатегорией отчетности МГЭИК 5А - изменения в древесной биомассе;•Выбросы и абсорбция двуокиси углерода почвами на пастбищах, остающихся пастбищами, с категорией
отчетности МГЭИК 5D - изменения в углероде почвы; и•выбросы и абсорбция двуокиси углерода в результате переустройства землепользования в пастбища, скатегорией отчетности МГЭИК 5В для биомассы, 5D для почв и 5Е для иных, чем СО2, газов.
Эффективная практика заключается в сохранении и архивации всей информации, использованной дляполучения оценочных значений при составлении национального кадастра. Следует задокументировать
источники метаданных и данных для информации, используемой для оценки коэффициентов по конкретной
стране и обеспечить оценки как средней величины, так и дисперсии. Следует архивировать реальные базыданных и процедуры, используемые для обработки данных (например, статистические программы), с тем чтобы
оценить коэффициенты по конкретной стране.
Следует документировать и архивировать данные одеятельности и определения, используемые для разбивки на категории или объединения данных о деятельности.
Следует четко документировать процедуры, используемые для разбивки на категории данных о деятельностипо типам климата и почв (для уровня 1 и уровня 2). Следует документировать для подходов уровня 3, вкоторых используется моделирование, вариант и идентификацию моделей. Для использования динамических
моделей необходимо, чтобы постоянно архивировались копии всех файлов входных данных модели, а также
копии кода источников моделей и исполняемых программ.

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

3.145

Глава 3. Руководящие указания по эффективной практике для сектора ИЗЛХ3.4.6

Обеспечение качества/контроль качества (ОК/КК)кадастра

Эффективная практика заключается в осуществлении проверок контроля качества и обзоре внешним
экспертом оценок и для кадастра. Особое внимание следует уделять оценкам по конкретной стране изменений
запасов и коэффициентов выбросов, с тем чтобы обеспечить их базирование на данных высокого качества и назаключении эксперта, которое можно проверить.
К конкретным проверкам ОК/КК по методологии пастбищ относятся:Пастбища, остающиеся пастбищами. Отчетность по площадям об изменениях в запасах биомассы пастбищ иизменениях в запасах почв пастбищ должна быть одинаковой. К пастбищам могут относиться площади, накоторых учитываются изменения в запасах углерода в почве, но изменения в биомассе принимаются равными
нулю (например, где в основном отсутствует недревесная биомасса), площади, где изменяются как запасы
биомассы, так и запасы углерода в почве (например, площади с вторжением недревесной биомассы) и площади,где не происходит изменений ни в запасах биомассы, ни в запасах углерода в почве (например, экстенсивно
управляемые естественные пастбища). Для повышения степени прозрачности и устранения ошибок следует
сообщать об общих площадях пастбищ, где оцениваются любые изменения в запасах, и где изменения в запасах
биомассы равны нулю, при этом их следует сообщать, даже если изменения в запасах углерода почвы
сообщаются для той же площади.
Земли, переустроенные в пастбища. Обобщенные данные объединенной площади для земель, переустроенныхв пастбища, должны быть одинаковыми при оценках биомассы и почв. Несмотря на то, что резервы биомассыи почвы могут быть разделены на различные уровни детализации, для разделения данных о площади следует
использовать те же общие категории.
Для всех оценок изменений в запасах углерода в почве с использованием методов уровня 1 или уровня 2, общие
площади для каждого типа сочетания климат-почва должны быть одинаковыми для начала (год(0-T)) и конца
(год(0)) кадастра (см. уравнение 3.4.9).

3.4.7

Оценка пересмотренных РУЭП уровня 1 поумолчанию для управления пастбищами
(см. таблицу 3.4.5)

Были рассчитаны коэффициенты изменения запасов углерода в пастбищах для трех общих типов пастбищных
условий: деградируемые, номинально управляемые и улучшенные пастбища. Был включен дополнительный
коэффициент поступления для применения с улучшенными пастбищами. Рассматриваемые в данном докладе
улучшения управления ограничивались внесением удобрений (органических или неорганических), посевами
бобовых или большего количества разнообразных трав и ирригацией. Пастбища с чрезмерным стравливаниеми недостаточно управляемые (т.е. без применения каких-либо улучшений в управлении) тропические пастбища,классифицировались как деградированные пастбища. Естественные или введенные пастбища, которые не былиулучшены, были сгруппированы в классификацию номинальных пастбищ. Пастбища с каким-либо одним
типом улучшения управления классифицировались как улучшенные пастбища со средними темпами
поступления углерода. Для управляемых пастбищ, в которых осуществлялись многочисленные улучшения поуправлению, темпы поступления углерода считались высокими. Данные были синтезированы в линейных
моделях со смешанными воздействиями, учитывающими как фиксированные, так и случайные воздействия.
Фиксированные воздействия включали глубину, количество лет со времени управления и тип изменения
управления (например, ограниченная обработка по сравнению с отсутствием обработки). В отношении
глубины мы не объединяли данные, но включали запасы углерода, измеренные для каждого диапазона
увеличения глубины (например, 0-5 cм, 5-10 cм и 10-30 cм) в качестве отдельной точки в комплекте данных.
Аналогичным образом мы не объединяли собранные данные на различных точках по времени из одного и тогоже исследования. Впоследствии случайные воздействия использовались для учета взаимозависимости вовременных рядах данных и взаимозависимости между точками данных, представляющими различные глубиныиз одного и того же исследования. Мы провели оценку коэффициентов для воздействия практики управленияна протяжении 20 лет для верхнего слоя почвы в 30 см. Для каждого из значений коэффициентов быларассчитана дисперсия и использовалась для построения функций распределения вероятностей с нормальной
плотностью.

3.146

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

Пастбища

СПРАВОЧНАЯ ЛИТЕРАТУРА, ИСПОЛЬЗОВАННАЯ ДЛЯ АНАЛИЗА В ПОДРАЗДЕЛЕ 3.4.7
Abril, A., and E. H. Bucher. (1999). The effects of overgrazing on soil microbial community and fertility in the Chaco dry
savannas of Argentina. Applied Soil Ecology 12:159-167.
Aina, P. O. (1979). Soil changes resulting from long-term management practices in Western Nigeria. Soil Science Society ofAmerica Journal 43:173-177.
Arnold, P. W., F. Hunter, and P. Gonzalez Fernandez. (1976). Long-term grassland experiments at Cockle Park. Annales
Agronomiques 27:1027-1042.
Banerjee, M. R., D. L. Burton, W. P. McCaughey, and C. A. Grant. (2000). Influence of pasture management on soil
biological quality. Journal of Range Management 53:127-133.
Bardgett, R. D., C. Frankland Juliet, and J. B. Whittaker. (1993). The effects of agricultural practices on the soil biota ofsome upland grasslands. Agriculture, Ecosystems and Environment 45:25-45.
Barrow, N. J. (1969). The accumulation of soil organic matter under pasture and its effect on soil properties. Australian
Journal of Experimental Agriculture and Animal Husbandry 9:437-445.
Biondini, M. E., B. D. Patton, and P. E. Nyren. (1998). Grazing intensity and ecosystem processes in a northern mixed-grassprairie, USA. Ecological Applications 8:469-479.
Cantarutti, R. B., J. M. Brage, R. M. Boddey, and S. d. P. Resende. (1995). Caracterizacao do status de nitrogenio em
solosob pastagm de Brachiaria humidicola pura e consorciada com Desmodium ovalifolium cv. Itabela. Pages 733-735
in Proceedings of the XXV Congresso Brasileiro do Ciencia do Solo, Micosa, MG, Brazil.
Carr, S. C. M., and J. S. Turner. (1959). The ecology of the Bogong high plains II. Fencing experiments in grassland C.
Australian Journal of Botany 7:34-83.
Carter, M. R., D. A. Angers, and H. T. Kunelius. (1994). Soil structural for and stability, and organic matter under coolseason perennial grasses. Soil Science Society of America Journal 58:1194-1199.
Cerri, C. C., B. Volkoff, and F. Andreaux. (1991). Nature and behavior of organic matter in soils under natural forest, andafter deforestation, burning and cultivation, near Manaus. Forest Ecology and Management 38:247-257.
Chone, T., F. Andreuz, J. C. Correa, B. Volkhoff, and C. C. Cerri. (1991). Changes in organic matter in an Oxisol from thecentral Amazonian forest during eight years as pasture determined by 13C isotopic composition. Pages 397-405 in J.
Berthelin, editor. Diversity of Environmental Biogeochemistry. Elsiver, Amsterdam.
Chuluun, T., L. L. Tieszen, and D. Ojima. (1999). Land use impact on C4 plant cover of temperate east Asian grasslands.
Pages 103-109 in K. Otsubo, editor. NIES Workshop on Information Bases and Modeling for Land-use and Land-cover
Changes Studies in East Asia. Center for Global Environmental Research.
Desjardins, T., F. Andreauz, B. Volkoff, and C. C. Cerri. (1994). Organic carbon and 13C content in soils and soil sizefractions, and their changes due to deforestation and pasture installation in eastern Amazonia. Geoderma 61:103-118.
Eden, M. J., D. F. M. McGregor, and N. A. Q. Viera. (1990). Pasture development on cleared forest land in northern
Amazonia. The Geographical Journal 156:283-296.
Escobar, C. J., and J. L. Toriatti Dematte. (1991). Distribution of organic matter and natural carbon-13 in an Ultisol in the
Amazon piedmont. Pasturas Tropicales 13:27-30.
Feigl, B. J., J. Melillo, and C. C. Cerri. (1995). Changes in the origin and quality of soil organic matter after pasture
introduction in Rondonia (Brazil). Plant and Soil 175:21-29.
Fisher, M. J., I. M. Tao, M. A. Ayarza, C. E. Lascano, J. I. Sanz, R. J. Thomas, and R. R. Vera. (1994). Carbon storage byintroduced deep-rooted grasses in the South American savannas. Nature 371:236-238.
Frank, A. B., D. L. Tanaka, L. Hofmann, and R. F. Follett. (1995). Soil carbon and nitrogen of Northern Great Plains
grasslands as influenced by long-term grazing. Journal of Range Management 48:470-474.
Franzluebbers, A. J., N. Nazih, J. A. Stuedmann, J. J. Fuhrmann, H. H. Schomberg, and P. G. Hartel. (1999). Soil carbon andnitrogen pools under low- and high-endophyte-infected tall fescue. Soil Science Society of America Journal 63:16871694.
Franzluebbers, A. J., J. A. Stuedmann, H. H. Schomberg, and S. R. Wilkinson. (2000). Soil organic C and N pools under longterm pasture management in the Southern Piedmont USA. Soil Biology and Biochemistry 32:469-478.
Garcia-Oliva, F., I. Casar, P. Morales, and J. M. Maass. (1994). Forest-to-pasture conversion influences on soil organiccarbon dynamics in a tropical deciduous forest. Oecologia 99:392-396.
Goh, K. M., J. D. Stout, and T. A. Rafter. (1977). Radiocarbon enrichment of soil organic matter fractions in New Zealandsoils. Soil Science 123:385-391.
Jackman, R. H. (1964). Accumulation of organic matter in some New Zealand soils under permanent pasture I. Patterns ofchange of organic carbon, nitrogen, sulphur, and phosphorous. New Zealand Journal of Agricultural Research 7:445471.
Kohn, G. D., G. J. Osborne, G. D. Batten, A. N. Smith, and W. J. Lill. (1977). The effect of topdresed superphosphate onchanges in Nitrogen : Carbon : Sulphur : Phosphorous and pH on a red earth soil during a long term grazing
experiment. Australian Journal of Soil Research 15:147-158.

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

3.147

Глава 3. Руководящие указания по эффективной практике для сектора ИЗЛХСПРАВОЧНАЯ ЛИТЕРАТУРА, ИСПОЛЬЗОВАННАЯ ДЛЯ АНАЛИЗА В ПОДРАЗДЕЛЕ 3.4.7 (ПРОДОЛЖЕНИЕ)Koutika, L. S., F. Bartoli, F. Andreux, C. C. Cerri, G. Burtin, T. Chone, and R. Philippy. (1997). Organic matter dynamics
and aggregation in soils under rain forest and pastures of increasing age in the eastern Amazon Basin. Geoderma 76.
Loiseau, P., and C. Grignani. (1991). Status of organic nitrogen and fate of mineral nitrogen in mid-mountain pastures.
Agronomie 11:143-150.
Lovell, R. D., S. C. Jarvis, and R. D. Bardgett. (1995). Soil microbial biomass and activity in long-term grassland: effects ofmanagement changes. Soil Biology and Biochemistry 27:969-975.
Lytton Hitchins, J. A., A. J. Koppi, and A. B. McBratney. (1994). The soil condition of adjacent bio-dynamic andconventionally managed dairy pasture in Victoria, Australia. Soil Use and Management 10:79-87.
Malhi, S. S., J. T. Harapiak, M. Nyborg, K. S. Gill, and N. A. Flore. (2002). Autumn and spring applications of ammonium
nitrate and urea to bromegrass influence total and light fraction organic C and N in a thin Black Chernozem. Canadian
Journal of Soil Science 82:211-217.
Malhi, S. S., M. Nyborg, J. T. Harapiak, K. Heier, and N. A. Flore. (1997). Increasing organic C and N in soil underbromegrass with long-term N fertilization. Nutrient Cycling in Agroecosystems 49:255-260.
Manley, J. T., G. E. Schuman, J. D. Reeder, and R. H. Hart. (1995). Rangeland soil carbon and nitrogen responses to
grazing. Journal of Soil and Water Conservation 50:294-298.
Moulin, A. P., D. H. McCartney, S. Bittman, and W. F. Nuttall. Long-term effects of fertilizer on soil carbon in a pasture
soil.
Naeth, M. A., A. W. Bailey, D. J. Pluth, D. S. Chanasyk, and R. T. Hardin. (1991). Grazing impacts on litter and soil organic
matter in mixed prairie and fescue grassland ecosystems of Alberta. Journal of Range Management 44:7-12.
Neill, C., J. M. Melillo, P. A. Steudler, C. C. Cerri, J. F. L. d. Moraes, M. C. Piccolo, and M. Brito. (1997). Soil carbon andnitrogen stocks following forest clearing for pasture in the Southwestern Brazilian Amazon. Ecological Applications
7:1216-1225.
Nyborg, M., S. S. Malhi, E. D. Solberg, and R. C. Izaurralde. (1999). Carbon storage and light fraction C in a grassland darkgray chernozem soil as influenced by N and S fertilization. Canadian Journal of Soil Science 79:317-320.
Oberson, A., D. K. Friesen, H. Tiessen, C. Morel, and W. Stahel. (1999). Phosphorus status and cycling in native savanna
and improved pastures on an acid low-P Colombian oxisol. Nutrient Cycling in Agroecosystems 55:77-88.
Reiners, W. A., A. F. Bouwman, W. F. J. Parsons, and M. Keller. (1994). Tropical rain forest conversion to pasture:
Changes in vegetation and soil properties. Ecological Applications 4:363-377.
Ridley, A. M., W. J. Slattery, K. R. Halyar, and A. Cowling. (1990). The importance of the carbon cycle to acidification ofgrazed animal pasture. Australian Journal of Experimental Agriculture 30:529-537.
Rixon, A. J. (1966). Soil fertility changes in a redbrown earth under irrigated pastures. Australian Journal of Agricultural
Research 17:303-316.
Russell, J. S. (1960). Soil fertility changes in the long term experimental plots at Kybybolite, South Australia. I. Changes inpH, total nitrogen, organic carbon and bulk density. Australian Journal of Agricultural Research 11:902-926.
Schuman, G. E., J. D. Reeder, J. T. Manley, R. H. Hart, and W. A. Manley. (1999). Impact of grazing management on the
carbon and nitrogen balance of a mixed-grass rangeland. Ecological Applications 9:65-71.
Shiel, R. S. (1986). Variation in amounts of carbon and nitrogen associated with particle size fractions of soils from the
Palace Leas meadow hay plots. Journal of Soil Science 37:249-257.
Skjemstad, J. O., V. R. Catchpoole, R. P. l. Feuvre, and R. P. Le Feuvre. (1994). Carbon dynamics in Vertisols under several
crops as assessed by natural abundance 13C. Australian Journal of Soil Research 32:311-321.
Smoliak, S., J. F. Dormaar, and A. Johnston. (1972). Long-term grazing effects on Stipa-Bouteloua prairie soils. Journal ofRange Management 25:246-250.
Trumbore, S. E., E. A. Davidson, P. Barbosa De Camargo, D. C. Nepstad, and L. A. Martinelli. (1995). Belowgroundcycling of carbon in forests and pastures of Eastern Amazonia. Global Biogeochemical Cycles 9:515-528.
Veldkamp, E. (1994). Organic carbon turnover in three tropical soils under pasture after deforestation. Soil Science Societyof America Journal 58:175-180.
Walker, T. W., B. K. Thapa, and A. F. R. Adams. (1959). Studies on soil organic matter. 3. Accumulation of carbon,
nitrogen, sulphur, organic and total phosphorous in improved grassland soils. Soil Science 87:135-140.
Wang, Y., and Z. Chen. (1998). Distribution of soil organic carbon in the major grasslands of Xilinguole, Inner Mongolia,
China. Acta Phytoecologica Sinica 22:545-551.
Wood, K. M., and W. H. Blackburn. (1984). Vegetation and soil responses to cattle grazing systems in the Texas rolling
plains. Journal of Range Management

3.148Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

Водно-болотные угодья

3.5

ВОДНО-БОЛОТНЫЕ УГОДЬЯ

Водно-болотные угодья включают земли, которые покрыты или насыщены водой в течение всего года иличасти года (например, торфяники) и которые не попадают в категории лесных площадей, возделываемых
земель, пастбищ или поселений, определенных в главе 2 настоящего доклада (раздел 2.2 «Категории земель»).1Эту категорию можно подразделить на управляемые и неуправляемые угодья, в соответствии с национальными
определениями. Она включает водохранилища в качестве управляемых объектов, а естественные реки и озера вкачестве неуправляемых объектов. Лесные площади, возделываемые земли и пастбища, которые устроены наторфяных или влажных землях, рассматриваются в разделах 3.2, 3.3, и 3.4 этой главы, соответственно. Рисовые
чеки рассматриваются в главе «Сельское хозяйство» Руководящих принципов МГЭИК и РУЭП20000.
Затопление и осушение водно-болотных угодий включены в Руководящие принципы МГЭИК в подраздел 5.4.3«Прочие возможные категории деятельности».
Для целей оценки выбросов парниковых газов необходимо проводить различие между управляемыми инеуправляемыми водно-болотными угодьями. В настоящей работе управляемые водно-болотные угодья этотакие, в которых уровень подземных вод изменяется искусственным образом (например, осушенные
торфяники), или такие, которые созданы в результате деятельности человека (например, в результате
перекрытия реки). Основные выбросы парниковых газов от управляемых водно-болотных угодий и разделы
данной работы, в которой они оцениваются, обобщенно представлены в таблице 3.5.1.

ТАБЛИЦА 3.5.1
РАЗДЕЛЫ И ДОПОЛНЕНИЯ НАСТОЯЩЕГО ДОКЛАДА, В КОТОРЫХ
РАССМАТРИВАЮТСЯ ОСНОВНЫЕ ВЫБРОСЫ ПАРНИКОВЫХ ГАЗОВ ОТ УПРАВЛЯЕМЫХ ВОДНО-БОЛОТНЫХ УГОДИЙ

Торфяники

Затопляемые территории2Водно-болотные угодья, остающиеся водно-болотными угодьями
CO2Дополнение 3a.3Дополнение 3a.3

CH4Не рассматривается

Дополнение 3a.3

N2OДополнение 3a.3Дополнение 3a.3Земли, переустроенные в водно-болотные угодья
CO2
CH4

N2O

3.5.1

Раздел 3.5

Раздел 3.5

Не рассматриваются
(осушение и повторное увлажнение
лесных почв рассматривается вдополнении 3a.2)
Дополнение 3a.3(осушение и повторное увлажнение
почв рассматривается вдополнении 3a.2)

Охвачено в дополнении 3a.3(не делается никакого различия,основываясь на возрасте
водохранилища)Охвачено в дополнении 3a.3(никакого различия не делается,основываясь на возрасте
водохранилища)Водно-болотные угодья, остающиеся водноболотными угодьямиЭта категория рассматривается в дополнении 3а.3 «Водно-болотные угодья, остающиеся водно-болотными
угодьями. Основа для будущих методологических разработок».

1Это определение, используемое в настоящем докладе, согласуется с общими определениями, используемыми вРамсарской конвенции о водно-болотных угодьях в и Конвенции о биологическом разнообразии (КБР).

2Затопляемые территории определяются как водные объекты, регулируемые путем деятельности человека, дляпроизводства энергии, ирригации, навигации, зон отдыха и т.д., и где значительные изменения зеркала воды происходят
вследствие регулирования уровня воды. Регулируемые озера и реки, где основная экосистема до затопления
представляла собой естественное озеро или реку, не рассматриваются в качестве затопляемых территорий. Рисовые чекирассматриваются в главе «Сельское хозяйство» Руководящих принципов МГЭИК и РУЭП2000.

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

3.149

Глава 3. Руководящие указания по эффективной практике для сектора ИЗЛХ3.5.2

Земли, переустроенные в водно-болотные угодьяВ этом разделе рассматриваются выбросы CO2, связанные с разработкой торфяников или с затоплением.
Переустройство земель в водно-болотные угодья может быть важным компонентом национальных оценок
обезлесения (или других важных на национальном уровне переустройств землепользования). В том, чтокасается видов переустройства, связанных с торфоразработками, ниже рассматриваются изменения запасов
углерода, связанные с живой биомассой и почвой. В том, что касается видов переустройства, связанных сзатоплением, здесь рассматриваются только изменения запасов углерода, связанные с потерей живой биомассы.
Земли, переустроенные в водно-болотные угодья, включают переустройства в эту категорию из лесных
площадей, возделываемых земель, пастбищ и поселений. Наиболее вероятными переустройствами являются
переустройства из лесных площадей в водно-болотные угодья (например, повторное увлажнение торфяников,осушенных для целей лесного хозяйства), переустройства, связанные с торфоразработками (переустройства
естественных торфяников в управляемые земли), или переустройства в затопляемые земли (длягидроэнергетических и других целей). Методологии для случаев повторного увлажнения не включены из-занедостаточности имеющихся данных (в дополнении 3a.2 рассматриваются выбросы иных, чем CO2,парниковых газов при осушении и повторном увлажнении, с упором на осушение). Как показано вуравнении 3.5.1, указания относительно оценки изменений запасов углерода на землях, переустроенных вводно-болотные угодья, охватывают переустройство в два возможных вида землепользования:торфоразработки и затопление.
УРАВНЕНИЕ 3.5.1
ИЗМЕНЕНИЕ В ЗАПАСАХ УГЛЕРОДА НА ЗЕМЛЯХ,ПЕРЕУСТРОЕННЫХ В ВОДНО-БОЛОТНЫЕ УГОДЬЯ
∆CLW = ∆CLW peat + ∆CLW flood,где:∆CLW = изменение в запасах углерода на землях, переустроенных в водно-болотные угодья, тонны C/год,∆CLW peat = изменения в запасах углерода на землях, переустроенных в торфоразработки (подраздел 3.5.1),
тонны C/год ,∆CLW flood = изменения в запасах углерода на землях, переустроенных в затопляемые территории
(подраздел 3.5.2), тонны C/год.
Изменение запаса углерода в тоннах углерода преобразуется в выбросы CO2 в Гг путем умножения
соответствующего значения на 44/12 и 10-3, чтобы обеспечить соответствие требованиям отчетности. Выбросы
указываются в отчетности как положительные величины, а абсорбция - как отрицательные величины
(предполагается, что уравнение 3.5.1 в результате дает потерю углерода). Более подробную информацию оботчетности и о правиле знаков см. в подразделе 3.1.7 и в приложении 3A.2 (Таблицы отчетности и рабочие
листы).
На рисунке 3.1.2 представлена общая схема принятия решений для выбора соответствующего уровня дляпереустройства земель, и она применяется для земель, переустроенных в водно-болотные угодья. Если имеются
нужные данные, выбор уровня должен осуществляться отдельно для каждого типа переустройства земель (лесные
площади - в водно-болотные угодья, пастбища - в водно-болотные угодья, возделываемые земли - в водноболотные угодья, прочие земли - в водно-болотные угодья).

3.5.2.1

И ЗМЕНЕНИЕ В ЗАПАСАХ УГЛЕРОДА НА ЗЕМЛЯХ ,ПЕРЕУСТРОЕННЫХ В ТОРФОРАЗРАБОТКИ

3.5.2.1.1 МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ
Ниже приведен метод для оценки выбросов из земель, переустроенных в торфоразработки. В Руководящих
принципах МГЭИК подробно не рассматриваются ни выбросы из органических почв, используемых дляторфоразработок, ни изменения землепользования, связанные с органическими почвами, используемыми дляторфоразработок. Выбросы от сгорания торфа рассматриваются в разделе «Энергетика» Руководящих
принципов МГЭИК. Поэтому ниже рассматривается метод только для выбросов от абсорбции растительности сземель, подготовленных для торфоразработок, и изменения в органическом веществе почв вследствие
окисления торфа в аэробном слое на землях в ходе добычи. Удаление торфа охватывается оценками,связанными со сгоранием торфа в разделе «Энергетика» и не рассматривается в настоящем разделе. Этот метод,и соответствующие значения по умолчанию, используемые для оценок уровня 1, можно применять как дляземель с ведущимися торфоразработками (которые указываются в отчетности в подкатегории «Водно-болотные
угодья, остающиеся водно-болотными угодьями»), так и для земель, переустроенных в торфоразработки.
3.150

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

Водно-болотные угодья

3.5.2.1.1.1

Выбор метода

Оценка изменений запасов углерода в землях, переустроенных в торфоразработки, имеет два основных
элемента, как это показано в уравнении 3.5.2. Уравнение 3.5.2 позволяет рассчитать потерю углерода.
УРАВНЕНИЕ 3.5.2
ГОДОВОЕ ИЗМЕНЕНИЕ В ЗАПАСАХ УГЛЕРОДА НА ЗЕМЛЯХ, ПЕРЕУСТРОЕННЫХ В ТОРФОРАЗРАБОТКИ
∆CLW peat = ∆CLW peatLB + ∆CLW peatSoils,
где:∆CLW peat = годовое изменение в запасах углерода на землях, переустроенных в торфоразработки, тонны C/год,∆CLW peatLB = годовое изменение в запасах углерода в живой биомассе, тонны C/год,∆CLW peatSoils = годовое изменение в запасах углерода в почвах, тонны C/год.
Предполагается, что резервуар мертвого органического вещества является незначительным.
Если страна обладает данными о мертвом органическом веществе, они могут быть включены в оценку,проводимую по методам уровней 2 и 3.
Изменения запасов углерода в живой биомассе, связанное с переустройством земель в торфоразработки,оцениваются с помощью уравнения 3.5.3.
УРАВНЕНИЕ 3.5.3
ГОДОВОЕ ИЗМЕНЕНИЕ В ЗАПАСАХ УГЛЕРОДА В ЖИВОЙ БИОМАССЕ НА ЗЕМЛЯХ, ПЕРЕУСТРОЕННЫХВ ТОРФОРАЗРАБОТКИ

∆CLW peatLB = Σ Ai ● (BAfter – BBefore) i ● CF,где:∆CLW peatLB = годовое изменение в запасах углерода в живой биомассе на землях, переустроенных вторфоразработки, тонны C/год,Ai = площадь земель, переустраиваемых ежегодно в торфоразработки из первичного вида землепользования i,гa/год,BBefore = надземная биомасса непосредственно перед переустройством в торфоразработки, тонны с.в./га,BAfter = надземная биомасса сразу же после переустройства в торфоразработки, тонны с.в./га (по умолчанию = 0),
CF = доля углерода в сухом веществе (с.в.) (по умолчанию = 0,5), тонны C/(тонна с.в.).
Этот метод соответствует подходу в Руководящих принципах МГЭИК, подраздел 5.2.3 («Переустройство
лесных площадей и пастбищ») и совместим с подходами по уровням для оценки изменений запасов углерода вживой биомассе, изложенными в подразделах 3.2.2, 3.3.2 и 3.4.2. Как показано в данном уравнении, количество
живой надземной биомассы, которая вычищается для устройства торфоразработок, оценивается путем
умножения площади земли, переустраиваемой ежегодно в торфоразработки, на разность в запасах углерода вбиомассе при первоначальном землепользовании до переустройства и в торфяниках после переустройства.
В случаях, когда леса переустраиваются в торфоразработки, а вырубаемый лес отражается в статистических
данных о заготовках древесины, необходимо проводить корректировку на количество заготовленного леса из
BBefore в целях избежания двойного учета.
Допущения по умолчанию для оценки по уровню 1 изменений запасов углерода в живой биомассе на землях,переустроенных в торфоразработки, представляются такими, что вся надземная биомасса, существующая допереустройства в торфоразработки, будет потеряна в том же году, в каком происходит переустройство, и чтозапасы углерода в живой биомассе после переустройства (BAfter) равны нулю. Эффективная практика длястран состоит в том, чтобы проводить оценку площади земель, переустроенных в торфоразработки из лесов, поосновным категориям леса и использовать значения запасов углерода по умолчанию из приложения 3А.1,
таблиц значений по умолчанию для раздела 3.2 («Лесные площади»), использовать оценки BBefore для каждой
первичной лесной категории и каждой первичной категории землепользования, включая неуправляемые
торфяники. В тех случаях, когда предшествующим видом землепользования являются пастбища, значения поумолчанию для надземной биомассы следует брать из таблицы 3.4.2.
В случаях, когда для очистки земель проводят выжигание растительности, происходят выбросы иных, чем CO2,газов, т.е. CH4 и N2O. Эти выбросы можно оценивать по методам уровней 2 и 3, следуя указаниям,представленным в подразделе 3.2.1.4. Выбросы N2O также возрастают в результате осушения торфяников. ЭтиРуководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

3.151

Глава 3. Руководящие указания по эффективной практике для сектора ИЗЛХвыбросы можно оценить, следуя указаниям, представленным в дополнении 3a.3 «Выбросы N2O изорганических почв, используемых для торфоразработок».
Выбросы CO2 из почв происходят на нескольких стадиях в процессе добычи торфа, как показано вуравнении 3.5.4.
УРАВНЕНИЕ 3.5.4
ГОДОВОЕ ИЗМЕНЕНИЕ В ЗАПАСАХ УГЛЕРОДА В ПОЧВАХ НА ЗЕМЛЯХ, ПЕРЕУСТРОЕННЫХ ВТОРФОРАЗРАБОТКИ

∆CLW peatSoils = ∆C drainage + ∆C extraction + ∆C stockpiling + ∆C restoration,
где:∆CLW peatSoils = годовое изменение в запасах углерода в почвах на землях, переустроенных вторфоразработки, тонны C/год,∆C drainage = годовое изменение в запасах углерода в почвах в течение осушения, тонны С/год,∆C extraction = годовое изменение в запасах углерода в почвах в ходе торфоразработок (исключая
количество углерода в заготовленном торфе), тонны C/год,∆C stockpiling = годовое изменение в запасах углерода в почвах в течение складирования торфа перед
удалением для сжигания, тонны C/год,∆C restoration = годовое изменение в запасах углерода в почвах вследствие практик, предпринятых длявосстановления ранее возделываемых земель, тонны C/год.
Уровень 1. В случае переустройства земель в торфоразработки, при использовании методов уровня 1учитывается только влияние осушения торфяников (∆C drainage). Метод уровня 1 базируется на идентификации
основной площади и коэффициентах выбросов по умолчанию, а основной метод для оценки выбросов углеродаиз органических почв, переустроенных в торфоразработки, представлен в уравнении 3.5.5. Это уравнение
применяется на обобщенном уровне ко всей площади органических почв страны, переустроенных вторфоразработки, с разбивкой на почвы, богатые и бедные питательными веществами, с использованием
коэффициентов выбросов по умолчанию. Пока можно представить метод и данные для оценки только средних
изменений в запасах углерода, связанных с осушением торфяников в продолжительные периоды, хотя выбросы
будут в первый год осушения более высокими, чем в более поздние годы.
УРАВНЕНИЕ 3.5.5
ГОДОВОЕ ИЗМЕНЕНИЕ В ЗАПАСАХ УГЛЕРОДА В ПОЧВАХ ВСЛЕДСТВИЕ ОСУШЕНИЯ ОРГАНИЧЕСКИХ ПОЧВ,ПЕРЕУСТРОЕННЫХ В ТОРФОРАЗРАБОТКИ

∆C drainage = ANrich ● EFNrich + ANpoor ● EFNpoor ,где:∆C drainage = годовое изменение в запасах углерода в почвах вследствие осушения органических почв,переустроенных в торфоразработки, тонны C/год,ANrich = площадь богатых питательными веществами органических почв, переустроенных вторфоразработки, гa,ANpoor = площадь бедных питательными веществами органических почв, переустроенных вторфоразработки, гa,
EFNrich = коэффициент выбросов для изменений в запасах углерода в богатых питательными веществами
органических почвах, переустроенных в торфоразработки, тонны C/га/год,EFNpoor = коэффициент выбросов для изменений в запасах углерода на бедных питательными веществами
органических почвах, переустроенных в торфоразработки, тонны C/га/год.
Уровень 2. Метод уровня 2 может расширить метод уровня 1, если имеются данные о площадях икоэффициенты выбросов по конкретной стране. В этом случае страны могут подразделять данные одеятельности и коэффициенты выбросов в соответствии с плодородием торфа, типом торфа и интенсивностью
осушения и/или прежними видами землепользования или покрова земли.
Уровень 3. Для методов уровня 3 требуются статистические данные площади органических почв,используемых для торфоразработок, в соответствии с типом участка, плодородием, временем, прошедшим смомента осушения, и/или временем с момента восстановления, которые можно объединить ссоответствующими коэффициентами выбросов и/или моделями, основанными на процессах. Для обнаружения
изменений в запасах углерода в почве можно также использовать исследования, основанные на информации об
3.152Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

Водно-болотные угодья
изменениях в объемной плотности почвы, содержании углерода и глубине торфяного покрова при условии, чтоинтенсивность выборки является достаточной и охватывает весь слой торфа. Такие данные следует
корректировать для учета потерь углерода вследствие вымывания растворенного органического углерода,потерь мертвого органического вещества в процессе стока или в виде выбросов CH4.

3.5.2.1.1.2Выбор коэффициентов выбросов/абсорбции

Уровень 1. При оценке изменения запасов углерода для органических почв, переустроенных вторфоразработки, по методу уровня 1, эффективная практика состоит в использовании коэффициентов
выбросов по умолчанию, представленных в таблице 3.5.2.
ТАБЛИЦА 3.5.2
КОЭФФИЦИЕНТЫ ВЫБРОСОВ ПО УМОЛЧАНИЮ И СООТВЕТСТВУЮЩИЕ НЕОПРЕДЕЛЕННОСТИ ДЛЯ ОРГАНИЧЕСКИХ ПОЧВ ПОСЛЕ
ОСУШЕНИЯТип зоны/торфяника

Коэффициент
выбросов,тонныC/га/год

Неопределенность a,тонны C/га/год0,20 до 0,63

Laine and Minkkinen, 1996; Alm et al., 1999;
Laine et al., 1996; Minkkinen et al., 2002

1,1

0,03 до 2,9Laine et al., 1996; LUSTRA, 2002; Minkkinen etal., 2002; Sundh et al., 2000

2,0

0,06 до 6,0Рассчитывается по относительной разности
между умеренной (бедной питательными
веществами) и тропической зонами втаблице 3.3.5.

Бореальная и умеренная
Бедные питательными
веществами (EFNpoor )Богатые питательными
веществами (EFNrich )Тропическая

Ссылка/замечание baДиапазон основополагающих данныхbЗначения для бореальной и умеренной зон разработаны в виде логарифмически нормальной средней величины в результате
рассмотрения измерений парных участков, допуская при этом, что условия на органических почвах, переустроенных вторфоразработки, соответствуют легкому осушению. Большинство данных получено из Европы.

Страны бореальной зоны, у которых нет информации о площадях торфяников с почвами, богатыми и бедными
питательными веществами, должны использовать коэффициент выбросов для торфяников, бедных
питательными веществами. Странам умеренной зоны, у которых нет таких данных, следует использовать
коэффициент выбросов для торфяников, богатых питательными веществами. Для тропических стран внастоящее время может быть представлено лишь единственное значение по умолчанию.
Уровень 2. Для расчетов в рамках уровня 2 требуются данные по конкретной стране, в которых учитываются
практика управления, такая как осушение различных типов торфяников, и интенсивность осушения.
Уровень 3. При использовании уровня 3 все параметры должны определяться страной с применением более
точных значений вместо значений по умолчанию. По этой теме литературы немного, а результаты являются
несколько противоречивыми, поэтому эффективная практика состоит в выведении конкретных для страны
коэффициентов выбросов. Странам с аналогичными условиями среды следует совместно использовать путем
измерений в сопоставлении с соответствующими эталонными нетронутыми участками.

3.5.2.1.1.3

Выбор данных о де ятельности

Уровень 1. Данные о деятельности, необходимые для всех уровней, это данные о площади органических почв,переустроенных в торфоразработки. Для оценки изменения запасов углерода в живой биомассе используется
величина этой общей площади, в то время как для оценки изменения запасов углерода в органических почвах
необходимо провести различие между почвами, богатыми и бедными питательными веществами. В идеальном
случае, при расчетах на уровне 1, страны получают национальные данные о площадях, переустроенных вторфоразработки, и об их первоначальных видах землепользования. Возможными источниками таких данных
являются национальные статистические данные, компании по добыче торфа и правительственные ведомства,ответственные за землепользование. Можно предположить, что соотношение почв, богатых питательными
веществами, к небогатым почвам, аналогично относительной значимости этих типов торфяников нанациональном уровне.
Уровень 2. При расчетах по уровню 2 страны могут включать информацию, основанную на первичном видеземлепользования, типах и продуктивности торфяников, интенсивности нарушений торфяников и осушении
площадей органических почв, переустроенных в торфоразработки. Эту информацию можно собрать порегулярно обновляемым данным национального кадастра торфяников.

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

3.153

Глава 3. Руководящие указания по эффективной практике для сектора ИЗЛХУровень 3. При расчетах по уровню 3 может потребоваться подробная информация о первичном видеземлепользования, типе продуктивности торфа и интенсивности возмущений торфа и осушения, а также оплощадях органических почв, переустроенных в торфоразработки. Потребность в конкретных данных истепень детализации будут определяться используемым подходом моделирования.

3.5.2.1.1.4

Оценка неопределенностиПри оценке выбросов от переустройства земель в торфяники основные неопределенности связаны с оценкой
площадей и коэффициентами выбросов.
Уровень 1. Источниками неопределенности при методе уровня 1 являются использование глобальных илинациональных усредненных значений для запасов углерода в лесах перед переустройством иприблизительность оценок площадей земель, переустроенных в торфоразработки, и их первичного
использования, хотя большая часть переустроенных площадей, вероятно, представляет собой торфяники сболее или менее плотными участками деревьев. Значения выбросов по умолчанию при этом методе не имеют
соответствующих диапазонов ошибок, которые с ними связаны. Представленные для уровня 1 коэффициенты
выбросов по умолчанию разработаны только по нескольким точкам (менее 10) данных, которые могут
оказаться нерепрезентативными для крупных площадей или климатических зон. Поэтому для этих целей наоснове заключения экспертов был принят уровень неопределенности по умолчанию в ± 75% в оцененных
выбросах или абсорбции углерода. Распределение вероятностей неопределенности выбросов скорее всего,является анормальным, поэтому здесь в качестве неопределенности по умолчанию берется 95-процентный
интервал логарифмически нормального распределения (таблица 3.5.2). Эффективная практика состоит виспользовании этого диапазона, а не симметричного среднеквадратического отклонения.
Площадь осушенных торфяников оценивается как имеющая неопределенность в 50% в Европе и в Северной
Америке, но может быть в 2 раза больше в остальной части мира. Неопределенность в Юго-Восточной Азииявляется весьма высокой, поскольку торфяники находятся под особым давлением, главным образом из-заурбанизации и интенсификации сельского и лесного хозяйства, и могут быть также востребованными дляторфоразработок. Предполагается, что данные переустройства земель в торфяники имеют одну и ту же степень
неопределенности, хотя страны с преобладанием торфоразработок для коммерческих целей будут иметь
лучшие данные.
Уровень 2. При использовании уровня 2 оценки действительных площадей для переустройства земель
позволят получить большую степень прозрачности учета и позволят экспертам определять пробелы в данных иизбегать двойного учета земельных площадей. При методе уровня 2 используются по меньшей мере несколько
значений по умолчанию, определенных самими странами, что позволяет повысить точность оценок, полагая,что они лучше представляют условия, относящиеся к конкретной стране. При разработке данных поумолчанию для конкретной страны следует использовать образцы достаточных размеров и соответствующие
методы для минимизации стандартных ошибок. Функции плотности вероятностей (т.е. обеспечение оценочных
значений и дисперсии средней величины) следует выводить для всех параметров, определенных страной.
Такие данные можно использовать в современных анализах неопределенностей, таких как моделирование спомощью метода Монте-Карло. Руководящие указания относительно разработки таких анализов см. в главе 5настоящего доклада. Методы уровня 2 как минимум должны обеспечивать диапазоны ошибок для каждого
определенного страной параметра.
Уровень 3. При использовании уровня 3 основу для установления неопределенности для площадей, связанныхс переустройством земель, должны обеспечивать полученные от системы кадастра данные о землепользовании,управлении и о деятельности. Объединение данных о выбросах и о деятельности и соответствующие,связанные с ними неопределенности, можно получить с использованием процедур метода Монте-Карло, с темчтобы оценить средние величины и доверительные интервалы для всего кадастра. Основанные на процессах
модели, возможно, обеспечат более реалистичные оценки, но потребуют калибрации и валидации всопоставлении с данными измерений. Общие руководящие указания по оценке неопределенностей длясовременных методов приведены в главе 5 (раздел 5.2 «Определение и количественное выражение
неопределенностей») настоящего доклада. Поскольку осушение торфяников приводит к уплотнению иокислению торфа и к потерям углерода в иной, чем CO2, форме, то подход «по изменению запасов» длямониторинга потоков CO2 может быть неточным. В случае его использования следует откалибровать данныепо соответствующим данным измерения потоков.

3.5.2.2

И ЗМЕНЕНИЕ В ЗАПАСАХ УГЛЕРОДА НА ЗЕМЛЯХ ,ПЕРЕУСТРОЕННЫХ В ЗАТОПЛЯЕМЫЕ ЗЕМЛИ
( ВОДОХРАНИЛИЩА )Метод для оценки изменения запасов углерода вследствие переустройства земель в затопляемые земли
выражен в уравнении 3.5.6. Также как и при методе, описанном в предыдущем разделе для торфяников, этотметод предполагает, что запасы углерода, находившиеся в земле до переустройства, теряются в первый год,3.154

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

Водно-болотные угодья
последующий за переустройством. Запасы углерода в земле перед переустройством можно оценить, следуя
методу для расчетов живой биомассы, описанному для различных категорий землепользования в других
разделах настоящей главы. При расчетах в рамках уровня 1 предполагается, что запасы углерода после
переустройства, равны нулю.
УРАВНЕНИЕ 3.5.6
ГОДОВОЕ ИЗМЕНЕНИЕ В ЗАПАСАХ УГЛЕРОДА В ЖИВОЙ БИОМАССЕ НА ЗЕМЛЯХ, ПЕРЕУСТРОЕННЫХВ ЗАТОПЛЯЕМЫЕ ЗЕМЛИ

∆CLW FLOODLB = [Σ AI ● (BAFTER – BBEFORE) I] ● CF,где:∆CLWfloodLB = годовое изменение в запасах углерода в живой биомассе на землях, переустроенных взатопляемые земли, тонны C/год,Ai = площадь земель, переустраиваемых ежегодно в затопляемые земли из первоначального видаземлепользования i, га/год,BBefore = живая биомасса на землях непосредственно перед переустройством в затопляемые земли, тонны
с.в./га,BAfter = живая биомасса сразу же после переустройства в затопляемые земли, тонны с.в./га (по умолчанию = 0),
CF = доля углерода в сухом веществе (с.в.) (по умолчанию = 0,5), тонны C/(тонны/с.в.).
В действительности возможно, что углерод, находившийся на переустроенных землях до затопления,выделяется из земли в течение нескольких лет после затопления. При использовании уровня 2 этот процесс
выбросов можно смоделировать. Странам потребуется определить конкретные для страны коэффициенты
выбросов, а с общими руководящими указаниями о том, каким образом применить такой метод, можно
ознакомиться в дополнении 3а.3 «Выбросы от затопляемых земель, остающихся затопляемыми землями».
В настоящее время по изменениям запасов углерода от почв вследствие переустройства земель в затопляемые
земли никаких указаний не предоставляется. Выбросы иных, чем CO2, газов от земель, переустроенных взатопляемые земли, рассматриваются в дополнении 3a.3.

3.5.3

Полнота

Полная оценка выбросов из земель, переустроенных в водно-болотные угодья, должна включать все земли,переустроенные либо в торфоразработки, либо в затопляемые земли. В том, что касается органических почв,используемых для торфоразработок, при полном кадастре должны быть охвачены все земли, переустроенные впромышленные торфяники. Он должен быть совместим с полным кадастром всех промышленных торфяников,включая заброшенные площади торфоразработок, в которых все еще активно происходит осушение, иплощади, осушенные для дальнейших торфоразработок, но не включать площади, возвращающиеся в состояние
водно-болотных угодий.

3.5.4

Формирование согласованного временного рядаОбщие руководящие указания о согласованности временного ряда можно найти в разделе 5.6(«Согласованность временного ряда и пересчеты»). Метод оценки выбросов должен применяться, с учетом
согласованности, к каждому году во временном ряде с одним и тем же уровнем детализации параметров.
Более того, когда используются конкретные для стран данные, учреждения, составляющие кадастр нанациональном уровне, должны использовать один и тот же протокол измерений (стратегия выборки, метод ит.д.) в ходе времени в соответствии с руководящими указаниями в разделе 5.3 «Выборка». Если невозможно
использовать один и тот же метод или протокол измерений для всего временного ряда, необходимо следовать
указаниям о пересчете в главе 5.
Для площадей органических почв, переустроенных в торфоразработки, может потребоваться интерполяция дляполучения более продолжительных временных рядов или трендов. Если это требуется, то необходимо сделать
проверку на предмет согласованности (например, путем обращения к компаниям, осуществляющим добычу
торфа), с тем чтобы получить современную информацию о площадях, занятых ранее торфоразработками, илизапланированных для торфоразработок. Разность в выбросах парниковых газов между годами кадастра следует
пояснить, например, путем показа изменений в площадях промышленных торфяников или путем обновления
коэффициентов выбросов.

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

3.155

Глава 3. Руководящие указания по эффективной практике для сектора ИЗЛХ3.5.5

Отчетность и документацияКак подчеркивается в главе 5 настоящей работы, важно документировать и архивировать всю информацию,которая требуется для представления в кадастрах национальных оценок выбросов/абсорбции, с учетом
следующих конкретных соображений. Выбросы из земель, переустроенных в торфоразработки или взатопляемые земли, в Руководящих принципах МГЭИК четко не упомянуты. Их указывают в отчетности,используя таблицы для отчетности, приведенные в приложении 3A.2.
Коэффициенты выбросов. Поскольку данные в литературных источниках по этому вопросу довольно редки,то следует в полной мере описывать и документировать научную основу для новых определений
коэффициентов выбросов, параметров и моделей. Сюда входит определение входных параметров и описание
процесса, с помощью которого выведены коэффициенты выбросов, параметры и модели, а также описание
источников неопределенностей.
Данные о деятельности. Следует регистрировать источники всех используемых при расчетах данных одеятельности (источники данных, базы данных и ссылки на карты почв), плюс (при соблюдении соображений
конфиденциальности) контакты с компаниями, занимающимися торфоразработками. Эта документация должна
отражать частоту сбора данных и оценки, а также оценки точности и причины значительных изменений вуровнях выбросов.
Результаты выбросов. Необходимо объяснить значительные колебания в выбросах в разные годы. Следует
приводить различия между изменениями в уровнях деятельности и изменениями в коэффициентах выбросов,параметрами и методами за каждый год и задокументировать причины этих изменений. Если для различныхлет используются разные коэффициенты выбросов, параметры и методы, то необходимо объяснить изадокументировать соответствующие причины.

3.5.6

Обеспечение качества/контроля качества (ОК/КК)кадастра

Следует осуществлять проверки на обеспечение качества/контроль качества (ОК/КК), как это изложено вглаве 5 (раздел 5.5) настоящего доклада, и проводить экспертный обзор оценок выбросов. Учитывая нехватку
данных, эти обзоры должны проводиться на регулярной основе с учетом новых результатов научных
исследований. Дополнительные проверки контроля качества, как это описано в процедурах уровня 2 в главе 8,«ОК/КК» РУЭП20000, и процедуры обеспечения качества могут также применяться, особенно, еслииспользуются методы более высокого уровня для численного представления выбросов из этой категории
источников. В случае, когда используются конкретные для страны коэффициенты выбросов, они должны
основываться на экспериментальных данных высокого качества, разработанных с использованием программы
измерений, соответствующей эффективной практике, и должны быть соответствующим образом
задокументированы.
В настоящее время невозможно проводить перекрестные проверки оценочных значений выбросов изорганических почв, используемых для торфоразработок, с другими методами измерений. Однако учреждениям,составляющим кадастры, следует обеспечить проведение контроля качества оценочных значений выбросов
путем:•

Перекрестной проверки сообщаемых коэффициентов выбросов по конкретной стране со значениями поумолчанию и данными из других стран; и•Проверки достоверности путем взаимного сравнения площадей органических почв, используемых дляторфоразработок, с данными о торфоразработках и производстве торфа.

3.156

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

Поселения

3.6

ПОСЕЛЕНИЯЭта категория землепользования описана в главе 2 как включающая все освоенные земли, в том числе
транспортную инфраструктуру и поселения человека любого размера, если только они не включены в другие
категории землепользования. В настоящей главе основное внимание уделяется поселениям как наземным
компонентам освоенных земель, которые управляются и которые могут оказывать влияние на потоки CO2между атмосферой и надземными резервуарами углерода. В этом контексте категория землепользования
«поселения» включает все классы формаций городских деревьев, а именно: деревья, растущие вдоль улиц, вобщественных и частных садах, и в различного рода парках, при условии, что такие деревья нафункциональном уровне или на административном уровне ассоциируются с городами, деревнями и т.д.
Несмотря на то, что резервуары органического вещества и углерода в почвах также могут быть источникамиили поглотителями CO2 в поселениях, а выбросы CH4 и N2O могут являться результатом практики управления
городскими землями, о роли и величине этих резервуаров в общих потоках парниковых газов известно очень
мало. Поэтому основное внимание в приводимых здесь методологических положениях уделяется подкатегории
изменения запасов углерода в живой биомассе, где уже проведены некоторые исследования (Nowak 1996, 2002).
Изменения в запасах углерода в живой биомассе в «поселениях» можно оценивать в двух частях: «поселения,остающиеся поселениями (SS)» и «земли, переустроенные в поселения (LS)». Последняя часть может являться
важным компонентом национальных оценок обезлесения (и других важных в национальном плане
переустройств землепользования). Поэтому ниже представлены краткие указания относительно оценки
изменений в запасах углерода в результате переустройств лесных площадей в поселения. В настоящем разделе
рассматривается только живая биомасса.

3.6.1

Поселения, остающиеся поселениями

Основной метод для оценки выбросов и удалений CO2 в поселениях, остающихся поселениями, представлен вдополнении 3a.4, поскольку методы и имеющиеся данные по умолчанию для этого переустройства
землепользования являются предварительными. Странам, имеющим данные о мертвой древесине, углероде впочвах и иных, чем CO2, газах в поселениях, рекомендуется вносить в отчетность также и эту информацию.

3.6.2

Земли, переустроенные в поселения

Основное уравнение для оценки изменений в запасах углерода, связанных с переустройством землепользования,было разъяснено в других разделах настоящей главы, а именно в подразделах 3.2.2, 3.3.2 и 3.4.2 в отношении
земель, переустроенных в лесные площади, возделываемые земли и пастбища, соответственно. Та же схема
принятия решений (см. рисунок 3.1.2) и тот же основной метод могут применяться для оценки изменений взапасах углерода на лесных площадях, переустроенных в поселения, с использованием следующего уравнения
3.6.1.
УРАВНЕНИЕ 3.6.1
ГОДОВОЕ ИЗМЕНЕНИЕ В ЗАПАСАХ УГЛЕРОДА В ЖИВОЙ БИОМАССЕ НА ЛЕСНЫХ ПЛОЩАДЯХ,ПЕРЕУСТРОЕННЫХ В ПОСЕЛЕНИЯ (FS)∆CFSLB = A ● (CAfter – CBefore),где:∆CFSLB = годовое изменение в запасах углерода в живой биомассе вследствие переустройства лесных
площадей в поселения, тонны C/год,A = площадь земель, переустраиваемых ежегодно из лесов в поселения, гa/год,CAfter = запасы углерода в живой биомассе сразу же после переустройства в поселения, тонны C/га,CBefore = запасы углерода в живой биомассе на лесных площадях перед переустройством в поселения, тонны С/га.
При этом методе используется подход, изложенный в Руководящих принципах МГЭИК (подраздел 5.2.3«Переустройство лесных площадей и пастбищ»), где количество живой надземной биомассы, которая
расчищается для расширения поселений, оценивается путем умножения лесных площадей, переустраиваемых
ежегодно в поселения, на разность в запасах углерода между биомассой в лесах до переустройства (CBefore) изапасами в поселениях после переустройства (CAfter). Поуровенные подходы к оценкам изменений в запасах
углерода в живой биомассе, изложенные в подразделах 3.2.2, 3.3.2 и 3.4.2, применяются также и в настоящем
разделе. Оценка в рамках уровня 1 разработана с использованием допущений по умолчанию и значений поРуководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

3.157

Глава 3: Руководящие указания по эффективной практике для сектора ИЗЛХумолчанию для запасов углерода. На уровне 2 конкретные для страны значения запасов углерода применяются кданным о деятельности, детализированными до соответствующих масштабов.
При уровне 3 странам
рекомендуется использовать современные методы оценки, которые могут потребовать применения комплексных
моделей и сильно детализированных данных о деятельности.
Допущения по умолчанию для расчетов уровня 1 оценочных значений изменений запасов углерода в живой
биомассе на землях, переустроенных в поселения, заключается в том, что вся живая биомасса, существовавшаядо переустройства в поселения, будет потеряна в тот же год, когда происходит переустройство, и что запасы
углерода в живой биомассе после переустройства (CAfter) равны нулю. Странам следует оценивать площади
лесов, переустроенных в поселения, по основным типам лесов и использовать значения запасов углерода поумолчанию, представленные в таблицах 3А.1.2 и 3А.1.3 для получения оценок запасов углерода в живой
биомассе до переустройства (CBefore) для каждого типа исходных лесов.
В случаях, когда для расчистки земель применяют выжигание растительности, выбросы иных, чем CO2 газов,т.е. CH4 и N2O, также могут иметь место. Страны могут сами решать, проводить ли им оценку выбросов иных,чем CO2, газов от сгорания растительности, когда для очистки от растительности используется ее выжигание, стем чтобы можно было основать поселения. Основной метод для оценки выбросов иных, чем CO2, газов отвыжигания растительности изложен в подразделе 3.2.1.4.

3.158

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

Прочие земли

3.7

ПРОЧИЕ ЗЕМЛИ

«Прочие земли», определены в главе 2 настоящего доклада как категория, включающая лишенную
растительности почву, скальный грунт, лед и прочие неуправляемые площади земли, которые не входят ни водну из других пяти групп категорий землепользования, рассматриваемых в разделах 3.2-3.6. Эта категория
землепользования включена, с тем чтобы получить соответствие общей национальной территории ссовокупностью земельных площадей в стране. В соответствии с Руководящими принципами МГЭИК
изменение в запасах углерода и выбросах и абсорбции иных, чем CO2, газов не потребует оценки для категории
«прочие земли, остающиеся прочими землями (ОО)», предполагая, что это типично неуправляемые земли. Внастоящее время невозможно дать определение для «прочих земель», которые управляются. «Прочие земли»включены, однако, для проверки общей совместимости площади земли и слежения за переустройствами вдругие виды землепользования и из них, поскольку для многих методов требуется знание соответствующих
запасов углерода.
Особое значение
имеет включение полной информации по лесным площадям,переустраиваемым в другие типы землепользования, включая «прочие земли», с тем чтобы обеспечить
соответствие требованиям в главах 4 и 5.

3.7.1

Прочие земли, остающиеся прочими землямиКак упомянуто выше, для этой категории изменение в запасах углерода и выбросы и абсорбция иных, чем CO2,газов не рассматриваются.

3.7.2

Земли, переустроенные в прочие земли

Несмотря на малую вероятность, земли могут переустраиваться в «прочие земли», например, в результате
обезлесения с последующей деградацией. Это переустройство землепользования, начинающееся либо сдеятельности человека, либо под воздействием других стихийных сил, затрагивающих управляемые земли,требует расчета выбросов СО2, поскольку воздействие переустройства позволяет высвобождать углерод, ранее
удерживаемый на землях, где выбросы и/или абсорбция в результате деятельности по управлению
прекращаются. Выбросы от переустройства земель в почвы, лишенные растительности в результате устройства
поселений, должны включаться в категорию землепользования «поселения» (см. подраздел 3.6.2 «Земли,переустроенные в поселения»).
Эффективная практика состоит в оценке изменений в запасах углерода, связанных с переустройством всехтипов управляемых земель в другие земли. На рисунке 3.1.2 представлена схема принятия решений, которую
можно использовать для определения соответствующего уровня для земель, переустраиваемых в «прочие
земли».
Ниже представлено уравнение 3.7.1, демонстрирующее обобщенное уравнение для изменения запасов углеродана землях, переустроенных в «прочие земли» (LO).
УРАВНЕНИЕ 3.7.1
ГОДОВОЕ ИЗМЕНЕНИЕ В ЗАПАСАХ УГЛЕРОДА НА ЗЕМЛЯХ, ПЕРЕУСТРОЕННЫХ В «ПРОЧИЕ ЗЕМЛИ»∆CLO = ∆CLOLB + ∆CLOSoils
где:∆CLO = годовое изменение в запасах углерода на землях, переустроенных в «прочие земли», тонны C/год,∆CLOLB = годовое изменение в запасах углерода в живой биомассе на землях, переустроенных в «прочие
земли», тонны C/год,∆CLOSoils = годовое изменение в запасах углерода в почвах на землях, переустроенных в «прочие земли»,тонны С/год.

3.7.2.1

И ЗМЕНЕНИЕ В ЗАПАСАХ УГЛЕРОДА В ЖИВОЙ БИОМАССЕВ этом разделе представлены руководящие указания для эффективной практики расчета изменений в запасах
углерода в живой биомассе вследствие переустройства земель из естественного состояния и других видов
землепользования в «прочие земли». Для этого метода требуются оценки запасов углерода в живой биомасседо переустройства, основанные на оценках площадей земель, переустроенных в течение периода между

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

3.159

Глава 3. Руководящие указания по эффективной практике для сектора ИЗЛХсъемками землепользования.
В результате переустройствав «прочие земли», предполагается, чтопреобладающая растительность полностью удаляется, в результате чего в живой биомассе после
переустройства не остается углерода. Разность между начальными резервуарами углерода живой биомассы иконечными используется для расчета изменений в запасах углерода вследствие переустройства
землепользования. В последующие годы накопления и запасы в живой биомассе в «прочих землях» нерассматриваются (см. подраздел 3.7.1).

3.7.2.1.1

МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ

3.7.2.1.1.1

Выбор методаВ уравнении 3.7.2 обобщается метод оценки изменения в запасах углерода в живой биомассе на землях,переустроенных в «прочие земли». Среднее изменение в запасах углерода на единицу площади оценивается
равным изменению в запасах углерода вследствие удаления живой биомассы из начального землепользования.
Принимая определение «прочих земель», допущение по умолчанию состоит в том, что запас углерода после
переустройства равен нулю.

УРАВНЕНИЕ 3.7.2
ГОДОВОЕ ИЗМЕНЕНИЕ В ЗАПАСАХ УГЛЕРОДА ЖИВОЙ БИОМАССЫ НА ЗЕМЛЯХ,ПЕРЕУСТРОЕННЫХ В «ПРОЧИЕ ЗЕМЛИ»∆CLOLB = AConversion ● (BAfter – BBefore) ● CF,где:∆CLOLB = годовое изменение в запасах углерода живой биомассы на землях, переустроенных в «прочие
земли», тонны С/год,AConversion = площадь земель, ежегодно переустраиваемых в «прочие земли» от одного и того начального
землепользования, га/год,BAfter= количество живой биомассы сразу же после переустройства в «прочие земли», тонны с.в./га,BBefore= количество живой биомассы непосредственно перед переустройством в «прочие земли», тонны с.в./га,CF = часть углерода сухого вещества (по умолчанию = 0,5), тонны С/(тонны с.в.).

Уровень 1. В методе уровня 1 выполняется подход, изложенный в Руководящих принципах МГЭИК, подраздел
5.2.3 (Переустройство лесных площадей и пастбищ), где количество надземной биомассы, которое удаляется,оценивается путем умножения площади земли, ежегодно переустраиваемой в прочие земли, на среднегодовое
содержание углерода биомассы в земле перед переустройством. Предполагается, что вся биомасса удаляется вгод переустройства. Рекомендуемое предположение по умолчанию для расчета уровня 1 состоит в том, чтовесь углерод в биомассе высвобождается в атмосферу через процессы разложения либо на месте, либо вне его.
Уровень 2. Метод уровня 2 можно использовать, если доступны данные по конкретной стране о запасах
углерода на землях исходного пользования. Кроме того, при уровне 2 потери углерода можно разделить наконкретные процессы переустройства, такие как сжигание или заготовка. Это позволяет получить более
точную оценку выбросов иных, чем CO2, парниковых газов. (См. подраздел 3.2.1.4 для основного метода дляоценки выбросов иных, чем CO2, парниковых газов от сжигания биомассы). Часть удаленной биомассы иногда
используется в качестве древесной продукции или древесного топлива. В случае древесной продукции, страны
могут использовать допущения по умолчанию о том, что углерод в древесной продукции окисляется в годудаления. Альтернативным образом, страны могут использовать данные дополнения 3а.1 для методов оценки
запаса углерода в заготовленных лесоматериалах.
Уровень 3. Метод уровня 3 аналогичен методу уровня 2, однако для него требуется более подробная
информация/данные, чем для подхода уровня 2, например:•••Ежегодно переустраиваемые действительные площади используются для каждого участка лесных
площадей, переустраиваемых в «прочие земли»;Плотность углерода и изменения в запасах углерода почвы основываются на местной конкретной
информации, возможно, с динамической связью между биомассой и почвой; иОбъемы удаленной биомассы базируются на действительных кадастрах и/или модельных оценках.

3.7.2.1.1.2Выбор коэффициентов выбросов/абсорбции

Уровень 1. Параметры по умолчанию представляются как в Руководящих принципах МГЭИК, так и внастоящем докладе, с тем чтобы позволить странам с ограниченными ресурсами данных оценивать выбросы иабсорбцию этим источником. Для этого метода требуется оценка запасов углерода до переустройства при
3.160

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

Прочие земли
первоначальном использовании (CBefore), и предполагается, что запас углерода после переустройства (CAfter)равен нулю. Для оценки запасов углерода перед переустройством в случае, если первичная категория
землепользования была категорий лесных площадей, можно использовать таблицу 3A.1.7 (Годовое среднее
увеличение наземного объема в посадках по видам) и таблицу 3A.1.8 (Среднее отношение подземной биомассык надземной при естественном восстановлении по широкой категории) данного доклада. Если категория
первичного землепользования – возделываемые земли или пастбища, то указания приводятся в подразделе 3.3.2
или 3.4.2, соответственно.
Уровень 2. Значения запасов углерода по умолчанию, представленные выше, можно применять к некоторым
параметрам при подходе уровня 2. Однако для метода уровня 2 требуется, по меньшей мере, некоторая
информация по конкретной стране, которую можно получить, например, путем систематических исследований
запасов углерода первичных лесов и других категорий землепользования. Параметры для выбросов отсжигания биомассы по умолчанию представляются в подразделе 3.2.1.4. Однако составителям кадастра
рекомендуется разрабатывать коэффициенты для конкретной страны, с тем чтоб повышать точность оценок.
Значение по умолчанию для части окисленной в результате сжигания биомассы составляет 0,9, какпервоначально указывалось в Руководящих принципах МГЭИК.
Уровень 3. При уровне 3 все значения должны быть для конкретной страны и более точными, чем величиныпо умолчанию.

3.7.2.1.1.3

Выбор данных о деятельностиДля всех уровней требуется некоторая оценка площади земель, переустроенных в «прочие земли», завременной период, который совместим со съемками землепользования. Те же оценки суммарной площади
следует использовать как для биомассы, так и для почвы в расчетах изменения запасов углерода на землях,переустроенных в «прочие земли». Как описано ниже, для более высоких уровней требуется большая степень
указания специфичности площадей.
Уровень 1. Для подхода уровня 1 необходимы данные о деятельности на площадях разных категорий
землепользования, переустроенных в «прочие земли». Если страны не обладают такими данными, точастичные выборки можно экстраполировать на всю базовую площадь или исторические оценки переустройств
можно экстраполировать по времени, основываясь на заключении экспертов.
Уровень 2. Составители кадастра при уровне 2 должны стремиться к использованию оценок действительных
площадей для переустройства из разных категорий землепользования в «прочие земли». Полного охвата
площадей земель можно достигнуть либо с помощью анализа периодических снимков, полученных
дистанционным зондированием землепользования и схем земного покрова, путем периодических наземных
выборок схем землепользования или же с помощью гибридных систем кадастров.
Уровень 3. Используемые при расчетах уровня 3 данные о деятельности должны представлять полный учетпереустройства всех категорий землепользования в прочие земли и должны детализироваться, с тем чтобы
учесть различные условия в рамках отдельной страны. Детализацию можно производить на основе
административного деления (графства, провинции и т.д.), биомов, климатических условий, или по сочетанию
этих параметров. Во многих случаях информация о многолетних тенденциях в переустройстве земель может
быть доступной (из периодических кадастров, основанных на выборке или дистанционном зондировании
землепользования и земного покрова).

3.7.2.1.1.4

Оценка неопределенности

Уровень 1. При уровне 1 источниками неопределенности являются использование глобальных илинациональных средних для запаса углерода на лесных площадях или на других видах землепользования перед
переустройством и грубые оценки площадей, переустроенных в «прочие земли». Большинство значений поумолчанию при этом методе не имеют соответствующих диапазонов ошибок, связанных с ними. Поэтому
уровень неопределенности по умолчанию в ±75% оцененных выбросов или абсорбции CO2 принимается вкачестве значения, основанного на заключении экспертов.
Уровень 2. Оценки действительных площадей для земель, переустроенных в «прочие земли», позволят
обеспечить более прозрачную отчетность и дадут возможность экспертам определить пропуски и двойной учетплощадей земель. Метод уровня 2 использует, по меньшей мере, несколько значений по конкретной стране,которые улучшают точность оценок, предполагая, что они лучше представляют условия, касающиеся этойстраны. Когда получают величины по конкретной стране, составителям кадастра следует использовать
выборки достаточного размера и методы для сведения к минимуму стандартных ошибок. Функции плотности
вероятностей (то есть обеспечение оценок средней величины и дисперсии) можно получить для всехпараметров страны. Такие данные можно использовать в современных анализах неопределенностей, таких какмоделирование по методу Монте-Карло. Можно обратиться к главе 5 настоящей работы за указаниями оразработке таких анализов. Как минимум, подходы уровня 2 должны обеспечивать диапазон ошибок длякаждого параметра конкретной страны.

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

3.161

Глава 3. Руководящие указания по эффективной практике для сектора ИЗЛХУровень 3. Данные о деятельности должны обеспечивать основу для отнесения оценок неопределенности кплощадям, связанным с переустройством земель.
Можно произвести объединение коэффициентов
выбросов/абсорбции и данных о деятельности и их соответствующих неопределенностей с использованием
процедур по методу Монте-Карло для оценки средних величин и доверительных интервалов для всего кадастра.

3.7.2.2

И ЗМЕНЕНИЕ В ЗАПАСАХ УГЛЕРОДА В ПОЧВАХ

Переустройство земель в «прочие земли», особенно в почвы, лишенные растительности, может привести квыбросам углерода, ранее сохранявшегося в почве на этой земле. На землях, переустроенных в «прочие земли»,составители кадастра должны оценивать изменения в запасах углерода в минеральных почвах на землях
первоначального использования. Результирующие запасы углерода в минеральных почвах для «прочих
земель» можно принять как нулевые для многих ситуаций. Предполагается также, что изменения в запасах
углерода в органических почвах в этом разделе не рассматриваются.

3.7.2.2.1

МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ

3.7.2.2.1.1

Выбор метода

Метод оценки для минеральных почв основывается на изменении в запасах углерода в почвах за определенный
период после изменения в управлении, которое оказывает влияние на запасы углерода в почве, как это показанов уравнении 3.7.3. Прежние запасы углерода в почве (SOC(0-T)) и запасы углерода в почве в год кадастра (SOC0)оцениваются по эталонным запасам углерода (раздел 3.3, таблица 3.3.3) и коэффициентам изменения запасов
(раздел 3.4, таблица 3.3.4), применяемым для соответствующих временных точек. Временной период поумолчанию между этими двумя временными точками составляет 20 лет. Этот подход аналогичен подходу,который описывается в подразделе 3.2.2.3 (Изменения запасов углерода в почвах) за исключением того, чтодопускаются запасы углерода в почвах в год кадастра равными нулю для земель, переустроенных в «прочие
земли».
УРАВНЕНИЕ 3.7.3
ГОДОВОЕ ИЗМЕНЕНИЕ В ЗАПАСАХ УГЛЕРОДА В МИНЕРАЛЬНЫХ ПОЧВАХНА ЗЕМЛЯХ, ПЕРЕУСТРОЕННЫХ В «ПРОЧИЕ ЗЕМЛИ»∆CLOMineral = [(SOC0 – SOC(0-T)) ● A ] / T
SOC = SOCREF ● FLU ● FMG ● FI ,где:
∆CLOMineral = годовое изменение в запасах углерода в минеральных почвах на землях, переустроенных в«прочие земли», тонны С/год,SOC0 = запасы углерода в органических почвах в год кадастра, тонны С/га ,SOC(0-T) = запасы углерода в органических почвах за Т лет до кадастра, тонны С/га,T = временной период для переустройства, лет (по умолчанию – 20 лет),A = площадь земли каждого участка, га,
SOCREF = эталонные запасы углерода, тонны C/га; см. таблицу 3.3.3,
FLU = коэффициент изменения запасов для землепользования или типа изменения землепользования,безразмерная величина; см. таблицу 3.3.4,
FMG = коэффициент изменения запасов для режима управления, безразмерная величина; см. таблицу 3.3.4,
FI = коэффициент изменения запасов для поступления органического вещества, безразмерная величина;см. таблицу 3.3.4.
Уровень 1. Методы уровня 1 опираются на значения по умолчанию для эталонных запасов углерода вминеральных почвах под естественной растительностью (см. таблицу 3.3.3) и грубых оценок площадей,переустроенных в «прочие земли». Запасы углерода в почвах после переустройства принимаются равными
нулю для «прочих земель», таких как почвы, лишенные растительности, или деградированные почвы илипустыни.
Уровень 2. Методы уровня 2 касаются эталонных запасов углерода по конкретному региону или стране ибольшей детализации по компонентам землепользования и данных о деятельности.

3.162

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

Прочие земли
Уровень 3. При методах уровня 3 могут привлекаться разнообразные более детальные и конкретные по стране
данные и модели и/или подходы, основанные на измерениях, наряду с в высокой степени детализированными
данными о землепользовании и управлении. Для всех уровней предполагается, что запас углерода почвы в годукадастра равен нулю вследствие переустройства в категорию «прочие земли».

3.7.2.2.1.2Выбор коэффициентов выбросов/абсорбции

Минеральные почвыПри использовании метода уровня 1 или уровня 2 необходимы следующие переменные:Эталонные запасы углерода (SOCREF)
Уровень 1. При уровне 1 эффективная практика состоит в использовании эталонных запасов углерода поумолчанию (SOCREF), представленных в таблице 3.3.3.
Уровень 2. Для метода уровня 2 эталонные запасы углерода в почве можно определить по измерениям почв,например, как часть съемок почв страны и деятельности по картированию.
Коэффициенты изменения запасов (FLU, FMG, FI)Уровень 1. При уровне 1 эффективная практика состоит в использовании коэффициентов изменения запасовпо умолчанию (FLU, FMG, FI), представленных в таблице 3.3.4. Эти коэффициенты обновлены по сравнению сРуководящими принципами МГЭИК, основываясь на статистических анализах опубликованных результатов
исследований. Следует иметь в виду, что в случаях переустройства земель в «прочие земли» все коэффициенты
изменения запасов имеют такое значение, что запасы углерода в почве до переустройства равны эталонным
значениями естественной растительности (SOCRef).
Уровень 2. Для метода уровня 2 оценка коэффициентов изменения запасов по конкретной стране дляпереустройства земель в «прочие земли» обычно будет основываться на сравнении парных участков,представляющих переустроенные и непереустроенные земли, где все факторы, кроме истории
землепользования, являются, насколько это возможно, аналогичными (например Davidson and Ackermann, 1992).

3.7.2.2.1.3

Выбор данных о деятельности

Эффективная практика для составителей кадастра состоит в использовании оценок тех же площадей дляземель, переустроенных в «прочие земли», для оценки изменений в запасах углерода в живой биомассе ипочвах. К числу некоторых общих вопросов, касающихся данных о деятельности, относятся вопросы,описанные в подразделе 3.7.2.1.1.3. Для целей оценки изменения запасов углерода почвы оценки площади
земель, переустроенных в «прочие земли», следует разделять на составляющие в соответствие с основными
типами почв, как это определено для уровня 1, или же основываясь на разделениях по конкретной стране, еслииспользуются подходы уровня 2 или 3. Такое разделение на составляющие может основываться наналожениях подходящих карт почв и подробных пространственных данных местоположения переустройства
земель.

3.7.2.2.1.4

Оценка неопределенности

Источники неопределенности возникают от использования глобальных или национальных средних темпов
переустройства или грубых оценок площадей земель, переустроенных в «прочие земли». Кроме того,сравнительно высокую степень неопределенности привносит доверие к параметрам по умолчанию для запасов
углерода при начальных и конечных условиях.
Значения по умолчанию при этом методе имеют
соответствующие связанные с ними диапазоны ошибки, и значения включены в таблицы по умолчанию.
Использование оценок действительных площадей, а не средних темпов переустройства, позволит улучшить
точность оценок. В дополнение к этому, слежение за каждой площадью земель для всех возможных
переустройств землепользования позволит обеспечить большую прозрачность отчетности и даст возможность
экспертам определить пропуски и области, где площади земель учитываются несколько раз.

3.7.3

Полнота

Общая площадь «прочих земель», охваченных методологией кадастра, - это сумма «прочих земель»,остающихся «прочими землями», и земель, переустроенных в «прочие земли» в течение определенного
периода.
Составителям кадастра рекомендуется всегда следить за общей площадью земель,классифицированных как «прочие земли» в рамках границ страны, обеспечивая прозрачную регистрацию техчастей, которые используются для оценки изменений в запасах углерода. Как указывается в главе 2, всеплощади, включая площади, не охваченные кадастром парниковых газов, должны составлять часть проверок насоответствие, с тем чтобы помочь избежать двойного учета или же пропуска этих площадей в учете. Площади,Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

3.163

Глава 3. Руководящие указания по эффективной практике для сектора ИЗЛХвходящие в категорию «прочих земель» при сложении с предполагаемыми площадями для «прочих земель»позволят получить полную оценку земельной базы, включенной в сектор стран по ЗИЗЛХ, отчета о кадастре.

3.7.4

Формирование согласованного временного рядаЭффективная практика для составителей кадастра состоит в постоянном ведении регистрации площадей
«прочих земель», используемых в докладах о кадастре. Эти данные должны прослеживать общую площадь,классифицируемую как «прочие земли», которые включены в кадастр, с разделением на «прочие земли»,остающиеся в категории «прочие земли», и земли, переустроенные в «прочие земли».

3.7.5

Отчетность и документация

Описанные в настоящем разделе категории можно сообщать с использованием таблиц отчетности вприложении 3А.2. Эффективная практика состоит в ведении и архивации всей информации, используемойдля получения национальных оценок для кадастра. Источники метаданных и данных для информации,используемой для оценок параметров по конкретной стране, должны быть задокументированы и должны
предоставляться оценки как средней величины, так и дисперсии. Следует архивировать действительные базыданных и процедуры, используемые для обработки данных (например, статистические программы) для оценки
коэффициентов по конкретной стране. Определения и данные о деятельности, использованные для разбивки накатегории или для обобщения данных о деятельности, должны быть задокументированы и внесены в архив.

3.7.6

Обеспечение качества/контроль качества (ОК/КК)кадастра

Эффективная практика заключается в осуществлении проверок контроля качества и проведении обзоров
данных и оценок кадастра внешним экспертом. Особое внимание следует уделять оценкам коэффициентов
изменения запасов и коэффициентов выбросов по конкретной стране, с тем чтобы обеспечить их базированиена высококачественных данных и проверяемом заключении экспертов.
.

3.164

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

Приложение 3A.1

Приложение 3A.1 Таблицы величин биомассы по умолчаниюдля раздела 3.2 – Лесные площади

СодержаниеГде использовать таблицы................................................................................................................................ 3.166
Таблица 3A.1.1

Изменение лесных площадей .......................................................................................... 3.167

Таблица 3A.1.2

Запас надземной биомассы в естественным образом восстанавливаемых лесах поширокой категории ........................................................................................................... 3.171Таблица 3A.1.3

Запас надземной биомассы на посадках леса по широкой категории........................ 3.172

Таблица 3A.1.4

Средний объем древостоя (1) и содержание надземной биомассы (2)(сухое вещество) в лесах 2000 г. ..................................................................................... 3.173

Таблица 3A.1.5

Среднегодовое приращение в надземной биомассе при естественном
восстановлении по широкой категории ......................................................................... 3.177

Таблица 3A.1.6

Среднегодовое приращение в надземной биомассе на посадках поширокой категории ........................................................................................................... 3.178

Таблица 3A.1.7

Среднегодовое результирующее приращение надземной биомассы по объему напосадках по породам......................................................................................................... 3.181

Таблица 3A.1.8

Среднее соотношение надземной биомассы к подземной
(соотношение корней и побегов, R) при естественном восстановлениипо широкой категории ...................................................................................................... 3.182

Таблица 3A.1.9-1 Плотность абсолютно сухой стволовой для пород бореальной и умеренной зон .... 3.185
Таблица 3A.1.9-2 Плотность абсолютно сухой (D) стволовой древесины длятропических пород деревьев............................................................................................ 3.186
Таблица 3A.1.10 Значения по умолчанию коэффициентов разрастания биомассы (BEF).................... 3.192
Таблица 3A.1.11 Значения по умолчанию для части из общезаготовленной древесины,оставленной в лесу для разложения, FBL ........................................................................ 3.192
Таблица 3A.1.12 Значения коэффициента сгорания (часть потребленной биомассы до выжигания)для выжигания в диапазоне типов растительности ...................................................... 3.193
Таблица 3A.1.13 Значения потребления биомассы для выжигания в диапазоне
типов растительности ....................................................................................................... 3.194
Таблица 3A.1.14 Эффективность сгорания (часть имеющейся действительно сожженной
горючей древесины), касающаяся выгорания для очистки площадей ивыгораний при крупных порубочных остатках для диапазона типов
растительности и условий горения ................................................................................. 3.198
Таблица 3A.1.15 Темпы выбросов для открытого выжигания вырубленных лесов .............................. 3.199
Таблица 3A.1.16 Коэффициенты выбросов, применимые к горючей древесине, сжигаемой приразличных типах пала растительности........................................................................... 3.199

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

3.165

Глава 3. Руководящие указания по эффективной практике для сектора ИЗЛХГде использовать таблицы
Таблица
Таблица 3A.1.1 Изменение лесных площадей

Применение
Использовать для проверки «А» в уравнении 3.2.4

Таблица 3A.1.2 Запас надземной биомассы вестественным образом восстанавливаемых лесах поширокой категории

Использовать для Bw в уравнении 3.2.9, для Lconversion вуравнении 3.3.8 в разделе «Возделываемые земли» и для Lconversion
в уравнении 3.4.13 в разделе «Пастбища» и т. д. Не применять
для Ct или Ct в уравнении 3.2.3 в разделе «Лесные площади»Таблица 3A.1.3 Запас надземной биомассы напосадках леса по широкой категории

Использовать для Bw в уравнении 3.2.9, для Lconversion вуравнении 3.3.8 в разделе «Возделываемые земли» и для Lconversion
в уравнении 3.4.13 в разделе «Пастбища» и т. д. Не применять
для Ct2 или Ct1 в уравнении 3.2.3 в разделе «Лесные площади»Таблица 3А.1.4 Средний объем древостоя (1) исодержание надземной биомассы (2)(сухое вещество) в лесу в 2000 г.

1) Использовать для V в уравнении 3.2.3.
2) использовать для Bw в уравнении 3.2.9, для Lconversion вуравнении 3.3.8 в разделе «Возделываемые земли» и для Lconversion
в уравнении 3.4.13 в разделе «Пастбища» и т.д. Не применять
для Ct или Ct в уравнении 3.2.3 в разделе «Лесные площади».

22Таблица 3A.1.5 Среднегодовое приращение внадземной биомассе при естественном
восстановлении по широкой категории

11Использовать для Gw в уравнении 3.2.5

Таблица 3A.1.6 Среднегодовое приращение внадземной биомассе на посадкахпо широкой категории

Использовать для Gw в уравнении 3.2.5. В случае отсутствия
значений желательно использовать данные о приращении объема
стволовой древесины Iv из таблицы 3A.1.7

Таблица 3A.1.7 Среднегодовое результирующее
приращение надземной биомассы по объему напосадках по породами
Таблица 3A.1.8 Среднее соотношение подземной
биомассы к надземной (соотношение корней ипобегов, R) при естественном восстановлении поширокой категории
Таблица 3A.1.9 – 1 Плотность абсолютно сухой
стволовой древесины для пород бореальной иумеренной зонИспользовать для Iv в уравнении 3.2.5

Использовать для R в уравнении 3.2.5

Использовать для D в уравнениях 3.2.3., 3.25, 3.2.7, 3.2.8

Таблица 3A.1.9- 2 Плотность абсолютно сухой (D)стволовой древесины для тропических пород
деревьев

Использовать для D в уравнениях 3.2.3, 3.25, 3.2.7, 3.2.8

Таблица 3A.1.10 Значения по умолчанию
коэффициентов разрастания биомассы (BEF)

BEF2 использовать в связи с данными о биомассе древостоя вуравнении 3.2.3; BEF1 использовать в связи с данными оприращении в уравнении 3.2.5

Таблица 3A.1.1 Значения по умолчанию для части изобщезаготовленной древесины, оставленной в лесудля разложения, (fBL)Использовать только для fBL в уравнении 3.2.7

Таблица 3A.1.12 Значения коэффициента сгорания
(часть потребленной биомассы до выжигания) длявыжигания в диапазоне типов растительности

Значения в колонке «средняя» использовать для(1-fBL)в
уравнении 3.2.9 и для ρburned on site в уравнении 3.3.10

Таблица 3A.1.13 Значения потребления биомассыдля выжигания в диапазоне типов растительности

Использовать в уравнении 3.2.9 для части уравнения: «BW • (1fBL)» , т. е. абсолютное количество

Таблица 3A.14 Эффективность сгорания (часть
имеющейся действительно сожженной горючей
древесины), касающаяся выгорания для очистки
площадей и выгораний при крупных порубочных
остатках для диапазона типов растительности иусловий горения.

Использовать в разделах «Лесные площади, переустроенные ввозделываемые земли», «переустроенные в пастбища» или«переустроенные в поселения или прочие земли»Таблица 3A.1.15 Темпы выбросов для открытого
выжигания вырубленных лесов

Применять к уравнению 3.2.19

Таблица 3A.1.16 Коэффициенты выбросов,применимые к горючей древесине,сжигаемой при различных типах паларастительности

3.166

Использовать в связи с уравнением 3.2.20

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

Приложение 3A.1
ТАБЛИЦА 3A.1.1
ИЗМЕНЕНИЕ ЛЕСНЫХ ПЛОЩАДЕЙ
(Использовать для проверки «А» в уравнении 3.2.4)
a. АФРИКА
Страна

ТАБЛИЦА 3A.1.1 (ПРОДОЛЖЕНИЕ)ИЗМЕНЕНИЕ ЛЕСНЫХ ПЛОЩАДЕЙ
(Использовать для проверки «А» в уравнении 3.2.4)
a. АФРИКА (продолжение)Общая лесная
площадь
1990 г.

2000 г.

Изменения лесной
площади 1990-2000 гг.
Годовое
Темпыизменение изменения
000 га /годСтрана

% / год

Общая лесная площадь
1990 г.

2000 г.

000 гa000 гa000 га

000 га

Алжир

1 879

2 145

27

1,3

Мадагаскар

Ангола

70 99869 756-124-0,2Малави

Бенин

3 349

2 650

-70

-2,3

Мали

Ботсвана

13 611

12 427-118-0,9Мавритания

415

Буркина-ФасоИзменение лесной
площади 1990-2000 гг.
Годовое
Темпыизменение изменения
000 гa /год% / год

11 727

-117

-0,9

3 269

2 562

-71

-2,4

14 17913 186

-99

-0,7

317

-10

-2,7
-0,6

12 901

7 241

7 089

-15

-0,2

Маврикий

17

16

n.s.

Бурунди

241

94

-15

-9,0

Марокко

3 037

3 025

-1

n.s.

Камерун

26 07623 858-222-0,9Мозамбик

31 23830 601-64-0,2

Кабо-Верде

35

85

5

9,3

Намибия

8 774

8 040

-73

-0,9

Центральноафриканская республика

23 20722 907

-30

-0,1

Нигер

1 945

1 328

-62

-3,7

Чад

13 50912 692-82-0,6Нигерия

17 50113 517-398-2,6Коморские о-ва

12

8

n.s.

-4,3

Реюньон

76

71

-1

-0,8

Конго

22 23522 060-17-0,1Руанда

457

307

-15

-3.9

Кот-д'Ивуар

9 766

7 117

-265

-3,1

О-в Св. Елены

2

2

n.s.

n.s.

140 531

135 207

-532

-0,4

Сан-Томе иПринсипи

27

27

n.s.

n.s.

Дем. Республика
КонгоДжибути

6

6

n.s.

n.s.

Сенегал

6 655

6 205

-45

-0,7

Египет

52

72

2

3,3

Сейшельские о-ва

30

30

n.s.

n.s.

Экваториальная
Гвинея

1 858

1 752

-11

-0,6

Сьерра-Леоне

1 416

1 055

-36

-2,9

Эритрея

1 639

1 585

-5

-0,3

Сомали

8 284

7 515

-77

-1,0

Эфиопия

4 996

4 593

-40

-0,8

Южная Африка

8 997

8 917

-8

-0,1

Габон

21 92721 826

-10

n.s.

Судан

71 21661 627-959-1,4

Гамбия

436

481

4

1,0

Свазиленд

464

522

6

1,2

Гана

7 535

6 335

-120

-1,7

Того

719

510

-21

-3,4

Гвинея

7 276

6 929

-35

-0,5

Тунис

499

510

1

0,2

Гвинея-Биссау

2 403

2 187

-22

-0,9

Уганда

5 103

4 190

-91

-2,0

-0,5

Объединенная
Республика
Танзания

39 72438 811

-91

-0,2

Кения

18 027

17 096-93Лесото

14

14

n.s.

n.s.

Западная Сахара

152

152

n.s.

n.s.

Либерия

4 241

3 481

-76

-2,0

Замбия

39 75531 246-851-2,4Зимбабве

22 23919 040-320-1,5Ливийская Арабская
311
358
5
1,4
Джамахирия
n.s. – не указано
Источник. FRA 2000 и Рабочий документ 59, Программа FRA,Департамент лесного хозяйства ФАО, Рим 2001, с.69
(www.fao.org/forestry/fo/fra/index.jsp)

n.s. – не указано
Источник. FRA 2000 и Рабочий документ 59, Программа FRA,Департамент лесного хозяйства ФАО, Рим 2001, с.69
(www.fao.org/forestry/fo/fra/index.jsp)

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

3.167

Глава 3. Руководящие указания по эффективной практике для сектора ИЗЛХТАБЛИЦА 3A.1.1 (ПРОДОЛЖЕНИЕ)ИЗМЕНЕНИЕ ЛЕСНЫХ ПЛОЩАДЕЙ
(Использовать для проверки «А» в уравнении 3.2.4)

ТАБЛИЦА 3A.1.1 (ПРОДОЛЖЕНИЕ)ИЗМЕНЕНИЕ ЛЕСНЫХ ПЛОЩАДЕЙ
(Использовать для проверки «А» в уравнении 3.2.4)

b. АЗИЯ
Страна

b. АЗИЯ (продолжение)Общая лесная
площадь
1990 г.

2000 г.

000 гa000 гaИзменения лесной
площади 1990-2000 гг.
Годовое
Темпыизменение изменения
000 гa /годСтрана

% / год

Общая лесная площадь
1990 г.

2000 г.

000 га

000 га

Изменения лесной
площади 1990-2000 гг.
Годовое
Темпыизменение изменения
000 га /yr% / год

Армения

309

351

4

1,3

Республика
КореяСаудовская Аравия

Азербайджан

964

1 094

13

1,3

Сингапур

Бахрейн

n.s.

n.s.

n.s.

14,9

2 288

1 940

-35

-1.6

Бангладеш

1 169

1 334

17

1,3

461

461

n.s.

n.s.

Бутан

3 016

3 016

n.s.

n.s.

Шри-Ланка
Сирийская Арабская
Республика
Таджикистан

380

400

2

0,5

452

442

-1

-0,2

Таиланд

15 886

14 762-112-0,7Афганистан

БрунейДаруссалам
Камбоджа

1 351

1 351

n.s.

n.s.

6 299

6 248

-5

-0,1

1 504

1 504

n.s.

n.s.

2

2

n.s.

n.s.

9 896

9 335

-56

-0,6

Турция

10 005

10 225

22

0,2

Китай

145 417163 480

1 806

1,2

3 755

3 755

n.s.

n.s.

Кипр

119

172

5

3,7

Туркменистан
Объединенные
Арабские Эмираты

243

321

8

2.8

8 210

8 210

n.s.

n.s.

Узбекистан

1 923

1 969

5

0,2

541

507

-3

-0,6

Вьетнам

9 303

9 819

52

0,5

-

-

-

-

-

-

-

-

Грузия

2 988

2 988

n.s.

n.s.

541

449

-9

-1.9

Индия

63 73264 11338

0,1c. ОКЕАНИЯ

Индонезия

118 110

104 986-1 312-1,2Американский
Самоа

12

12

n.s.

n.s.

7 299

7 299

n.s.

n.s.

Австралия

157 359

154 539

-282

-0,2

Ирак

799

799

n.s.

n.s.

Острова Кука

22

22

n.s.

n.s.

Израиль

82

132

5

4,9

832

815

-2

-0,2

Япония

24 04724 081

3

n.s.

Фиджи
Французская
Полинезия
Остров Гуам

105

105

n.s.

n.s.

21

21

n.s.

n.s.

28

28

n.s.

n.s.

n.s.

n.s.

n.s.

n.s.

24

15

-1

-4,5

n.s.

n.s.

n.s.

n.s.
n.s.

Корейская Нар.- Дем.
Республика
Восточный Тимор
Район ГазаИран, Исламская
Республика.

Иордания

86

86

n.s.

n.s.

Казахстана

9 758

12 148

239

2,2

3

5

n.s.

3,5

Западный берег
ЙеменКыргызстан
Лаосская Нар.Дем. Республика
Ливан

775

1 003

23

2,6

Кирибати
Маршалловы
острова
Микронезия

13 08812 561

-53

-0,4

Науру

37

36

n.s.

-0,4

Новая Каледония

372

372

n.s.

Малайзия

21 66119 292-237-1,2Новая Зеландия

7 556

7 946

39

0,5

1

1

n.s.

n.s.

6

6

n.s.

n.s.

Монголия

11 245

10 645

-60

-0,5

14

14

n.s.

n.s.

Мьянма

39 58834 419

-517

-1,4

35

35

n.s.

n.s.

Непал

4 683

3 900

-78

-1,8

31 73030 601

-113

-0,4

Оман

1

1

n.s.

5,3

130

105

-3

-2,1

Пакистан

2 755

2 361

-39

-1,5

2 580

2 536

-4

-0,2

Филиппины

6 676

5 789

-89

-1,4

Ниуэ
О-в Северная
Мариана
ПалауПапуа-Новая
Гвинея
СамоаСоломоновы
Острова
Тонга

4

4

n.s.

n.s.

Кувейт

Мальдивские о-ва

Катар
n.s.
1
n.s.
9,6
n.s. – не указано
Источник. FRA 2000 и Рабочий документ 59, Программа FRA,Департамент лесного хозяйства ФАО, Рим 2001, с.69
(www.fao.org/forestry/fo/fra/index.jsp)

3.168Вануату
441
447
1
0,1
n.s. – не указано
Источник. FRA 2000 и Рабочий документ 59, Программа FRA,Департамент лесного хозяйства ФАО, Рим 2001, с.69
(www.fao.org/forestry/fo/fra/index.jsp)

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

Приложение 3А.1

ТАБЛИЦА 3A.1.1 (ПРОДОЛЖЕНИЕ)ИЗМЕНЕНИЕ ЛЕСНЫХ ПЛОЩАДЕЙ
(Использовать для проверки «А» в уравнении 3.2.4)

ТАБЛИЦА 3A.1.1 (ПРОДОЛЖЕНИЕ)ИЗМЕНЕНИЕ ЛЕСНЫХ ПЛОЩАДЕЙ
(Использовать для проверки «А» в уравнении 3.2.4)

d. ЕВРОПА
Страна

d. ЕВРОПА
Общая лесная
площадь
1990 г.

2000 г.

000 гa000 гaИзменения лесной
площади 1990-2000 гг.
Годовое
Темпыизменение
изменения
000 гa /годСтрана

% / год
Лихтенштейн

Общая лесная
площадь

Изменения лесной
площади 1990-2000 гг.
Годовое
Темпыизменение
изменения

1990

2000

000 гa000 гa000 гa /год% / год
1,2Албания

1 069

991

-8

-0,8

6

7

n.s.

Андорра

-

-

-

-

Литва

1 946

1 994

5

0,2

Австрия

3 809

3 886

8

0,2

Мальта

n.s.

n.s.

n.s.

n.s.

Беларусь

6 840

9 402

256

3,2

Нидерланды

365

375

1

0,3

Бельгия иЛюксембург

741

728

-1

-0,2

Норвегия

8 558

8 868

31

0,4

Босния иГерцеговина

2 273

2 273

n.s.

n.s.

Польша

8 872

9 047

18

0,2

Болгария

3 486

3 690

20

0,6

Португалия

3 096

3 666

57

1,7

318

325

1

0,2

Хорватия

1 763

1 783

2

0,1

Республика
Молдова

Чешская Рес.

2 627

2 632

1

n.s.

Румыния

6 301

6 448

15

0,2

445

455

1

0,2

Российская
Федерация

850 039851 392

135

n.s

Дания
Эстония

1 935

2 060

13

0,6

Сан-Марино

Финляндия

21 855

21 9358n.s.

Словакия

-

-

-

-

1 997

2 177

18

0,9

Франция

14 72515 34162

0,4Словения

1 085

1 107

2

0,2

Германия

10 74010 740n.s.

n.s.

Испания

13 51014 37086

0,6Греция

3 299

3 599

30

0,9

Швеция

27 12827 1341n.s.

Венгрия

1 768

1 840

7

0,4

Швейцария

1 156

1 199

4

0,4

Македония
бывшая ФРЮ

906

906

n.s.

n.s.

Исландия

25

31

1

2,2

Ирландия

489

659

17

3,0

Украина

9 274

9 584

31

0,3

2 624

2 794

17

0,6

2 901

2 887

-1

-0,1

Италия

8 737

1

10 00330

0,3Соединенное
Королевство

Латвия

2 796

2 923

13

0,4

Югославия

1Значение для Италии было представлено Италией, и ссылка делается вее третьем национальном сообщении для РКИК ООН.

n.s. – не указано
Источник. FRA 2000 и Рабочий документ 59, Программа FRA,Департамент лесного хозяйства ФАО, Рим 2001, с.69
(www.fao.org/forestry/fo/fra/index.jsp)

n.s. – не указано
Источник. FRA 2000 и Рабочий документ 59, Программа FRA,Департамент лесного хозяйства ФАО, Рим 2001, с.69
(www.fao.org/forestry/fo/fra/index.jsp)

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

3.169

Глава 3. Руководящие указания по эффективной практике для сектора ИЗЛХТАБЛИЦА 3A.1.1 (ПРОДОЛЖЕНИЕ)ИЗМЕНЕНИЕ ЛЕСНЫХ ПЛОЩАДЕЙ
(Использовать для проверки «А» в уравнении 3.2.4)

ТАБЛИЦА 3A.1.1 (ПРОДОЛЖЕНИЕ)ИЗМЕНЕНИЕ ЛЕСНЫХ ПЛОЩАДЕЙ
(Использовать для проверки «А» в уравнении 3.2.4)
e. СЕВЕРНАЯ И ЦЕНТРАЛЬНАЯ АМЕРИКА
Страна

Антигуа иБарбуда
Багамские о-ваБарбадос
БелизБермудские о-ваБританские
Верджинские оваКанада

Общая лесная
площадь
1990 г.

2000 г.

000 гa000 га

f. ЮЖНАЯ АМЕРИКА

Изменения лесной
площади 1990-2000 гг.
Годовое
Темпыизменение изменения
000 гa /yr% / год

Страна

Общая лесная
площадь

Изменения лесной
площади 1990-2000 гг.
Годовое
Темпыизменение изменения

1990 г.

2000 г.

000 га

000 га

000 гa /год% / год

9

9

n.s.

n.s.

Аргентина

37 49934 648

-285

-0,8

842

842

n.s.

n.s.

Боливия

54 67953 068

-161

-0,3

2

2

n.s.

n.s.

Бразилия

566 998

543 905-2 309

-0,4

1 704

1 348

-36

-2,3

Чили

15 73915 536

-20

-0,1

-

-

-

-

Колумбия

51 50649 601

-190

-0,4

3

3

n.s.

n.s.

Эквадор

11 92910 557-137-1,2

244 571

244 571

n.s.

n.s.

Фолклендские о-ва

-

-

-

-

7 926

7 926

n.s.

n.s.

Каймановы
Острова

13

13

n.s.

n.s.

Французская
Гвиана

Коста-Рика

2 126

1 968

-16

-0,8

Гайана

17 36516 879

-49

-0,3

Куба

2 071

2 348

28

1,3

Парагвай

24 60223 372

-123

-0,5

50

46

n.s.

-0,7

Перу

67 90365 215

-269

-0,4

1 376

1 376

n.s.

n.s.

Суринам

14 11314 113n.s.

n.s.

Сальвадор

193

121

-7

-4,6

Уругвай

791

1 292

50

5,0

Гренландия

-

-

-

0,9

Доминика
Доминиканская
Республика

Гренада

5

5

n.s.

Гваделупа

67

82

2

2,1

Гватемала

3 387

2 850

-54

-1,7

Гаити

158

88

-7

-5,7

Гондурас

5 972

5 383

-59

-1,0

Ямайка

379

325

-5

-1,5

Мартиника

47

47

n.s.

n.s.

61 51155 205-631-1,1Монтсеррат

3

3

n.s.

n.s.

Нидерландские
Антильские о-ва

1

1

n.s.

n.s.

Никарагуа

4 450

3 278

-117

-3,0

Панама

3 395

2 876

-52

-1,6

Пуэрто-Рико

234

229

-1

-0,2

Сент-Китс и
Невис

4

4

n.s.

-0,6

Сент-Люсия

14

9

-1

-4,9

Сент-Пьер иМикелон

-

-

-

-

Сент-Винсенти Гренадины

7

6

n.s.

-1,4

Тринидад иТобаго

281

259

-2

-0,8

222 113225 993388

0,2Мексика

Соединенные
Штаты Америки

Венесуэла
51 68149 506-218-0,4
n.s. – не указано
Источник. FRA 2000 и Рабочий документ 59, Программа FRA,Департамент лесного хозяйства ФАО, Рим 2001, с.69
(www.fao.org/forestry/fo/fra/index.jsp)

Вирджинские
14
14
n.s.
n.s.
о-ва США
n.s. – не указано
Источник. FRA 2000 и Рабочий документ 59, Программа FRA,Департамент лесного хозяйства ФАО, Рим 2001, с.69
(www.fao.org/forestry/fo/fra/index.jsp)

3.170Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

Приложение 3А.1

ТАБЛИЦА 3A.1.2
ЗАПАС НАДЗЕМНОЙ БИОМАССЫ В ЕСТЕСТВЕННЫМ ОБРАЗОМ ВОССТАНАВЛИВАЕМЫХ ЛЕСАХ ПО ШИРОКОЙ КАТЕГОРИИ (тонны
сухого вещества/гa)(Использовать для Bw в уравнении 3.2.9, для Lconversion в уравнении 3.3.8 в разделе «Возделываемые земли» и для Lconversion вуравнении 3.4.13, в разделе «Пастбища» и т. д. Не применять для Ct или Ct
2
1
в уравнении 3.2.3 в разделе «Лесные площади»)Тропические леса 1Влажные

Увлажненныес коротким
сухим сезоном

Увлажненные сдлинным сухим
сезоном

СухиеГорные
увлажненные

Горные
сухие

310(131 - 513)

260
(159 – 433)

123
(120 - 130)72
(16 - 195)

191

40

Континентальная
часть

275
(123 - 683)

182
(10 – 562)

127(100 - 155)

60

222
(81 - 310)50

Островная часть

348(280 - 520)

290

160

70

362
(330 - 505)

50Америка

347(118 - 860)

217
(212 - 278)212
(202- 406)78
(45 - 90)234
(48 - 348)60Африка
Азия и Океания:Умеренные лесаХвойные

Широколиственные

Смешанные
широколиственные - хвойные

≤20 лет

100(17 - 183)1740

>20 лет

134(20 - 600)

122
(18 -320)128(20-330)≤20 лет

52(17-106)58(7-126)49(19-89)>20 лет

126(41-275)132(53-205)140(68-218)

Возрастной класс
Евразия и Океания

Америка

Бореальные лесаВозрастной класс

Смешанные
широколиственные - хвойные

Хвойные

12

10

4

50

60
(12.3-131)

20(21- 81)Лесотундра

Евразия

≤20 лет
>20 лет
Америка

≤20 лет

157

3>20 лет

40

46

15

Примечание. Данные приводятся в значении средней и как диапазон возможных величин (в скобках)1Определение типов лесов и примеры по регионам иллюстрируются в блоке 2 и таблицах 5-1, сс. 5.7-5.8 Руководящих принципов
МГЭИК(1996 г.).

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

3.171

Глава 3. Руководящие указания по эффективной практике для сектора ИЗЛХТАБЛИЦА 3A.1.3
ЗАПАС НАДЗЕМНОЙ БИОМАССЫ НА ПОСАДКАХ ЛЕСА ПО ШИРОКОЙ КАТЕГОРИИ (тонны сухого вещества/гa)(Использовать для Bw в уравнении 3.2.9 для Lconversion в уравнении 3.3. 8 в разделе «Возделываемые земли» и для Lconversion
в уравнении 3.4.13 в разделе «Пастбища» и т. д. Не применять для Ct или Ct
2
1
в уравнении 3.2.3 в разделе «Лесные площади»)Тропические и субтропические лесаВозрастной Влажные Увлажненные с Увлажненные скласскоротким
длинным
сухим сезоном сухим сезоном
R > 2000

2000>R>1000СухиеГорные
увлажненные

Горные
сухие

R<1000R>1000

R<1000Африка
≤20 лет

100

80

30

20

100

40

>20 лет

300

150

70

20

150

60

≤20 лет

60

40

20

15

40

10

>20 лет

200

120

60

20

100

30

Широколиственные

Все

220

180

90

40

150

40

другие породы

Все

130

100

60

30

80

25

Все

300

270

110

60

170

60

Широколиственные породы
Сосновые породы
АзияАмерика
Сосновые
Эвкалипт

Все

200

140

110

60

120

30

Тектоновые

Все

170

120

90

50

130

30

прочие широколиственные

Все

150

100

60

30

80

30

Умеренные лесаВозрастной класс

СоснаДругие хвойные

Широколиственные

Евразия
Морская

≤20 лет

40

40

30

>20 лет

150

250

200

≤20 лет

25

30

15

>20 лет

150

200

200

≤20 лет

17

20

10

>20 лет

100

120

80

Южная Америка

Все

120

90

Северная Америка

Все

100
175
(50−275)300−Другие хвойные

Широколиственные

5
25
25

Континентальная часть
Средиземноморье и степи

Бореальные лесаВозрастной класс
Евразия
Северная Америка

3.172

Сосна

≤20 лет

5

5>20 лет

40

40

все

50

40

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

Приложение 3А.1

ТАБЛИЦА 3A.1.4
ТАБЛИЦА 3A.1.4 (ПРОДОЛЖЕНИЕ)СРЕДНИЙ ОБЪЕМ ДРЕВОСТОЯ (1) И СОДЕРЖАНИЕ НАДЗЕМНОЙ СРЕДНИЙ ОБЪЕМ ДРЕВОСТОЯ (1) И СОДЕРЖАНИЕ НАДЗЕМНОЙ
БИОМАССЫ (2) (СУХОЕ ВЕЩЕСТВО) В ЛЕСАХ 2000 Г.
БИОМАССЫ (2) (СУХОЕ ВЕЩЕСТВО) В ЛЕСАХ 2000 Г.
(ИСТОЧНИК FRA 2000)(ИСТОЧНИК FRA 2000)(1) Использовать для V в уравнении 3.2.3.

(1) Использовать для V в уравнении 3.2.3.

(2) Использовать для Bw в уравнении 3.2.9, для Lconversion вуравнении 3.3.8 в разделе «Возделываемые земли» и для
Lconversion в уравнении 3.4.13 в разделе «Пастбища» и т. д. Неприменять для C t или C t в уравнении 3.2.3 в разделе
21«Лесные площади»(2) Использовать для Bw в уравнении 3.2.9, для Lconversion вуравнении 3.3.8 в разделе «Возделываемые земли» и для
Lconversion в уравнении 3.4.13 в разделе «Пастбища» и т. д. Неприменять для C t или C t в уравнении 3.2.3 в разделе
21«Лесные земли».

a. АФРИКА

a. АФРИКА (продолжение)Страна

Объем(надземный)
3

Алжир

Биомасса
(надземная)Источник

Страна

Объем(надземный)Биомасса
(надземная)Источник

3

м / гaт / гaинформации

м / гaт / га

информации

44

75

NI

Мадагаскар

114

194

NI
NI

Ангола

39

54

NIМалави

103

143

Бенин

140

195

PI

Мали

22

31

PI

Ботсвана

45

63

NI

Мавритания

4

6

ES

Буркина-Фасо

10

16

NI

Маврикий

88

95

ES

Бурунди

110

187

ES

Марокко

27

41

NI

Камерун

135

131

PI

Мозамбик

25

55

NI

Кабо-Верде

83

127

ES

Намибия

7

12

PIЦентральноафриканская Республика

85

113

PI/EX

Нигер

3

4

PI

Чад

11

16

ES

Нигерия

82

184

ES

Коморские о-ва

60

65

ES

Реюньон

115

160

ES

Конго

132

213

EX

Руанда

110

187

ES

Кот-д'Ивуар

133

130

PI

О-в Св. Елены

Демократическая
Республика Конго

133

225

NI

Сан-Томе иПринсипи

108

116

NI

Джибути

21

46

ES

Сенегал

31

30

NI

Египет

108

106

ES

Сейшельские о-ва

29

49

ES

Экватор. Гвинея

93

158

PI

Сьерра-Леоне

143

139

ES

Эритрея

23

32

NI

Сомали

18

26

ESЭфиопия

56

79

PI

Южная Африка

49

81

EX

Габон

128

137

ES

Судан

9

12

ES

Гамбия

13

22

NIСвазиленд

39

115

NI

Гана

49

88

ES

Того

92

155

PI

Гвинея

117

114

PI

Тунис

18

27

NI

Гвинея-Биссау

19

20

NI

Уганда

133

163

NI

Кения

35

48

ES

Объед. Республика
Танзания

43

60

NI

Лесото

34

34

ESЗападная Сахара

18

59

NI

Либерия

201

196

ES

Замбия

43

104

ES

Ливийская Арабская
Джамахирия

14

20

ES

Зимбабве

40

56

NI

Источник информации: NI = Национальный кадастр; PI = Неполный
кадастр; ES = Оценка; EX = Внешние данные (из других регионов)Источник информации: NI = Национальный кадастр; PI = Неполный
кадастр; ES = Оценка; EX = Внешние данные (из других регионов)Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

3.173

Глава 3. Руководящие указания по эффективной практике для сектора ИЗЛХТАБЛИЦА 3A.1.4 (ПРОДОЛЖЕНИЕ)СРЕДНИЙ ОБЪЕМ ДРЕВОСТОЯ (1) И СОДЕРЖАНИЕ НАДЗЕМНОЙ
БИОМАССЫ (2) (СУХОЕ ВЕЩЕСТВО) В ЛЕСАХ 2000 Г.
(ИСТОЧНИК FRA 2000)

ТАБЛИЦА 3A.1.4 (ПРОДОЛЖЕНИЕ)СРЕДНИЙ ОБЪЕМ ДРЕВОСТОЯ (1) И СОДЕРЖАНИЕ
НАДЗЕМНОЙ БИОМАССЫ (2) (СУХОЕ ВЕЩЕСТВО) В ЛЕСАХ
2000 Г. (ИСТОЧНИК FRA 2000)(1) Использовать для V в уравнении 3.2.3.

(1) Использовать для V в уравнении 3.2.3.

(2) Использовать для Bw в уравнении 3.2.9, для Lconversion вуравнении 3.3.8 в разделе «Возделываемые земли» и для
Lconversion в уравнении 3.4.13 в разделе «Пастбища» и т. д. Неприменять для C t или C t в уравнении 3.2.3 в разделе
21«Лесные площади».

(2) Использовать для Bw в уравнении 3.2.9, для Lconversion вуравнении 3.3.8 в разделе «Возделываемые земли» и для
Lconversion в уравнении 3.4.13 в разделе «Пастбища» и т. д. Неприменять для C t или C t в уравнении 3.2.3 в разделе
21«Лесные площади».

b. АЗИЯ

b. АЗИЯ (продолжение)Страна

Объем(надземный)3Афганистан

Биомасса
(надземная)Источник

м / гaт / гaинформации

22

27

ФАО

Объем
Биомасса
(надземный) (надземная)Страна

3Источник

м / гaт / гaинформации

Катар

13

12

ФАО

Армения

128

66

ФАО

Республика Корея

58

36

NI

Азербайджан

136

105

ФАО

Саудовская Аравия

12

12

ФАО

Бахрейн

14

14

ФАО

Сингапур

119

205

ФАО

Бангладеш

23

39

ФАО

Шри-Ланка

34

59

29

28

FAO

Бутан

163

178

ФАО

Сирийская
Арабская Республика

ФАОБруней-Даруссалам
Камбоджа

119
40

205
69

ФАО
ФАО

Таджикистан
Таиланд

14
17

10
29

ФАО
NI

Китай

52

61

NI

Турция

136

74

ФАО

Кипр

43

21

ФАО

Туркменистан

4

3

ФАО

-

-

Корейская Нар.- Дем.
Республика

41

25

ES

Объединенные
Арабские Эмираты

Восточный Тимор

79

136

ФАО

Узбекистан

6Вьетнам

38

66

ES

Грузия

145

97

ФАО

Западный Берег

-

-

-

Индия

43

73

NI

Йемен

14

19

ФАО

Индонезия

79

136

ФАО

Иран, Исламская
Республика

86

149

ФАО

Ирак

29

28

ФАО

Израиль

49

-

ФАО

Япония

145

88

ФАО

Иордания

38

37

ФАО

Казахстан

35

18

ФАО

Кувейт

21

21

ФАО

Кыргызстан

32

-

ФАО

(2) Использовать для Bw в уравнении 3.2.9, для Lconversion вуравнении 3.3.8 в разделе «Возделываемые земли» и для
Lconversion в уравнении 3.4.13 в разделе «Пастбища» и т. д. Неприменять для C t2 или C t1 в уравнении 3.2.3 в разделе
«Лесные площади».

29

31

NI

c. ОКЕАНИЯ

Район ГазаЛаосская Нар.- Дем.
Республика
Ливан

ФАО

ТАБЛИЦА 3A.1.4 (ПРОДОЛЖЕНИЕ)СРЕДНИЙ ОБЪЕМ ДРЕВОСТОЯ (1) И СОДЕРЖАНИЕ
НАДЗЕМНОЙ БИОМАССЫ (2) (СУХОЕ ВЕЩЕСТВО) В ЛЕСАХ
2000 Г. (ИСТОЧНИК FRA 2000)(1) Использовать для V в уравнении 3.2.3.

23

22

ФАО

Малайзия

119

205

ES

Мальдивские о-ва

-

-

-

Монголия

128

80

NI

Американский Самоа

Мьянма

33

57

NIАвстралия

55

57

ФАО

Непал

100

109

PI

Острова Кука

-

-

-

Оман

17

17

ФАО

Фиджи

-

-

-

Пакистан

22

27

ФАО

Французская Полинезия

-

-

-

Филиппины

66

114

NI

Гуам

-

-

-

Источник информации. NI = Национальный кадастр; PI = Неполный
кадастр; ES = Оценка; EX = Внешние данные (из других регионов)3.174

Страна

ОбъемБиомасса Источник
(надземный) (надземная) информации

Источник информации. NI = Национальный кадастр; PI = Неполный
кадастр; ES = Оценка; EX = Внешние данные (из других регионов)Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

Приложение 3А.1

ТАБЛИЦА 3A.1.4 (ПРОДОЛЖЕНИЕ)СРЕДНИЙ ОБЪЕМ ДРЕВОСТОЯ (1) И СОДЕРЖАНИЕ
НАДЗЕМНОЙ БИОМАССЫ (2) (СУХОЕ ВЕЩЕСТВО) В ЛЕСАХ
2000 Г. (ИСТОЧНИК FRA 2000)

ТАБЛИЦА 3A.1.4 (ПРОДОЛЖЕНИЕ)СРЕДНИЙ ОБЪЕМ ДРЕВОСТОЯ (1) И СОДЕРЖАНИЕ НАДЗЕМНОЙ
БИОМАССЫ (2) (СУХОЕ ВЕЩЕСТВО) В ЛЕСАХ 2000 Г.
(ИСТОЧНИК FRA 2000)(1) Использовать для V в уравнении 3.2.3.
(2) Использовать для Bw в уравнении 3.2.9, для Lconversion вуравнении 3.3.8 в разделе «Возделываемые земли» и для
Lconversion в уравнении 3.4.13 в разделе «Пастбища» и т. д. Неприменять для C t или C t в уравнении 3.2.3 в разделе
21«Лесные площади».
c.ОКЕАНИЯ (продолжение)(1) Использовать для V в уравнении 3.2.3.
(2) Использовать для Bw в уравнении 3.2.9, для Lconversion вуравнении 3.3.8 в разделе «Возделываемые земли» и для
Lconversion в уравнении 3.4.13 в разделе «Пастбища» и т. д. Неприменять для C t или C t в уравнении 3.2.3 в разделе
21«Лесные площади».
d. ЕВРОПА (продолжение)ОбъемБиомасса
(надземный (надземная))м3 / гaт / гaСтрана

Объем(надземный
)м3 / гaБиомасса
(надземная)Источник

т / гaинформации

Кирибати

---Хорватия

201

107

ФАО

Маршалловы О-ва

-

-

-

Чешская Республика

260

125

ФАО

Микронезия

-

-

-

Дания

124

58

ФАО

Науру

-

-

-

Эстония

156

85

ФАО

Новая Каледония

-

-

-

Финляндия

89

50

NI

Новая Зеландия

321

217

ФАО

Франция

191

92

ФАО

Ниуэ

-

-

-

Германия

268

134

ФАО

Остров Северная
Мариана

---Греция

45

25

ФАО

Страна

Источник
информации

Палау

-

-

-

Венгрия

174

112

ФАО

Папуа-Новая Гвинея

34

58

NI

Исландия

27

17

ФАО

Самоа

-

-

-

Ирландия

74

25

ФАО

Соломоновы острова

-

-

-

Италия

145

74

ФАО

Тонга

-

-

-

Латвия

174

93

ФАО

Вануату

---Лихтенштейн

254

119

ФАО

Литва

183

99

ФАО

Мальта

232

Нидерланды

160

107

ФАО

Норвегия

89

49

ФАО

Польша

213

94

ФАО

Португалия

82

33

ФАО

Республика Молдова

128

64

ФАО

Румыния

213

124

ФАО

Российская Федерация

105

56

ФАО

Сан-Марино

0

0

ФАО

Словакия

253

142

ФАО

Источник информации: NI = Национальный кадастр; PI = Неполный
кадастр; ES = Оценка; EX = Внешние данные (из других регионов)ТАБЛИЦА 3A.1.4 (ПРОДОЛЖЕНИЕ)СРЕДНИЙ ОБЪЕМ ДРЕВОСТОЯ (1) И СОДЕРЖАНИЕ
НАДЗЕМНОЙ БИОМАССЫ (2) (СУХОЕ ВЕЩЕСТВО) В ЛЕСАХ
2000 Г. (ИСТОЧНИК FRA 2000)(1) Использовать для V в уравнении 3.2.3.
(2) Использовать для Bw в уравнении 3.2.9, для Lconversion вуравнении 3.3.8 в разделе «Возделываемые земли» и для
Lconversion в уравнении 3.4.13 в разделе «Пастбища» и т. д. Неприменять для C t или C t в уравнении 3.2.3 в разделе
21«Лесные площади»d. ЕВРОПА
Объем(надземный)м3 / га

Биомасса
(надземная)т / га

Источник
информации

Албания

81

58Андорра

00Австрия

286

Беларусь

153

Страна

Бельгия иЛюксембург
Босния иГерцеговина
Болгария

ФАОСловения

283

178

ФАО

Испания

44

24

ФАО

ФАО

Швеция

107

63

NI

ФАО

Швейцария

337

165

ФАО

250

ФАО

Бывшая Югославская
Республика Македония

70

-

ФАО

80

ФАО

Украина

179

-

ФАО

128

76

ФАО

111

23

ФАО

218

101

ФАО

Соединенное
Королевство

110

-

ФАО

Югославия

130

76

ФАО

Источник информации. NI = Национальный кадастр; PI = Неполный
кадастр; ES = Оценка; EX = Внешние данные (из других регионов)Источник информации. NI = Национальный кадастр; PI = Неполный
кадастр; ES = Оценка; EX = Внешние данные (из других регионов)Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

3.175

Глава 3. Руководящие указания по эффективной практике для сектора ИЗЛХТАБЛИЦА 3A.1.4 (ПРОДОЛЖЕНИЕ)СРЕДНИЙ ОБЪЕМ ДРЕВОСТОЯ (1) И СОДЕРЖАНИЕ
НАДЗЕМНОЙ БИОМАССЫ (2) (СУХОЕ ВЕЩЕСТВО) В ЛЕСАХ
2000 Г. (ИСТОЧНИК FRA 2000)

ТАБЛИЦА 3A.1.4 (ПРОДОЛЖЕНИЕ)СРЕДНИЙ ОБЪЕМ ДРЕВОСТОЯ (1) И СОДЕРЖАНИЕ НАДЗЕМНОЙ
БИОМАССЫ (2) (СУХОЕ ВЕЩЕСТВО) В ЛЕСАХ 2000 Г.
(ИСТОЧНИК FRA 2000)(1) Использовать для V в уравнении 3.2.3.
(2) Использовать для Bw в уравнении 3.2.9, для Lconversion вуравнении 3.3.8 в разделе «Возделываемые земли» и для
Lconversion в уравнении 3.4.13 в разделе «Пастбища» и т. д. Неприменять для C t или C t в уравнении 3.2.3 в разделе
21«Лесные площади».

(1) Использовать для V в уравнении 3.2.3.
(2) Использовать для Bw в уравнении 3.2.9, для Lconversion вуравнении 3.3.8 в разделе «Возделываемые земли» и для
Lconversion в уравнении 3.4.13 в разделе «Пастбища» и т. д. Неприменять для C t или C t в уравнении 3.2.3 в разделе
21«Лесные земли».

e. СЕВЕРНАЯ И ЦЕНТРАЛЬНАЯ АМЕРИКА

e. СЕВЕРНАЯ И ЦЕНТРАЛЬНА АМЕРИКА (продолжение)Страна

Объем(надземный)Биомасса
(надземная)Источник

3

м / гaт / гaинформации

Антигуа иБарбуда

116

210

ES

Багамские о-ва--Барбадос

-БелизБермудские о-ваСтрана

ОбъемБиомасса
(надземный) (надземная)Источник

3

м / гaт / гaинформации

Сент-Винсент иГренадины

166

173

NI

-

Тринидад и Тобаго

71

129

ES

-

-

Соединенные Штаты
Америки

136

108

ФАО

202

211

ES

Вирджинские о-ва США

-

-

-

-

-

-

Британские
Вирджинские о-ва

-

-

-

Канада

120

83

ФАО

Каймановы о-ва

-

-

-

Коста-Рика

211

220

ES

Куба

71

114

NI

Доминика
Доминиканская
Республика

91

166

ES

29

53

ES

Сальвадор

223

202

ФАО

Гренландия

-

-

-

ТАБЛИЦА 3A.1.4 (ПРОДОЛЖЕНИЕ)СРЕДНИЙ ОБЪЕМ ДРЕВОСТОЯ (1) И СОДЕРЖАНИЕ
НАДЗЕМНОЙ БИОМАССЫ (2) (СУХОЕ ВЕЩЕСТВО) В ЛЕСАХ
2000 Г. (ИСТОЧНИК FRA 2000)(1) Использовать для V в уравнении 3.2.3.
(2) Использовать для Bw в уравнении 3.2.9, для Lconversion вуравнении 3.3.8 в разделе «Возделываемые земли» и для
Lconversion в уравнении 3.4.13 в разделе «Пастбища» и т. д.
Не применять для C t или C t в уравнении 3.2.3 в разделе
21«Лесные площади».
f. ЮЖНАЯ АМЕРИКА
Страна

ОбъемБиомасса
Источник
(надземный) (надземная)информации
м3 / га
t / га

Гренада

83

150

PI

Гваделупа

---Аргентина

25

68Гватемала

355

371

ES

Боливия

114

183

PI

Гаити

28

101

ES

Бразилия

131

209

ES

Гондурас

58

105

ES

Чили

160

268

ES

Ямайка

82

171

ES

Колумбия

108

196

NI

Мартиника

5

5

ES

Эквадор

121

151

ES

Мексика

52

54

NI

Фолклендские о-ва

-

-

-

Монтсеррат

-

-

-

Французская Гвиана

145

253

ES

Нидерландские
Антильские о-ва

-

-

-

Гайана

145

253

ES

Никарагуа

154

161

ES

Парагвай

59

ESПанама

308

322

ES

Перу

158

245

NI

Пуэрто-Рико

-

-

-

Суринам

145

253

ES

Сент-Китс и
Невис

-

-

-

Уругвай

---Сент-Люсия

190

198

ES

Венесуэла

134

233

ES

Сент-Пьер иМикелон
Источник информации. NI = Национальный кадастр; PI = Неполный
кадастр; ES = Оценка; EX = Внешние данные (из других регионов)

3.176

ES

Источник информации. NI = Национальный кадастр; PI = Неполный
кадастр; ES = Оценка; EX = Внешние данные (из других регионов)Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

Приложение 3А.1

ТАБЛИЦА 3A.1.5
СРЕДНЕГОДОВОЕ ПРИРАЩЕНИЕ В НАДЗЕМНОЙ БИОМАССЕ ПРИ ЕСТЕСТВЕННОМ ВОССТАНОВЛЕНИИ ПО ШИРОКОЙ КАТЕГОРИИ
(тонны сухого вещества/га/год)(Использовать для GW в уравнении 3.2.5)
Тропические и субтропические лесаВозрастной класс

Влажные

Увлажненные скоротким сухим
сезоном

R > 2000Увлажненные сдлинным сухим
сезоном

2000>R>1000СухиеГорные
увлажненные

Горные сухие

R<1000R>1000

R<1000Африка
≤20 лет

10,0

5,3

2,4
(2,3 – 2,5)

1,2
(0,8 – 1,5)

5,0

2,0
(1,0 – 3,0)

>20 лет

3,1 (2,3 –3,8)

1,3

1,8
(0,6 – 3,0)0,9(0,2 – 1,6)

1,0

1, 5
(0,5 – 4,5)

≤20 лет

7,0(3,0 – 11,0)

9,0

6,0

5,0

5,0

1,0

>20 лет

2,2(1,3 – 3,0)

2,0

1,5

1,3
(1,0 – 2,2)

1,0

0,5

≤20 лет

13,0

11,0

7,0

2,0

12,0

3,0

>20 лет

3,4

3,0

2,0

1,0

3,0

1,0

≤20 лет

10,0

7,0

4,0

4,0

5,0

1,8

>20 лет

1,9(1,2 – 2,6)

2,0

1,0

1,0

1,4
(1,0 – 2,0)0,4Азия и Океания
Континентальная
частьОстровная часть

Америка

Умеренные лесаВозрастной класс

Хвойные

Широколиственные

≤20 лет

3,0(0,5 – 6,0)4,0(0,5 – 8,0)

>20 лет

3,0(0,5 – 6,0)4,0(0,5 – 7,5)Бореальные лесаСмешанные
широколиственные
хвойные

Хвойные

Лесотундра

Широколиственные

≤20 лет

1,0

1,5

0,4
(0,2 – 0,5)1,5(1,0 – 2,0)>20 лет

1,5

2,5

0,4
(0,2 – 0,5)

1,5

≤20 лет

1,1(0,7 – 1,5)0,8
(0,5 – 1,0)0,4(0,2 – 0,5)1,5(1,0 – 2,0)>20 лет

1,1(0,7 –– 1,5)

1,5
(0,5 – 2,5)0,4(0,2 – 0,5)

1,3
(1,0 – 1,5)

Возрастной класс

Евразия

Америка

Примечание. R= годовые осадки в мм/годПримечание. Данные представлены в виде среднего значения и в качестве диапазона возможных значений.

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

3.177

Глава 3. Руководящие указания по эффективной практике для сектора ИЗЛХТаблица 3A.1.6
СРЕДНЕГОДОВОЕ ПРИРАЩЕНИЕ В НАДЗЕМНОЙ БИОМАССЕ НА ПОСАДКАХ ПО ШИРОКОЙ КАТЕГОРИИ
(тонны сухого вещества/га/год)(Использовать для GW в уравнении 3.2.5.
В случае отсутствия значений желательно использовать данные о приращении объема стволовой древесины IV изтаблицы 3A.1.7)
Тропические и субтропические лесаУвлажненные Увлажненные
Возрастной Влажные с короткимс длинным
класссухим сезоном сухим сезоном
R >2000

2000>R>1000СухиеГорные
увлажненные

Горные
сухие

R<1000R>1000

R<1000Африка
Эвкалиптовые
породы

Сосновые породы

≤20 лет

-

20,0

12,6

5,1
(3,0-7,0)-->20 лет

-

25,0

-

8,0
(4,9-13,6)--≤20 лет

18,0>20 лет

12,08,03,3 (0,5-6,0)

-

-

15,0

11,0

2,5

-

-

≤20 лет

6,5(5,0-8,0)9,0(3,0-15,0)10,0(4,0-16,0)

15,0

11,0

-

>20 лет

-

-

-

11,0

-

-

Все

5,0
(3,6-8,0)

8,0

15,0
(5,0-25,0)

-

3,1

-

прочие породы

-5,2(2,4-8,0)

7,8(2.0-13,5)

7,1(1,6-12,6)

6,45(1,2-11,7)

5,0(1,3-10,0)-Америка

-

-

-

-

-

-

-

7,0
(4,0 - 10,3)

5,0

14,0

-

прочие породы

АзияЭвкалиптовые
породы

Сосновые

-

18,0

14,5
(5,0 – 19,0)Эвкалиптовые

-21,0(6,4 – 38,4)

16,0(6,4 – 32,0)16,0(6,4 – 32,0)

16,0

13,0
(8,5 – 17,5)-Тектоновые

-

15,0

8,0
(3,8 – 11,5)

8,0(3,8 – 11,5)

-

2,2

-

прочие
широколиственные

-17,0(5,0 – 35,0)18,0(8,0 – 40,0)

10,5(3,2 – 11,8)

-

4,0

-

Примечание 1. R= годовые осадки в мм/годПримечание 2. Данные приводятся в качестве значения средней и как диапазон возможных значений.
Примечание 3. Некоторые данные по бореальным лесам рассчитаны по оригинальным значениям в работе Захаров и др. (1962 г.),Загреев и др. (1993 г.), Исаев и др. (1993 г.), используя 0,23 в качестве соотношения подземной/надземной биомассы и при допущении
линейного увеличения в годовом приращении от 0 до 20 лет.
Примечание 4. Для посадок в умеренной и бореальной зонах эффективная практика состоит в использовании данных приращения
объема стволовой древесины (Iv в уравнении 3.2.5) вместо приращения надземной биомассы, приводимой выше в этой таблице.

Ссылки для таблиц 3A.1.2, 3A.1.3, 3A.1.4, 3A.1.5 и 3A.1.6
Тропические и субтропические
Brown, S. (1996). A primer for estimating biomass and biomass change of tropical forest. FAO, Rome, Italy. 55 pp.
Budowski, G. (1985). The place of Agroforestry in managing tropical forest. In La conservación como instrumento para el desarrollo. Antología. San
José, Costa Rica. EUNED. 19 pp.
Burrows, W. H.; Henry, B. K.; Back, P. V., et al. (2002) Growth and carbon stock change in eucalypt woodlands in northeast Australia: ecologicaland greenhouse sink implications. Global Change Biology 8 (8): 769-784 2002
Chudnoff, M. (1980). Tropical Timbers of the World. US Department of Agriculture, Forest Service, Forest Products Laboratory. Madison, W1.
831 pp.
Clarke et al. (2001) NPP in tropical forests: an evaluation and synthesis of existing field data. Ecol. Applic. 11:371-384
Evans, J. (1982). Plantation forestry in the tropics. Oxford.

3.178Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

Приложение 3А.1
Favrichon, V. (1997). Réaction de peuplements forestiers tropicaux a des interventions sylvicoles. Bois et des forets des tropiques 254: 5-24
FBDS: FUNDACAO BRASILERA PARA O DESEMVOLVIMENTO SUSTENTAVEL. (1997). Avaliacao das emissoes de gases de efeito estufa
devido as mudancas no estoques de florestas plantadas. Rio de Janeiro (Brasil). 44 pp.
Fearnside, P.M. (1997). Wood density for estimating forest biomass in Brazilian Amazonia. Forest Ecology and Management 90(1): 59-87.
FIA: Fundación para la Innovación Agraria. (2001). Potencial de proyectos forestales en el Mecansimo de Desarrollo Limpio en Chile. In IV
Seminario Regional forestal del Cono Sur, elaboración de proyectos forestales en el Mecanismo de Desarrollo Limpio, realizado 06-07 de diciembrede 2001. Santiago de Chile. 26 pp.
GASTON G., BROWN S., LORENZINI M. & SING. (1998). State and change in carbon pools in the forests of tropical Africa. Global Change
Biology 4 (1), 97-114.
Gower S.T., Gholz H.L, Nakane K.,Baldwin V.C. (1994). Production and carbon allocation patterns of pine forests Ecological bulletins 43:115-135(data converted from aNPP values assuming litterfall =2 x L(-38)C foliage annual production)
Grace J., Malhi Y., Higuchi N., Meir P. (2001). Productivity of tropical Rain Forests in "Terrestrial Global productivity" Roy J, Saugier B., &Mooney H.Eds, Physiological Ecology Series, Academic Press, San Diego , 401-426
Hofmann-Schielle, C., A. Jug, et al. (1999). Short-rotation plantations of balsam poplars, aspen and willows on former arable land in the Federal
Republic of Germany. I. Site-growth relationships. Forest Ecology and Management 121(1/2): 41-55.
IBDF. (1983). Potencial madereira do Grande Carajás. Instituto Brasileiro de Desenvolvimento Florestal. Brasilia, DF, Brazil. 134 pp.
IPCC Guidelines (1996). Workbook p 5.22. from Houghton etal. 1983, 1987.
Klinge, H.; Rodrigues, W.A. (1973). Biomass estimation in a central Amazonian rain forest. Acta Científica Venezolana 24:225-237
Laclau, J. P., J. P. Bouillet, et al. (2000). Dynamics of biomass and nutrient accumulation in a clonal plantation of Eucalyptus in Congo. Forest
Ecology and Management 128(3): 181-196
Lamprecht, H. (1990). Silviculture in the tropics. GTZ. Rossdorf, Deutsche. 333 pp.
Mandouri T. et al. in "Annales de la recherche forestière (1951-1999); and Thesis from National High School of Forestry (ENFI); and Hassan II
Agronomic Institut(IAVHII)MDSP/PNCC: MINISTERIO DE DESARROLLO SOSTENIBLE Y PLANIFICACION; PROGRAMA NACIONAL DE CAMBIOS CLIMATICOS.
(2002). Inventariación de Emisiones de Gases de Efecto Invernadero, Bolivia, 1990, 1994, 1998 y 2000. La Paz (Bolivia). 443 pp.
MINISTERIO DE MEDIOAMBIENTE Y RECURSOS NATURALES. (2000). Taller Regional Centro Americano sobre el Cambio Climático, 2426 de junio de 2000. Ciudad de Panamá, Panamá.
Montagnini, F. (2000). Accumulation in above-ground biomass and soil storage of mineral nutrients in pure and mixed plantations in a humid tropicallowland. Forest Ecology and Management 134(1/3): 257-270.
Moreno, H. (2001). Estado de la Investigación sobre dinámica del carbono en proyectos Forestales de Colombia. Universidad Nacional de
Colombia, Sede Medellín, Departamento de Ciencias Forestales. Medellín, Colombia.
Norgrove, L. and S. Hauser (2002). Measured growth and tree biomass estimates of Terminalia ivorensis in the 3 years after thinning to different
stand densities in an agrisilvicultural system in southern Cameroon. Forest Ecology and Management 166(1/3): 261-270.
PAC-NK: NOEL KEMPFF CLIMATE ACTION PROJECT. (2000). Noel Kempff Climate Action Project: project case carbon inventory and offset
benefits. Winrock Drive. Arlington, U.S.A. 45 pp.
Pandey, D (1982).
Parrotta, J. A. (1999). Productivity, nutrient cycling, and succession in single- and mixed-species plantations of Casuarina equisetifolia, Eucalyptus
robusta, and Leucaena leucocephala in Puerto Rico. Forest Ecology and Management 124(1): 45-77
Peters, R. (1977). Fortalecimiento al sector forestal Guatemala inventarios y estudios dendrométricos en bosques de coniferas. FO:DP/GUA/72/006,
Informe Técnico 2, FAO, Rome, Italy.
Ramírez, P.; Chacón, R. (1996). National Inventory of Sources and Sinks of Greenhouse Gases in Costa Rica. U.S. Contry Studies Program. Kluwer
Academic Publishers. Boston, U.K. 357-365.
Russell, C.E. (1983). Nutrient cycling and productivity of native and plantation forest at Jari Florestal, Pará, Brazil. Ph.D. dissertation in ecology,
University of Georgia, Athens, Georgia, U.S.A. 133 pp.
Saldarriaga, C.A.; Escobar, J.G.; Orrego, S. A.; Del Valle, I. (2001). Proyectos de Reforestación como parte del Mecanismo de Desarrollo Limpio:
una aproximación preliminar para el análisis financiero y ambiental. Universidad Nacional de Colombia, Departamento de Ciencias Forestales.
Medellín (Colombia). 61 pp.
Wadsworth, F.H. (1997). Forest production for tropical America. USDA Forest Service Agriculture Handbook 710. Washington, DC, USDA Forest
Service.
Webb, D.B., Wood, P.J., Smith, J.P. & Henman, G.S. (1984). A guide to species selection for tropical and subtropical plantations. Tropical Forestry
Papers No. 15 Oxford, UK, Commonwealth Forestry Institute.

Умеренные
Data includes values compiled by DR. JIM SMITH, USDA FOREST SERVICE, DURHAM NH USA 03824. jsmith11@fs.fed.us, Lheath@fs.fed.us
Botkin D.B., Simpson L.G. (1990) Biomass of North American Boreal Forest. Biogeochemistry, 9: 161-174.
Brown S., Schroeder P., Kern J.S. (1999) Spatial distribution of biomass in forests of the eastern USA. Forest Ecology and Management, 123:81-90
Burrows, W. H.; Henry, B. K.; Back, P. V., et al. (2002) Growth and carbon stock change in eucalypt woodlands in northeast Australia: ecologicaland greenhouse sink implications. Global Change Biology 8 (8): 769-784 2002
Fang, S., X. Xu, et al. (1999). Growth dynamics and biomass production in short-rotation poplar plantations: 6-year results for three clones at four
spacings. Biomass and Bioenergy 17(5): 415-425.
Götz S, D'Angelo SA , Teixeira W G, l Haag and Lieberei R (2002) Conversion of secondary forest into agroforestry and monoculture plantations inAmazonia: consequences for biomass, litter and soil carbon stocks after 7 years, For. Ecol. Manage 163 Pages 131-150
Gower S.T., Gholz H.L, Nakane K.,Baldwin V.C. (1994) Production and carbon allocation patterns of pine forests Ecological bulletins 43:115-135(data converted from aNPP values assuming litterfall =2 x foliage annual production)
Grierson, P. F., M. A. Adams, et al. (1992). Estimates of carbon storage in the above-ground biomass of Victoria's forests. Australian Journal of
Botany 40(4/5): 631-640.

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

3.179

Глава 3. Руководящие указания по эффективной практике для сектора ИЗЛХHall GMJ, Wiser SK, Allen RB, Beets PN and Goulding C J (2001).Strategies to estimate national forest carbon stocks from inventory data: the 1990
New Zealand baseline.Global Change Biology,7:389-403.
Hofmann-Schielle, C., A. Jug, et al. (1999). Short-rotation plantations of balsam poplars, aspen and willows on former arable land in the Federal
Republic of Germany. I. Site-growth relationships. Forest Ecology and Management 121(1/2): 41-55.
Mitchell, C. P., E. A. Stevens, et al. (1999). Short-rotation forestry - operations, productivity and costs based on experience gained in the UK. Forest
Ecology and Management 121(1/2): 123-136.
Santa Regina, I. and T. Tarazona (2001). Nutrient cycling in a natural beech forest and adjacent planted pine in northern Spain. Forestry (Oxford)
74(1): 11-28
Schroeder, P., S. Brown, et al. (1997). Biomass estimation for temperate broadleaf forests of the United States using inventory data. Forest Science
43(3): 424-434.
Shan, J Morris L A. & Hendrick, R L. (2001) The effects of management on soil and plant carbon sequestration in slash pine plantations. Journal ofApplied Ecology 38 (5), 932-941.
Smith and Heath. Data includes values compiled by DR. JIM SMITH, USDA FOREST SERVICE, DURHAM NH USA 03824. jsmith11@fs.fed.us,
Lheath@fs.fed.us
Son YH; Hwang JW; Kim ZS; Lee WK; Kim JS (2001) Allometry and biomass of Korean pine (Pinus koraiensis) in central Korea. Bioresource
Technology 78 (3): 251-255 2001
Turnbull, C.R.A., McLeod, D.E., Beadle, C.L., Ratkowsky, D.A., Mummery, D.C. and Bird, T. (1993). Comparative growth of Eucalyptus species ofthe subgenera Monocalyptus and Symphyomyrtus in intensively managed plantations in southern Tasmania. Aust. For. 56, pp. 276–286.
UN-ECE/FAO (2000). Forest Resources of Europe, CIS, North America, Australia, Japan and new Zealand (industrialized temperate / boreal
countries.UN-ECE/FAO contribution to th Global Forest Resources Assessment 2000, united nations, New-Ypork and Geneva, geneva Timber andForest Study papers, No 17.446 p.
U'soltsev and Van Clay. (1995). Stand Biomass Dynamics of Pine plantations and natural forests on dry steppe in Kazakhstan Scan J For Res, 10,305-312
Vogt K (1991). Carbon budgets of temperate forest ecosystems. Tree Physiology, 9:69-86.
Zhou, G., Y. Wang, et al. (2002). Estimating biomass and net primary production from forest inventory data: a case study of China's Larix forests.
Forest Ecology and Management 169(1/2): 149-157.

Бореальные
А.С. Исаев, Г.Н. Коровин, А.И. Уткин, А.А Пряжников и Д.Г. Замолодчиков (1993 г.) Оценка резервуара углерода и его годовые отложенияв фитомассе лесных экосистем в России, Лесное хозяйство (Лесоведение), 5: 3-10 (На русском языке).
В.К. Захаров, О.А. Трулл, В.С. Мирошников и В.Е. Ермаков (1962) Справочник по инвентаризации лесов. Белорусское государственное
издательство, Минск, с. 368. (На русском языке).
В.В. Загреев, В.И. Сухих, А.З. Швиденко, Н.Н. Гусев и А.Г. Москалев (1993 г.) Всесоюзные стандарты для инвентаризации лесов,издательство Колос, Москва, с. 495. (На русском языке).
Finnish Forest Research Institute (2002). Finnish Statistical Yearbook of Forestry. SVT Agriculture and Forestry, Helsinki, Finland.
Kajimoto, T., Y. Matsuura, et al. (1999). Above- and belowground biomass and net primary productivity of a Larix gmelinii stand near Tura, central
Siberia. Tree Physiology 19(12): 815-822.
Koivisto, 1959; Koivisto, P., (1959) Growth and Yield Tables. Commun. Inst. For. Fenn. Vol 51 no. 51.8: 1-49 (In Finnish with headings in English).
Kurz, W.A. and M.J. Apps. (1993): Contribution of northern forests to the global C cycle: Canada as a case study. Water, Air, and Soil Pollution, 70,
163-176.
Nilsson S., Shvidenko A., Stolbovoi V., Glick M., Jonas M., Obersteiner M. (2000). Full carbon account for Russia. Interim Report IR -00-021 Int
Inst Appl Anal, 181 pages.
UN-ECE/FAO (2000). Forest Resources of Europe, CIS, North America, Australia, Japan and new Zealand (industrialized temperate / boreal
countries.UN-ECE/FAO contribution to th Global Forest Resources Assessment 2000, United Nations, New-Ypork and Geneva, geneva Timber andForest Study papers, No 17.446 p.
Vuokila, Y. and Väliaho, H. (1980). Growth and yield models for conifers cultures in Finland. Commun. Inst. For. Fenn. 99(2):1-271
Wirth C. , E.-D. Schulze, W. Schulze, D. von Stünzner-Karbe, W. Ziegler, I. M. Miljukova, A. Sogatchev, A. B. Varlagin, M. Panvyorov, S.
Grigoriev, W. Kusnetzova, M. Siry, G. Hardes, R. Zimmermann, N. N. Vygodskaya (1999). Above-ground biomass and structure of pristine
Siberian Scots pine forests as controlled by competition and fire. Oecologia 121 : 66-80

3.180Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

Приложение 3А.1

ТАБЛИЦА 3A.1.7
СРЕДНЕГОДОВОЕ РЕЗУЛЬТИРУЮЩЕЕ ПРИРАЩЕНИЕ НАДЗЕМНОЙ БИОМАССЫ ПО ОБЪЕМУ НА
3ПОСАДКАХ ПО ПОРОДАМ (м /гa/год)(Использовать для Iv в уравнении 3.2.5)
IV(м³/ га/год)Породы
Диапазон

Средняя*E. deglupta

14 - 50

32

E. globulus

10 - 4025

E. grandis

15 - 5032,5E. saligna

10 - 5532,5

E. camaldulensis

15 - 30

22,5

E. urophylla

20 - 60

40

E. robusta

10 - 40

25

Pinus caribaea var. caribaea

10 - 28

19

Pinus caribaea var. hondurensis

20 - 50

35

Pinus patula

8 - 4024

Pinus radiata

12 - 35

23,5

Pinus oocarpa

10 - 40

25

Araucaria angustifolia

8 - 2416

A. cunninghamii

10 - 18

14

Gmelina arborea

12 - 50

31

Swietenia macrophylla

7 - 3018,5Tectona grandis

6 - 18

12

Casuarina equisetifolia

6 - 2013

C. junghuhniana

7 - 11

9

Cupressus lusitanica

8 - 4024

Cordia alliadora

10 - 20

15

Leucaena leucocephala

30 - 55

42,5

Acacia auriculiformis

6 - 2013

Acacia mearnsii

14 - 25

19,5

Terminalia superba

10 - 14

12

Terminalia ivorensis

8 - 1712,5

Dalbergia sissoo
5-8
6,5* Для тех стран, которые имеют основание полагать, что их посадки расположены на более чемсредних удобряемых участках, предлагается использовать среднее значение + 50%; для техстран, которые имеют основание полагать, что их посадки расположены на бедных участках,предлагается использовать среднее значение -50%Источник. Ugalde,L. and Prez,O. Mean annual volume increment of selected industrial forest planatation species.
Forest Plantation Thematic Papers, Working paper 1. FAO (2001)Доступно по адресуt http://www.fao.org/DOCREP/004/AC121E/AC121E00.HTM

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

3.181

Глава 3. Руководящие указания по эффективной практике для сектора ИЗЛХПрочие

Пастбища

Умеренные
широколиственные
леса/посадки

Хвойный
лес/посадки

Тропические/субтроопические лесаТАБЛИЦА 3A.1.8
СРЕДНЕЕ СООТНОШЕНИЕ НАДЗЕМНОЙ БИОМАССЫ К ПОДЗЕМНОЙ
(СООТНОШЕНИЕ КОРНЕЙ И ПОБЕГОВ, R) ПРИ ЕСТЕСТВЕННОМ ВОССТАНОВЛЕНИИПО ШИРОКОЙ КАТЕГОРИИ (ТОННЫ СУХОГО ВЕЩЕСТВА/ТОННЫ СУХОГО ВЕЩЕСТВА)(Использовать для R в уравнении 3.2.5)
Тип растительности

Надземная
биомасса
(т/гa)

Средняя

SDНижний
диапазон

Верхний
диапазон

Ссылки

Вторичные
тропические/субтропические леса

<125

0,42

0,22

0,14

0,83

5, 7, 13, 25, 28, 31, 48, 71

Девственные
тропические/субтропические
увлажненные леса

NS

0,24

0,03

0,22

0,33

33, 57, 63, 67, 69

Тропические/субтропические сухие
леса

NS

0,27

0,01

0,27

0,28

65

Хвойный лес/посадки

<50

0,46

0,21

0,21

1,06

2, 8, 43, 44, 54, 61, 75

Хвойный лес/посадки

50-150

0,32

0,08

0,24

0,50

6, 36, 54, 55, 58, 61

0,49

1, 6, 20, 40, 53, 61, 67,
77, 79Хвойный лес/посадки

>150

0,23

0,09

0,12

Дубовый лес

>70

0,35

0,25

0,20

1,16

15, 60, 64, 67

Эвкалиптовые посадки

<50

0,45

0,15

0,29

0,81

9, 51, 59Эвкалиптовые посадки

50-150

0,35

0,23

0,15

0,81

4, 9, 59, 66, 76

Эвкалиптовый лес/посадки

>150

0,20

0,08

0,10

0,33

4, 9, 16, 66

Прочие широколиственные леса

<75

0,43

0,24

0,12

0,93

30, 45, 46, 62

Прочие широколиственные леса75-150

0,26

0,10

0,13

0,52

30, 36, 45, 46, 62, 77, 78,81Прочие широколиственные леса

>150

0,24

0,05

0,17

0,30

3, 26, 30, 37, 67, 78, 81Степные/тундровые/прериевые
пастбища

NS

3,95

2,97

1,92

10,51

50, 56, 70, 72

Умеренные/субтропические/тропические пастбища

NS

1,58

1,02

0,59

3,11

22, 23, 32, 52

Полузасушливые пастбища

NS

2,80

1,33

1,43

4,92

17-19, 34Низкорослая растительность снезначительным участием
деревьев/саванн

NS

0,48

0,19

0,26

1,01

10-12, 21, 27, 49, 65, 73,74Порослевый лес

NS

2,83

2,04

0,34

6,49

14, 29, 35, 38, 41, 42, 47,67Болота, образованные действием
приливов

NS

1,04

0,21

0,74

1,23

24, 39, 68, 80

NS = Не указано

Ссылки для таблицы 3A.1.8
1.

Alban, D., D. Perala, and B. Schlaegel (1978) Biomass and nutrient distribution in aspen, pine, and spruce stands on the same soil type in
Minnesota. Canadian Journal of Forest Research 8: 290-299.

2.

Albaugh, T., H. Allen, P. Dougherty, L. Kress, and J. King (1998) Leaf area and above- and below-ground growth responses of loblolly pine tonutrient and water additions. Forest Science 44(2): 317-328.

3.

Anderson, F. (1971) Methods and Preliminary results of estimation of biomass and primary production in a south Sweedish mixed deciduous
woodland. In: Productivity of forest ecosystems. Proccedings of the Brussels symposium, 1969, ecology and conservation 4. UNESCO, Paris.

4.

Applegate, G. (1982) Biomass of Blackbutt (Eucalyptus pilularis Sm.) Forests on Fraser Island. Masters Thesis. University of New England,
Armidale.

5.

Bartholomew, W., J. Meyer, and H. Laudelout (1953) Mineral nutrient immobilization under forest and grass fallow in the Yangambi (Belgian
Congo) region. Publications de l'Institut National Pour l'Etude Agronomique du Congo Belge Serie scientifique 57: 27pp total.

6.

Baskerville, G. (1966) Dry-matter production in immature balsam fir stands: roots, lesser vegetation, and total stand. Forest Science 12: 49-53.

7.

Berish, C. (1982) Root biomass and surface area in three successional tropicl forests. Canadian Journal of Forest Research 12: 699-704.

8.

Braekke, F. (1992) Root biomass changes after drainage and fertilisation of a low-shrub pine bog. Plant and Soil 143: 33-43.

9.

Brand, B. (1999) Quantifying biomass and carbon sequestration of plantation blue gums in south west Western Australia. Honours Thesis.
Curtin University of Technology,

3.182Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

Приложение 3А.1
10. Burrows, W. (1976) Aspects of nutrient cycling in semi-arid mallee and mulga communities. PhD Thesis. Australian National University,
Canberra.
11. Burrows, W., M. Hoffmann, J. Compton, P. Back, and L. Tait (2000) Allometric relationships and community biomass estimates for somedominant eucalypts in Central Queensland woodlands. Australian Journal of Botany 48: 707-714.
12. Burrows, W., M. Hoffmann, J. Compton, and P. Back (2001) Allometric relationships and community biomass stocks in white cypress pine
(Callitris glaucophylla) and associated eucalypts of the Carnarvon area - south central Queensland. National Carbon Accounting System
Technical Report No. 33. Australian Greenhouse Office, Canberra. 16 p.
13. Buschbacher, R., C. Uhl, and E. Serrao (1988) Abandoned pastures in eastern Amazonia. II. Nutrient stocks in the soil and vegetation. Journalof Ecology 76: 682-701.
14. Caldwell, M. and L. Camp (1974) Belowground productivity of two cool desert communities. Oecologia 17: 123-130.
15. Canadell, J. and F. Roda (1991) Root biomass of Quercus ilex in a montane Mediterranean forest. Canadian Journal of Forest Research 21(12):1771-1778.
16. Chilcott, C. (1998) The initial impacts of reforestation and deforestation on herbaceous species, litter decomposition, soil biota and nutrients innative temperate pastures on the Northern Tablelands, NSW. PhD Thesis. University of New England, Armidale.
17.

Christie, E. (1978) Ecosystem processes in semiarid grasslands. I. Primary production and water use of two communities possessing different
photosynthetic pathways. Australian Journal of Agricultural Research 29: 773-787.

18. Christie, E. (1979) Eco-physiological studies of the semiarid grasses Aristida leptopoda and Astrebla lappacea. Australian Journal of Ecology 4:
223-228.
19. Christie, E. (1981) Biomass and nutrient dynamics in a C4 semi-arid Australian grassland community. Journal of Applied Ecology 18: 907-918.
20. Cole, D., S. Gessel, and S. Dice (1967) Distribution and cycling of nitrogen, phosphorus, potassium, and calcium in a second-growth Douglasfir ecosystem. In: Symposium : Primary productivity and mineral cycling in natural ecosystems. American Association for the Advancement of
Science 13th Annual Meeting New York City, December 27, 1967: University of Maine Press.
21. Compton, J., L. Tait, M. Hoffmann, and D. Myles (1999) Root-shoot ratios and root distribution for woodland communities across a rainfall
gradient in central Queensland. In: Proceedings of the VI International Rangeland Congress. Townsville, Australia.
22. Cooksley, D., K. Butler, J. Prinsen, and C. Paton (1988) Influence of soil type on Heteropogon contortus - Bothrichloa bladhii dominant native
pasture in south-eastern Queensland. Australian Journal of Experimental Agriculture 28: 587-591.
23. De Castro, E.A. and J.B. Kauffman (1998) Ecosystem structure in the Brazilian Cerrado: a vegetation gradient of aboveground biomass, root
mass and consumption by fire. Journal of Tropical Ecology 14(3): 263-283.
24.

De la Cruz, A. and C. Hackney (1977) Energy value, elemental composition, and productivity of belowground biomass of a Juncus tidal marsh.
Ecology 58: 1165-1170.

25. Drew, W., S. Aksornkoae, and W. Kaitpraneet (1978) An assessment of productivity in successional stages from abandoned swidden (Rai) todry evergreen forest in northeastern Thailand. Forest Bulletin 56: 31 total.
26. Dylis, N. (1971) Primary production of mixed forests. In: Productivity of forest ecosystems. Proceedings of the Brussels symposium, 1969. Paris:
UNESCO.
27. Eamus, D., X. Chen, G. Kelley, and L. Hutley (2002) Root biomass and root fractal analyses of an open Eucalyptus forest in a savanna of north
Australia. Australian Journal of Botany 50: 31-41.
28. Ewel, J. (1971) Biomass changes in early tropical succession. Turrialba 21: 110-112.
29. Forrest, G. (1971) Structure and production of North Pennine blanket bog vegetation. Journal of Ecology 59: 453-479.
30. Garkoti, S. and S. Singh (1995) Variation in net primary productivity and biomass of forests in the high mountains of Central Himalaya. Journalof Vegetation Science 6: 23-28.
31.

Golley, F., H. Odum, and R. Wilson (1962) The structure and metabolism of a Puerto Rican red mangrove forest in May. Ecology 43(1): 9-19.

32. Graham, T. (1987) The effect of renovation practices on nitrogen cycling and productivity of rundown buffel grass pasture. PhD Thesis.
University of Queensland,
33. Greenland, D. and J. Kowal (1960) Nutrient content of the moist tropical forest of Ghana. Plant and Soil 12: 154-173.
34. Grouzis, M. and L. Akpo (1997) Influence of tree cover on herbaceous above- and below-ground phytomas in the Sahelian zone of Senegal.
Journal of Arid Environments 35: 285-296.
35. Groves, R. and R. Specht (1965) Growth of heath vegetation. 1. Annual growth curves of two heath ecosystems in Australia. Australian Journalof Botany 13: 261-280.
36. Harris, W., R. Kinerson, and N. Edwards (1977) Comparison of belowground biomass of natural deciduous forest and loblolly pine plantations.
Pedobiologica 17: 369-381.
37. Hart, P., P. Clinton, R. Allen, A. Nordmeyer, and G. Evans (2003) Biomass and macro-nutrients (above- and below-ground) in a New Zealandbeech (Nothofagus) forest ecosystem: implications for carbon storage and sustainable forest management. Forest Ecology and Management 174:281-294.
38. Hoffmann, M. and J. Kummerow (1978) Root studies in the Chilean matorral. Oecologia 32: 57-69.
39. Hussey, A. and S. Long (1982) Seasonal changes in weight of above- and below-ground vegetation and dead plant material in a salt marsh atColne Point, Essex. Journal of Ecology 70: 757-771.
40. Johnstone, W. (1971) Total standing crop and tree component distributions in three stands of 100-year-old lodgepole pine. In: Forest biomass
studies. 15th IUFRO Congress (Ed.^Eds. H. Young). University of Maine Press, Orono. p. 81-89.
41. Jones, R. (1968) Estimating productivity and apparent photosynthesis from differences in consecutive measurements of total living plant parts ofan Australian heathland. Australian Journal of Botany 16: 589-602.
42. Kummerow, J., D. Krause, and W. Jow (1977) Root systems of chaparral shrubs. Oecologia 29: 163-177.
43.

Linder, S. and B. Axelsson (1982) Changes in carbon uptake and allocation patterns as a result of irrigation and fertilisation in a young Pinus
sylvestris stand. In: Carbon Uptake and Allocation:Key to Management of Subalpine Forest Ecosystems (Ed.^Eds. R. Waring). Forest ResearchLaboratory, Oregon State University, Corvallis, Oregon. p. 38-44.

44. Litton, C., M. Ryan, D. Tinker, and D. Knight (2003) Belowground and aboveground biomass in young postfire lodgepole pine forests ofcontrasting tree density. Canadian Journal of Forest Research 33(2): 351-363.
45. Lodhiyal, L. and N. Lodhiyal (1997) Variation in biomass and net primary productivity in short rotation high density central Himalayan poplar
plantations. Forest Ecology and Management 98: 167-179.

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

3.183

Глава 3. Руководящие указания по эффективной практике для сектора ИЗЛХ46. Lodhiyal, N., L. Lodhiyal, and P. Pangtey (2002) Structure and function of Shisham forests in central Himalaya, India: dry matter dynamics.
Annals of Botany 89: 41-54.
47. Low, A. and B. Lamont (1990) Aerial and belowground phytomass of Banksia scrub-heath at Eneabba, South-Western Australia. Australian
Journal of Botany 38: 351-359.
48. Lugo, A. (1992) Comparison of tropical tree plantations with secondary forests of similar age. Ecological Monographs 62: 1-41.
49. Menaut, J. and J. Cesar (1982) The structure and dynamics of a west African savanna. In: Ecology of Tropical Savannas (Ed.^Eds. B. Huntley
and B. Walker). Springer-Verlag, Berlin. p. 80-100.
50. Milchunas, D. and W. Lauenroth (1989) Three-dimensional distribution of plant biomass in relation to grazing and topography in the shortgrass
steppe. Oikos 55: 82-86.
51. Misra, R., C. Turnbull, R. Cromer, A. Gibbons, and A. LaSala (1998) Below- and above-ground growth of Eucalyptus nitens in a youngplantation. I. Biomass. Forest Ecology and Management 106: 283-293.
52. Nepstad, D. (1989) Forest regrowth in abandoned pastures of eastern Amazonia: limitations to tree seedling survival and growth. PhD
Dissertation. Yale University, New Haven.
53. Nihlgård, B. (1972) Plant biomass, primary production and distribution of chemical elements in a beech and a planted spruce forest in South
Sweden. Oikos 23: 69-81.
54. Ovington, J. (1957a) Dry matter production by Pinus sylvestris L. Annals of Botany, London N.S. 21: 287-314.
55. Ovington, J. and H. Madgwick (1959a) Distribution of organic matter and plant nutrients in a plantation of Scotts pine. Forest Science 5: 344355.
56. Ovington, J. (1963) Plant biomass and productivity of prairie, savanna, oakwood, and maize field ecosystems in central Minnesota. Ecology
44(1): 52-63.
57. Ovington, J. and J. Olson (1970) Biomass and chemical content of El Verde lower montane rain forest plants. In: A tropical rain forest. A studyof irradiation and ecology at El Verde, Puerto Rico (Division of Technical Information TID 24270) (Ed.^Eds. H. Odum and R. Pigeon). US
Atomic Energy Commission, Washington DC. p. 53-77.
58. Pearson, J., T. Fahey, and D. Knight (1984) Biomass and leaf area in contrasting lodgepole pine forests. Canadian Journal of Forest Research
14: 259-265.
59. Prasad, R., A. Sah, A. Bhandari, and O. Choubey (1984) Dry matter production by Eucalyptus camaldulensis Dehn plantationin Jabalpur. Indian
Forester 110: 868-878.
60. Rawat, Y. and J. Singh (1988) Structure and function of oak forests in Central Himalaya. I. Dry matter dynamics. Annals of Botany 62: 397-411.
61. Ritson, P. and S. Sochacki (2003) Measurement and prediction of biomass and carbon content of Pinus pinaster trees in farm forestry
plantations, south-western Australia. Forest Ecology and Management 175: 103-117.
62. Ruark, G. and J. Bockheim (1988) Biomass, net primary production, and nutrient distribution for an age sequence of Populus tremuloides.
Canadian Journal of Forest Research 18: 435-443.
63. Shanmughavel, P., Z. Zheng, S. Liqing, and C. Min (2001) Floristic structure and biomass distribution of a tropical seasonal rain forest in
Xishuangbanna, southwest China. Biomass and Bioenergy 21: 165-175.
64. Simonovic, V. (1980) Root productivity studies in deciduous forest ecosystem. In: Environment and root behaviour (Ed.^Eds. N. David).
Geobios International, Jodhour, India. p. 213-230.
65. Singh, K. and R. Misra (1979) Structure and Functioning of Natural, Modified and Silvicultural Ecosystems in Eastern Uttar Pradesh. Final
Technical Report (1975-1978) MAB research project. Banras Hindu University, Varanasi. 160 p.
66. Singh, R. and V. Sharma (1976) Biomass estimation in five different aged plantations of Eucalyptus tereticornix Smith in western Uttar Pradesh.
In: Oslo Biomass Studies (Ed.^Eds. University of Maine, Orono. p. 143-161.
67. Singh, S., B. Adhikari, and D. Zobel (1994) Biomass, productivity, leaf longevity, and forest structure in the central Himalaya. Ecological
Monographs 64: 401-421.
68. Suzuki, E. and H. Tagawa (1983) Biomass of a mangrove forest and a sedge marsh on Ishigaki Island, south Japan. Japanese Journal of Ecology
33: 231-234.
69. Tanner, E. (1980) Studies on the biomass and productivity in a series of montane rain forests in Jamaica. Journal of Ecology 68: 573-588.
70. Titlyanova, A., G. Rusch, and E. van der Maarel (1988) Biomass structure of limestone grasslands on Öland in relation to grazing intensity. Acta
phytogeographica suecica 76: 125-134.
71. Uhl, C. (1987) Factors controlling succession following slash-and-burn agriculture in Amazonia. Journal of Ecology 75: 377-407.
72. van Wijk, M., M. Williams, L. Gough, S. Hobbie, and G. Shaver (2003) Luxury consumption of soil nutrients: a possible competitive strategy inabove-ground and below-ground biomass allocation and root morphology for slow growing arctic vegetation? Journal of Ecology 91: 664-676.
73. Werner, P.A. (1986) Population dynamics and productivity of selected forest trees in Kakadu National Park. Final report to the Australian
National Parks and Wildlife Service. CSIRO Darwin, Tropical Ecosystems Research Centre, p.
74. Werner, P.A. and P.G. Murphy (2001) Size-specific biomass allocation and water content of above- and below-ground components of three
Eucalyptus species in a northern Australian savanna. Australian Journal of Botany 49(2): 155-167.
75. Westman, E. and R. Whitaker (1975) The pygmy forest region of northern California: studies on biomass and primary productivity. Journal of
Ecology 63: 493-520.
76. Westman, W. and R. Rogers (1977) Biomass and structure of a subtropical eucalypt forest, North Stradbroke Island. Australian Journal of
Botany 25: 171-191.
77.

Whittaker, R. and G. Woodwell (1971) Measurement of net primary production in forests. In: Productivity of Forest Ecosystems (Eds.) Paris:
UNESCO. p. 159-175.

78.

Whittaker, R., F. Borman, G. Likens, and T. Siccama (1974) The Hubbard Brook ecosystem study: forest biomass and production. Ecological
Monographs 44: 233-252.

79. Will, G. (1966) Root growth and dry-matter production in a high-producing stand of Pinus radiata. New Zealand Forestry Research Notes 44:
1-15.
80. Windham, L. (2001) Comparison of biomass production and decomposition between Phragmites australis (common reed) and Spartina patens(salt hay grass) in brackish tidal marshes of New Jersey, USA. Wetlands 21(2): 179-188.
81. Zavitkovski, J. and R. Stevens (1972) Primary productivity of red alder ecosystems. Ecology 53: 235-242.

3.184Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

Приложение 3А.1

ТАБЛИЦА 3A.1.9-1ПЛОТНОСТЬ АБСОЛЮТНО СУХОЙ СТВОЛОВОЙ ДРЕВЕСИНЫ (тонны сухого вещества/м3 объема
сырой древесины) ДЛЯ ПОРОД БОРЕАЛЬНОЙ И УМЕРЕННОЙ ЗОН(Использовать для D в уравнениях 3.2.3, 3.2.5, 3.2.7, 3.2.8)
Породы или видыAbiesПлотность абсолютно
сухой древесины
m0/VwetИсточник

0,40

1

Acer

0,52

1

Alnus

0,45

1

Betula0,511

Carpinus betulus

0,63

3

Castanea sativa

0,48

3

Fagus sylvatica

0,58

1

Fraxinus

0,57

1

Juglans

0,533

Larix decidua

0,46

1

Larix kaempferi

0,49

3

Picea abies

0,40

1

Picea sitchensis

0,40

2

Pinus pinaster

0,44

5

Pinus strobus

0,32

1

Pinus sylvestris

0,42

1

Populus

0,35

1

Prunus0,491

Pseudotsuga menziesii

0,45

1

Quercus

0,58

1

Salix

0,45

1

Thuja plicata

0,31

4

Tilia

0,43

1

Tsuga

0,42

4

Источник.
1. Dietz, P. 1975: Dichte und Rindengehalt von Industrieholz. Holz Roh- Werkstoff 33: 135-141
2. Knigge, W.; Schulz, H. 1966: Grundriss der Forstbenutzung. Verlag Paul Parey, Hamburg, Berlin
3. EN 350-2 (1994): Durability of wood and wood products - Natural durability of solid wood - Part 2: Guide to thenatural durability and treatability of selected wood species of importance in Europe
4. Forest Products Laboratory: Handbook of wood and wood-based materials. Hemisphere Publishing Corporation,
New York, London
5. Rijsdijk, J.F.; Laming, P.B. 1994: Physical and related properties of 145 timbers. Kluwer Academic Publishers,
Dordrecht, Boston, London
6. Kollmann, F.F.P.; Coté, W.A. 1968: Principles of wood science and technology. Springer Verlag, Berlin, NewYorkРуководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

3.185

Глава 3. Руководящие указания по эффективной практике для сектора ИЗЛХТАБЛИЦА 3A.1.9-2ПЛОТНОСТЬ АБСОЛЮТНО СУХОЙ (D) СТВОЛОВОЙ ДРЕВЕСИНЫ (тонны сухого вещества/м3 объема сырой древесины) ДЛЯТРОПИЧЕСКИХ ПОРОД ДЕРЕВЬЕВ

(Использовать для D в уравнениях 3.2.3., 3.2.5, 3.2.7, 3.2.8)
ТРОПИЧЕСКАЯ АЗИЯDТРОПИЧЕСКАЯ АМЕРИКА

DТРОПИЧЕСКАЯ АФРИКА

D

Acacia leucophloea

0,76

Albizia spp.

0,52

Afzelia spp.

0,67

Adina cordifolia

0,58, 0,59+

Alcornea spp.

0,34

Aidia ochroleuca

0,78*

Aegle marmelo

0,75Alexa grandiflora

0,6

Albizia spp.

0,52

Agathis spp.

0,44

Alnus ferruginea

0,38

0,63*

Aglaia llanosiana

0,89

Anacardium excelsum

0,41

0,63*

Alangium longiflorum

0,65

Anadenanthera macrocarpa

0,86Allanblackia floribunda
Allophyllus africanus f.
acuminatus
Alstonia congensis

Albizzia amara

0,70*

Andira retusa

0,67

Amphimas pterocarpoides

Albizzia falcataria

0,25Aniba riparia lduckei

0,62

Anisophyllea obtusifolia

0,63*

Aleurites trisperma

0,43

Antiaris africana

0,38

Annonidium mannii

0,29*

Alnus japonica

0,43

Apeiba echinata

0,36

Anopyxis klaineana

0,74*

Alphitonia zizyphoides

0,5

0,7

Anthocleista keniensis

0,50*

Alphonsea arborea

0,69

0,75

Anthonotha macrophylla

0,78*Alseodaphne longipes

0,49

Artocarpus comunis
Aspidosperma spp.
(araracanga group)
Astronium lecointei

Anthostemma aubryanum

0,32*

Alstonia spp.

0,37

Bagassa guianensis

0,68,0,69+

Amoora spp.

0,6Banara guianensis

0,61

Anisophyllea zeylanica

0,46*

Basiloxylon exelsum

0,58

Aucoumea klaineana

0,37

Anisoptera spp,

0,54

Beilschmiedia sp.

0,61

Autranella congolensis

0,78

Anogeissus latifolia

0,78, 0,79+

Berthollettia excelsa

0,59, 0,63+

Baillonella toxisperma

0,71

Anthocephalus chinensis

0,36,0,33+

Bixa arborea

032

Balanites aegyptiaca

0,63*

0,73

0,45
0,33

Antiaris spp.

0,38

Antrocaryon klaineanum

0,50*Antidesma pleuricum

0,59

Bombacopsis sepium

0,39

Baphia kirkii

0,93*

Aphanamiris perrottetiana

0,52

Borojoa patinoi

0,52

Beilschmiedia louisii

0,70*

Araucaria bidwillii

0,43

Artocarpus spp.

0,58

Azadirachta spp.

0,52

Bowdichia spp.
Brosimum spp. (alicastrum
group)
Brosimum utile

Balanocarpus spp.

0,76

Brysenia adenophylla

0,54Barringtonia edulis *0,48

Buchenauia capitata

Bauhinia spp.

0,67

Beilschmiedia tawa

0,58

Berrya cordifolia

0,78*

Bischofia javanica

Beilschmiedia nitida

0,50*

0,64, 0,66+

0,74

Berlinia spp.

0,58

0,41, 0,46+

Blighia welwitschii

0,74*

Bombax spp.

0,4

0,61, 0,63+

Brachystegia spp.

0,52

Bucida buceras

0,93

Bridelia micrantha

0,47*

Bulnesia arborea

1

Calpocalyx klainei

0,63*Bursera simaruba

0,29, 0,34+

Canarium schweinfurthii

0,40*

0,64

Canthium rubrocostratum

0,63*

Bleasdalea vitiensis

0,54, 0,58,0,62+ Byrsonima coriacea
0,43

Cabralea cangerana

0,55

Carapa procera

0,59

Bombax ceiba

0,33

Caesalpinia spp.

1,05

Casearia battiscombei

0,5

Bombycidendron vidalianum

0,53Calophyllum sp.

0,65

Cassipourea euryoides

0,70*

Boswellia serrata

0,5Campnosperma panamensis

0,33,0,50+

Cassipourea malosana

0,59*

Bridelia squamosa

0,5

Carapa sp.

0,47

Buchanania latifolia

0,45

Caryocar spp.

0,69, 0,72+

Ceiba pentandra

0,26

Celtis spp.

0,59

Bursera serrata

0,59Casearia sp.

0,62

Chlorophora ercelsa

0,55

Butea monosperma

0,48

Cassia moschata

0,71

Chrysophyllum albidum

0,56*

Calophyllum spp.

0,53

Casuarina equisetifolia

0,81

Cleistanthus mildbraedii

0,87*

Calycarpa arborea

0,53Catostemma spp.

0,55

Cleistopholis patens

0,36*Cananga odorata

0,29

Cecropia spp.

0,36

Coelocaryon preussii

0,56”

Canarium spp.

0,44

Cedrela spp.

0,40, 0,46+

0,70”Canthium monstrosum

0,42

Cedrelinga catenaeformis

0,41, 0,53+

Cola sp.
Combretodendron
macrocarpum

0,7

0,23, 0,24, 0,25,
Conopharyngia holstii
0,50*
0,29+
+ Указанные плотности древесины относятся к более чем одному библиографическому источнику.
* Величина плотности древесины получена по уравнению регрессии в работе Reyes et al. (1992).
Источник. Reyes, Gisel; Brown, Sandra; Chapman, Jonathan; Lugo, Ariel E. 1992. Wood densities of tropical tree species. Gen. Tech. Rep. SO-88
New Orleans, LA: U.S. Department of Agriculture, Forest Service, Southern Forest Experiment Station. 15pp.
Carallia calycina

3.186

0,66*

Ceiba pentandraРуководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

Приложение 3А.1
ТАБЛИЦА 3A.1.9-2 (ПРОДОЛЖЕНИЕ)ПЛОТНОСТЬ АБСОЛЮТНО СУХОЙ (D) СТВОЛОВОЙ ДРЕВЕСИНЫ (тонны сухого вещества/м3 объема сырой древесины) ДЛЯТРОПИЧЕСКИХ ПОРОД ДЕРЕВЬЕВ

(Использовать для D в уравнениях 3.2.3., 3.2.5, 3.2.7, 3.2.8)
ТРОПИЧЕСКАЯ АЗИЯDТРОПИЧЕСКАЯ АМЕРИКА

DТРОПИЧЕСКАЯ АФРИКА

Cassia javanica

0,69

Centrolobium spp.

0,65

Copaifera religiosa .

0,50”

D

Castanopsis philippensis

0,51

0,63

Cordia millenii

0,34

Casuarina equisetifolia

0,83

0,8

Cordia platythyrsa

0,36”

0,71, 0,75+

Corynanthe pachyceras

0,63”

0,53, 0,57+

Coda edulis

0,78*

Casuarina nodiflora

0,85

Cespedesia macrophylla
Chaetocarpus
schomburgkianus
Chlorophora tinctoria

Cedrela odorata

0,38

Clarisia racemosa

Cedrela spp.

0,42

Clusia rosea

0,67

Croton megalocarpus

0,57

Cedrela toona

0,43

Cochlospermum orinocensis

0,26

Cryptosepalum staudtii

0,70*

Ceiba pentandra

0,23

0,46, 0,55+

Ctenolophon englerianus

0,78*

Celtis luzonica

0,49

Copaifera spp.
Cordia spp. (gerascanthus
group)

0,74

Cylicodiscus gabonensis

0,8Chisocheton pentandrus

0,52

Cordia spp. (alliodora group)

0,48

Cynometra alexandri

0,74

0,7

Dacryodes spp.

0,61

0,50, 0,53+

Daniellia ogea

0,40*Chloroxylon swietenia

0,76, 0,79, 0,80+ Couepia sp.

Chukrassia tabularis

0,57

Couma macrocarpa

Citrus grandis

0,59

Couratari spp.

0,5

Desbordesia pierreana

0,87”

Cleidion speciflorum

0,5

Croton xanthochloros

0,8

Detarium senegalensis

0,63*

Cleistanthus eollinus

0,88

Cupressus lusitanica

0,3, 0,4+

Dialium excelsum

0,78*

Cleistocalyx spp.
Cochlospermum
gossypium+religiosum
Cocos nucifera

0,76

Cyrilla racemiflora

0,3Didelotia africana

0,78”

0,27

Dactyodes colombiana

0,1

Didelotia letouzeyi

0,5

0,5

Dacryodes excelsa

0,2, 0,3+

0,33

Dalbergia retusa.

0,9

0,57

Dalbergia stevensonii

0,2Distemonanthus benthamianus

0,58

0,53

Declinanona calycina

0,7

Drypetes sp.

0,63*

Cotylelobium spp.

0,69

Dialium guianensis

0,7

Ehretia acuminata

0,51*

Crataeva religiosa

0,53*

Dialyanthera spp.

0,6, 0,48+

Enantia chlorantha

0,42”

Cratoxylon arborescens

0,4

Dicorynia paraensis

0,6

Endodesmia calophylloides

0,66”

Cryptocarya spp.

0,59

Didymopanax sp.

0,74

Entandrophragma utile

0,53

Cubilia cubili

0,49

Dimorphandra mora

0,99*

Eribroma oblongum

0,60*

Cullenia excelsa

0,53

Diplotropis purpurea

0,76, 0,77, 0,78+ Eriocoelum microspermum

0,50”

Cynometra spp.

0,8

Dipterix odorata

0,81, 0,86,0,89+ Erismadelphus ensul

0,56*

Colona serratifolia
Combretodendron
quadrialatum
Cordia spp.

Dacrycarpus imbricatus

Diospyros spp.

0,82

Discoglypremna caloneura

0,32*

0,45, 0,47+

Drypetes variabilis

0,69

Erythrina vogelii

0,25”

Dacrydium spp.

0,46

Dussia lehmannii

0,59

Erythrophleum ivorense

0,72

Dacryodes spp.

0,61

Ecclinusa guianensis

0,63

Erythroxylum mannii

0,5Dalbergia paniculata

0,64Endlicheria cocvirey

0,39

Fagara macrophylla

0,69

Decussocarpus vitiensis

0,37Enterolobium schomburgkii

0,82

Ficus iteophylla

0,40”

Degeneria vitiensis

0,35

Eperua spp.

0,78

Fumtumia latifolia

0,45*Dehaasia triandra

0,64

Eriotheca sp.

0,4

Gambeya spp.

0,56*

Dialium spp.

0,8Erisma uncinatum

0,42, 0,48+

Garcinia punctata

0,78”

Dillenia spp.

0,59

Erythrina sp.

Gilletiodendron mildbraedii

0,87”

Diospyros spp.

0,7

Eschweilera spp.

Diplodiscus paniculatus

0,63

Eucalyptus robusta

Dipterocarpus caudatus

0,61

Eugenia stahlii

Dipterocarpus eurynchus

0,56

Euxylophora paraensis

Dipterocarpus gracilis

0,61

Fagara spp.

Dipterocarpus grandiflorus

0,62

Dipterocarpus kerrii

0,56

0,23

Gossweilerodendron
0,71, 0,79, 0,95+
balsamiferum
0,51
Guarea thompsonii

0,4
0,55”

0,73

Guibourtia spp.

0,72

0,68, 0,70+

Hannoa klaineana

0,28”

0,69

Harungana madagascariensis

0,45”

Ficus sp.

0,32

Hexalobus crispiflorus

0,48”

Genipa spp.

0,75

Holoptelea grandis

0,59”+ Указанные плотности древесины относятся к более чем одному библиографическому источнику.
* Величина плотности древесины получена по уравнению регрессии в работе Reyes et al. (1992).
Источник. Reyes, Gisel; Brown, Sandra; Chapman, Jonathan; Lugo, Ariel E. 1992. Wood densities of tropical tree species. Gen. Tech. Rep. SO-88
New Orleans, LA: U.S. Department of Agriculture, Forest Service, Southern Forest Experiment Station. 15pp.

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

3.187

Глава 3. Руководящие указания по эффективной практике для сектора ИЗЛХТАБЛИЦА 3A.1.9-2 (ПРОДОЛЖЕНИЕ)ПЛОТНОСТЬ АБСОЛЮТНО СУХОЙ (D) СТВОЛОВОЙ ДРЕВЕСИНЫ (тонны сухого вещества/м3 объема сырой древесины) ДЛЯТРОПИЧЕСКИХ ПОРОД ДЕРЕВЬЕВ

(Использовать для D в уравнениях 3.2.3., 3.2.5, 3.2.7, 3.2.8)
ТРОПИЧЕСКАЯ АЗИЯDТРОПИЧЕСКАЯ
АФРИКА АМЕРИКА

DТРОПИЧЕСКАЯ
АФРИКА

D

Dipterocarpus kunstlerii

0,57

Goupia glabra

0,67, 0,72+

Dipterocarpus spp.

0,61

Guarea chalde

0,52

Dipterocarpus warburgii

0,52

Guarea spp,

0,52

Hymenostegia pellegrini

0,78”

Dracontomelon spp.

0,5

Guatteria spp.

0,36

Irvingia grandifolia

0,78”

Dryobalanops spp.

0,61

Guazuma ulmifolia

0,52, 0,50+

Julbernardia globiflora

0,78

Dtypetes bordenii

0,75

Guettarda scabra

0,65

Khaya ivorensis

0,44

Durio spp.

0,53

Guillielma gasipae

0,95, 1,25+

Dyera costulata

0,36

Gwtavia sp.

Dysoxylum quercifolium

0,49

Helicostylis tomentosa

Elaeocarpus serratus

0,40*

Hernandia Sonora

0,29

Letestua durissima

0,87”

Emblica officinalis

0,8Hevea brasiliense

0,49

Lophira alata

0,87”

Endiandra laxiflora

0,54

Himatanthus articulata

Lovoa trichilioides

0,45”

Endospermum spp.

0,38

Hirtella davisii

Macaranga kilimandscharica

0,40*Enterolobium cyclocarpum

0,35

Humiria balsamifera

0,66,0,67+

Maesopsis eminii

0,41

Epicharis cumingiana

0,73

Humiriastrum procera

0,7Malacantha sp, aff. alnifolia

0,45”Erythrina subumbrans

0,24

Hura crepitans

Erythrophloeum densiflorum

0,65

Hyeronima alchorneoides

0,56
0,68, 0,72+

0,40, 0,54+
0,74

Homalium spp.

0,7

Hylodendron gabonense.

0,78”

Klainedoxa gabonensis

0,87

Lannea welwitschii

0,45”’

Lecomtedoxa klainenna

0,78”

0,36, 0,37, 0,38+ Mammea africana
0,60, 0,64+

0,62

Manilkara lacera

0,78”

Eucalyptus citriodora

0,64Hyeronima laxiflora

0,59Markhamia platycalyx

0,45*

Eucalyptus deglupta

0,34

Hymenaea davisii

0,67

Memecylon capitellatum

0,77”

Eugenia spp.

0,65

Hymenolobium sp.

0,64

Microberlinia brazzavillensis

0,7

Fagraea spp.

0,73

Inga sp.

0,49, 0,52, 0,58,
Microcos coriaceus
0,64+
0,46
Milletia spp.

0,42”

Ficus benjamina

0,65

Iryanthera spp.

Ficus spp.

0,39

Jacaranda sp.

0,55

Mitragyna stipulosa

0,72
0,47

Ganua obovatifolia

0,59

Joannesia heveoides

0,39

Monopetalanthus pellegrinii

0,47”

Garcinia myrtifolia

0,65

Lachmellea speciosa

0,73Musanga cecropioides

0,23

Garcinia spp.

0,75

Laetia procera

0,68

Nauclea diderrichii

0,63

Gardenia turgida

0,64

Lecythis spp.

0,77

Neopoutonia macrocalyx

0,32”Garuga pinnata

0,51

Licania spp.

0,78

Nesogordonia papaverifera

0,65

0,63

Licaria spp.

0,82

Ochtocosmus africanus

0,78’

Lindackeria sp.

0,41

Odyendea spp.

0,32

Linociera domingensis

0,81

Oldfieldia africana

0,78*

Gluta spp.
Gmelina arborea

0,41, 0,45+

Gmelina vitiensis

0,54

Gonocaryum calleryanum

0,64

Lonchocarpus spp.

0,69

Ongokea gore

0,72

Gonystylus punctatus

0,57

Loxopterygium sagotii

0,56

Oxystigma oxyphyllum

0,53
0,70”

Grewia tiliaefolia

0,68

Lucuma spp.

0,79

Pachyelasma tessmannii

Hardwickia binata

0,73

Luehea spp.

0,5

Pachypodanthium staudtii

0,58”

Harpullia arborea

0,62

Lueheopsis duckeana

0,64Paraberlinia bifoliolata

0,56”

Heritiera spp.

0,56

Mabea piriri

0,59

Parinari glabra

0,87”

Hevea brasiliensis

0,53

Machaerium spp.

0,7

Parkia bicolor

0,36”

Hibiscus tiliaceus

0,57

Macoubea guianensis

0,40*

Pausinystalia brachythyrsa

0,56”

Homalanthus populneus

0,38

Magnolia spp.

0,52

Pausinystalia cf. talbotii

0,56”

Homalium spp.

0,76

Maguira sclerophylla

0,57Pentaclethra macrophylla

0,78”
0,78”

Hopea acuminata

0,62

Mammea americana

0,62

Pentadesma butyracea

Hopea spp.

0,64

Mangifera indica

0,55

Phyllanthus discoideus

0,76”

Intsia palembanica

0,68

Manilkara sp.

0,89

Pierreodendron africanum

0,70;”

Kayea garciae
0,53
Marila sp.
0,63
Piptadeniastrum africanum
0,56+ Указанные плотности древесины относятся к более чем одному библиографическому источнику.
* Величина плотности древесины получена по уравнению регрессии в работе in Reyes et al. (1992).
Источник. Reyes, Gisel; Brown, Sandra; Chapman, Jonathan; Lugo, Ariel E. 1992. Wood densities of tropical tree species. Gen. Tech. Rep. SO-88
New Orleans, LA: U.S. Department of Agriculture, Forest Service, Southern Forest Experiment Station. 15pp.

3.188

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

Приложение 3А.1

ТАБЛИЦА 3A.1.9-2 (ПРОДОЛЖЕНИЕ)ПЛОТНОСТЬ АБСОЛЮТНО СУХОЙ (D) СТВОЛОВОЙ ДРЕВЕСИНЫ (тонны сухого вещества/м3 объема сырой древесины) ДЛЯТРОПИЧЕСКИХ ПОРОД ДЕРЕВЬЕВ

(Использовать для D в уравнениях 3.2.3., 3.2.5, 3.2.7, 3.2.8)
ТРОПИЧЕСКАЯ АЗИЯDТРОПИЧЕСКАЯ
АМЕРИКА

DТРОПИЧЕСКАЯ
АФРИКА

D

Kingiodendron alternifolium

0,48

Marmaroxylon racemosum

0,78*

Plagiostyles africana

0,70”

Kleinhovia hospita
Knema spp.
Koompassia excelsa
Koordersiodendron
pinnatum
Kydia calycina
Lagerstroemia spp.
Lannea grandis
Leucaena leucocephala
Litchi chinensis ssp.
philippinensis
Lithocarpus soleriana

0,36
0,53
0,63

Matayba domingensis
Matisia hirta
Maytenus spp.

0,7
0,61
0,71

Poga oleosa
Polyalthia suaveolens
Premna angolensis

0,36
0,66”
0,63”

0,65, 0,69+

Mezilaurus lindaviana

0,68

Pteleopsis hylodendron

0,63*

0,72
0,55
0,5
0,64

Michropholis spp.
Minquartia guianensis
Mora sp.
Mouriria sideroxylon

0,61
0,76, 0,79+
0,71
0,88

Pterocarpus soyauxii
Pterygota spp.
Pycnanthus angolensis
Randia cladantha

0,61
0,52
0,4
0,78*

0,88

Myrciaria floribunda

0,73

Rauwolfia macrophylla

0,47*

0,46

Ricinodendron heudelotii

0,2

0,74, 0,76, 0,78+ Saccoglottis gabonensis

0,74”

0,63

Myristica spp.

Litsea spp.

0,4

Myroxylon balsamum

Lophopetalum spp.

0,46

Nectandra spp.

0,52

Santiria trimera

0,53*

Macaranga denticulata

0,53

O c o t e a spp.

0,51

Sapium ellipticum

0,50*

Madhuca oblongifolia

0,53

Onychopetalum amazonicum

0,64

Schrebera arborea

0,63*
0,68*

Mallotus philippensis

0,64

Ormosia spp.

0,59

Sclorodophloeus zenkeri

Mangifera spp.

0,52

Ouratea sp.

0,66

Scottellia coriacea

0,56

Maniltoa minor

0,76

Pachira acuatica

0,43

Scyphocephalium ochocoa

0,48

Mastixia philippinensis

0,47

Paratecoma peroba

0,6Scytopetalum tieghemii

0,56”Melanorrhea spp.

0,63

Parinari spp.

0,68

Sindoropsis letestui

0,56*

Melia dubia

0,4Parkia spp.

0,39

Staudtia stipitata

0,75

Melicope triphylla

0,37Peltogyne spp.

0,79

Stemonocoleus micranthus

0,56”

Meliosma macrophylla

0,27Pentaclethra macroloba

Melochia umbellata

0,25Peru glabrata

Me&a ferrea

0,83, 0,85+

Peru schomburgkiana

Metrosideros collina

0,70, 0,76+

Persea spp.

Michelia spp.

0,43

Petitia domingensis

0,65, 0,68+

Sterculia rhinopetala

0,64

0,65

Strephonema pseudocola

0,56*

0,59

Strombosiopsis tetrandra

0,63”

0,40, 0,47, 0,52+ Swartzia fistuloides
0,66

0,82

Symphonia globulifera

0,58”
0,59*

Microcos stylocarpa

0,4Pinus caribaea

0,51

Syzygium cordatum

Micromelum compressum

0,64

Pinus oocarpa

0,55

Terminalia superba

0,45Milliusa velutina

0,63

Pinus patula

0,45

Tessmania africana

0,85”

Mimusops elengi

0,72*

Piptadenia sp.

0,58

Testulea gabonensis

0,6

Mitragyna parviflora

0,56

Piranhea longepedunculata

0,9Tetraberlinia tubmaniana

0,60”

Myristica spp.

0,53

Neesia spp.

0,53

Piratinera guianensis
Pithecellobium guachapele(syn. Pseudosamea)
Platonia insignis
Platymiscium spp.
Podocarpus spp.
Pourouma aff. melinonii
Pouteria spp.
Prioria copaifera
Protium spp.
Pseudolmedia laevigata
Pterocarpus spp.
Pterogyne nitens
Qualea albiflora
Qualea cf. lancifolia
Qualea dinizii

Neonauclea bernardoi
Neotrewia cumingii
Ochna foxworthyi
Ochroma pyramidale
Octomeles sumatrana
Oroxylon indicum
Ougenia dalbergiodes
Palaquium spp.
Pangium edule
Parashorea malaanonan
Parashorea stellata
Paratrophis glabra
Parinari spp.

0,62
0,55
0,86
0,3
0,27, 0,32+
0,32
0,7
0,55
0,5
0,51
0,59
0,77
0,68

0,96

Tetrapleura tetraptera

0,50”

0,56

Tieghemella heckelii

0,55”Trema sp.
Trichilia prieureana
Trichoscypha arborea
Triplochiton scleroxylon.
Uapaca spp.
Vepris undulata
Vitex doniana
Xylopia staudtii

0,40*
0,63”
0,59”
0,32
0,6
0,70”
0,4
0,36*

0,70’
0,71, 0,84+
0,46
0,32
0,64, 0,67+
0,40, 0,41+
0,53, 0,64+
0,64
0,44
0,66
0,5
0,58
0,58

+ Указанные плотности древесины относятся к более чем одному библиографическому источнику.
* Величина плотности древесины получена по уравнению регрессии в работе Reyes et al. (1992).
Источник. Reyes, Gisel; Brown, Sandra; Chapman, Jonathan; Lugo, Ariel E. 1992. Wood densities of tropical tree species. Gen. Tech. Rep. SO-88
New Orleans, LA: U.S. Department of Agriculture, Forest Service, Southern Forest Experiment Station. 15pp.

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

3.189

Глава 3. Руководящие указания по эффективной практике для сектора ИЗЛХТАБЛИЦА 3A.1.9-2 (ПРОДОЛЖЕНИЕ)ПЛОТНОСТЬ АБСОЛЮТНО СУХОЙ (D) СТВОЛОВОЙ ДРЕВЕСИНЫ (тонны сухого вещества/м3 объема сырой древесины) ДЛЯТРОПИЧЕСКИХ ПОРОД ДЕРЕВЬЕВ

(Использовать для D в уравнениях 3.2.3., 3.2.5, 3.2.7, 3.2.8)
ТРОПИЧЕСКАЯ АЗИЯDТРОПИЧЕСКАЯ
АМЕРИКА

D

Parkia roxburghii
Payena spp.

0,34
0,55

Qualea spp.
Quararibaea guianensis

0,55
0,54

Peltophorum pterocarpum

0,62

Quercus alata

0,71

Pentace spp.

0,56

Quercus costaricensis

0,61

Phaeanthus ebracteolatus

0,56

Quercus eugeniaefolia

0,67Phyllocladus hypophyllus

0,53

Quercus spp.

0,7

Pinus caribaea

0,48

Raputia sp.

0,55

Pinus insularis

0,47, 0,48+

Rheedia spp.

0,72

Pinus merkusii

0,54Rollinia spp.

0,36

Pisonia umbellifera

0,21

Saccoglottis cydonioides

0,72

Pittosporum pentandrum

0,51

Sapium ssp.

Planchonia spp.

0,59

Schinopsis spp.

1

Podocarpus spp.

0,43

Sclerobium spp.

0,47
0,52

ТРОПИЧЕСКАЯ
АФРИКА

D

0,47, 0,72+

Polyalthia flava

0,51

Sickingia spp.

Polyscias nodosa

0,38Simaba multiflora

0,51

Pometia spp.

0,54

Simarouba amara

0,32, 0,34, 0,38+

Pouteria villamilii

0,47

Sloanea guianensis

0,79

Premna tomentosa

0,96

Spondias mombin

0,30, 0,40, 0,41+

Pterocarpus marsupium

0,67

Sterculia spp.

Pterocymbium tinctorium

0,28

Stylogyne spp.

0,69

Pyge’um vulgare

0,57

Swartzia spp.

Quercus spp.

0,7

Swietenia macrophylla

Radermachera pinnata

0,51

Salmalia malabarica

0,32, 0,33+

Samanea saman

0,45, 0,46+

Symphonia globulifera
Tabebuia spp. (lapachogroup)
Tabebuia spp. (roble)

0,95
0,42, 0,45, 0,46,
0,54+
0,68

Sandoricum vidalii

0,43

Tabebuia spp. (white cedar)

Sapindus saponaria

0,58

Tabebuia stenocalyx

Sapium luzontcum

0,4Tachigalia myrmecophylla

0,56Schleichera oleosa

0,96

Talisia sp.

0,84

Schrebera swietenoides

0,82

Tapirira guianensis

Semicarpus anacardium

0,64

Terminalia sp.

Serialbizia acle

0,57

Tetragastris altisima

Serianthes melanesica

0,48

Toluifera balsamum

0,74

Sesbania grandiflora
Shorea assamica forma
philippinensis
Shorea astylosa

0,4Torrubia sp.

0,52

0,41

Toulicia pulvinata

0,63

0,73

Tovomita guianensis

0,6

Shorea ciliata

0,75

Trattinickia sp.

0,38

Shorea contorta

0,44

Trichilia propingua

0,58

Shorea gisok

0,76

Trichosperma mexicanum

0,41

Shorea guiso

0,68

Triplaris spp.

0,56

Shorea hopeifolia

0,44Trophis sp.

0,54

Shorea malibato

0,78

Vatairea spp.

0,55

0,91
0,52
0,57
0,55, 0,57+

0,47*
0,50, 0,51,
0,58+
0,61

0,6
0,40, 0,44,
Shorea negrosensis
0,44
Virola spp.
0,48+
Shorea palosapis
0,39Vismia spp.
0,41
0,52, 0,56,
Shorea plagata
0,7
Vitex spp.
0,57+
+ Указанные плотности древесины относятся к более чем одному библиографическому источнику.
* Величина плотности древесины получена по уравнению регрессии в работе Reyes et al. (1992).
Источник: Reyes, Gisel; Brown, Sandra; Chapman, Jonathan; Lugo, Ariel E. 1992. Wood densities of tropical tree species. Gen. Tech. Rep. SO-88
New Orleans, LA: U.S. Department of Agriculture, Forest Service, Southern Forest Experiment Station. 15pp.

3.190

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

Приложение 3А.1
ТАБЛИЦА 3A.1.9-2 (ПРОДОЛЖЕНИЕ)ПЛОТНОСТЬ АБСОЛЮТНО СУХОЙ (D) СТВОЛОВОЙ ДРЕВЕСИНЫ (тонны сухого вещества/м3 объема сырой древесины) ДЛЯТРОПИЧЕСКИХ ПОРОД ДЕРЕВЬЕВ

(Использовать для D в уравнениях 3.2.3., 3.2.5, 3.2.7, 3.2.8)
ТРОПИЧЕСКАЯ АЗИЯD

Shorea polita

0,47ТРОПИЧЕСКАЯ
АМЕРИКА
Vitex stahelii

Shorea polysperma

0,47

Vochysia spp.

Shorea robusta

0,72

Vouacapoua americana

Shorea spp. balau group0,7Warszewicsia coccinea

0,56

Shorea spp. dark red meranti

0,55

Xanthoxylum martinicensis

0,46

Shorea spp. light red meranti

0,4Xanthoxylum spp.

0,44

Shorea spp. white meranti

0,48

Xylopia frutescens

0,64”

Shorea spp. yellow meranti

0,46

Shorea virescens

0,42

Sloanea javanica

0,53

Soymida febrifuga

0,97

Spathodea campanulata

0,25

Stemonurus luzoniensis

0,37

Sterculia vitiensis

0,31

Stereospermum suaveolens

0,62

Strombosia philippinensis

0,71

Strychnos potatorum

0,88

Swietenia macrophylla

0,49, 0,53+

Swintonia foxworthyi

0,62

Swintonia spp.

0,61

Sycopsis dunni

0,63Syzygium spp.

0,69, 0,76+

Tamarindus indica

0,75

Tectona grandis
Teijsmanniodendron
ahernianum
Terminalia citrina

0,50, 0,55+

DТРОПИЧЕСКАЯ
АФРИКА

D

0,6
0,40, 0,47,
0,79+
0,79

0,9
0,71

Terminalia copelandii

0,46Terminalia foetidissima

0,55

Terminalia microcarpa

0,53

Terminalia nitens

0,58

Terminalia pterocarpa

0,48

Terminalia tomentosa

0,73, 0,76, 0,77+

Ternstroemia megacarpa

0,53

Tetrameles nudiflora

0,3

Tetramerista glabra

0,61Thespesia populnea

0,52

Toona calantas

0,29

Trema orientalis
0,31+ Указанные плотности древесины относятся к более чем одному библиографическому источнику.
* Величина плотности древесины получена по уравнению регрессии в работе Reyes et al. (1992).
Источники. Reyes, Gisel; Brown, Sandra; Chapman, Jonathan; Lugo, Ariel E. 1992. Wood densities of tropical tree species. Gen. Tech. Rep. SO-88
New Orleans, LA: U.S. Department of Agriculture, Forest Service, Southern Forest Experiment Station. 15pp.

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

3.191

Глава 3. Руководящие указания по эффективной практике для сектора ИЗЛХТАБЛИЦА 3A.1.9-2 (ПРОДОЛЖЕНИЕ)ПЛОТНОСТЬ АБСОЛЮТНО СУХОЙ (D) СТВОЛОВОЙ ДРЕВЕСИНЫ (тонны сухого вещества/м3 объема сырой древесины) ДЛЯТРОПИЧЕСКИХ ПОРОД ДЕРЕВЬЕВ

(Использовать для D в уравнениях 3.2.3., 3.2.5, 3.2.7, 3.2.8)
ТРОПИЧЕСКАЯ АЗИЯD

Trichospermum richii

0,32

Tristania spp.

0,80

Turpinia ovalifolia

0,36

Vateria indica

0,47*

Vatica spp.

0,69

Vitex spp.

0,65

Wallaceodendron celebicumТРОПИЧЕСКАЯ АМЕРИКА

DТРОПИЧЕСКАЯ АФРИКА

D

0,55, 0,57+

Weinmannia luzoniensis

0,49

Wrightia tinctorea

0,75

Xanthophyllum excelsum
Xanthostemon
verdugonianus
Xylia xylocarpa

0,63
1.04
0,73, 0,81+

Zanthoxylum rhetsa

0,33

Zizyphus spp.

0,76

+ Указанные плотности древесины относятся к более чем одному библиографическому источнику.
* Величина плотности древесины получена по уравнению регрессии в работе Reyes et al. (1992).
Источник. Reyes, Gisel; Brown, Sandra; Chapman, Jonathan; Lugo, Ariel E. 1992. Wood densities of tropical tree species. Gen. Tech. Rep. SO-88
New Orleans, LA: U.S. Department of Agriculture, Forest Service, Southern Forest Experiment Station. 15pp.

ТАБЛИЦА 3A.1.10
ЗНАЧЕНИЯ ПО УМОЛЧАНИЮ КОЭФФИЦИЕНТОВ РАЗРАСТАНИЯ БИОМАССЫ (BEF)(BEF 2 использовать в связи с данными о биомассе древостоя в уравнении 3.2.3;
BEF 1 использовать в связи с данными о приращении в уравнении 3.2.5)

Климатическая зонаБореальная

Умеренная

ТропическаяТип леса

BEF2 (неошкуренный)BEF1 (неошкуренный)Минимум
dbh (cм)использовать в связи с данными обиомассе древостоя (уравнение
3.2.3)

использовать в связи с данными оприращении (уравнение 3.2.5)

Хвойные

0-8,01,35 (1,15-3.8)

1,15 (1-1,3)Широколиственные
Хвойные:Ель европейская
Сосны

0-8,0

1,3 (1,15-4,2)

1,1 (1-1,3)

0-12,5

1,3 (1,15-4,2)

1,15 (1-1,3)

0-12,5

1,3 (1,15-3,4)

1,05 (1-1,2)Широколиственные

0-12,51,4 (1,15-3,2)

1,2 (1,1-1,3)

Сосны

10,0

1,3 (1,2-4,0)

1,2 (1,1-1,3)Широколиственные

10,03,4 (2,0-9,0)

1,5 (1,3-1,7)Примечание. Проведенные здесь BEF2 представляют средние значения для средней биомассы сухостоя или возраста, верхняя граница
диапазона представляет молодые леса или леса с низким древостоем; нижняя граница диапазона - приблизительный возраст лесов илилеса с высоким древостоем. Значения применять к биомассе древостоя (сухой вес), включая кору и определенный минимальный
диаметр на уровне груди; минимальные верхние диаметры и обработка ветвей не указаны. Результат – биомасса надземных деревьев.
Источники. Исаев и др., 1993; Brown, 1997; Brown and Schroeder, 1999; Schoene, 1999; ECE/FAO TBFRA, 2000; Lowe et al., 2000; просьба
также обращаться к докладу FRA 68 и 69 для средних значений для развивающихся стран ( http://www.fao.org/forestry/index.jsp)

ТАБЛИЦА 3A.1.11
ЗНАЧЕНИЯ ПО УМОЛЧАНИЮ ДЛЯ ЧАСТИ ИЗ ОБЩЕЗАГОТОВЛЕННОЙ ДРЕВЕСИНЫ, ОСТАВЛЕННОЙ В ЛЕСУДЛЯ РАЗЛОЖЕНИЯ, (fBL)(Использовать только для fBL в уравнении 3.2.7)
Регион

3.192

fBLБореальный с интенсивным управлением

0,07Умеренный с интенсивным управлением

0,1Умеренные полудикие леса0,15Тропические посадки

0,25Выборочные лесозаготовки в девственных тропических лесах

0,4Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

Приложение 3А.1

ТАБЛИЦА 3A.1.12
ЗНАЧЕНИЯ КОЭФФИЦИЕНТА СГОРАНИЯ (ЧАСТЬ ПОТРЕБЛЕННОЙ БИОМАССЫ ДО ВЫЖИГАНИЯ) ДЛЯ ВЫЖИГАНИЯВ ДИАПАЗОНЕ ТИПОВ РАСТИТЕЛЬНОСТИ

(Значения в колонке «средняя» должны использоваться для (1-fBL) в уравнении 3.2.9 и для ρburned on site в уравнении 3.3.10)
Тип растительности

Подкатегория
Действенный тропический лесДевственный
тропический лес(подсечно-огневая
система земледелия

Действенный низкополнотный
тропический лесДевственный тропический
увлажненный лесДевственный тропический сухой лесСредняя

SD

No. m1Диапазон

No. r2Ссылки

0,32

0,12

14

0,20 – 0,62

17

7, 8, 15, 56, 66, 3,
16, 53, 17, 45,

0,45

0,09

3

0,36 – 0,54

3

21

0,50

0,03

2

0,39 – 0,54

2

37, 7366--

00,78 – 0,95

1

0,36

0,13

19

0,19 – 0,95

23Молодой вторичный тропический
лес (3-5 лет)

0,46

-

1

0,43 – 0,52

161Промежуточный вторичный
тропический лес (6-10 лет)

0,67

0,21

2

0,46 – 0,90

2

61, 35Продвинутый вторичный
тропический лес (14-17 лет)

0,50

0,10

2

0,36 – 0,79

2

61, 73Все вторичные тропические леса

0,55

0,06

8

0,36 – 0,90

956, 66, 34, 30

Все третичные тропические леса

0,59

-

1

0,47 – 0,88

2

66, 30Пожар на девственных
территориях (обычный)

0,40

0,06

2

0,36 – 0,45233Верховой пожар

0,43

0,21

3

0,18 – 0,76

6

66, 41, 64, 63

Надземный пожар

3

0,05 – 0,73

3

64, 63Все девственные тропические лесаВторичный
тропический лес(подсечно-огневая
система земледелия)Бореальный лес

0,15

0,08

Пал порубочных остатков после
лесозаготовки

0,33

0,13

4

0,20 – 0,58

4

49, 40, 18

Сведение растительности пожаром

0,59

-

1

0,50 – 0,70

1

67

0,34

0,17

15

0,05 – 0,76

16

45, 47

-

-

0

-

0

0,61

0,11

6

0,50 – 0,77*

6

72, 54, 60, 9

0,68

0,14

5

0,49 – 0,82

5

25, 58, 46

0,49

-

1

-

1

62

0,63

0,13

12

0,49 – 0,82

12

0,62

0,12

7

0,48 – 0,84

7

55, 19, 27, 14

0,51

-

1

0,16 – 0,58

3

53, 24, 71

0,45

0,16

19

0,16 – 0,84

17

53, 56

Все бореальные лесаЭвкалиптовые лесаПожар на девственных
территориях
Управляемый пожар –(надземный)Сжигание порубочных остатков
после лесозаготовки
Срублено и сожжено (пожар дляочистки площади)Все эвкалиптовые лесаПрочие умеренные
лесаСжигание порубочных остатков
после лесозаготовки
Порублено и сожжено (пожар длярасчистки площади)Все «прочие» умеренные лесаКустарники

Кустарники (общие)

0,95

-

1

-

1

44

Вересковая пустошь

0,71

0,30

4

0,27 – 0,98

4

26, 56, 39

Мелкий кустарник

0,61

0,16

2

0,50 – 0,87

2

70, 44

0,72

0,25

7

0,27 – 0,98

7

0,22

-

1

0,01 – 0,47

1Все кустарниковые земли
Саванное редколесье
(палы в начале
сухого сезона)*Саванное редколесье@Саванные парки

0,73

-

1

0,44 – 0,87

157Прочие типы саванного редколесья

0,37

0,19

4

0,14 – 0,63

4

22, 29

0,40

0,22

6

0,01 – 0,87

6

Все саванное редколесье (палы в начале сухого сезона)Саванное редколесье
(палы в середине/вконце сухого
сезона)*28Саванное редколесье

@

0,72

-

1

0,71 – 0,88

2

66, 57

Саванные парки

0,82

0,07

6

0,49 – 0,96

6

57, 6, 51

Тропическая саванна#

0,73

0,04

3

0,63 – 0,94

5

52, 73, 66, 12Прочие виды саванного редколесья

0,68

0,19

7

0,38 – 0,96

7

22, 29, 44, 31, 57

0,74

0,14

17

0,29 – 0,96

20

Все саванное редколесье (палы в середине/в конце
сухого сезона)*1

No. m = количество наблюдений для средней величины.
No. r = количество наблюдений для диапазона.
* Сжигание только поверхностного слоя, # campo cerrado, cerrado sensu stricto, $ campo sujo, campo limpo, dambo, @ miombo~получено по вырубленным тропическим лесам (включая несожженный древесный материал).
2Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

3.193

Глава 3. Руководящие указания по эффективной практике для сектора ИЗЛХТАБЛИЦА 3A.1.12 (ПРОДОЛЖЕНИЕ)ЗНАЧЕНИЯ КОЭФФИЦИЕНТА СГОРАНИЯ (ЧАСТЬ ПОТРЕБЛЕННОЙ БИОМАССЫ ДО ВЫЖИГАНИЯ) ДЛЯ ВЫЖИГАНИЙВ ДИАПАЗОНЕ ТИПОВ РАСТИТЕЛЬНОСТИ.
(Значения в колонке «средняя» должны использоваться для (1-fBL) в уравнении 3.2.9 и для ρburned on site в уравнении 3.3.10)
Тип растительности

Подкатегория

Средняя

SD

No.m1

Диапазон

No.r2

Саванные
пастбища/выпасы (палыв начале сухого сезона)*Тропические/субтропические
пастбища

0,74

-

1

0,44 – 0,98

1

28

-

-

0

0,18 – 0,78

1

48

0,74

-

1

0,18 – 0,98

2Тропические/субтропические
пастбища$

0,92

0,11

7

0,71 – 1,00

8Тропические выпасы

0,35

0,21

6

0,19 – 0,81

7

4, 23, 38, 66
53, 5, 56, 42, 50, 6,
45, 13, 44, 65, 66

ПастбищаВсе саванные пастбища (палы в начале сухого
сезона)*Саванные
пастбища/выпасы
(палы всередине/конце
сухого сезона)*Саванна

44, 73, 66, 12, 57

0,86

0,12

16

0,44 – 1,00

23

0,77

0,26

29

0,19 – 1,00

38Торфяники

0,50

-

1

0,50 – 0,68

2

20, 44Тропические водноболотные угодья

0,70

-

1

-

1

44

Все саванные пастбища (палы в середине/конце
сухого сезона)*Прочие видырастительности

Ссылки

1

No. m = количество наблюдений для средней
No. r = количество для диапазона
* Сгорание только приземного слоя, # campo cerrado, cerrado sensu stricto, $ campo sujo, campo limpo, dambo, @ miombo~климатическая саванна, полученная от вырубленных тропических лесов (включает несгоревшие древесные материалы)2ТАБЛИЦА 3A.1.13
ЗНАЧЕНИЯ ПОТРЕБЛЕНИЯ БИОМАССЫ (т/га) ДЛЯ ВЫЖИГАНИЯ В ДИАПАЗОНЕ ТИПОВ РАСТИТЕЛЬНОСТИ
(Использовать в уравнении 3.2.9 для части уравнения: ‘BW • (1- fBL)’ ,то есть абсолютная величина)Тип растительности

Девственные
тропические леса(подсечно-огневая
система земледелия)Подкатегория

Средняя

SE

No. m1Диапазон

No. r 2Ссылки

Девственный тропический лес

83,9

25,8

6

10 – 22897, 15, 66, 3, 16, 17,
45

163,6

52,1

3

109,9 – 214

3

21,

160,4

11,8

2

115.7 – 216,6

2

37, 73--0

57 – 701

66Действенный низкополнотный
тропический лесДевственный тропический
увлажненный лесДевственный тропический сухой лесВсе эвкалиптовые лесаВторичный
тропический лес(подсечно-огневая
система земледелия)

119,6

50,7

11

10 – 22815Молодой вторичный
тропический лес (3-5 лет)

8,1

-

1

7,2 – 9,41

61Промежуточный
вторичный
тропический лес (6-10 лет)

41,1

27,4

2

18,8 – 66

2

61, 35Продвинутый
вторичный
тропический лес (14-17 лет)

46,4

8,0

2

29,1 – 63,2

2

61, 73

42,2

23,6

5

7,2 – 93,6

5

66, 30Все вторичные тропические лесаВсе третичные тропические леса

54,1

-

1

4,5 – 532

66, 30

52,8

48,4

6

18 – 149

6

2, 33, 66

25,1

7,9

10

15 – 4310Надземный пожар

21,6

25,1

12

1,0 – 148

13

11, 43, 66, 41, 63,
64
43, 69, 66, 63, 64, 1

Пал порубочных остатков
после лесозаготовки

69,6

44,8

7

7 – 202949, 40, 66, 18

Сведение растительности пожаром

87,5

35,0

3

48 – 136

3

10, 67

41,0

36,5

44

1,0 – 20249

43, 45, 69, 47

53,0

53,6

8

20 – 1798

66, 32, 9

16,0

13,7

8

4,2 – 178

66, 72, 54, 60, 9

168,4

168,8

5

34 – 453

5

25, 58, 46

132,6

-

1

50 – 133

2

62, 9

69,4

100,8

22

4,2 – 453

23Пожар на девственных
территориях (обычный)Верховой пожар
Бореальный лесВсе бореальные лесаЭвкалиптовые лесаПожар на девственных
территориях
Управляемый пожар –(надземный)Сжигание порубочных
остатков после лесозаготовки
Срублено и сожжено (пожардля очистки площади)Все эвкалиптовые леса3.194Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

Приложение 3А.1

ТАБЛИЦА 3A.1.13 (ПРОДОЛЖЕНИЕ)ЗНАЧЕНИЯ ПОТРЕБЛЕНИЯ БИОМАССЫ (т/га) ЗНАЧЕНИЯ ДЛЯ ВЫЖИГАНИЯ В ДИАПАЗОНЕ ТИПОВ РАСТИТЕЛЬНОСТИ
(Использовать в уравнении 3.2.9 для части уравнения: ‘BW • (1- fBL)’ ,т.е. абсолютное количество)Тип растительности

Прочие умеренные
лесаСредняя

SE

No. m1Диапазон

No. r 2Ссылки

19,8

6,3

4

11 - 25

4

32, 66

Сжигание порубочных
остатков после лесозаготовки

77,5

65,0

7

15 – 220855, 19, 14, 27, 66

Порублено и сожжено (пожардля расчистки площади)

48,4

62,7

2

3 – 1303

53, 24, 71
43, 56

Подкатегория
Пожар на девственных
территорияхВсе «прочие умеренные леса»

50,4

53,7

15

3 – 22018Кустарники (общие)

26,7

4,2

3

22 – 303Вересковая пустошь

11,5

4,3

3

6,5 – 213

26, 39Полынно-кустарниковая
полупустыня

5,7

3,8

3

1,1 – 18

466Мелкий кустарник

12,9

0,1

2

5,9 – 23

2

70, 66

Все кустарниковые земли

14,3

9,0

11

1,1 – 3012Саванное редколесье
(палы в середине/вконце сухого сезона)*Саванное редколесье@

2,5

-

1

0,1 – 5,3

1Саванные парки

2,7

-

1

1,4 – 3,91КустарникиВсе саванное редколесье (палы в начале сухого сезона)Саванное редколесье
(палы в середине/вконце сухого
сезона)*0,1

20,07 – 3,9

2

3,3

-

1

3,2 – 3,31Саванные парки

4,0

1,1

6

1 – 10,6

6

57, 6, 51

Тропическая саванна#

6

1,8

2

3,7 – 8,4

2

52, 73

5,3

1,7

3

3,7 – 7,6

3

59, 57, 31

4.6

1.5

12

1,0 – 10,6

12

2,1

-

1

1,4 – 3,1

1Тропические/субтропические
пастбища
Пастбища
Тропические/субтропические
пастбища

---1.2 – 11

1

2,1

-

1

1,2 – 11

2

5,2

1,7

6

2,5 – 7,1

6

57

28
48

9, 73, 12, 57

Пастбища

4,1

3,1

6

1,5 – 10643, 9Тропические выпасы~

23,7

11,8

6

4,7 – 4574, 23, 38, 66

Саванна

7,0

2,7

6

0,5 – 1810

42, 50, 6, 45, 13,
65

10,0

10,1

24

0,5 – 4529

Торфяники

41

1,4

2

40 – 422

68, 33Тундра

10

-

1

-

-

33

Все саванные пастбища (палы в середине/конце
сухого сезона)*Другие типырастительности

57

2,6

Все саванные пастбища (палы в начале сухого сезона)*Саванные
пастбища/выпасы
(палы всередине/конце
сухого сезона)*28Саванное редколесье @Прочие виды саванного
редколесьяВсе саванное редколесье (палы в середине/в конце
сухого сезона)*Саванные
пастбища/выпасы
(палы в начале
сухого сезона)*43

1

No. m = количество наблюдений для средней величины
No. r = количество наблюдений для диапазона
* Сгорание только приземного слоя, # campo cerrado, cerrado sensu stricto, $ campo sujo, campo limpo, dambo, @ miombo~получено по вырубленным тропическим лесам (включает несгоревшие древесные материалы)2Ссылки к таблицам 3A.1.12 и 3A.1.13
1.

Alexander, M., Calculating and interpreting forest fire intensities. CANADIAN JOURNAL OF BOTANY, 1978. 60: p. 349-357.

2.

Amiro, B., J. Todd, and B. Wotton, Direct carbon emissions from Canadian forest fires, 1959-1999. CANADIAN JOURNAL OF FORESTRESEARCH, 2001. 31: p. 512-525.

3.

Araújo, T., J. Carvalho, N. Higuchi, A. Brasil, and A. Mesquita, A tropical rainforest clearing experiment by biomass burning in the state ofPará, Brazil. ATMOSPHERIC ENVIRONMENT, 1999. 33: p. 1991-1998.

4.

Barbosa, R. and P. Fearnside, Pasture burning in Amazonia: Dynamics of residual biomass and the storage and release of aboveground carbon.
JOURNAL OF GEOPHYSICAL RESEARCH, 1996. 101(D20): p. 25847-25857.

5.

Bilbao, B. and E. Medina, Types of grassland fires and nitrogen volatilization in tropical savannas of calabozo, in Biomass Burning and Global
Change: Volume 2. Biomass burning in South America, Southeast Asia, and temperate and boreal ecosystems, and the oil fires of Kuwait, J.
Levine, Editor. 1996, MIT Press: Cambridge. p. 569-574.

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

3.195Глава 3. Руководящие указания по эффективной практике для сектора ИЗЛХ6.

Cachier, H., C. Liousse, M. Pertusiot, A. Gaudichet, F. Echalar, and J. Lacaux, African fire Particulate emissions and atmospheric influence, in
Biomass Burning and Global Change: Volume 1. Remote Sensing, Modeling and Inventory Development, and Biomass Burning in Africa, J.
Levine, Editor. 1996, MIT Press: Cambridge. p. 428-440.

7.

Carvalho, J., N. Higuchi, T. Araujo, and J. Santos, Combustion completeness in a rainforest clearing experiment in Manaus, Brazil. JOURNAL
OF GEOPHYSICAL RESEARCH, 1998. 103(D11): p. 13195.

8.

Carvalho, J., F. Costa, C. Veras, et al., Biomass fire consumption and carbon release rates of rainforest-clearing experiments conducted innorthern Mato Grosso, Brazil. JOURNAL OF GEOPHYSICAL RESEARCH-ATMOSPHERES, 2001. 106(D16): p. 17877-17887.

9.

Cheyney, N., R. Raison, and P. Khana, Release of carbon to the atmosphere in Australian vegetation fires, in Carbon Dioxide and Climate:
Australian Research, G. Pearman, Editor. 1980, Australian Academy of Science: Canberra. p. 153-158.

10. Cofer, W., J. Levine, E. Winstead, and B. Stocks, Gaseous emissions from Canadian boreal forest fires. ATMOSPHERIC ENVIRONMENT,
1990. 24A(7): p. 1653-1659.
11. Cofer, W., E. Winstead, B. Stocks, J. Goldammer, and D. Cahoon, Crown fire emissions of CO2, CO, H2, CH4, and TNMHC from a dense jackpine boreal forest fire. GEOPHYSICAL RESEARCH LETTERS, 1998. 25(21): p. 3919-3922.
12. De Castro, E.A. and J.B. Kauffman, Ecosystem structure in the Brazilian Cerrado: a vegetation gradient of aboveground biomass, root massand consumption by fire. Journal of Tropical Ecology, 1998. 14(3): p. 263-283.
13. Delmas, R., On the emission of carbon, nitrogen and sulfur in the atmosphere during bushfires in intertropical savannah zones.
GEOPHYSICAL RESEARCH LETTERS, 1982. 9(7): p. 761-764.
14. Einfeld, W., D. Ward, and C. Hardy, Effects of fire behaviour on prescribed fire smoke characteristics: A case study, in Global Biomass
Burning: Atmospheric, Climatic, and Biospheric Implications, J. Levine, Editor. 1991, MIT Press: Massechusetts. p. 412-419.
15. Fearnside, P., N. Filho, and F. Fernandes, Rainforest burning and the global carbon budget: biomass, combustion efficiency and charcoal
formation in the Brazilian Amazon. JOURNAL OF GEOPHYSICAL RESEARCH-ATMOSPHERES, 1993. 98(D9): p. 16733-16743.
16. Fearnside, P., P. Graca, N. Filho, J. Rodrigues, and J. Robinson, Tropical forest burning in Brazilian Amazonia: measurement of biomass
loading, burning efficiency and charcoal formation at Altamira, Para. FOREST ECOLOGY AND MANAGEMENT, 1999. 123: p. 65-79.
17. Fearnside, P., P. Graca, and J. Rodrigues, Burning of Amazonian rainforests: burning efficiency and charcoal formation in forest cleared for
cattle pasture near Manaus, Brazil. FOREST ECOLOGY AND MANAGEMENT, 2001. 146: p. 115-128.
18. Feller, M. The influence of fire severity, not fire intensity, on understory vegetation biomass in British Columbia. in 13th Fire and Forest
Meteorology Conference. 1998. Lorne, Australia: IAWF.
19. Flinn, D., P. Hopmans, P. Farell, and J. James, Nutrient loss from the burning of Pinus radiata logging residue. AUSTRALIAN FORESTRESEARCH, 1979. 9: p. 17-23.
20. Garnett, M., P. Ineson, and A. Stevenson, Effects of burning and grazing on carbon sequestration in a Pennine blanket bog, UK. HOLOCENE,
2000. 10(6): p. 729-736.
21. Graca, P., P. Fearnside, and C. Cerri, Burning of Amazonian forest in Ariquemes, Rondonia, Brazil: biomass, charcoal formation and burning
efficiency. FOREST ECOLOGY AND MANAGEMENT, 1999. 120: p. 179-191.
22. Griffin, G. and M. Friedel, Effects of fire on central Australian rangelands. I Fire and fuel characteristics and changes in herbage and nutrients.
AUSTRALIAN JOURNAL OF ECOLOGY, 1984. 9: p. 381-393.
23. Guild, L., J. Kauffman, L. Ellingson, and D. Cummings, Dynamics associated with total aboveground biomass, C, nutrient pools, and biomassburning of primary forest and pasture in Rondonia, Brazil during SCAR-B. JOURNAL OF GEOPHYSICAL RESEARCH-ATMOSPHERES,
1998. 103(D24): p. 32091-32100.
24. Gupta, P., V. Prasad, C. Sharma, A. Sarkar, Y. Kant, K. Badarinath, and A. Mitra, CH4 emissions from biomass burning of shifting cultivation
areas of tropical deciduous forests - experimental results from ground - based measurements. CHEMOSPHERE - GLOBAL CHANGESCIENCE, 2001. 3: p. 133-143.
25. Harwood, C. and W. Jackson, Atmospheric losses of four plant nutrients during a forest fire. AUSTRALIAN FORESTRY, 1975. 38(2): p. 9299.
26. Hobbs, P. and C. Gimingham, Studies on fire in Scottish heathland communities. JOURNAL OF ECOLOGY, 1984. 72: p. 223-240.
27. Hobbs, P., J. Reid, J. Herring, et al., Particle and trace-gas measurements from prescribed burns of forest products in the Pacific Northwest, in
Biomass Burning and Global Change: Volume 2. Biomass burning in South America, Southeast Asia, and temperate and boreal ecosystems, andthe oil fires of Kuwait, J. Levine, Editor. 1996, MIT Press: Cambridge. p. 697-715.
28. Hoffa, E., D. Ward, W. Hao, R. Susott, and R. Wakimoto, Seasonality of carbon emissions from biomass burning in a Zambian savanna.
JOURNAL OF GEOPHYSICAL RESEARCH-ATMOSPHERES, 1999. 104(D11): p. 13841-13853.
29. Hopkins, B., Observations on savanna burning in the Olokemeji forest reserve, Nigeria. JOURNAL OF APPLIED ECOLOGY, 1965. 2(2): p.
367-381.
30. Hughes, R., J. Kauffman, and D. Cummings, Fire in the Brazilian Amazon 3. Dynamics of biomass, C, and nutrient pools in regenerating
forests. OECOLOGIA, 2000. 124(4): p. 574-588.
31. Hurst, D., W. Griffith, and G. Cook, Trace gas emissions from biomass burning in tropical Australian savannas. JOURNAL OF
GEOPHYSICAL RESEARCH, 1994. 99(D8): p. 16441-16456.
32. Jackson, W., Nutrient stocks in Tasmanian vegetation and approximate losses due to fire. Papers and proceedings of the Royal Society of
Tasmania, 2000. 134: p. 1-18.
33. Kasischke, E., N. French, L. Bourgeau-Chavez, and N. Christensen, Estimating release of carbon from 1990 and 1991 forest fires in Alaska.
JOURNAL OF GEOPHYSICAL RESEARCH-ATMOSPHERES, 1995. 100(D2): p. 2941-2951.
34. Kauffman, J. and C. Uhl, 8 interactions of anthropogenic activities, fire, and rain forests in the Amazon Basin, in Fire in the Tropical Biota:
Ecosystem Processes and Global Changes, J. Goldammer, Editor. 1990, Springer-Verlag: Berlin. p. 117-134.

3.196Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

Приложение 3А.1
35. Kauffman, J., R. Sanford, D. Cummings, I. Salcedo, and E. Sampaio, Biomass and nutrient dynamics associated with slash fires in neotropicaldry forests. ECOLOGY, 1993. 74(1): p. 140-151.
36. Kauffman, J., D. Cummings, and D. Ward, Relationships of fire, biomass and nutrient dynamics along a vegetation gradient in the Braziliancerrado. JOURNAL OF ECOLOGY, 1994. 82: p. 519-531.
37. Kauffman, J., D. Cummings, D. Ward, and R. Babbitt, Fire in the Brazilian Amazon: 1. Biomass, nutrient pools, and losses in slashed primary
forests. OECOLOGIA, 1995. 104: p. 397-408.
38. Kauffman, J., D. Cummings, and D. Ward, Fire in the Brazilian Amazon: 2. Biomass, nutrient pools and losses in cattle pastures.
OECOLOGIA, 1998. 113: p. 415-427.
39. Kayll, A., Some characteristics of heath fires in north-east Scotland. JOURNAL OF APPLIED ECOLOGY, 1966. 3(1): p. 29-40.
40. Kiil, A., Fuel consumption by a prescribed burn in spruce-fir logging slash in Alberta. THE FORESTRY CHRONICLE, 1969: p. 100-102.
41. Kiil, A., Fire spread in a black spruce stand. CANADIAN FORESTRY SERVICE BI-MONTHLY RESEARCH NOTES, 1975. 31(1): p. 2-3.
42. Lacaux, J., H. Cachier, and R. Delmas, Biomass burning in Africa: an overview of its impact on atmospheric chemistry, in Fire in theEnvironment: The Ecological, Atmospheric, and Climatic Importance of Vegetation Fires, P. Crutzen and J. Goldammer, Editors. 1993, John
Wiley & Sons: Chichester. p. 159-191.
43. Lavoue, D., C. Liousse, H. Cachier, B. Stocks, and J. Goldammer, Modeling of carbonaceous particles emitted by boreal and temperate
wildfires at northern latitudes. JOURNAL OF GEOPHYSICAL RESEARCH-ATMOSPHERES, 2000. 105(D22): p. 26871-26890.
44. Levine, J., Global biomass burning: a case study of the gaseous and particulate emissions released to the atmosphere during the 1997 fires in
Kalimantan and Sumatra, Indonesia, in Biomass Burning and its Inter-relationships with the Climate System, J. Innes, M. Beniston, and M.
Verstraete, Editors. 2000, Kluwer Academic Publishers: Dordrecht. p. 15-31.
45. Levine, J. and W. Cofer, Boreal forest fire emissions and the chemistry of the atmosphere, in Fire, Climate Change and Carbon Cycling in the
Boreal Forest, E. Kasischke and B. Stocks, Editors. 2000, Springer-Verlag: New York. p. 31-48.
46. Marsdon-Smedley, J. and A. Slijepcevic, Fuel characteristics and low intensity burning inEucalyptus obliqua wet forest at the Warra LTER site.
TASFORESTS, 2001. 13(2): p. 261-279.
47. Mazurek, M., W. Cofer, and J. Levine, Carbonaceous aerosols from prescribed burning of a boreal forest ecosystem, in Global Biomass
Burning: Atmospheric, Climatic, and Biospheric Implications, J. Levine, Editor. 1991, MIT Press: Massechusetts. p. 258-263.
48. McNaughton, S., N. Stronach, and N. Georgiadis, Combustion in natural fires and global emissions budgets. ECOLOGICAL APPLICATIONS,
1998. 8(2): p. 464-468.
49. McRae, D. and B. Stocks. Large-scale convection burning in Ontario. in Ninth Conference on Fire and Forest Metearology. 1987. San Diego,
California: American Meterological Society.
50. Moula, M., J. Brustet, H. Eva, J. Lacaux, J. Gregoire, and J. Fontan, Contribution of the Spread-Fire Model in the study of savanna fires, in
Biomass Burning and Global Change: Volume 1. Remote Sensing, Modeling and Inventory Development, and Biomass Burning in Africa, J.
Levine, Editor. 1996, MIT Press: Cambridge. p. 270-277.
51. Neil, R., N. Stronach, and S. McNaughton, Grassland fire dynamics in the Serengeti ecosystem, and a potential method of retrospectively
estimating fire energy. JOURNAL OF APPLIED ECOLOGY, 1989. 26: p. 1025-1033.
52. Pivello, V. and L. Coutinho, Transfer of macro-nutrients to the atmosphere during experimental burnings in an open cerrado (Braziliansavanna). JOURNAL OF TROPICAL ECOLOGY, 1992. 8: p. 487-497.
53. Prasad, V., Y. Kant, P. Gupta, C. Sharma, A. Mitra, and K. Badarinath, Biomass and combustion characteristics of secondary mixed deciduous
forests in Eastern Ghats of India. ATMOSPHERIC ENVIRONMENT, 2001. 35(18): p. 3085-3095.
54. Raison, R., P. Khana, and P. Woods, Transfer of elements to the atmosphere during low intensity prescribed fires in three Australian subalpine
eucalypt forests. CANADIAN JOURNAL OF FOREST RESEARCH, 1985. 15: p. 657-664.
55. Robertson, K., Loss of organic matter and carbon during slash burns in New Zealand exotic forests. NEW ZEALAND JOURNAL OF
FORESTRY SCIENCE, 1998. 28(2): p. 221-241.
56. Robinson, J., On uncertainty in the computation of global emissions from biomass burning. CLIMATIC CHANGE, 1989. 14: p. 243-262.
57. Shea, R., B. Shea, J. Kauffman, D. Ward, C. Haskins, and M. Scholes, Fuel biomass and combustion factors associated with fires in savanna
ecosystems of South Africa and Zambia. JOURNAL OF GEOPHYSICAL RESEARCH, 1996. 101(D19): p. 23551-23568.
58. Slijepcevic, A., Loss of carbon during controlled regeneration burns in Eucalyptus obliqua forest. TASFORESTS, 2001. 13(2): p. 281-289.
59. Smith, D. and T. James, Characteristics of prescribed burns andresultant short-term environmental changes in Populus tremuloides woodlandin southern Ontario. CANADIAN JOURNAL OF BOTANY, 1978. 56: p. 1782-1791.
60. Soares, R. and G. Ribeiro. Fire behaviour and tree stumps sprouting in Eucalyptus prescribed burnings in southern Brazil. in III International
Conference on Forest Fire Research / 14th Conference on Fire and Forest Meteorology. 1998. Luso.
61. Sorrensen, C., Linking smallholder land use and fire activity: examining biomass burning in the Brazilian Lower Amazon. FOREST ECOLOGYAND MANAGEMENT, 2000. 128(1-2): p. 11-25.
62. Stewart, H. and D. Flinn, Nutrient losses from broadcast burning of Eucalyptus debris in north-east Victoria. AUSTRALIAN FORESTRESEARCH, 1985. 15: p. 321-332.
63. Stocks, B., Fire behaviour in immature jack pine. CANADIAN JOURNAL OF FOREST RESEARCH, 1987. 17: p. 80-86.
64. Stocks, B., Fire behaviour in mature jack pine. CANADIAN JOURNAL OF FOREST RESEARCH, 1989. 19: p. 783-790.
65. Stocks, B., B. van Wilgen, W. Trollope, D. McRae, J. Mason, F. Weirich, and A. Potgieter, Fuels and fire behaviour dynamics on large-scalesavanna fires in Kruger National Park, South Africa. JOURNAL OF GEOPHYSICAL RESEARCH, 1996. 101(D19): p. 23541-23550.

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

3.197

Глава 3. Руководящие указания по эффективной практике для сектора ИЗЛХ66. Stocks, B. and J. Kauffman, Biomass consumption and behaviour of wildland fires in boreal, temperate, and tropical ecosystems: parameters
necessary to interpret historic fire regimes and future fire scenarios, in Sediment Records of Biomass Burning and Global Change, J. Clark, etal., Editors. 1997, Springer-Verlag: Berlin. p. 169-188.
67. Susott, R., D. Ward, R. Babbitt, and D. Latham, The measurement of trace emissions and combustion characteristics for a mass fire, in Global
Biomass Burning: Atmospheric, Climatic, and Biospheric Implications, J. Levine, Editor. 1991, MIT Press: Massechusetts. p. 245-257.
68. Turetsky, M. and R. Wieder, A direct approach to quantifying organic matter lost as a result of peatland wildfire. CANADIAN JOURNAL OF
FOREST RESEARCH, 2001. 31(2): p. 363-366.
69. Van Wagner, C., Duff consumption by fire in eastern pine stands. CANADIAN JOURNAL OF FOREST RESEARCH, 1972. 2: p. 34-39.
70. van Wilgen, B., D. Le Maitre, and F. Kruger, Fire behaviour in South African fynbos (macchia) vegetation and predictions from Rothermel'sfire model. JOURNAL OF APPLIED ECOLOGY, 1985. 22: p. 207-216.
71. Vose, J. and W. Swank, Site preparation burning to improve southern Appalachian pine-hardwood stands: aboveground biomass, forest floor
mass, and nitrogen and carbon pools. CANADIAN JOURNAL OF FOREST RESEARCH, 1993. 23: p. 2255-2262.
72. Walker, J., Fuel dynamics in Australian vegetation, in Fire and the Australian Biota, A. Gill, R. Groves, and I. Noble, Editors. 1981, AustralianAcademy of Science: Canberra. p. 101-127.
73. Ward, D., R. Susott, J. Kauffman, et al., Smoke and fire characteristics for Cerrado and deforestation burns in Brazil: BASE-B Experiment.
JOURNAL OF GEOPHYSICAL RESEARCH, 1992. 97(D13): p. 14601-14619.

ТАБЛИЦА 3A.1.14
ЭФФЕКТИВНОСТЬ СГОРАНИЯ (ЧАСТЬ ИМЕЮЩЕЙСЯ ДЕЙСТВИТЕЛЬНО СОЖЖЕННОЙ ГОРЮЧЕЙ ДРЕВЕСИНЫ), КАСАЮЩАЯСЯ
ВЫГОРАНИЯ ДЛЯ ОЧИСТКИ ПЛОЩАДЕЙ И ВЫГОРАНИЙ ПРИ КРУПНЫХ ПОРУБОЧНЫХ ОСТАТКАХ ДЛЯ ДИАПАЗОНА ТИПОВ
РАСТИТЕЛЬНОСТИ И УСЛОВИЙ ГОРЕНИЯ

(Использовать в разделах «лесные площади, переустроенные в возделываемые земли, «переустроенные в пастбища» или«переустроенные в поселения или прочие земли»)Тип сжигания и время сушки (месяцы)Типы леса

Вразброс

Валки

<6

>6

0,15-0,3~0,30Валки+Насаждения

<6

>6

<6

>6

-

0,8

-

~0,95

Тропический увлажненный
- девственный a- вторичный

b

0,40

Тропический сухой
- смешанные породы c- Акация

>0,9dУмеренные эвкалиптовые eБореальные леса f0,30,5-0,60,25

Примечания. Эффективность горения или часть сгоревшей биомассы – это важное число в расчетах выбросов, которое является сильно
изменчивым в зависимости от расположения горючей древесины (например, вразброс в форме v), воздействия типа растительности
(размер горючих компонентов и возгораемость) и условий горения (особенно влажность горючей древесины).
Источники. aFearnside (1990), Wei Min Hao et. al (1990); bWei Min Hao et. al (1990); cKauffmann and Uhl; et. al (1990); dWilliams et. al(1970), Cheney (pers. comm. 2002); e McArthur (1969), Harwood & Jackson (1975), Slijepcevic (2001), Stewart & Flinn (1985); and f French et.
al (2000)

3.198Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

Приложение 3А.1

ТАБЛИЦА 3A.1.15
ТЕМПЫ ВЫБРОСОВ ДЛЯ ОТКРЫТОГО ВЫЖИГАНИЯ ВЫРУБЛЕННЫХ ЛЕСОВ
(Применять к уравнению 3.2.19)
Соединение

Темпы выбросов

CH4

0,012 (0,009-0,015)aCO

0,06 (0,04-0,08)b

N2O

0,007 (0,005-0,009)c

NOx

0,121 (0,094-0,148)c

Источник. aDelmas, 1993, bLacaux et al., 1993, and Crutzen and Andreae, 1990. Примечание. Темпы длясоединений углерода, т.е. CH4 и CO - это масса высвобожденного углеродного соединения (в единицахС) относительно массы общего высвобожденного углерода от сжигания. Соотношение для соединений
азота выражены как соотношения выбросов (в единицах N) относительно общего высвобождаемого
углерода из горючего материала.

ТАБЛИЦА 3A.1.16
КОЭФФИЦИЕНТЫ ВЫБРОСОВ, ПРИМЕНИМЫЕ К ГОРЮЧЕЙ ДРЕВЕСИНЕ,СЖИГАЕМОЙ ПРИ РАЗЛИЧНЫХ ТИПАХ ПАЛА РАСТИТЕЛЬНОСТИ

(Использовать в связи с уравнением 3.2.20)
CO2

CO

CH4

NOx

N2O*

NMHC 2Увлажненная/неплодородная саванна сшироколиственными
деревьями

1 523

92

3

6

0,11

-

Scholes (1995)Засушливая
плодородная саванна смелколиственными
деревьями

1 524

73

2

5

0,11

-

Scholes (1995)

1 498

59

2

4

0,10

-

Scholes (1995)

1 540

97

3

7

0,11

-

Scholes (1995)Увлажненные
неплодородные
пастбища
Засушливые
плодородные пастбища
Водно-болотные угодьяВсе виды растительностиlИсточник

1 554

58

2

4

0,11

-

Scholes (1995)

1 403 -1 503

67-1204-7

0,5-0,80,10-МГЭИК (1994 г.)Лесные пожары

1 531

112

7.1

0,6-0,8

0,11

8-12

Пожары саванны

1 612

152

10,8

-

0,11

-

Kaufman et al. (1992)
Ward et al. (1992)Лесные пожары

1 580

130

9

0,7

0,11

10

Delmas et al. (1995)Пожары саванны

1 640

65

2.4

3.1

0,15

3.1

Delmas et al. (1995)lПри допущении содержания С в 41-45%, полнота сгорания 85-100%.
2Углеводороды неметановой группы.
* Рассчитано по данным из работы Crutzen and Andreae (1990), допуская соотношение N/C в 0,01, за исключением пожаров саванны.

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

3.199

Таблицы отчетности и рабочие листы

Приложение 3A.2

Таблицы отчетности и рабочие листы

Всем пользователям надлежит сообщать свою информацию о кадастре в форме, предписанной таблицами
отчетности. От пользователей, безусловно, требуется заполнение только тех ячеек в таблицах, которые
касаются газов и категорий источника/поглотителя, которые они оценили и включили в свой кадастр.
Уравнения для оценки выбросов и абсорбции CO2 и парниковых газов иных, чем CO2, из различных категорий
землепользования в главе 3 (Руководящие указания по эффективной практике для сектора ИЗЛХ), переведены вразличные рабочие листы. Результирующие оценки выбросов и абсорбции в этих рабочих листах составляютсяв сборные рабочие листы и в конечном итоге в таблицы отчетности. Таблицы отчетности подготавливались сиспользованием той же формы, что и в Руководящих принципах МГЭИК, где это было возможно.
Рабочие листы представлены по модулям, и каждый модуль соответствует конкретной категории
землепользования (см. блок 3A.2.1). Модуль делится на два подмодуля, с тем чтоб различать те земли, которые
остаются в той же категории землепользования от тех земель, которые переустроены в другие категории
землепользования. Каждый подмодуль состоит из рабочих листов, которые в целом могут быть объединены вчетыре вида: рабочие листы живой биомассы; рабочие листы мертвого органического вещества; рабочие
листы почв (которые далее разделены на подгруппы минеральных почв и органических почв); и рабочие листы
выбросов иных, чем CO2, парниковых газов. Рабочие листы в основном базируются на методах уровня 1, но кним добавляются, где это уместно, методы более высокого уровня. Обозначения переменных или параметров,используемых в уравнениях в основном тексте, включены в рабочие листы для удобства их использования.
Следует иметь в виду, что рабочие листы также охватывают источники и категории землепользования, длякоторых отчетность является необязательной.
БЛОК 3A.2.1 СТРУКТУРА РАБОЧИХ ЛИСТОВ (ПРИВЕДЕННЫЙ ПРИМЕР КАСАЕТСЯ ЛЕСНЫХ ПЛОЩАДЕЙ)Модуль. Лесные площади
Подмодуль. Лесные площади, остающиеся лесными площадями
Рабочие листы:- FL-1a (FL для лесных площадей; 1 для лесных площадей, остающихся лесными площадями; 2означает земли, переустроенные в лесные земли; и «а» для биомассы)- FL-1b (“b” для мертвого органического вещества (DOM))- FL-1c1 (“c” для почв (SOM), которые далее подразделяются на с1 для минеральных почв, с2 дляорганических почв, и т.д.
- FL-1d (”d” для иных, чем CO2, парниковых газов)Для составления отдельно выбросов и абсорбции CO2 и выбросов парниковых газов иных, чем CO2,представляются два комплекта сборных рабочих листов. Таблицы предназначены для составления данных овыбросах и абсорбции по категориям землепользования и по резервуарам углерода (то есть живая биомасса,мертвое органическое вещество и почвы). В случае с выбросами иных, чем CO2, газов резервуары углерода
группируются в биомассу и почвы.
Таблицы отчетности делятся на два типа. Первый тип таблиц используется для сообщения о выбросах иабсорбции CO2 и иных, чем CO2, парниковых газов от всех категорий землепользования, включая выбросы иабсорбцию землями, переустроенными в любую другую категорию землепользования. Второй тип таблиц
представляет собой подкомплект первого и предназначен для сообщения, используя информацию из первой
таблицы, о выбросах и абсорбции CO2 и иных, чем CO2, парниковых газов вследствие переустройства лесных
площадей и пастбищ в любые другие категории землепользования.
При составлении оценок выбросов и поглотителей от землепользования, изменений в землепользовании илесного хозяйства с другими элементами национальных кадастров парниковых газов следует согласованно
использовать знаки (+/-). В таблице отчетности выбросы (уменьшения в запасах углерода, выбросы иных, чемCO2, парниковых газов) всегда положительны (+), а абсорбция (увеличения в запасах углерода) является
отрицательной (-). Для расчета исходных оценок здесь также используются определения, представленные вглаве 5 Руководящих принципов МГЭИК, в которых увеличения запасов углерода являются положительными
(+), а результирующие уменьшения – отрицательными (-). Как и в Руководящих принципах МГЭИК, знаки этихвеличин необходимо перенести в окончательные таблицы отчетности, с тем чтобы сохранять совместимость сдругими разделами национальных отчетов о кадастре.
Единицы – Выбросы/абсорбция CO2 и выбросы иных, чем CO2, парниковых газов сообщаются в гигограммах(Гг) в таблицах отчетности. Для перевода тонн С в Гг CO2 нужно умножить величину на 44/12, а затем на 10-3.
Для перевода кг N2O-N в Гг N2O, нужно умножить величину на 44/28, а затем на 10-6.
Обозначения – Для целей отчетности, которая совместима с Руководящими принципами МГЭИК, знаки всегда
(+) для выбросов и (-) для абсорбции (поглощения).

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

3.201

Приложение 3 А.2ТАБЛИЦА 3A.2.1AТАБЛИЦА ОТЧЕТНОСТИ ДЛЯ ВЫБРОСОВ И АБСОРБЦИИ CO2 И ИНЫХ, ЧЕМ CO2, ГАЗОВ ОТ ЗИЗЛХ В ОТЧЕТНОМ ГОДУКатегории
землепользования
Исходное землеЗемлепользование впользование
течение отчетного годаРуководящие
принципы
МГЭИК 1Годовое изменение в запасах углерода, Гг CO2
Живаябиомасса

Мертвое
органическое
вещество

ПочвыВыбросы/абсорбция CO2 2

CH4

N2O

NOx

3

CO

3

(Гг)

(Гг)

(Гг)

(Гг)

D = (A+B+C) • (-1)Лесные площади

Лесные площади

5A

Возделываемые земли

Лесные площади

5A, 5C, 5D

Пастбища
Водно-болотные угодья
Поселения
Прочие земли

Лесные площади
5A, 5C, 5D
Лесные площади
5A, 5C, 5D
Лесные площади
5A, 5C, 5D
Лесные площади
5A, 5C, 5D
Итого для лесных площадей
Возделываемые земли
5A, 5DВозделываемые земли
5B, 5DВозделываемые земли
5B, 5DВозделываемые земли
5D
Возделываемые земли
5D
Возделываемые земли
5D
Итого для возделываемых земель
Пастбища
5A, 5DПастбища
5B, 5DПастбища
5C, 5DПастбища
5C, 5DПрочие земли
5C, 5DПастбища
5C, 5DИтого для пастбищ
Водно-болотные угодья
5A, 5EВодно-болотные угодья
5B
Водно-болотные угодья
5E
Водно-болотные угодья
5B
Водно-болотные угодья
5E
Водно-болотные угодья
5E
Итого для водно-болотных угодий

Возделываемые земли
Лесные площади
Пастбища
Водно-болотные угодья
Поселения
Прочие земли
Пастбища
Лесные площади
Возделываемые земли
Водно-болотные угодья
Поселения
Прочие земли
Водно-болотные угодья
Лесные площади
Возделываемые земли
Пастбища
Поселения
Прочие земли

A

B

C

∆CLFLB 5∆CLFDOM∆CLFSOM

D(СМ. ПРОДОЛЖЕНИЕ РЯДОВ ДЛЯ ДРУГИХ КАТЕГОРИЙ НА ОБОРОТЕ СТРАНИЦЫ)Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

3.203

Глава 3. Руководящие указания по эффективной практике для сектора ИЗЛХТАБЛИЦА 3A.2.1A (ПРОДОЛЖЕНИЕ)ТАБЛИЦА ОТЧЕТНОСТИ ДЛЯ ВЫБРОСОВ И УДАЛЕНИЯ CO2 И ИНЫХ, ЧЕМ CO2, ГАЗОВ ОТ ЗИЗЛХ В ОТЧЕТНОМ ГОДУКатегории
землепользования
Исходное землеЗемлепользование впользование
течение отчетного годаРуководящие
принципы
МГЭИКГодовое изменение в запасах углерода, Гг CO2
Живаябиомасса

Мертвое
органическое
вещество

ПочвыВыбросы/абсорбция CO2 2

CH4

N2O

NOx

3

CO

3

(Гг)

(Гг)

(Гг)

(Гг)

D = (A+B+C) • (-1)
AПоселения
Лесные площади
Возделываемые земли
Пастбища
Водно-болотные угодья
Прочие земли

Поселения
Поселения
Поселения
Поселения
Поселения
Поселения

Прочие земли
Лесные площади
Возделываемые земли
Пастбища
Водно-болотные угодья
Поселения

Итого по поселениям
Лесные площади
5A
Прочие земли
5B
Прочие земли
5E
Прочие земли
5B
Прочие земли
5E
Прочие земли
5E
Итого для других земель

B

C

D

5A
5B
5E
5B
5E
5E

Прочее 4(просьба указать)Итого для прочих
Всего
1Заголовки из указаний по отчетности Руководящих принципов МГЭИК, сс.1.14 - 1.16: 5A – Изменения в запасах лесной и другой древесной биомассы; 5B – Переустройство лесов и пастбищ; 5C – Оставление безиспользования управляемых земель; 5D – Выбросы и удаления из почв, и 5E - Прочие.
2
Для целей отчетности необходимо изменить знак, с тем чтобы результирующая величина выражалась как (-) для абсорбции или поглощений и (+) для выбросов. Таким образом отрицательная единица
умножается на результирующие выбросы или абсорбцию CO2.
3

В Руководящих принципах МГЭИК и в данном отчете представляется методология для оценки выбросов NOx и CO от землепользования, изменений в землепользовании и лесного хозяйства для выбросов только отпожаров. Если вы сообщаете дополнительные данные, вам следует представить дополнительную информацию (метод, данные о деятельности и коэффициенты выбросов, используемых для проведения этихоценок).

4Сюда могут включаться другие неуказанные источники или поглотители, такие как ЗЛМ и др.

5Обозначения представлены для демонстрации связи между рабочими листами, сборными рабочими листами, таблицами отчетности и уравнениями в основной части этого доклада. Следует учесть, чтообозначения представлены только для одной категории землепользования в качестве примера.

3.204Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

Приложение 3 А.2ТАБЛИЦА 3A.2.1BТАБЛИЦА ОТЧЕТНОСТИ ДЛЯ ВЫБРОСОВ И АБСОРБЦИИ CO2 И ИНЫХ, ЧЕМ CO2, ГАЗОВ ВСЛЕДСТВИЕ ПЕРЕУСТРОЙСТВА ЛЕСНЫХ ПЛОЩАДЕЙ И ПАСТБИЩ В ДРУГИЕ КАТЕГОРИИ ЗЕМЕЛЬ ЗАОТЧЕТНЫЙ ГОДКатегории
землепользования
Исходное землеЗемлепользование впользование
течение отчетного годаРуководящие
принципы
1МГЭИКГодовое изменение в запасах углерода, Гг CO2
Живаябиомасса

Мертвое
органическое
вещество

ПочвыВыбросы/абсорбция CO2 2

CH4

N2O

NOx

3

CO

3

(Гг)

(Гг)

(Гг)

(Гг)

D = (A+B+C) • (-1)Лесные площади
Лесные площади

Возделываемые земли
Пастбища

Лесные площади
Лесные площади
Лесные площади

Водно-болотные угодья
5B
Поселения
5B
Прочие земли
5B
Итого для лесных площадей
Лесные площади
5A, 5C, 5D
Возделываемые земли
5B, 5DВодно-болотные угодья
5B
Поселения
5B
Прочие земли
5B
Итого для пастбищ
ВсегоПастбища
Пастбища
Пастбища
Пастбища
Пастбища

5B, 5D5B, 5DA

B

C∆CLGLB 4∆CLGDOM∆CLGSOM

D

1Заголовки из указаний по отчетности Руководящих принципов МГЭИК, сс.1.14 - 1.16: 5A – Изменения в запасах лесной и другой древесной биомассы; 5B – Переустройство лесов и пастбищ; 5C – Оставление безиспользования управляемых земель; 5D – Выбросы и удаления из почв, и 5E - Прочие.
2
Для целей отчетности необходимо изменить знак, с тем чтобы результирующая величина выражалась как (-) для абсорбции или поглощений и (+) для выбросов. Таким образом отрицательная единица
умножается на результирующие выбросы или абсорбцию CO2.
3

В Руководящих принципах МГЭИК и в данном отчете представляется методология для оценки выбросов NOx и CO от землепользования, изменений в землепользовании и лесного хозяйства для выбросов только отпожаров. Если вы сообщаете дополнительные данные, вам следует представить дополнительную информацию (метод, данные о деятельности и коэффициенты выбросов, используемых для проведения этихоценок).

4Сюда могут включаться другие неуказанные источники или поглотители, такие как ЗЛМ и др.

5Представляются обозначения, .чтобы показать связь между рабочими листами, сборными рабочими листами, таблицами отчетности и уравнениями в основной части этого доклада. Следует иметь в виду, чтообозначения представлены только для одной категории землепользования в качестве примера.

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

3.205

Глава 3. Руководящие указания по эффективной практике для сектора ИЗЛХТАБЛИЦА 3A.2.2AСБОРНЫЕ РАБОЧИЕ ЛИСТЫ ДЛЯ ОТЧЕТНОСТИ О ВЫБРОСАХ И АБСОРБЦИИ CO21Категория землепользования 2Исходное
землепользование

Землепользование втечение отчетного годаПлощадь
земель
(гa)Живая биомасса
Годовое
увеличениев запасах
углерода
(тонны
C/год)

Годовое
уменьшение взапасах
углерода
(тонны C/год)Мертвое органическое вещество
Годовое
изменение взапасах
углерода
(Гг CO2/год)Изменения
запасов
углерода вмертвой
древесине
(тонны C/год)Изменения
запасов
углерода вподстилке
(тонны C/год)C = (A-B) •10-3 • 44/12
AЛесные площади
Возделываемые земли
Пастбища
Водно-болотные угодья
Поселения
Прочие земли
Возделываемые земли
Лесные площади
Пастбища
Водно-болотные угодья
Поселения
Прочие земли
Пастбища
Лесные площади
Возделываемые земли
Водно-болотные угодья
Поселения
Прочие земли
Водно-болотные угодья
Лесные площади
Возделываемые земли
Пастбища
Поселения
Прочие земли

Лесные площади
Лесные площади
Лесные площади
Лесные площади
Лесные площади
Лесные площади
Итого для лесных площадей
Лесные площади
Возделываемые земли
Возделываемые земли
Возделываемые земли
Возделываемые земли
Возделываемые земли
Итого для возделываемых земель
Пастбища
Пастбища
Пастбища
Пастбища
Пастбища
Пастбища
Итого для пастбищ
Водно-болотные угодья
Водно-болотные угодья
Водно-болотные угодья
Водно-болотные угодья
Водно-болотные угодья
Водно-болотные угодья
Итого для водно-болотных угодий

B

∆CLF

G

4

∆CLF

C
L

∆CLF

Годовое
изменение взапасах
углерода
(Гг CO2/год)Изменения
запасов
углерода вминеральных
почвах
(тонны C/год)

∆CLF

E
DW

∆CLF

F
LT

∆CLF

DOM

3

Изменения
запасов
углерода ворганических
почвах
(тонны
C/год)

Годовое
изменение взапасах
углерода
(Гг CO2/год)

G

H

I

∆CLF

∆CLF

∆CLF

F = (D+E) •10-3 • 44/12
D

LB

Почвы

MineralOrganic

I = (G+H) •10-3 • 44/12

Soils(СМ. ПРОДОЛЖЕНИЕ РЯДОВ ДЛЯ ДРУГИХ КАТЕГОРИЙ НА ОБОРОТЕ СТРАНИЦЫ)3.206

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

Приложение 3A.2
ТАБЛИЦА 3A.2.2A (ПРОДОЛЖЕНИЕ)СБОРНЫЕ РАБОЧИЕ ЛИСТЫ ДЛЯ ОТЧЕТНОСТИ О ВЫБРОСАХ И АБСОРБЦИИ CO21Категория землепользования 2Исходное
землепользование

Землепользование втечение отчетного годаПлощадь
земель
(гa)Живая биомасса
Годовое
увеличениев запасах
углерода
(тонны
C/год)

Годовое
уменьшениев запасах
углерода
(тонны
C/год)

Мертвое органическое вещество
Годовое
изменение взапасах
углерода
(Гг CO2/год)Изменения
запасов
углерода вмертвой
древесине
(тонны C/год)Изменения
запасов
углерода вподстилке
(тонны C/год)C = (A-B) •10-3 • 44/12
AПоселения
Лесные площади
Возделываемые земли
Пастбища
Водно-болотные угодья
Прочие земли
Прочие земли
Лесные площади
Возделываемые земли
Пастбища
Водно-болотные угодья
Поселения

B

CГодовое
изменение взапасах
углерода
(Гг CO2/год)ПочвыИзменения
запасов
углерода вминеральных
почвах
(тонны C/год)Изменения
запасов
углерода ворганических
почвах
(тонны C/год)F = (D+E) •10-3 • 44/12
D

E

F

3

Годовое
изменение взапасах
углерода
(Гг CO2/год)I = (G+H) •10-3 • 44/12

G

H

I

Поселения
Поселения
Поселения
Поселения
Поселения
Поселения
Итого для поселений
Прочие земли
Прочие земли
Прочие земли
Прочие земли
Прочие земли
Прочие земли
Итого для прочих земель

Прочие (просьба
указать) 2
Итого для прочих
Всего
1Обозначение знака для результирующих изменений углерода в колонках C, F и I следующие: результирующее поступление (+) и результирующие потери (-).
2Могут включать прочие неуказанные источники или сноски, такие как ЗЛМ и т.д.

3Можно добавить дополнительную колонку, с тем чтобы включать изменения в запасах углерода в почвах вследствие известкования.

4Представляются обозначения, чтобы показать связь между рабочими листами, сборными рабочими листами, таблицами отчетности и уравнениями в основной части этого доклада. Следует учесть, чтообозначения представлены только для одной категории землепользования в качестве примера.

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

3.207

Глава 3. Руководящие указания по эффективной практике для сектора ИЗЛХТАБЛИЦА 3A.2.2BСБОРНЫЕ РАБОЧИЕ ЛИСТЫ ДЛЯ ОТЧЕТНОСТИ О ВЫБРОСАХ ИНЫХ, ЧЕМ CO2, ГАЗОВ1Категория землепользования
Исходное
землепользование
Лесные площади
Возделываемые земли
Пастбища
Водно-болотные угодья
Поселения
Прочие земли
Возделываемые земли
Лесные площади
Пастбища
Водно-болотные угодья
Поселения
Прочие земли
Пастбища
Лесные площади
Возделываемые земли
Водно-болотные угодья
Поселения
Прочие земли
Водно-болотные угодья
Лесные площади
Возделываемые земли
Пастбища
Поселения
Прочие земли

3.208

Площадь
земель

Землепользование в(гa)отчетном годуЛесные площади
Лесные площади
Лесные площади
Лесные площади
Лесные площади
Лесные площади
Итого для лесных площадей
Возделываемые земли
Возделываемые земли
Возделываемые земли
Возделываемые земли
Возделываемые земли
Возделываемые земли
Итого для возделываемых земель
Пастбища
Пастбища
Пастбища
Пастбища
Пастбища
Пастбища
Итого для пастбищ
Водно-болотные угодья
Водно-болотные угодья
Водно-болотные угодья
Водно-болотные угодья
Водно-болотные угодья
Водно-болотные угодья
Итого для водно-болотных угодий

CH4
(Гг)
Биомасса2

Почвы

N2O
(Гг)
Всего

Биомасса2Почвы3

NOx
(Гг)
Всего

Биомасса2

Почвы

CO
(Гг)
Всего

Биомасса2

Почвы

Всего

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

Приложение 3A.2
ТАБЛИЦА 3A.2.2B (ПРОДОЛЖЕНИЕ)СБОРНЫЕ РАБОЧИЕ ЛИСТЫ ДЛЯ ОТЧЕТНОСТИ О ВЫБРОСАХ ИНЫХ, ЧЕМ CO2, ГАЗОВ1Категория землепользования
Исходное
землепользование
Поселения
Лесные площади
Возделываемые земли
Пастбищ
Водно-болотные угодья
Прочие земли
Прочие земли
Лесные площади
Возделываемые земли
Пастбища
Водно-болотные угодья
Поселения

Площадь
земель

Землепользование;(гa)в отчетном годуПоселения
Поселения
Поселения
Поселения
Поселения
Поселения
Итого для поселений
Прочие земли
Прочие земли
Прочие земли
Прочие земли
Прочие земли
Прочие земли
Итого для прочих земель

CH4
(Гг)
Биомасса2

Почвы

N2O
(Гг)
Всего

Биомасса2Почвы3

NOx
(Гг)
Всего

Биомасса2

Почвы

CO
(Гг)
Всего

Биомасса2

Почвы

Всего

Прочие (просьба указать)Итого для прочихВсего
1

Все единицы должны сообщаться в гигаграммах (Гг). Для перевода единиц из «кг N2O-N» в Гг N2O нужно умножить величину (из рабочих листов) на 44/28 и 10-6. Аналогично определению, используемому врабочих листах, знак для абсорбции (поглощения) является положительным (+), а для выбросов - отрицательным (-).

2Возмущения для роста древесной биомассы могут возникать только на лесных площадях и пастбищах. О выбросах иных, чем CO2, газов от контролируемого сжигания саванн (пастбищ) сообщается в главе 4Руководящих принципов МГЭИК.

3Внесение удобрений практикуется на лесных площадях, возделываемых землях и пастбищах. О выбросах N2O от использования азотных удобрений на возделываемых землях сообщается в главе 4 Руководящих
принципов МГЭИК.

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

3.209

Глава 3. Руководящие указания по эффективной практике для сектора ИЗЛХМодуль
Подмодуль
Рабочий листЛистКатегория
землепользования2Исходное
землепользование

Землепользование втечение
отчетного
годаЛесные площади
Лесные площади, остающиеся лесными площадями
FL-1a: Годовое изменение в запасах углерода в живой биомассе (включает надземную и подземную биомассу) 1
1 из 4Подкатегории
дляотчетного
года 3Площадь лесов,остающихся
лесами
(га)Среднегодовое
результирующее
приращение вобъеме,пригодном дляпромышленной
обработки

Плотность
абсолютно сухой
древесины
(тонны с.в.
/м3 объема накорню)

3Коэффициент
разрастания биомассыдля перевода годового
результирующего
приращения, (включаякору) в надземное
приращение биомассы
деревьев(м га/год)Среднегодовое
приращение
надземной
биомассы

Соотношение
корни/побеги всоответствии сприращениями

Среднегодовое
приращение надземнойи подземной биомассы

(тонны с.в./гa/год)(безразмерная
величина)G = E • (1+F)(тонны с.в./га/год)E=B•C•D(безразмерная величина)

FL

FL

A

B

C

D

E

F

G

A

IV

D

BEF1

GW

R

GTOTAL

(a)
(b)
(c)
Итого

Всего
1

Расчеты основаны на методе по умолчанию (см. подраздел 3.2.1.1)

2

FL означает лесные площади. См. главу 2 для подходов в представлении земельных площадей.

3Землепользование следует далее подразделять в соответствии с типом леса и климатическими зонами в стране.

3.210

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

Приложение 3A.2
Модуль
Подмодуль
Рабочий листЛистЛесные площади
Лесные площади, остающиеся лесными площадями
FL-1a: Годовое изменение в запасах углерода в живой биомассе (включает надземную и подземную биомассу)2 из 4Категория
землепользования
Исходное
Землепольземлепользование взование
течение
отчетного
годаПодкатегории
дляотчетного
года

FL

(a)

FL

Углеродная часть сухого
вещества(по умолчанию – 0,5)Годовое увеличение взапасах углерода
вследствие приращения
биомассы

Ежегодно
заготавливаемый
объем круглого
лесоматериала

(тонны C тонны/с.в.)(тонны C/год)(м3/год)Плотность биомассы
3(тонны с.в./м объема накорню)

I=A•G•H

(b)

H

I

CF

∆CFF

G

Коэффициент разрастания
биомассы для перевода
объемов, заготовленных
круглых лесоматериалов вобщую надземную
биомассу (включая кору)Часть биомассы,оставленной дляразложения в лесу(безразмерная
величина)(безразмерная величина)
J

K

L

M

H

D

BEF2

fBL

(c)
Итого

Всего

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

3.211

Глава 3. Руководящие указания по эффективной практике для сектора ИЗЛХМодуль
Подмодуль
Рабочий листЛистЛесные площади
Лесные площади, остающиеся лесными площадями
FL-1a: Годовое изменение в запасах углерода в живой биомассе (включает надземную и подземную биомассу)3 из 4Категория
землепользования
Исходное
Землеземлепольпользовазованиение втечение
отчетного
годаПодкатегории
дляотчетного
года

FL

(a)

FL

Годовые потери
углерода вследствие
заготовок товарной
древесины

Годовой объем
собираемой
топливной
древесины

(тонны C/год)(м3/год)Плотность
биомассы
(тонны с.в./ м3объема на корню)N = J • K • L • (1-M) •H(b)Коэффициент
разрастания биомассыдля перевода объемов
заготовленных круглых
лесоматериалов в общую
надземную биомассу
(включая кору)Годовые потери углерода
вследствие сбора
топливной древесины

Лесные площади,затронутые
возмущениями

Средний запас
биомассы лесных
площадей

(тонны C/год)(гa/год)(тонны с.в./га)

R=O•P•Q•H(безразмерная величина)

N

O

P

Q

R

S

T

Lfellings

FG

D

BEF2

Lfuelwood

Adisturbance

BW

(c)
Итого

Всего

3.212

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

Приложение 3A.2
Модуль
Подмодуль
Рабочий листЛистЛесные площади
Лесные площади, остающиеся лесными площадями
FL-1a: Годовое изменение в запасах углерода в живой биомассе (включает надземную и подземную биомассу)4 из 4Категория
землепользования
Исходное
Землепольземлепользование взование
течение
отчетного
годаПодкатегории
дляотчетного
года

FL

(a)

FL

(b)

Часть биомассы, оставленной дляразложения в лесуГодовые потери углерода вследствие
других причин

Годовое уменьшение в запасах
углерода вследствие потерь биомассы

Годовое изменение в запасах углерода вживой биомассе

(безразмерная величина)(тонны C/год)(тонны C/год)(тонны C/год)V = S • T • (1-U) • H

W = N+R+V

X = I-W

U

V

W

X

fBL

Lother losses

∆CFF

L

∆CFF

LB

(c)
Итого

Всего

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

3.213

Глава 3. Руководящие указания по эффективной практике для сектора ИЗЛХМодуль
Подмодуль
Рабочий листЛистЛесные площади
Лесные площади, остающиеся лесными площадями
FL-1b: Годовое изменение в запасах углерода в мертвом органическом веществе (валежная древесина и подстилка)1
1 из 3Категория
землепользования
Исходное
Землепольземлепользование взование
течение
отчетного
годаПодкатегории
дляотчетного
года

FL

(a)

FL

Площадь управляемых
лесов, остающихся лесами
(гa)Годовое преобразование всухостой
(тонны с.в./га/год)Годовой переход изсухостоя
(тонны с.в./га/год)Доля углерода сухого
вещества

Годовое изменение взапасах углерода всухостое(по умолчанию – 0,5)(тонны C/год)(тонны C /тонны с.в.)E = A • (B-C) • D

(b)

A

B

C

D

E

A

Binto

Bout

CF

∆CFF

Эталонный запас
углерода подстилки вдевственном
неуправляемом лесе,соответствующем
состоянию i(тонны C/га)F

DW

LTref(i)

(c)
Итого

Всего
1

Расчет основывается на уровне 2, поскольку уровень 1 допускает, что результирующее изменение в углероде в валежной древесине и подстилке равно нулю.

3.214Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

Приложение 3A.2
Модуль
Подмодуль
Рабочий листЛистЛесные площади
Лесные площади, остающиеся лесными площадями
FL-1b: Годовое изменение в запасах углерода в мертвом органическом веществе (валежная древесина и подстилка)2 из 3Категория
землепользования
Исходное
Землепольземлепользование взование
течение
отчетного
годаПодкатегории
дляотчетного
года

FL

(a)

FL

Поправочный
коэффициент,отражающий влияние
интенсивности управленияили практик на LTref(i) всостоянии iПоправочный
коэффициент,отражающий изменение врежиме возмущений на
LTref (i) в состоянии iУстойчивый запас
углерода в подстилкев прежнем состоянии
iЭталонный запас
углерода в подстилке впрежнем состоянии j(тонны C/га)Поправочный
коэффициент,отражающий влияние
интенсивности управленияили практик LTref (j)в состоянии jПоправочный
коэффициент,отражающий влияние
изменения в режиме
возмущений на LTref (j)в состоянии j

I=F•G•H(безразмерная величина)(безразмерная величина

(тонны C/га)(безразмерная величина)(безразмерная величина)

(b)

G

H

I

J

K

L

fmgt_intensity ifdist_regime i

Ci

LTref (j)fmgt_intensity jfdist_regime j

(c)
Итого

Всего

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

3.215

Глава 3. Руководящие указания по эффективной практике для сектора ИЗЛХМодуль
Подмодуль
Рабочий листЛистЛесные площади
Лесные площади, остающиеся лесными площадями
FL-1b: Годовое изменение в запасах углерода в мертвом органическом веществе (валежная древесина и подстилка)3 из 3Категория
землепользования
Исходное
Землепольземлепользование взование
течение
отчетного
годаПодкатегории
дляотчетного
года

FL

(a)

FL

Устойчивый запас
углерода подстилки впрежнем состоянии jПлощадь лесов,находящихся в состоянии
перехода от i jВременной период
перехода из состояния
iвjГодовое изменение
запасов углерода вподстилке

Годовое изменение в запасах
углерода в сухом органическом
веществе

(тонны C/га)(га)По умолчанию - 20лет(тонны C/год)(тонны C/год)P = (M-I) • N / O

Q = E+PQ

M=J•K•L

(b)

(лет)

M

N

O

P

Cj

Aij

Tij

∆CFF

LT

∆CFF

DOM

(c)
Итого

Всего

3.216

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

Приложение 3A.2
Модуль
Подмодуль
Рабочий листЛистКатегория
землепользования 2Исходное
Землепольземлепользование взование
течение
отчетного
года

FL

FL

Лесные площади
Лесные площади, остающиеся лесными площадями
FL-1c1: Годовое изменение в запасах углерода в минеральных почвах 1
1 из 2Подкатегории
дляотчетного
года3Лесные площадив процессе
перехода отсостояния i в j(гa)Временной
период перехода
от SOCi к SOCj
(по умолчанию 20 лет)Эталонные запасы
углерода вдевственном
неуправляемом лесуна определенной
почвеПоправочный
коэффициент,отражающий влияние
изменения отдевственного леса к типулеса в состоянии i(лет)(тонны C/га)(безразмерная величина)

A

B

C

D

Aij

Tij

SOCREF

fforest typeПоправочный
коэффициент,отражающий
влияние
интенсивности
управления илипрактик на лес всостоянии iПоправочный
коэффициент,отражающий влияние
изменения в режиме
возмущений насостояние i вотношении
девственных лесов

(безразмерная
величина)(безразмерная
величина)E

F

Устойчивое
содержание углерода ворганических почвахпри предыдущем
состоянии i(тонны C/га)G=C•D•E•F

G

(a)
(b)

i

fman intensityifdist regime

i

SOC i

(c)
Итого

Всего
1

Расчет основан на уровне 2, поскольку уровень 1 предполагает, что результирующее изменение в углероде в минеральных почвах для лесных площадей, остающихся лесными площадями, равно нулю.

2FL означает Лесные площади. См. главу 2 для подходов в представлении земельных площадей.

3Землепользование может далее подразделяться в соответствие с типом леса или породами деревьев, национальной системой классификации земель или экологическими зонами.

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

3.217

Глава 3. Руководящие указания по эффективной практике для сектора ИЗЛХМодуль
Подмодуль
Рабочий листЛистЛесные площади
Лесные площади, остающиеся лесными площадями
FL-1c1: Годовое изменение в запасах углерода в минеральных почвах
2 из 2Категория
землепользования
Исходное
Землепольземлепользование взование
течение
отчетного
годаПодкатегории
дляотчетного
года

FL

FL

Эталонные запасы
углерода в девственном
неуправляемом лесу наопределенной почве

Поправочный
коэффициент,отражающий влияние
изменения отдевственного леса к типулеса в состоянии j(тонныC/га)Поправочный
коэффициент,отражающий влияние
интенсивности
управления илипрактик на лес всостоянии jПоправочный
коэффициент,отражающий влияние
изменения в режиме
возмущений на состояние
j в отношении кдевственному лесу(безразмерная величина)H (= C)I

SOCREF

fforest type(безразмерная
величина)(безразмерная величина)J

K

Устойчивые запасы
углерода в органической
почве при текущем
состоянии jГодовое изменение
запасов углерода впочве(тонны C/год)(тонны C/га)L=H•I•J•KL

M = (L-G) • A /B

M

(a)
(b)

j

fman intensityjfdist regime

j

SOC j

∆CFF

Mineral

(c)
Итого

Всего

3.218

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

Приложение 3A.2
Модуль
Подмодуль
Рабочий листЛистЛесные площади
Лесные площади, остающиеся лесными площадями
FL-1c2: Годовое изменение в запасах углерода в органических почвах
1 из 1Категория землепользования
Исходное
Землепольземлепользование взование
течение
отчетного
годаПодкатегории
дляотчетного
года

FL

(a)

FL

(b)

Площадь осушенных органических лесных почвКоэффициент выбросов для CO2 от осушенных
органических лесных почв(гa)Выбросы CO2 от осушенных органических
лесных почв(тонны C/год)(тонны C/га/год)
C=A•B
A

B

ADrained

EFDrainage

C∆CFF

Organic

(c)
Итого

Всего

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

3.219

Глава 3. Руководящие указания по эффективной практике для сектора ИЗЛХМодуль
Подмодуль
Рабочий листЛистЛесные площади
Лесные площади, остающиеся лесными площадями
FL-1c3: Годовое изменение в запасах углерода в почвах (итоговый рабочий лист)1 из 1Годовое изменение в запасах углерода в минеральных
почвах

Выбросы CO2 от осушенных органических почвГодовое изменение в запасах углерода в почвах

(тонны C/год)(тонны/C/год)(тонны C/год)C = A+B
A

B

C

∆CFF

∆CFF

∆CFF

Mineral3.220

Organic

SoilsРуководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

Приложение 3A.2
Модуль
Подмодуль
Рабочий листЛистЛесные площади
Лесные площади, остающиеся лесными площадями
FL-1d: Выбросы иных, чем CO2, газов от выжигания растительности
1 из 1Категория
землепользования
Исходное
Землепольземлепользование взование
течение
отчетного
годаПодкатегории
дляотчетного
года

FLВыжженная
площадь

Масса имеющегося
топлива(кг с.в./га)(гa)Эффективность
сгорания иличасть сожженной
биомассы
(безразмерная
величина)Коэффициент
выбросов длякаждого ПГ(г /кг с.в.)Выбросы CH4 отпожаров

Выбросы CO отпожаров

Выбросы N2O отпожаров

Выбросы NOx отпожаров

(тонны CH4)

(тонны CO)(тонны N2O)

(тонны NOx)

E=A•B•C•D•
10-6

F=A•B•C•D•
10-6

G=A•B•C•D• 10-6

H=A•B•C•
D • 10-6

F

G

H

A

B

C

D

E

A

B

C

DCH4

CH4

FL
(a)

DCO
DN2O
DNOx

CO
N2O
NOx

(b)

(c)

Итого

Всего

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

3.221

Глава 3. Руководящие указания по эффективной практике для сектора ИЗЛХМодуль
Подмодуль
Рабочий листЛистЛесные площади
Лесные площади, переустроенные в лесные площади
FL-2a: Годовое изменение в запасах углерода в живой биомассе (включает надземную и подземную
биомассу)1 из 1Метод следует рабочему листу
FL-1a: Годовое изменение в запасах углерода вживой биомассе (включает надземную и подземную
биомассу) на лесных площадях, остающихся
лесными площадями

Метод следует рабочему листу
FL-1a: Годовое изменение в запасах углерода вживой биомассе (включает надземную и подземную
биомассу) на лесных площадях, остающихся лесными
площадями

Годовое изменение в запасах углерода в биомассеот переустройства землепользования в лесные
площади
(тонны C/год)C = A+B

A

B

∆CLF

G

3.222

C

∆CLF

L

∆CLF

LB

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

Приложение 3A.2
Модуль
Подмодуль
Рабочий листЛистЛесные площади
Земли, переустроенные в лесные площади
FL-2b: Годовое изменение в запасах углерода в мертвом органическом веществе(валежная древесина и подстилка) 1
1 из 2Категория
землепользования 2Исходное
Землепольземлепольование взование
течение
отчетного
годаПодкатегории
дляотчетного
года 3Площадь
земель,переустроенныхв лесные
площади спомощью
естественного
восстановления
(гa)

Запас
биомассы
древостоя,выраженный вуглероде вестественно
восстановленном лесуТемпестественного
отпада вестественно
восстановленном лесу(безразмерная
величина)(тонны с.в./га)Годовой
переход ввалежную
древесину дляестественно
восстановленной лесной
площади

Годовой переходиз валежной
древесины дляестественно
восстановленных
лесных площадей
(тонны
с.в./га/год)Площадь
земель,переустроенныхв лесные
площади путем
организации
лесопосадок

Запас биомассы
древостоя,выраженной вуглероде вискусственно
восстановленном
лесу

(гa)

(тонны с.в./га)Темпестественного
отпада вискусственно
восстановленном лесуГодовой переход ввалежную
древесину дляискусственно
восстановленных
лесных площадей

(безразмерная
величина)(тонны с.в./га/год)I=G•H(тонны
с.в./га/год)
D=B•C

CL

FL

A

B

C

D

E

F

G

H

I

ANatR

BstandingNatR

MNatR

BintoNatRBoutNatR

AArtR

BstandingArtR

MArtR

BintoArtR

(a)
(b)
(c)
Итого

GL

FL

(a)
(b)
(c)
Итого

WL, SL,
OL

FL

(a)
(b)
(c)
Итого

Всего
1

Расчет основан на уровне 2, поскольку уровень 1 предполагает, что результирующее изменение в углероде в валежной древесине и подстилке равно нулю.

2

FL - означает лесные площади; CL - возделываемые земли; GL - пастбища; WL – водно-болотные угодья, SL – поселения и OL – прочие земли. См. главу 2 для подходов в представлении земельных площадей.

3Землепользование может далее подразделяться в соответствии с типом леса или породами деревьев, национальной системой классификации земель или экологическими зонами.

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

3.223

Глава 3. Руководящие указания по эффективной практике для сектора ИЗЛХМодуль
Подмодуль
Рабочий листЛист

1B – Земли, переустроенные в лесные площади
Земли, переустроенные в лесные площади
FL-2b: Годовое изменение в запасах углерода в мертвом органическом веществе (валежная древесина и подстилка)2 из 2Категория
землепользования
Исходное
Землепольземлепользование взование
течение
отчетного
годаПодкатегории
дляотчетного
года

CL

FL

Годовой переходот валежной
древесины кискусственно
восстанавливаемым лесным
площадям

Часть углерода
сухого
вещества

Годовое изменение
запасов углерода ввалежной древесине

(поумолчанию0,5)(тонны C/год)(тонны с.в./га/год)(тонны
C/тонны с.в.)

J

K

L

Bout ArtR

CF

∆CLF

Годовое изменение вуглероде подстилки дляестественно
восстановленных лесов

Годовое изменение вуглероде подстилкидля искусственно
восстановленных
лесов(тонны C/га/год)L = [A • (D-E) + F •(I-J)] • KГодовое изменениев запасах углерода вподстилке

Годовое изменение взапасах углерода вмертвом органическом
веществе

(тонны C/год)(тонны C/год)O = (A • M)+(F • N)

P= L+OP(тонны C/га/год)

M

N

O

∆CNatR∆CArtR

∆CLF

(a)
(b)

1
DW

LT

∆CLF

DOM

(c)
Итого
GL

FL

(a)
(b)
(c)
Итого

WL, SL,
OL

FL

(a)
(b)
(c)
Итого

Всего
1

Обозначения представлены для демонстрации связей между рабочими листами, сборными рабочими листами, таблицами отчетности и уравнениями в основной части доклада. Следует учесть, что обозначения
представляются только для одной категории землепользования в качестве примера.

3.224

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

Приложение 3A.2
Модуль
Подмодуль
Рабочий листЛистЛесные площади
Земли, переустроенные в лесные площади
FL-2c1: Годовое изменение в запасах углерода в минеральных почвах 1
1 из 1Категория
землепользования
Исходное
Землепольземлепользование взование
течение
отчетного
годаПодкатегории
дляотчетного
года

CL

(a)

FL

Общее количество
облесенных земель,преобразованных избывших возделываемых
земель или пастбищ

Эталонные запасы
углерода в естественных,неуправляемых лесах наопределенной почве,SOCref(гa)(тонны C/га)Устойчивые запасы углерода ворганической почве на ранее
существующем
землепользовании, либовозделываемые земли, либопастбища, SOCNon-forest LandПродолжительность перехода от
SOCNon-forest Land к SOCrefИзменения в запасах углерода вминеральных почвах

(лет)(тонны C/год)E = (B-C) • A / D(тонны C/га)

(b)

A

B

C

D

AAFF,xSOCref

SOCNon-forest_land

TAFF

E
∆CLF

2

Mineral

(c)
Итого
GL

FL

(a)
(b)
(c)
Итого

Всего
1

В данных Руководящих указаниях по эффективной практике для ЗИЗЛХ представляются величины по умолчанию только для возделываемых земель и пастбищ, переустроенных в лесные площади.

2Обозначения представлены с тем, чтобы показать связь между рабочими листами, сборными рабочими листами, таблицами отчетности и уравнениями в основной части данного доклада. Следует учесть, чтообозначения представляются только для одной категории землепользования в качестве примера.

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

3.225

Глава 3. Руководящие указания по эффективной практике для сектора ИЗЛХМодуль
Подмодуль
Рабочий листЛистЛесные площади
Земли, переустроенные в лесные площади
FL-2c2: Годовое изменение в запасах углерода в органических почвах
1 из 1Категория
землепользования
Исходное
Землепольземлепользование взование
течение
отчетного
годаПодкатегории
дляотчетного
года

CL

(a)

FL

(b)

Площадь осушенных органических земель на землях,переустроенных в лесные площади

Коэффициент выбросов для CO2 от осушенных
органических лесных почв(гa)(тонны C/га/год)Выбросы CO2 от осушенных органических почв(тонны C/год)
C=A•B

A

B

ADrained

EFDrainage

C
∆CLF

1

Organic

(c)
Итого
GL

FL

(a)
(b)
(c)
Итого

WL, SL,
OL

FL

(a)
(b)
(c)
Итого

Всего
1

Обозначения представлены с тем, чтобы показать связь между рабочими листами, сборными рабочими листами, таблицами отчетности и уравнениями в основной части данного доклада. Следует учесть, чтообозначения представляются только для одной категории землепользования в качестве примера.

3.226Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

Приложение 3A.2
Модуль
Подмодуль
Рабочий листЛистЛесные площади
Земли, переустроенные в лесные площади
FL-2c3: Годовое изменение запасов углерода в почвах (итоговый рабочий лист)1 из 1Годовое изменение запасов углерода в минеральных
почвах

Выбросы CO2 от осушенных органических почвГодовое изменение в запасах углерода в почвах

(тонны C/год)(тонны C/год)(тонны C/год)C = A+B
A

B

C

∆CLF

∆CLF

∆CLF

MineralРуководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

Organic

Soils

3.227

Глава 3. Руководящие указания по эффективной практике для сектора ИЗЛХМодуль
Подмодуль
Рабочий листЛистЛесные площади
Земли, переустроенные в лесные площади
FL-2d: Выбросы иных, чем CO2, газов от выжигания растительности
1 из 1Категория
землепользования
Исходное
Землепольземлепользование взование
течение
отчетного
годаПодкатегории
дляотчетного
года

CL

(a)

FL

Выжженная
площадь

Масса имеющегося
топлива(кг с.в./га)(гa)Эффективность
сгорания иличасть сожженной
биомассы
(безразмерная
величина)Коэффициент
выбросов длякаждого ПГ(г/кг с.в.)

D
DCH4

A

B

C

A

B

C

DCO
DN2O
DNOx

Выбросы CH4 отпожаров

Выбросы CO отпожаров

Выбросы N2O отпожаров

Выбросы NOx отпожаров

(тонны CH4)

(тонны CO)(тонны N2O)

(тонны NOx)

E=A•B•C•D•
10-6

F=A•B•C•D•
10-6

G=A•B•C•D• 10-6

H=A•B•C•
D • 10-6

E

F

G

H

CH4
CO
N2O
NOx

(b)

Итого
GL

FL

(a)

(b)

Итого
Всего

3.228

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

Приложение 3A.2
Модуль
Подмодуль
Рабочий листЛистВозделываемые земли
Возделываемые земли, остающиеся возделываемыми землями
CL-1a: Годовое изменение в запасах углерода в живой биомассе 1
1 из 1Категория землепользования 2Исходное землепольЗемлепользование взование
течение отчетного
года

CL

CL

Подкатегория для
отчетного
года 3Ежегодные площади
возделываемых земель сбиомассой многолетней
древесной растительности

Годовые темпы роста биомассы
многолетних древесных растений

Годовой запас углерода в удаленной
биомассе
(расчистка или лесозаготовка)(тонны C/га/год)Годовое изменение в запасах
углерода в биомассе
(тонны C/год)(тонны C/га/год)D = A • (B-C)

(га)
A

B

C

D

A

G

L

∆CCC

(a)
(b)

LB

(c)
Итого

Всего
1

Изменения в биомассе оцениваются только для многолетних древесных культур. Для однолетних культур увеличение в запасах биомассы за один год принимается равным потерям биомассы от лесозаготовоки естественного отпада в том же году – таким образом чистое накопление запасов углерода в биомассе отсутствует.

2

CL означает возделываемые земли. См. главу 2 для подходов в представлении земельных площадей.

3Землепользование может далее подразделяться в соответствии с типами многолетней древесной растительности и климатическими зонами.

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

3.229

Руководящие указания по эффективной практике для сектора ИЗЛХМодуль
Подмодуль
Рабочий листЛистВозделываемые земли
Возделываемые земли, остающиеся возделываемыми землями
CL-1c1: Годовое изменение в запасах углерода в минеральных почвах
1 из 2Категория
землепользования 2Исходное
Землепольземлепользование взование
течение
отчетного
годаПодкатегория
дляотчетного
годаЗемельные площади
каждого участка1Временной период
кадастра

(гa)Эталонные запасы
углерода
(тонны C/га)(по умолчанию - 20 лет)Коэффициент изменения
запасов дляземлепользования илитипа измененного
землепользования вначале года кадастра

Коэффициент
изменения запасов длярежима управления вначале года кадастра

Коэффициент изменения
запасов для поступления
органического вещества вначале года кадастра

(безразмерная
величина)(безразмерная величина)(безразмерная величина)

CL

CL

A

B

C

D

E

F

A

T

SOCrefFLU(0-T)

FMG(0-T)

FI(0-T)

(a)
(b)
(c)
Итого

Всего
1

Должна охватываться основная система возделываемых земель в стране.

3.230

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

Приложение 3A.2
Модуль
Подмодуль
Рабочий листЛистВозделываемые земли
Возделываемые земли, остающиеся возделываемыми землями
CL-1c1: Годовое изменение в запасах углерода в минеральных почвах
2 из 2Категория
землепользования
Исходное
Землепольземлепользование взование
течение
отчетного
годаПодкатегория
дляотчетного
года

CL

(a)

CL

Запас углерода ворганических почвах в Тлет (начало года кадастра)Коэффициент
изменения запасов
углерода для режима
управления в текущем
году кадастра

Коэффициент изменения
запасов углерода дляпоступления
органического вещества втекущем году кадастра

Запас углерода ворганической почве втекущем году кадастра

Годовое изменение взапасах углерода вминеральных почвах

(тонны/га)(тонны/год)(безразмерная
величина)(безразмерная величина)(безразмерная величина)K=C•H•I•J

G

H

I

J

K

SOC(0-T)

FLU(0)

FMG(0)

FI(0)

SOC0

(тонны C/га)G=C•D•E•F(b)Коэффициент изменения
запасов углерода дляземлепользования илитипа изменения
землепользования втекущем году кадастра

L = [(K-G) • A] / BL∆CCC

Mineral

(c)
Итого

Всего

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

3.231

Руководящие указания по эффективной практике для сектора ИЗЛХМодуль
Подмодуль
Рабочий листЛистВозделываемые земли
Возделываемые земли, остающиеся возделываемыми землями
CL-1c2: Годовое изменение в запасах углерода в органических почвах
1 из 1Категория
землепользования
Исходное
Землепольземлепользование взование
течение
отчетного
годаПодкатегория
дляотчетного
года

CL

(a)

CL

(b)

Земельная площадь органических почвпри типе климата сКоэффициент выбросов для климата типа с(тонны С/га/год)Выбросы CO2 от обрабатываемых органических
почв(тонны C/год)

(га)
C=A•B

A

B

C

A

EF

∆CCC

Organic

(c)
Итого

Всего

3.232

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

Приложение 3A.2
Модуль
Подмодуль
Рабочий листЛистВозделываемые земли
Возделываемые земли, остающиеся возделываемыми землями
CL-1c3: Выбросы углерода от сельскохозяйственного применения извести
1 из 1Категория
землепользования
Исходное
Землепольземлепользование взование
течение
отчетного
годаПодкатегория
дляотчетного
года

CL

(a)

CL

Тип извести

Общее годовое количество примененной
извести

Коэффициент выбросов (материалы,содержащие карбонат углерода)(тонны извести/год)(тонны C/тонна извести)Годовые выбросы отсельскохозяйственного применения
извести
(тонны C/год)
D=B•C

(b)

A

B

C

D

тип

AmountEF∆CCC

Liming

(c)
Итого

Всего

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

3.233

Руководящие указания по эффективной практике для сектора ИЗЛХМодуль
Подмодуль
Рабочий листЛистВозделываемые земли
Возделываемые земли, остающиеся возделываемыми землями
CL-1c4: Годовое изменение запасов углерода в почве на возделываемых землях
1 из 1Годовое изменение в запасах
углерода в почве в минеральных
почвах

Выбросы CO2 от обрабатываемых
органических почвВыбросы CO2 от известкования почв(тонны C/год)(тонны C/год)(тонны C/год)(тонны C/год)C = A-B-C

A

B

C

D

∆CCC

∆CCC

∆CCC

∆CCC

Mineral

3.234Годовое изменение в запасах углерода в почвах

Organic

LimingSoils

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

Приложение 3A.2
Модуль
Подмодуль
Рабочий листЛистВозделываемые земли
Возделываемые земли, переустроенные в возделываемые земли
CL-2a: Годовое изменение в запасах углерода в живой биомассе
1 из 1Категория
землепользования1Исходное
Землепольземлепользование взование
течение
отчетного
годаПодкатегория
дляотчетного
года2Годовая площадь земель,переустроенных ввозделываемые земли

Запасы углерода вбиомассе сразу же после
переустройства ввозделываемые земли

(га/год)(тонны C/га)Запасы углерода вбиомассе
непосредственно перед
переустройством ввозделываемые земли

Изменения запасов
углерода на площадь дляпереустройства земель ввозделываемые земли

Изменения в запасах
углерода от одного
года роста навозделываемых землях

Годовое изменение взапасах углерода в живой
биомассе на землях,переустроенных ввозделываемые земли

(тонны C/га)(тонны C/год)(тонны C/га)(тонны C/год)D = B-CF = A • (D+E)

FL

CL

A

B

C

D

E

AConversion

CAfterCBeforeLConversion∆CGrowth

F

(a)
(b)

∆CLC

3

LB

(c)
Итого
GL

CL

(a)
(b)
(c)
Итого

WL, SL,
OL

CL

(a)
(b)
(c)
Итого

Всего
1

FL означает лесные площади; CL – возделываемые земли; GL - пастбища; WL – водно-болотистые угодья, SL – поселения и OL – прочие земли. См. главу 2 для подходов в представлении земельных площадей.

2Землепользование должно далее подразделяться в соответствии с типами многолетней древесной растительности и климатическими зонами.

3Обозначения представлены для демонстрации связей между рабочими листами, сборными рабочими листами, таблицами отчетности и уравнениями в основной части этого доклада. Следует учесть, чтообозначения представляются только для одной категории землепользования в качестве примера.

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

3.235

Руководящие указания по эффективной практике для сектора ИЗЛХМодуль
Подмодуль
Рабочий листЛистВозделываемые земли
Земли, переустроенные в возделываемые земли
CL-2c1: Годовое изменение в запасах углерода в минеральных почвах
1 из 2Категория
землепользования
Исходное
Землепольземлепользование взование
течение
отчетного
годаПодкатегория
дляотчетного
года

FL

CL

Площадь земли,переустроенная в систему
возделываемых земель1(гa)Временной период
кадастра

Эталонный запас
углерода(по умолчанию - 20 лет)(тонны C/га)Коэффициент изменения
запасов углерода дляземлепользования илитипа измененного
землепользования висходном году (перед
переустройством)Коэффициент
изменения запасов
углерода для режима
управления висходный год (перед
переустройством)Коэффициент изменения
запасов углерода дляпоступающего
органического вещества висходный год (перед
переустройством)(безразмерная
величина)(безразмерная величина)(безразмерная величина)
A

B

C

D

E

F

A

T

SOCrefFLU(0-T)

FMG(0-T)

FI(0-T)

(a)
(b)
(c)
Итого

GL

CL

(a)
(b)
(c)
Итого

WL, SL,
OL

CL

(a)
(b)
(c)
Итого

Всего
1

Должна быть охвачена основная система возделываемых земель в стране.

3.236

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

Приложение 3A.2
Модуль
Подмодуль
Рабочий листЛистВозделываемые земли
Земли, переустроенные в возделываемые земли
CL-2c1: Годовое изменение в запасах углерода в минеральных почвах
2 из 2Категория
землепользования
Исходное
Землепольземлепользование взование
течение
отчетного
годаПодкатегория
дляотчетного
года

FL

(a)

CL

(b)

Запас углерода ворганических землях висходный год (перед
переустройством)(тонныC/год)Коэффициент изменения
запасов углерода дляземлепользования илитипа изменения
землепользования втекущем году кадастра

Коэффициент
изменения запасов
углерода для режима
управления в текущем
году кадастра

Коэффициент изменения
запасов углерода дляпоступающего
органического вещества втекущем году кадастра

Запас углерода ворганических почвах втекущем году кадастра

Годовое изменение взапасах углерода вминеральных почвах

(тонны C/га)(тонны C/год)(безразмерная величина)(безразмерная
величина)(безразмерная величина)G=C•D•E•F

K=C•H•I•J

G

H

I

J

K

SOC(0-T)

FLU(0)

FMG(0)

FI(0)

SOC0

L = [(K-G) • A] / B

L
∆CLC

1
Mineral

(c)
Итого
GL

CL

(a)
(b)
(c)
Итого

WL, SL,
OL

CL

(a)
(b)
(c)
Итого

Всего
1

Обозначения представлены для демонстрации связей между рабочими листами, сборными рабочими листами, таблицами отчетности и уравнениями в основной части этого доклада. Следует учесть, чтообозначения представляются только для одной категории землепользования в качестве примера..

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

3.237

Руководящие указания по эффективной практике для сектора ИЗЛХМодуль
Подмодуль
Рабочий листЛистВозделываемые земли
Земли, переустроенные в возделываемые земли
CL-2c2: Годовое изменение в запасах углерода в органических почвах
1 из 1Категория
землепользования
Исходное
Землепольземлепользование взование
течение
отчетного
годаПодкатегория
дляотчетного
года

FL

(a)

CL

Земельная площадь органических почв при климате типас, которые переустроены в возделываемые земли
(гa)Коэффициент выбросов для климата типа сВыбросы CO2 от обрабатываемых органических
почв(тонны C/га/год)(тонны C/год)
C=A•B

(b)

A

B

C

A

EF

∆CLC

1
Organic

(c)
Итого
GL

CL

(a)
(b)
(c)
Итого

WL, SL,
OL

CL

(a)
(b)
(c)
Итого

Всего
1

Обозначения представлены для демонстрации связей между рабочими листами, сборными рабочими листами, таблицами отчетности и уравнениями в основной части этого доклада. Следует учесть, чтообозначения представляются только для одной категории землепользования в качестве примера.

3.238

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

Приложение 3A.2
Модуль
Подмодуль
Рабочий листЛистВозделываемые земли
Земли, переустроенные в возделываемые земли
CL-2c3: Выбросы углерода от сельскохозяйственного применения извести
1 из 1Категория
землепользования
Исходное
Землепольземлепользование взование
течение
отчетного
годаПодкатегория
дляотчетного
года

FL

(a)

CL

Тип извести

Общее годовое количество примененной
извести

Коэффициент выбросов (материалы
содержащие карбонат углерода)(тонны извести/год)(тонны C/тонна извести)Годовые выбросы CO2 отсельскохозяйственного применения
извести
(тонны C/год)
D=B•C

(b)

A

B

C

D

тип

Количество

EF

∆CLC

1

Liming

(c)
Итого
GL

CL

(a)
(b)
(c)
Итого

WL, SL,
OL

CL

(a)
(b)
(c)
Итого

Всего
1

Обозначения представлены для демонстрации связей между рабочими листами, сборными рабочими листами, таблицами отчетности и уравнениями в основной части этого доклада. Следует учесть, чтообозначения представляются только для одной категории землепользования в качестве примера.

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

3.239

Руководящие указания по эффективной практике для сектора ИЗЛХМодуль
Подмодуль
Рабочий листЛистВозделываемые земли
Земли, переустроенные в возделываемые земли
CL-2c4: Годовое изменение запасов углерода в почве на возделываемых землях
1 из 1Годовое изменение в запасах
углерода в почве на минеральных
почвах

Выбросы углерода от обрабатываемых
органических почвВыбросы CO2 от известкования почвГодовое изменение в запасах углерода в почвах

(тонны C/год)(тонны C/год)(тонны C/год)(тонны C/год)3.240

C = A-B-C

A

B

C

D

∆CLC

∆CLC

∆CLC

∆CLC

MineralOrganic

LimingSoilРуководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

Приложение 3A.2
Модуль
Подмодуль
Рабочий листЛистВозделываемые земли
Земли, переустроенные в возделываемые земли
CL-2d: Годовые выбросы N2O от минеральных почв1 из 1Категория
землепользования
Исходное
Землепольземлепользование взование
течение
отчетного
годаПодкатегория
дляотчетного
годаКоэффициент выбросов
МГЭИК по умолчанию,используемый для расчета
выбросов отсельскохозяйственных земель
вследствие добавленного N,будь то в форме минеральных
удобрений, навоза илирастительных остатков

N, высвобождаемый ежегодно отчистой минерализации
органического вещества в почвах врезультате возмущений

Дополнительные выбросы вследствие
изменения землепользования
(кг N2O-N/год)Выбросы N2O в результате возмущений,связанных с переустройством землепользования
лесных площадей, пастбищ или прочих земель ввозделываемые земли

(см. примечание 1 ниже)(кг N/год)C=A•B(кг N2O-N/год)D=C(кг N2O-N/ кг N)

FL

CL

A

B

C

D

EF1

Nnet-minN2Onet-min-N

N2O EmissionLC 2

(a)
(b)
(c)
Итого

GL

CL

(a)
(b)
(c)
Итого

WL, SL,
OL

CL

(a)
(b)
(c)
Итого

Всего
1

Колонка C равна значению колонки A в рабочем листе CL-2c4, деленному на отношение C:N (см. уравнение 3.3.15). Значение по умолчанию для отношения C:N равно 15.

2Обозначения представлены для демонстрации связей между рабочими листами, сборными рабочими листами, таблицами отчетности и уравнениями в основной части этого доклада. Следует учесть, чтообозначения представляются только для одной категории землепользования в качестве примера...

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

3.241

Глава 3. Руководящие указания по эффективной практике для сектора ИЗЛХМодуль
Подмодуль
Рабочий листЛистПастбища
Пастбища, остающиеся пастбищами
GL-1a: Годовое изменение в запасах углерода в живой биомассе 1
1 из 2Категория
землепользования 2Исходное
Землепольземлепользование взование
течение
отчетного
годаПодкатегория
дляотчетного
года 3

GL

(a)

GL

Территория пастбища,покрытая биомассой
многолетних древесных
растений

Среднегодовой ростбиомассы многолетних
древесных растений

Среднегодовые потери биомассы
многолетних древесных растений

Изменение в биомассе надземных иподземных многолетних древесных
растений

(тонны с.в./га/год)(тонны с.в./га/год)Территория пастбища, покрытая
травами
(гa)(тонны с.в./год)(гa)
D = A • (B-C)

(b)

A

B

C

D

E

Aperennial

Gperennial

Lperennial∆Bperennial

Agrasses

(c)
Итого

Всего
1

Рабочий лист основывается на методе уровня 2. Предположение уровня 1 состоит в том, что изменение в запасах углерода в живой биомассе отсутствует.

2

GL означает - пастбища. См. главу 2 для подходов в представлении земельных площадей.

3Землепользование должно далее подразделяться в соответствии с типом пастбищ и климатических зон.

3.242

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

Приложение 3A.2
Модуль
Подмодуль
Рабочий листЛистПастбища
Пастбища, остающиеся пастбищами
GL-1a: Годовое изменение в запасах углерода в живой биомассе
2 из 2Категория
землепользования
Исходное
Землепольземлепользование взование
течение
отчетного
годаПодкатегория
дляотчетного
года

GL

(a)

GL

Средний годовой ростбиомассы злаковых травСреднегодовые потери
биомассы злаковых травИзменения в подземной биомассе
злаковых травЧасть углерода сухого вещества(по умолчанию – 0,5)Изменение в запасах углерода вживой биомассе

(тонны с.в./га/год)(тонны с.в./га/год)(тонны с.в./год)(тонны C/тонна с.в.)(тонны C/год)H = E • (F-G)(b)

J = (D+H) • I

F

G

H

I

J

Ggrasses

Lgrasses∆Bgrasses

CF

∆CGG

LB

(c)
Итого

Всего

Руководящие указания МГЭИК по эффектпивной практике для сектора ИЗЛХ3.243

Глава 3. Руководящие указания по эффективной практике для сектора ИЗЛХМодуль
Подмодуль
Рабочий листЛистПастбища
Пастбища, остающиеся пастбищами
GL-1c1: Годовое изменение в запасах углерода в минеральных почвах
1 из 2Категория
землепользования
Исходное
Землепольземлепользование взование
течение
отчетного
годаПодкатегория
дляотчетного
года

GL

(a)

GL

Площадь земли каждого
участка

Временной период
кадастра

Эталонные запасы
углерода

(гa)(по умолчанию – 20 лет)(тонны C/га)Коэффициент изменения
запасов дляземлепользования илитипа изменения
землепользования вначале года кадастра

Коэффициент
изменения запасов длярежима управления вначале года кадастра

Коэффициент изменения
запасов для поступающего
органического вещества вначале года кадастра

(безразмерная
величина)(безразмерная величина)(безразмерная величина)

(b)

A

B

C

D

E

F

A

T

SOCrefFLU(0-T)

FMG(0-T)

FI(0-T)

(c)
Итого

Всего

3.244

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

Приложение 3A.2
Модуль
Подмодуль
Рабочий листЛистПастбища
Пастбища, остающиеся пастбищами
GL-1c1: Годовое изменение в запасах углерода в минеральных почвах
2 из 2Категория
землепользования
Исходное
Землепольземлепользование взование
течение
отчетного
годаПодкатегория
дляотчетного
года

GL

(a)

GL

Запас углерода ворганических почвах в Тлет (начало года кадастра)(тонны C/га)G=C•D•E•F(b)Коэффициент изменения
запаса дляземлепользования илитипа изменения
землепользования втекущем году кадастра

Коэффициент
изменения запасов длярежима управления втекущем году кадастра

Коэффициент изменения
запасов дляпоступающего
органического вещества втекущем году кадастра

(безразмерная
величина)(безразмерная величина)(безразмерная величина)Запас углерода ворганических почвах втекущем году кадастра

Годовое изменение взапасах углерода вминеральных почвах
(тонны C/год)(тонны C/га)K=C•H•I•J

G

H

I

J

K

SOC(0-T)

FLU(0)

FMG(0)

FI(0)

SOC0

L = [(K-G) • A] / BL∆CGG

Mineral

(c)
Итого

Всего

Руководящие указания МГЭИК по эффектпивной практике для сектора ИЗЛХ3.245

Глава 3. Руководящие указания по эффективной практике для сектора ИЗЛХМодуль
Подмодуль
Рабочий листЛистПастбища
Пастбища, остающиеся пастбищами
GL-1c2: Годовое изменение в запасах углерода на обрабатываемых органических почвах
1 из 1Категория
землепользования
Исходное
Землепольземлеполь
зование в-зование
течение
отчетного
годаПодкатегория
дляотчетного
года

GL

(a)

GL

Площадь земель с органическими почвами при климате
типа с

Коэффициент выбросов для климата типа сВыбросы CO2 от обрабатываемых органических
почв(тонны C/га/год)(га)(тонны C/год)
C=A•B

(b)

A

B

C

A

EF

∆C GG

Organic

(c)
Итого

Всего

3.246

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

Приложение 3A.2
Модуль
Подмодуль
Рабочий листЛистПастбища
Пастбища, остающиеся пастбищами
GL-1c3: Годовые выбросы углерода от сельскохозяйственного применения извести
1 из 1Категория
землепользования
Исходное
Землепольземлепользование взование
течение
отчетного
годаПодкатегория
дляотчетного
года

GL

(a)

GL

Тип извести

Общегодовое количество примененной
извести

Коэффициент выбросов (содержание
углерода в материалах карбоната)(тонны извести/год)(тонны C/тонны извести)Годовые выбросы углерода отсельскохозяйственного применения
извести
(тонны C/год)
D=B•C

(b)

A

B

C

D

тип

AmountEF∆C GG

Liming

(c)
Итого

Всего

Руководящие указания МГЭИК по эффектпивной практике для сектора ИЗЛХ3.247

Глава 3. Руководящие указания по эффективной практике для сектора ИЗЛХМодуль
Подмодуль
Рабочий листЛистПастбища
Пастбища, остающиеся пастбищами
GL-1c4: Годовое изменение запасов углерода в почве на пастбищах
1 из 1Годовое изменение запасов
углерода в почве на минеральных
почвах-Выбросы CO2 от обрабатываемых
органических почвГодовые выбросы углерода отсельскохозяйственного применения
извести

Годовое изменение в запасах углерода в почвах

(тонны C/год)C = A-B-C(тонны C/год)(тонны C/год)(тонны C/год)

3.248

A

B

C

D

∆CGG

∆C GG

∆C GG

∆CGG

MineralOrganic

LimingSoils

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

Приложение 3A.2
Модуль
Подмодуль
Рабочий листЛистПастбища
Пастбища, остающиеся пастбищами
GL-1d: Выбросы иных, чем СО2, газов от выжигания растительности
1 из 1Категория
землепользования
Исходное
Землепольземлепользование взование
течение
отчетного
годаПодкатегория
дляотчетного
года

GL

(a)

GL

Площадь
выжженного
пастбища

Масса имеющего
топлива(кг с.в./га)Эффективность
сгорания иличасть сожженной
биомассы

Коэффициент
выбросов длякаждого ПГ(г/кг с.в.)(гa)(безразмерная
величина)
A

B

C

A

B

C

D
DCH4
DCO
DN2O
DNOx

Выбросы CH4 отпожаров

Выбросы CO отпожаров

Выбросы N2O отпожаров

Выбросы отпожаров NOx(тонны CH4)

(тонны CO)(тонны N2O)

(тонны NOx)

E=A•B•C•D•
10-6

F=A•B•C•D•
10-6

G=A•B•C•D•
10-6

H=A•B•C•D•
10-6

E

F

G

H

CH4
CO
N2O
NOx

(b)

(c)

Итого

Всего

Руководящие указания МГЭИК по эффектпивной практике для сектора ИЗЛХ3.249

Глава 3. Руководящие указания по эффективной практике для сектора ИЗЛХМодуль
Подмодуль
Рабочий листЛистПастбища
Земли, переустроенные в пастбища
GL-2a: Годовое изменение в запасах углерода в живой и мертвой биомассе
1 из 1Категория
землепользования 1Исходное
Землепольземлепользование взование
течение
отчетного
годаПодкатегория
дляотчетного
года 2

FL

(a)

GL

Площадь земель,переустроенных впастбища от некоего
исходного использования

Запасы углерода вбиомассе сразу после
переустройства впастбища

(га/год)(тонны C/га)Запас углерода вбиомассе
непосредственно перед
переустройством впастбища

Изменения в запасах
углерода на площадь дляэтого типапереустройства

Запас углерода отодного года роста
растительности напастбищах после
переустройства

Годовое изменение взапасах углерода в живой
биомассе

(тонныC/га)F = A • (D+E)
F(тонны C/га)D = B-C(b)(тонны C/год)(тонны C/га)

A

B

C

D

E

AConversion

CAfterCBeforeLConversion∆CGrowth

∆CLG

3
LB

(c)
Итого
CL

GL

(a)
(b)
(c)
Итого

WL, SL,
OL

GL

(a)
(b)
(c)
Итого

Всего
1

FL – для лесных площадей; CL – для возделываемых земель; GL – для пастбищ; WL – для водно-болотных угодий, SL – для поселений и OL для прочих земель. См. главу 2 для подходов при представлении
площадей земель.

2Землепользование должно далее подразделяться в соответствии с типом пастбищ и климатических зон.

3Обозначения представлены для демонстрации связей между рабочими листами, сборными рабочими листами, таблицами отчетности и уравнениями в основной части этого доклада. Следует учесть, чтообозначения представляются только для одной категории землепользования в качестве примера.

3.250

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

Приложение 3A.2
Модуль
Подмодуль
Рабочий листЛистПастбища
Земли, переустроенные в пастбища
GL-2c1: Годовое изменение в запасах углерода в минеральных почвах
1 из 2Категория
землепользования
Исходное
Землепольземлепользование взование
течение
отчетного
годаПодкатегория
дляотчетного
годаПлощадь земель,переустроенных впастбища, от некоего
исходного использования

Временной период
инвентаризации

Эталонные запасы
углерода(по умолчанию - 20 лет)(тонны C/га)(гa)Коэффициент изменения
запасов дляземлепользования илиизменения типаземлепользования висходный год (перед
переустройством)Коэффициент
изменения запасов длярежима управления висходный год (перед
переустройством)Коэффициент изменения
запасов для поступающего
органического вещества висходный год (перед
переустройством)(безразмерная
величина)(безразмерная величина)(безразмерная величина)

FL

GL

A

B

C

D

E

F

A

T

SOCrefFLU(0-T)

FMG(0-T)

FI(0-T)

(a)
(b)
(c)
Итого

CL

GL

(a)
(b)
(c)
Итого

WL, SL,
OL

GL

(a)
(b)
(c)
Итого

Всего

Руководящие указания МГЭИК по эффектпивной практике для сектора ИЗЛХ3.251

Глава 3. Руководящие указания по эффективной практике для сектора ИЗЛХМодуль
Подмодуль
Рабочий листЛистПастбища
Земли, переустроенные в пастбища
GL-2c1: Годовое изменение в запасах углерода на минеральных почвах
2 из 2Категория
землепользования
Исходное
Землепольземлепользование взование
течение
отчетного
годаПодкатегория
дляотчетного
года

FL

GL

Запас углерода ворганических почвах висходный год (перед
переустройством)(тонны C/га)Коэффициент изменения
запасов дляземлепользования илитипа изменения
землепользования втекущем году кадастра

Коэффициент
изменения запасов длярежима управления втекущем году кадастра

Коэффициент изменения
запасов дляпоступающего
органического вещества втекущем году кадастра

G=C•D•E•F(безразмерная величина)

G

H

I

J

K

SOC(0-T)

FLU(0)

FMG(0)

FI(0)

SOC0

(безразмерная
величина)Запас углерода ворганических почвах втекущем году кадастра

Годовое изменение взапасах углерода вминеральных почвах

(тонны C/га)(тонны C/год)K=C•H•I•J

L = [(K-G) •A] / B

L(безразмерная величина)

(a)
(b)

∆CLG

1
Mineral

(c)
Итого
CL

GL

(a)
(b)
(c)
Итого

WL, SL,
OL

GL

(a)
(b)
(c)
Итого

Всего
1

Обозначения представлены для демонстрации связей между рабочими листами, сборными рабочими листами, таблицами отчетности и уравнениями в основной части этого доклада. Следует учесть, чтообозначения представляются только для одной категории землепользования в качестве примера.

3.252

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

Приложение 3A.2
Модуль
Подмодуль
Рабочий листЛистПастбища
Земли, переустроенные в пастбища
GL-2c2: Годовое изменение в запасах углерода на обрабатываемых органических почвах
1 из 1Категория землепользования
Исходное
Землепольземлепользование взование
течение
отчетного
годаПодкатегория
дляотчетного
года

FL

(a)

GL

Площадь земель с органическими почвами приклимате типа с, которые переустроены в пастбища

Коэффициент выбросов для климата типа сВыбросы CO2 от обрабатываемых органических
почв(тонны C/га/год)(гa)(тонны C/год)
C=A•B

(b)

A

B

C

A

EF

∆C LG

1
Organic

(c)
Итого
CL

GL

(a)
(b)
(c)
Итого

WL, SL, OL

GL

(a)
(b)
(c)
Итого

Всего
1

Обозначения представлены для демонстрации связей между рабочими листами, сборными рабочими листами, таблицами отчетности и уравнениями в основной части доклада. Следует учесть, что обозначения
представлены только для одной категории землепользования в качестве примера.

Руководящие указания МГЭИК по эффектпивной практике для сектора ИЗЛХ3.253

Глава 3. Руководящие указания по эффективной практике для сектора ИЗЛХМодуль
Подмодуль
Рабочий листЛистПастбища
Земли, переустроенные в пастбища
GL-2c3: Годовые выбросы углерода от сельскохозяйственного применения извести
1 из 1Категория
землепользования
Исходное
Землепольземлепользование взование
течение
отчетного
годаПодкатегория
дляотчетного
года

FL

(a)

GL

Тип извести

Общегодовое количество примененной
извести

Коэффициент выбросов
(материалов, содержащий карбонат
углерода)(тонны извести/год)Годовые выбросы углерода отсельскохозяйственного применения
извести
(тонны C/год)(тонны C/тонны извести)
D=B•C

(b)

A

B

C

D

тип

Количество

EF

∆C LG

1
Liming

(c)
Итого
CL

GL

(a)
(b)
(c)
Итого

WL, SL,
OL

GL

(a)
(b)
(c)
Итого

Всего
1

Обозначения представлены для демонстрации связей между рабочими листами, сборными рабочими листами, таблицами отчетности и уравнениями в основной части этот доклада. Следует учесть, чтообозначения представляются только для одной категории землепользования в качестве примера.

3.254

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

Приложение 3A.2
Модуль
Подмодуль
Рабочий листЛистПастбища
Земли, переустроенные в пастбища
GL-2c4: Годовое изменение запаса углерода в почве на пастбищах
1 из 1Годовое изменение в запасах
углерода в минеральных почвах

Выбросы CO2 от обрабатываемых
органических почв(тонны C/год)(тонны C/год)Годовые выбросы углерода отсельскохозяйственного применения
извести

Годовое изменение в запасах углерода в почвах

(тонны C/год)C = A-B-C(тонны C/год)

A

B

C

D

∆CLG

∆C LG

∆C LG

∆CLG

MineralOrganic

Руководящие указания МГЭИК по эффектпивной практике для сектора ИЗЛХLiming

Soils

3.255

Глава 3. Руководящие указания по эффективной практике для сектора ИЗЛХМодуль
Подмодуль
Рабочий листЛистПастбища
Земли, переустроенные в пастбища
GL-2d: Выбросы иных, чем CO2, газов от выжигания растительности
1 из 1Категория
землепользования
Исходное
Землепольземлепользование взование
течение
отчетного
годаПодкатегория
дляотчетного
года

FL

(a)

GL

Площадь
выжженных
пастбищ

Биомасса
имеющегося
топлива

(гa)(кг с.в. га)Коэффициент
сжигания илидоля сожженной
биомассы
(безразмерная
величина)Коэффициент
выбросов длякаждого ПГ

D
DCH4

A

B

C

A

B

C

(г /кг с.в.)

DCO
DN2O
DNOx

Выбросы CH4 отпожаров

Выбросы CO отпожаров

Выбросы N2O отпожаров

Выбросы NOx отпожаров

(тонны CH4)

(тонны CO)(тонны N2O)

(тонны NOx)

E=A•B•C•D•
10-6

F=A•B•C•D•
10-6

G=A•B•C•D•
10-6

H=A•B•C•D•
10-6

E

F

G

H

CH4
CO
N2O
NOx

(b)

Итого
CL

GL

(a)

(b)

Итого
Всего

3.256

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

Приложение 3A.2
Модуль
Подмодуль
Рабочий листЛистВодно-болотные угодья
Водно-болотные угодья, остающиеся водно-болотными угодьями (органические почвы, на которых ведутся торфоразработки)WL-1c: Годовое изменение запасов углерода в почвах 1
1 из 1Категория
землепользования
Исходное
Землепольземлепользование взование
течение
отчетного
годаПодкатегория
дляотчетного
годаПлощадь богатых
питательными веществами
органических почв,используемых дляторфоразработок, включая
заброшенные территории,на которых все ещеостается осушение

Коэффициент выбросов для
CO2 от богатых
питательными веществами
органических почв,используемых дляторфоразработок
(тонны C/га/год)

(гa)

WL

WL

Площадь бедных
питательными веществами
органических почв,используемых дляторфоразработок, включая
заброшенные территории, накоторых все еще существует
осушение

Коэффициент выбросов для CO2 отбедных питательными веществами
органических веществ,используемых для торфоразработок

Выбросы CO2 от органических
почв, используемых дляторфоразработок
(тонны C/год)(тонныC/га/год)E = (A • B) + (C • D)

(гa)

A

B

C

D

ApeatNrich

EFpeatNrich

ApeatNpoor

EFpeatNpoor

E

(a)
(b)

∆CWW peat

Soils= ∆CWW peat

Soils extraction

(c)
Итого

Всего
1

Выбросы CO2, происходящие от складированного торфа и операций по восстановлению, пока недостаточно изучены. Отсюда приводятся только метод и данные для оценки изменения в запасах углерода в связис торфоразработками (главным образом выбросы вследствие повышенного окисления на производственных площадях).

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

3.257

Руководящие указания по эффективной практике для сектора ИЗЛХМодуль
Подмодуль
Рабочий листЛистВодно-болотные угодья
Водно-болотные угодья, остающиеся водно-болотными угодьями (органические почвы, на которых ведутся торфоразработки)WL-1d1: Выбросы N2O от осушения торфяников
1 из 1Категория
землепользования
Исходное
Землепольземлепользование взование
течение
отчетного
годаПодкатегория
дляотчетного
года

WL

(a)

WL

(b)

Площадь богатых
питательными веществами
осушенных органических
почвКоэффициент выбросов для
N2O для богатых
питательными веществами
органических почвПлощадь бедных
питательными веществами
осушенных органических
почвКоэффициент выбросов для N2O длябедных питательными веществами
органических веществ
(кг N2O-Nга/год)Выбросы N2O от осушенных
органических почв(Гг N2O/год)E = [(A • B) + (C • D)] •44/28 • 10-6(гa)(кг N2O-N га/год)

(гa)

A

B

C

D

E

A peat Nrich

EF2peat Nrich

A peat Npoor

EF2peat Npoor

N2O выбросыWW peat

(c)
Итого

Всего

3.258

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

Приложение 3A.2
Модуль
Подмодуль
Рабочий листЛистВодно-болотные угодья
Водно-болотные угодья, остающиеся водно-болотными угодьями (затопляемые земли, остающиеся
затопляемыми землями)WL-1d2: Выбросы CO2 от затопляемых земель 1
1 из 1Категория
землепользования
Исходное
Землепольземлепользование взование
течение
отчетного
годаПодкатегория
дляотчетного
года

WL

(a)

WL

Общая площадь
затопляемой
поверхности, включая
затопляемые земли,площадь поверхности
затопляемых озер изатопляемых рек(гa)Период затопления

A

B

C

D

Aflood, total surface

P

E(CO )diff

CO2 Emissions WW flood(b)(дней в год)2Средние суточные
диффузионные выбросы
(Гг/CO /га/суток)Общие выбросы CO2 отзатопляемых земель
(Гг CO /год)2

2

D=A•B•C

2

(c)
Итого

Всего
1

Не следует включать допущения по умолчанию о том, что выбросы CO2 будут ограничены приблизительно 10 годами, а затопляемых земель > 10 лет тому назад.

2Обычно 365 дней для годовых оценок кадастра.

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

3.259

Руководящие указания по эффективной практике для сектора ИЗЛХМодуль
Подмодуль
Рабочий листЛистВодно-болотные угодья
Водно-болотные угодья, остающиеся водно-болотными угодьями (затопляемые земли, остающиеся затопляемыми землями)WL-1d3: Выбросы CH4 от затопляемых земель
1 из 1Категория
землепользования
Исходное
Землепольземлепользование взование
течение
отчетного
годаПодкатегория
дляотчетного
года

WL

(a)

WL

Общая площадь
затопляемой поверхности,включая затопляемые
земли, площадь
поверхности затопляемых
озер и затопляемых рекПериод затопления
(дней в год)1Среднесуточные
диффузионные выбросы

Среднесуточные смешанные
выбросы

(Гг CH4/га/суток)(Гг CH4/га/суток)Общие выбросы CH4 отзатопляемых земель
(Гг CH4/год)E = A •B • (C + D)

(гa)

(b)

A

B

C

D

E

Aflood, total surface

P

E(CH4)diff

E(CH4)bubble

CH4 выбросы WW flood

(c)
Итого

Всего
1

Обычно 365 дней для годовых оценок кадастра.

3.260

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

Приложение 3A.2
Модуль
Подмодуль
Рабочий листЛистВодно-болотные угодья
Водно-болотные угодья, остающиеся водно-болотными угодьями (затопляемые земли, остающиеся затопляемыми землями)WL-1d4: Выбросы N2O от затопляемых земель
1 из 1Категория
землепользования
Исходное
Землепольземлепользование взование
течение
отчетного
годаПодкатегория
дляотчетного
года

WL

(a)

WL

Общая площадь затопляемой
поверхности, включая площадь
поверхности затопляемых
земель, затопляемых озер изатопляемых рекПериод затопления
(дней в год)1Среднесуточные диффузионные
выбросы

Общие выбросы N2O от затопляемых земель
(Гг N2O/год)(Гг N2O/га/суток)D=A•B•C

(гa)

(b)

A

B

C

D

Aflood, total surface

P

E(N O)diff

N2O EmissionsWW flood

2

(c)
Итого

Всего
1

Обычно 365 дней для годовых оценок кадастра.

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

3.261

Руководящие указания по эффективной практике для сектора ИЗЛХМодуль
Подмодуль
Рабочий листЛистВодно-болотные угодья
Земли, переустроенные в торфоразработки
WL-2a1: Годовое изменение в запасах углерода в живой биомассе
1 из 1Категория
землепользования
Исходное
Землепольземлепользование взование
течение
отчетного
годаПодкатегория
дляотчетного
годаПлощадь земель,переустраиваемых
ежегодно вторфоразработки изпервичного
землепользовзания iНадземная биомасса сразу жепосле переустройства вторфоразработки

Надземная биомасса
непосредственно перед
переустройством вторфоразработки

(тонны с.в./га)Часть углерода сухого вещества(по умолчанию= 0,5)[тонны C/(тонна с.в.)]Годовое изменение взапасах углерода в живой
биомассе на землях,переустроенных вторфоразработки

(тонны с.в./га)(тонны C/год)(га/год)E = A • (B-C) • D

FL

WL

A

B

C

D

Ai

BAfter

BBefore

CF

E

(a)
(b)

∆CLW peat

1
LB

(c)
Итого
CL

WL

GL

WL

Всего
1

Обозначения представлены для демонстрации связей между рабочими листами, сборными рабочими листами, таблицами отчетности и уравнениями в основной части этого доклада. Следует учесть, чтообозначения представляются только для одной категории землепользования в качестве примера.

3.262

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

Приложение 3A.2
Модуль
Подмодуль
Рабочий листЛистВодно-болотные угодья
Земли, переустроенные в торфоразработки
WL-2c: Годовое изменение углерода в почве 1
1 из 1Категория
землепользования
Исходное
Землепольземлепользование взование
течение
отчетного
годаПодкатегория
дляотчетного
годаПлощадь богатых
питательными веществами
органических почв,переустроенных вторфоразработки

Коэффициент выбросов дляизменений в запасах углеродав богатых органическими
веществами органических
почвах, переустроенные вторфоразработки

Площадь бедных
питательными веществами
органических веществ,переустроенных вторфоразработки

(гa)Коэффициент выбросов для запасов
углерода в бедных питательными
веществами органических почвах,переустроенных в торфоразработки

Годовое изменение в запасах
углерода в почве вследствие
осушения органических почв,переустроенных вторфоразработки

(тонны C/га/год)(гa)(тонны C/год)(тонны C/га/год)E = (A • B) + (C • D)

FL

WL

A

B

C

D

ANrichEFNrichANpoor

EFNpoor

E

(a)
(b)

∆CLW peat2
Soils= ∆Cdrainage

(c)
Итого
CL

WL

GL

WL

Всего
1

В случае с землями, переустроенными в торфоразработки, учитывается только влияние осушения торфяников.

2Обозначения представлены для демонстрации связей между рабочими листами, сборными рабочими листами, таблицами отчетности и уравнениями в основной части этого доклада. Следует учесть, чтообозначения представляются только для одной категории землепользования в качестве примера

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

3.263

Руководящие указания по эффективной практике для сектора ИЗЛХМодуль
Подмодуль
Рабочий листЛистВодно-болотные угодья
Земли, переустроенные в затопляемые земли (водохранилища)WL-2a2: Годовое изменение в запасах углерода в живой биомассе1
1 of 1Категория
землепользования
Исходное
Землепольземлепользование взование
течение
отчетного
годаПодкатегория
дляотчетного
года

FL

(a)

WL

Площадь земель,переустраиваемых ежегоднов затопляемые земли отземлепользования iЖивая биомасса сразу жепосле переустройства взатопляемые земли

Живая биомасса на землях
непосредственно перед
переустройством взатопляемые земли(по умолчанию = 0)Часть углерода сухого вещества(по умолчанию = 0,5)[тонны C/(тонна с.в.)](тонны с.в./га)(га/год)Годовое изменение в запасах
углерода в живой биомассе наземлях, переустроенных взатопляемые земли
(тонны C/год)(тонны с.в./га)E = A • (B-C) • D

(b)

A

B

C

D

Ai

BAfter

BBeforeCF

E∆CLW flood

2
LB

(c)
Итого
CL

WL

GL

WL

Всего
1

Учитываются только изменения в запасах углерода в живой надземной биомассе вследствие переустройства в затопляемые земли, предполагая при этом, что запас углерода перед переустройством теряется впервый год после переустройства (уровень 1)

2Обозначения представлены для демонстрации связей между рабочими листами, сборными рабочими листами, таблицами отчетности и уравнениями в основной части этого доклада. Следует учесть, чтообозначения представляются только для одной категории землепользования в качестве примера.

3.264

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

Приложение 3A.2
Модуль
Подмодуль
Рабочий листЛистПоселения
Поселения, остающиеся поселениями
SL-1a: Годовое изменение запасов углерода в живой биомассе 1
1 из 1Категория
землепользования
Исходное
Землепольземлепользование взование
течение
отчетного
годаПодкатегория
дляотчетного
года

SL

a)

SL

b)

Общая площадь
древесного полога

Скорость роста, основаннаяна площади древесного
полога

Годовой рост биомассы

[тонны C/(га древесного
полога)/год]

C=A•B

A

B

C

ACROWNCRW∆BSSГодовые потери биомассы 2(тонны C/год)(га)Изменения в запасах углерода вживой биомассе
(тонны C/год)(тонны C/год)E = C-D

D

G

∆BSS

E

L

∆CSS

LB

c)
Итого

Всего
1

Для оценки изменений в запасах углерода в живой биомассе уровня 1 имеются два варианта: a) метод площади древесного полога; и b) метод скорости роста деревьев. Этот рабочий лист основан на методе
площади древесного полога.

2Изменения запасов углерода при потере биомассы устанавливаются на ноль, если средний возраст популяции деревьев составляет менее или равен 20 годам; в противном случае, предполагают, что изменения взапасах углерода при росте биомассы равно потерям.

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

3.265

Глава 3. Руководящие указания по эффективной практике для сектора ИЗЛХМодуль
Подмодуль
Рабочий листЛистПоселения
Земли, переустроенные в поселения (лесные площади, переустроенные в поселения)SL-2a: Годовое изменение в запасах углерода в живой биомассе
1 из 1Категория
землепользования
Исходное
Землепольземлепользование взование
течение
отчетного
годаПодкатегория
дляотчетного
года

FL

a)

SL

Площадь земель,переустраиваемых ежегодно излесных площадей в поселения

Запас углерода в живой биомассе сразу жепосле переустройства в поселения

Запас углерода в живой биомассе налесных площадях непосредственно
перед переустройством в поселения

Годовые изменения в запасах углерода вживой биомассе вследствие переустройства
лесных площадей в поселения

(тонны C/га)(тонны C/год)(тонны C/га)(га/год)D = A • (B-C)

b)

A

B

C

A

CAfterCBefore

D
∆CFS

1
LB

c)
Итого

Всего
1

Надпись FS означает «лесные площади, переустроенные в поселения».

3.266

Руководящие указания МГЭИК по э ффективной практике для ЗИЗЛХ

Приложение 3А.2Модуль
Подмодуль
Рабочий листЛистПрочие земли
Прочие земли, переустроенные в прочие земли
OL-2a: Годовое изменение в живой биомассе
1 из 1Категория
землепользования
Исходное
Землепольземлепользование взование
течение
отчетного
годаПодкатегория
дляотчетного
года

FL,CL,GL,
WLOLПлощадь земель, ежегодно
переустраиваемых в«прочие земли», отнекоего исходного
землепользования вотчетном годуКоличество живой
биомассы сразу же после
переустройства в «прочие
земли»

Количество живой биомассы
непосредственно перед
переустройством в «прочие
земли»(тонны с.в./га)(тонны с.в./га)Доля углерода сухого вещества(по умолчанию - 0,5)Годовое изменение в запасах
углерода в живой биомассе наземлях, переустроенных в«прочие земли»[тонны C/(тонна с.в.)](тонны C/год)E = A • (B-C) •D(га/год)
A

B

C

D

E

AConversion

BAfter

BBefore

CF

∆CLO

(a)
(b)

1
LB

(c)
Итого

Total
1

Обозначения представлены для демонстрации связей между рабочими листами, сборными рабочими листами, таблицами отчетности и уравнениями в основной части этого доклада. Следует учесть, чтообозначения представляются только для одной категории землепользования в качестве примера.

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

3.267

Глава 3. Руководящие указания по эффективной практике для сектора ИЗЛХМодуль
Подмодуль
Рабочий листЛистПрочие земли
Земли, переустроенные в прочие земли
OL-2c1: Годовое изменение в запасах углерода в минеральных почвах
1 из 2Категория
землепользования
Исходное
Землепольземлепользование взование
течение
отчетного
годаПодкатегория
дляотчетного
годаЭталонный запас углерода
(см. таблицу 3.3.3)(тонны C/га)Коэффициент изменения
запасов углерода дляземлепользования илитипа изменений
землепользования в годукадастра (см. таблицу
3.3.4)

Коэффициент изменения запасов
углерода для режима управленияв году кадастра (см. таблицу
3.3.4)

Коэффициент изменения запасовдля поступающего органического
вещества в году кадастра (см.
таблицу 3.3.4)

Запасы углерода в органических
почвах в году кадастра

(безразмерная величина)(безразмерная величина)E=A • B • C • D(тонны C/га)(безразмерная величина)FL,CL,GL,
WL

OL

A

B

C

D

E

SOCRefFLU(0)

FMG(0)

FI(0)

SOC0

(a)
(b)
(c)
Итого

Всего

3.268

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

Приложение 3А.2Модуль
Подмодуль
Рабочий листЛистПрочие земли
Земли, переустроенные в прочие земли
OL-2c1: Годовое изменение в запасах углерода в минеральных почвах
2 из 2Категория землепользования
Исходное
Землепольземлепользование
зование втечение
отчетного
годаПодкатегория
дляотчетного
годаВременной
период дляпереустройства
(поумолчанию –20 лет)Площадь
земель,переустроенныхв «прочие
земли»

Эталонный запас
углерода
(см. таблицу 3.3.3)(тонны C/га)

(гa)

(лет)

Коэффициент
изменения запасадля землепользования или типаизменения
землепользованияТ лет перед годом
кадастра (см.
таблицу 3.3.4)

Коэффициент
изменения запасовдля режима
управления Т летперед годом
кадастра
(см. таблицу 3.3.4)(безразмерная
величина)(безразмерная
величина)FL, CL, GL, WL

OLКоэффициент
изменения запасадля поступающего
органического
вещества Т летперед годом
кадастра
(см. таблицу 3.3.4)(безразмерная
величина)Запас углерода ворганических
почвах Т летперед годом
кадастра
(тонны C/га)Годовое
изменение взапасах углеродав органическом
веществе почвыв минеральных
почвах

L = H • I • J •K(тонны C/год)M = [(E-L) • G]
/F

F

G

H (= A)

I

J

K

L

T

A

SOCRefFLU(0-T)

FMG(0-T)

FI(0-T)

SOC(0-T)

M

(a)
(b)

∆CLO

1
Mineral

(c)
Итого

Всего
1

Обозначения представлены для демонстрации связей между рабочими листами, сборными рабочими листами, таблицами отчетности и уравнениями в основной части этого доклада. Следует учесть, чтообозначения представляются только для одной категории землепользования в качестве примера.

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

3.269

Дополнение 3a.1

Дополнение 3a.1

3a.1.13a.1.1.1Заготовленные лесоматериалы.
Основа для разработки будущей методологии

Методологические вопросыС ВЯЗЬ С РУКОВОДЯЩИМИ ПРИНЦИПАМИ МГЭИК 1Руководящие принципы МГЭИК (МГЭИК, 1997 г.) обеспечивают примерную схему того, каким образом
заготовленная древесина может учитываться в национальных кадастрах парниковых газов (ПГ). В настоящем
разделе показана связь этой схемы с подходами и методами оценки, представляемыми в настоящем дополнении.
Древесная и бумажная продукция упоминается как заготовленные лесоматериалы (ЗЛМ). В них не входит
углерод в заготовленных деревьях, которые оставлены на месте лесозаготовок. Вопрос о заготовленной
древесине рассматривается в блоке 5 (Руководящие принципы МГЭИК, Справочное наставление, с. 5.17):«Для целей основных расчетов рекомендованное допущение по умолчанию состоит в том, что весьизвлеченный из лесов углерод, содержащийся в древесине и другой биомассе, окисляется в годуудаления. Ясно, что это не совсем точно в случае некоторых видов лесной продукции, однако
считается приемлемым, консервативным допущением для начальных расчетов »и«...рекомендуемое допущение по умолчанию состоит в том, что весь углерод в заготовленной
биомассе окисляется в год удаления. Это основано на предположении о том, что запасы лесной
продукции в большинстве стран не возрастают значительным образом на годовой основе»В руководящих указаниях продолжается эта идея - « Предлагаемый метод рекомендует, чтобы
накопления углерода в лесной продукции включалось в национальных кадастр только в том случае,когда страна может задокументировать, что существующие запасы долговременной лесной
продукции в действительности возрастают. Если данные позволяют, можно добавить резерв куравнению (1) в расчете изменений в запасах лесной и другой древесной биомассы, с тем чтобы учесть
долю увеличения в резервуаре лесоматериалов. Эта информация, естественно связана с требованием
тщательного документирования, включая учет импорта и экспорта лесоматериалов в течение
кадастра».
Отметим связь между этим положением и настоящим докладом. В Руководящих принципах МГЭИК
рекомендуется, чтобы оценки накопления включались в кадастры только в случае, если страна может
задокументировать метод с указанием увеличения запасов. Настоящее дополнение предназначено длядальнейшего обсуждения случаев, когда такие методы могут быть доступными для стран в целях определения идокументирования увеличений в запасах ЗЛМ. Это дополнение основывается на исходном предположении, чтоследует предпринять усилия, позволяющие странам определить, могут ли они удовлетворить условию «тольков том случае» Руководящих принципов МГЭИК.
Упомянутая выше схема в Руководящих принципах МГЭИК обеспечивает исходный пункт в разработке
руководящих указаний по эффективной практике для оценки и сообщения ЗЛМ. Рекомендованное допущениепо умолчанию – главным образом о том, что заготовленная древесина окисляется в год удаления – имеет такоеже влияние, как и случай, когда не имеется значительных изменений в запасах материалов. В этом случае
поток углерода от лесозаготовки уравнивает поток от разложения ЗЛМ, исходящий в атмосферу, однако всееще может быть задержка в выбросах (и заметные, но постоянные запасы ЗЛМ). Это допущение называется
подходом по умолчанию МГЭИК в остальной части этого раздела. В этой схеме говорится о том, что еслипозволяют данные, положительные изменения запасов в ЗЛМ можно сообщать в национальных кадастрах
парниковых газов. Для того чтобы это сделать, имеются два альтернативных варианта:Подход 1. Оценка ежегодных изменений запасов углерода ЗЛМ в стране независимо от происхождения
древесной продукции. Это будет означать, что:•Источники древесного углерода не конкретизируются по пространству, т.е. углерод продукции поступаетот ряда земельных площадей, включая иностранные леса, но конечный учет углерода происходит в стране,производящей учет.

1В данном докладе Пересмотренные руководящие принципы национальных инвентаризаций парниковых газов, МГЭИК,1996 г. (МГЭИК, 1997 г.) сокращенно упоминаются как Руководящие принципы МГЭИК.

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

3.271

Глава 3. Руководящие указания по эффективной практике для сектора ИЗЛХ•Оценки изменений запасов будут основываться на данных о том, что происходит с продукцией при ееиспользовании и удалении отходов в рамках границ страны. Сюда может включаться ввоз продукции встрану и ее вывоз из страны. Данные по использованию и удалению отходов можно будет найти в одной
стране.

•Лесоматериалы представляются из многих источников и видов деятельности по управлению – возможно,вне страны. Изменения в запасах невозможно связать с видами деятельности на одной земельной площади.

•Этот подход может использоваться в качестве части оценки влияния факторов на накопление и потери
углерода ЗЛМ, хранящихся в стране.

•Имеются несколько типов абсорбции (или переводов в ЗЛМ) и выбросов, связанных с оценкой изменения взапасах ЗЛМ в стране. Сюда относятся перевод местной заготовленной древесины в продукцию, перевод
импорта в продукцию и перевод продукции в другие страны, а также выбросы от продукции в атмосферу
(см. рисунок 3a.1.1).

•Положительные изменения запасов углерода будут интерпретироваться как удаления или в равноценном
значении как отрицательные выбросы, выражаемые в Гг CO2/год в национальных кадастрах парниковых
газов.

Подход 1 называется подходом по изменению запасов.
Рисунок 3а.1. 1 Потоки углерода и запасы, связанные с лесами и заготовленными лесоматериалами (ЗЛМ)для иллюстрации подходов по изменению запасов и учету атмосферных потоков2АТМОСФЕРА
NEE

EСвоя страна
Лесные
экосистемы

PEX
H

ЗЛМ

PIM

.
Определения переменных:NEE= результирующий обмен экосистемы,H= заготовленная древесина, привезенная из леса,E= выбросы от ЗЛМ в национальных границах,PEX= экспорт ЗЛМ, включая круглые лесоматериалы, древесные отходы и очищенную продукцию,PIM= импорт ЗЛМ, включая круглые лесоматериалы, древесные отходы и очищенную продукцию.
Подход 2. Оценка годовых изменений запасов углерода в ЗЛМ, где источником углерода являются деревья,заготовленные в стране, проводящей кадастр. Это может означать:•Оценки изменений углерода будут базироваться на том, что происходит с углеродом древесины, которая
произрастает на одной площади земли – сюда может включаться перемещение продукции из страны и еескладирование в других странах. Потенциально потребуются данные по использованию и складированиюот различных стран или предположения о складировании в других странах.

•Вследствие этого границы отчетности не будут совпадать с национальными границами.

•Лес из одного источника земли и изменения запасов углерода будут связываться с деятельностью поуправлению на этой земле.

2Подход по учету атмосферного потока – это подход 3 в данном разделе.

3.272

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

Дополнение 3a.1•

Этот подход может использоваться в качестве части оценки изменений в запасах углерода, связанных суправлением на определенных площадях земли.

•Этот подход может следовать жизненному циклу углерода всей древесины, заготовленной с конкретной
земельной площади.

•Положительные изменения в запасах углерода будут интерпретироваться как абсорбция или эквивалентные
негативные выбросы, выражаемые Гг CO2/год в национальных кадастрах парниковых газов.

•Имеются несколько абсорбций (или переходов в ЗЛМ) и выбросов, связанных с оценкой изменений взапасах ЗЛМ, которые поступают от леса в стране. Сюда относятся переход местной в этой стране
древесины, заготовленной в продукцию этой страны и других стран, выбросы от ЗЛМ в стране, которая
поступает от местных заготовок, и выбросы от ЗЛМ в других странах, которые поступают от совместных
заготовок (см. рисунок 3a.1.2).

Подход 2 называется производственным подходом.
Рисунок 3a.1.2 Потоки и запасы углерода, связанные с лесами и заготовленным
лесоматериалами (ЗЛМ), для иллюстрации подхода производственного учета.

АТМОСФЕРА
E

NEE

DOM

E IM

E EX DOM

Своя страна

Лесные
экосистемыH

E

EX OTHЗаграницаЗЛМЗЛМВ использованиина местеВ использованиина местеили в местах
отходовили в местах
отходов

P EX
PIM

Определения переменных:NEE= результирующий обмен экосистемы,H= заготовленная древесина, вывезенная из леса,EDOM= выбросы от ЗЛМ в собственной стране, произведенные от заготовленной древесины вместных лесах,EEX DOM = выбросы от ЗЛМ в других странах, произведенные от древесины, экспортируемой за границу,которые произведены от заготовленной древесины в лесах собственной страны,= выбросы от импортируемых ЗЛМ в собственной стране,EIM
EEX OTH = выбросы от ЗЛМ в других странах, произведенные от заготовленной древесины в других странах,PEX= экспорт ЗЛМ, включая круглые лесоматериалы, древесные отходы и обработанную
продукцию,PIM= импорт ЗЛМ, включая круглые лесоматериалы, древесные отходы и обработанную
продукцию.
Подходы 1 и 2 выше разработаны на совещании экспертов МГЭИК по заготовленным лесоматериалам (МГЭИК,1998 г.). Если использовался другой подход учреждением, составляющим кадастр, то добавляются расчетные
годовые изменения запасов ЗЛМ к расчетным годовым изменениям биомассы в уравнении 1 в Руководящих
принципах МГЭИК (Справочное наставление, с. 5.19). Уравнение 1 в Руководящих принципах МГЭИК
соответствует сумме уравнений 3.2.1 и 3.2.21 в главе 3 настоящего доклада. Уравнение 3.2.1 указывает наизменение углерода на лесных землях, которые остаются лесными площадях, а уравнение 3.2.21 указывает неизменение углерода на нелесных площадях, которые переустроены в лесные площади. Производственный
подход может добавить изменения в углероде ЗЛМ, когда углерод поступает от деревьев в местных лесах
(источники земли приводятся в уравнениях 3.2.1 и 3.2.21). Подход по изменению запасов может добавить
изменения в углероде ЗЛМ, которые принадлежат стране (включает импорт, исключает экспорт).
Третий подход, не имеющий ясной ссылки в Руководящих принципах МГЭИК, был также разработан навышеупомянутом Совещании экспертов МГЭИК.
Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

3.273

Глава 3. Руководящие указания по эффективной практике для сектора ИЗЛХПодход 3. Оценка годовых атмосферных потоков между атмосферой и лесами/ЗЛМ в рамках национальных
границ. Это может означать, что:•Точка зрения при данном подходе отличается от предыдущих подходов. Вместо обращения основного
внимания на изменения запасов (подходы 1 и 2), основное внимание направлено на потоки углерода отатмосферы и в атмосферу. Он учитывает годовую абсорбцию и выбросы углерода лесами от ЗЛМ.

•Вместо сообщения годовых изменений запасов ЗЛМ, как в подходе 1, сообщаются годовые выбросы вподходе 3 (см. рисунок 3.a.1.1).

•

Для этого подхода могли бы потребоваться изменения существующей практики отчетности, касающиеся
лесов. Вместо сообщения только результирующих годовых изменений лесной биомассы, как прирост
минус заготовка (и изменения в углероде других запасов в лесных экосистемах), будет сообщаться годовой
результирующий поток углерода в лесные экосистемы (результирующий обмен экосистемы), наряду соценками выбросов от ЗЛМ (см. рисунок 3.a.1.1).

•Оценки выбросов будут базироваться на данных о том, что происходит с используемой продукцией и озахоронении отходов в рамках границ страны – сюда могут включаться перемещения продукции в страну ииз нее. Данные об использовании и хранении можно будет найти в отчетности страны. В этом смысле онианалогичны подходу 1 (см. рисунки 3a.1.1 и 3a.1.3.)•

Древесина – из многих источников и видов деятельности по управлению - возможно за пределами страны.
Выбросы связаны с местоположением, но не с землями из которых поступает древесный углерод.
Последнее положение аналогично подходу 1.

•Этот подход можно использовать для оценки влияния всех факторов, которые оказывают воздействие навыбросы от древесного углерода в стране.

•Имеются несколько абсорбций (или переходов в ЗЛМ) и выбросов, связанных с оценкой выбросов отзапасов ЗЛМ в стране. Сюда включается переход от заготовок к материалам, выбросы от ЗЛМ, остающихсяв стране, и выбросы от материалов, импортируемых в страну (см. рисунок 3a.1.1).

•Поток углерода E на рисунке 3a.1.1 будет интерпретироваться как выброс, выраженный в Гг СO2/год внациональных кадастрах парниковых газов.
Подход 3 называется подходом атмосферного потока.

Рисунок 3a.1.3 Учет потоков и запасов углерода в случаях, когда продукция находится в использованиии на свалках твердых отходов (СТО) (подходы учета изменения запасов и атмосферных
потоков углерода).

АМТОСФЕРА
E

NEE

EW

Своя страна
Использованные

Лесные
экосистемы

ЗЛМ

H

PIM

W

ЗЛМ

на СТО

PEXОпределения переменных:ЗЛМзаготовленные лесоматериалы,NEE= результирующий обмен экосистемы,H= заготовленная древесина, вывезенная из лесов,3.274Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

Дополнение 3a.1
E
PEX
PIM
W
EW

= выбросы от используемых ЗЛМ в рамках национальных границ,= экспорт, включая круглые лесоматериалы, древесные отходы и обработанную продукцию,= импорт ЗЛМ, включая круглые лесоматериалы, древесные отходы и обработанную
продукцию СТО,= углерод ЗЛМ, вывезенных на СТО,= выбросы от ЗЛМ на СТО в рамках национальных границ.

Цель этого дополненияВ этом дополнении представляется информация о возможных методах оценки изменений запасов углерода всоответствии с рекомендациями, изложенными в Руководящих принципах МГЭИК, в случае наличия данных.
Кроме того, это дополнение касается любого из только что изложенных подходов или возможных других
подходов, в зависимости от решений от КС и/или КС/СС по данному вопросу3.

Вопрос у чета у глерода в древесных отходах
Необходимо решить один дополнительный вопрос при определении методов – это вопрос о том, включать илине включать изменения в запасах ЗЛМ на свалках твердых отходов (СТО) в оценку выбросов/абсорбции и вотчетность. В случае положительного решения необходимо знать, каким образом включать такие изменения взапасах. Следует рассмотреть несколько вопросов:•Во-первых, должны ли быть совместимыми предположения о разложении древесины на СТО между
сектором отходов и лесным сектором? Это означает, что если в секторе отходов произведена оценка о том,что часть запасов углерода древесины на СТО не разлагается, то должен ли лесной сектор делать такое жедопущение?

•Во-вторых, должен ли сектор отходов следить за накоплением ЗЛМ на СТО? Если ответ да, то как этодолжно отражаться в учете для ЗЛМ в лесном секторе? Сектор отходов в настоящее время учитывает иоценивает выбросы метана от свалок твердых отходов (включая выбросы от древесины и бумаги), но непроводит оценку соответствующих изменений в запасах углерода на СТО.

В этом разделе вышеупомянутые вопросы не решены, однако представлены предложения по методам дляоценки изменений в накопленном углероде ЗЛМ на СТО.

Вопрос у четаэнергииис пользования

заготовленной

древесины

дляпроизводстваВ настоящее время выбросы древесины для производства энергии принимаются во внимание, но невключаются в выбросы, учитываемые для сектора энергетики или других секторов, которые производят
энергию с использованием древесины. Эти выбросы, предположительно, должны учитываться в секторе
изменений в землепользовании и лесного хозяйства (ИЗЛХ). Это значит, что они являются частью выбросов отзаготовленной древесины. Соображение в отношении подхода учета для ЗЛМ может состоять в том, чтобы
должным образом учитывались выбросы от древесины, сжигаемой для получения энергии в стране. Какподход по изменению в запасах, так и подход атмосферного потока, учитывают все выбросы от древесины,сжигаемой для получения энергии в стране, а производственный подход может не учитывать всю древесину,сжигаемую для получения энергии, если какая-то часть древесины импортируется и позже сжигается дляполучения энергии. Такие выбросы не учитываются, поскольку импортируемая древесина (включая
количество, сожженное после ее импорта), не включена в производственный подход.

Предлагаемая стру кту ра уровней
Предлагаются три уровня методов оценки:У ро в е нь 1 .
В Руководящих принципах МГЭИК метод оценки по умолчанию – это путь оценки уровня 1. В этом уровне илиметоде предполагается, что весь углерод, убранный в биомассе, окисляется в год удаления.
Это
3Решения о том, каким образом рассматривать заготовленные лесоматериалы, отложены. Конференция Сторон
постановляет, что любые изменения в отношении рассмотрения заготовленных лесоматериалов должны быть всоответствии с будущими решениями КС (FCCC/CP/2001/13/Add/1, с. 55, пункт 4). ВОНКТА, в FCCC/SBSTA/2003/L.3,
напомнил о решении 11/CP.7, пункт 4, и отметил возможное включение методов для оценки изменений в накопленном
углероде в заготовленных лесоматериалах в качестве дополнения или приложения к отчету МГЭИК по руководящим
указаниям об эффективной практике для ЗИЗЛХ.
Цель данного дополнения состоит в поддержке решений
Вспомогательного органа по научно-техническим консультациям. В связи с тем, что ВОНКТА поручил, чтобы
Секретариат РКИК ООН “…подготовил технический доклад по учету заготовленных лесоматериалов…” этот раздел
сосредоточен на методах, которые, по предложению авторов, могут использоваться в том, что подготавливается вотношении учета (FCC/SBSTA/2001/8, 4 Feb 2002).

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

3.275

Глава 3. Руководящие указания по эффективной практике для сектора ИЗЛХсоответствовало бы оценке отсутствия изменения в запасах углерода ЗЛМ как для подхода по изменению
запасов, так и для производственного подхода.
У ро в е нь 2 . Р а з ло же ни е п е рво го п о ря дка (мето д а тмос ферно г о по то ка )Производятся оценки изменений запасов углерода ЗЛМ в используемой продукции и – в случае, когда отходы
включают в отчетность – углерода ЗЛМ на СТО. Оценки производятся путем прослеживания поступлений
углерода в эти резервуары и выходов углерода из этих резервуаров (называются также поступающими иисходящими потоками). Данные, начиная с нескольких десятилетий в прошлом и до сегодняшнего времени,используются для оценки: 1) добавлений к используемым ЗЛМ, 2) удалений из использования, 3) добавлений кЗЛМ на СТО, и 4) разложений от СТО. Эта процедура необходима для получения оценки существующих
накопленных запасов ЗЛМ в результате исторического использования древесины и выбросов текущего года отэтих запасов, поскольку они выходят из использования (также имеют название «унаследованные выбросы»)Если в отчетность включается углерод ЗЛМ на СТО, то используемые для уровня 2 данные предполагаются
совместимыми с данными, используемыми для уровня 2 метода, который, используется в секторе отходов
(Глава 5 «Отходы», РУЭП2000 4 ). Численные коэффициенты, используемые страной для расчета выбросов
метана от СТО должны быть совместимыми с численными коэффициентами, используемыми для расчета
количества углерода ЗЛМ, остающихся на СТО.
У ро в е нь 3 . Ме то ды по ко нкрет но й стра н еИзменения в запасах углерода ЗЛМ в используемой продукции и углерода ЗЛМ на СТО (если это согласованодля включения) могут рассчитываться с использованием отдельных методов. Эти методы могут применяться кнекоторым, но не ко всем, подходам учета (Flugsrud et al., 2001).
Метод A – Оценка изменения в кадастрах (методы запаса)Использовать кадастры ЗЛМ, находящихся в использовании, или ЗЛМ в отходах на свалках по двум или более
временным точкам, и рассчитать изменения в накопленном углероде. Резервуар ЗЛМ продукции, используемойв строительных конструкциях – это обычно наибольшая часть общего резервуара ЗЛМ. Количество углеродаЗЛМ можно рассчитать, например, путем умножения среднего содержания ЗЛМ на квадратный метр этажного
пространства на общее количество этажей в нескольких типах зданий. Изменения в запасах углерода можно
оценить, приняв во внимание изменения между кадастрами, полученными в разные моменты времени. Опримерах таких кадастров сообщается в работе Gjesdal et al., 1996 (для Норвегии) и в Pingoud et al., 1996, 2001(для Финляндии). В этом случае не требуется никакой процедуры для интеграции существующих запасов ЗЛМпо историческим данным использования древесины, что является преимуществом по сравнению с методами
потоков (уровень 2 и уровень 3/метод B). Аналогичным образом предлагается, чтобы изменение в углеродеЗЛМ на СТО оценивалось с использованием информации о площади, средней толщине и среднем содержании
древесины и бумаги на кубический метр на этих свалках, хотя в литературе о примерах этого метода несообщается.
Метод В – Слежение за поступающими и исходящими потоками с использованием подробных данных страны
(методы потоков)Использовать подробные данные страны, начиная с ряда десятилетий в прошлом, и оценить за каждый годвплоть до настоящего времени: i) добавления к резервуарам использованных ЗЛМ, ii) удалений отиспользования, iii) добавлений к резервуарам ЗЛМ на СТО, и iv) разложения от СТО. В оценках для СТОможно использовать результаты наблюдений за количеством ЗЛМ, размещаемых на СТО каждый год, а не поколичеству ЗЛМ, выходящих из использования и части, поступающей на СТО.
Метод С –Сочетание оценок метода А и метода ВПримером сочетания методов является 1) использовать изменения в кадастре для оценки изменений углерода взданиях и мебели и 2) использовать поступающие и исходящие потоки для оценки изменения углерода вбумажной продукции (см. пример для Норвегии, Flugsrud et al., 2001).

3a.1.1.2

В ЫБОР МЕТОДАС данными по умолчанию и оценками для конкретной страны для некоторых параметров, страны могут
использовать уровень 2 для подготовки предварительных оценок для определения изменений в запасах ЗЛМ идля оценки того, будут ли увеличения в запасах считаться ключевой категорией. Если имеется информация по

4Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике и учет факторов неопределенности в национальных кадастрах
парниковых газов (МГЭИК 2000) в настоящем докладе имеют сокращение в виде РУЭП2000.

3.276Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

Дополнение 3a.1
стране, то предлагается использовать обычные методы уровня 3 страны, такие как изменение между
действительными кадастрами древесной продукции, накопленной в долгоживущих резервуарах для этих целей.
Если ЗЛМ – ключевая категория, то предлагается, чтобы была проделана работа для разработки национальных
данных для оценок уровня 2 или уровня 3. В случае, если ЗЛМ не является ключевой категорией, то можно
применять метод уровня 1.

3a.1.1.3

В ЫБОР ДАННЫХ О ДЕЯТЕЛЬНОСТИ И КОЭФФИЦИЕНТОВ ДЛЯРАСЧЕТОВУ ро в е нь 1 . У ка з а ния М Г ЭИ К по у м олч аниюПри уровне 1 рекомендуемое допущение по умолчанию состоит в том, что весь углерод в заготовленной
биомассе окисляется в год удаления. Оно базируется на том понимании, что запасы лесной продукции вбольшинстве стран не претерпевают значительных увеличений или уменьшений в течение года.
У ро в е нь 2 . М е т о д разло жени я пе рв о го по ря дка ( F O D)Этот метод называется методом разложения первого порядка вследствие того, что углерод в каждом изрезервуаров углерода (продукция, находящаяся в использовании и продукция на СТО) оценивается какисходящий из резервуара с постоянной скоростью (процентная доля). Метод уровня 2 для сектора отходов
использует эту методику для оценки выбросов метана от СТО (см. главу 6 «Отходы» Руководящих принципов
МГЭИК и главу 5 «Отходы» РУЭП2000).
Метод уровня 2 делится на две части – уровень 2а для оценки изменений углерода в ЗЛМ для используемой
продукции и уровень 2b для оценки изменений углерода в ЗЛМ на СТО (см. рисунок 3a.1.3). Уровень 2bопускается, если изменения углерода на СТО не включены в отчетность.
Предлагаемый метод для оценки изменений в накопленном углероде в ЗЛМ использует данные о производствеи международной торговле первичных видов ЗЛМ (пиловочник, панели и бумага). Используется только
первичная продукция, поскольку, вероятно, для всех стран имеются данные по этой категории. Данные овторичной продукции, такой как мебель, можно также использовать, если такие данные имеются, однако
необходимо проявлять осторожность, с тем чтобы избежать двойного учета углерода ЗЛМ 5 . Данные опоступающих и исходящих потоках по нескольким десятилетиям используются для расчета изменений
текущего года в резервуаре углерода ЗЛМ. Поступающий поток в резервуар в стране рассчитывается путем
добавления импорта к национальному производству первичной продукции и вычитания экспорта. Исходящий
поток резервуара или разложение предполагаются равными величине первого порядка. Это значит, чтопостоянная часть каждого резервуара теряется каждый год. В резервуар первичной продукции будет
включаться использованная древесина на всех ее конечных фазах использования. Материалы на основе
древесины, которые не накапливаются в запасах ЗЛМ, находящихся в использовании (или ЗЛМ на СТО) встране, предполагаются как образующие выбросы. Эти расчеты действительны для подхода по изменению
запасов и могут также использоваться для расчета потоков углерода при подходе атмосферного потока.
Подход по изменению запасов и подход атмосферного потока в случае, когда включается продукция,находящаяся как в использовании, так и на СТО, иллюстрируются на рисунке 3a.1.3. Для производственного
подхода требуются дополнительные приближения, поскольку обычно только часть ЗЛМ в стране является
продукцией местного происхождения и, кроме того, ЗЛМ местного происхождения может экспортироваться
(см. рисунок 3a.1.2).
Уравнения уровня 2 для трех подходов являются следующими:5Использование древесной продукции образует цепочку и поток углерода от круглых лесоматериалов вплоть до первичнойи вторичной продукции и до окончательного использования. Двойной учет при оценке потока поступления углерода врезервуар ЗЛМ возможен, если, например, суммируются потребление круглых лесоматериалов и первичной продукцииили первичной продукции и вторичной продукции. В предлагаемом методе уровня 2a потребление первичной продукции
предполагается как поступление в резервуар ЗЛМ.

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

3.277

Глава 3. Руководящие указания по эффективной практике для сектора ИЗЛХУровень 2a. Изменения в углероде ЗЛМ в продукции, находящейся в использовании

УРАВНЕНИЕ 3A.1.1
ГОДОВОЕ ИЗМЕНЕНИЕ В УГЛЕРОДЕ ЗЛМ В ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ПРОДУКЦИИ ИСООТВЕТСТВУЮЩИХ ВЫБРОСОВ CO2(1A)∆CЗЛМ IU SCA = PA – PL,
CO2 выбросы/абсорбции SCA = ∆CЗЛМ IU SCA ● 10-3 ● 44/12 ● (-1) (Подход по изменению
запасов),(1B)∆CЗЛМ IU PA = PHA – PHL,
CO2 выбросы/абсорбции PA = ∆CЗЛМ IU PA ● 10-3 ● 44/12 ● (-1)(Производственный
подход),(1C)

E = – ∆CЗЛМ IU SCA + H – PEX + PIM – W,
CO2 выбросы/абсорбции AFA = E ● 10-3 ● 44/12(Подход атмосферного потока).

Примечание 1. Расчетное количество Е – это реальный поток углерода от запасов ЗЛМ ватмосферу в рамках границ страны, готовящей отчетность (см. рисунки 3a.1.1 и
3a.1.3). Далее лесной сектор должен сообщать о реальном потоке углерода изатмосферы в лесные экосистемы (NEE) или о сумме изменений запасов в лесных
экосистемах + H, что является отклонением от существующей практики
отчетности, при которой сообщаются только изменения запасов (NEE – H).
Примечание 2. В каждом члене уравнения имеется указание года t, опускаемое для упрощения
формы; в каждом члене правой части уравнений имеются по меньшей мере двечасти: минимально одна для цельной древесной продукции и по меньшей мереодна - для бумажной продукции.
Примечание 3. Изменения в углероде в ЗЛМ как правило оцениваются как тонны C/год ипереводятся в Гг CO2 для сообщений путем умножения на 10-3 ● 44/12. Выбросы
сообщаются как положительные, а абсорбция как отрицательная – отсюда
умножение на -1 (см. также подраздел 3.7.1 и приложение 3A.2 «Таблицы
отчетности и рабочие листы»),где:∆CЗЛМ IU SCA =годовое изменение в накопленном углероде в используемых ЗЛМ, тонны C/год,∆CЗЛМ IU PA = годовое изменение в используемых ЗЛМ; от заготовленной древесины в стране (включает
углерод в экспортной продукции и исключает углерод в импорте, тонны C/год,E = поток углерода от ЗЛМ в атмосферу в рамках границ отчитывающейся страны, тонны C/год,H = углерод текущего года в древесине, заготовленной и удаленной от мест заготовки для переработки влесную продукцию (включая топливную древесину), тонны C/год,W = углерод в ЗЛМ текущего года на СТО (в случае, если ЗЛМ на СТО включены в отчетность, впротивном случае W = 0), тонны С/год.
Каждая находящаяся ниже переменная имеет по меньшей мере две части, – минимально, одну для продукции
плотной древесины и по меньшей мере одну для бумажной продукции.
PA = добавления текущего года к углероду используемых ЗЛМ от внутреннего потребления,рассчитанные на основе потока углерода первичной продукции, тонны С/год.
См. таблицу 3a.1.1 для информации о данных для этих значений, тонны C/год,PL = потери углерода используемой ЗЛМ, текущего года (помещенная для использования в текущем годуили в предшествующие годы), тонны С/год,
PHA = добавления к углероду ЗЛМ текущего года от древесины, заготовленной в стране, рассчитанныена основе потока углерода первичной продукции, тонны С/год,См. таблицу 3a.1.1 для информации о данных и расчетах PHA, тонны С/год,PHL = потери углерода используемых ЗЛМ текущего года при использовании (помещенные дляиспользования в текущем году или в предыдущие годы) от заготовленной древесины в стране,тонны С/год,3.278Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

Дополнение 3a.1
PEX = экспорт древесной и бумажной продукции, включая круглые лесоматериалы, щепу, отходы,целлюлозу и восстановленную (переработанную) бумагу, тонны С/год,PIM = импорт древесной и бумажной продукции, включая круглые лесоматериалы, щепу, отходы,целлюлозу и восстановленную (переработанную) бумагу, тонны С/год.
В процедуре для расчета ∆CЗЛМ IU SCA и ∆CЗЛМ IU PA используется рекурсивный процесс, показанный ниже, а нерасчет потерь от использования ЗЛМ, PL или PHL, непосредственно для текущего года.
Начиная, например, с j = 1900 г., рассчитать следующие уравнения рекурсивным способом6 для каждого года,вплоть до текущего года t.
или

CЗЛМ IUSCA (j) = (1 / (1 + fD )) ● (PAj + CЗЛМ IUSCA(j – 1))(Подход по изменению запасов)CЗЛМ IUPA (j) = (1 / (1 + fHD )) ● (PAj + CЗЛМ IUPA(j – 1))(Производственный подход)Для начального года, например j = 1900, значение C ЗЛМ IUSCA = 0 или C ЗЛМ IUPA = 0.
Для текущего года рассчитать
или

∆CЗЛМ IUSCA (t) = CЗЛМ IUSCA (t) – CЗЛМ IUSCA (t – 1)(Подход по изменению запасов)∆CЗЛМ IUPA (t)(Производственный подход)= CЗЛМ IUPA (t) – CЗЛМ IUPA (t – 1),

где:∆CЗЛМ IUSCA = годовое изменение в накопленном углероде в используемых ЗЛМ в стране, тонны С/год,∆CЗЛМ IUPA = годовое изменение в углероде в используемых ЗЛМ от древесины, заготовленной в стране
(включает углерод в экспорте и исключает углерод в импорте), тонны С/год,PA = добавление текущего года к углероду ЗЛМ при использовании от внутреннего потребления,рассчитанное на основе потока углерода первичной продукции, тонны C/год,t = текущий год,j = год данных, начиная, например, с 1900 г., который достаточно отдален в прошлом, и таким образом
текущее разложение является очень незначительным от ЗЛМ, введенных в использование в более
ранние годы,fD = часть углерода ЗЛМ при использовании в стране за определенный год, которая уходит в отходы вэтот год (к продукции, идущей в отходы, относится продукция, которая перерабатывается),fHD = часть углерода используемых ЗЛМ в стране в определенный год (включает экспорт), которая идетв отходы в этом году (в продукцию отходов включается также продукция, которая
перерабатывается).

6Рекурсивная формула, указанная выше для подхода по изменению запасов, эквивалентна уравнению:– CHWP IU (j – 1)) / ∆t = PA – fD ● CHWP IU, где ∆t =1 году.
(CHWP IU
SCA(j)SCAj

SCA(j)

Этот неявный метод Эйлера (см. Burden и Faires, 2001), используется в качестве приближения постоянной скорости
разложения от резервуара ЗЛМ, выражаемого дифференциальным уравнением dCHWP IU /dt = PA – fD ● CHWP IU .
SCAРуководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

SCA

3.279

Глава 3. Руководящие указания по эффективной практике для сектора ИЗЛХТАБЛИЦА 3a.1.1
ДАННЫЕ FAO И КОЭФФИЦИЕНТЫ ДЛЯ ОЦЕНКИ PA И PHA ДЛЯ УРАВНЕНИЯ 3a.1.1 УРОВНЯ 2Данные ФАО о продукции
(Данные о продукции из плотной
древесины выражены в м3; целлюлозная ибумажная продукция – в Гг)Коэффициенты перевода поумолчанию(Гг продукции печной сушки
на м3 или Гг продукции

Временной
период дляданных

Переменные
уравнения
(см. примечания)Данные о заготовленных круглых лесоматериалах
0,45 (Гг/ ь3)
1961-2000 гг.
0,56 (Гг/ м3)Заготовленные круглые лесоматериалы (нехвойные)Заготовленные круглые лесоматериалы (хвойные)Данные о продукции из плотной древесины
0,45 (Гг/ м3)
0,56 (Гг/ м3)
0,59 (Гг/ м3)
1961-2000 гг.
0,48 (Гг/ м3)
0,26 (Гг/ м3)
1,02 (Гг/ м3)
1961-1994 гг.
1,02 (Гг/ м3)
1995-2000 гг.
0,50 (Гг/ м3)Данные о целлюлозе, бумаге и картоне

Пиловочник (хвойные)Пиловочник (нехвойные)Листы фанеры
Фанера
Древесностружечная плита
Твердая древесноволокнистая плита
Фибра
МДФ

H

PDP (плотная
древесина)PIM (плотная
древесина)PEX (плотная
древесина)PDP (бумага)0,9 (Гг/ Гг)Бумага и картон

1961-2000 гг.

PIM (бумага)PEX (бумага)RP

0,9 (Гг/ Гг)Вторичная бумага
(Значения, установленные на нуль с 1900 по 1969 гг.)1970-2000 гг.

IM (RP)
EX (RP)
WP

0,9 (Гг/ Гг)Древесная масса

1961-2000 гг.

IM (WP)
EX (WP)Восстановленная целлюлоза

0,9 (Гг/ Гг)

1998-2000 гг.

Прочая целлюлоза

0,9 (Гг/ Гг)

1961-2000 гг.

IM (RFP)EX (RFP)OFPIM (OFP)EX (OFP)Данные о промышленных круглых лесоматериалах
Промышленные круглые лесоматериалы
_(хвойные)Промышленные круглые лесоматериалы
(нехвойные)Промышленные круглые лесоматериалы
(хвойные)Промышленные круглые лесоматериалы
(нехвойные)0,49 Гг/ м3)
0,56 Гг/ м3)
0,49 Гг/ м3)
0,56 Гг/ м3)

1961-2000 гг.

1990-2000 гг.

IRW
IM (IRW)
EX (IRW)Источники. См. данные ФАО по адресу: http://apps.fao.org/page/collections?subset=forestryИсточник переводных коэффициентов. Коэффициенты плотной древесины (Haynes et al. 1990, таблицы B-7 и B-6)
ПРИМЕЧАНИЯ.
Коэффициенты для бумаги и целлюлозы – одна тонна бумаги или целлюлозы воздушной сушки принимается как имеющая 0,9 тонны
бумаги или целлюлозы печной сушки.
В уравнениях ниже показано, каким образом рассчитывать PA и PHA для уравнения 3a.1.1 с использованием данных FAO.
PA (плотная древесина) – это сумма производства продукции плотной древесины; PA (бумага) - это сумма производства бумажной продукцииPA (плотная древесина) = PDP (плотная древесина) + PIM (плотная древесина) – PEX (плотная древесина)PA (бумага) = [PDP (бумага) + PIM (бумага) – PEX (бумага)] ● WPratio
где WPratio – часть всей целлюлозы, которая является древесной целлюлозой (исключает прочие виды волокнистой целлюлозы).
WPratio = [(WP + IM (WP) – EX (WP))/ ((WP + IM (WP) – EX (WP)) + (OFP + IM (OFP) – EX (OFP))]PHA (плотная древесина) = PA (плотная древесина) ● IRW / (IRW + IM (IRW) – EX (IRW))PHA (бумага) = [(PA (бумага) + EX (WP) – IM (WP) ● WPratio + EX (RP) – IM (RP) + EX (RFP) – IM (RFP)) ● IRW / (IRW + IM (IRW) – EX (IRW))Перевести тонны сухой продукции PA и PHA в тонны углерода путем умножения на 0,5 (тонны углерода/тонна продукции).

3.280

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

Дополнение 3a.1
Уровень 2b. Изменения углерода в ЗЛМ на свалках твердых отходов (СТО)Если изменения в запасах углерода ЗЛМ на СТО включены в отчетность, то их можно рассчитать также, как и виспользуемых ЗЛМ:УРАВНЕНИЕ 3a.1.2
ГОДОВОЕ ИЗМЕНЕНИЕ УГЛЕРОДА В ЗЛМ НА СТО И СООТВЕТСТВУЮЩИХ ВЫБРОСОВ CO2(2A) ∆CЗЛМ WSCA = WAP + WAD – WL
CO2 emissions/removals SCA = ∆CЗЛМ W SCA ● 10-3 ● 44/12 ● (-1) (Подход по изменению запасов)(2B) ∆CЗЛМ WPA= WHAP + WHAD – WHL

CO2 emissions/removals PA = ∆CЗЛМ W PA ● 10-3 ● 44/12 ● (-1)(Производственный подход)(2C) ∆CЗЛМ W AFA = WAP + WAD – ∆CЗЛМ WSCA = WL
CO2 emissions/removals = ∆CЗЛМ W AFA ● 10-3 ● 44/12 (Подход атмосферного потока)Примечание 1. Каждый член имеет обозначение года t – опускаемое для упрощения форматы.
Примечание 2. Каждый член правой части уравнений имеет, по меньшей мере, двечасти – какминимум, одну для продукции из плотной древесины и, как минимум, одну длябумажной продукции,где:∆ C ЗЛМ WSCA = годовое изменение углерода, накопленного в ЗЛМ на СТО в стране, тонны С/год,∆C ЗЛМ WPA= годовое изменение углерода в ЗЛМ на СТО от древесины, заготовленной в стране
(включает углерод в экспортной продукции и исключает углерода в импортной
продукции), тонны C/год,∆CЗЛМ WAFA = выбросы от ЗЛМ на СТО, тонны С/год.
Каждая переменная ниже имеет, по меньшей мере, две части – как минимум, одну для продукции из твердой
древесины и, как минимум, одну для бумажной продукции.
WAP = количество добавлений в текущем году углерода в ЗЛМ на СТО, которые являются постоянными
(без разложения)7, тонны С/год,
WAD = количество добавлений в текущем году углерода в ЗЛМ на СТО, которые разлагаются современем (иметь ввиду, что WAP + WAD = W при уровне 2 a), тонны С/год,WL = потери углерода из ЗЛМ на СТО (размещенных на свалках в текущем или предыдущих годах),WHAP = количество добавлений в текущем году углерода в ЗЛМ на СТО, которые являются
постоянными (без разложения) (от древесины, заготовленной в стране), тонны С/год,WHAD = количество добавлений в текущем году углерода в ЗЛМ на СТО, которые разлагаются современем (от древесины, заготовленной в стране), тонны С/год,WHL = потери углерода из ЗЛМ на СТО (размещенных на свалках в текущем или предыдущих годах) (отдревесины, заготовленной в стране), тонны С/год.
Подробные уравнения и данные для оценки накоплений на СТО, не предоставляются, поскольку требуются
дальнейшие разработки по данным и методам по умолчанию, и эти разработки требуется координировать суказаниями, предоставленным и для сектора «Отходы» в отношении способов расчета выбросов с СТО.
Обычно для оценки накопленного углерода в ЗЛМ на СТО требуются данные о:

7i)Доле выбрасываемого на свалку углерода из ЗЛМ, которая идет каждый год на СТО,ii)Доле углерода в ЗЛМ, идущей на СТО, которая попадает в анаэробные условия (в отличие отаэробных условий),iii)

Доле углерода в ЗЛМ, идущей в анаэробные условия на СТО, которая разлагается (часть неразлагается, как указывается в Руководящих указаниях об эффективной практике для сектора
«Отходы» (РУЭП2000),iv)

Скорости разложения для доли углерода в ЗЛМ (в анаэробных условиях), который разлагается, иКак указывается в Руководящих принципах МГЭИК, для сектора отходов только часть деградирующего органического
углерода на СТО разлагается (см. переменную DOCF в Руководящих принципах МГЭИК, Справочное наставление с. 6.5).

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

3.281

Руководящие указания по эффективной практике для сектора ИЗЛХv)Скорости разложения для углерода в ЗЛМ в аэробных условиях.

Информация о данных по умолчанию для пунктов ii)-v) выше указывается в Руководящих указаниях обэффективной практике для сектора «Отходы» (РУЭП2000). Для пункта i) выше требуются данные поконкретной стране – доля выбрасываемого на свалку углерода из ЗЛМ, которая идет на СТО каждый год.
У ро в е нь 3 . О бычны е м ето ды с тр а ныУРАВНЕНИЕ 3a.1.3
ГОДОВОЕ ИЗМЕНЕНИЕ УГЛЕРОДА В ЗЛМ (ПРИМЕР ОБЫЧНОГО МЕТОДА СТРАНЫ)(3A) ∆CЗЛМ BLDG SCA = (ABLDG t ● fC BLDG t) – (ABLDG t -1 ● fC BLDG t-1) (Подход по изменению запасов),(3B) ∆CЗЛМ W SCA = (VЗЛМ СТО t ● fC СТО t) – (VЗЛМ СТО t-1 ● fC СТО t -1)(Подход по изменению
запасов),где:∆CЗЛМ BLDG SCA= годовое изменение углерода в ЗЛМ, содержащегося в зданиях, тонны С/год,∆CЗЛМ W SCA = годовое изменение углерода в ЗЛМ, содержащийся на СТО, тонны С/год,ABLDG = этажная площадь зданий, м2,
fC BLDG = углерод в ЗЛМ в зданиях на единицу поэтажной площади, тонны С/м2,
VЗЛМ СТО = объем отходов ЗЛМ на свалках, м3,fC СТО

= углерод в ЗЛМ на СТО на единицу объема СТО, тонны С/м3.

И с точ ни к и да нны х дл я м е то да у ро вня 2В приведенных ниже параграфах, обозначенных маркерами, обобщается путь получения данных, которые
требуются для расчетов уровня 2, с указанием данных по умолчанию, которые во многих случаях имеются.
Данные для переменных PA (углерод в ЗЛМ, потребляемых в стране) и PHA (углерод в продукции ЗЛМ,произведенной страной) являются следующими:•Данные по умолчанию для продукции ЗЛМ, импорту и экспорту имеются в базе данных United Nations
FAOSTAT Forestry с 1961 г.8 (см. таблицу 3a.1.1). Отдельные значения PA, которые требуются для расчетадля плотной древесины и бумажной продукции, как указывается в примечаниях к таблице 3a.1.1,
предусматривают различные сроки службы в использовании и схемы отходов.

•Данные для перевода единиц продукции плотной древесины в содержание углерода показаны втаблице 3a.1.1.

•

Данные до 1961 г. можно оценивать с использованием тренда в росте вплоть до 1990 г.

Для каждого вида лесной продукции в таблице 3a.1.1, значение до 1961 г. можно оценить следующим образом:УРАВНЕНИЕ 3a.1.4
УРАВНЕНИЕ ДЛЯ ОЦЕНКИ ПРОДУКЦИИ И ТОРГОВЛИ ЗА ГОДЫ ДО 1961 Г.
Vt = V1961 ● e ( r ● ( t – 1961)),где V – величина рассматриваемой лесной продукции, t – год перед 1961 г. и r – оценочная скорость роста до
1961 г. Значение r по умолчанию для роста между 1900 г. и 1961 г. указано в колонках 7 и 8 в таблице 3a.1.2.
•

Коэффициенты перевода количества продукции из объемной или весовой меры в тонны углерода см. втаблице 3a.1.1.

Данные для параметров fD и fHD (доля углерода в ЗЛМ, введенных в использование в году t, которая выходит изупотребления каждый год).
•Отдельные значения fD и fHD требуются для продукции из плотной древесины и бумажной продукции.

•Средние значения fD и fHD для продукции плотной древесины могут иметь форму взвешенной средней fD и
fHD для пиломатериалов прямоугольного сечения, панелей и других промышленных круглых
лесоматериалов.

8

См. http://apps.fao.org/page/collections?subset=forestry

3.282Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

Дополнение 3a.1•

Средней для fHD будет взвешенная средняя fD (для собственной страны) и для стран, где используются
экспортные материалы и позднее выбрасываются. Весами будет часть PHAt, которая поступает извнутреннего использования и часть PHAt, которая экспортируется. Начальной точкой будет предположениео том, что fD равно fHD.

•Значения fD и fHD могут быть также получены от оценок углерода за полупериод службы продукции,находящейся в использовании или от среднего срока службы продукции. Полупериод срока службы – этоколичество лет до тех пор, пока половина продукции не износится. Средний срок службы – это среднее
количество лет продукции, находящейся в использовании.
fD = 1n 2 / (полупериод службы в годах) = 0,693 / (полупериод службы в годах),fD = 1 / (средний срок службы в годах)_средний срок службы в годах = 1 / fD-•Значения полупериода службы различных видов продукции, используемые в последних исследованиях,включая предполагаемые величины по умолчанию, показаны в таблице 3a.1.3. Каждой стране необходимо
определить значения, соответствующие условиями собственной страны.

3a.1.2Полнота

Методы уровня 2 включают все виды первичной древесной и бумажной продукции. Поэтому сюда включается
углерод в любых видах продукции вторичной древесины, изготовленной из продукции первичной древесины.
Но методы не включают влияния на изменение запасов углерода в импортной и экспортной продукции
вторичной древесины, такой как мебель или деревянные изделия. Для того чтобы включать импорт и экспорт
вторичной древесины, необходимо адаптировать методы в случае, если ЗЛМ являются ключевой категорией, аколичество продаваемой и покупаемой продукции вторичной древесины являются значительными посравнению с количествами произведенной продукции первичной древесины или потребленной продукции.
Метод уровня 2 также не учитывает никакие количества древесных отходов, которые поступают от первичнойили вторичной древесины, и от целлюлозных комбинатов непосредственно на СТО. Если эти количества
являются значительными, то могут потребоваться отдельные непосредственные оценки для этих потоков
древесных отходов на СТО.

3a.1.3Оценка неопределенности

Оценки неопределенностей для переменных и параметров для метода уровня 2 показаны в таблице 3a.1.4. Этиоценки основаны на опубликованных исследованиях и на выводах экспертов. Если для переменных ипараметров используются национальные значения, то неопределенности следует оценивать в соответствии суказаниями в разделе 5.2 (Идентификация и количественная оценка неопределенностей) настоящего доклада.
Единственными твердыми оценками неопределенности, которые, вероятно, могут быть получены, являются
оценки, связанные с национальными обзорами производства древесной и бумажной продукции и торговли ею.
Для них ошибка может быть сравнительно низкой.
Для метода 2 влияние неопределенности при производстве и торговле несколько десятилетий тому назад
является сравнительно небольшим, если полупериод службы используемой продукции и полупериод
пребывания на СТО являются сравнительно короткими. Это означает, что при более длительном сроке службы
становится более важным использование данных для конкретной страны о производстве и торговле до 1961 г.
Неопределенности при оценках уровня 2 могут быть довольно большими, особенно если неопределенность воценках по конкретной стране за период времени является значительной в 1) доле выбрасываемой древесины ибумаги, идущей на СТО, и 2) доле продукции на СТО, подвергающейся анаэробному разложению. Учитываяэти неопределенности, желательно, по возможности, использовать уровень 3 национальных обзоров длякадастра древесины, находящейся на складах, такой как запасы в хранилищах в масштабах страны. Такие
обзоры могут иметь сравнительно невысокое значение неопределенностей. Оценка неопределенностей,связанных непосредственно с производственным подходом, будет включать оценку неопределенностей
разложения продукции, экспортируемой в другие страны. В целом, оценки неопределенности для методов
уровня 2 или 3 могут быть проведены с использованием методов уровня 3 (Монте-Карло), рассматриваемых вразделе 5.2 (Идентификация и количественная оценка неопределенностей). Необходима дальнейшая работа дляопределения более простого метода для оценки неопределенностей, т.е. уравнения могли бы использовать
неопределенности из таблицы 3a.1.4 непосредственно для оценки общей неопределенности, а не использовать
метод моделирования Монте-Карло. Использование методов уровня 2 с данными по умолчанию, т.е., безданных по конкретной стране, вряд ли приведет к оценкам с неопределенностью менее ± 50%.

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

3.283

Руководящие указания по эффективной практике для сектора ИЗЛХТАБЛИЦА 3a.1.2
ОЦЕНОЧНЫЕ ГОДОВЫЕ ТЕМПЫ РОСТА ДЛЯ ПРОМЫШЛЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА (ЗАГОТОВКИ) КРУГЛЫХ ЛЕСОМАТЕРИАЛОВ ПО РЕГИОНАМ МИРА ЗА ОТДЕЛЬНЫЕ ПЕРИОДЫ С 1900 ПО 1961 ГГ.
(Колонки 7 и 8 – это темпы, которые можно использовать для проекции данных о производстве древесной и бумажной продукции и торговле ими с временным ходом назад от 1961 г. сиспользованием уравнения 3A.1.4)
Промышленные
круглые
лесоматериалы

Население

Регион мираНаселение

Производство надушу населения

Производство

(1950-1961 гг.)(1)Промышленные
круглые
лесоматериалы

(1950-1961 гг.)(2)(1950-1975 гг.)(3)(1900-1950 гг.)(4)Промышленные
круглые
лесоматериалы

Промышленные
круглые
лесоматериалы

Промышленные
круглые
лесоматериалы

Производство сПроизводство сПроизводство спроизводством напроизводством напроизводством надушу населения сдушу населения сдушу населения сфиксированием наостановкой нафиксированием науровне 1950 г. доуровне 1950-1975 гг.
уровне 1950 г.
1950 г.

Производство спроизводством надушу населения состановкой натемпах с 1950 по
1975 гг. до 1950 г.

(1900-1950 гг.)(5)=(2)Промышленные
круглые
лесоматериалы

(1900-1950 гг.)(6)=(3)+(4)(1900-1961 гг.)(7) см. примечание

(1900-1961 гг.)(8) см. примечание

Всего в мире0,0326

0,01820,00490,00850,01820,01340,02080,0169Европа

0,0296

0,00800,012

0,00590,00800,01790,01190,0200СССР

0,04120,01730,0087

0,0061

0,01730,01480,0216

0,0196

Северная Америка

0,00850,01700,0016

0,01480,01700,01640,01550,0150Латинская Америка

0,03590,02680,0054

0,0163

0,02680,0217

0,02850,0243Африка

0,05480,0226

0,02550,01020,0226

0,0357

0,0284

0,0391

Азия

0,04920,01930,01550,00780,01930,02330,0247

0,0280Океания

0,04120,0193

0,00740,01550,01930,02290,0233

0,0262Примечание. Колонка 7 - это ln ( EXP(col 5*50)*EXP(col 1*11) )/ 61
Примечание. Колонка 8 – это ln ( EXP(col 6*50)*EXP(col 1*11) )/ 61
Источники данных. Колонка 1 -- 1950-53: (UNFAO 1957), 1954-1960: (UNFAO 1965), 1961: (UNFAO 2002a)Колонка 2 – 1950-1960 гг.: (UN Pop Div 1998), 1961: (UNFAO 2002b)Колонка 3 – Промышленные круглые лесоматериалы - 1950-53 гг.: (UNFAO 1957), 1954-1960: (UNFAO 1965), 1961-1975: (UNFAO 2002a)Население – 1950-1960 гг.: (UN Pop Div. 1998), 1961-1975: (UNFAO 2002b)Колонка 4 – 1900-1950 гг.: (UN Pop Div 1999)

2.284Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

Дополнение 3a.1

Таблица 3a.1.3
ПОЛУПЕРИОД СЛУЖБЫ ЗАГОТОВЛЕННЫХ ЛЕСОМАТЕРИАЛОВ, НАХОДЯЩИХСЯ В ИСПОЛЬЗОВАНИИ – ПРИМЕРЫ ИЗИССЛЕДОВАНИЙ

Страна/регион

Ссылка

Финляндия

Финляндия

Нидерланды

Соединенные Штаты
Америки

Полупериод
службы прииспользовании
(годы)

Доля потерь каждый год (f D j )(ln(2) / полупериод службы вгодах)

35

0,019830

0,0231Пиловочник
Шпон, фанера и многослойные
панели
Немногослойные панели

Поумолчанию

Финляндия

Категория ЗЛМ

Pingoud
et al. 2001
Karjalainen
et al. 1994

Pingoud
et al. 1996

Nabuurs
1996

Skog and
Nicholson
2000Бумага
Пиловочник и фанера (основанная наизменении в инвентаризации
продукции)Пиловочник и средняя фанера
Бумага из механически усредненной
целлюлозы
Бумага из химически усредненной
целлюлозы
Усредненная масса для бумаги
Газетная, хозяйственная, санитарная
бумага
Облицовочный гофрированный картони картон для складных коробок
80 % бумаги для печати и писчей бумаги

20

0,03472

0,346630

0,023150

0,01397

0,09905,30,13081,80,38510,5

1,3863

1

0,6931

1

0,693120% бумаги для печати и писчей бумаги

10

0,0693Бумага

2

0,3466

Тарная древесина

30,2310Древесностружечная плита

20

0,0347

Средний пиловочник

35

0,0198Пиловочник – ель и тополь

18

0,0385Пиловочник – дуб и береза

45

0,0154Пиловочник

40

0,0173Многослойные панели

45

0,0154Немногослойные панели
Бумага (без содержания древесной
массы)
Прочая бумага

23

0,0301

6

0,1155

1

0,6931Примечание. Рекомендуется, чтобы использование этих оценочных полупериодов службы сопровождалось проверкой результирующих
оценок изменений запасов, как это указано, например, в разделе 3a.1.5. В результате могут потребоваться корректировки в полупериодах
службы.

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

3.285

Глава 3. Руководящие указания по эффективной практике для сектора ИЗЛЗХ

ТАБЛИЦА 3A.1.4
ПАРАМЕТРЫ И ОЦЕНКИ НЕОПРЕДЕЛЕННОСТЕЙ, СВЯЗАННЫХ СО ЗНАЧЕНИЯМИ ПО УМОЛЧАНИЮ ДЛЯ МЕТОДА УРОВНЯ 2 ДЛЯ ОЦЕНКИ ИЗМЕНЕНИЙ В ЗАПАСАХ УГЛЕРОДА В ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ЗЛМОписание параметра

Параметр

Значения

Заготовка круглых лесоматериалов (заготовленная иудаленная с места древесина для продукции, включая
топливную древесину)HТаблица 3a.1.1

Производство, импорт и экспорт ЗЛМ – данные ФАО

PDP ,PIM , PEX WP, IM(WP), EX (WP)
OFP, IM(OFP), EX(OFP)
RP, IM(RP), EX(RP)
IM(RFP), EX(RFP)Количество произведенной, импортированной иэкспортируемой продукции

Таблица 3a.1.1

Данные ФАО для конкретной страны
Производство и торговля – для стран ссистематическим контролем или обзорами ±15% с 1961 г.
Производство и торговля – для стран безсистематического контроля или обзора ±50% с1961 г.

Объем продукции к весу продукции

WТаблица 3a.1.1±15%

Вес продукции, высушенной в печи к весу углерода

C

0,5 (Таблица 3a.1.1)±10%r (в уравнении 3a.1.4)

Таблица 3a.1.2, колонки
7и8

Темп возрастания в производстве перед 1961 г.
±15% для региона, выше для страны в рамках
региона. Темп роста в торговле перед
1961 г.±50% для региона, выше для страны врамках региона

Таблица 3a.1.3

Полупериод службы в годах =(0,693 / fD (плотная
древесина))Неопределенность в полупериоде службы=±50%Неопределенность выше для fHD в зависимостиот размера и места назначения эксперта

Таблица 3a.1.3

Полупериод службы в годах=(0,693 / fD (бумага))Неопределенность в полупериоде службы =±50%Неопределенность выше для fHD в зависимостиот размера и места назначения экспорта.

Темп роста производства, импорта и экспорта перед
первым годом данных ФАОДоля плотной древесной продукции, изымаемой изиспользования каждый годДоля бумажной продукции, изымаемой из обращения
каждый год

3.286

fD (плотная древесина)fHD (плотная древесина)fD (бумага)fHD (бумага)Диапазон неопределенности
Данные ФАО по конкретной стране

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

Дополнение 3а.1

3a.1.4Отчетность и документация

Рекомендуется документировать и архивировать всю информацию, использованную для проведения
национальных оценок изменений запасов. Сюда входят данные о производстве бумаги и древесины и торговле
ими, используемые параметры. Следует документировать изменения в параметрах для производства оценок
изменений в запасах погодично. В национальном докладе о кадастре должны содержаться краткие описания
используемых методов, а также ссылки на источник данных, с тем чтобы можно было проследить этапы
подготовки оценок.

3a.1.5Обеспечение качества/контроль качества (ОК/КК)кадастра

Независимо от того, являются ли ЗЛМ ключевой категорией, предлагается осуществлять проверки контроля
качества, как это изложено в разделе 5.5 (Обеспечение качества и контроль качества), для используемых
данных и параметров для выбранного метода. В случае если ЗЛМ является ключевой категорией, топредлагается использовать дополнительные проверки контроля качества уровня 2, описанные в разделе 5.5,(Обеспечение качества и контроль качества), особенно подготовку и обзор экспертами данных и параметров, иразрабатывать, по мере надобности оценки национального уровня данных и параметров с использованием
национальных источников данных, а также выводов экспертов, как это изложено в подразделе 6.2.5,«Экспертные оценки» (РУЭП2000).
В случае использования уровня 2 предлагается для облегчения контроля качества (проверить оценки запасовили изменения запасов) проводить отдельные оценки общего накопленного углерода или годовые изменения вконкретных группах продукции, например, лесоматериалы прямоугольного сечения или панели в зданиях.
Лесоматериалы прямоугольного сечения и панели в зданиях будут являться частью всех хранимых
лесоматериалов прямоугольного сечения. Метод уровня 2 можно было бы использовать для оценки общего
количества лесоматериалов прямоугольного сечения и панелей в зданиях, или же изменения в накопленных
лесоматериалах прямоугольного сечения и панелях за текущий год. Для этого может потребоваться наличие
оценки части древесины и панелей, идущих на строительство зданий в течение определенного времени. Этиоценки можно было бы сравнивать с отдельными оценками древесины в зданиях или изменение в древесине
зданий следующим образом. Текущее общее количество древесины и панелей в зданиях можно вычислить какколичество квадратных метров поэтажной площади в зданиях, умноженное на содержание лесоматериалов
прямоугольного сечения на квадратный метр. Изменения в лесоматериалах прямоугольного сечения в зданиях
можно было бы рассчитать как количество квадратных метров построенных зданий за определенный год,умноженное на содержание лесоматериалов прямоугольного сечения в квадратном метре.
Еще одно предложение, если используется уровень 2, состоит в том, чтобы способствовать проверке
полупериода службы зданий путем использования исторической информации о количестве и возрасте зданийна момент времени. Для этого потребуются данные о количестве зданий определенного возраста (илидиапазона возраста) на определенный момент времени в прошлом и о количестве этих зданий, которые
располагаются на последних отрезках времени. Эти данные можно было бы использовать для оценки долипотерь зданий в год. Потери в год в процентном отношении можно использовать для оценки полупериода
службы. См. таблицу 3a.1.3 для определения связи между полупериодом службы и долей потерь в год припредположении, что каждый год теряется постоянная часть.

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

3.287

Дополнение 3a.2

Дополнение 3a.2

3a.2.1Выбросы иных, чем CO2, газов от осушения иповторного увлажнения лесных почв. Основадля разработки будущей методологии

Введение

Осушение и повторное увлажнение органических почв и влажных минеральных почв с высоким содержанием
органического углерода в почве влияют на выбросы и абсорбцию парниковых газов. Особо этому влиянию
подвержен CO2, и методы для оценки изменений в выбросах/абсорбции CO2 от этих земель рассматриваются вразделах, касающихся органических почв, а именно в разделах 3.2-3.5.
Кроме того, от интенсивно осушаемых почв происходят значительные выбросы N2O вследствие того, чтоосушение увеличивает проветриваемый слой и повышает минерализацию органического вещества почвы. Инаоборот, неуправляемые органические почвы являются весьма незначительными естественными источникамиили поглотителями N2O (Regina et al., 1996). Влияние осушения на выбросы N2O зависит от характеристик
почвы; более высокие выбросы связываются с минеротрофическими (богатыми питательными веществами), аболее низкие выбросы с омбротрофическими (бедными питательными веществами) типами торфяников
(Regina et al., 1996). Данные о выбросах N2O от осушенных органических почв и увлажненных минеральных
почв являются сравнительно редкими и изменчивыми, поэтому степень неопределенности в представленных
здесь методах является высокой.
В нижеследующей части методологии для выбросов N2O в основном сосредоточены на лесных площадях, нерассматриваемых в Руководящих принципах МГЭИК. Выбросы N2O от осушаемых возделываемых земель ипастбищных почв рассматриваются в главе «Сельское хозяйство» Руководящих принципов МГЭИК и
РУЭП2000. При наличии данных и текущем состоянии понимания один и тот же метод может использоватьсядля лесных площадей, остающихся лесными площадями, и земель, переустроенных в лесные площади.
Повторное увлажнение органических почв снижает N2O вплоть до начального уровня, приблизительно
равному нулю.
Выбрасываемый CH4 от неосушенных органических почв – это естественный процесс и выбросы являются
весьма изменчивыми. Осушение органических почв снижает эти выбросы и даже может превратить площадь внебольшой поглотитель CH4 (см. Руководящие принципы МГЭИК, Справочное руководство, подраздел 5.4.3«Осушение водно-болотных угодий»). Методы для оценки влияния осушения или повторного увлажнения
лесов и водно-болотных угодий на выбросы CH4 не представлены в Руководящих принципах МГЭИК, а такжене представлены и в настоящем докладе из-за недостаточности данных, хотя величина воздействий ввыражении эквивалента CO2 может быть значительной в тех случаях, когда площади с высоким уровнем
испускания CH4 интенсивно осушаются. Однако влияние осушения на CH4 может быть незначительным вслучаях: a) с низкими естественными выбросами CH4, b) когда поддерживается мелководье непроточной воды,или c) когда поглотитель CH4 в осушенных областях компенсируется выбросами CH4 от дренажных канав. Вэтом дополнении используется значение по умолчанию выбросов CH4 после дренажа, равное нулю (Laine et al.,
1996; Roulet and Moore, 1995).
Выбросы CH4 могут возрастать в повторно увлажненных органических почвах. «Повторное увлажнение»означает возвращение уровня воды до предренажных уровней. Если страна повторно увлажняет органические
почвы, эти почвы считаются управляемыми. В этом случае именно эти влияния осушения/повторного
увлажнения могут сообщаться, основываясь на данных конкретной страны. В соответствие с литературой,источник CH4 путем повторного увлажнения органической почвы, покрытой лесом, оценивается при первом
приближении в диапазоне от 0 до 60 кг CH4/га/год в умеренном и бореальном климате и 280-1260 кг CH4/га/годв тропических условиях (Bartlett and Harriss 1993). Имеются некие свидетельства того, что выбросы CH4 могут
быть даже меньше в повторно увлажняемых торфяниках, чем в торфяниках, находящихся девственном
состоянии (Komulainen et al. 1998, Tuittila et al. 2000).В настоящее время для выбросов CH4 от повторно
увлажняемых органических почв рекомендовать указания по эффективной практике не представляется
возможным.

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

3.289

Глава 3. Руководящие указания по эффективной практике для сектора ИЗЛХ3a.2.2Методологические вопросы

3a.2.2.1 В ЫБОР МЕТОДАДля лесных площадей, остающихся лесными площадями (FF), и земель, переустроенных в лесные площади
(LF), применяется один и тот же метод. Представленные в разделе 3.1 схемы принятия решений (рисунок 3.1.1
Схема принятия решений для определения ранга соответствующего уровня для земель, остающихся в одной итой же категории землепользования и рисунок 3.1.2 Схема принятия решений для определения ранга
соответствующего уровня для земель, переустроенных в другую категорию землепользования) можно
использовать для определения соответствующего уровня для оценки N2O, с учетом наличия данных. Выбросы
N2O от осушения и повторного увлажнения лесных площадей в схеме принятия решений относятся кподкатегории «почвы».
Основной метод для оценки непосредственных выбросов N2O от осушенных лесных органических почвпредставлен в уравнении 3a.2.1. Выбросы N2O от повторно увлажненных лесных органических почвоцениваются как значение на естественном уровне, а значение по умолчанию устанавливается равным нулю.
Это уравнение может применяться на различных уровнях детализации, в зависимости от наличия данных,особенно в отношении наличия коэффициентов выбросов по конкретной стране.
УРАВНЕНИЕ 3a.2.1
НЕПОСРЕДСТВЕННЫЕ ВЫБРОСЫ N2O ОТ ОСУШЕННЫХ ЛЕСНЫХ ПОЧВ (УРОВЕНЬ 1)
N2O emissions= ∑(AFForganic IJK • EFFFdrainage, organic IJK) + AFFmineral • EFFFdrainage, mineral • 44/28 • 10-6,
где:
N2O emissions=выбросы N2O в единицах азота, кг N,

AFForganic=площадь осушенных лесных органических почв, га,AFFmineral=площадь осушенных лесных минеральных почв, гa,

EFFFdrainage, organic=коэффициент выбросов для осушенных лесных органических почв, кг N2ON/га/год,EFFFdrainage, mineral=коэффициент выбросов для осушенных лесных минеральных почв, кг N2ON/га/год,ijk=

тип почв, климатическая зона, интенсивность осушения и т.д. (зависит отуровня детализации).

Этот же метод применяется для расчета выбросов N2O от осушенных органических почв земель,переустроенных в леса.
Уровень 1. При уровне 1 применяется уравнение 3a.2.1 с простой детализацией осушенных лесных почв на«богатые питательными веществами» и «бедные питательными веществами» площади, и в этот случае
используется коэффициент выбросов по умолчанию. Данные по умолчанию представлены вподразделе 3a.2.2.2, а указания по получению данных о деятельности описываются в подразделе 3a.2.2.3.
Уровень 2. Уровень 2 может использоваться, если имеются в наличии коэффициенты выбросов поконкретной стране и соответствующие данные о площади. Обычно эти данные позволяют провести
детализацию оценки, с тем чтобы учесть практику управления, такую как осушение различных типов
торфяников, продуктивность (например, болото в сравнении с низинным болотом, состояние азота), и по типудеревьев (широколиственные по сравнению с хвойными), при этом для каждого подкласса разработаны
конкретные коэффициенты выбросов. Данные о достаточно детализированных площадях можно получить поинформации о почвах, имеющейся в национальном кадастре лесов.
Уровень 3. Если имеются более сложные модели или подробные данные съемок, то можно использовать
подход национального уровня 3 для оценки выбросов N2O. С учетом пространственной и временной
изменчивости и неопределенности в выбросах N2O, этот тип подхода является наиболее гарантированным встране, в которой непосредственные выбросы N2O от управляемых лесов являются ключевой категорией,поскольку применение современных методов может более точно представлять практику управления инаиболее подходящие переменные управления.

3.290

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

Дополнение 3a.2

3a.2.2.2 В ЫБОР КОЭФФИЦИЕНТОВ ВЫБРОСОВ / АБСОРБЦИИ
Там, где используются уровни 1 и 2, необходимы коэффициенты выбросов для оценки выбросов N2O наединицу площади в год.
Уровень 1. При уровне 1 используются коэффициенты выбросов по умолчанию, полученные из литературы, иэти значения показаны в таблице 3a.2.1.
Из-за недостаточности данных коэффициенты выбросов по умолчанию для соответствующих уровней
питательных веществ и климатических зон можно взять только в качестве индикативных, и они не могут
должным образом отражать реальное значение выбросов в определенной стране.
Выбросы от осушенных лесных минеральных почв следует рассчитывать путем использования отдельных иболее низких коэффициентов выбросов по сравнению с коэффициентами осушенных лесных органических
почв. Выбросы от осушенных лесных минеральных почв можно принимать приблизительно равными одной
десятой EFdrainage для органических почв (Klemedtsson et al., 2002). Необходимо иметь большее количество
данных измерений, особенно в тропическом климате, с тем чтобы улучшить индикативные коэффициенты
выбросов таблицы 3a.2.1. Если осушенный лес вновь увлажняется (т.е. уровень воды возвращается к уровнямдо осушения), то предполагается, что выбросы N2O возвращаются к естественному уровню, близкому к нулю.
ТАБЛИЦА 3a.2.1
КОЭФФИЦИЕНТЫ ВЫБРОСОВ N2O ПО УМОЛЧАНИЮ ОТ ОСУШЕНИЯ ЛЕСНЫХ ПОЧВКоэффициент
выбросов
EFFf
drainage,кг N2O-N/га/годДиапазон
неопределенности*кг N2O-N/га/годОрганические почвы, бедные
питательными веществами

0,1

0,02-0,3

Alm et al., 1999; Laine et al., 1996
Martikainen et al., 1995; Minkkinen
et al., 2002: Regina et al., 1996Органические почвы,богатые питательными
веществами

0,60,16-2,4

Klemedtsson et al., 2002; Laine etal., 1996; Martikainen et al., 1995;
Minkkinen et al., 2002: Regina etal., 1996Минеральные почвы

0,06

0,02-0,24

Klemedtsson et al., 2002Тип климатической зоны ипочвыСсылка/замечания

Умеренный и бореальный
климат

Тропический климат

8

0-24

Оценивается как половина
коэффициента осушенных
органических возделываемых
земель

* 95-процентный доверительный интервал логарифмически нормального распределения.

Уровень 2. Когда имеются данные по конкретной стране, в частности, для различных режимов управления,коэффициенты конкретных выбросов можно определить при уровне 2. Эти выбросы для конкретной страны
следует получать по результатам обследований, проводимых в стране или в соседних сравниваемых странах и,по возможности, с детализацией по уровню осушения, растительности (широколиственные против хвойных) ипродуктивности торфяников. В связи с тем, что литературных источников по данному вопросу немного, арезультаты являются противоречивыми, коэффициенты выбросов по конкретной стране следует получать
путем строгих программ измерений.
Указания по эффективной практике в отношении получения
коэффициентов выбросов по конкретной стране, для выбросов N2O от почв, приводятся в блоке 4.1«Эффективная практика при выборе страновых коэффициентов выбросов», с. 4.67 РУЭП2000.
Уровень 3. При уровне 3 все параметры должны определяться страной с использованием более точных
значений, а не значений по умолчанию. Данные из литературы являются редкими, а результаты иногда
противоречивыми, и поэтому странам рекомендуется получать коэффициенты выбросов по конкретной стране
путем измерений, при этом стандартом должны быть соответствующие участки неосушенных лесов. Этиданные должны использоваться совместно странами с аналогичными условиями окружающей среды.

3a.2.2.3 В ЫБОР ДАННЫХ О ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
Данными о деятельности, которые требуются для оценки этого источника, являются площади осушенных ивновь увлажненных лесов. При уровне 1 национальная оценка осушенных лесных площадей разбивается попродуктивности почвы, поскольку значения по умолчанию представляются для богатых и бедных
Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

3.291

Глава 3. Руководящие указания по эффективной практике для сектора ИЗЛХпитательными веществами почв. Национальные данные можно получать от почвоведческих служб и от съемок
водно-болотных угодий, например для международных конвенций. В случае невозможности разбивки попродуктивности торфа, страны могут полагаться на результаты заключений экспертов. Бореальные климаты
имеют тенденцию к способствованию образованию бедных питательными веществами верховых болот, в товремя как умеренный и океанский климаты имеют тенденцию к способствованию образованию богатых
питательными веществами торфяников. Дальнейшее разделение может быть возможным при уровне 2.
Например, площадь можно также разделять по практике управления, такой как осушение различного типаторфяников и породами деревьев. В главе 2 представляются рекомендации об имеющихся подходах дляклассификации земельных площадей.

3a.2.2.4 О ЦЕНКА НЕОПРЕДЕЛЕННОСТИ
Оценки антропогенных выбросов N2O от лесов характеризуются высокой степенью неопределенности
вследствие следующих причин: a) высокая пространственная и временная изменчивость выбросов,b) незначительное количество долгосрочных измерений и их вероятная нерепрезентативность для более
крупных регионов и c) неопределенность в пространственном обобщении и неопределенность, присущая
коэффициентам выбросов и данным о деятельности.
Уровень 1. Неопределенности, связанные с коэффициентами выбросов уровня 1 по умолчанию, представленыв таблице 3a.2.1.
Неопределенность площади лесных торфяников и их разбиения на бедные питательными веществами
(омбротрофические, болота) и богатые питательными элементами (минеротрофические, низинные болота)типы торфяников наилучшим образом рассчитывается по оценке неопределенностей конкретной страны.
Существующие оценки площадей осушенных и вновь увлажненных лесных торфяников в рамках отдельной
страны варьируются в широком диапазоне между различными источниками данных и могут иметь степень
неопределенности 50% и более.
Уровень 2. Эффективная практика получения коэффициентов выбросов по конкретной стране описана вблоке 4.1 «Эффективная практика при выводе страновых коэффициентов выбросов», с. 4.67 РУЭП2000.
Площадь лесных торфяников и ее разделение на типы торфяников, бедных питательными веществами ибогатых питательными веществами, вызывает необходимость конкретной оценки неопределенностей,предпочтительно, путем сравнения различных источников данных и применения различных статических
данных о территории, например, в анализах чувствительности или анализах Монте-Карло (раздел 5.2«Идентификация и количественная оценка неопределенностей»).
Уровень 3. С помощью основанных на процессах моделей, вероятно, можно представить более реалистичную
оценку, при этом необходимы калибровка и проверка по данным измерений. Для целей валидации требуются
достаточно репрезентативные измерения. Общая рекомендация об оценке неопределенности для современных
методов приводится в разделе 5.2 «Идентификация и количественная оценка неопределенностей».

3a.2.3ПолнотаВ целях обеспечения согласованности с отчетностью по выбросам CO2 от осушенных лесных почв, просьба
обращаться к подразделу 3.2.3 основного текста о полноте.

3a.2.3.1 Ф ОРМИРОВАНИЕ СОГЛАСОВАННОГО ВРЕМЕННОГО РЯДАВ целях обеспечения согласованности с отчетностью по выбросам CO2 от осушенных лесных почв, просьба
обращаться к подразделу 3.2.4 основного текста о формировании согласованного временного ряда.

3a.2.4Отчетность и документацияВ целях обеспечения согласованности с отчетностью по выбросам CO2 от осушенных лесных почв, просьба
обращаться к подразделу 3.2.5 основного текста об отчетности и документации.

3a.2.5Обеспечение качества/контроль качества (ОК/КК)В целях обеспечения согласованности с отчетностью по выбросам CO2 от осушенных лесных почв, просьба
обращаться к подразделу 3.2.6 основного текста об обеспечении качества/контроле качества (ОК/КК).

3.292Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

Дополнение 3а.3Дополнение 3a.3

3a.3.1Водно-болотные угодья, остающиеся водноболотными угодьями. Основа для разработки
будущей методологии

ВведениеВ настоящем разделе продолжается разработка темы, представленной в подразделе 5.4.3 («Прочие возможные
категории деятельности») Руководящих принципов МГЭИК, путем описания методологий для оценки
изменений в запасах углерода, а также выбросов CH4 и N2O (которые могут быть не менее значимыми, чемвыбросы CO2) из водно-болотных угодий, остающихся водно-болотными угодьями. Тема переустройства
земель в водно-болотные угодья рассматривается в разделе 3.5 настоящего доклада.
Оценка выбросов CO2 из водно-болотных угодий имеет два основных элемента, как это показано вуравнении 3a.3.1.
УРАВНЕНИЕ 3a.3.1
ВЫБРОСЫ CO2 ИЗ ВОДНО-БОЛОТНЫХ УГОДИЙ, ОСТАЮЩИХСЯ ВОДНО-БОЛОТНЫМИ УГОДЬЯМИ
CO2 emissionsWW = CO2 emissionsWW peat+ CO2 emissionsWW flood,где:CO2 emissionsWW = выбросы CO2 из водно-болотных угодий, остающихся водно-болотными угодьями,Гг CO2/год,CO2 emissionsWW peat = выбросы CO2 из органических почв, используемых для торфоразработок
(подраздел 3a.3.1), Гг CO2/год,CO2 emissionsWW flood = выбросы CO2 из затопляемых земель (подраздел 3a.3.2), Гг CO2/год.
Оценка выбросов N2O имеет те же два основных элемента, как это показано в уравнении 3a.3.2.
УРАВНЕНИЕ 3a.3.2
ВЫБРОСЫ N2O ИЗ ВОДНО-БОЛОТНЫХ УГОДИЙ, ОСТАЮЩИХСЯ ВОДНО-БОЛОТНЫМИ УГОДЬЯМИ
N2O emissions WW = N2O emissionsWW peat + N2O emissionsWW flood,где:N2O emissionsWW = выбросы N2O из водно-болотных угодий, остающихся водно-болотными угодьями,Гг N2O/год,N2O emissionsWW peat = выбросы N2O из органических почв, используемых для торфоразработок
(подраздел 3a3.2), Гг N2O/год,N2O emissionsWW flood = выбросы N2O из затопляемых земель (подраздел 3a.3.3), Гг N2O/год.
В настоящее время методология по умолчанию для CH4 может предоставляться только для затопляемых земель
(уравнение 3a.3.3):
УРАВНЕНИЕ 3a.3.3
ВЫБРОСЫ МЕТАНА ИЗ ВОДНО-БОЛОТНЫХ УГОДИЙ, ОСТАЮЩИХСЯ ВОДНО-БОЛОТНЫМИ
УГОДЬЯМИ

CH4 emissionsWW = CH4 emissionsWW flood,где:CH4 emissionsWW = выбросы CH4 из водно-болотных угодий, остающихся водно-болотными угодьями,Гг CH4/год,CH4 emissionsWW flood = выбросы CH4 из затопляемых земель (подраздел 3a.3.3), Гг CH4/год.

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

3.293

Глава 3. Руководящие указания по эффективной практике для сектора ИЗЛХ3a.3.2Органические почвы, на которых ведутся
торфоразработкиКак показано в таблице 3a.3.1 и в уравнениях 3a.3.1 и 3a.3.2, методы для оценки выбросов из органических почв,на которых ведутся торфоразработки, в настоящее время представляются только для CO2 и N2O.

ТАБЛИЦА 3a.3.1
ОБОБЩЕНИЕ УРОВНЕЙ ДЛЯ ОРГАНИЧЕСКИХ ПОЧВ, НА КОТОРЫХ ВЕДУТСЯ ТОРФОРАЗРАБОТКИ
Уровень 2Уровень 3Изменения вживой биомассе(∆CWW peat )Не оцениваются (либопринимается равным нулю)Уровень 1Вероятно, не может бытьзначительным (см. ниже), номожет оцениваться, еслиимеются данные поконкретной стране, сиспользованием рекомендацийв подразделе 3.4.1.1(Пастбища, Изменения взапасах углерода в живой
биомассе).

Вероятно, не может бытьзначительным (см. ниже), номожет оцениваться, еслиимеются данные поконкретной стране, или жеимеются современные методыс использованием
рекомендаций в подразделе
3.4.1.1 (Пастбища, Измененияв запасах углерода в живой
биомассе).

Изменения ворганическом
веществе почвы
(∆ CWW peat)Выбросы от торфоразработок
могут оцениваться сиспользованием
коэффициентов выбросов поумолчанию и данных поплощади.

Оцениваются сиспользованием более
детализированных
коэффициентов по конкретной
стране. Если имеются данные,можно оценивать выбросы отвосстановления торфяников ихранилищ.

Может оцениваться, еслиимеются подробные данные поконкретной стране илисовременные методы.

N2O

Выбросы от торфоразработок
могут оцениваться сиспользованием
коэффициентов выбросов поумолчанию и данных поплощади.

Оцениваются сиспользованием более
детализированных
коэффициентов по конкретной
стране. Если имеются данные,то можно оценивать выбросыот восстановления
торфяников.

Может оцениваться, еслиимеются подробные данные поконкретной стране илисовременные методы.

CH4

Не оцениваются в настоящее
время.

Оцениваются сиспользованием
коэффициентов дляконкретной страны, еслиимеются данные, то можно
оценивать выбросы отвосстановления торфяников.

Может оцениваться, еслиимеются подробные данные поконкретной стране илисовременные методы.

LB

SOM

3a.3.2.1

В ЫБРОСЫ CO 2 ИЗ ОРГАНИЧЕСКИХ ПОЧВ , НА КОТОРЫХ
ВЕДУТСЯ ТОРФОРАЗРАБОТКИ

Оценка выбросов CO2 из земель, на которых ведутся торфоразработки, имеет два основных элемента, как этопоказано в уравнении 3a.3.4.
УРАВНЕНИЕ 3a.3.4
ВЫБРОСЫ CO2 ИЗ ЗЕМЕЛЬ, НА КОТОРЫХ ВЕДУТСЯ ТОРФОРАЗРАБОТКИ
CO2 emissionsWW peat = (∆CWW peatLB + ∆CWW peatSoils ) ● 10-3 ● 44/12,где:CO2 emissionWWpeat = выбросы CO2 из земель, на которых ведутся торфоразработки, Гг CO2/год,∆CWW peat LB = изменение в запасах углерода в живой биомассе, тонны C/год,∆CWW peat Soils = изменения в запасах углерода в почвах, тонны C/год.
3.294Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

Дополнение 3а.3Изменения в запасах углерода перерассчитываются в выбросы CO2 (уравнение 3a.3.4, предположительно, даетпотерю углерода). Выбросы указываются в отчетности в качестве положительных величин, а абсорбция – вкачестве отрицательных величин (более подробные сведения об отчетности и правилах знаков см. в подразделе
3.1.7 и в дополнении 3A.2 «Таблицы отчетности и рабочие листы»).

3a.3.2.1.1 ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАПАСАХ УГЛЕРОДА В ЖИВОЙ БИОМАССЕВ целом часть выбросов, происходящих в результате изменений в запасах углерода в живой биомассе, будет
незначительной по сравнению с выбросами углерода, связанными с органическим веществом почвы. Этообъясняется тем, что растительность, как правило, удаляется на органических почвах, используемых дляторфоразработок, хотя может быть какая-то растительность в осушительных канавах или вдоль границ. Тем неменее, значительное количество растительности может удаляться в тот момент, когда торфяник становится
управляемым, и этот случай рассматривается в разделе 3.5 данного доклада.
Поскольку имеется
незначительное количество данных, и довольно небольшие изменения связаны с биомассой на землях, накоторых ведутся торфоразработки, в данном случае рекомендаций по умолчанию не представляется и можно
предположить при уровне 1, что изменения в запасах углерода в живой биомассе на управляемых торфяниках
равны нулю. Однако те страны, в которых водно-болотные угодья являются ключевой категорией, могут
подготавливать данные для обоснования оценки выбросов от растительности с использованием методов более
высокого уровня, основанных на национальном опыте.

3a.3.2.1.2 ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАПАСАХ УГЛЕРОДА В ПОЧВАХ
3a.3.2.1.2.1 Методологические вопросы
Выбросы CO2 из почв происходят на нескольких стадиях в процессе образования торфа, как это показано вуравнении 3a.3.5.
УРАВНЕНИЕ 3a.3.5
ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАПАСАХ УГЛЕРОДА В ПОЧВЕ НА ЗЕМЛЯХ, НА КОТОРЫХ ВЕДУТСЯ
ТОРФОРАЗРАБОТКИ∆CWW peatSoils = (∆CWW peatSoils, drainage + ∆CWW peatSoils, extraction + ∆CWW peatSoils, stockpiling+ ∆CWW peatSoils, restoration),где:∆CWW peat Soils = изменения в запасах углерода в почве, тонны C/год,∆CWW peatSoils, drainage =изменения в запасах углерода в почве во время осушения, тонны C/год,∆CWW peatSoils, extraction =изменения в запасах углерода в почве во время торфоразработок, тонны C/год,∆CWW peatSoils, stockpiling = изменения запасов углерода в почве во время складирования торфа перед
удалением для сжигания, тонны C/год,∆CWW peatSoils, restoration = изменения в запасах углерода в почве вследствие практики, принимаемой длявосстановления ранее обрабатываемых земель, тонны C/год.
В настоящее время метод по умолчанию может предоставляться только для оценки изменений в запасах
углерода в связи с торфоразработками (∆CWWSoils, extraction), которые представляют собой, главным образом,выбросы, вызываемые повышенным окислением органического вещества почвы на производственных
площадках. Выбросы от складов торфа и операций по восстановлению изучены намного меньше. Более
высокие температуры могут вызывать большее высвобождение СО2 из складируемого торфа по сравнению сразрабатываемой площадкой, но данные в настоящее время являются недостаточными, чтобы обеспечить
соответствующие рекомендации. Страны могут разрабатывать национальные методы для оценки других
членов уравнения 3a.3.5 на более высоких уровнях, в которых также могут учитываться влияние восстановлений
торфяников и динамика, которая приводит к более высоким выбросам сразу же после осушения по сравнению спериодом, в течение которого удаляется торф.

Выбор метода
Метод уровня 1 опирается на идентификацию основной площади и коэффициенты выбросов по умолчанию, вто время как при методе уровня 2 площадь детализируется на более мелкие пространственные масштабы ииспользуются коэффициенты выбросов по конкретной стране, где таковые имеются. При современном
состоянии науки лишь несколько стран будет использовать методы уровня 3, поэтому описываются только
основные элементы для метода уровня 3.

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

3.295

Глава 3. Руководящие указания по эффективной практике для сектора ИЗЛХУровень 1. При уровне 1 оцениваются только выбросы непосредственно связанные с изменением запасов
углерода в почве во время добычи торфа (выбросы от производственных площадок). Выбросы от добытого
торфа рассматриваются под выбросами от горения торфа, которые докладываются в секторе «Энергетика».
При уровне 1 применяется уравнение 3a.3.6 на обобщенном уровне к площади органических почв страны, накоторых ведутся торфоразработки, с использованием коэффициентов выбросов по умолчанию.
УРАВНЕНИЕ 3a.3.6
ВЫБРОСЫ CO2 ИЗ ОРГАНИЧЕСКИХ ПОЧВ, НА КОТОРЫХ ВЕДУТСЯ ТОРФОРАЗРАБОТКИ∆CWW peatSoils, extraction = Apeat Nrich ● EFpeat Nrich + Apeat Npoor ● EFpeat Npoor,где:∆CWW peat Soils, extraction =выбросы CO2 из органических почв, на которых ведутся торфоразработки,выраженные в исчислении углерода, тонны C/год,Apeat Nrich =площадь богатых органическими веществами почв, на которых ведутся торфоразработки,включая заброшенные площади, в которых все еще наблюдается осушение, га,

Apeat Npoor =площадь бедных органическими веществами почв, на которых ведутся торфоразработки,включая заброшенные площади, в которых все еще наблюдается осушение, га,

EFpeat Nrich = коэффициенты выбросов для CO2 из богатых органическими веществами почв, на которых
ведутся торфоразработки, тонны C/га/год,EFpeatNpoor = коэффициенты выбросов для CO2 из бедных органическими веществами почв, на которых
ведутся торфоразработки, тонны C/га/год.
Уровень 2. Метод уровня 2 можно применять в случае, если имеются в наличии данные о площади икоэффициенты выбросов по конкретной стране. Возможно подразделение данных о деятельности икоэффициентов выбросов в соответствии с продуктивностью почв, типом участка и уровнем осушения, а также
типом предыдущего землепользования, таким как лесные или возделываемые почвы. Могут включаться также
коэффициенты выбросов для таких подкатегорий, как складируемый торф, осушенные и восстановленные
торфяники. Кроме того, может оказаться возможным разработка коэффициентов выбросов, которая отражает
разницу в уровнях выбросов между периодом непосредственно после осушения и периодом ведущейся добычи
торфа.
Уровень 3. Для методов уровня 3 потребуются статистические данные о площади органических почв, накоторых ведутся торфоразработки, в соответствии с типом участка, продуктивностью, сроком, прошедшим современи осушения, сроком со времени восстановления, которые можно объединить с соответствующими
коэффициентами выбросов и/или моделями, основанными на процессах. Для обнаружения изменений в запасах
углерода в почвах можно также использовать исследования, использующие информацию об изменениях
объемной плотности почвы и содержании углерода, при условии, что отбор образцов производился с достаточной
интенсивностью. Такие данные можно также использовать для разработки соответствующих коэффициентов
выбросов для CO2, корректировки потерь углерода в виде вымывания растворенного органического углерода,потерь мертвого органического вещества в результате стока или в качестве выбросов CH4.

Выбор коэффициентов выбросов
Уровень 1. Для применения метода уровня 1 требуются коэффициенты выбросов по умолчанию для EFpeat.
Коэффициенты выбросов по умолчанию для уровня 1 представлены в таблице 3a.3.2. Эти коэффициенты
идентичны тем, которые представлены в таблице 3.5.2 (Коэффициенты выбросов и соответствующая
неопределенность для органических почв после осушения) для оценки выбросов CO2, связанных с осушением
земель для добычи торфа (переустройство земли описывается в разделе 3.5). Несмотря на признание того, чтовыбросы в период, непосредственно следующий за осушением, будут выше, чем выбросы во время ведущейся
добычи торфа, в настоящее время не имеется достаточных данных для разработки конкретных коэффициентов
выбросов по умолчанию для этих видов деятельности. Как упомянуто выше, при уровне 2 страны могут
разрабатывать более подробные коэффициенты выбросов по конкретной стране и делать различия между
скоростью выбросов в течение переустройства земель в торфяники и текущими выбросами отпроизводственных площадок во время добычи торфа.

3.296

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

Дополнение 3а.3ТАБЛИЦА 3A.3.2
КОЭФФИЦИЕНТЫ ВЫБРОСОВ ДЛЯ CO2-C И СООТВЕТСТВУЮЩАЯ НЕОПРЕДЕЛЕННОСТЬДЛЯ ОРГАНИЧЕСКИХ ПОЧВ ПОСЛЕ ОСУШЕНИЯ

Зона/тип торфа

Коэффициент
выбросов,тонны C/га/годНеопределенностьa,тонны С/га/годСсылки/замечанияbБореальная и умеренная
Бедный питательными
веществами
EFNpoorБогатый питательными
веществами
EFNrich0,21,10-0,63Laine and Minkkinen, 1996; Alm et al., 1999;
Laine et al., 1996; Minkkinen et al., 2002

0,03-2,9Laine et al., 1996; LUSTRA, 2002; Minkkinen etal., 2002; Sundh et al., 2000

Тропическая
EF
a

2,0

0,06-6,0Рассчитано по относительной разности между
умеренной (бедной питательными
веществами) и тропической зоной втаблице 3.3.5.

Диапазон ссылочных данныхbБореальные и умеренные значения разработаны в качестве средней величины от рассмотрения парных площадок измерений,предполагая, что условия на органических почвах, перестроенных в торфоразработки, лишь слегка осушены. Большинство данных
относятся к Европе.

В бореальных зонах преимущественно имеются бедные питательными веществами болота, в то время как вумеренных зонах более часто встречаются богатые питательными веществами низинные торфяники и топи.
Бореальным странам, которые не имеют информации о площадях, богатых питательными веществами и обедных питательными веществами торфяниках, следует использовать коэффициенты выбросов для бедных
питательными веществами торфяников. Странам умеренной зоны, которые не имеют таких данных, следует
использовать веществами выбросов для бедных питательными веществами торфяников. Для тропических зонпредставляется только один коэффициент по умолчанию, поэтому для тропических стран, использующих метод
уровня 1 не требуется разбивка площадей торфяников по продуктивности почвы. Значения неопределенности
получают по логарифмически нормальному распределению, и они представляют 95-процентный
доверительный интервал.
Уровень 2 и уровень 3. Для уровней 2 и 3 требуется наличие данных по конкретной стране, в которых
учитывает практика управления, такая как осушение торфяников различного типа. Литературы по данному
вопросу немного, а результаты часто являются противоречивыми. Странам рекомендуется получать
коэффициенты выбросов по конкретной стране путем измерений по соответствующим эталонным нетронутым
участкам. Следует совместно использовать данные между несколькими странами, имеющими аналогичные
условия среды.

Выбор данных о деятельности
Уровень 1. Данными о деятельности, которые требуются для всех уровней, являются данные о площади
органических почв, на которых ведутся торфоразработки. В идеальном случае, при уровне 1 страна получает
национальные данные о площади торфоразработок. В бореальных и умеренных зонах данные об этихплощадях требуется разбить по степени продуктивности почвы, с тем чтобы они соответствовали
коэффициентам выбросов по умолчанию, представленным в таблице 3a.3.2. Возможными источниками таких
данных являются национальные статистические данные, компании по добыче торфа и правительственные
учреждения, ответственные за использование земель. Площадь торфоразработки может также оцениваться сиспользованием статистических данных о производстве торфа для использования в качестве горючего и длясадоводческих целей, если известны средние темпы добычи на национальном уровне. Если данные об этихтемпах отсутствуют, то грубо можно предположить, что скорость добычи составляет 0,04 млн. м³/км² или 0,016
млн. тонн/км².
Если невозможно использовать ни один из этих подходов, то данные по умолчанию о площадях, занятых
торфом, можно получить по оценкам, приводимым в литературе. Данные о площадях органических почв длядругих стран и об оценке доли тропических торфяников по отношению к умеренным и бореальным торфяникам
приводятся в таблице 1 работы Andriesse (1988 г.). В таблице 3а.3.3 представляются грубые оценки осушения
водно-болотных угодий в континентальном масштабе. Эти данные не всегда применяются к органическим
почвам и не различаются по типу участков. Однако их можно считать в качестве первой приближенной оценки
землепользования на торфяниках в тех случаях, когда отсутствуют более подробные данные. Дополнительные
данные по площадям торфяников можно получить из следующих источников: Andriesse (1988), LappalainenРуководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

3.297

Глава 3. Руководящие указания по эффективной практике для сектора ИЗЛХ(1996), OECD/IUCN (1996), Tarnocai, et al.. (2000), Umeda and Inoue (1996), Xuehui and Yan (1996). Другие
источники
данных
можнополучить
поадресу:http://www.worldenergy.org/wecgeis/publications/reports/ser/peat/peat.asp and http://www.wetlands.org.
Уровни 2 и 3. Странам следует проводить оценку общей площади органических почв, на которых ведутся
торфоразработки, включая заброшенные территории, на которых все еще наблюдается осушение иливоздействия более ранней добычи торфа для уровня детализации, который требуется для уровня расчета илидля используемого подхода моделирования. Странам рекомендуется, по возможности, собирать данные оплощадях низинных торфяников в сравнении с болотами и данные об уровне осушения, чтобы иметь
возможность использовать коэффициенты выбросов по умолчанию с большей разбивкой или коэффициенты поконкретным странам. Если происходит восстановление, то странам рекомендуется сообщать отдельно оплощадях восстановленных органических почв, на которых ранее велись торфоразработки и оценки выбросовот земель, находящихся под торфоразработками.

ТАБЛИЦА 3a.3.3
ОЦЕНКИ ПЛОЩАДЕЙ ТОРФЯНИКОВ В ТЫСЯЧАХ ГЕКТАРОВ И ИХ И ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ДЛЯ УРОВНЯ 1Страна илирегион

Сельское
хозяйство сОбщая площадь
осушением
торфяников
(неуправляемые (возделываемые
земли +
+управляемые),пастбища),тыс. га
тыс. га

Европа

95695

Беларусь

2939

Дания

142

Управляемые
леса,осушенные,тыс. га

(56-65% водно-болотных угодий
осушено для сельского и лесного
хозяйства)900(незначительные)140Торфодобыча
(промышленныеbторфяники), % в тропиках Ссылки
тыс. гa a

0

1, 9

109

0

1, 2

(незначительные)

1,2

0

1, 2

Эстония

1009

130

320

258

0

1, 2

Финляндия

8920

350

3540

53

0

1, 2, 3Франция

100

55(незначительные) (незначительные)

0

1, 2

Германия

1420

210

(незначительные)

32

0

1, 2

Великобритания

1754

500

500

5,4

0

1, 2

Венгрия

100

80

0

0,2

0

1, 2

Исландия

1000

120

(незначительные)

0

1, 2

Ирландия

1176

90

45

Италия

120

30Латвия

669

160

Литва

352

25

Нидерланды

279

250

Норвегия

2370Польша

1255

Словения

82

0

1, 2

(незначительные)

0

1, 2

50

27

0

1, 2

190

36

0

1, 2

(незначительные)

3,6

0

1, 2

190

280

2,5

0

1, 2

760

370

2,5

0

1, 2

100

30

0

(незначительные)

0

1, 2

Швеция

10379

300

524

Украина

1008

3.298

12

0

1, 2

19

0

1, 2

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

Дополнение 3а.3ТАБЛИЦА 3a.3.3 (ПРОДОЛЖЕНИЕ)ОЦЕНКИ ПЛОЩАДЕЙ ТОРФЯНИКОВ В ТЫСЯЧАХ ГЕКТАРОВ И ИХ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ДЛЯ УРОВНЯ 1Сельское
хозяйство сОбщая площадь
Управляемые
осушением
торфяников
леса,(возделываемые
Страна или регион (неуправляемые +осушенные,земли +
управляемые),тыс. га
пастбища),тыс. га
тыс. га
(27% водно-болотных угодий
осушено для сельского и лесного
хозяйства, с возрастанием)

Азия

24446

Бирма

965

Китай

1044-3480

135Индонезия

17000-27000

400

Ирак
Япония

Торфодобыча
(промышленные
%вторфяники),тропикахbтыс. гa a

4b, 9

104
3.6 (только длятоплива)1790
201

Малайзия
Папуа-Новая
Гвинея
Филиппины

2250-2730

Россия

39000-76000

500

685
104-240700

2500Ссылки

9120

100

4

30

4b, 5

100

4

100

4

0

4b, 6

100

4b

100

4b

100

4b

0

1, 2

Южная Корея

630

0

4b

Новая Зеландия

165

30

8

(2% водно-болотных угодий
осушено для сельского и лесного
хозяйства)Африка

5840

Гвинея

525

100

4a

Нигерия

700

100

4a

Южная Африка

950

100

4a

Уганда

1420

100

4a

Замбия

1106

100

4a

Северная Америка

173500Канадаc

111328СШААляска:южнее 49°с.ш.:

49400
10240

Центральная иЮжная Америка
Бразилия

11222(56-65% водно-болотных угодий
осушено для сельского и лесного
хозяйства)25
100

4a, 11

4c, 9
16

0

7

0
2.5

8

(6% водно-болотных угодий
осушено для сельского и лесного
хозяйства)1500-3500

4c, 9
100

4c

Чили

1047

10

4c

Куба

658

100

4c

Гайана

814

100

4c

Гондурас

453

100

4c

Мексика

1000

100

4c

Никарагуа

371

100

4c

Венесуэла
1000
100
4c
Ссылки. 1 - Lappalainen (1996), 2 - Европейский обзор инвентаризации водно-болотных угодий, проект национальных
докладов (http://www.wetlands.org), 3 - национальный кадастр, 4a-c - Lappalainen and Zurek (1996), 5 - Xuehui and Yan(1996), 6 - Umeda и Inoue (1996), 7 - Tarnocai, et al. (2000), 8 - Andriesse (1988), 9 - OECD/IUCN (1996)aДобыча торфа для топлива: http://www.worldenergy.org/wec-geis/publications/reports/ser/peat/peat.aspbAndriesse (1988); Определение для тропиков, используемое Andriesse (1988) шире, чем обычно используемая площадь между тропиком
рака (25o N) и тропиком козерога (25o S). Используя это определение, например, территории земель Новой Зеландии и Ирака не будут
классифицироваться в качестве тропических.
cОбщая площадь, затронутая строительством водохранилищ для гидроэлектростанций, оценивается более 9000 км2.

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

3.299

Глава 3. Руководящие указания по эффективной практике для сектора ИЗЛХ3 A .3.2.1.2.2 Оценка неопределенности
Уровень 1. Ключевые неопределенности в уровне 1 – это коэффициенты выбросов и оценки площадей поумолчанию. Коэффициенты выбросов и параметры разработаны только по нескольким (менее 10) точкам
данных, и не могут быть репрезентативными для крупных площадей или климатических зон.
Среднеквадратическое отклонение коэффициентов выбросов легко превосходит 100% от средней величины, нолежащие в основе функции распределения вероятностей скорее всего являются анормальными. Странам
рекомендуется использовать не среднеквадратическое отклонение, а диапазон.
Площадь осушенных торфяников может иметь неопределенность 50% в Европе и Северной Америке, но может
представлять значение в 2 раза большее в остальной части мира. Неопределенность в Юго-Восточной Азииявляется весьма высокой, а торфяники находятся в особом положении, главным образом за счет урбанизации иинтенсификации сельского и лесного хозяйства и возможно также за счет торфодобычи.
Уровень 2. Страны со значительными площадями органических почв, на которых ведется добыча торфа,которые используют метод уровня 2, поощряются к предоставлению оценки общей неопределенности (см.
главу 5, раздел 5.2 «Идентификация и количественная оценка неопределенностей») данного доклада для всехзначительных вкладов в выбросы (осушение/повторное увлажнение, площадь, параметры по конкретной
стране).
Уровень 3. Модели, основанные на процессах, в принципе обеспечивают более реалистичные оценки, но онинуждаются в калибрации и валидации по данным измерений. Общее руководство по оценке неопределенностидля современных методов приводится в главе 5 (раздел 5.2 «Идентификация и количественная оценка
неопределенностей») настоящего доклада. Поскольку осушение торфяников приводит к уплотнению иокислению, то подход по изменению запасов углерода для мониторинга потоков CO2 может быть неточным.
В случае его использования необходимо провести калибровку по соответствующим измерениям потоков.

3a.3.2.2

В ЫБРОСЫ N 2 O ОТ ОСУШЕННЫХ ТОРФЯНИКОВ

3a.3.2.2.1 Методологические вопросы
Метод для оценки выбросов N2O от осушенных торфяников демонстрируется в уравнении ниже.
УРАВНЕНИЕ 3a.3.7
ВЫБРОСЫ N2O ОТ ОСУШЕННЫХ ВОДНО-БОЛОТНЫХ УГОДИЙ
Непосредственные N2O emissions WW peat = (A peatNrich ● EF peat Nrich + A peat Npoor ● EF peat Npoor)● 44/28 ● 10-6,
где:
N2O emissions WW peat = выбросы N2O, Гг N2O/год,ApeatNrich = площадь осушенных богатых питательными веществами органических почв, га,
ApeatNpoor = площадь осушенных бедных питательными веществами органических почв, га,
EFpeat Nrich = коэффициент выбросов для осушенных богатых питательными веществами водно-болотных
органических почв, кг N2O-N/га/год,EFpeat Npoor = коэффициент выбросов для осушенных бедных питательными веществами органических
почв, кг N2O-N/га/год.

Выбор метода
Уровень 1. Метод уровня 1 для оценки выбросов N2O от осушенных водно-болотных угодий является
аналогичным методу, который описан для осушенных сельскохозяйственных почв в Руководящих принципах
МГЭИК и для осушенных лесных почв (Приложение 3a.2 выбросы иных, чем СО2, газов от осушения иповторного увлажнения лесных почв. Основа для будущей методологической разработки) и представлен вуравнении 3a.3.7. Площадь осушения (с соответствующей разбивкой) умножается на соответствующий
коэффициент выбросов. Как и в случае с осушенными лесными площадями, при методе уровня 1коэффициенты по умолчанию для умеренных и бореальных земель представляются как бедные и богатые
питательными веществами почвы. Поскольку для тропических регионов представляется единственный
коэффициент выбросов, то в данном случае нет необходимости проводить разбивку по плодородию почв.
Уровень 2. При уровне 2 площадь земель детализируется на дополнительные коэффициенты, такие какплодородие, тип участка и уровень осушения и используются коэффициенты выбросов по конкретной стране сдетализацией.

3.300

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

Дополнение 3а.3Уровень 3. Модели, основанные на процессах, в принципе обеспечивают более реалистичную оценку, но дляних требуется калибровка и валидация по данным измерений. Для целей валидации требуются достаточные
репрезентативные измерения. Общая рекомендация по оценке неопределенности для современных методов
изложена в разделе 5.2 «Идентификация и количественная оценка неопределенностей».

Выбор коэффициентов выбросов/абсорбции
Уровень 1. Коэффициенты выбросов по умолчанию для метода уровня 1 представлены в таблице 3a.3.4.
ТАБЛИЦА 3a.3.4
КОЭФФИЦИЕНТЫ ВЫБРОСОВ ПО УМОЛЧАНИЮ ДЛЯ ВЫБРОСОВ N2O ОТ ВОДНО-БОЛОТНЫХ УГОДИЙ
Коэффициент
выбросов EF2 peat,кг N2O-N/га/годДиапазон
неопределенности*,kg N2O-N/га/годБедная питательными
веществами
органическая почва

0,1

0-0,3

Богатая
питательными
веществами
органическая почва

1,8Климатическая зонаи тип почвы

Ссылки/ замечания

Бореальный иумеренный климат

Тропический климат

18

0,2-2,52-25

Alm et al., 1999; Laine et al., 1996; Martikainen etal., 1995; Minkkinen et al., 2002; Regina et al.,1996Значение для тропических районов
рассчитывается по относительной разности
между значениями умеренной и тропической
зоны в главе 4 Руководящих принципов МГЭИКи РУЭП2000. Этот же подход использовался втаблице 3.2.2 и порядок величин тот же.

* Значения неопределенности представляют 95-процентный доверительный интервал логарифмически нормального распределения.

Уровень 2. Уровень 2 включает данные по конкретной стране, если таковые имеются, особенно данные, вкоторых принимается во внимание практика управления, такая как осушение различных типов торфяников.
Поскольку литература по данной теме является редкой, а результаты иногда противоречивыми, то странам
рекомендуется получать коэффициенты выбросов по конкретной стране измерений по соответствующим
эталонным девственным участкам. Конкретные указания о том, каким образом получать коэффициенты
выбросов по конкретной стране для N2O приводятся в блоке 4.1 РУЭП2000 (с. 4.67).
Уровень 3. В уровень 3 входят модели, которые необходимо проверять по измерениям. Следует проверить ихпригодность для условий конкретной страны.

Выбор данных о деятельностиДля оценки выбросов CO2 и N2O из органических почв, на которых ведется добыча торфа, следует использоватьте же данные о деятельности, а информация о получении этих данных представляется в подразделе 3a.3.3.3.1
выше. Для стран, находящихся в бореальной и умеренной зонах, использующих метод уровня 1, данные оплощади должны разбиваться по плодородию почв, поскольку значения по умолчанию предоставляются длябогатых и бедных питательными веществами почв. Национальные данные должны получаться отпочвоведческих служб, и от съемок водно-болотных угодий, например, для международных конвенций. Еслиразбивка по продуктивности торфяников невозможна, страны могут полагаться на мнения экспертов.
Бореальный климат имеет тенденцию к поддержке бедных питательными веществами возвышенных болот, в товремя как умеренный и океанский климат имеют тенденцию поддерживать образование богатых питательными
веществами торфяников.
При уровне 2 возможна дальнейшая разбивка. Например, площадь можно также различать по практике
управления, такой как осушение различных типов торфяников, продуктивности (болота против низинных
торфяников, состоянию азота) и типу деревьев. В главе 2 представляются указания по подходам, имеющимсядля классификации земельных площадей.
Для уровня 3 может потребоваться дополнительная, возможно, с геопривязкой, информация о свойствах почв,условиям управления и климате, в зависимости от входной информации для моделей или другие сложные
методологии.

3a.3.2.2.2 Оценка неопределе нности
Уровень 1. Коэффициенты выбросов по умолчанию уровня 1 основываются на менее чем 20 парных
комплектах данных от ограниченного количества исследований с географической направленностью на Европу.
По этим причинам они должны рассматриваться как имеющие высокую степень неопределенности.
Среднеквадратическое отклонение коэффициентов выбросов легко превышает 100% от средней, но лежащие воснове функции распределения вероятностей, представляются анормальными. Поэтому ниже приводятся каксреднеквадратическое отклонение средней величины, так и диапазон основополагающих данных. Учитывая
предварительный характер основополагающих данных, странам рекомендуется использовать неРуководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

3.301

Глава 3. Руководящие указания по эффективной практике для сектора ИЗЛХсреднеквадратическое отклонение, а диапазон. Неопределенности для коэффициентов выбросов по умолчанию
для EF2WW в уровне 1 приводятся в таблице 3a.3.4.
Неопределенность в площади торфяников и в их разделении на бедные питательными веществами
(омбротрофические болота) и богатые питательными веществами (минеротрофические, низко лежащие
торфяники) типы торфа наилучшим образом рассчитываются по оценке неопределенностей конкретной страны.
Современные оценки площадей, осушенных или вновь увлажненных лесных торфяников в рамках страны
варьируются в широком диапазоне в зависимости от источников данных и могут иметь уровень
неопределенности в 50% и более.
Уровень 2. В случае, когда используются коэффициенты выбросов по конкретной стране, неопределенность
должна рассчитываться как часть процесса разработки коэффициентов. Указания по расчетам коэффициентов
выбросов конкретной страны описываются в блоке 4.1, «Эффективная практика при выводе страновых
коэффициентов выбросов» РУЭП2000.
Площадь торфяников и их разделение на бедные питательными веществами и богатые питательными веществами
типы торфа требуют оценки неопределенностей конкретной страны, которые могут проводиться путем сравнения
различных источников данных и применения различных статистических данных о площадях, например, ванализах чувствительности или методе Монте-Карло (раздел 5.2 «Идентификация и количественная оценка
неопределенностей»).
Уровень 3. Модели, основанные на процессе, возможно, обеспечивают более точную оценку выбросов, но онинуждаются в калибровке и валидации по данным измерений. Для целей валидации требуются достаточно
репрезентативные измерения. Общая рекомендация по оценке неопределенности приводится в разделе 5.2«Идентификация и количественная оценка неопределенностей».

3a.3.2.3

П ОЛНОТАВ полном кадастре должны оцениваться выбросы от всех промышленных торфяников, включая заброшенные
площади добычи торфа, в которых все еще активным является осушение, и площади, осушенные для будущей
добычи торфа.

3a.3.2.4

Ф ОРМИР ОВАНИЕ СОГЛАСОВАННОГО ВРЕМЕННОГО РЯДАОбщие указания о согласованности во временных рядах можно найти в разделе 5.6 (Согласованность
временного ряда и пересчеты). Метод оценки выбросов должен применяться согласованно для каждого годавременного ряда на одном и том же уровне детализации. Более того, когда используются данные поконкретной стране, то национальным учреждениям, составляющие кадастры, следует использовать одни и теже протоколы измерений (стратегия отбора проб, метод и т.д.). Если же использование одного и того жеметода или протокола измерений по всему временному ряду невозможно, то необходимо следовать указаниямпо пересчету, изложенным в главе 5. Может потребоваться интерполяция площади органических почв,используемых для добычи торфа, для получения более длительного временного ряда или тенденций.
Необходимо проводить проверки на согласованность (т.е. путем связей с компаниями по добыче торфа), длясбора информации о площадях, на которых ранее проводилась торфодобыча или о площадях будущей добычи
торфа, и следует объяснять различие в выбросах между годами кадастра, например, путем демонстрирования
изменений в площадях промышленных торфяников или путем обновления коэффициентов выбросов. Следует
объяснять различия в выбросах между годами кадастра, например, путем показа изменений в площадях
торфяников или путем обновления коэффициентов выбросов.

3a.3.2.5

О ТЧЕТНОСТЬ И ДОКУМЕНТАЦИЯ

Необходимо документироватьи архивировать всю информацию, которая требуется для оценок нанациональном уровне выбросов/абсорбции для кадастра, как это изложено в главе 5 настоящего доклада, приусловии, что соблюдаются следующие конкретные соображения. Выбросы от управляемых земель для добычи
торфа в явном виде не упоминаются в Руководящих принципах МГЭИК, но соответствуют в групповом видекатегории МГЭИК 5Е «Прочие».
Коэффициенты выбросов. Поскольку литературных данных по этому вопросу довольно мало, то необходимов полной форме описывать и документировать научную основу новых коэффициентов выбросов по конкретной
стране, параметров и моделей. Сюда включается определение входных параметров и описание процесса, покоторому получены коэффициенты выбросов, параметры и модели, а также описание источников
неопределенностей.
Данные о деятельности. Должны регистрироваться источники всех данных о деятельности, используемыхпри расчетах (источники данных, базы данных и ссылки на почвенные карты), плюс (с соблюдением любых
соображений конфиденциальности) связь с компаниями, занимающимися добычей торфа. Эта документация
должна охватывать частоту сбора данных оценок и выбросов, а также оценки точности и причины
значительных изменений в уровнях выбросов.
3.302

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

Дополнение 3а.3Результаты выбросов. Следует объяснять значительные флуктуации в выбросах между годами. Необходимо
делать различие между изменениями в уровнях деятельности и изменениями в коэффициентах выбросов,параметрах и методах между годами, и документировать причины этих изменений. Если для различных летиспользуются различные коэффициенты выбросов, параметры и методы, то необходимо объяснить изадокументировать причины этого.

3a.3.2.6

ОК/КК КАДАСТРА

Проверки обеспечения качества/контроля качества (ОК/КК) должны осуществляться так, как это изложено вглаве 5 (раздел 5.5) данного доклада. Могут также применяться дополнительные проверки контроля качества,изложенные в процедурах уровня 2 в главе 8 «ОК/КК» РУЭП2000, и процедуры обеспечения качества,особенно, если методы более высокого уровня используются для количественного выражения выбросов отэтой категории источника. В случае, когда используются коэффициенты выбросов по конкретной стране, онидолжны основываться на экспериментальных данных высокого качества, разработанных с использованием
строгой программы измерений и должны быть достаточным образом задокументированы.
В настоящее время пока невозможно производить перекрестные оценки выбросов из органических почв, накоторых ведется добыча торфа, совместно с другими методами измерений. Однако учреждение, составляющие
кадастр, должно обеспечить, чтобы оценки выбросов проходили контроль качества путем:•Перекрестных ссылок сообщаемых коэффициентов выбросов по конкретной стране со значениями поумолчанию и данными от других стран;•Проверку достоверности оценок путем перекрестных ссылок площадей органических почв, используемыхдля добычи торфа, с данными предприятий торфодобычи и с данными о производстве торфа.

3a.3.3Затопляемые земли, остающиеся затопляемыми
землями

Затопляемые земли определяются как водные объекты, регулируемые деятельностью человека дляпроизводства энергии, ирригации, навигации, отдыха и т. д., и где происходят значительные изменения
площади водной поверхности из-за регулирования уровня воды. Регулируемые озера и реки, где основная
экосистема до затопления представляла собой естественное озеро или реку, не считаются затопляемыми
землями. Рисовые чеки рассматриваются в главе «Сельское хозяйство» Руководящих принципов МГЭИК и
РУЭП2000.
Статистических данных, по которым можно предположить, что выбросы парниковых газов от затопляемых
земель со временем меняются, немного (Duchemin et al., 1999; Duchemin, 2000; Duchemin et al., 2000 and 2002a;
Keller and Stallard, 1994), хотя результаты последних исследований дают основание предположить, что выбросы
CO2 за первые 10 лет после затопления являются результатом разложения органического вещества на земле
перед затоплением, в то время как последующие выбросы CO2 происходят от материала, перемещенного назатопляемую территорию (S. Houel, 2002; Hélie, 2003). Если это действительно так, то выбросы CO2исключительно за счет затопления будут ограничиваться только приблизительно 10 годами.
В настоящем разделе представляется предварительная информация о том, каким образом производить оценку
выбросов CO2, CH4 и N2O от затопляемых земель. Эта информация почерпнута из имеющейся литературы иможет быть полезной для стран, которые желают начать проводить оценки выбросов из этого источника.
Ввиду тесной связи между выбросами CO2, CH4 и N2O и методологиями, все эти три газовых составляющих
рассматриваются в данном разделе, и не проводятся различия в выбросах от затопляемых земель, основываясьна возрасте водохранилища. Выбросы в результате изменений в живой наземной биомассе в результате
переустройства в затопляемые земли рассматриваются в подразделе 3.5.2.2.

3a.3.3.1

М ЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ

Выбросы парниковых газов от затопляемых земель могут происходить путем следующих схем после того, какпроизошло затопление:•Молекулярная диффузия через поверхностный раздел между водой и воздухом для CO2, CH4 и N2O(диффузионные выбросы),•Пузырьки CH4 от осаждения через водяной столб (выбросы барботирования),•Выбросы в результате прохождения воды через турбину и/или через слив и турбулентный поток (выбросы
растворенных газов), иРуководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

3.303

Глава 3. Руководящие указания по эффективной практике для сектора ИЗЛХВыбросы от разложения надводной биомассы.1•

Два первых пути – диффузионные выбросы и выбросы барбатирования – оцениваются в методе уровня 1. Дляводохранилищ гидроэлектростанций выбросы растворенных газов, которые вызываются возрастанием
содержания в воде растворенных CO2 и CH4 вследствие затопления и которые выпускаются в атмосферу, когда
вода проходит через турбину или через слив (Galy-Lacaux and al., 1997), могут включаться в уровень 2 в случае
наличия данных. В тропических регионах выбросы от разложения надводной биомассы могут являться
важным путем (Fearnside, 2002), и соответствующие выбросы могут оцениваться на уровне 3 Выбросы CO2 и
CH4 от водохранилищ зависят от сезона. В бореальных и умеренных регионах CO2 и CH4 накапливаются подольдом и испускаются во время ледохода (Duchemin, 2000).

ВЫБОР МЕТОДА
Ниже рассматриваются и описываются способы оценки выбросов от водохранилищ при различных уровнях свозрастанием уровня точности в связи с методами более высокого уровня. В рамках обсуждения конкретных
уровней рассматриваются специфические вопросы, касающиеся оценки выбросов CO2, CH4 и N2O.

Уровень 1Подход уровня 1 представляет собой упрощенный подход для оценки выбросов парниковых газов изводохранилищ с использованием данных о выбросах по умолчанию и данных с большей степенью обобщения.
Если не указано иного о площади, используемой в расчетах уровня 1, используется общая затопленная
площадь, которая включает любые площади, покрытые водой перед затоплением, поскольку данные оплощадях минус эти ранее затопляемые площади обычно отсутствуют.
Выбросы CO2Метод, указанный в подразделе 3.5.2.2, для оценки изменений в запасах углерода в надземной живой биомассе
вследствие переустройства земель в затопляемые земли предполагает, что вся надземная биомасса
преобразуется в CO2 в течение первого года, следующего после переустройства. В действительности часть
надземной биомассы, которая остается на месте перед затоплением, будет разлагаться более медленно.
Разложение углерода в почве также будет вносить свой вклад в выбросы, и метод уровня 1 для этих выбросов
CO2 показан в уравнении 3a.3.8:
УРАВНЕНИЕ 3a.3.8
ВЫБРОСЫ CO2 ОТ ЗАТОПЛЯЕМЫХ ЗЕМЕЛЬ (УРОВЕНЬ 1)
CO2 emissionsWW flood = P ● E(CO2)diff ● Aflood, total surface ,где:CO2 emissionsWW flood= общие выбросы CO2 от затопляемых земель, Гг CO2/год,P = период, количество дней (обычно 365 для оценок годового кадастра),E(CO2)diff = среднесуточные диффузионные выбросы, Гг CO2/га/день,Aflood, total surface = общая площадь затопляемой поверхности, включая площадь поверхности земель,затопляемых озер и затопляемых рек, га.
Метод оценки CO2 является простым – единственным способом выбросов, который оценивается при уровне 1,являются диффузионные выбросы во время периодов нахождения подо льдом и свободном ото льда состоянии.
Выбросы барботирования CO2 являются незначительными. Предположение по умолчанию состоит в том, чтовыбросы CO2 ограничиваются приблизительно 10 годами после того, как произошло затопление.
Выбросы CO2, оцененные с помощью уравнения 3a.3.8, являются в высокой степени неопределенными изависят от условий конкретного участка (особенно типа почвы). Использование уравнения 3a.3.8 может также
привести к завышенной оценке выбросов при использовании вместе с уравнением 3.5.6 в подразделе 3.5.2.2.
Если страны используют метод уровня 2, то они могут более точно представлять должный временной профиль
выбросов CO2, следующих после затопления. Ниже приводятся указания, связанные с методами уровня 2.
Выбросы CH4Метод уровня 1 для оценки выбросов CH4 от затопляемых земель включает диффузионный и барботажный пути(уравнение 3a.3.9):

1Надводная биомасса – это биомасса в деревьях, не затопленных при затоплении, особенно расположенных в мелководных
затопляемых зонах (Fearnside, 2002).

3.304Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

Дополнение 3а.3УРАВНЕНИЕ 3a.3.9
ВЫБРОСЫ CH4 ОТ ЗАТОПЛЯЕМЫХ ЗЕМЕЛЬ (УРОВЕНЬ 1)
CH4 emissionsWW flood = P ● E(CH4)diff ● Aflood, total surface + P ● E(CH4)bubble ● Aflood, total surface,где:CH4 emissionsWW flood= общие выбросы CH4 от затопляемых земель, Гг CH4/год,P = период, количество дней (обычно 365 оценок годового кадастра),E(CH4)diff = среднесуточные диффузионные выбросы, Гг CH4/га/день,E(CH4)bubble = усредненные барботажные выбросы, Гг CH4/га/день,Aflood, total surface = общая площадь затопляемой поверхности, включая площадь поверхности затопляемых
земель, затопляемых озер и затопляемых рек, га.
Выбросы N2O
Метод уровня 1 для оценки выбросов N2O от затопляемых земель включает только диффузионный путь.
Барботажные выбросы N2O являются незначительными (уравнение 3a.3.10):
УРАВНЕНИЕ 3a.3.10
ВЫБРОСЫ N2O ОТ ЗАТОПЛЯЕМЫХ ЗЕМЕЛЬ (УРОВЕНЬ 1)
N2O emissionsww flood = P ● E(N2O)diff ● Aflood, total surface,где:N2O emissionsWW flood= общие выбросы N2O от затопляемых земель, Гг N2O/год,P = период, количество дней (обычно 365 для оценок годового кадастра),Ef(N2O)diff = среднесуточные диффузионные выбросы, Гг N2O/га/день,Aflood, surface = общая площадь затопляемой поверхности, включая площадь поверхности затопляемых
земель, затопляемых озер и затопляемых рек, га.

Уровень 2Выбросы CO2
При уровне 2 выбросы CO2 из водохранилищ можно оценивать, следуя подходу, показанному в уравнении
3a.3.11. Выбросы CO2 от затопляемых земель должны оцениваться только за 10 лет после затопления прииспользовании методов уровня 2 или 3, если в исследованиях конкретной страны не указываются иныерекомендации.
В зависимости от имеющегося количества данных, как диффузионные выбросы, так и выбросы растворенных
газов могут оцениваться при использовании подхода уровня 2. Для оценки диффузионных выбросов можно
использовать коэффициенты выбросов по умолчанию или можно разработать коэффициенты по конкретной
стране. Для оценки выбросов растворенных газов требуются коэффициенты по конкретной стране. Оценку
диффузионных выбросов можно также расширить, включив различия между периодами, во время которых
водохранилища свободны ото льда и периодами, когда они покрыты льдом. Это может привести кзначительному повышению точности для стран с более холодным климатом. Можно использовать вместо
данных общей затопляемой площади площадь поверхности затопляемых земель, в зависимости от наличия
данных. Площадь затопляемых земель может далее разбиваться на климатические зоны.
УРАВНЕНИЕ 3a.3.11
ВЫБРОСЫ CO2 ОТ ЗАТОПЛЯЕМЫХ ЗЕМЕЛЬ (УРОВЕНЬ 2)
CO2 emissionsWW flood = (Pf ● Ef(CO2)diff ● Aflood,land) + (Pi ● Ei(CO2)diff ● Aflood, land) + (([CO2]diss –[CO2]equ) ● Outflow ● 10-6) + (([CO2]spillway – [CO2]equ) ● Spillway ● 10-6),где:CO2 emissionsWW flood = общие выбросы CO2 от затопляемых земель, Гг CO2/год,Pf = период состояния, свободного ото льда, дни,Pi = период нахождения подо льдом, дни,Ef(CO2)diff = среднесуточные диффузионные выбросы от раздела и воздух-вода во время периода,свободного ото льда, Гг CO2/га/день,Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

3.305

Глава 3. Руководящие указания по эффективной практике для сектора ИЗЛХEi(CO2)i = диффузионные выбросы, связанные с периодом состояния подо льдом, Гг CO2/га/день,Aflood, land = площадь затопляемых земель, га,[CO2]diss = усредненная концентрация СО2 перед турбинами (глубина водозабора), кг/ л,[CO2]equ = усредненная концентрация CO2 в растворенных газах вниз по течению от плотины или вравновесии с атмосферой, кг/ л,[CO2]spillway = усредненная концентрация CO2 перед сливом (глубина водозабора), кг/л ,Outflow = среднегодовая скорость истечения в литрах на турбинах, на водохранилище электростанции,л/год,
Spillway = среднегодовая скорость истечения в литрах на водосливе, на водохранилище электростанции, л/год.
ВыбросыCH4Метод уровня 2 может расширить уровень 1 путем замены значений по умолчанию коэффициентами выбросовпо конкретной стране с помощью учета разности в диффузионных и барботажных выбросах в течение периодов,когда водохранилища свободны ото льда или покрыты льдом (для стран «бореальной влажной» климатическойзоны), путем включения (если имеются данные) выбросов растворенных газов от истекающих потоков иводосбросов (главным образом водохранилищ электростанций) и путем коррекции оценок площадей дляплощади затопляемых земель. Площадь затопляемых земель может также разбиваться по климатическим зонам.
Уровень 2 описывается в уравнении 3a.3.12:
УРАВНЕНИЕ 3a.3.12
ВЫБРОСЫ CH4 ОТ ЗАТОПЛЯЕМЫХ ЗЕМЕЛЬ (УРОВЕНЬ 2)
CH4 emissionsWW flood = (Pf ● E(CH4)diff ● Aflood, land) + (Pf ● E(CH4)b ● Aflood, land) + Pi ● (Ei(CH4)diff +Ei(CH4)bubble) ● Aflood, land + (([CH4]diss – [CH4]equ.) ● Outflow● 10-6) + (([CH4]spillway – [CH4]equ) ●Spillway ● 10-6),где:CH4 emissionsWW flood = общие выбросы CH4 от затопляемых земель в год, Гг CH4/год,Pf = период состояния, свободного ото льда, дни,Pi = период нахождения подо льдом, дни,E(CH4)diff = среднесуточные диффузионные выбросы от раздела воздух-вода, Гг CH4/га/день,E(CH4)bubble = усредненные барботажные выбросы от раздела воздух-вода, Гг CH4/га/день,Aflood, land = площадь затопляемых земель, га,[CH4]diss = усредненная концентрация CH4 перед турбинами (глубина водозабора), кг/ л,[CH4 ]equ. = усредненная концентрация CH4 в растворенных газах вниз по течению от плотины или вравновесии с атмосферой, кг/л,[CH4]spillway усредненная концентрация CH4 перед сливом (глубина водозабора), кг/л,Outflow = среднегодовая скорость истечения в литрах на турбинах, на водохранилище электростанции, л/год,Spillway = среднегодовая скорость слива в литрах на водосбросе, на водохранилище электростанции, л/год.
Выбросы N2O
Метод уровня 2 для оценки выбросов N2O от затопляемых земель является таким же, какой показан в уравнении
3a.3.10, за исключением того, что можно использовать коэффициенты выбросов конкретной страны, и (гдеимеются данные) должна использоваться вместо общей площади затопляемой поверхности площадь
поверхности затопляемых земель.

Уровень 3Методы уровня 3 для оценки выбросов всех газов являются более сложными и могут включать дополнительные
данные по конкретной стране, такие как выбросы от надводной биомассы. Для уровня 3 требуется разделение
между выбросами от распада затопляемого органического вещества и от разложения органического вещества,поступающего от водосбора.

ВЫБОР КОЭФФИЦИЕНТОВ ВЫБРОСОВ
Ключевыми значениями по умолчанию, которые требуются для осуществления метода уровня 1, являются
коэффициенты выбросов для CO2, CH4 и N2O диффузионным образом и коэффициент выбросов для CH4барботажным образом. В таблице 3a.3.5 представлены коэффициенты выбросов по умолчанию для различных
3.306Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

Дополнение 3а.3климатических зон, которые можно использовать при уровне 1. Эти коэффициенты выбросов по умолчанию
включают некоторые пространственные и временные вариации в выбросах от водохранилищ, а также потоки наразделе вода/воздух водохранилища. Все данные по умолчанию получены от измерений на водохранилищах
гидроэлектростанций или водохранилищах по регулированию паводков. Для всего года для уровня 1 должны
использоваться коэффициенты выбросов для периода состояния, свободного ото льда.
Для уровня 2 в дополнение к перечисленным коэффициентам для оценок выбросов растворенных газов
необходимы данные по концентрациями CH4 на различных точках вверх и вниз по течению от плотины.
Насколько возможно, вместо коэффициентов по умолчанию следует использовать выбросы по конкретной
стране. Предполагается, что сочетание величин по умолчанию и коэффициентов выбросов по конкретной
стране будет использоваться, когда последние величины не охватывают полного диапазона условий среды иуправления. Разработка коэффициентов выбросов по конкретной стране рассматривается в блоке 3a.3.1. Расчет
коэффициентов по конкретной стране должен быть четким образом задокументирован и в идеальном случае
опубликован в литературе, прошедшей рецензирование независимыми экспертами. Рекомендации в блоке
3a.3.1 применяются также для получения коэффициентов выбросов для уровня 3.
ТАБЛИЦА 3A.3.5
КОЭФФИЦИЕНТЫ ВЫБРОСОВ ПО УМОЛЧАНИЮ ДЛЯ ВОДОХРАНИЛИЩ
Климат

Диффузионные выбросы (период, свободный от льда) Ef(ПГ)diff (кг/га/день)Ссылки

CH4

CO2

N2O

Бореальный,влажный

0,11
± 88%

15,5
±56%

0,008
±300%

Умеренный
холодный, влажный

0,2
±55%

9,3
±55%

nm

Умеренный теплый,
сухой

0,063
± 0,032

-3,1
±3,6

nm

Duchemin 2002bУмеренный теплый,влажный

0,096±0,074

13,2
±6,9

nm

Duchemin 2002bТропический,влажный

0,64
±330%

60,4
±145%

0,05
±100%

0,31
±190%

11,65
±260%

nm

Pinguelli Rosa et al., 2002; Dos
Santos, 2000

0,44
±465%

35,1
±290%

nm

Pinguelli Rosa et al., 2002; Dos
Santos, 2000

0,3
±115%

58,7
±270%

nm

Pinguelli Rosa et al., 2002; Dos
Santos, 2000

Тропический,увлажненный
длинный сухой сезон
Тропический,увлажненныйкороткий сухой сезон
Тропический, сухой

Duchemin, 2000; Huttunen et al.,
2002; Schlellhase, 1994, Duchemin etal., 1999
Duchemin, 2000; Duchemin 2002a,
St-Louis et al., 2000; Smith andLewis, 1992

Keller et Stallard, 1994; Galy-Lacaux
et al., 1997; Duchemin et al., 2000;
Pinguelli Rosa et al., 2002Барботажные выбросы (период, свободный от льда) Ef(ПГ)bubble (кг/га/день)Бореальный,влажный

0,29
±160%

ns

ns

Умеренный
холодный, влажный

0,14
±70%

ns

ns

Тропический,влажный

2,83
±45%

ns

ns

Тропический,влажный-длинный
йТропический,влажный-короткий
сухой сезон

1,9
±155%

ns

ns

Pinguelli Rosa et al., 2002

0,13
±135%

ns

ns

Pinguelli Rosa et al., 2002Тропический, сухой

Бореальный,влажный

0,3
ns
ns
±324%
Выбросы, связанные с периодом состояния подо льдом
Ei (ПГ)diff + Ei (ПГ)bubble (кг/га/день)
0,05
±60%

0,45
±55%

nm

Duchemin, 2000, Huttunen et al.,
2002; Schlellhase, 1994
Duchemin, 2002a; St-Louis et al.,
2000; Smith and Lewis, 1992
Galy-Lacaux et al., 1997; Duchemin
et al., 2000; Pinguelli Rosa et al.,2002

Pinguelli Rosa et al., 2002

Duchemin, 2000; Duchemin et al.,
2002ans : незначительный, nm: неизмеренный

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

3.307

Глава 3. Руководящие указания по эффективной практике для сектора ИЗЛХВЫБОР ДАННЫХ О ДЕЯТЕЛЬНОСТИДля оценки выбросов затопляемых земель могут потребоваться несколько различных типов данных одеятельности, в зависимости от осуществляемого уровня и от климатической зоны. Для уровня 1 во всехслучаях требуются данные об общей затопляемой площади. Для уровня 2 дополнительные данные одеятельности включают период, во время которого водохранилища находятся подо льдом или свободными отольда в бореальных влажны регионах, а также о скорости потока, проходящего через сливные отверстия
гидроэлектростанций и водосбросы и о площади затопляемых земель.
Площадь затопляемых земельВ идеальном случае следует собирать от национальных учреждений данные о затопляемой площади. Однако,если такие данные отсутствуют, то в таблице 3a.3.6 содержится информация об общей затопляемой
поверхности, которую можно использовать для оценки выбросов при уровне 1. В эту таблицу включена
только площадь поверхности затопляемых земель, которая существовала до 1990 г.
Для уровня 2 площадь затопляемых земель требуется для оценки диффузионных и барботажных выбросов. Этиданные можно часто получить от компаний, эксплуатирующих гидроэлектростанции. На альтернативной
основе страны могут получить данные о площади затопляемых земель путем анализа площади водосбора или сиспользованием национальной базы данных о плотинах.

ТАБЛИЦА 3a.3.6
ДАННЫЕ ПО УМОЛЧАНИЮ О ПЛОЩАДИ ПОВЕРХНОСТИ ВОДОХРАНИЛИЩ
Страна

ICOLDПлощадь поверхности
(Мга)Данные по конкретной стране
Площадь поверхности
(Мга)Россия

7,32

7,96

США

---

6,98

Канада

0

6,5

Китай

---

5,8

Индия

4,57

---

Бразилия

0,69

3,98

Финляндия

0,73

---

Таиланд

0,71---Египет

0,70---Австралия

0,66

---

Мексика

0,60---Зимбабве

0,59

---

Венесуэла

0,58

---

Турция

0,56---Аргентина

0,50

---

Берег слоновой кости

0,29

---

Новая Зеландия

0,21

---

Malik et al., 2000; US Army Corps Dams Database 1996; WCD, 2001; ICOLD 1998. Environment Canada
Reservoir Database (Duchemin, 2002a); Dos Santos, 2000.

Период, свободный ото льда/период подо льдомПри уровнях 2 и 3 периоды, в течение которого водохранилища свободны ото льда или покрыты льдом,необходимы для оценки диффузионных и барбатажных выбросов СН4. Эти данные можно получить отнациональных метеорологических служб или от гидроэнергетических компаний.
Объем оттока/водосбросаПри уровне 2 для оценки выбросов CH4 из растворенных газов требуются данные об объеме оттока
затопляемых земель и объеме водосброса. Эти данные можно получить от гидроэнергетических компаний.
Особенностью гидроэнергетических водохранилищ является, главным образом, наличие потоков растворенных
газов.
Для уровня 3 требуется больше экстенсивных данных, которые могут оказать поддержку более сложному
моделированию выбросов по времени. Обычно эти данные могут составляться в форме кадастра национальных
водохранилищ. Кадастр национальных водохранилищ должен охватывать все типы водохранилищ и включать
данные и/или информацию о названиях водохранилищ, типах, площади поверхности, глубине, скорости оттока,концентрации газов до и после турбин, климатических условиях, pH воды, геологическом составе дна,3.308

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

Дополнение 3а.3экорегиональном типе и географических координатах (Duchemin, 2000; Duchemin et al., 1995; Tavares de lima,
2002; Duchemin et al., 1999; Duchemin, 2002a).
Концентрация CO2 и CH4 в верхнем и нижнем течении от плотинПри уровнях 2 и 3 требуются данные о концентрации CH4 в верхнем и нижнем течении от плотин для оценки
выбросов из растворенных газов. Эти данные можно получить из следующих источников: Fearnside (2002),
Galy-Lacaux et al. (1997) и Duchemin (2002b).
БЛОК 3a.3.1
ПОЛУЧЕНИЕ КОЭФФИЦИЕНТОВ ВЫБРОСОВ ПО КОНКРЕТНОЙ СТРАНЕКак правило, для получения коэффициентов выбросов по конкретной стране требуются измерения
выбросов по отдельным подкатегориям источников (т.е. площадь поверхности затопляемых
земель, возраст затопляемых земель, тип хозяйствования или управления, такой как выработка
гидроэлектроэнергии, сельское хозяйство и водопользование).
Уровни выбросов широко
варьируются в зависимости и таких факторов, как: площадь, тип затопляемых экосистем, глубинаи форма водохранилища, местный климат, геологическое строение дна, режим эксплуатации
плотины и экологические и физические характеристики перекрытого речного бассейна. Выбросы
могут также широко варьироваться между различными частями одного и того же водохранилища
(главным образом вследствие изменений глубины, подверженности влиянию ветра и солнца иросту водных растений), а также по годам, сезонам и даже между ночным и дневным временем
(Duchemin, 2000; Duchemin et al., 1995; Tavares de lima, 2002; Duchemin et al., 1999; Duchemin,
2002a).
Для того, чтобы коэффициенты были репрезентативными с точки зрения условий среды иуправления в рамках страны, следует проводить измерения в различных регионах затопляемых
земель в рамках страны, во все времена года и, если это существенно, в различных
географических регионах и при различных режимах хозяйствования (Duchemin et al., 1999,
Duchemin et al., 2002a). Должный отбор регионов или режимов может привести к сокращению
количества мест для отбора проб, с тем чтобы получить надежную оценку потока. Полезную
основу для разграничения использования различных систем или ландшафтов могут обеспечить
карты, данные дистанционного зондирования или базы данных о плотинах. Если имеющиеся
измерения не охватывают действительного диапазона условий среды и управления затопляемыми
землями, а также межгодовую климатическую изменчивость, могут возникнуть ошибки
обобщения. Полезным средством для разработки усредненных по площади коэффициентов
выбросов на основе данных измерений (Duchemin, 2000) могут быть валидированные,калиброванные и хорошо задокументированные модели.
В том, что касается периода и частоты измерений, то измерения выбросов должны проводиться втечение всего года и предпочтительно в течение ряда лет, с тем чтобы отражать разницу впогодных условиях, межгодовой климатической изменчивости и эволюции затопляемых земель
(Scott et al., 1999; Duchemin, 2000; Tavares de Lima, 2002). Хорошее описание методов измерения,которые могут быть доступными, можно найти в следующей литературе: Duchemin et al. (1995),
Galy-Lacaux et al. (1997), Duchemin (2000), Fearnside (2002) and Duchemin et al (2002b).
Для обеспечения точных коэффициентов выбросов для диффузионных и барботажных выбросов,необходимо проводить мониторинг репрезентативных участков для факторов, которые могут оказать
влияние на годовую и межгодовую изменчивость выбросов. К таким факторам относятся колебания
глубины и уровня воды, температура воды, скорость ветра. Коэффициенты выбросов отрастворенных газов могут варьироваться в зависимости от температуры воды, которую следует
измерять в верхнем течении до турбин и в нижнем течении от плотин, с тем чтобы можно былоустановить корреляцию для методов более высокого уровня.
Частота измерений должна согласовываться с частотой факторов, которые оказывают влияние нагодовую и межгодовую изменчивость.
Выбросы, вероятно, являются изменчивыми погеографическим регионам, особенно между различными экорегионами, климатическими зонами игеологическими фундаментами.
Как правило, коэффициенты выбросов определяются путем использования средней величины
выбросов репрезентативных участков. Это усреднение требует учета важности для страны каждой
географической зоны и сезонного периода.

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

3.309

Глава 3. Руководящие указания по эффективной практике для сектора ИЗЛХ3a.3.3.2

О ЦЕНКА НЕОПРЕДЕЛЕННОСТИПри оценке выбросов парниковых газов из водохранилищ два самых крупных источника неопределенности
связаны с коэффициентами выбросов при различных траекториях выбросов (диффузионные, барботажные ирастворенные газы), а также с оценками площади зеркала водохранилища.
Коэффициенты выбросов. Суточные средние диффузионные выбросы, полученные по данным полевых
измерений, варьируются на порядок величины для CH4 и на коэффициент 5 для CO2 и N2O (таблица 3a.3.4).
Более того, средние суточные барботажные выбросы CH4 варьируются более, чем на порядок величины.
Использование значений по умолчанию для различных типов водохранилищ и в других регионах также
приведет к неопределенности. Далее, большинство измерений потоков парниковых газов проводится нагидроэнергетических водохранилищах, и таким образом, другие типы водохранилищ не включаются в оценки
выбросов по умолчанию.
Площадь поверхности затопляемых земель. Информация о затопляемых площадях, сохраняемых вверх потечению от крупных плотин, должна быть доступной и, возможно, будет представлять неопределенность неболее нескольких процентов. Однако может быть более трудной для получения информация о площади
поверхности затопляемых земель и, вероятно, она будет иметь неопределенность более, чем несколько
процентов, особенно в странах без крупных плотин или только с несколькими гидроэнергетическими
водохранилищами. Подробную информацию о местоположении, типе и работе более мелких плотин можно
также получить с трудом, хотя может оказаться возможным сделать статический вывод, основываясь наразмерном распределении водохранилищ, для которых имеются данные. Кроме того, водохранилища создаютсяпо множеству причин, которые влияют на доступность данных.

3a.3.3.3

П ОЛНОТА

Полный кадастр должен включать все затопляемые земли. Поощряется ведение полного учета площадей сразбивкой по основным климатическим и экосистемным зонам и по целям.

3a.3.3.4

Ф ОРМИР ОВАНИЕ СОГЛАСОВАННОГО ВРЕМЕННОГО РЯДАОбщее указание о согласованности временных рядов можно найти в разделе 5.6 (Согласованность временных
рядов и пересчет). Метод оценки выбросов должен применяться согласованно для каждого года во временных
рядах на одном и том же уровне детализации. Более того, когда используются данные по конкретной стране,национальным учреждениям, составляющим кадастры, следует использовать одни и те же протоколы
измерений (стратегия отбора проб, метод и т.д.). Если невозможно использовать один и тот же метод ипротокол измерений для всего временного ряда, то необходимо следовать указаниям о пересчете, изложеннымв главе 5. Различия в выбросах парниковых газов между годами кадастра следует пояснять, например, путем
демонстрирования изменений в площадях затопляемых земель или путем обновления коэффициентов выбросов.
Следует проводить проверки на согласованность (т.е. путем связей с гидроэнергетическими компаниями) длясбора временной информации о площадях, затопленных ранее или подлежащих затоплению в будущем.

3a.3.3.5

О ТЧЕТНОСТЬ И ДОКУМЕНТАЦИЯ

Представляется необходимым документировать и архивировать всю информацию, которая требуется дляподготовки оценок для национального кадастра. Считается, что следующая дополнительная информация является
особенно важной для документирования этой категории источника:Коэффициенты выбросов. Следует приводить источники коэффициентов выбросов и параметры, которые
использовались (т.е. конкретные значения МГЭИК по умолчанию или иные).
Если использовались
коэффициенты выбросов для конкретного региона или страны, а также параметры для них и еслииспользовались новые методы (иные, чем методы МГЭИК по умолчанию), то необходимо хорошо
задокументировать научную основу этих коэффициентов выбросов, параметров и моделей. Сюда включается
определение входных параметров и описание процесса, с помощью которого были получены коэффициенты
выбросов, параметры и модели, а также описание источников и величин неопределенностей.
Данные о деятельности: Следует задокументировать источники всех данных о деятельности, которые
использовались при расчетах (т.е. полное приведение статистических баз данных, с помощью, которых былисобраны эти данные, связь с компаниями, ведающими водохранилищами). В случаях, когда не было возможно
получить данные о деятельности непосредственно из баз данных или использовалось множество комплектов
данных, следует описать информацию, допущения и процедуры, которые использовались для получения

3.310

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

Дополнение 3а.3данных о деятельности. В эту документацию должны включаться частота сбора данных и их оценки и оценки
точности.
Результаты выбросов. Следует пояснить значительные флуктуации в выбросах между годами. Следует
делать различия между изменениями в уровнях деятельности и изменениями в коэффициентах выбросов,параметров и методов между годами, а также задокументировать причины этих изменений. Еслииспользуются различные коэффициенты выбросов, параметры и методы для различных годов, то следует
пояснить и задокументировать причины этого.

3a.3.3.6

ОК/КК КАДАСТРА

Следует проводить проверки обеспечения качества/контроля качества (ОК/КК), как это описано в главе 5,раздел 5.5 данного доклада и проводить экспертный обзор оценок выбросов. Учитывая нехватку данных, этиобзоры следует проводить регулярно для учета новых результатов исследований. Кроме того, можно
применять проверки контроля качества, как это изложено в процедурах уровня 2 в главе 8 «ОК/КК» РУЭП2000,
а также процедуры обеспечения качества, особенно если используются методы более высокого уровня дляколичественного выражения выбросов от этой категории источника. В случаях, когда используются
коэффициенты выбросов по конкретной стране, они должны основываться на экспериментальных данных
высокого качества, разработанных с использованием строгой программы измерений и должны бытьсоответствующим образом задокументированы.
В настоящее время пока невозможно проводить перекрестную проверку оценок выбросов от затопляемых
земель с использованием внешних измерений. Однако учреждение, составляющее кадастр, должно обеспечить,чтобы оценки выбросов проходили контроль качества путем:•Перекрестных ссылок сообщаемых коэффициентов выбросов по конкретной стране со значениями поумолчанию и данными от других стран;•Перекрестных ссылок площадей затопляемых земель с данными гидроэнергетических компаний, с базой
данных Международной комиссии по крупным плотинам и с данными, представляемыми для кадастра
национальных плотин в целях безопасности.

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

3.311

Дополнение 3а.4Дополнение 3a.4Поселения. Основа для разработки будущей
методологииВ дополнении 3a.4 представляется основной метод для оценки выбросов и абсорбции углерода деревьями,произрастающими в поселениях. Эта категория землепользования рассматривалась в Справочном наставлении
Руководящих указаний МГЭИК, раздел 5.2 (Изменения в запасах лесной и другой древесной биомассы).
Методология охватывает подкатегорию изменений запасов углерода в живой биомассе. В настоящее время неимеется достаточной информации для разработки основной методологии с данными по умолчанию для оценки
вклада мертвого органического вещества и почв в выбросы и абсорбцию CO2 в поселениях.

3a.4.1Поселения, остающиеся поселениями

Категория поселений, остающихся поселениями, касается всех классов формаций городских деревьев, суделением основного внимания городским деревьям, произрастающим вдоль улиц, в садах и парках, на землях,которые используются в качестве поселений (например, районы, которые функционально или административно
связаны с городами, деревнями и т.д.) со времени последнего периода сбора данных. Выбросы и абсорбция
СО2 в этой категории оцениваются с помощью единственной подкатегории изменений в запасах углерода вбиомассе, обобщенной в уравнении 3a.4.1.

УРАВНЕНИЕ 3a.4.1
ОБОБЩЕННОЕ УРАВНЕНИЕ ДЛЯ ИЗМЕНЕНИЙ В ЗАПАСАХ УГЛЕРОДА В ПОСЕЛЕНИЯХ,ОСТАЮЩИХСЯ ПОСЕЛЕНИЯМИ∆CSS = ∆CSSLB,
где:
∆CSS

=

∆CSSLB =изменения в запасах углерода в поселениях, остающихся поселениями, тонны С/год,изменения в запасах углерода в живой биомассе в поселениях, остающихся поселениями,тонны С/год.

3a.4.1.1

И ЗМЕНЕНИЯ В ЗАПАСАХ УГЛЕРОДА В ЖИВОЙ БИОМАССЕ

3A.4.1.1.1

МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫПри оценке выбросов для поселений принимается, что изменения в запасах углерода происходят только вбиомассе деревьев. Изменения в запасах углерода в биомассе кустарников не учитываются, поскольку данныео произрастании кустарников являются редкими. Однако если имеются данные о деятельности и значения
параметров для видов кустарников, их влияние на выбросы и абсорбцию СО2 могут оцениваться либо спомощью метода уровня 2, либо метода уровня 3. Луговые и декоративные растения в парках и садах также нерассматриваются из-за отсутствия достаточной информации.
Имеются некоторые данные для оценки абсорбции углерода деревьями в поселениях. Novak и Crane (2002 г.)оценивают абсорбцию углерода деревьями в поселениях в США как 23 млн. тонн С/год. Кроме оценки
поглотительной способности городских деревьев в Сиднее (Brack, 2002), аналогичных исследований для других
регионов мира не существует. Описываемые в данном разделе методы основаны на исследованиях,проводимых главным образом в городах США. Они полезны в качестве первого приближения для оценки
результирующих выбросов и абсорбции CO2 городскими деревьями. Однако следует признать, чтонеобходимы дополнительные данные для других регионов, с тем чтобы разработать полностью обобщенный
метод. Общий метод оценивает изменения в запасах углерода биомассы в результате роста деревьев, вычитая
потери в запасах углерода биомассы в результате подрезки и гибели деревьев. В зависимости от величины
роста и потерь результирующие средние годовые изменения в запасах углерода в живой биомассе могут бытьположительными или отрицательными.
Этот метод показан в уравнении 3а.4.2.

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

3.313

Глава 3. Руководящие указания по эффективной практике для сектора ИЗЛХУРАВНЕНИЕ 3a.4.2
ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАПАСАХ УГЛЕРОДА В БИОМАССЕ В ПОСЕЛЕНИЯХ, ОСТАЮЩИХСЯ ПОСЕЛЕНИЯМИ∆CSSLB = ∆CSSG – ∆CSSL,где:∆CSSLB = изменения в запасах углерода в живой биомассе в поселениях, остающихся поселениями, тонны С/год,∆CSSG = изменения в запасах углерода вследствие роста в живой биомассе в поселениях, остающихся
поселениями, тонны С/год,∆CSSL = изменения в запасах углерода вследствие потерь в живой биомассе в поселениях, остающихся
поселениями, тонны С/год.

3a.4.1.1.1.1 Выбор методаВ зависимости от наличия соответствующих данных можно использовать любой из методологических уровней,описанных в нижеследующей части. Оба базируются на одной и той же методологии (рост минус потери), какв разделе 3.2.1.1, и показаны в уравнении 3a.4.2.
Уровень 1. Имеются два варианта для оценки изменений в живой биомассе в поселениях, остающихся
поселениями при уровне 1. При уровне 1а используется изменение в запасах углерода на единицу площади
древесного полога в качестве коэффициента абсорбции, а в уровне 1b используются изменения в запасах
углерода на количество деревьев в качестве коэффициента абсорбции. Выбор метода зависит от наличии
данных о деятельности.
Уровень 1a. Метод площади древесного полога
Этот метод представляется уравнением 3a.4.3A и должен использоваться, когда имеются данные об общей
площади древесного полога в поселениях, остающихся поселениями.
УРАВНЕНИЕ 3a.4.3AГОДОВОЙ РОСТ БИОМАССЫ, ОСНОВАННЫЙ НА ОБЩЕЙ ПЛОЩАДИ ДРЕВЕСНОГО ПОЛОГА∆BSSG = (ACROWN ● CRW),где:∆BSSG = годовой рост биомассы в поселениях, остающихся поселениями, тонны С/год,ACROWN = общая площадь древесного полога, га,
CRW = скорость роста, основанная на площади древесного полога, тонны С/(га древесного полога)/год.
Этот метод может осуществляться в три этапа:Этап 1. Оценить общую площадь древесного полога во всех поселениях, остающихся поселениями.
Этап 2. Умножить общую площадь древесного полога на соответствующий коэффициент абсорбции поумолчанию для CRW (см. подраздел 3a.4.1.1.1.2) для получения ∆BSSG.
Этап 3. Использовать оценку для ∆BSSG в уравнении 3a.4.2.В дополнение к этому ∆BSSL = 0, если средний

возраст популяции деревьев менее или равен 20 годам; в противном случае применять ∆BSSG = ∆BSSL (см.
подраздел 3a.4.1.1.1.2).
Уровень 1b. Метод скорости роста деревьев

Этот метод представлен уравнением 3a.4.3B и должен использоваться в случае, когда имеются данные околичестве деревьев по широкому классу пород в поселениях, остающихся поселениями.
УРАВНЕНИЕ 3a.4.3B
ЕЖЕГОДНОЕ КОЛИЧЕСТВО РОСТА БИОМАССЫ, ОСНОВАННОЕ НАКОЛИЧЕСТВЕ ОТДЕЛЬНЫХ ДЕРЕВЬЕВ В ШИРОКИХ КЛАССАХ ПОРОД

n∆BSSG = ∑ (NTi ● CRatei ),
i =1

где:
3.314

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

Дополнение 3а.4
∆BSSG = годовой рост биомассы в поселениях, остающихся поселениями, тонны С/год
NTi = количество деревьев в широком классе пород i, количество деревьев;CRatei = годовое среднее накопление углерода на дерево широкого класса пород i, тонны C/год/количество
деревьев.

ТАБЛИЦА 3A.4.1
СРЕДНЕГОДОВОЕ НАКОПЛЕНИЕ УГЛЕРОДА НА ДЕРЕВО ПО УМОЛЧАНИЮ (TОННЫ C/ГОД)В ГОРОДСКИХ ДЕРЕВЬЯХ ПО КЛАССАМ ПОРОД ДЛЯ УРОВНЯ 1 BШирокий класс пород

Годовое накопление углерода на деревопо умолчанию (тонны С/год)Осина

0,0096

Клен красный

0,0118Смешанные лиственные породы

0,0100Клен твердолиственный

0,0142Можжевельник

0,0033

Кедр/Лиственница

0,0072Лжетсуга тиссолиственная

0,0122Ель настоящая/Гемлок

0,0104

Сосна

0,0087

Ель

0,0092Источник. D. Nowak (2002 г.; личное сообщение)Этот метод можно осуществлять в четыре этапа:Этап 1. Оценить количество деревьев в поселениях, остающихся поселениями, для каждого широкого класса
пород.
Этап 2. Умножить каждую оценку на соответствующую скорость изменений в углероде на дерево дляполучения количества абсорбированного углерода.
Этап 3. Суммировать количество абсорбированного углерода по каждого широкому классу пород по всемклассам, существующим в поселениях, остающихся поселениями.
Этап 4. Использовать оценку для ∆BSSG в уравнении 3a.4.2. Кроме этого, ∆BSSL = 0, если средний возраст

популяции деревьев менее или равен 20 годам; в противном случае принять ∆BSSG = ∆BSSL (см подраздел
3a.4.1.1.1.2).

Уровень 2. При уровне 2 основные уравнения, изложенные в уровнях 1а и 1b можно использовать скоэффициентами абсорбции по конкретной стране (CRW или CRatei). Дополнительно к этому, основываясь наданных по конкретной стране, методы уровня 2 можно детализировать по поселениям в климатических зонах, стем чтобы применять более подробные коэффициенты абсорбции для данных. Потерянная биомасса (∆BSSL)должна оцениваться в явном виде, вместо того, чтобы полагаться на предположения по умолчанию.
Оценки изменений более высокого уровня в запасах углерода в поселениях могут также включать
дополнительные подкатегории, такие как подземная биомасса, мертвое органическое вещество и органическое
вещество почвы.
Учитывая предварительный характер этой методологии, точный метод уровня 3 не предоставляется. Однако
страны могут делать выбор для разработки подходов оценки более высокого порядка, при условии, что ониполучат более определенные оценки выбросов и абсорбции парниковых газов в поселениях.

3a.4.1.1.1.2 Выбор коэффициентов выбросов/абсорбцииВ уровне 1а коэффициентом абсорбции является - CRW в уравнении 3a.4.3A. Если применяется уровень 1а, тоиспользуется по умолчанию CRW в 2,9 тонн C/(га древесного полога)/год. Эта оценка базируется на примере
восьми городов США, с величинами, которые находятся в диапазоне от 1,8 до 3,4 тонн C/(га древесного
полога)/год (Nowak, 2002).
В уровне 1b коэффициентом абсорбции является CRatei в уравнении 3a.4.3B. Если применяется уровень 1b, тоиспользуются величины по умолчанию в таблице 3a.4.1 для скорости накопления углерода для каждого

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

3.315

Глава 3. Руководящие указания по эффективной практике для сектора ИЗЛХширокого класса пород. Эти оценки базируются на различных аллометрических уравнениях и ограниченных
полевых данных от городских площадей в США.
При более высоких уровнях странам следует разрабатывать коэффициенты абсорбции, которые подходят длянациональных условий. Можно использовать либо площадь, либо индивидуальные скорости. Скорости
абсорбции по конкретной стране должны базироваться на преобладающих климатических зонах и породах
деревьев на площадях поселений в стране.
Если коэффициенты абсорбции по конкретной стране
разрабатываются по оценкам сухого вещества биомассы, то они должны преобразовываться в единицы
углерода, с использованием либо части углерода по умолчанию (CF) в 0,5 тонн углерода на тонну сухого
вещества, либо доли углерода, которая определяется как более подходящая для данных по конкретной стране.
Допущение по умолчанию о том, что ∆BSSL = 0, основывается на предположении, что городские деревья
являются результирующими поглотителями для углерода, когда они активно растут, и что период активного
роста равен приблизительно 20 годам в зависимости от пород деревьев, плотности посадки и местоположения
(например, деревья вдоль автомагистралей или в парках, на затененных или солнечных местах и т.д.). Хотяусловия роста в парках и садах могут быть хорошими, условия роста и здоровья более старых деревьев
принимаются как постепенно ухудшающиеся со временем вследствие суровости городских условий (например,относительно низкие уровни радиации, загрязнение воздуха). Поэтому, метод предполагает, что наращивание
углерода в биомассе с возрастом снижается, и таким образом для деревьев старше 20 лет увеличения в углероде
биомассы считаются компенсированными потерями от подрезки кроны и гибели деревьев. Это традиционно
учитывается путем принятия ∆BSSG = ∆BSSL.

При более высоких уровнях следует оценить или изменить допущения для ∆BSSL, с тем чтобы лучше учитывать
национальные условия. Например, страны могут располагать информацией о потерях углерода в деревьях
поселений в зависимости от возраста и/или от конкретных пород. В этом случае странам следует разработать
составляющую потерь и задокументировать ресурсы и способ, используемый при этой разработке.

3a.4.1.1.1.3 Выбор данных о деятельности
Данными о деятельности, которые требуются для осуществления метода уровня 1, являются либо (ACROWN) площадь древесного полога, либо NTi - количество отдельных деревьев в широких классах пород. Дляуровня 1а данные о площади древесного полога (ACROWN) можно получить по фотографиям аэрофотосъемок
городских площадей с помощью персонала, способного интерпретировать фотографии, выборку фотографий иизмерения площади (Nowak et al., 1996). Древесный полог обычно определяется как процент земли, покрытой
вертикальной проекцией наиболее удаленного периметра естественной протяженности листвы растений.
Важно иметь ввиду, что уравнение 3a.4.3A использует член для площади, а не процент. Значения в процентах
древесного полога следует преобразовывать в общую площадь древесного полога для использования вуравнении 3a.4.3A путем умножения процента древесного полога на общую площадь деревьев.
Для уровня 1b данные о популяциях деревьев с разбивкой на породы или широкие классы пород можно
получить от муниципальных учреждений, ответственных за городскую растительность или от использования
методов отбора проб.
При уровне 2 количество популяций деревьев, с разбивкой на породы или широкие классы пород, можно
получить путем соответствующей схемы отбора проб. Методы отбора площадей описанные в главе 5,раздел 5.3 (Отбор проб) могут быть адаптированы для этой цели.

3a.4.1.1.1.4 Оценка неопределенностиВ основных методах имеются два основных источника неопределенности: неопределенность в коэффициентах
абсорбции и неопределенность в данных о деятельности. Коэффициент абсорбции по умолчанию уровня 1а,(CRW) имеет неопределенность в ±50% от средней величины. Значения по умолчанию, представленные длякоэффициентов абсорбции уровня 1b, имеют общую неопределенность в ±30% от средней величины,основанной на заключении экспертов. Странам потребуется оценить неопределенность расчетов площади иликоличества деревьев, используемых в подходе уровня 1а или уровня 1b. Обычной для данных о деятельности
каждого из уровней является неопределенность в установлении границ поселений. Они оказывают влияние наотносительные размеры типов городского землепользования (например, коммерческие, жилые, парки и т.д.),делая различия в популяциях деревьев и степени вымощенных и застроенных площадей. Неопределенности вданных о деятельности зависят от метода, используемого для оценки площадей древесного полога.
Большинство методов основано на интерпретации аэрофотосъемки, но отличаются по методам, используемымдля выборки этих фотографий. Относительная неопределенность оценок площади древесного полога может
традиционно находиться в диапазоне от ±5% до ±20% средней оценки. Неопределенности в данных одеятельности (количество деревьев в каждом широком классе пород) получаются, главным образом, пометодам выборки, используемым для оценки размера популяций деревьев.
Традиционные оценки
неопределенности находятся в пределах от ±15% до ±25% значения количества деревьев.

3.316Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

Дополнение 3а.4
Для общего руководства по определению, количественному выражению и сочетанию неопределенностей
обращайтесь к главе 5, раздел 5.2 (Идентификация и количественная оценка неопределенностей) данного
доклада.

3a.4.2ПолнотаДля обеспечения полноты оценок выбросов и абсорбции поселениями требуется включение всех поселений встране или, по меньшей мере, тех, которые превышают некий определенный предел размеров, и оценки всехпарниковых газов и источников и поглотителей, относящихся к поселениям.
В настоящее время разработка полной оценки изменений в запасах углерода для этой категории
землепользования ограничивается отсутствием исследований на глобальном уровне, обеспечивающих какколичественные методы, так и данные о параметрах по умолчанию. С имеющимися данными в большинстве
муниципальных учреждений, однако, представленные выше методы и методологические подходы должны
позволить проведение довольно полного учета изменений в резервуарах углерода поселений.

3a.4.3Формирование согласованного временного рядаУказания по формированию согласованного временного ряда даются в главе 5, раздел 5.6 (Согласованность
временного ряда и пересчеты). Для формирования согласованного временного ряда для категории поселений,остающихся поселениями, следует стараться составлять регулярные кадастры деревьев в поселениях. Кадастры
могут проводиться ежегодно или через определенные другие промежутки времени и включать количество
отдельных пород, и меру размера деревьев, такую как диаметр на уровне груди, с тем чтобы можно былооценивать рост по многочисленным периодам отбора проб. В дополнение к этому необходимо также следитьза потерями биомассы в результате подрезки кроны и гибели деревьев, в идеальном случае с помощью
регулярного кадастра деревьев в поселениях.

3a.4.4Отчетность и документация

Страны должны документировать оценки выбросов и абсорбции в биомассе поселений, остающихся
поселениями, в отчетных таблицах. Изменения в запасах углерода (тонны С/год), а также выбросы/абсорбция
CO2 (Гг CO2/год) должны включаться в эти отчетные таблицы. Важно иметь ввиду, что согласно
договоренности, изменения в запасах углерода являются положительными, когда запасы углерода врезервуарах земли возрастают, и отрицательными, когда запасы углерода в резервуарах земли уменьшаются.
И наоборот, выбросы/абсорбция CO2 имеют противоположные знаки.
Более подробные указания обиспользовании знаков приводятся в подразделе 3.1.7 «Отчетность» и в приложении 3A.2 «Таблицы отчетности».
В целях прозрачности отчетности и для облегчения дальнейшей доработки оценок кадастра, страны должны
тщательным образом документировать принятые решения и использованные подходы для оценки выбросов иабсорбции CO2 поселениями. Для этого странам следует при разработке документации учитывать следующие
позиции:•Название и географическое положение каждого из поселений;•Название источника (или источников) данных о деятельности или данных, по которым они получены;•Используемые методы для получения данных о деятельности;•Используемые критерии для включения пород деревьев в широкие классы пород, указанные втаблице 3a.4.1;•

Коэффициенты и/или соотношения, используемые для корректировки среднего годового накопления
углерода на дерево при росте в городских условиях, если таковые применимы;•Источник или источники уравнений роста и методов, используемых для их сочетания, и для получения
значений параметров, отличающихся от значений, представленных в этом дополнении;•Методы выборки и модели, используемые для разработки темпов накопления углерода по конкретной
стране;•Описание методов, используемых для разграничения площади поселений; и•Результаты временнóго анализа/ анализа тенденции прежних регистраций выбросов, обоснование ихпересчета, и процедуры, использованные для этого. Значительные колебания в ряде значений следует
пояснить. Для общих указаний см. главу 5 настоящего доклада.

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

3.317

Глава 3. Руководящие указания по эффективной практике для сектора ИЗЛХДля будущих ссылок вышеуказанную документацию следует должным образом архивировать.

3a.4.5Обеспечение качества/контроль качества кадастра

Рекомендуется проводить проверки контроля качества, как это изложено в главе 5, раздел 5.5 (Обеспечение
качества и контроль качества) настоящего доклада и дополнять общие процедуры ОК/КК, относящиеся кобработке данных, манипуляции ими и отчетности, как это изложено в главе 5 настоящего доклада,процедурами конкретных источников, особенно обзором параметров, уравнений и расчетов, используемых дляоценки величин выбросов. Внешние эксперты (особенно эксперты по городскому лесному хозяйству), а также
заинтересованные стороны, должны проводить независимый обзор оценок кадастра и значений всех важных
параметров и коэффициентов выбросов.

3.318Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

Библиография

Библиография
3.1 ВВЕДЕНИЕ
Межправительственная группа экспертов по изменению климата (МГЭИК). (1997 г.). Хоутон Дж.Т., Мейра
Филхо Л.К., Лим Б., Тринтон K., Мамти И., Бондуки Ю., Григз Д.Дж.. и Калландер Б.А. (редакторы).
Пересмотренные руководящие принципы национальных инвентаризаций парниковых газов, МГЭИК
1996 г. МГЭИК/ОЭСР/ИЕА, Париж, Франция.
Межправительственная группа экспертов по изменению климата (МГЭИК) (2000 г.). Пенман Дж., Крюгер Д.,Галбалли Я., Хираиши T., Ниензи Б., Эммануэль С., Буендиа Л., Хоппаус Р., Мартинсен T., Мейер Дж.,Мива K., и Танабе K. (редакторы). Руководящие указания по эффективной практике и учет факторов
неопределенности в национальных кадастрах парниковых газов. ВМО/МГЭИК, Женева, Швейцария.

3.2 ЛЕСНЫЕ ПЛОЩАДИ
Филипчук А.Н., Страхов В.В., Борисов В.А. и др. (2000 г.). Краткий национальный обзор сектора лесного
хозяйства и древесной продукции: Российская Федерация. ЕЭК ООН, ФАО. Нью-Йорк, Женева.
ЕСЕ/TIM/SP/18 (на русском языке): с. 94.
Межправительственная группа экспертов по изменению климата (МГЭИК). (1997 г.). Хоутон Дж.Т., Мейра
Филхо Л.К., Лим Б., Тринтон K., Мамти И., Бондуки Ю., Григз Д.Дж.. и Калландер Б.А. (редакторы).
Пересмотренные руководящие принципы национальных инвентаризаций парниковых газов, МГЭИК
1996 г. МГЭИК/ОЭСР/ИЕА, Париж, Франция.
Межправительственная группа экспертов по изменению климата (МГЭИК) (2000 г.). Пенман Дж., Крюгер Д.,Галбалли Я., Хираиши T., Ниензи Б., Эммануэль С., Буендиа Л., Хоппаус Р., Мартинсен T., Мейер Дж.,Мива K., и Танабе K. (редакторы). Руководящие указания по эффективной практике и учет факторов
неопределенности в национальных кадастрах парниковых газов. ВМО/МГЭИК, Женева, Швейцария.
Загреев В.В., Сухих Б.Н., Швиденко А.З., Гусев Н.Н. и Москалев А.Г. (1993 г.). Всесоюзные стандарты дляинвентаризации лесного хозяйства. Колос, Москва, с.495 (на русском языке).
Andreae M.O., and Merlet P. (2002). Emission of trace gases and aerosols from biomass burning.
Global Biogeochemical Cycles, 15 (4): pp. 955-966.
Bernoux M., Carvalho M. da CS, Volkoff B., Cerri C.C., Carvalho M. da CS. (2002). Brazil's soil carbon stocks. Soil
Science Society of America Journal, 66( 3), pp. 888-896.
Bhatti J.S., Apps M.J., and Jiang H. (2001). Examining the carbon stocks of boreal forest ecosystems at stand andregional scales. In: Lal R. et al. (eds.) Assessment Methods for Soil Carbon, Lewis Publishers, Boca Raton FL.
pp. 513-532.
Brown S. (1997). Estimating biomass and biomass change of tropical forests: a primer. FAO-Forestry-Paper 134.
Forest Resources Assessment Publication, pp. 55.
Brumme R., Borken W., and Finke S. (1999). Hierarchical control on nitrous oxide emission in forest ecosystem.
Global Biogeochemical Cycles, 13: pp. 1137-1148.
Butterbach Bahl K., Breuer L., Gasche R., Willibald G., and Papen H. (2002). Exchange of trace gases between soils
and the atmosphere in Scots pine forest ecosystems of the northeastern German lowlands. 1. Fluxes of N2O,
NO/NO2 and CH4 at forest sites with different N-deposition. Forest Ecology and Management, 167: pp. 123134.
Chojnacky D.C. and Heath L.S. (2002). Estimating down deadwood from FIA forest inventory variables in Maine.
Environmental-Pollution, 116: Suppl. 1 : S25-S30.
Conen F., Dobbie K.E., and Smith K.A. (2000). Predicting N2O emissions from agricultural land through relatedparameters. Global Change Biology, 5: pp. 471-426.
Crutzen P.J., and Andreae M.O. (1990). Biomass burning in the tropics: impact on atmospheric chemistry andbiogeochemical cycles. Science, 4988: pp. 1669-1678.
Obale-Ebanga F., Sevink J., de Groot W., and Nolte C. (2003). Myths of slash and burn on physical degradation ofsavannah soils: Impacts on Vertisols in North Cameroon. Soil-Use and Management,19 (1) : pp. 83-86.
Dixon R.K., Brown S., Houghton R. A., Solomon A. M., Trexler M. C., and Wisniewski J. (1994). Carbon pools andflux of global forest ecosystems. Science 263(1544): pp. 185-190.
Hay G.J., Marceau D.J., Dube P., and Bouchard A. (2001). A multi-scale framework for landscape analysis: Objectspecific analysis and upscaling. Landscape-Ecology, 16: pp. 471-490.
Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

3.319

Библиография
Duvall M.D., and Grigal D.F. (1999). Effects of timber harvesting on coarse woody debris in red pine forests across theGreat Lakes states, USA. Canadian Journal of Forest Research 29 (12): pp. 1926-1934.
Food and Agriculture Organisation (FAO) (2001). Global Forest Resources Assessment 2000. Main Report. Forestry
Paper 140, FAO, Rome: pp. 479.
FAO (1995). Forest Resources Assessment 1990: Global Synthesis. Forestry Papers 124, FAO, Rome: pp. 44.
Fisher R.F. and Binkley D. (2000). Ecology and management of forest soils. John Wiley & Sons. New York: pp. 489.
Harmon M.E. and Marks B. (2002). Effects of silvicultural practices on carbon stores in Douglas-fir-western hemlock
forests in the Pacific Northwest, USA: results from a simulation model. Canadian Journal of Forest Research,
32 (5): pp. 863-877.
Harmon M. E., Krankina O.N., Yatskov M., and Matthews E. (2001). Predicting broad-scale carbon stores of woody
detritus from plot-level data. In: Lai, R., J. Kimble, B. A. Stewart (eds.). Assessment Methods for Soil Carbon,
CRC Press, New York, pp. 533-552.
Hoover C.M., Birdsey R.A., and Heath L.S. (2000). How to estimate carbon sequestration on small forest tracts.
Journal Forestry, 98 (9): pp. 13-19.
Houghton R.A. (1999). The annual net flux of carbon to the atmosphere from changes in land-use 1850-1990. Tellus,
51B: pp.298-313.
Ilic J., Boland D., McDonald M., Downes G., and Blakemore P. (2000). Woody density Phase 1 – state of Knowledge.
National Carbon Accounting System, Technical Report No 18. Australian greenhouse Office.
Jackson R.B., Banner J.L., Jobbagy E.B., Pockman W.T., and Wall D.H. (2002). Ecosystem carbon loss with woody
plan invasion of grasslands. Nature, 418: pp. 623-626.
Jobbagy E.G., and Jackson R.B. (2000). The vertical distribution of soil organic carbon and its relation to climate andvegetation. Ecological Applications, 19(2): pp. 423-436.
Johnson D.W., and Curtis P.S. (2001). Effects of forest management on soil C and N storage: meta analysis. Forest
Ecology and Management, 140: pp. 227-238.
Johnson D.W., Knoepp J.D., Swank W.T. (2002). Effects of forest management on soil carbon: results of some longterm resampling studies. Environment Pollution, 116: pp. 201-208.
Johnson M.G., Levine E.R., and Kern J.S. (1995). Soil organic matter: distribution, genesis, and management to reducegreenhouse gas emissions. Water, Air and Soil Pollution 82: pp. 593-615.
Jacinthe P.A., Lal R., Kimble J.M. (2002). Carbon dioxide evolution in runoff from simulated rainfall on long-term notill and plowed soils in Southwestern Ohio. Soil Tillage Research 66 (1): pp. 23-33.
Kirschbaum-MUF (2000). How should forest fires be treated in the National Greenhouse Gas Inventory? AustralianForestry, 63(2): pp. 136-141.
Klemedtsson L., Klemedtsson A.K., Moldan F., and Weslien P. (1997). Nitrous oxide emission from Swedish forest
soils in relation to liming and simulated increased N-deposition. Biology & Fertility of Soils 25: pp. 290-295.
Koehl M. (2000). Reliability and comparability of TBFRA 2000 results. In: TBFRA 2000, Geneva, UN-ECE/FAO: pp.
27-61.
Kramer H. (1982). Nutzungsplanung in der Forsteinrichtung. Sauerländer Verlag, Frankfurt: pp.128.
Kurz W. A. and Apps M. J. (1992). Atmospheric carbon and Pacific Northwest Forests. In: Wall, G. (ed.). Implicationof climate change for Pacific Northwest Forest management. Un. of Waterloo. Dept. of Geography. Occasional
Paper No. 15: pp. 69-80.
Lafleur P.M., Roulet N.T., Bubier J.L., Frolking S., and Moore T.R. (2003). Inter-annual variability in the peatlandatmosphere carbon dioxide exchange at an ombrotrophic bog - art. no. 1036. Global-Biogeochemical-Cycles, 17(2): pp. 00-00.
Laitat É., Karjalainen T., Loustau D., and Lindner M. (2000). Introduction: Towards an integrated scientific approachfor carbon accounting in forestry. Biotechnologie, Agronomie, Société et Environnement 2000 4(4): pp. 315-319.
Izaurralde R.C., Rosenberg N.J., and Lal R. (2001). Mitigation of climatic change by soil carbon sequestration: issues ofscience, monitoring, and degraded lands. Advances-in-Agronomy, 70: pp. 1-75.
Lehtonen X, Mäkipää R., Heikkinen J., Sievänen R., and Liski J. (2003). Biomass expansion factors (BEFs) for Scotspine, Norway spruce and birch according to stand age for boreal forests, Forest Ecology and Management, In
Press, Corrected Proof, Available online 24 September 2003.

3.320

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

Библиография
Levine J.S., Wesley III R.C., Winstead E.L., Thinehart R.P., Cahoon Jr. D.R., Sebacher D.K., Sebacher S., and Stocks
B.J. (1991). Biomass burning: combustion emissions, satellite imagery, and biogenic emissions. In: J.S. Levine(Ed.) Global Biomass Burning MIT Press, Cambridge: pp. 264-271.
Li Z., Kurz W.A., Apps M.J., and Beukema S.J. (2003) Belowground biomass dynamics in the Carbon Budget Modelof the Canadian Forest Sector: recent improvements and implications for the estimation of NPP and NEP.
Canadian Journal of Forest Research 33 (1): pp. 126-136.
Li C.S., Aber J, Stange F, Butterbach Bahl K., and Papen H. (2000). A process-oriented model of N2O and NO
emissions from forest soils: 1. Model development. Journal of Geophysical Research Atmospheres. 105 (D4):
pp. 4369-4384.
Liski J., Pussinen A., Pingoud K., Makipaa R., Karjalainen T. (2001). Which rotation length is favourable to carbon
sequestration? Canadian Journal of Forest Research 31: pp. 2004-2013.
Löewe H, Seufert G., and Raes F. (2000). Comparison of methods used within Member States for estimating CO2
emissions and sinks according to UNFCCC and EU Monitoring Mechanism: forest and other wooded land.
Biotechnologie, Agronomie, Société et Environnement 2000 4(4): pp. 315-319.
Martikainen P.J., Nykanen H., Alm J., and Silvola J. (1995). Change in fluxes of carbon dioxide, methane and nitrous
oxide due to forest drainage of mire sites of different trophy. Plant & Soil 169: pp. 571-577.
McKenzie N.J., Cresswell H.P., Ryan P.J., and Grundy M. (2000). Opportunities for the 21st century: Expanding thehorizons for soil, plant, and water analysis. Communications in Soil Science and Plant Analysis 31: pp. 15531569.
Mosier A. and Kroeze C. (1999). Contribution of agroecosystems to the global atmospheric N2O budget. Proceedings ofInternational workshop on reducing N2O emission from agroecosystems, Banff, Canada, March 1999.
Mosier A. R., Delgado J.A., and Keller M. (1998). Methane and nitrous oxide fluxes in an acid Oxisol in Western
Puerto Rico: Effects of tillage, liming and fertilization. Soil Biology & Biochemistry 30: pp. 2087-2098.
Page-Dumroese D, Jurgensen M, Elliot W, et al. (2000). Soil quality standards and guidelines for forest sustainability innorthwestern North America. Forest Ecology Management 138 (1-3): pp. 445-462.
Papen H., and Butterbach-Bahl K. (1999). A 3-year continuous record of nitrogen trace gas fluxes from untreated andlimed soil of a N-saturated spruce and beech forest in Germany - 1. N2O emissions. Journal of GeophysicalResearch 104: pp. 18487-18503.
Paul K.I., Polglase P.J., Nyakuengama J.G., and Khanna P.K. (2002). Change in soil carbon following afforestation.
Forest Ecology and Management 168: pp. 241-257.
Polglase P.J., Paul K.I., Khanna P.K., Nyakuengama J.G., O’Connell A.M., Grove T.S., and Battaglia M. (2000).
Change in soil Carbon Following Afforestation or Reforestation. National Carbon Accounting system technicalreport no. 20 Australian Greenhouse Gas Office, Canberra.
Post W.M. and Kwon K.C. (2000). Soil carbon sequestration and land-use changes: processes and potential. Global
Change Biology 6: pp. 317-327.
Pregitzer K.S. (2003). Woody plants, carbon allocation and fine roots. New Phytologist 158 (3): pp. 421-424.
Renault P. (1999). Les modèles opérationnels d'émission de N2O par les sols aux échelles régionales. C.R. Acad. Agri.
Fr. 85, 6 : pp. 163-176.
Richter D.D., Markewitz D., Trumbore S.E. and Wells C.B. (1999). Rapid accumulation and turnover of soil carbon ina re-establishing forest. Nature 400: pp. 56-58.
Schelhaas M.J., Varis S., and Schuck A. (2001). Database on Forest Disturbances in Europe (DFDE), European Forest
Institute, Joensuu, Finland, http://www.efi.fi/projects/dfde/.
Scott N.A., Tate K.R., Giltrap D.J., et al. (2002). Monitoring land-use change effects on soil carbon in New Zealand:
quantifying baseline soil carbon stocks. Environmental Pollution 116: pp. 167-186.
Siltanen et al. (1997). A soil profile and organic carbon data base for Canadian forest and tundra mineral soils. Natural
Resources Canada, Canadian Forest Service, Northern Forestry Centre, Edmonton, Alberta.
Smith J.E., and Heath L.S. (2002). A model of forest floor carbon mass for United States forest types. General
Technical Report, USDA Forest Service, Northeastern Research Station, Newtown Square, PA. In press.
Smith K. A., Dobbie K.E., Ball B.C., Bakken L.R., Sitaula B.K., Hansen S., Brumme R., Borken W., Christensen S.,
Priemé A., Fowler D., MacDonald J.A., Skiba U., Klemedtsson L., Kasimir-Klemedtsson A., Degórska A., andOrlanski P. (2000). Oxidation of atmospheric methane in Northern European soils, comparison with otherecosystems, and uncertainties in the global terrestrial sink. Global Change Biology 6: pp. 791-803.

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

3.321

БиблиографияSmith K.A., Bouwman L., and Braatz B. (1999). Nitrous oxide: direct emissions from agricultural soils. Background
paper for IPCC Workshop on Good Practice in Inventory Preparation : Agricultural sources of methane andnitrous oxide, 24-26 February 1999, Wageningen, The Netherlands.
Spies T.A., Franklin J.F., and Thomas T.B. (1988). Coarse woody debris in Douglas-fir forests of Western Oregon andWashington. Ecology 6: pp. 1689-1702.
Stange F., Butterbach-Bahl K., Papen H., et al. (2000). A process-oriented model of N2O and NO emissions from forest
soils 2. Sensitivity analysis and validation. Journal of Geophysical Research Atmosphere 105 (D4): pp. 43854398.
Thormann M.N., Szumigalski A.R., Bayley S.E. (1999). Aboveground peat and carbon accumulation potentials along a
bog-fen-marsh wetland gradient in southern boreal Alberta, Canada. Wetlands 19 (2): pp. 305-317.
Tremblay S., Ouimet R. and Houle D. (2002). Prediction of organic carbon content in upland forest soils of Quebec,
Canada. Can. J. For. Res. 32: pp. 903-914.
UN-ECE/FAO (20000)
Vogt K.A., Vogt D.J., Pamiotto P.A., Boon P., O’Hara J., and Asbjornsen H. (1996). Review of root dynamics in forest
ecosystems grouped by climate, climatic forest type, and species. Plant and Soil 187: pp. 159-219.
Yavitt J. B., Fahey T.J., and Simmons J.A. (1997). Methane and carbon dioxide dynamics in a northern hardwood
ecosystem. Soil Science Society of America Journal 59: pp. 796-804.
Zoltai S.C. and Vitt D.H. (1995). Canadian wetlands – environmental gradients and classification. Vegetation 118 (1-2):
pp. 131-137.

3.3 ВОЗДЕЛЫВАЕМЫЕ ЗЕМЛИ
Межправительственная группа экспертов по изменению климата (МГЭИК). (1997 г.). Хоутон Дж.Т., Мейра
Филхо Л.К., Лим Б., Тринтон K., Мамти И., Бондуки Ю., Григз Д.Дж.. и Калландер Б.А. (редакторы).
Пересмотренные руководящие принципы национальных инвентаризаций парниковых газов, МГЭИК
1996 г. МГЭИК/ОЭСР/ИЕА, Париж, Франция.
Межправительственная группа экспертов по изменению климата (МГЭИК) (2000 г.). Пенман Дж., Крюгер Д.,Галбалли Я., Хираиши T., Ниензи Б., Эммануэль С., Буендиа Л., Хоппаус Р., Мартинсен T., Мейер Дж.,Мива K., и Танабе K. (редакторы). Руководящие указания по эффективной практике и учет факторов
неопределенности в национальных кадастрах парниковых газов. ВМО/МГЭИК, Женева, Швейцария.
Межправительственная группа экспертов по измерению климата (МГЭИК). (2000b). Уотсон Р., Нобл Я., Болин
Б., Равиндранат Н., Верардо Д. и Доккен Д. (Ред.). Специальный доклад: Землепользование, измерения вземлепользовании и сельское хозяйство. Кембридж Юниверсити пресс. Кембридж, Соединенное
Королевство.
Armentano T.V. and Menges E.S. (1986). Patterns of change in the carbon balance of organic soil-wetlands of thetemperate zone. Journal of Ecology 74: pp. 755-774.
Barbosa R.I. and Fearnside P.M. (1996). Pasture burning in Amazonia: Dynamics of residual biomass and the storage
and release of aboveground carbon. Journal of Geophysical Research (Atmospheres) 101(D20): pp. 2584725857.
Bernoux M., Carvalho M.D.S., Volkoff B., and Cerri C.C. (2002). Brazil’s soil carbon stocks. Soil Science Society ofAmerica Journal 66: pp. 888-896.
Conant R.T. and Paustian K. (2002). Spatial variability of soil organic carbon in grasslands: implications for detectingchange at different scales. Environmental Pollution 116: pp. 127-135.
Davidson E. A. and Ackerman I.L. (1993). Changes in soil carbon inventories following cultivation of previously
untilled soils. Biogeochemistry 20: pp. 161–164.
Dixon R.K., Winjum J.K., and Schroeder P.E. (1993). Conservation and sequestration of carbon: the potential of forests
and agroforest management practices. Global Environmental Change 3: pp. 159-173.
Dobbie K.E., McTaggart I.P., and Smith K.A. (1999). Nitrous oxide emissions from intensive agricultural systems:
Variations between crops and seasons, key driving variables, and mean emission factors. Journal of GeophysicalResearch-Atmospheres 104: pp. 26891-26899.
Fearnside P.M. (1990). Fire in the tropical rainforest of the Amazon basin. In: Fire in the tropical biota Goldammer,
J.G.(ed). Ecological Studies 84, Springer-Verlag, N.Y. : pp. 106-116.

3.322Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

Библиография
Fearnside P.M. (2000). Global warming and tropical land-use change: greenhouse gas emissions from biomass burning,decomposition and soils in forest conversion, shifting cultivation and secondary vegetation. Climatic Change 46:
pp. 115-158.
Firestone M.K. and Davidson E.A. (1989) Microbiological basis of NO and N2O production and consumption in soil.
In: Andreae M.O. and D. S. Schimel (eds) . Exchange of Trace Gases Between Terrestrial Ecosystems and theAtmosphere, Wiley, N.Y: pp. 7-21.
Jobbagy E.G. and Jackson R.B. (2000). The vertical distribution of soil organic carbon and its relation to climate andvegetation. Ecological Applications 19(2): pp. 423-436.
Klemedtsson L., Klemedtsson A.K., Moldan F., and Weslien P. (1997). Nitrous oxide emission from Swedish forest
soils in relation to liming and simulated increased N-deposition. Biology & Fertility of Soils 25: pp. 290-295.
Masera O. R., Garza-Caligaris J.F., Kanninen M., Karjalainen T., Liski J., Nabuurs G.J., Pussinen A., de Jong B.H.J.,
and Mohren G.M.J. (2003). Modeling carbon sequestration in afforestation, agroforestry and forest management
projects. Ecological Modelling 164: pp. 177-199.
McGill W. B. (1996). Review and classification of ten soil organic matter models. In: Powlson D.S., Smith P., andSmith J.U. (eds.). Evaluation of Soil Organic Matter Models Using Existing Long-Term Datasets. SpringerVerlag, Heidelberg: pp. 111-132.
Neill C., Melillo J.M., Steudler P.A., Cerri C.C., de Moraes J.F.L., Piccolo M.C., and Brito M. (1997). Soil carbon andnitrogen stocks following forest clearing for pasture in the southwestern Brazilian Amazon. EcologicalApplications 7 : pp. 1216-1225.
Nusser S.M. and Goebel J.J. (1997). The National Resources Inventory: a long-term multi-resource monitoring
programme. Environmental and Ecological Statistics 4: pp. 181-204.
Ogle S. M., Breidt F.J., Eve M.D., and Paustian K. (2003). Uncertainty in estimating land use and management impacts
on soil organic carbon storage for U.S. agricultural lands between 1982 and 1997. Global Change Biology (inpress).
Paul E.A., Paustian K., Elliott E.T. and Cole C.V. (eds) (1997) Soil organic matter in temperate agroecosystems: Longterm Experiments in North America. CRC Press, Boca Raton, 414 p.
Schroeder P. (1994). Carbon storage benefits of agroforestry systems. Agroforestry Systems 27: pp. 89-97.
Schroth G., D’Angelo S.A., Teixeira W.G., Haag D., and Lieberei R. (2002). Conversion of secondary forest into
agroforestry monoculture plantations in Amazonia: consequences for biomass, litter and soil carbon stocks after
7 years. Forest Ecology and Management 163: pp. 131-150.
Smith P., Powlson D.S., Smith J.U., and Elliott E.T. (eds) (1997). Evaluation and comparison of soil organic mattermodels. Special Issue, Geoderma 81: pp. 1-225.
Smith P., Powlson D., Glendining, M. (1996). Establishing a European GCTE soil organic matter network (SOMNET).
In: Powlson D.S., Smith P., and Smith J.U. (eds.), Evaluation of Soil Organic Matter Models Using Existing
Long-Term Datasets. NATO ASI Series, Vol 38, Springer-Verlag, Berlin: pp. 81-97.
Soil Organic Matter Network (SOMNET) (1996). Model and Experimental Metadata. GCTE Task 3.3.1. Smith P.,
Smith J.U., and Powlson D.S. (eds). Global Change and Terrestrial Ecosystems Report No 7. GCTE Focus 3
Office, Wallingford, UK. 255 p.

3.4 ПАСТБИЩНЫЕ УГОДЬЯ
Межправительственная группа экспертов по изменению климата (МГЭИК). (1997 г.). Хоутон Дж.Т., Мейра
Филхо Л.К., Лим Б., Тринтон K., Мамти И., Бондуки Ю., Григз Д.Дж.. и Калландер Б.А. (редакторы).
Пересмотренные руководящие принципы национальных инвентаризаций парниковых газов, МГЭИК
1996 г. МГЭИК/ОЭСР/ИЕА, Париж, Франция.
Межправительственная группа экспертов по изменению климата (МГЭИК) (2000 г.). Пенман Дж., Крюгер Д.,Галбалли Я., Хираиши T., Ниензи Б., Эммануэль С., Буендиа Л., Хоппаус Р., Мартинсен T., Мейер Дж.,Мива K., и Танабе K. (редакторы). Руководящие указания по эффективной практике и учет факторов
неопределенности в национальных кадастрах парниковых газов. ВМО/МГЭИК, Женева, Швейцария.
Межправительственная группа экспертов по измерению климата (МГЭИК). (2000b). Уотсон Р., Нобл Я., Болин
Б., Равиндранат Н., Верардо Д. и Доккен Д. (Ред.). Специальный доклад: Землепользование, измерения вземлепользовании и сельское хозяйство. Университет Кембриджа, пресс. Кембридж, Соединенное
Королевство.

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

3.323

Библиография
Anderson D.J., Perry R.A., and Leigh J.H. (1972). Some perspectives on shrub/environment interactions. In: McKell
C.M., Blaisdell J.P., Goodon J.R. (eds), Wildland Shrubs – Their Biology and Utilization. ). USDA Forest
Service, General Tech. Report INT-1.
Armentano T.V. and Menges E.S. (1986). Patterns of change in the carbon balance of organic soil-wetlands of thetemperate zone. Journal-of-Ecology. 74, 3: pp. 755-774.
Baldocchi D., Kelliher F.M., Black T.A., Jarvis P. (2000). Climate and vegetation controls on boreal zone energy
exchange. Global Change Biology,-Supplement. 6: Supplement 1,pp. 69-83.
Baldocchi D., Falge E., Gu L.H., Olson R., Hollinger D., Running S., Anthoni P., Bernhofer C., Davis K., Evans R.,
Fuentes J., Goldstein A., Katul G., Law B., Lee X.H., Malhi Y., Meyers T., Munger W., Oechel W., Pilegaard
K., Schmid H.P., Valentini R., Verma S., Vesala T., Wilson K., and Wofsy S. (2001). FLUXNET: A new tool tostudy the temporal and spatial variability of ecosystem-scale carbon dioxide, water vapor, and energy flux
densities. Bulletin of the American Meteorological Society 82: pp. 2415-2434.
Barbosa R.I. and Fearnside P.M. (1996). Pasture burning in Amazonia: Dynamics of residual biomass and the storage
and release of aboveground carbon. Journal of Geophysical Research (Atmospheres) 101(D20): pp. 25,84725,857.
Cairns M.A., Brown S., Helmer E.H., and Baumgardner G.A. (1997). Root biomass allocation in the world’s uplandforests. Oecologia 111: pp. 1-11.
Conant R.T. and Paustian K. (2002a). Spatial variability of soil organic carbon in grasslands: implications for detectingchange at different scales. Environmental Pollution 116: pp. 127-135.
Conant R.T. and Paustian K. (2002b). Potential soil carbon sequestration in overgrazed grassland ecosystems. Global
Biogeochemical Cycles 16: pp. 90_1-90_9.
Conant R.T., Paustian K., and Elliott E.T. (2001). Grassland management and conversion into grassland: Effects on soil
carbon. Ecological Application 11: pp. 343-355.
Davidson E. A. and Ackerman I.L. (1993). Changes in soil carbon inventories following cultivation of previously
untilled soils. Biogeochemistry 20: pp. 161–164.
Delmas R.A., Loudjana P., Podaire A., and Menaut J.C. (1991). Biomass burning in Africa: An assessment of annually
burnt biomass. In; Levine J.S. (ed), Global Biomass Burning: Atmosphere, Climatic and Biosphere Implications,
MIT Press, Cambridge, Mass.: pp. 147-154.
Ellert B.H., Janzen H.H., and McConkey B.G. (2001). Measuring and comparing soil carbon storage. In: R. Lal, J.M.
Kimble, R.F. Follett and B.A. Stewart (eds.). Soil Management for Enhancing Carbon Sequestration. CRC Press,
Boca Raton, FL.: pp. 593-610.
Fearnside P.M. (1990). Fire in the tropical rainforest of the Amazon basin. pp 106-116 In: Goldammer J.G.(ed.) Fire in
the tropical biota. Ecological Studies 84, Springer-Verlag, N.Y. 497 p.
Fearnside P.M. (2000). Global warming and tropical land-use change: greenhouse gas emissions from biomass burning,decomposition and soils in forest conversion, shifting cultivation and secondary vegetation. Climatic Change 46:
pp. 115-158.
Guo L.B. and Gifford R.M. (2002). Soil carbon stocks and land use change: a meta analysis. Global Change Biology 8:
pp. 345-360.
Hao W.M., Darold E.W., Olbu G., and Baker S.P. (1996). Emissions of CO2, CO and hydrocarbons from fires indiverse African savanna ecosystems. Journal of Geophysical Research, Vol 101, No. D19: pp. 23577-23584.
Jackson R.B., Banner J.L., Jobbagy E.B., Pockman W.T., and Wall D.H. (2002). Ecosystem carbon loss with woody
plan invasion of grasslands. Nature 418: pp. 623-626.
Jackson R.B., Canadell J., Ehleringer J.R., Mooney H.A., Sala O.E., and Schulze E.D. (1996). A global analysis of root
distributions for terrestrial biomes. Oecologia 108: pp. 389-411.
Kuhlbusch T.A.J., Andreae M.O., Cachier H., Goldammer J.G., Lacaux J.P., Shea R., and Crutzen P.J. (1996). Black
carbon formation by savanna fires: Measurements and implications for the global carbon cycle. Journal ofGeophysical Research, Vol 101, No D19: pp. 23651-23665.
Lacaux J.P., Delmas R., and Jambert C. (1996). NOx emissions from African savanna fires. Journal of GeophysicalResearch, Vol 101, No D19: pp. 23585-23595.
Lobert J. M., Scharffe D.H., Hao W.M., Kuhlbusch T.A., Seuwen R., Warneck P., and Crutzen P.J. (1993).
Experimental evaluation of biomass burning emissions: Nitrogen carbon containing compounds. In: Levine J.S.
(ed) Global Biomass Burning, MIT Press.

3.324Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

Библиография
Lobert J.M. and Warnatz J. (1993). Emissions from combustion process in vegetation. In: Crutzen P.J. and Goldammer
J.G.,Fire in the environment, John Wiley, New York: pp. 15-37.
McGill W. B. (1996). Review and classification of ten soil organic matter models. In: Powlson D.S., Smith P., andSmith J.U. (eds.). Evaluation of Soil Organic Matter Models Using Existing Long-Term Datasets. SpringerVerlag, Heidelberg: pp. 111-132.
Milchunas D.G. and Lauenroth W.K. (1993). Quantitative effects of grazing on vegetation and soils over a global range
of environments. Ecological Monographs 63: pp. 327-366.
Neill C., Melillo J.M., Steudler P.A., Cerri C.C., de Moraes J.F.L., Piccolo M.C. and Brito M. (1997). Soil carbon andnitrogen stocks following forest clearing for pasture in the southwestern Brazilian Amazon. EcologicalApplications 7 : pp. 1216-1225.
Nihlgard B. (1972). Plant biomass, primary production and distribution of chemical elements in abeech and aplanted
spruce forest in South Sweden. Oikos 23: pp. 69-81.
Nusser S.M. and Goebel J.J. (1997). The National Resources Inventory: a long-term multi-resource monitoring
programme. Environmental and Ecological Statistics 4: pp. 181-204.
Ogle S. M., Breidt F. J., Eve M. D., and Paustian K. (2003). Uncertainty in estimating land use and management
impacts on soil organic carbon storage for U.S. agricultural lands between 1982 and 1997. Global Change
Biology (in press).
Ojima D.S., Parton W.J., Schimel D.S., Scurlock J.M.O., and Kittel T.G.F. (1993). Modeling the effects of climatic andCO2 changes on grassland storage of soil C. Water, Air, and Soil Pollution 70: pp. 643-657.
Olson R. J., Scurlock, J. M. O., Prince S. D., Zheng D. L., and Johnson K. R. (eds.) (2001). NPP Multi-Biome: NPP
and Driver Data for Ecosystem Model-Data Intercomparison. Data set. Available on-line[http://www.daac.ornl.gov] from the Oak Ridge National Laboratory Distributed Active Archive Center, Oak
Ridge, Tennessee, U.S.A.
Pacala S.W., Hurtt G.C., Baker D., Peylin P., Houghton R.A., Birdsey R.A., Heath L., Sundquist E.T., Stallard R.F.,
Ciais P., Moorcroft P., Caspersen J.P., Shevliakova E., Moore B., Kohlmaier G., Holland E., Gloor M., Harmon
M.E., Fan S.M., Sarmiento J.L., Goodale C.L., Schimel D., and Field C.B. (2001). Consistent land- andatmosphere-based US carbon sink estimates. Science 292: pp. 2316-2320.
Scholes R. J., Kendall J., and Justice C.O. (1996). The quantity of biomass burned in southern Africa, Journal ofGeophysical Research, Vol 101. NO D19: pp. 23677-23682.
Smith P., Powlson D. S., Glendining M. J., and Smith J. O. U. (1997). Potential for carbon sequestration in European
soils: preliminary estimates for five scenarios using results from long-term experiments. Global Change Biology
3: pp. 67-79.
Veldkamp E. (2001). Changes in soil carbon stocks following conversion of forest to pasture in the tropics. In: Holland
E.A. (ed.): Notes from Underground: Soil Processes and Global Change. NATO ASI Series Berlin: Springer: inpress.
Ward D.E., Hao W.M., Susott R.A., Babbitt R.E., Shea R.W., Kauffman J.B. and Justice C.O. (1996). Effect of fuelcomposition on combustion efficiency and emission factors for African savanna ecosystems. Journal ofGeophysical Research, Vol 101, No D19: pp. 23569-23574.

3.5 ВОДНО-БОЛОТНЫЕ УГОДЬЯ
Межправительственная группа экспертов по изменению климата (МГЭИК). (1997 г.). Хоутон Дж.Т., Мейра
Филхо Л.К., Лим Б., Тринтон K., Мамти И., Бондуки Ю., Григз Д.Дж.. и Калландер Б.А. (редакторы).
Пересмотренные руководящие принципы национальных инвентаризаций парниковых газов, МГЭИК
1996 г. МГЭИК/ОЭСР/ИЕА, Париж, Франция.
Межправительственная группа экспертов по изменению климата (МГЭИК) (2000 г.). Пенман Дж., Крюгер Д.,Галбалли Я., Хираиши T., Ниензи Б., Эммануэль С., Буендиа Л., Хоппаус Р., Мартинсен T., Мейер Дж.,Мива K., и Танабе K. (редакторы). Руководящие указания по эффективной практике и учет факторов
неопределенности в национальных кадастрах парниковых газов. ВМО/МГЭИК, Женева, Швейцария.
Alm J., Saarnio S., Nykanen H., Silvola J., and Martikainen P. J. (1999). Winter CO2, CH4 and N2O fluxes on somenatural and drained boreal peatlands. Biogeochemistry 44: pp. 163-186.
Laine J. and Minkkinen K. (1996). Effect of forest drainage on the carbon balance of a mire - a case study.
Scandinavian Journal of Forest Research 11: pp. 307-312.

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

3.325

Библиография
Laine J., Silvola J., Tolonen K., Alm J., Nykanen H., Vasander H., Sallantaus T., Savolainen I., Sinisalo J., andMartikainen P. J. (1996). Effect of water-level drawdown on global climatic warming - northern peatlands.
Ambio 25: pp. 179-184.
LUSTRA (2002). Land Use Strategies for Reducing Net Greenhouse Gas Emissions. Annual Report 2002, Uppsala,Sweden. http://www.sml.slu.se/lustra/index.phtml
Minkkinen K., Korhonen R., Savolainen I., and Laine J. (2002). Carbon balance and radiative forcing of Finnish
peatlands 1900-2100 the impact of forestry drainage. Global Change Biology 8: pp. 785-799.
Sundh I., Nilsson M., Mikkela C., Granberg G., and Svensson B. H. (2000). Fluxes of methane and carbon dioxide on
peat-mining areas in Sweden. Ambio 29: pp. 499-503.

3.6 ПОСЕЛЕНИЯ
Nowak D.J. and Crane D.E. (2002). Carbon storage and sequestration by urban trees in the United States.
Environmental Pollution 116(3): pp. 381-389.
Nowak D.J., Rowntree R.A., McPherson E.G., Sisinni S.M., Kerkmann E.R., and Stevens J.C. (1996). Measuring andanalyzing urban tree cover. Landscape and Urban Planning 36: pp. 49-57.

ДОПОЛНЕНИЕ 3а.1. ЗАГОТОВЛЕННЫЕ ЛЕСОМАТЕРИАЛЫ. ОСНОВА ДЛЯРАЗРАБОТКИ БУДУЩЕЙ МЕТОДОЛОГИИ
Межправительственная группа экспертов по изменению климата (МГЭИК). (1997 г.). Хоутон Дж.Т., Мейра
Филхо Л.К., Лим Б., Тринтон K., Мамти И., Бондуки Ю., Григз Д.Дж.. и Калландер Б.А. (редакторы).
Пересмотренные руководящие принципы национальных инвентаризаций парниковых газов, МГЭИК
1996 г. МГЭИК/ОЭСР/ИЕА, Париж, Франция.
Межправительственная группа экспертов по изменению климата (МГЭИК) (2000 г.). Пенман Дж., Крюгер Д.,Галбалли Я., Хираиши T., Ниензи Б., Эммануэль С., Буендиа Л., Хоппаус Р., Мартинсен T., Мейер Дж.,Мива K., и Танабе K. (редакторы). Руководящие указания по эффективной практике и учет факторов
неопределенности в национальных кадастрах парниковых газов. ВМО/МГЭИК, Женева, Швейцария.
Burden R.L. and Faires J.D. (2001). Numerical Analysis, 7th ed. Brooks/ Cole Publishing. 810 p.
Food and Agriculture Organization 1999. FAO Yearbook – Forest Products 1997. FAO Forestry Series No. 42. Rome.
245 pp. ftp://ftp.fao.org/fo/fon/fons/FOYB1997.pdf
Food

and
Agriculture
Organization
2002a.
FAOSTAT
Forestry
http://apps.fao.org/page/collections?subset=forestry accessed July 1, 2002.

data.

Web

site:

Flugsrud K., Hoem B., Kvingedal E. and Rypdal R. (2001). Estimating the net emissions of CO2 from harvested wood
products. SFT report 1831/200. Norwegian Pollution Control Authority, Oslo. 47 p.
http://www.sft.no/publikasjoner/luft/1831/ta1831.pdf
Gjesdal S.F.T., Flugsrud K., Mykkelbost T.C., and Rypdal K. (1996). A balance of use of wood products in Norway,
Norwegian Pollution Control Authority SFT, Report 96:04, 54 p.
Haynes et al. (1990). An Analysis of the timber situation in the United States: 1989-2040. USDA Forest Service. Gen.
Tech. Rpt. RM-199. 268 p.
Heath L. S., Birdsey R.A., Row C., and Plantinga A.J. (1996). Carbon pools and fluxes in U.S. forest products. In:
Apps M.J. and Price D.T. (eds.), Forest Ecosystems, Forest Management and the Global Carbon Cycle. NATOASI Series, Springer-Verlag, Berlin: pp. 271-278.
Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) (1998). Evaluating Approaches for Estimating Net Emissions ofCarbon Dioxide from Forest Harvesting and Wood Products. Meeting Report, Dakar, Senegal, 5-7 May 1998.
Brown S., Lim B. and Schlamadinger B. IPCC/OECD/IEA, Paris, France. See http://www.ipccnggip.iges.or.jp/public/mtdocs/dakar.htm
Karjalainen T., Kellomaki S., and Pussinen A. (1994). Role of Wood-based Products in Absorbing Atmospheric
Carbon. Silva Fennica 28 (2): pp. 67-80.
Micales J.A. and Skog K.E. (1997). The decomposition of forest products in landfills. International Biodeterioration
and Biodegradation 39 (2-3): pp. 145-158.

3.326

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

Библиография
Nabuurs G.J. and Sikkema R. (1998). Application and Evaluation of the Alternative IPCC Methods for Harvested
Wood Products in the National Communications; Proceedings for the IPCC Expert Meeting on Evaluating
approaches for estimating net emissions from harvested wood products, Wageningen, The Netherlands
Pingoud K., Savolainen I., and Seppälä H. (1996). Greenhouse impact of the Finnish forest sector including forest
products and waste management. Ambio 25: pp. 318-326.
Pingoud K., Perälä A.L., and Pussinen A. (2001). Carbon dynamics in wood products. Mitigation and Adaptation
Strategies for Global Change 6: pp. 91–111.
Skog K., and Nicholson G. (1998). Carbon Cycling through Wood Products: The Role of Wood and Paper Products in
Carbon Sequestration. Forest Products Journal 48 (7/8): pp. 75-83.

ДОПОЛНЕНИЕ 3А.2. ИНЫЕ ВЫБРОСЫ, ЧЕМ CO2, ГАЗОВ ОТ ОСУШЕНИЯ ИПОВТОРНОГО УВЛАЖНЕНИЯ ЛЕСНЫХ ПОЧВ. ОСНОВА ДЛЯ РАЗРАБОТКИ БУДУЩЕЙ
МЕТОДОЛОГИИ
Межправительственная группа экспертов по изменению климата (МГЭИК). (1997 г.). Хоутон Дж.Т., Мейра
Филхо Л.К., Лим Б., Тринтон K., Мамти И., Бондуки Ю., Григз Д.Дж.. и Калландер Б.А. (редакторы).
Пересмотренные руководящие принципы национальных инвентаризаций парниковых газов, МГЭИК
1996 г. МГЭИК/ОЭСР/ИЕА, Париж, Франция.
Межправительственная группа экспертов по изменению климата (МГЭИК) (2000 г.). Пенман Дж., Крюгер Д.,Галбалли Я., Хираиши T., Ниензи Б., Эммануэль С., Буендиа Л., Хоппаус Р., Мартинсен T., Мейер Дж.,Мива K., и Танабе K. (редакторы). Руководящие указания по эффективной практике и учет факторов
неопределенности в национальных кадастрах парниковых газов. ВМО/МГЭИК, Женева, Швейцария.
Alm J., Saarnio S., Nykanen H., Silvola J. and Martikainen P.J. (1999). Winter CO2, CH4 and N2O fluxes on somenatural and drained boreal peatlands. Biogeochemistry 44: pp. 163 – 186.
Bartlett K.B. and Harriss R.C. (1993). Review and assessment of methane emissions from wetlands. Chemosphere 26:
pp. 261 -320.
Klemedtsson L., Weslien P., Arnold K., Agren G., Nilsson M., and Hanell B. (2002). Greenhouse gas emissions fromdrained forests in Sweden. In: Olsson M. (ed.) Land use strategies for reckoning net greenhouse gas emissions.
Mistra Programme: Progress report 1999 – 2002. Swedish University of Agricultural Sciences. Uppsala: pp. 44 –67.
Komulainen V.M., Nykanen H., Martikainen P.J. and Laine J. (1998). Short-term effect of restoration on vegetation
change and methane emissions form peatlands drained for forestry in southern Finland. Can. J. For. Res. 28: pp.
402 – 411.
Laine J., Silvola J., Tolonen K., Alm J., Nykanen H., Vasander H., Sallantaus T., Savolainen I., Sinisalo J., andMartikainen P. J. (1996). Effect of water-level drawdown on global climatic warming - northern peatlands.
Ambio 25: pp. 179-184.
Martikainen P. J., Nykanen H., Alm J., and Silvola J. (1995). Change in fluxes of carbon dioxide, methane and nitrous
oxide due to forest drainage of mire sites of different trophy. Plant & Soil 169: pp. 571-577.
Regina K., Nykänen H., Silvola J., and Martikainen P. J. (1996). Nitrous oxide production in boreal peatlands ofdifferent hydrology and nutrient status. In: Northern peatlands in global climatic change. Proceedings of theinternational workshop. Academy of Finland, Hyytiälä: pp. 158-166.
Roulet N.T. and Moore T.R. (1995). Methane Emissions from Canadian Peatlands. In: Lal R., Kimble J., Levine E., andStewart B.A., Soils and Global Change, CRC Lewis Publishers, Boca Raton: pp. 153-164.
Tuittila, E-S., Komulainen, V-M., Vasander, H., Nykänen, H., Martikainen, P.J. & Laine, J. (2000). Methane dynamics
of a restored cut-away peatland. Global Change Biology 6: 569-581.

Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

3.327

Библиография

ДОПОЛНЕНИЕ 3А.3 ВОДНО-БОЛОТНЫЕ УГОДЬЯ, ОСТАЮЩИЕСЯ ВОДНОБОЛОТНЫМИ УГОДЬЯМИ: ОСНОВА ДЛЯ РАЗРАБОТКИ БУДУЩЕЙ МЕТОДОЛОГИИ
ОРГАНИЧЕСКИЕ ПОЧВЫ, НА КОТОРЫХ ВЕДЕТСЯ ДОБЫЧА ТОРФА
Л.К. Малик, Н.И. Коронкевич, И.С. Зайцева, Е.А. Баранова (2000 г.). Создание плотин в Российской Федерациии странах СНГ, Краткий доклад ВКП, подготовленный в качестве материала для Всемирной комиссиипо плотинам. Кейптаун, http://www.dams.org
Alm, J., S. Saarnio, H. Nykanen, J. Silvola, and P. J. Martikainen. (1999). Winter CO2, CH4 and N2O fluxes on somenatural and drained boreal peatlands. Biogeochemistry 44:163-186.
Andriesse, J. P. (1988) Nature and Management of Tropical Peat Soils, FAO SOILS BULLETIN 59,
http://www.fao.org/docrep/x5872e/x5872e04.htm
Feehan, J. & O’Donovan, G. (1996)
University College Dublin, Ireland.

The

Bogs

of

Ireland.

The

Environmental

Institute,Fey, A., G. Benckiser and J.C.G. Ottow (1999). Emissions of nitrous oxide from a constructed wetland using agroundfilter and macrophytes in waste-water purification of a dairy farm. Biol Fertil Soils 29, 354-359.
Huttunen, J.T., T.S. Vaisanen, S. K. Hellsten, M. Heikkinen, H. Nykanen, H. Jungner, A. Niskanen, M. O. Virtanen,
O.V. Lindqvist, O. S. Nenonen, and P.J. Martikanen, (2002), Fluxes of CH4, CO2, and N2O in hydroelectricreservoir Lokka and Porttipahata in the northern boreal zone in Finland, Global Biogeochemical Cycles, 16,1.
Laine, J., and K. Minkkinen. (1996). Effect of forest drainage on the carbon balance of a mire - a case study.
Scandinavian Journal of Forest Research 11:307-312
Laine, J., J. Silvola, K. Tolonen, J. Alm, H. Nykanen, H. Vasander, T. Sallantaus, I. Savolainen, J. Sinisalo, and P. J.
Martikainen. (1996). Effect of water-level drawdown on global climatic warming - northern peatlands. Ambio
25:179-184.
Lappalainen, E. (1996) Global Peat Resources. Saarijärvi, Finland, Saarijärven Offset Oy.
Lappalainen, E. and Zurek, S. (1996a). Peatlands in other African countries. In: Lappalainen (Ed.), Global Peat
Resources, International Peat Society, Finland, pp 239-242.
Lappalainen, E. and Zurek, S. (1996b). Peatlands in other Asian countries. In: Lappalainen (Ed.), Global Peat
Resources, International Peat Society, Finland, pp 209-212.
Lappalainen, E. and Zurek, S. (1996c). Peatlands in central and south America. In: Lappalainen (Ed.), Global Peat
Resources, International Peat Society, Finland, pp 279-282.
LUSTRA (2002): Land Use Strategies for Reducing Net Greenhouse Gas Emissions. Annual Report 2002, Uppsala,Sweden. http://www.sml.slu.se/lustra/index.phtml
Martikainen, P. J., H. Nykanen, J. Alm, and J. Silvola. (1995). Change in fluxes of carbon dioxide, methane and nitrous
oxide due to forest drainage of mire sites of different trophy. Plant & Soil 169:571-577.
Minkkinen, K., R. Korhonen, I. Savolainen, and J. Laine.( 2002). Carbon balance and radiative forcing of Finnish
peatlands 1900-2100 the impact of forestry drainage. Global Change Biology 8:785-799.
Mosier A. and C. Kroeze, (1999). Contribution of agroecosystems to the global atmospheric N2O budget. Proceedingsof International workshop on reducing N2O emission from agroecosystems, Banff, Canada, March 1999.
OECD/IUCN. (1996). Guidelines for aid agencies for improved conservation and sustainable use of tropical and subtropical wetlands. OECD, Paris.
Regina, K., H. Nykänen, J. Silvola, and P. J. Martikainen. (1996). Nitrous oxide production in boreal peatlands ofdifferent hydrology and nutrient status. Pages 158-166 in Northern peatlands in global climatic change.
Proceedings of the international workshop. Academy of Finland, Hyytiälä
Rubec, C. (1996). The status of peatland resources in Canada. In: Lappalainen (Ed.), Global Peat Resources,
International Peat Society, Finland, pp 243-252.
Smith K.A., L. Bouwman, B. Braatz, (1999). Nitrous oxide : direct emissions from agricultural soils. Background paperfor IPCC Workshop on Good Practice in Inventory Preparation : Agricultural sources of methane and nitrous
oxide, 24-26 february 1999, Wageningen, The Netherlands.
Sundh, I., Nilsson, M., Mikkela, C., Granberg, G., Svensson, B.H.,( 2000). Fluxes of methane and carbon dioxide on
peat-mining areas in Sweden. Ambio 29(8), 499-503.
Tarnocai, C., Kettles, I.M., Lacelle, B. (2000). Peatlands of Canada. Geological Survey of Canada, Ottawa, Ont. Open
File 3152 (map).
3.328Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

Библиография
Umeda, Y. And Inoue, T. (1996). Peatlands of Japan. In: Lappalainen (Ed.), Global Peat Resources, International PeatSociety, Finland, pp 179-182.
Xuehui, M and Yan, H. (1996). Peat and peatlands in China. . In: Lappalainen (Ed.), Global Peat Resources,
International Peat Society, Finland, pp 163-168
ЗАТОПЛЯЕМЫЕ ЗЕМЛИ, ОСТАЮЩИЕСЯ ЗАТОПЛЯЕМЫМИ ЗЕМЛЯМИ
Dos Santos, M.A., (2000), Inventário emissões de gases de efeito estufa derivadas de Hidréletricas, PhD. Dissertation,
University of Rio de Janeiro, Rio de Janeiro, Brazil, 154p.
Duchemin, É, (2000), Hydroelectricity and greenhouse gases: Emission evaluation and identification of biogeochemical
processes responsible for their production, PhD. Disseration, Université du Québec à Montréal, Montréal(Québec), Canada, 321 p (available on CD-ROM)
Duchemin, É. (2002a), Greenhouse gases emissions from US reservoirs: Spot sampling in the Columbia River Basinand in the Sierra Nevada region, Report for Environmental Fund Defense, DREXenvironment, 47p. (available on
CD-ROM)
Duchemin, É., (2002b), Canadian Reservoir Database, Environment Canada/DREXenvironment, CD-ROM.
Duchemin, É., M. Lucotte, R. Canuel and A. Chamberland, (1995), Production of the greenhouse gases CH4 and CO2
by hydroelectric reservoirs of the boreal region, Global Biogeochemical Cycles, 9, 4, 529-540.
Duchemin, É., R. Canuel, P. Ferland, and M. Lucotte, (1999), Étude sur la production et l’émission de gaz à effet deserre par les réservoirs hydroélectriques d’Hydro-Québec et des lacs naturels (Volet 2), Scientific report,
Direction principal Planification Stratégique - Hydro-Québec, 21046-99027c, 48p.
Duchemin, É., M. Lucotte, R. Canuel, D. Almeida Cruz, H. C. Pereira, J. Dezincourt and A. G. Queiroz, (2000),
Comparison of Greenhouse Gas Emissions from an Old Tropical Reservoir and from other Reservoirs
Worldwide, Verh. International Verein. Limnol., 27, 3, 1391-1395.
Duchemin, É., M. Lucotte, R. Canuel, (2002a), CH4 and CO2 emissions from boreal reservoirs upon ice break-up,
submitted to Global Biogeochemical Cycles.
Duchemin, É, M. Lucotte, V. St-Louis,and R. Canuel, (2002b), Hydroelectric reservoirs as anthropogenic source ofgreenhouse gases, World Resources Review, 27, 3,
Fearnside, P.M. (2002). Greenhouse gas emissions from a hydroelectric reservoir (Brazil’s Tucuruí Dam) and theenergy policy implications. Water, Air and Soil Pollution 133(1-4): 69-96.
Galy-Lacaux, C., R. Delmas, C. Jambert, J.-F. Dumestre, L. Labroue, S. Richard and P. Gosse, (1997), Gaseousemissions and oxygen consumption in hydroelectric dams: a case study in French Guyana, Global
Biogeochemical Cycle, 11,4, 471-483.
Hélie, (2003), Approche isotopique des flux et de la géochimie du carbone dans les milieux aquatiques de l’est du
Canada : exemple du Saint-Laurent et du réservoir Robert-Bourassa, PhD. Dissertation, Université du Québec àMontréal, Montréal (Québec), Canada.
Houel, (2002), Dynamique de la matière organique terrigène dans les réservoirs boréaux, PhD. Dissertation, Universitédu Québec à Montréal, Montréal (Québec), Canada, 111p.
Huttunen, J.T., T.S. Vaisanen, S. K. Hellsten, M. Heikkinen, H. Nykanen, H. Jungner, A. Niskanen, M. O. Virtanen,
O.V. Lindqvist, O. S. Nenonen, and P.J. Martikanen, (2002), Fluxes of CH4, CO2, and N2O in hydroelectricreservoir Lokka and Porttipahata in the northern boreal zone in Finland, Global Biogeochemical Cycles, 16,1.
International Commission on Large Dams (ICOLD). 1998. World register of Dams (1998). Paris. International
Comittee on large Dams (Ed.). Metadatabase..
Junk, W.J., J.A.S.N. Mello, (1990), Impactos ecologico das represas hidrelectricas na bacia amazonica brasileira,
Estudo Avançado, 4 (8), 126-143
Keller, M. and R.F. Stallard. (1994). Methane emission by bubbling from Gatun lake, Panama, J. Geophys. Res., 99,
D4, 8307-8319.
Pinguelli Rosa, L., B. Matvienko Sikar, M.A. dos Santos, E. Matvienko Sikar, (2002), Emissoes de dioxido de carbono
e de metano pelos reservatorios hydroelectricos brasileiros, Relatorio de referencia – Inventorio brasileiro deemissoes antropicas de gase de efeito de estufa, Ministerio da Ciencia e tecnologia, Brazil, 199p.
Schlellhase, H.U. (1994). B.C. Hydro Strategic R&D; Carbon project - Reservoir case study, Powertech Labs inc., Final
Report, 1-57.
Scott, K.J., C.A. Kelly, J.W.M. Rudd, (1999), The importance of floating peat to methane fluxes from flooded
peatlands, Biogeochemistry, 47, 187-202.
Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ

3.329

БиблиографияSmith, L.K., and W.M. Lewis, (1992), Seasonality of methane emissions from five lakes and associated wetlands of theColorado Rockies, Global Biogeochemical Cycles, 6, 4, 323-338
St-Louis, V., C. A. Kelly, É. Duchemin, J. W. M. Rudd and D.M. Rosenberg. (2000). Reservoir surfaces as sources ofgreenhouse gases: a global estimate, Bioscience, 50,9, 766-775.
Tavares de Lima I. (2002). Emissoa de metano em reservatorio hidreletricos amazonicos atraves de leis de potencia(Methane emission from Amazonian hydroelectric reservoirs through power laws), PhD Dissertation,
Universidade de Sao Paulo, Sao Paulo, Brazil, 119 p.
US Army Corps. (1996). United States Army Corps of Engineers’ national Inventory of Dams. Metadatabase.US Army
Corps (Ed.). USA.
WCD, (2000), Dams and Development a new framework for Decision-Making, The report of the World Commission on
Dams, Earthscan Publications Ltd, London and Sterling, VA, 356 p.
WCD, (2001), Dams and Development a new framework for Decision-Making, The report of the World Commission on
Dams, Earthscan Publications Ltd, London and Sterling, VA, 356 p.Xue, Y., D.A. Kovacic, M.B. David, L.E.
Gentry, R.L. Mulvaney and C.W. Lindau (1999). In situ measurements of denitrification in constructed wetlands.
J. Environ. Qual. 28, 263-269.Xuehui, M, and Yan, H. 1996. Peat and peatlands in China. . In: Lappalainen(Ed.), Global Peat Resources, International Peat Society, Finland, pp 163-168.

ДОПОЛНЕНИЕ 3а.4 ПОСЕЛЕНИЯ. ОСНОВА ДЛЯ РАЗРАБОТКИ БУДУЩЕЙ
МЕТОДОЛОГИИ
Brack, C.L. (2002). Pollution mitigation and carbon sequestration by a urban forest. Environmental Pollution
116(Suppl. 1): S195-S200.
Nowak, D.J.; Crane, D.E. (2002). Carbon storage and sequestration by urban trees in the United States. Environmental
Pollution 116(3): 381-389.
Nowak, D.J.; Rowntree, R.A.; McPherson, E.G.; Sisinni, S.M.; Kerkmann, E.R. and Stevens, J.C. (1996). Measuring
and analyzing urban tree cover. Landscape and Urban Planning 36: 49-57.

3.330Руководящие указания МГЭИК по эффективной практике для ЗИЗЛХ