一八二三︑明和五Ｉ文政六︶は︑代々筑毘霊・禍津日神による宇宙観・人生観︑自国中心の神道思想などとした﹁古事記﹂注釈の態度︑天照大神即太陽即皇祖神説︑産霊・直こうした御杖の主張は︑本居宣長の︑一切の主観的合理化を排除り﹂とした態度などに︑具体的に表明されている︒⑤

なした呉三国の士風によりてそのをしへたる筋のことなるはかりなの道神道に劣れりやととふ成元︵御杖︶答へていはく劣る事さらに鈴木暎一

富士谷御杖の思想についての一考察

富士谷御杖︵一七六八に駐在し︑二百石を給されていた家柄に生れた︒国語学者として著対比してゑるとぎ︑一段と鮮明になり︑それだけに注目に値するも後柳川藩主立花家︵十二万石︑外様︶の家臣で留守居役として京都

もに国学興隆の時勢の中で語学・神典・和歌に研讃をつゑ︑﹁古事名な富士谷成章の嗣子であるが︑御杖自身も︑家学を継承するとと伝︵﹁古事記伝﹂︶のうち︑すこしもあやしく心えがたき所々のとなるように思われる︒事実︑御杖は︑したるものＬ名也︑神といふは︑人の身内にやどりたるものを云事なりや︑︵中略︶しかるに此説を信受せる人々は︑うまれえていま上になしおくをぱ︑やまと心とやいはん︑いとおほつかなき

は︑か入る事深くたづぬるはから心なりと承えたり︑さらば聞え也﹂とした神の観念︑﹁神道とは身外に出しがたき所欲をいふな些思ひてもあるなれど︑成元がごとぎしうねく︑ねぢけたるさが世のすなほ人なるが故に︑げに神の御うへはしるに及ばざること

御杖の思想の一端は︑たとえば︑﹁人といふは︑神を身内にやどられている︒

著作をなし︑独創的な思想体系を確立した国学者として︑ひろく知記燈﹂﹁万葉集燈﹂﹁百人一首燈﹂﹁土佐日記燈﹂といった一連の②３

なるは更にノーこれを信ずる事あたはねば︑宣長が説もまたうくり﹂とした神道説︑﹁此神典︑実録とゑては︑奇怪かぎりなし﹂として﹁古事記﹂上巻は史書に非ずと断じた見解︑﹁神武帝の御祖る事あたはざるなり︑大かた世の人をゑるに︑これを信ずべきす

６も︑この帝の御世までは︑た壁一方の魁首にぞおはしましけん﹂となほ人はいとすぐなく︑成元がごとぎねぢけ人はいと多かり︑

４した歴史意識︑さらには︑神儒仏三教の優劣について﹁ある人儒仏

ザ一つ

と︑宣長の﹁古事記﹂解釈の態度を批難している︒国学界の主流が一一

御杖は︑幼少から父成章に従って歌の道に励承︑十二歳で父の死一一人﹂と呼び︑対するにゑずからをあえて﹁しうねく︑ねぢけたるさについて儒学と歌学を修めた︒しかし︑二十歳︵天明七年︶前後のにあってからは碩儒の誉高かつた叔父皆川漠園ならびにその弟成均

すでに鈴屋学派によって占められていた当時︑かれらを﹁すなほとが閃めいているように思われる︒を抱くようになった︒詠歌は単なる﹁もてあそひくさ﹂にすぎない

頃から︑詠歌は果して人生に﹁益﹂があるのだろうか︑と強い疑いが﹂と呼んだところに︑鋭敏な知性と神典研究への並々ならぬ自信
このような御杖の批評精神の根拠をなしているのが︑かれ独自のからである︒

ではないか︑という不安と懐疑が御杖の心をとらえて離れなかった思想から生承出されたいわゆる言霊説である︒﹁古事記燈﹂に例をの説話として表現したのが﹁古事記﹂であり︑宣長のようにこれら

予つらｊ︑おもふやう野をよむ事ぶつから益なく人にも益なぎ事

ひけば︑言霊すなわち言語の霊妙なる力によって古代人の心を種々をすべて実在の事実とみる解釈は不合理である︑とするのであっ

むにしかしもし益あることを見出したらは生涯奇もよまむとおもならはたとひ父の志たりといへともおもひ捨て経書の一巻もよま⑧て︑﹁万葉集燈﹂その他の著作においても︑この言霊説をもって古ひよりぬ︑典の真意を解明しようとする態度が一貫して認められる︒

したがって︑言霊説こそは御杖の思想の核心というべきものであ儒学を学びながら︑一方ではおそらく﹁弓ノ本体︑政治ヲタスクル

たこのような御杖の精神的動揺は︑経世済民の社会的実践を期する

これは︑晩年の著作﹁神明遇談﹂の一節であるが︑青年期に訪れタメニモアラス︑身ヲオサムル為一一モアラス︑タ︑心一一思う事ヲイるから︑すでに先学により︑言霊説の分析を通して︑その神道論︑に優れた才能を発揮したかが︑くり返し論じられてきた︒もとよ

歌論︑文芸論がいかに独創的であり︑御杖が文芸批評家としていか

フョリ外ナシ﹂とする宣長の主情主義的歌論にも接し︑ゑずからの

御杖の思想の変化に注目しながらこの問題をいささか明らかにしらの考察は︑これまでほとんど行なわれなかったように思われる︒

られていて︑そこに注目すべきものがある︒両著は︑御杖の歌論のの命題を御杖なりに問いつめてえた結論とみられる記述がちりばめの﹁うたふくる﹂には︑詠歌は人生に﹁益﹂ありやいなやという先

しかし︑寛政四年︵二十五歳︶に成った﹁歌道非唯抄﹂︑同五年７り︑この点について異議をさしはさむ余地はないけれども︑御杖の立場を定めかね苦悶していた姿なのであろう︒て︑御杖の立つ歴史的位置を浮かび上がらせようとするのが︑小論

中︑もっとも初期の著作であるが︑内容的には︑伝統的な中世以来

９

いかなる社会的意味をになうものであったかという歴史的な観点か思想がいかなる社会的背景の中で形成され︑その生きた時代の中での目的である︒そのためには︑初期の歌論にゑられる御杖の思想の⑩

特色について考えて承ることから︑まず始めなければならない︒

の歌論と北辺︵成章︶歌学の家伝との集成にすぎず︑﹁彼の創始的いて承よう︒﹁古今集﹂の﹁あふからも物は猶こそかなしけれわかが家説をもとに詳しく記述される︒いま︑﹁詞のにほひ﹂に例を引れんことをかねておもへは﹂という歌について御杖は︑﹁あふはかな言霊倒語説が形成される以前の習作的な意義をもつものであっの発展の途に於ける一の稚い習作﹂というのが︑これまで両著に与て︑御杖の歌学説の揺藍期を形作る一資料﹂︑﹁所詮︑御杖の歌学ふといひ︒あふといふをにほひとしてわかれといへるなとにても︒

なしからぬことわりなるをかなしといひ︒別のことをいはむとてあ

かつＪ１心うへしにほひはた坐詞のおこれることわりをは︒これを伽えられてきた評価であった︒もとより両著にこうした面が多分に認に︑﹁然成章未及著之而先残其子成寿︵御杖︶頃述其父志作此抄﹂

められることはいうまでもなく︑皆川洪園も﹁歌道非唯抄﹂の序

らわには表現しないものであり︑そうしなければ﹁余情﹂が失われ

もてわきまへよと也︒﹂と論じている︒秀歌は︑詠む動機を直接あひそめられるとき︑はじめて言葉は﹁にほひ﹂を発して︑そこに豊て﹁感動﹂が生れないからである︒歌うべき思いが作者の心中深く⑭と記している通りなのである︒

しかしながら︑御杖の思想の展開過程を大観するとき︑寛政四︑

かな﹁余情﹂が漂うのである︒

五年に著した﹁歌道非唯抄﹂﹁うたふくる﹂と︑文化年間以降の著作との間には無視しがたい変化がみられるのであって︑ただコの⑮

しかし︑詞は﹁末﹂という御杖にとって︑右のごとぎ表現技法

は︑﹁思ひあまれる事こそ声にたて上もうたはるへけれ︒﹂と述べているように︑切実なる感動の上にこそ発揮されるべきであった︒

ぶなければならない︒

稚い習作﹂としての承片付けられない問題がそこには潜んでいるとそれでは︑詠歌の有益性をめぐって行なわれた御杖の思索の結論﹁上つ世は人の心すなほにして︒思ふさまなる事を奇によゑけり﹂

あるいは﹁京極黄門の︒恋の奇は女房すぐれたりとの給へるも︒お⑱とは何であったかを通して︑初期の歌論の特色について考えてみた︑●
１Ｖ

ふなは︒なへて心せはきにつけて︒やるかたなく︒せちに思ひわふ⑰

ここでまず注意すべきは︑﹁歌道非唯抄﹂に︑﹁歌はた上ことはにるものなれは︒その心さしのこもりて︒吾のよきなるへし︒﹂とす

ためには︑歌の道の次第に即して詠歌の種々なる技法を習得し︑の中に求められ︑したがって宣長においては︑和歌の表現の根源をく︑純粋感情の世界である﹁古への雅情﹂と同化し一体化することか︒宣長にとって人間性の真実は︑現実的な生活感情の中にではな

この御杖の歌論と宣長のそれとを比較して承るとどうであろうる︒⑱

誠をたてて身ををさめ︒国たゑにも及ほす道なれは︒身の業を忘れ⑬る詠歌観などに︑実情実感を尊重する御杖の精神がよく表われてい烟

んは道にあらす︒﹂といい︑﹁うたふくる﹂に﹁奇の本意とする所は︒心をもと上し︒詞を末とすへきなり﹂と断定して︑﹁誠﹂﹁心﹂﹁詞のにほひ﹂﹁影の詞﹂といった言葉の微妙な陰影にも通じなけを尊重する立場を強く打ち出していることである︒﹁誠をたて﹂る

ればならないのであり︑ここに詠法の心得︑和歌の変遷論や分類論

三

⑲

なす﹁実情﹂とはとりもなおさず﹁古への雅情﹂でなければならな﹁おほむね﹂は︑次のような論述で始まっている︒﹁百人一首燈﹂

ところが︑﹁文化元年四月上涜﹂の識語をもつ﹁百人一首燈﹂の一一一

世界にあったとはいえ︑現実における生活感情の切実な表白を意図

は︑﹁歌道非唯抄﹂﹁うたふくる﹂から十一︑二年後の著作である︒

かつた︒とすれば︑御杖の場合︑表現技法の面で中世歌学の伝統的している点で︑むしろ賀茂真渕の︑﹁歌は人情をいひ出す物なれば

おほよそ︑歌は︑いとをしともうらめしとも思ふ心を︑やがてよ

はた蛍︑いとをしともうらめしともおぽゆる心の︑さながら言行にいづとも害なからんに︑なにのひがわざにか歌はよむべき︑歌コーｒ

ことにざりけりとおもひやられてなつかしきも侍り﹂とした﹁わりみいづるもの上やうに後世はおもへり︑さるはさる情のま上を言﹁心をもと﹂に﹁思いあまれる﹂感動を表現して﹁誠をたて﹂るにいつくからぬ時︑その言行にかへて︑みづからその情の一向なワザなきねがひ﹂の境地と通ずる精神が見出されるようである︒﹁歌道行にいで入も︑その時のよろしきにだにたがはずは︑奇によむまことが歌の本意であるとした御杖は︑歌に対して︑﹁やかて人を和言行非唯抄﹂には︑﹁ひしりといはるＬも︒た入此理をいて︒誠をたてでもなく︑やがていひもしもしてやむべきにあらずや︑しか言行め︒広くは天地鬼神の心をあはせ︒近くは身ををさめ︒遠くはあめ

へりＶひとへに時のよるしからんをのゑむねとして︑情は公私とるをなぐさむる道にしあれば︑八後世は奇と言行とを混じておもこれをぱ奇の時といひ︑さる時寄をよゑてその一向なる情をなぐなくよくＪ１かへりみるべし︑そのかへりゑてものどめがたき︑⑫かしたに及ふへし︒﹂とする積極的効果を期待していた︒このようぶところが大きかったと承られるが︑しかしこれのたんなる鵜呑承

すなはち此隠身なりＶなれば︑寄道のむねをしらむにはよく神典

神典︑た壁隠身をむねとする事八身を時のよろしきにおくとは︑

さめ︑身を時のよろしきにおく︑これを奇の道とはいふなり︑我芸﹂の類ではなく︑深く﹁誠をたて﹂て﹁わが邪正をしり︒人情のふ心を言行にいつまじきことむねなれば也︑しかはあれど︑それをみしるべしと︑成元つねに人にいふも︑神典の大旨︑わがおも︵八Ｖ内は原文割注ｌ引用者︶

らんは︑此道なくはなに上かは身をかくすべき︑個

だによくせられなぱ︑寄道は不用の道なるべけれど︑心の一向なつれを広く定め﹂︑さらにこの﹁誠﹂を﹁遠くあめかした﹂までお生にとって﹁益﹂ありや否やを煩悶してえた結論だったのである︒

し及ぼそうとする︑いわば人生修業の道であった︒これが︑歌は人要するに御杖にとって︑歌とは畢寛︑﹁もてあそひくさ﹂や﹁遊た結果であったことが︑ここでは重要視されなくてはならない︒

ではなく︑青年期の精神的葛蕊を克服する過程で主体的に受けとめ

倒な御杖の倫理的性格の濃い歌論は︑実は︑父成章と叔父棋園から学⑳たらむかきはまれるをほめたＬふる也﹂という一節もある︒

剛

凡のことわりにはたがふもあれど其一人の上にてふればかへりてま四同じ﹁百人一首燈﹂おほむねには︑以上の所説をより明瞭ならしめるための︑次の図が掲載されている︒

言行に情のま・皇をわが身の内にて︑理のわが情をおす図

この神道をもっては制し難い一向心を慰める道をいうのであって︑鯛この故に御杖は︑﹁寄道ありて神典全く︑神典あるが故に︑寄道もこの所説を聞いてただちに気付くことは︑御杖が従来全く説くこたふとし﹂ともいっている︒とのなかった﹁時﹂の観念を強く前面に出し︑それにともなって人間の所思所欲はこの﹁時﹂にいつも抑圧されるべく運命づけられている︑という事態であろう︒﹁身をかくす事﹂をしなければ﹁禍にしづむ﹂といい︑また別の個所では︑﹁されば古寄をゑるも︑そのも︑こ上を詮として︑吾は隠身のためによまざれぱ︑た上いたづら

歌ぬしの隠身せられたる所をふいれざれぱ詮なし︑ゑづからよむ鋤

四事なるべしかし﹂︑﹁しかおほやけなる理︑その情を内よりおす時っているが︑こうした何か怖怖とした語調は︑﹁歌道非唯抄﹂を著は︑ついに禍のうちに身をしづむくし︑あなかしこやノ︑﹂ともい

もとより︑同一人物の内面の動きであるから︑歌は詠む動機をあした頃の御杖にはみられないものであった︒

からさまには詠み出すべきでないとし︑言葉の微妙な陰影に通じなった御杖の歌論は︑延いては御杖の思想そのものは︑﹁歌道非唯抄﹂を抑圧してやまない﹁時﹂の観念を強力に導入しなければならなか

かされ深められていくはずである︒しかしそれにしても︑所思所欲ければならないとした眼識などは︑﹁百人一首燈﹂以後の著作にも生のようであろう︒歌は︑思う心をそのままに詠み出すべきではなと考えざるをえない︒いまや︑﹁歌はた上ことはに誠をたてて身をを﹁うたふくる﹂の時点と比較すると︑ある確かな変化をとげていた︑

欲は影をひそめ︑全体として︑屈折した心情︑消極主義的・技巧主

さめ︑国たゑにも及ほす道なれは﹂とした潤達な精神︑積極的な意て一向なる心︵ひたぶる心︶を慰め︑﹁時﹂の宜しきを全うする道﹁時﹂を破り︑﹁禍﹂を招くものであるから︑たえずこれを慎承︑

五

心を自制する道が必要となる︒この道が神道である︒歌の道とは︑である︒そもそも人間は︑わが所思所欲を言行に出すならば︑必ずい︒歌は思う心をそのまま言行に出せないときに︑その言行にかえ

右の一文と図の示すところによれば︑御杖の説く主旨はおよそ次ｌき時なるを云園塒硝瀧儲霊驍鎮溌動のかたちなり一禍一囿籔灘驚轆艤

熟鋳

わが情の︑理におされてのど向出してわが身をかめられぬ図心
くす事をえざれぱ１１１１１Ⅷ１１１
つひに禍にしづむ
べき図

凹亙

↓
身

てこれを制しつくせるものではない︒欲に対しては︑道理を超越し︷ハ

義的な精神態度が︑そこには色濃く漂っているように思われるからい︒この欲を尽さしめる道こそ︑神道である︑と︒すなわち︑﹁神たところで︑やむなく乗りて進む別の道を尽さしめる以外に途はな

道といふは︑道理をはなれておもふ所のやむことをえざる道をさしである︒寛政六年に︑詠歌の法を説いた小品﹁略南弁乃異則﹂︑一種を執筆して以来︑﹁百人一首燈﹂を著わすまで十年に及ぶ長い期間ていふ名﹂であり︑﹁神道とは身外に出しがたき所欲をいふなり﹂の和歌稽古台本﹁和歌以礼ひ裳﹂︑脚結の研究﹁脚結抄翼﹂の三著

鋤例

めぼしい著作を何一つ残していないという事実は︑おそらく御杖のといってもよい︒

かへすノー〜神は外体にあづからい物なれば︑貴賤大小にか上はら

ここに︑欲を尽さしめるとはどういうことか︒

体験した思想上の変化と無関係ではないであろうし︑彼にとってその十年間はいわば第二の思索期・沈潜期であった︑といえるのではあるまいか︒

はこと物かといふに︑さらにしからず︑た璽直をなすは人なり︑ず︑内にして貫きたる事︑神典の規模なるぞかし︑しからぱ人と倒をなすは神なる也︑とすれば︑御杖の思想上の変化を促した原因は何か︑その時期如何が問われなければならないが︑そのためには︑いま問題となった

挙げせず倒語することによって言霊が宿り︑この幸にすがって神道

直情︑欲は倒語されることによって﹁神﹂となる︒詠歌の場合︑言つまり自己の直情を倒にすること︑わが欲を倒にすることであり︑という言葉から察せられるように︑具体的には﹁倒語﹂すること︑働

神道・歌道と﹁時﹂との関連性︑﹁時﹂の意味内容について︑やや立ち入って観察することが必要なのである︒

そもそも御杖にとって神とは︑そして神道とは何であったか︒

まづ人といふは︑神を身内にやどしたるもの上名也︑神といふに乗れば︑﹁身外に出しがたき所欲﹂を尽さしめることができるの﹁古事記燈﹂︵文化四年稿︶意富牟泥下﹁神人弁﹂で御杖は︑は︑人の身内にやどりたるものを云也︑されば神を主とするも︑

岡

それでは︑この﹁言霊﹂の成り立ちと構造について︑和歌創作のプ︵︾Ｏ

承ならず︑﹁時﹂をも全うすることができる︑と御杖はいうのであといふに︑人かならず理欲の二つありて︑その欲をつかさどるを

もと人をぱ要としての教なりとしるべし︑此人身中の神なに物ぞ⑬

ぱ神といひ︑理をつかさどるをぱ︑人といふ︑

典とは︑第一偏心︑第二知時︑第三一向心︑第四詠歌︑第五全時をの過程に五つの段階を立て︑これを﹁詠歌五典﹂と呼んでいる︒五いうが︑これらは︑同一平面上を進む一本の道筋としてあるのでは過程に即しながら考えていきたい︒﹁真言弁﹂の中で御杖は︑詠歌ことに努めるのは︑社会的存在としての人間の︑いかにしても免れなく︑いわば弁証法的に次第により高次の段階に移行する︑としたと説き起こし︑以下に次のような論を展開している︒理と欲とは人ざるところである︒そこに人道があり︑諸家の教説が存する所以が間に本来的に内在する二つの属性であり︑欲を制して理を全うするある︒しかし︑欲もまた人間の本性であるかぎり︑理の規範によっ

ところに注目すべき特色がある︒

的どうであろうか︒﹁土佐日記燈﹂の﹁大旨﹂で御杖健紀貫之がな

それならば︑現実生活とのかかわりにおいて﹁時宜﹂を考えればと解された︒

まず︑﹁偏心﹂とは︑何事によらず一筋にうち頼む心をいう︒人すなわち偏心である︒いな︑むしろ正しき事こそが頼む心の着きやむのでなければ︑偏心となることはなく︑正といへどもうち頼めばでなく︑功労の士は斥けられ︑無功の人が多く登用されているが︑ふかくはちられけることおもひやられたり﹂・この時代は貫之の承例から察して配流を意味する措置だったのであろう︒﹁土佐の任をにもかかわらず︑僻遠の地土佐の国守に任ぜられたのは︑古来の慣鋤

は誰にせよある方向に心を決するのでなければ言行に現わさないもべている︒貫之は︑和漢の才に長じ︑政治的にも功績が多かった︒

ぜこの日記を﹁女の所為に書なし﹂たのかに注目し︑次のように述

ひとえどころ﹁理﹂に心を委ねてうち頼むからであって︑邪もひたぶるにうち頼のであるが︑偏心が生ずるさまをふると︑事柄の正邪によらず︑ともにうち頼む心は︑その偏向性の故に﹁時﹂Ⅱ﹁時宜﹂を破るとるところのものである︒御杖が︑﹁畢寛これまての所思をあらため

きいぎとおりありてか上れたる物﹂である︒しかしこの動機が﹁いき歎息﹂こそ日記を書こうとした貫之の動機であって︑﹁これ必ふかって︑貫之の慨嘆せざるをえなかった所以である︒時勢を嘆く﹁深この状態は﹁皆朝廷の不幸にして天下の人民の安からざる基﹂であすいものであるから︑邪よりもかえって惑いやすいのである︒邪正ころから悪である︑と御杖はいう︒

所欲をすつへきことにあふをは時とはいふなり﹂としたのは︑時がんともおもはれつらめとしのひかたさに此日記はなりぬるにけり﹂︑

さ上かもあらはなる時はおほやけに樟あれぱた上心にこめてやみな

この﹁時﹂とは︑偏心と対立し︑偏心をして自己意識を生ぜしむ

ろう︒さらに御杖は︑﹁くはしくいへは此時に彼我あり我とは今ま偏心に対して制約的・限定的に作用する側面について述べたのであが貫之の直面しなければならなかった﹁時宜﹂を︑どのようにみてこのような独特の解釈が正鵠を射ているか否かは別として︑御杖︐〆︶Ｏ﹁偏心が時にぶつかり︑その衝撃を破って進む場合には︑今までの﹁藤原宮之役民作歌﹂について︑表面上には遷都を実現した持統天

いたかは明瞭に看取されよう︒御杖はまた︑﹁万葉集燈﹂の中で︑云々﹂といって思索を深めているが︑土田杏村氏はこれについて︑

閏ての所置にたかひ来れる情態なり彼とはわか所思にたかへる事物也

処置は︑何程かの程度で変更せしめられなければならない︒かく処を﹃我﹄と呼んだのである︒我が所思は︑時にぶつかってそこに対に﹃我﹄の本質を自由意志的のものと見︑その自由の活動の自意識て︑﹁思ふに︑時宜とは広く﹃時の必然性﹄を意味するものであら宜﹂観が暗示されている︒池田勉氏は︑﹁言霊のまなび﹂においきを述べるところにあった︑としている︒この解釈にも御杖の﹁時皇の徳をたたえているものの︑作者の心底は労役に苦しむ人民の歎働置が変更せしめられた情態そのものは︑﹃我﹄である︒御杖はここ変更せしめなければならない︒この事物的のものが﹃彼﹄である︒﹂

立する事物的のものを認め︑その事物的のものによってその所思を七う︒︵中略︶時宜はその中に身を置いて従ふくきもの︑これに対しのうちに活しおきて身をせめ時をやふらせむとするをまぬかれむ﹂候︒﹂欝情を歌に詠むとは︑﹁我身のうちに為を促す欝情を殺し言ふへからぬ時によゑてひたふる心時宜ふたつなから全うする道にて㈱わざては破るべからざる軌範︑全うすべき絶対的のもの︑従って︑またことであり︑欝情を殺して︑これを言の中に生かす具体的方法がい

格づけられる︒﹂と述べておられるが︑適切な理解というべきであ﹁倒語する﹂ことなのである︒

として自覚すること︑を意味するのであろう︒

く︑﹁知時﹂とは︑要するに歴史的必然の中の自己を詮方なきもの
さて︑一方にうち頼む心の偏心は︑これをそのままのかたちで言行に出せば︑﹁時宜﹂に衝突して必ず﹁禍﹂を招く︒そこで︑この形姿︑韻律形態が存し︑この形態の上に一向心の欝情が象徴として託され︑宿るからである︒したがって歌は︑欝情の象徴として成り立

その霊となるはいかなる物そといふに所欲のすぢは為にいつへかつ︒この時︑欝情は歌の中に言霊となる︑と御杖はいうのである︒

理で偏心を押えつけるのではなく︑﹁おほえすすかされて所欲所思

ひたふる心をなくさめむとする心これなりさる心より歌のなり出

らい時宜のその時宜にかなへむことのかたさにせめて吾によゑてたるなれは言のうちにその時やむことをえさるとひたふる心のや㈹

むことをえさるさまおのつからと奥まりて霊とはなるにて候鋤

これは︑神への畏敬の念を厚くし︑精神の平静を保持することであをすかすとは︑偏心を﹁畏愛の間におく﹂ことをいうのであるが︑御杖にとって︑言霊の宿ったところの歌︑これすなわち﹁真言﹂以上によって言霊説の構造と機能が判明したとすれば︑その形成なのである︒

抑制をすりぬけた偏心は︑時宜の衝撃にあっていっそう激成せらの思想であろう︒﹁時宜﹂とは︑﹁時の必然性﹂であり︑﹁時︵宜︶を知る﹂とは︑歴史的必然の中の自己を自覚すること︑を意味してに不可欠の要素としてまず指摘しなければならないのは︑﹁時宜﹂激しい心を︑御杖は．向心﹂と呼んだ︒．向心﹂と﹁時宜﹂ととすれば︑言霊説は︑歴史的必然としての当代において︑いかにいた︒

詠歌の道が必要となる︒﹁吾は時宜やふるへからすひたふる心おさの激烈な葛藤が展開されて．向心﹂をおさえかねたとき︑ここにる︒この︑もはや神道をもってしてはすかすことの不可能となったら︑神道によってこれを制し尽せるものではない︒しかも︑神道のするわけであるが︑偏心は人間にとって本来的な所思所欲であるか

以上のように神道は︑偏心をすかし時宜に叶えしめるために存在る︑と解せられる︒㈱

おのづからうちのとめらる入道﹂でなければならない︒ここに偏心偏心を制御し時宜を全うさせるための道が神道である︒神道は︑道では︑詠歌はなぜ一向心を慰めうるのかといえば︑そこに一定のる︒すなわち﹁時宜﹂とは︑実質的に﹁おほやけなる理﹂とみてよ鬮

抑制的な当為として︑御杖のいふ﹃時宜せん方なき﹄ものとして性八

れ︑時宜をも破らんばかりの力︑すなわち﹁欝情﹂となって燃え上四雨にちる花はあらしにゑだれ糸のとふしかくふししづ心なき

年ごとにつる人おほぎまつら河あはれわかゆのたえずさばしると︑心の陰を揺曳している歌が現われる︒翌六年の詠草の初めに記ゑずからの﹁偏心﹂．向心﹂を慰めすかして精神のバランスを維ば︑歌の﹁余情﹂を楽しんでいた﹁歌道非唯抄﹂の時期には生れるした覚書には︑﹁ことわりなくは詞は無用也ことわりあれはその内持するかという︑緊迫した内面から発したものであり︑さらにいえはずがなく︑切ない﹁欝情﹂の燃え上ったある時期以後の所産でなの道也﹂︑﹁承つあるものひとつをとればふたつは人の物也みつなに不言の言存す此故に古人はつとめていはずいはぬをつとむるは神

がらとれば人の物なし人物なき時はわれをそこなふ此故に古人はつければならないであろう︒しかも︑この︑﹁余情﹂から﹁欝情﹂へ
当然に社会観の変化を伴っていたはずであり︑事実︑彼の詠草を年とめてわれをむなしうす﹂という一文がみえ︑後年の言霊説への端の転回は︑御杖の場合︑﹁時宜﹂の思想が介在することによって︑次を追ってゑていくと︑そこにはこの社会観の変化がおのずから浮緒︑着想の一つが認められる︒寛政八年になると御杖は︑と詠承出すに至る︒以後︑世間の道理に矛盾を痛感して憤りを抱ものいはい花の心のふかければいかにみるらんさがにくき世をき彫りにされているように思われる︒すなわち︑ほぼ寛政中期を境

ここで︑その二についてくわしく検討する余裕はないけれども︑は諦観的な見方が歌の中に数多く表われるようになるからである︒

ろう︒

き︑一人物思いに沈んで欝々としてすごす日々が多かったのであとして︑それまで承られなかった社会の現状に対する悲観的あるい

たとえば天明から寛政前期には︑七年︶

よろづ代に民の草葉もなびけとて神のしめけむあしはらの国︵同年︶

世中はうべも鴬ほととぎすなくより外の事なかりけり︵文化十五

いはんすべせんすべしらぬ歎こそ思へぼ道のしるべ也けれ︵同右︶一すぢに承ればくるしき世中をおもひのどめん道ぞ此道︵同十年︶︵寛政九年︶

いにしへにかへさむと思ふしき嶋の道のためさへかなしかりけり

いにしへのまことにかへすことのはは命なりけり敷嶋の道︵同右︶

月まつと人にはいひし偽も誠となりいわれ老ぬらし︵年次不明︶

四年︶㈹

大幣のながれよる瀬はいとはやも波にぞ秋の色はゑえける︵天明

承ねおろす夕かぜさむみ高円の野べの草葉は冬がれにけり︵寛政文字通り﹁欝情﹂を歌に託した暗示的・象徴的な詠草は他にいくの具体的な生活体験に即して確かめられないことはまことに遺憾と

このような社会観の転回を促した原因が何であったについて︑彼

つも拾い出すことができる︒

絢

二年︶

年︶

あらし山このめもえ行影承れば春まだあさき水の色かな︵同四年には︑などと︑情意を率直に表現している歌で占められているが︑寛政五九すべきであるが︑御杖の言霊説が︑中世歌学の伝統と家学の継承をかえって善悪を超えた信心を妨げ︑悪人は悪人としての自覚においの短篇にすぎないとはいえ︑御杖が︑善人はゑずから善に頼る故にで︑そこから示唆を受けるところは少なくなかったように思われるた親鴬の教説に心ひかれていたとすれば︑如上の言霊説形成の過程てかえって信心を固くするとして︑他力本願の否定の論理を構築したるものなり︑予三十七歳までいかてこの御教あきらめさせ給へとをこらしたり﹂と述懐しているから︑三十七歳すなわち文化元年頃

守主義的であったといえよう︒しかしながら一面︑御杖が時折︑詮著しく内向的・禁欲的であり︑時勢の流れに対する彼の立場は︑保めて言霊説を唱えた御杖の思想をふり返ってゑるならば︑それは︑ともあれ︑．すぢにふればくるしき世中﹂を生きぬく方途を求のである︒の﹁百人一首燈﹂︑翌二年から逐次稿が成る﹁古事記燈﹂は︑このしてしまうことができず︑倒語して言外に所思を生かしおく言霊説のと承る一方︑心の内なる声︵﹁所思所欲﹂︶をその中に押しつぶの家業あり家人ありて︑さまノ︑常にたがひたる事の象出くるもの

おもはれたりとみえたり︑しかるに庶人といへども︑各その身相応

ごともおほやけの御おもむけのまにノ︑あらんぞ人の道なるべきとる︒たとえば︑﹁宣長︑直毘霊といふものを害て︑︵中略︶た壁何ていることに対しても︑ここであらためて注目して承る必要があ方なしとした筈の﹁時宜﹂の束縛を踏承越えるかの如き言葉を吐いによって︑両者の衝突を回避すべく努めたのであるが︑こうした解

ど︑たとへぱ風ふき雨ふり地震雷鳴などするがごとく︑かのぬしの也︑されどた壁ひとしへにさる心にならせてんとの心なるべけれ

思はる上やうに︑つねに無事なる事はあたはざる物にて︑かつて人

つ︑ただ自己内面の主体性を知性の力によって保持しようとしたとことは直接言行にふるまうべきでないとした﹁隠身﹂の思想が︑そ々の邪智より常ならぬことのいでくるにはあらず︑さる時をいかに

しかもこの﹁隠身﹂の思想は︑いわば仏教的な合理主義の精神と借財なと多くていかほと数年の国産をつゑてもなしかたきはまことせんとかする﹂︑とか︑﹁そもノ︑天下国家ともに乱れたる時はいふに及はす治世の上にても現在国産多く出来ても費用にあたらす剰通ずる面があるといえるが︑実際に御杖は︑寛政十年頃から仏教を学び︑とりわけ浄土真宗の教義に深い関心を示して﹁三帖和讃恥のに其国なきにひとしその外上下の風俗よからす上下和せす国民恨を⑲

注釈を試みている︒﹁三和讃ともしび﹂がそれであり︑わずか二葉

倒れを端的に示している︒

ころから生れたものであった︑といえよう︒何事もわが心に欲する

決策は︑非合理なる現実︵﹁さがにくき世﹂︶を所与として容認しつ御杖は︑現存する社会秩序や道徳規範︵﹁時宜﹂︶を詮方なきも意味で画期的な著作であった︑とみてよいのである︒

が言霊説の体系化された時期と考えてよいのであろう︒文化元年稿㈱にはしめて講しきそれより今年まて十七八年わする些事なくおもひ念し奉りし冥加にや凡智の及はさる事とも心えられてその年の九月

間違いない︒御杖は﹁神明懸談﹂の中で︑﹁神書一部すへて神智を述

ミステイックな現状認識を起点として形成されたものであることは○基盤としながらも︑主体的には﹁欝情﹂を内に秘めた彼自身の．へシ

一は﹁君の賦税を収め忠臣孝子のものくらひよる係る︵を︶はたれもいたくなとふなｊ︑その人ありてなきにひとしからすや﹂︑あるい

歴史的にゑると︑まさに幕藩制身分秩序の動揺期に位置していたはに固定的なものとは意識されなくなってくる︒したがって御杖は︑降その傾向は一段と活発化するのであって︑世襲的身分秩序も当然

６

これを欲也といふ人はなき事なれといひもてゆかはそれも猶私なる

ゆる社会的・道徳的規範はやはりまだ動かすべからざる重圧としてずであるが︑御杖自身にとって身分制をその中に含むところのあらかすことができるか︑その術についておそらくもっともつきつめて存在していた︒この社会的重圧の下で心の内なる声をどうしたら生

６９

その晩年︑著作の中のある文面といった範囲をはるかに越えて︑﹁時事をのかるへからす﹂という類がそれである︒そして実際に御杖はは︑柳川藩から﹁父千右衛門︵御杖︶行跡不宜候二付︑父子共去冬宜﹂をゑずから破ってしまう︒文政四年十二月︑五十四歳の御杖まいか︒

思索した思想家︑それが富士谷御杖であった︑といえるのではある

田

ちにして無禄の境涯に沈むのである︒﹁時宜﹂をはばかりながら生

⑥三

五九一︑二

けている︒

⑦三宅清氏著﹁富士谷御杖﹂巻末の﹁論文要目﹂に詳しい︒最近では︑藤原暹氏﹁富士谷御杖の思想﹂︵同氏著﹁鶴峯戊申の基礎的研究﹂所載︶︑中井信彦氏﹁富士谷御杖における神道と人道﹂︵﹁哲学﹂五八号︶などがある︒中でも土田杏村氏の二論文﹁御杖の言霊論﹂﹁文芸創作の弁證論的過程﹂︵﹁土田杏村全集﹂第十一巻所載︶と池田勉氏の﹁言霊のまなび﹂
は︑御杖の思想の分析的研究としてもっともすぐれたものであろう︒本稿作成に当っても両氏の論文から多くの教示を受③同右︑一 一二
④同右︑一 一四⑥﹁北辺随脳﹂︑二 二六二⑥﹁古事記燈﹂︑一 八︑九⑨同右︑一 四八三三のように略す︶

仙﹁古事記燈﹂︑﹁富士谷御杖集﹂第一巻三三頁︒︵以下一注

御暇被下置候﹂との諾責を蒙り︑この二百石取りの武士は︑たちまきることを説いてきた御杖自身が︑晩年に至ってこれを踏象越え
鋤﹁禍﹂を招いたとはまことに痛ましい限りというほかはない︒いかなる不行跡が彼を罪におとし入れたのかはわからないが︑性来︑潤達な精神と鋭敏な知性を備えた御杖にとって︑厳しい世襲的身分秩序に依存する以外生きる術のなかった当時の社会が︑いかに息苦し︵ママ︶田く感ぜられたかは︑先に例示した若干の詠草によっても十分に察せられるところである︒

御杖は︑﹁妻子共小子及餓死候間︑格別に御憐偏に頼み上げ候﹂と門人に合力を求めつつ︑同六年十二月︑貧窮のうちに五十六歳の生涯を閉じるのであるが︑以上の御杖の思想と行動を幕藩制社会の時代的雰囲気の中に置いてみるとどのようなことがいえるであろうか︒中下級の武士の場合︑どの藩でもほぼ寛政期までは身分制に拘束されて政治上に力を発揮することはほとんど不可能であったが︑文化・文政期から天保期にかけて状況は大きく変化し︑多くの藩で藩政の再編強化をめざして人材の登用を実施するに至り︑天保期以一一筑摩書房刊﹁本居宣長全集﹂第二巻三頁
両著とも第三巻所収︒︵以下に︑巻数だけを示したときは︑﹁富士谷御杖集﹂の巻数を指す︶なお︑第二巻にも同名の﹁歌道非唯抄﹂なる一言が収められているが︑これとは内容を異にする︒

一

三三

第三巻解題︒前者は﹁歌道非唯抄﹂︑後者は﹁うたふくる﹂についてのもの︒
三 八
三 八九
三 一二︑一三
三 一四
三 五三
三 五七
平野仁啓氏﹁富士谷御杖声同氏著﹁万葉批評史研究﹂所載︶
大久保正氏著﹁江戸時代の国学﹂﹁校本賀茂真渕全集﹂思想篇上︑六一頁
三 一四
三 七
皆川漠園の﹁非唯抄序﹂参照︑三 三
三 七
二 三四七
二 三四八
二 三五二
二 三五四
一 三四︑三五
一 四八
一 四三
の著作︒

第二巻所収︒成立年次不詳︑ただし文化元年以後同八年以前

二

二二

一一一

同右
土田氏前掲害二二八頁
明治三十一年十月︑国光社刊︒三冊本︒国立国会図書館蔵︒
第四巻所収
池田氏前掲書二七四頁
二 三五四
二 二○二
同右
二 一八九
二 二一二︑二一三
以下︑三宅氏前掲書所載のものによる︒
以下の二首は﹁富士谷御杖大人歌文﹂︵門人五十嵐篤好編︑
国立国会図書館蔵︶による︒⑬⑫@""""力的絢
一

一

七四

一○九

三五

る︒﹂と述べておられる︒
平井氏前掲論文から引用︒

平井氏は前掲論文で︑御杖の離婚︵文政三年︶と再婚︑同四年の越中方面への巡遊の事実を指摘して︑これらが遇詣と全く無関係ともいい難いのではないか︑と推測され︑志田廷義
氏は﹁小伝﹂︵第一巻所載︶で﹁﹃古事記燈﹄及びこれが関係書の内容が藩侯の忌む所となる可能性があるやうに思はれ

巻四・六号︶による︒

平井武夫氏﹁富士谷御杖大人の生活﹂︵﹁国学院雑誌﹂二五

二

第二巻所収

帖和讃﹂という︒

三 五九三
親鴬の著作﹁浄土和讃﹂﹁高僧和讃﹂﹁正像末和讃﹂を﹁三

㈹㈹㈹㈹

働働③いい
田

⑩(9)
⑪

》⑩固鰯勧駒田例働働⑳鋤⑲⑱⑰⑯⑮⑭⑬⑫
田6