54■企画連載■ 地域看護に活用できるインデックス

家族支援

No.29

佐藤美樹

国立保健医療科学院生涯健康研究部

日本地域看護学会誌，24（3）：54–60，2021

Ⅰ．はじめに
地域看護学を取り巻く社会状況は，少子高齢化の進展，Ⅱ．家族支援に関わる概念整理
1．家族の定義

家族の機能の変化，健康格差の拡大，感染症の流行や自家族という概念は，時代や社会，地域の文化などによっ

然災害の発生など地域社会のコミュニティの崩壊を背景て，多様な意味をもち，定義する人の根拠とする理論にに，児童虐待・高齢者虐待，社会的孤立，健康格差など，よってさまざまに定義されている．代表的な定義には次

地域の健康課題は個人の力量だけでは解決し得ないもののようなものが挙げられる．

が増大している．

Hanson ら は，「家族とはお互いに情緒的，物理的，
1）社会的存在である個人は，生活の大半を何らかの集団そして／あるいは経済的サポートを依存しあっている 2（家族，学校，仲間，職場など）に所属し，そこでさま人かそれ以上の人々のことである．家族のメンバーとは，ざまな影響を受ける．たとえば，個人は家族の一員としその人たち自身が家族であると認識している人々であて生活するなかで，親や家族員の習慣や健康に関する保る」としている．Friedman は，「家族は相互に情緒的健行動，価値観，地域の伝統や慣習などの影響を受ける．に巻き込まれ，地理的に近くで生活をしている人々（ふそのため，家族の健康問題は，個人のみならず他の家族たり以上の人々）からなる」と定義している．家族ケア員の健康にも影響を及ぼすのである．家族は個人と地域研究会の島内ら は，家族ケアにおける家族の定義を社会を媒介するものであるから，地域社会の基本的な単「同居して（または近隣に住み）生計を同じく（または別位である家族を対象とした支援を行うことは，個人の健に）している共同体（夫婦，親子，血縁者など）として康問題への働きかけおよび地域社会の健康課題解決への生活し，独自の保健機能を持つ健康問題の予防・発見・働きかけとなる．少子高齢化の進展や家族機能が弱体化

ケアの基本的単位である」としている．いずれの定義にしている現在，家族内の関係性の調整や地域との関係性おいても，血縁関係だけでなく，情緒的な親密さや支えの構築などの視点から，家族を社会のなかの 1 つの単位合い，そして構成員が家族と認識している集団のことをとしてとらえ，支援の対象とすることで，個人・家族の家族と定義している．

2）

3）

セルフケア機能の向上と地域の健康づくりへつなげることが重要である．

2．家族に焦点を当てる必要性

本稿では，家族支援に用いられる理論や家族アセスメ

Hanson ら は，家族看護学のさまざまな専門領域のントモデル，代表的な評価指標を紹介し，地域看護実践背景として，4 つの異なったアプローチが存在すると述における活用方法について述べる．

べている．4 つのアプローチは，①背景としての家族（個1）人のアセスメントとケアに焦点を当てる），②クライエ

日本地域看護学会誌

Vol.24 No.3, 2021

55

ントとしての家族（すべての家族成員がアセスメントのる．家族システムには，表 1 に示すような 5 つの特性が対象），③システムとしての家族（相互作用のシステム），みられる ．このような特性から，家族成員の 1 人に働④社会の構成要素としての家族（家族は健康，教育，宗きかけることは，何らかの形で家族全体に影響を及ぼし，教，経済などの社会のなかの組織の 1 つ）である．家族

さらにその属する地域社会に波及することが理解できと地域社会の組織との接点に焦点を当てる地域看護学

る．システム理論のなかでは，システムを階層的な体系は，特に 4 つ目のアプローチからその基盤の多くが取りと想定しており，家族もその階層レベルのなかに位置づ入れられてきた ．地域看護実践においては，地域住民けてとらえる全体の健康をよりよい状態にするという目標を念頭におおいては，家族を 1 つひとつの要素が結びつきあって相いて，個人・家族のセルフケア機能の向上を目指して支互に作用しあうシステムとしてとらえ，家族単位で支援援を行う．さらに，家族のセルフケア機能が地域社会としていくことがよりいっそう求められる．

1）4）とされている（図 1）．地域看護実践に5, 6）

どのように影響し合うのかをとらえ，地域の健康づくりへつなげることが重要である．
3．家族を理解するための理論
家族および家族看護に関する理論は，それを構成する表１要素のなかにさまざまな概念も内包している．代表的な

家族システムの特性①全体性

ものとして，家族システム理論が挙げられる ．家族シ4）

家族は複数の家族員によって構成されるが機能するのは家族全体であり，家族の一員の変化は家族全体の変ステム理論は，1945 年に生物学者の Bertalanffy が提唱化として現れる．
②非累積性

した一般システム理論に基づいて家族をとらえた理論で

家族成員間の相互作用には相乗効果があり，全体としての機能は家族成員の機能の総和以上のものとなる．

ある．また，家族療法の潮流を生み出した文化人類学者の Bateson に よ り， 生 物 系 シ ス テ ム（Living System）に直線的な思考には限界があり，循環的因果関係でとら③恒常性

家族システムは，システム内外の変化に絶えず対応して安定状態を取り戻そうとする．

④循環的因果関係えなければならないという理論が追加され，家族システ

す．

⑤組織性

ム理論の基礎ができた とされる．
4）

1 家族成員の行動は家庭内に次々と反応を呼び起こ
家族成員同士は，独立した存在であると同時に，夫婦，親子などのいくつかのサブシステムを形成する．また

家族システム理論において家族は，複数の個人が相互家族には，階層性と役割期待がある．に関連しあって形成されているシステムととらえてい

出典：文献 4）より作成

B
家族システムＣ．地域・社会システム
例：会社 , 学校 , 町会

B
家族システムB
家族システムB
家族システムＢ．家族システム
例：家族，職場

Ａ．個人システム
例：人間，動物，植物
出典：文献 5, 6）を参考に筆者が作成

図１

システムの階層性

A
父親（夫）

A
母親（妻）
A
子どもA
個人

56

表２

代表的な家族アセスメントモデル

モデル名

理論的背景

フリードマン家 ・家族システム理論，家族発
族看護アセスメ

達理論，構造―機能理論をントモデル

基盤としている．

7）

・家族を地域社会，社会システムの下位システムとしてとらえ，構造・機能・家族以外の社会システムとの関説明特徴

Ａ．基礎資料：家族構成，家族形態，文化的背景，宗教，社会的地位， ・地域社会との関連を明確に示されており，保健師や訪趣味・余暇活動
Ｂ．家族の発達段階と家族歴

問看護師が地域で健康課題

Ｃ．環境：居住タイプ，地域の環境，居住年数，地域のコミュニティを抱える家族への支援に活用できる．

サービス等

Ｄ．家族構造：役割構造，家族の価値観，コミュニケーションパター ・支援者が家族に面接する際の家族アセスメントのガイ

ン，勢力構造係性に焦点を当てて家族をＥ．家族機能：感情機能，社会化，ヘルスケア理解しようとするものであＦ．家族のストレスと対処・適応ドラインがある．

る．
家族生活力量モ
デル9, 10）

・地域看護実践者の実践知を帰納的に理論化したもの

１．家族の健康問題に対する生活力量アセスメント指標：①家族のセルフケア力（4 項目）・アセスメント方法として，事例の健康問題や同指標にで，家族の生活力量を明ら

ａ．健康維持力，ｂ．健康問題対処力，ｃ．介護力または養育力，よるアセスメント結果 にかにするモデルである．

ｄ．社会資源の活用力

よって，家族システム論や・家族生活力量の基盤となる②家族の日常生活維持力（5 項目）

考え方は，ケア対象の健康

ｅ．家事運営力，ｆ．役割再配分補完力，ｇ．関係調整・統合力，問題が解決されることにと

ｈ．住環境整備力，ｉ．経済・家計管理力

どまらず，自らの健康問題③家族生活力量に影響する条件（3 項目）

家族危機管理論などを用いて，さらにアセスメントを深めていく．
・アセスメントスケールは，や課題に気づき，それを自ｊ．ライフサイクル，ｋ．社会資源，ｌ．自然・社会環境

9 領域おのおのの得点を質ら解決していく力量（セル※アセスメントの際には上記 9 項目に加えて必要である．

問数に応じた割合に換 算

フケア力およびエンパワメ ２．家族生活力量アセスメントスケール：ント）を身につける，ある
いはそのような力を拡大することにある．

①上記の指標を開発する過程で抽出された項目を構成概念としてし，レーダーチャートに示すことにより，家族生活力量を視覚的に把握できる．

開発② 9 領域 106 項目（簡易版は 60 項目）の質問文で構成

家族看護エンパ・家族システム理論，家族発ワーメントモデ

達理論，家族ストレス対処を基盤とし，「家族との援助関係の形成」と「家族アセスメント」きるが，家族成員が健康問

ル理論，シンボリック相互作を行い，「家族像の形成」し，「家族エンパワーメントを支援す

題をもち，支援者とかかわ

用論，オレムのセルフケアる看護介入の実践」を行う構造となっている．

14）

理論を基盤としている．

１．家族エンパワーメントモデルの構造：「家族の病気体験の理解」 ・どのような家族にも活用でる場合により適している．
・家族看護エンパワーメント

２．家族アセスメントの視点：

・疾患や障害をもつ人を抱え①家族構成，②家族の発達段階，③家族の役割関係，ガイドラインが作成されてている家族が，より健康的④家族の勢力関係，⑤家族の人間関係・情緒的関係，いる．

な日常生活を営めるよう⑥家族のコミュニケーション，⑦家族対処行動や対処能力，に，家族が力を発揮できる⑧家族の適応力や問題解決能力，⑨家族の資源，⑩家族の価値観，よう援助するモデルとして開発された．

⑪家族の期待・希望，⑫家族のセルフケア能力
３．家族への看護介入：①家族の日常生活，セルフケアの強化②家族への情緒支援の提供，家族カウンセリング③家族教育④家族の意思決定への支援とアドボカシー⑤家族の役割調整⑥家族関係の調整およびコミュニケーションの活性化⑦家族の対処行動と対処能力の強化⑧親族や地域社会資源の活用に関する支援⑨家族発達課題の達成への支援⑩家族危機に対する働きかけ⑪家族の力の育成

Ⅲ．家族支援に関する評価指標および活用状況

1．家族アセスメントモデル（表 2）
フリードマン家族看護アセスメン卜モデル は，支援
7）

家族支援を展開するために，さまざまな家族アセスメ

者が家族に面接する際のガイドラインとして開発されたントモデルや評価指標が国内外で開発されている．それもので，家族を地域社会，社会システムの下位システムぞれに特徴があり，対象となる個人・家族の状況に最適としてとらえ，構造・機能・家族以外の社会システムとなものを選択して使用することが必要である．の関係性に焦点を当てて家族を理解しようとするものである．表 2 に示した A 〜 F の 6 つの領域からなる．地域

日本地域看護学会誌

Vol.24 No.3, 2021

57

社会との関連が明確に示されており，保健師や訪問看護のアセスメントの視点をもとに系統的に情報を収集し，師が地域で健康課題を抱える家族への支援に活用できアセスメントを行うことができる．さらに 11 の看護介る．しかし，アセスメント項目が詳細に設定されている入方法が提示されており，必要な介入を選択し実践するため，地域社会における全体像を明確にする際には有効ことができる ．家族アセスメントの視点をもつことにであるが，多くの時間が必要とされることから，介入により，支援の必要な問題を抽出し，家族の力を引き出し，あたって短時間でアセスメントができるように短縮版ア

家族が主体的に健康問題に取り組むことが可能となる．

セスメントモデルが開発されている ．

地域における活用例としては，母親と子どもが障害を持

8）

家族生活力量モデル は，地域看護実践者の実践知を
9）

14）

つ家族の在宅療養の復帰への支援や重度心身障がい

15）等の家族エンパワーメント

帰納的に理論化したもので，家族の生活力量を明らかに者を抱える家族への支援するモデルである．家族生活力量とは，家族が健康生活モデルを活用した事例検討などが報告されている．

16）を営むための知識，技術，態度，対人関係，行動，情動

家族アセスメントモデルと合わせて使用すると効果的が統合されたもので，家族が健康問題や課題に気づき，なツールとして，ジェノグラム（家系図）やエコマップそれを自ら解決していく力量（セルフケア力およびエンがある ．いずれのツールも視覚的な記録（資料）であパワメント）を身につける，あるいはそのような力量をるため，対象者との間で情報を確認したり，共通理解を

10）拡大することとされている ．家族の健康問題に対する図ったりすることにも活用ができる．さらに地域とのつ

生活力量アセスメント指標は，家族のさまざまな健康レながりや社会的ネットワークの状況が明らかとなり，対ベルにおいて家族が自らのために行動する「家族のセル

象者やその家族にとって必要な資源を検討することがでフケア力（4 項目）」と，健康に影響を及ぼす重要な生活きる．

17）要素である「家族の日常生活維持力（5 項目）」で構成される。さらにアセスメントの際には「家族の生活力量に影響する条件（3 項目）」が必要である ．

2．家族支援に活用できる尺度
家族支援に活用できる尺度とは，家族社会学，精神医

9）

また，常に変動を繰り返している家族生活力量の充足学，心理学などの看護学以外の学問領域で開発された．

度を 9 領域 106 の共通項目を用いてアセスメントする尺主にアメリカで開発され，わが国に適用できるように翻度として「家族生活力量アセスメントスケール」が開発訳され用いられている．以下に代表的な尺度を紹介する．

が開家族アプガー尺度（Adaptability, Partnership, Growth,発された．このモデルの地域における活用例としては，

Affection, Resolve Score；Family APGER Score） は，保健師や訪問看護師による家族生活力量の概念に基づく

1978 年に Smilkstein により報告された簡便な家族機事例研究が多く報告されている．地域における活用例と能尺度である．家族の構成員が自分の家族についてどうしては，児童虐待が発生している家族に関する事例的研感じているのかを問う内容で構成されている．家族の機究 ，ハイリスク母子への初回訪問と継続訪問における能を適応（Adaptation），伴侶性（Partnership），成長などがある．事例ご（Growth），愛情（Affection），問題解決（Resolve）の 5とに 9 領域のスケール得点から類型化することにより，項目の質問内容からなる．10 点満点で採点し，得点が経時的なアセスメント方法の検討や支援の方向性の検討

高いほど良好な家族機能を有していると評価する．日本など，家族の生活力量の向上を目指した支援方法の検討

語版として妥当性・信頼性は確認されていないが，養育が可能である．

期の家族を対象とした研究では，得点の低得点群の家族されている．その後，60 項目の簡易版スケール

11）

12）

保健師による支援の傾向の分析

13）

家族看護エンパワーメントモデル

は，家族を 1 単位14）18）では乳幼児の問題行動が有意に高いこと ，ライフイベ19）が示され，乳幼児健診ではのケアの対象としてとらえ，家族自身がもてる力を発揮

ントと家族機能との関連して健康問題に積極的に取り組み，健康的な生活が実現

母親のみならず父親からも情報を得て総合的に家族機能できるように予防的，支持的，治療的な支援を行うことを把握を目指している．家族システム理論，オレムのセルフケ

告されている．

20）

し，家族への支援に生かすことの有効性が報

19）

ア理論等のさまざまな理論，先行研究などから導き出さ家族評価尺度（Family Assessment Device；FAD）

れた病者を抱える家族を理解するための視点やアセスメ

は，1983 年 に ア メ リ カ の 精 神 医 学 の 研 究 者 で あ るントの視点が含まれている．このモデルでは，12 項目

Epstein NB らが開発した家族機能を測定する尺度であ21）

58

る．家族システム理論を基盤とした 60 項目 4 件法の尺集団支援の場においては，支援事例のアセスメントに加度で，「問題解決」「意思疎通」「役割」「情緒的反応」「情緒えて，事業の評価の双方に活用することができる．たと的関与」「行動制限」「全般的機能」の 7 つの下位尺度を有えば，産後うつの予防的介入プログラムの介入効果の判する．下位尺度ごとに平均得点が高いほど家族機能が低定に FAD を用いた研究では，介入プログラムによる家が作成し，信族機能の強化やうつ症状の抑制に対する効果が報告され頼性と妥当性が確認されている．地域における活用例とている ．FAD などの尺度を集団支援のプログラムのしては，在宅要介護者の摂食嚥下障害と家族機能のうち開発に用いることで，プログラムの評価指標として活用下していると判断する．日本語版は佐伯

問題解決機能及び全般的機能との関連

22）

や母性看護領23）

域の研究では産後うつの予防的介入プログラムの介入効果として家族機能を検討した研究等がある．

24）

24）

していくことができる．
第 2 に，地域で生活する個人・家族への支援をきっかけとして，地域全体を視野にいれ，住民や関係者と協働家族支援に必要な実践能力を評価する指標もいくつかした活動を組織的に行う際の活用である．たとえば，多開発されている．ここでは，行政保健師に関する尺度を職種で連携して家族支援を行う際に同じ評価指標を共有紹介する．保健師の専門能力のなかで家族支援に焦点をすることで，問題意識の共有や目的の共有，役割分担や当てた評価指標として，松坂らによる行政保健師の家族支援方法の検討に活用していくことができる．また，対が開発されている．この尺度は，「支象集団別や地域単位別の分析では，その集団や地域の家援の必要な家族の発見」「家族理解のための情報収集」「ア族の実態を把握し，共通性を見いだすことで，それらをセスメントと目標設定」「家族への直接的な支援」「地区活踏まえた保健事業の企画・立案・運営・評価や保健福祉動をベースとした家族支援」「家族支援チームの形成」「家計画等の策定に必要な基礎的なデータとして活用してい族支援の評価」の 7 因子 78 項目からなり，妥当性・信頼くことができる．

支援実践力尺度25）

性が確認されている．実践能力を保健師自身が自己評価

第 3 に，保健師等の個別性に応じた人材育成におけるにより測定し，家族への支援の振り返りに活用できるも活用である．たとえば，理論や家族アセスメントモデルのである．しかし，尺度としては項目数が多いため，実を職場内の事例検討などの機会に用いることで，支援事用化に向けては項目数の精選が課題として挙げられてい例の振り返りやアセスメントに必要な情報を系統的に収る．他にも保健師の対人支援能力を測定する実践能力お集するための実践力の向上に役立てることができると考よび専門能力に関する評価指標が開発されており，本企えられる．また，家族支援の実践能力は現場での経験を画連載 No.3 と No.28 で複数紹介されているので合わ積み重ねることによって高められていくせて参照してほしい．

であるため，家族支援実践力尺度などの対人支援能力を26）27）測定する既存の尺度Ⅳ．活用できる地域看護実践例

専門的技術

25, 28）を用いて，経験の節目における25─28）

自己評価や他者評価を行うことで達成度や今後の課題を確認するための形成的評価に活用していくことができ

家族支援に関する評価指標について，地域看護の実践および研究における活用方法について述べる．

る．
研究においては，共通する課題をもつ集団を対象に家実践現場においては，第 1 に家族アセスメントモデル

族にかかわる評価指標を活用することで，個人・家族のや評価指標を用いた事例検討や保健事業の評価における健康問題の把握にとどまらず，対象集団に共通する健康活用である．健康相談や家庭訪問などの個別支援の場で課題を把握する指標として活用していくことができる．

は，多様化・複雑化する家族の潜在的な健康問題を予見

たとえば，3 歳児健康診査を受診した児の問題と家族機し，時間経過のなかで構造的にとらえることによって問能（Family APGER score）を調査した研究では，家族題を整理し，個人・家族に対する必要な情報の提供や予機能が低得点群の家族では「育てにくさ」を感じており，防的な介入に役立てることができる．たとえば，既存の児の問題行動が有意に高いという結果が報告されてい家族アセスメントモデルには家族の健康と生活の関連のる ．時間の限られた乳幼児健康診査などの場面では，アセスメントの枠組みが示されており，これらを活用す自ら訴えることができない家族は，支援の必要性があっることでより効果的に必要なアセスメントを実施できるても見逃される可能性がある．そのため，家族支援にお可能性がある．また，乳幼児健康診査や育児教室などのいては家族のなかの個人だけではなく家族全体を視野に

19）

日本地域看護学会誌

Vol.24 No.3, 2021

59

入れ、支援の必要性がある家族の健康ニーズをアセスメ

7）Friedman MM：家族のヘルスアセスメント．Friedman

ントできる評価方法を検討していく必要がある．本稿でMM・野嶋佐由美（監訳），家族看護学 理論とアセスメン

は紙幅の都合で取り上げることができなかったが，このほかにも家族支援に活用できる尺度として，地域で情緒障害児を養育する親やその他の家族員のエンパワメントを評価する 34 項目 3 つのレベル（家族，サービスシステ
ム，地域・政治的環境）からなる家族エンパワメント尺度（Family Empowerment Scale）

や， 乳 幼 児 健 康

29, 30）

診査等でさまざまな健康レベルの家族に使用できる 26
項目 5 つの下位因子からなる幼児をもつ親の家族エンパワメント尺度も開発されている．地域看護実践にお31）

いては，多様化・複雑化する家族の潜在的なニーズをどのようにアセスメントするかということに困難を感じる場面がある．今後は，本稿で紹介した家族アセスメント

ト，131-360，へるす出版，東京，1993．
8）法橋尚宏・福島道子・長戸和子他：家族アセスメントモデ
ル 家族支援モデル．法橋尚宏（編著），新しい家族看護学
理論・実践・研究，80─118，メヂカルフレンド社，東京
2010．
9）福島道子・島内節・亀井智子他：「家族の健康課題に対する生活力量アセスメント指標」の開発．日本看護科学会
誌，17（4）：29─36，1997．
10）家族ケア研究会：第 2 章 家族生活力量モデル．家族ケア研究会，家族生活力量モデル；アセメントスケールの活用
方法，5─11，医学書院，東京，2002．
11）家族ケア研究会：第 3 章 家族アセスメントツール．家族ケア研究会，家族生活力量モデル；アセメントスケールの活用方法，13─23，医学書院，東京，2002．

モデルや尺度等の評価指標を組み合わせて活用するとと

12）福島道子・北岡英子・ 大木正隆他：「家族生活力量」の視もに，家族支援のアウトカム評価に活用できる尺度を用点に基づく児童虐待が発生している家族に関する事例的研いた研究のさらなる発展が期待される．
以上のことから，地域における家族支援の実践や研究の発展のためには，まずこれらの評価指標を活用し実践能力を高めること，次いで現場の実践者と研究者が共同で研究を行える体系的な人材育成体制の構築，さらに既存の評価指標を用いた実践的研究の蓄積とさらなる有用究．日本地域看護学会誌，6（2）：38─46，2004．
13）守村里美・白井英子・ 岩本

泉：ハイリスク母子への家

庭訪問における保健師の支援の傾向と課題；家族生活力量
モデルを用いた初回訪問と継続訪問の分析から . 保健師ジャーナル，64（7）：642─647，2008．
14）野嶋佐由美・中野綾美：家族エンパワーメントをもたらす看護実践．へるす出版，東京，2005．

な評価指標の開発が求められる．

15）坂井麻耶・石見和世：母親と子どもが障害を持つ家族の在【文献】

16）市川百香里：重度心身障がい児を抱える家族の支援；障が宅療養復帰への支援；家族エンパワーメントモデルを用いて . 家族看護，2：140─147，2012．

1）Harmon Hanson SM・Boyd ST：第 1 章 家族看護学とは．
Harmon Hanson SM・Boyd ST，村田恵子・津田紀子・荒川靖子（監訳），家族看護学─理論・実践・研究，3─32，

74（9）：758─763，2018．
17）草場ヒフミ・小野智美：第 5 章 家族アセスメントと介入．
SM ハーモン ハンソン・ST ボイド・村田恵子・津田紀医学書院，東京，2001．
2）Friedman MM：家族についての概論．Friedman MM・野嶋佐由美（監訳），家族看護学 理論とアセスメント，3─
19，へるす出版，東京，1993．
3）家族ケア研究会：第 1 章 家族ケアの基本．家族ケア研究会，家族生活力量モデル

いを持つ子どもの家族に焦点を当てて．保健師ジャーナル，アセメントスケールの活用方法，

1─4，医学書院，東京，2002．
4）鈴木和子：家族を理解するための諸理論．鈴木和子・渡辺
裕子，家族看護学 理論と実践 第 4 版，46─60，日本看護協会出版会，東京，2012．

子・荒川靖子（監訳），家族看護学─理論・実践・研究，
89─106，医学書院，東京，2001．
18）Smilkstein G：The family APGAR； a proposal for afamily function test and its use by physicians. The
Journal of Family Practice, 6：1231─1240, 1978．
19）和田紀子：三歳児健診を受診した児にみられる問題と家族機能の評価 . 小児保健研究，59（1）：25─34，2000．
20）塩川広郷：幼児の養育者用ライフイベント質問票の作成 .
自治医科大学紀要，30：165─172，2007．

5）野嶋佐由美・川上理子・中野綾美他：6 章 家族を理解する

21）鈴木和子：家族の形態と機能．鈴木和子・渡辺裕子，家族ための理論や考え方．野嶋佐由美（監修），家族エンパワー

看護学；理論と実践 第 4 版，34─42，日本看護協会出版会，

メントをもたらす看護実践，85─93，へるす出版，東京，東京，2012．

2005．
6）遊佐安一郎：一般生物体システム理論．遊佐安一郎，家族療法入門；システムズ・アプローチとの理論と実際，30─
36，星和書店，東京，1984．

22）佐伯俊成：Family Assesssment Device（FAD）日本語版の 信 頼 性 と 妥 当 性． 精 神 科 診 断 学，8（2）：181─192，1997．
23）松田明子：在宅における要介護者の摂食・嚥下障害の有無

60と家族機能との関連．老年社会科学，25（4）：429─439，2004．
24）新井陽子：産後うつの予防的看護介入プログラムの介入効果の検討．母性衛生，51（1）：144─152，2010．
25）松坂由香里・荒木田美香子：行政保健師の家族支援実践能
力尺度の開発；信頼性・妥当性の検討．家族看護学研究，
22（2）：74─86，2017．
26）吉岡京子：保健師の実践能力．日本地域看護学会誌，17（3）：93─96，2015．
27）塩見美抄：保健師の専門能力とその評価指標に関する概観．日本地域看護学会誌，24（2）：76─82，2021．
28）佐伯和子・和泉比佐子・宇座美代子他：行政機関に働く保健師の専門職遂行能力の発達：経験年数群別の比較．日本

地域看護学会誌，7（1）：16─22，2004．
29）Koren PK, Dechillo N, Friesen BJ：Measuring empowerment in families whose have emotional disabilities：A briefquestionnaire. Rehabilitation Psychology, 37（4）：305─
321, 1992．
30）涌水理恵・藤岡寛・古谷佳由理他：障害児を養育する家

族 の エ ン パ ワ メ ン ト 測 定 尺 度 Family Empowerment
Scale（FES）日本語版の開発．厚生の指標，57（13）：33─
41, 2010.
31）佐藤美樹・荒木田美香子・金子仁子他：幼児を持つ親の家
族エンパワメント尺度の開発．日本公衆衛生雑誌，67（2）：121─133，2020．