Doshisha Clinical Psychology: Therapy and Research
2018, Vol. 8, No. 1, Pp. 39-52

研究動向

児童青年の身体症状に対する認知行動療法の展望
Cognitive behavioral therapy for somatic symptoms
in children and adolescents: A review

乳原彩香１Ayaka UBARA

岸田広平１，２ 石川信一３

Kohei KISHIDA

Shin-ichi ISHIKAWA

要

約
本稿の目的は，児童青年における身体症状の研究知見について概観し，その展望を行うことであった。まず，児童青年における身体症状の現状を踏まえ，児童青年の身体症状の特徴と早期介入の必要性が示された。次に，身体症状に関連する精神疾患である身体症状症が議論された。続いて，児童青年の身体症状に関するアセスメント方法と，身体症状の維持を説明する代表的な心理学的モデルの説明を行った。さらに，児童青年の身体症状に対する心理療法の有効性について概観した。最後に，以上を踏まえた上で，児童青年の身体症状に対する認知行動療法の展望を行った。その結果，身体症状に関する尺度の不整備，基礎研究の不足，実施者と実施場所の問題点，介入技法の選択が挙げられ，これらの研究の必要性が議論された。
キーワード：児童青年，身体症状，認知行動療法，展望状：Functional somatic symptoms）とも呼児童青年における身体症状

ばれ，それぞれの定義により構成概念の包括す

身 体 症 状（Somatic symptoms）と は，医学または心理学的条件によって説明されるかにる範囲が多少異なることが指摘されている（Creed, Henningsen & Fink, 2011）。

関わらない持続性の身体的健康に関する訴えを身体症状にはさまざまな症状があり，主に，さす（Williams & Zahka, 2017）。その他にも神経症状，心肺症状，疼痛症状，胃腸症状の4

身体症状は，医学的に説明できない症状（不定つに分類される（Williams & Zahka, 2017）。

愁訴：Medically unexplained symptoms）

神経症状とは，主に転換に関連する症状であり，や自覚症状や苦痛の程度が確認できる組織障害

協調運動または平衡の障害などの運動性の症状，の程度と比して大きい身体症状（機能性身体症

痛覚の消失や幻覚となどの感覚性の症状，自発運動性や感覚性要素を伴った発作やけいれんな１

同志社大学大学院心理学研究科（Graduate School of
Psychology, Doshisha University）
２
日 本 学 術 振 興 会 特 別 研 究 員（Research Fellow ofJapan Society for the Promotion of Science）
３

同志社大学心理学部（Faculty of Psychology, Doshisha
University）

どが含まれる。次に，心肺症状とは，主に気絶に関連する症状であり，心拍数の変化，めまい，
意識消失といった感覚を含む症状である。続いて，疼痛症状とは，頭部，腹部，背部，関節などさまざまな部位に見られる痛みの症状である。

- 39 -

心理臨床科学，第８巻，第１号，39-52，2018
最後に，胃腸症状とは，嘔吐，吐き気，腹痛，の Diagnostic and statistical manual of鼓脹，下痢，または，便秘といった胃腸に関連mental disorders（DSM）が あ る。DSM にする症状である。以上のように，身体症状はさ

おいては身体症状に関連する診断についても触まざまな部位や感覚にみられる症状である。

れられている。身体症状は不安症群や抑うつ障児童青年は心身の関係が未成熟であり，精神害群などのさまざまな精神疾患との関連が記さ的ストレスが身体症状としてあらわれやすい可

れているものの，身体症状と最も関連が強い精能性がある。これまでに児童青年の身体症状は，神 疾 患 と し て は DSM-IV-TR（APA, 2000）

いくつかの横断研究や縦断研究を用いて有病率

における「身体表現性障害」と DSM-5（APA,が検討されている。たとえば，横断調査による2013）における「身体症状症」があげられる。

と，22.7％の青年（15-16歳）が身体症状を訴

DSM-IV-TR に お け る 身 体 表 現 性 障 害

え る こ と が 報 告 さ れ て い る（van Geelen,（Somatoform Disorders）は，一 般 身 体 疾。次 に，5-7 歳
Rydelius, & Hagquist, 2015）

患を示唆する身体症状で，それが一般身体疾患，の児童に対する縦断研究では，1年間に身体症

物質の直接的作用，および他の精神疾患によっ状を示すものが23.2％存在することが報告されては完全に説明されないものであるとされる。

て い る（Rank et al., 2009）。さ ら に，10-17

さらに，それらの症状が，臨床的に著しい苦痛，

歳の縦断調査でも，児童青年の4.1％は身体症

または社会的，職業的，または他の領域におけ

状 を 示 す こ と が 示 さ れ て い る（Janssens,

る機能障害を引き起こしていなければならない

Klis, Kingma, Oldehinkel, & Rosmalen,

こ と が 記 さ れ て い る。以 上 の よ う に，DSM-

2014）
。

IV-TR の身体表現性障害は身体症状に関連す加えて，児童青年の身体症状はさまざまな悪る精神疾患であると考えることができる。しか影響を及ぼすことが知られている。たとえば，

し，DSM-IV-TR における身体表現性障害の下児童青年の身体症状は，抑うつ症状，不安症状，位分類には多くの重複があり，診断の境界が不学校欠席などのさまざまな症状や問題と関連す明瞭であることが問題視されていた。

る（Konijnenberg

2005；Walker,

そこで，DSM-5において身体表現性障害は。さらに，児童青年
Garber, & Green, 1991）

再編成され，
身体症状症および関連症群（Somaticの身体症状は，後の生活の質および機能障害のSymptom and Related Disorders）として悪化をもたらすことが示されている（Miró,

再概念化された。身体症状症では，身体症状に。
以上のように，
Castarlenas, & Huguet, 2009）

対して医学的な説明ができないことよりも，む

児童青年の身体症状は頻繁にみられる症状であ

しろ症状および徴候に基づく診断が強調される。

り，さまざまな症状や問題との関連が報告され症状とは苦痛を伴う身体症状をさし，徴候とはているため，適切な早期介入が求められている。

身体症状に対する反応としての異常な思考，感

本稿では，身体症状を「医学または心理学的条

情，および行動をさす。後者の基準を含めるこ

件によって説明されるかに関わらない持続性のとで，身体的な訴えのみを評価する場合より，

身体的健康に関する訴え」と定義し，児童青年

臨 床 像 が 具 体 的 に 示 さ れ る よ う に な っ た。

における身体症状の研究知見について概観し，Table 1に DSM-5における身体症状症の診断

その展望を行うことを目的とする。

基準を示す。以上のように，身体症状に関連す

et

al.,

る精神疾患は，DSM-IV-TR における身体表現性障害から DSM-5における身体症状症という身体症状に関連する精神疾患

経過をたどり，その診断基準が変更されてきた。
加えて，DSM-5では子どもの身体症状症に

精神疾患に関する代表的な診断基準の1つに，
American Psychiatric Association（APA）

関して，いくつかの特徴が記載されている。子- 40 -

乳原・岸田・石川：児童青年の身体症状に対する認知行動療法
Table 1

DSM-5における身体症状症（Somatic Symptom Disorder）

Ａ．1つまたはそれ以上の，苦痛を伴う，または日常生活に意味のある混乱を引き起こす身体症状
Ｂ．身体症状，またはそれに伴う健康への懸念に関連した過度の思考，感情，または行動で，以下のう
ち少なくとも1つによって顕在化する．
（1）自分の症状の深刻さについての不釣り合いかつ持続する思考（2）健康または症状についての持続する強い不安（3）これらの症状または健康への懸念に費やされる過度の時間と労力
Ｃ．身体症状はどれひとつとして持続的に存在していないかもしれないが，症状のある状態は持続している（典型的には6カ月以上）．
該当すれば特定せよ
疼痛が主症状のもの（従来の疼痛性障害）：この特定用語は身体症状が主に痛みである人についてである．
該当すれば特定せよ
持続性：持続的な経過が，重篤な症状，著しい機能障害，および長期にわたる持続期間（6カ月以上）によって特徴づけられる．
現在の重症度を特定せよ
軽度：基準Ｂのうち1つのみを満たす．
中等度：基準Ｂのうち2つ以上を満たす．
重度：基準Ｂのうち2つ以上を満たし，かつ複数の身体愁訴（または1つの非常に重度な身体症状）が存在する．
Note. DSM-5＝Diagnostic and statistical manual of mental disorders, fifth edition. American（2014）
Psychiatric Association（2013） アメリカ精神医学会 高橋 三郎・大野 裕・染谷 俊幸（監訳）より引用．

どもに最も一般的な症状は，反復性の腹痛，頭いても，医学的に説明ができることについては痛，疲労感，および嘔気であり，子どもは成人重要視をしておらず，身体症状症の身体症状とと比較して，1つの顕著な症状がみられること

本稿における身体症状は同一のスペクトラム上が一般的であるとされている。また，年少の子にあると考えられる。一方で，身体症状症は身どもは身体症状を訴えることがあるかもしれな

体症状とそれに対する反応を含む診断であり，いが，青年以前に彼らがそれらの症状を病気と身体症状の重症化が，そのまま身体症状症といして心配することはまれである。さらに，子どう診断基準につながるとは一概には判断できなもの場合，症状に対する親の反応は，関連したい。さらに，身体症状は身体症状症以外の問題

苦痛の程度を決定する可能性がある。具体的ににも広くみられることが指摘されている（APA,は，症状の解釈，それに関連した学校の欠席，2013）。そこで，本稿では診断基準として示さ

そして医学的援助を求める行動に親が関与するれている身体症状症にのみに限らず，児童青年

ことが推察される。以上のように，児童青年のの身体症状に広く焦点を当てて議論を進めるこ

身体症状症においては，身体症状の特定化，病ととする。

気への懸念の低さ，親の反応の重要性が特徴的であると言える。

児童青年における身体症状に関連するアセスメント

先に述べたように，本稿では医学または心理学的条件によって説明されるかに関わらない持続性の身体的健康に関する訴えを身体症状と定児童青年における身体症状（神経症状，心肺義している。身体症状症における身体症状にお症状，疼痛症状，胃腸症状）の測定には，主観- 41 -

心理臨床科学，第８巻，第１号，39-52，2018
的自己報告（疼痛症状のみ），全般的な身体症と し た 教 師 評 定 の Teacher Report Form状に対する尺度，全般的な感情的および行動的（TRF），11-18 歳 の 子 ど も の 自 己 評 定 の問題の一部として身体症状を測定する尺度が用

Youth Self Report（YSR）が あ る。こ の 尺

いられてきた（Williams & Zahka, 2017）。

度は，内在化問題（引きこもり尺度，身体的訴まず，疼痛症状の主観的自己報告式尺度の代表

え尺度，不安／抑うつ尺度）や外在化問題（非的 な も の の 1 つ に，Numerical Rating Scale

行的行動尺度，攻撃的行動尺度）といった児童（NRS）がある。NRS は痛みを0から10の11

青年にみられる感情と行動の問題を幅広く測定段階に分け，痛みが全くないのを0，考えられする尺度である。身体症状を測定する下位尺度

るなかで最悪の痛みを10として，痛みの点数を（身体的訴え尺度）は内在化問題に含まれる下問う評価形式である。これまで，NRS は児童

位尺度であり，不安や抑うつに関連する問題と青年に対しても頻繁に使用されており，6歳として扱われる。本尺度は，世界各国で翻訳されいう低年齢の児童に対しても使用されているており，十分な信頼性と妥当性が確認されてい（Castarlenas,&る（Flanagan, 2005）。本邦においても，日本

Miró, 2017）。本邦の児童青年の疼痛症状を測語版の整備が進められ，信頼性と妥当性が確認定する際にも NRS は使用されている（e.g. 浅されている（河内他，2011）。

Jensen,von

Baeyer,井・岩村・新居・浅井，2017）。

加えて，本邦の成人に対しては，身体症状に次に，全般的な身体症状を測定する尺度とし対する認知や感情を測定する尺度が翻訳されてて 代 表 的 な も の に Children Somaticいる。代表的なものに，Pain Catastrophizing

Inventory（CSI）がある。CSI は身体表現性

Scale（PCS）がある。PCS は，4つの身体症障害に記載されている身体症状を中心に作成さ状の中でも，疼痛症状に対する認知を測定するれた身体症状の頻度を測定する尺度である

ための自己記入式の尺度である。そして，成人（Walker, Garber, & Green, 1991）。最近の用の PCS については日本語版が作成されてい2週間において，各身体症状がどの程度対象者

る（松岡・坂野，2007）。一方，既存の尺度とを悩ませたかについて回答する5件法の親報告

しては，児童青年の自己評定と親評定が作成さ式または自己報告式の尺度である。この尺度はれているものの（Crombez

et

al.,

2003；

24項目の短縮版が作成され，信頼性と妥当性がGoubert, Eccleston, Vervoort, Jordan, &確 認 さ れ て い る（Walker, Beck, Garber, &Crombez, 2006），児 童 青 年 用 の PCS 日 本 語

Lambert, 2009）。先に示した4つの症状が明確

版は作成されていない。

に因子分析によって再現されるわけではないも

以上のように，児童青年の身体症状についてのの，CSI は13か国語に翻訳され，信頼性と妥は，日本語で使用可能な尺度の存在が限られて当性が繰り返し確認されている尺度であるいる。そのため，本邦における児童青年の身体（Walker, 2018）。しかし，現在のところ（2018

症状に関する研究は，尺度整備などが必要な初年9月24日），日本語版は作成されていない。

期的段階にあると考えられる。

最後に，全般的な感情的および行動的問題の一部として身体症状を測定する尺度として，児童青年の身体症状に関する
心理学的モデルAchenbach System of Empirically Based
Assessment（ASBEA）が あ る（Achenbach
et al., 2008）。この尺度は，対象者の感情的お身体症状に対して，さまざまな心理学的モデ

よび行動的問題を広く評定する質問紙尺度であルが提唱されている（Husain,

り，4-18歳を対象にした保護者評定の Child

Chalder, 2007）。上 述 し た よ う に，子 ど も に，5-18歳を対象
Behavior Checklist（CBCL）

おいては精神的ストレスが身体症状として表れ- 42 -

Beowne,&乳原・岸田・石川：児童青年の身体症状に対する認知行動療法やすいことから，特に医学的に説明できない身を行うことが考えられる。

体症状が問題となりやすいことが既に指摘され次に認知行動理論に基づくモデルでは，認知ている。こうした身体症状がどのようなメカニ

理論，認知行動理論，脆弱性－ストレス－対処

ズムで維持されるかに関して，心理学的モデル

モデルによって児童青年の身体症状を説明してによって説明がなされている。心理学的モデル

いる。まず，認知理論では，身体症状に対するの代表的なものには，学習理論，認知行動理論， 認知や考えが身体症状を維持させている。たとシステム理論があげられている。

えば，児童青年が自分自身の健康や身体症状にまず，学習理論に基づくモデルでは，古典的対する破局的な信念を持つ場合，身体への感覚

条件づけ，オペラント条件づけ，社会的学習理が過敏になることで身体症状を増幅させたり，論の3つの理論によって児童青年の身体症状を身体活動を避けたりする行動をとることによっ説明している。古典的条件づけ理論では，生体て，身体症状を維持させると考えられている。

が本来持っている反応を生じさせる無条件刺激

次に，認知行動理論では，身体症状に対する行と中性刺激を対提示し学習が成立すると，中性

動，考え，感情が相互に影響し，身体症状の維刺激に対しても条件反応を生じさせる刺激とな

持に影響を及ぼしている。たとえば，めまい症

る。たとえば，生体は生得的に，ストレッサー状に対して「倒れてしまうのではないか」とい（無条件刺激）に対してストレス反応（無条件う考えを持った結果，積極的に活動を避けるこ反応）を生じさせることが知られる（尾仲，とによって余計に身体症状を強めていると考え

2005）。そのため学校（中性刺激）において授られている（Husain et al., 2007）。このよう業についていけないことや友人との喧嘩などのな場合，「行動，考え，感情」の不適切なパター

強いストレッサー（無条件刺激）が繰り返し生ンが生じており，症状を維持していると捉えら

じると，学校のことを考えるだけでストレス反れ る（Williams & Zahka, 2017）。そ し て 最応として頭痛や腹痛（条件反応）が生じるよう

後 に，脆 弱 性 － ス ト レ ス － 対 処 モ デ ルに変容すると考えられる。次に，オペラント条（Disability-stress-coping model）は，個 人

件づけとは，ある状況で特定の行動に伴った結のリスク要因と保護要因の相互作用によって子果によって，その行動の生起頻度が変容する学どもの身体症状の表現を説明している習の一種である。オペラント条件づけ理論に基（Wallander & Varni, 1992）。このモデルにづくと，子どもにとっての快刺激の出現（e.g. 注

おいて，リスク要因には，ａ）障害パラメーター

目の獲得），あるいは不快刺激の消失（e.g. 苦（Disease/disability parameters），ｂ）心理

手な活動への非参加）という結果によって，身社会的ストレッサーが挙げられている。このリ体症状の訴えが維持していると考えられている。

スク集団は，障害パラメーター（e.g. 手術経験

最後に，社会的学習理論とは，直接経験なしに，や身体機能）が心理社会ストレッサーの増加量

他者の行動の観察や模倣によっても学習が成立を決定に関与する関数依存性の関係にあると仮するという理論である（Bandura, 1978）。す定している。反対に，保護要因には，ａ）対人

なわち，社会的学習理論では，子どもの身体症

的要因，ｂ）社会的・経済的要因，ｃ）ストレ状は家族の行動の観察あるいは模倣によって獲ス対処要因が挙げられている。脆弱性－ストレ

得された行動であると言える。また，家族の観ス－対処モデルでは，子ども自身の要因と同様

察学習を通して，身体症状に対する考えや態度，に，DSM-5で指摘するような親の反応の影響反応なども学習している。このように，学習理についても重要視している。そのため，脆弱性論の観点に基づくと，学習によって身体症状の－ストレス－対処モデルに基づけば，子ども自表現あるいは維持を説明しており，適切な学習

身のストレス対処行動だけでなく，親の身体症や消去あるいは周囲の環境に対してアプローチ

状に対する認知的評価や対処行動に対してもア- 43 -

心理臨床科学，第８巻，第１号，39-52，2018
プローチを行うと考えられる。このように，認た心理療法，筆記療法に分類される。

知行動理論の観点に基づくと，子ども，親の両まず，認知行動療法とは，「個人の行動と認方の身体症状に対する不適切な認知や対処行動，

知の問題に焦点を当て，そこに含まれる行動上ストレスに対する対処法といった要因が身体症の問題，認知の問題，感情や情緒の問題，身体状の維持に関わっており，これらに対してアプの問題，そして，動機付けの問題を合理的に解

ローチを行うことが考えられる。

決するために計画された合理化された治療法で最後に，システム論に基づくモデルでは，家あり，自己理解に基づく問題解決と，セルフ・族の存在が子どもに大きく影響を及ぼしている

コントロールに向けた教授学習のプロセスであことに基づき，児童青年の身体症状を理解しよる」と定義付けられている心理療法のことであうとする。システム論に基づくモデルには，家る（坂野，1995）。認知行動療法は，もとより族成員を1つの「システム」として捉え，家族学習理論を基盤とする行動療法の流れから認知

成員間の相互作用に焦点づける家族システム論

理論を基盤とする認知療法へと展開することで（Minuchin et al., 1974）がある。Minuchin は，

認知行動療法として発展した（坂野，2011）。

システムとしての家族の相互作用の葛藤パター

したがって，本稿で述べる「認知行動療法」とンを「境界（Boundary）「」提携（empowerment）」

は，上述した学習理論と認知行動理論の理論的「権力（power）」の三条件から捉えている。

基盤に基づく介入技法の体系であるといえる。

システム論によると，家族システム内で何らか

こ う し た 点 を 踏 ま え て，Bonvanie et al.

の葛藤パターンが生じている際，その葛藤パター（2017）のメタ分析に含まれた認知行動療法を

ンを解消するために，子どもの身体症状が現れ中心とした児童青年の身体症状に対する心理療る。すなわち，子どもの身体的健康に関する訴法を概観すると，心理教育，問題解決スキルやえが家族システム間における一時的な葛藤の回

コーピングスキル訓練，認知再構成法，リラク

避として機能するのである。したがって，シスセーション，バイオフィードバック法などのさテム論に基づいたアプローチでは，家族システ

まざまな介入技法が用いられている（Table 2）。

ムの葛藤の解消を目的としたアプローチを行う

前述した心理学的モデルと照らし合わせると，ことが考えられる。

問題解決スキル訓練，コーピングスキル訓練，
リラクセーションは，身体症状に対する対処や行動の重要性を指摘する脆弱性－ストレス－対児童青年の身体症状に対する心理療法

処モデルや認知行動モデルに，認知再構成法は

近年では，児童青年の身体症状に対して，さ認知理論に，バイオフィードバック法はオペラ

まざまな心理療法の知見が蓄積されてきている。 ント条件づけ理論にそれぞれ基づいた介入技法
Bonvanie et al.（2017）は，児童青年の身体であると考えられる。さらに，学習理論に基づ症 状 に 対 す る 22 の ラ ン ダ ム 化 比 較 試 験くモデル，システム論に基づくモデル，そして（Randomized Controlled Trial：RCT）を

脆弱性－ストレス－対処モデルにおいて指摘さまとめ，メタ分析を行っている（Table 2）。

れている親の対処や行動の重要性に基づき，症

ちなみに，このメタ分析で対象となった身体症状をもつ子どもの親に対しても心理教育や問題状には神経症状が含まれなかったものの，心肺解決やコーピングスキルの獲得を目的とした介症状，疼痛症状，胃腸症状が含まれ，本稿にお入技法を行う研究も存在する（e.g. Chalder,

いて定義された身体症状が扱われている。上記

Deary, Husain, & Walwyn, 2010；Levy etのメタ分析に基づいて分類すると，児童青年のal., 2010；Levy et al., 2013）。こ の よ う に，

身体症状に対する心理療法には，認知行動療法

認知行動療法を用いた心理療法では，学習理論を中心とした心理療法，催眠やイメージを用いおよび認知行動理論に基づいた身体症状に関す- 44 -

CBT v.s. SM

リラクセーション，activity pacing，- 45 慢性疲労症候群
慢性疼痛12-18歳11-17歳Nijhof，Bleijenberg（2012）

Palermo, Wilson, Peters,

Palermo et al.（2016）（2009）
慢性疼痛

腹痛（FAP）

7-17歳

Levy et al.（2013）11-17歳腹痛（FAP）

7-17歳

Levy et al.（2010）

Lewandowski, & Somhegyi

緊張型頭痛

緊張型頭痛

緊張型頭痛，偏頭痛

10-15歳

16-18歳

16-18歳線維筋痛症

Larsson & Carlsson（1996）（1990）

Larsson, Melin, & Döberl& Ullstedt（1987）

Larsson, Melin, Lamminen,

11-18歳インターネット

8週間

インターネット，

インターネット

3セッション

3セッション

1セッション，5週間

5週間

セルフヘルプ，

5週間

8セッションinternet CBT v.s. 心理教育

internet CBT v.s. WLC

internet CBT v.s. TAU

SL/CBT v.s. 心理教育

SL/CBT v.s. 心理教育

SHR v.s. no-treatment control

v.s. WLC

SHR（＋ placebo v.s. TAU）

SHR v.s. PDC v.s. SM

CBT v.s. 心理教育

activity pacing，親教育

心理教育，コーピングスキル訓練，

activity pacing，親教育

心理教育，コーピングスキル訓練，

心理教育，21の CBT モジュール

認知再構成法，問題解決訓練

親子に対する認知再構成法，親教育

リラクセーション，

リラクセーション

リラクセーション

リラクセーション

activity pacing，問題解決スキル訓練

心理教育，リラクセーション，

8セッション

コーピングスキル訓練

リラクセーション，認知再構成法，

activity pacing，認知再構成法

バイオフィードバック

リラクセーション，コーピングスキル訓練

介入技法

Kashikar-Zuck et al.（2012）

線維筋痛症

CBT v.s. WLCFCBT v.s. 心理教育

BFB/REL v.s. REL/PLAC

CBT v.s. control

研究デザイン

認知再構成法，問題解決スキル訓練

Kashikar-Zuck, Jones, &6セッション

13セッション

10セッション

40-60セッション

セッション数，期間

児童青年期の身体症状に対する心理療法

Graham（2005）

13-17歳

慢性腹痛

7-12歳

Groβ & Warschburger（2013）

慢性疲労症候群

緊張型頭痛

慢性疲労症候群

対象症状

11-18歳

11-15歳10-14歳

対象年齢

Chalder et al.（2010）

Leone, & Andrasik（1998）

Bussone, Grazzi, D’Amico,

Abdel-Salam（2006）

Al-Haggar, Al-Naggar, &認知行動療法

著者

Table 2

乳原・岸田・石川：児童青年の身体症状に対する認知行動療法

- 46 -

11-18歳

6-15歳

8-18歳

6-12歳

7-12歳

10-17歳

7-14歳

6-16歳

腹痛（FAP）

腹痛（FAP）

IBS

腹痛（FAP）＋

IBS

腹痛（FAP）

慢性疲労症候群

腹痛

過敏性腸症候群（病院1＋自宅2）

3セッション

3セッション

6セッション（子ども2，親2）4セッション

6セッション

10セッション

6セッション

5セッション

WSD ＋ TAU v.s. TAU

TAU ＋ GI v.s. TAU

Gut-directed HT v.s. TAU

treatment group v.s. WLC

CBT v.s. TAU

CBT v.s. WLCFCBT v.s. TAU

TAU ＋ CBT v.s. TAU

筆記療法

自己暗示

イメージ療法自己暗示

コーピングスキル訓練，親教育

リラクセーション，呼吸法，認知再構成法，

心理教育，親教育，セルフマネジメント訓練

認知再構成法，親教育，問題解決訓練

心理教育，コーピングスキル訓練，

認知再構成法，親教育

心理教育，コーピングスキル訓練，Note. Bonvanie et al.（2017）を参考に，著者が翻訳，加筆して作成した。
慢性疲労症候群の症状は，本稿の分類においては心肺症状，疼痛症状，胃腸症状とさまざまである。
IBS: Irritable Bowel Symdrome, FAP: Functional Abdominal Pain, CBT: Cognitive behavioral therapy, BFB/REL: BioFeedback-assisted Relaxation,
REX-PLAC: relaxation-placebo, FCBT: Family CBT, WLC: waiting list controrl, SM: self monitoring, SHR: self-help relaxation,
SL/CBT: Social Learning CBT, TAU: Treatment as usual, HT: Hypnosis Therapy, GI: Guided Imagery

Klapow, & Saeed（2011）

Wallander, Madan-Swain,

筆記療法

Van Tilburg et. al（2009）

Benninga（2007）

Wolfkamp, Tromp, &Menko-Frankenhuis,

Vlieger,（2013）

Hautzinger, & Schlarb

Gulewitsch, Müller,

催眠／イメージ療法（2013）

Benninga, Boer, & Haanvan der Veek, Derkx,

Bleijenberg（2004）

Fiselier, Hoogveld, &Stulemeijer, de Jong,（1994）

Cleghorn, & Woolford

Sanders, Shepherd,

Bishop（2005）

Robins, Smith, Glutting, &心理臨床科学，第８巻，第１号，39-52，2018

乳原・岸田・石川：児童青年の身体症状に対する認知行動療法
る認知や対処行動をターゲットとした介入がな

年の身体症状に対する心理療法は，身体症状，されている。

社会的機能，学校の欠席に対してそれぞれ一定

催眠やイメージを用いた心理療法では，催眠の改善効果があることが示されている（Hedges

療法とイメージ療法の2つに分かれる。まず，

g＝-0.61，-0.42，-0.51）。ただし，身体症状

催眠療法のセッションでは，対象者は一般的なに対する心理療法全体としての効果が認められリラクセーションに加え，自身の症状に対するた一方で，心理療法の効果の違いに関する分析

コントロール能力や自尊心を強くするための自は行われていない。Bonvanie et al.（2017）

己暗示（自己教示）を行っている（Gulewitschのメタ分析においては，催眠やイメージを用い。van
et al., 2013；Vlieger et al., 2007）

た心理療法（3本）や筆記療法（1本）と比べ，Tiburg（2009）の報告したイメージ療法では，

認知行動療法に関する研究数が18本で大多数をCD を用いたセルフヘルプの方法をとっている。

占めている。とはいえ，どの心理療法がより有対象者は CD を聞きながらリラクセーションを効であるかに関しては，今後の検討課題である

行い，CD に従って心地のよい場面のイメージといえる。

を行う（e.g. 風に乗って空を飛ぶ）。このように，また，身体症状に対する心理療法について，

催眠療法やイメージ療法では，自身の能力を高それぞれの心理療法における改善プロセスは明

める自己暗示や心地よいイメージの導入を用い

らかではないことが課題として挙げられる。しることでストレスの軽減を図り，症状の改善をかしながら，Bonvanie et al.（2017）におい促すものであると考えられる。しかしながら，て報告された研究数の多さを鑑みると，今後，催眠やイメージを用いた心理療法は先に述べた

児童青年の身体症状に対する認知行動療法に焦身体症状に関する心理学的モデルのいずれにも点づけた検討することが求められるといえる。

基づいているとはいえない点は留意すべきであ
る。

今後の展望

最後に，筆記療法を児童青年の身体症状に適用した Wallander et al（2011）
では，
1セッショ

以上のように，児童青年の身体症状について，ン目に「20-30分の間，普段の生活の中で経験

身体症状の現状と精神疾患の関連，身体症状をした最もトラウマを感じた，あるいは混乱した測定するアセスメント方法，身体症状のメカニ

出来事についての感情や思考を書いてください

ズムを説明する心理学的モデル，身体症状に対（Schwartz & Drotar, 2004）」という説明を行っする心理療法の有効性について述べた。以上をた後，対象者はそれぞれ自宅で筆記療法に取り踏まえて，児童青年の身体症状においては下記

組むよう教示される。筆記による出来事への感の4つの課題があると考えられる。

情や思考の開示は，その出来事や体験に対する

第1に，日本語で使用できる信頼性と妥当性

認知変容を促進しているのではないかという指を備えた尺度の不整備があげられる。現在のと摘がある（佐藤，2012）。しかしながら，出来

ころ，いくつかの尺度を用いて児童青年の身体事への感情や思考の変化に関する理論的な説明

症状を測定することができる。しかし，上記のはなされているものの，上述した身体症状に関尺度は疼痛症状に特化したものや，特定の症状する心理学的モデルに基づくとはいえず，身体に特化していない全般的な尺度が利用できるに症状への適用に関しては留意すべきである。

とどまっており，さまざまな症状をより包括的

以上の心理療法を用いた研究をまとめたメタに測定することのできる CSI の日本語版が作分析の結果，児童青年の身体症状に対する心理

成されていない。CSI は既存の尺度の中でも，療法の有効性が報告されている。Bonvanie et

最も広範囲の身体症状を測定することのできる

al.（2017）はメタ分析を行った結果，児童青

尺度であり，本邦の児童青年の身体症状の実態- 47 -

心理臨床科学，第８巻，第１号，39-52，2018
把握を進める際には最も有益な尺度となる可能

動療法プログラムの整備が求められる。

性がある。DSM-5では子どもの身体症状は特そして最後に，子どもの身体症状に対する介定化しやすいことが示されているものの，実際入技法の選択に関する課題が挙げられる。認知にはどのような身体症状が本邦の児童青年に特行動療法は，身体症状の心理学的モデルに基づ徴的であるかは明らかになっていない。そのた

いている点，かつ上述したような有用性の高さ

め，CSI 日本語版を作成し，本邦の児童青年にと い っ た 点 で 優 れ て い る。Bonvanie et al.

おける身体症状の特徴を明らかにすることが適（2017）のメタ分析に含まれた児童青年の身体切な支援につながると考えられる。

症状に対する認知行動療法の介入技法を概観す

第2に，子どもの身体症状の維持悪化要因にると，主に心理教育，リラクセーション，認知関する実証的な基礎研究の不足がある。現時点

再構成法，コーピングスキル訓練などが頻繁ににおいては，どのような要因が本邦の子どもの選択されている。しかしながら，これらの介入

身体症状の維持・悪化に関与しているのかにつ技法のうち，どのような身体症状や状態（たといては明らかにされていない。上記のような複

えば，子どもの病気への懸念の程度や親の反応

数の心理学的モデルは提唱されているものの，様式）に対してどの介入技法を選択することがそれらは一般的な理論から導き出される概念説有効であるのかは明らかではない。したがって，明に過ぎない。加えて，DSM-5においては，

今後は，それぞれの身体症状や状態にとってよ

子どもの場合，病気への懸念の低さや親の反応

り有効性の高い介入技法の選択が可能となるよの重要性が指摘されている。上記の心理学的モ

うに，個々の介入技法を用いた子どもの身体症

デルや子どもの特徴が本邦の児童青年において状に対する介入研究のエビデンスを蓄積していも再現されるかについては，実証的なデータをくことが求められる。

用いた研究が必須である。
第3に，子どもの身体症状に対する支援の実

引用文献

施場所や実施者に関する課題がある。本邦において，学校の保健室は，子どもが身体症状を訴

Achenbach, T. M., Becker, A., Döpfner, M.,

えやすい場所である（日本学校保健会，2008）。

Heiervang,

E.,

Roessner,V.,

そのため，保健室内で身体症状に対して有効性

Steinhausen, H. C., & Rothenberger, A.

が示されている心理療法を実施することが適切(2008).

な支援に繋がることが考えられる。特に保健室

child and adolescent psychopathology

での実施を考えた場合，心理療法の中でも，認with ASEBA and SDQ instruments:

Multiculturalassessmentof

知行動療法の有用性は高い。たとえば，認知行

research findings, applications, and動療法を活用した介入は学級担任や看護師など

future認知行動療法の非専門家による介入が可能であPsychology and Psychiatry, 49 ，251-275．

ることが報告され始めている（佐藤他，2009；

directions.

Journalof

Child

Al-Haggar, M. S., Al-Naggar, Z. A., &吉永他，2015）。したがって，養護教諭による

Abdel-Salam,

認知行動療法の適用可能性は高いといえる。しBiofeedback and cognitive behavioral

かしながら，現状においては学校において養護

therapy

教諭が実施できる身体症状に対する認知行動療

suffering

法に関する報告はない。したがって，今後は，syndrome.

子どもの身体症状に対して養護教諭が適切な認

neurology, 4 ，161-169．

for

M.

A.

Egyptianfromadolescentschronic

Journal(2006).

offatigue
pediatric

知行動療法的介入を実施していけるよう，短時American Psychiatric Association. (2000).

間かつ養護教諭が実施可能である簡便な認知行

Diagnostic and statistical manual of- 48 -

乳原・岸田・石川：児童青年の身体症状に対する認知行動療法
mentaldisorders

(4th

ed.

383．

Text

Revision). Washington, DC: American

Chalder, T., Deary, V., Husain, K., &Psychiatric Association.

Walwyn,R.

(2010).

behaviour

Family-focused（高 橋 三 郎・大野 裕・染谷 俊幸（訳）cognitive（2002）．DSM-IV-TR 精神疾患の診断・

psycho-education for chronic fatigue

統計マニュアルsyndrome

医学書院）

(5th

ed).

18-year-olds:aPsychological medicine, 40 ，1269-1279．

Diagnostic and statistical manual ofdisorders

11-to

in

versusrandomized controlled treatment trial.

American Psychiatric Association. (2013).
mentaltherapy

Creed, F., Henningsen, P., & Fink, P. (Eds.).
(2011).

Medically

unexplained

Psychiatric Association.

symptoms,

somatisation

and（高 橋 三 郎・大 野 裕（監 訳）（2014）．

distress:

Washington,

American

精神疾患の診断・統計マニュア

DSM-5
ル

DC:

医学書院）

developing

bodilybetterclinicalservices. Cambridge University Press.
Crombez, G., Bijttebier, P., Eccleston, C.,

浅井 武・岩村 喜信・新居 章・浅井 芳江（2017）．

Mascagni, T., Mertens, G., Goubert, L.,

Anterior cutaneous nerve entrapment& Verstraeten, K. (2003). The child日本小version of the pain catastrophizing

syndrome（ACNES）の2小児例
児外科学会雑誌，53 ，944-948．

scale

Journalaggression.

ofapreliminary

validation. Pain, 104 ，639-646．

Bandura, A. (1978). Social learning theory
of(PCS-C):

Flanagan,communication, 28 ，12-29．

R.

Achenbach(2005).

Review

system

of

of

the

empirically

Bonvanie, I. J., Kallesøe, K. H., Janssens, K.

based assessment. In R. A. Spies & B.

A., Schröder, A., Rosmalen, J. G., &S. Plake (Eds.), The sixteenth mental

Rask,

measurements

yearbook

Lincoln,

Buros

C.

U.

(2017).

interventions
functionalforPsychologicalchildrensomatic

with

symptoms:

G.,

Grazzi,L.,

D’Amico,of

Goubert, L., Eccleston, C., Vervoort, T.,

The Journal of Pediatrics, 187 ，272-281．
Bussone,Institute

Mental Measures.

asystematic review and meta-analysis.

NE:(pp.6-17).

Jordan, A., & Crombez, G. (2006).
Parental catastrophizing about their

D.,

Leone, M., & Andrasik, F. (1998).

child’s pain. The parent version of

Biofeedback-assisted

relaxation

the Pain Catastrophizing Scale (PCS-P):

training for young adolescents witha preliminary validation. Pain, 123 ，
254-263．

tension-type headache: a controlled
study. Cephalalgia, 18 ，463-467．
Castarlenas,
Baeyer,E.,
C.

Psychometric

Jensen,
L.,

P.,

von

Miró,

J.

(2017).

properties

of

the

&

M.

Groß, M., & Warschburger, P. (2013).
Evaluation of a cognitive-behavioral
painmanagementforchildren with chronic abdominal pain:

numerical rating scale to assess self-areported pain intensity in children

Internationalrandomized

controlled

journalofstudy.

behavioral

medicine, 20 ，434-443．

and adolescents: a systematic review.
The Clinical journal of pain, 33 ，376-

programGulewitsch, M. D., Müller, J., Hautzinger, M.,- 49 -

心理臨床科学，第８巻，第１号，39-52，2018
Brief

R. (2005). Children with unexplained

hypnotherapeutic-behavioral intervention&

Schlarb,A.

A.

chronic pain: substantial impairment

for functional abdominal pain andin everyday life. Archives of disease in

irritable

childhood, 90 ，680-686．

bowel(2013).

syndromeinchildhood: a randomized controlled

Larsson, B., & Carlsson, J. (1996). A

trial. European journal of pediatrics,

school-based,

172 ，1043-1051．

relaxation training for children withchronic tension-type headache. Journal

Husain, K., Browne, T., & Chalder, T. (2006).
Aandreviewof

unexplainedmodelsof Pediatric Psychology, 21 ，603-614．

medically

Larsson, B., Melin, L., Lamminen, M., &psychologicalinterventionsforsomatic

nurse-administeredsymptoms

inUllstedt,

F.

(1987).

A

school-basedchildren. Child and Adolescent Mental

treatment of chronic headaches in

Health, 12 ，2-7．

adolescents.

Oldehinkel, A. J., & Rosmalen, J. G. (2014).
forfunctional

somatic

ofPediatric

Psychology, 12 ，553-566．

Janssens, K. A., Klis, S., Kingma, E. M.,
Predictors

JournalLarsson, B., Melin, L., & Döberl, A. (1990).

persistenceof

Recurrent

tensionheadachesymptoms

inadolescentstreatedwithadolescents. The Journal of pediatrics,

relaxation

training

164 ，900-905．

relaxant drug. Headache: The Journal

and

in

self-helpamuscleKashikar-Zuck, S., Swain, N. F., Jones, B.

of Head and Face Pain, 30 ，665-671．

A., & Graham, T. B. (2005). Efficacy

Levy, R. L., Langer, S. L., Walker, L. S.,ofcognitive-behavioral

intervention

Romano,forjuvenile

fibromyalgia

Youssef, N., … & Whitehead, W. E.

syndrome.

primaryThe

Journalofrheumatology, 32 ，1594-1602．

J.

Christie,(2010).

Cognitive-behavioralforchildrenabdominal

Kashikar-Zuck, S., Ting, T. V., Arnold, L.

M.,

pain

with
and

D.

L.,

therapyfunctional

theirparents

M., Bean, J., Powers, S. W., Graham, T.

decreases pain and other symptoms.

B., … & Lovell, D. J. (2012). CognitiveThe

behavioral therapy for the treatment

gastroenterology, 105 ，946-956．

of juvenile fibromyalgia: A multisite,
single-blind,randomized,

Americanjournalof

Levy, R. L., Langer, S. L., Walker, L. S.,

controlled

Romano,J.

M.,

Christie,

D.

L.,

Youssef, N., … & Whitehead, W. E.

clinical trial. Arthritis & Rheumatism,

64 ，297-305．

(2013).

河内 美恵・木原 望美・瀬戸屋 雄太郎・槇野Twelve-monthcognitive

葉 月・北 道 子・上林 靖子（2011）．子ど

behavioral

follow-up

oftherapyforchildren with functional abdominal

2001 年 版

pain. JAMA pediatrics, 167 ，178-184．

（CBCL/6-18）日本語版の標準化の試み

松岡 紘史・坂野 雄二（2007）．痛みの認知面

もの行動チェックリスト

小児の精神と神経，51 ，143-155．

の 評 価：Pain Catastrophizing Scale 日
本語版の作成と信頼性および妥当性の検討

Konijnenberg, A. Y., Uiterwaal, C. S. P. M.,

心身医学，47 ，95-102．

Kimpen, J. L. L., van der Hoeven, J.,
Buitelaar, J. K., & de Graeff-Meeder, E.

Minuchin, S. (1974). Families and family- 50 -

乳原・岸田・石川：児童青年の身体症状に対する認知行動療法
therapy. Harvard University Press.

controlled

trial

Miró, J., Castarlenas, E., & Huguet, A. (2009).

behavioral

familyofacognitive-

intervention

for

Evidence for the use of a numerical

pediatric recurrent abdominal pain.

rating scale to assess the intensity of

Journal of Pediatric Psychology, 30 ，pediatric pain. European Journal of397-408．

Pain, 13 ，1089-1095．

坂野 雄二（1995）．認知行動療法

Nijhof, S. L., Bleijenberg, G., Uiterwaal, C.

日本評論社

坂野 雄二（2011）．認知行動療法の基礎

S., Kimpen, J. L., & van de Putte, E. M.

出版(2012). Effectiveness of internet-based

Sanders,M.

R.,

Shepherd,

金剛

R.

W.,

cognitive behavioural treatment for

Cleghorn, G., & Woolford, H. (1994).

adolescents

The treatment of recurrent abdominal

withchronic

fatiguepain

syndrome (FITNET): a randomised
controlled

trial.

Lancet, 379 ，The

1412-1418．

family尾仲 達史（2005）．ストレス反応とその脳内機構inchildren:comparisonofacontrolled

cognitive-behavioral

intervention

andstandard

pediatric care. Journal of consulting

日本薬理学雑誌，126 ，170-173．

and clinical psychology, 62 ，306-314．

Palermo, T. M., Law, E. F., Fales, J.,

佐 藤 寛・今 城 知 子・戸 ヶ 崎 泰 子・石 川 信

Bromberg, M. H., Jessen-Fiddick, T.,一・佐 藤 容 子・佐 藤 正 二（2009）．児 童& Tai, G. (2016). Internet-deliveredの抑うつ症状に対する学級規模の認知行動

cognitive-behavioral

療法プログラムの有効性

treatmentfor

57 ，111-123．

adolescents with chronic pain andtheirparents:A

randomized

佐藤 德（2012）．筆記開示はなぜ効くのか

controlled multicenter trial. Pain, 157 ，174-185．

教育心理学研究，
感

情心理学研究，19 ，71-80．
Schwartz, L., & Drotar, D. (2004). Effects

Palermo, T. M., Wilson, A. C., Peters, M.,of written emotional disclosure on

Lewandowski, A., & Somhegyi, H. (2009).

caregivers of children and adolescents

Randomized

withcontrolledInternet-delivered
behavioral

trial

familytherapyofanillness.

Journalof

Pediatric Psychology, 29 ，105-118．

cognitive-

intervention

chronic

for

Stulemeijer, M., de Jong, L. W., Fiselier, T.

children and adolescents with chronicJ., Hoogveld, S. W., & Bleijenberg, G.

pain. Pain, 146 ，205-213．

(2004).

Cognitive

behaviour

for adolescents with chronic fatigue

Rask, C. U., Olsen, E. M., Elberling, H.,
Christensen, M. F., Ørnbøl, E., Fink, P.,

syndrome:…

trial. BMJ, 330 ，14-17．

&

Skovgaard,

Functional

somatic

A.

M.

(2009).

symptoms

andchildren:

the
2000.

Copenhagen
EuropeanChildjournalrandomised

controlled

van Geelen, S. M., Rydelius, P. A., &associated impairment in 5-7-year-old
Cohorttherapyofepidemiology, 24 ，625-634．

Hagquist,& Bishop, C. T. (2005). A randomized- 51 -(2015).

Somatic

symptoms and psychological concerns
in a general adolescent population:
Exploring

Robins, P. M., Smith, S. M., Glutting, J. J.,

C.

the

relevance

of

DSM-5

somatic symptom disorder. Journal of
psychosomatic research, 79 ，251-258．

心理臨床科学，第８巻，第１号，39-52，2018
Van Tilburg, M. A., Chitkara, D. K.,

relation to chronicity of abdominal

Palsson, O. S., Turner, M., Blois-

pain and parent somatization. Journal

Martin, N., Ulshen, M., & Whitehead,of abnormal child psychology, 19 ，379-

W. E. (2009). Audio-recorded guided

394．

imagery treatment reduces functional

Wallander,

van

J.

L.,

Madan-Swain,A.,

abdominal pain in children: a pilot

Klapow, J., & Saeed, S. (2011). A

study. Pediatrics, 124 ，890-897．

randomised controlled trial of written

der

Veek,

Benninga,

S.

M.

M.,
A.,

Derkx,

Boer,

F.,

B.

H.,

self-disclosure for functional recurrent&deabdominal pain in youth. Psychology
and Health, 26 ，433-447．

Haan, E. (2013). Cognitive behavior
therapyforabdominal

pediatricpain:afunctional

Wallander, J. L., & Varni, J. W. (1992).

randomized

Adjustment in children with chronic

controlled trial. Pediatrics, 1163-1172．

physicalVlieger, A. M., Menko-Frankenhuis, C.,
Wolfkamp,

S.

C.,

Tromp,

E.,

disorders:

Programmatic

research on a disability-stress-coping&

model. In La Greca, A. M., Siegel, L. J.,

Benninga, M. A. (2007). Hypnotherapy

Wallander, J. L., & Walker, C. E. (Eds),for

Advanceschildrenabdominal

pain

with
or

functional

irritableinpediatric

Stress and Coping in child health,bowel

syndrome: a randomized controlled(PP.279-298)．New

trial. Gastroenterology, 133 ，1430-1436．

Press.

Walker, L. S. (2018). Questionnaires andhttps://

Treating

Somatic

Childrenandphp?mid＝5679 (September 24, 2018.)

Publications.

Retrieved

fromWalker, L. S., Beck, J. E., Garber, J., &York:

Guilford

Williams, S. E., & Zahka, N. E. (2017).

pediatrics.mc.vanderbilt.edu/interior.

Protocols.

psychology.

Symptoms

Adolescents.

inGuilford

吉永 尚紀・野崎 章子・宇野澤 輝美枝・浦尾Children’s

悠 子・林 佑 太・清 水 栄 司（2015）．日 本

Somatization Inventory: psychometricの看護領域における認知行動療法の実践・

properties of the revised form (CSI-24).

研究の動向：系統的文献レビュー

Lambert,W.

(2009).

Journal of pediatric psychology, 34 ，430-440．

研究，6 ，100-112．
財団法人日本学校保健会（2008）．保健室利用Walker, L. S., Garber, J., & Greene, J. W.
(1991).

Somatization

pediatric

不安症

abdominal

symptoms
paininpatients:- 52 -

状況に関する調査報告書
結果

日本学校保健会

平成18年度調査