心敬美観の感覚的側面の構造

一一一一

基久子

彩用語の﹁青し﹂や﹁白し﹂の言表に窺える︑豊かな感受性の表わ

精神的な美であった︒このような﹁幽玄﹂の意味内容の転換は︑研容を異にし︑﹁優雅﹂﹁妖艶﹂の美から脱却した︑含蓄性に富んだ︵１人︶

れや余情・景気を尊重する詩法等には︑心敬の感覚的傾向が︑よくした美的価値観と︑天台教学を基盤としつつ禅宗の影響を受けた宗右のような美意識の思想的な根底には︑和歌・連歌の道を主軸とな︑独特な感覚的効果が働いているのが認められる︒心敬の場合︑文学と宗教との分離がついに不可能であった僧侶の人間性の現われ

心敬における芸道と仏道の結合は︑仏教と芸術の融合であるとか︑︵︑必︶教的価値観の融合がある︒

もたらしつつ働いているということに気がつくのであるが︑その諸︵句０︶作用こそが︑右に述べた独特な詩的効果を生ゑ出すに至っている︒︵両者の間に矛盾や対立を存在させつつも︶同一であるとして︑精みとした幽微な美をよしとする︑という特性がある︒この特性は︑人間観・芸術観の現われである︒そして心敬は︑高次の精神的境位題にした︒﹁心地修行﹂の尊重は︑宗教的価値観に裏打ちされた︑連歌制作の際にも︑心敬は︑何よりも作者の精神的な在り方を問

神的修業を第一と考えていたことは事実である︒

先述の﹁青﹂﹁白﹂の色彩用語の独特な用法や余情・景気の尊重にところで︑心敬の美意識には︑華麗・妖艶な美を去って︑しみじ

研究︑ことにその美観を究明する上で︑不可欠なものであろう︒

このような感覚的側面についての考察は︑心敬の連歌や連歌論のであるなどと言われる︒いずれにしても︑心敬が仏道と芸道とを体との間で︑美の相をいかに捉えるかの際に︑ある種の美的効果を感覚の諸作用は︑事象を捉える主体と︑意識・覚知の対象である客さらに心敬の作品には︑たとえば滕朧感がもたらす遠近感のよう究史上﹁枯淡化﹂﹁冷厳化﹂などと言われている︒に一般であったが︑心敬の﹁幽玄﹂は︑先行する﹁幽玄﹂と意味内

転換にも示されているものである︒﹁幽玄﹂は美的理念として中世も現われているし︑﹁幽玄﹂の意味内容に見られる次のような価値菅現われていると言える︒

心敬の作品に感覚的傾向が強いことは︑従来指摘されて来た︒色序

に到達して初めて︑真の芸術活動が可能になると考えていた︒﹃竹林抄﹄︵以下﹃竹林﹄と略す︶中﹁さくら色﹂の語例は︑心これらのことから︑心敬においては︑豊かな感覚の諸作用と︑それと相関する独自な主体の在り方︑芸道・仏道一道観に立脚した美と﹃竹林﹄においては﹁くれなゐ﹂﹁紫﹂の語は心敬を含めて過半

敬には二あるが他の作者にはない︒赤色系の色彩用語に限って見る数の作者に各々一例ずつある︒ところが﹁さくら色﹂は心敬にのゑって存在していたと考えることができる︒そこで︑これら混然一体のものを﹁美観﹂として総合的に捉えなおしたならば︑心敬の美観の主要作品には﹁さくら色﹂の用例が少なくない︒加えて︑第一に見られるのである︒この点は見過し難い︒﹃竹林﹄の承ならず心敬

心敬が客体の色相を一般的用法と全く違って﹁さくら色﹂と捉えての在り方が明らかに見えてくるのではないだろうか︑と考えるので的側面を︑新たな視点から︑より積極的に考察して行くことが必要

つるふ﹂等の︑本来色彩用語ではないものが︑﹁さくら色﹂の語といること︑第二に心敬において﹁くもる﹂﹁かすむ﹂﹁そむ﹂﹁うを持つに至っているということが認められる︒これらの事実に注目共に使用されることで︑ある種の色彩的効果︑ひいては視覚的効果︵５︶①桜色に世はうち霞むにほひ哉︵６︶②さくら色に世はうちくもる朝かな︵７︶③さくら色にくもる︿かりのあした哉︵◎︒︶④さくら色のこすゑなそめそ春の露

一一一一一

さて︑心敬の﹁さくら色﹂の用例は次の通りである︒

えて行く︒

しながら︑﹁さくら色﹂の用例を通じて観取できる美観の特質を捉しうる心敬の特徴を分析・考察し︑それによって心敬の美観の感覚

三厘とは対照的な暖色﹁さくら色﹂に注目し︑考察を加えたい︒

野に立ち︑寒色である皇邑についての研究成果をふまえながら︑はならない︒そこで︑より全体的に心敬の美観を捉えようとする視観は作品に広汎に現われており︑われわれはその部分にとらわれてことは︑なるほど効果的な一つの方法であろう︒しかし︑心敬の美も多く見られる︒とすれば︑﹁青﹂の語に即して美観を捉えて行く心敬の作品には望邑の語の使用例が︑他の色彩用語の用例よりめぐるものが主であった︒︵４号︶

察の対象とされてきた︒しかし︑その分析・考察は︑呈巨の語を

色彩用語の用例に観取できる多様性及び独自性は︑これまでも考的側面の構造を明らかにしようとする︒

そこで︑本稿では心敬の色彩感覚に焦点を置いて色彩感覚に観取であろう︒

ある︒その際︑﹁美観﹂のより綿密な把捉・理解のためには︑感覚

意識︑主体の精神的境位の何にもましての尊重等が︑混然一体とな

1

︵ｕ︶

⑧桜色に衣はふかく染めて着む花の散りなむ後の形見に

︵ｎ訂︶

︵吃︶

⑤さくら色に下葉をそめよ秋の露︵ｍ︶⑧桜色の衣はうへにかふれども心にはるをわすれぬものを︵四︶①桜色の衣にもまた別る上に春を残せる宿の藤浪①桜色に四方の山風そめてけり衣の関の春のあけぼの︵泥︶⑭桜色に春立ちそめし旅ごろも今日宮城野の萩が花ずり︵副︶①桜色にそめし秩をぬぎかへて山ほと塁ぎす今朝よりぞまつ︵犯︶⑪さくら色の花の狭をたちかへてこたび春の名残りをぞ思ふ

︵昭﹀

︵Ⅳ︶

①桜色の袖も単衣にかはるまで移りにけりな過ぐる月日は︵略︶⑨桜色も我がそめ移すから衣花はとめけるかたみだになし︵鳩︶④さくら色に山わけ衣うつるひぬかつ散りか坐る花の下道

︵皿︶

︵咽︶

⑥さけどちる花はかひなし桜色にころもそめきて春はすぐさむ

くら色﹂の用例は次の通りである︒

見られるのだろうか︒心敬以外の作者の︑和歌・連歌に見える﹁さこのような﹁さくら色﹂と滕朧感の一体化の例は︑他の作者にもの句においては﹁さくら色﹂と檬朧感は一体であると言えよう︒

も︑心敬の色彩感覚に強く訴えるものであったに違いない．①②③

動に結びつき易いものであったのだろう︒同時に︑滕朧感の点から﹁紅色﹂系の最も薄く淡い色相を示す語であり︑より心敬の詩的感

す語は﹁さくら色﹂が使われているだけである︒﹁さくら色﹂は﹁紅色﹂系の色彩用語の用例が数種あるが︑不鮮烈な淡紅色相を示

でなく︑歌詠の際に一層強調をはかっているのである︒心敬には時に暖昧模糊とした感をそこに認めている︒そして単に認めるだけ①⑦③を通じ心敬は﹁紅色﹂の極めて淡薄な色相に目を止めると同加味された︑独自な色彩的世界が詠まれ得ている点は見過せない︒の漂う様を表わす語が併用されており︑それによって独特な情趣の①夙潭⑥を通じて﹁霞む﹂﹁くもる﹂等の︑ぼんやりとした︑漂秒感って色相それ自体に関する問題はないと思われる︒しかしながら︑本来の﹁さくら色﹂の一般的な定義と同様であると考えられる︒従右の例のうち︑春の句における﹁さくら色﹂の色相については︑である︒⑥さくら色にうつるふ春の青葉哉

一︑桜色のはっ花染めのかり衣きつ上や馴れむ春の木のもと四①⑦承︒④と⑤⑥との﹁さくら色﹂の実色相の相違は一見して明白

一

︵

︶

︑桜色の移るも知られ山賤も田の面の花は袖に散りつ坐︵鯉︶︑桜色の雲分け馴れし旅衣うつるふ袖に匂ふ春風︵妬︶◎桜色の山分衣このごろの嵐につけて匂ひぬるかな︵妬︶

これらのうち③Ｉ①においては︑﹁さくら色﹂の語は服色を表示する色彩用語として用いられている︒文学における色彩とりわけ服色に関しては︑伊原昭氏が︑③︑の二首を挙げて﹁花︵桜︶を賞翫するあまり︑散ってしまったあとも桜をしのぶよすがとして︑︵妬︶

同じ色に衣裳を染め︑それを着て長くかたみとしたいというような

自然愛は王朝の人たちの心の発露であったろう﹂と言い︑折々の自然の風物と衣裳とが色どりを中心になぞらえられ見たてられている

色相を人工的に造り出す︑第二に移り変わる折々の風物を︑たとえとの指摘をしている︒⑨桜色の春の衣は脱ぎ替へてなほよそならぬ庭の卯の花

このような自然愛は︑第一に自然の風物が持つ色相を模倣して︑︵ ︶⑨桜色のひとへを尚も懐かしゑ夏の衣にやがてするかな︵犯︶ば襲の色目のような半永続化した人工のかたちとして再享受する︑︵釦︶を﹁雲﹂にたとえたところに︑﹁紅色﹂の最薄色﹁さくら色﹂の淡﹁さくら色﹂の客体は桜の花弁である︒一面に散りしいた桜の花弁にある春の景物として︑﹁雲﹂が捉えられていると言える︒⑰ではないが︑﹁さくら色﹂であることにより︑花に準ずる︑花の延長上⑪⑦においては﹁雲﹂が桜の花を映して﹁さくら色﹂であるの観がその中で形成された平安時代の宮廷文化圏の特徴であろう︒心という自然への作為的な対応の仕方であると言えよう︒これは︑服①桜色に衣を裁たぱ脱ぎかへし山郭公鳴きて答めよ

飾と自然への対応とに関連して染色技術や色彩感覚が発達し︑色彩︶⑤桜色の霞のまそで露おも永恨みぬ山ぞ宿のあけぼの

敬にはこのような服色の意味での﹁さくら色﹂の用例は見られない︒︵①桜色に叉染めてけり春霞立ちかさねてし衣手の森

か︑﹁雲﹂自体が﹁さくら色﹂と見得る色相を有するのかは定かで︵皿︶︑桜色の雲のはた手の山風に花のにしぎのぬきやみだれむ︵犯︶⑦桜色にうつるふ雲のかたみまで猶あともなき春風ぞ吹く︵調︶⑰桜色の庭の春風跡もなしとはぱぞ人の雪とだに見ん

一︵鋼︶

薄さは極致に達せられていると言えよう︒

一③⑦の句には⑧ｌ①に見られる作為的な自然への対応の仕方や③桜色に空さへとづる梢かな

︑⑦に見られる﹁雲﹂を﹁花﹂に﹁花﹂を﹁雪﹂に見たてる技巧的︵調︶⑦桜色に空さへみつる木末哉

五対応とは異なった︑単純素朴な自然への呼応が認められる︒桜の花の暖昧さ・朧朧感の強調効果によって︑﹁花のにほひ﹂の心敬的美するかの問題は残すが︑それらの語との結合による﹁花のにほひ﹂

一一一ハの色合いをそのままに﹁さくら色﹂と表現しており︑介在する景物化は成功していると言えよう︒

心敬の句に返って見ると︑桜の花の色合いを単に﹁さくら色﹂とほひ﹂との間には色彩的関連があることになる︒つまり︑赤色を基することができる︒そうであるとすれば︑当然﹁さくら色﹂と﹁にの場合の﹁にほひ﹂の意味内容は﹁赤を基調とする色合い﹂と解釈﹁かすむ﹂と﹁にほひ﹂の語の結合例は①の句にも見られる︒こもなく︑何らの作為も見られない点で非常に直接的である︒いずれ＠ににせよ︑﹁さくら色﹂に付随して存在する滕朧感の影はない︒

詠承表わしている例は一例だけである︒①②③を通じて⑧て︑赤色系の色相が漠然と︑しかしながら確かに美的客体として示調とした色合いについて一般的に用いられる﹁にほひ﹂の語によっ見られるような作為的なものはない︒心敬は客体と直接に向き合っており︑客体を客体のままに捉え詠んでいる︒しかし︑③⑦のようされ︑紅色系の最淡色である﹁さくら色﹂の語により濃淡の度合い

な単純明快さには欠ける︒その理由は﹁さくら色﹂と一体化した朧朧感の存在にあると言ってよい︒心敬の用例では暖昧さや空漠感をられている︒先の二語句によって表わされる淡い色合いに﹁霞む﹂が示されているのである︒さらに﹁霞む﹂の語により滕朧感が与え︶﹁かすむ﹂等の語によって︑客体は主体から遠景化されるのである︒

この滕朧感には︑ある種の距離感が伴っている︒つまり﹁くもる﹂知覚される時︑朧朧感は色彩的効果を持った美的価値となろう︒

として認識される時︑換言すれば朧朧感が色彩と結合して視覚的にられてきたものである︒しかし︑朧朧感を伴って︑新たな詩的客体がある︒﹁さくら色﹂は単にそれ自体︑美しいものと本来的に考え色相と一体化した滕朧感が悠然として存在している点に心敬の特徴

桜の花を詩的感動をもって﹁さくら色﹂と表現する際に︑そこにると言ってよかろう︒

が付加されて朧朧感が強調加味されるという相互関係が成立してい表わす語によって︑色相自体の淡さにさらに滕朧感が加えられて一このような不鮮明な朧朧感を表わす語句の併用により︑色調にさ

層柔かく穏やかな色調が表出されている︒

らに柔かなぼんやりとした感覚的効果を得ようとする心敬の特徴は︵随所に見ることのできるものである︒その一例として挙げられるのが次の句である︒

花とをしにほひやかすむ軒の梅﹁にほひ﹂の語が果たして梅の花の香を指すものであるのか︑梅も﹁とをし﹂や﹁かすむ﹂等の心敬がよく用いる漂秒感・遠離感・ことになる︒もっと簡単に空間感覚と結合したものだと言えよう︒

そうであるならば︑檬朧感は︑主体からの遠近と関わるものというの花の色合いを表わすものであるのかは明確には決め難い︒それでおり︑﹁花のにほひ﹂を視覚的なものと受け取るか嗅覚的なものと暖昧さを表現する語との関連において﹁花のにほひ﹂が捉えられてある︒ここに︑客体の変色に関連して﹁さくら色﹂の色相を定義づるふ﹂の語である︒これらの語は色相の変化を表わす︒﹁さくら色度のものである︒﹁紅色﹂の範囲内で極力﹁紅さ﹂を取り去った︑

句によれば︑その色合いは﹁露﹂に触れただけで失色してしまう程

本来﹁さくら色﹂とは﹁紅色﹂の最も薄く淡い色相を言う︒④のけることが可能であろう︒にそむ﹂は何物かが﹁さくら色﹂以外の色相を﹁さくら色﹂に変化そうであるとすれば︑春夏と爽やかな﹁青色﹂を維持してきた青言わば﹁薄さの極限の紅色﹂である︒に到る直前の段階の﹁紅色﹂は﹁極限の紅色﹂であるという意味で次第に衰えて︑ついには﹁枯色﹂に到達する過程において︑﹁枯色﹂

葉が︑次第に紅葉変色して﹁紅色﹂となり︑やがてその﹁紅色﹂が⑤⑥の句には①ｌ③の句に醸し出されていた暖かく穏やかな情る︒﹁紫﹂は﹁紅色﹂の濃いものの極限であると見倣せる︒それに心敬は﹁紅色﹂の最も濃く鮮やかなものを﹁紫﹂と表現していまさに﹁さくら色﹂なのではないだろうか︒の色相は︑﹁さくら色﹂と称されることにより︑秋の荒涼寂漠としることができよう︒すなわち﹁紅﹂の紅さ・鮮やかさ・華麗さを﹁紅色﹂の範囲内で取り去った色︑それが心敬の﹁さくら色﹂なの相対するものとして﹁さくら色﹂の色相の範囲を次のように規定すそれにしても秋の紅葉した葉が何故﹁さくら色﹂と表現されるのの自然な移り変わりの中での︑変色の過程の終結直前段階が﹁さくである︒⑥の句でも︑青葉から紅葉へと﹁うつるふ﹂︑つまり季節た気配の中にもなお多少の色彩感情の効果︑﹁紅色﹂の持つ色の固か︒このような︑﹁さくら色﹂が﹁桜の花の色﹂とは異なる色相をら色﹂なのだとの解釈が成り立つ︒換言すればそれは枯色寸前のこのように時間の経過の中で一時的に到達する﹁紅色﹂系の一段﹁紅色﹂である︒の無常変易的性格を積極的に現実の姿に即して表現し強調している

階が秋の﹁さくら色﹂であると言えよう︒そしてその﹁さくら色﹂

一

一

七

のが︑客体の変移を表わす﹁そむ﹂と﹁うつるふ﹂の語である︒変

両句を比較すると﹁露﹂の作用の結果が対照的であることに気付は反対にまだ﹁さくら色﹂でないものを﹁さくら色﹂にするものでく︒﹁春の露﹂は現在の﹁さくら色﹂を損うものであり︑﹁秋の露﹂

この問いに④⑤の二句が︑ある解答を提示しているように思う︒

一性を見出したのであろうか︒

る︒決して同一ではない二つの色相に心敬は何故またどのような同表わす用語として使われている例は︑心敬にのみ見られるものであ

有感情を換起せしめるのである︒

る季節感の表出とはし難いものをそこに感じさせる︒それでも客体経過に従う変色の相は︑現世における人生の相をも想起させ︑単な趣や色調はなく︑代わりに変移感・孤寂感が存在している︒時間の無常感の漂う言表である︒

る︑漸次の変色の様相を表わしている︒共に変移感︑さらに言えばさせることを表わし︑﹁さくら色にうつるふ﹂は次第に枯色を呈す⑤⑥において﹁さくら色﹂と併用されているのは﹁そむ﹂﹁うつ2移は時間的経過と関わるものであり︑﹁そむ﹂﹁うつるふ﹂の語も︑当然ながら時間的経過を伴って意味内容が成立する︒つまり秋の﹁さくら色﹂は時間感覚と結合した変移感に支えられているのである︒春の﹁さくら色﹂と同様に︑秋の﹁さくら色﹂もまた単なる色
相それ自体に加えて︑付随する感覚的なものを共存させている︒そしてその感覚的なものの存在は︑﹁さくら色﹂の語と併用される﹁さくら色﹂以外の語によって︑より明確に表示されているのである︒

八表２Ｖ

八

｜ｊ

｜かすむ−５２｜

２−４−２−２｜〃ｊｊｌｌｌ宗舸一賢盛一心敬一行助一専順一智穂一能阿二﹃ＩＩｌＩｌＩｌＩＩｌｌＩＩＩｌＩｌＩｌｌＩＩＩＩ−時に﹁とをし﹂の語を使用している例が三︑﹁けふる﹂と﹁とを︐Ｉ﹂︵複合語︶を併用しているものが二︑見られる︒その他︑﹃芝草﹄見られる︒また︑﹃芝草﹄﹃心玉﹄には︑﹁かす承﹂を詠承こむと同うか︒両者は単に﹁さくら色﹂と結びついての象存在するのだろう

随所に見ることができる︒それは視覚的に限らない︒何故なら聴覚明さ︑滕朧感を大切にしている︒その︑作品における現われが︑心敬は清澄・清涼感を重んじる一方で︑確かに間接的な美や不鮮を認めていた事実は明らかであろう︒

的にも﹁かすむ﹂﹁くもる﹂の語が用いられているからである︒以その他

上のことからも︑心敬が遠景化された︑滕朧とした客体に詩的意味

けふる＋とをＩ⑨

かすみ＋とをし③

このように遠景化された不明瞭・幽微な客体に対する詩的愛着はて一層効果的に遠景化されて詠まれている例がある︒︵犯︶が︑その中にも不鮮明な景物や幽微な情景が﹁とをし﹂の語によっ﹃心玉﹄﹃竹林﹄には︑﹁とをし﹂の単独用例が合わせて一二ある

八表１Ｖ

通じて見て行くことにする︒

１
3｜ＩＩＩｌｌｌｌ｜かすむ一くもる

８−２
−

﹃芝草﹄
﹃心玉﹄

﹃自註﹄

10

2

’

まず滕朧感について︑主として︑﹁かすむ﹂﹁くもる﹂の語例をか︒次に︑滕朧感と変移感の︑作品上におけるあらわれを見る︒の持つこの両特徴は︑各々心敬に固有のものである︒それでは滕朧が使われている︒﹁くもる﹂の用例は﹃芝草﹄に三︑﹃心玉﹄に二︑註﹄の例では﹁かすむ﹂と共に﹁とをし﹂という距離を表示する語

歌自註﹄︵以下﹃自註﹄と略す︶には二︑見られる︒このうち﹃自は一○︑﹃心玉集﹄︵発句︶︵以下﹃心玉﹄と略す︶には八︑﹃心敬連﹁かすむ﹂の用例は﹃芝草句内発句﹄︵以下﹃芝草﹄と略す︶に

くもる

￨Ⅲ

2

感と変移感とは︑心敬の美観においてどのような位置にあるのだろ

り︑他方では変移感と結合していることを確認した︒﹁さくら色﹂

われわれは心敬の﹁さくら色﹂が一方では滕朧感と一体化してお3

﹁かすむ﹂や﹁くもる﹂﹁けふる﹂の語によって表わされる美なの置として尊重していたことの傍証であろう︒﹁幽遠﹂とは︑主体から﹁かすかで遠いこと﹂であり︑心敬が理

それはまた︑心敬の﹁幽遠﹂の尊重においても現われている︒

は︑美しく飾りたてて技巧をこらすことと言わば対照的で︑かすか想とした﹁幽玄﹂の美に包摂される美である︒この﹁幽遠﹂の美である︒

月おほろなる旅のあけほのさを伴っており︑そこに共通なものが見られる︒換言すれば︑滕朧

って︑単なる深遠感とは別なものである︒﹁幽遠﹂もやはり不鮮明

滕朧感がもたらす距離感・遠離感は︑不鮮明感に伴ったものであと先の滕朧感とは通じるものがあると考えられる︒

遠近感に関連して︑遠離感をもたらすものとして︑この﹁幽遠﹂と関わっていよう︒

風情として尊重するのである︒この場合の奥行きは心理的な遠近感

何もかもが現われるのでなく︑言外に添い漂う情趣を奥行きのあるに奥深い感じがすることを指すと考えられる︒言葉に︑そのままに舟とをく鐘かすむ江は花もなし︵﹃自註﹂︶

お ほ ろ 月 夜 の 明 ほ の に ︑ さ し は な れ 侍 る 江 の 鐘 の ︑ ほのかに舟を送り侍らんは︑花うぐひすをもわする計にや

ここに観取できる静寂そして幽微な距離感は﹁とをく﹂や﹁かすむ﹂の語によって成立せしめられているものである︒月は﹁おほろ﹂であり︑全体を通じて明瞭感は存在していない︒

えさせる詩的景物を心敬は軽んじてはいない︒しかしながら心敬が﹁花﹂や﹁うぐひす﹂のような︑いかにも詩情を誘い季節感を覚求めた理想美の到達点とも言うべきものは︑﹁花鳥﹂に象徴される

心敬にとって必要不可欠な美的価値・美的要因なのである︒そうで感は︑﹁幽遠﹂の尊重とつながる︑詩的空間感覚と密接に関連した

は時間の経過と密接である︒心敬は紀伊国守護職畠山管領家の家督

次に変移感について︒色であれ︑社会の実相であれ︑客体の変移あればこそ︑﹁とをし﹂の語が効果的に併用され得たのである︒

華麗で明らかな︑顕示的な美の世界ではなく︑静寂幽遠な︑抑制のないか︒そうだとすれば︑﹁紅色﹂系の色相の領域においては︑﹁さきいた︑色彩的には水墨画にかなり接近した美の世界だったのではくら色﹂が最も理想的な色相であり︑その理想の色の持っている美る﹂だったのだと理解できる︒

的意味内容を効果的に強調し︑一層深める語が﹁かすむ﹂や﹁くも

︵調︶

︵蛆︶

争いによる戦乱のために近親の多くが戦没︑後援者を失った︒心敬の生家は畠山家とあるつながりを持つ︑田井庄の有力者と見られ︑付言すれば﹃竹林﹄における心敬の﹁かすむ﹂と﹁くもる﹂の用例は︑前者が二︑後者が二である︒それに対し他の作者においてのことから︑心敬の社会的現実的立場・状況が畠山家の実状と直接

後年心敬が住持となる十住心院は畠山家が扶持をしている︒これら

九は︑﹁かすむ﹂の用例は最も多い宗翻で五に過ぎず︑﹁くもる﹂の一

用例は全く見られない︒これも︑心敬が不鮮明さや滕朧感を美的価

一に関わっており︑畠山家の隆衰が心敬の生活の基盤を左右したであ

頻度は﹁そむ﹂﹁うつるふ﹂﹁めくる﹂﹁うつる﹂の順に高く︑

2

1

1

︵い︶

ろうことが推察される︒その畠山家は家督相続争いが長く続いた︒

況を他の連歌師のそれと比較するために﹃竹林の用例﹄を瞥見する

特に﹁そむ﹂の用例の多い点が注目される︒そこで︑心敬の使用状

1

︵ ︶

︵副︶

八表４Ｖ

5

ろう︒また心敬は︑壮年の頃に大病にかかっている︒戦乱による近と左表のようになる︒

2

︶

1

︵網︶︵

2

親者の喪失︑自身の病気︑愛弟子心孝の早逝︑師正徹との衝突に加9 3 』 ］ 4

ｊＩＩＩＩｌ宗翻一賢盛一心敬一行助一専順一智編一能阿一計
うつるふ

4と次のようになる︒︹変化するもの︺

八表５Ｖ

山

松・松の雪
桜の葉
もみち・月・衣・草葉・人・花・心

月
花
秋

時雨
露

︹変化させるもの︺である︒この﹁そむ﹂という変化の主体は一様ではない︒分別する

両表を一見して明らかなのは︑心敬に﹁そむ﹂の用例が多いこと

2え︑後年応仁の乱という不穏な社会の実相を目の当たりにしたこと

は連歌論の中で﹁此の道︵連歌道︶は︑無常述懐を心言葉のむねと

9

うつる
めくる

1

は︑無常変易を思い知る結果をもたらすに充分であったろう︒心敬︶し﹂と述べ﹁楽しび悲しび︑たなご坐ろを返すよりも程なし﹂と述
︵ ︶

7

8

︵妬︶︵
︵妃︶

￨'i｣

2

9

従って心敬の社会的経済的状況は決して安定したものではなかった

○

1

1

1

,

﹁世のうれへの色﹂などの表現を見ることができる︒しかし︑連歌

3そべている︒また連歌作品にも﹁うつるひやすき世を︿たのましＬ作品全般を見るならば︑世の中の無常変易をというよりは︑時間的うとしていると言ってよい︒

経過のうちに客体の変化を観じ取ってそこに詩的情趣を認め︑詠も変移感を表示する語としては︑﹁そむ﹂﹁うつるふ﹂の他に﹁めくる﹂﹁うつる﹂などが見られる︒その使用状況を見ると表３のよ
︵卵︶

八表３Ｖ

うになる︒

︵鯛︶

2

223

苔莚一計

1

各

吾妻

3

計

10

34

6

4

うつるふ
浜フつ︾つ

む

1

1

1

1

めく︑る

そむ

1,1 {,l ' 1｡
↑ﾘ' 1 l,￨ ￨’ 血
f"￨ 1,,￨ {II￨ 1"
iH1，
I Hi,￨"￨ 1,,￨ '｜ｌｌｊｌＩＩ｜芝草一 心玉一自註｜竹林’

﹁そむ﹂の語の用例を通じて︑客体における変化が詩的内容とし目的のもとに実践としての求道すなわち連歌活動が行われたのでああればこそ仏道と連歌道が．道﹂と見倣され得たのであり︑この高次の精神的境位への到達が心敬の求道の目的であった︒そう手︶︵鍋︶て表現されている事実を見ることができる︒また﹁そむ﹂という色︵彩的変化をめぐって︑変化する客体と変化せしめる客体との詩的緊︵卵︶

意味を持って見えてくる︒自然の景物の時を刻々の変化のうちに無﹁世のことわりを思いしめ﹂る主体の目には︑客体が新たな詩的った︒

ある︒つまり︑それ自体は特定の色相を持たないのである︒従っしめるのは︑まさに主体の修養を積んだ精神状況であり︑主体の真

常変易の実相・自然の理を観じ︑それを詩的意味内容として成立せ多様であるのに対し︑変化せしめる客体はほとんどが水性の景物で密関係が窺える︒両者の関わりに注意して見ると︑変化する客体がて︑変化せしめる客体は変化をもたらしはするが︑変化の内容すな眼なのである︒変移感に支えられた﹁変化の美﹂はそのような主体

わち色相の変化は変化する客体自体の色相によることがわかる︒いずれにせよ︑そうした﹁変化﹂は時間的経過を要するのであり︑において捉えられた︑重要な美の一相であったと言えよう︒そして

檬朧感と変移感とは︑心敬美観には不可欠な要素であると見倣す

差︑ノ○

視覚的なものと時間感覚との複合した感覚的美の例であると言えよ﹁そむ﹂の語を通して表現された﹁変化の美﹂は︑色彩感覚という﹁そめよ﹂﹁なそめそ﹂等の表現には︑時間的経過を時に待ち望み︑時に残念に思う心情の発露を見ることができるのである︒

連歌作品においては︑以上のような点に変移感の表われを見ることができる︒一方連歌論においては︑連歌道は﹁無常述懐をむね﹂ことができよう︒滕朧感は空間感覚と︑変移感は時間感覚と結合しむすび

此道は無常述懐を心詞の旨として哀ふかき事をいひかはしいかとすべきことが記されている︒

なるゑひす鬼のますらおの心をもやわらげはかなき世の中のこと

同様に︑心敬の美意識が現われている色相の例は他にもある︒清いた美意識を如実に反映した︑典型的な色相例であると言えよう︒

的効果を表出していた︒﹁さくら色﹂は心敬の時空間に強く結びつ

そして﹁さくら色﹂はその滕朧感とも変移感とも結びついて色彩ており︑両者のうちには心敬の時空意識が明確に現われていた︒︵﹃さ上めこと﹄︶

はりをもす上め侍るへきに︵後略︶︵認︶っている︒夢幻の俗世界に執着せぬ老境・閑境においてこそ︑自己いては従来次のような指摘がなされている︒

烈な﹁青﹂︑冷厳な﹁白﹂の世界である︒﹁青色﹂と﹁白色﹂につまた心敬は幽居閑居を肯定し︑﹁心をすます﹂べきであるとも言︵弱︶︵弱︶︵卵︶り︑そこに真の芸術が存在しうるのである︒

を含めたあらゆる﹁対象﹂に対して真眼を持つことが可能なのであ一一一一

一一一一一註︵弱︶︵１︶枯淡化石津純道﹁正徹・心敬・宗祇﹂︵﹃中世の文学と︵帥︶①心敬に﹁青﹂の語が特徴的であること

一二︶︵２︶石津純道﹁心敬﹂︵前掲書所収︶

文学﹄二

平淡化久松潜一﹁幽玄の妖艶化と平淡化﹂︵﹃国語と国本の思想﹄七筑摩書房所収︶

冷厳化芳賀幸四郎﹁﹃日本的な美﹄の成立と展開﹂︵﹁日芸道﹄所収︶②皇邑が心敬の美的理念とつながること︵団︶③心敬が理想とし重んじていた﹁清澄感・清涼感﹂と三厘の語︵舵︶との間には︑独特なつながりがあること④﹁白﹂が幽寂味を帯びたものであること︵開︶以上の事柄と本論において考察した結果とを考え合わせると︑心敬の主たる色彩世界の左のような図化が可能である︒︵３︶木藤才蔵﹁東山時代と宗祇の文学﹂︵﹃中世文学試論﹄

他に梅沢伊勢三﹁心敬における歌道と仏道﹂亀文芸研究﹄

明治書院所収︶一○︶に﹁歌道と仏道との本質的一致﹂に﹁︵両道の︶最も内面的な結合の相を見出すことが出来る﹂との指摘がある︒

五一九四八︶︵４︶岡見正雄﹁心敬覚書ｌ青と景曲と見ぬ悌ｌ﹂︵﹃国語国生田勝彦﹁心敬の発句における作意Ｉ青しの世界﹂︵﹃文交﹄一六

心敬の色彩用語の用法には心敬の独自な色彩感覚が反映されてい︵５︶︵岨︶﹃竹林抄﹄

芸研究﹄一○二一九八三︶る︒その色彩感覚は︑自然観や時空間意識と結びついており︑心敬︵皿︶紀有朋﹃古今和歌集﹄︵７︶︵８︶︵９︶︵皿︶﹃芝草句内発句﹄

た︒本稿では︑時空間意識の美的現われとして檬朧感と変移感とに︵Ｍ︶藤原定成﹃続千載集﹄︵略︶九条兼実﹃続古今集﹄︵皿︶和泉式部﹃和泉式部続集﹄﹁さくら色﹂に着目︑これを取り上げて考察を加えた︒︵ ︶注目し︑両感が各々効果的に結合し得ている色相の典型的例として︵６︶︵蛆︶﹃心玉集﹄淡の詩的表現及び詩的感動とは切り離すことのできないものであっ濃︵旧︶津守国夏﹃新後拾遺集﹄の事と思て︵﹁寛正四年百首﹂自註︶︵﹃老のくりごと﹄︶

叉︑杖とたのゑしともがらも︑ゑな世を早くせし歎き共︑︵似︶享徳三︵一四五四︶年以来畠山持国の継嗣問題をめぐって︵仙︶金子金治郎﹃心敬の生活と作品﹄桜楓社︵Ⅳ︶後二條院﹃風雅集﹄︵賂︶藤原定家﹃続後拾遺集﹄︵岨︶藤原忠良﹃玉葉集﹄などの両畠山被官層が攻防を繰り返した︒寛正の大飢謹と重義就派と反義就派の被官層が分裂抗争︒大和・河内・紀伊国︵的︶式子内親王﹃式子内親王集﹄﹃風雅集﹄︵別︶和泉式部﹃和泉式部集﹄﹃後拾遺集﹄︵蛇︶﹃老のくりごと﹄に次の記述がある︒﹃斎藤基恒日記﹄﹃新撰長禄寛正記﹄﹃康富記﹄なり︑合戦の惨禍は一層はなはだしいものとなった︒参照︵別︶藤原有家﹃新拾遺集﹄︵鴎︶同右﹃拾遺愚草員外﹄︵配︶藤原定家﹃拾遺愚草﹄︵別︶︵妬︶︵邪︶順徳院﹃順徳院御集﹄

がら筐に入る水のごとく︑一の露もと壁まらず︒

壮年の比より︑いたづくこと年久しく侍て後は︑胸の内さな︶︵路︶﹃拾玉集﹄﹁百首和歌﹂︵拙︶宝徳二︵一四五○︶年︵︵別︶頓阿﹃続草庵和歌集﹄︵羽︶藤原家隆﹃壬二集﹄︵必︶宝徳二︵一四五○︶年頃からか︒参照東常縁﹃東野州聞書﹄︵別︶藤原成実﹃続拾遣集﹄︵卿︶︵蛆︶︵⑱︶﹃吾妻辺云捨﹄︵妬︶︵妬︶﹃さ上めどと﹄︵犯︶藤原忠成同右︵記︶藤原定家﹃拾遺愚草﹄﹃自歌合集﹄﹃新古今和歌集﹄う意味での客体︒︵銘︶︵開︶﹁変化﹂の客体という意味ではなく︑詩的客体とい含まれていない︒︵別︶﹁染葉﹂︵賢盛︶﹁花そめ﹂︵心敬︶﹁墨染﹂︵智穂︶はは重複を示す︒︵帥︶﹁手そめ﹂﹁花そめ﹂は含まれていない︒︵︶内の数字︵蛆︶﹃竹林抄﹄︵別︶寂忍﹃莵玖波集﹄︵弱︶同右﹃筑波問答﹄︵蹄︶伊原昭﹃平安朝の文学と色彩﹄中央公論社︵師︶﹃芝草句内発句﹄︵胡︶﹃竹林抄﹂には﹁とをし﹂と﹁くもる﹂の併用例もある︒︵釣︶心敬の著作に次のような記述が見える︒

紀州十余年みだれに︑此国にてむかし見侍りし人︑まれにものこり侍ず︑たまノーひとりなど︑ながらへ侍る︑ふしぎ

一一一一一一もまみえず︵中略︶いかにもさやうの人の中に︑まことの歌

り合うものと思われる︒そうであるならば︑滕朧感は﹁幽﹁幽玄﹂存在は高次の精神的境位を前提としていた︒変移感重んじ﹁沈思﹂を勧め︑さらに森羅万象を仏の姿とみなしって初めて捉えられるものであった︒心敬は﹁心地修行﹂をに支えられた変化の美も︑主体の修養を積んだ精神状況によ︵弱︶閑居幽栖ほとこそなくとも常に心をすまし︵後略︶︵同右︶から︑心敬の美観のうちには主体と変化する客体との緊密そる︵﹃さ上めこと﹄︶との観点に立っている︒これらのことて︑その姿の変化に応じて感情徳をあらわすのが歌連歌であして真蟄な対時があると考えられる︒それは﹁幽玄﹂美の在︵東北大学大学院・院生︶

おいても現われていると考えられるのである︒

り方にも現われ︑また変移感に支えられた変化の美の成立にも老後より︑まことの我が句は出でき侍るなり︒

前掲書

は﹁幽玄﹂の意味内容の一つである幽かで奥深いことと重なとして﹁幽玄﹂美に包摂される美であり︑滕朧感も究極的にたらす点で滕朧感と相通じる﹁幽遠﹂は﹁幽玄﹂の意味内容

れる﹁幽玄﹂と関わるものと思われる︒遠離感・距離感をも

なお
お滕
滕朧
朧ま感と変移感とは各々︑心敬の美観の根幹と考えら
︵例︶な

この
の図
図は
は彗試験的なものであり︑さらに検討を要する︒︵田︶こ︵舵︶山根清隆︵︶生
生田田勝
勝彦彦前掲論文
︵肌
剛︶

︵帥︶生
生田
田勝
勝彦
彦 前 掲 論 文 ︑ 荒木良雄前掲書

敬の
論論
﹄﹄桜楓社
敬
の表
表現現

︵
弱︶
︶荒
荒木
木良
良雄雄
︵弱
﹃﹃
心心
敬敬
﹄﹄
︑ ︑岡見正雄前掲論文︑山根清隆﹃心︵弱︶﹃さ奥めどと﹄心に匂ひあるは閑人の口より出づるものなり︒

しな・ゆう・たけ︒やせ︒さむく・らうらうしく・いはい

比より︑うるはしぎ修行分別は出でくる道なるべし︒いかに此の道はひとへに閑心のもてあそびなる故に年半ば過ぐる︵弱︶︵研︶﹃さ上めこと﹄に次の記述がある︒

いれるに付て閑居をこの承心をすます人も有也︒︵同右︶

偏に名をおもひ身のさかへに心をかけぬる人もあり叉境に人はあるべしとなり︒︵﹃さ上めこと﹄︶︵別︶道に情け深き歌仙の中に︑幽栖閑居の永好ゑて常の会席に四玄﹂美の一側面としても取り上げることができよう︒また三