第３回西和賀町議会決算審査特別委員会
令和元年９月１３日（金）

午前
委員長

９時３０分

開

議

す。

出席委員数は全員であります。

説明員として、私の隣から佐藤課長代理、そ会議は成立しております。

して廣田保健師長兼健康づくり推進監、そしてこれより本日の会議を開きます。

深澤課長代理の４人で対応しますので、よろし

細井町長から提出されております説明員は着くお願いします。

席のとおりでありますので、氏名の呼称は省略
いたします。

平成30年度は、前年度に当課が策定した第３期地域福祉計画、第３期障がい者計画、第５期

それでは、本日の会議に入ります。

障がい福祉計画、第１期障がい児福祉計画、第

本日は健康福祉課、税務課、さわうち病院、７期高齢者福祉計画及び介護保険事業計画の初

農業委員会、農業振興課の審査を行います。
健康福祉課の審査は、認定第１号

年度として、また第２次西和賀町総合計画基本

平成30年

構想前期基本計画の初年度として、いきいきと度西和賀町一般会計歳入歳出決算のほか、認定

健幸に暮らすまちを目指し、事業を展開してき第２号

たところであります。

平成30年度西和賀町国民健康保険特別会計歳入歳出決算、認定第３号

平成30年度西

高齢化率の高い本町においては、医療や介護

和賀町後期高齢者医療特別会計歳入歳出決算、需要が伸びてきていることから、高齢になって認定第４号

平成30年度西和賀町介護保険特別も自立して暮らすことができる健康寿命の延伸

会計歳入歳出決算の３特別会計となりますが、を目指し、町民の社会参加と人材育成を踏まえ認定第２号と認定第４号については国民健康保ながら、運動、栄養、社会参加を合い言葉に、

険税と介護保険料の審査もございますので、税

生活習慣病予防や介護予防の事業推進が求めら

務課の職員も出席します。

れております。

また、さわうち病院の審査は、認定第８号

平

それでは、健康福祉課部分を抜粋した決算書

成30年度町立西和賀さわうち病院事業会計決算

をごらんください。２ページ、２款総務費、１の審査となります。

項総務管理費、５目財産管理費においては、福なお、それ以外の課は認定第１号

平成30年

祉対策基金に2,008万１,000円を積み増ししま

度西和賀町一般会計歳入歳出決算のみが審査のして、基金の総額を３億2,225万1,000円とした対象となります。

ものです。

それでは、健康福祉課の審査を行います。

その他の基金の残高については、決算書310ペ

最初に、健康福祉課が所管する一般会計、２ージをごらんください。25基金のうち８基金を款総務費、３款民生費、４款衛生費について、所管しております。健康福祉課が所管する年度

健康福祉課長から事業の説明を求めます。

末残高について申し上げますと、福祉対策基金

健康福祉課長。
健康福祉課長３億2,225万1,000円、医師養成対策基金4,886万

おはようございます。私は健康福

5,000円、医療従事者養成対策基金850万円、福祉課長、深澤と申します。よろしくお願いしま

祉医療資金貸付基金800万円、国民健康保険事- 157 -

業財政調整基金３億1,354万8,000円、国民健康議会委員謝金11万5,340円、講師謝礼13万

保険高額療養資金貸付基金500万円、介護保険

956円、健幸ポイント達成記念品１万1,000円を

事業介護給付費準備基金579万7,000円、介護保支出しております。

険高額介護サービス資金貸付基金200万円とな

16ページ、健康づくり推進費、13節、ご当地っています。

体操ＤＶＤ・ＣＤ作成業務委託料として３万３款民生費においては、社会福祉総務費、高4,668円を支出し、健康づくり事業に活用しな

齢者福祉費、障害者福祉費、児童福祉費、生活

がら体操の普及に努めております。

保護費、４款衛生費においては保健衛生総務費、決算附属資料では、64ページから76ページに予防費、健康づくり推進費から成りますが、30年かけてと162ページから174ページにかけて記載

度、新たに支払いが発生した主なものについてしておりますので、ごらんいただきたいと思い

説明いたします。

ます。

健康福祉課部分を抜粋した決算書をごらんく
ださい。４ページ、高齢者福祉費、18節、福祉

以上で説明を終わります。
委員長

健康福祉課長の説明が終わりました。

バスの購入費に51万8,400円を支出しておりま

これより質疑を行います。質疑を許します。

す。これは、福祉バスのリース契約期間の満了

淀川豊君。

をもってリースから購入に切りかえ、町の所管

１０番としたものです。

おはようございます。私から１点確認の意味を込めて、ちょっと質問させていただきた

６ページ、障害者福祉費、14節、障害者台帳

いと思います。

・障害福祉サービス管理システム賃貸借料とし附属資料の170ページの保健センター費、保健て116万6,400円を支出しております。これは、センター（仮称）建設工事ということで、地域

平成25年４月１日より障害者総合支援法が施行

包括ケアの推進を目的としたさらなる連携体制されたことに伴い導入した障害者台帳、障害福の構築を図るために、保健センターの建設に向祉サービス管理システムのシステムライセンス

けた内部協議を行ったということであります。

の契約期間が終了することから、新たに賃貸借

決算書は14ページのところでありますが、この契約を締結したものです。

内部協議は保健センターを建設するということ

10ページ、19節、みちのく・みどり学園施設の前提の内部協議なのか、保健センターを建設

整備費補助金に80万円を支出しております。

したほうがいいのか悪いのかというところから

４款衛生費においては、12ページ、保健衛生の内部協議なのか、まずその点からお聞きをし

総務費、20節、妊婦健康診査費用助成金３万たいと思います。

4,970円を支出しております。通常は受診医療委員長

機関との契約により、受領委任による医療機関

健康福祉課長からの請求により支出していますが、契約を締

健康福祉課長。
まず、保健センターを新設するという考え方からの協議であります。

結していただけない医療機関が出たことから、

委員長

淀川豊君。

受診者への償還払いとするため扶助費から支出

１０番

これも決算審査でありますので、ちょっしたものです。

と余りこの件に関しての議論はなじまないかな

保健センター費、14ページ、８節、（仮称）保というふうに思いますが、最低限お聞きをして健センター建設アドバイザー謝金９万7,180円

おきたいというふうに思いますが、さらなる地を支出しております。

域包括ケアの推進をするというのには何の異論

健康づくり推進費、８節、健康づくり推進協- 158 -もありませんし、またその拠点が必要だという

考え方も否定をするつもりもありません。それ

算審査になじまないというふうに思いますので、はそのとおりで、そういうところがあればいい

今後の進め方ということで１つお聞きしたいのに決まっているなというふうに私は思っておりですが、この保健センターの建設については今ますが、現在の地域包括ケアの連携体制の状況

後議会には説明があるのか、一発で予算上程にの中で、保健センターが建設をされることによなるのか、その辺の進め方についてお伺いしたってどれほどバージョンアップされるかと、強いと思います。

化されるのか、どの辺の連携体制の構築を保健

委員長

副町長。

センターを建設して目指しているのか、その点

副町長

私のほうから若干補足させていただきまについてちょっとお聞きしたいと思います。

す。

委員長

健康福祉課長。

健康福祉課長今課長が答弁しましたけれども、第２次西和

まず最初に、保健センター構想に

賀町総合計画の中に保健センター建設事業といつきましては総合計画のほうにのっているということで計画の中に入れておりまして、その事

うものをまずお伝えしておきたいと思いますし、業の概要が新病院に近接した健康増進センター

今さわうち病院の中に地域包括支援センターのを設置し、健康福祉課、包括支援センターを配分室がありますけれども、そして本所が沢内庁置するほか、各種健診、予防、教育から介護ま舎の中にあります。そういうことで、今分かれでを含めた保健、医療、福祉、介護の拠点とし、てやっているということもありますし、そうい

地域包括ケアシステムの構築を目指すというこ

うようなことで１カ所に集まることで、今までとで、これ事業概要なのですけれども、そういは定期的に会議をやっているのですが、出かけった事業概要で第２次総合計画の中に保健センて。それが１カ所でできるということもありま

ター建設事業ということで入れております。

すし、あとは保健サイドだけではなくて、将来

それで、その目的は旧湯田町と旧沢内村、合児童福祉、包括支援センターですか、そういう併して、川尻の保健センターと太田高齢者コミ

ようなこととかも一元的にやらなければならなュニティセンターを中心に行われてきている保

いというようなこともありますので、今健康福

健事業、そういった拠点を病院に隣接したあの祉課だけでやっていることだけではなくて、そ場所に建設したいということで、現段階で計画

ういうようなところも含めて今度考えていかなに位置づけておりまして、それに基づいて昨年ければならないということから、やはりある程

度はそういった検討チームを立ち上げて、健康度のまとまったといいますか、そういうような福祉課長をリーダーとして企画課、それからさことが一元化できるようなスペースといいます

わうち病院、教育委員会の学務課、それから総か、そういうような施設がやっぱり必要になっ務課長も入って、さまざまあるべき内容をどうてくるのではないかというふうに考えておりま

したらいいのかなというのを何度か検討してお

す。

ります。

委員長

淀川豊君。

それで、アドバイザーを東北工業大学の先生

１０番

課長の答弁のとおり、おっしゃっているにお願いして、どういった施設にしたらいいのところは十分理解ができます。そういう拠点がかというのを今現在検討中でして、現段階ではあればいいと。もちろんそれを理解するところ

保健センターとして必要な機能は何かというこでありますが、それが新しい保健センターの建とは、そこは皆さんこの検討会の中で一致はし設ということはどうかなというところは個人的ているのですけれども、最低限必要な保健センには思っておりますが、余りその点の議論は決ターの機能のほかに、さっき課長も話した教育、- 159 -

将来課題となるような、そういった機能をどこ

委員長

健康福祉課長。

までセンターの中に入れ込んだらいいのかとい

健康福祉課長う話を今進めているというような段階で、３０

委員長

年度はそういった検討をして、今年度またそれ

健康福祉課長代理

佐藤課長代理に答弁させます。

佐藤課長代理。
調理や買い物が困難になったに基づいて、施設の内容というか、どういう施

高齢者の方が対象となりますけれども、現在利設の機能にしたらいいのかというのを引き続き

用者は光寿会で29人、潤沢会で20人の方が利用検討しているというのが今の状況です。

しておられます。ただ、いつも利用者の人数の

委員長

淀川豊君。

増減がかなりあります。施設入所、入院、また

１０番

副町長からご説明がありましたが、もう死亡、それから調理をする方が入院するために

第２次総合計画にのっているというのは私も承入院期間中だけ利用するというケースも最近ふ

知をしております。これまでも総合計画にのっえてきましたので、変動があります。大体昨年ている事業が全て実施をしているというわけで度は20人利用者が減少しましたけれども、今年はありませんので、総合計画にのっているから

度は４月から７月の間に11人がまた新規で利用という、それもわかります。理解できますけれ

されています。確かに安定した栄養のあるもの

ども、その辺は十分に今の財政状況を考えて、を食べるということは大事なことです。

また人口減少も考えていかなければならないと

そして、さらに見守りです。配食サービスのいうことでありますので、やりたい趣旨はわか方が届けたことで前のお弁当を交換してきます

りますが、それがやはり箱物の建設にすぐイコ

けれども、その上で安否確認もできるというこールということではないというふうな、私は個とで、とてもこのサービスは続けていきたい事

人的な思いであります。今後このことは決算審業と思っております。

査では時間も足りませんので、大いに議会とし以上です。

ても議論しながら、本当に将来に向けてそうい

委員長

刈田敏君。

う建設の方向でいいのかということはやっぱり

１番

きちっと目的に沿って、それ以上の見守十分に議論していかなければならないというふり等もあるということであります。そういう事

うに思いますので、ぜひおおむねその方向性等

業目的に対しては今後も進めていただきたいとが、内部協議等終了した時点でもよろしいので、思いますけれども、逆に余りにも過保護という議会のほうに説明をいただいて、進めていただ

言い方はないと思いますけれども、その辺の状

ければなというふうに思います。答弁はいいで況もきちっと把握された中で進めていただけれす。

ばと思います。

委員長

刈田敏君。

では、次にいきますけれども、64ページの老１番

おはようございます。今回の決算委員会、人医療費給付事業についてお伺いいたします。

将来に向けて非常に、いつもですけれども、大いずれ財政難になるということは、予算的には事なことと思っております。

本当に厳しい、町民がそろってそういうリスク

附属資料の66ページ、老人配食サービス事業を背負っていかなければいけないこともあるとについて１点お伺いします。これについては、

思いますけれども、これについても事業目的に事業目的として疾病や高齢のために調理ができ沿っているのかということと、これに老人に対ない高齢者世帯の老人を対象ということでありしという文言がありますけれども、65歳というます。現時点におきましてこの目的に沿ってい

年齢についてどういう判断をしているのか、まるのか、その辺をお伺いいたします。

た今後どういう形で検討されていくのか、その- 160 -

辺をお伺いいたします。
委員長いるところに任せていくのかと、その辺をお伺

健康福祉課長。

健康福祉課長いしたいと思います。

老人医療費助成制度といいます

か、これについて若干合併前からの経緯をお話

委員長

町長。

町長

これまでの経緯については、ただいま担ししますと、これは旧沢内村がやっていた事業

当課長のほうから説明があったとおりでございでして、60歳以上の高齢者を対象にしたというます。制度そのものを確立したときと経過が変ことで、合併を機にそれをどうするかというこわっておりまして、医療環境、それから財政状とで、合併協議の中で話し合われまして、老人況等に対応した新しい仕組みの検討を進めてい

医療費助成制度は西和賀町でも継続するというかなければならないというふうに考えているとことになって、そのときに、ではどういう形でころでございますので、その専門委員会等の内やるかというときに、町内の医療機関を対象と容を非常に吟味した上で、それを進めていかな

いうのは変わりありませんし、あとは年齢をこければならないというふうに考えております。

れまでの沢内時代の60歳以上の方々を65歳以上

委員長

髙橋宏君。

にするということ、そしてあとは一部自己負担

８番

私からも合わせて３点ほど聞きたいと思

ですか、それを導入するということで、外来にいます。

ついては1,500円、入院については5,000円とい今も同僚の委員から質問あったのですけれど

うことを決めて、西和賀町としてスタートしま

も、老人配食サービス、これ予算がかなり減っした。そのときに３年後に見直しといいますか、ていました。その内訳については多分答弁あっまた検証というか、見ましょうというようなこ

たとおりなのだろうと思いますけれども、同じとで、平成20年に検討ですか、会議を開いておような障害者配食サービスは前年度で終了といります。そのときには、特に現行のままでいい

うこと、ニーズがないということが一番かもしということで、そして今日に至っているというれないのですけれども、これにかわるサービス

ことになっております。

というか、今後こういう方々はふえていかない

平成20年からもう10年以上もたっておりましのか、そういう方々に対するケアはどのようにて、この高齢者医療の助成のあり方について、なっていくかというのが１点と。

これまでの間、いろんな医療環境の大きな変化

あとは、医療従事者養成事業がありますけれですとか、あとは町の財政状況の変化とか、そども、現在４名の方が利用しているということ

ういうようなことがありまして、町では今後のです。この方々の減免の条件といいますか、そ

高齢者医療の助成のあり方についてどうしたらの点についてお聞かせ願いたいです。

いいかということを、この間健康づくり推進協

さっき説明ありましたみちのくみどり学園の議会ができましたけれども、そちらのほうに今施設への補助80万、西和賀町はこのみちのくみ

後のあり方について検討していただきたいとい

どり学園とのつながりは非常に深いもので、みうことでお願いしました。健康づくり推進協議

ちのくみどり学園がかなり老朽化した施設であ会ではそのことについて専門部会を設置して、るということは承知しているのですけれども、今その内容について協議をいただいているとい

この金額算定に至る経緯といいますか、どのよう状況であります。

うな経緯でこの金額が出てきたのかをお知らせ

委員長

刈田敏君。

願いたいと思います。

１番

このことについて、町長としてはやはり

どういう考えを持っているのか、今の検討して委員長

健康福祉課長。

健康福祉課長- 161 -

最初の障害者の配食につきましては、ワークステーション利用者の方がグループ

保健師長兼健康づくり推進監

人間ドックの件にホームに入ったためにこのサービスを使わなく関しましては、決算附属資料の76ページに人数なったということで、障害者で必要な方が発生のみ掲載しております。実は受診率ですけれどすればまた支出が出てくるというふうに思っても、対象は30歳から64歳まで、65歳未満というください。

ことなのですけれども、その中からまず公務員

あと、それから医療従事者の件ですけれども、を除いております。その対象者数は年々減って30年度減免についてはないです。

健康福祉課長きているのですが、およそまず1,800から1,600ぐ（何事かの声）らいで推移してきているのですけれども、そのどういう条件で減免になるかとい中で計算しますと、まず２割は行っていない状

うことですか。町内の、たしか医師については況です。

さわうち病院だったのですけれども、従事者に委員長

髙橋和子君。

ついては町内の医療機関だったと思いますけれ

４番

1,600人対象、公務員とか除いて。除いたども、そちらで勤務していただければ減免です

人は公務員だけですか、除いているのは。あと、

けれども、貸し付けを受けた年数の分従事して検診をどこかで受けている人とか、他の検診のいただければ減免をするということ、免除する該当者は除くとか、そういうことはないのでしということです。

ょうか、治療中とか。きちんと対象者の把握のあと、みどり学園の80万の根拠ですけれども、内容を教えてください。

これはみどり学園から要請のあった各自治体さ委員長

廣田健康づくり推進監。

んの情報を入手しまして、人口規模とかそうい

保健師長兼健康づくり推進監

細かく言いますと、

うようなところを勘案したのが１つと、あとは長期入院されている、それからその中には精神やはり先ほどお話にありましたように、旧沢内、科に入院されているとか、大病をされて入院治

湯田も西和賀町もみどり学園さん、あとこども療をしたとか、そういった方も除外をしており病院さんに大変お世話になっているということます。年度末に検診の希望をとらせていただいがありまして、そういうようなところを幾らかております。その中で、まず対象は30から64歳手当てできないかということで、どういうふうの方ですけれども、その中でさっき言ったような尺度で算定するのはちょっと難しかったのでな長期入院をしている方とか公務員、あとは福すけれども、一応その辺も考慮させていただい祉施設とかに入所されている方、そういう方はて、人口だけではなくて、若干といいますか、

まず除かれます。あとは、病気をしたとか、がある程度の上乗せをした数字がこの80万というんにかかったから治療しているからというふう

ふうにご理解いただきたいと思います。

なことで、こちらでは除外はしたりはしており委員長

髙橋和子君。

ませんで、その辺は希望で受けていただいてお４番

人間ドックの受診率、今ちょっと探したります。こちらでは、あらかじめそういったののだけれども、見つからないのですが、どこでを除外項目としてはおりませんでした。

したっけ。人間ドックの受診率が低いというか、委員長

髙橋和子君。

そういうところでお尋ねしたかったのですが、４番

さっき私言ったみたいに、その年によそ何ページだったかちょっと見失ってしまって。

で検診受けていて、もしその結果をいただくと受診率40％ぐらいでしたっけか。ちょっとそこ

か、聞いて教えてもらうとかすれば除外できる

ら辺説明してください。

のではないかなと思うし、この30から64歳は比委員長

廣田健康づくり推進監。

較的健康者が多い年代なので、毎年その人が受- 162 -けた、ことし受けた人がまた来年該当になるといるのだろうと思いますが、その辺がまだちょか、そういうことになっていますか。

っとご説明では不明なのですが、母体がもやっ

委員長

廣田健康づくり推進監。

保健師長兼健康づくり推進監としていると、受診率が低いと言われても本当

現在は本人のご希にそうなのかどうなのかわからない場合がある

望に応じて、毎年受けていただいている方もあので、そこら辺どうでしょうか、そういう考え

りますし、ご本人が２年に１回というふうに決方でいくと。

めて受けていただいている方もありまして、本委員長

廣田健康づくり推進監。

人の健康管理というふうなところにあわせて、保健師長兼健康づくり推進監

ただいま委員さん

希望どおり受けていただいているような状況でのおっしゃるとおり、わかります。実は１日人す。それで全く受けていない方もいらっしゃい

間ドックだけについての話だったのですけれどます。

も、３年未受診者、がん検診、そういった追跡

それで、先ほどほかの検診を受けている方とをしまして、そういった方たちにスポットを当いうふうなところでは、予防医学協会さんなどてまして、そういった事業を行っております。

で受けていただいた人間ドックにつきましての

今までは茶色の封筒だったのが黄色い封筒でご助成事業が国保のほうにありますけれども、そ案内をしたということで、そこでまずどっきり

ちらのほうを希望するので、さわうち病院で行して、ほかの人と色が違うというふうなことで、うドックを受けないというふうなことで希望しそれを持って検診を受けられる方が出てきておないという方もいらっしゃいます。そういう方

りましたので、先ほどは１日人間ドックでといは、あらかじめこちらから除外するということ

うふうなところでしたが、１日人間ドックを希ではなくて、ご本人がそういったことで自分が望されない方で、そういったがん検診を受けて健康管理をしているというふうなことで、ご本いない方、それから特定健診は別の国保の事業人に任せてというか、ご本人が健康管理をしてで行っておりますけれども、そういった方々にいただくように進めております。

は何度も、再三という表現はあれなのですが、委員長

髙橋和子君。

そういった通知を差し上げて、受けていただく

４番

検診の受診率を出すときに、やはりそのように受診勧奨をしております。１日人間ドッ

母体となる該当者をしっかりする、きっちりとクとがん検診、それから特定健診のあり方とい決めてしまうということが大事ではないかなとうのがちょっとはっきりしていないのですけれ思うのです。だから、年代はそうなのですが、ども、まず先ほど言いました１日人間ドックは

この年代の中の人たちがどのような健康状態でそういった形で希望者をとっていたという現状いるのかということと、こういう課題があるかです。

ら、この年代はきちんととにかく検診率を高く

委員長

髙橋和子君。

受けてもらわないと困るというのが行政の仕事

４番

３年未受診者は１日人間ドックを受けなだと思うのです。だから、そのときに行政者のい人というわけではないわけですよね。いろん

目から見て外してもいい人と入れなければならな検診を３年間どれもこれも受けていないと、ない人をきっちりと押さえて、人数を何人まで

そういうことですか。

押さえてしまって、そしてその人たちに受診を委員長

廣田健康づくり推進監。

進めて、とことん受けてもらって健康状態を把保健師長兼健康づくり推進監

全く受けていない

握して、指導して健康でいてもらうという、そ人というよりは、過去に受けたことがあるとい

ういうことではないかなと思って、そうされてうことで、しばらく受けていないというふうな- 163 -

ところから、そういう方たちにアタックすると会計になりますので、今一般会計になっていま

受診率が上がるというふうなデータがありましすので。

たので、そういう方たちにまずはスポットを当

９番

では、次回にとっておきます。

てて勧奨をしております。全く関心のない方に
そういったエネルギーを注いでも受ける率が少（なしの声）
委員長

ないというふうな、そういうことも言われてお発言がないようですので、お諮りをいたします。

りまして、まずは過去に受けたことがある人に

これで健康福祉課が所管する一般会計の審査通知をして、受けていただける方がぽつぽつとをひとまず終わりたいと思いますが、これに異出ているということなので、今度はそういった議ありませんか。

無関心層の方に対しての受診勧奨をどのように行っていけばいいのか、引き続き検討しながら（異議なしの声）
委員長

進めていっているところです。

異議なしと認めます。

ここで健康福祉課の審査の途中ですが、10時委員長

髙橋和子君。

25分まで休憩します。

４番

人間ドック、２割のところは余り課題で

午前１０時１１分

休憩

はない、問題ではないというわけではない。該

午前１０時２５分

再開

当者のところは必要にして該当にしているわけ

委員長

だから、やっぱり２割というのはうまくないと休憩を解き会議を再開します。

続いて、認定第２号

平成30年度西和賀町国

思うので、その辺ことしあたりはどういう対応

民健康保険特別会計歳入歳出決算の審査に進みをなさっているのですか。

ます。

委員長

廣田健康づくり推進監。

保健師長兼健康づくり推進監

健康福祉課長から事業の説明を求めます。

ドックを受けられる対象者の方も少なくなってきているというこ

健康福祉課長。
健康福祉課長それでは、平成30年度西和賀町国とがまずありますけれども、受けられている方民健康保険特別会計決算の概要について申し上を見ますと、ずっと受けていらっしゃる方が大げます。

半と言ったら大半なのですけれども、その中で平成30年度の国保特別会計歳入決算額は７億

新規の方ももちろんいらっしゃいます。そうい4,540万438円、歳出決算額は７億3,649万った分析をもう少し深くしていきまして、人間

5,825円となり、差し引き残額が890万4,613円

ドックのよさというふうなところをもっとＰＲとなりました。

して、受診率を上げていくように行っていきた
いと思っております。

歳入の主なものを申し上げます。177ページ、178ページをごらんください。国民健康保険事委員長

早川久衞君。

業の広域化の初年度であり、予算科目もこれま

９番

決算書の178ページ、不納欠損27万でとは違っております。国保税が前年度比

4,200円のこの人数と、何年で不納欠損したか、

1,449万9,923円減の9,515万4,888円、県支出金

その内容。

が４億1,820万4,698円、繰入金が7,474万821円、それから次に、収入未済額371万4,100円あり

繰越金が１億5,644万7,622円となりました。

ますけれども、これは何人なのか、一番長い人

歳出の主なものを申し上げます。179ページ、は何年になっているのかということ、詳しくち

180ページをごらんください。総務費が2,076万

ょっとお知らせください。

4,993円、保険給付費では前年度に比較し委員長済みません、これについてはまだ。特別- 164 -

1,502万961円減の３億9,556万5,879円、国民健康保険事業納付金が１億4,997万2,491円、保健と、一番長いのは何年になっているのかという事業費が889万1,232円、基金積立金が前年度にことをお聞かせください。

比較し１億2,697万4,000円増の１億4,417万

委員長

4,000円、諸支出金1,712万7,230円となりまし

税務課長

た。

税務課長。
不納欠損の状況についてです。２名分で、平成27年度分を不納欠損しております。

195ページ、196ページをごらんください。５

それから、もう一つの未済額の内訳ですか。

款１項１目特定健康診査等事業費、13節委託料、決算附属資料の155ページを見ていただきたい

特定健診受診率向上事業委託料として 304万と思います。滞納の状況ですが、滞納者数が44人、1,280円を支出しております。40歳から74歳の滞納額が371万4,009円、これですが、前年度と方を対象に特定健診を行い、検診の結果に基づ比べましては36万5,038円削減されています。

いて保健指導を行い、生活習慣病の予防に努め

一番長い人で平成22年度分になります。

ているところです。未受診者への再勧奨業務と委員長

早川久衞君。

して、厚労省シンクタンクである株式会社キャ９番

平成22年となれば、もう令和元年ですか

ンサースキャンに依頼して、通知から実態把握、ら、もう９年か10年になっているわけですけれ

分析までの一連業務を委託し、受診率向上に努ども、この滞納の決まりはどうなっているでしめました。その結果、受診率は41.4％となり、ょう。

前年度を2.1ポイント上回りました。

委員長

平成30年度国民健康保険への加入状況は、世

税務課長

税務課長。
この方、22年から滞納になっておりま

帯数が年間平均で784世帯、被保険者数が年間すが、現在は分納という形で納めていただいて

平均1,231人で、加入率21.57％となっておりまおります。この滞納という流れなのですけれどす。保険給付事業費納付金の合計は５億4,553万

も、まず税の納期が来た時点で納めれなかった

8,370円となっております。これらの歳出を賄場合は、20日以内にこちらから督促状を出しまう財源として、県支出金、一般会計からの繰りす。督促状を出してもなお納めれなかった場合

入れ、繰越金及び税収などで収支の均衡を図っは、今度は財産の捜索、調査等を行います。そております。

れで、どうしてもできないと判断できるものは

このほか、決算附属資料64ページと174ページ

執行停止という形の処分をします。執行停止かから176ページにかけては、国保の加入状況やら３年間、どうしても納めれない状況に至って保険給付状況、特定健康診査、特定保健指導状は不納欠損という形になりますし、滞納だとい況などについて記載しておりますので、ごらんうことで、滞納から５年間納めれない状況が続いただきたいと思います。

きますと不納欠損ということになりますが、そ以上で説明を終わります。
委員長

９番の間は調査、捜索等を行いながら、そして納め

健康福祉課長の説明が終わりました。

れない方等は分納の税相談などを繰り返しながこれより質疑を行います。質疑を許します。

ら行っています。これについては、地方税法に早川久衞君。

基づいて粛々と事務を続けている状況にありま

先ほどは失礼しました。繰り返しますけす。

れども、178ページの不納欠損額の27万4,200円

委員長

早川久衞君。

は何件で、何年でこういう処理をしたのかとい９番

済みません、そうすれば不納欠損の２人

うのが１点目。

の方は、この決裁は税務課長が単独でやるもの

２点目は、収入未済額の371万4,009円の件数- 165 -

ですか、何か審議会みたいなものにかけてやる

のですか。
委員長

２款の保険給付の部分については、引き続き

税務課長。

税務課長

町で事業をするというふうに、保険者が違って決裁は首長、町長が行います。

もやる部分が、残っている部分は残っておりま

委員長

髙橋和子君。

す。

４番

附属資料の36ページに表がありまして、以上です。

これ30年度と29年度の比較が書いてありますが、委員長

髙橋和子君。

ここのところは国保制度の変わり目だと思いま

４番

制度が変わったといえばそのとおりなの

すので、この表をちょっと全体的に、どのようですが、お金の動きがちょっとわからないといに変わったのかというあたりで説明お願いしまうか。例えば県支出金が多くなったというのは、す。

全部国に入って、その中から県が各自治体に交委員長

健康福祉課長。

健康福祉課長付金として支出してくるということなのですが、県の広域化に伴いまして、こちら

例えばこちらで納付する分というのは、支出のの歳入のほうは国庫支出金のところがなくなりところで給付費納付のところは、来る交付金をまして、県支出金のほうが大きくなってきてい考えると非常に少ないなという気がするのです。

るということになっています。

その辺もちょっとわからないなと思ったのです

そして、歳出のほうにいきますと５、６、７

が、同額が行ったり来たりするというわけではですか、こちらが29年度までは支出があったのないので、その辺はどうなのでしょうかね。

ですが、これが広域化になってなくなって、４２款の保険給付費というのは、町として医療の納付金のほうにまとまったといいますか、そ機関に支払う部分の給付費だと思うのですよね。

ういうふうな見方になります。

それと、下のほうは、４番目は県に納める納付委員長

深澤課長代理。

健康福祉課長代理

金だと思うのよね。すると、県のほうでは４億国保の会計の29年度と30年度

1,820万、これが県支出金として来るというこの違いについてですけれども、平成30年度からとは、この支出から考えるとどういうところに県の広域化になりまして、保険者というのが今充当してくるのですか。

までは西和賀町でしたけれども、岩手県が保険委員長

暫時休憩します。

者になりました。その関係で入ってくるお金は、

午前１０時４３分

休憩

国から交付される分は県に行くので、ここの36ペ

午前１０時５０分

再開ージの国庫支出金という部分は町には入らなく委員長なりました。

休憩を解きます。

健康福祉課長。

そして、歳出のほうですけれども、制度的な健康福祉課長大変申しわけありませんでした。

ものなので、まず町でこの事業はしてください

今国保の状況報告書をお手元に配らせていただという部分については引き続き残っております

きましたけれども、一番左上の保険料に当たるし、納付金として納めなくてもいい部分は消え部分、この部分が右側の支出のほうの下のほうています。なので、先ほど29年度まであって30年になりますが、国民健康保険事業費納付金とあ

度になくなったものが前期高齢者納付金や介護りますが、この納付金の部分に充当されるとい給付費納付金、共同事業拠出金、これらは県のいますか、そういうふうな流れになりますし、

ほうで直接支払うものになりましたので、町であとはこれまで国庫支出金で来ていたものは保支払う部分ではないので、30年度は載っており

険給付費の分に充当されるというふうな見方にません。

なります。金額はすっかり一致しませんで、こ- 166 -

れは毎年翌年で調整していくということで、そす。

れをずっとそのまま繰り返しやっていくような

決算附属資料176ページ、177ページに被保険ので、ぴったり合うということはないようです。

者数、保険料賦課、収納状況、申請書の受け付委員長

髙橋和子君。

け状況等について記載しておりますので、ごら４番わかりました。詳しい資料をいただきまんいただきたいと思います。

したので、ありがとうございます。

以上で説明を終わります。

（なしの声）
委員長

委員長

発言がないようですので、お諮りをいた

これより質疑を行います。質疑を許します。

します。

質疑ありませんか。

これで認定第２号

平成30年度西和賀町国民健康保険特別会計歳入歳出決算の審査をひとま（なしの声）
委員長

ず終わりたいと思いますが、これにご異議ござ

発言がないようですので、お諮りをいたします。

いませんか。

これで認定第３号（異議なしの声）

委員長

健康福祉課長の説明が終わりました。

高齢者医療特別会計歳入歳出決算の審査をひと異議なしと認めます。

続いて、認定第３号

まず終わりたいと思いますが、これにご異議あ平成30年度西和賀町後

りませんか。

期高齢者医療特別会計歳入歳出決算の審査に進みます。

（異議なしの声）
委員長

健康福祉課長から事業の説明を求めます。

異議なしと認めます。

続いて、認定第４号

健康福祉課長。
健康福祉課長

平成30年度西和賀町後期

平成30年度西和賀町介

護保険特別会計歳入歳出決算の審査に進みま

それでは、平成30年度西和賀町後す。

期高齢者医療特別会計の決算の概要について申

健康福祉課長から事業の説明を求めます。

し上げます。

健康福祉課長。

平成30年度の後期高齢者医療特別会計歳入決

健康福祉課長それでは、平成30年度西和賀町介

算額は8,661万1,601円、歳出決算額は8,612万

護保険事業特別会計決算の概要について申し上986円となり、差し引き残額が49万615円となり

げます。

ました。

平成30年度の介護保険特別会計決算額は、決202ページ、203ページをごらんください。歳算書214ページ、保険事業勘定において、歳入入では、後期高齢者医療保険料が前年度比79万

決算額が13億7,327万5,221円、歳出決算額は1,350円増の4,830万7,150円、繰入金の3,777万

13億1,707万9,245円、差し引き残額が5,619万

7,436円が主なものです。

5,976円となりました。

204ページ、205ページをごらんください。歳215ページ、216ページをごらんください。保出では、総務費が397万4,889円、後期高齢者医険事業勘定の歳入は、保険料が前年度比5,717万

療広域連合納付金が前年度比126万3,220円増の6,960円増の２億4,274万6,880円となりました。

8,211万8,797円が主なものです。岩手県後期高第７期介護保険事業計画の初年度であり、税率

齢者医療広域連合が保険者として、保険料額の改正がその要因と捉えております。国庫支出金

決定、医療費の給付、被保険者証の交付などをが前年度比2,180万4,067円増の３億6,718万

行い、市町村が保険料の徴収、申請や届け出の5,411円、支払基金交付金が前年度比698万599円

受け付け、通知書の発送等を行っているもので減の３億3,125万9,072円、県支出金が前年度比- 167 -

606万8,147円増の１億8,913万9,668円、繰入金

321万2,300円、繰入金が767万5,000円が主なもが前年度比189万4,000円減の２億1,917万のです。

9,000円、繰越金が2,368万2,866円などです。

252ページ、253ページをごらんください。歳歳入の総額は、前年度比5,597万6,170円増の出は、総務費が前年度比27万9,346円増の823万

13億7,327万5,221円となりました。

3,255円、事業費が前年度比26万6,200円増の

217ページ、218ページをごらんください。歳285万2,400円が主なものです。介護予防に重点

出は、総務費が3,348万3,051円、保険給付費がを置きながら、各種事業を展開してまいりたい

前年度比1,145万3,349円増の11億8,987万と考えております。

6,422円、地域支援事業費が前年度比404万

決算附属資料の178ページから190ページにか

3,803円増の6,146万8,361円、基金積立金

けて、要介護認定状況、介護認定者の内訳、介1,864万6,000円が主なものです。歳出の総額は、

護保険料、給付実績、サービスの利用状況、地

前年度比2,346万3,060円増の13億1,707万

域支援事業、地域包括支援センターの活動状況、

9,245円となりました。

サービス事業勘定における介護予防プランの作

241ページ、242ページをごらんください。３

成状況と介護予防サービス計画費の状況につい款２項２目任意事業費、１節報酬、在宅医療介て記載しておりますので、ごらんいただきたい

護連携支援員161万5,200円は、介護認定調査をと思います。

主体とした業務から住民生活の現状を把握し、医療介護連携に向けたコーディネーター役とし以上で説明を終わります。
委員長て配置したものです。

健康福祉課長の説明が終わりました。

これより質疑を行います。質疑を許します。

243ページ、244ページをごらんください。３

質疑ありませんか。

款２項２目任意事業費、13節委託料、介護政策
アドバイザー業務委託料85万8,954円は、介護（なしの声）
委員長

政策アドバイザーと連携し、自立支援型ケアマ

発言がないようですので、お諮りをいたします。

ネジメント研修等を実施し、受給者が真に必要

これで認定第４号

平成30年度西和賀町介護とする過不足のないサービスを事業所が適切に保険特別会計歳入歳出決算の審査をひとまず終わ提供することを目的に、ケアマネジャー、サー

りたいと思いますが、これにご異議ありませんか。

ビス提供事業所を対象に研修会を実施しました。

（異議なしの声）

同じく19節負担金補助及び交付金、地域支援

委員長

事業構築費補助金40万円についてですが、平成

異議なしと認めます。

これで健康福祉課への質疑をひとまず終了し29年度は一般会計の４款衛生費から支出しています。

ましたが、事業内容が介護予防にも大きくかか

本日午後に予定しておりました税務課の審査わっていることから、平成30年度からは介護保を引き続き午前中に行いますので、税務課の審険特別会計から支出したものです。

査に移るため11時15分まで休憩します。

249ページをごらんください。介護サービス事

午前１１時０３分

休憩

業勘定においては、歳入決算額1,141万2,188円、午前１１時１５分

再開

歳出決算額が1,108万5,655円となり、差し引き

委員長

残額が32万6,533円となりました。

休憩を解き会議を再開します。

続いて、税務課の審査を行いますが、税務課

250ページ、251ページをごらんください。介護サービス事業勘定の歳入は、サービス収入が- 168 -

は歳入から行います。
税務課長から歳入及び歳出２款総務費について事業の説明を求めます。

請分として、身体障害者等の申請が39件、社会

税務課長。
税務課長

福祉法人12件、車両構造による減免１件で、合税務課です。よろしくお願いいたします。

計40万8,500円ございます。
（５）の町たばこ税では、たばこ本数が457万

税務課は主に決算附属資料に基づき、歳入を88本、税額、収入済額ともに2,403万8,944円、中心にご説明させていただきますので、よろし

収納率100％となりました。昨年に比べ、たばくお願いいたします。

この本数は45万本ほど少なく、収入済額でも平成30年度の町税等の決算について、決算附189万円弱現額となりました。

属資料147ページをごらんください。町税でご（６）、入湯税では、施設数は26施設、課税宿ざいます。町税の収納状況（現年課税分）のと

泊 客 数 は ３ 万 413 人 、 課 税 日 帰 り 客 数 が ３ 万

こ ろ で す が 、 調 定 額 の 総 額 が ５ 億 1,202 万

9,489 人 、 合 計 ６ 万 9,902 人 、 調 定 額 703 万

6,674円、収入済額が５億696万2,287円、収入

1,330円、収入済額682万7,180円、収納率97.1％

未済額が506万4,387円、収納率が99.01％となとなりました。収入未済額は１施設のもので、り、前年度比で0.41ポイント増となりました。

現在は完納となっております。

（１）、個人町民税では、納税義務者2,544人

次に、150ページ、２、滞納繰越分では、合計中、未納者は16人、調定額１億6,137万8,500円

で調定額が3,314万5,829円、収入済額が514万に対し、収入済額は１億6,024万5,556円となり、

2,412円、不納欠損額が150万7,450円、収入未収入未済額は113万2,944円、収納率は99.3％と済額が2,649万5,967円、収納率が15.51％とななり、前年度比0.1ポイントの減となりました。

りました。収納率で対前年度比4.38ポイント増

昨年度の収入済額が１億6,325万7,498円でしたとなりました。町民税の高額課税者が滞納繰越ので、301万1,942円減となりました。これは、分になり、その方が納めたこと、固定資産税の主に農業所得の減少と若干の営業所得の減少に高額案件が年度内完了となったことが要因と捉よるものと考えられます。

えております。

（２）の法人町民税では、均等割の法人数が３、町税の滞納の状況（現年度分）では、実123事業所、収入額が1,138万6,500円、法人税

質77件、延べ件数233件、税額が506万4,387円

割の法人数は63事業所、収入額が781万1,500円、となりました。前年度比で203万6,915円の減、総額で1,919万8,000円、収納率は100％となり率にして31.3％減少。過年度分を含める滞納総ました。

額では3,156万354円となり、前年度比で158万148ページをお開きください。固定資産税では、

5,385円の減、率にして4.8％減少となりました。

土地、家屋、償却資産を合わせた調定額は２億４、不納欠損の状況では、地方税法の規定に

4,297 万 6,000 円 、 収 入 済 額 が ２ 億 3,935 万従い綿密な調査を実施し、徴収不能と判断され

2,157円、収入未済額が362万3,843円、収納率る事案等について54件、額にして150万7,450円

は98.51％で、前年度比1.02ポイント増となりの不納欠損処理を行いました。ほとんどは執行ました。

停止によるもので、地方税法第18条第１項の時149ページ、（４）、軽自動車税では、表にあり

効完成による不納欠損となったものもあります

ますとおり調定額2,286万3,000円に対し、収入が、これらは全て執行停止期間中に時効となっ済額2,275万9,550円となり、収入未済額は10万たものや、財産調査の結果、執行停止同等と判3,450円、収納率は99.55％で、前年度比0.1ポ

断したものであります。

イント増となりました。この表にはない減免申- 169 -

次に、151ページ、５、滞納処分の執行状況です。執行した差し押さえ件数が20件、対象税額

訳としては、個人町民税５件、13万8,308円、が588万924円。換価または取り立て金額では件

法人町民税５件、２万1,800円、固定資産税２数が13件、収入額が229万900円となりました。

件、１万6,700円、軽自動車税１件、3,600円と６、総務手数料（税務手数料）の状況では、なっております。

税務諸証明手数料は45万4,850円、取り扱い件

次に、２款２項２目の賦課徴収費でございま

数では沢内、湯田両庁舎合わせて2,030件となすが、８節報償費は145万1,940円を納税協力員

りました。

報償金として支出しております。不用額の35万

督促手数料は1,386件で、12万4,350円となり、4,060円については、当初予算編成において納な お ６ 月 １ 日 以 降 の 督 促 手 数 料 は 50 円 か ら

税組合数は49組予算化しておりましたが、年度100円に改定されております。

内に５組解散したことに伴い協力員も同数減少

７、延滞金及び加算金の状況では、76件で、したこと、また要項改正により報償金の見直し

88万7,761円となりました。

を行ったことなどから発生した不用額となりま８、県民税徴収取扱事務委託金の状況では、す。

納税義務者数割で763万2,000円、過誤納金額で次に、９から10ページをお開きください。19節

５万5,416円の合計768万7,416円となりました。

負担金補助及び交付金 についての不用額 20万

９、納税貯蓄組合の状況。納税貯蓄組合を組

4,002円は、主に岩手県エルタックス圏域公共織する組合の年度末現在の状況では、組合加入

利用システム負担金の予算残となります。県内者数が3,292人、加入率58.57％、組合数は44と全市町村が加入し、利用しているシステムに係なっております。

る負担金で、岩手県に支払いをしております。

（２）、納税貯蓄組合取扱収納実績（現年課税負担金の請求時期が３月であり、減額補正の対分）では、収納済額の合計５億1,606万6,013円

応ができなかったため不用額が生じたものです。

のうち、組合取り扱い額は１億3,735万8,982円

以上、説明を終わりますので、よろしくお願で、組合取り扱い額の割合は26.62％となりました。

いいたします。
委員長（３）、納税貯蓄組合補助金、納税協力員報償

これより質疑を行います。それでは、まず歳金の状況では、連合会運営補助金を10万円、納入について質疑を許します。

税 貯 蓄 組 合 事 務 費 補 助 金 を 37 組 合 に 129 万
4,007 円 、 納 税 協 力 員 報 償 金 を 45 人 に 145 万

税務課長の説明が終わりました。

淀川豊君。
１０番

1,940円それぞれ交付しました。

歳入ということでありますが、納税貯蓄組合については歳入の部分でよろしいですよね。

以上、歳入分についての説明を終わりまして、委員長

次に歳出に関しては決算書抜粋資料に基づき、主なものとして不用額についてのみご説明いた

歳出のほうになりますか、貯蓄組合。

刈田敏君。
１番

今動向についてちょっとお聞きしたいのします。７ページから８ページをお開きくださですけれども、滞納の分で不納欠損の表が附属い。２款２項１目の税務総務費でございますが、資料の150ページにあるのですけれども、この23節償還金利子及び割引料は18万408円を町税

中で居所不明というところがあるのですけれど

過 年 度 還 付 金 と し て 支 出 し 、 不 用 額 は 31 万も、この傾向といいますか、全体でどれぐらい

9,592円となっております。これは、修正申告占めているのか、その辺ちょっとお聞きしたいによる町県民税の還付や、法人の確定申告に伴と思います。

う法人町民税の還付に係る支出となります。内委員長- 170 -

税務課長。

税務課長

全体で居所不明というのは１名になりありますので、例えば四方に壁があるとか、あます。

とは地面に建物がついているとかという要件が

委員長

刈田敏君。

ございますから、それに該当すれば、そこに人１番１名ということでありますけれども、こが住んでいる、いないは別として課税できます。

れに関してはかなり状況的には今後大変だと思うのですけれども、どういうふうにというか、（なしの声）
委員長

対策等は考えているわけですか。
委員長
税務課長

発言がないようですので、税務課が所管する歳出２款総務費について質疑を許します。

税務課長。

淀川豊君。

戸籍の付票等の調べをしまして、所在

１０番

納税貯蓄組合についてお聞きをちょっと、を今探している状況なので、見つかれば徴収で確認のためにしたいのですが、今後納税貯蓄組

きるかと思いますが、できない場合ですと先ほ合ということをやめるということなのか、連合

どのような形で執行停止、そして不納欠損とい会がなくなるということなのか、その辺詳細にう形になろうかと思います。

お伺いしたいと思います。

委員長

刈田敏君。

委員長

１番

これからはやっぱりそういうところがふ

税務課長

税務課長。
連合会が閉じるということになります。

えていくのかなというような気もしますけれど

委員長

淀川豊君。

も、それに対する対策等は考えておられますか。

１０番

各組合の存続については、まず各組合でというのは、個人情報的なものも絡んでくると決定をして、存続であればそのまま今までのよ思うので、やっぱりその辺はある程度の対策がうな状況で活動というか、徴収活動をしていて欲しいのかなと思うのですけれども、加えて質もいいということですか。

問します。
委員長
税務課長

委員長

税務課長。

税務課長。

税務課長

一般的に転出してしまった方がそうい

委員長

そのようにお願いしたいと思います。
ほかに質疑ありませんか。

う該当になりますので、転出する前に所在を追跡できるような形で調べてまいりたいと思いま（なしの声）
委員長

す。

します。

委員長

柿澤繁俊君。

１１番

きのう空き家が160とお聞きしましたが、これで税務課が所管する一般会計の審査をひとまず終わりたいと思いますが、これにご異議

その税に関しては全部徴収されていますか。
委員長
税務課長

発言がないようですので、お諮りをいたありませんか。

税務課長。

（異議なしの声）

空き家と限った形での集計したものが委員長

異議なしと認めます。

今手持ちにございませんので、調べて後日報告

ここで税務課への質疑をひとまず終了します。

させていただきたいと思います。

昼食のため１時まで休憩します。

委員長

柿澤繁俊君。

午前１１時３６分

休

憩

１１番

どの程度で空き家、例えばガラスがみん

午後

再

開

な割れているから税がかからないというふうな

委員長

線引きはどの辺にありますか。
委員長
税務課長

１時００分

休憩を解き会議を再開します。

続いて、西和賀さわうち病院が所管する認定

税務課長。

第８号

固定資産税の課税に伴っての３要件が- 171 -

平成30年度町立西和賀さわうち病院事業会計決算の審査を行います。

病院事務長から説明を求めます。

えました。これによって患者さんからの薬代の病院事務長。

収入がなくなったことが大きな要因であると分

病院事務長

ご苦労さまでございます。これより析しております。その分、薬の仕入れも減って

西和賀さわうち病院事業会計の決算に係る説明

おりますので、これが費用の減にもつながってをさせていただきます。

おります。

今定例会では、冒頭の決算認定議案の上程の決算書のほうに戻っていただきます。病院の際にその概要をご説明しておりましたので、た決算の20ページをごらんください。上段の表がだいまの説明は概況的な事柄についてのみとし、収入に関するものですけれども、医業収益は入限られた時間でございますので、できるだけ質院収益の増などにより、前年度対比1,577万円

疑応答の時間を確保して、委員各位のご理解に余りの増となる５億6,220万1,353円、医業外収努めたいと思いますので、よろしくお願い申し

益は他会計補助金と長期前受金戻入の増などに上げます。

より 、 前 年度 対 比1,659万9,000円増 の ３億

まず、平成30年度の患者動向でありますけれ
ども、議案上程の際にも申し上げたとおり、延3,224万7,850円となり、事業収入合計で８億9,444万9,203円となりました。

べ入院患者数が１万人の大台を突破し、病床稼下段、事業費用でございますが、１、医業費働率も目標としておりました70％をほぼ達成す用の（１）給与費は、医師、看護師の増員によることができました。一方、医科と歯科を合わり前年度対比1,315万7,000円の増となりました

せた外来患者数は前年度とほぼ変わりありませが、（２）材料費は先ほど申し上げた薬の仕入んでした。

れが減った影響で前年度対比2,339万5,000円の次に、収支でございますが、収益的収支にお減となっております。また、（３）の経費につける平成30年度の特徴としましては、まず入院きましても出張診療費の減などにより、前年度患者数の増加に伴い、当然のことながら入院収対比1,337万6,000円の減となっております。こ

益が増となった一方で、外来収益は患者数がほのほか、減価償却費の減などもあり、医業費用

とんど変わらないにもかかわらず、前年度を下

合計では前年度対比3,000万円余り減となる９回ることとなりました。この原因でありますが

億4,484万2,369円の決算額となりました。

別冊の決算附属資料の業務報告書２ページと３

これに医業外費用1,792万6,194円を加えた９ページをお開きください。一番下の表で、患者億6,276万8,563円が事業費用の合計となってお

１人１日当たり診療収入の推移という表でござります。

います。平成30年度、一番右端ですけれども、

この結果、また先ほどの別冊の附属資料８ペ

入院患者数がふえたほかに、１人１日当たりのージ、９ページをお開きください。当該年度の診療単価も前年度に比べて1,500円余りふえて純損失、いわゆる赤字額でございますが、6,832万いることがおわかりになるかと思います。入院

円となりましたが、前年度との比較では6,500万ですので、３段の上の一番上です。前年度に比円余りの圧縮となっておりますし、当初予算時

べて1,500円余りふえております。

点で見込んでおりまし赤字額１億654万円との一方、その下段の医科外来の診療単価は前年比較からしましても3,800万円余りを圧縮する

度からちょうど500円の減となっております。

ことができたことは、わずかながら明るい材料

500円の減の要因は、実ははっきりしておりまだったものと評価しているところでございます。

して、昨年の７月からのことですけれども、外地域医療を担う公立病院として、24時間365日

来患者さんの薬の処方を全て院外処方に切りかの医療体制を維持していくには、本町のような- 172 -

過疎地域ではどうしても採算性が確保できない

7,000万の赤字を埋めるということはかなり至ことや、新病院建設で毎年１億円を超える減価

難のわざだとはもちろん覚悟はしております。

償却費を計上していることなどを踏まえると、先般といいますか、新公立病院改革プラン策定

単年度収支の均衡を図ることがいかに難しいか済みのその改革プランでは平成32年度が最終年

は議会の皆様にもご理解いただいているところ

度となっていますけれども、その最終年度にはかと思いますが、そのことに決して甘えること

収支をプラマイゼロに持っていく、均衡を図る

なく適正な収益の確保と徹底した費用の削減にという計画を立てております。それは来年度に努め、収支バランスの改善を目指していく所存なるわけですけれども、それに向けての具体的を申し上げ、概況説明を終わらせていただきまな見通しというものは、とらぬタヌキの何とかす。ご審議のほどよろしくお願いいたします。

ということにはなるかもしれませんけれども、委員長

病院事務長の説明が終わりました。

今一応検討している事項がございまして、まだ質疑を行います。質疑を許します。

ちょっと詳細を申し上げられる段階ではござい淀川豊君。

ませんが、それが実現すると相当程度の収益改

１０番

今事務長のほうからご説明をいただきま善が図られるのではないかと期待をして、今そした。業務報告書と決算書とを見て、入院患者の検討をしているところでございます。相当程が１万人を超えたと、これは20年ぶりというこ

度といってもどのぐらいになるか、最大で、ことであります。また、収支についても昨年かられは勝手に判断しているのですけれども、赤字が半減したということで、30年度のさわう

5,000万程度まで何とか挽回できると、年間で、ち病院関係者の皆様方の努力の跡が感じられる

今そういうシミュレーションしているところでような、そういう結果であったなというふうにございます。

感じます。
そういう中で、昨年度から収支については半委員長

髙橋和子君。

４番

レスパイト入院の話題がありましたが、減をしたと言いながら、マイナス6,800万、約

その状況を、それからリハビリを力入れてやっ7,000万の赤字ということの結果でありました。

ていますが、その動向、今後の見通しを含めて事務長にこういう質問をしていいのかちょっと昨年度見た結果、伸びていくのか、収入につなわからないわけですが、相当の努力をして収支、がっていくのか、その辺お願いします。

昨年よりも改善をされたということだというふ

委員長

病院事務長。

うに思いますが、今後このマイナス7,000万と病院事務長

レスパイト入院の件ですけれども、いう状況を、もちろん目標としては収支改善を

レスパイト入院は昨年度から本格的に導入といしていくというその意気込みもお伺いしたわけ

いますか、その取り組みを行っております。昨ですが、収支改善していけるような余地という年度の細かい実績は今ちょっと持ち合わせてごか、そういったものは率直にあると考えている

ざいませんが、何人かレスパイト入院で入院さのか、その辺についてお伺いしておきます。

れた患者さんがおりまして、定期的に利用され委員長

病院事務長。

病院事務長ておられる患者さんもおります。レスパイト入

お答えいたします。

院の取り組みを始める前と後では、少なくともただいま委員さんからは30年度の我々の努力

その患者さんあるいはご家族にとっては負担軽を評価していただいて、大変ありがとうござい減につながっているものと思っております。ベます。

ッドに比較的余裕があるときは空きベッドの解

それで、今のご質問ですけれども、なかなか- 173 -

消対策にもつながりますし、あるいはそれとご家庭のニーズがマッチすれば一番いいわけです

委員長

病院事務長。

けれども、今のところはそのご要望には応じら

病院事務長

私は今病院の事務長をしております

れているのかなというふうに思っています。今ので、私の立場から申し上げるとすれば入院患後もレスパイト入院については継続して取り組者さんはできればふえてほしいです。正直申しんでいきたいと思っております。

上げまして、経営的なことを考えますと入院患それから、リハビリに関しては、当院で今リ者さんはふえてほしいですが、ただ一方で、私

ハビリの理学療法士が３名、それから作業療法

も病院からいなくなって別の立場に変わった場

士が１名、４名体制で今リハビリやっておりま

合は、これはまた今度は逆のことを考えるわけす。やはり本町は高齢者が多いので、リハビリ

で、病院経営という部分と、あと住民の健康とのニーズはほかの市町村に比べると非常に大きいう部分は相反する部分がありまして、なかな

いと思っております。当院の患者さんのリハビ

か一概には申し上げられないのですけれども、

リはその４人の技士で賄っておりますけれども、ただ医療が必要な患者さんに対して適切な医療

町内を見渡すと理学療法士、作業療法士がどうを提供していくということに尽きるかと思いま

しても少ないということで、町全体のリハビリす。

のニーズというのには応え切れていない状況がレスパイト入院に関しては、委員さんおっしあります。今の状況とすればそういう状況でごゃったように経営的にはさほどですね、あいてざいます。

いるベッドを、そこを使うという部分ではもち

委員長

髙橋和子君。

ろんプラスになるわけですけれども、特別高度

４番

レスパイト入院の収入の面から見たら、な医療をするわけでもありませんので、収益がやはり病院としてはそれほど大きな利益になる

その分上がるということではございません。レ

ような、空きベッドを使っている点ではいいか

スパイト入院の目的は、あくまでも患者さんあと思いますが、入院料とすればそれほどの入院

るいはご家族のニーズに応えるためということ料ではないのではないかなというような気もしでございますので、全く経営的な部分は、そこますが、患者さんの状況にもよるかと思います

は目をつむっているものでございます。

が、そこら辺ちょっとお伺いしたいことと。

ちょっとお答えになっているかどうかわかり

それから、本当は町民の中で健康状態を見てませんけれども。

いきますと、入院がふえたからといって喜ぶも委員長

髙橋和子君。

のではないわけですよね。ただ、病院がきちっ

４番

それも結構大事なことであって、北村元と運営されないと困るから、一定の入院があれ院長のシームレス医療というか、一人も落ちこば、そういう医療制度なのでしようがないといぼさないで、退院してきて、よそから来て、町うことで、両面考えながら議論するときは、我に戻ってきたときに、必要な人は全部受け入れ々も入院患者ふえてよかったなということではるのだという、そういう言葉をお伺いしていまないけれども、入院する場所がないと困るのでしたが、そういう町としての町立病院の方向とというようなことを踏まえながらなのですが、いうのは本当に町民が安心する非常にすばらし

さらに必要な方で、レスパイトとまた別に入院いことだなと思います。そのためにいろいろ苦につなげていくようなものはあるのかないのか。

労もあるわけなのですが、レスパイト入院もそ

高齢化の高い町ですから、そういった部分もあういった一部分のニーズに応えたやり方で、空るのかなというような気もするわけで、そういきベッドを利用するということで引き続いてやったところでお伺いします。

ってほしいなと思いますし、それは答弁要らな- 174 -

いのですが、もう一つは先ほどご答弁いただいの対応をしなければならないとき、どうしてもたリハビリで、町内で不足して、まだニーズが外来診察はストップして、そちらの対応に回っあるのだということなのですが、その具体的なてしまいますので、その分予約時間がずれてしことで話し合いの中で何か状況が出てきていれまうという場合がございます。

ばお伺いしたいです。
委員長

それからあとは、１人何分というふうに時間

病院事務長。

病院事務長を設定して、そして何時間の間に何十人という私も具体的にどうのこうの、その件患者さんを、一応計算上はそういう人数を入れに関して承知しているわけではありませんが、込みますけれども、なかなか一人一人いろいろ

町内の理学療法士、作業療法士、何人いるのかとお話を伺っているうちに、その１人当たりのな、ちょっと正確な数字はわかりませんが、当時間をオーバーしてしまう場合も多々ございま

院に４人、それからほかの施設で働く療法士がす。そういった患者さんが重なっていきますと２人ないし３人ぐらいいるはずですけれども、最終的に予約の時間が大幅にずれ込むというこ

その療法士、その人たちで療法士会というのをとも多々ありまして、そのことは委員さんばかつくって、お互いいろいろ情報交換をしている

りでなくて、ほかの患者さんからもこれまでもということは聞いております。その中で、やったびたびお叱りを受けてきているところですけ

ぱり町内全体のニーズになかなか応え切れていれども、それでも予約制を導入する前に比べるないということはよく話し合われているようでと待ち時間は確実に減っているというふうな調ございます。私が承知しているのはそういった査結果も出ておりますので、着実に成果は上が程度でございます。

っていると思いますけれども、いかんせんそう

委員長

柿澤繁俊君。

いった事情もあるということをご理解いただけ

１１番

今病院でやられている予約というのは、ればなと思います。

昼までかかるし、これでは予約ではないかなと委員長

柿澤繁俊君。

いうような声が聞こえますけれども、予約とい

１１番

理解できないですね。私も13日の日に８うのはどういうふうな形で、時間を短縮して患時半の予約をして、処置室で洗ってもらって、者さんを診るというような感じではないですか。

９時10分までですか、処置できなくて、途中でどういうふうな形でやっていますか。

来ました。土曜日はやっぱり議会のほうも大事

委員長

病院事務長。

病院事務長

だしなと思ったりして、そこで局長が電話して当院の外来診療は予約制で行っておいて、大変な顔をしていましたけれども、８時ります。予約制というのは、決められた時間に半の予約をして９時10分ごろまで何とか診ても来院すれば、予約した時間で来院すればそれほらうと院長と約束したのですよ。私は議会があど待ち時間なく診察を受けられるということなるから、８時半に来れば間に合うなと思ったり

わけですけれども、今委員さんおっしゃったよ

して。それが全然10分になっても来ないし、こ

うに、必ずしも予約の時間に行って、その予約れではおくれるなと思って、ズボン着て、また時間どおりに診察を受けられない場合がござい着直して逃げてきたような格好なのですけれどます。それはどういう場合かといいますと、例

も、そういうふうな予約というのはないのでは

えば救急の患者さんが入ってきて、そちらの対ないですか。

応をしなければならないときが、例えばといい

委員長

ますか、それが主なのですけれども、あるいは病院事務長

病棟の患者さんが急変して、そちらの患者さん- 175 -

病院事務長。
先ほど私は一般的なお話をさせていただきまして、今そういう個別なことがあった

ということは知らないでおりまして、それは大状況調査の実施についてですが、農業委員並び変申しわけございませんでした。その件につきに農地利用最適化推進委員を７グループに分ましては、改めてちょっと帰って調べまして、け、７月から９月にかけて農地の全筆調査を実どういう原因があったのかを究明して、後でま施したものです。

た委員さんにおつなぎしたいと思います。大変

次に、（７）の農地利用意向に関する調査につ申しわけございませんでした。
委員長

いてですが、平成31年１月から２月にかけて全ほかに発言がないようですので、お諮り農家を対象に訪問しての聞き取り調査をしたもをいたします。

のです。

これで認定第８号

平成30年度町立西和賀さ（８）の取り扱い事務件数は、以下の表のとわうち病院事業会計決算の審査をひとまず終わおりとなっております。

りたいと思いますが、これにご異議ありません

次に、農業委員会が所管する平成30年度決算

か。

について説明します。
（異議なしの声）

委員長

初めに、歳出について説明いたします。一般

異議なしと認めます。

会計の抜粋版１ページ、２ページをお開きくだ

ここで西和賀さわうち病院への質疑をひとまさい。６款１項１目農業委員会費、１節報酬、ず終了し、次の農業委員会、農業振興課の審査

農業委員14名分の報酬352万6,000円と農地利用に移るため１時40分まで休憩します。

最適化推進委員17名分の報酬331万5,000円であ

委員長

午後

１時２７分

休

憩

ります。歳入におきましては、歳出に対応した

午後

１時４０分

再

開

県の補助金、交付金となっております。

休憩を解き会議を再開します。

簡単ですが、農業委員会の決算概要の説明を続いて、農業委員会の審査を行います。

終わります。

農業委員会が所管する６款農林水産業費につ委員長

いて、農業委員会事務局長から事業の説明を求

た。

めます。

農業委員会事務局長の説明が終わりまし

これより質疑を行います。質疑を許します。

農業委員会事務局長。
農業委員会事務局長（なしの声）

皆さん、こんにちは。まず委員長

初めに、農業委員会が所管する主な事業につい発言がないようですので、お諮りをいたします。

て説明申し上げます。

これで農業委員会が所管する一般会計の審査

決算の説明は、一般会計抜粋版で説明します。

をひとまず終わりたいと思いますが、これにご決算附属資料は、別冊の191ページから192ペー

異議ありませんか。

ジになります。

（異議なしの声）

決算附属資料191ページをお開き願います。最委員長

初に、農業委員会の活動状況についてですが、異議なしと認めます。

これで農業委員会への質疑をひとまず終了し、（１）の農業委員会総会の開催回数は毎月１回

農業振興課の審査を行います。

の計12回であります。

農業振興課が所管する６款農林水産業費 、次に、（ ２）の農業委員会全体会の開催回数は、

11款災害復旧費について、農業振興課長から事

農地利用最適化推進委員を含めた合同会議で年業の説明を求めます。

６回開催しております。

農業振興課長。

飛びまして、（５）の活動グループによる利用

農業振興課長- 176 -

平成30年度農業振興課所管の決算

審査に当たり、説明補助員として菊池６次産業

処理加工施設の老朽化対応のため、これまでの推進監、佐藤武彦特命主幹、佐藤幸弘課長代理、出資割合に応じて出資したものであります。

大島技術主査、高橋直幸主査を同席し、審査の次に、９ページ、10ページをお開きください。

説明に加わりますので、よろしくお願いいたし６款１項５目農地費、19節負担金補助及び交付ます。

金の下から４つ目の岩手中山間地域いきいき暮

決算の説明は、一般会計抜粋版で説明します。

らし活動支援事業費補助金17万8,611円は、大決算附属資料は、別冊の77ページから90ページ、

野自治協議会が実施した農産物の加工品開発やそれから193ページから197ページになります。

交流イベントに対して県が経費の２分の１を助

初めに、歳出について説明いたします。一般成したものであります。

会計抜粋版の３ページ、４ページをお開きくだ

次に、11ページ、12ページをお開きください。

さい。６款１項３目農業振興費、８節報償費の11款１項１目農林水産施設災害復旧費の支出済

上段にあります農業・観光マッチング研修会講額2,509万2,508円の中で一番大きなものは、

師謝金10万円は、町内で生産される農産物等の15節工事請負費の農地・農業用施設災害復旧工

町内流通を図る取り組みや農業体験や観光をメ

事費の1,412万7,760円となっております。これ

ニュー化する取り組みを進める契機とするため、は、平成29年７月及び８月にかけて発生した豪

３月27日に講演会を開催したものであります。

雨災害により被害を受けた太田頭首工の工事請

次に、13節委託料の上段にあります６次産業

負費であります。

情報発信システム運営業務委託料56万5,725円

以上、歳出の主なものについて説明いたしま

は、専用ホームページ等を管理している業務委した。

託料であります。

歳入におきましては、歳出に対応した国、県次に、19節負担金補助及び交付金の下から２の交付金、補助金等となっております。

つ目の大豆 ・そばスイーツ開発事業費補助金

以上で農業振興課の決算概要の説明を終わり20万円は、町内で生産された大豆、ソバの消費拡大を目的として、町内の２事業者に対し商品

ます。
委員長

開発経費を助成したものです。

農業振興課長の説明が終わりました。

これより質疑を行います。質疑を許します。

次に、５ページ、６ページをお開きください。
同じく19節負担金補助及び交付金の中段ほどに

淀川豊君。
１０番

決算附属資料の193ページの集約的作物あります乾杯条例推進事業補助金10万9,522円

についてということで、中段、西和賀町長、農は、行政区の行事やイベントにおいて乾杯の際

協の生産組合長によるトップセールスを行って、に町内の飲料を使用することを条件として、飲西和賀のリンドウをＰＲしながら、その評価が料の購入費の一部を助成したものであります。

高まったということでありますが、ちょっと基

次に、下から５つ目にあります無人ヘリ更新

本的な確認になりますが、この評価が高まった

事業費補助金56万6,626円は、平成21年度に購ということは、今までよりも花が高く売れるよ

入した機体が10年近く経過し、更新時期を迎えうになったという評価なのか、たくさん出荷したことから、西和賀地域農機銀行受託者部会にても量が売れるようになったという捉え方なの

対し購入費の一部を助成したものであります。

か、まずその捉え方についてお聞きしたいと思次に、７ページ、８ページをお開きください。

います。

６款１項４目畜産業費、 24節投資及び出資金

委員長

町長。

128万7,000円は、株式会社いわちくが進める豚町長

ただいまの質問は、町長、それから農協- 177 -

組合長と関係者とトップセールスに行きました。

お願いします。

その際、特にリンドウ等の花卉の全体量が需要

委員長

農業振興課長。

に対して大変少ないということで、その産地西農業振興課長ゆう星館のただいまの現状につい和賀にもっともっと大きな期待を寄せているし、てとこれからの方向性ということでお答えした

今の２倍以上の目標を持って生産体制をお願い

いと思います。

したいということを言われたものでございます。

ゆう星館の源泉が故障し、休館となってからしたがって、これからもっともっと規模拡大し半年以上が経過しております。いまだに具体的てほしいという要請でございました。

な方針が示されていないままとなっております。

単価については、その場、その場の時々の相

今後どのように対応していくかということの考場に左右されますので、それで一気に基本的にえ方を示してほしいということになっておりま

値段が上がるというものではなかったので、そすが、ことしの２月27日に源泉が故障しておりれは市場によるということであります。

ます。故障が発見以来、その後の調査で浴槽の

委員長

淀川豊君。

水漏れあるいは貯湯槽の老朽化等が発覚して、

１０番

今出荷量についてのある程度の見込みと現在に至っております。それに対しての見積もいうか、そういった評価だということでご答弁

り徴取をしたところ、必要な修繕を行う経費がをいただきましたが、194ページの水田の活用

700万円ほどかかるというような回答を得てご状況のところで、これリンドウの作付面積だとざいます。

思うのですが、年々下がっているということの一昨日ゆう星館の劣化調査の経費を認めてい結果になっております。要は、市場ではたくさただいたところでありますが、その調査結果をんのものを出荷していただきたいと言いながら、踏まえて総合的に勘案した上で、慎重な考え方

現状ではそれをできる体制が縮小しているといを取りまとめていきたいと考えております。

う現状だというふうに思いますが、この点につまた、観光商工課長からも答弁があったとこ

いては担当課としてどのように捉えております

ろですが、温泉施設のあり方については課横断か。

組織である公共温泉施設のあり方検討会で全体

委員長

農業振興課長。

農業振興課長的な調整協議を行っている最中であり、その結数値で見てわかるとおり、昨年、論を踏まえて具体的な対応をしてまいりたいと29年と比較して面積が2.8ヘクタール減ってご考えております。

ざいます。戸数も若干は減っているのですが、以上です。

確かに高齢化あるいは労働力不足ということが

委員長

髙橋到君。

問題になっているのかなと思っております。

５番

それでは、調査をとにかく待つと、それ

しかしながら、個々の農家で単収を上げる工までは何も手のつけようがないということでよ夫をしたり、極端な農家の減少に伴う数量の減ろしいですか。

とはなっていないというのが実際現状でござい

委員長

農業振興課長。

ますので、今やられているリンドウ農家に単収農業振興課長結論から言いまして、早く修繕等が上がるような体制をしていきたいというふうをしたいわけなのですが、方向性が定まらないに思ってございます。

うちには農業振興課所管のゆう星館だけを直す

委員長

髙橋到君。

というようなことはできないものというふうに

５番

まず１つ、ふれあいゆう星館の今現在の考えておりますので、やはり先ほど申し上げた

状況と、それから今後の見通しなど考えあれば全体的な調整協議を行って、結論を、その方向- 178 -

性を出していきたいというふうに考えてございということは、これから調べさせていただきまます。

す。資料を今お持ちしていないので、ちょっと

委員長

髙橋到君。

時間をください……回数はいいですか。花卉の５番

そういうことであれば、質問される前に選花場については、回数はあれなのですが、29年、町民に広くそういうことを知らせるべきではな

30年、２カ年検討してございます。まだ方向性

いかなと思いますけれども、どうですか。

が定まらないということで、31年度も検討する

委員長

農業振興課長。

農業振興課長こととしております、令和元年度もです。結論

おっしゃるとおりで、もう少し早はまだ出ていない状況なのですが、方向性が見目にといいますか、住民のほうにもお話、説明、

えてきたということで、それに向けて今具体的懇談会等をすればよかったなというふうに思っに検討しているというところまで来ております。

ておりますが、そういう方向性が決まったのがいわゆる集落営農組合とかが中心となって、選

最近でございますので、これから住民に対して別機といいますか、選花場をやってみてはどうの説明会あるいは意見交換会というような形でかなというところで今話が進んでいるところで開いてまいりたいと、ゆう星館についてはそうございます。

いうふうに思っております。

ソバ、大豆の乾燥調製施設につきましては、以上です。

６次産業推進監のほうからお答えさせていただ

委員長

髙橋宏君。

８番

私から２つ質問したいと思います。

きます。
委員長

先ほどもリンドウの話があったのですけれど

６次産業推進監。

６次産業推進監

それでは、２つ目の大豆、ソバ

も、花卉の産地づくり推進事業という中で共同の乾燥施設の建設の検討の状況ということでお選花場の検討がされているようですけれども、答えをしたいと思います。

先ほどから話があるようにリンドウは市場から

平成29年、それから30年度と２カ年にわたっの要望はあるでしょうけれども、農家の高齢化て各関係機関と検討をしてまいりました。結論

とか人手不足でなかなかそれに追いついていけ

は、委員さんおっしゃるとおり転作の交付金のないような状況があります。その中で出てきて関係ですとかそういったものが安定しない中で、いる共同選花場の検討、数年前からあるようで自前の施設を建設するのは難しいであろうといすけれども、昨年どの程度検討されたかというう、結論ではないのですけれども、方向性でほことと。

ぼ一致はされているということでございます。

大豆、ソバの乾燥施設については事業終了とそれで、現在大豆ですとかソバの乾燥調製作

いうことのようにありますけれども、特にソバ業というのは北上市の業者のほうに委託して行については作付面積が拡大しているようです。

っているわけなのですけれども、そちらのほうそれに対しての乾燥施設、ここではつくらないの業者さんの乾燥調製施設のいわゆるリニューというような、自前の乾燥施設を建設しないとアルといいますか、更新の計画が持ち上がっていうことのようですけれども、それに対応しておりまして、それで細部、結論をきちんと決め

この面積ふえていく中でどのような方法で大豆、切れていない部分があるということでございま

ソバの乾燥調製を行うのかについてお伺いいた

す。ただ、これから大豆ですとかソバのふえるします。

見込みということを考えているわけなのですけ

委員長

農業振興課長。

農業振興課長れども、これが倍増するですとか劇的にふえる

花卉の選花場検討会について何回- 179 -

わけではなくて、ふえるとしてもそんなに大きな割合ではなく、今の面積の大体２割くらいがもあるでしょうけれども、これソバとかこうい

精いっぱいなのかなというふうに考えています

う産業は乾燥施設のみならず、その前の播種かけれども、そういうことであれば、やはりそち

ら刈り取りとかという部分もあるでしょうから、らの業者さんに委託をしてお願いするほうが得最後の乾燥施設もそうですけれども、その前の策だろうというふうに考えております。

刈り取り、運搬の体制とか、その部分も含めた

ただ、委託に当たってはということなのです

中での乾燥施設ということなのでしょうか、そけれども、時間を勝手に持ち込んだりですとかこをもう一度お聞きいたします。

そういうことではなくて、きちんと持ち込みの委員長

ルール、それを調整した上で効率よく作業をし

６次産業推進監ていただくと、そういった配慮のもとに業者さ

６次産業推進監。
それでは、質問のほうにお答えしたいと思います。

んのほうに委託したほうが得策であろうという当然なのですけれども、施設のみの整備といことで、方向性がまとまっているということでうことではなくて、今申し上げたとおりですけございます。

れども、北上市の業者のほうに委託をするといいずれにしても北上市の乾燥調製の業者さんうことですので、やはり刈り取り、運搬ですか、の設備のリニューアルの状況、これを踏まえてこの仕組みというのもきちんと整える必要があ

また話し合いをして詰めていく必要があるといるということでございます。刈り取りのタイミ

うふうな状況でございます。

ングですとか持ち込みの時間というものがあり以上でございます。

ますので、それらをきちんと調整すると。今大

委員長

髙橋宏君。

豆そば生産出荷組合という任意の団体で調製作

８番

共同選花場については、私特に回数を聞業を行っておりますけれども、こういったこといたわけでもないのですけれども、でも内容とをしっかり行っていく必要があると。単に施設

いうか、回数も把握できていないというのは、整備のみではないということを申し上げたいとどこまで内容を把握できているのかなというよ思います。

うな思いになってしまいますので、リンドウは委員長

早川久衞君。

今回書かれているように町の農業の主産となる

９番

私から質問というよりも、農業政策につ産業ですので、なかなか人数がふえていないといて、何で西和賀は農業を目指すのかという、いうのは現実ですけれども、それでも農家にとその目指す方向が全く徹底していないのだけれっての手取りという面では、かなり大きな産業

ども、例えば先ほどリンドウの話が結構ありまです。これからはこの共同選花というのはどうした。今１戸当たりの所得はリンドウが一番多しても必要になってくると思いますので、具体

いと思いますけれども、そういう中で理由は労的な方策を今後とも進めてほしいと思いますし、

働力不足とか高齢化だと、その対策はどうだと

大豆、ソバについてはちょっと傾向を見ているいうことまで、これはリンドウだけでなく、農と大豆よりもソバのほうがふえてきているので

業政策全般にわたってそこがどうも考えられなはないかなというような気がします。乾燥施設

いということです。そこをもっと慎重に、真剣は、何か聞くところによると、同じような乾燥に議論をして、イチゴやってみたり、ソバやっ施設ですと、最近はソバのアレルギーとかといてみたり、リンドウやってみたり、ユリやってう問題で、２つつくるようなことは非常に問題

みたり、それではどうも農家ももちろん惑わさだというようなことなので、そういう乾燥施設

れるわけですし、もう少しきちっと、やっぱりをつくれないというのであれば、北上との調整

リンドウが一番売り上げが多いわけですから、- 180 -

それに特化したら、高齢化なり労働力不足を解

っと整理と意欲を持てるような方向づけをして消するのにはどうしたらいいかということまで、いかなければならないのかなというふうに思っ

どうもその政策自体が、例えばこれはリンドウているところでございます。

だけではなくて、和牛でも乳牛、酪農でも何で今後まだ時間はかかると思いますけれども、も考えられることだと私は思いますけれども、可能な限り行政と各地区の農業者との話し合い

その辺の所見を町長さんからひとつ聞かせてもに持ち込んで、方向性を見出していきたいと思

らいます。

います。

委員長

町長。

委員長

早川久衞君。

町長

ただいま委員さんのご発言にありました

９番

今は西和賀の農家の方々が危機的な状況

ように、これまでの歴史の中でいろいろな取りにあるわけですから、特にも米のほうがもう半組みがあったなというふうに思います。それは、分ぐらいまで耕作面積が減っていると思います

その時々の働ける人たちの年齢構成等によってので、これはやっぱり行政としても、農協さん

も影響はあったと思いますし、国の農業政策、も全ての組織でこぞって西和賀の農業をどうし土地利用の政策等についても、それに対応してたら立て直せるかということまで議論して、方いく形の中で、西和賀でそれぞれの農家が何を向性を出していただければ大変助かります。

やっていくかという選択もあったのだろうというふうに思っているところでございます。
町としてこれ一本でいくというような大きな

以上です。
委員長

北村嗣雄君。

２番

私のほうから、まず西わらびの件でござ大上段に構えた農業政策はしてこなかったと思います。

いますけれども、どちらかといいますと国の農この資料を見ますと30年度で約50ヘクタール

業政策の制度を活用しながら西和賀の状況を利の作付が出ていますけれども、町としては今後用して追随していくというものが大きかったとどのくらいこれがまた面積的に拡大するのか、

思いますし、その中でも西和賀の環境を活用し予想とか記載しておるのがあれば。

た花卉の振興というものがあったというふうに委員長思いますし、それは間違いではないし、非常に農業振興課長画期的なことだったと思います。

農業振興課長。
おっしゃるとおり、ワラビの作付

面積は平成30年度で50.9ヘクタール、平成24年

ただ、その労働力が不足している中で、ごくからの数字でありますが、20ヘクタール以上ふ一部自主的に外国人労働者等の手配もしながらえてきておるという状況になってきております。

その生産を確保しているという努力されているどれくらいまでふやすのかということの質問方もありますので、これを支援する形で、今後ですが、今現在約50ヘクタールで、更新といい

いろいろな状況を支援する形の中でいかなけれ

ますか、今あるワラビ圃場が古くなったというばならないというふうに思っているところでごこともありまして、新規に作付する人と、あとざいます。

は古くなった圃場を更新するというようなこと

何を主たる産業として農業を位置づけていくの方向を考えております。将来的に幾らにするかというのは、やはりそれぞれの農家と、あるのかということはちょっとまだ数字的には申し

いは団体と共同で協議して確立していかなけれ

上げられませんが、50ヘクタールを維持していばいけないと思いますし、それぞれの個々の農ければ優良系統といった苗が更新しております

家の考え方の違いというものもあると思いますので、そういった更新で50ヘクタール以上を維ので、そこら辺を踏まえた形の中で、今後きち持していきたいと、更新をしながら現状の面積- 181 -

を維持していきたいなというふうに考えており

和元年度ということになってしまうわけなのでます。

すけれども、ＧＩと、いわゆる地理的表示制度委員長

北村嗣雄君。

と、それからあとこの西わらびの品種登録を進２番

私この面積にちょっとこだわったのは、めようということで、今取り組みを進めている

今後この西わらびが人口減少と、それから農家ということでございます。

の減少も当然見込まれる中で、ワラビの栽培もＧＩ、地理的表示制度なのですけれども、国適地であるし、また大変評判もよいので、西わがブランドを直接保護をしてくれると、違反事

らびが各地どこへ行っても話題になるわけです

例に関しては取り締まりもしてくれるというこ

けれども、その中でこれ参考までなのですけれともありますし、あとは品種登録に関しては、

ども、今後町としてどう取り組むのかなという

これ普及サブセンターのほうで進めているわけのを感じたのですが、私も今認定協の地元の会

なのですけれども、米に品種があるようにワラ長というのを含めて、県のほうにも出ていろい

ビでも品種と、これ新たな取り組みなので、全ろ意見を申し述べているところなのですけれど

国的にもない事例かと思うのですけれども、そも、実は昨年の暮れ、東北農政局のほうに意見ういった取り組みを通じてブランドのイメージ交換でお伺いしたとき、私のほうからは申し上を高めていこうということで考えているというげなかったのですが、西わらびの評判というか、ことでございます。

話題が局長自身から出まして、それで実は西和委員長

北村嗣雄君。

賀さんでこれをブランドとして、それで地域の２番

私が今申し上げた地域特産というか、特特産として国の支援に要望したらどうだと、こ例の支援というか、そういうのにいずれ要望しれ当然ある程度これからの西和賀の将来の特産てみるような考えというのは考えられるのかどとしてあれば、やはり十分に検討してもいい産うかというのは、ちょっとその辺。

物だということをお伺いしたものですから、そ委員長

６次産業推進監。

れで私は冗談でもないけれども、課長には話し

６次産業推進監

具体的にですけれども、特に例

たことありましたけれども、せっかく西わらび

えば知事要望ですとか国への大臣要望といったが今まで町長も大分営業を兼ねて取り組んでいことではなくて、先ほど申し上げたように具体るし、また食べてもすごくおいしいということ

的に地理的表示ですとか品種登録ですとか、そで評判を呼んでいますので、その辺が可能であういったことを通じてきちんと形にしていくとれば、今後栽培する上で、農家を支援していくいうことで考えてございます。よろしいでしょ

上でも決して悪い話ではないのかなと思ったのうか。

で、その辺を。私は今初めてこの機会で話した

委員長

北村嗣雄君。

わけだけれども、町としてはどのように考える

２番

それでは、次に中山間事業の件で触れてのか、考えがあるとすればお聞きしたいです。
委員長

６次産業推進監。

６次産業推進監みたいのですが、きのう、おとといですか、この中山間事業についてのいろいろ質疑なり話がそれでは、お答えいたします。

出たのですが、今西和賀では9,500万余りの支既に平成21年の12月なのですけれども、商標

援金というか、補助金をいただいているわけで登録、西わらびという名前とロゴを登録しておすけれども、その中で西和賀の場合は中山間のります。

未対象というのがこの間300ヘクタールぐらい

それで、さらにということなのですけれども、あるということですけれども、その中で未成立

ブランドのイメージを高めるということで、令というか、不作地の転作が235ヘクタールです- 182 -

か、このぐらいあるわけですけれども、これにをします。

ついて今年度から新規の中山間事業が始まって一般質問のほうでも中山間直払事業に関しているわけですけれども、いずれ30年度は、これは質問があったところで、その答えと重複するは決算ですからあれですけれども、ただ今後町

ところがありますけれども、お答えをしたいととしてどうなのかなというのを私は思うので、思います。

もちろん今年度ももう入っているわけですから、課長も答弁をしたとおりでございますけれど

元年の令和２年になるわけでしょうけれども、も、現在中山間直払事業の対象区域となってい県のほうへ未対象地のこれの解消というか、再ない面積が約316ヘクタール町内にはあります。

認定をしていただく要望というのは、農林水産

これは、農用地の傾斜角が基準を満たさないと部のほうに直接要望を出すというか、この間のいうことでもって、316ヘクタールが対象からお話ではいろんな各種事業をまとめて、今まで外されているということでございます。

は要望書を出したと、出していますということ

それで、ちょっと専門的な話であるのですけだったのですけれども、実はこの件についてもれども、要項、要領、決まりのほうでいくと条

去年、おととし県のほうのあれで話題になった件不利の地域、８つの法律があるということだ

のですけれども、国のほうとしては今回の新規そうです。例えば山村振興地域の法律に基づくの中山間事業の取り組みに当たって、ある程度区域ですとか、あるいは過疎対策に基づくと、緩和というか、どうしても中山間事業が必要なほかにも沖縄関係ですとか奄美関係ですとか、のだというか、やっぱり多少そういう落差とか

そういった条件不利を規定した８法と呼ばれるではなくして、地域との今後の将来に向けた取ものを対象区域に関しては中山間の対象になるり組む上で必要な地域については、やはり緩和と、大きくですね。そして、さらにその中でも措置をとるというのが出ているということも県

農用地の傾斜角が規定があれば対象になるといのほうからお聞きしたので、それで実はそのとうような仕組みになってございます。

きに私も直接地元のことを話したのですが、西西和賀の場合は、その条件不利地に該当する、和賀の。そうしたら、面積的にきちんとしたあ

過疎ですとか産振ですとか、そういったものにれが出れば、できるできないは別としても検討も該当しておりますので、その中で考えるといしますということだったのです。

うことになるのですけれども、特認要件というそれで、今までの過去のことはしようがない

ものがありまして、都道府県知事が認めれば、にしても、いずれ次年度、２年度に向けてそう

その８法域の中であれば認めることができるとした要望なり出してみてはいかがなものかと。

いうことがあるのですけれども、であればどう

どうしても難しいものであれば、それは仮に仕いった内容になっているかということですけれ方がないなというようにも理解しなければなら

ども、傾斜があるところと同様に、いわゆる農ないわけですけれども、でも各県には大体何％業生産で、コストで不利があると、それからあぐらいかという国からのそうした数値は出ていとは耕作放棄地率が著しく高いですよと、傾斜るということだけはお聞きしてきたので、今ち角はないけれども、不利があったり耕作放棄地

ょうど９月ですから、次年度に向けてそうした率が高いと、そういったことが客観的に証明がひとつ要望取り組みというのを考えてもいいのできれば、都道府県が認めれば傾斜角がある農かなと思うのですが、その辺いかがでしょうか。

用地と同様に認めることができるといった仕組

委員長

６次産業推進監。

６次産業推進監

みになっているということでございます。

それでは、私のほうからお答え- 183 -

この件は岩手県のほうにも問い合わせをしているのですけれども、平場地帯ですね、認めらうちの協議会の県のほうのあれとしては、今まれている316ヘクタールに関してはそういったでの中山間地域の規定とか、それは当然私も理部分での立証がなかなかこれは難しいのではな解していますが、ただそれでは今集積して、個いかと。できないということではないのですけ

人であれ法人であれ、あるいは組合であれ、これども、難しいのではないかというふうな見解

れから経営する上で未対象がそこにあるためにを持たれております。

なかなか共同した取り組みができないというの改めてなのですけれども、中山間直払事業のがすごく支障を来しているというのが大きな課制度の目的というものを確認すると、これは農題として要望したところで、それについても実業生産のいわゆる条件の不利、これを補正する

は私全国のそこでの中山間事業のお話を伺ったというのが目的ですので、逆に傾斜がない平場ときに、やはり各県内においては県においてのであればそういった部分の立証は難しいという緩和措置は検討していますので、それぞれの地

ふうに考えられます。これはあくまでも私の見域で事情をよくあれした上で要望したらどうで解ではなくて、制度をきちんと理解して考えれすかという話を伺ってきたものですから、そればそういった結論になるということでございまでまずその辺、うちの町として、特にも西和賀す。

の場合はこうした僻地だというか、落差が大き

町長もこの件に関して答弁を申しましたけれ

いというあれがあるので、その辺を今後再度要ども、制度的な根本的な部分での改正といいま望してみる考えはあるのかないのか、ひとつ。

すか、そういったことをしなければなかなか認

委員長

６次産業推進監。

めがたい部分があろうかと思いますので、当然

６次産業推進監

お答えします。

ながら先ほども高齢化ですとか農業労働力の減

県の知事要望ということでありますけれども、少といったこともありますけれども、そういっ

これは30年度と令和元年度の２回要望しているた時代の変化も踏まえて制度的な見直しと、こと、これは答弁で課長申し上げたとおりでござ

ういったものも機会を捉えてやっていく必要がいます。

あるのかなというふうに考えてございます。

それで、制度の維持堅持ということを令和元

以上でございます。

年度は申し上げました。維持堅持と、それから委員長

北村嗣雄君。

予算の確保ということで申し上げました。とい

２番

昨年あたりにこれに対しての要望という

うのは、ことしで中山間直払制度第４期が終了のは出していますか。実は去年の９月ごろかな、して、そして来年度から第５期対策に入るとい県との協議会の意見交換がありまして、そのとうことで、制度の見直しをしているということ

き直接課長とも話したら、私は西和賀のほうかも踏まえて、少しトーンを抑えた形で要望をしら多分面積とか出ているかもしれないというこ

たということでございます。

とで確認しますという話になったので、それでそれで、もう既にホームページ等でも来年度２回ほどお会いしたときに、ちょっと確認とれの日本型直払制度、いわゆる中山間多面、環境ないのだよなと、その話もらったものですから、

直払も含めてですけれども、これらの概算の内それで要望は出しているけれども、どこまで確容が出ております。その中にということなので認というか、詳しい要望を出しているのかなと、すけれども、制度の骨格は維持しながらも、例

まず１つね。

えば集落の広域での取り組みですね、隣集落で特に特別に西和賀をどうしてくれとかというなかなか人がいなくて活動ができないと、そうよりも、私は県のあれであったから話したので、いったところも含めて活動しますということで- 184 -

すとか、あるいは新たな農産物ですね、そういのでございます。最近ではまた牛白血病とかとったものに取り組むといったことに対して加算いうことに対しても敏感になってきておりまし

措置が設けられていると。そういうことで各種て、陽性、陰性の牛を分けるという作業もしての加算措置というのが非常に設けられていて、ございます。

今の農村の現状に配慮された形になっているな

実際問題、戸数、頭数が減少している中で、というふうに私は感じますけれども、そういっ

今後どうやっていくかということについては、たものも最大限活用しながら、活動資金を得た

今預けている畜主さんとこれから、今まだ開牧

形で取り組んでいったらどうかなと、そういっしている最中で、10月下旬には下牧させる予定

たことも担当課としてもしっかり配慮してやっです。下牧、閉牧の検討会、そういった中で、ていきたいというふうに考えてございます。

この間も中間検討会というのがありましたが、以上でございます。

その中でこれからの牛を預けていくかどうかと委員長

北村嗣雄君。

いう聞き取りをしながら、今後の長原牧場のあ２番

さっき私間違ったのですけれども、来年り方について検討していきたいなというふうに

度から５期目に入るわけですが、いずれ特別な考えております。

あれではなくても、だめでもともとと考えた場

委員長

北村嗣雄君。

合、一応そうした取り組みもあってもいいので

２番

私も畜産農家の一人ですから、牛を持つはないかなと、まず提案しておきますが。

者としてはこういう場があれば、農閑期とか、次に、畜産のほうにちょっと２件ほどお聞きあるいは牛の種類によって放牧可能な牛は預けしたいのですが、長原牧場の件ですけれども、れば経費、労力的にも当然その分が楽になるわ

30年度において、これも当然経過して過去の件

けですけれども、ただ私もこうして町の財政なですが、ことしはもう31年に入っているわけでり、あるいは今後のことを真剣に考えた場合、すけれども、実際長原牧場を利用している方は39頭というのは今後増頭すると見込まれるのか

12頭の農家であって、30年度は39頭の利用であ

どうか、まずこれが１つ。

るわけですが、長原牧場を維持する上で五百何

それから、やはり今実際に１頭に対してどれ万余りの維持資金が出されているわけですけれだけの町として牧場を維持する上で負担になっども、これを当局として、所管の担当としてどているのか。やっぱりこういうのは完全に廃止う捉えて、今後どういうふうに対応を考えていするとかではなくて、早急に民間移行なり、あるのか、もし聞かせて。

るいはいろんな施策を検討して、それでなくす

委員長

農業振興課長。

農業振興課長るというよりも放牧は運営されるような形で、数字的なことは、今委員さんがお私一般質問でも申し上げましたけれども、移行

っしゃったとおりでございます。それに対するするまでの間、ある程度の移行を受ける方への委託料が546万3,000円というようなことで昨年ケアは必要ですけれども、こういうのはずばず

度はかかってございます。

ばとけじめをつけていかないと、年々町の情勢

今後どういうふうな方向で考えているかといも厳しくなるので、この辺というのは今後求めうような質問かと思っております。長原牧場はられると思うのですけれども、基本的に町長は昭和38年、五十何年間経過しておりますが、こどのように考えているのか、あるいは所管でもれは兼業農家が昔はほとんどであったため、長いいです。

原牧場へ夏の間放牧して、畜産に係る作業の負

委員長

担軽減を図るというような目的で設置されたも農業振興課長- 185 -

農業振興課長。
委員さんおっしゃるとおりで、財政と牛の頭数が合わないといいますか、１頭当幸王国運営事業というような事業名で載っていたりに対する経費がかさんでいるのではないか

る2,000万円のこのご質問というふうに受けとなというご質問だと思います。けじめをつけてめましたが、決算書のタイトルと今申し上げた

いかなければならないのではないかなというこ

附属資料の79ページのタイトルが違うのですが、とで、おっしゃるとおりで考えているところで内容的には2,000万円ということで同じ内容とございます。

なっております。これは、山の幸王国の運営事

先ほど長原牧場の放牧のことだけをお話しし業に対して町が負担、補助しているものでござました。それ以外に乾燥牧草の生産等も行っています。まず、書いているとおり家畜の排せつございます。32ヘクタール余りの長原牧場で、物の適正な処理を行うことと、堆肥の土壌改良

今有効に活用されていないという部分がござい

資材、肥料としての有効活用を図ることを目的ます。あいている放牧されていない牧草地を牧として事業を実施している山の幸王国に運営費

草用として一番、二番草あるいは三番草を刈りに対して助成を行うというものでございます。

取り、収獲して、畜産農家に乾燥牧草としてロ

委員長

北村嗣雄君。

ールにして販売するということも行っておりま

２番

わかりました。ちょっと私の勘違いになす。町内に牛がいる限りは、やはり労働力不足、っております。

そういった面からして草の供給、牧草の供給を以上です。

してほしいという要望もありますので、そうい

委員長

刈田敏君。

った面も踏まえながら長原牧場を今後どうする

１番

６次産業についてお聞きいたします。

かということをトータル的に勘案しながら検討

附属資料の82ページの乾杯条例、これの成果していきたいなと思っております。

というもの、それから事業終了ということでし委員長

北村嗣雄君。

たけれども、そのあたりのお話と、あとその下２番

わかりました。よく検討して、お互いににありますエゴマのほうですね、これ事業決算

いい方向へと持っていければいいのかなと思い

額ゼロ円なのでしょうけれども、この中身と、ますので。

それから成果ですね、その辺をお伺いします。

あともう一件ですが、決算書の107ページの一番上のところに畜産等の廃棄物処理事業補助金

委員長

６次産業推進監。

６次産業推進監

では、お答えをいたします。

2,000万、多分これ負担金だと思うのですけれまず最初に、乾杯条例の推進事業ということども、この事業に対して西和賀ではこの施設をなのですけれども、概要については決算附属資

利用した頭数というのは大体何頭ぐらいかわか

料のほうにも書いてございますけれども、行政りますか。

区を対象とした事業でございます。行政区のイ

この事業なのですけれども、例えば病死ある

ベントですとか集会、その場において乾杯の際

いは事故死された場合の処理施設の利用するににということで、これずっと使ってくださいと当たっての組合というか、そういう多分負担金いうことではなくて、乾杯の際に町内の飲料をではないかなと思うのですけれども、違います使っていただいた場合にその経費の半分を助成か。

しますよというのが中身でございます。一部勘委員長

農業振興課長。

農業振興課長違いをされて、ずっと町内の飲料を使って飲み質問内容をちょっと確認させてい会をしないとだめですと捉えている向きもある

ただきたいのですが、決算附属資料で申し上げのですけれども、あくまでも乾杯の際に使ってますと79ページの下段にあります株式会社山のいただければということで呼びかけたものとい- 186 -

うことになってございます。

すと、実は機械刈りです。汎用コンバインで刈

14行政区で10万円余りが実績として計上されるための委託料というものを想定したのですけているわけなのですけれども、もう少し利用がれども、いろんな業者を当たったのですけれどあるのかなというふうに考えたのですけれども、も、においがついたりですとか、油が機械につ余り芳しくなかったわけなのですけれども、そくと非常に厄介だといった話があって、なかなれでも一定程度町内の飲み物を使って乾杯をす

か取り合ってもらえなくて、機械刈りはちょっるということは伝わったのかなというふうに思と断念するという形になってしまいました。そってございます。

れを受けて、町内の生活研究グループですとかそれから、ＰＲのポスターというものをつく

高校生の方々に料理コンテストをやったらどうりました。公民館ですとか飲食店を含めて147カ

かなということも考えたのですけれども、なか所に張ってございます。皆さんもごらんになっ

なかできなくて、結局予算を使えないで終わったことがありますか。比較的明るめの目につくてしまったというふうなのが、まずこの決算のポスターなのですけれども、そういったものもゼロ円の理由です。

実は掲示をさせていただいております。

ただ、実はエゴマの栽培に関しては大野地区

30年度で一旦行政区を対象とした事業というの圃場を一部借りて、さらに苗のほうも太田地

ものは終わったわけなのですけれども、今後ど区の有志の方から提供を受けて、農業振興課でうするかということも興味があるかと思います

実際に栽培をしてみました、手植えで、さらにので、若干このお話を申し上げますと、今産業

手刈りで栽培をしたのですけれども、結構とれ間の連携組織ということで、さらに町内の農産

まして、大体５畝の面積で実施をしたのですけ

物加工品を町内で消費流通させる取り組みをこれども、大体四十五、六キロぐらいとれました。

れからまさに進めていこうと考えているわけな

１反歩に換算すれば90キロということだったののですけれども、町内の飲料というのも当然そですけれども、機械刈りの場合、これができなの対象になってくるというふうに考えてございかったのをどうしたかといいますと、宮城県のます。単に行政区だけではなくて、さらに飲食

色麻町というところがエゴマの先進地でありま店ですとか皆さんに広めるためにどうしたらいして、ここでいわゆる汎用コンバインによる収いのかということもその場で考えていきたいと穫を行っていると。さらに、エゴマを使ったまいうことで、これは継続して取り組んでいきた

ちづくりということで、高額な搾り機を買った

いなというふうに考えてございます。

りですとか、そういったこともあったので、担それから、２つ目のエゴマの関係なのですけ

当と２人で話を聞きに行ったのですけれども、れども、当初これは委託料として若干経費を計

実際汎用コンバインで刈るときに油がついたり上させていただきました。その目的が何かといにおいがついたりどうかというふうなことも質うことなのですけれども、今転作作物としてソ問したのですけれども、特段そういった問題はバですとか大豆というものが非常に面積が拡大ないと。いわゆる大豆ですとかソバを刈っていしたわけなのですけれども、それに続く転作作

る汎用コンバインは若干キットをかえたりとい物としてエゴマが可能かどうか、実はこれかな

うのはあるのですけれども、それで刈れますよ

り前にエゴマが相当栽培されていたという話がという話がありましたし、あと収量的には40キあったので、であれば可能性というのはどうか

ロ弱ということで、やっぱりこぼれる分があっなということを探るためにお金を置きました。

て厳しそうだったのですけれども、可能性はあ

そのお金は何に使おうと考えていたかといいまるなというふうに思いました。

- 187 -

もう一つ、さらに話を調べるとエゴマには難６次産業、ぽつぽつとワラビですとか大根のしい点があって、ソバですとか米のように収穫

一本漬けですとか、話題になっている部分はあ時期が長ければいいのですけれども、結構１週るわけなのですけれども、やはり私自身も１次間ですとか10日ですとか、その短い間で全てだ

産業、２次産業の盛り上がりがあって初めて６めになってしまうということで、面積をうんと

次産業というものが生きてくるというふうに思拡大した形で取り組むのは難しいなというふうっております。理想はそのとおりなのですけれなことがわかりました。ただ、できないわけでども、現実と理想のギャップが大き過ぎて、私はなくて、ある程度の面積であれば機械刈りに自身もどうしたらいいかという部分はあるのでよってやれる可能性はあるということはわかりすけれども、それにしても地道にこれ取り組んましたので、それも踏まえて取り組むところ、でいく必要があるのかなというふうに思ってお希望があればこれは進めていきたいなというこります。

とを考えてございます。

ちょっと産業間連携の話、さっきもしました

以上でございます。

けれども、１次から３次までの盛り上がりとい

委員長

刈田敏君。

うのは、この産業間の連携ですとか意見の調整

１番

乾杯条例は、ポスター22万6,800円使ったですとか、そういうところがあって気持ちが一ようですけれども、まず浸透したということで、つになって盛り上がるということが大事ではな

あとは補助はやらないということでいいですか

いかなと思っておりますので、ことし特にも産ね。

業間連携、しっかりやった上で、この盛り上がそれから、このゼロ円というのは、課長と職りができる基本をつくりたいなというふうに思員と２人行ったから何もお金かからなかったとっております。

いうのは、これはこれ以上つつきませんけれど

いずれにしても、やはり産業間全体の協力がも、全体的に６次産業についてお伺いしますけ

あって、意識の統一があって初めて６次産業とれども、先ほどもありましたけれども、193ペいうことの成果があらわれてくるのではないかージ、農業振興課の西和賀町の６次産業という、なと思いますので、これを意識して取り組んで

これまでの経過を見るとワラビだったり一本漬

いきたいというふうに思ってございます。

けだってあります。ただ、私が考える６次産業

以上でございます。

というのはもう少し１次産業と２次産業と３次

委員長

刈田敏君。

産業、これが盛り上がって、地域が盛り上がっ

１番

西和賀町の６次産業というのは、１次産て、西和賀町もいい形で伸びるというのが本来業、２次産業、３次産業、全体が盛り上がるこの６次産業、西和賀町が目指しているものではとで西和賀町全体を盛り上げるということの推ないかなと思うのですけれども、そのあたり推進監の話でありましたけれども、それをどうい

進監、わざわざ６次産業の推進監立てたので、う形で進めていくかということはかなり、やる

その辺の計画というか経過、それからあとは目のは全体ですけれども、引っ張るのはやっぱり指すところはどこなのかというのを単刀直入に推進監ですので、その辺はちょっと肝に銘じてお願いいたします。

進めていきたいと思いますけれども、目的とす

委員長

６次産業推進監。

６次産業推進監るところは６次産業全体ということでよろしい

お答えをいたします。ちょっとですか。

私見も入るかもしれませんけれども、お答えを委員長

してまいりたいと思います。

６次産業推進監- 188 -

６次産業推進監。
６次産業全体ということでよろしいです。それで、さらに具体的に言えばということなのですけれども、ただ盛り上がるだけ
ではなくて、やはりその盛り上がりのためには皆さんがやっていて、当然お金の面もあるかもしれません。収入が上がったですとか利益が上がったということもあるかもしれませんけれど
も、地域づくりとも関係するかもしれませんけ
れども、非常に地域に対して誇りになる資源ですとか、そういった宝というものに対して誇りを持てると、そういったことも含めての盛り上がりというものを狙ってやっていきたいということでございます。
以上でございます。
委員長

ほかに質疑ございませんか。
（なしの声）

委員長

発言がないようですので、お諮りをいたします。
これで農業振興課が所管する一般会計の審査をひとまず終わりたいと思いますが、これにご異議ありませんか。
（異議なしの声）
委員長

異議なしと認めます。

ここで農業振興課への質疑をひとまず終了し、本日の日程を終了いたします。
明日14日から16日までは休会とし、17日は午前９時30分より学務課から順に審査を行います
ので、よろしくお願いいたします。
本日はこれをもって散会いたします。ご苦労さまでした。
午後

２時５３分

散

会

- 189 -