第１９回西和賀町議会定例会
令和４年６月１６日（木）午前１０時００分
議長

開議

かなというふうに思われます。議会としても、出席議員数は全員であります。会議は成立をしております。

地域の状況に応じて適切に、迅速に対応できる
ような、そんな心構えを持って活動してまいり

これから本日の会議を開きます。

たいというふうに思っております。

議事日程は印刷配付のとおりであります。

また、庁舎の改修を無事終了し、本格的な工

内記町長並びに柿崎教育長より説明員として事後の庁舎の運用が始まります。個人的には、出席する旨の届出のあった者の職氏名について

多くの予算をかければ老朽化施設も見違えるほは、着席のとおりでありますので、呼称は省略

どよくなるものだなというふうに改めて思ってしますが、これを受理しました。

いる次第であります。令和４年度も本格的にス

それでは、直ちに日程に従って議事を進めます。

タートしております。気分をリフレッシュして、一般質問に臨みたいというふうに思いますので、

日程第１、昨日に続いて一般質問を行います。

よろしくお願いいたします。

一般質問は、２日目ですが、念のため申し上

私からの一般質問は、第２次総合計画、第２げます。質問者の質問時間は30分と制限があり

期総合戦略、公営住宅の整備全般についての３ます。制限時間５分前には１鈴、制限時間には点についてでありますが、地域における公営住

２鈴を鳴らしますので、時間を厳守して質問し宅の整備、住環境の整備ということが大きなテてください。また、質問者及び答弁者は、それーマとなっております。３月定例会の予算審査

ぞれ簡潔明瞭にまとめてお願いいたします。議においても、住宅整備の予算等が審査をされま員におかれましては、通告外の質問はできませした。公営住宅の必要性と整備については、私

んので、併せてお願いいたします。

も十分理解をしておりますが、各種公営住宅のそれでは、決定しております登壇の順序に従い質問を許します。

整備については、個別案件的な対応では今後かなり非効率になる部分、あるいは無駄が生じる

登壇順４番、淀川豊君の質問を許します。

のではないかなという思いから質問をするもの

淀川豊君。

でありますので、ご理解をいただければという

１０番

皆さん、おはようございます。６月定例会４番目、２日目のトップバッターで質問いたします、淀川豊でございます。

ふうに思います。
それでは、早速質問に入りたいと思います。
初めに、第２次総合計画についてでありますが、

内記町政がスタートして半年が過ぎました。

第２次総合計画の前期基本計画の住みよい生活

地域では、本格的な田植もほぼ終わり、今年も領域、住みよい環境と安全な暮らしのまちにおいよいよ梅雨の時期となったところであります。

いて、基本施策として、安心して暮らせる住環

この間地域では、コロナの感染拡大、あるいは境の推進の中で、住環境の整備を具体施策とし燃料等の高騰などの物価高騰などにより、日常て掲げておりますが、特にも公営住宅の整備に

生活に大きな影響が出始めている状況ではない

ついてということで、現在の公営住宅の状況に- 45 -

ついて伺いたいというふうに思います。

以上です。

議長

内記町長。

議長

町長

おはようございます。本日もよろしくお

病院事務長

願いいたします。

病院周辺に４棟あります。全て木造２階建てにつきましては、担当課長から答弁します。

でございます。うち３棟が家族棟、１棟が単身

建設課長。

建設課長

おはようございます。私からは、医師住宅についてお答えいたします。

ただいまの公営住宅の状況についてのご質問

議長

病院事務長。

棟となっています。また、旧病院の周辺にも４

おはようございます。公営住宅の状況

棟ございます。こちらも全て木造２階建てです。

についてお答えいたします。

そのうち１棟は、２戸住居できる住宅となっていわゆる公営住宅の中には、低所得者向けのおります。それらを合計しますと、８棟９戸の住宅供給を目的とする公営住宅法という法律に住宅を整備してございます。

基づき整備された住宅と、中堅所得者向けの住しかしながら、そのうち昭和52年に建設の太宅供給を目的とする特定優良賃貸住宅の供給の

田医師住宅２号という住宅になりますが、現在促進に関する法律に基づき整備された住宅のほ使用できない状況になってございます。残りのか、本町の若者定住促進住宅のように、これら７棟８戸のうち、７戸を使用しているという状の法律に基づかない、その自治体が独自に整備

況で、空きが１戸という状況になってございま

した住宅の、大きく分ければ法律に基づくもの

す。

とそうではないものとに分類され、これらを総以上でございます。

称して公営住宅と呼んでいるわけでございます。

議長

淀川豊君。

これらのうち、本町における公営住宅法に基１０番

ありがとうございました。町営住宅あるづく住宅は７団地45棟で全59戸、特定優良賃貸

いは教員住宅、医師住宅ということでご説明を住宅の供給の促進に関する法律に基づく特定公いただきました。現在の公営住宅の状況の現状

共賃貸住宅、以降特公賃と呼びますが、こちら認識ということで質問したわけですが、では現が２団地８棟で全16戸、そして法律に基づかな

在の公営住宅の整備状況、特に戸数については

い若 者定住促進住宅が１団地 ３棟 で全12戸あどのように捉えているのか。足りないというこり、これらを合わせると全部で87戸分の住宅がとなのか、古い建物もあるかというふうに思い整備されている状況でございます。

ますが、新設で建て替えも必要だというふうに

以上です。
議長

考えているのか、その点についてお聞きできれ

学務課長。

学務課長

ばというふうに思います。

おはようございます。私からは、教員住宅の状況についてお答えいたします。

議長

建設課長。

建設課長

お答えいたします。

学務課では、教員住宅の６棟で11戸、そして先ほどの答弁で申し上げた公営住宅のうち、上野々地区にあります旧教員住宅１棟で２戸を公営住宅法による住宅と特公賃に関しましては、管理しております。ここ二、三年ですが、教員入居に当たり所得等の制限がありまして、希望住宅の利用度は高く、11戸全てに小中学校の教すれば誰でも入居できるわけではないため、単員が入居している状況にあります。また、旧教純に需要と供給のバランスでもって整備されて員住宅２戸については、企業への新規就職者支いる住宅戸数が適正なのかどうかという判断は援として貸出しをしておりますが、こちらも全

難しいわけでありますけれども、空室数、空きて入居している状況にあります。

部屋の数の状況などからして、これらの住宅に- 46 -

関しましては、少なくとも現状の戸数から増や以上です。

していく必要性は低いものと考えているところ

議長

淀川豊君。

でございます。

１０番

各住宅における現状の戸数、そういった一方で、若者定住促進住宅、以降若者住宅とことのご説明をいただきましたが、これから公呼びますが、こちらについてはここ数年来、町営住宅整備の議論においては、非常に重要な土内の一部企業、事業所が積極的に社員、従業員

台の部分となる現状認識であるというふうに思の新規採用を行っておりまして、これらの方々います。

は町外出身者も多く、就職に当たって住宅が必では、具体的に質問をしていきたいというふ

要となることから、こうした方面からの需要がうに思いますが、具体的施策ごとの取組方向で少しずつ増えてきている状況にございます。実は、単身女性が住みよい環境の住宅整備をうた

際若者住宅のほうは、空きが出て入居者の募集っていますが、その基本的な考え方についておを行うとすぐに応募者が現れまして、埋まって伺いしたいというふうに思います。

しまう状況にありますので、こちらにつきまし議長ては、現状の戸数としては不足しているという

ふるさと振興課長

認識でいるところでございます。

単身女性用住宅の整備につきましては、西和

学務課長。

学務課長

それでは、私のほうからお答

えいたします。

以上です。
議長

ふるさと振興課長。

賀町まち・ひと・しごと創生総合戦略、こちら

私からは、教員住宅の整備状況についは平成27年10月に策定しております、及び第２てお答えいたします。

次西和賀町総合計画、平成30年３月策定のほう

現状の教員住宅は、年数が経過している住宅

で定めております。

も多いですが、随時補修等を行いながら管理を

住民移動の分析結果からも、20代から40代女

してきております。児童生徒数の減少により、

性の町外への流出が最も多く、少子化、人口減

若干ではありますが、教職員数も減少してきて少につながる大きな要因であると捉えているこ

おりますけれども、町外の先生方が多く、通勤とから、独身女性などの定着、定住を図るため

距離面から教員住宅を希望する方、また校長、の住環境の整備として取組を進めることとした

副校長の管理職においては、非常時等の対応もものでございます。

ありますので、教員住宅に入居している状況に

議長

淀川豊君。

あります。

１０番

単身女性が住みよい環境の住宅について現状としては、入居希望者は多い状況ですが、は、今後単身女性住宅と簡略的に呼ばせていた

この11戸内で通勤距離等によ る優 先度 を考慮

だきますが、今ご答弁がありましたように、第し、入居者を調整させていただき、現状の戸数

２次総合計画あるいは総合戦略における単身女での運用で対応できているものと捉えておりま

性住宅の住宅整備ということで計画に取り上げす。

られているということで、その基本的な考え方

議長

病院事務長。

病院事務長

を今ご答弁いただきました。

私からは、医師住宅等についてお答

えいたします。

単身女性が住みよい環境は、捉え方によって住宅整備も大きく変わっていくのではないかな

医師住宅の戸数については、今年度新たに建というふうに思っております。例えば住みよい

設する住宅と、あと既存の住宅等の運用により環境というのがセキュリティー的なことなのか、対応できると見込んでおります。

あるいは機能的なデザインのことなのか、その- 47 -

両面なのか、詳細について少し掘り下げていきされたものがいいというような、そういう議論

たいなというふうに思いますが、これはちょっがあったということでありますので、セキュリと関連の質問となりますが、第２次総合計画にティー的な面、機能的な面、両面を兼ね備えた、

うたわれている単身女性が住みよい環境の住宅

そういう捉え方であるのだなというふうに認識とは、どのような住宅というふうに捉えているをしました。

のか、その点についてお伺いしたいというふう

現在住宅整備においては、明確に単身女性住に思います。
議長宅が整備をされていないという認識をしておりふるさと振興課長。

ふるさと振興課長

ますが、そこで先ほども若者住宅に併せて整備

単身女性が住みよい住環境としていくようなお考えも伺いましたが、質問をいうことでございますけれども、まず第１期のしていきたいと思いますが、計画にのっている

総合戦略におきましては、町では女性が住みよ

単身女性が住みよい環境の住宅整備の現状の状

いまちづくり推進監という部分で配置いたしま況と今後の展望、どういった形で建設を進めてして、プロジェクトチームを設置しながら協議

いくおつもりなのか、その点についてお伺いしを進めてきたところでございます。女性の住宅

たいというふうに思います。

について、ワークショップによる検討等も進め

議長

ふるさと振興課長。

ながら、アパート形式がよいのか、シェアハウ

ふるさと振興課長

お答えいたします。

スがよいのかといったようなところでの課題と先ほどの回答と重なる部分もございますけれ

理想等について意見集約を行ったということがども、いずれ単身女性専用の住宅というところございます。

で考えてきたものでございますけれども、女性

まず、女性の意見からいたしますと、その時視点、目線からのそういうふうな意見を集約す点では単身用世帯という部分の整備が必要であると、女性にとっての安心安全な暮らしというり、６から８世帯程度が必要であるという意見のは、やはり特に女性だけにこだわらない、男もございました。そして、やはりセキュリティ

性も一緒の住宅団地の中での生活という部分にーというか、防犯面というところも重要だといなっていくものというふうに考えております。

うことで、女性の視点からすると、やっぱり女

そのようなことからも、今現在建設中でござ

性のみということではなく、こだわりもなく男

いますけれども、湯本の若者単身者用住宅につ性も含めた形で、そういうふうな住宅整備をしきましても、まず男女こだわりなく、そういうていただくほうがよいというような意見がござ

ふうな安心安全を求めた暮らしというところをいました。そのようなことからも、総合戦略等

目指しての建築ということになるかと存じます。

では女性単身住宅というふうにしておりますけ以上です。

れども、そこにこだわらないところの若者向け

議長

淀川豊君。

住宅というようなところでの考え方で進めてき

１０番

第２次総合計画における単身女性住宅、ているものでございます。

そういう文言で計画は書かれておりますので、以上です。

総合戦略もそうかと思いますが、今課長からの

議長

淀川豊君。

話を見ると、様々な議論の中で、特段単身女性

１０番

単身女性が住みよい関係の住宅というこ住宅という位置づけというか、そういったものとで今ご答弁いただきましたが、いろいろな議の状況で整備をするというより、若者住宅の中論の中で、アパート形式あるいはシェアハウス

に混ざった形で整備をしていきたいというお考がいいとか、防犯面、そういったところも配慮えなのだというふうに思いますが、これはやは- 48 -

り第２次総合計画あるいは総合戦略、重要な計者住宅を造ってきているわけですが、やはり単画でありますが、計画の文言等修正をしていく

身の女性住宅の求められているものというのは、べきではないかなというふうに思いますが、何現在の一般的な公営住宅あるいは若者住宅と少を言いたいかというと、計画では単身の女性住し違った考えの下に整備をされるものではない宅の整備ということをうたいながら、現実は若かなというふうに感じております。もちろん住者住宅ということで整備をするという、非常に宅整備にはコストがかかるわけですが、単純に分かりにくいというか、我々議会への予算上の考えてやはり少しおしゃれというか、機能的な、話でも、非常にややこしい話になるのではない

そういった住宅ということで、高コストになる

かなというふうに思いますが、計画の修正であのではないかなというふうに思いますが、単身るとか、そういうことは必要ではないかなとい

女性住宅整備に関するコストについては、基本

うふうに思いますが、その点についてはどうい的にどのように捉えているのか。これも関連のうふうに考えていますか。

質問となりますが、その点についてお答えいた

議長

ふるさと振興課長。

ふるさと振興課長

だければと思います。

お答えいたします。

議長

確かに議員のおっしゃるとおり、文言的な部

ふるさと振興課長。

ふるさと振興課長

お答えいたします。

分というところでは、やはりそういうふうな分

まず、確かに女性の住みよい単身住宅というかりづらさというものもありますし、計画の変

ようなところからのスタートで、様々な女性か

更というところもあるのかというところは感じらの意見を踏まえながら、建築に反映させているところです。

ったという部分はございます。

ただ、女性にとっての単身住宅というか、確そのような中で、また事業者からもアンケー

かに女性限定というふうなイメージですが、女トなども取りながら、やっぱり町に新たに入っ性にとってはやはりそういうふうなこだわりもてきて仕事をしていくというところからも、夢

なく、女性にとっては男性も対象とした住宅のや希望を持って暮らしていける住宅というようほうがよいというような部分での捉え方というなところ、またそういう、やっぱり女性視点でところでございます。そのようなことからも、の少しおしゃれな感覚というか、斬新な発想と第２期の総合戦略につきましては、そこのとこいうような部分のところという意見もあったの

ろははっきりと明確に、若者単身者用住宅といも事実でございます。そのようなことも反映しうようなことで記載をさせていただきました。

た中で、今回のデザイナーズルーム的な、そう以上です。

いうふうな整備にもつながっているというとこ

議長

淀川豊君。

ろで、コスト的にはやはり普通の一般的な造り

１０番

現状において、私の一般質問通告においよりは高くなっているということにはなるのだては、総合計画等にも単身の女性住宅の整備とろうと考えます。

いうことでうたわれておりますので、構想は構以上です。

想として、変更点もあるかと思いますが、単身

議長

淀川豊君。

女性住宅の整備をしていくのだという、その計

１０番

詳細に通告しておりませんので、コスト画上で質問を進めていきたいというふうに思いについてはこの辺にしますが、役場では受益者ますが、今後の住宅整備の展望についてというにそれ相応の負担をしていただくということのことで伺ったわけです。

考えの下に、様々な利用料等設定をされて、こ私のイメージでは、若者住宅、これまでも若- 49 -

れまでもやってきていることだというふうに基本は思いますが、やはり高コストの中で、そう

町長お答えいたします。

いった住宅に入居する方々についても、それ相住宅整備に係る基本的な考え方ということで応の負担をお願いしていかなければならないのお答えさせていただきたいと思います。人口がかなと個人的には思いますが、今までもそうい減少していく中で、公営住宅の整備の基本的なった当局からの答弁だったというふうに思いま

考え方でありますけれども、法律に基づき整備す。コストについては、また別の機会に行ってした公営住宅につきましては、人口減少に対応

いきたいと思いますので、質問を進めていきた

し、戸数のほうも適宜減らしていくことで、ラ

いと思います。

ンニングコスト等を抑えていく必要があると思誤解をされると困りますが、私は単身女性住っております。

宅整備に反対をしていることではありません。

一方で、先ほど来答弁をさせていただいてお先ほど来、課長からもご説明がありますが、少ります関係からですが、若者を中心とした移住

子化による人口減少を考えると、重要な施策で定住対策の一環として、新たな需要に対応する

あると私も重々認識をしておりますし、議会でための若者住宅のような公営住宅の整備についもこれまで先進地研修においては、公営住宅のては、整備手法ややり方等は十分検討する必要整備の考え方、あるいは整備の状況等も研修をがありますけれども、積極的にこれを進めていしております。

く必要があるというふうに認識しているところ

町の最重要計画である第２次総合計画にも盛でございます。

り込まれている施策であり、今後の地域の持続

議長

淀川豊君。

可能な発展においても重要な考え方で、これか１０番

では、次の質問に移りたいというふうにら注力していかなければならない、そういった思います。

分野ではないかなというふうに思いますが、今

第２期まち・ひと・しごと創生総合戦略の中課長からも説明がありましたが、その詳細につの基本目標３、人材育成とＵ・Ｉターン者の受

いては地域で共通のイメージを持てるぐらいの入れ環境整備では、移住、定住施策として受入議論がなされていないと、明確な内容が少しなれ態勢整備ということで、20代から30代転入者

いというか、我々に説明をされていないというをターゲットに若者住宅整備、40代から60代をことかもしれませんが、そういうところに少しターゲットに、相続系の皆さんをターゲットに不安を感じてしまいます。担当課では十分理解

住宅新設をうたっております。

をされているのかもしれませんが、十分検討さまずは、現在建設中の若者住宅の状況、進捗

れ、具体化していく必要性をやはり私は感じて状況あるいは今後の予定等があれば、その点におります。

ついて伺いたいというふうに思います。

予算の関係もあるということかもしれません
が、地域で取り組んでいかなければならない施

議長

ふるさと振興課長。

ふるさと振興課長

お答えいたします。

策については、予算があるからやるとかやらな

湯本の若者単身者用住宅建築工事ですが、令いとかではなくて、地域でやらなければならな

和３年８月６日に工事請負契約の締結に関し議いことをどうやって、どのようにしてやってい決をいただき、工事を進めてまいっております。

くかという考え方が非常に重要ではないかなと

入札の不調などで、当初の予定よりも着工時期いうふうに思います。これも関連になりますが、が遅れたことや、資材搬入ですとか基礎と床のその点について町長、どのように考えますか。

コンクリートの強度品質確保に時間を要するこ

議長

内記町長。

となどにより、冬季を挟む形となったことから、- 50 -

３月議会において繰越しの議決をいただいたところです。
そこで、工期につきましては令和４年３月25日

以上です。
議長

淀川豊君。

１０番

若者住宅ということ、もちろん条例上で付の変更契約の締結により、令和４年８月19日

単身の女性住宅という位置づけのものがないのまで期間を延長し、現在も鋭意工事を進めていで、現状でいけば若者住宅に含まれるというこるところでございます。引き続き工事関係者ととだというふうに思いますが、第２次総合計画、の情報共有に努め、工事の品質確保と安全管理

私は個人的には、中身は単身の女性住宅なのだの徹底を図り、工期内での完成に向けて努めてろうなというふうなことで理解をしております

まいりたいというふうに考えているところです。

が、今第２次総合計画の住環境整備を質問してなお、工事完成後につきましては、内覧会及きました。

び入居者募集を行い、10月入居開始を目指して

単身女性住宅でないのかということで、再度いるところでございます。

ここで確認をしたわけですが、工事の名称は若以上です。

者住宅で、建て方の考え方は単身の女性住宅と

議長

淀川豊君。

いう事業の進め方についても、やはり別の文言

１０番

ただいま建設中の若者住宅の状況についで区別をされて計画上予定されておりますので、て、おおむね順調に進んでいるということだと

議員として非常に不信感を感じております。実いうふうに思いますが、大分冬季間はご苦労さに説明不足というか、安易な進め方ではなかっれたと思いますが、雪解けとともに急ピッチでたのかなというふうに強く感じております。

工事が進んでいるということではないかなとい今回は、公営住宅の整備の全体的な在り方にうふうに思いますが、湯本で今建設中の若者住

ついての質問となっておりますので、個別案件

宅は、これまでの若者住宅とはやはりコンセプについてはその辺にして、冷静に質問を続けてトや機能が少し違った考え方の下に建設されてまいりたいというふうに思います。

いるというふうに私は思っております。

では、現在の若者住宅についてはどのように

もちろんこれまでの若者住宅よりも、１戸の捉えているのか、また今後の若者住宅について

建設コストも高くなっており、デザインも大きはどのように考えているのか、その点についてく違った建物となっていると認識しております

伺いたいと思います。

が、そこで改めて確認のために質問いたします

議長

ふるさと振興課長。

が、先ほど来単身女性住宅あるいは若者住宅とふるさと振興課長

お答えいたします。

いうような議論もありましたが、現在建設中の

既存の若者単身者用住宅は、先ほども説明あ

住宅は若者住宅ということでよいのか、その点ったとおりですけれども、湯田地内に３棟12世について伺いたいというふうに思います。

帯分が整備され、常に満室となっており、空き議長

ふるさと振興課長。

ふるさと振興課長が出た場合も即応募があるような状況というこお答えいたします。

とでございます。入居者は、主に町内事業所等

単身用女性用住宅の整備の部分でも触れましに勤める若年層であり、居住による定住者の確たけれども、女性にこだわらない単身用若者住

保面や事業者にとっての安心感ですとか、地域宅ということで、西和賀町の若者定住促進住宅

にとっての活力など、大きな成果につながって条例の中に位置づけ、まず低所得の若者層の定いるものというふうに捉えております。

住促進を図ることとしてまいりたいというふうに考えております。

今後の若者住宅についてですが、今年１月から３月の期間で、西和賀商工会にまずご協力い- 51 -

ただきながら、住宅整備事業に関するアンケー

うなところにつきましては、私どものところにトというものを実施いたしました。回答率は決つきましては、若者住宅というような部分のとして高くなく、13％程度にとどまったものではころで、今回改めて事業者等に調査を行って、ございますが、それとしても住居の必要者数は状況を判断できたというようなところがござい

現時点で13人ほどいるということと、また新たます。ということからも、全体的な部分としてな採用を想定し、必要とする人数というところ

は、私のほうでは、今のところは捉えられていでは、14人分が必要であるというような回答をないというところでございます。

得ているものでございまして、住宅需要の高さ以上です。

を改めて感じているところでございます。住居

議長

淀川豊君。

の整備等につきましては、検討の必要性を感じ

１０番

必要数については、現状捉えていないとているというところでございます。

いうことでご答弁をいただきましたが、若者住以上です。

宅の必要数については、それほど簡単に明確な

議長

淀川豊君。

戸数がはじき出せるというものでもないと、私

１０番

若者住宅についても、その住宅整備に私もそれは感じておりますが、それも総合戦略等は反対しているものでもありません。その必要で目指す目標や地域の持続可能な発展を考えれ性も十分理解をしておりますし、そういった個ば、やはり人口ビジョン等から目標達成に向け

人的な現状認識でありますが、度々今課長さん

た若者住宅整備の戸数を明確にしていかなけれからもご答弁がありましたが、地域に新たに就ば、その時々の状況で個別案件として対応して職をされる方々の住居不足等の話をお聞きいた

いかなければならなくなってしまうのではないします。

かなというふうに思います。

多くの皆様が数多のそういったようなお話を既にそういうような状況になっているというお聞きしているのだろうなというふうに思いま

ふうに私は思っておりますが、そのためにも、

すが、総合戦略において若者住宅の整備を推進

もう既に若者の住宅整備における長期ビジョン

すると計画をされているわけですが、その具体を議論して、やはり明確にその戸数、目標を打的な規模、戸数等については、長期的なビジョ

ち出して進んでいかなければならないというふ

ンが全くないというか、私が見落としているの

うに感じます。例えば５年で10戸であるとか、か分かりませんが、そういったことが大きな問10年で15戸であるとか、人口ビジョンと総合戦

題というか、課題ではないかなというふうに思略を根拠に、具体的な数字の目標が必要ではないます。

いかなというふうに思いますし、何よりその議

これも関連してお聞きをしたいと思いますが、論が非常に重要ではないかなというふうに感じ

若者住宅の整備において、先ほど商工会等のアます。町長、その点についてどのように感じてンケート調査をしたということでお話をいただ

いるか伺いたいというふうに思います。

きましたが、現状における住居不足数と、今後

議長

内記町長。

最低限必要な住居数についてはどのように捉え

町長

お答えいたします。

ているのか、そういう検討はされているのかについてお聞きしたいと思います。
議長

からお話ししたように足りている部分あるだろ

ふるさと振興課長。

ふるさと振興課長

全体の住宅需要につきましては、建設課長等

うなと。ただ、ここでやはり今後の町の人口をお答えいたします。

考えた場合に重要になってくるのは、再三お話

今後の全体的な住居の状況、不足数というよ- 52 -

あります若者を対象とした住宅整備というふうなことで、私もこれは非常に課題意識を持ちまそこで、40代から60代をターゲットとした住して、それで先ほどのようなアンケートを実施

宅新設の状況と、今後の考え方について伺いた

し、やはり当面の実態的な需要をある程度把握

いというふうに思います。

し、その上で、そういう対策を取っていく必要

議長

ふるさと振興課長。

があるなというふうに考えておりました。

ふるさと振興課長

お答えいたします。

そういう点では、総合戦略と合わせた長期的議員の質問についてですけれども、今の40代な計画も必要ですけれども、いろいろお話聞くから60代の相続系をターゲットにした住宅新設と、本当に緊急に必要だというような切実な声という部分なのですけれども、こちらにつきまもお聞きします。そういう部分は、やはりスピ

しては第１期総合戦略の現状等の把握というよード感を持ってやっていくことが必要だろうな

うな部分のところから、40代、60代の相続をさというふうに考えております。そういう点で、れるであろうそういう世代のＵ・Ｉターンとい

ちょっと話が膨らんでしまって恐縮ですけれどうような部分で、まず町で受け入れる場合に、も、先ほどの女性の方々が住みよい、そういう町が住宅を整備するというよりも、新たに自身ものに特化したデザイン性、そういうところにの住宅を新築されるですとか、例えば空き家をこだわるのはどうかなという、個人的には思っ活用して住まわれるというような場合に、まずております。もう少し幅広に、お店であったり

町の補助制度というようなものを準備いたしまとか、広い範囲の環境を考えていく必要がある

して、支援してまいりたいというふうな意味合だろうなと。ある企業の方にとって、新規採用

いの記載になっているものでございます。

に当たっては、お店がどうなっているのだとか、以上です。

そういうようなことで就職を選ぶというような

議長

淀川豊君。

こともありますので、その辺も併せて考えてい１０番

ありがとうございます。これまで第２次

かなければならないと思います。

総合計画あるいは第２期まち・ひと・しごと創

あと、非常に小さいことで恐縮ですけれども、

生総合戦略における住環境の整備について質問

住んでいた方がちょっと事情があって出ていっをしてまいりました。

たという、そこを聞くと虫の問題がありまして、

これからは、公営住宅の整備全般についてとそういう点も、小さいことなのですけれども、いうことで伺っていきたいというふうに思いま

大きい問題かなと。その辺も併せながら、考えすが、まずは３月定例会でも医師住宅等の整備ていきたいというふうに思っております。

の予算について、私も質問をさせていただきま

議長

淀川豊君。

したが、併せて先ほど教育委員会のほうからも、

１０番

今町長からご答弁いただきましたが、い課長のほうからもご答弁があったかと思います

ろいろな状況があるのだというふうに思います。

が、今後の教員住宅あるいは医師住宅について

例えば何戸建てるかということもあれば、どこはどのように考えているのか、その点、重なるに建てるかであるとか、そういった将来的なビ部分があるかと思いますが、お伺いしたいと思ジョンも必要なのではないかなというふうに思います。

いますので、ぜひそういう議論を活発にしてい議長ただければなというふうに思います。

学務課長

総合戦略では、若者住宅以外にも、40代から60代、相続系をターゲットとした住宅の新設の計画が盛り込まれております。

学務課長。
今後の教員住宅の考えについてお答えいたします。
現状としては、既存の６棟11戸の教員住宅を随時補修しながら管理を行い、対応をしてまい- 53 -

りたいと考えております。先ほど申し上げましついて改めてお聞きしたいというふうに思いまたところですけれども、通勤距離等を考慮しなす。

がら、調整を行いながら、現状の11戸で対応で議長きているものと思っております。

病院事務長

以上です。
議長

令和４年度で、当初予算でお願いしております住宅につきましては、本議会でも補

病院事務長。

病院事務長

病院事務長。

正予算等でちょっと審議いただきますけれども、私のほうからは、医師住宅の関係に

当初県の補助金を予定しておりました。その補ついてお答えいたします。

助金を活用しますと医師のみの居住という予定

現在病院の周辺にある住宅４棟は、全て入居

でございましたが、補助金の該当から外れてししております。空きがない状況となってございまいまして、その財源については起債等で予定ます。病院のほうでは、５月から北上済生会病しておりますが、外れたことによって医師以外

院、あとは県立の中部病院、それから研修の先の医療従事者も居住できるというような状況に

生方が７名、11月まで研修に入る予定でございなろうかと思います。

ますが、病院周辺に空きがないことから、旧病

議長

淀川豊君。

院の前の住宅を利用していただくこととしてお１０番

補助対象に外れた起債で建設をするといります。

うことの説明をいただきましたが、医師以外に今後につきましては、令和４年度において１も活用できるというふうなご答弁をいただきま

棟２戸の住宅建設をすることで進めております

したが、医師だけによって活用される医師住宅

ので、新たに建設する住宅と、あとは医師や医ではないということですか。例えば看護師であ療従事者の確保、また研修医師の居住場所としるとか、技師等も利用することもあるような、て活用していきたいと考えてございます。さら医療系全般、さわうち病院に関わる従事者の住に、太田医師住宅のほうも計画的に修繕を加え宅ということの考え方ですか。その辺ちょっとまして、併せて活用していきたいと考えてござ

確認したいと思います。

います。

議長

以上です。

病院事務長。

病院事務長

お答えします。

議長

淀川豊君。

おっしゃるとおり、医師のみではなくて、医１０番

教員住宅については、最近あまり、我々

療従事者、実際現在医療従事者で入居しているが学生の頃に比べたら、学校の先生も地域外か者もおりますので、今度新たに建設する住宅にら通勤される方が多いというようなお話もお伺

ついても同様の考えでございます。

いします。また、ここ10年来教員住宅の新築の

議長

淀川豊君。

整備はされていないということで私も認識をし

１０番

医師住宅ということで質問をしておりまておりますが、今課長から、改修あるいはリフ

したが、さわうち病院では多くの看護師等が採ォームをしながら11戸で対応していきたいとい

用されているわけでありますが、今後看護師のうことでご答弁をいただきました。

住宅整備についてはどのように考えているのか、

医師住宅についてでありますが、ちょっと再その点について伺いたいと思います。

度確認をしたいというふうに思いますが、令和議長

病院事務長。

４年度の当初予算に計上された医師住宅の整備

病院事務長

お答えいたします。

についてでありますが、その活用方法は具体的６月１日現在でございますが、当院の看護師に医師の住宅ということでよいのか、その点にの数でございます。正職員、会計年度任用職員- 54 -

合わせて34名が勤務してございます。そのうちというお話をいただいております。

町外から通勤している職員が16名で、このほとそうした中で、そういう方々の定住を図る上んどが近隣に居住しておりまして、通勤時間１では、この住宅整備というものを、そういう就時間程度で通勤できているというような状況に職を新たにしたいという方々をターゲットにしなってございます。

て整備していくことが非常に重要であるという今後につきましても、看護師に限りませんが、ふうな考えを持っておりますし、先ほどお話あ

医療従事者の確保が必須でありますので、大学りましたように、どこにどう建てていくか、整であるとか専門学校への案内や、就職相談会等

備していくかということにつきましては、地域に参加して情報を発信していく必要があると思の地区なりの活性化をどうするかにも非常に大っております。そうした場合に、やはり宿舎のきく関わってまいりますので、その辺はいろい

問題が大きく影響してきますので、人材の確保

ろご意見をいただきながら、併せて町の活性化も含めまして、先ほどもお話ししましたけれどに資するように対策を進めていきたいというふ

も、新たに建設する住宅と、あとは既存の住宅

うに考えております。

を有効に活用して対応していきたいなと考えて

議長

淀川豊君。

おります。

１０番

ご答弁ありがとうございました。今後の

議長

淀川豊君。

公営住宅の基本的な考え方ということでご答弁

１０番

これまで住環境の整備ということで質問いただいたわけでありますが、限られた予算のをしてまいりました。公営住宅といっても、単中で、とめどなく公営住宅を整備するというこ

身女性住宅あるいは若者住宅、一般の家族向けとは、現実的には不可能であるというふうに感の住宅あるいは教員住宅、医師住宅あるいは看じますし、またその認識については多くの方々

護師住宅などと、ニーズや種別は多くあるわけと共通したものであるというふうに思っておりであります。

ます。

そこで、先ほども町長から答弁をいただきま

また、これまで様々な質問をしてきましたが、したが、今後人口減少がますます顕著になって

実際あとどれくらいの戸数の住宅整備が必要でいく中、公営住宅の整備についての基本的な考あるのかといった具体的な戸数すら明確になっえ方についてお伺いしたいというふうに思いまてこないような状況ではないかなというふうにす。

思います。こういった現状が最大の課題、問題

議長

内記町長。

であると私は感じます。ですから、先ほど来お

町長

お答え申し上げます。

話をしておりますが、そういった議論は始めな

人口減少の中にありまして、いかに定住者を確保していくかといったときに、その具体的なければならないということを痛切に感じるわけであります。

施策として非常に重要になるのは、この住宅と公営住宅の整備には限界があるという現状をいうふうに捉えております。幸い町内の企業に踏まえた中で、その戸数という切り口から、整おきまして、積極的に人材募集をし、事業を拡備の方法という切り口で質問をしていきたいと大していきたいというのはお話伺います。そのいうふうに思います。これまでは、行政が公営ときには、町内からの人だけでは足りず、やは住宅として住環境の整備を担ってきたわけであり町外からの募集、またはそういう方面に興味りますが、今後新しい形での住環境整備が必要を持って積極的にやりたいという方々も非常にではないかというふうに感じますが、その点に多いという感触を、募集活動を通じて得ている

ついてはどのように捉えているのか。民間事業- 55 -

者の参入促進等について伺いたいというふうに

これまで役場内におきまして、そのような検思います。

討が具体的に行われたということはなかったと

議長

内記町長。

いうふうに聞いております。先ほど答弁で申し

町長

お答えいたします。

上げましたように、一定の行政の関与や工夫の行政の仕事におきましては、住民生活全般に一つとして、ただいまご提案があったことにつわたって行政が直接これを実施していくというきまして、具体的検討をしていく必要があろうことが原則でございますけれども、行財政改革

なというふうに思っております。

が常に求められている中にありましては、議員

私自身就任当時から、以前の役場職員時代のからお話がございましたように、民間の力を借経験からして、いろいろ建てる部分もそうです

りていくということも必要であり、住環境の整し、その後の運営、あるいは何もないようです

備につきましてもそうであろうなというふうにけれども、住宅は建てて終わり、貸家というの考えているところでございます。

は建てて終わりではなくて、細かな配慮という民間の有しております運営のノウハウや活用

か、住む方への気配りみたいなのも必要になっの仕方、あるいは町の財政状況が厳しいというてくると思います。そういうのが住みやすさに中にありましては、非常に有効な手法であり、も通じるなというふうに感じている部分があり検討の余地が十分にあるというふうに考えておまして、そういう点でやはり行政ではどうしてります。いわゆるＰＰＰとかＰＦＩ、民間と一も及ばない点もあるなと。

緒にやるとか、あるいは民間の資金などを活用

そういうようなのをトータルで考えた場合に、してやるという手法になってくるものと思いま

何とか民間の方々に、そういうものを持ち合わ

すけれども、ほかの大きい都市部に比べまして、せた方々に建てていただくとか、そういうこと

どうしても経済規模の小さいような本町におきも十分あり得るのではないかなというふうに思ましては、同じような民間の参入というのは、っておりまして、そういう業界の方々なり、あなかなか難しい事情もあるというふうに思いま

るいは皆様との意見を交換しながら、いかなるす。そういう点におきましては、その部分を一方法があるのかなということは、検討していか

定程度行政が関わって、お互いにいいところをなければならないことだということはずっと課

出し合ってやっていくというようなことも、検題として持っておりましたので、その辺を進め討が必要であろうというふうに考えているとこさせていただきたいなというふうに考えておりろでございます。

ます。

議長

淀川豊君。

議長

淀川豊君。

１０番

町長から、やはり民間事業者の参入促進

１０番

ありがとうございます。

はしていかなければならないということでご答

地域おこし協力隊の住居についても話題に上弁いただいたというふうに思っておりますが、がるわけでありますが、協力隊の住居費につい例えば集合住宅を民間事業者で建設していただては皆さんもご存じのとおり、総務省からそのいて、その部屋を一括借上げして公営住宅の代経費として手当てをされるものですから、例え替としての検討、そういったような検討は今まば民間事業者に２階建ての集合住宅を整備してでされたことがあるのか、その点について伺いいただいて、年限については協議が必要かと思たいというふうに思います。

いますが、行政が15年全室一括借り上げ契約で

議長

内記町長。

参入促進を図るというような、そういった方法

町長

お答えいたします。

も考えられるのではないかなというふうに思い- 56 -

ます。町長も今後いろいろ検討していきたいと住宅の活用といった具体的な整備方法についていうことでありますが、民間事業者とはいろい

も、明確なビジョンがつくられていないというろな可能性を探って、協議をしていただければふうに思います。幾ら優秀な課長であっても、なというふうに思います。

一人で考えていては有効な手だては考えられな

現在地域おこし協力隊の住居については、空

いというふうに感じます。やはり地域の住環境

き家の活用もされておりますが、空き家を借り整備といったプロジェクトチームをつくって再上げ改修して、公営住宅整備の代替とすること

度議論していくとか、住民を巻き込んだ議論がについては、これも検討されたことがあったの即急に必要ではないかなというふうに思います。

か。また、今後そのような考えはないのか、そそこでお聞きをしますが、住環境の整備といの点について伺いたいというふうに思います。

っても、やはり女性、若者、一般の方々、教員、議長

ふるさと振興課長。

ふるさと振興課長

医師、看護師の住宅といった広いニーズに対応

お答えいたします。

すべき現状にある中、各種計画あるいは各課毎

町では、空き家の有効活用と移住、定住を促に住環境の整備を個別に検討するのではなく、進するため、空き家バンクへの登録を推進して地域の住環境整備として、全体計画として検討

おりますが、どちらかというと売却希望のほうすべきではないかなというふうに感じますが、が多く、貸与は少ない傾向にあるというところ

その点についてはどのように考えているのか伺です。また、借手側につきましても、空き家形

いたいというふうに思います。

態の物件に係る需要というのがそれほど高くは

議長

ふるさと振興課長。

ないということで、アパート形態を求める声とふるさと振興課長

お答えいたします。

いうのが高いというふうに捉えているものでご住宅需要につきましては、議員がおっしゃる

ざいます。町で借り上げて整備を行ったとした

とおり、様々なニーズがあり、それらに応える

場合に、借手がいない場合の冬期間の維持管理

ことが移住、定住者の確保につながり、人口ビというような部分も大変大きなことだろうといジョン達成の大きな成果となるものというふう

うふうに捉えることから、まず難しいというふに考えるところです。

うには判断しております。

ただし、全てのニーズに応えることは、やっ以上です。

ぱり財源確保や施設の維持管理の面などからも、

議長

淀川豊君。

まず慎重な判断が必要というふうに考えるとこ

１０番

民間住宅の促進、あるいは空き家の活用

ろではございます。各分野が求める住宅整備のということで質問させていただきました。これ

在り方には、異なる部分はあるとは思いますけ

らのことについては、我々議会が視察をした先れども、既存の施設の有効活用や公設民営、民進地と言われる地域では、もう既に取り組みな

設公営等の検討、また例えばですけれども、子がら、その実績を上げている施策であります。

育て世代と高齢者世代の連携した検討により、どこでも取り組んでいないといったような新し

安心安全な住環境整備につながるなど、そういい考え方ではなくて、やはり先進事例がある事

うそれぞれ抱える課題への対応というものも可業であります。具体的な議論がないことが、先能性があるというふうには考えるものです。

進地と言われる地域と我が町との違いではないかなというふうに強く思っております。

間もなく完成いたします現在の若者単身者用住宅につきましても、当初は女性職員のプロジ

また、住環境の整備全体での議論がないためェクトチームというようなところで、様々な方に、やはり公営住宅整備の戸数、あるいは民間面から意見を得ながら、単身の男女対象という- 57 -

ようなところへ考え方も変わったというところもございますけれども、効果的な整備につなが

髙橋宏君。
８番

皆さんこんにちは。今回の一般質問最後るように、個別ではない全体的な検討という、となりました、髙橋宏です。よろしくお願いいそのスタイルについて、まず考えていきたいとたします。

いうふうに思います。

コロナ感染も３年目となり、なかなか感染者以上です。

数の減少、終息が見えない状態、それに加え、

議長

淀川豊君。

ロシアによるウクライナ侵攻もいまだその停戦

１０番

私が議員になってから、今年で12年目でが見えておりません。我々の生活にもかなり大あります。その議員生活のほとんどは、細井前

きな影響が出てきております。特にウクライナ

町政下での活動であったわけですが、その間町国民の悲惨な状況を目にするたびに、一日も早政に関する多くの議論をしてきたというふうにい停戦を願うばかりであります。

思っておりますが、時間が経過するとともに、

それでは私、通告に従って一般質問を進めて多くの議論をする機会が少し少なくなってきた

まいりたいと思います。最初に、銀河ホールのなというふうに感じておりました。内記町長は活用についてであります。銀河ホールの活用に選挙において、多くの町民との議論を町政運営

ついては、現在行われている検討委員会の報告の土台と掲げて現在に至っているということは、を受け、今後の町の方針が出されるものと理解

記憶に新しいことであるというふうに思います。

しておりますけれども、昨年議員のほうにも配社会状況の目まぐるしい変化により、この西付された西和賀町過疎地域持続的発展計画、こ和賀にも新しい生活様式が求められております。

の計画は、上位計画である第２次西和賀町総合

個人的には、この社会状況に対応できる変化が計画と強く整合性が図られた内容であるという地域の持続可能な発展につながっていくものだ

ことで、計画期間は令和３年４月１日から令和と強く思っております。地域が変わっていくた

８年３月31日までの５か年となっております。

めには、やはり多くの皆さんとの議論が一番重

この中で、施設ごとの管理に関する方針とい要ではないかなというふうに思っております。

う項目がありまして、文化系施設の中に銀河ホ

ぜひ内記カラーを前面に押し出し、住民とのールの記載もあります。ここの一文を読み上げ

議論、議会との議論、庁舎内での議論、具体的

ますと、今後は銀河ホールの利用促進を図るとに、明確に行っていただきたいというふうに思ともに、老朽化した施設等の計画的な改善を進いますし、まずそこから具現化をしていただき

めますという方針が示されております。

たいという期待を申し上げて、私の質問を終わしかし、銀河ホールの照明施設の修繕に１億らせていただきます。どうもありがとうござい2,000万との多額の見積りが我々議員にも示さました。

れております。この費用は、他の施設の改修費

議長以上で淀川豊君の一般質問を終結いたします。

に質問する堆肥センター等も、財政の厳しさか

ここで11時15分まで休憩いたします。

議長と比べてもかなり高額であります。今回この後

ら修繕が進まないような状況であります。よっ午前１１時０５分

休憩

て、検討段階においても多方面からの視点を持

午前１１時１５分

再開って検討されるべきと思います。費用はかかる

休憩を解き会議を再開します。

けれども、銀河ホールはやはり存続させていく

次に、登壇順５番、髙橋宏君の質問を許します。

べきという理解を町民に広く理解していただく
ためにも、様々な観点からの検討が必要であろ- 58 -

うということでの質問をさせていただきます。

くさんの演劇を上演してまいりましたけれども、まず最初に、銀河ホールは演劇専用ホールと舞台と客席の距離感もちょうどよく、当然に客いうふうになっております。他のホールと比べ席のどこからでも舞台を鑑賞しやすいという点てどのような特徴を持った施設であるのか、基と、最後列のお客様の表情も役者から見えると本的部分からお聞きしたいと思います。

いう点など、出演者、お客様、両方からご好評

議長

内記町長。

をいただいているというところになっておりま

町長

お答えいたします。

す。

銀河ホールの特徴等につきまして、担当課長から答弁いたします。
議長

議長

髙橋宏君。

８番

以前、私ＰＴＡの役員しているときに、

生涯学習課長。

生涯学習課長銀河ホールであんべ光俊さんのコンサートを行

皆さんおはようございます。銀河

いました。そのときに、前日にリハーサルした

ホールの特徴についてお答えしたいと思います。

のですけれども、このホールは演劇専用ホール

議員の皆様のほうには参考資料ということで、ということなのか、音の抜け方が違うというよ

一般的な舞台の主な形式等の資料を配付させてうな話をされまして、だからちょっと調整に時いただきましたので、御覧いただければと思い間がかかったというような話も聞きました。そます。ちょっとなかなか言葉だけでは伝えるのういう点とか、ステージ上の床は歩いたときとが難しいのかなということで、資料を用意させかにわざと響くようになっているとかと聞いたていただきました。

のですが、そういう点も演劇専用ということでまず、銀河ホールの舞台の形式についてです

整備されているという認識でいいのでしょうか。

けれども、ステージの様子を客席から対面で鑑議長

生涯学習課長。

賞するプロセニアム形式というもので、ほかの生涯学習課長

演劇専用と音楽については、やは

公立文化会館でも見られる一般的な形です。舞

り整備の当初から、地域演劇祭のきっかけもあ

台照明や舞台機構を客席から見えなくすること

り、演劇のほうに特化した形で設計等を進めらができるため、大規模な舞台転換も可能にする

れておりますので、音のほうに関しては、やっことができることから、演劇などの上映には向ぱりほかの会館ですと横に壁があるのですが、いている形式という形になっております。

演劇のほうに特化しているということで、ギャ

舞台芸術は、音楽や演劇、ダンス、落語、講ラリーとか技術面も一緒になったような形にな

演会などのジャンルに分かれておりまして、さっているということで、音楽系のそういったコらにクラシックやポップスといったように、そ

ンサートのものについては、少し弱いという形

れぞれ細分化されるほど多様であります。一般になっております。

的には、全てのジャンルの公演にも対応できる

舞台のほうも、ほかの会館ですと床面が白かように舞台照明や舞台機構が整備されておりまったりするのですけれども、その辺もこだわりす。その上で、例えば音楽に合わせて音にこだというか、それにすることによって、光の部分わった構造ですとか、機材、設備を充実させてもうまくできるというようなこともあって、そいるといったような場合がございます。

のときの川村さんのこだわりというか、そうい

銀河ホールは演劇ということで、客席には桟った形が取り入れられたというふうに聞いてお敷席を配し、施設の規模もかつての芝居小屋をります。

イメージした造りになっているところが顕著な

議長

髙橋宏君。

特徴であると思います。また、実際これまでた

８番

先ほど申し上げました改修予定されてい- 59 -

る照明、この照明も多分演劇専用ホール独自のまた、令和３年度は後半からそういった行事等ものであるのではないかなというふうに想像すの開催の復調が見られましたので、後半を中心るのですけれども、銀河ホールにおいての照明、に26回、今年度は５月までの２か月間で、既にまた演劇においての照明の重要性というか、そ

11回使用いただいております。

れはどのように捉えたらいいのでしょうか。
議長

生涯学習課長。

生涯学習課長

議長

髙橋宏君。

８番

なかなか何％ぐらいというのは難しいと舞台における照明につきましては、いうことなのかもしれませんけれども、私も舞単純に明かりというものではなくて、アート照

台は見に行ったことがあります。ですけれども、明という形になっておりますので、照明によっ

回数としてはやはり一般的な大会とか、消防のて舞台のほうを草原にしたりですとか、宇宙空

ときとか、一般的式典のときの参加のほうが多間のような造りですとか、家の中にいるといっいのですけれども、演劇以外のときには、先ほたような、そういった舞台の雰囲気をつくり出

ど言いましたというか、今あるそういう特殊な

す、多様な場面を創出することができる能力を照明でなくても、まず対応できるというふうに持っております。そういった微細な光の出力調理解していいのでしょうか。

整によって舞台をつくり出す一つの演出効果と議長いうものもありますし、機材といったような形

生涯学習課長と捉えております。

生涯学習課長。
今備わっている照明で、舞台専用ということではなくて、同じものを使用して使

議長

髙橋宏君。

い分けるというような形になっております。

８番

今説明されましたような使い方といいま

議長

髙橋宏君。

すか、銀河ホールにおいて、そういう使い方を

８番

それでは、照明を演劇用、今言われた特されるのは、銀河ホールの中で年間どの程度使殊なものでなく、一般的な多目的ホールで使わわれているのか、全体の中で何割程度というか、れているような、いわゆる人が入ったらこうい

どういう使われ方をされているのでしょうか。

うふうにつく、あとはいないときには消してい議長

生涯学習課長。

生涯学習課長るというようなものに、もし全て変えた場合の舞台照明ですけれども、舞台は演改修費用とか維持費というのの費用はどの程度劇に限らず式典や講演会など、舞台を使用するになるというふうな検討はされておりますか。

際は、どのような催事においても同じものを使

議長

生涯学習課長。

用することになっております。しかし、催しの生涯学習課長

舞台照明については、光の量の微方法によっては、使用する照明の数は様々であ細な出力調整により、舞台の雰囲気づくりや多りますので、一概に演劇だから多く使っている様な場面を演出するなどの機能を有するものでとか、講演会だから少ないとは限りません。演

すので、照明器具そのものをそうした演出性能

劇用ということではなくて、同じものを使用し、を持たないもの、別なものに変更するという検演劇にも講演会等のそういったものにも、使い討は行っておりません。

分けているという形になります。
舞台の利用状況ですけれども、近年はコロナ

議長

髙橋宏君。

８番

演劇をするという前提ということなので、の影響で施設の利用状況そのものが減少したこ

変えないということなのかもしれないのですけともありますので、全く感染症の影響がなかっ

れども、ではもし銀河ホールで演劇はまず行え

た平成30年度で見ますと、この年度は１年のうませんと。その代わりといいますか、北上さく

ち145回舞台のほうを使用いただいております。

らホールへ無料のバスを貝沢から出して、町民- 60 -

にはそっちのさくらホールで演劇を見てくださになくなった場合はどう、でもやっぱり今あるいという回数を提供するというような検討はさホールを使用したのは、それは町民にとっても、れましたか。

町にとってもいいことだというようなことを示

議長

生涯学習課長。

生涯学習課長していかなければならないと思うので、そのよ

さくらホールのほうに演劇鑑賞を

うな照明を直す前提で全て進めるのではなくて、送迎バスで送るという部分ですけれども、さくなくなったらこれだけ大変なのだというような、らホールとの連携事業ということで、これまで町民に分かるような材料を検討材料としていく

２度にわたって鑑賞会を実施しております。令べきと思うのですけれども、その点はどうでし

和元年７月９日には、松竹大歌舞伎、「松本白ょうか。

鳳、松本幸四郎襲名披露公演」に17名のご参加

議長

生涯学習課長。

をいただきましたし、また令和３年の11月12日

生涯学習課長銀河ホールが仮に運用できなくなには、劇団前進座、歌舞伎「牛若丸」の公演にった場合ということですけれども、銀河ホール

20名の参加をいただいております。

がなくなった場合ですが、さくらホールとか、

銀河ホールで演劇を行わないということでは近隣の会館のほうにそういった鑑賞の機会を設なくて、銀河ホールの施設の規模ですとか、予けて送迎することはやっていくということで取算的に町では招聘が難しい公演について、そのり組むことはできるのではないかなと思ってお鑑賞機会を提供することを目的として実施してりますけれども、銀河ホールがなくなったといいるものです。今後は、可能であればさくらホ

うか、そうした場合ですが、町民の皆さんのいールのみならず、現在建て替えに向けて準備を

ろいろ演劇ですとか、コーラスとか、民俗文化進めている横手市民会館との連携なども視野に系の文化財の踊り、鬼剣舞ですとか、田植踊り

入れながら、相互の連携を図ってまいりたいとですとか、そういった住民の皆さんの発表する考えております。

機会がなかなか大変になってくるのではないか

議長

髙橋宏君。

なと思っております。

８番

私最初に申し上げたように、町の方針も少し前までは、体育館にステージを組んで、理解しますし、この照明施設を全部やめたらい

照明を持ち込んで、椅子を並べてといったよういのではないかという、そういう思いというか、な、そういったことでも対応してきたところでそういうことで質問しているのではありません。

はありますけれども、ホールがもしなくなった

この町の財政状況を考えたときに、１億2,000万とすれば、そういった手間ですとか、椅子を借という費用はやはり大きいですし、それを我々りてくる予算ですとか、そういった部分の費用

議員としても町民に理解していただきたいです

もかかってくると思いますし、そういうのが主し、町民も理解する上で様々検討しました。い

催者の方の負担になるという場合も考えられま

ろいろな方面から検討したのだけれども、やっす。そうすると、やはりなかなかそういった機

ぱり銀河ホールは残すべきだし、そのためには会も減少してくるのではないかなと思いますし、この照明が必要だという説明をしなければいけ

発表の機会がなくなるというのであれば、鬼剣ない過程の上で、こんな検討もしましたよとい

舞ですとか、そういった民俗文化財系の文化のうことがないと、なかなか難しいのではないか

継承もなかなか難しくなってくるのではないのと。

かなというふうに考えております。

検討段階、時間というか、これから何回開か

議長

教育長。

れるか分からないのですけれども、ですから仮

教育長

こんにちは。教育長の柿崎です。今日銀- 61 -

河ホールで、今まさに小学生が集まりまして、

議長

生涯学習課長。

寄席をしているところで、笑点でおなじみの宮

生涯学習課長銀河ホール学生演劇合宿事業です

治さんが来て、子供たちが今それを聴取していけれども、平成23年度より継続的に実施されてるところです。ぜひ人と人との触れ合いができきた全国の若者、学生を対象とした合宿誘致事

ればいいなというふうに思っているところです。

業で、ギンガク実行委員会が実施主体となり、先ほどから議員さんおっしゃっていること、

観 光資源で ある温泉旅館と文化創造館を活用

よく理解しているつもりでいました。まず、今し、演劇や美術の作品制作合宿の機会提供を行課長のほうからお話がありましたけれども、そってまいりました。これまで20代の若者を中心

ういう話題をもう少し町民の皆さんと一緒になに、年間300から400泊町内旅館に滞在し、またって話す機会、今後絶対つくっていかなければこの事業を通じて西和賀町に関心を寄せていた

いけないと思いますし、早急に対応していかな

だき、地域おこし協力隊として６名の方が着任ければいけないことだと思っておりましたので、しておりますし、そのうち４名の方が町内に移いろんな条件を含めまして、これから皆さんと住しております。芸術文化事業の専門人材の育相談して、早く結論を出しながらやっていきた

成などにも寄与しているものと考えております。

いなというふうに思っております。ちょっと舌

近年は、新型コロナウイルス感染症の影響か足らずになってしまいますけれども、気持ちとら、かつての規模で参集できない状況が続いてしては、そういう気持ちで現在いるところです。

おりますけれども、オンラインなどを活用しなよろしくお願いします。

がら活動を続けていただいております。コロナ

議長

髙橋宏君。

前直近の実績として、令和元年度は４つの事業

８番

私は、演劇を演じるほうでなくて鑑賞すを展開しておりまして、延べ参加者数が65名、るほうですので、なかなか演じる側の方々の意

延べの宿泊数が456泊となっております。また、見というか、考え方はちょっと理解不足の点が当町を訪れた参加者がそれぞれＳＮＳ等で西和あるとは思いますけれども、何度も申し上げま

賀町を発信いただける機会にもなっております

すけれども、やっぱり全員の理解は得られなくので、そういった広告、ＰＲの効果も発揮されても、広く町民に文化ホール、文化の拠点としていると感じております。

てこの銀河ホールがあるべきだというような理

議長

髙橋宏君。

解をしていただくためにも、多方面の検討を続８番

数字で捉えるのは難しいのでしょうか。

けて結論を出していただきたいと思います。

どれくらいというような、コロナで人数が減っ

次にですけれども、文化芸術に経済効果といたというのは理解できます、当然。ですから、うのを求めるのはそぐわないという意見がある

コロナ前のということでももちろん構わないととは思います。しかしながら、幾らすばらしい思うのですけれども、年間どのぐらいの方が来事業でも、その経済効果は無視してもいいのだている、あと移住、定住によって交付金とかのということではないと思います。その点で質問ことにも関わってくると思いますので、そういさせていただきますけれども、ギンガクなど、う経済効果という部分を具体的な数字というこ

自主事業を今まで行ってきていると思いますけとで出すような検討というか、そういう数字とれども、そのような自主事業を通しての関係人

しては捉えていないのでしょうか。

口、移住者は何人程度で、経済効果をどれくら議長

いと捉えているのでしょうか、お願いいたしま

生涯学習課長す。

生涯学習課長。
これまで温泉プールの際にもちょっとお話ししておりましたけれども、観光客の- 62 -

そういった消費額、観光消費額というものを基

いかなと思うのですけれども、そのような検討にして同じような形で計算させていただくと、はしておりませんか。

年間300万ぐらいの経済効果があるのではない

議長

教育長。

かと見込んでおります。それが今年度まで10年

教育長

部活動に関わってですので、ちょっと私くらい続いているということになります。

のほうから少しお話しさせていただきます。

議長

髙橋宏君。

昨日は運動部についてのお話をしましたが、８番

先ほど言ったように、コロナでなかなか

今年の秋頃には文化部の指導についても文科省事業は大変な時期だと思います。年間300万とのほうから発信される予定になっております。

いう事業が大きいのか小さいのか、修繕費に比でも、先ほどの運動部に関わってもですが、今べてという単純な比べ方にはならないとは思う

までは特定の種目だけに関わる指導であったと。

のですけれども、今ちょっとオンラインというそれによって、勝利至上主義等となる傾向もあような話もありました。やはりこのコロナで大ったので、今後は多様なスポーツに関わる環境

きく変わった部分で、オンラインというようなもつくっていかなければいけないという方針のことも可能ではないのかなと私は思います。ち

内容でした。恐らく今後も、文化部に関わってょうどあまり大きなホールではないので、逆にも同様な方針が打ち出されるかもしれないとい

小さいホールということでの可能性もあるのかうふうに思っております。その際に、銀河ホー

なと思いますし、私からも提言というか、私な

ル活用しながら、土曜、日曜の在り方について、りに考えた場合なのですけれども、昨日先輩議

今案として出していただいたようなことも今後

員からも中学校の部活動指導員の話がありまし

検討の課題の中には入っていくように思います。

た。これは、教員の働き方改革という部分もあ

まずいずれ、学校事情もあります。例えば西ってのこういう部活動指導員の変更だと思われ

和賀高校であれば現在１クラス40名という、１ます。であるとすれば、運動部だけの指導でな

学年40名という人数ですので、それに合わせた

くて、文化部への指導というふうなことも将来

部活動が現在行われている状況ですので、そこ国から出されてくるのではないかと思っており辺りがうまく機能するような形でなければ、一ます。

方的にこちらの側から提示してやるわけにいき

そんな中で、銀河ホールが文化部の指導をこませんので、これから出る文書等を見まして、れからできないのかなと。現中学校では運動部

いろいろ検討させていただきたいなというふうが中心で、文化部はないというふうに私は理解に思っているところです。

していますけれども、西和賀高校には総合文化以上です。

部というのがありまして、吹奏楽、あとは絵画

議長

髙橋宏君。

というのが、美術部が中心ですけれども、これ８番

最初に申し上げましたように、多方面かに例えば演劇に興味のある方を銀河ホールで夕らの検討をしてほしいということでの提言です。

方なり、土日に指導するというようなことがで

現在演劇部がないのに無理やりつくれというのきれば、町民にとっても、自分が見に行かないも確かに無理な話ですし、希望がない子供たちにしても、子供たちが銀河ホールを利用していに無理やり入れということではありませんけれ

ろいろ活動していると、手伝ってくれていると。

ども、西和賀高校も町外、県外募集をしている

西和賀町にとって、やっぱり銀河ホールを中心という中で、演劇ができる学校というのも、もとした、文化の中心地を発信していこうというし実現できれば、かなり特色のある学校というような町民へのアピールになっていくのではな

ことで、町内外にアピールできるのではないか- 63 -

なと。いろんな可能性とか、そういうものを町

いて予算の措置をお願いするということとして

民に示していかないと、繰り返しになりますけ

おります。

れども、多額の費用をかけて残すからには、こ以上でございます。

んな利用法もあるというふうな形にしていただ

議長

髙橋宏君。

かないと、なかなか町民の理解は得られないの

８番

堆肥センターにおいては、農家にとってかなというふうに思っていますので、多方面の処理するという部分と、今質問した堆肥の販売検討をしていただきたいということで、銀河ホという両面から考えていかなければいけないとールについての質問は終わらせていただきます。

思うのですけれども、リンドウとかワラビの植次に、堆肥センターについてです。堆肥セン付けの際は大量の堆肥を使います。また、農業

ターについては、これまでも何度となく議会で振興課で進めている野菜マルシェに出荷してい議論されてきました。その都度町の方針としてる農家にとっても完熟堆肥、つまり軽い堆肥、は、２か所ある堆肥センターを維持するのは財または袋詰めの堆肥のほうが、高齢者などには政的に難しいと、将来は１か所にまとめたいとニーズが非常に高いと思っております。

の答弁をいただいてきております。もし１か所

それに加えてなのですけれども、皆さんニュにした場合、その影響について伺っていきたいースでもご存じのとおり、野菜、稲、草地の肥と思います。

料が非常に高騰しております。ＪＡ花巻グリー

最初にですけれども、この前議会の政策研究

ンセンター西和賀のほうに問い合わせたのです

会でも話題に上がったのですけれども、今年のけれども、６月から料金改定がされて、今言っ春、一番堆肥が必要な時期に十分に堆肥の供給

た肥料、様々種類があって、様々値段は違うのができなかったということがあったと思うのでですけれども、1.5倍から２倍近く跳ね上がっ

すけれども、その原因についてどのように捉えていると。例えば１袋20キロの肥料が、3,000円ておりますか。

ぐらいだったものが4,500円から5,500円に上が議長

農業振興課長。

農業振興課長っていると。今のところ、11月にももう一度料

それでは、お答えいたします。

金改定が予定されていると。11月のことは見通

湯田地区の堆肥センターにおける攪拌機がフせないのですけれども、今の状況からいくとまル稼働できなかったことが原因ということでごた上がるかもしれない。原因としては、肥料のざいます。その内容なのですけれども、攪拌用

３大要素であります窒素、リン酸、カリの原産のモーター、それから制御盤の２か所の故障に国であるロシア、ウクライナ地域が紛争状態でよるものということでございます。特にも制御あると。あとは、原油高ということで輸送費が盤につきまして、半導体を使うものなのですけ

高騰している。あとは、異常気象のため他の産れども、世界的な半導体不足の影響によって、地でも生産量が減っている。そして、この少な

その調達には、部品の調達なのですけれども、い肥料を中国などが大量に買いつけ、輸入して時間がかかるために、調達可能な時期を見込むいるということで、肥料の高騰が続いておりま

ことがなかなかできなくて、令和４年度当初予す。

算で必要額を計上することができなかったとい

そこで、今見直されているのが堆肥だと思いうことでございます。大変遅くなり、皆様にごます。高騰した肥料の量を抑えるために肥料を迷惑をおかけする結果となってしまったわけな

施肥することによって、高騰している肥料を使のですけれども、ほぼ手を尽くして制御盤調達

わないということができると思うのですけれどの見込みが立ったことから、６月補正予算におも、今後とも堆肥センターで堆肥の販売、生産- 64 -

というのは行っていく予定なのか、伺いたいとますけれども、家畜排せつ物の野積み、素掘り思います。

による処理、いわゆる穴を掘って埋めるといっ

議長

農業振興課長。

農業振興課長た処理等は禁止をされているということでござお答えしたいと思います。

います。

ちょっと現状のお話をしたいと思いますけれ

そして、現在の利用者ということでお伝えしども、攪拌機については現在最低限の修繕を施たいと思いますけれども、湯田地区の堆肥センした上で稼働させて、リンドウとワラビの植付

ターについては、家畜排せつ物の搬入農家が４けに必要な部分の堆肥生産は行えているという戸、そして動植物性残渣の搬入事業者が３団体

状況でございます。

ということになっています。

ご指摘のとおり、肥料の値段が上がっている

ちょっと余談ということになりますけれども、ということで、堆肥の注目度が上がっていると沢内地区の堆肥センターにつきましては、家畜いうことなのですけれども、その点も踏まえた

排せつ物の搬入農家が９戸ということになって上で攪拌機の修繕を行って、従来どおり堆肥のございます。湯田地区、それから沢内地区の堆生産を行って、農家のほうに必要量を供給して肥センターも施設設備が老朽化をしているとい

いきたいという考え方で進めているということったことに加えて、利用者が建設当時から減少

でございます。

しているということでございます。運営経費も以上でございます。

増加していることから、堆肥センターの在り方、

議長

髙橋宏君。

あるいは利用者への対策といったものを今後考

８番生産について、今後ともやっていただき

えていく必要があるというふうに考えてございたいとは思うのですけれども、機械の整備等々ます。

あると思います。

以上でございます。

また後でそのことも聞くのですけれども、堆

議長

髙橋宏君。

肥の処理のほうでは、湯田堆肥センターの利用

８番

今担当課からは、畜産農家の利用戸数、は沢内の堆肥センターの10分の１であるという４戸と９戸というような話あったのですけれど

ふうに、以前議会で答弁されております。将来も、先ほど言いましたように、利用量が10分の１か所にすると考えた場合、当然処理のニーズ

１だと。これ現実にセンターの利用を見ていたが高い沢内のほうの堆肥センターを残すことにだければ分かると思うのですけれども、貝沢地なると思うのですけれども、現在湯田の堆肥セ

区の堆肥センターは酪農家が多く利用して、朝ンターを処理のほうで利用している方々への対

晩ダンプにつけて堆肥を処理していると。

策は、どのように行おうというふうなお考えで
しょうか。
議長

あって、何日か、何か月かまとめて利用すると農業振興課長。

農業振興課長一方湯田地区は、酪農家が少ないというのもいうことで、利用頻度が貝沢のほうが高いといお答えいたします。

うのは当然、農家の形態からしてはそうなって

まず、基本的な事項ということでございます

くるとは思うのですけれども、一方湯田の堆肥けれども、平成11年でございますけれども、家センターは産業廃棄物施設となっております。

畜排せつ物の処理、それから保管の適正化と利今言ったように、貝沢地区の利用頻度を考える

用の促進を図ることを目的として、家畜排せつと、そちらをなくすことはちょっと考えられな物法が制定されたということでございます。こいなと思うのですけれども、もし１つにした場

れによって、農家に対してはということになり合、湯田の産業廃棄物という今ある施設、資格- 65 -

等、許可等いろいろ要ると思うのですけれども、すですとか、なくすですとか、そういう結論あ産業廃棄物施設として貝沢のほうに整備して持りきということではなくて、利用されている方っていくというような計画になっていくのでし々の現状というものを当然踏まえた上で、近隣ょうか。

の処理の状況というものも踏まえて、先ほど質議長

農業振興課長。

農業振興課長問ありましたけれども、コスト計算も当然した

お答えいたします。

上で判断していくものというふうに考えており一般的な話なのですけれども、産業廃棄物のます。

扱いあるいは処理の方法というものは、産業廃以上でございます。

棄物処理法に細かく規定されているといったこ

議長

髙橋宏君。

とでございます。

８番

湯田のほうの攪拌機が故障して、今年堆

今後堆肥センターの在り方、あるいは利用者肥が供給できなかったという話が最初にあったへの対策、それから産業廃棄物の持込み等の状のですけれども、一方処理に毎日使われている況といったものを総合的に考える中で、検討し貝沢の堆肥センターの施設もかなり老朽化が目ていく事項であるというふうに認識しておりま立っております。町として、処理の部分から考す。

えると、酪農家が一番多いのが貝沢地区なので以上でございます。

すけれども、貝沢の堆肥センターを存続させる

議長

髙橋宏君。

ための改修工程といいますか、これからの修繕

８番

堆肥センターというのは、畜産農家にとの予定についてはどのようなお考えなのかを伺って必要なもの、法律で規制されている部分といたいと思います。

いう説明あったのですけれども、産業廃棄物と議長

なると、またいろんなほかの業種の方々の利用

農業振興課長もあると思います。

農業振興課長。
お答えいたします。

沢内地区の堆肥センターにつきましては、屋

西和賀町は、ちょっと近隣市町村とやはり距根あるいは壁の破損といったものがありまして、

離的にといいますか、かなり遠い部分があって、雨漏りによって製品製造に悪影響を受けているもし産業廃棄物施設なくなった場合は、全て北といった報告を株式会社山の幸王国から受けて上へとか、ほかの市町村に持っていくことにな

いるといったことでございます。その他、いわると思うのですけれども、町として産業廃棄物

ゆる攪拌用の部材等もあるわけなのですけれど

施設の捉え方といいますか、町として産業廃棄も、そのような破損の状況といったものをきち

物施設は将来とも、どんな形になるかは分から

んとこちらで全て精査をして、必要なものからないけれども、産業廃棄物施設は維持していく

計画的に順次修繕を行うように対応してまいりのだということなのか、それとも産業廃棄物にたいと考えております。

関しては畜産と別の部分なので、畜産農家の法以上でございます。

律で規制されている部分と違うので、この施設

議長

髙橋宏君。

については他の市町村の施設を利用するという

８番

全体を通して検討するということで、いような方向なのか、現時点でどのようなお考え

つどうなっていくのかなというのが、ちょっとなのでしょうか。

私のほうでは一部見えない部分もあったのです議長

農業振興課長。

農業振興課長けれども、社会情勢は理解していただいている

お答えします。

と思います。堆肥のニーズの高まり、あとは畜

もちろん検討する段階で、これを最初から残- 66 -

産を進める上では絶対必要な施設であるということは、処理の部分と、あとは生産される堆肥、いうのは、どこの市町村でももうかる産業でも販売する堆肥のニーズがあるという現状は理解ありません。ただし、やらなければいけないとされていると思います。

いう両面性があると思います。

担当課長としては、今後検討していくという

西和賀町は、やはりほかの施設を利用するとことなのでしょうけれども、町として堆肥の処

簡単に言えないような地域的条件もありますの

理と、あとは生産、販売という部分で、その大で、畜産振興という面、あとは農業振興というきな流れの中で、今後どのような方針であるか、面、処理のほう、あとは製品の供給、両面で農町長のほうのお考えがあればお聞きしたいので業に大きく関わる部分で、必要な施設だと思いすけれども。

ますので、ぜひ社会情勢の変化に合わせ、農家、

議長

内記町長。

農民が利用しやすいような施設となるようこれ

町長

お答えいたします。

からも検討していただくことをお願いして、私私も就任以来、問題意識を持って取りかかっ

からの質問を終わります。ありがとうございまておりますけれども、いろいろこれまでの経緯、そしてなかなか進まない、多分同じような議論した。
議長もされてきた経緯があるようには伺っておりま

以上で髙橋宏君の一般質問を終結いたします。

す。それがなかなか進んでいない原因等を今整これをもって一般質問を終わります。

理しながら、やっていかなければいけないなと

ここで１時まで休憩いたします。

思っております。特に株式会社山の幸の会社の

午後

零時０３分

休

憩

ありようも含めて問題だなという点もございま

午後

１時００分

再

開

して、それと絡んでくる、非常にリンクしてい議長るところがあります。

休憩を解き会議を再開します。
続いて、日程第２、報告第１号

そしてあと、基本的なところですけれども、

西 和賀町水 道事業会計予算継続費繰越計算書

やはり誰が一番責任を持ってやるべきなのかなについてを議題とします。

というところも、申し訳ないですけれども、原本案について報告を求めます。

点に立ち返って考えざるを得ない点もあるかな

内記町長。

というのは、私職員時代に貝沢の増設等に関わ

令和３年度

町長

ただいま上程になりました報告第１号

らせていただいた点もありまして、農家あるい

令和３年度西和賀町水道事業会計予算継続費繰

は農業者団体、いろいろ議論ありました。そし越計算書について報告いたします。

て、今のような状態になっております。その辺

令和３年度西和賀町水道事業会計予算継続費

も少し、この際ですけれども、掘り下げて確認

繰越計算書を御覧ください。令和３年度及び４

し、解決を図っていかなければいけないなとい

年度の２か年で施工する施設台帳作成業務委託

うふうに今考えております。

の令和３年度年割額2,800万円について、当該

ただ、今少々時間かかっている点は、もどか

年度において支払い義務が発生しなかったこと

しい点ありますけれども、そこをよく確認させから、全額の2,800万円を令和４年度に逓次繰ていただきながら、やらせていただきたいと思越しを行いましたので、地方公営企業法施行令っております。

第18条の２第１項の規定により報告するもので

議長

髙橋宏君。

す。

８番

町長、以前にも関わっていたということ

で、情勢はご存じとは思います。堆肥の処理と以上で報告を終わります。
議長- 67 -

報告が終わりました。

これに対する質疑があれば質疑を許します。

会計予算繰越明許費繰越計算書についての報告（なしの声）
議長を終了しました。

質疑なしと認め、これで質疑を終わりま

続いて、日程第４、承認第１号

す。

専決処分事

項の承認を求めることについて（西和賀町税条

本案は報告事項であり、承認を求める事項で例等の一部を改正する条例）を議題とします。

はありません。

本案について提案理由の説明を求めます。

以上で報告第１号

令和３年度西和賀町水道事業会計予算継続費繰越計算書についての報告

内記町長。
町長

を終了しました。

ただいま上程になりました承認第１号

専決処分事項の承認を求めることについて（西続いて、日程第３、報告第２号

令和３年度

和賀町税条例等の一部を改正する条例）につい

西 和賀町一般会計予算繰越明許費 繰 越計 算書て提案理由を申し上げます。

についてを議題とします。

今回の条例改正は、地方税法施行例等の改正本案について報告を求めます。

に伴い、西和賀町税条例等の一部を改正する条

内記町長。

例を地方自治法第179条第１項の規定により令町長

ただいま上程になりました報告第２号

和４年３月31日に専決処分したので、同条第３

令和３年度西和賀町一般会計予算繰越明許費繰

項の規定により、その承認を求めるものであり

越計算書について報告いたします。

ます。

令和３年度西和賀町一般会計予算に関わる繰

詳細については、担当課長から説明いたしま

越明許費について、出納閉鎖により繰越額が確すので、ご審議の上、原案どおりご承認くださ

定し、令和４年度に繰越しを行いましたので、いますようお願いいたします。

地方自治法施行令第146条第２項の規定により

議長報告するものであります。

税務課長

繰越明許費における翌年 度繰 越額の合計額

税務課長。
それでは、私から改正内容について説

明いたします。

は、11事業、13億1,697万円から、令和３年度

例年行われておりますこの税制改正に伴う税に支出済みとなった９億940万5,000円を差し引条例の改正につきましては、県から示された条

いた４億756万5,000円を令和４年度に繰り越し

例改正の例、いわゆる旧準則に基づき行うものたものであります。

であります。

なお、各事業別の繰越額については、繰越計
算書のとおりであります。

なお、改正部分には下線を引いておりますが、字句等の訂正のみを行ったもの、あるいは法律以上で報告を終わります。

改正に伴い条文の整理を行ったものなど、今回報告が終わりました。

の税制改正に関係なく、内容が大きく変わらな

議長

これに対する質疑があれば質疑を許します。
質疑ありませんか。

ご了承いただきますようお願いいたします。

（なしの声）
議長

それでは、改正内容の説明に入る前に、今回質疑なしと認め、これで質疑を終わります。

の主な改正概要について説明いたします。１つ目として、住宅借入金等特別控除、いわゆる住本案は報告事項であり、承認を求める事案ではありません。
以上で報告第２号

い部分については割愛させていただきますので、宅ローン控除であります。住宅ローン控除の延長、見直し、２つ目として景気回復のための土

令和３年度西和賀町一般- 68 -

地に係る固定資産税の負担調整措置、３つ目として国民健康保険税の基礎課税限度額の引上げ

２の見出し及び同条第１項並びに第37条の３のを行うものです。

３の見出し及び同条第１項の改正規定並びに同

西和賀町税条例等の一部を改正する条例の１

条例附則第７条の３の２第１項及び第17条の２

ページを御覧ください。今回の改正は、第１条第３項の改正規定並びに同条例附則第35条を削と第２条に分けて改正を行っております。まず、る改正規定並びに第２条の規定並びに附則第３第１条関係から説明いたします。

条第１項及び第２項の規定につきましては、令７ページをお開きください。第138条、国民健

和５年１月１日、同じく第１条中西和賀町税条

康保険税の課税額になりますが、法律改正に併例第37条第４項及び第６項、第35条の９第１項

せて改正するもので、令和２年度の税制改正に及び第２項並びに第37条の２第１項ただし書及おいても課税限度額が引き上げられたところで

び第２項の改正規定並びに同条附則第16条の３ありますが、令和４年度においても国民健康保第２項、第18条の２の３第４項並びに第18条の

険 税の基礎課税額に係る課税限度 額 を現 行の２の４第４項及び第６項の改正規定並びに第２63万円から65万円に、後期高齢者支援金等課税条附則第２条第３項の改正規定に限るの改正規額に係る課税限度額を現行の19万円から20万円

定並びに附則第３条第３項の規定については、に引き上げるものでございます。

令和６年１月１日、同じく第１条中西和賀町税

８ページを御覧ください。第159条、国民健康条例第19条の３第１項の改正規定については、保険税の減額では、国民健康保険税の負担能力

民法等の一部を改正する法律附則第１条第２号が不足している被保険者を救済するため、先ほに掲げる規定の施行の日となっております。こど説明したとおり、国民健康保険税の基礎課税のほか、第２条から第５条にそれぞれ経過措置

額に係る課税限度額を現行の63万円から65万円を規定しております。

に、後期高齢者支援金等課税額に係る課税限度

以上で説明を終わりますが、ご審議の上、原額を現行の19万円から20万円に引き上げ、軽減案のとおりご承認くださいますようよろしくお措置の対象を拡大するものでございます。

願いいたします。

次に、附則の改正について説明いたします。

議長

提案理由の説明が終わりました。

８ページ下段を御覧ください。第７条の３の２

これから質疑を行います。質疑を許します。

は、住宅ローン控除の延長、見直しを行うもの

早川久衞君。

で、控除の適用期限を４年延長し、令和７年12月

９番

31日までの入居者を対象とするものです。

ページ数でいえば12ページ、固定資産が５％から2.5％になるということは、金額にす

次に、12ページをお開きください。第12条、
宅地等に対して課する令和３年度から令和５年

れば西和賀ではおよそ何％……
議長

度までの各年度の固定資産税の特例であります。
景気回復のため、土地に係る固定資産税の負担

早川さん、録音になっていないので、もう一回始めからお願いします。
９番

12ページの固定資産、５％から2.5％に軽調整措置について、激変緩和の観点から、令和減されるということですけれども、金額にすれ４年度に限り、商業地等に係る課税標準額の上ば西和賀でどの程度、正確な金額は分からない

昇幅を評価額の現行の５％から2.5％とするもかもしれませんけれども、幾らぐらい減るのかのです。

をお願いします。

次に、18ページをお開きください。附則第１条の施行期日は令和４年４月１日となっており

議長

税務課長。

税務課長

ますが、第１条中西和賀町税条例第37条の３の- 69 -

それでは、お答えします。

答えから申し上げますと、上昇幅はないので、

ゼロ円となります。上昇幅が西和賀ではありま

和賀町一般会計補正予算（第９号）について）せんので、金額としてはゼロ円。

を議題とします。

以上です。

本案について提案理由の説明を求めます。

議長

早川久衞君。

内記町長。

９番

ちょっと意味が分か りま せん。５％が町長

ただいま上程になりました承認第２号

2.5％になってゼロ円ということはどういう意

専決処分事項の承認を求めることについて（令味か。

和３年度西和賀町一般会計補正予算（第９号）

議長

税務課長。

税務課長

について）提案理由を申し上げます。

失礼しました。先ほど説明したことのこの専決処分は、例年年度末に確定する各種

ちょっと繰り返しになりますが、固定資産税の譲与税及び交付金の交付額の確定、基金充当事

負担調整措置ということで、激変緩和の観点か業に係る決算見込みの変更など、歳入歳出予算

ら、令和４年度に限り商業地等に係る課税標準に所要の調整を行う必要が生じ、緊急を要する額の上昇幅を評価額の現行の５％から2.5％とため、地方自治法第179条第１項の規定に基づするというのが、まず今回の国の考え方でござき、令和３年３月31日に専決処分を行ったので、います。

同条第３項の規定により、その承認を求めるも上昇幅といったときに、要するに西和賀の場のであります。

合どこも地価が、商業地何地区何筆とあるので１ページをお開きください。第１条、歳入歳すが、そこの土地が上昇していないので、今回

出予算の補正については、歳入歳出予算の総額

西和賀については５％から2.5％にするというに歳入歳出それぞれ6,994万4,000円を追加し、国の考え方は、西和賀の町には該当しないとい

歳入 歳出予算の総額を歳入歳出それぞれ88億うことでございます。

2,732万5,000円とするものです。

議長

ほかに質疑ありませんか。

歳入歳出予算の補正の款項の区分及び当該区（なしの声）
議長

分ごとの金額並びに補正後の歳入歳出予算の金

これで質疑を終わります。

額は、第１表、歳入歳出予算補正のとおりです。

討論を省略し、直ちに表決に付することにご異議ありませんか。

ージ、第２表、繰越明許費補正のとおり、２款

（異議なしの声）
議長

総務費、地方交通路線対策事業及び３款民生費、

異議なしと認め、直ちに表決に入ります。
承認第１号

専決処分事項の承認を求めることについて（西和賀町税条例等の一部を改正する条例）を採決します。

は起立を願います。

付事業を追加し、２款総務費、若者単身者用住宅建設事業を変更するものです。

ページ、第３表、債務負担行為補正のとおり、
令和３年度中小企業振興資金融資に伴う利子補（賛成者起立）給事業について、限度額を109万5,000円に変更

起立全員であります。

するものです。

したがって、本案は原案のとおり承認することに決定しました。
続いて、日程第５、承認第２号

住民税非課税世帯等に対する臨時特別給付金給

第３条、債務負担行為の補正については、８

本案を原案のとおり承認することに賛成の方

議長

第２条、繰越明許費の補正については、７ペ

第４条、地方債の補正については、９ページ、第４表、地方債補正のとおり、若者単身者用住専決処分事項の承認を求めることについて（令和３年度西- 70 -

宅建設事業ほか２事業について、事業費確定に伴い借入れ限度額を変更するものです。

詳細については、担当課長から説明いたしま
すので、ご審議の上、原案どおりご承認くださいますようお願いいたします。
議長

減額は、償還利子の額確定に伴うものです。
次に、12ページからの歳入について説明いた

企画課長。

企画課長

12款１項２目地方債償還利子321万2,000円のします。２款地方譲与税から13ページの10款環

それでは、補正予算の詳細について説

明いたします。

境性能割交付金までの増減については、譲与税交付金の額の確定に伴うものです。

初めに、歳出から説明いたします。17ページ

11款２項新型コロナウイルス感染症対策地方をお開きください。２款１項５目財産管理費１

税減収補填特別交付金1,581万1,000円の増額

億902万1,000円の増額は、特別交付税及びふるは、固定資産税の課税標準の特例により減収とさと納税の額の確定に伴う基金への積立て及びなった分が特例交付されたものです。

各事務事業等の事業費が確定したことによる調12款１項地方交付税8,682万2,000円の増額

整で、主なものは減債基金積立金１億円の増額、は、特別交付税の交付額確定に伴うものです。

がんばる西和賀応援基金積立金461万円の増額、14ページをお開きください。16款１項２目衛医療従事者養成対策基金積立金449万円の増額

生費国庫負担金、２項２目民生費国庫補助金、であります。６目企画費、ふるさと納税推奨事

３目衛生費国庫補助金及び17款２項２目民生費

業137万1,000円の増額は、寄附金の増額に伴う県補助金、３目衛生費県補助金の減額は、それ返礼品費用等の経費になります。

ぞれ事業費の確定に伴うものです。

18ページをお開きください。３款１項１目社

16款２項４目土木費国庫補助金3,000万円の会福祉総務費221万5,000円の減額及び２項１目

増額は、今シーズンの大雪に伴い、臨時道路除児童福祉総務費370万7,000円の減額は、それぞ

雪事業費として臨時的に補助金が交付されたもれ事業費の確定に伴うものです。

のです。

19ページを御覧ください。４款１項１目保健15ページを御覧ください。19款１項寄附金

衛生総務費、新型コロナウイルス感染症対策費

926万7,000円の増額は、寄附額の確定に伴うも967万1,000円の減額は、事業費の確定に伴うものです。

のです。医師養成事業1,360万円の減額は、対20款１項基金繰入金は、歳出における充当事

象者がなかったことから減額するものです。２

業の事業費確定等に伴い、基金繰入額を調整し目予防費、新型コロナウイルスワクチン接種事たものです。

業720万5,000円の減額は、集団接種及び個別接種の事業費確定に伴うものです。

22款３項１目総 務費貸付金元 利収 入34万
7,000円の増額は、株式会社エステックの解散

20ページをお開きください。６款農林水産業による特別清算事務終了に伴う貸付金の元金収費から８款土木費までは、国からの交付金、地入です。６目衛生費貸付金元利収入449万

方 債及び各種基金等の財源調整に 伴 うも ので

3,000円の増額は、医療従事者養成事業修学資す。

金貸付金の償還に伴うものです。

８款２項３目道路除雪費の財源調整は、国か

16ページをお開きください。23款町債は、第ら臨時道路除雪事業費3,000万円の補助金交付

４表地方債補正に合わせ、若者単身者用住宅建があったことによるものでございます。

設事業費ほか２事業の財源調整を行ったもので21ページを御覧ください。10款３項２目教育振興費14万8,000円の増額は、全国中学校スキー大会派遣補助金になります。

す。
次に、７ページを御覧ください。第２表、繰
越明許費補正です。３事業を令和４年度に繰り- 71 -

越すものです。初めに、追加ですが、２款１項

予算（第９号）について）を採決します。

総務管理費、地方交通路線対策事業は、大雪に本案を原案のとおり承認することに賛成の方よる小型除雪機の需要の高まりから、必要とす

は起立を願います。

る機能を有する機械の流通がなく、年度内に事業完了が見込めないため繰り越すものです。

（賛成者起立）議長

次に、３款１項社会福祉費、住民税非課税世

起立全員であります。
したがって、本案は原案のとおり承認するこ帯等に対する臨時特別給付金給付事業は、給付とに決定しました。

金申請期限が令和４年９月30日とされており、

続いて、日程第６、承認第３号

専決処分事

事業実施期間を確保する必要があることから繰

項の承認を求めることについて（令和３年度西り越すものです。

和賀町国民健康保険特別会計補正予算（第４号）

最後に、変更ですが、２款１項総務管理費、について）を議題とします。

若者単身者用住宅建設事業ですが、木材価格の本案について提案理由の説明を求めます。

高騰による設計変更等に不測の日数を費やし、内記町長。

年度内に事業完了が見込めないため繰り越すも

町長

のです。

ただいま上程になりました承認第３号

専決処分事項の承認を求めることについて（令次に、８ページをお開きください。第３表、

和３年度西和賀町国民健康保険特別会計補正予債務負担行為補正は、１事業の変更になります。

算（第４号）について）提案理由を申し上げま

令和３年度中小企業振興資金融資に伴う利子補す。

給事業ですが、限度額を103万4,000円から109万
5,000円に変更するものです。

この専決処分は、年度末における県の保険給付費等交付金の確定に伴い歳入歳出予算に所要９ページを御覧ください。第４表、地方債補の調整を行う必要が生じ、緊急を要するため、正です。地方債の補正は、若者単身者用住宅建地方自治法第179条第１項の規定に基づき、令設事業ほか２事業について、事業費確定に伴い

和４年３月31日に専決処分を行ったので、同条

借入れ限度額を変更するものです。

第３項の規定により、その承認を求めるもので以上で説明を終わりますが、ご審議の上、原案のとおりご承認くださいますようよろしくお願いいたします。
議長

１ページをお開きください。第１条、歳入歳出予算の補正については、歳入歳出予算の総額

提案理由の説明が終わりました。

から歳入歳出それぞれ4,681万8,000円を減額

これから質疑を行います。質疑を許します。

し、歳入歳出予算の総額を歳入歳出それぞれ６ありませんか。

億1,970万4,000円とするものです。歳入歳出予（なしの声）

議長

算の補正の款項の区分及び当該区分ごとの金額

質疑なしと認め、これで質疑を終わります。

並びに補正後の歳入歳出予算の金額は、第１表、
歳入歳出予算補正のとおりとするものです。

討論を省略し、直ちに表決に付することにご異議ありませんか。

３款１項１目保険給付費等交付金4,681万

異議なしと認め、直ちに表決に入ります。
承認第２号

それでは、補正予算の内容について歳入から説明いたします。６ページをお開きください。

（異議なしの声）
議長あります。

専決処分事項の承認を求めることについて（令和３年度西和賀町一般会計補正- 72 -

8,000円の減額は、普通交付金の確定によるものです。
次に、歳出について説明いたします。７ペー

ジを御覧ください。歳入の普通交付金の確定にに基づき令和４年２月31日に専決処分を行った

伴い、２款１項療養諸費4,470万円、２項高額ので、同条第３項の規定により、その承認を求

療養費211万8,000円をそれぞれ減額し、予算のめるものであります。

調整を行うものです。

１ページをお開きください。第１条、歳入歳以上で提案理由と内容について説明を終わり

出予算の補正については、歳入歳出予算の総額ますので、ご審議の上、原案のとおりご承認くから歳入歳出それぞれ509万5,000円を減額し、ださいますようお願いいたします。

歳 入歳出予 算の総額を歳入歳出それぞれ４億

議長

提案理由の説明が終わりました。

494万6,000円とするものです。歳入歳出予算のこれから質疑を行います。質疑を許します。

補正の款項の区分及び当該区分ごとの金額並び（なしの声）
議長に補正後の歳入歳出予算の金額は、第１表歳入質疑なしと認め、これで質疑を終わりま

歳出予算補正のとおりです。

す。

第２条、地方債の補正については、４ページ、討論を省略し、直ちに表決に付することにご第２表、地方債補正のとおり、沢内浄化センタ

異議ありませんか。

ー機器の修繕事業について、事業費の確定に伴（異議なしの声）
議長

い借入れ限度額を500万円に変更するものです。

異議なしと認め、直ちに表決に入ります。
承認第３号

それでは、補正予算の内容について歳出から専決処分事項の承認を求めるこ

説明いたします。８ページを御覧ください。１とについて（令和３年度西和賀町国民健康保険

款２項１目公共下水道施設管理費沢内分、10節

特別会計補正予算（第４号）について）を採決

需用費、修繕料については、沢内浄化センター

します。

機器修繕の額確定により500万円を減額するも本案を原案のとおり承認することに賛成の方のです。２目合併処理浄化槽管理費については、は起立を願います。

県補助金の額確定に伴い下水道事業基金積立金（賛成者起立）議長を９万5,000円減額するものです。

起立全員であります。

次に、歳入について説明いたします。７ペー

したがって、本案は原案のとおり承認するこジをお開きください。４款１項１目浄化槽事業とに決定しました。
続いて、日程第７、承認第４号

費 補助金、 下水道事業債償還金県補助金９万
専決処分事

5,000円の減額、９款１項１目下水道事業債、項の承認を求めることについて（令和３年度西沢内浄化センター機器修繕事業500万円の減額

和賀町下水道事業特別会計補正予算（第４号）

は、事業費等の確定に伴いそれぞれ減額するもについて）を議題とします。

のです。

本案について提案理由の説明を求めます。

以上で提案理由と内容について説明を終わり

内記町長。
町長

ますので、ご審議の上、原案のとおりご承認く

ただいま上程になりました承認第４号

ださいますようお願いいたします。

専決処分事項の承認を求めることについて（令議長

和３年度西和賀町下水道事業特別会計補正予算

提案理由の説明が終わりました。
これから質疑を行います。質疑を許します。

（第４号）について）提案理由を申し上げます。
この専決処分は、事業費の確定に伴い歳入歳（なしの声）
議長

出予算に所要の調整を行う必要が生じ、緊急を要するため、地方自治法第179条第１項の規定- 73 -

質疑なしと認め、これで質疑を終わります。
討論を省略し、直ちに表決に付することにご異議ありませんか。

それでは、補正予算の内容について説明いた（異議なしの声）
議長します。２ページをお開きください。１款２項

異議なしと認め、直ちに表決に入ります。
承認第４号

２目消費税及び地方消費税151万7,000円の増額

専決処分事項の承認を求めるこは、令和３年度における消費税及び地方消費税とについて（令和３年度西和賀町下水道事業特の納付額の確定に伴い、増額するものです。

別会計補正予算（第４号）について）を採決し以上で提案理由と内容について説明を終わります。

ますので、ご審議の上、原案のとおりご承認く

本案を原案のとおり承認することに賛成の方は起立を願います。

ださいますようお願いいたします。
議長（賛成者起立）議長

提案理由の説明が終わりました。
これから質疑を行います。質疑を許します。

起立全員であります。

（なしの声）

したがって、本案は原案のとおり承認するこ

議長とに決定しました。
続いて、日程第８、承認第５号

質疑なしと認め、これで質疑を終わりま

す。
専決処分事

討論を省略し、直ちに表決に付することにご項の承認を求めることについて（令和３年度町

異議ありませんか。

立西和賀さわうち病院事業会計補正予算（第６号）について）を議題とします。

（異議なしの声）
議長

本案について提案理由の説明を求めます。

承認第５号

内記町長。
町長

異議なしと認め、直ちに表決に入ります。
専決処分事項の承認を求めることについて（令和３年度町立西和賀さわうち病

ただいま上程になりました承認第５号

院事業会計補正予算（第６号）について）を採専決処分事項の承認を求めることについて（令決します。

和３年度町立西和賀さわうち病院事業会計補正

本案を原案のとおり承認することに賛成の方

予算（第６号）について）提案理由を申し上げ

は起立を願います。

ます。

（賛成者起立）

この専決処分は、令和３年度における消費税

議長

及び地方消費税の納付額の確定に伴い、収益的起立全員であります。
したがって、本案は原案のとおり承認するこ

支出予算に所要の調整を行う必要が生じ、緊急とに決定しました。

を要するため、地方自治法第179条第１項の規続いて、日程第９、議案第１号

西和賀町若定に基づき令和４年３月31日に専決処分を行っ者定住促進住宅条例の一部を改正する条例を議たので、同条第３項の規定により、その承認を題とします。

求めるものであります。

本案について提案理由の説明を求めます。

１ページをお開きください。第１条では、令和３年度町立西和賀さわうち病院事業会計補正

内記町長。
町長

ただいま上程になりました議案第１号

予算（第６号）は次に定めるところによるとし、

西和賀町若者定住促進住宅条例の一部を改正す

第２条、収益的支出予算の予算予定額の補正にる条例について提案理由を申し上げます。

ついては、病院事業費用のうち、医業外費用を現在湯本地内で建設中の若者定住促進住宅が151万7,000円増額し、医業外費用の合計を373万

本年８月の工期となっており、工事完成後の供

円 と し 、病 院 事 業 費 用の 合 計 を 10億 1,031万

用開始に向け事務を進めるため、関係する条例

8,000円とするものです。

の一部を改正しようとするものです。
- 74 -

改正の内容につきましては、本文の改正箇所始を目指して進めることとしております。

はなく、新たに供用開始することとなる湯本団

以上で説明を終わりますが、ご審議の上、原地の名称、位置及び戸数並びに月額家賃を別表

案どおりご決定くださいますようよろしくお願に追加するものです。名称は、若者定住促進住

いいたします。

宅湯本団地、位置は西和賀町湯本30地割62番地

議長

提案理由の説明が終わりました。

１、戸数は６戸、月額家賃は３万5,000円とな

これから質疑を行います。質疑を許します。

ります。

淀川豊君。

この条例の施行日は、附則に定めるとおりで

１０番

午前中も一般質問等で公営住宅についてありますが、工事完成後に引渡しを受け、入居は議論させていただきましたが、ちょっと確認者の募集と選考を行い、10月から入居予定としのために質問させていただきますが、湯本団地て事務を進めることとしております。

の若者定住促進住宅の建設をする時期の工事費

詳細につきましては、担当課長から説明いたの予算について議会に説明をいただいたときに、しますので、ご審議の上、原案のとおりご決定

今回の住宅はデザインあるいは機能も今までのくださいますようお願いいたします。

若者住宅とは違って、少し建設コストが高い形

議長

ふるさと振興課長。

ふるさと振興課長での予算でありました。その当時同僚議員が、

それでは、私のほうから改正

高い予算、コストについてはどう考えるのかとにより新たに追加となる若者定住促進住宅の湯いうことで、多分全員協議会であったか、政策

本団地について説明いたします。

研究会であったかと思いますが、質問した折に当該住宅は、まち・ひと・しごと創生総合戦

当時の副町長が、それは入居者の皆さんにそれ略に位置づけられた事業で、地域産業の担い手

相応の負担をしていただくことで、コスト高のとなる若者の受皿として整備を進めているもの

部分についてはペイできるのだということで説です。除雪や寒さ対策に配慮した設計となって明をいただいた経緯があったというふうに私はおり、雪国の暮らしをサポートしながら、住ん記憶をしております。

でよかったと感じる環境づくりを通じて、若者そういった中で、我々も建設計画についてはの定住を支援しようとするものです。

承認をしたわけでありますが、今回これから、

建築概要は、木造準耐火構造の地上１階建て、10月からの本格運用ということだというふうに

戸数６戸の集合住宅ですが、６通りの個性ある思 いますが 、条例における月額の家賃が３万居室として各住居はキッチン、浴室、トイレな

5,000円ということで、その根拠も説明をいた

どの設備を完備して、各住戸25平方メートル以

だきましたが、その当時説明いただいたのは、上を確保する仕様となっております。また、温月５万円か６万円ぐらいの家賃設定で考えれば、泉熱を活用した融雪池を設置するなど、地域資

おおむねの年数で高コストの分は、掛かり増し源の活用や雪対策も講じた住宅であります。

の部分についてはペイできるということの説明

月額家賃は、既存の湯田団地の算定を基準とでありましたが、今回の条例の提案を見ますと、し て、特殊設備の維持経費等を加 算 した ３万その考え方についてはまるっきりというか、180度

5,000円と設定することにより、低所得若年層

考え方が変わったということなのか、その点にの移住、定住の促進を図ろうとするものです。

ついてちょっとご答弁いただければというふう

今後のスケジュールですが、工事の工期を令に思います。

和４年８月19日としており、工事完成後に内覧

議長

副町長。

会、入居者募集、選考を順次行い、10月入居開

副町長

家賃の部分の考え方ということでお答え- 75 -

したいなというふうに思います。

例を参考にして計算し、提案したというような私としては、私としてというか、現在建設中

形になってございます。当時公営住宅法の適用の住宅については、先ほど来話があるように、外の住宅ということがありまして、家賃の算定

若者が入居する住宅であるという認識で捉えてにつきましては、公営住宅法の施行例によらなございます。全体の建設費は、今までの若者住いけれども、家賃参考にはこれを使わせていた宅よりも高くなっているということについては、だいたと。その時点で、２万8,000円で提案さ認識をしているというところであります。

せていただいたという形になります。これにつしかしながら、補助金も受けているというといては、収入における若い人たちと、少ない人ころもあるかというふうに思ってございます。

たちということで、その家賃と設定になった経

そうしたことを踏まえまして、若者住宅の家賃緯があったというふうに認識しておりますし、の設定について進めたところもあります。第１

平成26年度 建設の若者住宅の算定に当たってに、若者で収入が少ないことをまず前提としては、この部分を踏まえまして、１戸当たりの建いるということと、それから平成21年度建設し築費は増加しておったわけですけれども、若者

た２棟８戸、それから平成26年度に建設した１の方が入るということと、住居面積が若干小さ

棟４戸の建物、こちらのほうを参考に提案させくなっているということを踏まえて同額として、ていただいたということになります。

平成26年度にお願いした経緯があります。同額

平成21年度は補助金がなくて、一般財源と起の２万8,000円ということでお願いしたと。

債を活用して建設したところでございます。そ

今回の部分については、国庫補助を受け入れれから、平成26年度も補助金がなく、一般財源ての建築となっておりますので、補助金分を除と起債を活用して建設をしてございます。これいた額を１戸当たりの部分で計算し、さらに物らを基に、現在建設中の建物につきましては、

価上昇分と、あと急激な資材高騰分ということ

建設本体自体は今までよりも高くなっておりまがありましたので、これらを考慮し、また住居

すが、補助金が4,850万9,000円導入されている面積等も考慮して、現在の同額の２万8,000円と いうことから、それらを除いた 金 額と してということで、基本部分をお願いする形を取っ8,844万2,100円を建築の基本として考えたとこたというところでございます。

ろでございます。

なお、今回の住宅につきましては、温泉を使

これらを当時の消費税５％、８％、10％とい用する等あったことから、特殊要因ということう部分もありますので、これらを除いて１戸当で加算額を算定させていただいて、３万5,000円

たりの建築費を計算して考えてみました。平成としての家賃とさせていただいたというふうに

21年度は1,036万6,250円、５年後に建築されまお願いしていったものでございます。

し た 平 成26年 度 の 分 に つ き ま し て は 1,122万

工事費総額ということでなく、建築費という2,750円、85万6,500円この時点で１戸当たりア形で捉えさせていただいたと。工事費というこップしているなというふうに思ってございます。

とになりますと、町が建てる場所、もしくは必さらに８年後の現在建設中の部分につきまして要に応じては用地購入という部分も出てきますは、１戸当たり1,340万318円となり、平成26年

ので、そういう部分についてはちょっと除かせ

度の建築より211万7,568円アップしてございまていただいた中で、建築費で全体の、前回からす。

の部分も含めて検討させていただいて、この提最初の平成21年度建設の若者住宅の家賃を計算した時点につきましては、公営住宅法の施行- 76 -

案にさせていただいたというところになります。
以上になります。

議長

淀川豊君。

変わったような、そのやり方をされると、なか

１０番

副町長の丁寧な説明は理解をしました。

なかやはり住民に対する説明責任を果たすのが建設当初の予算確保におけるときとの考え方難しいのではないかなというふうに私は個人的と今の考え方は、まず変えたと。現状を見て、には思っております。

その当時の説明から、当局としての考え方は変今回の案件以外にも、これまでもそういうこえたということでよろしいですか。

とがあるということは、私は思っておりますし、

議長

内記町長。

その点についてやはり当局としてどのように考町長お答えいたします。

えているのか。また、今後こういうことがない

午前中にもお答えしました住宅政策、そしてような、お互いの議論をしながら事業を進めて私の住宅の必要性についての考え方で、今回のいくということなのか、その点について最後に若者住宅の整備も捉えさせていただきました。

町長からご答弁いただきたいと思います。

過去にお話しのようなことがあって、そういう

議長

内記町長。

検討もするのだというようなことは資料によっ

町長

お答え申し上げます。

て認識しておりましたけれども、そういうこと

先ほどの説明で、若干はしょって説明不足のではなくて、今回の方針でお願いしたいというところもあったと思いますけれども、以前のそことでやらせていただきたいということで、おういう議論があって、説明させていただいて、願いしているところでございます。

コストペイというような議論もあったと思いま

議長

淀川豊君。

すが、それは一つの考え方としてありますよと

１０番

３回制限ですので、これで終わりとしたいうようなことで議論をしていたように私は確

いと思いますが、もちろん選挙によって首長が認をさせていただきました。

変わっているということがあるかというふうに

ただ、この若者住宅を建てて、地域振興、定思いますが、予算獲得時あるいは予算審査時に住化促進という本質の部分を変えるということおける説明と、それが出来上がって、これからではなくて、そこを尊重し、先ほどありました

本格運用するときの現状の考え方が、もちろん時間軸の変化だったり、現状に合わせたりとい変わることはあるだろうというふうに思います。

うことをトータルして考えさせていただいて提変えるなということではなく、いいほうに変え案したということで、これまでの議論をなしにる、変えていくということは、現実あり得るのしてということではなくて、尊重させていただ

だろうというふうに思いますが、我々もやはりいて、その上で私の判断としてさせていただい

予算確保、事業開始前においては、この議場にたということでご理解いただいて、進めさせておいて予算を慎重審議しながら判断するといういただければと思っておりますので、よろしくことであります。そして、その判断については、

お願いいたします。

我々も住民に対する説明責任が伴うということ

議長

刈田敏君。

だと私は思っております。そのときに例えば５１番

かなり単価の部分で今問題になっており万、６万で高コストの分はペイできるのだといますけれども、確認したいと思いますけれども、うことの当局から説明を受けて、我々がそれを課長が話された雪国に適した住宅ということで真に受けて予算を通してしまったということなあります。その点を確認しておきたいと思いまのか分かりませんが、やはり今になって、いや、す。

実は家賃は３万5,000円なのだよと。高くしろ

議長ということではないですが、考え方がほぼ180度

ふるさと振興課長- 77 -

ふるさと振興課長。
お答えいたします。

雪国に適した住宅という部分でいきますと、

ふるさと振興課長

お答えいたします。

まず町の資源であります温泉熱を活用するといまず、募集要項等というのは、まだこれからうことで、屋根からの落雪等を融雪池のほうで具体的に作成することにはなると思っておりま

解かすような仕組みとなっておりますし、あとす。ただ、西和賀町の若者定住促進住宅条例には６部屋全館床暖房ということで、これも温泉沿ってということになりますので、まずその流熱を活用した形で、そういうことで暖房費の削れからいって募集をして、審査をして、入居者減等にもつながるというような形のものとなっ選考をしてという形を取るのは、条例に沿ったているものでございます。

ものにはなります。

以上です。

ただ、今回の部屋の状況ということもありま

議長

刈田敏君。

すので、どのような形で募集をして決めていく

１番

暖房であれば温泉を使うということであかというところは、まだ少し検討の余地がござれですけれども、池のお湯で解かすという、そいますので、まず10月の入居というか、９月のの実証というか、そこはきちっとした担保があ募集に向けて、早急に固めていきたいというふるのか。話によれば、お湯が効く中の雪だけ解うに考えているところです。

けて、あとはかまくら状態になってというよう以上です。

なお話もほかから聞こえてきたのですけれども、議長

髙橋輝彦君。

その実証と、これで大丈夫かという辺り、確認

６番

そうしますと、今までの若者住宅と同じしておきます。
議長

ような形で進むだろうというふうなことだと思

ふるさと振興課長。

ふるさと振興課長

いますけれども、募集方法、お知らせ方法とか、

まず、実証試験というような

そういうものというのはどのようにお考えです

ところのものはないのですけれども、落雪によか。

って、温泉でもないですけれども、水によって議長

ふるさと振興課長。

雪を解かすような仕組みのところを、状況を確

ふるさと振興課長

こちらにつきましても、まだ認しているという部分もあります。そのようなはっきりと確実なことは考えておりませんけれ

ことで、あとは温泉熱によって解けるという計ども、ただ通常の流れでいきますと、広報を活算上のものもございまして、まずそういうふう

用したりですとか、あとはチラシを配布するとな温度設定という部分もあるのですけれども、いうような形ですとか、そういうようなところ

床暖から順番に温泉熱の温度がだんだんと下がで住民の方々にもお知らせしていくのは考えてってはくるのですけれども、雪を解かすようないるところでございます。

仕組み、池の温度の設定、温泉水の設定という以上です。

のもあるのですけれども、そこら辺はしっかり

議長

髙橋輝彦君。

と確認して、設計をしたという部分ではござい６番

例えばホームページとかにそういう募集ます。

要項とか載せたり、申請の要旨と注意書き等し以上です。

っかり載せていただければ、応募する方も手っ議長

髙橋輝彦君。

取り早いのかなというふうに思うのですけれど

６番

入居に当たって入居者の募集要項とか、も、そういうようなことというのはお考えでな

応募者の条件とか、そういうものがもし決まってあればお聞きします。
議長

ふるさと振興課長。

いですか。
議長

ふるさと振興課長。

ふるさと振興課長- 78 -

すみません、ホームページにも載せたいと思っておりますし、あと告知放送

議長

早川久衞君。

なども活用してというようなところで、本当に９番

いろいろ料金なりなんなり、施設のこと周知を図っていきたいというふうに思います。

を今まで言われましたけれども、問題は、町内以上です。

には何十戸という民間のアパート経営者の方が

議長

髙橋宏君。

おるわけで、10月に６戸入れば、町内のアパー

８番

この住宅の特徴的な点ということで、熱トから６戸抜けるのではないかと思うのだけれ

交換システムを温泉を利用してやるということども、その辺の心配は幾らかなされましたか。

で、前の議会前の説明でも、この温泉、月に２

議長

ふるさと振興課長。

株利用して、１年間で72万、その半分を冬だけ

ふるさと振興課長

お答えいたします。

利用ということで36万というふうな考え方だと

まず、今公営住宅含め、民間の住宅も含め、思うのですけれども、この分ほかの住宅の方々

私の認識では大体部屋は埋まっているような状は暖房費ということで、電気料なり灯油代がア態にあるだろうというふうに考えているところ

ップすると。ここに入っている方々は、お湯交でございます。

換システム、温泉を利用したこのシステムによ

今回の提案といたしましては、若者住宅といって、それを支払わなくていいという考え方かうところで、新たに町に入ってきて働くというらすると、冬の間、いわゆる半年間だけ、月の方々が入る住宅というふうな位置づけだと思っ

家賃を1,000円ずつアップするというような検ておりますし、民間の住宅につきましては、や討はなされなかったのでしょうか。

っぱりそういう年齢制限も特になく、幅広く応議長

ふるさと振興課長。

ふるさと振興課長

募があって、入居されているというふうに捉え

まず、温泉株２株を利用するておりますので、心配が全くないかと言われるということは、今議員がおっしゃったとおりのと、そこは何ともあれですけれども、まず必要

内容ですけれども、その使用料というよりも、な部屋数を今回確保して、入居になるというこ

今回温泉熱を活用する設備を通常の住宅の建築とを目指しているものでございます。

に加えたという部分で、設備の維持費というよ以上です。

うな形で使用する温泉分の株分を負担していた

議長

早川久衞君。

だくようなことを考えたものでございます。使

９番

それはそれでいいのだけれども、やっぱ用料というよりは、設備の維持管理費というとり価格がちょっと、３万5,000円というのは、ころに使用する分を充てていただきたいという民間の状況から見れば、非常に行政のほうがやようなことで考えたというものです。

っぱり、今利用されている町内のアパートを利以上です。

用している人にも流れる率が高いので、そこを

議長

髙橋宏君。

心配しているのは言っているわけですけれども、８番

今申し上げたように、前にある住宅の方

それでいろいろな施設なり、建設費から算定し々との整合性の部分で、冬だけ例えば1,000円

た３万5,000円ですから、それはそれとして妥ずつ上げるというような、そういう検討はなさ当だということであれば、問題はそれよりもむれなかったと。

しろ町内の同業者の空き部屋が非常に心配され議長

ふるさと振興課長。

ふるさと振興課長

るってことで、今質問したわけですけれども、そのようなことでもなく、設どうなるか、これはやってみないと分からない

備を含めて家賃というものを算定させていただ
いたということでございます。

わけですけれども、分かりました。
議長- 79 -

ほかに質疑ありませんか。

（なしの声）議長

ださいますようお願いいたします。

これで質疑を終わります。

議長

これから討論に入ります。討論を許します。

提案理由の説明が終わりました。
これから質疑を行います。質疑を許します。

まず、原案に反対者の発言を許します。

（なしの声）（なしの声）
議長

議長

次に、原案に賛成者の発言を許します。

す。

（なしの声）
議長

質疑なしと認め、これで質疑を終わりま

討論を省略し、直ちに表決に付することにご

これで討論を終わります。

異議ありませんか。

これから表決に入ります。
議案第１号（異議なしの声）

西和賀町若者定住促進住宅条例

議長の一部を改正する条例を採決します。

議案第２号

本案を原案のとおり決定することに賛成の方本案を原案のとおり決定することに賛成の方（賛成者起立）は起立を願います。

起立多数であります。

（賛成者起立）したがって、本案は原案のとおり可決するこ

議長とに決定しました。
続いて、日程第10、議案第２号

西和賀町開発総合センター条例を廃止する条例を採決します。

は起立を願います。

議長

異議なしと認め、直ちに表決に入ります。

起立全員であります。
したがって、本案は原案のとおり可決するこ

西和賀町開とに決定しました。

発総合センター条例を廃止する条例を議題とし以上で本日の日程は終了いたしました。

ます。

これをもって本日は散会いたします。ご苦労

本案について提案理由の説明を求めます。

さまでございました。

内記町長。
町長

午後

ただいま上程になりました議案第２号

西和賀町開発総合センター条例を廃止する条例について提案理由を申し上げます。
西和賀町開発総合センターについては、旧耐震基準の建物であり、老朽化やコンクリート強度の不足から、耐震補強による長寿命化を図る
ことが困難なことから、庁舎機能を改修工事後の旧老人福祉センターに関し、開発総合センタ
ーは解体するという方針で、庁舎等改修事業を進めてきたところであります。
旧老人福祉センター改修工事が令和４年１月末で完成し、２月から庁舎として使用を始めていることから、開発総合センターの供用を廃止
し、設置に関わる条例を廃止しようとするものです。
以上で提案理由と内容について説明を終わりますので、ご審議の上、原案のとおりご決定く- 80 -

２時１２分

散会