令和５年度コリンズ・テクリス利用者会議
令和６年１月２５日(木)１５時００分～(一財)日本建設情報総合センター
第一会議室

議 事 次 第１．開会
２．議事
（１）令和４年度コリンズ・テクリス利用者会議について（２）登録内容確認のオンライン化の状況等について（３）令和６年２月の機能改良について（４）令和５年度コリンズ・テクリスに関する利用者アンケート結果
３．閉会

資
・出席者表
・配席図
・資料１
・資料２
・資料３
・資料４

令和４年度コリンズ・テクリス利用者会議について
登録内容確認のオンライン化の状況等について
令和６年２月の機能改良について
令和５年度コリンズ・テクリスに関する利用者アンケート結果

参・参考資料１
・参考資料２
・参考資料３料

考

資料

コリンズ・テクリス利用者会議の経緯
令和５年度コリンズ・テクリス意見募集内容
システムの満足度に関する回答結果一覧（令和３、４、５年度）

資料 1

令和 4 年度 コリンズ・テクリス利用者会議
議事概要

１．開催日時等

⽇時：令和 4 年 12 ⽉ 7 ⽇（⽔）15 時 00 分〜16 時 45 分
場所：（一財）⽇本建設情報総合センター 第一会議室
出席者： [登録企業]（一社）⽇本建設業連合会（一社）全国建設業協会（一社）建設コンサルタンツ協会（一社）全国地質調査業協会連合会（一社）⽇本補償コンサルタント協会（一社）⽇本橋梁建設協会[発注機関] 国土交通省
農林⽔産省
東京都
事務局： （一財）⽇本建設情報総合センター
２．議事概要コリンズ・テクリス利用者会議の主催者を代表して（一財）⽇本建設情報総合センターの三橋審議役より挨拶申し上げた後、JACIC より議事に応じて資料の説明を行った。主な議論は以下のとおり。
(1) 令和 3 年度コリンズ・テクリス利用者会議について
・JACIC より資料１を説明。
(2) コリンズ・テクリスに関する最近の動きについて
・JACIC より下記の資料２―１〜資料２−４を説明。
資料２―１コリンズ・テクリス利用料金改定について
資料２−２代行サービスの終了について
資料２−３令和 5 年度コリンズ・テクリスシステムリプレースについて
資料２−４コリンズ・テクリスサービス提供時間の変更について(3) 令和 4 年度コリンズ・テクリスに関する利用者アンケート結果
・JACIC より資料３を説明。
発注機関、登録企業共に、回答者の属性は例年と同様。システムおよびヘルプデスクの満足度等の結果および、具体的なご意見、ご要望についてご説明し、いただ
いたご意見、ご要望に対し令和 5 年度のリプレースで対応するか否かも併せてご説明。
(4) 自由討議1

(4-1)（発注機関）
サービス提供時間の変更については、提供時間を削減することで、その分の経費を違うサービスに充てることが出来、改善されるということか。サービスの高度化や安定的、効率的な提供という点で具体的な考えがあれば教えて欲しい。
（JACIC）
停止している時間のリソースを他に充てられることは期待している。また、システムの高度化により、システムが複雑化しデータも増えるため、負荷が増している現状がある。⽇曜⽇を停止することで安定的にメンテナンスに充てる時間が確保出来るため、今後も安心して高度化を進められるという狙いがある。
(4-2)（登録企業）
来年度改良項目の自社実績データの検索機能の拡充について、改良により発注者側と受注者側の検索結果が同じものになるか。
登録内容確認のオンライン化については、システム運用開始後、１００％の発注機関が利用することになるのか、利用しないという選択肢は残るのか。
また技術データの見直しに当たっては、受注者の意見を述べる場（WG 等）を設けてほしい。
（JACIC）
自社実績データの検索機能については、発注者の検索システムと同様になる予定である。来年の 8 ⽉を目途にリリース出来るよう準備しており、テストする中で確認する。
登録内容確認システムを利用するか否かは、発注機関の判断になるが、出来るだけ使っていただけるように周知したい。また、検索システムを利用していない
発注機関も登録内容確認システムは利用可能なので、使ってもらえるよう促していきたい。
技術データについては、リプレース後の対応となる。原案は作成出来ているが大幅な改定になるため、検索システム、直接提供と併せてどのように実装するか検討する必要がある。これまでいただいたご要望を反映した形になっていると考えるが、必要に応じてご意見をお聞きする部分もあると思う。
(4-3)（発注機関）
サービス提供時間の変更について、地方整備局に意見照会を実施し、特段大きな意見はなかった。繁忙期は⽇曜も利用出来ればとの意見もあったが、土曜⽇は引き続き利用出来るため、働き方等で工夫して対応していきたい。
(4-4)（登録企業）
橋梁補修工事が出来て数年が経つ。工種へ追加される時期はいつ頃になるか。
サービス提供時間の変更について、土曜や夜遅い時間についてもシステムを停止していただけると、働き方改革にもつながると思う。サービス提供時間につい2

て今後の方針を教えてほしい。
（JACIC）
技術データ見直しの中で、橋梁補修等の維持補修系の工事は分野、工種の内容によって、適切に入力出来るよう変更を考えている。対応時期については JACIC
だけでは判断出来ない部分もあるので、発注機関と相談しながら進めて行きたい。
サービス提供時間の変更については、今回は利用者に大きな影響を与えない⽇
曜と朝 5 時〜7 時の停止となるが、今後も利用状況を見ながら検討していきたい。
(4-5)（登録企業）
改良内容にもある使用可能文字の拡大、発注機関担当者に送信するメール内容の改善について、詳細や送付の手順は事前に提供して貰えるか。
（JACIC）
改良に併せて必要なマニュアルの整備を進めている。資料が整えば、出来るだ
け早く提供したい。
(4-6)（登録企業）
４⽉ 1 ⽇の利用料金改定について、請求処理やシステム等の企業側の業務に影響するような内容はあるか。
（JACIC）
登録料金は確定後、登録・課金承諾をする時点の料金となる。訂正の登録については JACIC で最終的な登録ボタンを押すため、登録企業側でコントロールが出来ないことから、端境期に企業側でコントロールが出来るよう、ポイントを見える化した資料を提供する予定である。これらについて 2 ⽉頃お知らせしたいと考えているので、その際は会員企業様への周知について御協力をたまわりたい。
(4-7)（登録企業）
来年も引き続き小規模改良を実施すると思うが、改良に向けて意見、要望等を伝える時期はいつ頃が良いか。
（JACIC）
来年度は、８⽉にリプレースを予定しており、いただいたご要望をすぐに反映するのは難しいと考える。令和 6 年度の改良に向けリプレース後の新しいシステ
ムを利用していただいた上で、令和 5 年度中にご意見、ご要望をいただきたい。
(4-8)（発注機関）
検索システムのワンタイムパスワードによるログインの運用開始は令和 5 年 4
⽉ 1 ⽇からで良いか。
グローバル IP の設定については事前に利用責任者等は作業が必要か。
（JACIC）
3

現在、各発注機関が検索システムを利用する際は、基本的に既に設定されているグローバル IP（グローバル IP アドレス）とログイン名、パスワードによる２段階の認証を経てログインする方式となっている。ワンタイムパスワードは、登録されたグローバル IP 以外のネットワークからも検索システムを利用することができるようにするもので、ログイン名及びパスワードとワンタイムパスワード
でログインすることができることとなる。令和 5 年 8 ⽉のリプレース以降から、
グローバル IP による方式とワンタイムパスワードによる方式のどちらでも利用可能とする予定である。
なお、ワンタイムパスワードの利用に当たり、利用責任者が自機関のユーザーに対しワンタイムパスワードの利用を許可する旨のチェックを入れる設定をしていただくことが必要となる見込みである。
(4-9)（登録企業）
来年度のリプレースは一度に行うのではなく、段階を踏んで行うのか。
リプレースの際のシステム停止等のスケジュールはいつ頃お知らせがあるのか。
また、どのように周知されるのか。
（JACIC）
リリースの時期は利用者の少ない 8 ⽉のお盆の時期を目標としており、全ての改良を一度に実施する。事前のお知らせは内容により、段階的に実施する予定。
リリース作業に伴い、1 週間程度システムの停止を予定しており、時期が確定した段階で事前にお知らせする。
(4-10)（登録企業）
Excel、XML ファイルは自社のシステムとの連携に利用している企業もある。
リプレースの 3 カ⽉前には変更有無と、変更があれば変更箇所を提示してほしい。
（JACIC）
現時点では、XML 定義ファイルの変更の予定はない。変更があればお知らせする。
(4-11)（JACIC）
リプレース時期は 8 ⽉頃とお伝えしているが、サービス提供時間の変更は年度
変わりの令和 5 年 4 ⽉からとなる。約款、規約の変更等が発生するが、発注機関様については令和 5 年度の契約準備もあるため、年明けには事前にお知らせする。
(4-12)（発注機関）
技術データの単位の要望について、同じ種類の数量で入力単位がいくつか存在するものがあるため、入力の単位を揃えて欲しい。総合評価で実績を確認する際に使っており、単位が混在している場合がある。共通の単位による入力の必須化
4等、対応をお願いしたい。
（JACIC）
発注機関によって、登録時の入力内容や検索時の利用方法が異なるため、
JACIC のみで対応方法を決めることは難しい。国土交通省様や発注機関様のご意
見を伺いながら、技術データの精度向上に努めていきたい。引き続き同様のご指摘があればお寄せいただきたい。
以上

5

資料 ２

登録内容確認のオンライン化の状況等について■登録内容確認のオンライン化の普及状況（2023年12⽉）【参考】発注機関別 利⽤率が⾼い機関

利⽤権限設定済み機関数

国の機関等

利⽤率

利⽤率

85.3%

熊本県上益城郡嘉島町

100.0%

73.6%

宮崎県⽇南市100.0%

徳島県

61.5%

山口県防府市

76.0%

愛媛県

56.7%

愛媛県八幡浜市

76.0%

愛知県

52.3%

山梨県上野原市

66.6%

42.8%

⻑崎県

51.6%

熊本県荒尾市

66.6%

四国地方整備局

29.7%

新潟市

45.1%

北海道網⾛郡美幌町

62.5%

東北地方整備局

28.4%

島根県

27.1%

山口県⻑⾨市

60.0%

東京航空局

26.0%

熊本県

26.1%

熊本県玉名郡玉東町

60.0%

中部地方整備局

25.4%

岐阜県

25.4%

三重県鳥羽市

57.1%

九州地方整備局

25.2%

鳥取県

24.9%

山口県宇部市

57.1%

さいたま市

24.7%

山口県山陽小野田市

56.6%

中国地方整備局

23.9%

京都府

22.1%

鳥取県倉吉市

56.5%

林野庁

17.3%

⼤阪市

20.9%

⼤分県玖珠郡玖珠町

56.2%

⽇本下水道事業団

16.0%

熊本市

20.2%

愛知県⽇進市55.5%

⾸都⾼速道路株式会社

12.9%

富山県

19.7%

岡山県美作市

54.8%

北海道開発局

12.6%

⿅児島県

18.7%

山口県下関市

54.2%

農林水産省

11.4%

和歌山県

17.2%

愛知県瀬⼾市

53.8%

⻑野県

13.8%

愛知県一宮市

52.4%

北陸地方整備局

11.1%

香川県

13.8%

福島県須賀川市

50.0%

埼玉県

13.3%

愛知県知⽴市

50.0%

京都市

12.3%

岡山県総社市

50.0%

佐賀県

11.7%

⿅児島県⻄之表市

50.0%

浜松市

10.0%

※12⽉の登録件数が５件以上かつ利⽤率50％以上の機関（23機関）
なお、利⽤率10％以上は98機関あった

⼤阪航空局

75.6%

東⽇本⾼速道路株式会社

56.7%

本州四国連絡⾼速道路株式会社

52.6%

阪神⾼速道路株式会社

全体の利⽤率9.1％※利⽤率＝オンラインによる登録件数/全登録件数（2023年12⽉ 1カ⽉分）

市区町村

広島県

88.4%

※利⽤権限設定が可能な機関数は最⼤1368機関

利⽤率

山口県

国⼟地理院

326機関 （2023年12⽉末時点）

都道府県
政令市

※12⽉の登録件数が10件以上かつ利⽤率10％以上の機関（17機関）

１※12⽉の登録件数が10件以上かつ利⽤率10％以上の機関（24機関）資料２_参考
不正⾏為を⾏った企業に関するお知らせ
発注機関からの情報提供により、テクリスに架空の業務実績が登録されていることが判明したため、この登録データを削除いたしました。（2023 年 11 ⽉ 7 ⽇掲載）
また、同様の事案がないか発注機関に照会し、確認可能な範囲で新たに架空の業務実績があることが判明したため、発注機関の指⽰によりこれらのデータも削除しました。（2023 年 12 ⽉ 14 ⽇掲載）
・2023 年 11 ⽉ 7 ⽇掲載 コリンズ・テクリスホームページ お知らせ

関連ページ︓https://cthp.jacic.or.jp/news/attention/n20231107/

1

・2023 年 12 ⽉ 14 ⽇掲載 コリンズ・テクリスホームページ お知らせ

2

関連ページ︓https://cthp.jacic.or.jp/news/attention/n20231214/

3

資料 2_参考

資料３

令和 6 年 2 月の機能改良について

令和 6 年 2 月のシステムの機能改良について
国土交通省からの要請により、コリンズに「本件工事に関連する調査設計業務等テクリス登録番号」という登録項目を追加いたします。実施時期は 2 月の中旬を予定しています。

・2023 年 12 月 15 日掲載 コリンズ・テクリスホームページ お知らせ

関連ページ：https://cthp.jacic.or.jp/news/attention/n20231215/

資料４
令和5年度コリンズ・テクリス利用者アンケートの結果
1

意見募集の目的及び実施要領（1）実施の目的
コリンズ・テクリスにつきましては、平成31年1月7日に、皆様方のご意見・ご要望を踏まえ、利便性向上のためにシステムのリニューアルを行いました。その後も、継続的に機能改良を行い、令和5年度におきましては、8月21日に、機器のリプレースに併せて「登録内容確認システム」の追加を含む機能改良を行いました。
今後もより一層の利便性の向上を図るため、令和5年度コリンズ・テクリス意見募集を実施し、コリンズ・
テクリスに関して利用者から幅広く意見を聴取しました。
なお、いただいたご意見については、今後の改良の参考にさせていただきます。
（2）実施要領①発注機関（調査方法）直接メールで依頼し、ご意見をWebで収集（募集期間）令和5年11月15日（水）から11月30日（木）②受注企業（調査方法）コリンズ・テクリスシステムに工事や業務を登録している関係団体へ周知するとともに、JACIC及びコリンズ・テクリスのホームページにアンケート依頼を掲載し、ご意見をWebで収集（募集期間）令和5年11月15日（水）から11月30日（木）2

意見募集の結果について
表 近年のアンケート回答数の変遷
実施年度

2017 年度

2019 年度

2020 年度

2021 年度

2022 年度

2023 年度

発注機関

292

387

387

367

352

517

受注企業

661

1196

2340

2076

1576

2273

※同じ機関の中での複数回答含む（1）発注機関への意見募集内容
問1

発注機関の種別について問2

アンケートに回答いただいている方の立場について問3

コリンズ・テクリス検索システムの機能、性能及び操作性等の満足度について問4

提供している検索データの満足度について問5

技術者別実績検索機能について

問6システムの利用者管理機能について

問7

利用責任者補助者の機能について問8

登録内容確認システムの利用者の作成及び利用について

問9

登録内容確認システムについて

問10

ヘルプデスクの満足度について
1

問11

平準化率データ提供サービスについて問12

コリンズ・テクリスデータ抽出・提供サービスについて問13

その他の意見、要望について

発注機関については、同じ機関の中での複数回答も含め517件のご回答をいただきました。

【発注機関の基礎情報】（問1）発注機関の種別について【必須】
回答者の種別は以下のとおり。
（参考）
回答内容

回答数

R4 年度

1：国の機関66(13%)

30 (9%)

2：都道府県100(19％)61 (17%)

3：政令市

9(2%)

12 (4%)

4：市区町村271(52%)223 (63%)

5：独立行政法人等

25(5%)

15 (4%)

6：その他

46(9%)

11 (3%)

517

352

計

（問2）アンケートに回答いただいている方の立場について【必須】（複数回答可）
発注件数（工事・業務）①利用責任者(自機関の利用者を代表)

170(24%)②利用責任者（個人）107(15%)③利用責任者補助者

25(3%)④コリンズ検索システムの利用者

173(24%)⑤テクリス検索システムの利用者

151(21%)⑥登録内容確認システムの利用者

81(11%)⑦いずれでもない

17(2%)

計

2

回答数

724

【コリンズ・テクリスの検索システムの全般的な満足度】（問3）コリンズ・テクリス検索システムの機能、性能及び操作性等の満足度について
機能、性能及び操作性等の全般的な満足度は、ふつう以上が88％となった。
（参考）
回答内容

回答数

R4 年度

➀満足

83(20%)

57(16%)②やや満足

85(21%)

64(18%)③ふつう

190(47%)202(57%)④やや不満足25(6%)

24(7%)

⑤不満足

5(1%)

5(2%)

⑥わからない21(5%)

計

409

352

※R5年度より「⑥わからない」の選択肢を追加（問3-2）問3で「④やや不満足」又は「⑤不満足」とご回答の方について、不満足な点の具体的な内容や改善要望（自由記述）


主な回答

・工事件名を検索条件とする時に、英数字の入力は半角と全角のどちらでも検索ができるようにしてほしい。
・排他的な検索条件等の設定をしたい。
・特定の企業の実績データを検索する時に、企業検索→企業指定→実績検索とする流れは手間が多く感じる。もっと簡単に検索ができるようにしてほしい。
・資格を保有する技術者の有無や技術者の人数を条件にして企業を検索できるようにしてほしい。
例：資格○○又は△△の資格を持っている技術者が（1人以上／2人以上）いる
・検索条件の種類を増やしてほしい。
例：（アまたはイ）かつウのような検索・フリーワード検索について範囲検索をできるようにしてほしい。
・企業の所在地を条件とする時に、「区」で絞り込みができない政令指定都市があるので、できるようにしてほしい。
・技術者の生年月日を条件とする時に、西暦と和暦のどちらでも検索ができるようにしてほしい。
・「企業情報の閲覧」及び「技術者情報の閲覧」の検索条件に、企業の本社所在地（都道府県）を指定できるようにしてほしい。
・実績データの登録について、発注機関の確認はオンライン確認のみで、企業を介した登録ができなくな
れば登録内容に信頼が高まる。
・同一IDでログインしようとした場合、ログイン中ユーザの作業を無駄にしてしまう恐れがあるため、後からのログインはできないようにしてほしい。
・タイムアウト（30分）で検索条件がクリアされないようにしてほしい。
3

・業務にパソコンだけではなくタブレット端末等を利用することが多くなっているため、タブレット端末
等でも使いやすくなるよう、レスポンシブ対応してほしい。
・検索ボタンの位置が分かりづらく、誤って違う検索ボタンを押下してしまう。
・Excel帳票の出力に時間がかかる。
・検索システムを日中に利用する場合、反応速度が遅いことがある。
・技術者情報を検索する際、以前検索した氏名が選択できる機能があるが、フリガナにも漢字で氏名が挿入される点は改善してほしい。
→JACICコメント：本事象は、ブラウザの自動入力機能の影響と考えられます。

（問4）提供している検索データの満足度について
（参考）
回答内容

回答数

R4 年度

➀満足

96(25%)

69(19%)②やや満足

82(22%)

69(19%)③ふつう

176(46%)

193(56%)④やや不満足22(6%)

17(5%)

⑤不満足

4(1%)

4(1%)

計

380

352

（問4-2）問４で「④やや不満足」又は「⑤不満足」とご回答の方について、不満足な点の具体的な内容や改善要望（複数回答可）4①データの登録内容が正確ではないに記載があった主な回答

・正確ではない項目がある：滑り止め舗装などの種類と舗装構成
管種・管径・延長
・工期延長を行った際、技術者の従事期間が反映されていない登録があった。
・技術者が重複して登録されている場合があった。
・登録内容と工種やキーワード等の整合性がとれていない場合がある。
・工事内容や業務内容が正確に登録されていない場合がある。
・発注機関の分類（国の機関や都道府県など）の登録が正確に入力されるよう改良してほしい。
・同じ工事内容でも、企業によって登録する項目が違う場合があり統一されていない。
・県内企業が架空業務をテクリスに登録して入札確認資料として提出された事案が発生したため、信頼性に疑問を抱くようになった。
②データの登録項目が不足しているに記載があった主な回答

・不足している項目：週休２日制の実施の有無
擁壁の種類、舗装構成、標識の種類
工法名「下水道施設」において、ポンプ以外（例

送風機や散気装置等）の項目

ＢＩＭ／ＣＩＭ適用の有無
海上工事の場合、作業船の種類、潜水士の使用有無
河川の等級
入札参加資格条件、技術者の資格条件
業務分野の計画・調査関係について、詳細な具体の分野
・検索キーワードの種類（技術仕様）を細かく設定してほしい。
・企業の支店等のデータが不十分な登録がある。
・技術者の資格をきちんと登録するようにしてほしい。
④その他に記載があった主な回答

・図面等（工事規模が分かる構造一般図等）の情報を登録可能にしてほしい。
・フリーキーワード検索は類似検索にしてほしい。
・検索結果一覧の表示内容の改善：配置技術者は担当業務内容別に表示してほしい
企業情報に建設業許可番号も表示してほしい→JACICコメント：「実績検索（複合条件指定）検索結果」画面の「表示項目変更」ボタンより表示項目を追加することで検索結果一覧に建設業許可番号を表示することが可能です。

5

（問5）技術者別実績検索機能について（➁、③は複数回答可）

回答内容➀特に不満足な点はない

214(56%)②画面や操作が分かりにくい

2(1%)③機能が不足している

1(1%)④まだ利用していないからわからない

120(31%)⑤機能が追加されたことを知らなかった

31(8%)⑥そのような検索を行うニーズがない

13(3%)

計

②画面の操作が分かりにくい

回答数

381

に記載があった主な回答

特に無し



③機能が不足しているに記載があった主な回答

特に無し（問6）システムの利用者管理機能（自機関内の利用者の作成、権限付与、パスワード等の再設定ほか）について（➁、③は複数回答可）

回答内容➀特に不満足な点はない

245(83%)②画面や操作が分かりにくい

8(3%)③機能が不足している

3(1%)④わからない40(13%)
計

②画面や操作が分かりにくいに記載があった主な回答

・初めて操作する方や久しぶりに操作する方にも入口部の分かりやすさがあれば良い。

③機能が不足しているに記載があった主な回答

・利用責任者の管理画面で利用者のログイン名を変更できるようにしてほしい。

6

回答数

296

（問7）利用責任者補助者機能について（複数回答可）
回答内容➀特に不満足な点はない

59(19%)②機能に不満足等がある

5(2%)③機能不足等で未設定又は問題があり利用を中断

4(1%)④利用者の数が少ないので設定していない

127(42%)⑤面倒なので設定していない

12(4%)⑥設定できることを知らなかった

69(23%)⑦わからない27(9%)
計

回答数②利用責任者補助者を設定しているが、機能に不足等がある

303に記載があった主な回答

・マニュアルが分かりづらい。

③機能に不足等があるので、利用責任者補助者を設定していない、又は一度設定したが問題があるのでやめたに記載があった主な回答

・利用責任者補助者が利用可能な機能（利用者作成、利用者のパスワード変更等）を制限できるようにしてほしい。
・利用責任者補助者が管理するユーザの範囲（組織、ユーザID等）をシステム上で設定可能にしてほしい。

【登録内容確認システムの利用状況】（問8）利用責任者の方について、登録内容確認システムの利用者の作成状況
回答内容
➀作成した

65(24%)②作成していない

151(56%)③わからない53(20%)

計

7

回答数

269

（問8-2）問8で「①登録内容確認システムの利用者を作成した」とご回答の方について、登録内容確認システムの利用に関する方針等（問8-3）問8で「②登録内容確認システムの利用者を作成していない」とご回答の方について、登録内容確認システムの利用者を作成していない理由（複数回答可）



⑨その他

に記載があった主な回答

・利用頻度が少ないため。
・全職員にアナウンスするための説明資料が乏しく、自作する必要があるため。
・検索システムを利用する部署と登録内容確認システムを利用する部署が異なるため、事務的負担に対応できかねるとともに、厳正な利用者管理においても責任が持てないため。
・登録内容確認システムを使用した事務の必要性等について、当機関内で整理ができていないため。
・現在、当機関は登録内容確認システムを利用不可としているが、受発注者双方にメリットがある機能は積極的に使っていきたい。
8

・サービスの存在を知らなかったが、今後利用を検討してみたい。
・登録内容確認システム用のユーザ作成の必要性について疑問。

【登録内容確認システムの全般的な満足度】（問9）登録内容確認システムの満足度について（複数回答可）
登録内容確認システムを既に利用された方の中で、特に不満足な点はないと回答された方が92％となっている。（登録内容確認システム未利用の④、⑤と回答された方を除いた割合）
回答内容➀特に不満足な点はない

73(29%)②機能に不足等がある

4(1%)③機能不足等で未設定又は問題があり利用を中断

2(1%)④まだ利用機会がないからわからない

44(18%)⑤利用していないのでわからない

127(51%)

計



回答数

250

②利用したが、機能に不足等がある、③機能に不足等があるので利用していない、又は利用をやめたに記載があった主な回答
・登録内容確認システムの画面でも登録のための確認のお願い（PDF）と同様に、直前の登録履歴との変更箇所が分かるようにしてほしい。
・登録内容確認システムにて承認後、システムから発注機関担当者へ送付される承認メールは不要だと思う。
・ユーザIDに登録しているメールアドレスと発注機関担当者に入力されたメールアドレスのアットマーク
以下（ドメイン）が異なっていることにより利用できなかったことがある。

9【ヘルプデスクについて】（問10）ヘルプデスクの満足度について【必須】
（参考）
回答内容

回答数

R4 年度

➀満足

69(13%)

33 (9%)②やや満足

30(6%)

19(5%)③ふつう

132(26%)79 (23%)④やや不満足6(1%)

1 (0%)

⑤不満足

0(0%)

0 (0%)⑥利用したことが無い

280(54%)220 (63%)

計

517

352

（問10-2）問10で「④やや不満足」、「⑤不満足」とご回答の方について、さらに改善を要する点や不満足な点（複数
回答可）



⑤その他

に記載があった主な回答

・登録時の不明点について問合せをし、適切に対応して頂いた。今後も、ヘルプデスクとして現状を維持してください。
・いつも電話やメールで親切、丁寧にご対応くださりありがとうございます。
・利用責任者もシステム内容全般が把握できていないため、機関内の利用者からJACICへの問い合わせの対
応時に、利用責任者を紹介しないでほしい。

10【登録データの活用について】（問11）平準化率データ提供サービスについて①既に利用している以外に、今後利用を検討している、又は検討したいと回答された方が44％となってい
る。
（参考）
回答内容

回答数

R4 年度

①既に利用

7(1%)

10(3％)②知っている、今後利用を検討

30(6%)

28(8％)③知っている、今のところ利用予定なし

80(16%)

52(15％）④知らない、今後利用を検討

193(38%)138(39％）⑤知らない、今のところ利用予定なし

201(39%)124(35％)

計

511

352

≪平準化率データ提供サービス≫
コリンズ・テクリス検索システム等をご契約いただいている公共機関の方を対象に、2020年4月1日にサービスを開始。コリンズに登録されている工事実績情報を基に算出した発注機関ごとの発注工事の過去3カ年度の平準化率データ（件数、金額別）および、発注工事の月ごとの稼働状況グラフ（稼働件数、稼働金額別）を提供するサービス。
（問12）コリンズ・テクリスデータ抽出・提供サービスについて①既に利用している以外に、今後利用を検討している、又は検討したいと回答された方が47％となってい
る。
回答内容

回答数

（参考）
R4 年度

①既に利用

19(4%)

39(11％)②知っている、今後利用を検討

30(6%)

25(7％)③知っている、今のところ利用予定なし

75(15%)

38(11％)④知らない、今後利用を検討

210(41%)130(37％)⑤知らない、今のところ利用予定なし

177(34%)120(34％)

511

352

計

≪コリンズ・テクリスデータ抽出・提供サービス≫
コリンズ・テクリス検索システム等をご契約いただいている公共機関の方を対象に、2020年10月16日にサービスを開始。コリンズ・テクリスに登録されている実績情報、企業情報及び技術者情報を基に、利用者の利用目的に応じてデータを抽出し提供するサービス。
11

（問13）その他の意見、要望について（自由記述）
回答内容

回答数

％

有回答

34

7%

無回答又は意見なし

483

93%

517

100%

計

・平準化率データを無償で提供してほしい。
・平準化率データは無償かつ発注機関側で条件設定及びデータ確認作業をできるようにしてほしい。
・データ提供サービス等について、１件毎の支払だけでなく、年間利用の定額サービスがあると活用しやす
くなると思います。
・AGRISとテクリスを統合してほしい。
・登録内容確認書のファイルサイズを従来と同程度にしてほしい。
・システムダウン時はHPやメール等で速やかにアナウンスしてほしい。
・運用が変わるような改修の場合は、早い時点で説明会を実施してほしい。
・業務が円滑に進められるようサービスを提供頂きありがとうございます。これからも宜しくお願い致します。
・インターネット分離を導入し、仮想環境を介してインターネットに接続していることから、検索システム
利用時に不具合が起きていると考える。何か対策はとれないか。
→JACICコメント：発注機関側のネットワーク設定によりセッションタイムアウト等の通信遮断が発生している状況と考えられます。

12

（2）

受注企業への意見募集

問1

受注企業の主な業種分類について問2

令和4年度の公共事業のおおよその受注件数について問3

従業員数について問4

コリンズ・テクリス登録システムの機能、性能及び操作性等の満足度について

問5「技術データ詳細項目」や「主な業務の内容」を条件にした自社実績検索機能について問6

ヘルプデスクの満足度について

問7

その他の意見、要望について

受注企業については、同一企業の複数回答も含め2273件のご回答をいただきました。

【回答企業の基礎情報】（問1）受注企業の主な業種分類について【必須】（複数回答可）
回答者の業種分類は、建設会社が最も多く、1463件であった。コリンズ、テクリス別に見ると、コリンズ登録企業が64％となっている。
（参考）
回答内容

回答数

R4 年度

➀建設会社

1463(48%)1088(54%)②建設コンサル653(21%)420(21%)③補償コンサル342(11%)216(11%)④測量会社

456(15%)203(10%)⑤地質調査会社

151(5%)

78(4%)

（参考）
業種

回答数

R4 年度

コリンズ登録企業

1463(64%)

1088 (69%)

テクリス登録企業

810(36%)488 (31%)

2273

1576

計

13

（問2）令和4年度の公共工事のおおよその受注件数について
令和4年度の受注件数の概数は工事及び業務合わせて、500件以下が95％となっており、そのうち11件～
50件が43％と最大となっている。
コリンズ登録企業では50件以下が93%、テクリス登録企業では55％となっており、発注件数が比較的少ない企業からの回答が多くなっている。
工事・業務
受注件数

（参考）
回答数

R4 年度

0～10 件697(34%)433(31%)11～50 件884(43%)56 (40%)51～100 件

201(10%)163(11%)101～500 件

145(8%)

159(11%)

501 件以上

112(6%)

95(7%)

2039

1413

計

（参考）コリンズ登録企業年間受注件数別内
工事・業務
受注件数

回答数

（参考）
R4 年度

0〜10 件682(52%)472(47%)

11〜50 件541(41%)416(42%)51〜100 件

48(3%)

64(6%)

101～500 件

38(3%)

35(4%)

501 件以上

7(1%)

6(1%)

計

1316

993

（参考）テクリス登録企業年間受注件数別内訳
工事・業務
受注件数

回答数

（参考）
R4 年度

0〜10 件89(12%)

17(4%)

11〜50 件317(43%)124 (29%)51〜100 件

135(19%)89 (21%)101～500 件

97(13%)

110 (26%)

501 件以上

95(13%)

86 (20%)

733

426

計

14

（問3）従業員数について300名以下の企業からの回答が87%を占めている。

（参考）
従業員数

回答数

R4 年度

①20 名以下

809(37%)408(27%)②21名以上100名以下

929(42%)709(47%)③101名以上300名以下

172(8%)

157(11%)④301名以上

274(13%)230(15%)

2184

1504

計

（参考）コリンズ登録企業の従業員数

（参考）
従業員数

回答数

R4 年度

①20 名以下

564(40%)339(33%)②21名以上100名以下

600(43%)521(50%)③101名以上300名以下

100(7%)

88(8%)④301名以上

140(10%)90(9%)

1404

1038

計

（参考）テクリス登録企業の従業員数

（参考）
従業員数

回答数

R4 年度

①20 名以下

245(32%)69(15%)②21名以上100名以下

329(42%)

188(40%)③101名以上300名以下

72(9%)

69(15%)④301名以上

134(17%)140(30%)

780

466

計

15

【コリンズ・テクリスの全般的な満足度】（問4）コリンズ・テクリス登録システムの機能、性能及び操作性等についての全般的な満足度について【必須】
機能、性能及び操作性等の全般的な満足度は、ふつう以上が90％となっている。
（参考）
回答内容

回答数

R4 年度

①満足

422(19%)236 (15%)②やや満足

577(25%)343 (22%)③ふつう

1039(46%)768(49%)④やや不満足216(9%)

211 (13%)⑤不満足

19(1%)

18 (1%)

2273

1576

計

（問4-2）問4で「④やや不満足」または「⑤不満足」とご回答の方について、不満足な点の具体的な内容や改善要望（自由記述）
本問の自由記述は多岐に渡り、問7その他全般の自由意見と同様の意見が多くあるため、問7と総合して集計する。
（問5）「技術データ詳細項目」の数量等や「主な業務の内容」（テクリスのみ）を条件にした自社実績検索機能について（複数回答可）【必須】

回答内容①特に不満足な点はない

476(21%)②機能に不足等がある

38(1%)③利用するつもりだが、まだ利用機会がない

681(30%)④利用していないのでわからない

1100(48%)計②利用したが、機能に不足等があるに記載があった主な回答

・検索条件として工種関係なく各種数量を条件として検索したい。
・検索結果表示画面に検索条件を表示してほしい。
・検索条件として工種ごとの各種数量を条件として検索したい。
→JACICコメント：8月21日の機能改良にて、検索可能となっています。
16

回答数

2295

・戻ると検索条件が消えてしまう。
→JACICコメント：戻るボタンを押した場合、検索条件は消えません。

【コリンズ・テクリスの運営（ヘルプデスク）】（問6）システム運営の満足度【必須】
やや不満足、不満足は4％であり、おおむね満足いただけている。
（参考）
回答内容

回答数

R4 年度

①満足

413(18%)254(16%)②やや満足

233(10%)226(14%)③ふつう

724(32%)560(36%)④やや不満足67(3%)

44(3%)

⑤不満足

8(1%)

18(1%)

828(36%)474(30%)

2273

1576

⑥ヘルプデスクを利用したことが無い。
計（問 6-2）問 6 で「④やや不満足」または「⑤不満足」とご回答の方について、さらに改善してほしい点や不満足な点があるとすれば、次の①～⑤のうちのどの項目になるか。（複数回答可）
改善点、不満足な点は、④電話が繋がりにくいが最も多く、44 件であった。

⑤その他（自由記述欄）に記載があった主な回答と、問7（自由意見）に記載があったヘルプデスク

に関する意見も掲記。
・人によって回答レベルが異なる。
・チャットボット機能を追加してほしい。
・受付時間を長くしてほしい。
17

・電話が繋がりにくいことがある。
・対応が丁寧だった。
・以前より良くなった。

【その他全般】（自由意見）（問 7）その他の意見、要望について（自由記述）
回答内容

回答数

％

コリンズ

265

テクリス

261

無回答又は意見なし

1747

77%

計

2273

100%

有回答

23%

問7その他全般の自由意見は、問4－2機能、性能及び操作性等の不満足な点の自由記述と総合して集計する。
主な意見は次のとおり。

18

・コリンズ企業自由意見集計表
No

内

容

合計
（問4-2,問7）1

工種・工法・型式について選択肢を増やしてほしい

43

2

使用文字指定の改善（半角、全角等）

24

3

工種・工法・型式についての要望（No.1以外）

15

4

技術データの見直し（入力値の桁数や単位）

155

ユーザインターフェースの改善

14

6

文字数制限の見直し

13

7

技術データに関する要望（No.4、No.13以外）

12

8

エラー表示の改善（入力箇所でどの箇所に誤りがあるかわかりにくい）129

登録項目の追加

11

10

料金に関する要望

1111

JV工事、業務の登録改善

1112

必須項目についての要望（任意項目にしてほしい）913

技術データの例示の追加

914

必須項目についての要望（一部の発注機関のみ必須となる項目）

8

15

登録内容確認システム（発注機関の利用促進）

8

16【賞賛】システム全般

817

自社実績データ活用の改善（検索時の指定可能項目の追加）

818

帳票「登録のための確認のお願い」等の改善（ファイルサイズ、保護の解除、「前回登録内容との比較」の廃止等）

7

19

実績データ作成時のタイムアウトの見直し（30分）

6

20

受注企業に送信されるメールの改善

6

21

データ入力方法の改善（選択項目の表示方法や絞込み方法の改善）

622

エラー表示の改善（入力データに関するエラー）

523

データ入力方法の改善（技術者の従事期間の入力方法）

524

旧姓も使用したい（旧姓・新姓の併記、旧姓での検索、旧姓・新姓両方の登録など）

525

自社実績データの活用（工事実績一覧画面に技術者の従事期間等も表示してほしい）526

システム入力準備様式（実績データ記入様式（技術データ））の改善

527

データ入力方法の改善（業務対象地域、施工場所）

528

パスワード設定ルールの見直し

429

他社の実績や中途採用者の過去実績を閲覧可能にしてほしい430【賞賛】登録内容確認システム

431

請求関係（入金管理室）への連絡手続等

4

上記の他、メニューや機能の充実に関する意見（Enterキーで次の項目に移動してほしい、自動保存機能の追加など）

19

17

・テクリス企業自由意見集計表
No

内

容

合計
（問4-2,問7）

1

業務分野、業務キーワードについて選択肢を増やしてほしい42

2

登録内容確認システム（発注機関の利用促進）26

3

データ入力方法の改善（技術者の従事期間の入力方法）

244

データ入力方法の改善（選択項目の表示方法や絞込み方法の改善）

19

5

帳票「登録のための確認のお願い」等の改善（ファイルサイズ、保護の解除、「前回登録内容との比較」の廃止等）

15

6

技術データの見直し（入力値の桁数や単位）

157

ユーザインターフェースの改善

138

使用文字指定の改善（半角、全角等）

13

9

受注企業に送信されるメールの改善

1210【賞賛】発注機関確認担当者のフリガナ廃止

1011

業務分野、業務キーワードについての要望（No.1、No.14以外）

912

自社実績データ活用の改善（工事概要、業務概要を条件にして検索したい）

9

13

評定点に関する要望

8

14

業務分野、業務キーワード（自由に手入力できるようにしてほしい）

815

発注機関担当者に送信するメールの改善（添付機能の追加、CC機能やコメント欄の改善）

8

16

国土交通省登録技術者資格に関する入力欄の追加

717

料金に関する要望

7

18【賞賛】システム全般

719

旧姓も使用したい（旧姓・新姓の併記、旧姓での検索、旧姓・新姓両方の登録など）

720【賞賛】発注機関担当者に送信するメール

721

登録内容確認システム（発注機関が承認した時点で登録を完了させてほしい）6

22【賞賛】登録内容確認システム

6

23

技術データに関する要望（No.6以外）

6

24

データ入力方法の改善（業務対象地域、施工場所）

625

登録項目の追加

526

請求書を電子化してほしい

5

27【賞賛】自社実績検索機能

528

技術者署名に関する要望

529

業務概要に入力文字数カウント機能をつけてほしい

430

エラー表示の改善（入力箇所でどの箇所に誤りがあるかわかりにくい）4

31

技術者の役割の追加

432

登録システムを利用するユーザの権限の見直し

4

33

実績データ作成時のタイムアウトの見直し（30分）

4

上記の他、メニューや機能の充実に関する意見（Enterキーで次の項目に移動してほしい、自動保存機能の追加など）

20

以上
20

参考資料１（１）コリンズ・テクリス利用者会議の経緯
１）事業仕分けに関わる経緯(1) 事業仕分け
平成 22 年 5 月 21 日に実施された行政刷新会議「事業仕分け」において、「工事・業務実績提供システム（コリンズ・テクリス）からの情報提供」が対象事業となり、評価を受けた。
(2) 評価結果【国の関与の見直し】【料金について年度内に見直し】(3)「国の関与の見直し」への対応
監督官庁（国）だけでなく利用者である国、地方公共団体等の発注者および民間企業等の受注者の意見・要望を幅広く拝聴し、事業の改善方針に反映していく。このため、コリンズ・テクリス利用者会議を設置するとともに利用者アンケートを実施した。
(4)「料金について年度内に見直し」への対応
料金の見直しを含む事業の改善方針の作成に当たり、利用者の意見・要望を踏まえ外部の有識者の意見を聞くため、コリンズ・テクリス特別委員会を設置した。
２）コリンズ・テクリス利用者会議(1) 目的コリンズ・テクリス利用者会議は、コリンズ・テクリス事業に関する利用者の意
見・要望を把握することを目的とする。
(2) 会議の活動
会議を定期的に開催し、以下の活動を行う。
1)

事業に関する利用者の意見・要望を拝聴する。

2)

上記の意見・要望をふまえて財団が作成する事業の改善方針案を説明する。

3)

上記の改善方針案に関する利用者の意見を拝聴する。

(3) 会議の参加者
1)

事業を利用している発注者（国、独立行政法人、地方自治体など）

2)

事業を利用している受注者（入札参加者）の団体

3)

理事長が必要と認める学識者等(4) 会議の運営
会議は、年 1 回以上、必要に応じて招集・開催し、利用者の意見・要望を拝聴する。また、文書等で回答のあった利用者の意見・要望も同様に取り扱う。

(5) 事務局
会議の事務局を財団に置く。
３）会議開催等状況
平成 22 年 5 月 21 日：事業仕分け【国の関与の強化】：利用者会議設置、アンケート実施
平成 22 年 9 月 29 日～10 月 15 日まで：電子入札利用者アンケート実施
回答数：発注機関：259、受注者：845
平成 22 年 10 月 4 日：コリンズ・テクリス利用者会議開催（第１回）
利用者から事業に対する意見・要望を拝聴
平成 22 年 12 月 17 日：コリンズ・テクリス利用者会議開催（第２回）
コリンズ・テクリス事業改善方針案を説明
改善方針案に対する利用者の意見を拝聴
平成 23 年 1 月 21 日：「コリンズ・テクリス事業改善方針」作成し公表
平成 23 年 4 月 1 日：コリンズ・テクリス利用料金の改定
平成 23 年 12 月 1 日～平成 23 年 12 月 15 日まで：コリンズ・テクリス利用者意見募集
回答数：発注機関：173、受注者：213
平成 24 年 1 月 20 日：コリンズ・テクリス利用者会議開催（第３回）
平成 24 年 3 月 30 日：平成 23 年度「コリンズ・テクリス事業改善方針」のフォローアップを公表
平成 24 年 4 月 1 日：財団法人日本建設情報総合センターから、一般財団法人日本
建設情報総合センターへ移行
平成 24 年 12 月 13 日～平成 24 年 12 月 28 日まで：コリンズ・テクリス利用者意
見募集
回答数：発注機関：110、受注者：203
平成 25 年 1 月 30 日：コリンズ・テクリス利用者会議開催（第４回）
平成 25 年 3 月 29 日：「コリンズ・テクリス事業改善方針」のフォローアップ、平成 25 年度コリンズ・テクリス事業改善方針案を公表
平成 25 年 12 月 10 日～平成 24 年 12 月 27 日まで：コリンズ・テクリス利用者意
見募集
回答数：発注機関：236、受注者：879
平成 26 年 1 月 30 日：コリンズ・テクリス利用者会議開催（第５回）
平成 26 年 12 月 3 日～平成 26 年 12 月 22 日：コリンズ・テクリス利用者意見募集（受注者） 回答数：888
平成 26 年 12 月 8 日～平成 26 年 12 月 22 日：コリンズ・テクリス利用者意見募集

（発注機関） 回答数：299
平成 27 年 1 月 29 日：コリンズ・テクリス利用者会議開催（第６回）
平成 27 年 12 月 4 日～平成 27 年 12 月 22 日：コリンズ・テクリス利用者意見募集
回答数：発注機関：288、受注者：519
平成 28 年 1 月 29 日：コリンズ・テクリス利用者会議開催（第７回）
平成 28 年 12 月 2 日～平成 28 年 12 月 22 日：コリンズ・テクリス利用者意見募集
回答数：発注機関：338、受注者：590
平成 29 年 1 月 27 日：コリンズ・テクリス利用者会議開催（第８回）
平成 29 年 12 月 6 日～平成 29 年 12 月 20 日：コリンズ・テクリス利用者意見募集
回答数：発注機関：292、受注者：661
平成 30 年 1 月 26 日：コリンズ・テクリス利用者会議開催（第９回）
令和元年 9 月 17 日～令和元年 10 月 4 日：コリンズ・テクリス利用者意見募集
回答数：発注機関：387、受注者：1196
令和元年 11 月 29 日：コリンズ・テクリス利用者会議開催（第１０回）
令和 2 年 9 月 28 日～令和 2 年 10 月 15 日：コリンズ・テクリス利用者意見募集
回答数：発注機関：387、受注者：2340（書面開催）
令和 2 年 11 月 10 日：コリンズ・テクリス利用者会議開催（第１１回）
令和 3 年 9 月 16 日～令和 3 年 10 月 7 日：コリンズ・テクリス利用者意見募集
回答数：発注機関：367、受注者：2076
令和 3 年 12 月 7 日：コリンズ・テクリス利用者会議開催（第１２回）
令和 4 年 9 月 16 日～令和 4 年 10 月 7 日：コリンズ・テクリス利用者意見募集
回答数：発注機関：352、受注者：1576
令和 4 年 12 月 7 日：コリンズ・テクリス利用者会議開催（第１３回）
令和 5 年 11 月 15 日～令和 5 年 11 月 30 コリンズ・テクリス利用者意見募集
回答数：発注機関：517、受注者：2273※ 会議に関する情報は以下の URL にて公開中
URL：https://cthp.jacic.or.jp/overview/document/参考資料 2

令和５年度コリンズ・テクリス意見募集内容〈発注機関様向けアンケート：P1～

受注企業様向けアンケート：P9～〉＜発注機関様向けアンケート＞【貴機関と回答者について】〔全機関・全利用者〕
問１

貴機関は、次のうちどれに該当しますか。

【回答】
①国

②都道府県

③政令市

④市区町村

⑤独立行政法人等

⑥その他

選択例）
地方公社(道路、住宅供給、土地開発)、地方独立行政法人
一部事務組合等
国公立大学等⇒⑤独立行政法人等⇒④市区町村⇒⑤独立行政法人等

公益法人、公益民間企業⇒⑥その他〔全機関・全利用者〕
問２

このアンケートに回答いただいている方のお立場を、次のうちどれに該当するかお答えください。
①以外の方は、どのようなお立場でコリンズ・テクリスを利用されているか該当するもの全て（②～⑥は、重複回答可）をお答えください。
例えば、利用責任者補助者で、テクリス検索と登録内容確認システムを利用されている方は、③、⑤、⑥を選択してください。

・「検索システム」とは、JACIC の検索システム（コリンズ・テクリスの HP からログイ
ンするもの）をいいます。
・「登録内容確認システム」とは、本年（令和５年）８月２１日にシステムリプレースとこれに伴う機能改良（詳細は、別紙１）にリリースした「コリンズ・テクリス登録
内容確認システム」をいい、従前、「登録のための確認のお願い」という様式を用いて発注機関が登録内容の確認を行っていたものを、オンライン(Web)上で確認を行うためのシステムです。

【回答】①

利用責任者（自機関の利用者を代表して回答）②

利用責任者（個人として回答）③

利用責任者補助者①以外の方は、該当するものを④

検索システムの利用者（コリンズ検索）

全て選択してください。

⑤

検索システムの利用者（テクリス検索）⑥

登録内容確認システムの利用者
1

⑦

いずれでもない【システムの満足度等について】〔検索利用機関・検索利用者〕
問３

問２で①（利用責任者（自機関の意見を代表して回答））、④（検索システムの利用者（コリンズ検索））又は⑤（検索システムの利用者（テクリス検索））のいずれかに該当するとお答えいただいた方にお聞きします。
コリンズ・テクリス検索システムの機能、性能及び操作性についての全般的な満足度をお聞かせください。本年（令和５年）８月２１日にシステムリプレースとこれに伴う機能改良（詳細は、別紙１）をリリースしていますので、同日後のシステムについてお答えください。
なお、機関の独自のシステムにて検索を行っていて、JACIC の検索システム（コリンズ・テクリスの HP からログインするもの）をお使いになっていない場合には、「⑥わからない」を選択してください。
【回答】
① 満足
問３－２

②やや満足

③ふつう

④やや不満足⑤不満足 ⑥わからない

問３で④（やや不満足）又は⑤（不満足）と回答された方にお聞きします。

不満足な点の具体的な内容や改善を要する点を以下にご記入ください。
【回答】〔検索利用機関・検索利用者〕
問４

問２で①（利用責任者（自機関の意見を代表して回答））、④（検索システムの利用者（コリンズ検索））又は⑤（検索システムの利用者（テクリス検索））のいず
れかに該当するとお答えいただいた方にお聞きします。
コリンズ・テクリス検索システムでは、公共工事又は業務を受注した企業が登録した実績を提供しています。
提供している検索データの内容について、満足度をお聞かせください。
【回答】
① 満足
問４－２

②やや満足

③ふつう

④やや不満足 ⑤不満足

⑥わからない

問４で④（やや不満足）又は⑤（不満足）と回答された方にお聞きします。

不満足な点についてお聞かせください。（複数回答可）【回答】
2

①データの登録内容が正確ではない【正確ではない項目】（具体的な内容を以下に記入ください。
）②データの登録項目が不足している【不足している項目】（具体的な内容を以下に記入ください。
）③データの更新が遅い④その他（具体的な内容を以下に記入ください。）〔検索利用機関・検索利用者〕
問５

問２で①（利用責任者（自機関の意見を代表して回答））、④（検索システムの利用者（コリンズ検索））又は⑤（検索システムの利用者（テクリス検索））のいず
れかに該当するとお答えいただいた方にお聞きします。
本年（令和５年）８月２１日にシステムリプレースとこれに伴う機能改良（詳細は、別紙１）により、技術者条件と実績条件を２段階で指定せずに技術者別実績検索が行えるようにしました。この機能について、次のうち該当するものをお答えください。
（②と③は、重複回答可）【回答】①

特に不満足な点はない②

画面や操作がわかりにくい（お気付きの点を具体的に記入ください。
）③

機能が不足している（お気付きの点や不足している機能を具体的に記入ください。）④

まだ利用していないからわからない⑤

機能が追加されたことを知らなかった（利用していない）⑥

そのような検索を行うニーズがない（利用していない）〔全機関・利用責任者/利用責任者補助者〕
問６

問２で①～③のいずれかに該当するとお答えいただいた方（利用責任者又は利用責任者補助者の方）にお聞きします。システムの利用者管理機能（自機関内の利用者の作成、権限付与、パスワード等の再設定ほか）について、次のうち該当するものをお答えください。（②と③は、重複回答可）
3

【回答】
①

特に不満足な点はない②

画面や操作がわかりにくい（お気付きの点を具体的に記入ください。
）③

機能が不足している（お気付きの点や不足している機能を具体的に記入ください。）

④

わからない

〔全機関・利用責任者〕
問７

問２で①又は②のいずれかに該当するとお答えいただいた方（利用責任者の方）にお聞きします。本年（令和５年）８月２１日にシステムリプレースとこれに伴う機能改良（詳細は、別紙１）により、利用責任者の業務を分担できるよう「利用責任者
補助者」を設定できるようにしました。この利用責任者補助者の機能について、次のうち該当するものをお答えください。（重複回答可）【回答】①

利用責任者補助者を設定しているが、特に不満足な点はない②

利用責任者補助者を設定しているが、機能に不足等がある（お気付きの点や不足している機能を具体的に記入ください。）③

機能に不足等があるので、利用責任者補助者を設定していない、又は一度設定したが問題があるのでやめた（お気付きの点や不足している機能を具体的に記入ください。）④

利用者の数が少ないので、利用責任者補助者を設定していない⑤

面倒なので、利用責任者補助者を設定していない⑥

利用責任者補助者が設定できることを知らなかった

⑦

わからない

〔検索利用機関・利用責任者〕
問８

問２で①又は②のいずれかに該当するとお答えいただいた方（利用責任者の方）にお聞きします。
本年（令和５年）８月２１日にシステムリプレースとこれに伴う機能改良によりオンライン（Web 上）で登録内容の確認を行うための登録内容確認システムをリリースしました。
この登録内容確認システムをお使いいただくためには、各機関において登録内容確4

認システムの利用者の作成（既存の利用者への利用権限の付与を含む。）が必要です。
貴機関では、登録内容確認システムの利用者の作成（既存の利用者への利用権限の付与を含む。）を行っていますか。次のうちから該当するものをお答えください。
【回答】①

登録内容確認システムの利用者（利用責任者自身への権限付与を含む。）を作成した②

登録内容確認システムの利用者を作成していない

③

わからない

問８－２

問８で①（登録内容確認システムの利用者を作成した）とお答えいただいた方にお聞きします。貴機関での登録内容確認システムの利用に関する方針等について
次のうちから該当するものをお答えください。
【回答】①

登録内容の確認は、原則として登録内容確認システムを利用して行うこととしている②

登録内容確認システムを利用するか否かは、登録内容の確認担当者の所属部

局・部署等の判断に委ねられている③

登録内容確認システムを利用するか否かは、登録内容の確認担当者に委ねられている④

特に方針等はない（利用の希望があった担当者に権限を付与している等）

問８－３

問８で②（登録内容確認システムの利用者を作成していない）とお答えいた

だいた方にお聞きします。登録内容確認システムの利用者を作成していない理由を次のうちから該当するものをお答えください。（重複回答可）【回答】①

いずれは利用者を作成するつもりだが、自機関内の調整に時間を要しているから②

登録内容確認システムを使う必要性がわからない（登録内容の確認は、従来の方法でできる等）から③

利用者の設定や管理が面倒だから④

自機関内の調整が面倒だから⑤

自機関内（上部機関や上司を含む。）から指示や要望がないから⑥

登録の件数（登録内容の確認の件数）が少ないから⑦

受注企業に自機関のメールアドレスを提供しない（できない）ので、利用できないから（注：登録内容確認システムを利用するには、登録内容確認担当者のメールアドレスを受注企業に提供した上で、受注企業が確認依頼をシステムからの5メールで送付するように入力操作をしなければならない。）⑧

よくわからないから⑨

その他（理由を具体的に記入ください。）〔全機関・登録内容確認システム利用者〕
問９

問２で①（利用責任者（自機関の意見を代表して回答））又は⑥（登録内容確認システムの利用者）のいずれかに該当するとお答えいただいた方にお聞きします。
本年（令和５年）８月２１日にシステムリプレースとこれに伴う機能改良によりオンライン（Web 上）で登録内容の確認を行うための登録内容確認システムをリリースしました。
この登録内容確認システムについて、次のうち該当するものをお答えください。
（重
複回答可）
【回答】
①

利用したが、特に不満足な点はない②

利用したが、機能に不足等がある（お気付きの点や不足している機能を具体的に記入ください。）③

機能に不足等があるので、登録内容確認システムは利用していない、又は一度利用してみたが問題があるのでやめた（お気付きの点や不足している機能を具体的に記入ください。）④

利用するつもりだが、まだ利用機会がないからわからない⑤

利用していないのでわからない【ヘルプデスクについて】〔全機関・全利用者〕
問１０

ヘルプデスクでは、電話、お問い合わせフォーム、ＦＡＸによる問い合わせについて対応を行っております。その対応について、満足度をお聞かせください。
【回答】
① 満足

②やや満足

③ふつう

④やや不満足 ⑤不満足

したことがない
6⑥ヘルプデスクを利用問１０－２

問１０で④又は⑤と回答された方にお聞きします。さらに改善を要する点

や不満足な点があるとすれば、次のどの項目になりますか。（複数回答可）【回答】① 問い合わせに対する案内の内容（お知らせやガイダンス）が不十分② 問い合わせに対する対応が遅い③ 問い合わせに対する対応が悪い④ 電話がつながりにくい⑤ その他「⑤その他」を選択した場合は、以下に改善を要する点や不満足な点を記入くだ
さい。

【登録データの活用について】〔検索利用機関（直提機関）・全利用者〕
問１１

令和 2 年 4 月から、コリンズのデータを活用して、公共工事の平準化に資するサービスとして「平準化率データ提供サービス」（詳細は、別紙２）を開始しています。このサービスについて、お聞かせください。
【回答】①

既に利用した②

サービスの存在は知っており、今後利用を検討している、又は検討したい③

サービスの存在は知っているが、今のところ利用する考えはない④

サービスの存在を知らなかったが、今後利用を検討してみたい⑤

サービスの存在を知らなかった。今のところ利用する考えはない〔検索利用機関（直提機関）・全利用者〕
問１２

令和 2 年 10 月から、コリンズ・テクリスのデータを活用して、コリンズ・テ

クリスに登録されているデータを発注機関の希望する条件で抽出し提供する「コリンズ・テクリスデータ抽出・提供サービス」（詳細は、別紙２）を開始しています。このサービスについて、お聞かせください。なお、コリンズ又はテクリスのデータベー
ス全体を提供する「直接提供サービス」のことではありません。
【回答】①

既に利用した②

サービスの存在は知っており、今後利用を検討している、又は検討したい③

サービスの存在は知っているが、今のところ利用する考えはない④

サービスの存在を知らなかったが、今後利用を検討してみたい7⑤

サービスの存在を知らなかった。今のところ利用する考えはない【その他全般】（自由意見）〔全機関・全利用者〕
問１３

そのほか、意見、要望又はあると良いサービスなどがございましたら自由に記入ください。

※発注機関向けアンケートの区分について
発注機関は、利用状況（契約状況）により回答できる設問が異なるため、次の区分により、回答不能な設問をグレイアウトする等により要回答の設問に絞ったものを作成し、該当区分のものを送付することとする。
【設問の対象区分】
・全機関
・検索利用機関のみ
・検索利用機関及び直接提供のみ利用機関【機関区分と設問（アンケート編集パターン）】・検索利用機関 ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

全ての設問

・直接提供のみ利用機関・・・・・・・・・・・・・・・・・

アンケート対象外

・直接提供利用機関かつ登録内容確認システム利用機関

検索利用機関向け設問を除く

・・

・登録内容確認システムのみ利用機関 ・・・・・・・・・・

8

全機関対象設問のみ

別紙１
2023 年 8 ⽉ 2１⽇

システム改良【発注機関向け】

コリンズ・テクリスの発注機関様⽤システムについて、以下の改良を⾏いました。
＜2023.8.21 システムの改良内容＞
No.
1

改良内容

登録内容確認のオンライン化
・発注機関は、登録内容の確認が Web（オンライン）上で実施できるようになります。これにより、発注機関が Web（オンライン）上で確認を⾏った場合は、「登録のための確認のお願い」における発注機関担当者の署名も不要となります。
・コリンズ・テクリス検索システムを契約している発注機関の⽅は、お使いのユーザーID で利⽤可能です。
・発注機関が Web（オンライン）上で登録内容を確認すれば、受注企業は登録時に添付書類のアップロードが不要となります。また、訂正登録や削除処理において JACIC による「発注機関の確認結果」の確認が不要となります。
・登録内容確認書に、Web（オンライン）上で登録内容の確認が⾏われたものか否かについての記載を追加します。

2

ワンタイムパスワードによるログイン「ワンタイムパスワード」を⽤いた⼆段階認証によるコリンズ・テクリス検索システムへのログインが可能となります。
例えば、災害時発⽣等に庁舎外からシステムが利⽤可能になります。
※「ワンタイムパスワード」によるシステムへのログインは、各発注機関が業務で利⽤を認めているネットワークからご利⽤ください。

3

動作確認済み OS の追加
動作確認済み OS に、「Windows11」を追加します。

4

使用可能文字の範囲拡大
JIS 第 3・第 4 ⽔準漢字（⼀部の特殊な⽂字を除く）も⼊⼒することが可能となります。
また、ローマ数字や「ｍ²」「ｍ³」等、⼀部の環境依存⽂字も⼊⼒することが可能となります。

5

ログイン時のパスワード強化
・ログイン時のパスワードは、以下のルールに変更となります。
また、この変更にあわせて、パスワードの有効期限（180 ⽇）を撤廃します。
①12 ⽂字以上 16 ⽂字以下②半角英字大⽂字、半角英字小⽂字、半角数字、半角記号の 4 種のうち 2 種以上を含む※半角記号の対象は、!@#$%^&*()̲+-[]{}|
・システムリリース後の初回ログイン時には、必ずパスワード変更が発⽣します。

6

利用責任者補助者の追加権限として「利⽤責任者補助者」が追加となります。
「利⽤責任者補助者」は、従前、利⽤責任者（各機関１⼈）でなければできなかった利⽤者の管理（利⽤者の新設、権限変更等）を⾏うことができます。

7

技術者別実績検索機能の改善
技術者別実績検索時に、技術者条件と実績条件を 2 段階で指定せずに検索することが可能となります。

8

ダウンロード機能の改善
・複数の実績データ（最大 100 件）の詳細情報を⼀括でダウンロードすることが可能となります。
・企業リストや技術者リスト等のダウンロードファイルが、CSV ファイルから XLSX（エクセル）ファイルに変更となります。
・企業リストや技術者リスト等のインポートは、CSV ファイルと XLSX（エクセル）ファイルのどちらのファイル形式でも可能と
なります。

別紙２
発注機関向けデータ提供サービス ①平準化率データ(令和２年４⽉〜)「品確法」及び「⼊契法」により、発注機関では施工時期の平準化を図るための措置を講じる必要がある
工事の稼働状況をグラフ化し、工事量の年度平均と4-6⽉の⽐率を求めた「平準化率データ」を提供
平準化率データ提供サービス内容

発注機関ごとの過去３カ年度の平準化率データを提供

類型

定型版及びカスタマイズ版

提供対象範囲

国の機関︓全発注機関
地⽅公共団体︓全地⽅公共団体 等

利⽤料⾦

定型版︓定額（国等¥11,000/件、市区町村¥1,100/件）
カスタマイズ版︓⾒積もりによる申し込み⽅法申し込みフォーム

提供⽅法

PDFまたはエクセルデータをメールにて

発注機関向けデータ提供サービス ②データ抽出・提供(令和２年10⽉〜)
コリンズ・テクリス契約の発注機関が希望する条件でデータを抽出し、提供するサービス
データ抽出・提供サービス
例１
軟弱地盤処理工事の詳しい実績データを⼀覧で欲しい︕

例２
××県発注工事に従事している技術者の従事期間を可視化したい

内容

利⽤⽬的に応じてデータを加工し提供

提供対象範囲コリンズ契約機関︓コリンズ加工データ
テクリス契約機関︓テクリス加工データ

利⽤料⾦

申し込み内容に応じた⾒積もり

申し込み⽅法申し込みフォーム

提供⽅法

データ形式を含め、申込者と調整して決定＜受注企業様向けアンケート＞【貴社の基礎情報について】
問１

貴社の業種についてお聞きします。次の中から回答ください。（複数回答可）（電気、機械、造園、塗装等の専門工事業に該当する場合は、建設会社としてください。）

【回答】
①建設会社

②建設コンサルタント会社④測量会社⑤地質調査会社

問２③補償コンサルタント会社

令和 4 年度の貴社の公共機関（国、都道府県、市町村等）からの工事・業務のおおよその受注件数（元請としての受注件数）についてお聞かせください。回答される方の所属（本社、支社、支店等）にかかわらず、会社全体のおおよその受注件数（コリンズ・テクリスの登録したか否かを問わず）をお答えください。
【回答】
令和４年度の受注件数

工事（約

件）

業務（約

件）

※業務には、測量、地質調査、補償業務等を含みます。
問３

貴社の従業員数を次の中からご回答ください。回答される方の所属（本社、支社、支店等）にかかわらず、また、コリンズ・テクリスの登録対象となる工事・業務に係る業種以外の業種も営まれている場合でも、会社全体の従業員数によりお答えください。
【回答】① 20名以下②21名以上100名以下③101名以上300名以下④301名以上【システムに対する満足度等について】
問４

コリンズ・テクリス登録システムの機能、性能及び操作性についての全般的な満足度をお聞かせください。なお、本年（令和５年）８月２１日にシステムリプレースとこれに伴う機能改良（詳細は、別紙）をリリースしています。
【回答】
① 満足
問４－２

②やや満足

③ふつう

④やや不満足⑤不満足

問４で④又は⑤と回答された方にお聞きします。不満足な点の具体的な内容や改善して欲しい点を以下にご記入ください。
【回答】

9

問５

本年（令和５年）８月２１日にシステムリプレースとこれに伴う機能改良により、技術データ詳細項目」の数量等や「主な業務の内容」（テクリスのみ）を条件にして、自社実績の検索が可能となりました。この新たな検索機能について、次のうち該当するものをお答えください。（重複回答可）【回答】①

利用したが、特に不満足な点はない②

利用したが、機能に不足等がある（お気づきの点や不足している機能を具体的に記入ください。）③

利用するつもりだが、まだ利用機会がないからわからない④

利用していないのでわからない【ヘルプデスクについて】
問６

ヘルプデスクでは、電話、お問い合わせフォーム、ＦＡＸによる問い合わせについて対応を行っております。その対応について、満足度をお聞かせください。
【回答】
① 満足

②やや満足

③ふつう

④やや不満足⑤不満足 ⑥ヘルプデスクを利用したことがない
問６－２

問６で④又は⑤と回答された方にお聞きします。さらに改善してほしい点や不満足な点があるとすれば、次のどの項目になりますか。（複数回答可）【回答】① 問い合わせに対する案内の内容（お知らせやガイダンス）が不十分② 問い合わせに対する対応が遅い③ 問い合わせに対する対応が悪い④ 電話がつながりにくい⑤ その他「⑤その他」を選択した場合は、以下に改善を要する点や不満足な点をご記入ください。

【その他全般】（自由意見）10問７

そのほか、意見、要望又はあると良いサービスなどがございましたら自由に記入

ください。
【回答】

11

別紙

2023 年 8 ⽉ 2１⽇

システム改良 【受注企業向け】

コリンズ・テクリスの登録システム（受注企業様⽤システム）について、以下の改良を⾏いました。
＜2023.8.21 システムの改良内容＞
No.
1

対象
コリンズ
テクリス

改良内容

登録内容確認のオンライン化
・発注機関は、登録内容の確認が Web（オンライン）上で実施できるようになります。これにより、発注機関がWeb（オンライン）上で確認を⾏った場合は、「登録のための確認のお願い」における発注機関担当者の署名も不要となります。
・コリンズ・テクリス検索システムを契約している発注機関の⽅は、お使いのユーザーID で利⽤可能です。
・発注機関が Web（オンライン）上で登録内容を確認すれば、受注企業は登録時に添付書類のアップロードが不要となります。また、訂正登録や削除処理において JACIC による「発注機関の確認結果」の確認が不要となります。
・登録内容確認書に、Web（オンライン）上で登録内容の確認が⾏われたものか否かについての記載を追加しま
す。

2

コリンズ
テクリス

⾃社実績データ検索機能の拡充「技術データ詳細項⽬」の数量等や「主な業務の内容」（テクリスのみ）を条件にして、⾃社実績の検索が可能とな
ります。

3

コリンズ
テクリス

4

コリンズ
テクリス

動作確認済み OS の追加
動作確認済み OS に、「Windows11」を追加します。

使用可能文字の範囲拡大
JIS 第 3・第 4 ⽔準漢字（⼀部の特殊な⽂字を除く）も⼊⼒することが可能となります。
また、ローマ数字や「ｍ²」「ｍ³」等、⼀部の環境依存⽂字も⼊⼒することが可能となります。

5

コリンズ
テクリス

ログイン時のパスワード強化
・ログイン時のパスワードは、以下のルールに変更となります。
また、この変更にあわせて、パスワードの有効期限（180 ⽇）を撤廃します。
①12 ⽂字以上 16 ⽂字以下②半角英字大⽂字、半角英字小⽂字、半角数字、半角記号の 4 種のうち 2 種以上を含む※半角記号の対象は、!@#$%^&*()̲+-[]{}|
・システムリリース後の初回ログイン時には、必ずパスワード変更が発⽣します。

6

コリンズ
テクリス

確認依頼時のメール機能の拡充
・発注機関確認担当者へ確認依頼する際に、確認依頼先を最大 3 名（氏名、メールアドレス）の追加が可能となります。
・また、受注企業から発注機関確認担当者へのコメントを追加することが可能となります。
・なお、発注機関確認担当者氏名フリガナの⼊⼒は不要となります。

7

コリンズ
テクリス

登録の削除の理由に係る選択⼊⼒項⽬の明確化
登録済み実績データを削除する際、画⾯上に「発注機関の指⽰により削除処理を⾏う場合は、左のチェックを⼊れてください」という選択項⽬がありますが、その趣旨がわかりにくいため、受注企業に⼀切責任がない事由によるという趣旨の表現に改めることにより明確化します。
あわせて、「登録のための確認のお願い」も同様に変更します。

8

コリンズ

発注機関の要請による「⼯事概要」の⼊⼒必須化
国⼟交通省や⼀部の発注機関においては、受注実績データ作成の際に、工事概要の⼊⼒が必須となります。

9

コリンズ

登録可能な緯度経度の範囲拡大

テクリス

海外インフラプロジェクト技術者認定・表彰制度により、施工場所が海外の実績登録が増加していることを受け、国内以外の緯度経度（南緯と⻄経）も登録できるように改善します。

参考資料３システムの満足度に関する回答結果一覧（令和３年度、令和４年度、令和5年度）
発注者
システム全体の満足度
令和3年度
回答

令和4年度
数

％

令和5年度
回答

％

数

回答

①満足
②やや満足
③ふつう
④やや不満足
⑤不満足

58
54
221
31
3

16%
15%
60%
8%
1%

①満足
②やや満足
③ふつう
④やや不満足
⑤不満足

57
64
202
24
5

16%
18%
57%
7%
2%

計

367

100%

計

352

100%

数
83
①満足
②やや満足
85
③ふつう
190
④やや不満足25⑤不満足
5⑥わからない21
計409※R5年度より「⑥わからない」の選択肢を追加

令和４年度

令和３年度
1%

①満足

2%

8%

②やや満足

7% 16%

16%

③ふつう

15%

④やや不満足

60%

1% 5%

②やや満足

6%

③ふつう

18%

57%

⑤不満足

①満足

令和５年度

％
20%
21%
47%
6%
1%
5%
100%

①満足
②やや満足

20%

③ふつう
④やや不満足④やや不満足

21%

47％

⑤不満足

⑤不満足
⑥わからないシステム運営の満足度
令和３年度
回答

令和４年度
％

数

回答

⑥ヘルプデスクを利用したことがない

34
23
106
6
1
197

9%
6%
29%
2%
0%
54%

計

367

100%

①満足
②やや満足
③ふつう
④やや不満足
⑤不満足

令和５年度
数

①満足
②やや満足
③ふつう
④やや不満足⑤不満足

回答⑥ヘルプデスクを利用したことがない

33
19
79
1
0
220

9%
5%
23%
0%
0%
63%

計

352

100%

令和３年度

数

①満足
②やや満足
③ふつう
④やや不満足
⑤不満足

9% 6%

②やや満足

⑥ヘルプデスクを利用したことがない

13%
6%
26%
1%
0%
54%

計

517

100%

令和５年度

29%

④やや不満足

③ふつう

5%

63%

13%

②やや満足
③ふつう

23%

⑤不満足

54%

②やや満足

6%

③ふつう

26%

④やや不満足④やや不満足
⑤不満足

⑤不満足

0%
0%

⑥ヘルプデスクを利用したことがない

0% 2%

①満足

①満足

9%

％
69
30
132
6
0
280

令和４年度
①満足

54%

％

1%
0%

⑥ヘルプデスクを利用したことがない⑥ヘルプデスクを利用したことがない

受注者
システム全体の満足度
令和３年度
回答

令和４年度
数

％

回答

令和５年度
数

％

回答

数

％

①満足
②やや満足
③ふつう
④やや不満足
⑤不満足

261
447
1058
268
42

13%
21%
51%
13%
2%

①満足
②やや満足
③ふつう
④やや不満足
⑤不満足

236
343
768
211
18

15%
22%
49%
13%
1%

①満足
②やや満足
③ふつう
④やや不満足
⑤不満足

422
577
1039
216
19

19%
25%
46%
9%
1%

計

2076

100%

計

1576

100%

計

2273

100%

令和３年度
13%

2%

13%

令和４年度
①満足
②やや満足
④やや不満足

51%

49%

⑤不満足

9% 1%

①満足
②やや満足

13% 15%

③ふつう

21%

令和５年度

1%

③ふつう

22%

④やや不満足

46%

①満足

19%

②やや満足

25％

③ふつう
④やや不満足⑤不満足⑤不満足

システム運営の満足度
令和３年度
回答

令和４年度
数

①満足
②やや満足
③ふつう
④やや不満足⑤不満足％

回答⑥ヘルプデスクを利用したことがない

292
269
820
64
19
612

14%
13%
39%
3%
1%
30%

計

2076

100%

令和３年度

1%
3%

回答

⑥ヘルプデスクを利用したことがない

254
226
560
44
18
474

16%
14%
36%
3%
1%
30%

計

1576

100%

数

①満足
②やや満足
③ふつう
④やや不満足⑤不満足⑥ヘルプデスクを利用したことがない

18%
10%
32%
3%
1%
36%

計

2273

100%

令和５年度
②やや満足

③ふつう

30%

④やや不満足⑤不満足⑥ヘルプデスクを利用したことがない

1%
3%

16%
36%

14%

％
413
233
724
67
8
828

令和４年度

①満足
②やや満足

13%
39％

①満足
②やや満足
③ふつう
④やや不満足
⑤不満足

％

①満足

14%
30％

令和５年度
数

36%

③ふつう

18%
10%

①満足
②やや満足
③ふつう
④やや不満足④やや不満足⑤不満足

1％⑥ヘルプデスクを利用したことがない

3%

32%

⑤不満足
⑥ヘルプデスクを利用したことがない

参考資料３