令和５年度

コリンズ・テクリス利⽤者会議
議事概要

１．開催⽇時等
⽇時：令和６年 1 ⽉ 25 ⽇（⽊）15 時 00 分〜16 時 30 分
場所：（⼀財）⽇本建設情報総合センター

第⼀会議室

出席者： [登録企業]（⼀社）⽇本建設業連合会（⼀社）全国建設業協会（⼀社）建設コンサルタンツ協会（⼀社）全国地質調査業協会連合会（⼀社）⽇本補償コンサルタント協会（⼀社）⽇本橋梁建設協会[発注機関] 国⼟交通省 本省
国⼟交通省 関東地⽅整備局
農林⽔産省
東京都
事務局： （⼀財）⽇本建設情報総合センター
２．議事概要コリンズ・テクリス利⽤者会議の主催者を代表して（⼀財）⽇本建設情報総合センターの三橋審議役より挨拶申し上げた後、事務局より議事に応じて資料の説明を⾏った。主な議論は以下のとおり。
(1) 令和 4 年度コリンズ・テクリス利⽤者会議について
・事務局より資料１を説明。
(2) 登録内容確認のオンライン化の状況等について
・事務局より下記の資料２〜資料 2_参考を説明。
資料２登録内容確認のオンライン化の普及状況（2023 年 12 ⽉）
資料２_参考 不正⾏為を⾏った企業に関するお知らせ
コリンズ・テクリス

オンライン確認のオススメ(3) 令和 6 年 2 ⽉の機能改良について・事務局より資料３を説明。
(4) 令和 5 年度コリンズ・テクリスに関する利⽤者アンケート結果
・事務局より資料 4 を説明。
発注機関、登録企業共に、回答者の属性は例年と同様。令和 5 年 8 ⽉の機能改良を含めたシステムの満⾜度とヘルプデスクの満⾜度等の結果および、具体的なご意⾒、ご要望についてご説明。
1

(5) ⾃由討議(５-1)（登録企業）
資料２の不正⾏為が、悪意をもった不正⾏為である場合、再発防⽌の対策等考えがあれば教えてほしい。
（事務局）
従前のオフライン確認のみでは、コリンズ・テクリスは架空登録に対して脆弱であった。発注機関がオンライン確認で実施すれば、発注機関が確認していないものを受注企業は登録できなくなるため、架空登録は防げると考える。よってオンライン確認を再発防⽌の対策として勧めているところである。
(５-２)（登録企業）
登録内容のオンライン確認の利⽤状況について、利⽤率の低い発注機関については JACIC としてこれからどのように展開するのか。具体的な対策があれば教えてほしい。
（事務局）
利⽤率の低い発注機関については、JACIC の各地⽅センターから状況等を伺っていくことにしている。発注機関のメリット、デメリットだけでなく虚偽登録の防⽌や登録の簡略化等、受注企業にもメリットがあることも重点的に説明した上で、利⽤促進を図っていきたい。年度が明けたら改めて利⽤促進のキャンペーンを実施していきたい。
（登録企業）
事務の煩雑さから利⽤していないという理由であれば今後利⽤が進んでいくと思うが、それ以外の理由は届いているか。
（事務局）
アンケートを⾒る限り、お使いいただいている機関は概ね不満がないという回答である。利⽤前の権限設定が発注機関サイドで⼿間という認識になっていると思うが、その部分を簡略化するのは難しいと考える。確認者が本当にその発注機関の職員であるか実証するには他に適切な⼿段が⾒いだせていない。恐縮ではあるが⼀度ユーザーを作って頂くという⼿間は各発注機関さんにお願いせざるを得ないと考える。現在分かっている問題点はこの辺りと認識している。当⾯はお願いしていく形で進めて⾏きたい。
アンケート問８−３登録内容確認システムの利⽤者を作成していない理由の「使う必要性が分からないから」（最も多い理由）についてはまだ PR 不⾜と認識している。また「⾃機関内から指⽰や要望がないから」については、これまでは発注機関の利⽤責任者を通じてやり取りしていたため、各発注機関の上層部にメッセージが届いていない可能性がある。不正防⽌のみならず、本来の⽬的である事務の合理化、広く⾔えば受注者、発注者双⽅の働き⽅改⾰に資することを説明していきたい。「機関内の調整に時間を要しているから」について
は、説明資料として⼯夫できるところがあれば JACIC としても対応していきたい。「設定に⼿間がかかる」については、セキュリティ上乗り越えていただかなければならない部分であるため、丁寧に説明し、引き続き普及を促していきた2

い。
(５-３)（発注機関）資料２の登録内容確認のオンライン化の利⽤率は、発注機関として確認する場所はあるのか。無い場合は、定期的にお訊ねすればご教⽰いただけるのか。
（事務局）
現在は発注者⾃⾝で確認する場所が無いため、お問合せいただければ対応する。ご要望が多ければ公表することも検討する。
（発注機関）
ご教⽰いただければ、現場にもアナウンスしたい。
（事務局）
昨年の 10 ⽉末時点については、既にホームページに掲載している。今回の利⽤者会議で取り纏めた 12 ⽉の状況についてもホームページ上に掲載し、情報としてお使いいただけるようにしたい。この情報は定期的に更新していきたい。
(５-４)（登録企業）
登録内容確認のオンライン化は働き⽅改⾰に⾮常に有効だと思う。各地⽅整備局様と意⾒交換をさせていただいているので、そういった場でオンライン確認の利⽤促進の要望を伝えようと思う。
橋梁補修⼯事に関する技術データの選択項⽬について検討されていれば伺いたい。また技術データの改定について今年、来年度に向けて考えられていることがあれば伺いたい。
（事務局）橋梁補修⼯事関連のご要望は把握しており、前向きに検討していきたいと思う。⼀⽅で、データのみお渡しする直接提供を利⽤している約 20 の発注機関との調整が必要になるため、調整しながらできるだけ早くご要望に応えていきたいと思う。
（登録企業）
技術者の実績認定をコリンズ上で深掘りできないかと考えている。項⽬や細⽬の話になるかもしれないが、今後ご検討いただければ有難い。
(５-５)（発注機関）
従前の確認⽅法がまだ約９割の現状において、虚偽登録を防⽌するため、発注機関が署名して企業に返したものをシステムに登録する、発注機関からの確認結果の送付メールを紐づけする等の仕組みがあった⽅が良いのではないか。
ご検討いただければと思う。
（事務局）
発注機関からの確認結果の送付メールをシステム上に残すことを実現したのが今回の登録内容確認システムとなっている。悪意をもった虚偽登録を防⽌す
3

るには、システム上で全て完結する必要があるが、登録内容確認システムはその点を実現できたと考える。
(５-６)（発注機関）
ユーザーに登録内容確認システムの利⽤権限を付与したが、当機関ではユーザーに登録しているメールアドレスと確認担当者情報として受注者に伝えるメールアドレスはドメインが異なる。システムの仕様上、同じドメインでないと登録内容確認システムは利⽤できないようで、現在は利⽤できない状況である。個別に対応は可能か。
（事務局）
事例は把握している。現時点で利⽤するには、申し訳ないがドメインを統⼀していただくしかない。改良等については、状況も踏まえて議論させていただ
きたい。
（発注機関）
今後登録内容確認システムに⼀本化する場合、インターネットが利⽤できない機関については、⽀障があると思う。
（事務局）
メールアドレスを持っていない機関等もあり、全ての機関がオンライン確認に移⾏することは難しいとは思う。機関を絞ってその範囲内で１００％に進めて⾏くという⽅針は考えられる。状況を⾒ながら柔軟に対応していきたい。
(５-７)（発注機関）
令和 6 年 2 ⽉の機能改良について、国交省の直轄⼯事においてテクリスの登録番号をコリンズに登録するということだが、メリットや経緯、他の発注機関
でもこういったことをした⽅がよいのか、分かれば教えてほしい。
（発注機関）
国交省のデータプラットフォームへ⼯事情報を載せることを検討しており、紐づく設計情報を⼊れる際テクリス番号から参照することを考えている。
（発注機関）
システムを構築していてテクリス番号を紐づけることで有効活⽤ができる場合はメリットがあると理解した。
(５-８)（登録企業）
登録内容確認のオンライン化については、業務の効率化ができる、やり取りを簡素化できることで助かっているという意⾒が挙がっている。今後とも推進してほしい。その他、対応していただいた内容で発注機関へのメールにおいて複数の送信先を設定できるようになった点も利便性を感じている。
今後の要望としては、テクリス企業⾃由意⾒集計表の No.16「国⼟交通省登録技術者資格に関する⼊⼒欄の追加」について、業務概要欄の⽂字数制限は 500
4⽂字となっており、国⼟交通省登録技術者資格に関する内容を⼊⼒することで⼊⼒できる業務概要の⽂字数が削減されてしまう。今後も継続するのであれば
国⼟交通省登録技術者資格に関する⼊⼒欄を追加していただき、他の業務と同様の業務概要欄の⽂字数は 500 ⽂字を確保いただきたい。No.19「旧姓も使⽤したい」については、資格の証明や発注機関にも関係があるところだと思うので今後とも検討いただきたい。
（事務局）
ご要望については、今後できる範囲で検討させていただきたい。
オンライン確認を進めてほしいという受注企業からのご意⾒は発注機関にも伝え、受注企業にもメリットがあるということで促進のキャンペーンを進めて⾏きたい。
(５-9)（登録企業）
登録システムについて、要望を改良していただき使い勝⼿が良くなっている。
コリンズに関する要望はできれば JACIC のアンケートから意⾒を集約したい。ア
ンケートの属性、例えば登録件数で抽出していただき、回答をお教えいただけると有難い。
JACIC との意⾒交換についても、仕様検討の早い段階で意⾒照会していただくとこちらの希望と摺り合わせができると思う。今後はそのような意⾒交換もお願いしたい。
最近は ECI ⽅式の案件が増えており、建設企業もテクリスへの⼊⼒が出てきている。今後は建設業界としてテクリスについても意⾒交換をさせていただきたい。
（事務局）
アンケートについて業界団体様で内容を把握されたいというご意⾒は承知している。いただいたアンケートを無断で流すことはできないが、何等かの⼯夫ができないかと考えている。できることがあれば、ご相談させていただきたい。
意⾒交換については、利⽤者会議とのすみ分けも含め来年度検討していきたい。
(５-10)（登録企業）
受注企業からヘルプデスクへの問合せ内容は⼀覧で纏められているか。
（事務局）
個別のご意⾒については対応すべき内容については検討しており、システム改良に活かさせていただいている。
（登録企業）
毎回ヘルプデスクに来ている問合せがあれば、よくある質問事項として会員企業に周知する機会を設けたい。周知することで問合せも減るのではないかと考える。
5

（事務局）
システム内によくある質問を設けており、必要な内容は随時追加している。検索していただければ、かなりの部分が解決すると考える。
（登録企業）
ヘルプデスクへ問合せる前に、業界団体に問合せが来る場合もある。アンケー
トを周知する際に、よくある質問等を併せて周知できれば電話やメールの問合せも減る可能性もあり、事務の効率化にも繋がると考える。
（事務局）
⾊々な機会を捉えて、FAQ の存在を情報として流すだけでも有⽤な場合がある。ご相談しながら進めていきたい。
(５-11)（登録企業）ご出席されている皆様のご意⾒、取組みやご提案を参考にさせていただきたい。
(５-12)（発注機関）
登録内容確認のオンライン化の対応について、当機関はオンライン化が始まる
前に署名押印等を無くし確認結果をメールで返信する対応を実施しており、既にペーパーレス化、事務⼿続きの簡素化に繋がっていた。そのような背景もあり、現時点でオンライン化の対応は⾏っていないが、受注者側からのご意⾒もお聞きしたので、今後必要に応じて検討していきたい。
以上

6