最 近 の ト ピ ッ ク ス

189

最 近 の ト ピ ッ ク ス
ヘッド内部を汚染する。さらに，回転を再開するとこのエアータービンハンドピースによる交叉感染の防止
Preventi
onofc
rossi
nf
ecti
onari
si
ngf
rom t
heus
eofai
rt
urbi
nehandpi
ece

汚染物質を排気管に吹き出し排気系も汚染する。排気系に侵入した汚染物は，周囲に汚染物を拡散させる可能性がある。これまで我が国で使用されていたタービンはほとんどが３穴式（ドライブエアー，チップエアー，冷却水）であったため，排気は術者の手元から診療室内へ直接放出されていた。さらに，回転と停止を繰り返すこと

新潟大学歯学部歯科保存学第一講座により給気管内部も汚染される事が確認されている。

子田晃一
Departme
ntofOperati
veDentistr
yandEndodontics,給水系・給気系への吸引汚染防止対策

Fac
ult
yofDe
nt
istry,NiigataUni
versity

給水系に関してはいろいろな逆流防止弁が用いられてKohichiKota

いるが，その反応の早さと閉鎖の確実さが求められていはじめにる。また，できるだけハンドピース先端に近いところに歯科治療にともなう交叉感染は，エイズや B型・C型肝炎，あるいは MRSA に関する情報が浸透するにつれ，装着されている方が有効と えられる。そういった観点広く一般から注目される問題となってきた。特に，日常防止弁は極めて有効である。

から図２に示す小型のシリコーンゴムを応用した簡単なの診療で多用されるエアータービンハンドピースは，汚給気系に関しては，ハンドピース自体に汚染防止機構染の著しい器材であるにもかかわらず，滅菌操作の煩雑が組み込まれたものと，ユニット内部で圧力を調整してさ，滅菌による耐久性の低下，あるいは経済的に困難でいるものとに大別される。現在，国内で販売されているあること等の理由から感染予防対策が立ち後れていたもほとんど全てのユニットは以下のいずれかの対策が施さののひとつであり，近年になってようやく，患者毎の交れている。

換，滅菌の必要性が認識されるに至っている。

1. 構造的な汚染防止機構

しかしながら，これまで一般に用いられてきたエアー構造的な汚染防止機構をタービンヘッドに組み込んだタービンハンドピースシステムでは，汚染はハンドピーハンドピースが開発されている（図２）。ヘッドカバーとス内にとどまらず，ハンドピースとユニットを接続するバーのホルダーの形状を複雑化し，両者の間にできる間チューブや，さらにそれらを通過してユニット内部にま𨻶を小空間の繰り返しとした迷路様構造は，タービンので及ぶ危険もあって，患者毎にハンドピースを滅菌，交惰性回転が生み出すヘッド内外の圧力差を解消し，汚染換しても根本的な対策にはならないことが指摘されてい物の吸引を抑制する効果がある。さらに，迷路の構成要る。

素であるディスクは，遠心力により汚染物を側方に開いたスリットを通して飛散させるため，迷路の入口自体も給水系，給排気系の汚染（図１）汚染されにくくなっている。筆者らは，前述の逆流防止

1. 駆動停止時の給水回路への吸引による汚染弁を組み込んだこの汚染防止型ハンドピースの内部汚染

駆動停止時の冷却水の滴り防止のため，給水系には停の状態を従来の汚染防止機構を持たないハンドピースシ

止と同時に冷却水を吸い戻す吸引装置が組み込まれていステムと比較して評価した 。その結果，口腔内での使用る。多くの例で冷却水の過剰な逆流が生じるため，口腔を想定して，ヘッドを細菌液に浸漬したままタービンの内汚染物質も同時に給水管内へ吸引され，管内を汚染すオンオフを繰り返すと，従来型ではホース内の冷却水とる。この汚染はハンドピースを越えてチューブやユニッ排気のチューブ，時に給気のチューブからも多量の菌がト内にまで吸引される危険があることが確認されてい回収されたが，この汚染防止型では細菌はチューブにまる。これらの汚染物はハンドピースを交換してもその場で達しないことが確認された。に留まり，直接次の患者の口腔内に噴出されるだけでな
く，給水系の持続的な汚染の原因にもなりうる。
2. 駆動停止時のタービンヘッド内ならびに吸排気系

本システムは，ホースとハンドピースのみを交換すれば，それ以外に特別な装置を必要としないため，未対策の旧式ユニットではぜひとも採用をお勧めする。

への汚染同様に細菌液中でオンオフを繰り返した後，空まわし

駆動停止後のローターの惰性回転は，タービンヘッドによって排出される 菌を経時的に計測した実験では，従内に陰圧を発生させ，微細な間𨻶から汚染物を吸引し，来型，汚染防止型ともに吸引された菌のほとんどは最初
65190新潟歯学会誌

29(2):
1999の30秒間で排出されるものの，その後もわずかながら排毒を行えば交差感染の原因となる危険性は非常に低いと出が続いており，完全には除去されないことが判明した。

想像される。しかし，空まわしでは内部汚染は完全には

2. 圧力調整による汚染防止機構除去できないことも事実であり，高齢者や有病者といっ多くのメーカーでは駆動停止時のヘッド内の陰圧を解た，いわゆる易感染性患者の処置機会が今後も増加して消するために，排気あるいは給気の系を介して，ユニッいくと予想されることや，歯科医療に対する要求が全般ト側から陽圧を与えて吸引を防ぐ機構を採用している。

的に高度化していることなどを配慮すると，内部汚染防その主なものを以下に挙げる。

止機構を備えたシステムの導入と，ハンドピースの使用

a)スイッチオフ時にバルブを切り替え排気管より一定時間加圧空気を噴射するもの

毎の滅菌は推奨されるべきであろう。

b)回転中も排気管にわずかの陽圧を加えておきスイッチオフ後も一定時間加え続けるもの)給気系の途中にタンクを連結しスイッチオフ後もcタンクより空気を供給し続け，同時に排気系を閉じるもの

滅菌方法と問題点
ハンドピースの滅菌方法としてオートクレーブ滅菌が最も適している。現在市販されているハンドピースはほとんどがオートクレーブ滅菌が可能だが，古いものでは適さないものもあり注意を要する。オートクレーブ滅菌d)回転停止中も給気管より常時低圧空気を流し続けるものが可能とされているものでも，繰り返し行うことにより，ベアリングや Oリング等の劣化，切削屑の焼き付き等がこれらの汚染防止機構はいずれも有効であることが確おきる。この程度は器材により異なるため製品の選択に認されている。しかし，微妙な圧力調整が必要であるこ注意を要する。一般にいずれのメーカーの製品でも注意とや比較的コストがかかる等の問題点も指摘されてい深く行えば1000回程度のオートクレーブ滅菌は問題ないる。

ようである。

ハンドピースのリスクコントロールについて文

日常の臨床において，エアータービンによる交差感染献を回避するため滅菌の次善策として使用後の空まわしが1)山賀雅裕，桐生尚明，大渕百合香，和泉裕子，Jasmine

推奨されている。前述の空まわし実験の結果でも，侵入した菌の大部分は最初の30秒間で排出されており，病原，子田晃一，星野悦郎，岩久正明：エアーター
Huque
ビンハンドピースの内部汚染に関する研究―細菌侵性因子を希釈減少させるという点で，本操作が有効であ入を指標とした内部汚染防止機構の評価―；日歯保ることが確認された。空まわし後に，外表面の清拭，消誌，38,472‑
478,1995.

図１．従来型エアータービンハンドピースシステムの２大汚染経路

図２．汚染防止型ハンドピースの吸引防止機構

66