令和4年度

2022（令和4）年度

第29集

公益財団法人 日本教育公務員弘済会大阪支部

公益財団法人 日本教育公務員弘済会大阪支部

第 2 9 集 発 刊 によせ て
教育実践研究論文事業は、当支部の教育振興事業の大きな柱の一つといえます。集録にまとめられた入賞
論文を少しでも多くの教職員の方に読んでいただき、日々の授業等に活用していただくことを強く願っています。
そのためにも弘済会大阪支部として「求める論文像」
として次の4点を挙げています。
①実践に裏付けられているか。

②表現が分かりやすく納得できるか。

③創意工夫がなされ魅力的であるか。 ④人権尊重の視点がふまえられているか。
今回の応募では、幼稚園を除く小学校、中学校、高等学校、支援学校すべての校種から合計51編もの応募がありました。内訳は、学校部門4編、個人・グループ部門は47編でした。管理職を始め、教諭、養護教諭、首席、指導教諭、副主査等様々な職種の教職員からの応募があり、本事業が学校現場に浸透していることを感じ、大変うれしく思いました。
応募された論文からは、日々の教育実践への工夫改善とそれに伴う児童生徒の成長の様子をうかがうことができ、審査員の先生方からは、素晴らしい実践研究であるとの高い評価をいただくことができました。厳正な審査の結果、今回、入賞された方々は別掲の通りです。入賞された皆様には心よりお祝いを申しあげますと共に、今回掲載できなかった先生方におかれましても、引き続き研究を深められ、その成果を教育実践に生かしていただきたいと思っています。
令和３年１月の中央教育審議会答申では、 社会の在り方が劇的に変わる「Society5.0時代」の到来、新型
コロナウイルスの感染拡大など先行き不透明な「予測困難な時代」にあって、一人一人の児童生徒が、自分のよさや可能性を認識するとともに、あらゆる他者を価値のある存在として尊重し・・・（中略）・・・持続可能な社会の創り手となることができるようにすることが必要。とあり、手段として、学習指導要領の着実な実施とICTの活用をか
かげています。
さらに、詳しく見てみますと「ギガスクール構想」「学校における働き方改革」「個別最適な学び」「協働的な学び」「学校教育の質の向上に向けたICTの活用」等々の言葉が散見されます。今回の応募された論文のテーマとの関連性を感じ取ることができ、先行研究が進んでいることを改めて実感いたしました。
今、教育現場では、戦後最大規模といわれる教育改革が進行中です。今ある職業の半分は今後10年〜20
年でAI等にとって代わられる可能性があるといわれ、子どもたちの半数は現在存在していない、新たな職に就くだろうとも言われています。予想できない未来に対応するため、社会の変化に主体的に向き合って関わり、その過程を通して一人一人が自らの可能性を最大限に発揮し、よりよい社会と幸福な人生を切り拓いていくことが大切です。
21世紀を生き抜く子どもたちを育むことは、教職員の使命です。
弘済会大阪支部の教育実践研究論文事業が、先行き不透明な「予測困難な時代」にあって、教育現場での一つの光明となれば、これほど幸せなことはありません。
最後になりましたが、審査委員長の島先生をはじめとする8名の審査委員の皆様方には、熱く真摯に向き合い、慎重に審査して頂きました。心より感謝申し上げます。
2023年1月

公益財団法人 日本教育公務員弘済会大阪支部
支部長
− 1 −

川俣

徹

目

次

◇

第29集発刊によせて ……………………………………………………………

◇

研究論文審査の概要（1）審査委員 ……………………………………………………………………
（2）審査経過と審査講評 ………………………………………………………

◇

1
5
6

審査結果 ………………………………………………………………………… 21
応募論文掲載◇入賞論文【最優秀賞】個人部門
堺市立熊野小学校

川

俣

英

之 ……

28

貝塚市立第三中学校

荒

木

規

夫 ……

34

大阪教育大学附属池田中学校

野
場

真
恒

貴 ……
介 ……

40

大阪教育大学附属池田中学校

大井

大阪市立港南中学校

中

山

伸

幸 ……

50

大阪府立工芸高等学校

岡

田

依

子 ……

54

羽曳野市立高鷲南小学校

松

井

敏

和 ……

58

寝屋川市立第八中学校

池

嶋

一

隆 ……

62

大阪教育大学附属池田中学校

中

田

未

来 ……

66

大松澤

剛

志 ……

70

関西学院千里国際中等部・高等部

菊

池

康

貴 ……

74

八尾市立桂中学校

新

田

信

裕 ……

78

池田市立五月丘小学校

古

賀

真

也 ……

82

大阪府立岸和田支援学校

北

野

繁 ……

86

堺市立熊野小学校

川

俣

英

之

貝塚市立第三中学校

荒

木

規

夫

大阪教育大学附属池田中学校

大

野

真

貴

【優 秀 賞】学校部門
個人部門

【入

44

選】個人部門堺市立神石小学校「日教弘教育賞」推薦論文

上記3編は「入賞論文」の項に掲載◇

応募数推移と受賞者 …………………………………………………………… 90◇

あとがき …………………………………………………………………………… 93−3−

研 究 論 文 審 査の概 要（ 1 ）審 査 委員
審査委員長
千里金蘭大学 教授 児童教育学科長

島

善

信

長谷川

義

高

審査副委員長元 大阪市立高等学校教育研究会 会長

審 査 委 員
元 大 阪 成 蹊 短 期 大 学

教 授

島

内

武

教 授

餅

木

哲

郎

教

德

永

加

代

山 口 和

宏

審 査 委 員大 阪 教 育 大 学 大 学 院

審 査 委 員
帝

塚

山

大

学

准

授

審 査 委 員大 阪 府 中 学 校 教 育 研 究 会会 長

審 査 委 員大 阪 市 小 学 校 教 育 研 究 会

副 会 長

田原口 昭 貞審 査 委 員大 阪 府 教 職 員 組 合

書 記 次 長

−5−

羽

原

裕

輔

（2）審査経過と審査講評問題となっています。コロナ危機による就業状態の悪化により生活困窮家庭が増加し、子どもの生活環境
審査委員長

島

善 信

はじめに
2022年度は、新型コロナウィルスのパンデミックが始まって丸2年を経過して始まりました。各学校では、今
年もまた、感染への対応に追われ続けた年となっています。しかし、2年間の経験の中で、ウィルスが蔓延する中での学校生活のあり方が少しずつ、「新しい日常」として形づくられているように思います。各学校では、
授業はもちろん学級活動も、学校行事そして部活動も含めて全ての教育活動は、マスク・手洗い・ディスタンス
と換気・消毒を前提として、一つひとつこれまでとは違う新しいあり方が模索されて、少しずつそのスタイルが定着してきたようにも見えます。例えば、オンラインと対面のハイブリッド授業、学年を分割して何度かに分けて実施する運動会、黙食スタイルの学校給食、時期や行き先を変更して実施する修学旅行等の取り組みも、
教職員の協力と工夫のもとで、必要な時には子どもたちとも相談しながら経験を重ねて、見通しを持って計画実施されだしています。また、情報通信機器や各種ソフトを活用した授業実践や教職員研修が、大変な努力の中で少しずつ進み出しているというのが、現在の学校の実態ではないでしょうか。
新しい学習指導要領が、幼稚園では既に2018年度から、また小学校では2020（令和2）年度から、中学校では2021年度から、そして高等学校では2022年度（本年度）から全面実施されています。今回の学習指導要領の改訂は、幼児教育から初等・中等・高等教育までを含む全面的な教育の再構築の一環であり、教育の内容と方法に関わって大きな変更・改善を求めるものとなっています。具体的には、これからの子どもたちに育成するべき資質・能力について、①知識・技能、②思考力・判断力・表現力、③学びに向かう力・人間性という学力の３要素が示されました。そのもとで、特に学習指導について、「何を学ぶか」に加えて、「何ができるようになるか」、
またそのために「どのように学ぶか」という観点から学ぶことの意義や目標が強調されています。そして、
これまで一般的であった教師主導の教え込み型の授業を、学習者中心の学び取り型、双方向型授業へと転換し、「主体的・対話的で深い学び」を実現するため授業の大幅な改善が求められています。さらに加えて、深い学びを実現するため、個別最適化された学びと協働的な学びとを組み合わせる必要があるとの方向が示されました。また、特別の教科道徳や小学校英語などの教科の新設に加え、プログラミン
グ教育や言語活動の重視、社会に開かれた教育課程の編成（カリキュラム・マネジメント）という視点が強調されています。
現在各学校において、改訂の趣旨・目的を学習指導の中に具体化する実践が続けられており、多くの応募論文の中にその内容と成果や課題を見ることができます。
新型コロナウィルスの蔓延による危機が、子どもの生活を直撃しています。厚生労働省によると、子どもの貧困率は、2018年は13.5％でした。近年ほぼ同率で推移しており貧困状態にある子どもは、7人に1人とたいへん高率です。中でも、一人親家庭の貧困率は48.36％でほとんど2人に１人の状況で、特に母子家庭の生
活困窮状況にはさらに厳しい実態があると指摘されています。貧困が学力格差を、そして進学や就労面での格差が社会階層格差となって次の世代へと引き継がれていく「貧困の連鎖・固定化」は大きな社会・教育−6−の悪化が一層心配されます。また、児童相談所での児童虐待相談対応件数は、20万7659件と昨年20万人を超え、さらに増加しました（2021・R3年度、厚生労働省）。また、2021年度の小・中学校における不登校
児童生徒数は24万4940人（2022・R4年度、文科省）でありいずれも過去最高でした。小・中・高等学校のいじめ認知件数は61万5351件（2022・R4年度、文科省）となり、昨年初めて減少したものの再び増加に転じました。少子化が進む中にもかかわらず子どもをめぐる状況が悪化し続けるこの現状を一層厳しく受け止めなければなりません。
厳しい生活を抱えた子どもが教育から疎外されているという課題はこれまでから指摘されてきました。コロナ危機の中で一層顕在化してきたと受け止める必要があります。学力と進路を保障するための課題、子どもの教育権を保障するために果たすべき学校の役割がますます大きくなっています。
現在各学校は、引き続き新型コロナ危機に対応しながら「新しい学校生活の日常」の中での学校づくりを進め、
１人１台の学習用端末の活用などICT化への対応、新しい学びに対応する授業改善などの学習指導、いじめ問題や不登校、支援の必要な子どもへの対応などの生徒指導など待ったなしの課題に直面しています。学校力を挙げてその解決のための努力を続けているという大変厳しい状況にあり多忙を極めていると考えられます。そのようななか、管理職と一緒になって学校を担うことのできるスクールリーダーが求められています。応募論文の執筆者のみなさまが、その期待に応えるという役割を果たしていただけるのではないかと受け止めています。
弘済会大阪支部の教育研究助成事業は、学校現場における多様な優れた教育実践と研究活動を拾い集め広く発信することにより、こうした課題意識に応え続けようとしてきました。大阪における学校教育の質的向上に貢献するという役割の一端を担っているのだという意義についてここで改めて確認したいと考えます。

教育実践研究論文の応募状況と論文の特徴
これまで公益財団法人日本教育公務員弘済会大阪支部は、大阪の教育の振興と教職員の福祉向上を基本理念に掲げ、奨学事業や教育文化事業、また教育研究助成事業などさまざまな教育振興事業を推進
されてきました。その一環である2022（令和4）年度教育研究助成事業では、大阪府内の学校園や教職員に対して、「第29回教育実践研究論文」の募集がありました。それに応えて小学校、中学校、高等学校、特別支援学校等から、学校部門と個人部門を合わせて総数51編の応募論文がよせられたところです。
今学校現場では、新しい学習指導要領の本格実施に伴う教育課程の編成と学習指導の工夫改善が進行中であることに加え、依然として新型コロナウィルスの蔓延が収まらない状況への対応、乱暴ともいえるほど
急速に導入されてきたICT化への対応など、待ったなしで取り組むべき様々な課題に直面しています。
さらに、子どもたちに関わる生徒指導上の課題もあります。
「新しい日常」を強いられている学校生活や生活困窮など
家庭環境の悪化などを背景として、増加を続ける不登校生や再び上昇に転じたいじめ事象の対応などを求められている課題も重要です。

−7−

こうした課題に追われている大変厳しい学校現場の現状のなかにあって、昨年よりやや減少したとはいえ評価の工夫など授業改善といった教科横断的な研究主題を、学校全体で進める体制づくりと関連づけて進数多く応募していただきました。このことにまず、心からの敬意と感謝を申しあげます。限られた時間の中で論める実践が多くなっています。これは、新学習指導要領の本格実施とコロナウィルス危機という外的要因に文のとりまとめには相当なご苦労があったものと推察します。またその内容面を見ると、学校部門だけでなく個対して学校総体としての対応が求められていることがその背景にあると考えられます。またその延長線上で、人部門の中にも、学校全体で、学びを深める授業改善、ICT活用のさまざまな工夫、組織的な学校改善、地様々な個別課題においても幅広い研究主題を設定し、個々の教員というより教職員集団やチームを意識し域や学校外連携など新たな工夫や挑戦を盛り込んだ論考が数多く認められました。個々の教職員としてだて実践を進めようとする論考が少しずつ増加しているように見受けられます。

けでなく、組織体としての学校全体の教育力・実践力を高めていこうとする教育実践研究への強い意欲を示すものとして高く評価したいと考えます。

さらに学校における学びがどのように展開されているかという観点では、「思考力・判断力・表現力」や、「主
体的・対話的で深い学び」、「カリキュラム・マネジメント」
といったキーワードの内容が、実践課題として具体的応募状況について、はじめに、全応募論文51校の学校種別の内訳について部門別に整理します。

な形で示されている論考が増えてきています。例えば、課題設定から始める探究型の学習、調べ学習や話学校部門での応募数は、小学校2校、中学校1校、高等学校1校で合わせて4校でした。一方、個人部門

合いを重視する協同的な学習活動などにおいて、これからの子どもに求められている資質能力である思考力

での応募数は、小学校26校、中学校14校、高等学校6校、支援学校1校で合わせて47校でした。小・中・高・や表現力、主体性や他者と協働する力を養う課題に応えようとする意図が、また、個別の学びと協働的な学

支援学校からは概ねバランス良く応募がありましたが、昨年に比べて高等学校と支援学校が減少しました。まびをつないで意図的に実践研究を進めようとする意図がくみ取れます。これまで、新たな学びのキーワードにた、今年度は国・私立学校（フリースクールを含む）からの応募数が合わせて8校と大幅に増えた一方、残念ついて理念先行の感がありましたが、子どもに向き合う実践課題として具体的な内容が示され取り組みに活ながら2年連続で幼稚園からの応募がありませんでした。

かされてきたことは大いに評価し、今後に期待したいと思います。

次に、応募論文の研究主題（テーマ）から分かる教育実践の特徴について整理しておきます。

また、ICT化への学校対応についての論考（主たる研究課題とした論考だけでも13編）が多数ありました。

最も多いのが、教科等の学習指導、授業改善、カリキュラム改善や評価など学力保障にかかわる論考が具体的には、一人一台タブレットの活用、オンライン遠隔授業と対面授業の併用、思考ツールソフトなどを活用

32編で、全体のほぼ3分の2を占めています。学習指導・授業力の質的向上をめざす教育実践が着実に推した新たな学び、GIGAスクール構想への対応、ICT環境の整備と教員研修など、様々なテーマで工夫ある進されていることを示すものとして、大きな特徴に挙げておきたいと思います。その内訳は、学習指導に関連実践が展開されています。初期の暗中模索状況は概ね解消されて、上に述べたとおりツールとしてのICTとする論考が17編（多い順に、国語７、社会3、外国語3、理科2、数学1、デザイン1）、総合（的）学習が8編いう観点からの論考が多く見受けられました。また、例えば、タブレットの活用や思考ツールを用いて個別の学（SDGｓ、生物環境、地域学習、防災、保育、演劇、スポーツ、ゲーム、ディベート等多岐に渡っています）、授びと協同的な学びを組み合わせるなどの実践に見られるように、学校現場でICTを活用する取り組みが着業改善が5編、カリキュラムと評価の改善が5編でした。各学校において指導の内容と方法の工夫改善、新実に推進されていることを評価したいと思います。

たなスタイルでの学習指導（子ども主体、対話型）、ICTを活用した学びの工夫などの実践が着実に進められ学校が地域社会や様々な団体、民間企業、また他の学校などと、さまざまなテーマで連携協力する実践にていることがその背景にあると考えられます。また、パフォーマンス課題やルーブリック、ポートフォリオなどを活用関わる論考が数多く（15編）見られました。コロナ危機対応の中で、学校だけでは解決できない課題を前にした形成的評価、指導と評価の一体化に関する論考が増えてきていることも特徴として挙げておきます。

して学校外との連携を進める必要があります。しかしそれに止まらず、総合的な学習や教科学習、部活動の組織マネジメントや学校づくりに関わる論考が7編あり、その主な内容は、教職員研修や、教育環境の整一環として、積極的に地域社会の多様な自治団体や行政機関、民間企業、保育所や他地域の学校などと備、小中一貫教育や人権教育など生徒指導・教科指導や特別活動・学年を越えた学校を横断する取り組

連携交流を進め進めたり、支援を受けたりして学びを深めていく論考が数多く見られました。これからの学校

みなどです。特別活動に関する論考は5編ありました。学級づくり、部活動など制約された活動条件の中で像を形づくるものとして評価したいと思います。

活動を工夫している様子がうかがえます。さらに、配慮が必要な子どもに関する論考が3編あり、支援教育だ

冒頭に指摘したとおり、コロナ危機は、厳しい生活環境にある子どもの問題を一層浮き彫りにしています。

けでなく様々に支援の必要な子どもへの実践が示されています。また、個別の教育課題に関わる論考は4編

また、いじめ問題や不登校は一層深刻な教育課題となっています。こうした今日的な課題に対応する学校現あり、キャリア教育、防災学習、居場所づくり、幼小連携など幅広い内容となっています。

場の実践を集約した論考は依然として乏しく、教育実践研究を集約した論文が多く提出されるよう今後に期

今年度の研究主題の特徴からは、新型コロナウィルスへの対応について知識も経験もないなか、パンデミ

待したいと思います。また、支援を必要とする多様な子どもたちへの実践に関する研究論文がまだ少数であック以降の約2年間にわたって混乱しながらも懸命に手探りの対応に追われてきた学校が、ここにきてようやくり今後さらに積極的に提出されるよう期待します。人権を基盤とする学校づくりと関連づけた教育実践研究「コロナ対策」最優先という状況を脱してきており、学校本来が持つ教育力を高める課題に向き合う姿があるが、今後どのように深められていくのか注目したいと考えます。

ように見受けられます。言い換えれば、コロナ禍の中での「新しい日常」という制約を受けながらも、改めて学校教育の再構築をめざした実践が具体化し始めたということではないでしょうか。例えば、指導方法や学習−8−

なお、惜しくも入選には至りませんでしたが、学校事務職員の方から、事務処理と予算執行などの会計処理の簡素化効率化など学校運営改善の観点からの応募論文があったことを追記します。

−9−

審査経過と選考の結果と概要

論文執筆者のみなさまには、日頃の多忙な業務の中にもかかわらず、資料整理や論考に時間を割き教育

今年度の教育実践研究論文の募集には、学校部門には4編、個人部門には47編、合わせて51編の応募がありました。そのすべての応募論文を対象に、2回の論文審査委員会を開催し選考審査を行いました。
教育実践研究論文の選考審査に当たっては、
まず、全体の51編の実践研究論文の中から「公益財団法実践研究論文にまでまとめ上げられ、応募していただいた熱意と努力に対し改めて心からの敬意と感謝を申し上げます。
以下に、最優秀賞論文1編、優秀賞論文3編、入選論文10編を紹介します。

人 日本教育公務員弘済会」への教育賞候補論文の審査を先行し、3編（学校部門：1編、個人部門：2編）
を候補論文として推薦することを決定しました。その後、この3編の論文を含め、全ての応募論文を選考審査【最優秀賞】の対象としました。

《個人部門》

選考審査は2段階で行うこととし、第1回審査会で決定された審査委員3名によって、次に示す大阪支部

川俣英之

０から始める学校のICT 教育の推進

審査基準に従ってまず第1次選考審査を行いました。

〜熊野小ICT化モデルの実現に向けた２年4か月の取り組み〜① 募集要項に記載される規定等が遵守されているか。
② 研究テーマが具体的で、記述が平明であるか。

堺市立熊野小学校

本論文は、情報教育担当者が「学校全体を巻き込んでICT化を進める」との思いで、3年間の情報活用③ 論旨が明快で、研究手法が適切かつ順次性があるか。

能力育成計画を立案し、学校全体に「ICT化モデル」
を根付かせた実践を集約した論考です。計画と成果・

第1次選考審査では、
この審査基準に従い51編の応募論文について慎重に審査して絞り込んだ結果、

課題の共有、活用力の差を埋める研修、有用感の体験と意識変革、手段としてのICTなど実践に裏打ちさ学校部門・2編、個人部門・20編、合わせて22編の論文を、第2次論文選考審査の対象としました。

れた様々なメッセージ、
リーダーによる学校改革が高く評価されました。

次に、下に示す第2次選考の大阪支部審査基準に従い、第2次論文選考審査を行いました。

【優秀賞】① 実践に裏付けられているか。

《学校部門》② 表現が分かりやすく納得できるか。

荒木規夫③ 創意工夫がなされ魅力的であるか。

貝塚市立第三中学校
新指導要領に則った校内統一の評価活動支援システムの構築④ 人権尊重の視点が踏まえられているか。

〜評価活動の共有による生徒・保護者との信頼関係構築と教職員の働き方改革に

第2次論文選考審査は、まず、審査委員8人全員がそれぞれの論文について審査基準に基づいて100点
満点で評価し、全員の結果を集約した「総合審査表」を作成しました。次に、「総合審査表」に基づいて、評価の上位論文から順に個々の応募論文について審査を行いました。
教育実践研究論文の審査にあたっては、機械的に点数のみによって評価・判断するのでなく、上記の審査基準に照らし各論文の内容、構成、表記、資料の取り扱いなどの観点、また独自性や新規性、継続性、
人権尊重などの視点から、教育実践研究論文としての完成度について多方面にわたって検討し、審査委員全員による意見交換と討論に十分に時間をかけて進めました。その結果、最優秀賞論文1編（個人部門：
小学校1）、優秀賞論文3編（学校部門：中学校1、個人部門：中学校2）、入選論文10編（個人部門：小学校3、中学校5、高等学校1、支援学校1）、奨励賞論文37編（学校部門：小学校2、高等学校1、個人部門：
小学校22、中学校7、高等学校5）を、審査委員の全員の一致した意見として合意し最終的に決定しました。
なお、応募いただいたいずれの論文からも、執筆者が伝えたい意図や意欲・熱意が読み取れ、また工夫ある実践や子どもの変容に伴う感動や貴重な成果、さらには深いところまで切り込んだ分析など多くの優れた
内容が読み取れました。また、貴重な教育研究あるいは実践記録としての質の高い内容がありながら、教育実践研究論文としての構成などに課題があり惜しくも入選をのがした論文も少なからず見受けられたことを付記しておきます。

− 10 −

資する事務作業量軽減をめざして〜
本論文は、指導と評価の一体化のもとで、評価方法を全教科・全観点で統一して生徒・保護者に示し適切な学習アドバイスを実現するため、成績処理と通知表作成を連動した汎用性のある手法を工夫した論考です。各教科の得点分布、段階別評定でのカットライン、数値化しにくい観点評価などのシステム化、生徒・保護者からの信頼度の検証などが高く評価されました。
【優秀賞】《個人部門》
大野真貴

大阪教育大学附属池田中学校
総合的な学習の時間×家庭科 災害について考える〜探究的な学習を通して災害時を想定した、中学生にできる行動を考える〜

本論文は、総合的な学習の時間と家庭科が連携して、災害時の安全をテーマに探求的に実践した論考です。学力3要素に基づく評価規準が具体的に設定、情報の収集からまとめ・表現など探求的な学習過程の設定、災害時の食に着目し誰かのためにと支援者の立場から献立とレシピを考える内容、さらには事後調
査により生徒の意識変容の検証などが高く評価されました。

− 11 −

【優秀賞】《個人部門》《個人部門》

菊池

井場

恒介

康貴

総合学習における表現力向上の取り組み

大阪教育大学附属池田中学校
実生活に結びつく数学の力を育む数学授業の開発〜身の回りの事象に結びついた数学の授業を通して〜

関西学院千里国際中等部・高等部〜演劇教育実践２年目を終えて〜《個人部門》
新田

信裕

本論文は、
「数学を学ぶ」で終わらず、「身の回りの数学」をテーマに数学の見方や考え方を育てる授業

八尾市立桂中学校
子どもたちに「夢・誇り・絆」を育む〜「人権みらい探究科」を通して〜

改善の論考です。薬の服用という身近な題材を使った数学的思考の教材化、国語科と連携したポスターの製作と発表、図形学習でのミウラ折と人工衛星や昆虫の羽の構造など実生活との関連付け、体育大会での生徒の自発的な製作活動への発展などが高く評価されました。

《個人部門》
古賀真也

実生活におけるSDGsの課題に気づき行動する児童の育成【入選】〜探究のプロセスを継続して行う探究学習を通して〜《個人部門》
中山伸幸《個人部門》

大阪市立港南中学校
地域の自然環境を知る、学ぶ、伝える

北野

繁《個人部門》
依子

おわりに

大阪府立工芸高等学校
デザイン思考で協働的なものづくりを行う課題解決型学習〜工業高校と支援学校を繋ぐ教具の架け橋で「インクルーシブ教育」を〜

敏和〜不登校・集団に入りにくい子どものための「第4の学びの場」〜《個人部門》
一隆〜自ら学び・考え・発信できる生徒の育成を目指して〜
大阪教育大学附属池田中学校
中学生のスピーキング（やり取り）能力や、思考スキル・コミュニケーションスキルを高めるためのパフォーマンス課題の開発〜国際バカロレアによる英語教育の実践を通して〜《個人部門》
大松澤

剛志

育実践や研究活動が府内各地でこのように熱心に進められ研究論文としてとりまとめられて、今年は51編も教育研究は、直接子どもに向き合う教育実践とは別に、教師が自らかかわる教育の質的価値を高めるた
めのもう一つの実践活動であり、教職者として自らを鍛え理論的・実践的力量を形成する営為であると考えます。近年「学び続ける教師像、成長する教師像」が強調される所以です。

《個人部門》
未来

目の前の様々な課題に対応を迫られる厳しい状況にもかかわらず、学校や学年、また個人のレベルでの教
応募していただきました。その熱意と努力とに対して改めて敬意と感謝を表したいと思います。

寝屋川市立第八中学校
チームでの運営を軸とした学校全員で取り組むディベート学習への挑戦

中田

たな変異株による蔓延の脅威が伝えられる中、授業実践も、学級づくりも、学校行事も、かつて学校では当た力が続いています。

羽曳野市立高鷲南小学校
学校教育における ICT 活用の可能性

池嶋

これからの学校について、新型コロナウィルスへの対応を通して、そのあり方が大きく変わってきました。新
り前であったことがこれからはそうではないと意識され、「新しい日常」のもとでの新たなスタイルを創り出す努《個人部門》
松井

大阪府立岸和田支援学校
授業力を含む専門性向上の取り組み〜セミの抜け殻調査を通して〜岡田

池田市立五月丘小学校

大阪の教育実践と教育研究を教育実践研究論文集として集約することによって、教育の質的向上を求められている今日的な要請にも応え、寄与するという役割を引き続き果たしたいと考えます。大阪府内の教育実践の発展に、ささやかでも貢献できればと願ってやみません。
ここに、みなさまの協力を得て教育研究集録（第29集）をとりまとめることができましたことに改めて感謝申し上げます。

堺市立神石小学校
児童の「そのまま」を受けとめることの教育的効果〜児童が素直に感情表現できる・教師が素直な感情表現を受けとめる〜− 12 −− 13 −

審査講評

審査講評
審査副委員長

長谷川 義 高

審査委員

島 内

武

昨年に引き続き日本教育公務員弘済会大阪支部から審査委員の依頼があり、先生方の教育研究論

これまでのコロナ禍で、教育活動の満たせなかった部分を充足すべく、教育活動の内実を一層高めな文の審査をさせていただきました。応募された論文について校種・専門を越えて興味深く拝見し、審査会ければならない本年度前半でもありました。そのような日々の中で、種々の職務をこなしながら、日頃の教では審査委員長である島先生をはじめ、他の審査委員の先生方のご意見を参考にしながら、慎重に審育実践をまとめて教育実践論文として執筆、応募していただきました。そのことに対しまして、先ずもって査いたしました。

敬意を表します。加えて、私自身、審査の中で数々の勉強をさせていただいたこともお礼申しあげます。

さて、中央教育審議会は、第127回総会において「令和の日本型学校教育の構築を目指して〜全て

一昨年、昨年度と、コロナ禍で児童・生徒の学びをいかに維持し、さらにその学びをどう高めていくかのの子供たちの可能性を引き出す、個別最適な学びと、協働的な学びの実現〜」を取りまとめました。この論文が多く見られました。本年度は、新学習指導要領の内容をどう具体化し、どう生かしていくのかという答申では、個別最適な学びを一体的に充実し「主体的・対話的で深い学び」の実現に向けた授業改善

論文が目立ったような気がしました。ICTを有効に生かす教育や、SDGsの考え方を取り入れた教育の実につなげるため、（１）学校教育の質と多様性、包摂性を高め、教育の機会均等を実現する。
（２）連携・

践など、今日的課題に向かう教育実践に関する論文も見受けられました。

分担による学校マネジメントを実現する。
（３）これまでの実践とICTとの最適な組合せを実現する。
（４）

そのような論文の中で、本年度、優秀賞以上の論文が４編ありました。いずれも、評価の差をつけるの履修主義・修得主義等を適切に組み合わせる。
（５）感染症や災害の発生等を乗り越えて学びを保障

が難しい内容のよさでしたが、最優秀賞は、個人部門の堺市立熊野小学校指導教諭の川俣英之先生する。
（６）社会構造の変化の中で、持続的で魅力ある学校教育を実現する。という６つの方向性を掲げの「0から始める学校のICT教育の推進〜熊野小ICT化モデルの実現に向けた2年4か月の取り組み〜」ております。

でした。一昨年度から自校のICT教育推進の先頭に立ち、学校全体を巻き込んで取り組まれた研究実

これらに応えるためには、全ての子どもたちの知・徳・体を一体的に育み、これまで日本型学校教育が果たしてきた、①学習機会と学力の保障②社会の形成者としての全人的な発達・成長の保障③安全安践でした。ICT化に遅れがある学校にとりましては、今後の取り組みの参考になりますし、ICT化を先進的に進めている学校にとりましては、今後の発展のための振り返りの参考になると思います。

心な居場所・セーフティネットとしての身体的、精神的な健康の保障、を学校教育の本質的な役割として

入選論文１0編はもとより、奨励賞論文のそれぞれに貴重な教育的示唆があり、今後の学校経営や教重視し、継承していくことが重要であり、地域住民等と連携・協働し、学校と地域がパートナーとなって子ど育活動等の参考となるものでした。その中で、本年度、中学校の事務職員の方より、学校事務についてもたちの成長を支えていく取り組みが必要です。
また、一斉授業か個別学習か、履修主義か修得主義か、の論文を応募していただき、大変うれしく思い、参考にもなりました。

デジタルかアナログか、オンラインか対面かといった二項対立ではなく、教育の質の向上のために、発達のここで、全編の論文審査を通して感じたことを述べさせていただきます。

段階や学習場面に応じどちらの良さも適切に組み合わせて生かしていく柔軟性が大切であると考えます。

それは、本年度も、「実践事例のまとめ」や「実践記録」のような論述が多く見受けられたことです。教このような教育現場の課題や状況を反映し、今回は時宜を得たテーマ設定の論文が数多くありました。

育実践論文として募集されているわけですから、「実践事例のまとめ」や「実践記録」のような論述では中でも、１人１台端末をはじめとしたICTの積極的な活用をテーマとしたものが半数以上を占め、いずれの論文にはなりません。例えば、「研究主題設定の理由」や「仮説」を示し、それをどのような「計画・方法」

論文も今日的課題にアプローチするものであったと思います。審査に当たっては、審査基準に基づいて厳で「実践」し、どのような「結果」が得られ、その結果をどう「考察」
し、「今後の課題」は何なのか、というよ

正に審査いたしましたが、加えて、教育実践の詳細な分析と新たな課題設定、さらには研究内容の継続

うな論文執筆上の基本的な柱立てで論述をされるといいと思います。

性にも注目し評価させていただきました。

また、論文資料の図表の文字が小さくて判読しにくく、せっかくの図表の資料性がなくなっているものがしっかりとしたテーマ設定と課題分析がなされた多くの論文の中から、最優秀賞となられました堺市立

多く見受けられました。図表の数や内容の精選を図ったり、図表の一部のみを取り出して示したりするな

熊野小学校・指導教諭 川俣英之先生の『０から始める学校のICT教育の推進〜熊野小ICT化モデル

どの工夫が必要だと思います。そうすることにより、文字やグラフ等がはっきりと判読できる大きめの図表をの実現に向けた２年４か月の取り組み〜』と題された論文は、課題設定・実践分析・まとめ・今後の課題

入れ込むことができるかと思います。

という論文構成に優れ、これからの小学校教育に大変参考となる素晴らしいものであったと思います。今回の受賞をきっかけに、さらに研究・実践を重ねられ、子どもたちがより創造性を発揮できる授業の開発を進め、今後の人生において主体的に学び続ける態度を育成していただきたいと期待しています。
以上、審査雑感となりましたが、講評とさせていただきます。

なお、応募された論文は、大阪府の全教職員の方々が読まれます。執筆にあたっては、どうか読み手
意識をもたれ、難しいこともできるだけ平易に記述していただきたいと思いました。
最後になりましたが、応募された学校や先生方には、論文の内容をこれからも実践的、発展的に取り組まれ、「今後の課題」の解決や、新たな課題への挑戦をされることを期待しています。そして、来年度も多くの方々から論文が寄せられることを願っています。

− 14 −− 15 −

審査講評

審査講評
審査委員

餅 木 哲 郎

教育実践はコロナ禍によって様々な制限を受けましたが、文部科学省は教育改革を止めることはありませんでした。国として、Society5.0を見据えた教育を待ったなしで進めなければならないのでしょう。一方で、
こ審査委員

德 永 加 代「学校の実態を踏まえ、明日の教育を考える」今、問題提起されている諸課題に率先垂範してチャレンジし、実践研究を積み重ねられて多くの成果を上げられましたことに心より敬意を表します。

の間の教職員の仕事の厳しさは増すばかりです。とりわけ、休職や産育休等の欠員が埋まらないことが常態

文部科学省中央教育審議会答申（2021年1月26日）
では、2020年代を通じて実現を目指す学校教育「令化している状況は学校現場に大きな負担となっています。全連小学校長会長と全国中学校長会長は授業

和の日本型学校教育」の姿を「全ての子供たちの可能性を引き出す、個別最適な学びと、協働的な学びの時数を「ゆとり」教育時代のレベルに戻すことを提言しています（学研教育ジャーナル2022Vol14）。私が教実現」と示しています。

員になったのは「ゆとり教育」への移行期でした。その頃、私は学校に行くことが楽しくて仕方ありませんでした。私の求める学校は「みんな（職員、子ども、保護者、関係者）がスキップして来る学校」です。
余談が長くなりましたが、教育実践論文を読みながら、今年も筆者の誠実さ、筆者の同僚や子どもたちの

今回の教育実践論文には、指導方法や指導体制の工夫改善により、「個に応じた指導」の充実を図ること、「個別最適な学び」が「孤立した学び」に陥らないよう、探究的な学習や体験活動等を通じ、よりよい学びを生み出していくことに視点を当てたものが多くありました。

喜ぶ姿や顔をたくさん見つけることができました。

優秀賞に選ばれた大阪教育大学附属池田中学校の大野真貴先生の「総合的な学習の時間×家庭科

学校の課題解決をめざした実践

災害について考える〜探究的な学習を通して災害時を想定した、中学生にできる行動を考える〜」では、最優秀賞は、堺市立熊野小学校の川俣先生の「0から始める学校のI C T教育の推進」でした。山積す

総合的な学習の時間と家庭科の授業を連携し、災害時に役立つ献立を考える学習を展開しています。同

る課題の中で優先課題が低かったためか、I C T教育の取り組みが進まなかった所属校で、３年計画を立校の井場恒介先生の「実生活に結びつく数学の力を育む数学授業の開発〜身の回りの事象に結びついて、教職員がICTを日常的に使う学校に変えていった実践研究です。府内のICT研究校等と比べ決して先進的ではないかもしれませんが、①自身が校内のモデルとなり、②同僚の先生方の学ぶ意欲を引き出し、③I
C T教育が日常化するという目的が達成する過程を示したもので、
ミ
ドルリーダーの働きの見える論文でした。
子どもたちに教科を学ぶ意味を感じさせる実践
３つの優秀賞作品から一つ紹介します。大阪教育大学附属池田中学校の井場恒介先生の「実生活に結びつく数学の力を育む数学授業の開発」は、数学を身近に感じられていない生徒が多いことにチャレンジした前任校の実践です。数学には身近さのない教科の代表のような科目の印象がありますが、井場先生は生活場面の問題（薬の飲み忘れなくす）を数学と国語で展開する授業や、図形の性質の学習にミウラ折りを使ったPCCPシェルの作成を取り入れる授業を開発しています。体育祭での製作物に行き詰った生徒が、半年前に授業で学んだミウラ折りを使うことで、問題を解決していった時の喜びが想像できる論文でした。
わかりやすい論文について
井場先生の論文には「実践の概要」という項目があり、全体像を先に示しています。入選作品の関西学院千里国際中等部の菊池康貴先生の実践論文にも「実践の概要」があり大変読み易い論文になっています。４ページという字数制限のある弘済会の論文には、有効な方法だと思いました。
一方、充実した実践をされていると想像ができても、分かりにくい論文がまだ多いと思いました。分かりやす
い論文は、実践の目的→実践方法→結果→考察が一貫している論文です。論文の基本形＜①問題の所
在②実践研究の目的③実践研究の方法④結果⑤考察＞の順序を基本にしてみることをお勧めします。
令和の日本型学校教育（答申）を踏まえ、人権に根ざした教育実践をた数学の授業を通して〜」では、身の回りに関連させた数学の授業を行い、実生活に結びつくカリキュラムの開発を行っています。これらの実践から、生徒が課題について自分事として捉え、教科等で育成した資質・能力を活用して主体的に学び合う姿が伝わってきました。
現在、全ての児童生徒に１人１台の情報端末と校内ネットワーク環境を整備するGIGAスクール構想、新型コロナウイルス感染症対策のオンライン教育によって、教員がICTをツールとして有効に活用し、その強み・特性を生かして指導することが求められ、試行錯誤が続いています。
そのような状況において、最優秀賞に選ばれた堺市立熊野小学校の川俣英之先生の「０から始める学校のICT教育の推進〜熊野小ICT化モデルの実現に向けた2年4か月の取り組み〜」は、学校全体のICT化を進める示唆に富む取組みです。3年計画で校内研修に取り組み、各年度の成果と課題を明らかにし、熊野小ICT化モデルの実現をめざしています。各教員のICT活用の実践を交流し、指導方法を考える契機となっていると思われます。まさに「令和の日本型学校教育」の実現に資するといえましょう。
「Society5.0時代」が到来しつつあるなど、教育環境に大きな変化が生じている中で、変化を前向きに受け止め、探究心を持ちつつ自律的に学ぶという教師の主体的な姿勢が求められています。常に最新の知識技能を学び続けるための一人一人の教師の個性に即した個別最適な学びとともに協働的な教師の学びも重視されています。今後、ますます校内研修や授業研究など様々な機会を捉えて、多様な形で互いに学び合うことが重要になります。
学校の実態・現状を踏まえて、これからの教育を展望した教育実践研究論文には、先生方の暗黙知が集「令和の学校教育の構築に向けた今後の方向性」の⑴は「学校教育の質と多様性、包摂性を高め・・」

積され、それぞれの学校に還元される形式知になるはずです。さらに継続して研究を深め発展させていただです。そこでは、様々な背景を持つ多様な子どもたちを包摂できる学校になることが求められています。すべ

きますことを期待しています。

ての子どもの人権を守り、自律した主体者として育てる「明日の教育実践」を期待しています。

− 16 −− 17 −

審査講評

審査講評
審査委員

山 口 和 宏審査委員

田原口 昭 貞大阪府公立中学校教育研究会令和４年度会長の山口和宏です。今年度、ご縁がありまして教育実践教

令和2年度に始まった新型コロナウイルス感染拡大の影響を受け、これまでの約３年間、世の中は、新しい育論文の審査をさせていただくこととなりました。応募いただいた論文を読ませていただき、先生方の熱意、そ生活様式を求められてきました。それぞれの学校で創意工夫をしながら、見えないウイルスと闘いながら、学して情熱を強く感じさせていただきました。

校教育に関わる全ての人々の命を最優先に考えながら、教職員自身は何を教えるべきなのか、自問自答を審査にあたっては、具体的に研究主題を設定されているか。また実践のようすや、子どもたちの変容がわかる内容でまとめられているかなどを注目して審査いたしました。学校園現場での先生方の奮闘や、子どもたちの成長が、論文から伝わってきました。そういう意味では、本当に審査をすることが難しかったです。
優秀賞は、３つの論文が選ばれました。学校部門では貝塚市立第三中学校長の荒木規夫さんによる「新指導要領に則った校内統一の評価活動支援システムの構築〜評価活動の共有による生徒・保護者との信繰り返す日々でした。
そのような状況の中、平成２９年３月に告示された学習指導要領の改訂に伴い、「主体的・対話的で深い学び」を実現する授業づくりが求められてきました。また、令和３年１月の中央教育審議会において「令和の日本型学校教育」の構築のため、「全ての子供たちの可能性を引き出す、個別最適な学びと、協働的な学びの実現」を目指すことが示されました。

頼関係構築と教職員の働き方改革に資する事務作業量軽減をめざして〜」でした。
「評価方法を生徒・保そうした中、平成６年に第１回目を行った弘済会教育研究論文の募集も今年度で２９回目となります。大阪

護者と適切に共有できれば、生徒の学習評価に対する信用が高まり、保護者の学校への信頼が増す。」と

府内の、小学校・中学校・高等学校・特別支援学校から合わせて５１編もの教育実践研究論文が弘済会にいう仮説をたて、計画をし研究実践したものでした。アンケート結果から、３年間の検証結果をまとめられてい

寄せられました。いずれも、教職員が創意工夫を重ね、子どもたちに正面から向き合い奮闘している姿が手ます。個人・グループ部門からは２つの論文が選ばれました。１つは、大阪教育大学附属池田中学校の井に取るように伝わってきました。テーマにおいては、教科横断的な学習の取り組みや、ICTを活用した教育、

場恒介さんによる「実生活に結びつく数学の力を育む数学授業の開発〜身の回りの事象に結びついた数

インクルーシブ教育、地域に学ぶ教育、SDGｓについての教育など、今まさに求められているものがたくさんあ

学の授業を通して〜」でした。日常の生活の中にある数学に生徒たちが気づいていくようす、そして生徒の数りました。ご多忙の中、熱心に取り組んでこられた教育実践を論文の形にまとめたことに対して深く敬意を表

学に対する学習意欲の向上にもつながっていることが、まとめられています。もう１つは、大阪教育大学附属

したいと思います。

池田中学校の大野真貴さんによる「総合的な学習の時間×家庭科 災害について考える〜探究的な学習を

今回、最優秀賞を受賞されました堺市立熊野小学校 川俣英之指導教諭の「０から始める学校のICT教

通して災害時を想定した，中学生にできる行動を考える〜」でした。教科横断的な視点から防災について考育の推進〜熊野小ICT化モデルの実現に向けた２年４か月の取り組み〜」に置かれましては、コロナ禍におえ、必要な教育内容について組織的に取り組んでいることがよく伝わってきました。知っていれば役にたつもける子供たちの学習を保証するために、学校の教職員が一丸となって「熊野小ICTモデル」をつくりあげてこのや、誰かの助けに自分自身がなれることなど、生徒の気づきが記述されていました。

られたことが論文としてまとめられていました。学校や児童の実態から仮説を打ち立て、年間計画の作成や、最優秀賞は、堺市立熊野小学校の川俣英之さんによる「０から始める学校のＩＣＴ教育の推進〜熊野小Ｉ

実際の授業の取り組み実践を丁寧にまとめていただいていました。そこから子供の様子や、成果や課題を明ＣＴ化モデルの実現に向けた２年４か月の取り組み〜」でした。授業のＩＣＴ化をすすめるため、そして学びをらかにされていました。最後には、
この実践を行い、今後の方向性をまとめられています。全体を通して、
この保証するための３つのステップを示し、学校ＩＣＴ化をすすめていったようす、
０からスタートし２年４か月の取組

熊野小の取り組みを目にされた方が自校でも取り組んでみようと思わせる内容でした。

が分かりやすく書かれていました。急速に広がるＩＣＴを活用した教育活動ですが、ロードマップを示し、
ＰＤＣ

今後、教育実践論文に取り組もうとされている方に…「よりよい論文にするために」

Ａサイクルを確立し、節目で成果と課題を明確にしていました。
ＩＣＴ化に苦手感を抱いている人にとっては、〇読み手を意識した構成（なるほど、やってみよう。自分ならこうするという思いを起こさせる）

勇気をいただける論文だったように思います。

「はじめに」

論文の存在意義を読み手に伝わるように、問題提起や、研究の目的を述べる。

「研究方法」

仮説をもとに、実践されたことを具体的に述べる。

コロナ禍での学校園教育活動も、３年の月日が流れました。安全で安心できる学校園づくりのため、さまざ
まな面でのご苦労が、各学校園で今も継続していることと思います。それらのご苦労があって、少しずつでは「結果、考察」 児童生徒の声、変化を文章や、グラフ・表で述べ、目的に即した結論を導く。

あるかもしれませんが、活動できることが広がっています。そのことが、応募いただいた論文から伝わってきまし

「まとめ」

た。
「子どもたちのために」という熱い思いをもって取組を進められている先生方に、改めて敬意を表したいと最後に、この論文審査に携わることにより、今回様々な論文に目を通すことができました。改めて他校種と存じます。また、さまざまな実践を参考にして、大阪の子どもたちの成長につなげられる教育活動を、発展的の連携を重視した継続的で、持続可能な教育が必要であると感じました。この「教育研究集ア録」が全てのに実践していきたいものです。

学校園にいきわたり、多くの教職員が手に取り、参考にしていただけることが、大阪の教育力の底上げにつな

成果・課題をもとにした今後の展望や、問題提起を行う。

がることを期待しています。

− 18 −− 19 −

審査委員

審 査 結 果審査講評

羽 原 裕 輔多忙のうえ人不足が重なり、長時間労働が常態化している現場において、創意工夫を凝らしたとりくみを大切にし、実践論文として形にするその熱意に敬意を表します。
今年になってからの世界をとりまく情勢の変化、国内での事件や物価高騰などは、新型コロナウイルス
感染拡大が終息しない状況のなか、人々の生活に更なる影響を与えています。今、Society5.0時代、予測困難な時代が到来するとして、『令和の日本型学校教育』が提言されています。
「個別最適な学びと協働的な学びの一体的な充実」や「STEAM教育」など、これからとりくまれるべき新たな教育が次から次へとやってきますが、教育の本質とは本当にそこにあるのでしょうか。本来であれば、子どもたち一人ひとりに寄り添い、子どもの最善の利益をもとめていくのが教育のはずです。今年の4月に文科省から出された特別支援学級のとりあつかいについての通知はとくに大阪の教育に大きな影響を与えようとしています。そういった社会や制度の流れのなかでは、さらなる「ともに学び、ともに育つ」を根底にした教育実践が求められていると考え、その視点も踏まえて読ませていただきました。
今年度提出された応募論文のどれもが、子どもたちの学びのために練られた実践の数々でした。最優
秀・優秀に選ばれた４つの論文については、「SDGｓ」と「ICT」という言葉がキーワードとなっており、今の学校教育の流行に沿った切り口から論じられているとりくみでした。
「SDGｓ」については、大阪教育大学附属池田中学校の井場恒介さんの「実生活に結びつく数学の力を育む数学授業の開発〜身の回りの事象に結びついた数学の授業を通して〜」と、同じく大阪教育大学附属池田中学校の大野真貴さんの「総合的な学習の時間×家庭科 災害について考える〜探求的な学習を通して災害時を想定した、中学生にできる行動を考える〜」のどちらのとりくみにおいても、教え込む形ではなく、子どもたちが協働・交流し、教科横断的な学習のなかで、自分たちで試行錯誤をしながら学んでいく実践であり、授業の切り口も新しい視点のものでした。
「ICT」に関しては、他の論文でも多く扱われており、子どもたちの学びという視点か、教職員の働き方改革という視点のどちらかでとりくんでいる実践が中心でした。なかでも、「ICT」を「ともに学びともに育つ」の目線で活用していたのが、大阪府立福井高等学校の原晶子さんの「ICTを利用した重度身体障害生徒を包括する高等学校英語科の授業づくり」です。残念ながら入選にはいたりませんでしたが、当該の子どもが教室でみんなと一緒に学習をすすめていくためのとりくみで、どの論文よりも普遍性があり、その子のみんなと学ぶ権利を保障するための合理的配慮としての活用という点で、最も大切な理念が包括されていた論文でした。その子ができることを周囲が知ることで、まなざしが変容し、それが集団全体にも影響していく様子は、まさにインクルーシブ教育であり、国連の障害者権利条約24条にも明記されている大切にするべき理念でもあります。
今後もこの教育研究収録が、単なる授業のノウハウであったり、目をひくような実践の集まりではなく、子どもに寄り添った、子どもベースのものであることが大阪の教育を支えることになると信じ、次年度以降の報告にも期待を寄せることとします。ありがとうございました。

− 20 −

審

査

結

果

〈1編〉

最優秀賞

児童の「そのまま」を受けとめることの教育的効果〜児童が素直に感情表現できる・教師が素直な感情表現を受けとめる〜■個人部門
０から始める学校のICT教育の推進………………………………………………………………………

〜熊野小ICT化モデルの実現に向けた２年4か月の取り組み〜……………………………………………………………………… 堺市立熊野小学校

川

俣

英

之

堺市立神石小学校

〈3編〉

池

康

貴

新

田

信

裕

古

賀

真

也

北

野

〜「人権みらい探究科」を通して〜……………………………………………………………………… 八尾市立桂中学校…………………………………………………………………… 貝塚市立第三中学校

荒

木

規

実生活におけるSDGsの課題に気づき行動する児童の育成

夫〜探究のプロセスを継続して行う探究学習を通して〜………………………………………………………………… 池田市立五月丘小学校■個人部門「総合的な学習の時間×家庭科 災害について考える」

授業力を含む専門性向上の取り組み……………………………………………………………… 大阪府立岸和田支援学校〜探究的な学習を通して災害時を想定した、中学生にできる行動を考える〜………………………………………………………… 大阪教育大学附属池田中学校

大

野

真

〈37編〉

奨励賞

〜身の回りの事象に結びついた数学の授業を通して〜
大阪教育大学附属池田中学校

井

場

恒

繁

貴

実生活に結びつく数学の力を育む数学授業の開発
介■学校部門
クロームブックを用いた効果的な授業のあり方について〜「現代の国語」での主体的評価への反映を中心として〜

〈10編〉

選

菊

子どもたちに「夢・誇り・絆」を育む〜評価活動の共有による生徒・保護者との信頼関係構築と教職員の働き方改革に資する事務作業量軽減をめざして〜

入志〜演劇教育実践２年目を終えて〜■学校部門
新指導要領に則った校内統一の評価活動支援システムの構築…………………………………………………………

剛

総合学習における表現力向上の取り組み……………………………………………………… 関西学院千里国際中等部・高等部

優秀賞

大松澤

…………………………………………………………………… 大阪府立阿倍野高校

池

嶋

達

也

花

山

吉

徳

学びの「発信」で『きらきらノート』を「探求学習」に■個人部門
地域の自然環境を知る、学ぶ、伝える〜ｅポートフォリオで育つ主体性と連動しながら深まる学び〜………………………………………………………………………… 四天王寺小学校〜セミの抜け殻調査を通して〜…………………………………………………………………… 大阪市立港南中学校

中

山

伸

幸

〜単元を貫く言語活動を軸とした授業改善に取り組んで〜

デザイン思考で協働的なものづくりを行う課題解決型学習…………………………………………………………………… 高石市立高陽小学校〜工業高校と支援学校を繋ぐ教具の架け橋で「インクルーシブ教育」を〜………………………………………………………………… 大阪府立工芸高等学校

岡

田

依

子

学校教育における ICT活用の可能性
松

井

敏

和

池

嶋

一

隆

中学生のスピーキング（やり取り）能力や、思考スキル・コミュニケーションスキルを高めるためのパフォーマンス課題の開発…………………………………………………………………… 大阪市立新巽中学校

山

本

昌

平

……………………………………………………… 大阪府立都島第二工業高等学校

坂

本

高

英

天

野

健太郎

反転学習における動画クリップの学習材としての活用〜「学びに向かう力」の伸長に焦点をあてて〜〜国際バカロレアによる英語教育の実践を通して〜− 22 −■個人部門「e-Sports×教育」の可能性を見出すPBL実践〜コロナ禍における公務員試験の変化からの考察〜〜自ら学び・考え・発信できる生徒の育成を目指して〜………………………………………………………… 大阪教育大学附属池田中学校

ひろみ

自治体が求める人材像と公務員採用試験指導について

チームでの運営を軸とした学校全員で取り組むディベート学習への挑戦………………………………………………………………… 寝屋川市立第八中学校

東〜学年・地域・他校との３つの実践から見えた社会的価値と非認知能力を育む教育効果〜〜不登校・集団に入りにくい子どものための「第4の学びの場」〜……………………………………………………………… 羽曳野市立高鷲南小学校

子どものやる気をはぐくむ学びの探究

中

田

未

来

………………………………………………………………… 大阪市立苅田南小学校− 23 −

小中学校の帰国子女を対象とした文章の可読速度向上援助

協同的に創作能力を伸ばす取り組み〜フォント・改行に注目した可読速度調査と援助の可能性〜………………………………………………………… 大阪教育大学附属池田中学校〜園児を喜ばせる紙芝居づくり〜

小

林

信

之

〜防災レジリエンスで持続可能な地域社会の実現のために〜

西

岡

毅

小

山

勝

一

田

由

貴

水

谷

雅

哉

飯

田

広

史

浅

野

学

地域とのつながりを中心にしたSDGsの実現を目指した教科横断的な学習を求めて………………………………………………………………… 富田林市立喜志小学校 渋

川

多栄子

樋

口

健

六

釜

安祐実

新

宮

優

佳

関

谷

英

未

関

谷

優

作

酒

田

光

雄

SDGｓ６‐４：中学生が考える街の水環境〜ビー玉とロボットプログラミングを通した水処理システムの再現と提案〜〜ルーブリックの判断基準を検討する〜………………………………………………………………… 東大阪市立弥刀中学校

宮

田

学

安心して小学校生活を送るための「チーム支援」と「学び合い」

国語科における音読活動の可能性〜３年生の物語文教材『はりねずみと金貨』の実践報告〜〜保育園・幼稚園・こども園の生活スタイルからの段差を低くし、学校生活を円滑に送るための取り組み〜

光

國

謙

二

児童の主体的な学びを促す「情報活用」の授業作り〜 ICTを活用した言語活動から協働活動への接続〜…………………………………………………………………… 和泉市立芦部小学校

吉

原

久

貴

「子どもの願いを叶える」学級会…………………………………………………………………… 大阪市立横堤小学校

地域にふれる〜ニフレルとの交流による教科を横断した総合的な学習の取り組み〜……………………………………………………………… 吹田市立山田第五小学校〜込められた36人の思い〜…………………………………………………………………… 池田市立秦野小学校

中

山

陽

平

「近現代の日本と世界」のパフォーマンス課題と評価の開発
田

中

誠

也

ICTを利用した重度身体障害生徒を包括する高等学校英語科の授業づくり………………………………………………………………… 大阪府立福井高等学校〜 4年半の実践備忘録〜

特別支援学級における2年国語科の研究〜毎日の授業内での合理的配慮を検討する〜………………………………………………………………… 吹田市立東山田小学校

原

晶

子

教師のアンガーマネジメント

太「事務をつかさどる」
ことを考える………………………………………………………………… 寝屋川市立第三中学校〜国際バカロレア教育と学習指導要領の融合〜………………………………………………………… 大阪教育大学附属池田中学校

史森………………………………………………………………… 東大阪市立藤戸小学校………………………………………………………………… 大阪府立箕面高等学校

外国語科のインタビューテストに関する一考察………………………………………………………………… 池田市立五月丘小学校

真

内在する課題解決のために生まれたカリキュラムマネジメントの一例〜プログラミング学習による非認知能力の育成〜………………………………………………………………… 岸和田市立城内小学校

山〜「東大阪市民文化芸術祭」への発表に向けての取り組み〜

問題解決学習を通して自分なりの正解を見付ける子どもを育てる…………………………………………………………………… 大阪市立池島小学校

小

目標に向けて、みんなで力を合わせて取り組み、自己満足感と自信を持たせるダンス指導

学校が中核となって地域・保護者とのつながりを大切にする防災教育の取り組み………………………………………………………………… 大阪市立西天満小学校………………………………………………………………… 藤井寺市立第三中学校

児童が自分の考えを持つ力の育成〜物語教材から主題を読み取る力を育てる指導法工夫〜〜教師がアンガーマネジメントすることは、感情のコントロールが難しい児童に、どのような影響を与えるのか。〜………………………………………………………………… 堺市立庭代台小学校

廣

田

菜

……………………………………………………………… 吹田市立山田第一小学校々

胸がときめく理科を目指して

教科の特質にあった言語活動を充実の充実と評価〜教科の資質能力と言語力への影響を意識した指導法〜〜「学習環境整備」と「ものづくり体験」を通しての理科教育実践〜…………………………………………………………………… 箕面自由学園小学校………………………………………………………………… 吹田市立東山田小学校

市

原

義

憲

子どもが地域を変える！総合的な学習の時間〜創立百周年記念事業を通して〜〜パナソニックパンサーズとの連携授業を通して〜…………………………………………………………………… 枚方市立五常小学校− 24 −

子どもも大人も大好きな学校へ…………………………………………………………………… 大阪市立鶴町小学校

林健太郎− 25 −

生徒による学校生活改善プロジェクト〜産学連携 今宮工科×日本ペイント〜…………………………………………………………… 大阪府立今宮工科高等学校

三

中

雄

一

松

下

孝

徳

阿

部

池

田

教師として当たり前のことを当たり前にする大切さ…………………………………………………………………… 岸和田市立北中学校〜小学生による模擬裁判の実践〜…………………………………………………………………… 堺市立少林寺小学校

仁

地域とつながる文集『子どもの詩』〜「書く」活動と豊かな環境の中での体験が生みだす表現〜…………………………………………………………………… 高槻市立樫田小学校

拓真「生徒主体の修学旅行プランの実践と評価」……………………………………………………………… 大阪府立天王寺高等学校

河

井

山

中

昇

池田の「！」と「？」を見つけよう！
〜人・もの・ことにかかわり、社会参画する態度を育てる地域学習〜…………………………………………………………………… 池田市立池田小学校

華子「支援を必要とする子どもへの望ましい理解と誰にでもわかりやすく、安心して参加できる環境づくり」〜学級経営のユニバーサルデザイン化の推進に向けて〜…………………………………………………………………… 茨木市立耳原小学校

池

原

史

明

〈3編〉

「日教弘教育賞」推薦論文■学校部門
新指導要領に則った校内統一の評価活動支援システムの構築〜評価活動の共有による生徒・保護者との信頼関係構築と教職員の働き方改革に資する事務作業量軽減をめざして〜…………………………………………………………………… 貝塚市立第三中学校

荒

木

規

夫

川

俣

英

之

大

野

真

貴

■個人部門
０から始める学校のICT教育の推進〜熊野小ICT化モデルの実現に向けた２年4か月の取り組み〜……………………………………………………………………… 堺市立熊野小学校「総合的な学習の時間×家庭科 災害について考える」〜探究的な学習を通して災害時を想定した，中学生にできる行動を考える〜………………………………………………………… 大阪教育大学附属池田中学校− 26 −

最優

秀個 人 部 門賞

最 優 秀 賞

人権を尊重する態度の育成

表10から始める学校のICT教育の推進〜熊野小ICT化モデルの実現に向けた２年4か月の取り組み〜
堺市立熊野小学校 指導教諭

1. はじめに川 俣 英 之

まず、研究仮説に沿って、３年間で達成すべきことを

未だコロナウィルスは終息をみず、学校園における子

ロードマップに示すことにした。
それが「熊野小ICT化モ

どもや教員への感染も当たり前のようになってきた。
そデル3Step」である。

んな状況下において、堺市でも昨年度当初から、子ど〜熊野小ICT化モデル 3Step〜

も一人１台の情報端末の導入が進み、それを活用した指導が求められるようになっている。一方、保護者から個々の学びを保障するために…

はコロナ禍における、子どもの学習機会の保証が強く

Step1

求められ、情報端末を活用したオンライン授業等、個々

・オンライン授業・ライブ配信の進め方の模索の子どもの学習機会を保障する環境整備が求められ、Step2

学校として喫緊の課題となっている（課題1）。

・オンライン授業・ライブ配信の実践の積み重ね
Step3

しかし、学校現場では整備された情報端末の効果

・Teamsを利用した課題の配信やドリルパークの的な活用に苦悩し、「仏作って魂入れず」の状況にあ教員たちだったが、2学期以降、通常登校になるにつると言っても過言ではない。現任校では、
まず、ICT 教

有効活用

れ、ICT化に興味をもつ教員が増えてきたように感じ育の目指すべき姿を共有できていない点に大きな問題

授業のICT化を進めるために…

る。
「プログラミング教材について教えてほしい」「タブがあると考えた。情報活用能力の育成についてもどう

Step1

レットを使った授業を見せてほしい」
といった前向きな声すれば良いのか分からず、「令和型学校教育」
を目指・包括的な情報活用能力の育成計画の策定と実施が聞こえるようになったのもその時期からである。
その声すには程遠く、教員自身が、何から手を付けていいもの・ICTを使った実践の公開と紹介に応える形でプログラミング教材を紹介する研修やタブやら暗中模索の状態であった（課題2）。

Step2

レットを使用した国語科研究授業を行うことができた。

・研修方法の改善（実践の積み重ねと職員研修）

本校に着任した2年4か月前から、以上の2つの課題

プログラミング教員の推進のために公開授業として、を解決すべく、令和型学校教育の実現を目指し、
「学

Step3

「プログルを使った算数科」
や「Ozobotを使用した社会

校全体を巻き込んでICT化を進める」という思いをもっ・実践報告会や公開授業による教員同士の学び合い

科」、「アンプラグドプログラミングを使用した総合的な学て、大胆なスクラップビルトを図り、教員一人ひとりに習の時間」の授業をし、本校教員に公開した。
また、「プ

とって着実な学びを実感できる意味ある校内研修にゼ

ログラミング教育のすゝめ」という啓発のための資料も用

3. 2020年度の取組「情報活用能力育成計画」

ロから取り組もうとした。

に生かせる経験となった。

初めはコロナ禍の中、その対応で精一杯だった本校

図2

一人1台端末を使った研究授業

4. 2020年度の成果と課題「ICT化のメリットの共有」
年度末教育反省時に、情報教育についてアンケート

意し周知することができた。

を取ったところ、2020年度の取組について肯定的な意
見が80％程度見られたが、一方で「どのような機能があ

2. 学校ICT化を進める「熊野小ICT化モデル」

初年度の状況は、4月から5月までの2か月間の休校

るのか分からない」「授業にどう生かせるのか分からな

2つの課題を一気に解決するために、以下のようなとなり、6月は分散登校、7月以降に通常通りとなった。

い」といった声も挙がっていた。
また、
オンライン授業や授

この状況下では、学校のICT化を進めることよりも、教業のライブ配信については、環境整備が整っていないこ

育課程の消化やコロナ感染症対策に重点が置かれるともあり、必要だと感じている割合が50％以下であった。

①学校のICT化に向けた3年間のロードマップを作ことは致し方ないことである。
しかし、GIGAスクール構「情報活用能力育成計画」の実施状況を年度末に成し、指標を立て推進することで、ICT教育のめ

想の前倒しが決定し、順次一人1台端末が整備される

ざすべき姿の共有することができる。

ため、学校のICT化は待ったなしの状況でもあった。

仮説を立て、研究を進めることにした。

②ロードマップのPDCAサイクルを確立することで、成果と課題が明確にすることができる。
③教師集団が子どもの変容を通して、ICT化のメ
リットを実感し、学校のICT̀化がより進む。

− 28 −

図1

確認すると、50％〜60％程度で初年度としては、意識研修で使用した「プログラミングのすゝめ」の一部

的に実施できていた。率先垂範を旨に自分自身がやっそこで、授業のICT化を可視化するために、「情報能そして、一人1台端末を利用した国語科の授業を行てみたことを教員へ発信することで、授業のICT化の力育成計画」を策定した。
「 情報教育年間計画」
を大うことができた。学校で40台使えるタブレット端末があり、重要性や面白さを伝えることはできていたようだ。3回幅に見直し、具体的な取り組みを実践力・科学的理SkyMenuを使って子どもたちの作ったパンフレットを共あった公開授業にほとんどの教員が1度は参観してく解・参画する態度の3点にまとめたものである。
この育有し、良さを考える実践ができた。疑似的に情報端末をれたように、ICT化への意識が高まっていることを感じ

成計画を指標として、授業のICTを進めることにした。

使用するメリットやデメリットを体感できたことは次年度た。
また、個別に研修してほしいという声から、個別研− 29 −

ておいたExcelにグループごとに記録してもらうことで、り取りは必須であった。1学期の間に、このような状況を手段である意識の醸成」、「ドリルパークを利用した個々以上から、本校教員の授業のICT化については、必発表と書く時間を短縮することにした。短縮できた時間予測して疑似オンライン授業や疑似ライブ配信を担任に応じた課題の配付」
が2022年度のチャレンジである。

要だと感じるようになってきたようである。
しかし、教員のを使って、研究授業で使った機能について、私が補足しているクラスで試していた。教員に向けて、試した結

まず、各教員からICT活用について発信する場とし

ICTスキルに差があるので、「何をどうすれば良いのかしたり、別の機能を紹介したりして、教員のICTスキル

果と注意点についてまとめた文書を配布して、
コロナて、夏季校内研修で「ICT実践交流会」を行った。夏分からない」という教員も一定数いる。
また、
コロナ陽性

向上の時間がとることができた。
また、研修の流れを変禍への備えをしていた。
このように、先を見越して教員

季研修についてアンケートでは、ICTの活用について

者や濃厚接触者が幸いにもいなかったことで、オンライえたことによる混乱を最小限にするために、自分の受けに周知できたことから、ライブ配信をすることに対し、抵実践交流会をしたいという声が全職員からあがった。

ン授業やライブ配信についての必要感がなかったようで持っている学年の研究授業を模範授業として行うこと抗を覚える教員は少なかったのではないかと思う。
ま

研修前に、各教員に1学期に実践した内容を「実践ある。2021年度に向けて、コロナ陽性者や濃厚接触者

で、授業研究の進め方を全職員に示した。

た、情報端末の持ち帰りについても、1学期の段階でシート」にまとめてさせた。項目は、何の教科のどんな授の増加が見込まれることから、早急にオンライン授業やラ・これまでの国語の授業と組み立て方は同じ

各学年持ち帰ることできていたので、家庭での接続も業でどんな機能を使って、子どもたちの反応はどうだっ

イブ配信の方法について検討する必要がある。
また、
教・授業の中で端末を使ったほうが効果的な部分を探す

スムーズに行えていた。2年目になって教員のICTを使たのかとした。
そのシートをもとに研修を行った。具体的員のICTスキルの向上が必要不可欠であると考えた。

・ICT は手段であって目的ではないうという意識は確実に高まってきたことを確信した。

には、近い学年の取り組みを聞き、その後、様々な教員

修を数回実施できた。

の取り組みを聞くといった形で行った。研修の満足度

・全教員はICTを使った公開授業を1度以上行う〜2020年度の成果○と課題▲〜

6. 2021年度の成果と課題「Step2の実現」○情報活用能力育成計画に基づくICTの活用推進

2021年度の「情報活用能力育成計画」の実施状

次に、「 ICTは手段」という意識を醸成するために、○プログラミング教育の推進

況は、80％〜90％と増加し、各教員が「情報能力育成

研修テーマを「考えたことを表現するためのICTの活〇教員とICT化のメリットの共有が図れたこと計画」
を意識的に活用していることを示している。年度用」とした。授業研究でICT を利用すれば良いという▲教職員のICT活用スキルに差がある

末教育反省や夏季研修アンケート結果をみると、
ほぼ考え方から、
目標を達成するための手段としてのICTと▲学習機会の保障について手つかず

全員が情報教育研修について高評価を示し、「もっという意識をもって取り組むようになってきた。
しかし、「熊

実践を交流したい」「様々な教科での実践を知りたい」

野小ICT化モデル」
で示した「Teamsを利用した課題という学び合いに向かう声も聞かれ始めた。研修テーの配信やドリルパークの有効活用」
については、1番遅

マに「ICTの活用」
を打ち出したことや討議会での活れを感じている部分である。Teamsの利用について校用事例の紹介などの取り組みが、学校全体の「ICTを内研修を行ったり、
ドリルパークの有効利用について知活用しよう」という雰囲気を醸成したのだと考える。

見を深めたりすることで、早急に解決したい。

▲学校全体で推進する雰囲気が醸成できていない
図3

5. 2021年度の取組「校内研修改善とオンライン授業」

Microsoft Teamsの研修画面

上記のように授業研究の形を変えることで、教員のICTスキル向上に寄与できた。特に、ビデオを編集するも高く、全教員から高評価を得ることができた。

2021年度には、本格的に一人1台の情報端末が配ことによる「ムービーメーカーを使った動画編集のスキ

ICTを活用することについては、ほとんどの教員が備されるようになった。幸い本校では、管理職と職員のル」や発表ノートやポジショニング、動画撮影などの取り組むようになったが、伝達するのみで、他の教員の理解と協力があり、４月当初から使用できる状態で新「SkyMenu 機能を使うスキル」、
そして「Microsoft

取り組みを発信するまでには至っていなかった。
また、年度を迎えることができた。

Teams 内で共同編集するスキル」の向上が見られ、ICTを活用することが目的となり、本来は教育目標を達

2年4か月の取組から、研究仮説で最も重要な点は、

8. 最後に「熊野小ICT化モデルは実現したか」

1年目の課題に挙がっていた「教員のICTスキルの紹介した機能を次の授業で使ってみようとする教員も成するための「手段」
としてのICTであることがまだまだ「教員がICT化のメリットをいかに共有するか」
というこ

向上」
「学習機会の保障」「学校全体で取り組んでいく

徐 々に 増え始 めた 。また 、夏 季 研 修 におい て 、

教員間で浸透していないことも分かった。

とである。本校教員がそうであったように、全国の教員も雰囲気づくり」に取り組むために、研修主任の立場を「Microsoft Forms」の使い方やプログラミング教材で最大限に利用することを考えた。

ある「Ozobot」の模擬授業を行い、教員のICTスキル

まず、研修のテーマの見直しを図った。前年度「伝え向上に努めた。

目の前の情報端末を有効活用したいと考えているに違〜２年目の成果○と課題▲〜

いない。
しかし、
そのメリットを実感する前段階で「何から○情報活用能力育成計画を踏まえた教育活動の始まれば良いのか分からない」「どういう機能が使える

実現

合う力を高め、
自分の思いや考えをまとめたり、広げたのか分からない」と立ち止まっているのではないか。

〇学校全体でICTの利用する雰囲気の醸成りできる子どもの育成」としていたところに、「ICTを活用

ICT化のメリットを共有するためには、「熊野小ICT化○教員のスキルアップによりICTの利用が日常化して」という文言を付け加えた。本来ならば、教職員全モデル」
で示したように、
ロードマップを作成し、ICT化▲手段としてのICT活用の意識が希薄

体で話し合って決めるところだが、全職員に「ICTの利の指標を共有することから始めるべきである。
そして、▲教員同士のICT活用についての相互発信

用」
を強く意識してもらいたかったため、こちらで打ち出ICTを利用する仲間を増やすことで、学校全体にす形をとった。
それにともない、研究授業の形も変えた。

「ICTを活用するぞ」という雰囲気を醸成することであ

従来は、全職員の参集型としていたが、ビデオ撮影し、図4見てほしい部分だけを編集することで、20分程度の動2021年度 研究授業の様子

7. 2022年度の取組「熊野小ICT化モデルの実現」

る。一人ひとりの教員がICTを活用できるようになれば、自ずと自らの実践が気になり、交流するようになる画を作成してもらった。検討会では、その動画を視聴

2学期から3学期において、コロナ新規感染者数が3か年計画の最終年2022年度が始まった。2021年であろう。地道に、
このサイクルを繰り返すことで、必ずし、討議の柱について、良かった点と改善点を話し合っ多くなり、学校園でも陽性者や濃厚接触者が増えてき

度で教員のICTスキルを高められ、
オンライン授業やライ

授業改善が図られると考える。ICT化の実現までは未てもらうようにした。
そして、従来は付箋と画用紙を使いた。
この状況下では、学校に来ることができない児童にブ配信が当たり前のように行われている。
４月から情報だ道半ばであるが、この道をたどった先に、個別最適化

KJ 法で行っていたが、話し合ったことをリアルタイムで対して、学びを保障するために、
オンライン授業や授業端末を使用した授業が日常的になっている。2021年度

された学びと協働的な学びの実現がなされ、「令和型共有できるように、Microsoft Teams内にアップロードしのライブ配信、Microsoft Teamsを使った家庭とのやの反省にある「ICT活用の実践交流」や「ICT活用は学校教育」の具現化が図れると信じている。

− 30 −− 31 −

優秀優

学 校 部 門賞
秀賞

新指導要領に則った校内統一の評価活動支援システムの構築

総括方法は『「指導と評価の一体化」のための学習評
価に関する参考資料』（国研）に明示されている。

荒 木 規 夫

5段階評定のめやす

評定３ 40%〜75%程度

評定５ 概ね85%以上

評定２ 15%〜50%程度

評定４ 70%〜90%程度 評定１ 概ね30%未満
観点別評価を教科毎に毎年定める比率で積み上げることで総括していた、
しかし例えば国語の比率は

和3年度からの中学校新指導要領完全実施を機会

5月 全学年保護者対象評価説明会実施

観点Ⅰ：Ⅱ：Ⅲ：Ⅳ：Ⅴ＝4：3：3：10：10に、教科等の評価活動を全面的に見直した。新評価

6月 中間テスト後、教育相談。観点Ⅲシート振返（観点Ⅳ 読む能力、観点Ⅴ 知識・理解・技能）の実践開始から1年半がたち、この論述で、実践内容

7月 期末テスト後、三者懇談。評価・評定開示を検証し、成果と課題をまとめる。

8月 2学期評価計画立案

2. 研究主題設定の理由

9月 観点Ⅲシート生徒記入
10月 中間テスト後、教育相談、進捗確認

本校は、伝統を大切にするよき校風が受け継がれている一方、変化を好まない風潮がある。新指導要領

11月 観点Ⅲシート振返実施に際して、生徒・教職員・保護者が前向きに対応

12月 期末テスト後、三者懇談。評価・評定開示

していくために大きな改善が必要だと、令和2年赴任の1月 3学期評価計画立案。観点Ⅲシート生徒記入

私は感じた。
この研究が成果を上げられれば、本校へ

2月 学年末テスト後、観点Ⅲシート振返の効果にとどまらず他校の運営改善にもつながると考3月 年間の評価・評定開示

え、学校全体の取組みとして本研究主題を設定した。

６. 実践研究

３. 仮説⑴令和2年度までの評価方法の分析①観点別評価新指導要領に則った評価方法を全教科・全観点で統一し、生徒・保護者と適切に共有すれば、教職員の本校では令和2年度まで、観点別評価の達成度に

新指導要領への理解と各教科の指導と評価の一体対するカットラインを毎年教科会議で決定しており、教化が進み、担任等が適切に生徒や保護者に学習の改

科毎・観点毎にバラバラだった。本校教員の意識調査

善アドバイスができるようになり、生徒の教科の評価活により、特にベテラン層では、大阪で行われてきた入試

動への信用が高まり、保護者の学校への信頼が増す。

資料としての評定が相対評価であったことから、100点

４. 実践研究の方法

満点の60点を平均とする定期テストを作成し、人数の準備期間にMicrosoft の表計算ソフトExcelにより度数分布を正規分布と仮想して、その評価の割合をイ

各教科の成績処理システム【教科のりちゃん】と通知

メージしている場合が多いことがわかった。
そのため、観

票等作成システム【担任のりちゃん】を作り連携させ、点の達成度の60%を中央値に設定し、20p上の80％

評価計画がそのまま成績処理に使えるなど教科担当

以上をA基準、20p下の40％未満をC基準とする考え

や学級担任の事務処理量を減らすとともに、評価方方が主流となっていたようだ。
その後、大阪の入試資法の合意形成を図る中で、これまでの評価方法の検料の評定の算出が相対評価から絶対評価となった

証と新指導要領への理解を進める。評価活動の実践

が、それまでの評価方法を継続したまま、評定への総を通じ課題発見と解決を重ね、汎用性のあるシステム

括結果を各教員の持っている各生徒の目標の実現状構築をめざす。検証は学校教育自己診断の関連項目

況のイメージと一致させるためにカットラインを調整するの数値変化で行い、改善と論文によるまとめを行う。

ようになり、教科毎、観点毎にカットラインが大きく異なる

５. 計画

ようになった。例えば保健体育科（男子）観点ⅠのA基⑴実践研究全体の計画（3年計画）

準が93%以上で数学科観点ⅡのA基準が65%以上、・令和2年度 評価方法とスケジュールの合意形成

保健体育科（女子）観点ⅠのC基準が80%未満で数学

・令和3年度 評価活動実践、検証、修正科観点ⅡのC基準が30%未満など、差が大きかった。

・令和4年度 修正案の実践と論文としてのまとめ

毎年1学期末の三者懇談時に、基準を文書配付に− 34 −「観点別学習状況の評価の評定への総括は，各観点の評価結果をＡ，Ｂ，Ｃの組合せ，又は，
Ａ，
Ｂ，
Ｃを数値
で表したものに基づいて総括し，その結果を…中学校では５段階で表す。…Ａ，Ｂ，Ｃの組合せから評定に総括する場合，各観点とも同じ評価がそろう場合は，」「中学校
については，「ＢＢＢ」
であれば３を基本としつつ，「ＡＡＡ」
であれば5又は4，「ＣＣＣ」
であれば2又は1とするのが適当であると考えられる。
それ以外の場合は，各観点のＡ，Ｂ，Ｃの数の組合せから適切に評定することができるよう
あらかじめ各学校において決めておく必要がある。…そこ②教科評定への総括方法

4月 1学期評価計画立案。
各教科生徒へ評価説明

本校では令和2年度、1年間の準備期間を経て、令だ」という周知がなされトラブルになることは少なかったようだ。
しかし、転任の教職員や転校生とその保護者か質の差とだけ説明していた。

⑵評価活動年間スケジュール（令和3年度）

1. はじめに②教科評定への総括方法

らはよく質問があった。
その場合、教科性や観点の性〜評価活動の共有による生徒・保護者との信頼関係構築と教職員の働き方改革に資する事務作業量軽減をめざして〜
貝塚市立第三中学校 校長

より公開していることで、生徒や保護者に「こういうもので表された学習の実現状況には幅があるため，機械的に評定を算出することは適当ではない場合も予想される。」第1編 総説p.17であり、総括時の観点の価値が大きく違うため、例えば、国語AAABB で「2」となる可能性もあり、生徒や

これらの条件をクリアする方法を模索した。特に下線

保護者の不審に繋がらないよう、調整が必要だった。

の「機械的に評定を算出することは適当でない場合」⑵令和2年度に校内で合意し3年度実行した評価方法を回避するため、「学習の実現状況」
の
「幅」
を適切に

①観点別評価：3観点それぞれに評価を積み上げ、達処理できるよう工夫した。
《総括方法》観点別評価のA＋〜C−の7 段階を活用し成度によりA・B・Ｃの3段階評価を出す
A

B

3観点を総括する。A＋A＋A＋が7・7・7の最高の21点、C100%〜80%以上 80%未満〜60%以上

C−C−C−が1・1・1 の最低の3点となる。
この合計点で、60%未満〜0%

5段階評定のカットラインを設定した。

【全教科・全観点での統一基準】

統一にあたって、BC間のカットラインが課題となった。
前述の理由より40%という意見が多かった。
しかし学習指導要領の内容項目の実現状況の判断内容は、Ａ：「十分満足できる」状況と判断されるもの

21〜20

19〜18

17〜12

11〜6

5〜3

5

4

3

2

1

起こりえる状況を整理すると、下のようになる。

Ｂ：「おおむね満足できる」状況と判断されるもの

ABCの順番については、
観点順では
なく、
当該評価の個数を表す

Ｃ：「努力を要する」状況と判断されるものである。本校では「おおむね満足できる」
を
「合格」
と捉
え、Bがつく最低ラインが合格と言える達成度を考え、60%という結論となり、令和3年度の実践の中で検証することとなった。
また、教科指導の責務として最も重要なのが、C状
況の生徒をB状況にすることとされている。
そこで、
目標

（例）
ABB は、
3
観点のうちAが１つ、Bが2つあるということを表すの達成状況を詳しく把握し、生徒・保護者と共有する
ため、Aは、A＋とＡに、BはB＋とBに、CはC＋とCとC−に段階を分け、以下のように設定した。
A

C

B

100%〜80%以上 80%未満〜60%以上
A+

A

B+

B

60%未満〜0%C+CC−

１0%幅 １0%幅 １0%幅 １0%幅 20%幅 20%幅 20%幅
90点以上 80点以上 70点以上 60点以上 40点以上 20点以上 20点以上
7

6

5

4

3

2

1

結果的に上表最下段のように7段階設定となった。

− 35 −

③教科【のりちゃん】評価計画兼成績処理【教科担当による1学期入力シート 白セルに入力】

7. 検証

8. 成果の考察⑴検証方法：学校教育自己診断アンケート

令和3年度に本校は新指導要領に則った評価方⑵回答方法；R2は紙媒体 R3はタブレット

法を全教科・全観点で統一し、生徒・保護者と共有し⑶在籍数た。結果として、教職員の新指導要領への理解が進み（生徒）内は有効回答数

保護者

教職員（結果④）、目標準拠の評価計画をたて、基準を結果に合わせて途中で変更することなく評価活動行うこと

令和３年度

639（489） 639（466）41（33）

令和２年度

608（544） 608（420）

39（35）

できたことから、各教科の指導と評価の一体化が進ん

令和元年度

600（550） 600（501）38（26）だと考察できる。
また、担任が懇談用資料を持ち、
自分

⑷選択肢

と同じ評価方法をしている他教科の評価の説明をほ（棒グラフ内の数値 単位（%））

ぼクレームなく適切に実施できたことから、生徒や保護評価とされている「感性や思いやり」
は、授業等で本人者に学習の改善アドバイスができるようになったと分析に直接伝えるとともに、学期末に文章で示す。
自由記述

できる。学校教育自己診断のアンケートから、生徒の教が基本だが、単元・内容を入力するだけで、４種の観科の評価活動への信用が高まり（結果①）、保護者の点をそれぞれ４段階評価合計16種の文を選択できる

学校への信頼が増したこと（結果②③）は間違いなように設定している。
α「自分の力を伸ばすよう努力する」観点
β「ペアや班、クラスなどの仲間と協力する」観点
γ「あきらめずにねばりづよく取り組む」観点
δ「自分の状況を把握・確認し改善する」観点

ア 新指導要領への理解を深めるために学期初めに全教科の教員が評価計画をたてる。観⑸結果(上段R3年度 中段R2年度 下段R1年度)

い。事前には、変化を好まない校区の風潮から、評価①（生徒）通知票の学習成績のつけ方は納得できる。

方法が大きく変わることで、これら（結果①〜④）の数値は悪化すると想定していた。
これらのことから、仮説が裏付けられ、実践に成果があったと結論づける。
9. 課題と今後の改善を図る実践研究⑴観点別評価（3段階）のカットラインの修正

点毎に具体的に評価項目と満点を設定する。
定期テス

生徒は学期初めの各

100〜90 89〜80 79〜70 69〜55 54〜40 39〜20 19〜0

トも観点別に点数を設定。評価項目が決まったら、
その教科の授業等で、
この１0%幅 １0%幅 １0%幅 １5%幅 １5%幅 20%幅 20%幅

下のセルＡを選択した後、その観点の検索ボタン観点

シートに授 業 担当者がⅠ検索をクリック。すると、指導要領に記載されている、示す内 容を参 照し、自

その学年・教科・観点の指導内容が表示されるので、分の目標を設定する。学ることは定着したが、Bの範囲を少し広げるとうまく機能

評価項目に合うものを選択しクリックすると、その内容の期途中の教育相談で学するという知見から10%と20%の間に15%幅をおく上略号が表示される。合うものがなければ評価項目を見級担任が進捗を支援し記設定（BC間カットライン55％）を実践研究。

直す必要がある。
また、保健体育の観点Ⅰは43、社会の学期末にこのシートを参⑵評定（5段階）のカットラインの運用工夫

観点Ⅰは40、英語の観点Ⅰは38もあり、その一覧を参考

考に評価、三者懇談でに、評価すべき項目を考えるという活用も可能。指導内開示、説明する。

容が新指導要領に則ったものとなる。

90点以上 80点以上 70点以上 55点以上 40点以上 20点以上 20点未満②（保護者）学校のようす等を懇談や学級（学年）通カットラインに合わせて実現状況の評価点を設定す

信などによってよく知ることができる。

【観点Ⅲ「学びに向かう力・人間性」評価シート】

評定4の幅が狭くなりがちなので、1学期初めから、上位層の適切な評価となる計画の工夫を実践研究。
⑶学校全体の業務の一元化③(保護者)先生達は子どもをよく理解してくれている。

④生徒・保護者との共有方法【新指導要領 国語科2年観点Ⅰの内容項目一覧】

教科と担任【のりちゃん】
により学級担任や教科担

生徒には、評価の全体像は集会で、学期や年間の当の評価活動はシンプルとなり、作業時間も削減され流れは担任が教室で、実際の作業は、各教科の授業

たが、生徒の住所や保健室のデータともリンクし、学校で説明する。観点Ⅲ「学びに向かう力」
については、学業務全体のシンプル化を実践研究。

期の半ばで担任及び教科担当が支援する。保護者に⑷システムのアプリ化

は、全体像はPTA総会後の進路・評価説明会で共
有する。
イ 観点Ⅲ
「学びに向かう力・人間性」
について

将来の校務支援システム化を見越し、システムをア④（教職員）教育活動の編成にあたって、学習指導要

各学期末の三者懇談において、各学級担任が生

観点Ⅲのうち評定の総括に活用する「主体的に学徒と保護者に評価結果を更なる改善のために共有す

習に取り組む態度」
は、新指導要領の内容に保健体る。担任は、全教科の【のりちゃん】
データを持っており、

育を除いて記載がない。
そのため「改善等通知別紙４」

自分自身も同じ方法・手順で評価をしているために、的の評価の観点の趣旨を活用するとともに、粘り強い取確な学習状況改善のためのアドバイスができる。

プリ化し、タブレット端末で使用できる研究を進める。

領の趣旨が生かされている。

参考資料
文部科学省・国立教育政策研究所発行
・「指導と評価の一体化」のための学習評価に関する参考資料

組みをおこなおうとする側面（X）と、その中で自らの学（中学校編）第1編 総説

習を調整しようとする側面（Y）とその両方（XY）
が表

・学習評価の在り方ハンドブック

示されるよう設定している。保健体育は
（X）
（Y）
（XY）

・文部科学省通知 各教科等・各学年等の評価の観点等及びとともに、各競技の内容も具体的に示している。
個人内

その趣旨 別紙４「学年別（又は分野別）の評価の観点の趣旨」【評価方法説明用プレゼンテーション】− 36 −− 37 −

優秀優

個 人 部 門賞
秀賞

「総合的な学習の時間×家庭科
災害について考える」

1. はじめにについて話を聞き，中学生は災害時誰かの役にたつ（1）総合的な学習の時間と家庭科を関連させた授業

存在になれることを学んだ（写真②）。

デザインについて単元計画と評価規準については以下のように構築した（表1，表2）。

〜探究的な学習を通して災害時を想定した、中学生にできる行動を考える〜
大阪教育大学附属池田中学校 教諭

３. 結果と考察

大 野 真 貴する力を養っていく。実践的，体験的な活動を通して

表1 単元計画（17H：うち6H家庭科）
時数

内

容

評価

1

愛媛大学教授小林先生を迎え，防災と安全につい （ア）てSDGｓから学ぶ。

2

災害支援を行うボランティア団体の代表赤松さんの （ア）講話から災害について学ぶ。
これまで起こった災害を振り返り，災害時の食につ （ア）いてローリングストックから学ぶ（イ）

学習指導要領の改訂に伴って，総合的な学習の時学ぶことを重視している家庭科の学習は，総合的な学

3間の目標は「探究的な見方・考え方を働かせ，横断

習の時間に生かすことの出来るところが多いと言える。

的・総合的な学習を行うことを通して，
よりよく課題を解平成30年10月1日に教育課程部会で総合的な学

決し，
自己の生き方を考えていくための資質・能力を次習の時間の成果と課題について述べられたが，その中のとおり育成することを目指す。」と示された。

の課題として「総合的な学習の時間と各教科等との4〜 パッククッキングの調理例を考案する。
（イ）（調理実習）（2H：家 （ウ）12 ・パッククッキングについて学ぶ庭科）。
・条件を踏まえて支援する人を明確に示したレシピを考案する（1H：試作は自宅調理）。
・個人で考えた案を班で共有し，班で一つレシピを決める（2H）・班で決めたレシピを試作する（調理実習）（2H：家庭科）
・プレゼンの準備と試作の改善（2H）

総合的な学習の時間では特に，探究的な学習を実関連が不十分な学校がある（総合的な学習の時間に現するため，「①課題の設定→②情報の収集→③整おける取組と各教科等とどのように関連しているかを

理・分析→④まとめ・表現」の探究のプロセスを明示

意識せずに取り組んでいるため十分な効果が得られし，学習活動を発展的に繰り返していくことを重視してていない）」とある。
そこで，総合的な学習の時間と家庭

いる
（図1）。

科の授業を連携して授業実践を行うことで，予測がより困難な時代において，教科等で育成した資質・能力

２. 研究の方法
本校では3年間を通して総合的な学習の時間に多岐に渡る視点から様々な「安全」
をカリキュラムとして位置づけて学習を進めている。
それは，本校がＳＰＳ認証
校として安全教育について発信していく立場であること，また学習指導要領でも安全に関する指導の充実がより一層求められてきていることが大きな理由である。

図1 探究的な学習における生徒の学習の姿

本校で取り組む「安全」の学習には，不審者対応，学

写真②

その後これまで起こった災害を振り返り，災害時の食についてローリングストック法を学び，災害時を想定したパッククッキングの献立の考案を行った。
まずはパッ
ククッキングの方法を知るため，家庭科の時間を使い実習を行った。一人ひとりポリエチレン袋に詰めてボイルし，試食も教室で出来るため，
コロナ禍においても実施できるという点が良かった（写真③④）。

自分たちは誰かの役に立てるか」プ （イ）
13 「いざという時，
レゼンテーション（ウ）
14 災害弱者の理解（ア）
15 総括（振り返り）（ウ）を総動員しながら主体的に課題に向き合い，解決していく資質能力を育成することをねらいとした。

写真①

表2 評価規準
知識・技能（ア）・災害安全について現状を知り，非常時に必要な心構えや備え，調理技能をみにつけている。

思考・判断・
表現・等（イ）

課題解決…課題解決のために複数の解決方法
から適切な方法を選び，探究計画を作成する。
情報の収集…課題の解決に必要な情報を，効果的な手段を選択し多様に収集する。
整理・分析…多様な情報の特徴に応じて整理し，比較・分類する。調べた情報を課題
解決に活かすように分析する。
まとめ・表現…相手や目的に応じて，分かりやす
くまとめ，表現する。

写真③

写真④

今回の学習の概念的な問いは，「 災害時，役に立つ存在になれるか」である。
この学習では，自分のためではなく，誰かのために役に立つ献立を考える。学習す
る中で，災害時に食事で困る人は誰か考えた。生徒たちから出た意見は「アレルギーがある人」「 外国の人」「高齢者」「乳幼児」などである。
これらを各班ごとに条主体的に学習 ・自身の考えた方法の特徴やよさに気付き，探究活動に進んで取り組もうとする。
に取り組む
・・自他の意見や考えのよさを生かしながら課題態度
解決に向け，協働して学ぼうとする。
（ウ）・・災害に備えるなかで自己の生き方を考え，自分にできることを見付けようとする。

件として選択し，
これを踏まえて自分でレシピを考案した。多くの生徒が献立を考えるだけではなく，自宅で試作調理を行っている。
そして個人で考えた案を班でプ

総合的な学習の時間の改訂の趣旨を実現するため

校内の安全，生徒主体の事故対応訓練など様々であには，問題解決的な活動が発展的に繰り返される探るが，今回は災害時の安全を家庭科の授業と関連さ究的な学習とすること，他者と協同して課題を解決すせ行うこととした。

②）。図②は，班でプレゼンテーションを行った際，あるる協同的な学習とすることが重要である。
さらには，各研究は以下の方法で行った。

生徒が作ったスライドの一部である。

教科等との関連を意識した学習活動を展開することな（1）総合的な学習の時間と家庭科を関連させた授業

どを踏まえ，学習指導を行うことが大切である。

デザインを構築した。

（2）実践について授業の導入として，広い視野で災害時の安全につ（2）授業（中1，全15時間）を実践した。

いて考えるため，SDGsを関連付けた防災について，愛営みに係る見方・考え方を働かせ，衣食住などに関す（3）授業の事前，事後にアンケート調査を行い，その結媛大学教授小林先生から学んだ。教室と小林先生をる実践的・体験的な活動を通して，
より良い生活の実果を分析した。
アンケートの調査時期と回答者数はzoomでつなぎ，話を伺った（写真①）。
ここでは自分た現に向けて，生活を工夫し創造する資質・能力を育成

以下のとおりである。

ちの生活の仕方が地球環境に大きく関わることや，い

一方中学校技術・家庭科（家庭分野）
では，生活のレゼンテーションし，班で試作を行うレシピを決めた。
（図することを目標としており，家族・家庭や地域における・授業前アンケート（2021/8/25〜9/2）回答者数138

ざという時に誰かのために行動できる人になる必要性

生活の中から問題を見出して課題を設定し，解決策を・授業後アンケート（2021/1/10〜1/12）回答者数134などを学んだ。次に長年災害支援を行うボランティア団

構想し，実践を評価・改善し，考察したことを論理的に体の代表赤松さんの講話から災害について学んだ。

表現するなど，これからの生活を展望して課題を解決

多くの災害現場で目の当たりにしたことや災害時の食
図2− 40 −− 41 −

グラフ①災害に備えてどのようなことを学びたいかできたようだ（グラフ③）。
そして「災害安全の授業で学理なので，焦ってしまうと思っていました。でも班の人とたがうまくいかなかったので再度挑戦し，改善した行程

んだことは，災害時に役立ちそうですか？」という問いに協力して何回か繰り返し，災害の備えについて知ってが記されている。
その後は班内で相談し決定したレシピ

対し，「とても役にたつ」と答えた生徒は61.9%，「 役にいくにつれて，
だんだん自信を持てるようになり，今ではの試作を実際に行い，うまくいかなかった点があれば立つ」と答えた生徒は36.3%であった。
あわせて98.2%

様々なパッククッキングのメニューについて調べていま

再度試作を行い，改善を行った（写真⑤⑥）。出来上の生徒が役に立つと回答していることから，今回の学す。失敗することもありましたが，時間をかけて色んな人がったレシピや調理の様子，探求テーマを踏まえての習は今後起こり得る災害を想定した学習として，大きなと関わりながら災害について学んでいけました。
ほんの振り返りや，災害時のアドバイス，
そして今後もし災害が効果があると言える（グラフ④）。

少しだけど，私は災害時にみんなの役に立てるようにな

これを見ると，自宅で自分の考えたレシピを作ってみ

これらのことから考えても，避難物資や食料を有事起こった際，
自分はどんな人になれるかについて発表に備え準備することの大切さだけでなく，災害時の食し，全体で共有した（写真⑦）。

写真⑤

写真⑥

あった。
いざという場面で中学生が役に立つことは，多生活に役立つ効果的な手立てについて家庭科と総くの大人の手助けとなり，同時に希望ともなる。今後も合的な学習の時間とリンクした安全総合のカリキュラム

災害のみならず，生徒の安全について学習を繰り返し

デザインを考案し実践することは，社会とつながり明日ていきたい。

を切り開く資質・能力の育成に非常に有益であると言課題として考えられることは，授業時数の確保と準える。
また昨今では備蓄の新しい方法として，非常用持備の煩雑さの整理である。今回は家庭科の授業の中

ち出し袋に食料を準備するだけでなく，日常の中に食で実習を行っており，家庭科教諭の協力が不可欠で料備蓄を取り込むというローリングストックという方法が注目されている。
そこでこの方法を取り入れた非常時の写真⑦れたと思っています。
とても貴重な学びでした。」などがグラフ③パッククッキングの方法について理解できたか。

ある。
また，各班が用意してほしい材料（長期保存可能

グラフ④災害安全の授業で学んだことは, 災害時に役立つか？

なものに限る）が多岐に渡り，準備するのに時間がか

調理法の立案・実践と評価について，
自分で調べたこかった。持続可能な学習としていくためには，
このあたりとを共有しより良いものに改善するためにCT機器を有の整理も必要であろう。
しかしながら，生徒の振り返りや効に活用し，分析と調査を繰り返す授業デザインを計様子を見てみると，誰かの役にたてるという有用感は画した。

人としての自信にもつながり，成長した姿が見えた。今事後アンケートの結果から学習の成果と課題を検証

後も検証を重ね，取り組みを続けたい。

すると，「 災害安全の学習後，住んでいる地域の「ハ（3）結果と考察

４. 参考文献

JDA-DATの「災害復興支援活動および日本栄養

ザードマップ」
を見ましたか？」という問いに対し，
ハザード

士会災害支援チームに関する報告書」によると，東日

マップを見て身の回りの安全について再確認した生生徒の振り返りの記述には，「災害時に自分ができ

本大震災が起こった際の福島県のある避難所で提供

徒は55.6%いた。
また「災害安全学習後，災害に備え，る事が増えてよかった。簡単な事でも人の役に立てると文部科学省（H29,7）

されていた一日の食事は次のような内容だった。

どのようなことについて家族で話しましたか？」という問全員のモチベーションが上がると思うので，できることを「災害復興支援活動および日本栄養士会災害支援「中学校学習指導要領解説総合的な学習の時間編」

いに対し，ほとんどの生徒が家族で災害の備えについ

率先してやろうと思う。」「パッククッキングがとても役にチームに関する報告書」
日本栄養士会災害支援チー

【朝食】
ジャムパン

て話しあっていることが分かる（グラフ②）。授業後に実立つと思いました。
自分のためだけのものではないのム（JDA-DAT）
（H29）

【昼食】
ピーナツパン

際に行ったことについて聞くと，飲料水や食料品の備で，一緒に避難した方へのお手伝いとなるからです。」「東日本大震災と食（前編）避難所間で大きく開いた【夕食】
おにぎり２個と豚汁蓄の見直しを行った生徒が一番多く，新たに備蓄品を「災害時に自分には何ができるかをすごく考えた授業

食の格差」
ヨミ
ドクター
（読売新聞）（yomiuri.co.jp/閲【間食】
せんべい3枚

購入した生徒，また熱源を用意した生徒も多くいる。実だった。パッククッキングやその他習った知識などを，も

覧日8月17日）

際に家族で災害時のことを話したり，家庭の備えを見し災害になったときには使いたいと思った。」「パッククッ「総合的な学習の時間の成果と課題について」 教育

直したりすることは非常に重要で，今回の事後アンケー

キングという災害時に使える料理方法について学び，課程部会（資料2-1）（H30.10.1）

トの結果から，生徒の生活に返すことのできた授業だっ自分も災害時に役に立つことができるものをみつけるこたと言える。

とができた。この経験を生かして，災害が起こった時に菓子パン1個

お水やお茶500〜800ｍl
この避難所は，炭水化物以外の食糧物資が少ない
施設で，おにぎりや菓子パンが食べられない高齢者にはゼリーや果物が配布されていたが，すでに地震発生

グラフ②授業後に実際に行ったことから3週間が経った段階のことだったそうだ。

誰かの助けになり，支えることのできる人になりたい。」「パッククッキングはとても楽しかったです。みんなで避難所で生活をするとなった際，不安やストレスを抱

色々なレシピを考えて実践することはとても良い経験にえ生活をすることは避けられないが，食事が暖かくおいしなりました。万が一災害が起こってしまった時に，役にいと心が救われる。
栄養のバランスを考えて食事をとるこ立たせるために，
これからも家族間の共有などは続けとが出来ればなお良い。
事前アンケートの「あなたは災害ていきたいです。」「最初，私にとってパッククッキングはに備えて，どのようなことを学びたいですか？」の問いの難しそうだと思いました。
なぜなら私はあまり料理をした

答えを見てみると，災害時の簡単な調理の方法についパッククッキングの調理の方法に関しては，繰り返しことがなかったし，
あまり料理のやり方も詳しくないからて知りたいと答えた生徒が多いことがわかる（グラフ①）。

調理を行ったことで，
おおむねほとんどの生徒が理解です。
しかもパッククッキングというのは災害時での調− 42 −− 43 −

④実践の様子：

実生活に結びつく数学の力を育む数学授業の開発〜身の回りの事象に結びついた数学の授業を通して〜

井 場 恒 介大阪教育大学附属池田中学校 教諭

授業での学びを保護者にも理解してもらうことができ内容をグループで共有する際には90cm×60cmの大きた。
さらにプレゼン後に行なった保護者へのアンケートで

なホワイ
トボード
（図3ホワイトボード）に各自の考えを自由

は，「飲み忘れしないようにしようと思った。
（88.3%）」とに表現し，生徒たちで思考を深めていった。
その中で，肯定意見を持ってくれていた。
た。
その際，付箋を用いて，人のレポートの良い部分を

啓発ポスターを作成する生徒もいた。
グループごとに表現方法は違うもの

褒める活動を行った。数学的に良いところは？その人の①対象生徒・単元：中学2年生・1次関数の，体内の薬の量がどうなっていくかを解明するといっ工夫は？ポスターとして良い工夫は？そういった観点で見②実践内容：お薬飲み忘れ防止ポスターを作ろう

た共通の目的に向けて意見交流を行った。
またグルーることで，次なるパフォーマンス課題へのつながりも意識

プでの考えを教室中に広げるためにワールド・カフェをした。最終は展示を行い，学年だけではなく，保護者や行い別の班のメンバーへの説明，意見集約をし最終

他教科の先生方にも投票に参加してもらった。最終は〜数学とSDGsを関連させて〜③実践概略：とに重視するようにとある。
「数学が日常生活や社会生

しよう」ということだけを伝え考えさせた。個人で考えた生徒，
グラフを作成し体内に残った薬の量を見える化

実践1

方を働かせた数学的活動を通して学習を展開するこたちには関数の授業とは伝えずに，「薬の課題をクリア

SDGsと関連させ，国語科と協力して「大人になって数学を使いますか？」ということを考ええる資質・能力を育成する上で，数学的な見方・考えた。

の思考→個人でまとめるという流れで行ったが，生徒プレゼンが終わると，生徒どうして相互評価を行っ

3. 実践報告

平成29年度学習指導要領改定には，数学的に考いです。半減期，知らなかったですがよくわかりまし薬の半減期を考える上では個人思考→グループで数字を羅列して説明する生徒や表を用いて表現する

1. はじめに（主題設定の理由）
たことはあるだろうか。

・中学校の授業でこういう練習ができるなんて羨まし

活において，
また，他教科の学習やその後の人生にお関数の単元は全国学力学習状況調査においても，的 には 表 現 のいて必要不可欠なものであることに気づかせることが全国的に苦手意識が高い。
そこで，関数の苦手意識を方法が違えど同大切である。現代の社会生活において思慮深く賢明改善するためにこの実践をおこなった。
さらに勤務校はじゴールに辿りな市民として生きていくには，様々な事象の考察に際言語活動の充実を図るという研究テーマに即して，数着くという結 論

し，見方・考え方を自在に働かせるようにすることが大学と国語（数字と文字）の力を掛け合わせた製作物をに至った。その切である。」と書かれている。受験で使う数学だけでは作成し言語活動の充実を図ることも目的とした。

中で，
「最終的

数学通信（図4）にまとめ生徒に配布した。

に は どう な るなく，広い意味での数学を学ぶことができないか。生活

授業の前に学年のに密着した数学の授業ができないのか。
もしそういう数

生徒に対して薬につい学の授業ができたならば，それは楽しく，生徒は身近なての意識調査として，
アの問いかけに対し，「ある値に近づく」や「どこまでも続生活の中で数学を探し，学んだことを活かしていくだろ

ンケート
（図1）
をとった。

く」
「40mgを超えることはない」
といった意見が出た。
まうと考えた。
そういった見方が身につけば，数学の授業

アンケートにあるように生での学び方や生徒の「学ぶ」ということへの考え方にも

徒は病院で薬を処方さ変化があると期待できる。

れるが飲み忘れや飲み忘れた薬を捨てることが多数あには「式で表すことができないか」，「公式を作ることは

2. 研究の動機と概要

ることがわかった。
その現状を踏まえ1次関数の単元の課できないか」という生徒が出てきたり，「アプリにしたらど

本実践は前任校の公立中学校での取り組みであ

題として「なぜ薬は8時間ごとに飲まないといけないのうか。」という発想が出てきて，授業が終わっても議論はる。過去5年の全国学力学習状況調査のデータによるか」という薬の半減期について関数的に考えることにし続く授業であった。
そして国語科と連携し作成したポスと数学の学力的には高い水準にあった。
しかし，
数学の

た。
さらに，
同時期に国語科の授業では企画書作成をす

ターをもとに自宅に帰って保護者へのプレゼンを行い，生徒アンケートは全国平均と同等か，低い数値となってる授業をしていた。
そこで，国語科の先生に協力をいただ

保護者からコメントをもらう取り組みも行った。

いた。赴任してから3年間，数学を指導した生徒に関し

き，国語と数学をかけ合わせ，「言葉と数で伝えよう，薬ても同様で，全国学力学習状況調査の生徒アンケートの飲み忘れ防止ポスター（図2）」の作成を行った。
その●保護者からのコメントよりいた。例えば，道のり，
お風呂，時間，買い物，年齢，から「数学の授業で学習したことが社会に出た時に，後，保護者への説明や相互評価を行い，投票を行った。

・半減期という言葉を初めて聞きました。継続して飲消費税，
ガソリンなどだと思う。
このような日常生活と役に立つか（57.6%）」，「普段の生活の中で活用できみ続ける効果，理由についてよくわかる説明でし関連していると知って，学習が楽しく感じた。
また，
グないか考えるか（33.6%）」の項目においては肯定割合た。今後覚えておきます。

ラフや式，表で表すことによって，数学的な表現を形

図3 ホワイトボード

図1 事前アンケートの？」というこちらた，「1年生で学んだ反比例のグラフと同じ」というある値に漸近するという考え方に辿り着くこともできた。
さら

図4 数学通信（お薬）⑤実践後の生徒の反応・感想：
生徒の変容を捉えるためにOPPシート（1枚ポートフォリオ）
より生徒の考えを紹介する。
●生徒の振り返りより身の回りのたくさんのものに1次関数が使われては低い数値となっていた。数学の問題は解けるが，数・よく聞かれるのは，抗生物質は必ず処方された分式的に処理したり，相互に関連付けたりして，わかり学を身近に感じていない生徒の実態をまじまじと痛感を飲み切る。1回の飲み忘れでもこのように戻ってやすくなると思った。
グラフにすると，「 具体的な事した。
そこで次の3年間は「数学を学ぶ」で終わらすのでしまうのは知りませんでした。大変勉強になりまし

象」
と
「数学」
を双方向から捉えることがよりできるのはなく，「身の回りの数学」「実生活で使える数学」「教た。
ありがとうございました。

で良いと思った。
どんどん数学的な考え方や見方が科を超えた数学」
をテーマに生徒の数学の見方や考え

・初めて知る内容で，大変勉強になりました。数学は方を育てたいという思いで，授業改善に取り組んだ。
そ社会に出ても役立つことを学んでいるのだなと改の中で2つの実践事例について報告していく。

図2 ポスター説明− 44 −

増えて日常生活がより便利になっていく気がします。

めて感じました。SDGsとの関係も面白いですね。

− 45 −

実践2

体感しながら学ぶ図形の性質

声が上がる。
「 家でも作りたいので紙をください」というる。
そのうちわをクラスみんなが持てば，大きな龍の体がこういった生徒の記述により実生活と数学との関連声も上がり幾何学的な美しさに魅了を持つ生徒も出てできるのではないか。
と言い出した。
その案に「これはで付けができていることがわかる。
また，年度の初めと終きた。授業の最後には「実は，
ハサミ虫の翅の構造がミきる！」と奮闘する製作メンバー。画用紙に平行線を何わりにとったアンケート「数学とはなんですか？」に対して②実践内容：体感しよう！ 図形の性質「PCCPシェ

ウラ折りのようになっている」と紹介の動画を見せた。

本もかき，画用紙がちょうどうちわのカーブに合うようなは，年度初め「自分にとってはやっかいで，何を表した

ルとミウラ折り」〜実生活につながる学びを〜

他にも蓮の葉の構造はヨーグルトの蓋。
カモノハシのク

角度を計算していく。失敗を繰り返す中で120°
がちょういのかわからない未知の世界，広い世界」と記述してチバシは新幹線の頭など生物から学ぶ技術をバイオミ

どいい角度になるということを発見する。
そして試作しいた生徒が，年度終わりは「身の回りにたくさんある。
そメティクス（生物模倣）というんだよ。
と紹介をして授業

大量生産を行った。製作物の係では時間内に完成しして，知れば知るほどわからなくなる。苦手な人にとってとは面白い。
さらに図形的にどんな仕組みになっているを終え，授業の様子を数学通信にまとめて紹介した。

ないと，クラスのメンバーが集まり折り目をつける係，円は強敵だけど，数学が好きな人にとっては，沼だと思う。

のかを考えること。数学や紙面上の学びだけではなく，（図5）形にしていく係，
うちわに糊付けする係，龍の顔と尻尾（はまってしまったら抜けられない）」と記述している生

実際に手を動かして作ってみる。体感してみることを通を作る係と，総勢25名の力でなんとか完成した。体育徒もいた。

して図形的な見方を身につけ，広がりのある数学を意

祭当日には青空に2mを超える

さらに全国学力学習状況調査のアンケート結果（図識させることを目的として実践を行った。

龍（図7）がうねることになった。

8）においても，過去の数値を大きく上回ることからも，実④実践の様子：この実戦では数学で学んだこと

生活につながる数学の授業を日頃から行なっていくと，

中学2年生での図形の授業で，阪急電車のワイパー

を数学の世界の知識だけでは生徒は普段の生活から数学を意識するようになり，数の仕組み。宇宙で使われているミウラ折り。
アルミ缶や

なく，
自分達が成し遂げたいこと学が大人になってからも使えるという意識を芽生えさせスチール缶，
ペットボトルに使われているPCCPシェルにを成し遂げるために数学を使うることになるといえる。

ついて取り扱った。図形の証明をすることにより図形のという，まさに生きた学力を育て性質が見えてくる。図形の性質を知れば，その性質にることができた実践であった。

①対象生徒・単元：中学2年生・基本的な平面図形の性質・図形の合同③実践概略：
数学という見方のメガネをかけて図形を見るというこ

67.7%

33.6%

80.8%

34.3%

⑤実践後の生徒の反応，感想：（アメリカ航空宇宙局）
で人工衛星に使われている太57.6%

PCCPシェルを作成しようという授業では，NASA

63.7%

77.7%

図5 数学通信（PCCPシェル）

85.4%

体感させる実践となった。

79.7%

よって身の回りにある便利なものが見えてくる。
それを陽光パネルの開閉の動画。折り紙の技術がNASAでこの授業の約半年後に行われた体育祭での製作

使われている。
その技術のもとになるのがミウラ折りで物作成での出来事だった。
当時教えていた生徒が3年

パンフレットなどに使われている。
まずは，生徒全員に紙生になり，体育祭での製作物の案を考えていた。学校を配布し，説明通りに折りたたみ，
ミウラ折りを作成しのルールとして大型製作物は禁止だったが，うちわをた。最小限の力で開閉する構造を体感し，生徒は驚い作成するというのは可能というものだった。
クラスの生ていた。次に別の紙を配布してPCCPシェルを折らせ徒からは，「龍を作りたい」という案が出たたが，
うちわで

ていった。
「三角形がたくさん」「平行がたくさん」と言い龍を作るのは不可能という声が上がった。
そこで担当ながら熱中して紙を折り，糊付けをして完成した。
「すご

生徒たちは考えに考えた結果。昨年度に数学の授業

生徒の変容を捉えるツールとしてOPPシート（1枚

入れて3年間授業をおこなった。教師が日頃からそうい！」「 綺麗！」と感動する生徒の声が溢れた。
そしてで学習した小さな力で拡大・縮小するというPCCPシェ

ポートフォリオ）より生徒の考えを紹介する。生徒自身がいった目線で生徒と関わり，授業をすることで，生徒の「もっと複雑なものが折りたいです」と次々に紙をもらい

ルの構造を活用することができないかということを考え，自己評価として自らの変容を評価したものを見とった。

数学に対する見方が育ってくると実感した。学年が上にくる生徒も多数出てきた。
そのPCCPシェルは幾何学

設計図（図6）を作成する生徒がいた。
うちわとうちわのこれによると，毎単元で行う自己評価の文章を見ていがるにつれ，生徒からは「これは数学で使えませんか？」

的な美しさだけではなく，強度も格段に上がっていく。
そ

間にPCCPシェルを織り込み，伸ばすと龍の胴体になると生徒は学ぶ必然性や数学を学ぶ意味や意欲を見というような質問が増えた。
日々の授業を考えながら生とることができた。

徒の声に耳を傾け，生徒と一緒になって数学と日常生の実験をするために，生徒が作成したPCCPシェルを

図8 全国学力学習状況調査アンケート結果
図7 龍プロジェクト完成まで

5. 今後の展望

4. 生徒の変容

単元計画に，身の回りに関連させた数学の授業を

活を関連づけていくことが，生徒の数学への意欲を高集めてその上に教科書を載せる。国語便覧を載せてペシャンコになる班もあったが，「ペンが何本のるか試し●生徒振り返りよりめていく1番の近道かもしれない。
そういった目線も持ちたい」とPCCPシェルの上に乗せた下敷きの上にペン・平行四辺形はいろいろな形に変えることができるのつつ，実生活に結びつくカリキュラムの開発を行なってで矢倉を作っていく班も出てきた。強度に関心が出たで，その性質を生かしておもちゃなどを作ってみたら生徒からは，「もっと細かくおったら強度が上がるんです

面白いんじゃないかなと思った。

いきたい。

か？」
という質問も上がり，用意しておいた細かな折り線

・証明は世の中にある図形がなぜその形なのかを考がついたものを渡すと黙々と作成に入る生徒もいた。

える時に役に立つ。
ただ学ぶだけではなく，身の回

参考文献・資料

もっともっと細かなものを作りたい生徒はノートの裏に細りのものを見る時により広く見る力が身についたと

1 文部科学省2017中学校学習指導要領解説

かく線を引いて細かな図形を作っていく。
ライ
トアップを

思いました。
また次の単元も視野が広がればいい

2 数学教育編集部2017「学習指導要領改訂のポイント」明治図書

してみようと，教室の電気を消してライ
トアップすると歓なと思います。

図6 龍プロジェクト設計図− 46 −

数学編

3 堀 哲夫2020「一枚ポートフォリオ評価OPPA」一枚の用紙の可能性− 47 −

東洋館出版社入選個 人 部 門入選

A. セミの抜け殻を採集し、調べる様性が失われているので、都市化や環境があまりよく地域の自然環境を知る、学ぶ、伝える

学校の目の前の旭公園の旭グラウンド周辺で採集しないことを感じることができた。2021年度の生徒は、こた。
セミの抜け殻は葉の裏や木の枝の影などについてれまでの先輩のデータを見返し今年のデータと見比べおり、生徒は一生懸命に探すがなかなか見つけにくながら、まとめを作成した。

〜セミの抜け殻調査を通して〜

かった。
そこで何人かが1チームになり、いろいろな方向B. 専門家や他の団体から学び、伝える

大阪市立港南中学校 主務教諭

1. はじめに中 山 伸 幸2. 実践の目的

から樹木を見て抜け殻を探し、見つけ残しが少しでもセミの研究者である大阪市立自然史博物館の先生減るように工夫した（図2）。
また、雌雄と種類により違っのホームページのデータを参考にしたり助言をいただいた形の特徴を持つので、分類しながら袋に入れ、それたりして取り組んだ。
また、大阪府立生物多様性セン

ぞれを集計した（図3）。

ターの先生には環境とセミの種類などとの関係につい

部活動の顧問として環境教育に取り組んだ大阪市

大阪市立旭陽中学校自然科学部の生徒が自分がて、オンラインでご講演いただいた（図4、図5）。
また大立旭陽中学校自然科学部では、6年以上に渡り継続

住んでいる大阪市旭区の自然環境をセミの抜け殻を阪と富山の中学校の科学系クラブの交流会をオンライ

的にセミの抜け殻調査を行って、
大阪市旭区の自然環

採集して調べて調査・研究・体験・発表する活動を部ンで実施し、
お互いの研究成果を披露し、意見を述べ

境が将来環境がどのように変化したかを知ることのでき員が協力して行うことを通して、地域や自然への興味合った。

る環境指標となるデータを得た。
そして、これを地域や関心を高め、周囲の人たちに伝える力を身につける。

他の団体に発表して、伝える活動を行うことができた。

3. 実践計画と方法

持続可能な開発目標ＳＤＧｓが叫ばれている。単にA. セミの抜け殻を採集し、調べる「環境を守る」ではなく人類がこの地球で生きていくた
めに、2030年までに達成すべき17の目標だ。
この中で①セミが羽化し始めたら、採集を定期的に行う。

「15陸の豊かさも守ろう」
は生態系や生物多様性の保②雌雄・種類を分けて採集する。

全をうたっている。絶滅危惧種のイタセンパラやヨドゼゼ③採集場所ごとに大きさや数の変化を調べる。

ラのような生物の保全活動への参加は地元に住む生④結果をまとめ、レポートを作成する。

セミの抜け殻調査の結果や分かったことをまとめたも徒たちに体験させて、環境を守る活動に触れることがB. 専門家や他の団体から学び、伝えるのは、毎年大阪市中学校理科研究発表会へ出展で保全活動の将来的な担い手を育てる大切な活動だと⑤大阪府立生物多様性センター等の研究者に学ぶ。

考えて、これまで担当する部活動の生徒と共に取り組⑥他の学校の部活動との交流会に参加する。

んできた。
しかしコロナ禍のために、保全団体が活動す⑦環境保全団体の交流会に参加する。
C. 環境についての情報を伝える

る取組や水環境の学習会への参加ができなくなったり

図4 オンライン学習の様子

図5 セミの抜け殻の観察

C. 環境についての情報を伝える

きるように整えた。
また、大阪府内の科学系クラブで発数は、雄が初め多く出て、1週間後に雌が出始め、7行する論文集に投稿したり大阪市旭区の環境調査を

月下旬にピークを迎える頃に雌が雄の数を抜かし、そのまとめた冊子を作成したりした（図6、図7）。旭区環境後急激に減る（グラフ1）。雄雌の割合は７月下旬に雄調査の冊子は、
日清安藤財団からの助成金を活用し雌が入れ替わるパターン（グラフ2）、雄雌のべ割合は、て発行し、旭陽中学校の生徒や教職員、旭区内の各活動が中止されたりした。
また、学区の自然環境を学ぶ⑧大阪市旭区の環境冊子を作成し、配布する。

上で、環境の指標となる生物の生態調査を継続的に⑨文化祭や作品展などで発表し、伝える。

最終的に雄雌がほぼ同じになる（グラフ3）。採集は何学校や区役所などに配布し、地域の方に身近な環境⑩調査したデータを調査機関に伝える。

日かおきに行ったので、それを1日当たりにしたグラフをを知ってもらうきっかけなった。

行うことの重要性を知った。
タンポポやセミの抜け殻調作成したが、
ピーク時は雌の数の方が多くなるという特査は、これに最適だった。特にセミの抜け殻調査の利徴があった（グラフ4）。
アブラゼミなどクマゼミ以外の種

4. 活動の様子

点として①調査特有の生徒に生物を
「殺す」
ことへの
忌避感を持たせずに済み、さらに、「セミなどの昆虫は

セミは7月初旬前後に羽化が始まり、8月のお盆明け

触れないが抜け殻ならば大丈夫」という生徒も多かっまでの約２か月間セミの抜け殻（図１）が得られた。

類のセミで得られる数は明らかに少なかった
（表1）。
ま
た、
アブラゼミのピークが1週間かそこら遅かった。表1でた。②セミは生まれてから成虫になるまですっと同じ土

年々アブラゼミの数が増えているが、これが環境が改善地で成長してその土地の環境の影響を大きく受けるのされているといえるのかどうかはわからなかった。

で、羽化したセミの種類を調査するとその土地の環境

クマゼミが多いことから温暖化やヒートアイランドの影指標となり、環境を知ることができる。③調査時期に現響が考えられた。
また、セミの種類が明らかに少なく多れた抜け殻を継続的に集めて調べればよいので、他

図1 クマゼミの抜け殻の環境調査と比べてかかる費用が少なくて済む。④調
査結果が数値データとして蓄積されるので、生徒の達

図2 いろいろな方向から見て探す

図6 完成した大阪市旭区の環境調査冊子

表1 セミの種類と数、割合の関係

図7 作成したまとめ（一部）

セミの抜け殻調査を始めた代の生徒が、大阪市中

成感に繋がりやすい。⑤屋外で調査するので、コロナ

学校理科生徒理科研究発表会の舞台発表を行い、感染症の対策を行いやすい。

結果を全市に伝えた。学校で行われる文化祭でも舞これらの利点を踏まえ実践し、生徒が地域の環境に台で発表し、
これまでの活動で分かったことを全校生興味を持つきっかけとし、結果や考えをまとめ、発表し図3 抜け殻の特徴により分類するて他者に伝える活動を行うきっかけとした。

− 50 −

徒に伝えることができた。

− 51 −

5. 生徒の変化に、直接その場で教えていただく機会が失われてい６．成果と課題、今後の活動について

セミの抜け殻調査よりる。
オンラインでの講演には、
まだ限界がある。
今後の活動について

活動のはじめの頃は、生き物を見るのも触るのも苦大阪市立旭陽中学校自然科学部の生徒と共にセミ

手で嫌だという生徒が多かった。抜け殻を触るのも嫌の抜け殻調査を継続して実施することで、大阪市旭区

・生徒の生き物への忌避感を減らす取組をする。

がっていた生徒も、回を重ねるごとに次第に慣れ、夏のの環境が、都市化が進んでおりヒートアイランドの影響・環境調査に参加する生徒を増やす。

終わり頃には率先して採集するようになった。2021年があることが考えられた。

・自分が住んでいる地域の環境に興味を持つ生徒を度の2年生は活動2年目で慣れており、手早く行うこと

セミの抜け殻調査を通して生徒に現れた成果ができていた。7年間取り組む中で、いつも７月下旬に数のピークを迎え1日に2000個を超える日もあったが、ど図8 舞台発表の様子増やす。

・生物に少しずつ慣れ、興味を持つようになった。

・セミの抜け殻調査は、様々な場所で継続する。

・セミの抜け殻調査を通して、生物と触れ合うことへの・セミの抜け殻調査を広める。
・自然科学部の生徒や興味を持った生徒が環境保全

抵抗が少なくなった。

の代も生徒は協力して必死に調べ、集計していた。生徒は、「高くて網でも届かないところにあるものもあった」

・ものをじっくりと観察することができるようになり考えよ

活動などに参加することがしやすいよう、保全活動が「下に落ちているものもあった」8月になると「抜け殻よりうとする姿が見られるようになった。

あることを知ることができる態勢を整える。

も、セミの死がいを多く見つけた。生きていても弱ったセ

・継続して調査することで、以前とのちがいを気づくこと・教職員が学区や地域の自然環境を知ったり興味を持ったりできるように、情報を伝え広げられるような態ができるようになった。

ミだらけだった」「もうセミの時期は終わりだと感じた」
などの感想を寄せた。
また、旭公園以外で城北公園でも図9 こどもエコクラブのホームページの記事

1回調査を行った。
「初めて城北公園で調査し、アブラゼミが結構いた。思ったより雌が多かった」と、旭公園と勢を整える。

・結果をもとにして、どのようなことが分かったのかを考えようとする態度が身についてきた。

7. おわりに・生物を通して、生息する環境について考えることができるようになった。

の違いに気づいていた。

環境教育が謳われるが、生き物や自然が苦手だ、嫌・環境のちがいとセミの抜け殻の様子のちがいを知るこ

活動の様子や生徒の感想などは「日清安藤財団トム・ソーヤ―スクール企画コンテスト自然体験com.」や当時の部員が今後への思いを感想で伝えて6年以学校、「こどもエコクラブ」のホームページに投稿して適上が経ったが、その思いを受け継ぐように、2021年度ま時載せていただき、生徒の励みとした。

でのそれぞれの代の生徒は、セミの抜け殻調査を継続

生物多様性センターとのオンライン学習会よりして実施し、旭公園の抜け殻の出る様子の特徴が分いだ、見たくもない、触りたくもない、近づいてきたら叫びとができた。

ながら逃げ惑うという生徒は大変多い。環境保全活動

・研究結果をレポートにまとめ上げることができるようにはＳＤＧｓなどといったことで、現在活動を盛んにしたい。

なった。

セミの抜け殻調査は、近年昆虫や生き物への忌避感

・発表活動を通して、周囲の人に自分の意見を伝えるを持つ生徒が増えている中、生徒がこれを和らげることことができるようになってきた。

ができる可能性を持っている。調査を行うと、場所によ講師の先生から事前にアブラゼミ、
ニイニイゼミの抜かってきた。
これらの結果を、大阪府と富山の科学系ク

け殻を送ってくださった。
おかげで今までクマゼミばかり

ラブで実施したオンライン交流会で発表したところ、多く見てきた生徒も、じっくりと観察する機会をいただいた。

の学校に興味を持っていただいた（図10）。
また、
これま「今までクマゼミとアブラゼミしかよく知らなかったけれで発表活動してきた経験から司会を行い、運営に携・まとめを出品し、表彰を受けることができた。

徒に達成感が現れやすい。調査を行い、生徒のしんど

ど、それ以外の種類との見分け方が分かった」
「もうク

わった
（図11）。
自信をもって会を進めていくことができ・調査と研究の成果を冊子にし、完成させることができい顔とやりきった顔をたくさん見ることができた。
この経

マゼミ、
アブラゼミと雌雄の区別はできるようになった」

た。他校の発表を見て、「 難しい専門語句が分からなた。

験が、生徒が将来環境について興味を持ち、自然環と、経験をもとに、この機会に新たな知見を得て喜ぶ様

かった」「とても緊張した」「わかりやすいパワーポイント

今後の課題

境保全活動に参加するきっかけとなってくれたらと思子が見られた。

の作り方が参考になった」など、今後の活動に参考に・継続的な調査を今後どうしていくのかう。

まとめ、伝えるなる点を吸収できた様子が見られた。

・自分たちがセミの抜け殻調査に取り組んでいることにり、環境の影響で大きなちがいが見られる。
このため、自信を持つことができた。

調査研究した結果が環境のちがいに反映しやすく、生顧問が転勤した後、同様の活動を続けていくことが困2021年度は、
日清安藤財団のトム・ソーヤーコンテス

難である。

初めて大阪市中学校研究発表会で発表した生徒

トに参加した。助成金をいただいて活動して、図鑑など

はとても緊張した様子だった。
しかし終わってから書か

・生徒一人一人への適切な支援と声掛けを購入して生徒の知識を深めたり、土地環境に関するせた感想には、「みんなと発表がうまくいってよかった」

・生徒が成長した後、地域の環境保全活動の担い手

計測器具を購入したりして調査することができた。
また、となってほしい。

「ほかの学校が発表している内容が分かってよかった」「出品して入賞したのがうれしかった」など、発表をやり

図10 科学系クラブオンライン
交流会

切って達成感を持つことができた様子が分かった。
また

図11 司会として運営する
生徒「セミのことをみんなで調べて分かるようになって良かっ・環境についての調査研究をさらに深めていくために多くの人に自然科学部で調べた地域の環境について

は、様々な器具や図書などを助成金などを活用しての知見を知らせることができた。
また多くの講師や教職揃え、生徒に提供することができるような環境を整える

員の力をお借りした。感謝したい。

必要がある。

た」「研究は継続していきたいと思います」と、この時の生徒は他に、大阪こどもエコクラブ交流会にも参加し感想に書いてきた（図8）。
これまで取り組んできたセミた。多くが小学生の取組だったが、中学生として小学・大阪市内の科学系クラブの交流会の機会がほぼなの抜け殻調査に生徒がやり切ったと、手ごたえを感じる

生に促すような発言をしたり、もう１校参加した中学校

いために、発表する機会が少なく、より深く調査するこができたことが分かった。

の生徒と交流したりした。環境についての取組を行うとの意義を生徒自身が知ったり周りの生徒に伝えた

上で大切にしたいことを考え、発言をまとめることができ

りする機会が乏しい。

た。

・専門的なことは専門家に伺いたいが、コロナ禍のため

この様子は学校やこどもエコクラブのホームページ（図9）に適時載せ、生徒や保護者に知らせた。

− 52 −

旭区の環境調査を冊子にまとめ、発行することができ、− 53 −

援する教具の種類や性能も違う。
しかし、市販の教具

デザイン思考で協働的なものづくりを行う
課題解決型学習は個別の事例に対応したものが少なく高価であるため入手し難い。」という話が出たことがはじまる。
本校ではデザイン教育をはじめ、工業高校としてのものづくりのスキルも培ってきたことから、これからの産〜工業高校と支援学校を繋ぐ教具の架け橋で「インクルーシブ教育」を〜
大阪府立工芸高等学校 教諭

業社会で活躍する生徒達に社会の多様性を学んで

岡 田 依 子ほしいという思いから支援学校との交流を始め、教具の制作を手がけることとなった。
（「教具」
とは一般
に学習効果を高めるために使用する道具をさすが、

1. はじめに高等学校学習指導要領（平成30年公示）
では社

本稿で用いる教具の概念は支援学校に通う児童・会の変化に主体的に関わり、未来や自身の可能性を

生徒の学習効果を高め、自立活動を支援するため発揮し、よりよい社会と自身の幸福な人生の創り手との道具を指している。）

図2 PDCAサイクル

なる力を身につけることが重要であると述べている。
ま5.課題研究の取り組みの過程

た、その力を「生きる力」
として定義し「なんのために学ぶのか」という意義を共有する資質・能力の明確化の課題研究における支援学校との取り組み過程を、重要性が掲げられた。加えて同要領の工業編では産先ほどのデザイン思考のサイクル（図3）①共感②定義

業教育の目標の在り方について、「見方・考え方」
を働③考察④試作⑤検証 として年間計画に落とし込んだ

かせた実践的・体験的な学習活動を通して職業人とものが下表である。取り組み過程のサイクルではより良して必要な資質・能力を育成することを目指すことについデザインに近づくためデザイン思考のサイクル①〜⑤を繰り返すことができるような仕組み作りを行い、円滑

図1 本館校舎

いて述べられている。

な学習に繋げることを意識している。

本稿では大阪府立工芸高等学校におけるインテリ

3. デザイン思考と課題解決型学習（PBL）について

アデザイン科の工業に関する課題研究の事例を通して主体的・協働的にものづくりを行いながら、多様化する社会に向けたデザイン実践についての学びを取り上

課題研究における取り組み過程学期

本校は前述したとおり、
デザイン・造形を総合的に学げたい。

ぶ専門高校として長きにわたって実践に取り組んできた。

2. 学校概要

デザイン教育はプロダクト製品や広告などの視覚デ大阪府立工芸高等学校はデザイン・造形を総合的

ザイン、空間デザインなどと密接に関わる産業の要でもに学ぶデザイン系5学科と美術科で構成される全国である。
また昨今ではデザインの発想法が「デザイン思考」

唯一の専門高校である。
その歴史は古く、1921年に大として他分野でも活用されていることもあり注目されて阪市議会において実業高校として設置が検討され、いる。

1

図3 デザイン思考のサイクル

内容

サイクル

支援学校にて交流（生徒訪問）①→

教具依頼とヒアリング②→

教具の検討・試作③→④

試作を元にした支援学校
教員とのヒアリング⑤→①→②

試作品の再検討③→④

本制作の部品購入④

本制作（作品制作）開始④→

支援学校教員による制作
過程の確認

⑤→①→
②→③

仕上げ

④

本校展覧会に出品⑤

作品贈呈 支援学校にて交流（生徒の訪問）①

デザイン思考のプロセスはPDCAサイクルと同じよう

通常デザインを考える際はこのデザイン思考のサイクな形で認識されることも多い。
しかし実際はPDCAサイ

ルを繰り返すことがより良い作品に繋がると考えられてバウハウスの前身であるワイマール工芸学校を模して

クル
（図２）
が
「Plan（計画）→Do（実行）→Check（検いる。

設計されたといわれている。バウハウスは世界に先駆証）→Action（改善）」であるのに対し、デザイン思考のこれらの学習はユーザーの視点を意識しながらデザ

けてデザイン教育を行った学校として知られており、工

サイクル
（図３）
は
「Empathy（共感）→Define（問題定

イナーの視点で様々な問題を見つけ協働で解決して芸高校はその精神を色濃く受け継いでいる。2000年

義）→Idea（アイデアの創造）→Prototype（試作）→いく課 題 解 決 型 学 習（ P B L＝P r o j e c t B a s e dには本館校舎が大阪市の指定有形文化財となり、そ

Test（テスト）」で作られており、「共感」という視点があLearning）
でもあり、生徒が自ら考え作品を作り上げ自の後、2008年には経済産業省近代化産業遺産としてることに大きな違いがある。
デザイン思考はユーザー（使

身の表現力を高めていく事ができる機会となる。

指定された。
この伝統的な本館を拠点として1923年か

用者）を明確に設定し共感することで具体的な課題のら2022年3月末までの99年間を大阪市立の学校とし解決を提案する事ができる。
この視点が広く世間で注て存続してきたが、2022年4月より大阪府に移管され、目される所以であるが、本校においてもデザイン思考を

本校では1988年から30年以上の長きに亘って大現在も同地でデザイン教育を担う高等学校として存続用いたユーザーの設定を行い、その相手がどのような阪府立の支援学校との交流が続けられてきた。
きっか

課題研究の授業に取り組む生徒が支援学校を訪している。

悩みや要望を持っているのかをヒアリングすることに注

けは同校の職員の方から「支援学校に通う児童・生徒

問し、校舎の特徴や設備面の配慮を実際に見て、自力したデザイン教育を行っている。

に必要なサポートは多種多様で、学習や自立活動を支

分たちが制作した作品が「どこで」「どのように」使われ1923年に大阪の地に誕生した。
1924年に竣工された本館（図１）の意匠はドイツの− 54 −

2

3

4. 課題研究の取り組みについて
1）1学期の計画− 55 −

るか想像する機会を得るところから授業がはじまる。現

校の先生方にヒアリングを行い作品の使用法や仕上

地を訪れることで、支援学校から依頼される教具の想げについてアドバイスを頂き、贈呈に向けた作品を作り像や制作がスムーズになり、アイデアもより具体的な形

込み、最終調整を行う。

成に繋がるものである。
1950年代に北欧諸国から始まった社会理念の一
つに健常者と障がい者が同様の生活ができる様に支になっていく。
また持ち帰った依頼について内容・要望

援するべきであるというノーマライゼーションの考え方がを精査していくことになるが、どのような材質を選定するある。現在でも社会のノーマライゼーション化が様々な場べきなのかを検討することはデザインの実務に近い作面でも提唱されているが、これらの考え方を高校生が業でもあるため、学びの幅が一気に広がる瞬間でもあ直接体感できる場面は少ない。本校の課題研究におる。

ける取り組みはこのノーマライゼーションを念頭に置きながら支援学校に通う児童・生徒に教具の贈呈し、生徒

これらをまとめ、生徒同士がチームを組んで協働でアイデアを出し、具体的な試作の制作を行う。
また同時に同士が交流することでお互いの生活が身近にあること

図8 制作した作品

支援学校の先生とヒアリングを行いながら材料の発注を実感させることができたと考えられる。
現在、文部科学省は共生社会の形成に向けてインについても市場調査を行った上で教具の本制作に向

6. 課題研究の取り組みの成果についてけてデザインの再検討を行っていく。

図6 本制作のための材料費計算

クルーシブ教育システムの構築を掲げている。
その中で本校では様々な実習で作品を作る機会があるが、そは障がいのある者と障がいのない者が共に学ぶ仕組の中でもとりわけこの課題研究における学びは生徒達

みについて述べられ、同世代の子どもや人々の交流が飛躍的に成長できる授業である。例えばデザイン教等の必要性についても触れられている。

育の成果については大きく3点の成果が挙げられる。

支援学校に通う児童・生徒が教具を使っていきいき①クライアント（依頼者）とデザイナー（制作者）の関係をと活動している姿を見た生徒達の感想は「支援学校の生徒と話したことが無かったため不安であったが、実学ぶ事ができる。

際に会ってみると生徒達が明るく接してくれた」といっ②材料費の概念や制作物の納期について学ぶ事がた意見や「自分の作品を喜んでくれるか不安だったが、できる。

図4 試作検討の様子

図7 ヒアリングの様子③自身の作った作品を使っている姿をみることができる。

みんなが楽しそうに使用する姿をみて嬉しかった」とこれらの学びは産業界におけるデザインの仕事の実いった明るく肯定的なコメントが多く寄せられた。四月当践に近く、高校で学ぶことができる機会は少ない。加え初に緊張と不安を抱えて支援学校を訪れた生徒達がて③はデザインを仕事にしている人でもなかなか経験

1年間の交流授業を終えた後に大きく成長した姿を目することができない貴重な体験でもある。

の当たりにすることができた。
教具を制作し、それを介して工業高校の生徒と支援

また、授業自体の成果としては、交流授業の取り組
みによって高等学校と支援学校という接点が少ない

学校の児童・生徒が交流する形は共生社会における生徒同士がお互いの生活や学びを身近に感じる事のインクルーシブ教育システムの推進をはかる学びであるできる機会を得ることが出来たことが大きい。本校生徒と考える。今 後もデザイン思 考や課 題 解 決 型 授 業

仕上がった作品を校内展覧会に出品する準備を行は全く足を踏み入れたことのない支援学校という場所（PBL）を使い、多様化する社会に向けてインクルーシ

い、
それが終了すると支援学校へ作品の搬出を行う。

を経験することで、様々な障がいがある児童・生徒がいブの輪へつなげる活動を推進し、次世代に活躍する作品が壊れないように配慮しながら生徒達の力で梱ることを知り、彼らがどのようなサポートを必要としている

高校生にとって確かな学びとなる機会を提供していき包し、搬出を行う。最終の贈呈式は支援学校の体育のかを身を以て経験することができた。

たいと考える。

3）3学期の計画館で行われたが、生徒達が作品をお披露目する場であると同時に支援学校の生徒達と交流が出来る機会となる。

図5 ヒアリング用資料の作成

7. まとめ
本校における課題研究の取り組みを挙げ、デザイン

本校の生徒達は自身の作った教具の使い方、注意

教育を通して支援学校に通う児童・生徒との交流をする点などを伝え支援学校の先生方にサポートしてい図る事例を紹介した。本校における課題研究は最終

ただきながら、児童・生徒達に紹介を行う。交流時間が学年の3年次に開講しており、専門高校の集大成とも教具の検討をする際は類似品の機能性やデザイン

過ぎていくと共に、両校の生徒達が打ち解け、
お互い言える授業となっている。支援学校との交流を含めた性、使い勝手を調べ、新たな作品の制作を考えていく。

に一生懸命コミュニケーションをとる姿を見ることができ

課題研究の学びは「見方・考え方」
を働かせ、実践的・また作品の強度や材料の価格の試算や重さの計量る瞬間でもある。

体験的な学習活動を体感でき、生徒が主体的に考え、ステム構築のための特別支援教育の推進（報告）概要 より

等の積算を行い、支援学校からの要望にかなうよう制協働して作品を作る課題解決型授業（PBL）である。

https://www.mext.go.jp/b̲menu/shingi/chukyo/

作を進める。
これらを仮組みしたところで再度、支援学

これらの学びは現在の教育に必要な「生きる力」の育2）2学期の計画− 56 −

参考資料
文部科学省 高等学校学習指導要領（平成30年公示）解説
工業編
文部科学省HP 共生社会の形成に向けたインクルーシブ教育シchukyo3/044/attach/1321668.htm（令和4年9月参照）
デザイン思考のつくりかた（日経デザイン編集）− 57 −

子を視聴することに抵抗を感じなくなってきた。

験して以降、学校を休みがちになっていた。休み始め

学校教育におけるICT活用の可能性〜不登校・集団に入りにくい子どものための「第4の学びの場」〜
羽曳野市立高鷲南小学校 校長

松 井 敏 和Aさんの状況は一進一退を繰り返しながら年度末をた当初はなんとか学級集団に入っていたものの、状況迎えることになった。

は時間経過に従い悪化の一途をたどり、ついには完
全に学級集団へ入れなくなってしまった。

（2）
リモート授業を経験したAさんの変容

本稿では、Aさんに焦点を当て報告する。
学級集団に入りにくいAさんにとっては、学校に居年度が替わりクラス替えもあり学級担任も新しくなっ場所がなく、何ら手を打たないでいると不登校状態にた。
リモート授業に対する教職員側の慣れもあり、またなることが容易に想像できた。
そこで、保護者との話し昨年度からのAさんの様子を踏まえ、今年度は4月当初ての教員が空き時間などを活用して、教室を巡回する合いを通して、Aさんの居場所となるべき教室を学級とからほとんどの授業をリモートでつなぐようになった。

羽曳野市においても1人1台学習用タブレット端末のようにしている。
「 気になるシート」
は、教室巡回の際には別に確保するようにした。学校にいる間のAさんへの担任の授業のみならず、専科の授業も可能な限りリ

配備、高速大容量の通信環境整備などの、
いわゆる子どもの様子などからの教職員の気づきを共有するた

指導と見守りは、担任とは別の教員が中心となるが、モートでつなぐようにした。昨年度までのプリント学習中「GIGAスクール構想」
が令和2（ 2020）年度途中からめツールである。

全教職員での体制を構築した。

心より、授業をリアルタイムで体感できることから、Aさん

急速にすすめらた。
また、新型コロナウイルス感染症「気になるシート」には、記入日、記入者、対象児童のAさんは学級から漏れ聞こえるクラスメイ
トの声さえもの授業に対する気持ちに前向きな変化が見られてき（COVID-19）拡大状況が続く中で、授業のライブ配信

学年・組及び氏名を記入し、気づきや気になったでき拒絶する状態であったが、私たちはなんとか学級へ戻た。何より、毎日教室とリモートでつながっていることか（以下、「リモート授業」）を実施する機会が多くなってきごとを簡潔に記入するようにしている。記録した内容

れるように、
また、学年相応の学習を保障する手段を

ら、
クラスメイ
トからのAさんへの呼びかけが頻繁に聞かている。感染症拡大当初、
リモート授業の対象は、新規

は、教職員がいつでも閲覧できる。昨年度までは記入

模索していた。
しかし、他の子ども同様に学校で授業をれるようになってきた。

感染者又は濃厚接触者に特定され、長期間欠席せざ

者が特定の数名に限られていたが、今年度になり、教受けること、
当該学年の学習目標に到達することをめざ

以下は、
クラスメイ
トからの働きかけにより変容しているを得ない子どもに限られていた。

職員が情報共有や連絡のために活用している掲示板

すことはAさんの現状からは負担が大きすぎ、状況が改

くAさんの姿である。
「 気になるシート」（ 今年度分）から

もともと「GIGA スクール構想」環境下では、
リモートである、Google Classroom「職員室」に「気になるシー

善する見通しを得ることは難しいのではないかと考える

抜粋する。

授業の可能性に言及されており、「 遠隔教育システム

ト」へのリンクを貼り、アクセスしやすくすることで、記入にいたった。
そこで、Aさんの実態を踏まえ、学校へ来る

活用ガイ
ドブック第3版」（令和2年度文部科学省）（以

者の幅が広がってきている。

こと、学級集団ではないが自分の居場所で自ら学習を

1. はじめに下、「ガイドブック」）
では、不登校等で登校できない子ど進めることを目標とした。
このことは保護者とも話し合もの学習保障の一つとして、すでに静岡市や仙台市

い、教職員間で共通理解をはかった。
当初は、学習プの事例が取り上げられている。本市でも、「登校できな

リントなどを活用して、教職員が入れ替わりで個別指導い場合におけるタブレットを活用したオンライン学習」にを行っていたが、ある教員から、「GIGAスクール構想」

ついての方針が示されたところであるが、まだまだ発展により可能となったリモート授業を視聴することはできな

途上の取組みであり、市内各校での実践面では手探いかとの提案があった。Aさんは学級から漏れ聞こえるりの段階といえる。本事例は、不登校をはじめ学級集

声さえも拒絶していた時期もあったので、まずは録画映団に入りにくい子どもの学びの場を保障する一つの方像を視聴することから始めることにし、あくまでAさんの法として、「GIGAスクール構想」環境下でのICTを活

状況を踏まえながら進めていくことにした。

リモート授業開始。算数では、担任と子どもたちとのやり取りに声を上げて笑う姿
4 月12日も。学習も学級同様に進められ、楽しそうに受けていた。
自分で時間割を確認し、リモート授業の準備をして受けている。何気ない会話に
4 月14日 表情や言葉が増えてきている。一日でた
くさんの嬉しい瞬間があり、本人もいい表
情で受け入れていた。
リモート授業を受けることも当たり前の光
4 月25日 景になった。休み時間にクラスメイトを受け入れていた。

以下は、前述した「気になるシート」（昨年度分）から用した先駆的な事例といえるのではないかと考える。
ガイ
ドブックで取り上げられているものとは異なる取組み（本校のGoogle Classroom「職員室」の抜粋である。

であるが、一人の子どもに焦点を当て、その子どもの変
容から見えてきたICT活用の可能性と課題について

9 月14日6時間目●●先生と運動会に向けての体育動画を視聴。

11月19日初めて理科のリモート授業を受ける。工夫は必要だが、継続できそう。

3. 本校の取組みの概要検証する。

（１）学級集団に入りにくいAさんのために

2.「GIGA スクール」環境と活用の工夫

先に述べたように、本市では「登校できない場合に本 市の「 G I G Aスクール構 想 」環 境はG o o g l e

おけるタブレットを活用したオンライン学習」
についてのWorkspaceをベースとしている。授業で活用するため

取組みを始めたばかりである。本校にも学校へ来づらにはまずは教職員からGoogle アプリに慣れる必要がい子が複数名いる。
また、登校はできるものの学級集ある。
そこで本校では導入当初からGoogle Classroom団へ入りづらい子もいる。

「職員室」
を立ち上げ、全教職員での活用を始めた。
ま

COVID-19感染症拡大の影響があるのかどうかをた、Googleアプリは共同編集が容易であるという特長検証するすべはないが、「学校には登校できるが、教室を生かし、情報共有のツールとして活用している。

に入りづらい子」
がこの3年で増加していると感じる。
中でもAさんは、3年前の長期に渡る臨時休校を経そのひとつに「気になるシート」がある。本校ではすべ− 58 −

5 月16日誕生日。
リモート授業始まりにクラスみんなで「ハッピバースデイー」
を歌ってくれた。

給食もリモート。初めて目にする黙食の食
5 月25日 器の音しかしない雰囲気に驚きと笑い。
みんなの様子を興味深く観察していた。
フリー参観。
リモートで学習する姿と休み時間に友達がやってきて一緒に遊ぶ姿
6 月21日を（保護者に）見て頂け、（保護者は）大
変喜んでおられた。

理科リモート授業は理科室の様子がつ12月16日かみにくくやはり難しい。
5時間目ゲストティーチャーのお話も、
リ
1 月31日 モート授業で視聴できた。
感想は一文書けた。

Pさん、Qさんと給食交流。他愛のない話をしたり、苦手な食べ物を頑張るよう声を7月8日掛け合ったりしながら楽しい雰囲気で過ごせた。
7 月19日このように少しずつではあるが、画面上で授業の様− 59 −

学級のお楽しみ会をリモートで楽しそうに見ていた。

昨年度は学級から漏れ聞こえる声さえも拒絶していしては一般的な学校に比べると恵まれた環境であるとを含むすべての教職員の見守り体制を構築することたAさんだが、わずか1年足らずで大きく改善がみられいえる。通常の学級でもない、支援学級でもない、通級や見守りのための外部人材（ボランティアやスクールサた。

指導教室でもない、「第4の学びの場」の必要性を感じ

ポートスタッフなど）の確保が必要である。

1学期末には給食交流を3回行い、2、3人ずつの少たのである。

次に、健康被害への配慮である。子どもの発達段階

人数ではあるが、対面でクラスメイ
トと交流することがでにもよるが、長時間にわたりタブレット画面を見続けるこ

きるようにもなった。

とが健康被害につながることには十分に留意しておく必要がある。
また、
リモート授業は、種々の条件を満たさこのような大きな成果が得られたのは、ICTを活用しリモート授業を受けることによる成果のほか、以下のようない限り正式な授業とは認められていないのが現状でな背景があったからではないかと考える。

ある。

第一に、Aさん及び保護者に寄り添いながら、できる

現在の社会状況や本校での子どもたちの様子からことを模索してこうとする担当教員との信頼関係が強は、
日本の都市部にある学校において、不登校、
または固に構築されていたことがあげられる。
また、Aさんをま

学級集団に入りづらい子どもが多数存在していると推るごと受け止めようとする姿勢がすべての教職員に測できる。小中学生の不登校者数は全国で19万人をあったことも大きな要素である。第三に、担任からクラス

超えているのである。
（2020年文部科学省発表）
学校教育においてICTを活用することで、このようなメイトへのあたたかい働きかけが適切に継続して行われていること、学級に入りにくい子を自然体で受け入

リモート送信側の授業（手前のタブレットで黒板を映している）

れる優しい気持ちを担任がうまく引き出していることが子どもたちの学びを保障できる可能性を有している。現に高等学校段階では通信制やリモート授業を前提とした学校が存在している。

あげられる。
「第4の学びの場」
があれば、本校のAさんのように

私たちの事例は小学校でのものである。小学校は基学級集団には入れないが、登校することができる子ども

本的には学級担任制であるため、個別に課題を有す

Aさんの事例は学校内でのリモート授業であるが、リの居場所になる可能性がある。
そして、「GIGAスクール

る子どもにきめ細かく対応することが可能である。
しかモートのいちばんの特長は、「場所を選ばない」というこ構想」環境下での「第4の学びの場」
では、ICTを有効し、中学校は教科担任制となるため、きめ細かい柔軟とである。
「GIGAスクール構想」
により、本市の場合は、に活用することができる。
自らが本来所属する学級のな対応が困難であるのが一般的である。

WI-FI環境と端末があれば容易にリモート授業を受信

授業をリアルタイムで視聴することの価値や可能性は、「学びたい」という子どもの気もちに寄り添い、可能なすることができるようになっている。

Aさんの変容が物語っているといえる。

限り柔軟で多様な学びの場を保障するためにも、校種

4. 本校の取組みの成果と課題を問わず、ICT を有効に活用するようになればと願う。

不登校等で登校できない子どもの中には、「登校はリモート授業のみならず、学習アプリがあれば、担任できないが授業は受けたい」「勉強したい」という意欲ををはじめ教職員は学習の進捗を容易に確認することが持っている子どもがいる。
このような「学びたい」という気できる。

５ おわりに持ちをリモート授業で叶えることができる。
「リモート授業「第4の学びの場」
では、自分のペースで自分が必要−学校教育におけるICT活用の可能性−が常態化すれば、学校に来る必要性を感じなくなり、だと感じる課題に取組むことが許されてよい。学級のリ

学校教育にICTを活用することで、「 第4の学びの不登校の改善が期待できないのではないか」との危惧

モート授業を受けることもできるし、学習アプリに取組ん場」という新たな発想を得ることができた。現時点でのを持つことがあるかもしれない。正直、私もそのような危でもよい。問題集や漢字ドリルなどのこれまでどおりの「第4の学びの場」
は学校内をイメージしているが、近未惧をもっていた。
しかし、Aさんの変容を目の当たりにす

教材に取組むことも可能である。

来は家庭が「第4の学びの場」となるかもしれないし、も大事にしたいのは、子どもが学校へ来ること、つまり、る中で、そのような危惧は取り越し苦労なのではないか

決まった時刻に起床し家の外へ出る習慣を継続すると思い至るようになった。

しかしたらバーチャル空間が「第4の学びの場」になるかもしれない。

たとえリモートであってもクラスメイ
トの姿や声、具体的こと、学級集団には入れずとも学級をはじめ学年や学学制から150年、戦後教育改革から75年を経過したなことばでの働きかけなどによる好影響を感じたからで校全体のリズムや雰囲気を感じること、
そして、
自らの学

学校教育制度である。多くの子どもたちが学校へ来れある。子どもは本来自ら伸びようとする存在であるという習進捗を自ら管理できるようになることである。
みんなとない、学級集団に入りづらいという現状は、学校は内ことを改めて確認することができた。

同じようには学校生活を送ることができなくとも、生活習部から変わる努力をしなければいけない時期に来ていさらに、Aさんの事例と本校の実態を踏まえると、子ど慣を整え、家庭以外の社会（学校）へ出向き、学習進るということを示しているのではないか。

もの多様な学びの場を確保するという観点から、校内

捗を自ら管理することは、いずれも将来の自立のためにおける「第4の学びの場」の必要性とその可能性がには欠かせないことがらである。

今後も変化の激しい社会の中での学校の在り方を考え続けるとともに、どの子も持っている「学びたい」気考えられる。本校の場合は通常の学級のほか、支援学

一方で課題もある。
まず、「第4の学びの場」
を設置し持ちに寄り添いながら、一人ひとりの子どもたちの学び級が設置されている。
また、通級指導教室も有していたとしても、現状の教職員定数では、「 第4の学びのと育ちを最大限保障するための、さまざまな可能性をる。通級指導教室があるだけでも、子どもの学びの場と場」に常時教員を置くことは極めて困難である。管理職

探っていきたいものである。

− 60 −− 61 −

（4）1年目の実践のまとめ

チームでの運営を軸とした学校全員で取り組むディベート学習への挑戦

突然の新規教育実践に対して、運営チームを主体にして進めることで教師も生徒も前向きにディベートに取り組むことができた。実際に授業を行った先生の声を大切にしながら校内全体で改善することの重要性を〜自ら学び・考え・発信できる生徒の育成を目指して〜
寝屋川市立第八中学校 生徒指導主事

1. はじめに認識することができた。一方で、「全員素人」ゆえに、生

池 嶋 一 隆に頼らざるを得ない側面があった。
また、ディベートチーム

表1 各教師から出た改善案と改善のための対応

自分の主張の根拠となるデータを調べてくることとした。

教員から出た意見

対の時間的な負担が大きく、改善が求められた。

応

本校は寝屋川市西部に位置する生徒数390名（各ディベートチームで教師のグループ分けを行い、3対3の

学年4クラス）の公立中学校である。寝屋川市では令対戦を行った。対戦の論題は「自分たちの昼食は給食

1教室でディベートは不可能。 1クラスをふたつの教室に分け声が混ざり、聞き取れないる。教師数は副担で対応

和2年度より生徒の論理的思考力、
コミュニケーションと弁当のどちらがよいか」であった。

1時間の中で終わりきらない能力や考える力の育成を目的とし、週１時間の「ディ徒がどのような活動を行えば良いのかについては感覚

図2 毎週のディベート授業に至るプロセス

3. 2年目の実践「学年別の運営」
ディベートチームの負担軽減のため、各学年ごとに

1単元を3コマで取る。①調べる
時間、②対戦1、③対戦2で設定

ディベート授業の運営を行うことになった。各学年のリー
ダーはディベートチームのメンバーが行った。2年目の終生徒が調べてきた根拠をうまく 根拠を用いて話す練習をする
活用できていない
ための授業を設定

ベート学習」を導入した。
ディベートとは提示されたテー

了時、
ディベートチームの会議で①〜③の課題が実践

マ
（論題）
について
「肯定側」、
「否定側」
に分かれ、
そ

フローシート（生徒が相手の意見を記入するもの）が使いにくいシートのレイアウトの変更

における問題として明らかになった。

れぞれの立場で根拠を示しながら議論を行う学習活

質疑応答の質が低い

質疑応答の練習のみの授業を設定①担当者の負担の増加動である。
ディベートを円滑に行うためには事前に根拠となる資料の収集や自分の主張の整理、
チームメイ
トと

図1 教員によるディベート対戦の様子の打ち合わせ等の作業、自分達の考えの整理と改善

担当教員の負担が大きく増えてしまった。
また、経験の研修後は参加者の意見を集約し、フィードバックした。

①で聞き取った内容を一覧表にし、全ての教員に配た新学習指導要領の目指す「主体的・対話的で深い以下に参加者から得られた代表的な意見について示す。

布した。
これにより、常に今何を意識して取り組んでい学び」を実現する手段として、非常に親和性の高いも質問1 「ディベートを実際にしてどう感じましたか」

るかを明らかにすることができた。

のであると考えた。
しかし、新たな教育実践の導入には・事前の準備が一番大切だと感じた③身近な論題（ディベートのテーマ）の設定

教師の負担がつきものである。実際に、本校でも突然・難しかったが、楽しかった。課題を事前に考えることで質疑応答の質が高まると感じた

果的に学校教育に組み込むために、①校内の全ての質問2 「生徒がつまずくと思われることは何ですか」

いものを選んだ（表2）。

教師がディベートの実践を理解し負担感なく取り組むこ

・審判が根拠を元にジャッジできず、他の人に流される

表2

可能性があると感じた

２. 1年目の実践「新規教育実践のチーム運営」

ようにチーム分けに配慮が必要だと思う（1）
ディベートチームの結成（2020年４月）

・特別支援の生徒には厳しそう。
どのように援助するか

学校全体での実践を展開するため、報告者と各学が課題

年2名の計7名でディベートチームを結成した。

（3）
ディベート教育の実践（2020年9月〜2021年3月）（2）職員研修の充実（2020年4月〜8月）

2学期から本格的にディベートの授業を実施した。全

１学期に2回の職員研修を行った。

教員で前向きに行うために以下①〜③を意識した。

①研修Ⅰ：「ディベートを知ろう」①教員の意見を反映した指導案の作成

報告者が講師となり、60分間の職員研修を行った。

毎回の指導案のベースは報告者が作成し、週に1回研修の構成は「ディベートの目的」、「 論題とは何か」、のチーム会議で合意形成を図る。
その後各学年の実「年間計画」、「ミニゲームの体験」であった。1学期はミ

情に応じて指導案を変更し、追加の教材を準備して学ニゲームを中心に自分の意見を主張する練習を授業

年で作り直すという過程で毎回の授業に臨んだ。授業の中で行うことになった。

後は全教員に感想を聞き取り、すぐに活用できる意見②研修Ⅱ「ディベートを体験しよう」

については次回の授業に組み込む手続き（図2）
を取

ディベートの細かい具体例の提示と、ディベート対戦ることで、全教員での改善を意識にした。教員から出さの体験型研修を行った。参加者は事前課題を行い、れた具体的な意見と改善案の代表例を表1に示す。

− 62 −

間が授業に振り替えられることや、自習時間に代わってしまうことなどの形骸化が見られた。
③特定の生徒への発言の偏り数を確保し、授業を行った。扱う論題は生徒が主体的に考えられるようにするため、できるだけ日常生活に近・チームの生徒が3人とも調べて来ない状態にならない②実践の形骸化

2学期からのディベート実践で1ヶ月に3時間の時間

・物事を多面的に考えるので教育的効果は高いと思う

目的として、実践研究に取り組んだ。

になり、教科の教材研究に支障をきたしていた。
全体での取り組みが薄まったことで、ディベートの時の声が伺えた。
そこで、本校では新たな教育実践を効と、②生徒が自分の考えを根拠を元に主張できることを少ない先生がディベートの指導案の作成にかかり切り②授業実施後の教員の意見のフィードバックの工夫が必要となる。
これらは令和3年度より導入されのディベート教育の導入により、多くの教職員から不安

各学年個別に指導案の作成の必要があることから、初回日

学力の高い生徒だけが続けて発言し、発言の苦手な生徒や低学力の生徒が発言する機会がほとんどないということが全ての学年の問題として明らかになっ1年目のディベートの実践一覧

論題のテーマた。発言の苦手な生徒や情報処理の遅い生徒にとっ主題設定の目的

1

8.31 ミニゲームを体験しよう

自分の意見を主張することに慣れる

2

9.16 ディベートのルールを知ろう

ディベートの基本的な進行を理解する

3

9.28 給食と弁当ではどちらが良いか

身近な内容を用いてディベートに慣れるては授業を楽しむことができず、生徒アンケートでは全校生徒の半数程度がディベートの授業を「おもしろくない」と解答した。
4. 3年目の実践「8-Chu Debate League（習熟度別ディベート）」

防災目的のスマホの持参が認
スマホの中学校への持ち込みめられたことに伴い、スマホを持
4 10.16を全面的に許可すべきである。
ち込むメリットデメリットを考える
日本は東京オリンピックの開催権を放棄すべきである。

2年目の課題解消を目的に、再度ディベートチームを結成した。学力差による「特定の生徒への発言の偏新型コロナ感染拡大による社会課題を考える

5

11. 3

6

1.15 ロイロノートにログインしよう

タブレット端末導入直後に、即教室で検索ができる状態をつくる

7

日本の中学校は週6日制に戻
1.19
すべきである

ウェブで自分の欲しい情報を見つけ、自分の主張に組み込むことができる

8

1.27

9

日本はバレンタインデーを廃止 学校にお菓子を持ってくること
2. 1
すべきであるの是非をバレンタイン前に考える

10

2.15

り」
の解消のため、習熟度別ディベートを実践することに
なった。
この企画は
「8-Chu Debate League」と名づけられ、学年をまたいで全校で行うことになった。
（1）
目的・全ての生徒がディベートを楽しむことができる

たかしVSオカン 晩ごはん湯 相手の主張の弱い部分を捉豆腐問題をどう説得する！
？
えて、質問を考えることができる

8中の先生は春休みくらい宿
題を出すべきではない

・全ての生徒が自分の考えを、根拠を元に主張できる（2）
リーグ戦実施までの流れ
1年生は技術の未熟さが顕著であることを踏まえ、1

宿題の意図、意味を主体的に捉えさせる

学期にトレーニングを積み、リーグ戦には2学期から合流− 63 −

することとした。以下の記述は2・3年生の行った実践で

名、Beginnersは5名であった。

・回を重ねるごとに技術的な向上が見えた（Division3）

践の運営は非常に効果的であった。各学年の教師をある。本文執筆が9月であることから、ここでは既に実施⑤リーグ戦Season1

・自分の意見をしっかりと人前で喋るという目的は達成

チームに入れることで学年のニーズに応じた対応が可

1シーズンごとに6時間を確保した。
「中学校の部活動

できていた（Beginners）

能となる。
また、疎結合システムの問題であるトップダウの指導は、教師が行うのではなく外部の専門家に依頼②「習熟度別ディベートのメリット」

ンの防止、各学年で出た意見を効果的に取り入れるこ

5つのリーグ戦に生徒を振り分けるために個人戦をすべきである」であった。Beginners以外のリーグは6・上では埋もれてしまう生徒が活躍する場面が見られとで多くの先生の主体的な関わりを生み出すことがで行った。Stage1はクラス単位でのランキングをつけるた

チームごとに構成され、全てのチームが5試合のディベーめの期間である。論題は「桃太郎のお供は本当に幸せト対戦と3試合の審判を行った。Beginnersでは「予算済みの部分についてのみ述べることとする。
①リーグ分け個人マッチStage1

きた。
リーグ戦においては、運営を各リーグの教員に任た（Division3）

せることで自発的な打ち合わせや、独創的なアイディア

・全員が授業に参加し、レベルに応じた活動が実施でだったのか」であった。肯定側か否定側かは試合前に3000円で家族で食べにいくなら寿司か焼肉か」、「好き

じゃんけんで決定する。生徒は1on1ディベートを6試合

な食べ物は最初に食べるか最後に食べるか」、「 旅行

・強いチーム同士のやり合いが本当にハイレベル（TOP）行い、勝ち点制（勝ち3点、引き分け1点、負け0点）
でに行くなら国内か海外か」等、比較的考えやすい課題

・考えが深まった、次回も頑張りたい等の前向きな生徒

個人の得点を算出し、クラス内での順位を決定した。

を用いて自分の意見の主張をする練習を対戦形式での意見が増えた（Beginners）

ために導入した習熟度別ディベートは非常に良い効果②リーグ分け個人マッチStage2行った。全リーグで勝ち点制を取り入れ、全試合終了後③「根拠となるデータの扱いの未熟さ」を発揮している。習熟度別学習の効果においては低に各リーグの上位2チームと下位2チームを入れ替えた。

・主張が一般化されたデータを用いたものではなく、「8

学力層の生徒にとって関心・意欲・態度の向上が顕中では」と言う言い回しが多く、根拠が薄い（TOP）

著に認められる（文部科学省, 2009）とあるように、特・質疑が相手の立論の弱い部分への攻撃ではなく、私に学力の低い生徒にとって有用である。実際に本校で見の主張になってしまうことがあった。
（Division2）

もBeginnersの生徒の授業での前向きな姿勢や発言

Stage1の勝ち点でクラスを上からA〜Fに6分割し、リーグ戦実施におけるフローを図4に示す。

各クラスのA〜Fの生徒をランキングごとに1教室にまとめた。学年単位でのランキングをつけるために、習熟度別で行う個人戦がStage2である。Stage2の論題は4月・5月「余った給食や、嫌いで食べられない給食は持ち帰り①個人マッチ Stage1を許可するべきである」
であった。Stage1と同様に1on1
ディベートを6試合行い、勝ち点制で個人の勝ち点を算②個人マッチ Stage2③ディベートチームによるリーグ分け③生徒を5つのリーグに振り分け、チームを結成学年ごとに勝ち点による順位を踏まえ、ディベートチームで生徒を5つのリーグに1チーム4人で振り分けた。5

桃太郎のお供は本当に幸せだったのか
クラス単位での1on1ディベート

Division3・Beginnersである（図3）。TOPは各学年67月・8月

チームずつ配置し、合計12チームとした。Division1は④リーグ戦Season1

各 学 年 6チームず つ配 置し合 計 1 2チームとした。

各リーグの上位2チーム、下位2チームを入れ替え

Division2は各学年9チームずつ配置し合計18チームとした。Division3は各学年6チームずつ配置し、合計9月・10月リーグ戦Season2の練習をするために、チームにはせず個人で学習することとした。
また、各チームのメンバーはディベートチーム

図4が増加した。
また、感想シートにも「次回は人の心を動か

6. まとめせるように家で考えてきたい」、「次の授業が楽しみ」等

ベートの実践を理解し負担感なく取り組むこと」、「生徒上のクラスでは埋もれてしまう生徒が活躍する場面が個人マッチ①の勝ち点を反映した、
学年単位での1on1ディベート

が自分の考えを根拠を元に主張できること」
であった。

あるとアンケートで記述された。
これは自分の意見や主約2年半に渡る実践から以上の点について考察する。

張を否定されることなく安心して行うことができる環境（1）「みんなでやっている感」を生み出す、個々の意見のもたらす効果であろう。一方で学力帯の高いリーグでが反映される仕組みの重要性は周到な作戦会議が行われ、自主的にチームで打ち

教育現場は新たな教育実践に対する抵抗感が強合わせを行い、
データを補強するという様子が見られ、中学校の部活動の指導は、教師が行うのではなく外部の専門家に依頼すべきである

い。
これは必要かどうかわからない実践のために、本来主体的・対話的で深い学びの姿を実感できた。全ての5つの習熟度別リーグに分かれて、4on4のディベートを行う。

必要な教材研究や生徒対応の時間や労力を奪われリーグにおいて、昨年度まで見られたような消極的な対論題

高校生はアルバイトをするべきである
5つの習熟度別リーグに分かれて、4on4のディベートを行う。

8-Chu Debate League進行の流れることが要因である（高木・北神, 2007）。実践の浸透戦は減少した。対等なディベートのためにある程度生徒

のために、
まず教師の
「無理解」
を減らし、効果的な実の習熟度を揃えることは、他の教育実践にも応用でき践だと感じてもらうための職員研修の充実は非常に重る視点であると考えられる。今後も改善を重ね、学校一要であろう。
また、日々の実践を行う上で常に全体の意

丸となり、よりよい実践につなげていきたい。

見を集約し、良いものも悪いものも包み隠さずフィード
バックを行うことである。
良いものは教員の手応えや自により、人間関係を加味して構成された。
5.リーグ戦後の教員アンケートの結果

図3

・ネットの記事の説明で終わっている（Division3）の意欲が向上と思われる記述が見られた。教師からも論題

12チームとした。Beginnersはディベート活動を行うため

学力の高い生徒のみが発言するという課題解消の本実践研究の目的は「校内の全ての教師がディ④教師を各リーグに振り分け

つのリーグとは、T O P・D i v i s i o n 1・D i v i s i o n 2・（3）習熟度別ディベートの効果

余った給食や、嫌いで食べられない給食は持ち帰りを許可すべきである

論題

6月

出し、学年内での順位を決定した。

論題を活かした実践が行われていた。

きた（beginners）

8-CHU Debate Leagueのリーグ分け④教師の各リーグへの割り振り
2学年・3学年の教師19名に担当を希望するリーグの希望調査を取り、5つのリーグへ振り分けた。TOPはSeason1実施後の2022年9月にリーグ戦を担当した

個々の考えを共有し、「自分の意見で実践がよくなっ教員19名に感想を調査した。調査はディベートチーム

た」と感じることは校内の「みんなでやっている感」
を生主導で自由記述形式のものであった。19名の教員からみ出し、教員のモチベーションの向上につながる可能

39の感想が得られた。得られた意見の中から
「リーグ戦

性がある。

によって生徒に現れた変化と課題」
として①考える力（2）
チームによる運営のメリットの向上、②習熟度別ディベートのメリット、③根拠となる

教育現場は校長と教頭の管理職以外は横並びとデータの扱い方の未熟さという内容を抽出した。以下いう疎結合システムである（河村・武蔵・藤原, 2014）とに代表的な解答を示す。

言われてきた。
それゆえに現場はあらゆる教育上の課①「考える力の向上」

題に個人で対応するという側面が強く、組織的な対応

・同じ論題をずっと行うことで論点が明確になり、よいや主体的に学び続ける姿勢が教育の現場において根議論が増えた（TOP）

3名、Division1は3名、Division2は5名、Division3は4− 64 −

信につながり、悪いものは実践の改善の材料となる。
引用文献
高木了・北神正行 2007 教師の多忙と多忙感を規定する諸要因の考察Ⅱ 岡山大学教育学部研究集録 135,137-146

河村茂雄.・武蔵由佳・藤原和政 2014 教員組織への所属意
識を測定する尺度の開発 学級経営心理学研究３,52-65
文部科学省2009習熟度別少人数指導の低学力層に対する学
習意欲や学力への効果
https://www.mext.go.jp/b̲menu/houdou/21/03/̲icsFiles/
afieldfile/2009/04/01/1259912̲1̲1.pdf（2022年８月30日

づきにくい。
これを打破する手段として、チームでの実閲覧）− 65 −

〜国際バカロレアによる英語教育の実践を通して〜
大阪教育大学附属池田中学校 教諭

項目 点数

授業では、Traveler Profile（図1参照）
として描写〜③の人物にあう３通りの旅行プランを生徒に考えさせた。
このとき、生徒がどうやり取りを進めていけば良いのかイメージできるよう、顧客のKaori Takayama をJETが、旅行会社社員をAET が演じ、見本を示した。

中 田 未 来例えば、店員として話すときは You should... ではな
く You can... と話す方がふさわしいことなどに気づかせ、文法的な正しさに加え、目的・場面・状況に合った

2. 本実践で対象としたATLスキル

内容や表現であるかに注意させた。

『IB Projects Teacher Support Material, ATL取り）能力やApproached To Learning Skills（以下Guidance』
をもとに、本実践で育成するスキルを以下には2時間分の授業を割り当てた。各授業では、資料

ATLスキル）を高めるためのパフォーマンス課題を開発のように定め、その具体例を生徒に示した。

の準備に40分を費やし、残りの10分でペアや教師とのすることである。国際バカロレア（以下IB）認定校である

会話練習を行なった（図2参照）。

創造的思考スキル

本校では、「学び方を学ぶ」のに役立つATLスキルを−大きなプロジェクトを小さなパーツに分けて考える−理由をはっきり示して、判断をする「どの単元でどのATLスキルを伸ばすか」を考え、生徒は授業前後でどのスキルを伸ばすことができたのかを

5,6

発音やイントネーション、文法上のミスが少しあるが、対話の妨げになるほどではなく、概ね対話を続けることができる

3,4

発音やイントネーション、文法上のミスや、長い沈黙が対話の妨げとなることがよくある

1,2

発音やイントネーション、文法上のミスが多い、または沈黙が多く、対話を続けることが難しい。

7,8

客のニーズを理解し、ニーズを満たす素晴らしい提案ができている（5つ以上のニーズを満たす提案ができる）

5,6

客のニーズを理解し、ニーズを満たす十分な提案ができている（3〜4個のニーズを満たす提案ができる）

3,4

客のニーズの理解が限られており、1〜2個のニーズを満たす提案しかできていない

1,2

客のニーズを的確に理解できておらず、適切な提案ができていない3.4 パフォーマンス課題①の実施と振り返り
パフォーマンス課題の本番では、生徒は3名の観光コミュニケーションスキル

振り返っている。

客のうちの1名になりきったAETと2分間会話し、適切−目的や聞き手に応じて、様々な話し方を工夫する−効果的なメモをとる

英語におけるやり取り能力やATLスキルを伸ばす
ためには、指導と評価の両面においてパフォーマンス
課題が必須となる。特に、平成29年告示の学習指導

3. パフォーマンス課題①の指導手順

要領外国語科に示されている「思考力・判断力・表現

3.1 GRASPSによる方向づけ

力等」
を育てるためには、
パフォーマンス課題を通して、本実践のために開発した1つ目のパフォーマンス課

コミュニケーションの目的や場面に応じて適切に物事を題は、「旅行会社の社員として顧客のニーズに合う旅

考え、判断し、表現することを生徒に体感させる必要が行を提案すること」
であった。
はじめに、
コミュニケーショ

ある。
そこで本研究は、
コミュニケーションの状況を明示

ンの状況を具体的に設定するGRASPSを作成し、生することで、
パフォーマンス課題に対する生徒の取り組

徒に提示した。以下に示すように、GRASPSとは各設

みがどのように変化し、やり取り能力やATLスキルがど定を表す単語の頭文字をつなげたものである。

れくらい高まるのかを検証するための授業研究を本校

Goal：目標

3年生（143名）に行った。
なお、以下は授業研究計画

な旅行プランを提案した。会話テスト後に、図3に示すよ
うな振り返りシートに①本番に向けて伸ばすことができたスキルと②実際のパフォーマンスに対する自己評価と改善することを記入させた。

図1 教材として使用したTraveler Profile

客とのやり取りを通して適切な提案をしよう

Role：生徒の役割の概要である。

旅行会社の社員

Audience：聞き手・読み手・対話の相手
長崎に旅行に行こうと考えている英語を話す人−単元計画書（探究の問い・伸ばすべきス
キル・総括的課題など）を生徒に提示−事前アンケート

Situation：状況
さまざまな客に合わせお薦めの場所や活動を提案する

図3 振り返りシートの詳細

図2 ペアでの会話練習の様子

Product/Performance and Purpose：

5月 （長崎へ修学旅行）

7月

明確な発音とイントネーション、様々な文法構造用いて、話題を広げたり深めたりしながら対話を続けることができる

批判的思考スキル

れば良いのかを生徒に示している。
その上で、教員は6月

容−バラバラに見えることの中につながりを見つける

掲げ、それぞれのスキルにおいて、何ができるようにな

4月

容本実践研究の目的は、中学生のスピーキング（やり

旅行プランを提案するための資料準備と会話練習

内

1. はじめに

内

7,8

されている顧客の興味や関心、旅の予算をもとに、①
やりとり

中学生のスピーキング（やり取り）能力や、思考スキル・コミュニケーションスキルを高めるためのパフォーマンス課題の開発

3.2 Traveler Profile を使った会話の指導

具体的に何をするのか・なぜそれをするのか
3名の観光客のうちの1名になりきったAETと2分間会話−パフォーマンス課題①「おすすめの旅行プランを提案しよう」−総括的課題「好きな漫画、映画のブログを書こう」−パフォーマンス課題②「ブログに書いた内容をAETに説明しよう」−事後アンケート

4. パフォーマンス課題②の指導手順
4.1 GRASPSによる方向づけをする中で、その客の趣味や興味のあること、予算などを聞

3.3 ルーブリックによる評価

き出し、適切な旅行プランを提案する。

『IB Language Acquisition Guide』
で示されていパフォーマンス課題②では、好きな漫画や映画につStandards & Criteria for Success：るスピーキングのルーブリックをもとに、本課題に合った

いてブログに書いたこと話させた。課題設定の理由は、

CAN-DO リストを作成・提示し、生徒のパフォーマンス

ブログに書いた内容を自分の言葉で説明できるようにを評価したり振り返りをさせたりした。

なっているかを見とるためである。
また、即興でのやり取

観点

Speaking（IB の評価項目に基づく）

成功へのポイント丁寧なセールスを心がける（May I

help you? You can... I recommend...）・長い沈黙を避けり能力を評価するため、 What is your favorite

る・和製英語やカタカナ英語を使わない− 66 −− 67 −

What are the positive

1分半会話をし、30秒で口頭のフィードバックをAETから

事前事後アンケートのから分析すると、約6割の生徒いたと考えられる。
また、聞き手は誰かを明示し続けるこ

effects of your favorite media? という2つの質問もらった。
その後振り返りシートに記入した。
また、生徒のが目的や聞き手に応じて話し方を工夫することができとによって、 My favorite movie is Kikiʼs Delivery

のみをあらかじめ提示し、それ以外の会話は即興的にパフォーマンスは以下のルーブリックを用いて評価した。

るようになったと答えている（図4参照）。
また、上記のよService. Do you know it? などと相手の理解を確うな生徒の振り返りから、そのことによって、実際の会認したり、I like Bao, Pixarʼs first short film. など

song, movie, or anime?

行わせた。
この課題のGRASPSは以下の通りである。
Goal

漫画や映画の与える良い影響について考えよう

Role

若いブロガー

やりとり

問いについて深く考え、はっきりと効果的に受け答えできている。

話の場面を想定し「相手の立場を意識した言葉遣い」

相手が知らないだろうと思われることについて、補足をに注目できるようになったと見てとれる。一方で、準備や加えて話す様子が見られるようになった。

内容を理解し、概ね必要な内容を答えることができる。

会話の練習量が足りず焦ってしまい、聞き手に応じて内容を十分に理解できておらず、会話が成り立たないことがある。
または、答えが十分に深められていない。

いている生徒もいた。焦ってしまった原因として、旅行

1,2

内容をほとんど理解できておらず、適切に質問したり、答えたりすることができない。

7,8

Audience

世界中のネット上のブログを読む人

内

5,6

Situation

漫画や映画の与える良い影響について知ら容

3,4せるために、
自分の好きな漫画や映画についてのブログを書く。
その後、その内容についてAETと話す。
Product あなたの意見を伝えるために700語程度のブログを書く。
その内容について1分半の会話テストを行う

話し方をかえるところまで十分に意識できなかったと書の提案の会話で、大量に写真を用意しすぎて、どの写真を見せればいいかわからなくなったことを挙げた生徒がいた。
そのためには、効果的にメモをとり、情報をStandards & Criteria for Success：観点

この項目についてはPテスト①と同じ基準とする

Writing & Speaking（IBの評価項目に基づく)

成功へのポイント 長い沈黙を避ける・和製英語やカタカ
ナ英語を使わない5. 生徒の変容

正しく組み立てる必要がある。今後は会話の内容だけ

5.1 生徒の振り返りから見たATLスキルの伸長

でなく、効果的な資料の整理の仕方についても生徒

以下に課題①②後の生徒の振り返りを示す。

同士のアイデアを共有し、深めさせたい。

コミュニケーションスキルにおける「目的や聞き手に4.2 パフォーマンス課題①の結果と応じて、様々な話し方の工夫をする。」と言う面では、生徒の振り返りに基づく会話の指導

以前までは英語における丁寧な表現や文法は知識①方略的能力を高める

としては知っていても、実際にそれを会話の中で使パフォーマンス課題①では、会話の内容が理解できうとなるとハードルが高く、よりナチュラルな英会話をないとき、黙ってしまったり、笑って誤魔化したりしてしま

作り出すことができないというところを課題としていう生徒が見られた。
そこで課題②では「一度聞いて全た。
しかし、キラン先生との旅行に関する会話テストでての意味を理解すること＝コミュニケーション能力があは May I have your name, please や whereる」のではなく、意味が理解できなかったときは、聞き返

would you like to go? などの、相手の立場を意識したり、言い換えたりすることで正しい理解を維持しようした言葉遣いも使いこなせるようになり、「実際の会

本実践研究の結果、ATLスキルを示すことで、生徒とすること（方略的能力）がコミュニュケーション能力の話」と言う面でコミュニケーション能力を高めることがは「英語」
を学ぶことを通してどのような力が身につくの一 つであると生 徒に伝えた。そして、以 下のようなできた。
このスキルをさらに高めていくためには、
リス

か、
さらに伸ばすためにどうすべきかを主体的に考えるようになることが分かった。
さらに、パフォーマンス課題を

Negotiation Language（相手の話の意図を確認した

ニングの時に2人の関係を読み取って言葉遣いにり、自分の意図が伝わっているか確認する表現）を例着目して聞いてみたり、ネイティブの言葉遣いを読示し、会話で実際に使う練習をさせた。

み取り、自然な会話の流れを掴むことが大切だと考図5 課題①②における点数の変化（n=136）

6. 終わりに

効 果 的に授 業に取り入 れるには 、G R A S P S や

図4 事前・事後アンケート結果（単位%, n=133）

Negotiation Languageを示すことが重要であり、それえた。

らによって生徒は実生活で使える英語を話そうとする
5-2 即興的に英語で「やりとり」をする力の伸長以前は、大きいプロジェクトをさまざまな方向から分

図5によると、課題②の方が内容、やりとりの両方の

これらは新学習指導要領に示されている外国語にけて考えずにある一つのことについて考えを書き、そ評価規準において、点数が上がっていることがわかる。

よるコミュニケーションの見方・考え方を形成し、思考

こから少しずつ広げていった。
しかし、それだけだと物

特に、課題①では、やりとりの得点が5点以下だった者

力・判断力・表現力等だけでなく、学びに向かう力・人足りず、理由がしっかりとしていなかったりなどの課が23名いたが、課題②では6名に減少していた。

間性等の資質・能力の育成にも大いに役立つ。今後題があった。今回は、ブログとTravel Agent の学習

以上の結果は、「1度で聞き取れないことや、自分のでこれを活用した。Travel Agent は相手の意思を言いたいことを伝えられないこと＝失敗ではない」と理

ペアや教員との会話練習の時間を2倍に増やし、会聞くとき、5W1H を使わないと何がやりたくてどうし解したことで、実 際 のテストでも、N e g o t i a t i o n

話後のフィードバックのポイントをまとめたpeer feedback

たいのかが全くわからない。
また、ブログはお薦めしLanguage を使い、即興的なやりとりの場面でも対話

sheetをもとに、ペアで良かったところや改善点を振り返たい歌がどのようなもので誰に聞いてほしいのかをを続けることができた生徒が多くいたことを示唆していらせた。

詳しく書かないと相手に伝わらない。
（中略）
さらに

る。
また、
ペアで会話練習するときにも、相手が聞き取れ高めるために、英語を書くだけでなく、沢山の英文をないときに One more time, please? と要求されるこ

読んで5W1Hを見つけて整理して、自分の課題にとが増えたことで、話し手側はどこをゆっくり強調して話活かせたらいいなと思う。

せば相手に伝わるのかをより考えて話すようになって②会話を通してブラッシュアップさせる

4.3 ルーブリックによる評価と振り返り
パフォーマンス課題①のときと同様に、生徒はAETと− 68 −

ようになることが明らかになった。

もIBを日本の中等教育における学びに応用できるよう研究成果を蓄積することが望まれる。

− 69 −

この実践Aを「全ての実践の土台」としながら、次の「居心地の良さ」
に関する質問項目

児童の「そのまま」を受けとめることの教育的効果

はじめに

大松澤

2. 実践B⇒「朝のトークタイム」②このクラスにいると安心する。

毎朝、児童をランダムにペアリングし、曜日ごとに設定③このクラスにいると気持ちが楽になる。

〜児童が素直に感情表現できる・教師が素直な感情表現を受けとめる〜
堺市立神石小学校 指導教諭

実践B、C、Dの実践を行った。

①このクラスにいると落ち着く。

されたテーマについてお互いに話をするという時間を④このクラスにいると楽しい。

剛志

作った。

⑤このクラスにいると幸せである。

「友人との関係」
に関する質問項目

仮説①友だちと一緒にいると楽しい。

筆者は、児童の「素直な感情表現を受けとめる」
こと教師が「児童の素直な感情表現を受けとめる」
こと、を大切にしている。
「 素直な感情表現を受けとめる」とそして「児童の素直な感情を表現できる」取り組みを行②気軽に話しかけられる友だちがたくさんいる。

は、児童の
「嬉しい」
「楽しい」
「やってみたい」というプラ

うことで、児童が「教師への安心感」
を抱く。
その教師

③仲のいい友だちがたくさんいる。

スの感情表現も、「悲しい」「辛い」「やりたくない」というへの安心感が土台となり、学級の「居心地の良さ」
・④友だちは自分の気持ちを分かってくれる。

マイナスの感情表現も、
どちらもまるごと受けとめるという「友人との関係」
・「学習意欲」のそれぞれが高まる。

⑤悩みを相談できる友だちがいる。

トークタイムを行う前には必ず筆者がその日のテーマことである。
「先生に素直な感情表現をＯＫにしてもらえた。」という児童の実感は、児童に
「安心感」
を生み出

実践計画

す鍵となるのではないか。岡本（2013）
は、
「自分の素

1. 児童の「素直な感情表現」
に対するアプローチについて喋るようにし、教師自らが素直な感情表現を「学習意欲」
に関する質問項目①一生懸命勉強している。

するように努めた。
まず筆者自身がそれぞれのテーマに② 授業をまじめに受けている。

自分の素直な感情を重ね合わせて喋ることで、児童も直な感情を受けとめてもらう」
ことは「ありのままの自分

児童が「自分の素直な感情を表現しやすくなる」
たを受けとめてもらう」
ことにつながっていると指摘していめに、そして教師が「児童の素直な感情表現を受けと③ 成績を上げるために努力している。

自分の素直な感情を日常的に表現しやすくなるのではる。
さらに奥山（2021）
は、「ありのままの自分を受けとめめる」
ために、実践A、B、C、Dを行う。詳しくは実践内④ 授業の内容をよく分かっている。

ないかという筆者の思いがあった。

てもらう」
ことが、子どもの脳の成長の源である「安心容の章で述べる。

⑤ 勉強するのは楽しい。

感」
を育てることになると述べている。
ここから、
「素直な

2. 質問紙での測定⑥ 勉強で分からないことを分からないままにしない。

AさんとBさんがペアになったとすると、初めにAさんが30秒喋り、
それをBさんが聴き、その後Bさんが30秒喋り、それをAさんが聴くという活動を毎日繰り返した。

感情表現」
を受けとめてもらうことは、「ありのままの自児童が教師への安心感を抱いているかについて、分」を受けとめてもらうことであり、子どもの成長の源と平田ら（2017）の作成した「安心感尺度」
を用いて測

なお、筆者以外の5名の教師に、
「学業」
を構成する

たった30秒ではあるものの、それを毎日繰り返すことに

なる
「安心感」
を育てることにつながることが示唆され

定する。
また、
「居心地の良さ」
に関して、江村・大久保

質問項目の点検を依頼し、これらの質問項目を「学習

よって、「人に自分のことや自分の気持ちを話すこと」、る。

（2012）の研究で使用された「学級適応感尺度」
から意欲」と命名しても差し支えないという回答を5名全員「人の話や素直な気持ちを聴いて受けとめる」
ことが、「居心地の良さ」因子を構成する5つの質問項目を用から得た。本研究においては「学業」の調査結果を「学

対教師だけではなく、児童同士で日常的にできるようにいて測定する。

習意欲」と置き換えて調査を進める。

なってほしいという筆者のねらいがあった。

かつて筆者は、児童の素直な感情表現を受けとめてこなかった。
「疲れた」「やりたくない」というマイナスの3. 実践C⇒心根（こころね）
ノート

感情表現に対して「もっと頑張ろう！」「こういう時こそ成「友人との関係」
に関して、江村・大久保（2012）の

なお児童には、それぞれの質問項目について1点

長のチャンス！」と、児童の素直な感情表現を受けとめ研究で使用された「学校生活尺度」
から「友人との関（最小値）〜4点（最大値）の4件法で回答するようにずに「頑張らせる」
ことで児童に成長を促してきた。
しか係」
を構成する7つの質問項目のうち、因子負荷量の

伝える。

し、
それによって児童の自然な姿は失われ、児童は無高い5つの質問項目を用いて測定する。
そして、
「学習

理をすることが日常になってしまった。
そういった反省か意欲」
に関して、江村・大久保（2012）の研究で使用さ

実践内容とを大切に取り組んだ。児童には「思っていないこと」

ら、筆者がマイナスの感情表現も含めた児童の「素直れた「学校生活尺度」
から「学業」
を構成する6つの質

1. 実践A⇒「日常的に素直な感情表現を喜ぶ。」

や「感じていないこと」
は書かなくていいことや、「 嬉しな感情表現」を受けとめるようになると、児童は子どもら問項目を用いて測定する。

しい表情を取り戻し、筆者に安心感を抱き、様々な取り組みに対して意欲的になっている姿が見られた。
「教
師への安心感」が生まれることで学級に「居心地の良さ」を感じ、「友人との関係」
が安定し、「学習意欲」が湧いているように見えた。
しかし、筆者はそういったことに関して質問紙等の実質的な調査を行ってこなかった。
本研究では、教師が児童の「素直な感情表現を受けとめる」
ことで児童は教師に「安心感」を抱いているのか、
さらにそれは「居心地の良さ」等にも効果があるのかを検証する。

− 70 −

毎日の振り返りとして、心根ノートを児童に書かせた。
心根ノートは、「その日の自分を書き残そう」
をテーマに、
その日の出来事と共に「自分の感情をそのまま書く」
こプラスと言われる感情もマイナスと言われる感情も区かった」
ことはそのまま「嬉しかった」、「悲しかった」
こと「教師への安心感」尺度の質問項目

分けすることなく、児童の素直な感情表現は否定せず

はそのまま「悲しかった」と書いて表現することを大切ににまるごと受けとめるということを日常的に継続した。児するように伝えた。
「 心根ノート」
は、教師に気を使って①私が困っているとき、担任の先生は、私を助けてくれると思う。

童が素直な感情表現を出している時は、「 嬉しい！」、

書くノートではなく、「自分の素直な感情の表現」のため②担任の先生は、
私の気持ちをよく理解していると思う。

「なるほどぉ
！」、「そうか〜！」と教師は喜んで受けとめるよに書くノートであった。

③担任の先生は、
私のことをいつも見てくれていると思う。

うにした。
また、児童の素直な感情表現を受けとめると

毎日心根ノートを集め、筆者がコメントを書くようにし④担任の先生は、
私が元気ないとき、
気づいてくれると思う。

いうことは、
それだけ児童とコミュニケーションをとるといた。筆者がコメントを書く際は、「素晴らしい」、「さすが」⑤担任の先生は、
私のことをよくほめていると思う。

うことである。
そのために、筆者は空いた時間は教室でなどの児童を評価する言葉は極力使わずに、「そうだっ⑥私は、担任の先生と話をしていると、もっと話したくなると思う。

児童とおしゃべりをする、休み時間は運動場で一緒にたんだね」、「正直に書いてくれてありがとう」、「なるほど⑦私は、担任の先生と話をしていると、楽しくなると思う。

遊ぶというように、児童のそばで児童と過ごす時間をなぁ」など、児童の素直な感情表現を喜び、受けとめる⑧私は、担任の先生と話をしていると、やる気がでてくると思う。

楽しむことを大切にした。

言葉を書くように留意した。

− 71 −

となっていた。実践Dは、実践A・B・Cの積み重ねがあ考察に、授業中に「新しい疑問が出てきたので言ってもいい

6月から毎週金曜日に「心のつぶやきタイム」
を行っ

るため、
スムーズに導入できた。
「正直心にひっかかって「教師への安心感」の平均値が3.47であったことかですか？」と言えたり、「みんなはAの答えが合っていると

た。
これは、
日常の
「うれしかったこと」、「悲しかったこと」いる悲しいことがあって・・・」「実は困っていることがあっ

ら、児童は筆者に対して「安心感」を抱いていることが言っているけれど、私は違うと思うから伝えていいですをテーマに、自分の「心のつぶやき」
を5分間書き続けるて・・・」と、素直な感情を表現する様子が見られ、児童分かった。
これは、筆者が児童の「素直な感情表現をか？」と発言できたり、
自分の感じたことや考えたことをというものであった。
「感じていることをそのまま」書くこと同士でその表現を受けとめ合う姿が見られた。

受けとめる」関わりを継続してきたことが大きな要因とし「そのまま」伝え合う場面も多くなった。
そういったことがを大切にすることを伝え、作文を書こうとして力むので

2. 質問紙調査の結果て挙げられる。
また、各尺度の平均値が3.4以上だった

相乗効果を生み出し、結果的に「学習意欲」が高い状

令和4年9月上旬に、教師への安心感尺度・居心地ことから、児童は本学級に「居心地の良さ」を感じ、「友態になっていると考えられる。

4. 実践D⇒「心のつぶやきタイム」

はなく、「自分の感じていることを気楽に書こう」と伝えの良さ尺度・友人との関係尺度・学習意欲尺度、それ人との関係」
が大変良好であり、「学習意欲」が高い状

本研究を通して、教師が児童の「素直な感情表現」

一人ひとりが「心のつぶやき」
を書いた後、4人グ

ぞれへの回答を筆者の学級の児童28名（男子13名

態であることが分かった。
また、相関係数を算出したとこを日常的に受けとめることが「教師への安心感」につな

ループをランダムで作り、心のつぶやきをお互いに共有

女子15名）に求めた。
なお、筆者の学級に在籍する児ろ、全ての尺度間に中程度以上の相関を見ることがでがり、それが「居心地の良さ」「友人との関係」「学習意

する「シェアタイム」を行った。

童は32名である。質問内容の主旨を鑑みて、質問紙きた。
もちろん母数が28名であるため、まだまだ議論の欲」に良い影響を及ぼしている可能性があるということ

心根ノートは、児童が教師に素直な感情を表現するへの回答者は在籍する児童のうち、全時間を筆者の余地があるものの「教師への安心感」「居心地の良さ」が分かった。
ただし、4つの尺度全てに中程度以上のこと、教師が児童の素直な感情の表現を受けとめるこ

学級で過ごす児童に限った。
その結果、質問紙に回「友人との関係」「学習意欲」
が互いに相関している可相関が見られたことには、留意しなければならない。筆とがねらいであったが、「 心のつぶやきタイム」
は、児童答する対象となる児童は全員で28名となり、28名全員

能性があることは確かである。

者は、「教師への安心感」
が他の3つの尺度の土台に同士で素直な感情を表現し合うこと、児童同士で素直から質問紙への回答を得ることができた。

「教師への安心感」と「居心地の良さ」の間に中程なっていると捉えているが、本研究の結果は様々な推度の相関にあるということは、「先生は自分の素直な感

察が成り立つものとなった。4つの尺度の関係性つい情を受けとめくれる存在だ」という安心感が、「このクラては、今後更なる調査が必要となる。

た。

な感情を受けとめ合うことをねらいとした。

それぞれの尺度における信頼性の係数（α・ω）
・平なお、実践A、B、Cは4月当初から導入し、実践Dは、

均値（М）
・標準偏差（SD）
を表1として示す。

6月の初めから導入した。実践Dを6月に導入したのは、

表1 各尺度の平均値と標準偏差（N=28）

実践A、B、Cの積み重ねがあって成立するものと筆者が考えていたからである。

実践の様子・質問紙結果
1. 実践A・B・C・Dを通して実践Aを土台とすることで、日を追うごとに児童は自

α

ω

M

SD

1. 教師への安心感

.89

.91

27.8

4.1

2. 居心地の良さ

.77

.85

18.1

2.5

3. 友人との関係

.87

.85

18.8

2.3

4. 学習意欲

.81

.82

20.6

3.1

分から筆者に話しかけてくるようになった。4月中旬にスにいて安心する」というクラスに所属する安心感につ

最後に筆者は、単に実践B、C、Dに取り組めばいいながることを示唆している。
また、「教師への安心感」とわけではないことを痛感している。教師が日常的に児「友人との関係」
が強い相関にあることに関して、児童

童の素直な感情表現を真剣に受けとめる実践Ａこそが「先生に素直な感情を表現してもOKなんだ」というが全ての教育活動の根幹であり、教師はどんな取り組

実感を抱くようになることで、児童は「人に自分の素直みをするかよりも、「どう在るか」が非常に大切であることな感情を伝えてもOKなんだ」ということを体感したようを再認識させられた。今後、どのような教育手法が開に感じる。
それにより、「実はオレ悲しかってんで。」「先発されようとも、教師が児童の「そのまま」を受けとめる、に自分に確認してくれなかったことがすごく嫌やったん

つまり児童の「素直な感情表現を受けとめる」
ことの重要性は変わらないのではないだろうか。

は、「 先生ドッジボール行くで！」、「 先生外行ったらダメ！

また、各尺度の平均値を算出した結果、
「教師への

やで。」
という本音を児童同士で伝え合うことが自然に一緒におしゃべりしよう！」という声をかけるように変化し安心感」
は3.47、「居心地の良さ」
は3.61、「友人との関なっていく変化が見られた。無理をして友だちに合わせていた。
「先生すごい人気者やなぁ！」「先生子どもにモ係」
は3.75、「学習意欲」
は3.44であった。

る人間関係ではなく、本音を伝え合うことで対等な人

テモテで嬉しい？」と児童が言ってくるほどに、休み時間

次に、各尺度間の相関係数を算出した。
その結果をはたくさん児童と関わることができた。児童との会話の係」の平均値が3.75になるほどに児童同士がつながる

表2として示す。

中で「すごく悲しいことがあって・・・」
「正直、
こんな自分

ようになったと考えられる。
さらに、「教師への安心感」と

表2 各尺度のSpearmanの相関係数（N=28）が嫌で・・・」と素直に自分の感情を表現している場面

1

も多くなった。実践Bを通して、児童は自分のことを楽し2

3

1. 教師への安心感

んで話すようになり、友だちの話に真剣に耳を傾けるよ
うになった。友だちの話をしっかり聴くために、自分から耳を近づけて笑顔で頷く場面が毎日のように見られるようになった。行事等でトークタイムが実施できない時、「学習意欲」
に関して、児童がどんどん「分からない」と言えるようになっていることが「学習意欲」につながっていると考えられる。筆者の授業を参観した一人の教師

2. 居心地の良さ.582**

3. 友人との関係.655*** .699***

4. 学習意欲.535**.712***が、「大松澤先生のクラスの子どもたちは、素直に分か.748***

注. ***p<.001, **p<.01, *p<.05「え〜！今日喋りたいことあったのに！」という声が出るよう間関係を構築するようになり、結果的に「友人との関になった。実践Cの心根ノートにおいても、「 友だちのらないって先生に言いますね。
それにお互いの分からないっていう感覚を大切にし合っていますよね。」と感想を述べていた通り、児童は授業中に「分からない。」

引用文献と発言することが多く、友だちに「分からない。」と伝えて

江村早紀・大久保智生（2012）.小学校における児童の学級への適応感と学校生活との関連:小学生用学級適応感尺度の作

一言に傷ついています。」「リレーの時のチーム分けに「教師への安心感」と「居心地の良さ」、「 教師へのいる場面が多い。教師に素直な感情表現ができるとい対して、何でだぁ！という気持ちになりました。」等、児童

安心感」と「学習意欲」の間には中程度の正の相関がうことで、児童は教師に素直に「分からない」と言えるよの素直な感情表現が多く見られるようになった。普段

見られた。
また、
「 教師への安心感」と「友人との関うになってきた。
そして、「 先生、分からないから宿題一しっかりして見えている児童が「嫌です。」「やりたくない係」、「居心地の良さ」と「友人との関係」、「居心地の良緒に見てください。」と教師に言うことができたり、友だちのとき、
いちばん大切なこと」 日本実業出版社です。」と素直な感情表現を書いており、心根ノートはさ」と「学習意欲」、「友人との関係」と「学習意欲」の間に「助けてもらっていい？ここ教えてほしい。」と「分からな

平田幹夫・伊波まどか・上江洲朝男（2017）.学級担任に対する児童にとって
「弱音」
「本音」
「幼稚さ」
を表現できる場には、強い正の相関が見られた。

い」という思いを素直に言えたりするようになった。
さら− 72 −

成と学級別の検討

発達心理学研究, 23（3）, 241−251

岡本茂樹（2013）.反省させると犯罪者になります 新潮新書
奥山力（2021）.小児科医が教える子どもの脳の成長段階で「そ安心感尺度の作成
ター紀要, 24, 71−78.

− 73 −

琉球大学教育学部教育実践総合セン

3. 本校の特性と課題

A.「プレゼン発表」という活動そのものに

総合学習における表現力向上の取り組み

筆者が勤務する関西学院千里国際中等部・高等関するイメージの固定化（マニュアル化）部（通称：SOIS）
は、大阪府箕面市に所在する中高

B.表現活動に対する実体験や創造性の不足

一貫の私立学校で、帰国生の受け入れを目的の一つ

C.発表者−視聴者間における相互の〜演劇教育実践２年目を終えて〜としている。
スクールモットーとして「知識と思いやりを持

関心不足、また相互Respectの不足

ち、創造力を駆使して世界に貢献する個人」
を掲げて従ってこれらの課題の克服を目的とし、昨年度より1おり、「5つのRespect」という基本理念以外に一切の年生の論文校了と2年生の発表の間の期間を使って関西学院千里国際中等部・高等部 教諭

1. はじめに−探究学習の課題点−

探究学習科主任

菊 池 康 貴２. 演劇表現教育の有用性と課題

校則は存在しない。生徒の人数比としては1/3が一般

演劇的手法を導入することとしたのである。
よって本稿

生（日本人）、1/3が帰国生、1/3が外国籍となっておは、導入2年目の成果報告である。

中学校および高等学校において導入が進む新学

本稿の出発点となる課題意識は「探究教育におけり、
また同一校舎内に「関西学院大阪インターナショナ

習指導要領において、その根幹となる概念が「探究」

る 表現 要素の軽視」にあるが、これを克服する手法

ルスクール」
を併設しており、一部の授業はインターナ

4. 授業の概要

であることは論を俟たない。特に高等学校においてはとして今回は「演劇表現教育」の手法を導入した。演ショナルスクールと合同で行われている。
すなわち国内◯本授業の基礎情報「総合的な探究の時間」
が必修科目となるほか、「理数

劇表現教育とは読んで字の如く、「授業の中においての学校としては類を見ないほど多様性に富んだ学校

対象学年：中等部2年生全員 4クラス 計80名

探究」等の新科目の設置により、学習活動全体におけ演劇を作成する」教育活動のことであるが、渡辺貴裕

であり、使用言語も基本的には日本語と英語のバイリン

授業時間：毎週１回「知の探検＋」（総合学習）

る「探究学習」の重要性が格段に増すことになる。
当然

氏によればこれには一般的に「ドラマ教育」と「シアターガルとなっている。

ながら、高等学校の準備段階としての中学校において教育」の２種類の方法が存在する（渡辺,2016）。
これ

本校は高校入試のない完全中高一貫校であるたも、3年間の学習を通して探究学習の基礎的なスキル

らは「授業の中で演劇を作る」活動自体は共通していめ、探究プログラムは6カ年を通したものが策定されてを身につけることが求められているといえるだろう。

るが、一般的には前者が生徒自身の動きや自己表現いる。このプログラムをS G C ( S O I S G l o b a l

今年度も昨年度同様、平田オリザ氏が作成した「対

ところで、平成25年に発表された文部科学省『今、を重視して他者に見せることを前提としないのに対し、Citizenship) Programと呼称し、筆者が主任を勤める話劇を体験しよう」という教材を使用した（平成14,18求められる力を高める総合的な学習の時間の展開

後者は観客の目を意識し、他者に見せることを重視し探究学習科が運営を担当している。例えば中等部３年

年度版三省堂国語教科書『現代の国語2』収録。
イン（高等学校編）』によれば、「探究学習」とは以下のようているものとされる。本稿の目的である「探究活動の間の探究授業においては、1年生の間に自分のリサー

ターネットサイト「EDUPEDIA」
にてpdfデータ公開）。

なサイクルを繰り返しながら進んでいくものであると定義

Goalとしての表現力の向上」に視点を置いた場合、前チクエスチョンを設定して論文を執筆し、2年生の授業「朝の教室」に「転校生」
がやってくるという基礎的なシづけられている。

者により基礎的な自己表現能力を涵養しつつ、最終でプレゼン発表を行う。
そして3年生ではSDGsの観点

チュエーション、
また要所要所のセリフのみが固定され的には後者による「他人に対して思いを的確に表現すから日本と世界の社会課題を探しだし、その解決策をており、それ以外のセリフや舞台セット、衣装等は生徒る能力」の習得へと向かっていく必要があるだろう。

グループでリサーチして成果物を外部コンクールに応が自由に考えることができる。
また、実際に国語の教材

募する、という流れをとっている。

として考案されたもので、演劇の専門知識がない教員①【課題の設定】体験活動などを通して、課題を設定し課題意識をもつ②【情報の収集】必要な情報を取り出したり収集

こうした演劇的手法を教育現場に導入することにつ

1コマ50分

計6回分を使用

実施期間：令和4年4月〜5月◯使用教材に関して

いては国内外を問わず多数の研究の積み重ねが存

このうち、
「 表現」
という観点から考えた時に課題が在するが、いずれも生徒自身の「表現力」
を伸ばしてい残るのは2年生の「プレゼン」の部分であった。2年生はくために高い効果を発揮するとされている。例えば平田

1年生時に作成した「論文」
を元に発表を行っていた

今回はこの教材を教員側がGoogle Documentにてオリザ氏は、「演劇という営みは（中略）
コミュニケーショ

が、その手法や内容に工夫が感じられず、ただ原稿を再構成し、Google Classroomを経由してグループのン能力を培うのには、
もっとも適している分野」（ 平田,

棒読みするだけのプレゼンとなってしまい、
自分たちのリーダーに配布するという形式をとった。
リーダーには配本資料の発表以来、多くの学校では主に
「テーマ設

2010）
などと評している。一方で、演劇的手法の教育

調べた内容を十分に相手に伝えることのできるものと布されたシートをグループメンバーとシェアして共同編集

定の手法」
や「情報の収集方法」等に重点を置いた探

現場への導入へは多くの課題が残ることもまた否定ではなっていなかった。実際のプレゼンの最中にも居眠り権限を与えるよう指示し、グループ内で自由に編集でき

究活動を行い、それに伴う多くの研究や実践報告がな

きない。蓮行氏は、演劇的手法を自治体の政策事業とや私語が散見され、1年間かけて行ってきた調査を無るようにさせた。
また、毎回の授業の際はClassroom付されてきた。
しかしながら一方で、項目④、特に「表現」

して導入していくには①有効性のあるエビデンスの提意味に感じてしまう生徒もいた。
この課題に対しては、属もしくはグループごとに設定したGoogle Meetに在宅の部分に着目した実践は未だ道半ばであるといえる。

示の難しさ、②費用対効果の提示の困難さ、③意思決

一昨年より「TED Talks」の手法を導入し、「 文字やの生徒を出席させることにより、自宅からオンラインで授

多くの学校では探究学習の最終アウトプット形式として

定 者 の 不 明 性 、の 3 点を挙げている（ 蓮 行 ほか ,原稿だけに頼らない」「身体を駆使した」
プレゼン発表業やグループ活動、
また演劇発表本番に参加できるよプレゼン発表やポスター発表を想定しているが、その方2016）。
これらの課題はそのまま演劇的手法の教育現にチャレンジしてきた。
しかし今度は逆に、決められた形う配慮した。
この方法によって、どうしても自宅にいる必策について創造的な取り組みをしている学校は管見場への導入プロセスにも当てはまるが、筆者としてはさ式がないことや身体表現の経験が不足していることで要がある生徒も問題なく全作業に参加することができの限り非常に少なく、多くの学校では
「画一的」
な発表

らにこれに加えて④演劇的知識の保有者の不足、⑤

生徒自身が戸惑いを覚え、うまくプレゼンができない生

たため、特にこのコロナ禍においては有用な手法であ形式をとっているところがほとんどである。
しかしながら、評価の客観性担保の困難さ、という2点を指摘しておき徒が増えるという結果となった。

ると思われる。

自らテーマを設定し、それについてリサーチを行った以

たい。演劇教育についての有意性を理解し導入しよう

上、最終的にはその成果を他者に的確に伝えるスキルと思っても、実際に指導できる教員が少なく、また授業を身につけることは探究学習にとって避けては通れなの評価をどのようにすれば客観性を担保できるのかとい重要な要素であるといえよう。

いった点で悩んでいる教員も多い。

したりする③【整理・分析】収集した情報を、整理したり分析したりして思考する④【まとめ・表現】気付きや発見、自分の考えなどをまとめ、判断し、表現する− 74 −

でも簡単に使用できるという利便性があることが大きな特徴として挙げられよう。

以上のことから、本校における中等部2年生の課題は以下A〜Cであると分析できる。

− 75 −

5. 実際の授業展開されたMeetの部屋を利用し、教室の生徒と一緒に脚◯授業内容の概要

本作成や練習を行った。

１コマ目：授業の目的、評価方法のガイダンス

力や人に伝える力を向上させることができたと実感して◯6コマ目：リフレクション

いることは大きな成果といえるだろう。
なお、一連の授業が全て終了した後、生徒たちは自◯5コマ目：発表

２コマ目：簡易的な演劇ワークショップを行う

分の探究テーマに基づくプレゼン発表の準備に入り、65コマ目に、本校のシアター（収容人数100名）に集

３コマ目：グループに分かれ、脚本作成及び練習①

月に再びシアターにて発表会を行った。
これまではマ

合し、作成した演劇の発表会を行った。

ニュアル化された同じようなプレゼンが多かったのに対

４コマ目：グループに分かれ、脚本作成及び練習②
５コマ目：学校のシアターにて発表会を行う

し、今年度は多種多様な表現上の工夫を凝らしたプレ【図5,6】
リフレクションの授業風景

６コマ目：リフレクションとまとめ

ゼン発表が行われた。
また、プレゼン発表の終了後、学最後の授業では、リフレクションを行った。他グループ

期全体を通したリフレクションを行った。
ここで収集でき

まず各教室で、この授業で「演劇」活動を行う意義の発表動画や相互評価pdfを全生徒にシェアし、そこた生徒の感想文などを見ると、それまで希薄だった「表を説明する時間を設定した。先述の課題A〜Cについから自チームおよび他チームに対する客観的評価につ

現」に対する意識が明確に高まっていることが見受けて生徒に考えさせ、次にそれを克服するためにこの授いての意見交換をGoogle Jamboardの機能を用いてられた。

業を通して目指す生徒像について説明した。
この際、

行った。
そして最終的には、この授業で学んだことが次重要であるのは最終的な評価ルーブリックを生徒に提のプレゼンにどう生かせるかを個人で考えさせ、一連の示することである。
「 演劇」への評価の難しさはすでに

演劇の授業は終了した。

◯1,2コマ目：準備

指した通りであるが、今回は以下の4観点から評価を

6.授業成果と今後の展望

加えることを生徒に対して明示した。
・表現に向かう姿勢 ・観客に対する意識・表現上の工夫

昨年度の反省として、演劇的手法の探究学習への・身体の使い方導入にあたって、その成果の定量測定が非常に難しい【図9,10】生徒のリフレクションの例

これらは課題A〜Cを克服していく上で必要不可欠ということが挙げられた。
そこで今年度は、一般社団法な要素として教員側が設定した。例えば「声を出そう」

人日本グローバル演劇教育協会の提唱する「演劇教

一方で今回残った課題として、生徒の教育活動に「相手の目をみよう」など、些末で具体的な部分に言及

育の達成目標と評価項目」
にて挙げられている15の項

対する成果を客観的に定量評価することができなかっ目に着目し、一連の授業開始前と終了後でアンケートをたという点がある。
これは先述の通り、演劇表現教育全

行い、生徒たちの力がどのように変化したか分析を体に課せられた課題でもあり、残念ながら本年度はそ行った。

の段階まで辿り着くことができなかった。来年度以降、すれば生徒たちはそれを唯一の正解と思い込み、創造性を発揮することができない。
しかし「豊かな表現を【図3,4】実際の発表の様子

生み出すこと」「相手を意識すること」
を目標の根幹部に置き、そのために「工夫すること」「身体を使うこと」の生徒たちは自分たちで作成した脚本をもとに、ステー

継続的にこの活動を続けていく中で、教育成果の定重要性を強調することで、生徒が自由に自分自身の創ジ上で発表を行った。脚本作成においても転校生を動量化法についても更なる開発を行なっていきたい。

造性を発揮することにつながった。

物やモノにしたり、学校の設定を特異なものにしたりするなど、多くの工夫が見られた。
しかし特筆すべきは表
現上の工夫で、自分たちで用意した衣装や小道具を使用するのみならず、舞台上の人の立ち位置や机の場所を考えたり、
セリフを言う際の表情や身振手振を工夫したりするなど、「観客」を意識した表現を追求す【図1】（左）生徒に配布したDocument

る姿勢が明確に見られた。音響効果や照明効果も多

【図2】
（右）
ルーブリック評価用
Spreadsheet

様な工夫がみられ、アイデアに基づく演出に各自が取【図7】演劇教育の達成目標と評価項目（出典：https://2020.etic.or.jp/actions/glodea/）

り組んでいた。
また在宅の生徒もMeetで映し出したり

なお、2コマ目の授業においては身体表現の具体的LINEの通話機能を使用したりするなど、家にいながらなアイデアをさらに深めるために、簡単な演劇ワーク

リアルタイムで演劇に参加するための工夫を行い、他にショップを行った。
この際にはいしいみちこ氏の実践研類を見ない発表会となった。

究（いしい,2017）を参考とした。

なお、自分以外のグループの発表については教員【図8】一連の授業前後で行った生徒アンケートの結果側が作成したGoogle Formによって観点別の客観的その結果が上図である。見て分かる通り、15項目全

続いての2コマは、グループに分かれての準備時間

な相互評価をさせた。
この際、各観点を最初に示したてにおいて能力の向上が実現していることがみてとれとした。各グループにわかれ、実際の脚本を考えてシー

評価ルーブリックに準じるように作成することで、観客でる。
当然ながらこれらはあくまで生徒の自己評価によるトに書き込んだり、動きを話し合って練習を行ったりしある生徒たち自身も評価者としての意識をもって他者ものではあるが、生徒自らが意欲的に演劇に取り組んた。在宅の生徒は各グループのリーダーの責任で作成の発表を観ることができた。

だ結果、自らの表現としっかり向かい合い、人と関わる◯3,4コマ目：グループ作業− 76 −− 77 −

（4）人権みらい探究科プラン（52期生）

表1

子どもたちに「夢・誇り・絆」を育む〜「人権みらい探究科」を通して〜
八尾市立桂中学校 教諭

新 田 信 裕1. はじめにて、未来社会を形成する主権者・「地球市民」
としての（1）概要

資質・能力を育成する。

本校は大阪東部にある「河内」地域にあり、全校生（2）「人権みらい探究科」
において育てる7つの資質・徒約130名の小規模校である。本校区においては、少能力・態度子高齢化が急速に進み、生徒数は年々減少している。
本校区内にはかつて50棟の市営住宅が建ち並んでいて、八尾市にある市営住宅の7割を占めていた。
また、府営の雇用促進住宅も建ち並び、中国残留孤児を中心とした中国にルーツのある家庭が多数居住しており、言語の課題、語彙の少なさ、人間関係の固定化やコ
ミュニケーションの課題等、様々な課題が山積している。
（2）「人権みらい探究科」の創設
小中９年間での小中一貫教育をめざし、本校区3校

本校においては、実践計画を４月に設定して、5月中（桂小学校・北山本小学校・桂中学校）のスローガン

旬に校内にて共有している。上記の（表1）
は、52期生「夢・誇り・絆」
をキーワードと設定した。
それをもとに、本校区のめざす子ども像を「夢に向かって 誇りをもち 絆（3）学習の4つの領域を育む子ども」と設定し、小中一貫教育及び校区の教育の柱として、教育課程特例校制度を活用した独自

1年次で計画したことから、実際に3年次までで行ったことをまとめたものである。

3. 学習の主な内容の科目「人権みらい探究科」
を2018年度にスタートさせ（1）桂中学校ピクトグラム

た。

「他者関係の領域」に関わる学習として、
「桂中学校

私は
「人権みらい探究科」及び本校区の小中一貫

ピクトグラムを作成する様子

ピクトグラム」の取り組みを行った。本校は2021年に創教育の創設期に連携及び研究の主担当として、めざす子ども像の設定や小中一貫教育組織づくりに取り【教育活動におけるイメージ図】

組み、本校が大切に取り組んできた人権教育やキャリ
ア教育、仲間づくり・集団づくりの取り組みを
「人権みら
い探究科」
の中で統合し系統化していくことを研究してきた。
「人権みらい探究科」
を本校区の子どもたちの成長及び課題を解決するための手立てとして位置付け

立50周年を迎えるにあたり「50周年記念式典」
を行う

また、レリーフづくりと同時に東京五輪開会式で行わことになった。
そこで、1学期の終わりに子どもたちに式れたピクトグラムのパフォーマンス映像を参考に、本校典に向けてのアンケートを行い、意見を集約した結果、の教育活動を表現した映像制作にも取り組んだ。
コロ「クラスのみんなで一緒に何かを作りたい」「記念になるナ禍のため、一人ひとりが彫刻刀で制作したものを映ものを作りたい」という意見が多かった。
そういった意見像でつなげ、一つの物を制作したことで、仲間と協働しをふまえ、8月に行われた東京五輪開会式のピクトグラ

た達成感を感じることができた。

ムパフォーマンスをモデルに、本校の教育活動をピクトた。
その後、学年主任として関わった52期生の2年半グラム化した桂中学校ピクトグラムづくりがスタートした。

の実践及び取り組み、その成果を報告する。

みんなで協力し、記念になるものということで「ＧＩＧＡス
クール構想」
で配付されたタブレット端末を活用し、2学

2. 課題解決の手立て「人権みらい探究科」

期の当初から本校の教育活動に関わるテーマを決め、（1）「人権みらい探究科」
がめざすものその意見を集約し、一人ひとつのピクトグラムづくりを

人権が尊重される社会づくりを自らの課題としてとら行った。木板に木彫りし、それらを組み合わせることでえ、自ら考え、行動できる人間形成ならびに持続可能な

大きなレリーフを制作した。

社会づくりに貢献できる人間形成をめざして、児童生
徒が自己や仲間、社会の在り様を探究し、学びを通し

ピクトグラムの映像作品− 78 −− 79 −

教科横断的な主な学習としては、「特別の教科 道

江戸時代の身分制度や「解放令」等を学び、全国水明確にしていったのではないかと考えられる。数値の減ことやアイデアを出し合ったことを実現した達成感やひ徳」
において「ピクトグラムは公用語（読売新聞掲載記

平社創立に関わる歴史的背景や社会の仕組みにつ少については、
キャリア教育に関する大きな課題と捉え

とつのものを作り上げるという「仲間との協働」
が改め事）」
を活用して、
ピクトグラムの歴史や活用方法を考え

いての学びを深めた。

る必要がある。
「 ⑮中学校卒業の進路先（高校等）
をて大切であることが読み取れる。

る等、多面的・多角的に学習する機会を設定した。

具体的に決めている」
は、2年生10月までは50％程度

2つ目は、「全国水平社」に関わる学習を通して、
アン

でほぼ横ばいだが、⑭の項目と同様に3年生を意識しケート⑩の項目が2 年 生 1 0月7 9 . 5％から2 年 生 3月て、ポイントが上昇したことが読み取れる。

87.8％へと上昇している。3年生6月には長崎修学旅行

（2）
「誇り」
に関わる主な項目の変容

で、長崎原爆資料館の見学や被爆体験者からの講話「⑨自分には、
よいところがあると思う」
は、学年が上等を行ったこともあり、85.0％となっている。現地へ赴き、がるにつれて上昇しており、様々な取り組みを通して、当事者と出会い「本物から学ぶこと」
が子どもたちの学

自分の良さに気付いたり、仲間との協働や関わりを通びをより深めるものになることがわかる。

して、自らの個性を肯定的に捉えたりすることができて課題として、
アンケート⑭の項目は入学時80.0％だっいったと考えられる。
「 ⑩人の役に立つ人間になりたたものが、徐々に減 少し、2 年 生 1 0月においては、い」
は、概ね高い数値を推移している。
とりわけ2年生3

61.5％まで下がっている。
「⑬家で、自分で計画を立て

月が最も高く、3月上旬に行った「全国水平社創立100て勉強している」は、1年生3月44.4％、2年生10月

年」の学習を通して、地域課題や社会課題等の解決

43.6％と低く、半分以上の子どもたちが家庭において自のために行動する意義を学んだことが数値の高さにつ

主学習を行えておらず、夢・目標を実現する意識・意欲「社会関係の領域」に関わる学習として、「全国水平ながったと考えられる。
「人権みらい探究科」
が、子どもの低下が窺える。
コロナ禍以前は、
キャリア教育の一環

社」
について学習した。
日本最初の人権宣言といわれたちに学びのあるものになっていることが数値から読みとして、中学2年次に「職業体験学習」
を行い、夢・目標る「水平社宣言」
を学ぶとともに、「人間は尊敬するべき取れる。

の実現の為の学習と位置付けていたが、現在のコロナ

ものだ（ＮＨＫティーチャーズライブラリー）」を視聴し、宣（3）「絆」に関わる主な項目の変容

禍の状況では、社会を学ぶ機会を設定することが難し

リニューアルされた水平社博物館を見学する様子

4. 生徒の変容

木彫のレリーフ「桂中学校ピクトグラム」

表2 桂中学校アンケートにおける52期生の変容（2）全国水平社創立100年

言を起草した西光万吉の生き方について学んだ。全「③学級のみんなで協力して何かをやりとげ、うれしい。
キャリア教育を系統的に行うためには、職業体験学

国水平社創立100年を記念し、2022年3月4日に奈良かったことがある」
は、各学年の1学期から毎年数値が習に代わる社会と関わる学習機会の設定が必要であ

県御所市にある「水平社博物館」を見学すると同時

上昇しており、仲間づくり・集団づくりの取り組みが数

り、そういった学習を通して子どもたちの
「夢」
に関する

に、周辺のフィールドワークを行い、西光万吉の甥にあ値の上昇につながったと考えられる。
とりわけピクトグラ

意識・意欲の向上をめざす必要がある。

たる西光寺の住職から聞き取り学習を行った。

ムづくりに取り組んだ2年生10月が最も高い数値となっ６. おわりにており、コロナ禍の為、十分な協働作業や関わりが難学校は子どもたちが仲間とつながり、仲間とともに学しい状況の中、学年全員で作り上げたレリーフや映像

御所市内のフィールドワークの様子

作品に達成感を感じる生徒が多かったことが読み取びあう場であるべきだが、新型コロナの影響もあり、そうれる。
「 ⑥授業では、クラスやグループの人たちとの間いった側面が失われつつある。本校には中国にルーツで、自分の意見や考えを聞き合ったり、話し合ったりすのある子どもが多く在籍しており、アンケート項目の「⑫

る活動をよく行っている」は、③の項目の内容と同様

外国にルーツのある人たちの文化や考え方のちがいをに、新型コロナに関する制限等によって、学び合ったり理解し、共に認め合う社会を作りたい（中学1年次は設考え合ったりする活動が制限されたことによる、数値の定なし）」
については、85％程度と高い値を常に推移し変動と考えられる。

ている。多様な仲間とともに学び、ともに育つ機会が欠本校においては、学期に一度、全校生徒に「桂中学

かせないことがこの結果から読み取れる。今後も「人権

５. 成果と課題

学習後の感想文には「人からされて嫌なことは、人校アンケート」
を行っており、
アンケート結果を職員会議にしない。人からされて嬉しいことは、人に返していく。
こにて共有している。
（ 新型コロナの影響による学校休

1年次（2020年度）
は、新型コロナの影響により、教れ、多様性が認められる社会の実現を担う子どもたちの当たり前なことを意識して、今後に活かしていきた校に伴い、中学1年次の2学期は未実施）上記の（表

育活動に大きな制限がかかった年だった。
そういったを育てていきたい。
そして、その実現のために、本校区

い」「人間は尊敬すべきものだということを知って、まず

2）は52期生のアンケートにおける結果の変容をまとめ中、どのように子どもたち同士の関わりを生み出し、子どのスローガン「夢・誇り・絆」
を大切に豊かな教育活動を

自分を好きになってから他の人を大切にしようと思ったものである。以下、校区の3つのキーワードをもとに分もたちの学びの保障をしていくか。試行錯誤を繰り返

これからも行っていきたいと考えている。

た。間違ったものさしをそれぞれが押しつけあうから差析を試みる。

し、取り組みを行った結果、子どもたちのアンケート結果

別が起きると思った。
だから、自分のもっている間違った（1）「夢」に関わる主な項目の変容

から２つのことを確認することができた。

ものさしを人に押しつけず、
自分の心の中におさめてお「⑭将来の夢や目標を持っている」
は、入学時が最も1つ目は、「ピクトグラムの取り組み」
を通して、
アンケー

こうと思った」とあった。

高く、中学校生活を通じて減少し、2年生3月に増加に

ト③の項目が2年生6月69.8％から2年生10月89.7％へ転じている。3年生になるにあたり進路を意識し、目標をと大幅に上昇している。
このことから、
自分たちで考えた

教科横断的な主な学習としては、社会科において− 80 −

みらい探究科」
を中心に、一人ひとりの個性が尊重さ− 81 −

実生活におけるSDGsの課題に気づき行動する児童の育成〜探究のプロセスを継続して行う探究学習を通して〜
池田市立五月丘小学校 首席

1. はじめに古 賀 真 也

進捗状況を見ながら支援的な立場を取る。

（文部科学省、2021）によると、「社会の在り方その1年間（2021年4月〜2022年3月）
を通して、以下のものがこれまでとは「非連続」と言えるほど劇的に変わような学習内容に取り組んだ。
（ 表1）検証にあたってる状況が生じつつある。」と述べられてあり、予測困難

は、事前（2021年6月）と事後（2021年3月）に質問紙な状況の中で、児童が課題を見つけ、そのための情報

を実施し「SDGsについて何か取り組んでいるか」と言を集めて整理し、解決に向けて行動する資質や能力

う質問に対する回答(自由記述)をSDGsのゴールごとを育成することが教員に求められていると考える。

に集計し、その数の変化を分析した。

本校では、時代の変化に対応して問題解決ができ
表1 学習の概要（2021年4月〜2022年3月）

る児童の育成を目指し、「探究する個を育て、学び合う

取り組みを行ない、報告書にまとめた。例えば「貸し自SDGsウォーク
（校区フィールドワーク）

転車を7日間使用する。」「節水を行い、水道のメーター

地域の実態を調査するために、グループに分かれてで効果を測定する。」「 地産地消を行なっている農家

地域を歩き、校区にあるSDGsに関するもの（施設・設の野菜を買う。」「日本各地の川の水を集めて水質検備・場所・事柄など）を探し、タブレットで写真を撮影し査をする」などである。
（SDGs 7 daysアクション）

た。
（5月・6月）さらに、池田市で環境保全に取り組ん

SDGs 7 days アクションに取り組むにあたって、いけでいるNPO法人いけだエコスタッフ
（以下、
エコスタッ

だエコスタッフの職員が運営をしている池田市立3R推

フ）の職員に各グループに帯同して、SDGsに関する気進センター（エコミュージアム）に協力を依頼した。児童づきを促すような問いをしてもらった。

はエコミュージアムを訪れてスタッフの方から取り組みに対する助言をしてもらった。

学校に戻り感想を書き、撮影してきた写真をSDGsのアイコンとともに地図にまとめた。

④2学期の学習
外部講師による学習

SDGsリサーチ・SDGs相談会
SDGsウォークで児童が発見したものの中から、児童

9月、池田市上下水道部が実施している「水循環とが関心を持った事項について、各自本やインターネット

防災展」
を見学し、4名の児童が調べていた水質や配で詳しく調べた。児童が選んだテーマは、貸し自転車、

水池について詳しく話を聞いた。

自動販売機、配水池、風致地区、車などであった。
さら

11月、呉工業高等専門学校の環境都市工学分に、
エコスタッフの職員に「SDGs相談会」（図2）
を実施

野、神田佑亮教授を招聘し、災害とSDGsについての集団を育む」
を研究主題とし、2019年度から2021年

月

内度の３年間で、総合的な学習の時間における探究学

5

SDGsウォーク①（フィールドワーク）

してもらい、児童の質問に答える形で学習を深めた。全

話を聞いた。神田氏は、平成30年西日本豪雨で公共習について研究に取り組んだ。本報告は、研究の最終

6

SDGsウォーク②（フィールドワーク）

員の調 べたことを校 区の1 枚の地 図に集 約した。

交通サービス確保に携わった経験から、災害時の教訓

年度（2021年度）の6年生の取り組みである。

7

SDGsリサーチ（SDGs マップ、図3）

や被災地の様子について講演をしてくれた。
また、災SDGsに関する課題を一人ひとりが設定し、探究活容②1学期の学習

害が起きてしまうと、水や電気、交通手段などの日常生

SDGs相談会（いけだエコスタッフ）

動に取り組んだ。SDGsを学習のテーマにしたのは、SDGsのゴールが多岐に渡り、関係性が複雑で、「問いの設定と問いの共有、視点を得て視座を高めることを通した学習と協働」（朝日新聞社、2020）が不可欠であり、探究活動で取り扱うことで発展的な学習が期待できると考えたからである。
「Think globally, act locally.」（地球規模で考えて、身近なところから行動する）
を合言葉に、
自分の身のまわりの生活から行動することがグローバルな課題

8

7days action（家庭での実践）

9

ホームページ（HP）制作開始（3月まで）

10

水循環と防災展（池田市上下水道部）

11

防災の専門家を招いて出前授業

12

飲料メーカーの出前授業

1

質問紙分析・課題設定（公開授業研究会）

2

あなたと地球のためのSDGsフェス

3

いけだ環境交流会に参加を解決することにつながっていくという考えを取り組み

活の基盤が不安定になる恐れがあることをSDGsのゴールと関連づけながら教えてくれた。
12月、企業が取り組んでいるSDGsの活動を学習するために、飲料メーカーの社員を講師として招いた。
（オ
ンラインで実施）
また5名の児童が調べていた自動販売機について、LED照明やピークシフト、
ノンフロンや人感センサーなど、環境に配慮された機能が備わっているだ
けでなく災害時に無償で飲み物を提供することができることを知ることができた。
図2 SDGs相談会の様子の中心に据えた。

ホームページ作り
取り組みの普及を目的として、
ホームページを学級全員で作成した。13のグループ（節電・節水・配水池・風2. 学習の実際

致地区・車・まち角の図書館・エコバッグ・肥料・貸し自①目的・概要・検証方法
実践研究の目的は、教員のファシリテーションにより転車・CO2・グリーンカーテン・自動販売機・水とプラス

探究のプロセスを促進させ、児童の問題解決能力のチック・ごみ問題）
が、学習したことや取り組んだことを向上にどのような効果があるかを明らかにすることであまとめた動画やパンフレットなど、各グループ4点か5点のコンテンツをホームページに掲載した。
（ 図4）
ホーム

る。探究のプロセスとは（文部科学省、2017）に示されページのトップページにはSDGsに関する動向を調査す

図3 SDGsマップ（全員で情報を集約したもの）の一部ている「課題設定」、「情報の収集」、「整理分析」、「まるために、
グーグルフォームのリンクを設置し閲覧者に質

とめ・表現」
で構成される一連の学習過程を指す。教員のファシリテーションとは、児童の学びや気づきを促

問紙で回答してもらった。

図1 本取り組みにおける学習と探究のプロセス③夏季休業中「SDGs 7days アクション」

進するために、教師が問いや場の設定を工夫すること

夏季休業中に児童は、家庭で7日間SDGsに関するである。教師は主導的な立場ではなく、児童の学習の− 82 −− 83 −

他にも、同様の児童の記述が見られ、3学期は取り組みの発信をしていくことに重きを置くことにした。
地域や池田市に向けて取り組みを発信
2月、保護者に向けての発信の場「あなたと地球のを」の項目である。
これらのゴールに関して具体的な取に設定したことである。取り組みでは、地域のフィールド

り組みを行っていると答えたのは、
エネルギーの節約やワークや外部講師の出前授業、地域の方との関わりな

CO 2 削減に取り組んだグループの児童がほとんどでど、意図的に出会いや体験活動を設けた。
そのことが、あった。学習での取り組みが日常生活に定着したもの

児童の問題意識を高め、課題を発見し解決することをと予想される。

繰り返す中で対応する力を身につけたと思われる。

ためのSDGsフェス」（イベント名は児童が発案）を実施

一方「8働きがいも経済成長も」「9産業と技術革新

第二に、専門家と連携して学習を行ったことで、児した。
（図6）各グループがブースを作り、これまでの学習の基盤をつくろう」「10人や国の不平等をなくそう」につ童の考えの深まりや実践の幅が広がったことである。企の成果を発表した。

いては事前も事後も回答数が0であった。要因として、業や自治体、高等専門学校教授、NPO法人などに依児童の生活との関わりが想起しにくかったということが頼をして講師として児童に話をしてもらったり、取り組予想される。今後の取り組みの課題として、これらのみの相談に乗ってもらったりしたことは、SDGsに関する

ゴールと児童の生活の接点を分かりやすく提示する必知識や技能の習得において有効であったと考えられ要があると考えた。

る。

図4 エコバッググループが作成したページ（URL https://sites.google.com/view/6-1sdgs/）

第三に、発信する場を設けたことで、児童の取り組⑤3学期の学習みに対する意欲を高めることができたということである。

表2「SDGsに関して何か取り組んでいるか」という問いに対する回答（自由記述)をSDGsのゴール別に分類したもの（延べ数）（有効回答数29名）

質問紙を分析し、発信する内容を検討
質問紙の回答者は、主に6年生児童、児童の保護

SDGsのゴール

事後

1 貧困をなくそう

3

4

2 飢餓をゼロに

1

2

3 すべての人に健康と福祉

01

加した。児童が作成したスライドを提示しながら児童の4 質の高い教育をみんなに0

1

保護者、池田市SDGs推進課の職員、大学生、池田

5 ジェンダー平等を実現しよう

02

市内の小学生や教員などに向けてSDGsの取り組み

6 安全な水とトイレを世界中に

1

5

ど、教員がファシリテーターとして児童の学習を支援すを発信した。

7 エネルギーをみんなに〜

3

10

ることで、児童の主体的な学習が促進され、児童の問

8 働きがいも経済成長も00

題解決能力の向上につながることが明らかになった。

9 産業と技術革新の基盤を〜

00

本実践研究は、一人の教員として気づきの連続で10 人や国の不平等をなくそう

00

11 住み続けられるまちづくりを

0

1

12 つくる責任つかう責任

91213 気候変動に具体的な対策を

010

14 海の豊かさを守ろう

2

2

15 陸の豊かさを守ろう

4

6

ロイロノートの思考ツール「フィッシュボーン図」
を用いて、結果の特徴とそこから読み取れる解釈を整理した。
（図5）3月、池田市が主催する「いけだ環境交流会」に参「さつきっ子」SDGs宣言書を作成
1年間の学習の総括として、学級で「さつきっ子」
SDGs宣言書を作成した。SDGs宣言は、例えば「日常生活で簡単にできる方法で節水し、二酸化炭素削減に貢献します。」（節水グループ）のように、学習したこと

図5 結果とその解釈を整理したフィッシュボーン図の探求活動のゴールを明確にしたと考えられる。相手事前

図6「あなたと地球のためのSDGsフェス」の様子

者、本校教員で、87名の回答を得た。結果をもとに、ホームページや保護者、地域の方々への発信は、児童を活かして今後生活の中でSDGsにどのように向き

意識や目的意識を持って実践に取り組む中で、SDGsの課題について行動する力を身につけたものと予想される。

5. 終わりに
探究活動において、場の設定や問いを工夫するなあった。
このような学びをもたらしてくれた児童に感謝す
るとともに、今後も児童の発想を中心にした学習に研鑽を積むつもりである。

質問紙の分析結果をもとに、3学期の課題を検討し合っていくかを書いたものである。
また、宣言書にはた。例えば、貸し自転車のことについて、
もっと広範囲に

SDGsのアイコンを自分たちの実践と関連づけてリメイ発信する必要があると考えた児童は、その理由としてクしたものを挿入した。

16 平和と公正をすべての人に

0

3

17 パートナーシップで目標を〜

2

1

3. 児童の変容（質問紙の結果）

特になし

6

1

分からない

1

1

コツ〜新聞記事を活用して 地域の課題 の解決に挑む〜』朝

合計

32

62

日新聞社.

質問紙の結果を挙げながら以下のように書いた。
質問紙の結果で、肯定的な意見（例えば貸し自児童のSDGsに関する行動力の変容をみるために、転車の場合〈週に七回以上〉の意見）が少ないもの本取り組みを行った6年生児童33名に対して、事前が多い。私たちにはどうすることもできない理由あると（2021年6月）と事後（2022年3月）に質問紙調査を思うが、私たちの呼びかけによりエコな行動を取ろう行った。得られた結果を表2に示す。

参考文献
佐藤学・佐藤真久（2020）『探究×SDGs.
地域の課題 解決の文部科学省（2017）『小学校学習指導要領.
（平成29年告示）
総合的な学習の時間編』
https://www.mext.go.jp/component/a̲menu/education/micro̲

4. 考察と思ってくれる人も割合は少ないがいる。行動に移し

SDGsの17のゴールのうち、12のゴールで回答数がてもらう人を増やすには、五小より池田市、池田市よ増 加し、「 特になし」の回 答 数が減 少した。児 童の質問紙の事前と事後の結果の変容から、児童のり大阪といった具合でもっと広範囲にエコの情報発

SDGsに関する取り組みが増えたことがうかがえる。
まSDGsの身近な課題について行動する能力が向上しして〜全ての子供たちの可能性を引き出す、個別最適な学び

信、呼びかけをしていくのが重要だと思う。

た、特に、回答数が増加したのが「7エネルギーをみんなたと考えられる。要因として以下の3点が考えられる。

と、協働的な学びの実現〜（答申）」に そしてクリーンに」と「13気候変動に具体的な対策− 84 −

detail/̲̲icsFiles/afieldfile/2019/03/18/1387017̲013̲1.pdf
文部科学省（2021）「. 『令和の日本型学校教育』の構築を目指https://www.mext.go.jp/content/20210126-mxt̲syoto02-0

第一に、豊かな出会いや体験活動を学習活動の中

00012321̲2-4.pdf− 85 −

授業力を含む専門性向上の取り組み
大阪府立岸和田支援学校 教諭
首席
教諭

北 野
繁
小浦 亜由里有 田
咲・膝の屈伸を促す。

ことが必要という意見がだされた。
また、音の出るドレミ・椅子からの立ち上がり練習

マットや凹凸の道を歩く、ボールを蹴ることで足元を見る

・手すりをもって階段昇降のではという意見がだされた。
速歩するにはどうすればいいかの討議では、先ずは安定した歩行をめざすことや、
スロープを使用するとい【1回目の相談】令和3年6月18日

う意見がだされた。

失調症状がみられるため、足首に1㎏の重錘バングループ討議を経て、全員で課題に対する支援のドを巻くことを提 案されたが、重すぎてうまくいかな

手立てを共有した。

かった。

1. はじめに

3. 方法

階段や坂を下る時に、膝の支持性が高まるようにサ

本校では、数年来小学部・中学部・高等部の各学担当教員は、初任者を除く2年〜10年目の教員を対ポーターを着用すること、ピーナッツバルーンにまたがっ

部で研究テーマを設定し、各部で研究授業をした後、象にし、小学部から運動学習対象の児童、中学部からて座り、左右に揺れる時に、靴を履いて取り組むことの研究協議会を行い、授業改善・授業力向上に努めては、コミュニケーション学習対象の生徒、高等部からは指導を受けた。
さらに椅子坐位で足底に荷重をかけるきた。

作業学習対象の生徒を1名ずつ選ぶ。

と、下肢が開くのを助長してしまうので、足底を浮かす

それぞれの学部で完結するため、主導する教員の担当教員は1年間指導していく中で、講師の指導助

高さに座面を設定することの指導を受けた。
その結果、力量や進め方によって成果が一定せず、必ずしも学言を3回程度受ける。9月と10月に事例研究会で経過

下肢の開きが改善され、体幹の姿勢もよくなった。
（図

校全体で統一された取り組みにならないこともあった。

報告し、12月に1年間の成果を発表する。
その後、講師

1）

研究授業をする教員は、サブの教員と綿密な打ち

図2 骨盤に弾性ベルト

図3 足元を見る歩行練習の講演を聞く機会を設けた。

合わせをし、指導案を作成するため相当なエネルギー

この企画は学校経営計画にもリンクし、事後のアンと時間を費やすことになる。
その後の研究協議においケートで「研修会の内容が今後の授業に生かされる」にても様々な観点から意見をいただくため、それらを整理ついて、肯定的評価が75％以上に設定されている。

し振り返ることで授業力向上に繋がることが期待され

事例研究会は小中高縦割りにし、事前にどの分野る。
しかし周囲の教員は一言コメントを述べるにとどまで研修するか希望アンケートをとり、自活研究部で経験

り、自身の授業力向上に寄与するとは言い難い。

年数を考慮し、均等な人数になるよう工夫した。

長年習慣的に取り組んでいる主催者には、感じない

具体的な事例研究会の進め方については、
グルー

ところもあるが、公開授業週間や日々の授業を巡回してプワークを取り入れ全員参加型の研修会にした。

いる管理職の視点では、一定の成果を感じ得なかった

最終報告会はフォーマットを作成し、映像も含めて5ようである。

分間の報告とした。

令和3年度は校長の命により、旧態依然とした従来

以下に運動学習分野での取り組みについてフォーの取り組みを転換し、福祉医療関係人材（PT・OT・

マットに従い報告する。

ST）活用事業の指導をツールとして専門性向上に取

4. 事例

り組んだ。
福祉医療関係人材活用事業とは、児童生徒の障【実態】【第1回事例研究会】令和3年9月14日
図4 トランポリン

本児と同様の課題がある児童生徒について、意見交換した。階段昇降では二足一段あるいは一足一段【担当教員の支援の変化】なのか、先行する足はどちらか等の実態把握の大切さ
や、蹴上げの高低を考慮することの大切さを共有した。

相談で様々な助言をいただく中で、活動内容を詰めさらに歩行距離を設定して速度や歩数、体の傾き等を込みすぎていたので、ゆとりをもった学習内容を組み毎回観察し、記録することが重要であると共有した。

立てるようにした。
また児童が見通しをもって活動に取り組めるように、
写真カードで活動内容を知らせるようにした。

【2回目の相談】令和3年9月24日

活動場面に応じたサポーターの活用や、児童の姿勢

姿勢変換は背臥位から胡座まで可。床上移動は、よ弾性ベルトを巻くことで、股関節周囲筋が収縮しやすくを確認しながら、楽スタのゴムバンドを誘導する等、細か

つばい、椅子坐位から机を持つと立つことができる。
まなり、立脚期の体の傾きが減る等の指導を受けた。

い部分にも注意して指導するようになった。

小3男子、診断名：16P テトラソミー指導を行う特別非常勤講師（以下講師という）が、教職員にアドバイスや実技指導を行う制度である。

た下肢の緊張が低いため、歩行は膝が伸展し、股関節が所属した運動学習グループの成果と、今後の方向

図1 足底に荷重した坐位と足を浮かせた坐位

引き続き膝サポーターを着用すること。
さらに骨盤にがいの重度化・多様化に対応するため、自立活動の今回の取り組みの全体像を紹介するとともに、筆者

図5 グループ討議

外旋で歩幅が狭く、歩隔が広がり見守りが必要。

また、速く歩く⇒ゆっくり歩く⇒速く歩くから始めて、【児童の変化】

今後、背中を押しての速歩も取り入れること。

自立活動の時間を理解し、予定カードを見るだけで楽スタトランポリンでは、姿勢が崩れないようジャンプさ性について報告する。
【学習目標】

2. 目的・下肢の筋力強化

教員の授業力を含む専門性向上を目的に、学部を・安定した歩行

自ら運動学習室に向かい、積極的に活動に取り組む

せ膝の屈伸を促す。

ようになり、
膝サポーターも自らつけるようになった。

登校時のリュックサックは少し重いが、背負って教室

継続的に取り組むことで、右下肢の外旋歩行も軽まで歩く等の指導を受けた。

減した。10ｍの歩行速度が速くなり歩数も43歩から33超えた縦割りグループによる事例研究会を実施し、一人の子どもについて実態や課題、授業内容や指導【課題・内容】

法、学習目標を共有し、指導の系統性と授業力の向・一定時間、壁立位や静止立位をする。

上を育成する。

・歩行距離を延ばす。

− 86 −

歩に向上した。

【第2 回事例研究会】令和3年10月22日
足元を見るためにはどうすればよいかの討議では、

階段昇降では、膝サポーターを着用することで膝が先ず姿勢や歩き方が安定することや、歩く経験を積む

安定し、昇りは一足一段で交互に足を運べるように− 87 −

なってきた。

アップし研修を2 回に分けて行うこととした。

降りは右足先行で二足一段であるが、立ち止まる

1回目は各分野の事例報告会とし、1人10〜15分程ことが少なくなり、
テンポよく降りられるようになってき度の報告を行い、その後、質疑応答の時間を設け専ている。

門性の共有化を図っていく。
そして2回目に、運動学習分野の講師から講演及び実技の実際を学び、教員のスキルアップを図っていく【今後の課題】

予定である。

今後も下肢の筋力強化を目標に、今まで取り組んできた学習内容を継続して取り組みながら、助言を頂い当然ながら、初任者の研究授業や2年目以降のインた方法で学習を積み重ねていく。
そして学校の教育活

ターミディエイト対象者の研究授業、および公開授業週

動全体を通して、他の教員と連携しながら、日常生活間の研究授業は実施し、指導案の書き方や授業力向場面で下肢の筋力強化をねらいとした様々な活動を上に繋げていくことは勿論であるが、さらに今回の新た

図6 事例研究発表会

取り入れていくことが必要である。

な取り組みを深めていくことで、研究授業とは違う切り
口で教員の専門性及び授業力向上に繋がっていくと

5. 事例研究発表会

学校経営計画の評価指標では、1）各学部にアン確信している。

事例研究発表会では、前述した運動学習相談で示ケートを取り、「事例で取り上げた児童生徒の指導にかしたフォーマットに従って、3分野それぞれ5分の発表会

かわった教員の専門性の向上が向上した」
を65％以を実施した。
（図6）進行の都合上、時間厳守で行った上に設定されていたがアンケートの結果は91％であっため、自分の伝えたかったことを、映像で報告できな

た。

かった分野もあったが、とてもいい経験をされたと思う。

2）事例研究発表会を開催し事後のアンケートで「研修

今まで講師の指導は、年に1回であったが、今回の会の内容が今後の授業に生かされる」についての肯取り組みでは追指導という形で2回していただき、その定的評価が75％以上に設定されていたが、アンケート⑦自由記述欄

間、2回の事例研究会でさらに疑問点等を探求するの結果は88％の評価が得られた。

・発表を最後まで聞けなくて残念。

（10）

・外部講師の講演をもっと聞きたかった。

（8）

・今後関わる生徒に活用したい。

（1）・複数回相談できたので学びが深まった。

（1）

等、子どもの課題や方法について掘り下げて深めるこ

以下にアンケートの詳細について報告する。

とができた。
どの事例においても、短い期間で一定の成果をあげ、報告しなければとの思いで、主担者をはじめ、子ど（）の数字は複数回答

・教員として自らの学びに結びつける研修も必要でもに関わる教員がベクトルを合わせて、いい方向に導はないか。

けたと思われる。

（1）

後半、作業学習の講師の講演では、
「 挨拶」
「自己

7. 次年度に向けて

紹介」
「握手」
の大切さを教わった。
私たちも日常何気なく行っている行為であるが、その今回初めてこのような取り組みをし、研修の参加率

一つ一つに秘められた意図、例えば「挨拶・自己紹が88.9%と非常に高く、奇しくも今年度企画した研修の介」
では、子どもの表情や視線、発声の有無、構音状中で最高であった。

態、理解度、緊張度等。
また「握手」
から得られる情報

やはり、子どもを介しての実際的な研修ということで、としては、感触や関節の硬さ、温度、傷や瘢痕の有無

教員もおのずと研修に意義を見い出したのではないか

や不随意運動等、
プロフェッショナルとしての奥の深いと思われる。

知見に陶酔する思いで聞き入った。

具体的には②研修ニーズについて③研修内容の悉皆研修ではなかったが、多くの教員が参加され理解④研修内容の充実⑤日々の授業に生かせるか

成果を共有できたのは、次のアンケート報告にも表れ⑥教員の専門性向上についての各アンケートの肯定ている。

的評価がいずれも80％後半から90％台で推移していることで表れている。

６. アンケート結果

また⑦の自由記述欄でも、「発表を最後まで聞けなく事例発表会参加者は56名（参加率88.9％）、
アン

て残念。」
「外部講師の講演をもっと聞きたかった。」
がケートは45名から回収した。
（回収率80％）

参考文献

多数を占めていた。

・福田修「バランス評価」三輪書店 2012

これらの意見を踏まえて、次年度はさらにバージョン− 88 −

・河村光俊「小児の理学療法」医歯薬出版 2002

− 89 −

表 彰 式の様 子

優秀賞 大野 真貴 氏

優秀賞 井場 恒介 氏

2023年1月16日
ホテル ロイヤルクラシック 大阪

優秀賞 荒木 規夫 氏

ご来賓の方々− 91 −

審査委員長 講評

島 善信 委員長

表彰式

来賓祝辞

大阪府教育庁谷 周平 氏

閉式のことば 一ノ瀬 英剛 専任幹事

受賞者の皆さま− 92 −− 93 −

応募数推移と受賞者
最優秀

第1回

日教弘教育賞推薦論文

優秀

最優秀

学校部門 5
個人部門 57
計 62

大阪狭山市立第七小 大塚 淳子

寝屋川市立第八中 多田 敏宏
府立寝屋川養護学校 桑江 茂

第17回 個人部門 18

大阪府立園芸高校

府立高津高校 井ノ口 貴史（平成22年）

第2回

学校部門 6
個人部門 50
計 56（平成7年）

和泉市立鶴山台小 西岡 広樹

大教大附属池田中 今田 晃一

吹田市立千里たけみ小

府立島本高校 正瑞 重里

府立工業高専（共同研究）

第18回 個人部門 31（平成23年）

第3回

池田市立緑丘小 中田 和彦

豊中市立第六中 小池 泰久

大阪市立新北野中

市立市岡商業高校 松井 健三

府立福泉高校 渡辺 元嗣

第19回 個人部門 34
計 48

白石 真二

第20回 個人部門 38

府立伯太高校第21回 個人部門 37

吹田市立千里新田小第22回 個人部門 26

大阪市立真田山幼

貝塚市立第二中 佐嶋 公代

木村 薫

堺市立北八下小 島﨑 由美子

第23回 個人部門 35

堺市立西陶器小第24回 個人部門 43

大阪市立古市小大阪市立新豊崎中 坂 惠津子

八瀬 宗子

富田林市立向陽台小 中條 佐和子（平成6年）

学校部門 11
個人部門 55
計 66（平成8年）

第4回

学校部門 9
個人部門 46
計 55（平成9年）

府立松原高校佐谷 力

第5回

学校部門 10
個人部門 31
計 41（平成10年）

八尾市立桂中 進路保障研究部
府立福泉高校 渡辺 元嗣

教育大附属平野高校
箕面市立西小 市原 義憲

第6回

豊中市立熊野田小

藤井寺市道明寺南幼 山本 樹宜子

品野 義尚

府立西寝屋川高校 片山

第7回

茨木市立太田中大阪市立豊崎東小 石田 展三

徳永 祥子

豊中市立第十八中 佐藤 勝

第8回

大阪市立安立小学校部門 4
個人部門 29
計 33（平成11年）

学校部門 3
個人部門 30
計 33（平成12年）

学校部門 2
個人部門 19
計 21（平成13年）

第9回

学校部門 2
個人部門 24
計 26（平成14年）

第10回 個人部門 28

学校部門 3（平成15年）

計 31

第11回

学校部門 6
個人部門 28
計 34（平成16年）

第12回 個人部門 23（平成17年）

徹（平成27年）

大阪市立花乃井中 山岡 賢三

大阪市立玉川小 五年（平成29年）

佐藤 学

府立工業高専 代表 金田 忠裕

教育大附属池田中 山内 恵子

大阪市立日吉小 松崎 としよ

上原 昭三

大阪府立枚岡樟風高校

大阪市立生野中 秋岡 祥介

教育大附属池田中

平田 豊誠

代表 松村 紀代子

岸和田市立山直北小 足立 節男

池田市立呉服小 研究部

大阪市立丸山小大阪市立姫里小 田 明男

大西 章洋

東大阪市立菱屋西幼

第14回

府立清水谷高校

稲川 孝司

茨木市立南中 谷口 眞樹江

大阪市立今里幼

府立佐野工（定） 仲西 正男

大阪市立山之内小代表 奥村 幸雄

大阪市立中津南小 澤田 むつ子

府立佐野工(定) 仲西 正男

府立長野北高校 細田 隆

第15回

第16回 個人部門 30

学校部門 6
計 36

上原 昭三
吉田 光宏
北部 弘

岸和田市立山直中 長瀬 安雄
大阪市立桃陽小 古角 好美

茂
伊藤 秀郎

大阪市立西船場幼・
大阪市立西船場小

岸和田市立城内小 島末 智成

東大阪市縄手中 河原 和之

府立天王寺高校 柿本 茂昭

大阪府立豊中支援 藤枝 弘久− 94 −

堺市立鳳小 後藤

計 52

第25回

学校部門 6
個人部門 46
計 52（平成30年）

中村 和幸

國領 美佐子東 照晃

國領 美佐子

彦阪 聖子

八尾市立曙川小

森本 徹
山野 元気

大阪市立九条南小 山本 知恵美

岸和田市立城北小 矢倉 恭子

教育大附属池田中 山戸 正啓

東大阪市立池島小 全 淑美

高槻市立冠中学校 川上 真樹子

岸和田市立城内小学校 樫下 達也

東大阪市立縄手中 飯田 広史

府立成城高校 中谷 智喜

豊中市立克明小 藤田 哲也

児島 昌雄

茨木市立北中 渡会 雅敏

大阪府立生野聴覚支援 稲葉 道太

枚方市立蹉跎小学校

大阪市立桜ノ宮小 山本 知恵美 八尾市立久宝寺小学校 髙橋 藤一郎

大阪市立小路小 枝元

哲

教育大附属平野小 橋本 隆公
府立松原高校 総合学科

第26回

泉佐野市立新池中学校

德留 宏紀

大阪市立淡路中

田中 敏明

第27回

松原市立松原第七中学校

川口 剛史

河内長野市南花台中 松本 裕史
守口市立梶中 金谷 大輔

大阪市立晴明丘南小

石丸 真平

大阪府立泉南支援 家門 鉄治

堺市立美原中 奥田 雅史

府立堺工科高（定） 保田 光徳
枚方市立樟葉南小 角﨑 洋人

豊中市立蛍池小 中島 明日香

大阪市立新豊崎中 坂 惠津子
富田林市立向陽台小 中條 佐和子
八尾市立曙川小

府立茨木支援学校

大教大附属池田小 佐野 陽平

奥野 喜之 白井 加奈子

箕面市立萱野東小 山下 泰平

大阪府立松原高等学校

平野 智之

山口 祐子

木村 悠

大阪市立みどり小学校 村上 仁志
東大阪市立加納小学校 伯井 祥子
八尾市立大正北小学校 髙橋 藤一郎

森本 徹 山野 元気
箕面市立第三中 蜂須賀 公子
堺市立東浅香山小 田中 美貴
泉佐野市立新池中学校 德留 宏紀
大阪府立松原高等学校

平野 智之

木村

悠

東大阪市立加納小学校 伯井 祥子
大阪市立今里小学校

田原 健之介

熊取町立熊取南中学校 宮本 一輝

大阪府立農芸高等学校

藤井寺市立藤井寺中学校 印南 航

喜多 英一

府立高槻北高校 角田 勉

教育大附属池田小 松井 典夫

堺市立旭中学校 川井 さゆり

大阪市立今里小学校

学校部門 7
個人部門 36
計 43（令和2年）

大阪市立扇町小学校 山名 英子

吹田市立北山田小 川添 龍次

プロジェクト代表 吉村 和彦
大阪市立大隈西小 松下 睦子

大阪市立平尾小 小山 勝一

大阪市立堀江幼・小 中山 大嘉俊

高槻市立北清水小
学校部門 9
個人部門 56
計 65（令和元年）

府立東百舌鳥高校 西村 博文

大教大附属池田中 平田 豊誠

東大阪市立加納小 三野 和生

山口 祐子

田原 健之介松原市立松原第七中学校 川口 剛史
藤井寺市立藤井寺中学校 印南

烏谷 直宏

航

高槻市立丸橋小
府立和泉養護学校 竹内 功

大阪市立長池小

教育大附属池田中 数学科

学校部門 8
個人部門 19
計 27（平成20年）

計 41

学校部門 9大阪市立難波養護学校 榊原 義夫

大阪市立都島工業 坂本 高英

計 36

学校部門 6（平成28年）

教育大附属池田小

中 善則

計 43

学校部門 10直子

代表 室 貴代文

大阪市立湯里小（平成21年）

茨木市立北中 渡会 雅敏

小西 豊文

岸和田市立野村中

計 46

学校部門 6（平成26年）

八尾市立用和小 多田 佳子

大阪市立九条幼稚園

学校部門 5
個人部門 25
計 30（平成19年）（平成25年）

大阪市立都島小 田 明男

計 30

計 20

学校部門 8

教育大附属池田中 平田 豊誠

第13回 個人部門 16（平成18年）（平成24年）

大東市立住道北小 山本 克

大阪市立片江小 山本 知恵美

計 38

学校部門 14羽曳野市立西浦東小 山本 伊津子

教育大附属池田中 園山

計 22

学校部門 7寝屋川市立第十八中一年教師集団

学校部門 7

学校部門 4

学校部門 4

日教弘教育賞推薦論文

優秀

枚方市立明倫小 角﨑 洋人
大阪市立啓発小 代表 石井 宏享

第28回 個人部門 55

学校部門 5（令和3年）

計 60

第29回 個人部門 47

学校部門 4（令和4年）

計 51

大阪府立農芸高等学校

烏谷 直宏

堺市立熊野小学校

川俣 英之

岸和田市立山直南小学校

堺市立新金岡小学校 桑原 俊和

仙石 晴彦

大東市立北条中学校 大脇 裕也

貝塚市立第三中学校

大阪教育大学附属池田中学校 大野 真貴

荒木 規夫

大阪教育大学附属池田中学校 井場 恒介

吹田市立豊津第二小 西村 幸雄
元大阪府立清水谷高校 P・T

青木 宏悦 稲川 孝司 岡本 真澄− 95 −

岸和田市立山直南小学校 仙石 晴彦
大阪府立農芸高等学校 烏谷 直宏
大東市立北条中学校 大脇 裕也

堺市立熊野小学校 川俣 英之
貝塚市立第三中学校 荒木 規夫
大阪教育大学附属池田中学校 大野 真貴

あ

と

が

き

新型コロナの感染状況は昨年の夏に第7波を迎え、国内で過去最多の感染者が出ました。学校現場でも夏休み前後に感染が拡大、多大な影響が出ました。秋口以降は一旦沈静化するかに見えましたが、10月以降再び感染者数が増加傾向にあり、未だに予断を許さない状況にあります。ただ、政策的には以前のような「行動制限」を取らなかったことから、形を若干変えつつも日常的な教育活動の大半は継続されることとなりました。そうした中にあって、教育実践の新たな蓄積が結実した形で、今年度の教育実践研
究論文の募集には昨年度に引き続き多くの応募（51編）をいただくことができました。
昨年２月下旬から始まったロシアのウクライナ侵攻は長期化し、双方に大きな犠牲者を出す状況となり、結果として世界経済にも甚大な影響を与えています。これまでには例を見ない物価高騰は私たちの日常生活を直撃し、深刻な影響を与えています。
「グローバル化」ということが叫ばれて久しいですが、自分の生活に直結する形でそのことを実感することとなっています。いよいよ混沌とした「出口」の見えない社会・経済情勢は、結果として学校現場にもいろいろな形で影響を与えています。
外的な状況の劇的な変化から、教育の現場においても変化を余儀なくされています。
とりわけ「ＩＣＴ化」の流れは、教職員に対しても、子どもたちにも 待ったなし の状態となっており、そのことを反映して今回の多くの応募論文でも取り上げられています。しかし、こうした「ＩＣＴ」はあくまで「手段」であって「目的」
ではないこと、あくまでも子どもたちの「変容」が教職員を突き動かす力になることを、最優秀賞の熊野小
学校の実践から読み取ることができます。
今回入賞された教育実践研究論文が指し示す方向、つまり学校現場で子どもと直接向き合っている
教職員が「目の前の子どもたちの実態から始めること」「子どもの現実から課題を見抜く目線を持ち続けること」ができれば、大阪の教育も力強いものとなっていくに違いありません。弘済会の教育実践研究論文の取り組みが、さらなる教育現場の活性化と、新たな教育実践の道標となることを願って止みません。
最後になりましたが、審査委員長の島善信先生をはじめ、各審査委員の先生方には、何かとご多忙の中、大変丁寧に審査をいただきました。多様な観点から深く掘り下げた意見交換・ご審議をいただきました
こと、厚く御礼申しあげます。

公益財団法人 日本教育公務員弘済会大阪支部
専任幹事− 97 −

一ノ瀬

英剛

後援
文部科学省

大阪府教育庁

大阪市教育委員会

堺市教育委員会

2023年度の募集要項については
ガイ
ドブックまたはウェブサイ
トをご参照ください。

教育研究集録第29集

2023年2月1日発行
発行

公益財団法人 日本教育公務員弘済会大阪支部
大阪市中央区上本町西5- 3- 5
上六Fビルディング11階
TEL（06）6768 - 0631（代表）E-mail kaiin@kyoukou.or.jp
HP https://www.kyoukou.or.jp
印

刷株式会社 エルモ− 98 −