学位研究紹介

93

学 位 研 究 紹 介

矯正装置装着に伴うカリエスリスクおよび口腔内細菌叢の変化に関する研究
A Study on Changes in Caries Riskand Microbial Florawith the Placement of EdgewiseAppliance較的容易に培養，判定が可能な好気性菌を測定することで，口腔内細菌叢のバランス変化についても評価し，矯正装置装着と口腔内環境の変化について考察した。

【方法】

新潟大学医歯学総合病院矯正歯科診療室において治療管理した，エッジワイズ装置装着患者 42 名（年齢 18 歳

新潟大学大学院医歯学総合研究科〜 30 歳）を被検者とし，５分間の刺激唾液を用いて唾

歯科矯正学分野

液検査を行った。また，矯正治療未経験の歯学部学生

金谷登紀子

および大学院生 38 名（18 歳〜 30 歳）を対照群とした。

Division of Orthodontics, Niigata University Graduate School of

検査は㈱ビー・エム・エル（BML）のう蝕検査キットMedical and Dental Sciencesを使用し，BML の唾液検査の実施条件に基づき，装置Tokiko Kanaya

装着前，装着１か月後，３か月後の３回行った。検査項
目は，プラーク量，唾液流量，唾液緩衝能，唾液 pH の測定，ならびに新鮮な刺激唾液を MS の選択培地であるMSB 改良培地（BML）に接種，培養し，実体顕微鏡下【緒言】

にて測定した MS 菌数とした（表１）。また，培養した細菌については，PCR 法を一部併用することによって，矯正装置を装着した患者は口腔衛生状態の維持が困

Streptococcus mutans と Streptococcus sobrinus を 鑑

難でカリエスリスクが上昇するとされてきた 1, 2）。また，別し，菌数の補正も行った。さらに，同じ検体を使用しカリエスの主な原因菌の一つであるミュータンス連鎖球て，う蝕菌比率，乳酸桿菌数および代表的な好気性菌の菌（以下 MS）の数は，矯正装置装着後に増加するとさ培養を行って，連鎖球菌やナイセリアなどの常在菌と日れているが2 - 5），
これらの研究結果は，横断的であったり，現在ではほとんど使用されていないフルバンド装置装着

和見感染菌などの非常在菌に分類し，そのバランスを評価した。

患者を被検者としたものが多かった。これに対して，縦【結果と考察】断的な評価を行ったもの，あるいはダイレクトボンディ
ング法により装置を装着した患者を対象とした研究では，MS 菌数の有意な増加は認められなかったとの報告

カリエスリスクの変化についてみると，プラーク量はもある 1, 6 - 8）。このような結果の差は MS 菌数の測定精装置装着３か月後に有意に増加していた。唾液 pH が装度に依るところが大きいが，最近では培地の改良あるい置装着３か月後に有意に低下していたのに対して，唾液

は PCR 法の併用により菌の選択性や測定精度が向上し量は１か月後，３か月後と徐々に増加していった。また，つつある。

MS 菌数及び乳酸桿菌数は，装置装着１か月後に減少し，一方，バイオフィルム感染症は微生物のバランスが崩れ，病原性微生物の異常な増殖により発症するといわれ３か月後に再び増加して装着前の状態に戻る傾向が認められた（表２, ３）。ているが，口腔内環境への矯正装置の影響について，細以上の結果から，装置装着３か月間で装着前と比較菌叢のバランスに着目して評価した研究はこれまでに認してカリエスリスクの明らかな悪化は認められなかった

められなかった。

が，いくつかの項目については変化することが示された。
また，プラーク量は TBI を行っても３か月後には増加【目的】していた。刺激唾液量が増えたにもかかわらず，唾液pH が低下したのは，プラーク量が増加したことが関連本研究では，日常の矯正臨床において，固定式矯正装していたと考えられる。また，この実験系では S.mutans

置として頻用されているエッジワイズ装置を装着した患数と S.sobrinus 数の変化に異なった傾向は認められず，者におけるカリエスリスクの変化を評価した。また，比装置装着による新しい MS の感染も観察されなかった。

− 93 −94

新潟歯学会誌

36（1）
：2006

一方好気性菌の変化をみると，装置装着１か月後に常capacity, and levels of mutans streptococci and

在菌数が減少傾向を示したのに対して，非常在菌数は増

lactobacilli. Aust Orthod J 1999;15(4): 229-263.

加していたが，装置装着３か月後では，装着前と比べ有

３）Sinclair PM, Berry CW, Bennett CL, et al. Changes

意な変化は認められなかった（表４）。過去の研究結果

in gingival and gingival flora with bonding andから，非常在菌が検出される割合が小児（小学生以下）

banding. Angle Orthod 1987; 57: 271-278.

や高齢者（60 歳以上）で高く，一般成人では低いとされていることから

４）Rosenbloom RD, Tinanoff NDMD. Salivary

9 - 11），今回の研究で，矯正装置装着後Strepotococcus mutans levels in patients before,一過性にみられた非常在菌の増加は，一時的ではあるもduring, and after orthodontic treatment. Am J
Orthod Dentofac Orthop 1991; 100: 35-37.のの，装置装着により口腔内は小児や高齢者に類似した

５）Scheie AA, Arneberg P, Krigstad O. Effect

汚染されやすい環境に変化する可能性が示唆された。

of orthodontic treatment on prevalence of【結論】

Streptococcus mutans in plaque and saliva. ScandJ Dent Res 1984; 92: 211-217.

今回の研究では，矯正装置装着によるカリエスリス

６）Batoni G, Pardini M, Giannotti A, et al. Effect

クの明らかな増悪は認められなかったが，唾液 pH やプof removable orthodontic appliances on oral

ラーク量など，評価したいくつかの項目で増悪傾向を示

colonization by mutans streptococci in children.

したことから，矯正装置がカリエスリスクに何らかの影

Eur J Oral Sci 2001; 109: 388-392.

響を及ぼしていることが示唆された。また，口腔内細菌

７）Southard TE, Cohen ME, Ralls SA, et al. Effect

叢も変化していたことから，矯正治療を行う際には，口of腔内環境を臨床的かつ比較的容易に評価できるカリエス

indcey. Am J Orthod Dentofac Orthop 1986; 90:

リスク検査を導入し，矯正治療中における口腔内環境の122-126.

変化を把握することが望ましいと考えられた。

xed-appliance orthodontic treatment on DMF

８）W i s t h P J , N o r d A . C a r i e s e x p e r i e n c e e i northodontically treated individuals. Angle Orthod【参考文献】

1977; 47: 59-64.
９）Morita E, Narikiyo M, Hanada N, et al. Molecular１）H u s e r M C , B a e h n i P C , L a n g R . E f f e c t o fanalysis of age-related changes of Streptococcus

orthodontic bands on microbialogic and clinicalanginosus group and Streptococcus mitis in saliva.
Oral Microbiol Immunol 2004; 19(6): 386-395.

parameters. Am J Orthod Dentofac Orthop 1990;

10）Salam MA, Senpuku H, Hanada N, et al. Isolation

97: 213-218.
２）Chang HG, Walsh LJ, Freer TJ. The effect ofof opportunistic pathogens in dental plaque, saliva

orthodontic treatment on salivary ow, PH, bu er

and tonsil samples from elderly. Jpn J Infect Dis

表１
検査項目

カリエスリスクの検査項目と各スコア

Class ０Class １

Class ２

Class ３

DMFT（本）０１, ２３, ４, ５６

飲食回数（回）３以下

４５６以上
歯間部にも多量にプラーク量

プラークなし歯肉の境目に薄く歯肉の境目に明確にフッ素使用量

している

ときどきしているしていない

唾液量（ml）

10.1 以上

6.1 〜 10

3.6 〜 6.0

3.5 以下

唾液緩衝能

即青青緑黄唾液 pH

7.4

6.8 〜 7.2

6.2 〜 6.66.0

MS 菌比率（％）

0.1 以下

0.1 〜 0.9

1.0 〜 4.9

5.0 以上

乳酸桿菌数（CFU/ml）

１万未満

１万以上

10 万以上100 万以上

Class ０：リスクなし ; １: ローリスク ; ２: リスク ; ３: ハイリスク
プラーク量： Debris Index を参考にした。
唾液 pH： 6.0 から 7.4 の間で，0.2 間隔の値である。
MS 菌比率：MS 菌数／総連鎖球菌数の値。

− 94 −

金谷登紀子95

Cavity of Preschool Children by the Use of 3DS.

2001; 54(5): 193-198.

Jpn J Infect Dis 2001; 54(5): 199-200.

11）N o m u r a Y , S e n p u k u H , H a n a d a N , e t a l .
Controlling Opportunistic Pathogens in the Oral

表２ カリエスリスクの変化：装置装着群と対照群との比較〜カリエススコアが増加した人数の割合（％）〜カイ二乗検定

１か月後
装置装着群

３か月後
対照群

装置装着群

対照群

トータルスコア22.8（21.4）

28.6（24.4）

プラーク量

25.7

（17.6）

40.0 *（10.8）

緩衝能

25.7

（14.7）

20.0（20.6）

pH
40.0 *（19.4）
45.7 **（16.7）*=P<0.05 **=P<0.001
トータルスコア：各検査項目のスコア（表１参照）の合計
スコアにて評価する検査項目は、スコアの変化した人数を算出し、カイ二乗検定を行った。
数値により評価できる検査項目は、表３に示すように差の平均値を算出し t 検定を行った。

表３

カリエスリスクの変化 : 装置装着群と対照群との比較

数値により評価した検査項目：平均値と標準偏差

唾液量（ml）

t 検定
１か月後３か月後
装置装着群
（対照群）
装置装着群
（対照群）
0.90 ± 2.03 ＊ （0.30 ± 2.13） 1.34 ± 2.30 ＊ （0.43 ± 1.85）

MS 菌比率（％）

0.55 ± 2.18

S. mutans 数（※）
S. sobrinus 数（※）

0.03 ± 0.79 ＊ （0.07 ± 0.05） 0.18 ± 0.74 ＊ （0.02 ± 0.35）

乳酸桿菌数（※）＊＝ log（CFU/ml）

0.39 ± 1.29 ＊ （0.14 ± 0.79） 0.27 ± 1.16 ＊ （0.16 ± 0.87）

常在菌（％）

非常在菌（％）（0.11 ± 0.72） 0.35 ± 2.22 ＊（ 0.05 ± 1.76）

0.12 ± 0.3 ＊ （0.34 ± 0.14） 0.03 ± 0.31（0.02 ± 0.95）

表４口腔内細菌叢の変化

Class 0装着前
51

装置装着群
１か月後 ３か月後
5651

Class １283225333829Class ２211224403545Class ３000000Class ０665255606560

Class １71221232325Class ２1014101075Class ３1722147510

装着前
27対照群
１か月後 ３か月後
2728

Two-way ANOVA Sche e 法
常在菌と非常在菌をレベル別にわけた時の割合を示す。菌のレベルは，Class ０から Class３の４段階にわけて評価した。繁殖していない場合を Class ０，培地に画線上に繁殖していた場合を Class １，培地の１／２以下の繁殖を Class ２，培地の１／２以上に繁殖した場合を Class ３とした。

− 95 −