る︒

一五○

長野美香

じゅぢよう

コズモス

天国の奄蝉は実に魔術者の呪杖である︒是れに由て煩混錯雑

内村は自らの神体験を﹁天国の一瞥﹂として次のように述べていいちべ︽﹀Ｉ﹁現世﹂の八義Ｖｌ罪人とはなにかて検討することにしたい︒

た内村の︑独自な自己把握と信仰の姿勢とを︑伝道のあり方を通し独り待つｌ内村鑑三の伝道Ｉ

はじめに
内村鑑三は近代日本の生んだ伝道者である︒彼はひとの知の無限の発展を信じた近代科学を学び︑また近代的な自己︑自我といった
上１１マーーズム

ものを強く意識した時代に生きた︒このような人間中心主義的な思想的背景が内村の信仰形態と伝道方法に与えた影響は大きく︑それを踏まえたうえで︑なおひとならざる神を極むる此宇宙も瞬間にして整斉完備せる整躰と化する︑爾うら人間を重視した〃近代を語ったというところにこそ彼の伝道の独自な位相があったといえ

出来る︒

︵２︶

して我等は此汚濁の地に在て︑神に祈って此恩恵に与かる事がこの﹁天国の一瞥﹂が内村に与えた八賜物Ｖは﹁溢る上計りのそもそも伝道とは人間に向かって八神についてのなにごとかＶをるであろう︒

伝えようとするものである︒ところが内村は神について︑語るにあ歓喜﹂であった︒それは﹁整斉完備せる整躰﹂がたしかに存在する見・自覚である︒﹁一瞥﹂以前︑あるいはキリスト教を知る以前の

まひとつの八賜物Ｖを彼に与えていた︒それは自らの﹁罪﹂の発

しかし︑この．瞥﹂は同時に︑﹁歓喜﹂と表裏一体をなす︑い︵３︶

りあまるほどに知っていながら︑同時に自らを神と乖離した存在でことへの﹁歓喜﹂である︒

内村は同時代人と多くの共通点をもっている︒しかし一方で︑神を内村は︑ある楽観的な世界観︑すなわち︑自らと天との確乎たるつ

じめて自覚されるものである︒神との乖離という事態のみを見れば︑かしら︵１︶

ある﹁罪人の首﹂と称していた︒﹁罪﹂とは神との対時においてはの﹁罪﹂の問題とは本質的に異なるものである︒ここでは︑こうし持たない︑あるいは神に無自覚な同時代の近代的自我の問題と内村り︑ここにはいささか﹁悪﹂と﹁罪﹂の用法の混用があるとも考えたものではない︒﹁悪﹂をなす︑すなわち聖書の言葉に背いている

らわされる︒それは﹁人の為す事﹂が﹁悪﹂であることから導かれ

内村において︑人間の﹁煩混錯雑﹂性は﹁罪﹂というかたちであいたといえよう︒

このようなかたちの﹁煩混錯雑﹂︵カオろ性をもって考えられて︵川︶

ながりをもつ世界観に支配されていた︒ゞ国◎言自国①８日の四は︑﹁天国﹂や神︑神の子イエスⅡキリストの﹁整躰﹂性に比して︑られるが︑いずれにせよ︑彼の語る﹁現世﹂とそこに生きる人間と︵４︶

当時の彼の汎神論的な世界観が描かれているが︑それはなんらかの

ｏ言涜言ごＩＣ員旦三望口園ごｌ￥冒頭の少年時代の回想では︑
秩序ある世界︑神と一連なりの世界であった︒
このよ

ところが﹁天国の一瞥﹂が彼にもたらしたものは︑彼岸である﹁天︵−０︶︵カオス︶であることの発見と絶望であった︒内村は．度か二度︑ゆえに﹁罪人﹂と定義されるものであれば︑そこにはまた同時に遵国﹂のみが﹁整躰﹂であり︑自らの生きる﹁現世﹂は﹁煩混錯雑﹂又は数回﹂天国を垣間みた﹁計り﹂であると述懐しているが︑これ守の方法も存することとなり︑そのような聖書の言葉は道徳として︑︑︑を示している︒

は彼が自らと自らの属する世界を﹁天国﹂外に位置づけていたこと有効となる︒しかし人間の﹁罪﹂とは︑そもそも聖書の言葉に背い︵６︶﹁整斉完備せる整躰﹂である﹁天国﹂について︑他の箇所で内村︑︑︑ているか否か︑そのこと自体が分からない︑自らの行為の正背を分︑︑︑︑︑

けられないところにあるのである︒八義Ｖに自覚的に背いている︵道徳を遵守していない︶ゆえに八悪Ｖであり︑したがって﹁罪人﹂で︑︑︑︑︑﹁天国﹂は︑聖書の八義Ｖがそのままに繰り広げられている世界では八山上の垂訓Ｖの遵守可能な世界と表現している︒彼が瞥見したある︒彼は八山上の垂訓Ｖを﹁現世の道徳ではない︑天国の道徳でなうこと︑あるいは八悪Ｖを知ることができないというのが︑内村あるのではなく︑より根源的に﹁罪人﹂であるがゆえに八義Ｖを行して︑どの行為が厳密には﹁盗む﹂という言葉にあたるのか︑またいのである︒自らを含めた﹁現世﹂のカオス性︑つまり﹁現世﹂のそもそもは存在の問題である︒ひとは本質的には八義人Ｖたり得なの﹁罪人﹂観である︒﹁罪﹂は︑まず行為の問題であるのではなく︑︵再ｊＪ︶

しないことを指す︒例えば﹁盗むなかれ﹂という聖書の言葉に照らある﹂と語る︒これは﹁現世﹂的には聖書の言葉が道徳として機能﹁敵を愛せよ﹂というとき︑なにが﹁愛する﹂ことであって︑またのなさＶＩこの両者の認識・発見が﹁罪﹂の自覚である︒そして

八生きにくさＶと︑神的世界と人間との乖離︑つまり人間の八救い

このように︑日常的な選択の場で︑ひとは聖書の言葉を規範や指たのである︒

それが︑内村にとって﹁天国の一瞥﹂のいまひとつの八賜物Ｖだっ﹁不可能事﹂であるということである︒︵８︶

なにがそうでないのか︑そのような判断が人間にとって一般的には択︑善悪の判断というものはあり得ないと内村は語る︒このことは

五

一

しかし︑八義Ｖと掛け離れた存在であるとされる﹁罪人の首﹂で針となし得ない︒それ以上に︑人間自身において行為の正しい選︵９︶﹁人の為す事は悉く悪なり﹂という表現のしかたをとることもあ一︑

事態に︑あえて内村は信仰の八義Ｖを認め︑﹁現世﹂に生きることを維持することに認められていたにすぎないのである︒神の八義Ｖ

くりかえすが︑それはわずか﹁数回﹂の﹁天国の一瞥﹂の八記憶Ｖ

もっとも︑その八義Ｖはあまりに微かな神との接点でしかない︒

彼の伝道の思想的な立脚点について考える際︑聖書の言葉が道徳細なものであった︒ひとは信仰を得た場合でも︑そのことによってことができると考えられた人間の八義Ｖは︑このように不安定で微本来の意味での八義人Ｖ︑義をなし得るという意味での八義人Ｖととほとんど隔絶した﹁煩混錯雑﹂の﹁現世﹂にありつつ︑なお保つ

八義Ｖの八記憶Ｖであった︒しかいう点︑である︒﹁天国の一瞥﹂という﹁実験﹂︵実体験︶は︑内村までが無効になることはなかったという点に注目したい︒つまり﹁天にとって唯一確実な八記憶Ｖに存在することを感知したにすぎないのであり︑八義Ｖそのものをとせらる︑我が義とせらる上と否なとは我が行為に由らず︑信せられず︑我は神の義なるイエスⅡキリストを信ずるに由て義せられず︑縦令我れ一人の人を信者に作すを得ずと雛も我は罪

縦令我れ全世界の人を悉く信者に作すを得ると難も我は義となることは決してないという諦めがここにある︒

を﹁実験﹂したという八記憶Ｖは︑内村にとって唯一絶対の信仰のそれが本来八義人Ｖたりえない人間にとって唯一の八義Ｖであるかば︑﹁天国﹂が示されたというだけの八記憶Ｖになぜそこまで固執ところで﹁現世﹂的には決して八義人ＶとなることがないとすれⅡ待つ 八再臨Ｖの信仰にのゑ端緒をもつのである︒

のちにくわしく述べるが︑内村の伝道はこうした信仰という八義Ｖ

じて我は何の善事をも為さずと難も救はる上なり︒︵Ｍ︶

仰に由る︑我れ口を以て主イエスを表白はし︑心を以て彼を信︵Ⅱ︶らである︒八義人なし︑ひとりもあるなしＶとされながら︑同時にできたのであろうか︒﹁天国の一瞥﹂によって︑彼が単に麗しい極︵吃︶

八我が義とせらる上と否なとは我が行為に由らず︑信仰に由るＶと楽を垣間見てきた︑いいかえれば﹁現世﹂とは完全に別世界である︵旧︶されるのは︑まさにこの﹁恩恵﹂による︒こうした言語矛盾めいた信仰を与えられることは︑内村にとって﹁大なる恩恵﹂であった︒

それこそが内村の信仰の基本的な姿勢であった︒

維持することにのみあったからである︒八記憶Ｖを維持すること︑間が連なる方法︑それは天国はたしかに存在するという八記憶Ｖを﹁現世の道徳ではない﹂聖書の八義Ｖ︑つまり天国の八義Ｖに人根拠であった︒

掌中にしてはいないのである︒だが︑にもかかわらず八義Ｖの存在ではない︒彼は﹁天国﹂を垣間見たために﹁天国﹂ならざるところ

し．瞥﹂の意義は︑八義Ｖそのものを彼が掌中にしたということ国﹂に八義Ｖが存するということを彼があくまで確信・肯定したととしては無効となったことによって︑内村にとっての聖書の八義Ｖのが八義Ｖを語るとはどのような姿勢であろうか︒

ありながら︑彼はなんらかの八義Ｖを語る位置にあるべき伝道者で二あることをも自認していた︒カオスに生き︑八義人Ｖたりえないも一の意義を見出しているのである︒

五

天国と︑そこで有効であった八義Ｖを八記憶Ｖしてきたというだけのことであれば︑内村は﹁現世﹂に絶望し︑﹁罪人﹂である自らを内村の信仰を考えるとき︑われわれは内村の八再臨Ｖ信仰を無視嘆いていたにすぎなかったのではなかろうか︒

できない︒
けがら

我等の主イエスは天に昇り了ったのではない︑彼は再たび其いうことである︒

八再臨Ｖとのかかわりで見た場合に︑﹁天国の一瞥﹂とは︑かつの恢復︑その恢復の瞥見であると言い換えることができる︒内村にて十字架に架けられることによって途切れたと思われた神との接点たように︑八再臨Ｖとはキリストが﹁聖化の業の成りし暁には父のとって．瞥﹂の八記憶Ｖの真価はここにあったといえる︒いま見通りの事態を指す︒しかし同時に︑内村の八再臨Ｖ信仰においては︑所を出て再たび此地に臨み︑聖徒と共に之を治め給ふ﹂という文字
あかつき

所より此地に来り給ふのである︑彼は不浄はしき所として此地
かたばらことが重視されているのである︒二千年後に生きる︑しかも神と乖

キリストが現にこの﹁現世﹂を﹁聖め給ひつ上ある﹂ことを信じる

すてさを棄去り給ふたのではない︑彼は父の側に在りて聖霊を以て此地を聖め給ひつ上あるのである︑而して聖化の業の成りし暁に離した﹁現世﹂の存在である八わたくしＶに︑イエスⅡキリストとは父の所を出て再たび此地に臨み︑聖徒と共に之を治め給ふのである︑基督信者の希望とは此事である︑地の聖化である︑イ

いう︑神からの直接の手の差し伸べが﹁聖霊を以て﹂知覚されたと︲ものいうことｌこの実感こそが︑神が﹁此地を棄去り給ふ﹂てはいな︵喝︶

エスの再臨である︑信者の復活である︑而して之に伴ふ万物のかんむりない︒それは︑イエスⅡキリストが神とひととの間をつなぐ役割を実在を認めるということやイエスの業績を道徳的に見習うことでは

その体験自体に八再臨Ｖ信仰の契機が含まれているのである︒それ自身も復活しているという事跡の︑内村自身による追体験である︒

つてイエスⅡキリストの十字架によってひとが神に赦され︑さらに﹁天国の一瞥﹂は︑神との乖離の一瞬の恢復であるが︑それはかブ︵︾Ｏ

いことの証しであり︑その確信が彼の信仰の基となっているのであ復興である︑美はしき此地が神と其受膏者の有となり︑聖徒が其中にありて義の星を戴くことである︒

担って﹁天﹂から遣わされたということを信じることである︒しかゆえ︑彼の﹁天国の一瞥﹂は︑単なる極楽の夢ではなく︑この離隔内村にとってイエスⅡキリストを信じることは︑史実としてそのも︑さらに二千年近く前に﹁天﹂から遣わされたということを仮にが離隔のままに終わらないことの根拠・保証の意味をもっている︒

この点で︑内村は八義Ｖを得ていたといえる︒それは先に述べたに還って再び戻らないのであれば︑信仰においては一度も遣わされなかったことと同じ歴史的な事象にすぎない︒内村の信仰においてはなく︑また︑自らや他人をそれによって律することができるようように正しい行ないを為し得るという意味での狭義の正義の所有で受け入れることが可能であったとしても︑﹁我等の主イエス﹂が﹁天﹂つ上﹂あり︑最終的には﹁再たび此地に臨﹂むＩ八再臨Ｖすると重視されるのは︑キリストは﹁父の側に在りて﹂﹁此地を聖め給ひ

五な倫理的な規範を手中にしていたということでもない︒先に︑内村一五四が︑このことの直接の動因は︑キリストが﹁現世﹂を﹁聖め給ひつたあふ日まで﹄といふ一句をえらばれた一つの行為に於て︑我々はと必ずしも矛盾しない・天野貞祐は﹁早世した愛嬢の墓銘として﹃再リストの八再臨Ｖによってひとが﹁義の星を戴く﹂ようになること

ところで︑このいわば直情的ともいえる八再臨Ｖへの期待は︑キである︒

上あ﹂り︑﹁聖化の業の成りし暁には父の所を出て再たび此地に臨が．瞥﹂に﹁溢る上計りの歓喜﹂を感じたということに触れた

み︑聖徒と共に之を治め給ふ﹂という確信と︑またそのことへの信︵理︶先生の信仰︑情熱︑詩人的性格︑要するに先生の全人格を把握しうると思ふ﹂と述べているが︑内村の信仰において︑再び娘と会うこ︵Ⅳ︶

この信仰は︑キリストが完全にその姿をあらわしたときに︑﹁現とと﹁天国﹂の八義Ｖが明らかになることとは分け難く重なり合う︵賂︶

仰を﹁恩恵﹂によって与えられたことにある︒

世﹂のカオス性が払拭されることを彼に期待させた︒そのときはじことだったのではないであろうか︒それは死なれたものにとって理〃リアー

不尽︵カオス︶である死を︑なんらかのかたちで解決するものという点で︑人間には不明瞭である八義Ｖが明らかにされるという事態︵岨︶八義Ｖは︑﹁天国﹂で有効である本来の八義Ｖを指す︒聖書の言葉めて﹁聖徒﹂は﹁義の鳧を戴くこと﹂ができるのである︒ここでのはそのときにはじめてひとにとって有効となり︑八義人Ｖのふるま

要するに︑内村にとって信仰という八義Ｖは︑このようにさまざと重なるからである︒

しかし︑内村は︑キリストの八再臨Ｖに︑このようないわば教条いをなし得るようになるのである︒

まな内実を含玖ながら︑キリストの八再臨Ｖを八待つＶことであっ︵旧︶的・抽象的な﹁聖化﹂の期待だけを予感したのではない︒むしろ八で娘の死に憤り︑娘を取り戻そうとすることを諦め︑キリストが八たといえよう︒彼は︑性急に正しい行ないを為すことや︑いまここ︵別︶再臨Ｖを述べた先の文にあるように︑さらに具体的には﹁万物の復いたという点を看過することはできない︒との八義Ｖｌ神との微かな接点を認めようとしたのである︒

再臨Ｖし︑すべてを明らめてくれるときを八待つＶということにひ興﹂というかたちでの︑来世でのひととの再会こそを﹁待望﹂して内村が娘ルッを亡くしたのは明治四十五年のことであり︑八再である︑我等は今救はれるのではない︑後に救はれると信ずる

我等は信仰に由て救はれるのである︑又信仰に於て救はれるののである︑即ち信仰に於て救はれるのである︑既に救はれたの

臨Ｖはそれ以降に多く語られるようになった︒彼がキリストの八再ではない︑救はれると信ずるのである︑即ち救抵とは約束のこ臨Ｖに期待したのは︑﹁義の星を戴﹂き︑八山上の垂訓Ｖの実行可
能な世界の現成といった理念的な﹁恩恵﹂である以前に︑端的に﹁永とであって現実のことではない︵則︶久に別れたりと思ひし愛人と再び相会する﹂ことであったといって﹁救猛﹂は神が﹁恩恵﹂として八わたくしＶに保証した約束であ︵羽︶よい︒内村は娘の墓石に﹁再たあふ日まで﹂と刻んだが︑彼の八再臨Ｖ信仰はまさにこのことを切実に﹁待望﹂することでもあったの︑

﹁現世﹂を超越した﹁天国﹂が具現したときに実現するものであり︑り︑したがって八待つＶことが八義Ｖであることを内村は確信してた︒彼は一貫してひとのなかにあって︑しかし︑常にひとり立つ︑神に向かわずひとに向かうという方向転換は決して図られなかって八待つＶ姿勢が直接には神と接しないありかたであったにせよ︑

無論︑それは︑内村が﹁人と交はる﹂ことそのものを拒絶してい﹁独立﹂を主張している︒

いる︒だが︑それはいわば期限なしの﹁約束﹂である︒あくまでも﹁現世﹂の延長線上に期待されてはいないのである︒その点では内ろ﹁最も悲むべき孤独﹂を脱する可能性を神において瞥見せしめらたということではない︒﹁独立﹂は決して﹁孤独﹂ではない︒むし村の八待つＶという信仰の姿勢は︑現実的︑あるいは﹁現世﹂的には︑ほぼ絶望的な土台の上に成り立っており︑そのような諦念に貫︵妬︶かれていたというべきであろう︒内村において﹁罪人﹂であること

あらざれぱ決して量り知ることの出来るものではありません﹂と語之を知るは宇宙の奥義を知るよりも難い事でありまして全能の神に之を知ることの出来ない者であります︑況して他人の心をやです︑

常に﹁孤独﹂を余儀なくされていた︒彼は﹁我が自身の心すら我はからの事実上の解任や︑数々の弟子の離反など︑現実的には自らがしかしながら︑内村はいわゆる﹁不敬事件﹂による第一高等学校︶れたために︑彼自身は神を介在させる方法に収数することでひとと︵別︶︵と八再臨Ｖを八待つＶこととが同時に成立しているのはこのためでの﹁交際﹂を求めていたということができるであろう︒

たれ

ところで︑以上のような八待つＶは︑次のような八待つＶでもあ

ある︒

る︒

余は真理の種を地に投じ︑永久に其成長を待つて八待つＶことではなかった︒手を拱いていることは八記憶Ｖを薄内村にとって八記憶Ｖを維持しつつ八待つＶということは拱手しれさせていくことにほかならなかったからである︒八記憶Ｖを維持ると思ふのが抑々堕落の始めである﹂あるいは﹁人を見るを要せず﹂る︒こうした思いの先に︑ときとして彼は﹁世に我より外に人があているとも見える︒﹁他人の心﹂を知ることができないと述べていとすら語っている︒ここで内村は﹁他人﹂との接点をいったん失っ︵釣︶︵釦︶︵肥︶

八待つＶことであった︒つまり伝道しつつ八待つＶということであしつつ八待つＶとは︑自ら能動的に﹁真理の種を地に投じ﹂つつて︑とりわけ対他者とのかかわりを中心に見てみたい︒とかかわっているが︑内村の信仰における﹁孤独﹂は︑実験した﹁歓るのは︑無論先の﹁現世﹂のカオス性Ｉ人間の﹁罪﹂という事態る︒そこで次に︑この内村の伝道しつつ八待つＶという姿勢についⅢ﹁人を見るを要せず﹂Ｉ内村の伝道面をもっている︒弟子らとの決別︑有島武郎︑志賀直哉ら文学者の喜﹂が﹁他人﹂に伝わらないという経験によって実感されたという離反︑これらは内村に伝道者として伝えることの困難さを痛感させ仏教の用語である﹁厭離機士︑欣求浄土﹂を内村はキリスト教的︵お︶に解釈して﹁汝等既にキリストと偕に甦りたれば天に在るものを求むくし⁝⁝地に在るものを念ふくからず﹂としている︒内村にとつ

一五五

一五六

んとするの希望を断念した﹂︑あるいはまた︑伝道は聞き手の﹁壕をの救いには結びつかないものであった︒﹁余は人を救ひ︑人を恵ましたがって彼の伝道は︑彼の覚悟においては︑直接的には﹁他人﹂

しかし︑とすれば︑なにゆえ﹁人を見るを要せず﹂と述べた者が︑たといえよう︒にもかかわらず﹁他人﹂に語るという伝道という営みに携わってい開﹂こうとすることでも﹁済度﹂しようとすることでもないと内村にもかかわらず︑信仰という八義Ｖの味わい直しはひとに向けら的とする伝道では﹂ないというのである︒︵弱︶ははっきり述べている︒﹁詮ずる所︑基督教の伝道なる者は人を目︵別︶たのかがあらためて問われるべきであろう︒︵別︶

彼は︑自らが語るのは﹁黙するには余りに嬉しくある﹂ゆえに﹁ひばりさへづ国﹂の八義Ｖの八記憶Ｖのある限り語ろうとするエネルギー自体が雲雀が噛るが如く︑人が聴く聴かざるに関せず語る﹂のだという︒﹁天い伝道でありながら︑それが﹁現世﹂にあり得る唯一の八義Ｖであれた︒一方で﹁自から語て自から教﹂えられるということにすぎなるのなら︑それが同時に自分自身以外の﹁他人﹂の八義Ｖでもある

枯渇するということはあり得なかったであろうが︑しかし︑自ら﹁罪自ら語るごときナイーブな﹁雲雀﹂の﹁噂﹂りでしかなかったとはるだけの伝道でありながら︑語ることによって共感者を持ち得るとという可能性について彼は予想し︑予感した︒一方的に言葉を発す人の首﹂と称したことなどを考慮するならば︑内村の伝道が︑単に行為であったといえようか︒

私共予定を信ずる者は信者を作くるために伝道は致しませます︵郡︶んが︑然かし信者を発見するためには熱心を以て之に従事致し

あるいは︑﹁隠語﹂という言葉を使って︑キリストの﹁恩恵﹂に︵調︶いう手応えを感じていたのである︒

考えにくい︒とすれば︑内村にとって語るということはどのような︵鉈︶

余は唯福音を唱へ得るのみ︑而して之を以て余自身救はれながら之をして世を救はしめんのみみづ

我は天より降り給ひし神の子イエスに就て語らんと欲す︑而

あずかった者は伝道者の﹁隠語﹂を理解し得るのだとも述べている︒

して彼に就て語て我は自から語て自から教へられんと欲す

つまり︑内村にとって語ることは﹁余自身救はれ﹂﹁自から教へ

このような共感者を︑彼は﹁兄弟﹂とも﹁友﹂とも呼んでいるが︑し

︵柵︶

︵師︶

られ﹂ることであり︑彼は語ることによって︑信仰という八義Ｖをかし無論︑それは﹁隠語﹂を語り冷開言鴨ｇｏご吋里喧呂の巨富を︵胡︶確認し味わい直そうとしたのだと考えられる︒そのことによって︑むさぼるといった意味での閉鎖的な共同体を意図したものではない︒彼は閉鎖的で内部充足的な教会組織を日○ご匙尉巴喧◎のご﹁病︵胡︶﹁他人﹂を失い︑神から離れたカオスに存在していることを痛感す

はじめて自らと神との連なりが持続され得ると考えたからである︒

る﹁罪人﹂にとって︑唯一﹁恩恵﹂として捉えられた一繧の望承にんで嫌悪している︒その点を確認したうえでなお︑にもかかわらず的な宗教性﹂︑閉昌言ｇ三○言厨吾邑ご﹁感傷的基督教﹂などと呼︵伽︶られたのである︒

綴って自らの信仰を味わい続ける以外︑なすべきことはないと感じ内村は︑キリストの﹁恩恵﹂にあずかった者であれば︑八再臨Ｖををも指している︒旧約の預言者に触れた次のような一文がある︒

しかし︑にもかかわらずそれは同時に無尽の苦しみとしての八死Ｖ

神が預言者を以って其聖意を民に伝へ給うた所で民が之に耳

みこころ

八待つＶことなく︑いまここで内村の言葉を理解できるはずであるを傾けない事は確かである︒イスラエルの場合に於て彼等が預︵他︶ながら︑言葉で人間同士が結ばれ得るという確信である︒同時に︑という確信を持っていたということができる︒﹁罪﹂の状態にあり言者の言を聴いて救はれた場合は一もない︒預言者は神に代り
むくひ

共感のない者に対しては︑その者に﹁恩恵﹂のくだることを八待

預言者は神について語るとき﹁石にて撃たれ︑十字架に釘けらる

つた︒

︵仰︶

て語りし報として石にて撃たれ︑十字架に釘けらる上が常であ︵妃︶

つＶ以外ないと考えた︒それは﹁未来を知り﹂内村と﹁目的を共に﹂つＶようになることに共感の可能性を見出しているのである︒いず上が常﹂であったが︑それでも語らざるを得ないというのが︑彼らすることである︒彼は︑相手が﹁恩恵﹂を受け︑内村とともに八待れにせよ︑彼が自らの語る言葉自体に疑いを抱いていない︑むしろのいわば宿命であった︒内村は自らを預言者になぞらえる︒先に内﹁予定﹂された者たちの閉鎖的な交遊ではなく︑むしろそれ以外のところでこうした内村の伝道者としての使命は︑﹁隠語﹂を語るとは出来ない﹂︑あるいは﹁神に強ひられて止むを得ずして伝道する

触れたが︑しかし同時に彼は﹁余は好んで基督教の伝道師と成るこ村が﹁黙するには余りに嬉しくある﹂から語るのだと述べたことに︵岨︶

それを﹁真理の種﹂と信じていたことは明らかであろう︒

言葉の通じない者に向き合うことであり︑それが彼の自覚的な選択につづけて︑﹁どうせ聴かれないものならば告げざるに如かずでなを得る﹂等々と伝道の苦をも語っている︒内村は先の預言者の文章︵相︶でもあった・内村は伝道者であるという意味で言論の徒であったが︑る︒前以って学びし真理の実現を見て人はその真理なるを知る

聴かる上事は千中一なりと雛も真理は之を告ぐるの必要があ然かし爾うではない︑聴かれずとも告ぐる必要がある︒．⁝：

い乎﹂と自問し︑次のようにそれに自答している︒︵和︶

その言論が通じないという事態こそを真の伝道であると認め︑そのＯとおりに彼は通じない者のなかで言論者としての居場所を喪っていく︵判︶﹁つねに積極的に﹃何物かたらん﹄とした﹂内村は︑ついには﹁近のである︒未だ曾って聞きし事なき真理は︑それが実験として

代日本のなかで﹂弓何物﹄でもないものにならざるをえなかった﹂︒

現はる坐時に之を真理として認むる事が出来ない︒﹁真理﹂について﹁前以って学﹂ぶことが︑﹁実現﹂に先立って︵別︶

彼は伝道者として信仰を語りつづけた︒しかし﹁現世﹂的には通じであることを難くしていった︒内村はときに﹁自我に死する﹂と語必要であると内村は述べる︒彼の伝道の目的は﹁済度﹂ではないが︑︵鴨︶ない者が大部分であるということが︑彼の﹁現世﹂的に﹁何者か﹂る︒このことは第一義的には八すでにわれ生けるにあらず基督我に言葉の通じない者にとっての言葉の価値はここにこそあると考えら︵妬︶

ありて生けるなりＶという事態およびその﹁歓喜﹂を指しているが︑一五七

れていたのである︒

一五八

己を抱えていた︒そしてそのうえで神との関係︑延いては他者とのふのが抑々堕落の始めである﹂と語るとき︑内村が神ともひととも

︵犯︶

ひと

関係を求めた︒﹁罪人の首﹂と称し︑﹁世に我より外に人があると思にな﹁聴かれずとも告ぐる﹂ことによって︑自身は聴き手のなかで共ひととすれば︑それは八待つＶという一点においてであり︑また彼がそ

しかし︑にもかかわらず︑内村が近代とかけ離れている点がある

容易に関係を持ち得なかったことを伺い知ることができる︒その意

くる

ことではない︒﹁罪﹂とは︑むしろ神の八義Ｖを．瞥﹂した内村れに耐え得たという一点においてである︒こうした点で彼は他の近ひは他に代て苦し﹂み︑﹁他に代て其罪を担﹂う﹁犠牲﹂であると了ひと感者を失って孤立する︒そのような伝道を内村は﹁他のために︑或自身が︑彼らと神との隔絶を︑言葉が通じないことによって痛感し代人とは大きく隔たっている︒八待つＶということはなにか八待よい︒ているその状態を指すのである︒内村はその彼らと同じ側である神

つＶことを許すような保証・根拠を得ていることにほかならない︒

味では彼もまた近代人に通有のいわゆる煩悶状況にあったといってと乖離した﹁現世﹂に立ちながら︑聴き入れられない八義Ｖを語る

しかし八待つＶということの実質的な意味は︑あるべき状況を夢みけているという事態を指す︒ここで﹁其罪﹂とは聴かない者の性のゆえに﹁現世﹂の側からも︑神の側からも︑孤立を余儀なくされる︒

るという以前に︑おそらく︑現に今あるこの状況に耐えるというこ解している︒これは︑神とひととの乖離の自覚を彼が一身に引き受れるというのはこのことであろう︒

神による﹁報として﹂ひとから﹁石にて撃たれ︑十字架に釘けら﹂

内村には︑伝道が結果として聴き手の﹁済度﹂に結びつくであろ

和することのできない状況に耐えつつ︑彼は独り八待Ｖっていたのとのほうにあるのである︒自己を超越し︑神︑あるいはまた他者と︑︑︑︑︑うことは予測し得た︒それゆえその方面から伝道を論じることもあである︒

おいて一体いかなる意義をもったのであろうか︒彼の言葉は自ら明

さて︑内村の八待Ｖちつつ語るといった伝道の言葉は近代日本にった︒しかし再度確認しておけば︑﹁済度﹂そのものが内村の伝道
いわば余緑として発見したにすぎない︒さらにいえば︑彼は聴き手たといってよい︒だが︑単にごく稀に少数者の回心の手助けになっらめ︑諦めていたごとく容易には聴き手の回心の契機とならなかっ︑︑︑︑︑の目的ではないので︑彼はそのような成果を伝道をはじめたあとにの存在すら伝道の過程で見出したのであり︑原点に立ち戻れば︑彼う内村の迂遠な思惑とは別に︑キリストの﹁恩恵﹂以前に聴き手がいであろう︒﹁前以って学びし真理﹂としてやがて効を奏するといも内村鑑三という名がこれほどまでに後世に残ることすらあり得なたという程度の問題でなく︑それ相応の影響力がなければ︑そもそはやはり神と乖離した﹁罪人﹂であり︑独り立ち︑八待Ｖっていることに変わりはないのである︒

おわりに内村は︑同時代人同様︑あるいはそれ以上に他者と相容れない自から受け取り得るものがあるとすれば︑それは一体何であろうか︒

直接に︑彼の独り八待つＶという信仰姿勢︑また︑その伝道の言葉
版による︶

註︵全集からの引用は﹁内村鑑三全集﹄岩波書店・昭和弱〜朗年︵２︶﹁天国のユち蝉﹂明治弱年・全集ｎ巻口・雪四︵１︶﹁罪人の首﹂明治釣年・全集Ⅲ巻ロ霊かしら

か本当のことＶｌなのではないかという︑羨望の念に近い動揺で︵認︶あるいはそれは︑彼の信仰と言葉とは否定し得ないものＩ八なにあるのかもしれない︒内村自身と彼の語る神とを懸命に否定するとこのことは無論彼にそのような体験のなかったことを意味する

体験の具体的なビジョンを内村は詳細に語ることをしないが︑ものではない︒しかし︑この﹁天国の一瞥﹂は︑いわゆる神秘

ィーを揺るがせていることの証しだからである︒つまり︑いわばはっきりとした八異物感Ｖとでもいうべきものが︑聴き手︑また近代

で内村がそのような劇的なかたちでの回心を経験しなかったと

体験のような劇的な回心の体験を語るものではなく︑その意味いうこと自体が︑彼の信仰と言葉が否定する者のアイデンティテ

ろうか︒

日本という時代の内村の言葉への偽らざる実感であったのではなかはいえるであろう︒︵３︶﹁キリスト信徒と社会改良﹂明治別年・全集９巻己函霊﹁一国民は言ふまでもなく︑一人の人間と雌も︑一日にて回心せ︵４︶明治朗年・全集３巻所収︵別︶の事業である︒﹂と内村は語った︒当時多く見られた内村への接近

しめらるべきものと信ずる勿れ︒真の意味に於ける回心は︑数世紀︵５︶﹁天国は畑に蔵れたる宝の如し︑人︑君出さば之を秘し︑喜もちものと離反は︑内村のキリスト教が真に定着しなかったことを示していび帰り︑其所有を尽く売りてその畑を買ふなりと︵馬太伝十三

ふことばるが︑同時に日本近代における内村の八異物Ｖとしての存在・力のれたる宝を確かに看出したと思ひます︑然かしまだ全く之を私

章四十四節︶︑私には今此聖語の意味が能く解ります︑私は蔵の所有とすることが出来ません︑私は一度か二度︑又は数回之みの受容であるといえるのかもしれない︒というより︑むしろ近代日

大きさを物語ってもいるのであろう︒その意味で八異物感Ｖも一種本という段階における内村の伝道の成果は︑そこにこそ認められるを見た計りであります﹂︵﹁余の今日の祈願﹂明治弱年・全集圃巻Ｐ器？己べきである︒しかしこれがその後の日本において︑何らかの変容をか︑またこれから受容されていくのかという点については︑内村以経るにしても︑より深く︑あるいはより内村的に受容されてきたのなる天国に於てのみ行はる塁道徳である︑所謂﹃山上の垂訓﹄︵６︶﹁現世の道徳ではない︑天国の道徳である︑信者の国︵社会︶

何人が見ても明かである︑此事を心に留めずして︑山上の垂訓

をイエスの宣く給ひし人類の一般道徳と見て其不可能事たるは後半世紀たったいま︑あらたに問われてしかるべき問題であるのかもしれない︒

一五九

はイエスの宣くし道徳なるが故に︑人は何人も之を実行すべしと言ふは無理を言ふのである﹂

年・全集岨巻己﹄囲︵﹁山上の垂訓に就て﹂大正３年・全集加巻ロ麗巴︵７︶註６参照︒︵８︶註６参照︒︵９︶﹁人の善悪﹂明治

たしか︵Ⅲ︶のちに見る信仰の八義Ｖを善と見た場合には︑不信が悪と位置付けられているともいえる︒
もともと︵Ⅱ︶﹁我が祈求むる物を予へらる皇事︑是れ慥に恩恵である︑乍

一六○るの機会があるとの事である︑之れあるを知りて人生に悲哀は︵別︶﹁⁝歓喜の極とは永久に別れたりと思ひし愛人と再び相会す︵﹁歓喜の極﹂大正５年・全集加巻Ｐ産巴絶え︑人の流説鱗ぱ悉く嫌ひとらる上のである︒﹂

９年・岩波書店・ロ認︵〃︶天野貞祐﹁先生の追憶﹂鈴木俊郎編﹃追想集内村鑑三﹄昭和︵路︶﹁救猛の信仰﹂大正４年・全集皿巻己﹄霊︵別︶﹁進化論﹂大正Ⅱ年・全集〃巻己﹄弓︵閉︶﹁米国流の基督教﹂大正４年・全集別巻ロ署︑︵〃︶註茄参照︒︵恥︶﹁最も悲むべき孤独﹂明治師年・全集Ⅲ巻己心盆︵肥︶﹁他人を議するの罪悪﹂明治別年・全集９巻Ｐ霊山ｇ

然恩恵は之に止らない︑我が祈求むる者を約束せられて而してる︑然りより高きより大なる恩恵である﹂︑︑︑︑

其約束を信じ得るの心を予へらる上こと︑是れ亦慥に恩恵であ︵別︶﹁真の交際﹂明治

年・全集肥巻や色年・全集肥巻ロ全︵羽︶﹁緑陰独語﹂明治刎年・全集賜巻己﹄忠︵胆︶ロマ書・３章川節︒︵胡︶﹁世を救ふの途﹂明治弱年・全集Ⅲ巻己﹄誤︵別︶﹁語る理由﹂明治

︵﹁信仰の恩恵﹂大正４年・全集加巻ｐご己︵昭︶同上・３章朗節︒︵羽︶﹁教師にあらず﹂明治胡年・全集旧巻ロ誤︵Ｍ︶﹁義とするの力﹂明治仏年・全集肥巻己﹄白︵鳩︶﹁我等の希望﹂明治妬年・全集的巻固め︵制︶﹁余は如何にして信者を作りし乎﹂明治羽年・全集旧巻︵弱︶﹁若し基督教の伝道なるものが普通︑世に謂ふ所の伝道なる

己・函の﹃︵船︶﹁信仰の恩恵﹂大正４年・全集盟巻己唖三て来たことである﹂と述べている︒︵﹁年を終るの記﹂明治岨年︵Ⅳ︶彼は﹁大なる歓喜の理由﹂を﹁来世の存在が愈々明かに成っきまものでありますならば︑其れは予定の信仰に由りて根から絶たに謂ふところの伝道ではありません︑是れは我れ智者にして彼れて仕舞ふに定って居ります︑然しながら基督教の伝道とは世・全集Ⅳ巻Ｐ二︶︵肥︶本文註阻の引用を参照︒

れ愚者なるが故に︑我れ彼の壕を開き呉れんと云ふやうな高ぶ︵岨︶同上︒︵別︶﹁待望の生涯﹂明治判年・全集肥巻己﹄急かんがへくポート・昭和開年・ロ雪︵輔︶ガラテャ書・２章別節︒︵媚︶﹁質問の数々﹂大正２年・全集灼巻己函合りたる考から来るものではありません︑又︑我れ救はれて彼れ堕落するが故に我れ彼れを済度し呉れんと云ふやうな高ぶりた︵岬︶﹁亜塵士書の研究﹂昭和４年・全集舩巻ロざ

せん

る慈悲心より出るものでもありません︑詮ずる所︑基督教の伝
道なる者は人を目的とする伝道ではありません︑人を救はんと︵蛆︶内村は聖書の預言者が神の啓示によって神の名で語るようにていた︵註別﹁伝道の強行﹂参照︶︒それゆえ︑それが信仰告は決して語らなかったが︑神に促されているという自覚はもっするのが基督教伝道の最大目的ではありません﹂︵鮒︶﹁予定の教義﹂註弱参照︒全集岨巻己皀麗てよいのではないか︒

白でしかなくともある意味で近代における預言者的存在といっ︵﹁予定の教義﹂明治師年・全集皿巻ロ岳ご︵師︶﹁公然の秘密﹂明治邪年・全集Ⅱ巻ロ圏Ｃ︵伯︶﹁伝道師たること﹂明治珊年・全集Ⅱ巻ロ凶望︵犯︶﹁教会問題﹂明治師年・全集岨巻己﹄ご︵胡︶﹁敵と味方﹂明治弘年・全集９巻己晒三︵別︶﹁伝道の強行﹂明治蝸年・全集Ⅳ巻ロ函念︵お茶の水女子大学大学院︶

らに日本語訳したものといわれる︒全集３巻己函匡解題参照︒

月に内村の執筆した英文をもとに︑ドイツ語訳されたものをさ︵別︶﹁﹃代表的日本人﹄独逸語版賊﹂明治棚年︒これは明治柵年２は︑決して言えないにせよ︑である︒︵詔︶無論信仰のないものにとっては︑それこそが八義Ｖであると︵犯︶﹁伝道と十字架﹂大正２年・全集岨巻つおｍ︵別︶﹁亜塵士書の研究﹂昭和４年・全集塊巻ロざ︵㈹︶﹁宗教的談話の御馳走﹂出典︑訳同上︒原文は第３巻ロ己︒
内村はこの言葉をごく否定的に用いている︒

弓は困雪︑靜昌言ｇ三○胃璽国邑昼は第３章のタイトルであ︵伽︶ゞ国︒葛二①８日①四○言厨吾ごゞ全集３巻所収・日︒ご己吊僑さ巴︲る︒明治肥年・岩波文庫﹃余は如何にして基督信徒となりし乎﹄
鈴木俊郎訳︒

かの判断・相互の確認はここでは保留されている︒相互の共感︵岨︶無論︑最終的に真に相互一致の理解︑共感の状態であるか否を真に認めることは八再臨Ｖ時に持ち越され︑現時点ではただにすぎない︒しかしながら︑このような信こそが内村にとってそのような可能性を信じている︑また信じられるといっている
ひとつの救いとなっているともいえるのではなかろうか︒︶﹃内村鑑三ｌ偉大なる罪人の生涯﹄富岡幸一郎著・リブロ︵蛆︶﹁相互の了解﹂大正６年・全集羽巻ロ雪？岸︵一一ハー