2022 年 4 月 18 日

ゲノム編集トマト受け取り拒否要望書への熊本県内市町村の回答について 中間まとめ
くまもとのタネと食を守る会
パイオニアエコサイエンス社が、ゲノム編集トマト「シシリアンルージュハイギャバ」の種苗を、福祉施設や小学校へ無償配布する計画を発表したことに対して、熊本県内の45 市町村に対して、「受けとらないで欲しい」という要望書を届け、回答が届きましたので、ご報告いたします。
回答期限としてお願いしていた３月２０日時点では、全ての自治体から回答をいただくことはできませんでしたが、4 月 18 日現在、17 自治体・23 部局から回答が届いています。回答をみても、今回の要望書はゲノム編集トマトをすすめるパイオニアエコサ
イエンス社の宣伝拡大にたいして、多面的な情報の提供と意見表明により、一定の歯止めとなっていると確信します。回答の詳細は別添付の一覧表でご覧ください。
熊本でゲノム編集トマト「シシリアンルージュハイギャバ」が、公開されずに栽培されているということに対し、何かしなければという責任感のようなものに背中をおされてはじめた要望書ですが、国が進めようとしているゲノム編集に対して、市町村から回答が来るかどうかとても不安でした。回答は０かもしれないという不安の中で、１枚目の回答のＦＡＸが届いた時の嬉しかったこと。地方自治は独自の判断ができるのですね！
地方自治体は独自の判断ができるという根拠が地方分権一括法にあるということ、今回の要望は小学校や公立福祉施設の運営上の問題なので、地方自治体が行う自治事務に相当し、国が指示命令できるものではないということを、私たち自身が知ることにもなり、とても勇気づけられました。
ですから、今回の要望書の行動で、地方自治の力を信じることができたことが本当の成果かもしれません。
国が種子法を廃止した時も、熊本県は種子条例をつくることで主要農産物を公的に守ることができたことを思い出しました。
まだ要望書を届けた全ての市町村からの回答はいただけていませんが、遺伝子操作生物についての情報を今後も届けていけば、考える自治体もふえるはずです。まだやれることがあるということを信じて進んでいきましょう。

１）受取拒否要望書の送付▼送付先：別紙要望書を 2022 年 2 月吉日に熊本県内 45 市町村の首長と教育長に手渡し、もしくは郵送にて届けました。
福祉施設の種類は「デイケア施設」では特定できないため、福祉部署全体を所管する首長に宛てました。
▼回答締切指定：2022 年 3 月 20 日
▼回答書送付先：当会事務局
2）要望書に対する回答状況
以下は、3 月 30 日までに届いた回答書をまとめた「中間集計結果」です。
※要望の際に公表を前提としていなかったため、回答数の報告とし自治体名は公表しません。
▼回答者：各自治体の、総務課、福祉課などの首長部局の担当者または、学校教育課など教育委員会部局の担当者からの回答がありました。自治体によっては、上記二者または上記のいずれか一者の名前で回答がありました。メールは 1 市のみで、ほとんどははファックスでした。
▼回答状況：4 月 18 日の段階で 17 自治体から回答が寄せられましたが、首長と教育長の両部局から回答があった自治体が 6 自治体あったため、回答総数は 3 月 30 日までの総計で 23 部局となります。
（1 市から回答が遅れているという連絡があるため、今後増える可能性あり）▼回答選択肢の集計：「受け取らない」＝6 自治体（6/17＝35.2％）、8 部局（8/23＝34.7％）「受け取る」＝ゼロ「その他」＝12 自治体（12/17＝70.5％）15 部局（15/23＝65.2％）▼回答書にかかれた記述の詳細： 以下別紙
文責・間 澄子

ゲノム編集トマト受け取らないで回答
受けととらない受け取る

1 福祉課
2 教育委員会
3 教育員会

教育総務課
学校教育課

その他

○

理由は書いてない○

受け取らないよう対応していきたいです○

安全性が確認されていない⾷品を⼦ども達に⾷べさせるのは、極めて危険であるから。
ゲノム編集を通して起こるオフターゲット現象は従来から⽤いられているゲノム編集をもちいない育種技術においても多発しており、従来の育種技術でこれまで特段安全上の問題が⽣じていないことから、オフターゲット現象による影響が問題になる可能性は⾮常に低いとされています。また、ゲノム編

4 教育部教育課総務係○集をもちいたGABA⾼蓄積トマトについては、⼈の健康に悪影響を及ぼすアレルゲンの⽣産及び既知の毒性物質の増加が⽣じていないことが確認されている旨、厚⽣労働省より公表されております。しかしながら、当該商品を受け取り、各⼩学校に配布することは特定企業のは販売促進につながる可能性があるため、今回対象の種苗に無償配付の提案があった場合も受け取らないことといたします。

5 教育委員会○

理由は書いてない

6 ⽣活福祉課

○理由は書いてない。

7 教育委員会○

現時点で学校施設において使⽤する予定はない

ゲノム編集については、近年の新たな品種改良技術であることから、市⺠の皆様がその⾷品品質の安全性について不安を強くもたれていることは認識しております。
8 教育員会

遺伝⼦操作作物の規制などの対策につきましては、全国的な課題として対策○を検討されるべきと考えておりますので、本件のゲノム編集された種苗の受け取りは⾏わないことと考えております。
今後とも関係機関と連携を図りながら、国や県の動向を注視してまいります。

9 教育委員会

教育総務課○

ゲノム編集については様々な⾒識等があり、今後⼗分確認していく必要がある
受け取り拒否の要望をいただきましたが、ゲノム編集トマトにつ来ましては、正規の⼿続きにより厚⽣労働省へ届け出がされている物と認識します。
しかし、ゲノム編集された⾷品を摂取することに不安がある⽅がいらっしゃ

10 総務課○ることが予想されるため、⼀⽅的に配付がおこなわれる事に関してましては本⼈の意思に反して栽培摂取されることが危惧されます。このため、このような要望があったこと旨を町内福祉施設に情報提供し、受け取りは各事業者の判断にゆだねることとします。
サナティックシード社に確認したところ、提供を希望する団体のみへの配付

11 教育員会○となっております。
希望する予定はないので、「その他」と回答します要望書に記載のあるパイオニアエコサイエンス社及びサナティックシード社
12 農林課○によるゲノム編集トマト種苗の無償希望者への配付であり、本村から開発企業への配付希望は現時点ではございません。

13 農林課農政部

14

教育委員会学務課○総務課○

まずは国等の情報を確認をおこなったうえで、関係部署で協議をおこない、⽅針を決めていきたいと思います
現時点では、市として何も決めておりませんので「その他」と回答させていただきます。今後、国等が発表する情報を注視してまいります。
本市においてゲノム編集⽣物の種苗配付については、現時点では伺っておりません。
貴会ご指摘のとおり、⼈体や環境への影響、安全性についての確率が⼗分出ないことは認識しております。また、誤った遺伝⼦を切ることによる「オフターゲット」のリスクなど、消費者への周知やその表⽰⽅法など曖昧なところもあります。

15

教育委員会
教育総務課

本市のトマト栽培は熊本県45市町村中19番⽬の栽培⾯積（約220a）であり、○ゲノム編集トマト「シシリアンルージュハイギャバ」が栽培されている実態を把握しておりません。
本市の⼩中学校及び保育園においては、新鮮で栄養豊富な地元農産物の供給で、地産地消を図っております。また、児童・⽣徒及び園児の健やかな成⻑のために⾷育の推進、安全安⼼で美味しい給⾷の提供に努めている観点から、ゲノム編集⽣物に関して本市で配付される際には、関係書管課と協議し、その扱いは慎重に対処すべきと考えます。
なお、本市で直接管理している福祉施設はございません。

16 産業振興課○

17 福祉保健課○

18 教育委員会健康教育課○

19 農林⽔産課○

判断材料がないため、明確な回答は控えさせていただきます

20 保健福祉課福祉班○

本町には障害者（児）の施設がありません

21 学校教育課○

正式な配付の申し⼊れがない段階なので、現時点では判断できないため課⻑補佐

協議中のため地⽅⾃治体で直接管理される施設で、福祉関係はないので、その他にしました。保育所は⺠間です。⽼⼈ホームも⺠間です。
ゲノム編集トマトの種苗の無償提供につきましては、具体的お話をいただいていませんので、現時点ではお答えできません。

市が運営している障害者⽀援施設はありません。またゲノム編集トマトの種
22 障害者⽀援課○

苗を受け取るか否かは、それそれの運営主体において判断すべきことと考えます。

23 健康福祉政策課○

ゲノム編集トマトの種苗の無償提供につきましては、具体的なお話をいただいておりませんので、現時点ではお答えできません。