日本地域看護学会誌 Vol.22 No.1, 2019159

■企画連載■■企画連載■ 地域看護で活用できるインデックス
地域看護に活用できるインデックス

ソーシャル・キャピタル
高齢者の Well-Being に関する指標とその活用

No.21
No.1

川原田まり子
工藤 禎子
札幌市立大学看護学部
北海道医療大学看護福祉学部

日本地域看護学会誌，17（3）：・・-・・，2015
日本地域看護学会誌，22（1）：59-64，2019

Ⅰ．緒言Ⅰ．高齢者の Well-Being の定義
わが国では，高齢者世帯の割合は増加し続けており 1），健康状態を示すモデルは，臨床医学モデル，社会学的今後も増加が続くと考えられる．筆者らは，過疎地域にな役割理論モデル，心理学的な適応論モデル，倫理的暮らす高齢者世帯に別居の子どもが通ってきて高齢者世モデルに整理されており，Well-Being は，倫理学や幸帯の生活を支援している現状を通い介護家族と捉え，高1）
福論に関連する枠組のひとつである ．1990 年代から齢者と通って支援する子どもをひとつの家族と考えて支2000 年序盤に，高齢者の QOL に関する研究が進展し，援する方法を検討してきた 2）．
QOL は，個人の状態，環境条件，個人の主観的評価の今回は，さらに，通い介護家族にかかわっている専門
1 つまたは組み合わせによるという概念の整理がなされ職の援助経験から，通い介護家族への援助における課題2）た ．と援助方法を検討したいと考えた．そこで，援助の専門
広く知られている WHO の健康の定義は「単に身体に職として通い介護家族にかかわる可能性がもっとも高い
病気がないとか虚弱でないというだけでなく，身体的，と考えられるケアマネジャーを対象として，別居の子ど精神的，社会的に完全に調和のとれた Well-Being な状もが通って支援している高齢者世帯への援助において，1）態であること」 である．この定義に Well-Being という自分なりによい援助ができた・援助がうまくいったと感語が含まれ，疾病や加齢による身体機能が低下しやすじた経験と援助において困難を感じた経験を調べ，通いい高齢者においても，身体的，精神的，社会的に調和介護家族への援助における課題と援助方法を検討した．のとれたよい状態，目指すべき姿が示されている．本

２．聞き取りの方法
１．生活満足度尺度 K（LSIK）
対象者の所属施設にて，インタビューガイドに沿って
日本 語 版 の 生 活 満 足 尺 度（ Life Satisfaction Index聞き取りを行った．項目は，通い介護家族への援助体験
5）
Koyano; LSIK）は，古谷野 により標準化され，因子のなかで，1）自分なりによい援助ができたと感じた経構造および複数の尺度との関連性が明らかにされてい験や援助がうまくいったと感じた経験について，(1)自分6, 7）
る ．生活満足度尺度 K は，表 1 のように，9 項目からなりによい援助ができた・援助がうまくいったと感じたなり，「人生全体についての満足感」「心理的安定」「老い内容と(2)具体的な場面，また，2）困難を感じた経験にについての評価」の 3 因子から構成されている．9 項目
ついて，(1)援助で感じた困難の内容と(2)具体的な場面，の設問のうち，5 項目（2, 3, 5, 7, 8）が否定的な表現であ3）ケアマネジャー自身について，性別，年代，ケアマる．また PGC モラール・スケールと同じ設問（1, 3, 5, 8）ネジャー経験年数である．
が 4 項目含まれている．各項目で肯定的な回答に 1 点が具体的な場面の内容は，1）自分なりによい援助がで与えられ，9 項目の合計により得点が算出される．
きたと感じた経験や援助がうまくいったと感じた経験
では，①援助対象世帯の概要（高齢者の年代，性別，健２．改訂版 PGC モラール・スケール（The Philadelphia
康状態，要介護度，利用していたサービス，通って支援
Geriatric Center Morale Scale）
していた家族），②よい援助ができた・援助がうまくいモラールは，もともとは成人期の人の士気，道徳的ったと感じた状況（ケアマネジャーとしての対応，対応な行動を表す概念だったが，Kutner らが老年学の研究の結果），③振り返って思うこと，④よい援助ができた・に導入する際に，モラールを「満足感，楽天的思考，おⅡ．方法
的な評価による総合的にバランスのとれたよい状態と援助がうまくいった要因はなにか，である．2）困難をよび開かれた生活展望の有無を反映した生活や生活上感じた経験では，①援助対象者世帯の概要は同様の項目，の諸問題に対する反応の連続体」と解釈したといわれし，Well-Being に関する指標として，生活満足度尺度
１．対象とPGC モラール・スケールを紹介する．

②困難が生じた状況，③ケアマネジャーとしての対応，る．Lawton は，「モラールが高い」ということは，「自分④対応の結果，⑤振り返って思うこと，である．援助経自身についての基本的な満足感を持っていること」「環に実施した先行の質問紙調査においてⅡ．Well-Beingを測定する指標 援助体験の聞き験を具体的に捉えるために，「自分なりによい援助がで境の中に自分の居場所があるという感じをもっているこきたと感じた経験や援助がうまくいったと感じた経験」と」「動かしえないような事実については，それを受容取り調査に協力できると回答したケアマネジャーおよびと「援助において困難を感じた経験」とし，援助事例にできていること」等の意味が含まれているととらえ，「モそのケアマネジャーと同じ所属施設で協力して活動して老 年 学 に お い て， 幸 福 な 老 い（successful aging ）基づいて聞き取った．
これらの項目は，事前に郵送した．
ラール」を測定するために，モラールを多次元のものといるケアマネジャーで，調査協力に同意が得られた
12や高齢期の幸福感に関する研究が進み，1960
年代に初回の聞き取りは筆者 2 名同席で行い，その後は 1 名して定義したうえで，一次元の得点として表わすために名である．ケアマネジャー経験年数は，2～9年目である．
，1970
年代にHavighurst
らによる生活満足度尺度で行った．協力して援助したケアマネジャーがいた場合開発，改訂したのが改訂 PGC モラール・スケールであLawton による PGC モラール・スケール が開発された．

8）は，名同席とした．1 回あたりの面接．
．
る ケアマネジャー2

稿では，高齢者の Well-Being の定義を，高齢者の主観過疎地域を含む 3 市町の地域でケアマネジャーを対象
３）

3）

4）

60

表１

生活満足度尺度 K（LSIK）

あなたの現在のお気持ちについてうかがいます．あてはまる答えの番号に〇をつけてください．
質
1．
2．

問

回答

あなたは去年と同じくらい元気だと思いますか

4．
5．
6．

7．
8．
9．

1

2．いいえ

0

全体として，あなたの今の生活に，不しあわせなことがどれくら 1．ほとんどない1

2．いくらかある

0

3．たくさんある0

いあると思いますか
3．

得点

1．はい

最近になって，小さなことを気にするようになったと思いますか 1．はい
あなたの人生は，他の人にくらべて恵まれていたと思いますか
あなたは，年をとって前より役に立たなくなったと思いますか
あなたの人生をふりかえってみて，満足できますか

生きることは大変きびしいと思いますか
物事をいつも深刻に考えるほうですか

1

1．はい

1

2．いいえ

0

1．そう思う0

2．そうは思わない1

1．満足できる

1

2．だいたい満足できる

0

3．満足できない

0

1．はい0

2．いいえ

1

1．はい0

2．いいえ

1

2．いいえ

できたと思いますか

0

2．いいえ

これまでの人生で，あなたは，求めていたことのほとんどを実現 1．はい

得点

01

合計得点
いずれの質問項目も太字の選択肢を選ぶと 1 点が与えられ，9 項目の単純集計によって合計得点が算出される．

開発当初は 22 項目からなる尺度だったが，17 項目版に改定され，近年は高齢者にとってより負担が少ないき合う内容であることを踏まえて使用することが望まれる．

11 項目版が普及している．削除された項目は，さびしさ，家族・友人等との行き来の満足，不安，怒り，生きることの厳しさなどの項目である．

３．主観的 Well-Being を測定する際のスケールの選択
LSIK と PGC モラール・スケールはどちらも主観的改訂版 PGC モラール・スケールは，Ⅰ「心理的動揺」，Well-Being を測る尺度であるが，LSIK は人生と生活Ⅱ「老いに対する態度」，Ⅲ「孤独感・不満足感」の 3 因の満足度そのものに焦点を当てた尺度である．PGC モ子からなることが検証されている ．

ラール・スケールは，LSIK よりも加齢による影響に向9）

PGC モラール・スケールは自記式であり，知的機能き合い否定的な状況の受容を含んだ Well-Being を測定のいちじるしく低下した高齢者でなければ，調査票へのする尺度ともいえるので，対象者特性，使用目的に沿っ記入が可能である．面接で聴き取る場合には，調査員がて選択すべきである．

自分の判断で説明を加えたり，誘導したりすることがないようにする．

Ⅲ．Well-Being の指標を活用した研究の例

表 2 のように，肯定的な選択肢が選ばれた場合に 1点，その他の選択肢が選ばれた場合には 0 点を与え，単１．生活満足度に関する研究純に加算して合計得点を出す．

１）生活満足度を LSIK で測定した研究

11 項目中，4 項目（2, 3, 4, 10）が LSIK と同じ項目で島貫らは，生活満足度（LSIK）を，IADL の高低群10）ある．また，11 項目中 8 項目が否定的な設問であり，ポ別に，経済状況と交流頻度との関連を探っている．沖縄

ジティブな表現の設問は 3 項目（1, 2, 7）のみである．

県の農村地域の調査で，IADL の高低に関わらず「経済PGC モラール・スケールは簡易であるが，高齢者が自状況」が生活満足度と強く関連することと，IADL が高分の状況における動揺，老いによる影響，不満などに向い場合は別居子・親戚・友達・近所との交流頻度と生活日本地域看護学会誌 Vol.22 No.1, 2019

表２61

改訂版 PGC モラール・スケール（The Philadelphia Geriatric Center Morale Scale）

現在のあなたのお気持ちについてお伺いします．
「はい」「いいえ」のどちらかでお答えください．
「わからない」と答えた場合，「強いていえばどちらに近いですか」と尋ねる．
1 〜 11 まで読み上げて，1 つずつ回答を得て，得点を記入する．
質
1．

2．

3．

4．

5．

6．

7．

8．

9．

10．

11．

問

今の生活に満足していますか

あなたは現在，去年と同じくらい元気だと思っていますか（Ⅱ）

回答

得点

はい

1

いいえ

0

わからない

0

はい

1

いいえ

0

わからない

0

この 1 年くらい，小さなことを気にするようになったと思います はい

0か（Ⅰ）

いいえ

1

わからない

0

はい0

いいえ

1

わからない

0

年をとって前より役に立たなくなったと思いますか（Ⅱ）

0

心配だったり，気になったりして眠れないことがありますか（Ⅰ） はい

生きていても仕方がないと思うことがありますか（Ⅲ）

若い時に比べて，今のほうが幸せだと思いますか（Ⅱ）

悲しいことがたくさんあると感じますか（Ⅲ）

いいえ

1

わからない

0

はい0

いいえ

1

わからない

0

はい1

いいえ

0

わからない

0

はい0

いいえ

1

わからない

0

あなたは自分の人生は年をとるに従って，だんだんわるくなって はい0

いくと感じますか（Ⅱ）

いいえ

1

わからない

0

はい0

いいえ

1

物ごとをいつも深刻に受け止める方ですか（Ⅰ）

心配事があると，すぐにおろおろするほうですか（Ⅰ）

得点

わからない

0

はい0

いいえ

1

わからない

0

合計得点
質問の（数字）は今回の解説のために付与した，以下の下位尺度をしめす．
（Ⅰ）心理的動揺，（Ⅱ）老いに対する態度，（Ⅲ）孤独感・不満足感．
実際の尺度使用の際は下位尺度の提示はしない．

満足度が正の関連を示すことを明らかにしている．

Being（LSIK）の関係に着目し，祖父母役割と孫との接は，ケアハウス入居者の生活満足度を，対人触頻度が主観的 Well-Being と直接の関連はないが，祖関係，施設生活の快適さ，経済状態，入居効果の実感，父母アイデンティティの意味付けや祖父母役割満足度と主観的幸福感の 5 領域合計 18 項目で設計し，生活全体主観的 Well-Being の関連を明らかにした．

神部ら

11）

に対する満足度と生活満足度（LSIK）との関係をみてお地域高齢者の社会活動（個人活動，社会参加・奉仕活り，その結果，LSIK の得点と，生活全体の満足度，経動，学習活動，仕事の 4 側面）と生活満足度（LSIK）の済状態，施設の快適さと入居効果，主観的幸福感との有関連をみた岡本らの研究

意な正の相関を示した．

3.8 点，女性 3.9 点で性別の有意差はみられず，女性で中原は，前期高齢者の祖父母役割と主観的 Well-12）では，LSIK の平均点は男性

13）

個人活動が活発な人の生活満足度の高さが顕著であった．

62

また，岡本らは，プロダクティブな活動と Well-Being

況と居住環境が重要であることを明らかにしている．

も報告しており，Well-Being を生

視覚アナログ尺度による生活全体に対する満足度の研活満足度（LSIK）と主観的健康感で測り，プロダクティ究もみられている．須貝ら は，生活全体に対する満足ブな活動 3 領域（有償労働，家庭内無償労働，家庭外無度に，100mm の線を示す視覚アナログ尺度を用いた研償労働）との関連を分析している．家庭内無償労働は男究を行っている．視覚アナログ尺度の回答率が高く，調女ともに Well-Being の指標と関連がみられないが，女査員による説明を要さず容易に回答の聴取が可能であっ性においては，家庭外無償労働が生活満足度と主観的健たという．男女とも満足度が 100 という回答がもっとも康と関連し，男性において関連がみられるのは有償労働多く，屋外活動群，屋内活動群ともに，二峰性の分布がと主観的健康感のみであり，高齢者の Well-Being の向認められている．の関連をみた研究

14）

19）

上には性別によるニーズの違いをふまえる重要性が示唆されている．
は，4 つの地域特性（農村・旧住宅地域・新石川ら

15）

２．PGC モラール・スケールを用いた研究
直井は，都市における PGC モラールスケール（1720）

興住宅地域・混合地域）別に，ソーシャルネットワー

項目版）を用いた研究において，モラール得点は，男性

クと生活満足度の関連の研究を行った．生活満足度

12.1 点，女性 11.5 点で，男性の方が高く，健康度や世（LSIK）をもとにした 5 項目の生活満足度を従属変数と帯収入との関連はみられるが，子どもの有無や交流とはした重回帰分析により，いずれの地域においてもネット有意な関連がないことを報告している．

ワークサイズが生活満足度に有意な影響を与えることが確認されている

山下らによると，PGC モラール・スケール（17 項21）

目版）の得点は，養護老人ホーム在住の健常高齢者ではは，過疎の進行する中山間地の高齢者におけ7.8 ± 4.2 点，在宅の健常高齢者で 12.7 ± 3.4 点であり，る場所への愛着と生活満足度（LSIK）の関係に着目した

PGC モラール・スケールと抑うつ状態には有意な負相調査から，不便な居住地が生活満足度に否定的影響を及関がみられると報告している．

井出ら

16）

ぼすことを報告している．

長田ら

による地域在住の高齢者の研究では，PGC

22）

このように，生活満足度を LSIK で測定した研究は，モラール・スケール（17 項目版）の平均点が男性 13.1 ±ソーシャルサポート，プロダクティブな活動，地域間比2.7 点，女性 12.4 ± 3.0 点であった．重回帰分析により較などの多様なテーマの知見が蓄積されている．

PGC モラール・スケールとの関連が有意だったのは，

２）生活満足度を LSIK 以外で測定している研究

男性では「つきあいの機会の頻度」であり，女性では，出村ら

は，日常生活における生活満足度を，家族，

17）日ごろの過ごし方，身体機能，対人関係，環境，生活設計（経済面）の 6 側面について，それぞれ，「非常に満「膝の痛みがないこと」「近所づきあいの満足感」「家族との会話の頻度」であった．
在宅高齢者において，PGC モラール・スケールの合足（5 点）」から「不満（1 点）」までの 5 段階評価でとらえ，計得点は，後期高齢者のほうが高いという報告

多様な生活状況との関連を明らかにした．ほとんどの側れる．

もみら

23）

面の生活満足度に「親友の数」「運動実施状況」との有意な関連がみられている．
林ら

Ⅳ．Well-Being に関連する研究の発展

は，都市の独居高齢者の全体的生活満足度と日18）

常生活満足度（8 領域 22 項目）の研究において，全体的今回取り上げた生活満足度と PGC モラール・スケー

生活満足度を「現在の生活に満足していますか」という

ル の ほ か に も， 複 数 の Well-Being に 関 連 す る 尺 度 が質問で，1 点（かなり不満がある）〜 5 点（大変満足して開発されている．認知症の高齢者に関しては，Well-いる）の回答を得ている．独居高齢者において，全体的Being（よい状態）と Ill-Being（よくない状態）を 6 段階

生活満足度は女性の方が有意に高いこと，日常生活満足で評価する尺度の妥当性と信頼性が検証されている ．

度の下位 8 領域の項目の家事，食事，社会参加活動，人高齢者の発達課題を踏まえ，現状の統合や死後のことを間関係，居住環境，睡眠，清潔保持，経済において，睡含むスピリチュアリティ健康尺度も開発され，この尺度眠以外は女性の満足度が高いことなどから，独居の男性は，生きる意味・目的，死と死にゆくことへの態度，自高齢者の課題と男女ともに生活満足度の向上には経済状

己超越，他者との調和，よりどころ，自然との融和の 624）日本地域看護学会誌 Vol.22 No.1, 2019

因子から構成されている ．
25）

63

福度尺度の共通次元と尺度間の関連性．老年社会科学，4：

超高齢期の Well-Being をサクセスフル・エイジングの視点からとらえる「老年的超越質問紙」 も開発され，
26）「ありがたさ」・「おかげ」の認識や，基本的で生得的な肯定感などの 8 下位尺度を含む指標の検討が進んでいる．

Ⅴ．地域看護学の研究と実践における Well-Being
尺度の活用

142-154，1982．
7）古谷野亘：モラール・スケール；生活満足度尺度および幸福度尺度の共通次元と尺度間の関連性（2），老年社会科学，
5：129-149，1983．
8）前田大作・浅野仁・谷口和江：老人の主観的幸福感の研究；

モラール・スケールによる測定の試み．社会老年学，11：15-31，1979．
9）古谷野亘：QOL 等を測定するための測度（2）．老年精神医学雑誌，7（4）：431-441，1996．

地域包括ケアの推進の流れのなかで，高齢者の生活の質とケアの評価を総合的にみることと，当事者である高齢者の主観的 Well-Being をとらえる重要は高まっている．すべての高齢者への看護職による支援の目標はWell-Being を高めることである．
Well-Being と地域特性の関連をみた報告も増えてい
るとおり，地域ごとの主観的 Well-Being を比較して優先的にアプローチする地域を特定するなど，介入の根拠として Well-Being の尺度を活用できると考える．
また，先行研究で明らかにされた課題の多い集団としての独居の男性，活動や交流の少ない人，低収入の人な

10）島貫秀樹・崎原盛造・芳賀博他：沖縄農村地域の高齢者における交流頻度と生活満足度および精神的健康との関連；IADL レベルによる比較．民族衛生，60（6）：195204，2003．
11）神部智司・岡田進一：ケアハウス入居高齢者の生活満足度尺度の有用性に関する研究；信頼性と妥当性の検証．生活科学研究誌，4：1-8，2005．
12）中原

純：前期高齢者の祖父母役割と主観的 Well-Beingの関係．心理学研究，82（2）：158-166，2011．
13）岡本秀明：高齢者の社会活動と生活満足度の関連；社会活動の 4 側面に着目した男女別の検討．日本公衆衛生雑誌，
55（6）：388-395，2008．
14）岡本秀明：地域高齢者のプロダクティブな活動への関与

どをハイリスクなターゲット集団としてとらえることにと Well-Being の関連．日本公衆衛生雑誌，56（10）：713-も尺度が活用できる．さらに QOL の改善を目指す介入

723，2009．の評価指標として，介入前後の変化を Well-Being 尺度

15）石川久展・冷水の得点を用いて示すことにより，介入効果をより明確に表しうる．
Well-Being 尺度は，簡易に活用可能で，先行研究の知見も多く，先行報告との比較による地域・集団特性の健康課題の洗い出しにも有用であり，地域看護学の高齢者保健分野における研究と実践のエビデンス構築に今後も活用が望まれる．
【文献】
1）中西睦子：健康．日野原重明・永井俊枝・中西睦子他（編著），看護・医学事典，262-263，医学書院，東京，1996．
2）古谷野亘：社会老年学における QOL 研究の現状と課題．
保健医療科学，53（3）：204-208，2004．
3）N e u g a r t e n B L , H a v i g h u r s t R J , To b i n S S : T h e
Measurement of Life Satisfaction. Journal of Gerontology,
16（2）: 134-143, 1961.

豊・山口麻衣：高年者のソーシャルネッ

トワークの特徴と生活満足度との関連に関する研究；4 つの地域特性別分析の試み．人間福祉学研究，2（1）：4960，2009．
16）井出政芳・山本玲子・宇野智江他：中山間地に住まう高齢者のトポフィリア＝場所愛についての分析．日本農村医学会雑誌，62（5）：726-744，2004．
17）出村慎一・野田政弘・南雅樹他：在宅高齢者における生活満足度に関する要因．日本公衆衛生雑誌，48（5）：356366，2001．
18）林暁淵・岡田進一・白澤政和：大都市独居高齢者の全体的満足度における性差的特徴；日常生活満足度との関連か
ら．生活科学研究誌，2：1-8，2003．
19）須貝孝一・安村誠司・藤田雅美他：地域高齢者の生活全体に対する満足度とその関連要因．日本公衆衛生雑誌，43（5）：374-389，1996．
20）直井道子：都市居住高齢者の幸福感；家族・親族・友人の果たす役割．総合都市研究，39：149-159，1990．

4）Lawton MP: The Philadelphia Geriatric Center Morale21）山下一也・小林祥泰・山口修平他：社会的活動性の異なる

Scale; A revision. Journal of Gerontology, 30（1）: 85-89,

健常老人の主観的幸福感と抑うつ症状．日本老年医学会雑1975.
5）古谷野亘：生活満足度尺度の構造；因子構造の不変性．老年社会科学，12：102-116，1990．
6）古谷野亘：モラール・スケール；生活満足度尺度および幸誌，30（8）：693-697，1993．
22）長田篤・山縣然太郎・中村和彦他：地域後期高齢者の主観的幸福感とその関連要因の性差．日本老年医学会雑誌，
36：868-873，1999．

6423）矢野香代：在宅高齢者のセルフケア能力，主観的幸福感，及び生きがい．川崎医療福祉学会誌，14（2）：383-388，2005．
24）鈴 木 み ず え・ 水 野

年医学会雑誌，45：68-76，2008．
25）竹田恵子・太湯好子・桐野匡史他：高齢者のスピリチュア
リティ健康尺度の開発；妥当性と信頼性の検証．日本保健裕・Dawn Brooker 他：Quality ofLife 評 価 手 法 と し て の 日 本 語 版 認 知 症 ケ ア マ ッ ピ ン グ

科学学会誌，10（2）：63-72，2007．
26）増井幸恵，中川威，権藤恭之他：日本版老年的超越質問紙（Dementia Care Mapping: DCM ）の 検 討；Well-Being

改訂版の妥当性および信頼性の検討．老年社会科学，35

and Ill-being（WIB 値）に関する信頼性・妥当性．日本老（1）：49-59，2013．