稲沢市立保育園再編計画（個別施設計画）案へのパブリックコメント募集結果について１

募集期間

令和３年１月４日（月）から２月２日（火）まで

２

意見提出者数

３０人

３

意見件数

５３件（同様な意見は１件として計上）※なお、いただきましたご意見については、趣旨を損なわない範囲で要約させていただき、複数の同様なご意見はまとめております。また、当計画に内容に該当しないと思われるものについては、除かせていただいております。

No.

御意見の要旨1(P65)直すのにお金がかかるのは当たり前のことではないか。

市の考え方
限られた財源で増加する子育て支援や時代のニーズに合った保育サービスの充実を図る必要があるため、望ましい保育や効率的な運営の面から、公立保育園の集約化・民営化を進めることにより財源を確保していきたいと考えます。

2

民営化による市財政の軽減効果についての書き方は、市民を脅し誘導する書き方であり、不正確です。市には一P70に地方交付税に関して追記しました。
般財源として交付税算定されます。国から入ってくることを正確に知らせるべきです。

3

民営化の長所部分は述べられているが、短所の部分が述P71に民営化によるデメリットとその対策を追べられていない。民営化の短所とその対策を明確に述べ記しました。
るべき。

4

P38「これからの公共施設のあり方に関する報告書」における再編の考え方では大里西保育園が統廃合の対象に P66の大里西保育園の基本的な考え方に追記しなっているがP46の集約化方針では現行存置となってお ました。
り、この関係が分かりにくい。

5

この計画案は新型コロナウイルス禍について全く考慮されていない。
コロナ禍が一定程度落ち着き、教訓が明らかになるまで立ち止まって見直すべきです。
コロナ禍のなかで既に明確になっている大事な問題は、保育で言えば、抜本的な充実のための支援こそが課題で集団を大きくして１人の保育士だけで、保育すあり、一律的な従来型の統廃合計画などは暴挙でしかあるのではなく、支援が必要な幼児には職員を配りません。少人数学級が教育の合言葉のように、保育も置する予定です。
一人一人の子どもたちの個人の尊厳を大事にする少人数少人数保育に良い面があることは承知しており保育や、多様性を保証する保育こそが、今後目指す方向
ますが、一方、幼児期は人間形成や基本的な生です。少子化社会の打開のためにも真剣な検討が行政に活習慣を身に付ける大切な時期であり、子ども求められています。
達の成長を一番に考えた場合、一定規模以上
この計画案は、単純に幼児教育の適正な集団数を再編ので、同年齢児の集団保育が行われる保育環境が根拠に求めているようですが、統廃合を目的にしてあて望ましいと考え、本計画を作成しています。
はめただけの、保育の現場にとって科学的根拠のない根
なお、障がい児保育など、個の支援が必要で加拠でしかありません。子育てのまち、稲沢を標榜してい配している保育については、現行のやり方を維るときに、子育て世帯の希望を打ち砕くようなこういう持していく考えです。
非科学的な計画案を提出すべきではありません。
また、保育所の基準で職員の配置基準は定められていますが、長年の保育実践からも見直しが求められます。子どもが育つ地域、保育所の規模も含めて検討すべきです。きめ細やかな保育を行うためには20人以下が望ましい。

1

No.

御意見の要旨市の考え方

6(P45～47)今後の保育園の集約化についての方針（公立保育園を、18園から10園に削減）について
平和町は公立保育園がなくなり、祖父江町は6園から3園に統廃合、国分保育園、奥田保育園は廃止する。この理
由は人口減少、老朽化、借地解消としているが、地域や子どもの育つ環境からみれば、特に西の地域は、緑豊か居住地の選択において、保育園の有無だけが条な地域で、子育てするにはとても良いと声が多く寄せら件となる訳ではないと考えます。
れています。
本計画では、保育園を集約化することにより、人口減少を食い止めるためには、住む地域に保育園があ一定規模以上の集団を確保し、子どもたちにることが条件ともなります。財源を理由に統廃合するのとって望ましい保育を提供することを目的としは子育てを大切にする稲沢市として逆行の施策ではないております。
でしょうか。地域住民の声を十分きいてまちづくりを進めれば人も増えていくと思います。
公立保育園は、これまでも保育の質を守る中心となってきました。集約は子どもたちにとって本当にいいのか再考を願います。公の施設がなくなれば災害対策としても施策の後退になると思います。

7

公立保育園の再編計画は、財政面からの視点しかない。 幼児期は人間形成や基本的な生活習慣を身に付ひとり一人の子どもたちの発達を保障する役割を担う保 ける大切な時期であり、子ども達の成長を一番育園は、歩いて行ける範囲あることが望ましい。小学校 に考えた場合、一定規模以上で、同年齢児の集より広範囲にわたる整備は子どもの発達を無視したまち 団保育が行われる保育環境が望ましいと考え、づくりであり、するべきではないと思います。
本計画を作成しております。

8(集団保育に関する視点について)
保育士一人あたりの子ども人数は、国の基準で望ましい集団規模とあるが、なぜ少人数ではダメなの定められています。
か。
国の基準では5歳児・4歳児クラスが30：1、3歳
保育士一人あたりの子どもの人数は何を基準で考えてい 児クラスが20：1、2歳児・1歳児が6：1、0歳児るのか。厚労省の基準、文科省の基準…保育園には今、 が3：1となっております。
基準がないのでしょうか。
集団を大きくして1人の保育士だけで、保育す4歳児、5歳児が同じ21人以上というのは問題です。「以 るのではなく、支援が必要な幼児には職員を配上」というのは上限を定めていない。現在は障害児が多 置する予定です。
く、障害児以外でもグレーゾーンの子どもが多く、保育 少人数保育に良い面があることは承知しており士は大変です。一人一人の子どものためにも少人数の保 ますが、一方、幼児期は人間形成や基本的な生育が大切です。
活習慣を身に付ける大切な時期であり、子ども(幼児集団の適正数について)達の成長を一番に考えた場合、一定規模以上文科省のいう3歳児16～20人、4・5歳児21～25人が適当 で、同年齢児の集団保育が行われる保育環境がであるとしているが、本来保育は保育所保育指針にある 望ましいと考え、本計画を作成しています。
ように、保育に欠ける子どもの保育を行う場所であり、 なお、障がい児保育など、個の支援が必要で加児童福祉法の範疇です。それを学校教育法の幼稚園教育 配している保育については、現行のやり方を維と一緒に考えていくことがそもそも無理である。
持していく考えです。

9

乳児期について、子どもは1日の生活の流れが安定してくると、先を見通して自分で考えて行動することができるので、自ら遊ぼうとし、遊この計画は、人口減をやむなきものとし、子どもの数もぶことで学びが生まれ、発達が進み、情緒的な減るという前提で計画が立てられている。この計画には基盤が安定します。このように乳児期にきめ細充実した子育てと教育を行い、名古屋に近い稲沢へ若いやかで丁寧な保育をすることが、その後の子ど人が来てくれるかという視点が全くない。
もの成長発達に大きな影響を与えると考えてお
稲沢市には「子育て・教育は稲沢で！」という崇高なスります。
ローガンがある。それは市職員の名刺にも書かれてい幼児期は人間形成や基本的な生活習慣を身に付る。特に地元住民の意見をよく聞き、合意を得て進めてける大切な時期であり、子ども達の成長を一番ください。に考えた場合、一定規模以上で、同年齢児の集団保育が行われる保育環境が望ましいと考え、本計画を作成しております。

2

No.

御意見の要旨市の考え方近くに保育園があることは理想ではあります
保育園はせめて自転車で送迎できる場所にあってほしいが、幼児期は人間形成や基本的な生活習慣を身ものです。に付ける大切な時期であり、子ども達の成長を10 保育園を利用するのであれば住んでいる近くに保育園が一番に考えた場合、一定規模以上で、同年齢児あると安心して預けられるので、統合して保育園が遠くの集団保育が行われる保育環境が望ましいと考なることで、特に働いている保護者の中には困る方もいえ、本計画を作成しております。
ると思います。
近くに保育園があることは理想ではありますP68「地域住民とのコンセンサスの共有化を図りつつ、 が、幼児期は人間形成や基本的な生活習慣を身随時集約化を図る」について、保育園が地域（歩いて行 に付ける大切な時期であり、子ども達の成長をける生活圏）にあることは、安心して住み続けられる大 一番に考えた場合、一定規模以上で、同年齢児11
変重要な要素であり、地域の将来・価値にもかかわる問 の集団保育が行われる保育環境が望ましいと考題である。統廃合にあたっては、住民説明会を重ね、時 え、本計画を作成しております。また、保育園間をかけてコンセンサスを共有していただきたい。の集約化については、地域住民とのコンセンサスの共有を図りつつ検討していきます。
地方分権が尊重される時代である。子ども・子育て新制
子ども達の成長を一番に考えた場合、一定規模度のもとで保育の必要性について「求職活動」も明記さ以上で、同年齢児の集団保育が行われる保育環
12 れましたが、地域に子どもが少なく「子ども同士で学び境が望ましいと考え、本計画を作成しておりまあえる環境がないこと」自体が保育に欠ける状態であるす。のではないか。
例えば祖父江では、保育園と小学校が隣に併設されていることに大きな意義があったと思いますし、大きなメリットがあるはずです。
保育園の利用については措置から契約へと変わ小学校と保育園の併設のメリットは大きく、これを活か り、車による送迎がほとんどとなっている中、すことを忘れないで欲しい。
小学校区を越えて、通勤途中や職場の近くの保13
祖父江町を例にとると、これまで営々と築いてきたまち 育園を利用する等、自由に保育園を選ぶことがづくりを全く無視した計画になっている。子どもたちは 可能となっていることから、小学校区を基本とまちづくりの中で育まれ成長する。こうした環境を重視 した保育園である必要性は小さいと考えます。
したまちづくりこそ、｢子育て・教育は稲沢で｣をいかすのではないか。
（P69）公立保育園の民営化の目的について
保育サービスは、基本的には公立・私立に拘ら｢『民設民営方式』を今後の民営化に対する基本的な考ず、提供出来るサービスであると考えていまえ方｣とするとしているが、なぜこうなるのか。民営化
す。の目的としてア～エをあげているが、公立保育園でもで14
本市では、これまでも公立・私立保育園が切磋きることばかりではないか。
琢磨し、稲沢の保育を担ってきました。
老朽化しているので再編して建て直し民間に移譲すると引き続き、官民共同で保育サービスに努めてまいうのは住民に対する保育サービスの低下に他ならないいります。と思います。
P37に「将来の乳幼児数の減少を見据え、公立と私立が過当競争に陥らないよう、両者が共存できる環境を整え 保育サービスは、基本的には公立・私立に拘らる」とあるが、公立だけを一方的に削減することになる ず、提供出来るサービスであると考えていま
15と、私立保育園の経営を守ることが目的ではないのか。 す。また、入所率の低下は、人口減少によるも入所率の低い園は何故低いのか、その原因を明らかにす のが大きいと考えます。
ることが先ではないのか。
16

住民の声をよく聞いてから保育園再編を進めてほしい。 保育園の集約化については、地域住民とのコン公立保育園存続に努力してほしい。
センサスの共有を図りつつ検討していきます。

保育の質を上げるため、公立保育園を存続するべきではないか。P70で市の負担分を明記しているが、これは一 地方交付税については、基準財政収入額に対し般財源化され、補助金から交付税措置に変わったことを 基準財政需要額が超過した場合に交付されるも17意味するだけで、交付税の中に含まれて措置されるので ので、実際に保育に係る交付税額は算出できまはないか。そのため、公立で維持することが財政的に困 せん。
難になることはないのではないか。

3

No.

御意見の要旨

市の考え方

市財政の軽減効果について、軽減額の算定においては、地方交付税から公立保育園に係る措置分を考慮する必要があります。しかし、地方交付税については、基準財政収入額に対し基準財民営化による市財政の軽減効果について、概算かつ一定 政需要額が超過した場合に交付されるものであ18 条件に基づくものでもよいので、何らかの定量的な軽減 り、また、交付税措置されているものは多岐に額を示すべきではないか。
わたるため、実際に保育に係る交付税額は算出できません。
そのため、不確かな額を提示することは適切でないと考えることから、軽減額を示してはおりません。
保育園児の成り行き見通しで保育園の再編統合をしていくと、園児減少地域の保育施設は負の連鎖で再編統合が繰り返されついには廃止となり、子育て環境格差と人口減少を加速させる大きな要因となります。
保育園は共働きや一人親の世帯を支え、転出抑制と転入促進の継続的な重要インフラです。
そこで、市の将来像、対象地域のあるべき姿と人口減少防止施策の更なる充実を図り、保育園児の推移を予測した上で、再配置を含む再編計画を立案すべきと考えまご意見として賜ります。
す。
なお、近隣市町からの園児の受け入れは、勤務19地等の理由があれば、受け入れを行っていま＜検討施策＞す。
・市内企業、公共団体等への勤務者が人口減少顕著地区に居住する場合の住宅・子育て・教育に対する補助と支援の充実（所得制限緩和、支援の多様化等）
・市内企業等とタイアップ：公共施設を企業の福利厚生のために提供（制度作りと説明会）。職住近接で子育てしやすくなり、企業は通勤手当や福利厚生費低減等に繋がる。
・近隣市町の未就学児の受入れ：勤務地・通勤経路等の関係で稲沢市の保育園の方が便利なら受け入れる。

国分と片原一色の統合について国分の施設老朽化、利用率の観点から片原一色と統合という案は納得できる。
しかし、片原一色はこれ以上定員を増やすことができな 国分保育園と片原一色保育園の集約化は、今後20
いため、明治地区の公立保育園需要に対して不足する状 の保育需要を見定めて検討していきます。
況になると思う。
同じ地区に私立保育園があるからそちらへ通えばいいというわけでもないのではないか。
統廃合や民営化に伴い、市としてしっかり管理してほしい事項について自宅から遠い園に通う人が増えると、駐車場が十分に整備されていないと困る。
送迎時にドライブスルーのような形をとっている私立保育園もあり（しっかりチャイルドシートを装着できると思いますか？）、行事では周辺に路上駐車をしている。 公立保育園の駐車場については、確保に向けて21
そのような園がないように、市はしっかり管理をしてほ 努力していきます。
しい。
公立保育園でも駐車場が十分でない場合があるが、送迎時間帯や行事の際に、近隣の市施設の協力も得られない状況は理解できない。保育園と他の市施設のやり取りではなく、市が間に入って協力が得られるように動いてほしい。
建物の老朽化や園児の減少で再編する必要があるのは分
現行体制継続の園についても、計画的に対応し22 かる。現行体制を維持するとされた園に対しても、老朽ていきます。
化への処置は早く行ってほしい。

4No.

御意見の要旨

市の考え方

民営化にあたり、職員が総入れ替えになるとあるが、出向等の形を取って緩やかに入れ替えしたほうがいいので 園児や保護者が不安を感じないよう、引継の方23は。一年間引き継ぎ期間が取られるが、卒園児などを考 法を検討していきます。
えると数年は知った顔がいたほうが良いように思う。
私立保育園のように、通園バスを導入してほしい。再編
公立保育園での通園バスは考えておりません
により保育園が遠くなる地域だけでなく、駐車場が少な
24が、駐車場については、確保に向けて努力してい園もあり朝の交通事情もある為、公立保育園の利用促いきます。
進にも必要だと思う。
「4.これまでの市の基本方針からの視点」にて、見直し
高御堂中央保育園の定員数については、施設全25 後の定員数の内訳欄で高御堂中央保育園の定員が195と体での受入れ可能な最大限の人です。
なっているが増員予定なのか。
（P5）「年齢があがっていくにつれ、保育士の直接的介入が減って見守りが中心となり、子ども同士で学びあえる環境としての集団が必要となってきます。」としていることについて。
保育園は、保護者が就労しているなど、保育に欠ける、 保育士との応答的な関係も、もちろん重要だと0歳から5歳までの乳幼児が毎日生活する施設です。専門 考えておりますが、「見守り」というのは、保的な知識をもつ、保育士が子どもたちの発達を保障し安 育士が子どもたちが主体的に遊んだり、生活で26 心して預けられる施設です。集団の中で育つ環境は、子 きるような環境を整え、自分が考えたり、試しどもたちにとって、学びあい、生きていくための力をつ たり、気づいたり、友達と折り合いを付けるなけていくために必要な場所となっています。しかし、3 ど、子ども同士の関わり合いの中で、育つこと
歳児になれば保育士の直接的介入が減って見守りが中心 を重視していくという意味です。となるという、見方は違っていると思います。
3歳児以上になっても、保育士を介しての指導の中で、子どもたちが学び、成長していくのが保育園の役割と考えます。
公立保育園をなくさないでほしい。小さな子どもに競争
各保育園では、保育所保育指針に則った保育を27 は不要であり、のびのびとたくさん遊べるような子育て実施しております。
をお願いしたい
送迎バスがあるから近隣市の保育園や幼稚園に通っている、または隣の市の園に車で通わせている、稲沢に施設市内の私立保育園、幼稚園においては、送迎バが少ないから引っ越しする、といった話を聞く。
スの運行を行っております。その中から、保護
28 送迎バスがあれば駅から離れた保育園に通わせたい方が者の方が園児が通う園を選択しているものと考多くいると思うので、稲沢在住で近隣市町の保育園・幼えます。
稚園に通っている方の人数を割り出し、市内の遠方の保育園にも通えるように送迎バスの検討をしてほしい。
市としては、改定された保育所保育指針に基づ保育とはより良い環境の中で、子どもを育てていくこといた、保育の質の向上を目指し、子ども達のよ
29 です。稲沢市には、市内の子どもたちがどう育っていく
り良い育ちが保障されるような、人的、物的環のかをみる役割、責任があると思います。
境を整えるよう、今後も努めてまいります。
市の東部地区において、3歳未満児の保育の提(保育需要は今後減少)
供量の確保を目的とし、地域型保育事業のうち30 現に新しい民間の保育園が建設されており、この点には小規模保育事業を平成29年度、30年度に開設し疑問を感じている。
ました。
(公立保育園園児の減少について)「あり方検討委員会」資料でも延長保育、乳児保育の必入所率の低下は、人口減少によるものが大きい
31 要性が意見として出されている。私立幼稚園でも延長保と考えます。
育を行っており、減っている原因は乳児・延長保育をやってないのが原因である。

5No.

御意見の要旨市の考え方(耐用年数を超えた、新耐震基準以前の建物について)
現在保育されている子どもたちはその非常に危険な状態 耐震基準に満たない建物は、耐震改修工事を施32の中で生活しているわけで、すぐに耐震の建物に改善す 工しております。
べきだ。

33

民営化の目的にある選択肢の充実について、裏を返せば 保育については、公立、民間ともに保育所保育公立保育園には独自の方針や理念がないのか。
指針に基づき、保育を実施しております。

民営化に伴って財源・職員が生じるというが、人がいれ34 ばいいという分野ではありません。経験と実践があって 今後とも保育の質の向上に努めていきます。
こそ職員が育つ。職員の量だけでなく質が問われます。
多様な保育ニーズの目的は事業拡大なのか。保育の世界
ここでの事業拡大は、一時保育などの保育サー
35 で事業拡大はなじまない。お金儲けではない。はき違えビスの拡充を考えています。ていないか。
多様な民間業者というが、保育の専門業者がすぐにある民間事業者を募集する際には、既に保育事業をとは思えない。蓄積された経験と理念が必要。経営的に36実施している等の条件を付けて選定していくよ
無理となれば手を引かれ、困っている自治体があるのをう考えております。
承知で導入するのでしょうか。
民営化されるときに在園している子どもたちの心のケアについて、いつも自分たちを暖かく迎えてくれた保育士がいなくなることは、子どもにとって不安定になること 民営化の際には、園児や保護者が不安を感じな37は明らかです。また言葉による理解が伴わず納得できな いよう、引継の方法を検討していきます。
い乳児・幼児にとって、見知らぬ人、環境の変化は恐怖になります。
安易な民営化は稲沢市の「子育てをするなら稲沢市」を根底から覆すものになります。現在でも私立保育園については、市から補助もあるのに、市の指導や把握などはできていないのが現状です。子どもが行きたがらない、 保育園への悩みについては、保護者からの相談
困っている、手がかかる障がい児などは入園できる保育 内容に応じ、市が介入して、各園と一緒に問題園がなくなることは当然予想されます。の解決を図っております。
「一人も取り残さない」という加藤市長の選挙公報を読 保育については、公立、民間ともに保育所保育38
みました。それから行けば、自宅から通える場所に保育 指針に基づき、保育を実施しております。ま園があり、アレルギーがあっても、宗教がらみの食事も た、アレルギーの対応についても、保育所にお提供され、個別の対応がきめ細かくできる保育が望まれ けるアレルギー対応ガイドラインに基づき、対ます。そのためには、ハード・ソフト双方ともお金が必 応しております。
要なのは当たり前です。福祉の現場だということを考えれば、効率・経済性は追求すること自体が間違いだと考えます。
再編後の民営化の計画について、現在公立保育園しかな
民間事業者を募集する際には、既に保育事業をい地域で民間事業者が手をあげるのか疑問に思う。運営
39
実施している等の条件を付けて選定していくよが厳しい地域だから民間の参入がなく、そこを公営で行う考えております。
うというのが自然な考え方だと思う。
「3歳児は16人以上、4・5歳児は21人以上が望ましい」としていることについて、P6の「集団の規模と担任の指導に関する意識調査」から導き出したものだと思うが、 保育所保育指針と幼稚園教育要領の改正によ
文科省の調査は認定こども園を含む幼稚園を対象にした り、保育園は、幼稚園と同じ幼児教育機関と位40
調査で、保育園に当てはめるのは無理があるのではない 置付けられており、生活や遊びを通しての”学か。幼稚園と保育園では保育の内容、保育時間が全く異 び”を重視しております。
なる。幼稚園での調査を保育園に適用できる根拠を示すべきではないか。

6No.

御意見の要旨市の考え方

就学前児童数を含む人口推移は現状を前提としている
現在の人数を基本に考えているため、計画通りが、第6次総合計画は人口減少に歯止めをかけるとして41に進んでも保育園が不足することは無いと考えおり、同計画通りに推移すると保育園が不足するのではております。
ないか。
『民設民営方式』としているのは園舎を建て替えるときに民営にするということなのか。
建替時に民営化するということになると、将来はすべての公立保育園を民営化するということか。公立保育園を民営化については、特に園舎建替えのときにの42 残すのであれば、残す根拠や基準を明確にするべきではみとは考えておりません。
ないか。
それとも、鉄筋コンクリート造りは長寿命化により80年維持できるので、『民設民営方式』は当面木造の園舎だけを対象としているのか。

利用者数が少ないということについて、魅力ある保育園
本計画は、今後の保育需要を見込んで検討して43 づくりについての宣伝、努力、一般への周知がされてきおります。
たのかの検証を行ってから結論づけるべきではないか。

グローバル化に伴って今後、更なる食の変容が見込まれます。宗教対応食・アレルギー対応食など数え上げれば民営化において、サービスの低下にならないよ
44 きりがありません。利益優先の民間事業者にそれを担うう努めていきます。のは難しいと思います。公共サービスの低下なくしての民間移譲は無理があると思う。

公立保育園を10園とし、定員数を1,595人に削減することについて、人口増を目指している稲沢市のこの時点の人口は、何人と予想しているのか。また私立保育園の定 「第6次稲沢市総合計画」においては、人口減45
員数は何人と想定しているのか。示されていないのは何 少に歯止めをかけるとしています。
故か？削減が妥当か判断できない。「削減」という結論ありきではないのか。

P69「民営化に伴い生じる財源と職員を特別保育の充実、地域子育て支援及び保育所機能強化等に充てていく」ことについて、具体的に財源がいくら生まれ何にい今後、特別保育の充実について、内容を検討し46 くら使うのか、何人の職員をどこに配置しどのように生ていきます。
かすのか、計画（見通し）がないと絵に描いた餅になる可能性が高く同意できない。民営化のメリット・デメ
リットを示して比較する必要がある。

民営化に向けての考え方について
ア）平和町の認定こども園は1つであり、言葉としては 民営化に向けての考え方は、今後の民営化に対選択肢の充実としながらも選択肢そのものがない。
する考え方を示しています。また、多様な保育47 ウ）多様なニーズへの対応が公立ではできていないとす ニーズへの対応は、民間の活力を利用して対応
れば、送迎の実施や保育時間の拡充など、ニーズに応え できるものは、活用していくよう考えておりまることが必要なのに、それを民営化の理由にするのはお す。
かしい。

P69「民設民営方式」を今後の民営化に対する基本的な考え方とすることについて、再編計画の最大の狙いは民営化については、事業の継続性及び効果、保「保育・教育の質の向上」ではなく、「民営化による市48
護者の利便性などを総合的に勘案して判断して財政の軽減化」さらにいえば市民の財産である保育園をいきます。
民間に有償にせよ無償にせよ譲渡することではないでしょうか。

7

No.

御意見の要旨

市の考え方(大里東地区の保育園について)
大里東地区、特に日下部・北市場など清洲駅や大里駅周辺において子どもを保育園に預けることが難しく感じま 今後とも、地域の保育ニーズを勘案し、保育に49す。
係る施策を検討していきます。
清洲駅、大里駅周辺で安心して子どもを預けられる認定こども園や保育園が必要だと思います。

50

この計画による将来の人口見通しと第６次総合計画にお 「稲沢市人口ビジョン」においても人口減少はける人口見通しを明確にして議論をするべきである。
回避しようのない問題としております。

大里西地区に住んでおり、子どもが大里西保育園に入園予定です。
大里西保育園が、無くす予定の保育園に入っていると聞いていますが、大里地区、大塚地区の保育園が複数対象
大里西保育園については、当面は現行体制を継51 となると通う保育園がなくなってしまいます。
続していきます。
人数が少ないという問題があるとは思いますが、地域で残してもらわないと安心して働きに出ることができません。

52

民営化する場合は、そのようなことがないよ
民営化した場合、途中で園が閉園したときの受入れ先がう、事業の継続性等を見定めて進めていきまなくなり大変なことになります。
す。

集約対象の保育園の具体的な集約化案は（どちらかに集現在、お示しできるものが、P68のロードマッ
53 約する、または新設する等）。可能な範囲でご教示いたプになります。
だきたい。

8