﹇平成十二年度大会パネルセッション﹈特別掲載・﹃麗気記﹄にみる中世

原克昭

偽書・仮託書をめぐる議論は︑最近衆目を集めている研二中世における﹃麗気記﹄認識げた拙稿においてふれている︒

採り上げた各テーマの詳細については︑それぞれ章末に掲う性格上︑その梗概を示すにとどめざるをえない︒各章でぐりあてる試みである︒なお︑本稿は﹁パネル要旨﹂といに認識され解釈されてきたか︑中世註釈の言説世界からさ﹃麗気記﹄と︿註釈﹀Ｉ中世註釈の言説世界からＩ一はじめに中世にはじっにさまざまなかたちで︿註釈﹀という営為が行われた︒﹃麗気記﹄もまた例外ではない︒本報告では︑﹁﹁麗気記﹄と︿註釈﹀﹂というテーマのもと︑まずは中世において﹃麗気記﹄がどのように認識されていたのかを見届けたうえで︑﹁麗気記﹄にまつわる註釈害とその研究状況︑そして中世註釈をめぐる資料性など︑いくつかの問題を設ち享受された︒﹃日本書紀﹄ですら︑嵯峨天皇の勅により神祇書は︑その殆どが︿仮託﹀という擬装のもとに成り立究テーマのひとつである︒とりわけ中世に籏出した一連の﹃麗気記﹄というテキストを現代の文脈に還元して読む定し考えなおしてみることにしたい︒

だけではなく︑中世という時代にあって﹃麗気記﹄がいか『麗気記』とく註釈〉ﾗラくである︵拙槁﹁中世神道と縁起ｌ︿嵯峨天皇日本紀再治説﹀に苑の龍女より伝授されるというモチーフは︑﹃麗気記﹄と物語っている︒中世の﹃麗気記﹄註釈の多くがこの説に依仮名から真名へ再治されたという説が共有されていたごと二︶︒しかし︑それをたんなる〃僻説〃として片付けてし拠していることも︑そのことを示唆するところであろうって︿伝授﹀という形態がいかに尊重されていたかをよくまうわけにはいくまい︒中世という時代環境において︑そ︵﹃麗気制作抄﹄﹃麗気聞書﹄﹃神宮方丼神仏一致抄﹄﹃︹弘法大師神代いうテキストの︽秘書性﹀のみならず︑﹃麗気記﹄をめぐれら神祇書がどのように認識されていたかを問い質すべき神祇抄︺﹄﹃神道書目録関白流﹄ほか︶︒④役行者・弘法大師空海・まつわる覚書﹂﹃国文学解釈と鑑賞﹄第六三巻一二号一九九八・一だろう︒︿註釈﹀という営為を揺り動かしたであろう刺戟︵モ定し︑龍女を介して空海・最澄・役行者らの言談を書きと﹃麗気記﹄の編者をめぐっては︑一般的には①弘法大師世以降世上に流布した版本︵寛文十二年︿一六七三刊︶に﹁空どめたもの︑それが﹃麗気記﹄だという認識である︒﹃麗るとみてよいだろう︒つまり︑醍醐天皇を筆受者として措海撰﹂と附されたことに拠る︒げんに︑近世に刊行された

気記﹄引用の初見とされる︑度会家行撰﹃類聚神祇本源﹄

皇ｌ浄蔵説︵﹃転輪聖王章内伝﹄︶も︑やはり同轍の発想にあ目録類では空海説が継承されている︵﹃本朝台祖撰述密部書目﹄

学研究年報・第二集﹀二○○○・三所収︑拙稿﹁麗気記解題﹂参照※阿部泰郎﹇編﹈伊藤聡・原克昭・松尾恒一﹇統刻・解題﹈﹃仁和寺資料︻神道篇一神道灌頂印信﹄︿名古屋大学比較人文はあるまい︒

として部類立てされていることも︑それとけっして無縁で︵元応二年︿一三二○﹀︶において︑﹃麗気記﹄が﹁本朝官家﹂③醍醐天皇説︵神泉苑龍女授受説︶である︒醍醐天皇が神泉そしそしてて︑︑中世においてもっとも彦透し共有されたのが︑﹃楊鴨暁筆﹄︶︒

相承されていた説と窺測される︵﹃天台名目類聚紗﹄﹁補施集﹄する諸害には書承関係が認められる点︑一種の口伝として意識されていた形跡をしのばせる︒この聖徳太子説を採択旧事本紀﹄とならび︑﹃麗気記﹄が一種の︽正紀︾として②聖徳太子説は︑おなじく聖徳太子に仮託された﹃先代﹃釈教諸師製作目録﹄﹃諸宗章疏録﹄﹃国朝書目﹄︶︒

空海仮託のイメージが強い︒しかるに︑それはもっぱら近伝教大師最澄・醍醐天皇共編説︵﹁麗気記私紗﹄︶︑⑤醍醐天ラ6チベーション︶もそこにあるはずだからである︒

日本思想史学33<2001〉

構成は︑︿麗気灌頂﹀に関する註文をはじめ﹃麗気記﹄にまつわる事害がつづき︑以下﹃麗気記﹄十四巻におよぶ仏一致抄﹄に抄録されているほか︑神宮文庫蔵﹃鹿米抄﹄流布したらしく︑﹃日本書紀私見聞︵春玲杢﹄﹃神宮方丼神﹃麗気記﹄の古註釈書としては︑﹃麗気制作抄﹄が比較的﹃制作抄﹄は﹃麗気記﹄に関する註釈書としてかなり流布

儀礼空間と開かれた言説とが交錯する内容を持つ︒なお︑諸伝承は歌語にも関わるなど︑﹃制作抄﹄には閉ざされたという形態の尊重ぶりをよく物語るうえ︑事害中にみえる三﹃麗気記﹄古註釈とその研究状況︵﹁鹿米﹂は﹁麗氣﹂をもじった書名︶も同書だという︒ほかに︑断片的な語註・訓註がつく︒﹃麗気記﹄をめぐって︿伝授﹀了誉聖問著﹁麗気記私紗﹄﹃麗気記拾遺抄﹄﹃麗気記神図画記抄﹂として収載︵神宮文庫古典籍影印叢刊２︶するほか︑あした形跡が窺える︒春玲本﹃日本書紀私見聞﹄附巻﹁麗気とで採り上げる﹁神宮方井神仏一致抄﹄にも抄録されてお私紗﹄︑良遍述﹃麗気聞害﹄﹃麗気記抄﹄などがある︒以下
では︑おもな﹃麗気記﹄註釈害を個別に採り上げながら︑り︑神宮文庫蔵﹃鹿米抄﹄︵寛文九年︿一六六九﹀写︶も本書められる︵ただし︑康応元年︿一三八九﹀舜俊書写の真福寺大須文﹃麗気制作抄﹄は神道大系﹃真言神道︵上︶﹄に雛刻が収﹃麗気制作抄臭康応元年︿一三八九﹀以前︶

一二号二○○○・九︶︒また︑諸本中には︑若干ながら注目いる︵﹁願教寺主要資料紹介﹂﹃国文学研究資料館調査研究紀要﹄第聞﹄にも﹃麗気記抄﹄が附載されていることが報告されて蔵﹃日本書紀私見聞﹄や︑新出の願教寺蔵﹃日本書紀私見と同内容を持つ︒また︑南北朝期の書写奥を持つ日光天海

その研究状況について瞥見しておくことにしたい︒

庫本を転写した静嘉堂文庫本を底本とする︶︒その解題中においすべき異同が存するが︑いまは省略にしたがう︒

一四二○︶は︑﹃日本書紀私紗﹄﹃麗気記私紗﹄﹃麗気記拾遺

中世浄土宗︵鎮西派︶の学匠である了誉聖問︵一三四一︵応永八年︿一四○一﹀ごろ︶

聖問著﹃麗気記私紗﹄﹃麗気記拾遺紗﹄﹃麗気記神図画私紗﹄て﹃制作抄﹄を﹁醍醐天皇に仮託した文献﹂と紹介するが︑すでに指摘もあるとおりこれは適切ではない︒勢頭に﹁・延喜御門御作也﹂とあるのをふまえたらしく︑げんに真福
寺本の扉題下にも﹁延喜作﹂とあるが︑本来これは被註書主命︾フ︵︾○たる﹃麗気記﹄の作者に関する条文とみるべきでところで『麗気記』とく註釈〉

ﾗ7

の体裁をとる﹃拾遺紗﹄と併せて﹃麗気記﹄にもとづく一﹃麗気記﹄十四巻に亙って語註を施す﹃私紗﹄は︑問答体の年記がみえることから︑およその成立時期が知られる︒となる﹃拾遺紗更抄とも︶﹄奥書に︑応永八年︿一四○一﹀紗﹄など神祇関係の註釈も手がけている︒﹃私紗﹄のツレる究明が期待される︒

有機的な解読と︑聖問ら浄土教家による神祇教学のさらなれる︒資料が出揃ったところで︑﹃麗気記﹄本文とのよりるその資酉誉聖聡︵一三六六 一四四○︶の著述にも継承さ序註︶﹄においても随所で援用され︑最近注目を集めてい紹介の域を出るものではないが︑現在にいたるまでこれ以てみても︑数多くの論文が発表されている︒いずれも資料の浄士教学においてさかんに行われた︒こと聖問にかぎっ想に関する研究は︑あたかも一種のブームのごとく︑戦前

初出は一九五六・五︶では﹁麗気神道の紹述者﹂として採り久保田収﹃中世神道の研究﹄︵神道史学会一九五九・一二︑とまったかたちで伝存することから夙くより着目された︒

は未詳ながら︑﹃日本書紀﹄﹃麗気記﹄に関する講述書がま天台僧良遍︵生没年不詳ｌ応永年間ごろ活動Ｉ︶はその素性﹃麗気記﹄についての講述書である﹃麗気聞書﹄﹃麗気記上の研究の隆盛と進展はみられない︒なかでも︑まとまっ抄・麗気記拾遺抄﹄︵森江書店一九三三・一○︶は︑いまな抄﹄とも別立てにて神道大系﹃真言神道︵上︶﹄に収録さ上げられたのをはじめ︑言説分析や書誌的考証が相次ぐ︒

お依拠すべき活字資料となっている︒しかし︑これは底本れている︒両書とも内容的には大略同文だが︑巻排列など写過程がもっぱら近世以降であることを考え併せると︑当とした國學院大學図書館蔵本を訓み下す形式をとっておりようやく原本の忠実な雛刻がなされつつあったがなお未完

時一般に通行していた〃版本系〃﹃麗気記﹄の巻排列に改の点で系統を異にする︒うち︑﹃麗気記抄﹄︵承応三年︿一六のままである︒その他︑聖問には﹃麗気記﹄﹁神体図﹂に編された可能性がきわめて高い︒げんに︑巻首題には﹁麗五四﹀写︶が異系統を装う結果になった背景には︑その伝関する註釈害﹃麗気記神図画私紗﹄がある︒聖問の﹁麗気気聞書﹂とある︒つまり︑﹃麗気記抄﹄という標題は改編神道大系﹃真言神道︵上︶﹄に収録され︑﹃麗気記私紗﹄も記﹄に対する見識は︑﹁日本書紀私紗﹄﹃古今集序註︵了誉厳密な雛刻とはいえない︒その後︑﹃麗気記拾遺紗﹄のみ

たかたちで雛刻と解題を収載する高瀬承厳編﹃麗気記私聖問の﹃麗気記﹄註釈をはじめとする浄士教家の神祇思種の教判論を展開させる構成をとっている︒

58

良遍述﹃麗気聞書﹄﹃麗気記抄臭応永二六年︿一四一九﹀︶

日本思想史学33<2001>

過程でつけられた後題にすぎず︑原題はやはり﹃麗気聞害﹄館二○○一・八︶所収︑拙稿﹁中世における﹃麗気記﹄註

※神仏習合研究会編﹃校註解説・現代語訳麗気記Ｉ﹄︵法蔵四中世註釈のゆくえ釈﹂参照と看倣すべきところである︒

ちなみに︑応永二六年︿一四一九﹀の成立となる﹃麗気あった頼舜の筆録にかかることから︑﹁頼舜﹂の記として聞書﹄は﹃日本書紀聞害﹄と併せて︑良遍と師資の関係にも知られていたらしい・高野山宝亀院蔵﹃神道和書目録﹄とあるほか︑室町後期の雑蟇害﹃楊鴫暁筆﹄附載﹁追加﹂代両巻口決二帖天台宗頼舜記之／麗気十八巻聞書二帖同作﹂

本文内容を実証学的に読解するためのものを指す︒つまり︑るからである︒現在いうところの註釈とは︑もっぱらそのう営為と現在のそれとの間には明らかな位相差が認められ上げることにしたい︒というのは︑中世における註釈とい最後に︑︿註釈﹀という概念に関する問題について採り記事︵江戸後期の後補とされる︶のうちにも﹁頼舜之麗気ノ聞︵永正一六年﹇一五一九﹈奥書︑﹃密教研究﹄第三五号所収︶中に﹁神書﹂との引用が確認される︒また︑近世高野山の学匠隆侭先行するテキストをその時代環境の文脈において読み替え

註釈は本文批判の上に立脚した一つの研究方法として確立更新していく積極的な言語行為としてあった︵げんに︑秘訓による﹃麗気記﹄註釈害ではこの﹁麗気聞害﹄にもとづいなお︑応永三一年︿一四一四﹀の講述にかかる﹃神代巻によって原典の字句じたいを改変させる場面すらある︶︒その点︑される︒ところが︑﹃麗気記﹄にかぎらず中世に横溢する私見聞﹄巻下の後半部﹁麗気事﹂以下は﹁麗気記﹄の註釈それは註釈者による思想表現の場であったともいえる︒中註釈群は︑明らかにその指向性を異にする︒中世の註釈は︑に宛てられており︑その所説は﹃麗気聞耆﹄とも重なる︒

世の神道や文学に対する近世国学あるいは近代以降発達して考証がなされるなど︑後代においても比較的利用された

そのうえ︑﹃麗気聞書﹄中には﹁神代聞書ノ如シ﹂と述べ︑た古典実証主義的立場から見れば︑こうした中世の註釈群形跡が認められる︒﹃日本書紀聞害﹄と重複する所説を省略する箇所が随所にはたしかに註釈の範晴からは除外視されるべきものであったかもしれない︒ただし︑中世という時代を対象とする以見受けられる︒したがって︑良遍の神祇思想は神代紀に関ブ︵句０する複数の講述文献を相互補完的に解析していく必要があ『麗気記｣とく註釈〉ﾗ9

ここに︿註釈﹀の方法論をめぐる第二の方法が摸索されフ︵︾Ｏあり方であったことは見定めておく必要がある︒さもないることとなる︒それは︑︿註釈﹀をただ原典に附随するも上︑それが中世の学問形態であり︑︿註釈﹀という営為のと︑中世に籏出した﹃日本書紀﹄註釈群がかって﹁今日読のと看倣す以上に︑一つの文献資料として︑つまりは﹁つおす視点である︒中世において紡ぎ出された言説を一概にけられた﹂註釈ではなく﹁つくられた﹂註釈として読みな

現代の文脈に還元するのではなく︑それをありのままの相されてきた陥奔をくりかえし︵拙稿﹁︿中世日本紀﹀研究史
ｌ附・研究文献目録抄﹂﹃国文学解釈と鑑賞﹄第六四巻三号一九として解き明かしていくことが求められる︒ともあれ︑中むに値するものは一つもない﹂という烙印のもとに等閑視

九九・三参照︶︑ひいてはそこに﹁思想﹂などあるものかな

世における﹃麗気記﹄の〃実像〃︵というよりは︑むしろ〃幻像″考えられるのは︑原典そのものを読み理解すべく享受史・それでは︑中世の︿註釈﹀をいかに扱うべきか︒第一に上がってくるにちがいない︒むしろ︑かりに︽麗気記﹀的に解読することで︑透視されるべき︿麗気記像﹀が浮かびところがある︒しかし︑だからこそ︑そうした言説を丹念釈﹀にみる言説は断片的にすぎ合理的には理解しあぐねるは必須の作業となるはずであろう︒たしかに︑中世の︿註註釈史の一環として活用する方法である︒しかし︑中世ぴ世界なるものを構想するとしたら︑それは註釈されることというべきか︶を見届けるためにも︑これら︿註釈﹀の解読との指向したく註釈﹀を現代の文脈で捉えなおすことには︑ものとしか認識しない︑現代の発達史観がもたらす偏見を少なからず限界を覚えることとなる︒その間隙を埋めるにによってはじめて立ち現れてくるものではないだろうか︒

成費による研究成果の一部である︒﹇附記﹈本報告は︑二○○○年度早稲田大学特定課題研究助︵早稲田大学助手︶らである︒ところが︑﹃麗気記﹄にまっわるく註釈﹀にはに対する違和感ないし不調和音が生ずるゆえんもそこにあ行の辞書レベルの語註と中世の︿註釈﹀とが相ならぶことそのような前提条件を充分に備えてはいない︒いわば︑現︿註釈史﹀を形成しうる方法論が前提として要求されるかは︑前時代の︿註釈﹀を踏襲しあらゆる展開を遂げつつも示してあまりある︒

は︑︿註釈﹀という営為をひとえに訓詰学的・実証学的な6oどといった愚問を呈することにもつながりかねない︒それ

日本思想史学33<2001)