熊本大学・政策フォーラム 2019

地域循環共生圏を考える
̶阿蘇の草原維持と都市・農村の暮らしの共生－

熊本大学 熊本創生推進機構 編集

阿蘇の草原を事例として、「地域循環共生圏」という自然の保護と調和の取れた新
しい暮らしのあり方を考えます。

熊本大学・政策フォーラム２０１9

地域循環共生圏を考える

̶阿蘇の草原維持と都市・農村の暮らしの共生−
熊本大学・くすの木会館で開催
２０１9 年９月４日

熊本大学 熊本創生推進機構 地域連携部門

はじめに
第１章

このフォーラムの企画趣旨

第２章 ﹁自然資本と社会関係資本に着目した
地域循環共生圏の重層性構築﹂

第３章 ﹁地域循環共生圏形成のための﹃学び﹄について﹂

パネルディスカッション

第４章 ﹁阿蘇の暮らしと幸せの研究﹂

第５章

2

3

口絵１

出演者たち

口絵 2

会場風景

4

はじめに

熊本大学 熊本創生推進機構・准教授 安部美和

皆さん︑こんにちは︒熊本大学・政策フォーラムにご来場いただき︑ありがとうございます︒

このフォーラムは︑熊本大学︑および日本地域政策学会・九州沖縄支部との共催で開催いた
します︑

私は︑本日のフォーラムの司会を務めさせていただきます熊本大学・熊本創生推進機構の安部美和です︒どうぞよろしくお願いします︒

本日のフォーラムは︑シンポジウムとして﹁地域循環共生圏を形成するために﹂をテーマに︑人に 最新の阿蘇研究をめぐる論点についてお話しをいただき

一ノ瀬友博・慶應義塾大学教授︑田中尚人・熊本大学准教授 ︑ウォルフラム・マンツェンラ
イ タ ー・ ウ ィ ー ン 大 学 教 授 のネットワーキング・タイムも予定しております︒どうぞ最後までお楽しみください︒

パネルディスカッションのあとには︑研究報告いただいた先生方とご来場の皆さん方とのとして︑地域循環共生圏や草原保全について議論を深めて参ります︒

続可能な社会研究所長にも参加していただき︑上野眞也・熊本大学教授をコーディネーター

ます︒そのあとのパネルディスカッションでは︑発表いただいた三方と︑内田安弘・阿蘇持

3

5

6

第１章

このフォーラムの企画趣旨

熊本大学 熊本創生推進機構 教授上野眞也

ま ず は じ め に︑ 本 日 の 政 策 フ ォ ー ラ ム の 企 画 趣 旨 を 説 明 を さ せ て い た だ き た い と 思 い ます︒本日のフォーラムは︑﹁地域循環共生圏を考える︱阿蘇の草原維持と都市・農村の暮らしの共生︱﹂というタイトルにいたしました︒﹁地域循環共生圏﹂ということばはまだ耳慣れ な い も の か も し れ ま せ ん が︑ 現 代 社 会 は 地 球 規 模 の 環 境 問 題 や 資 源 の 枯 渇︑ わ が 国 の 人

口 減 少 や 高 齢 化︑ あ る い は 逆 に 発 展 途 上 国 の 人 口 爆 発 な ど︑ こ れ ま で の 右 肩 上 が り に 発 展

してきた世界観を新たなものにしていかねばならない状況に直面しています︒

大 学 で も︑ さ ま ざ ま な 分 野 の 研 究 者 が こ れ ら の 問 題 に つ い て 研 究 を 進 め て い ま す︒ 一 般的 に︑ 私 た ち 研 究 者 と い う の は︑ そ れ ぞ れ 自 分 た ち の 学 問 の フ レ ー ム ワ ー ク を 持 っ て い ま

し て︑ そ う い う 枠 組 で 世 界 を 見 て い く 傾 向 が あ り ま す︒ し か し 現 代 の 問 題 は 単 一 の 学 問 的な知だけでは対応が困難な複雑な様相を呈しています︒いま環境省はＳＤＧｓ へのわが国の 対 応 策 の ひ と つ と し て﹁ 地 域 循 環 共 生 圏 ﹂ と い う 新 し い 概 念 で 環 境 政 策 を 進 め よ う と し7ております︒本日のフォーラムのテーマである阿蘇の草原保全問題も︑環境と共生しながら︑

私たちの暮らしの質を上げていくための新しい政策研究テーマ・フィールドとして選ばれ︑全国の多くの大学と共同して研究を進めているものです︒今日はその一端を皆様方にご紹介したいという意味もあって企画いたしました︒

阿蘇というと︑皆様方はどういうイメージをお持ちでしょうか︒北海道のようなとか︑アメ リ カ の よ う な と も 言 わ れ る 広 大 な 草 原 と︑

世界一大きいといわれるカルデラ火山があります︒カルデラの中に市や町があり︑沢山の人が暮らしています︒こういう風景は︑ずっと昔から続いてきて︑それは自然に成り立って い る も の だ と 思 っ て き ま し た︒ 私 も 最 近︑

勉強をし始めて知ったことで︑いまは知った

かぶりして話をしていますけれども︑あの雄

大な阿蘇の景観は︑人と自然が関わり合いながら作られてきた半自然環境です︒阿蘇や大津方面に行きますと︑土地が黒いですね︒農8

作業をしますと︑爪の中が真っ黒になるくらいで︑地元では黒ボクと呼ばれています︒熊本

地震の後︑あちこちで断層が現れたりしている所から地層を見ると︑何層にも黒い地層が入っているのが分かります︒研究者によりますと︑約１万年くらいの昔から︑そういう黒い地層が入っているんだそうです︒

これは何を意味するのでしょうか︒黒い地層は火山の噴火などによって自然にできているのではなくて︑そこの土地は︑草地に火をつけて燃やしてきた人の歴史の積み重ねが黒ボクの地層として生み出されてきたのです︒１万年前というのは縄文時代より前から︑阿蘇地域

では人々が阿蘇の草原を使って暮らしてきた︒草は田畑を作るにあたっては肥料になります︒

牛馬を使うしか技術のない時代には︑大切な牛馬の餌になります︒あるいは家の中で火をおこす芝や薪として︑床を敷くわらとして︑屋根には茅葺きするなど︑戦後まで草は人が生きていくための貴重な資源でした︒阿蘇郡西原村では︑つい最近までされていたそうですが︑

いわゆる草原のネザサを編んで織られ︑有明海のノリを乾かすための道具として活用していたそうです︒草原というのは︑非常に多様に使われてきた歴史がありました︒

でも︑戦後すぐの日本の山の風景写真を見ますと︑ちょっと驚くんですが︑日本中︑はげ山です︒やはり薪や芝を取りに行くというのは︑戦後においてもプロパンガスが家庭に普及するまではとても重要な地域資源の活用方法だったのでした︒だからこそ︑いまでも阿蘇地域では︑外輪山や中央火口丘のある緑豊かな所でも︑それぞれの地域集落ごとに草原や牧野

9の縄張りがあります︒底地は市町村のものだったり︑あるいは個人の共有地になっていたりとさまざまですが︑封建時代︑鎌倉や室町時代から地域の方々は︑そこの土地を共有地として使って草を利用してきた歴史があるわけです︒そしてその草原︑原野の管理は︑今も営々と地元の集落の責任で続けられてきました︒さすがに今では手も足りなく︑野焼きボランティ
アなどの応援も受けています︒

草原を利用していく上で︑二つの重要な観点があります︒一つは︑阿蘇地方などでは︑今も豊かな水の湧く地域ということで︑地下水をとても誇りに思っているわけです︒こういう水︑雨水が表流水になり︑地下水になっていく過程において︑人々はいかに水を管理するかという こ と に 一 生 懸 命︑ 知 恵 を 絞 っ て き ま し た︒ で す か ら︑ 棚 田 を 作 り︑ あ る い は た め 池 を 作 り︑順番に高い所から低い所へ水を引いていく中で︑地域の景観というのは整備され緑豊かな地

域として潤ってきました︒そういう豊かな﹁水の制御技術﹂
︑こういうものは地域の人々の協働によってまかなわれてきた歴史があります︒

それからもう一つ︑阿蘇地域でとても重要な観点は︑どういうふうに﹁草のコントロール﹂をしてきたかということです︒草自身は地域の財産でもあったわけですが︑放っておけば阿蘇のようなモンスーン地域では︑数年もたちますと灌木が生えてきて森に変わっていきます︒

こういうものは毎年︑早春に草原を焼くことによって︑４月ぐらいにはきちんとした青い芽が吹いてくる︒こういう草をきちんと﹁火でコントロール﹂していく技術が阿蘇地域では発10

達してきました︒それは地域で生きていく上で必要な技術・知恵であったたわけですが︑これが阿蘇地域の特有な景観を作り出していく重要な役割を果たしてきました︒

地域自身が︑そして地域コミュニティーの人たちが生き抜いていくために︑水と草と火をうまく制御しながら︑阿蘇地域の景観がつくられてきた︒人工的にそれは形成されてきて︑１万年近く︑それは続いてきた︒しかしながら︑草を使うという経済活動があまりなくなってしまった現在︑こういう自然と人の暮らしが織りなす草原の管理が︑いま崩壊し始めています︒放牧とか︑景観保全のために何とかしましょうという試みはいろいろやられていますが︑現実的に経済活動的な見方からすると︑人々が草をコントロールしていく意欲が少し薄れてしまうような時代になりました︒

現代では︑牛馬は︑軽自動車やトラクターに替わってしまいました︒もう農家では︑牛や馬は農耕や運搬用には飼われなくなりました︒専ら牛は︑肉用とかミルク用でしか育てない状況となってしまった現在において︑草をどう管理していくのかは大きな課題です︒これまで阿蘇で営々と築かれてきた人と自然が関わってきた半自然環境の生態系を︑どう今後も持続させていくかということが私たちの研究テーマになります︒阿蘇の希少植物や動物もとても重要ですが︑地域資源としての草原を放置して︑次第に森林にしてしまうのではなく︑なんとか今の草原というかたちで︑阿蘇から九重に続くあの広大な草原地帯を守れないのか︒

一万年以上も維持されてきた草原を草原たらしめてきた地域の営みが︑人口減少や高齢化︑

11あるいは都市化︑ライフスタイルの変更などで︑今後は継続できなくなりつつある︒もし地域コミュニティーの草原を維持していくための力が弱ってきているのであれば︑何か別の方法で応援してあげることができないだろうか︒

今︑熊本市は地下水保全のために︑熊本市民の水道料金の一部を使って︑大津や菊陽・西原地域で水田の湛水事業を行っています︒地下水の涵養地域で水田に水を張り︑水を地下の帯水層に浸透させていくことを促進するという︑非常に広域での地下水保全活動が行われています︒また俵山の近くの西原村では︑熊本市がたくさん木を植えて︑水源涵養林として地下水を増やすような活動も展開されています︒都市と農村が共存を探る素敵な政策実例です︒

では草地という観点で見ますと︑今のところ︑草地を守って︑美しい国立公園をつくって維持していただけているのは︑地域の方々の努力に負っています︒それを楽しんでいる私たち都市住民との間には︑実はあまり関係性がなくて︑都市住民は水の恵みを受け︑美しい自然を単に楽しみに行くだけのフリーライダーになっているといってよいと思います︒

経済的な議論だけで草原の持続可能性を語るのは間違いかもしれないです︒阿蘇の草原を守っている集落の方々の話を伺うと︑たぶん︑地域の方々は草地まで含めて自分たちの暮ら

す 環 境 で あ り︑ 特 に 経 済 的 価 値 が な く な っ て も︑ そ れ を 守 っ て い く と こ ろ に︑ そ の 生 き 方︑

自然とともに暮らす美しい生き方の根本があると了解されているということを感じます︒

今日は︑全然違う分野の研究者が集まって︑それぞれのフレームワークで阿蘇を語ってい12

ただきます︒しかしもしかすると︑現地の方々は私たちが外から見て分析するようなフレー

ムワークとは違う意味合いで︑草地の重要性︑自分たちにとっての草地のあり方ということについてお考え方があるのかもしれない︒そういうことについても︑皆さんとともに議論する中で︑新しい視角を発見していけたらなと思っています︒
では早速︑一ノ瀬先生のお話を伺いましょう︒

13

一ノ瀬

友博

氏

第２章 ﹁自然資本と社会関係資本に着目した地域循環共生圏の重層性構築﹂
慶應義塾大学 教授

皆さん︑こんにちは︒今︑ご紹介いただきました慶應義塾大学の一ノ瀬と申します︒タイ

トルが少し硬い感じですけれども︑﹁自然資本と社会関係資本に着目した地域循環共生圏の重層性構築﹂ということでお話しさせていただきたいと思います︒

今日︑私が一番バッターでお話しする内容は︑﹁地域循環共生圏﹂という非常に新しい言葉についてです︒皆さん︑まだあまりなじみがないと思いますけれども︑環境省が昨年度つくった第五次環境基本計画の中で︑非常に重要な位置付けがなされた考え方・アイデアです︒簡

単にそのバックグラウンドと︑環境基本計画に何が書かれていて︑その中に地域循環共生圏というのはどのように位置付けられているかということについてお話ししたいと思います︒

それから︑実は私たちが阿蘇で始めているプロジェクトについて︑上野先生ももちろんメンバーですが︑簡単にご紹介したいと思います︒

最初に︑これは環境省の資料そのままで︑細かい字のところは見られないかと思いますか

らお手元の資料を見ていただきたいと思います︒特別︑変わったことが書いてあるわけでもなく︑国内外︑非常にたくさんのさまざまな問題があって︑そういった問題にいろいろ対応

14

していくために︑新しい基本計画を作りましたということで︑昨年の４月に第五次環境基本計画が政府で閣議決定をされています︒

その中に︑これからお話しする地域循環共生圏が出てくるんですけれども︑︑最近︑話題になっているものだと︑ＳＤＧｓ ︒あるいは︑ＥＳＧ投資だったりな

ど︑いろいろ社会状況が変わってきている︒そのような中で︑地域循環共生圏というアイデアで地域のことを考えてみたらどうだろうかというので︑この第五次

環境基本計画の中で生まれてきたものです︒ちょっと言葉はまだ普及していませんが︑﹁環境・生命文明社

会﹂を目指すということが国の計画として書かれています︒環境基本計画では︑地域循環共生圏というもの

が環境省が目指す新しい基本計画のかなりの部分を実は占めています︒

なので︑ある種︑環境省にとってみると︑鳴り物入りで取り組むことになった基本的なアイデアということです︒その地域循環共生圏について︑少し重複して15

い ま す け れ ど も︑ も う 一 度︑ お 話 し し よ う と 思います︒
地域循環共生圏の図には都市と農山漁村がセ ッ ト で 描 か れ て い ま す︒ 実 は 環 境 省 の 政 策 提議 で は︑ こ れ よ り も 一 つ 前 に︑
﹁森里川海連携︵﹁ つ な げ よ う︑ 支 え よ う 森 里 川 海 ﹂︶﹂というもの を や っ て い ま し て︑ そ ち ら の ほ う が も う 少 しな じ み が あ る か な と 思 い ま す︒ そ の 中 で は 特 に流域圏を想定して︑上下流連携みたいなことを︑
必ずしも流域圏の中だけではないですけれども︑
こ こ 数 年︑ 環 境 省 が 盛 ん に 取 り 組 ん で き た ん です ね︒ な の で︑ そ れ の 拡 張 版 と い う か 延 長 と 考
え る と︑ も う 少 し 地 域 循 環 共 生 圏 と い う の が 分
かりやすくなるのかなと思います︵図１ )だ い た い 都 市 と い う の は︑ 流 域 の 中 で い う と
低 地 部 に 成 立 し て い ま し て︑ 上 流 部 に は 農 山 村

図１．第五次環境基本計画

16があったりするわけです︒なので︑都市には非常にたくさん人口がありますけれども︑この人 口 が た く さ ん あ る 都 市 は 上 流 部︑ あ る い は 中 山 間 地 域 と い わ れ る 所 の 自 然 資 源 に 依 存 し て都市が成立してます︒それで︑それぞれを切り出して別々に考えるのではなく︑循環圏と捉えてセットで考えようということが基本的なアイデアです︒

例 え ば︑ ご 承 知 の よ う に︑ 川 だ っ て 小 さ い 川 も あ れ ば︑ 大 き い 川 も あ り ま す し︑ 当 然︑ 流

域圏みたいなものを越えて︑人のつながりがあることも当たり前であるわけです︒文化的に峠を越えて︑向こう側と交流していたこともあります︒ただ︑ここではあまり流域は強調されていませんが︑森里川海連携のときには︑もう少し川というのが前面に出てきていました︒

環境省は今まで︑もっぱら環境のことを扱ってきたわけですけれども︑さらには物質循環

から経済まで︑自然環境の中でいろいろエネルギー︑ここで言うエネルギーは人間が使うエネルギーというより︑生態系の中のエネルギーみたいなものですけれども︑物質やエネルギーが循環しているだけではなくて︑お金がその中に実は回っているんだということまで︑環境省が扱うということです︒いずれにしても︑一つのつながりの中で考えれば︑都市と農村がお互い支え合うような関係にあって︑両方が一緒にやることは︑マルチ・ベネフィットと書の 関 係 で︑ か つ︑ い ろ ん な こ と に︑ よ く シ ナ ジ ー 効
いてありますけれども︑お互い win-win
果といったりしますけれども︑相乗効果が生まれてくるのではないかということです︒

環 境 省 が﹁ 曼 荼 羅 図 ﹂ と 呼 ぶ︑ 地 域 循 環 共 生 圏 を 一 枚 絵 で 表 し た も の が 図 ２ で す︒ そ の17

中に幾つか環境省が考えていることが書いて あ り ま す︒ こ れ ま で の 環 境 省 と は 思 え な︵ Internet of Things︶ と か︑
IoT

いような斬新なこともいろいろ書いてあって︑ 特 にと か︑ そ ん な こ と は 環 境 省 にSociety 5.0
関係があったのかということもいろいろ書とです︒

んと人が住めるようにしていこうというこ

い ま し た︒ 日 本 の 国 土 の い ろ ん な 所 に ち ゃ

形 成 し よ う と い う 構 想 が 当 時︑ 提 案 さ れ て

都 市 に 集 中 す る の で は な く︑ 広 域 生 活 圏 をゆる全国総合開発計画というものがあって︑と い う 言 葉 で す︒ そ の 背 景 に は︑ 昔 は い わ

るのは︑﹁自律分散﹂﹁相互連携﹂﹁循環・共生﹂

たぶんキーワードとして︑その中に出てく

私たちの議論のテーマに少し寄せてみます︒

いてあります︒それをもう少しかみ砕いて︑

図２．地域循環共生圏

18と こ ろ が︑ 人 口 減 少 が 問 題 に な っ て く る と︑ 総 務 省 の 施 策 で す け れ ど も︑
﹁定住自立圏﹂︑あるいは国土形成計画では︑﹁多自然居住圏﹂などが提案されてきました︒いわゆる圏域の議論が昔からずいぶんされています︒

先 ほ ど の 曼 荼 羅 図 に 書 い て あ る の は︑ エ ネ ル ギ ー︑ 防 災︑ ビ ジ ネ ス︑ ラ イ フ ス タ イ ル︑ 交通というのが取り上げられています︒それぞれ環境省がこれまでやってきたもの︑エネルギーはもちろん環境省は扱いますが︑防災︑ビジネス︑ライフスタイル︑交通分野は環境省の所

管かみたいな︑ほかの省庁ではないのかという分野のことも書かれています︒

今日はあまりお話しできないんですけれども︑欧米では最近︑土地ネクサス研究が盛んになされていて︑限られた自然資源︑水とか食料とかエネルギーとか︑自然環境︑生態系みた

いなものは︑お互い︑どっちを立てれば︑どっちか立たないみたいなことが起こりえますので︑

そ う い う 相 互 作 用︑ あ る い は シ ナ ジ ー 効 果 を い か に 起 こ す か と 云 う こ と に 取 り 組 ま れ て い ます︒それに似たようなものではあるかなと思います︒

防災の話はまた後でしようと思いますが︑いずれにしても環境省がＳＤＧｓ とかＥＳＧ投資というものを考えて企業との連携を目指すと︑ビジネスまで言及するようになってきたのかなと思っています︒

こ れ が 前 段 の 最 後 で す け れ ど も︑ こ こ で お 話 し し て い る よ う な 地 域 循 環 共 生 圏 と い う も のを日本全国でチャレンジしましょうということで︑自治体やいろんな団体に対して︑地域循19

環共生圏づくりプラットフォームというものの公募を今年度初めにやって︑的に選ばれました︒

研 究 ベ ー ス で や っ て み よ う と い う こ と で︑ 今 年︵

自治体が最終︶４月から動き出しました︒実際というものが︑どのように把握され︑どのように地域の持続性につながるのかということを︑語みたいに書かれているところがありますが︑実際に特定の地域でそもそも地域循環共生圏

地域で取り組むという話と︑この次にご紹介するのは︑私たちはもう少し︑曼荼羅図は夢物

実 は︑ こ の う ち 南 阿 蘇 村 で 一 つ︑ 小 国 町 で も 取 り 組 み が 選 定 さ れ て い ま す︒ こ の よ う に︑35

いコンセプトでアプローチし︑環境省が地域づくりまで踏み込もうということを始めました︒

たちですけれども︑環境省の思いとしては︑先ほどみたいに国全体の政策課題に対して新し

この阿蘇研究テーマは︑課題自体は環境省が設定して︑私たちが研究者として選ばれるか生方にメンバーとして入っていただいています︒

テーマ３の中に３つのサブ研究グループがあり︑上野先生をはじめ︑今日ご登壇いただく先

海大学の市川︵勉︶先生︑地下水がご専門です︒最後のテーマ３は私がリーダーをしています︒の島谷︵幸宏︶先生︑河川工学︑防災のご専門で︑非常に有名な先生です︒テーマ２は︑東的復興に関する研究﹂ということです︒全体のリーダー兼テーマ１のリーダーは︑九州大学

そこで取り組んでいるタイトルが︑﹁阿蘇をモデル地域とした地域循環共生圏の構築と創造に私たちが始めていることを少しご紹介しようと思います︒

2
0
1
9

20

まず最初のプロトタイプとして︑環境省は阿蘇を選んだということです︒阿蘇で一体どういう 可 能 性 が あ っ て︑ あ る い は ど ん な 具 体 的 な 問 題 が あ る の か と い う こ と を 多 角 的 に 見 て み ようということになっています︒それぞれのテーマを簡単にご紹介して︑私たちの話をしようと思います︒

背景として︑阿蘇の場合︑２０１２年に水害があって︑ようやくある程度︑一息つけたかと思ったら熊本地震が来ました︒そういう災害と︑あるいは︑もちろん根底には人口減少という高齢化の大きな問題もありますので︑そういう中で一つは﹁創造的復興﹂というテーマがあります︒それに加えて︑﹁地域循環共生圏﹂というもので︑どのように持続的な地域をつくっていくのかということです︒

ご 承 知 の よ う に︑ 阿 蘇 は そ も そ も 九 州 の 半 分 以 上 の 都 市 の 水 が め に な っ て い る 所 で あ り ます︒なので︑水というのは︑阿蘇を考える上で切っても切り離せないものです︒特に福岡の大都市圏は︑流域には入っていないですけれども︑福岡都市圏２５０万人の人もその水の一部︑３分の１程度ですけれども阿蘇山系からの水を飲んでいる︒もう一方で︑後で出てきますけ

れども︑草原景観が阿蘇の一番の特徴ですが︑これが急速に減少しているというのは︑皆さんもご承知のとおりです︒

こういったものを︑このプロジェクトの中でどう考えていこうかということです︒テーマ

１は︑島谷先生のグループが福岡あるいは熊本の都市圏と阿蘇の関係性の中で︑いろいろ生

21

態系サービスと呼ばれるような自然の恩恵︑それから防災や減災を考えてみようということです︒

次のテーマ２は︑かなり水に焦点を絞っていまして︑水の中でも地下水と主には農業用水を調べる︒特に地下水に関しては︑市川先生が長年︑阿蘇の地下水の動の と こ ろ で や ろ う と し て る こ と は︑ 実 際 に は ま だ 始

時間も限られているので︑最後になります︒私たちを社会的に見ていこうとしています︒

先生のご専門のところで︑人間と自然の資源の関係性

ので︑社会関係資本にも着目しています︒まさに上野は当然︑それを支えるのは人間という部分もあります

していて︑私たちが自然資源をどう使うのか︑あるいの機能を踏まえ︑人間側に主にアプローチをしようと

テーマ３の私たちのところでは︑防災とか︑生態系ことになっています︒

いうよりは自然科学的なアプローチで水のことを扱う態を調べてらっしゃいますので︑かなり社会科学的と図３．
九州の水源としての阿蘇22

まって半年ぐらいで︑成果をお見せするところまでいっていないのですけれども︑先ほど話したように︑九州の北部の地形図を見てみますと︑まさに阿蘇というのは九州のど真ん中にある様子がよく分かります︵図３︶︒そこから６本の川が流れ出ています︒特に︑熊本側に赤くハッチがかかっている所が︑いわゆるＤＩＤ地区といいますけれども︑人口密集地です︒そういう場所というのは︑特に福岡︑北九州とか︑沿岸部にありますが︑逆に言うと︑水資源を支えている阿蘇の地域には︑ＤＩＤ地区はほとんどないわけです︒つまり︑使うほうには当然人がたくさんいるわけですけれども︑資源を支えるほうには単純に見ても人手が足らないことは分かります︒
図４は︑これがだいたい１００年間︑阿蘇の草地だった
り︑森林︑土地利用の変化の様子です︒一番典型的なのは︑黄緑色が草地で︑濃い緑色が森林ですので︑どんどん森林が増えている様子が分かると思います︒
今後︑私たちのほうで将来︑どうなっていくのかという

図４．100年間の阿蘇の草地の変遷

23

ことも予測しますけれども︑まだモデルに入れて予測はしていませんが︑たぶんこの図で見るだけでも︑ほっておけばというか︑このままいけばほとんど森林になるんだろうなというのが︑容易に想像がつきます︒

その中で︑今の阿蘇地域︑ここでは７市町村に限っていますけれども︑抱えている現状を簡単に見ていきます︒

これは人口の現状と予測です︒予測は２０４５年まで入っています︒それぞれ元の人口もいろいろですけれども︑阿蘇市が一番多いですが︑ものすごい勢いで減少していく様子が分かります︒

その中では︑今の人口はそれほど大きくないわけですけれども︑西原村に関していうと︑減り方はそんなに大きくない様子が分かります︒当然ですけれども︑阿蘇地域の中だけを見ても︑変化のおき方は自治体によってずいぶん違いもあります︒

阿蘇地域における各自治体の産業構造についてみて見ましょう︒すると阿蘇市は農業が結

構大きいことが分かりますけれども︑ただ比率でいうと︑二次産業が圧倒的に多いです︒ほかにも西原村の場合には︑機械︑あるいは製造業︑食品加工業の割合が大きくて︑それに比べると農業というのはごくわずかなわけです︒あるいは︑対個人サービスというのは観光の部分がかなり大きいと思うんですが︑南小国であったりとか︑南阿蘇がその比率が大きい︒

そうすると︑特に草原のことに関していえば︑それを支えるのは必然的に農業であり︑さ24

らに畜産︑放牧ということになるわけですけれども︑それぞれの地域にとって︑当たり前ですけれども︑農業の割合が非常に小さくなっている現状というのは︑皆さんにも感覚的にもよくおわかりいただけるとおりで︑それはデータでも出てきます︒

特に阿蘇に関していうと︑特産のあか牛が伝統的には牧野を支えてきたわけですが︑昨今︑黒牛が増えているとも聞きます︒草原維持再生基礎調査報告書を元に︑それぞれの市町村で︑

あか牛と黒牛はどのぐらいいて︑どういう比率になっているか見てみますと︑例えば︑阿蘇市が一番頭数が多いですが︑もう黒牛が圧倒的に多くなっているということなんですね︒逆に︑南阿蘇は非常に特徴的だと思うんですけれども︑ほとんどあか牛で頑張っている様子が分かってきます︒

ただ︑もう一方で︑先ほどお話ししたように︑一次産業と農業という意味では︑実際には生産性という意味ですけれども︑非常に割合が少なくなっていて︑さらにはこういった牛たちが必ずしも放牧されていないという状況もあります︒今まで農業︑畜産業に支えられていた草原というだけでは当然ですけれども︑たぶん維持管理が大変なんだろうなということが︑よく分かるということになります︒

最後に︑エネルギーに関することですけれども︑赤色はどのくらいエネルギーを使っているか 図( 参照︶︒それは総生産に対してどのくらい使っているかということなので︑上のほ
うに行くほど︑たくさんエネルギーを使っているということですね︒稼いでいるお金に対し5

25て︒点は環境省が調査しているんですけれども︑その地域で使い得る︑主に発電し得る再生可能エネルギーのポテン

シャルが︑自分が使っている分に対してどれくらいあるのかということを示しています︒例えば︑産山村で見てみると︑ 倍ぐらい可能性がある︒つまり︑ほとんど使われて図５．地域のエネルギーポテンシャルのが阿蘇の現状でもあります︒

いうことを考えると︑なかなかそれは簡単ではないという

く止めることでもあると考えます︒もう一つ︑国立公園とよく言われることですけれども︑流出を非常に手っ取り早なので︑地域の中で再生可能エネルギーを使うというのは︑まっている︒下手すると︑国から出て行ってしまっている︒

きませんので︑その分のお金はどんどん地域の外に出てしるのは︑要は石油やガスというのは︑当然︑域内で生産でれないです︒いずれにしてもエネルギーの流出といっていことかもしれないし︑あまりそういう余地がないのかもし

まだ調べていないのですが︑結構取り組まれているといういない︒西原村の場合には︑２倍ぐらいなので︑ちゃんと

12

26

そういう中で私たちが何をしようとしているかというと︑例えば農業だったりとか︑観光とか︑コミュニティー︑あるいは再生可能エネルギーとか︑産業だったり︑あとは人のつながりみたいなもので︑実はいろんな範囲みたいなものができているわけです︒実に当たり前ですけれども︑人間の社会はそのような多様な関係性が複層的︑重層的に関わりあっています︒

こういうことがたぶん複雑になっていることが︑災害などがあったときに︑実は地域がまたそこから立ち直っていく力︑こういうのをレジリエンスといったりしますが︑その強さにつながっているのではないかというのが︑私たちの一つの仮説です︒

もう一方で︑これはちょっと全然違う地域で︑ただ単にポンチ絵で出しているんですけれども︑今のままでいくと︑当然ですが︑土地利用もドラスチックにこれから数十年で変わっていきます︒それをまた︑こちら側︑人口の配置を考えると︑急激な人口減少をしていく中で︑本当にそれを維持できるのかどうかということも考えていかないといけません︒私たちは２０５０年をターゲットとして︑土地利用がどうなるか予測をし︑かつ︑２０５０年ぐら

いまで５００メートル・メッシュで人口の予測も出ていますので︑それと重ね合わせて自然資源の維持管理についても検討していきたいと思っています︒私からの話題提供は以上です︒

27

第３章 ﹁地域循環共生圏形成のための﹃学び﹄について﹂

熊本大学・熊本創生推進機構・准教授 田中 尚人

氏

皆さん︑こんにちは︒熊本大学にいます田中と申します︒今日は︑﹁地域循環共生圏形成のための﹃学び﹄について﹂ということで話させていただこうと思います︒

先ほど︑一ノ瀬先生からお話がありましたけれども︑私どもの熊本大学でも︑私の所属している熊本創生推進機構というところで︑上野先生をはじめ︑チームをつくって地域循環共

生圏︑先ほどお示しいただきました曼荼羅図の中で研究活動をしています︒

私は︑もともと出身は土木ですので︑曼荼羅図の中でも︑﹁災害に強い町﹂という部分に関心があります︒熊本地震もありましたし︑つい先週︑先々週ですか︑長崎や佐賀のほうで豪雨があって︑今も避難されている方がおられます︒

最 近︑ 災 害 は ど こ で 起 こ っ て も︑ い つ︑ ど ん な 災 害 が 起 こ る か 分 か ら な い と い う 時 代 で︑

私たちはどういうふうに地域づくりをしていくべきかということについて研究しています︒

この写真︵図６︶は︑私が大好きで最近ずっと使っているものです︒皆さんもどこかで見られたかもしれません︒熊本地震の後に︑よくご存じの水前寺成趣園で水が枯れました︒そのため︑湧水がわきにくくなっているところの砂利をどかしたり︑ポンプアップもしましたが︑

28

この時の活動にすごく地域循環共生圏の一つの モ デ ル を 見 ま し た︒ 私 た ち が す ご く 好 き な

熊本を代表する水前寺の風景を︑人の手によっ

独 特 な の が︑ こ こ で は コ モ ン ズ と 書 い て あ り

究 を ず っ と し て き ま し た︒ そ の 中 で︑ や は り

け れ ど も︑ 熊 本 地 震 の 前 か ら︑ 阿 蘇 地 域 の 研

私 ど も の 熊 本 大 学 で は︑ 私 自 身 も そ う で す

よくお見せしています︒の手によって復興していくんだよという姿をれども︑その時も熊本はこのように地域の人々

私は県外でもお話をすることがありますけ

よく表した図ではないかなと思います︒

ま さ に 地 域 の 風 景 と 人 々 の 関 係 と い う の を︑て復興させようという共同行為が実現された︑ア の 方︑ 県 外 の 方 も 一 緒 に な っ て︑ こ う や った ち も お ら れ る ん で す け れ ど も︑ ボ ラ ン テ ィて 再 生 さ せ よ う と い う 試 み に︑ 地 元 の 子 ど も図６．水前寺公園で湧水復活ボランティア活動29

ますけれども︑入会地ですね︑私も少し関わっていますけれども︑上野先生たちが草地など

いろんな畜産の食料になる草地の研究をされています︒誰の土地でもないし︑誰かの土地でもあるという︑草地・入会地というのは︑いろんな魅力が詰まっています︒

従 来︑ コ モ ン ズ と い う の は︑
﹁コモンズの悲劇﹂と い う 言 葉 が 有 名 で す が︑ 要 は 牧 草 と 違 っ て︑ 誰

で も 食 べ て い い よ と し て し ま う と︑ フ リ ー ラ イ ド

し て く る 人 が 出 て き て︑ そ れ を 全 部 使 っ て し ま って困ってしまうねという話です︒

今︑ コ モ ン ズ の 議 論 の 中 で は︑﹁ コ モ ン ズ と は︑

あ る 資 源 か ら 恩 恵 を 受 け る 人 々 が︑ ル ー ル を 守 ってその利用を行い︑必要な維持管理を行うならば︑皆︑大きな恩恵を受け続けることができる﹂という︑

割と肯定的な研究対象として扱われています︒

ここにも社会学の先生方がたくさんおられると思 い ま す け れ ど も︑ 私 た ち は ど ち ら か と い う と イ

ン フ ラ を 管 理 す る 立 場 に あ り ま す が︑ 地 域 マ ネ ジ

メ ン ト で あ る と か︑ 地 域 資 源 の 有 効 な 利 用 と い う30

面で着目しています︒

このルールと書いてあるところが︑私の興味があるところでして︑熊本の人だけではなく︑日本人というのは公明正大なルールというのはどちらかというと法律であったり︑あまり得意に思われないところがありますが︑逆に慣習であるとか︑地域のお祭りとか︑不文律みたいな暗黙知に関しては︑すごく豊かな文化を持っているのではないかなと思うのです︒

風 景 の 共 有 と い う か︑ 同 じ 風 景 の 中 で 暮 ら し て き た と い う 地 域 の プ ラ イ ド み た い な も の が備わっているなと感じていまして︑そのあたりを私は研究していこうと思っています︒

私たちの土木や景観研究で対象にしているコモンズというのは︑一般的なコモンズとは少し違うかもしれません︒例えば︑道路ネットワークです︒これは西原村の小野という集落です︒また後でお話ししますけれども︑集落の皆さんが道路愛護というか︑道路清掃活動をされているところになります︒このような道路ネットワーク以外にも︑これは南阿蘇村の塩井社水源です︒私が熊本に来て初めて阿蘇を訪れたときの写真です︒すごく透明度が高くて︑こんな素晴らしい水辺があちこちにありますが︑特に塩井社水源の場合︑すぐ隣が神社ということで︑水が湧いている所に神様がいて︑そこに人々が住まうという︑すごくプリミティ︶かもしれませんけれども︑とても理にかなった場所だなと思っていました︒
ブ︵ primitive
このように︑私が考えたコモンズというのはインフラストラクチャーなわけです︒けれども︑皆さんの生活の基盤になっているところが︑例えば︑熊本地震の後に行くと︑水枯れに31なっていたり︑熊本地震の後︑道路やネットワークが崩壊したりと︑酷い状況が起きました︒

今日は県の方も来られているかもしれませんけれども︑私の教え子も三日三晩︑ずっと道路の補修だけで過ごしたと言っていました︒

私たちが当たり前と思って使っている社会インフラですが︑一旦災害などでなくなってし

まうと︑そもそも神社があって︑神様もいるのに︑水がなくなったらどうするの︒本当に暮らしの基盤が失われる︑その時に私たちはどのように地域を再生していけばいいのか︒

先ほど︑一ノ瀬先生からレジリエンスといった話もありました︒レジリエンスというのは︑強靭化や︑回復とか︑いろいろな翻訳の仕方があるわけですが︑私は回復することではない

かな︑あきらめないことが大事だと思っています︒そういう中で︑コモンズとしてのインフ
ラストラクチャーを考えていきたいと思っています︒

日頃︑まちづくりばかりやっていて︑研究をやっているのかどうかと心配されるんですけ

れども︑このような研究を日々しています︒私は風景の保全が仕事ですので︑単に暮らすだ

けではなく︑その中にどのような仕組みがあるのかということを研究しています︒

上野先生のご専門にソーシャルキャピタルという概念があります︒地域の紐帯という言い方をすると思いますけれども︑そのように人と人が信頼を得るためには︑やはりそれのネッ

トワークというものがあります︒私の場合︑インフラというのがネットワークなので︑道路

でちゃんと︑あなたのところに行けますよね︑あなたのところに行けますよという関係があ32

るから︑人はその道をつたっていくのであって︑信頼していても行けなくなってしまう︑ネッ

トワークが切れてしまうと︑そもそも行けなくなる︒それではどういう単位で︑人々はコミュ
ニティーをつくっているのでしょうか︒

実は道路というのは︑私たちが通れるのは当たり前だと思っていますけれども︑昔は道普請といって︑江戸時代までは自分たちが通る道路は自分たちでつくるというのは︑そんなに難しいことではなかったそうです︒熊本は特に︑近世の時代は﹁手永﹂という制度があって︑地方地方で︑自分たちで必要なものを作っていたと云われています︒

有名なところでは︑通潤用水とかありますけれども︑地域で必要なソーシャルネットワー

クは自分たちでつくっていくんだという文化があったと伺っています︒そういうセルフフィー

ルドといいますが︑自分たちでつくって︑自分たちで管理する︒そのために︑どのような使い方をすればいいか︒溢れるほど使ってしまうと︑どうしても枯渇してしまうような自然エ

ネルギーなどを︑どのようにルールを作って持続させていくのか︑二つのローカルルールというものを考えていきたいと思っています︒

年ぐらい前になりますけれども︑今回︑西原村を対象に考えていきたいと思います︒皆さんご存じのように︑熊本空港があって︑その近くに西原村があります︒もう今から︑かれこれ加しています︒阿蘇地域に含まれますけれども︑熊本の市街地にも近くて︑熊本空港がある

阿蘇郡の山西村と上益城郡の河原村が合併した地域です︒人口の推移などを見ても順調に増

60

33

ということで︑熊本地震の前までは人口が実は増加していた地域になっています︒

私もずっと仕事で関わっていた中で︑阿蘇の市町村というのはそれぞれ特徴的ではありま

す け れ ど も︑ 阿 蘇 の カ ル デ ラ 外 に あ っ て も 阿 蘇 だ と い う 西 原 村 の 独 特 な 地 域 と い う の は 面 白
いなと見ていました︒

そこで︑熊本地震が起きて︑やはり亡くなった方ももちろんおられますし︑深刻だったのは住宅の被害です︒全戸の内︑全壊は２２・８％︑半壊以上は５５・８％ということで︑そもそも暮らしの基盤となるお宅がなくなっていることが︑すごく大きな問題だと言われています︒

実際︑私たちも熊本地震の後︑調査に行って︑後で議論に加わっていただきます内田さんに案内していただいて︑布田集落であるとか︑大切畑集落など見て回りました︒家屋の被害も相当なものですけれども︑インフラである道路が使えなくなっているということで︑私たちも行ける所まで車で行って︑あとは自転車や歩いて回ったのを思い出します︒

私はもともと災害の研究ではなくて︑どちらかというと日常の暮らしの研究︑歴史学専門

で す け れ ど も︑ そ う い う 関 係 で︑ 今 年︑ 熊 本 地 震 か ら ３ 年 た っ た と き に︑ や は り 普 段 か ら︑

生活防災とか事前復興と言ったりしますけれども︑日常的につながっている関係や間柄が︑まさかのときに役立ちますよということを文章に書かせていただきました︒

そういう観点から︑今日も南阿蘇村から来ていただいていますけれども︑坂本さんたちと34

一緒に︑﹁きらめきプラン﹂というのをやりませんかというので︑集落でワークショップをやって︑地域の方と役場の人と︑﹁うちの村がどうなりたいか︑うちの集落がどうなりたいか﹂というのを一生懸命考える活動をしています︒

こういうことをやること自体は実務として大事ですけれども︑いつでも問われるのは︑うちの集落の特徴は何だろうということにぶち当たるわけです︒そもそも︑うちの村の魅力は何だろうとか︑そういうことについて︑皆さん︑日頃の生活が忙しいので︑なかなかゆっく

り考える機会がなかったんですが︑例えば︑熊本であれば︑３年前の熊本地震をきっかけに︑

そういうものをもう一度︑考え直そうという機会があったのではないかと思います︒

その中で︑私たちは西原村の﹁道路品評会﹂というものに着目しました︒西原村の方に聞くと︑すごく当たり前のように言われて︑なかなかお話を伺わせてくださいと言っても︑﹁何も言うことはない﹂と言われたりしますが︑やはり外部の目で見ると︑すごく面白い︒

例えば︑なかなか伝統のある集落だと︑新しく移住してきた人が地域になじめないことがあったりしますが︑西原村は先ほど見ていただいたように︑昔から移住者を受け入れて︑その人たちが地域の構成員として︑ちゃんと同じように村のための活動をされている︒そのきっかけが道路品評会にあるのではないかなと想像しています︒

道路品評会とは何かというと︑西原村だと︑春と秋の２回︑多い所だと︑お盆前にも草刈りをされるそうですけれども︑道路沿いは放っておくと︑このように草が茂りワイルドな感

35

じ に な っ て き ま す︒ こ れ を ち ゃ ん と 刈 り 払 い

機 で 道 路 の 草 を 払 い︑ ブ ロ ワ ー で ボ ー ッ と 切︒)
りかすを掃いてていく︵図こ の 時 に︑ 先 ほ ど も ち ら っ と 言 い ま し た け

小 野 の 出 身 だ と か︑ そ の よ う に 自 分 の 出 身 地

れ ど も︑ 私 は 西 原 村 出 身 な ん だ と︑ も し く は

7

集 落︑ だ い た い １ ８ ３ ０ 戸 あ
43

い が 参 加 し て い ま す︒ そ の う ち

集落は集落

る ん で す け れ ど も︑ そ の 中 で １５ ０ ０ 戸 ぐ ら

い て︑ 全 部 で内田さんと一緒に西原村に行かせていただ

ないかと思っています︒

そのようなものがここで役立っているのでは

自 負 み た い な も の が シ ビ ッ ク プ ラ イ ド で す︒

が 町 や 地 域 に 対 し て 持 つ 愛 着 や 誇 り︑ そ し て﹁シビックプライド﹂と最近では言います︒人々な と い う こ と を 言 い た く な る︒ そ う い う の をに つ い て 思 い 至 り︑ こ こ で 生 ま れ て よ か っ た

図７．西原村の道草刈り

33

36

戸から１８９戸ということですが︑それぞれ一戸当たりにすると︑短いところで３メーの中もやりますけど︑地区を繋ぐ沿線も管理する︒一集落ごとに︑いろんな大きさがあります︒

い で 済 ん で い る︒

分のぐらいです︒お金の問題ではありませんけれども︑このようにし
1にＮＰＯをつくっていただいて︑そこにお願いすると︑わが子が遊ぶ公園なので︑掃除も危だけの掃除をしてくださるわけですけれども︑それを子どもたちが公園で遊ぶお母さんたち行われています︒同じお金を清掃業者さんに払ってすると︑清掃業者さんはお金もらった分

今︑パークマネジメントといって︑公園の管理なども地域で頑張ってやろうということがことがこの制度には埋め込まれている︒て自分たちで草刈りしているということを競争し合って︑楽しんで地域力を高めましょうと

10

もしこれを業者に委託すると︑６千万円するところが︑住民が自ら行うと６００万円ぐらが共有されている︒

合いというか︑せっかくやるんだったら︑自分たちできれいにしてやろうというような思いところは一等賞というように表彰している︒結局︑全部賞はあるんですけれども︑その競いりの︑みんな︑どこにもいただける報奨金のほかに︑等級別に︑ちゃんと素晴らしく切った

面白いのは︑お金目当てというわけではないですけれども︑頑張ったところには︑それなる区役として共同作業で担っています︒

トルですけど︑長いところだったら３７０メートルの草を刈るというようなことを︑いわゆ837

ないものがあったらいけませんとか︑花を植えましょうかと︑すごく積極的に乗り気になってくださる︒そのような管理の仕方というのも︑アドプト︵養子縁組︶といいますけれども︑そのようなことも含まれているようで︑道路品評会の取り組みというのが面白いなと思っています︒

これはちらっと見せていただいた品評会の審査用紙ですけれども︑この辺り︑地域の方で︑村長さんもされているということでしたが︑道路の清掃活動の目の付け所というのが客観的に設定されています︒これから︑このあたりを勉強させていただけたらと思っています︒

実際︑このように住民代表による道路品評会の審査が行われていくわけです︒私は︑今はまだパイロット調査の段階ですが︑２地域に入らせていただいて︑お話を伺ってきました︒

一つは︑鳥子の葛目という所です︒ここは熊本地震の被害が大きくて︑今は６戸しかない

歳を超えると︑道草切りに来なくても大丈夫だといわれていまということで︑その６戸の方も今は災害公営住宅に住んでおられます︒前区長さんにお話を伺って︑﹁ほかの集落だと︑もう一つは︑ずっと優秀賞を取り続けている小野という集落は移住者もおられて︑ 戸だっいになってよかったよ︑終わった後︑一杯のお楽しみ﹂という話を聞かせていただきました︒﹁でもやはり︑地域出身の人に帰ってきてもらってやっている﹂とか︑﹁終わった後はきれ手伝っていただいているよ﹂︑という話を聞いています︒

すが︑ここは６戸しかないので︑総出でやっているよ﹂とか︑﹁昨今︑ボランティアの方にも

70

50

38

たかな︑そのうち 戸は地元の方ですけど︑新しい住宅ができて︑子連れで移住者が来られて︑拙速かと思いましたけれども︑どういった観点で今後まとめていこうかなと思ったときに︑

そういうことをきっかけに︑今︑調査を行っている段階です︒と︒いずれも感じたのは︑新住民と旧住民の方が一緒にやることがすごく大事だということ︑た︒あとは移住者には︑水道の使用権と引き換えに︑草切りの話をしてもらっているとのこ

ち ゃ ん と 来 て も ら っ て︑ 一 緒 に そ う い う 体 験 を す る の が 大 事 だ と い う お 話 を 聞 い た り し ま しれない人はお金で済むんですけれども︑私たちはとしては不参金を支払っていただくよりも︑

今後︑何か考えていかなければいけないなということです︒不参金というのがあって︑出ら今 の 段 階 で は︑ 道 草 切 り は 困 難 と は 思 え な い︒ で も︑ 高 齢 化 が 続 い て い る と 心 配 な の で︑伺いました︒

話を伺っています︒子どもの数も増えてきたとか︑最近︑続けてしているとか︑元気な話を５メートルから切っていますとか︑いろいろ極意を教えてもらいながら︑道路についてのおも︑村からはだいたい下から２メートルぐらいでいいよと言われているんですが︑うちは４・の道路清掃活動に対する愛着というか︑すごく皆さんのこだわりがあって︑傾斜地を刈る時けるんですけど︑﹁二度切り︑ブロワーとセットで﹂とおっしゃるんです︒そのように︑地域

集落の方にも色々なこだわりがありまして︑やはり道草を切って︑その後︑ブロワーをか新しい方も入っておられるということです︒

30

39

暗黙知といいますけれども︑ローカルルールという︑地域の人は当たり前と思ってやっているけれども︑幾つかの集落を比べてみると︑当たり前じゃないよということがあります︒

例えば︑参加者です︒小野の場合は参加者は基本的に地域住民だけれども︑葛目の場合は人数が少ないというのもありますが︑一度︑外に出て行った方も手伝いに来てもらっている︒

どちらがいい悪いではないと思います︒集落の形態によって︑私の友達が医王寺の出身で今は熊本市内で働いておられますが︑ちゃんと消防団にも属しておられて︑何かがあったら︑﹁自分は行く﹂という生活をされています︒そういう活動も全然あっても不思議ではないなと思っています︒なので︑外部的な環境と︑ローカルルールと︑あとはその地域の人たちの満足度というものに注目しています︒

この後︑マンツェンライター先生が﹁幸せ﹂についてお話しされますけれども︑どんなに社会保障というか︑行政サービスが優秀でも︑それに対して地域の方々がどれだけ満足しているかということがマッチしていないと︑もったいないことにもなりますし︑持続可能ではないと思いますので︑そういった達成感であるとか︑地域の考え方についても考えていきた
いと思っています︒

では︑私の発表をこれで終わりたいと思います︒どうもありがとうございました︒

40

第４章 ﹁阿蘇の暮らしと幸せの研究﹂
ウィーン大学・教授

ウォルフラム・マンツェンライター

氏

ウィーン大学で日本学を研究しているウォルフラム・マンツェンライターと申します︒よろしくお願いします︒

今からのお話は︑申し訳ありませんが︑まとまりのない話になってしまうかもしれません︒﹁阿蘇の暮らしと幸せの研究﹂というタイトルは︑ちょっと大げさなテーマですね︒全体的にウィーン大学の阿蘇地方の研究の目的をまとめると︑このようなタイトルになりました︒

今回お話する内容は︑今年３月︑オーストリアの国立農産物研究所で発表させてもらった内容を使っています︒日本の状況についてあまり詳しくないオーストリアの専門家に︑私たちの阿蘇研究の内容を知ってもらうために︑プレゼンテーションをしましたが︑ここにお集
まりされました人々にとっても有意義な情報だと思います︒

阿蘇が九州の中心にあるのはご存じのとおりです︒ヨーロッパ人の私たちが阿蘇の研究をする理由は︑阿蘇に特別な意味があるからなんですけれども︑それ以外にも︑阿蘇をひとつの 事 例 と し て︑ 現 在 の 日 本 の 地 方 に 住 ん で い る 人 々 の 暮 ら し や︑ 問 題 解 決︑ 戦 略 に つ い て︑
一般的︑理論的なレベルで調査分析することにあります︒

41

現 代 日 本 の 農 村 地 方 の 問 題 は 何 で し ょ う︒ 地

形 的 な 分 裂︑ 土 地 利 用 に つ い て の み な ら ず︑ 一

番 悩 ん で い る 問 題 は︑ 高 齢 化 か ら 始 ま っ て︑ 地

方 再 生 な ど い ろ い ろ な 課 題 が あ り ま す ね︒ 高 齢

化 の 問 題 は 九 州 地 方 だ け で は な く︑ も ち ろ ん 日

本 全 体 に 広 が っ て い ま す︒ 特 に︑ 地 方 型 の 県 や地 域 の 中 で 一 番 進 ん で い る 問 題 は︑ 統 計 地 図 にするとよく見ることができます︒

九 州 の 市 町 村 の 地 方 再 生 状 況 を 見 る と︑ 阿 蘇

だ け で は な く︑ 熊 本 県 の 中 で も だ い た い 熊 本 市

や 郊 外 に あ る 市 町 村 を 除 い て︑ 多 く の 地 方 で 地

方再生が結構深刻な状況にあります︒国の支援︑補 助 が 入 っ て こ な い と︑ 全 国 的 に 見 ら れ る 各 々の 構 造 的 問 題 が 解 決 で き な い と い う こ と は︑ この地図からもよく窺えると思います︒

さ て︑ 基 本 的 に 構 造 的 な 問 題 が︑ ど の よ う に

個人個人に影響してくるのかということは興味42

深い学問的な問いです︒たとえば﹁幸せ﹂のレベルは︑個人の考え方の違いによって異なることが結構ありますけれども︑社会調査の結果からは意外とみんな同じぐらいになるのです︒﹁幸せとは何か﹂という定義はあまり厳密にできないですけれども︑その結果は人それぞれだとも思われています︒

幸せではない人生でも︑ある程度︑生き続けることはできるけれども︑そういう制約の中では人間らしい生活ができず︑それはその人らしい人生ではない︒﹁幸せ﹂観が人生の価値を評価するという点を考えると︑本当に生き方や幸福観は大切な問題である︒

町と村と︑都会と地方を比較して︑暮らしや空間が︑どのように地元の人々の幸せに影響を与えているのかが︑私たちの研究の主な目的です︒それについては︑さまざまな研究がありますけれども︑基本的には幸せの研究は社会学的な視点から行われています︒結構︑新しい分野ですから︑研究データが多いとは云えないですし︑方法的な問題もいろいろあります︒

サンプリングと多様性︑特に地方の声が︑全国的な︑または広範なデータの中に表れていないという問題があります︒だから︑分析の結果は一緒ではないんですね︒結構︑矛盾する結果が出ています︒ある部分では町の住民にとって幸せでも︑ほかの調査では反対の結果が出たりしています︒

国際的なレベルで︑日本人の幸せ度は意外に低いことで有名です︒それにもいろいろな方

法的な疑問がありますけれども︑今日は︑そこまで触れる時間がありません︒

43

都道府県で比べると︑県のレベルで幸せ度に差異があるという調査結果もあります︒例えば︑

博報堂が２０１４年におこなった調査の分析結果は︑全国的に見ても西日本︑九州︑沖縄のほうが幸せ度が高いというものでした︒そのほかの調査を見ると︑地方の空間が独立的な影
響力を持っていることが︑今まで確認されてきませんでした︒

熊 本 県 で は︑ ２ ０ １ ０ 年 か ら 県 民 の 幸 せ 度 を 測 る﹁ 熊 本 県 県 民 総 幸 福 量 に 関 す る 調 査﹂がありました︒２０１２年から２０１５年までに３回実施されています︒その中で︑(AKH)
私たちが特に興味を持っている阿蘇地方の満足度が︑県民の平均以上に高いという結果が出ました︒２０１８年の地震の後の調査の結果では︑全体的に満足度が減少したようです︒阿
蘇地方においても満足度が減少しました︒

蒲島知事のご協力のおかげで︑私は３回の調査を二次分析することができました︒その一つのデータでは︑町と村︑地方の区別を試しました︒その地方のデータを︑県のデータと比べました︒その結果︑幸せ感の必要条件は︑町と村の間で結構違うことがわかりました︒全

体的な結果︑幸せ度をまとめた数ではあまり差異が見えないですけれども︑その中には何が集約されているかが︑この分析から見えてきました︒

インフラが整備されてなくても︑ものが少なくても︑何かいろいろな問題が地域に起きたりしても︑地方には人間関係とか︑支援集団があるから︑それが住民の幸せ度を上げているのではないか︑という仮説を立てることができると思います︒それについてもいろいろな調44

査があります︒そしてその仮説を支持にする資料が結構あります︒

Ａｓｏ ２ ０. と い う 私 た ち ウ ィ ー ン 大 学 が 進 め て い る 研 究 プ ロ ジ ェ ク ト の 目 的 は︑ 町 と 村 の幸せの特徴についてですが︑それは農村型の地方だけを調査することで確認できるため︑農村型のところをフィールドとして調査をやりました︒地区統合や人間関係が︑住民の個人幸

せ度を有意義的に向上するのかということを︑その調査で確認しようと思いました︒住民の分断についても︑どのような違いが観察されるかということを研究してきました︒

年前に最初に阿蘇に行って日本学研究を始めたことです︒それはヨーロッパの日

阿蘇を特に選んだのには︑いくつかの理由があります︒一番大きい理由は︑私たちの先達たちが︑あります︒それを使って︑こちらの調査データを合わせれば︑地方には独特な影響があるこ

もう一つの理由は︑比較可能性があったことです︒熊本県の県民総幸福量調査のデータも活動の支援など︑信頼構築の過程にはいろいろあったんですね

ロッパと日本を行ったり来たりして︑いろいろなレベルでの情報交換と交流︑集落の野焼き

り込むことができた︒もちろん割合早いといっても︑少なくとも３年ぐらいかかりました︒ヨーることができました︒信頼度が高いのは分かっていましたから︑スムースに住民達の中に入すから︑それが私たちのフィールドへの入り口になっており︑結構うまく︑調査データを得

タの集積が︑研究者と調査された村民︑町民の間のネットワークとして今日まで続いていま本学者が︑始めて現場で調査をしたということであります︒そのときの人間関係や調査デー

50

45

年 前︑ 最 初 の ウ ィ ー ン 大 学 の 研 究 旅とが分析ができます︒
これはい 研 究 者 の 姿 が︑ 一 の 宮 町 役 場 の 前 で 撮 影 さ れ行のときの写真です︵図８︶︒最初に参加した若50

イ ン だ っ た 時 代 で す け れ ど も︑ 農 業︑ 集 落 か ら

基 本 的 に 経 済 状 況 と い う の は︑ 農 業 が 経 済 の メ

し れ ま せ ん︒ な ぜ か と い う と︑ 前 の 調 査 で は︑

そ れ だ け で す と︑ 分 析 結 果 が 面 白 く な い か もな状況にしてもらいました︒

だけでも聞き取りをして正確に分析できるようは 覚 え て お ら れ な い の で す が︑ 覚 え て い る こ と

報 に ど ん な 意 味 が あ っ た か︑ 残 念 な が ら す べ て

気 な ん で す け れ ど も︑ そ の 調 査 票 中 に あ っ た 情て い ま す︒ 当 時︑ 調 査 を し た ご 本 人 は︑ ま だ 元析 さ れ な か っ た け れ ど も︑ い ま も そ の ま ま 残 って い ま す︒ そ の 時 に 使 っ た 調 査 票 は 詳 細 に は 分

図８．ウィーン大学の阿蘇調査団

46

転出したら︑暮らしや人生にどのような経済的な差異が出てくるのか︑社会の手段が経済を整備しているか︑宗教とかしきたりのレベルで︑どのようにそれが経済基盤につながってい

年代から現在までの一般的な経済構造の変化の結果は︑もうみなさんご存知の通りるかなどを知るために調べたものだからです︒
昭和年間の変化はベーシックデータで見ると︑人口減少と高齢
50

レ ベ ル が ア ッ プ し た 家 庭 な ん で す ね︒ 昭 和年︑年前は︑一戸に５人ぐらいの家族が50

年 の と き に は︑ 中 学 校 と か︑ 高 等 学 校︑
39

アップしてきたことが見られます︒

農 業 専 門 学 校 が メ イ ン で し た が︑ 今 は 大 学 ま で 普 通 に 進 学 す る と い う よ う に ち ょ っ と レ ベ ル

38

同居していましたが︑現在は２人暮らしになりました︒典型的な変容を代表するのは︑学歴化の過程で︑家族の人数もだいぶ減少してきました︒

変化は︑それは典型的な︑一般的に分かっている過程に相当していると思われます︒その変化が顕著であることは︑みなさんお分かりの通りです︒
︒私たちが今調査をやっている集落の先ほど申し上げたたように︑いろいろな機会を設け若者にも研究に参加してもらうようにしています︒

が︑ 今 回 の 調 査 に 参 加 し て い ま す︒ 大 学 と し て も︑ 研 修 旅 行 と か︑ 院 生 の 独 立 し た 研 究 な ど︑

そのためにいろいろなレベルで︑たとえば私の同僚や大学院生︑学部学生など多様な人たち

調査を続けるために︑研究資料の結果を整理しようとするモチベーションが生まれてきます︒

なんですが︑それをもっと長期に考えますと︑過去の調査と今回の調査︑そして将来的にも

30

47

職業構成にも変化がありました︒前は農業という職業の分野がメインで︑だいたいみんなそうでした︒現在は会社員が主流の職業に替わりました︒

次に幸せに関連すること︑一番大事なことに入ります︒調査集落に住んでいる人々の社会

経済的なベーシック・インフォメーションを見ると︑昔からそこに住んでいる人が多いことと︑世帯構造では親と同居が多いことがともに特徴的です︒それはほかの地方でも同じですね︒

核家族の世帯が一番多いのですが︑三世代同居の家庭も多く見られます︒職業では︑高齢化と農村社会構造変動から︑年金暮らしが結構多く︑また会社員が一番多いです︒

それでは幸福度はどうでしょうか︒その傾向は︑熊本県の地方型の幸福度と対応しています︒

阿蘇では︑幸せな生活を送っている人の割合が多いんですね︒住民の３分の２は﹁とても幸せ﹂とか︑﹁やや幸せ﹂なんですね︒﹁幸福でも不幸でもない﹂は 割でした︒

結構高いんですね︒ほかのところよりも高いのです︒満足度の中で一番低いのは︑環境へのほかにも︑消費生活や住宅状況については３番目の財産としてまとめた数字です︒それも熊本より高く︑県の平均よりも高いです︒

でも家族関係︑職業と教育という三つの分野は︑特に高い水準でした︒阿蘇地方より高いし︑

し自然や文化遺産︑コミュニティへの誇りは他の阿蘇地域より低い水準にありました︒なかそ の 結 果︑ 調 査 集 落 は 家 族︑ 教 育︑ 職 業︑ 財 産 に 関 し て 満 足 度 は 高 い 水 準 に あ り ま す︒ し か

特 に 分 析 で は︑ 集 落 と 阿 蘇 全 体︑ そ し て 阿 蘇 の 地 方 型 住 民︑ 阿 蘇 地 方 と を 比 較 し ま し た︒

3

48

満 足 度 で し た︒ ほ か と 比 べ て も︑ と て も 低 い︒ そ れ は 最 近︑ 災 害 が 多 く な っ た か ら︑ そ の 影

響 か も し れ ま せ ん︒ 自 然 災 害 の 脅 威 は 人 生 の 基 盤 を 揺 る が す よ う な 現 実 的 な 危 険 に な り ま した か ら︑ そ こ に 住 ん で い る 人 々 に と っ て 居 住 環 境 は あ ま り よ く な い と い う 結 果 が 出 た の だ と思います︒

女性と男性の考え方の違いについては︑満足度の観点から考えると︑どの分野でも︑どの指数でも︑男性はいつも満足度が高いという結果が出ました︒熊本県の地方型地域と阿蘇市を 比 べ る と︑ 男 性 の 満 足 度 は プ ラ イ ド の 分 野︵ 自 然︑ 文 化 遺 産︑ コ ミ ュ ニ テ ィ ー︶ で 一 番 高いです︒それも先ほどのスライドと比べると︑こちらの二つ目の分野は︑ほかのところに比べ よ り 低 い ん で す ね ︒ 男 性 と 女 性 の 比 較 だ っ た ら︑ 男 性 は 特 に 誇 り が 高 い か ら︑ 自 然︑ 遺 産︑コミュニティーへの満足度が結構高くなっています︒

これも先行研究で確認された知識ですが︑一般的に男性より女性の方が幸せ度が高いです︒
歳︑ 歳から歳か歳︑一番上の年齢層︑彼女らは際だって不幸が高い結果になっ

け れ ど も︑ 集 落 の 中 で 見 た ら︑ 女 性 全 体 は 男 性 全 体 よ り 幸 せ で は な い ん で す ね ︒ 特 に 若 い 女
性︑ 歳から
ています︒

18

34

一番幸せなのは男性のお年寄りですね︒女性のお年寄りも結構幸せです︒とりわけ54らの女性は︑同性の中で一番幸せという結果です︵図９ ︒)
なぜ︑そういう結果が出るかを知るためために︑相関関係︑人間関係について分析しました︒

55

35

49

最 初 に 分 か っ た の は︑
﹁ 幸 せ ﹂ と﹁ 満 足 ﹂ は 一 緒 で はないということです︒基本的に満足度が上がることで︑幸せ度の３分の１だけ説明できます︒残りの３分の２は満足度とは別なことが幸せ度に寄与します︒もう一

つの結果は︑満足度と地域︑組織のメンバーシップや︑義務的なメンバーシップ間に︑有意義な相関関係があります︒ほかの組織ではそういった関係は認められまンバーシップにオーバーラップするということですけ

共 同 事 業 に 参 加 す る こ と は︑ あ る 程 度︑ 会 員 制︑ メ

ることもデータ分析で分かってきました︒

らない義務的な会員制のようなメンバーシップ性であ人でできるわけではなく︑みんなが参加しなければな

は︑それは集落の中のメンバーシップでは基本的に個けの関係性なのです︒組織のメンバーシップについてていることが殆どないんです︒基本的には集落の中だ

地域の人々は集落以外のクラブやネットワークに入っ

せ ん で し た︒ な ぜ か と い う と︑ ３ 番 目 の 結 果 で す が︑図９．幸福度調査

50

れども︑会員ではなくて︑自分は入会しなくても︑共同事業に参加することもある程度あるということも念頭に置いて︑独自の分析をしました︒その結果︑幸せとの相関関係は見えなかったけれども︑満足度には見られました︒男性は共同事業への参加と幸せとの相関関係はありません︒女性だけにはそういう相関関係があります︒それはなぜか︑まだ分からないですけ
れども︑ある仮説があります︒

次に︑人間関係と幸せとか満足度の関係を調べました︒そこにも幸せ度との直接な関係が見られなかったんですけれども︑満足度にはありました︒特に集落以外の友人︑そこに共感できる場がある場合には満足度が増加してきます︒それも性別毎に見たら︑有意義な相関関係は男性だけで︑女性にとっては見られませんでした︒

結論といいますと︑熊本県の地方型住民幸福度は︑私たちが調査した集落においても︑どこでも度数が高いです︒町より高い結果が出ています︒そして︑男性と女性は生活感のステー

ジでそれぞれの差異があります︒また若い人︑お年寄りの中に︑何が幸せかという点で差異があると思われます︒

地区統合と人間関係の関連についても︑満足度を巡る影響がある程度あります︒しかし︑幸せには関連がないということについて︑統計学的にいろいろな問題があります︒ですから︑

どこまでそれが言えるか︑それはまだ数字だけで︑残念ながら答えが見つかっていません︒

男性の満足度は︑地区の組織への義務的入会があれば︑あるいは集落以外の友人のネット

51

ワークが利用できる場合は︑高くなる可能性があります︒女性の満足度は︑集落の共同事業への実践的参加のチャンスがあれば︑上がってくるという結果も出てきました︒そのチャンスを︑今から実際にどう使っていくかということになると思います︒
ご静聴︑ありがとうございました︒

52

第５章 パネルディスカッション○安部 それではこれからパネルディスカッションに入りたいと思います︒パネルディスカッ

ションでは︑先ほどご講演いただきました３名の先生方に加えまして︑阿蘇持続可能な社会研究所の内田安弘所長にもご参加いただき︑討議をしていただきます︒それでは︑コーディネー

内田さんに今日︑おいでいただきました︒内田さんは阿蘇郡西原村在住です︒西原ターを上野先生︑よろしくお願いします︒○上野

村もたくさんの共有地を抱えていて︑若い頃からご自身も野焼き作業もなさってこられました︒それから︑熊本県庁や西原村役場でも環境行政に携わってこられましたので︑共有地とともに暮らしている地域の方としての見方といいますか︑お三方の話に加えて︑ディスカッ

皆さん︑こんにちは︒阿蘇持続可能な社会研究所所長の内田と申します︒

サントとして内田さんなりのコメントを少しいただけたらと思います︒よろしくお願いしま
す︒
○内田

53

今︑上野先生からお話がありましたけれども︑一個人として︑研究者の方々の研究活動と現場をつなぐ役目ができたらなと思っています︒

お話がありましたように︑３月まで西原の副村長をしておりました︒任期の２年目に熊本地震があり︑それから復旧復興に向けての仕事を３年間︑行ってきました︒まさに︑創造的復興の悩みを抱えながら活動を行ってきました︒

それから︑その以前︑県庁におりまして︑環境部門︑それから企画等々で仕事をしてきました︒蒲島県政が﹁県民幸福量の最大化﹂ということで︑県計画の一期目︑二期目の担当ということで県民総幸福量の調査を行いましたけれども︑そもそも課題として県民幸福量を測定できるのか︑政策指標としてあり得るかどうかということを議論をし︑その成果が先ほどマンツェ

ンライター先生からお話があった指標でし た︒ で す か ら︑ そ う い う 幸 福 量 の 話︑懐かしく聞いていました︒

また︑田中先生からお話がありました︑

54

西原村の道路品評会の話︒ビフォーアフターの写真は︑実は私が草刈りした場所ですが︑現場の人間としてご紹介しました︒それから︑草原再生では︑地元の住民として﹁輪地切り作業﹂︑

西原では︑それを﹁防火線切り﹂といいます︒そして﹁火入れ﹂︒これは西原で﹁山焼き﹂といいますけれども︑そういう活動を若いときからずっと従事してきたということで︑現場での経験をもって研究者の方々と地元を結び︑地元の人たちの本質的なことを研究者に語り伝えるという役目が大きいのかなと思っています︒

年ほどやっております︒そういう視点から考えますと︑今回新しく環境省が出した地

そういう中で行政マンとして環境政策にもずっと携わっていましたし︑個人的にも環境教育
活動を合によっては︑前の日︑その前の日から個人的にやって︑それでようやく割り当てられた所の出ました葛目という集落もほとんど人がいないのに︑すごく長い距離を担ってやっている︒場路品評会も本当に担い手がいなくてボランティアに頼る集落が多く出てきていますし︑先ほど力というのが︑すごく弱くなってきているという悩みがあると思います︒草原再生にしろ︑道共通する話としては︑やはり人口減少社会の中で︑地域における今までの仕組みを維持する

かと提示するのが︑今回の研究テーマだろうと思っております︒

りづらいものも含まれている︒それをいろんな切り口から考察し︑こういうものではないですの共生というような話から︑概念的には分かるけれども︑具体的にといったときに非常に分か

域循環共生圏という提案は︑個人的には時宜を得たものではないかなと思います︒都市と農村

20

55

清掃ができるというようなこともあります︒

このように人口が減る社会の中で︑どのように草原再生︑道路の清掃︑それからコミュニティーを維持するかという大きな課題を抱えています︒

現場にいますと︑そこをもう少し︑今の仕組みをよくすることで食いとどめることができることもあるのではないかなと実感することがありますし︑ある面では︑今回の研究成果の中で︑少し仕組みを変え︑新しい仕組みとしての主要な中山間地域や山村の集落が維持ができる仕組みや︑草原が再生できる仕組みの話ができないかなと思っています︒それを現場にいる人間として︑違った視点で︑先生たちに情報提供できればと思います︒

本当に集落の中にいますと︑高齢化し︑人口が減って担い手が減るのを実感するばかりです︒

ただ︑西原村では新しい住民の人たちが入ってきます︒この人たちとどのように関係を結ぶかというのも大きな課題としてあります︒

ただ︑草原再生の場合に︑阿蘇の他の地域では牧野組合が管理するという一つの仕組みがあります︒西原の場合は︑集落ごとに草原再生に関わりますから︑集落に入る︑入らないというのが草原再生の狙いとして大きな話になります︒ただこれには︑目に見えない入会権の話をどう整理するかという大きな課題が目の前にあります︒実は︑この入会権でいろんな権利も発生し︑大きな義務を負うわけですが︑このあたりの整理もまだまだしなくてはいけな
い部分があるのかなというのがあります︒

56

あ と 一 つ は︑ 草 原 の 話 で い い ま す と︑ 例 え ば︑ 人 口 が 減 り︑ 担 い 手 が 減 る 中 で︑ い か に 効

率的な野焼きができるかということに︑もう少し工夫があってもいいのかなと思います︒

以前は︑例えば︑森林を整理する︑間伐をするということで道路整備ができたり︑牧草地をつくることで道路ができたり︑ある程度︑基盤整備ができてきました︒けれども︑そうい

う理由がなくなった今︑本当に必要な草原の火入れをするための基盤といいますか︑道路とか︑そういうインフラが非常に整備しづらくなってしまっている︒一度︑壊れたら︑なかなか修復することができず︑またすぐに予算がないという話になっています︒

今︑林野庁の事業︑それから農水省の事業︑国土交通省の事業である程度︑道路整備ができ た も の を︑ も う 一 度︑ 草 原 再 生 と い う 一 つ の 視 点 に 絞 っ た と こ ろ で︑ そ の 基 盤 と し て の︑

例えば︑作業道の整備をどうするかという視点も必要なのかなと考えています︒これには今回︑地域循環共生圏の一つの︑環境省の新しい視点を根拠にしたかたちでの施策があれば︑それで 予 算 が つ き︑ そ こ で 非 常 に 効 率 的 な 草 原 管 理 の 仕 事 が で き る よ う な 道 路 の 整 備 も で き る よ
うにならないかなと期待するところです︒

あと一つは︑たぶん︑今後︑議論になると思われるものですが︑防火帯としての森林をどのように整理するか︒実は︑輪地切りという大きな作業がありますが︑これは森林があるた

め︑周りをずっと切らなければならないわけですね︒うちの集落でも︑草原の中にポツンと森林があります︒ですから︑そこに火を入れさせないために︑わざわざその周りの急斜面を

57

ずっと切っているわけです︒火入れをするときに︑

まずそこをある程度︑森林に火が入らないようにし て︑ 安 全 を 確 認 し た 上 で︑ 下 か ら 火 を つ け る と

い う 作 業 で す︒ も し︑ 森 林 が な け れ ば︑ あ る 程 度︑上のほうの上限の防火帯は切ったとしても︑あとは下から火をつけるだけですむという話になりますから︑非常に効率的になります︒

本当に少ない人数で野焼きを継続しようとすれ

ば︑ 森 林 を 再 整 備 す る と い う︑ 草 原 再 生 と い う 視

点での森林の再生という話があります︒ただこれには︑保安林指定されているところがなかなか解除できないので︑木が切れない︒保安林でなくても︑経済的にペイしないところは︑なかなか木が切れないという課題もあるので︑これもどうにかして

解 決 し︑ 少 人 数 で 効 率 的 に︑ か つ 安 全 に 草 原 が 維持できる仕組みを構築していく話を︑みんなで考えなければならないかなと思います︒

58

今︑本当にボランティアの方たちの善意で︑ようやく維持ができていますけれども︑これも早晩︑かなり厳しい状況になるだろうと思っています︒多面的な意味からの草原再生の話

を し な け れ ば な ら な い し︑ そ こ を 支 え る コ ミ ュ ニ テ ィ ー そ の も の 自 体 の 在 り 方 と い う と こ ろから︑草原再生も考える必要があるのかなという気がしています︒

道路品評会につきましては︑これは西原独自で︑私たちは当たり前のこととしてやってきました︒先ほどのビフォーアフターのところ︑昨日︑私も草刈りをしたんですけれども︑自分たちの集落を草刈りするのは当たり前の話として︑ずっとやってきました︒これがやはり地域の誇りを生むようなところもあるのかなという気がしますし︑地域への愛着を育む一つの仕掛けだし︑コミュニティーを維持するための大きな話かなと理解しています︒どこでも年に１〜２回はそういう清掃活動をやっていますので︑コンテスト方式にするかしないかは別として︑できたら︑これを南阿蘇へ広げ︑さらには阿蘇全体に広げるということで一斉にやったら︑これは大きなインパクトになるかなと︑個人的には思います︒

この道路品評会の作業が持つ意味合いみたいな話を︑田中先生の研究でもう少し掘り下げていただき︑その成果を地元に返し︑自分たちの作業に対する誇りみたいな話を醸成できたら︑

もう一歩︑地域に対する愛着なり︑その作業の意味合いも深まってくるのかなと思っています︒

最後に︑幸福度の話ですが︑今︑都会から田舎へという話があって︑少し価値観の変化みたいな話があるのかなという気がしています︒そういう意味で︑地方が持つ可能性みたいな59

話が非常に大きいのだろうと思います︒

この価値観︑幸福度の話︑分析の中で︑地域が持つ幸せ感にどういうものがあるかというのをやはり地元の人たちが再認識する︑ないしはそこに住むことの誇りみたいな話を確認することによって︑もっともっと地域に住む幸せ︑ある意味では︑そういうところに行って住むという意義みたいな話が醸成されることが︑地方にとって本当に大事かなという気がします︒田園

回帰とか︑いろんな意味で︑地域が︑地方が見直される一つの流れができていますが︑それを加 速 さ せ る た め に も︑ あ る 面 で は こ こ で い う 地 域 循 環 共 生 圏 の 一 つ の 考 え 方 を あ る 程 度 広 げ るためにも︑やはり地域の役割と都会の役割みたいな話をきちんと認識できるような議論を︑今回の環境省の提案をもとに作られたらと思います︒以上です︒○上野 ありがとうございました︒

やはり具体的な現場の話とリンクさせてお話しいただくと︑すごく課題が見えてきたかなと思っています︒

皆さん方にお尋ねしたいんですが︑私たちは︑阿蘇は草原が豊かな地域であってほしいと思って い ま す し︑ 国 立 公 園 の 中 で 地 域 を 維 持 す る た め の 努 力 を 地 域 の 人 た ち は 求 め ら れ て も き て い

るわけですよね︒ほっとけば︑一ノ瀬先生が言われたように︑造林というのが自然を増やすよい方法だと捉えられて久しく︑空き地があればスギを植えてきてしまった︒今後︑入会地も管60

理できなければ木を植えておきましょうという傾向も片方で進んでいる中で︑草原と戦って︑草 原 を 維 持 し て き た 時 代 か ら︑ 今 度 は ほ っ と け ば 森 に な っ て い く も の を ど う や っ て 草 原 に す

るのか︒そこの動機付けや理屈付けが問われているのかなと思うんですね︒

地域で暮らし続けていただくことで守られてきた自然ですので︑当然︑地域で暮らしていくための所得がなければならない︒それは︑農業地域に工業を導入してきたり︑あるいは最近︑六次産業化のように︑産物に付加価値を付けようとしたり︑グリーンツーリズムを増やそうとしたり︑さまざまな取り組みが行われていますが︑地域の方々は本当に大変な︑生きていくためには非常に知恵と工夫と努力が求められる状況になってきています︒

さらに︑国は政策として︑そういうものをうまく補助金や規制でコントロールしたり︑支援したりして︑ある方向に持っていこうとしたりするわけですが︑そういうものに沿いながら︑人々は自分たちの生き方︑暮らし方を考えないといけない︒

他方で︑経済的な条件だけで︑私たちが未61

来を決める理由はないわけで︑片仮名語で恐縮ですが︑﹁マイナーサブシステンス﹂という言葉があるそうですね︒サブシステンスというのは生計を立てるということですが︑これがマイナーということは︑要は生計を立てるにあたっては︑大して意味がないけれども︑自然を相手に生きてきて︑時には猪や猿︑鹿は戦う相手であり︑カラスもそうかもしれません︒それから︑きりのない草との競争をしながら︑１年収穫を維持していきます︒でも︑自然と共に 暮 ら し て い く 暮 ら し 方 自 身 に︑ す ご く 価 値 を 置 い た 理 解 を し て い ら っ し ゃ る 方 々 に も た く
さん農山村地域では出会います︒

私たち︑いわゆる都市に住んでいる人間がこういうことを議論するときに︑そこに暮らしている当事者側の視点が抜け落ちた上で︑経済的な観点からどう支援したらいいかとか︑屁

理屈付けをやりがちですが︑当事者の方々が暮らしていく上での誇りや︑あるいは今後もそれと関わっていく生き方をきちんと理解した上で︑私たちに何ができるのか︑そういう部分

私が西原村だけではなくて︑今︑上野先生がおっしゃったマイナーサブシステンス

について︑先生方のお考えとか︑アイデアとか︑事例とかありましたら︑ご紹介いただけま
せんか︒
○田中

というのは︑東北に行ったときに︑２枚目の名刺が大事だという話を︑お百姓さんの話で例

え ら れ て 知 り ま し た︒ お 百 姓 さ ん と い う の は︑ 百 個 仕 事 が あ る か ら お 百 姓 さ ん だ と︒ 今 は︑

62どうしても収入のメインは農業だとか︑そういうふうに決まりつつある中で︑いろんなことができる︒

私たちも熊本地震のときに︑１枚目の名刺が使えないときに︑いろんな地域で例えば︑釣りが好きだから釣りのクラブを作っているとか︑子どもたちがＰＴＡをやっているとか︑いろんなつながりがあると役立つことがある︒

一見無駄に見えるんだけど︑長く関わっていると︑地域を確かめる術になるなということは︑

例えば︑内田さんもおっしゃいましたけれども︑道草切りをしながらも︑道草切りが目的ではな

いので︑それは非常に自分たちの生活を支える

上ではささいなことかもしれないけれども︑それをやりながら︑例えば︑ここにひび割れができているよとか分かるようになる︒

昔︑武田信玄が山梨県甲斐市竜王に信玄堤をつくるときに︑そこをお祭りのルートにしたというのがありました︒ただ単にインフラをつくるだけではなく︑そこを日々︑見守るような仕組みを埋め込むことがうまいみたいな話があり

63

ますが︑西原村の当たり前と思われている道路品評会の仕組みは︑いろんなそういうマイナー

サブシステンスに気付くことができる︑いい取り組みなのかなと思っています︒

どうしても︑よそ者なので︑私は特に関西の人間なので︑不思議だな︑不思議だなと思って見ていたんですけれども︑知れば知るほど面白いというか︑研究対象としても面白くて︒

例えば︑今回︑地震ですごく人数が減った所を︑区割りを再編したらいいんじゃないかとか︑すぐに安易に考えてしまうんですが︑今は内田さんとお話をしながら︑それはしてはいけな

いことなんじゃないかなと︒逆に︑８世帯とか︑６世帯でやらなければいけない集落は︑どうしてそんなに長い距離を今までやってきたんだろうみたいなことを︑もう一度考え直す︑
いい機会なのかなと思いました︒

今日は事例を発表させてもらうことで︑もう一度︑考えるいい機会を与えていただいて︑今の上野先生のマイナーサブシステンスというのも︑要は外からの視線と︑中の人が当たり前に思っている視線を︑ちゃんと機能的に分けているようだけど︑機能的に分けられないよ

うなところの活動に着目して︑私たちが研究することによって︑深まることがあるのかなと思います︒それが︑環境省がおっしゃる地域循環共生圏の一つの︑地域の人が見えている風

ありがとうございます︒うまく私の疑問の中身を深めていただいたような気がしま

景の中から紡ぐアクセス権というか︑参加権になるといいなと感じました︒
○上野

64

す︒

実は︑本当はゆっくりこの時間を取りたかったのですが︑予定した時間が迫っています︒

今日は︑阿蘇市や南阿蘇村︑もちろん熊本市の方もいらっしゃいますが︑いろんな地域から集まっていただいています︒

登壇している先生方ともう少し議論を深めてと思っていたんですが︑時間の関係もあるので︑せっかくおいでになっている皆さん方から︑今日の話とか︑全体的なことでもいいですが︑少し発言したいという方がいらっしゃったら︑先にお伺いしたいとと思いますがいかがでしょうか︒

すみません︑まだ話が続きますが︒先に︑当たり前と思っているや

どうぞ︑ご遠慮なさらずに︒ないですか︒ではマンツェンライター教授︒○マンツェンライター

り方︑それは過去から今までの状況では︑それが一番いいというような︑何とかなるという経験の部分が入っているかもしれません︒もちろん︑前と現在の状況を比べたら︑変化はい

つもありました︒実は私は︑構造より変化の過程を重要視したらいいかなということをよく考えています︒﹁誇り﹂というキーワード︑それは地域の中においてとても大切なことと言われたんですが︑うちの調査によって﹁プライド﹂というのは男性だけなんですね︒どうして︑女性にプライ

65

年︑

年とずっと生活して︑誇りのドがないかというと︑お嫁さんとして入ってきた︒

60

りませんが︑もうちょっと早く︑何とかよい状況を手を入れる方法がもしあるのなら︑そうンと比べると大きく異なっています︒自然な世代交代には︑長いことそれを待たなければな

マンパワーが強い現在のリーダーたちは︑男女平等についての考え方が︑次のジェネレーショ

未来を考えたら︑問題は何とか自然に解決されていくかもしれません︒現在のパワー老人︑

分かってきました︒それも面白いと思います︒

共同事業に参加できるスペースが広がったら︑満足度が高くなる可能性も集落のデータからないかもしれない女性にとっては︑実際的に関係ないんです︒でも︑当たり前と思っていり前と思っている男性にとっては︑満足度にズの共同事業に参加することは︑それは当た

もう一つ︑性別を考えたら︑実際にコモン

強くて︑女性はあまり出てこないんですね︒

いと思っています︒誇りが男性はものすごくは な い か も し れ ま せ ん︒ 個 人 的 に そ れ は 面 白関係ができた︑その構造とか︑組織が女性に

50

66

ありがとうございます︒ジェンダー︑性別とか年齢で︑ずいぶん考え方が違うんだ

した方が良いかも知れません︒○上野と い う こ と で す ね︒ そ し て 変 化 を 恐 れ ず に 社 会 を 変 え て い け る の で は な い か と い う こ と だ と思います︒

手元に︑内閣府の世論調査の結果というのがあります︒実は近年︑農山村地域への定住願代の男性で︑２０１４年の調査ですが︑％の代の男性が農山村で暮らしたいと言っ望を持っている男女が︑非常に増加している傾向が見られます︒でも︑一番増加しているの
は

47

20

どうでしょう︑先ほどから出ている性とか︑年齢とか︑そういうものでの違いをお感じにな

一 ノ 瀬 先 生︑ 先 生 は 都 市︑ 農 村︑ 社 会 関 係 性 も 含 め て 研 究 さ れ て い ら っ し ゃ る ん で す が︑のまではオッケーなのかもしれませんが︑そのもう一つ先まで︑どうやっていけるのかですね︒

る部分については︑すごく減少しているという傾向があります︒グリーンツーリズム的なも感度が増してきているんですが︑現実的にそういうものに関わっていくという︑行動に関わ

トぐらい減少しているんですね︒ですから︑住みたいなというイメージ的なものはすごく好ような︑一般国民に向けて聞いてみますと︑２００５年から２０１４年にかけて︑７ポイン

他 方 で︑ 私 た ち が 今 日 も 問 題 に し て き ま し た 農 山 村 地 域 の 維 持 活 動 へ 協 力 し た い か と い うている︒これはなぜかよく分かりませんが︑突出して高い︒

20

67

りますか︒
○一ノ瀬 ありがとうございます︒％以上が首都圏の学生です︒

そういう意味では︑今︑私どもの大学自体が首都圏にあって︑首都圏にある大学というのは︑ほとんど首都圏の学生しか来ない︒慶応も早稲田も︑実はころもあるのかなと思っています︒先ほども田園回帰というキーワードが出てきました︒小

味でいうと︑若者が結果的に活躍できるかというのは︑もう一方で地域の包容力みたいなと

若者の素晴らしいところは︑勘違いしても突っ走れるところかもしれません︒そういう意

いくことも若者にはよくあって︑そこから何かが始まる︒

だこともありますが︑﹁ほとんど勘違い﹂だろうなとも思っています︒ただ︑勘違いがうまくます︒ただ︑もう一方で︑私自身もたくさん農村地域も歩いて︑自分でそういう地域に住ん

農山漁村に興味があるかというと︑確かに︑おっしゃるような傾向にあるんだろうなと思い

今︑ 上 野 先 生 が お っ し ゃ っ た よ う に︑ 一 般 的 に 首 都 圏 に い る 若 者︑ 学 生︑ 大 学 生 を 含 め て︑あちこちで新しい革命的な動きをしているような学生もいます︒

ま す︒ あ る い は︑ 新 規 就 農 で な く て も︑ ま っ た く 違 っ た か た ち で 農 山 漁 村 地 域 に 関 わ っ て︑

うちのキャンパスには︑実は農学部もないんですね︒でも新規就農しているような方もい

その一方︑南阿蘇村在住の卒業生が後ろにいらっしゃいますけれども珍しい︒

70

68

田切︵徳美︶先生も一緒に共同研究させていただいているんですが︑小田切先生がいろいろ調べているようなところも︑やはり地域のほうが受け入れる力というか︑ワンストップで活躍してくれるスーパー公務員みたい方がいる︑そんなことも見えてきているのかなと思います︒

先ほど︑上野先生からご紹介いただいた︑住みたいとか︑いいイメージを持っているんだ

けど︑例えば︑物理的にそこに関わってお手伝いとかできるかという問題︒それはどちらかというと︑たぶん受け入れ先というか︑農村地域のルールに従って力を出せるか︑お金を出せるかといわれると︑意外にめんどくさ

そうだなという印象になるのかなと思います︒

今日︑先生方のお話を伺いながら︑いろい

ろ考えていて︑先ほど︑上野先生のマイナー

サ ブ シ ス テ ン ス に も︑ す ぐ に 何 て い う ん でしょう︑
こうしたらというのも︑はっきり言って︑今︑出てこないところがあるんですけれ69ども︒たぶん︑そういう変化みたいなものを︑どのようなかたちで︑どのくらい受け入れるのかみたいなものが︑きっと地域は考えなければいけないところにあるのだと思う︒

もちろん︑それはいいですと︑中にはうちは﹁村納め﹂しますという地域も当然あるんですが︑それはそれとして︑このままではまずいと︑かなりの方が思っている︒そうすると︑どんなふうに受け入れるのかとか︑どんなふうにほかの地域と連携するのかというのは︑非常に難しいかなと思います︒

今回︑阿蘇の地域を見ていても︑まだ私︑本当に数年しか関わっていなくて地域のことをよく知っているわけではないですが︑相当︑阿蘇といっても違うなというのは︑このところ分かってきたところでもあります︒たぶん︑それぞれの地域である程度︑また異なる処方箋があるのかなと思っているところです︒

マンツェンライター先生の話で思ったのですが︑今回の震災を経験して︑考えるべ○上野 ありがとうございました︒内田さん︑どうぞ︒○内田きキーワードとして︑﹁愛着﹂という問題があります︒なぜ︑ある地域では地域に対する思いが強いのか︒

先 ほ ど︑ 男 性︑ 女 性 の 話 が あ り ま し た け れ ど も︑ 今 回︑ 地 震 が あ っ て︑ 家 を 建 て 直 す 人 た70

ちも結構多いです︒その時に︑実は男性は今まで住んでいた集落に自宅を再建したいという人が結構多いんですけれども︑奥さんのほうが危ないという理由で︑集落を出たところに家を造られたお宅が結構多かったんですね︒

聞くと︑男性は︑﹁いや︑俺は元の所に建てたかった﹂という人が結構多かった︒なぜなのかという話になると︑人格形成時に︑男性はその家で生まれ︑育ってきて︑結婚するまで育つ︒その人格形成時に対する︑土地︑集落に対する愛着みたいな話は︑かなり強い︒ただ︑女性は結婚して入ってきたという話で︑非常に合理的にその住環境を捉える部分があって︑そこは非常に違いとして出るのかなというのがすごく感じた一つです︒

あ と は︑ 女 性 は や は り 入 っ た 集 落 の 中 で︑ 私 の 上 さん も そ う で す け ど︑ 友 達 が い る と き に︑ す ご く そ の 地

域での居心地がよくなる︒それはやはりコミュニティー

の中できちんと存在できる︑ないしは支えてくれる人がいるというのは︑すごく満足度が高い話になるので︑そういう仕掛けが田舎にもできれば︑女性も過疎地と

71いわれる中でも︑すごく豊かな生活が送れるようになるのではないかと思います︒

愛着という言葉の延長線上で︑道路をきれいにするとか︑ある意味では道路をきれいにすることで愛着が生まれるかもしれないし︑草原をきれいにする︑野焼きに毎回行くところに対して︑草原に対する一つの愛着というか︑想いみたいな話が︑徐々に形成されて︑習慣的に と い う か︑ も う 自 分 た ち が 行 く 中 で 火 入 れ を す る の は 当 た り 前 だ と い う 話 が ず っ と 延 々 とつながってくるようなのがありやしないのかなという気がします︒

ただこれは︑具体的に論理立ててできるような話ではありませんけれども︑そういう愛着

とか︑地域に対する思いみたいな話が︑地域に住む意味での非常に大きなキーワード的なもの に な っ て い る の か な と︑ 震 災 の 復 興 の 過 程 で 聞 い た い ろ ん な 人 た ち の 言 葉 の 中 で 感 じ た ことです︒○上野 ありがとうございました︒

人々が地域に愛着を持つ︑自然に形成される愛着の形成過程もあれば︑災害のような危難のときに協力し合って︑新たな人間関係性ができてくる中で愛着が生まれていくような︑新しい地域が創生されていくことも︑私たちのこれまでの研究の中で︑少しずつ︑田中先生とか︑
安部先生の研究の中からも見え始めてきました︒

まだ︑調査を始めたばかりですが︑南阿蘇村の旧白水村の幾つかの地域を訪れて話を伺っ72ていますと︑非常に興味深いんですね︒今︑移住希望者がたくさんいらっしゃって︑家が足りないぐらい︒云うならば︑定住促進事業を放っておいても︑やってけますみたいな恵まれた地域なんです︒

でも︑地域の中を見ますと︑南阿蘇村という環境︑空間に対しての愛着︑憧れを持っている都市住民と︑そこで暮らしてきた地元の人たちの愛着感は︑どうもすれ違っているようで︑移住者たちは移住者たちの世界に住んでいる︒旧住民は︑移住者たちとは交わらない集落で依然としたムラの暮らしが続いている︒

西原のように︑そこに住み着けば︑区の人たちとして︑みんな草刈りだとか︑野焼きに行かなければいけないという︑入り交じって行かせる仕組みがあるところと︑そうじゃなくて︑も う 別 々 で い い で す︑ ラ イ フ ス タ イ ル も 違 う し︑ 目 標 も 違 う ん だ か ら︒ で も︑ 同 じ 地 域 に︑

お互い衝突しないように生きていける空間がある地域もある︒こういうところも︑例えば︑関東や信州の別荘地なども︑そのように発展してきたんでしょうが︑そういう新たな都市的な農村環境的なものが南阿蘇村に一部で見られるかなと感じています︒こういう多様な地域が︑それでも︑牧野や原野を支えてきている︒この中で︑どんなメニューが可能なのかなというのは︑やはりそれぞれの地域特性をよく見ながら︑その地域の方々が不足するものを何とか補えるような支援のやり方が一番いいのかなということを︑ちょっと仮説的には思って
います︒

73

会場の後ろに︑お菓子とコーヒー・紅茶を準備して い ま す︒ こ の あ と 少 し 皆 さ ん 方 と ネ ッ ト ワ ー キ ン
グ・ブレークということで時間をとっています︒あ︑今︑上野先生もおっしゃったよう

ご質問ですか︒はい︑どうぞ︒○会場から質問に︑ 何 か 一 つ キ ー ワ ー ド が 見 え た よ う な 気 が し た ものですから︒
内 田 さ ん の お 話 で︑ 道 路 の 清 掃 に み ん な が 出 役 す
る と い う こ と を 言 わ れ ま し た よ ね︒ 道 路 品 評 会 と いう実態があって︑それが最初の内田さんのお話では︑
南阿蘇一体にも広がればと︒まあ︑南阿蘇から始まっ
た も の で す か ら︑ 要 す る に 地 域 全 体 に 広 が れ ば い いと い う こ と だ と 思 う ん で す が︑ 南 阿 蘇 村 に 広 が れ ばよ い と い う 議 論 を 支 え る の は︑ 西 原 は 野 焼 き を 区 でや っ て お ら れ る と︑ そ う い う こ と じ ゃ な か っ た で すかね︒だから︑阿蘇のそれを一般化すれば︑野焼き

74

は区でやりなさいと︒牧野組合に任せないで︑牧野組合だけでやらないで︑区でやったらう

まくいくんじゃないですかという問題提起じゃないかと拡張解釈したんですが︑それは読み

それは非常に難しい問題だと思います︒道路品評会といいますのは︑西原村は５月︑過ぎでしょうか︒○内田

９月︑あるいは盆前に一斉に︑前は県道までやっていましたので︑全村が公園化するんですよね︒草を綺麗に刈ることで地域のイメージがごろっと変わる︒そういうのを︑例えば︑南阿蘇一体で似たような時期にやれないか︒どうせ草刈りはどこでもやっているような話ですから︑時期をある程度そろえることで︑大きなインパクトを与えるんじゃないかということで︑広がればいいなと︒それが阿蘇全体に広がれば︑イメージの変化も阿蘇全体に広がると思っています︒

ただ︑野焼きの話は︑入会権の話と非常に絡んでいるので︑これは一筋縄ではいかないと思っています︒西原の場合は︑入会権の話は少し棚上げしながら︑集落に入れば︑いわゆる野焼

き︑山焼きに出れば︑ある意味では入会権を与えたのと同じような話に個人的にはなると思っているんですけれども︑まだそこの議論が深まっていないんです︒ただ現実として︑集落である程度︑集落に入れば︑山焼きに行くという話になる︒その整理も未整理なまま︑草原が維持されているというのが現状です︒ところが︑南阿蘇では︑牧野組合の人たち︑ボランティ

75

アに来る人たちは入会権は関係ないという話の中での野焼きだし︑個人の牧野があったりしますので︑野焼きの権利関係も含めて︑先ほどの作業の効率化を含めて︑結構︑議論が広がる話かなと思っています︒○質問者 どうもありがとうございました︒○上野 この機会に︑閉会のあいさつまでさせていただきます︒本日ご登壇いただいた先生方︑貴重なお話しをありがとうございました︒また毎年開催しております熊本大学の政策フォー

ラムに︑貴重な１日を使ってご参加いただきまして大変ありがとうございました︒今日は福岡や阿蘇など遠方からもお越しいただき感謝申しあげます︒これからも私たちは︑この研究課題をさらに深めていきたいと考えています︒どうぞ皆様のご支援をよろしくお願いいたします︒○安部 以上をもちまして︑令和元年度熊本大学・熊本創生推進機構及び日本地域政策学会・
九州沖縄支部主催の政策フォーラムを終了させていただきます︒

76

講師紹介

所属
緑地計画学︑博士︵農学︶慶應義塾大学・環境情報学部・教授

一ノ瀬友博
専門

講演題 ﹁自然資本と社会関係資本に着目した地域循環共生圏の重層性構築﹂

所属

景観工学︑土木史︑博士︵工学︶熊本大学・熊本創生推進機構及び大学院先端科学研究部・准教授

○田中尚人
専門

講演題 ﹁地域循環共生圏形成のための﹁学び﹂について﹂所属

日本学︑日本農村研究︑スポーツ社会学︑博士︵日本学︶

ウィーン大学・日本学研究科・教授

ウォルフラム・マンツェンライター
専門

講演題 ﹁阿蘇の暮らしと幸せの研究﹂

77

所属

環 境 行 政︑ 自 治 体 経 営 な ど︒ 熊 本 県 企 画 振 興 部 総 括 審 議 員 や 西 原 村 副 村 長 な ど を 経 て阿蘇持続可能な社会研究所・所長

内田安弘
専門
現職
ディスカッサント

主催スタッフ

所属

政治学︑行政学︑博士︵公共政策学︶

熊本大学・熊本創生推進機構及び大学院社会文化科学教育部・教授

○上野眞也
専門

コーディネータ

熊本大学・熊本創生推進機構及び大学院先端科学研究部・准教授

○田中尚人
所属

講師紹介に同じ

78所属
環境学︑防災学︑博士︵地球環境学︶

熊本大学・熊本創生推進機構・准教授

○安部美和
専門
司会

所属
民俗学︑哲学博士

熊本大学・熊本創生推進機構・特定事業教員○ヨハネス・ヴィルヘルム
専門
フォーラムの運営︑研究報告

地域振興

熊本大学・熊本創生推進機構・政策研究員︵菊池市役所からの派遣︶

○村上長嗣
所属
研究テーマ

フォーラムの運営

79

利則・宮崎公立大学・教授

日本地域政策学会・九州沖縄支部理事○辻○山下永子・九州産業大学・准教授○岩橋浩文・熊本学園大学・准教授○石田 聖・長崎県立大学・講師○渡辺陽司・熊本県職員○園田賢太郎・熊本県菊池市職員

地域循環共生圏を考える̶阿蘇の草原維持と都市・農村の暮らしの共生－

２０１９年１２月２４日
発行／

発行

熊本大学 熊本創生推進機構 地域連携部門
編集 上野眞也、村上長嗣
郵便番号 860-8555
熊本市中央区黒髪２丁目３９番１号
TEL 096-342-2044 FAX 096-342-2042
http://www.cps.kumamoto-u.ac.jp
https://www.kumamoto-u.ac.jp/kenkyuu_sangakurenkei/
sangakurenkei/kico