日本地域看護学会誌

Vol.18 No.2,3, 2015

183

■企画連載■■企画連載■ 地域看護で活用できるインデックス
地域看護に活用できるインデックス

ソーシャル・キャピタル
育児不安

No.7
No.1

川原田まり子
都筑 千景
札幌市立大学看護学部
神戸市看護大学看護学部

日本地域看護学会誌，17（3）：・・-・・，2015
日本地域看護学会誌，18（2,3）：83-86，2015

Ⅰ．緒言
Ⅰ．はじめにわが国では，高齢者世帯の割合は増加し続けており 1），
育児不安は 1970 年代から急増しているといわれ，40今後も増加が続くと考えられる．筆者らは，過疎地域に数年が経過したいまでも，母子保健上の重要な課題のひ暮らす高齢者世帯に別居の子どもが通ってきて高齢者世とつである．今年度までの 13 年間，健やか親子におい帯の生活を支援している現状を通い介護家族と捉え，高て「子どもの心の安らかな発達の促進と育児不安の軽減」
齢者と通って支援する子どもをひとつの家族と考えて支が主要課題のひとつとして取り上げられ，国を挙げて取援する方法を検討してきた 2）．
り組んできた経緯がある．
今回は，さらに，通い介護家族にかかわっている専門
しかしながら，この育児不安という概念は非常にあい職の援助経験から，通い介護家族への援助における課題まいであり，極めて多義的に用いられていることが，多と援助方法を検討したいと考えた．そこで，援助の専門
数の研究によって指摘されている．本来，子どもを育て職として通い介護家族にかかわる可能性がもっとも高いるにあたって，子どもの育ちや育て方などにいろいろなと考えられるケアマネジャーを対象として，別居の子ど心配や悩みが生じることは自然なことである．問題は，もが通って支援している高齢者世帯への援助において，心配や不安などの否定的感情が過度になって，子どもや自分なりによい援助ができた・援助がうまくいったと感子育てにネガティブな影響を引き起こすおそれが生じる
じた経験と援助において困難を感じた経験を調べ，通い場合であるが，その判断基準は明確にはされていない．
介護家族への援助における課題と援助方法を検討した．
加えて，育児不安は，児童虐待の増加をもたらした一

２．聞き取りの方法
観しながら定義と内容を整理し，育児不安とそれに類似対象者の所属施設にて，インタビューガイドに沿ってした概念指標について紹介するとともに，地域看護実践聞き取りを行った．項目は，通い介護家族への援助体験への活用について述べる．なお，先行研究のほとんどがのなかで，1）自分なりによい援助ができたと感じた経
育児不安の対象を母親においていたため，本稿で述べる
験や援助がうまくいったと感じた経験について，(1)自分育児不安は母親のものとした．
なりによい援助ができた・援助がうまくいったと感じた
内容と(2)具体的な場面，また，2）困難を感じた経験にⅡ．育児不安とはなにを指しているか？

ついて，(1)援助で感じた困難の内容と(2)具体的な場面，
3）ケアマネジャー自身について，性別，年代，ケアマ
１．育児不安の定義と内容
ネジャー経験年数である．
育児不安ということばを論文で最初に取り上げたの
具体的な場面の内容は，1）自分なりによい援助がでは，育児不安に着目して母親の精神衛生の研究を行ってきたと感じた経験や援助がうまくいったと感じた経験
1）
いた高橋ら といわれている．1970 年代といえば，コでは，①援助対象世帯の概要（高齢者の年代，性別，健インロッカーベビー事件や母子心中事件が頻発した時代
康状態，要介護度，利用していたサービス，通って支援である．このころから母親の感情に注目した調査を行っしていた家族），②よい援助ができた・援助がうまくい2）「母親が子どもにいらだったり，子てきた大日向ら は，ったと感じた状況（ケアマネジャーとしての対応，対応育てが楽しくないなどはあり得ないとされ，そういう発の結果），③振り返って思うこと，④よい援助ができた・
言自体がタブーとされていた時代」と述べ，多くの母親Ⅱ．方法
により育児不安は大きな社会問題となり，その実態や要援助がうまくいった要因はなにか，である．2）困難をが育児に不安や苛立ちを感じているのに口にだせない状
感じた経験では，①援助対象者世帯の概要は同様の項目，態を，育児のノイローゼや育児ストレスとして学会に発因を把握し，実践への活用を目指して多くの研究報告が１．対象
なされてきた．なかには，育児不安とともに，母親の否②困難が生じた状況，③ケアマネジャーとしての対応，表した．これらの研究が，それまで母親の個人的な問題④対応の結果，⑤振り返って思うこと，である．援助経として扱いがちであった育児不安を，育児環境やその背因としても注目された．児童虐待と関連づけられたこと

過疎地域を含む 3 市町の地域でケアマネジャーを対象定的な感情を表す概念として育児ストレス，育児負担感に実施した先行の質問紙調査において３）援助体験の聞きなどを同義として取り上げている研究も散見される．こ験を具体的に捉えるために，「自分なりによい援助がで景を含めた社会的な問題，という認識に変化させるきっきたと感じた経験や援助がうまくいったと感じた経験」
かけになったといわれている．

取り調査に協力できると回答したケアマネジャーおよびのように多くの研究がされているも，それぞれの研究でと「援助において困難を感じた経験」とし，援助事例にこれ以後，その実態把握や関連要因を解明すべく，育そのケアマネジャーと同じ所属施設で協力して活動して用いている定義が明確か，あるいは標準化された尺度が基づいて聞き取った．
これらの項目は，事前に郵送した．
児不安に関する研究が数多く進められてきた．しかし，いるケアマネジャーで，調査協力に同意が得られた 12使用されているかというと，そう言い難い現状にある．

初回の聞き取りは筆者 2 名同席で行い，その後は 1 名
それらの研究が取り扱う育児不安は切り口が多様であ名である．
ケアマネジャー経験年数は，2～9 年目である．
そこで本稿では，先行研究からいわゆる育児不安とはで行った．協力して援助したケアマネジャーがいた場合り，その定義も尺度もさまざまであった．

なにを指しているかについて，育児不安研究の変遷を概

1）
は，ケアマネジャー2 名同席とした．
1 回あたりの面接．
は，育児不安を「子どものまず，先に述べた高橋ら84

将来に対する漠然とした怖れ，自分の扱い方に自信が持

２．育児不安をどのようにたずねているのか？てないことなどを，見通しを欠いた不安な状態」と考え，育児不安の定義が明確になっていない状況で，それ「育児に関する悩みや心配の域を超えた不安な状態」とぞれの研究が育児不安をどうとらえているかについて解釈した．

は，どのような質問を用いて育児不安と判断しているか

また，1980 年代に一連の育児不安研究を行った牧をみていく必要がある．
「育児不安を問う項目」を詳しく

野 は，育児不安を「育児行為の中で一時的あるいは瞬みていくと，①育児に関するネガティブな感情を独自に間的に生ずる疑問や心配ではなく，持続し，蓄積された育児不安と定義し，自ら開発した尺度を使用している研不安の状態」とし，「無力感や疲労感あるいは育児意欲の究低下などの生理現象を伴ってある期間持続している情緒と」などの質問によってその頻度や内容をたずねているの状態あるいは態度を意味している」と説明した．また，「育児に自信研究 ，③「育児が負担になることがある」

牧野は，育児不安の問題を蓄積的疲労徴候の問題と共通がもてない」「子どもにイライラする」などの質問を組みするところが多いと考え，育児不安を健康な育児行動を合わせ，それぞれの結果を合わせて育児不安として解釈阻害するような一種の “負荷事象” を主観的に表明したもしている研究がみられた．また，育児不安という言葉でのととらえ，その特性を参考にして育児不安尺度の作成なく育児困難感，育児ストレスとして独自に開発した尺も行っている．

度を使用している研究があった

3），②単一項目で「育児について一番心配しているこ

3，6）

8）

．

5，9，10）1990 年代になると，育児不安の概念があいまいとの国レベルの調査では，主に②，③に該当する研究が散が，その本態を明らかにする目見された．たとえば，2003 年度版国民生活白書 に「子的で研究に取り組んだ．川井らは，育児不安の項目を，どもがいる女性の 6 割以上は育児不安を感じている」と現実的な不安，いわゆる育児不安（不安の強い様子，訴いうタイトルの調査がある．質問項目は，（1）育児の自えが多い等），抑うつ状態，不満・焦燥状態，の 4 つと信がなくなる，（2）自分のやりたいことができなくなる，仮定し，それぞれの状態を項目化し因子分析を行った結（3）なんとなくイライラする，の 3 問であり，それぞれ果，「不安・抑うつ感」と「育児困難感」の 2 因子構造を見の質問で，「ある」と「よくある」の合計を育児不安ありいだした．2 つの因子のうち，子どもの現在の心配や気とみなし，（1）～（3）の結果をもって「子どもがいる女性になる行動などの子どもの状態と関係なく成立していた「子育てのの育児不安は 6 割」と結論づけていた．また，育児困難感が育児不安の本態であると結論づけている．

不安や悩みがどれくらいあるか」の項目を用い，その程見解を示した川井ら

4，5）

そのほか，育児不安を「育児ないし育児行為から喚起

11）

度を問う内容の調査もあった ．
12）「養育者を煩わせる育される漠然とした怖れの感情」 ，
6）

児中の子どもの行動や態度を育児ストレッサー，その育３．育児不安をどのようにとらえるべきか？

児ストレッサーによって引き起こされる養育者のこころ

このように多くの研究が進んできた背景には，育児不の状態（ストレス反応）」 等と定義した研究がある一方，安が社会問題化し，児童虐待の背景や要因と結びつけら明確に定義されずに行われている研究も多くあった．

れるようになったことが一因といわれている．広井 は

7）

13）

諸外国においては，育児不安（Parenting Anxiety）とこの状況を「育児不安が単純化され，誇張されるようにいうとらえ方は一般的でない．CINAHL での検索によなった」と指摘した．育児不安はそれまでより広く一般

る と，Parenting Anxiety の キ ー ワ ー ド で は 数 件 し か的なものとなったが，育児に伴うこうした感情がどれほヒットしないが，Parenting Stress, Maternal Stress でど問題なのかが問われなくてはいけない，という問題をは数百件ヒットする．しかし，それらの研究では，特別提起した．

な状態にある親，たとえば貧困やうつなどの親，疾患を一方で，柏木は「育児不安は一部の特殊な母親に限14）もつ子どもの親等，比較的リスクが高い親が対象であっらず，程度の差はあれ，多くの母親に広くみられる現た．加えて，育児についての考え方はその国の文化や歴象」であるとの見解を示している．加えて，母親の不安史的背景，社会情勢に左右され，かなりの差異が存在すや悩みには 2 種類あり，1 つは「子どもにイライラする」

る．したがって，支援を考えるうえではその国の状況に「子どもの育ちに心配がある」など育児や子どもに起因す沿った尺度を用いることが適切と考える．

る不安や悩み，もう 1 つは「母親であるとともに自分の生き方も確立したい」など，親としてではない生活や活動日本地域看護学会誌

Vol.18 No.2,3, 201585

から疎外されていることに起因する不安や不満であるとル評定質問紙を作成している．下位尺度のうち母親の不も述べた．さらに川井 も，母親としてのみの存在に対安・抑うつ傾向尺度に気分の落ち込みや精神的不調なする欲求不満や焦燥が，育児や子どもへのこれらの感情どを示す項目を，2 種類の育児困難感尺度において，心と結びついているのではないかとの見方を示している．

配・困惑・不適格感とネガティブな感情・攻撃衝動性をこのように，育児不安に複数の要素があるとの議論示す項目を設定している．それ以外に「Difficult baby」，は，不安という概念そのものがあいまいであることに加「夫・父親役割」，「家庭機能」といった育児困難感の原因

え，それぞれの研究者が考える育児不安の範囲や程度，や背景にあたる内容も含まれており，かなり詳細なプロまたその質がさまざまであることを示唆している．よっフィール評定が可能である．その反面，広く一般の親をて，設定する研究目的にもよるが，育児不安を取り上げ対象に使用することはむずかしいと考える．

4）

るときは，育児不安をどのようにとらえるのかを熟考す

また，育児不安に類似する概念を測定する指標としるとともに，育児不安の範囲や程度，質をどのように測て，吉永 らは，育児ストレスを母親の「育児にまつわ定するかを合わせて検討することが必要である．また，る刺激，事態，状況」と定義し，育児ストレッサー尺度作成された尺度を使う際には，その尺度が育児不安のどを作成した．下位概念には，ストレッサーになっているの部分をどのように測定しているのかを考え，研究目的原因や背景として，「親としての効力感低下」「育児によに合致するかを吟味することが重要である．

る拘束」「サポート不足」「子どもの特性」「育児知識と技

9）術不足」の 5 因子，計 25 項目を取り上げている．

Ⅲ．育児不安および類似した概念を測定した指標

清水らが開発した育児ストレス尺度は，
「育児に伴

10）

う不安感」に加え，「夫の育児サポート」「アイデンティ
育児不安研究の先駆けである牧野 が作成した育児不ティ喪失に対する脅威」「母親の体調不良」「子どものコ安尺度は，「一般的疲労感」「一般的気力の低下」「イライントロール感」等，9 つの下位尺度 33 項目から構成されラの状態」「育児不安徴候」「育児意欲の低下」の 5 つの下ており，育児ストレスの要因や背景までを含む多因子構位概念 14 項目から構成されている．牧野の尺度は多く造の尺度となっている．

3）の研究で活用されているが，詳細な信頼性・妥当性の検中嶋は，母親の「否定的感情の認知」と「社会的活動17）

15）

制限の認知」の 2 つの概念から構成された育児負担感指が本尺度を用いた際に因子分析を実施した結果，「精神標を開発している．この指標は 2 概念 8 項目で構成され的苦痛」「疲労感」「役割不全感」「束縛感」「不達感」の 5ており，他と比較してシンプルな構造となっている．

証が行われていないという指摘がある．その後，渡辺

因子構造を確認し，本尺度は育児による疲労の蓄積や圧以上，育児不安および類似する概念を測定する指標を迫感からくる精神的苦痛の要素が強く反映されているといくつか紹介したが，いずれも単一概念ではなく複数の報告した．

要素で構成されており，下位概念には，育児不安やそのは 1999 年から育児不安尺度開発に取り組み，原因，背景因子にあたる内容も含まれていることから，

1・2 か月～ 4 歳までの 6 種類の年齢に応じた尺度を作

尺度は開発者の解釈によってかなり幅があることがうか成している．2013 年に発表された 4・5 か月児版は，6がえる．その一方で，不安を「育児不安」としてとらえ因子 45 項目から構成され，「育児不安」と「自信のなさ」るのではなく，育児者がもつ標準的な「不安」ととらえ，の 2 つの因子を合わせたものを育児不安得点としてい不安そのものとして測定している研究も散見された．不る．育児不安を構成する項目には，「疲れやストレスが安や精神的健康度を測定する代表的尺度として STAIたまっていてイライラする」といった子どもや育児の悩や GHQ があるが，育児不安に関する研究においてもみから，「ひとりで子どもを育てている感じがして気分

この 2 つの尺度がよく用いられていた．

吉田

16）

18）

19）が落ち込む」という気分不調，「子育てをするようになってから社会的に孤立しているように思える」といった社

Ⅳ．地域看護実践への活用に向けて会からの疎外感や焦燥感を含む内容が含まれている．
育児不安の本態を育児困難感とした川井 は，育児困

地域看護における研究の本質は実践への活用であり，難感を構成する概念として 7 つの下位尺度を設定し，年より対象に合った効果的な援助を行うためには，対象の齢ごとに異なる内容で最大 92 項目からなるプロフィー状態や変化を的確にかつ詳細に理解する必要がある．そ5）

86の方法のひとつとして，標準化された尺度を用いて正確な状態把握を行ったり，比較によってその効果を評価したりするわけである．しかし，前述したように現時点で育児不安等を測るスタンダードな尺度が定まっていない状況にあることを念頭におくことが必要である．
地域看護活動において育児不安を論じる場合は，母親と子どもの QOL，つまり母親の状態や背景が健康な子どもの育ちに影響するものであるか，また母親が健全に育児を行っていけるか，という視点で検討することが重要と考える．今年度からの健やか親子 21（第 2 次）によると，「すべての子どもが健やかに育つ社会」を上位目標として，いままでのように「育児不安の軽減」を課題と的検討．日本総合愛育研究所紀要，30：27-39，1994.
5）川井尚・庄司順一・千賀悠子他：育児不安に関する臨床的研究Ⅴ；育児困難感のプロフィール評定質問紙の作成．
日本子ども家庭総合研究所紀要，35：109-143，1999.
6）住田正樹・中田周作：父親の育児態度と母親の育児不安．
九州大学大学院教育学研究紀要，2：19-38，2000.
7）手島聖子・原口正弘：乳幼児健診を通した育児支援；育児ストレス尺度の開発．福岡県立大学看護学部紀要，1：1527，2003.
8）原田正文：子育ての変貌と次世代育成支援；兵庫レポートにみる子育て現場と子ども虐待予防．名古屋大学出版会，
愛知，2006.
9）吉永茂美・眞鍋えみ子・瀬戸正弘他：育児ストレッサー尺度作成の試み．母性衛生，47：386-396，2006.

するのではなく，そのための支援の強化や支える体制づ

10）清水嘉子：育児環境の認知に焦点を当てた育児ストレス尺

くりを中心とした課題が挙げられている．母親におい度の妥当性に関する研究．ストレス科学，16：176-186，て，育児不安はだれにでも起こりうる自然な感情である2001.

ことから，これからは育児不安そのものを焦点とするより，その状態が高じて悪影響とならないよう支えていく仕組みづくりが求められているといえる．
地域で活動する保健師は，その担い手となる一番の専門職である．保健師のスタンスは” 健康志向型” で，保健師が行う子育て支援は「予防的にかかわる」であり，「より健康を目指す」といった健康の維持・増進活動が中心である．育児不安が強い対象だけでなく，1 人ひとりが「いまよりも育児を楽しめるようになる」ように考えていかなくてはならない．つまり，育児不安など育児のネガティブ面だけに着目するのではなく，どれくらい前向きに育児ができるようになったのか，またサポートや強11）内閣府：平成 15 年版国民生活白書．http://www5.cao.go.jp/
seikatsu/whitepaper/h15/honbun/html/15332c10.html（2015 年 2 月 2 日）．
12）厚生労働省：21 世紀出生児縦断調査（平成 13 年出生児）．
http://www.mhlw.go.jp/toukei/saikin/hw/syusseiji/01/
kekka11.html（2015 年 2 月 2 日）.
13）広井多鶴子・小玉亮子：現代の親子問題；なぜ親と子が「問題」なのか．日本図書センター，東京，2010.
14）柏木惠子：子どもが育つ条件；家族心理学から考える．岩波新書，東京，2008.
15）渡邊香・篠原ひとみ：産褥 1 ヶ月時の母親の育児不安とSelf-Esteem との関連．秋田大学医学部保健学科紀要，18（2）：71-79，2010.
16）吉田弘道・山中龍宏・巻野悟朗他：育児不安スクリーニン

みはあるのか，といったポジティブな視点を加えていく

グ尺度の作成に関する研究；1・2 か月児の母親用試作モことが重要であろう．近年，Parenting Self-efficacy ，デルの検討．小児保健研究，58：697-704，1999.

20）

養育肯定感 ，育児幸福感21）など，育児のポジティブな22）

感情を扱った尺度開発も行われつつある．今後の地域看護実践においては，これらの測定尺度をうまく活用し，保健師が行う子育て支援活動の科学的なエビデンスを蓄積し，保健師活動の有効性を広く示していくことが求められていくと考える．

17）中嶋和夫・齋藤友介・岡田節子：母親の育児負担感に関する尺度化．厚生の指標，46：11-18，1999.
18）中里克治・水口公信：新しい不安尺度 STAI 日本版の作成；
女性を対象とした成績．心身医学，2：108-112，1982.
19）中 川 泰 彬：GHQ 精 神 健 康 調 査 票 の 紹 介．Journal of
Psychometry，21：22-24，1985.
20）Kendall S, Bloomfield L : Developing and validating a tool
to measure parenting self-efficacy. Journal of Advanced【文献】

Nursing, 51：174-181，2005.

1）高橋種昭・中一郎：母性の精神衛生に関する研究；育児不安を中心として．児童研究，55（1）：53-81，1976.
2）大日向雅美・佐藤達哉：子育て不安・子育て支援．現代のエスプリ，342：5-27，至文堂，東京，1996.
3）牧野カツコ：乳幼児をもつ母親の生活と＜育児不安＞．家庭教育研究所紀要，3：34-56，1982.
4）川井尚・庄司順一・千賀悠子他：育児不安に関する基礎

21）都筑千景：2010 年度科学研究費補助金成果報告書

乳幼児をもつ親の養育肯定感情を高める子育て支援プロ
グ ラ ム の 検 討．https://kaken.nii.ac.jp/pdf/2010/seika/
jsps/24402/20592636seika.pdf（2015 年 2 月 2 日）．
22）清水嘉子・関水しのぶ・遠藤俊子他：母親の育児幸福感；
尺度の開発と妥当性の検討．日本看護科学会誌，27：1524，2007.