のではなく︑試行錯誤を繰り返しながら一つの方向性を見出そ﹃﹁学び﹂の復権ｉ模倣と稗熟﹄

辻本雅史済︵角川書店・一九九九年︶

危機的様相を深めている現在の教育をめぐる状況に問題解決の究業績﹃近世教育思想史の研究﹄をもって知られる辻本雅史が︑本書は︑重厚にして明蜥な近世日本の教育思想にかんする研尚橋文博うとするのである︒このような経緯を考えてみるならば︑本書で取り上げられた歴史観なり政治観なりは︑中世において政道を担当する者が︑その事実をどのように位置づけるかを語る﹁神話﹂であるといえよう︒著者が指摘するように︑中世ことに鎌が主流をなすし︑南北朝期には儒教思想が重要な意味を持つこ倉時代では人間を超えるものに歴史展開の原因を求める歴史観︵同志社大学嘱託講師︶

ことは大きな喜びであり︑本書から学ぶべきことはあまりに多とが理解された︒中世思想史を扱う本格的な著書が出版された

いｏある︒

視点を提示しようとして︑警世の志をもって世に問うた書物で本書は︑いわゆる学術研究書としてではなく︑一般害として企画されたようであるが︑分析や論証において厳密性を十分にても高い水準にあることは確言してよい︒

保持した上で︑最新の知見が提示されている︒学術研究書とし

一

まず︑内容の紹介をする︒本書の構成を﹁目次﹂にしたがっ序章﹁彦み込み型﹂と﹁教え込み型﹂て示すと︑次の通りである︒

第一章手習塾︵寺子屋︶の学習

書評

17ラ

学習文化として成立していた︒自学自習であるから競争原理は熟する過程であり︑手習塾は自学自習という﹁参み込み型﹂のなる︒文字の学びはひたすら手本を臨書する身体的に模倣・習第四章貝原益軒の教育論るのではない︒重要なことは︑師匠の選択が学ぶ側にあることあり得ないし︑手習塾の師匠はモデルを示すだけで言葉で教え

第二章儒学の学習第三章貝原益軒の思想ｌ近世学習論の思想的背景

第六章現代の学校と学習文化

第五章徒弟制と内弟子の生徒に一斉授業する近代学校の原理とは全く異なるのである︒

である︒手習塾は︑教師が一定の授業時間割にもとづいて多数している﹁教え込み型﹂と﹁彦み込み型﹂という概念を提示す正統の位置を占めており︑医学や本草学などあらゆる学問の基よって比重の変化はあるものの︑儒学が江戸時代において知的態と性格の分析である︒とくに儒学を取り上げるのは︑時期に﹁第二章儒学の学習﹂は︑江戸時代における儒学の学習の実に相対して権威をもって知識を言葉で表現して伝授するという礎教養の意義をもったことによる︒儒学学習の場として藩校開藩校や学問塾で行われていた﹁経耆を読むこと﹂に終始するものである︒他方︑﹁彦み込み型﹂とは︑教え教えられる関係

儒学の学習過程は︑素読︑講義︑会業の三段階ある︒この過程設が盛んになるのは一八世紀後半であり︑藩校以外の場は学問﹁第一章手習塾︵寺子屋の学習﹂は︑江戸時代における手習は︑基本的に個別指導・個別学習であり︑登校時間も各自の都塾であった︒藩校以外の学問の場を寺子屋と対照して今日ふつ塾の学習の実態と性格の分析である︒手習塾とは︑第一義的に合により異なり︑時間割があるわけではない︒自学自習であり︑ではなく︑先に学んだものが後に学ぶものの模範としてともに子どもに文字を書くこと︑つまり﹁手習い﹂を教えるところで学ぶものが自ら信頼し得る教師を選択し得るという師弟関係の学ぶ立場で並び︑学ぶものは学んだものを見てならうのである︒

ある︒今日ふつう寺子屋といわれているもののことであるが︑構造であることも︑手習塾の場合と共通する︒江戸時代の学問

う私塾というが︑寺子屋も私塾であるから︑手習いではなく︑手習塾の呼称の方が歴史的性格を正確に表現している︒この手学問を学ぶ場としては学問塾と呼ぶのが正しい︒

習塾の実態をみると︑入学年齢はほぼ七︑八歳であるが︑入学

塾は︑手習塾と同じく︑教師の側からする定まった時間帯におこの﹁彦み込み型﹂の教育モデルが日本の伝統的な﹁学習文化﹂時期も通学時間も個人により異なり︑手本なども個人により異として教育や学習の原理として生きてきたのである︒

る︒﹁教え込み型﹂とは︑教えるものが教えられるものに明確的原理として対照的な二つの概念︑すなわち東洋氏らの提示

あずまひろし﹁序章﹁彦み込み型﹂と﹁教え込み型上は︑教育と学習の方法

176

以下︑各章の内容について︑著者の主張を概括して述べる︒

日本思想史学31(1999>

貝原益軒を︑江戸時代における手習いや学問に等しくみられる﹁第三章貝原益軒の思想Ｉ近世学習論の思想的背景﹂は︑ける一斉授業という近代学校とは異なった構造をもつのである︒

を教える﹁物理の学﹂を生んだ︒この場合重要なことは︑益軒を持しつつ︑世界におけるさまざまな物に対応する具体的方法うことを教える益軒の思想は︑人々に対して︑自己抑制的態度に世界観的な意味づけを与えたことである︒しかも︑彼は︑人々が実に広範な物にかかわる実践的・実用的な方法についての著が理解に容易な和文を用い︑それを興隆しつつあった印刷出版述をしながらも︑それぞれに﹁総論﹂を付して︑人々との営為究で指摘されてきた古学派の先駆者︑自然科学の先駆者︑本邦ものとみる立場から︑益軒の思想を説明する︒これまで益軒研
教育学の祖︑合理的な医学思想家といった益軒評価は︑個々のある︒

メディアに自覚的に着目して︑学問を一般大衆に開放したので学習のあり方を明確に言説化し︑その思想的根拠を与えている

それでは自らの設定した枠組み自体を捉え直すことはできない︒﹁第四章貝原益軒の教育論﹂は︑この貝原益軒の教育論を﹁和専門的領域に細分化した近代知の側からするものでしかなく︑益軒を近代の視線からではなく︑江戸時代の思想空間自体のなそれは︑人間形成における決定的要因を模倣し習熟する自己活

軒は︑人生初期の決定的重要性に着目して早期教育を主張した︒

俗童子訓﹂﹁三礼口訣﹂﹁大和俗訓﹂などによって分析する︒益益軒は︑朱子学の思想のなかに含まれる︑気の思想︑つまり動の力に認めたことと深くかかわる︒そして︑子どもにおけるかで捉えるべきである︒

れたが︑気のあり方を規定する理の概念には違和感をもった︒

によって教え込むのではなく︑規範からの逸脱を戒めるという︑自ら学ぶ力の存在を大前提にしつつ︑何ごとかを積極的に言葉気のコスモロジーとそれに応じた気の心身一元論を重く受け入めることができなかったのであり︑このことから﹁天地に事えって信頼するに足る規範の体現者として選択されるものであり︑﹁教えない教育﹂を提示した︒この場合︑教師は︑学習者にと彼は︑自己の内に世界の根元であり絶対善である理の存在を認る﹂という道徳論を提示することになる︒それは︑天地万物のは︑学ぶことの意味・目的の自覚という世界観的意味づけが前的の自覚に支えられて成り立つのであるから︑益軒の学習論にであり︑﹁立志﹂である︒この学ぶ意欲は学ぶことの意味・目学ぶことの絶対的前提は学ぶ側の能動的で内発的な学ぶ意欲権威的に教え込む存在とは考えられていない︒

なかにある人間の尊さの自覚と天地万物に養われている存在との道徳論が江戸時代前期の儒家たちのそれに比して特異なのは︑して天地万物に対する人間のつとめとを教えるものである︒こい応接の仕方を教えるものであったことである︒

人倫世界に限定することなく︑天地万物のそれぞれにふさわし天地に事えること︑具体的には万物にそなわる規範にしたが

書評

'77

自らの全身で感じ取って意識化されないものまでを学ぶのであもにするなかで︑師匠の模範的なワザを見習うという仕方で︑をもつことが明らかとなる︒ここでは︑弟子が師匠と生活をとよれば︑この教育システムが江戸時代の学習文化と共通の特質益軒における﹁教えない教育﹂︑つまりなすべきことを言葉る︒それは︑学びへの能動的な意欲をもった学ぶものが自己抑ブ︵︾○によって教え込むのではなく︑子どもの自発的学びのなかで規制的にモデルを模倣し習熟しようとする﹁教えない教育﹂であ提となる︒この世界観が﹁天地に事える﹂という思想なのであと通底する方法である︒それは︑規範を習慣化することで身体範からの逸脱を戒めるという実践に即した教え方は︑﹁しつけ﹂育は学校教育を中心に行われており︑このことに応じて︑現代題状況を学習文化という視点から透視しようとする︒現代の教﹁第六章現代の学校と学習文化﹂は︑現代の教育をめぐる問したのとは異なり︑益軒は身体から心へと身体の修養を第一義

学が心の自律性に立脚して心から身体へと向かう修養論を提示ような﹁学校化社会﹂と呼ばれることもある︒しかし︑学校教社会は︑必要とされるあらゆることが学校において教えられるほどのことであり︑﹁学校化社会﹂の現象はここ三︑四○年の育の比重の増大は近代公教育の普及徹底していくたかだか百年とする学習論を提示しているのである︒益軒の学習論の原理は︑化された心としての言葉を媒介とする﹁教え込み﹂の方法では況をみると︑学校制度として普及徹底した近代教育はその歴史考える必要はない︒むしろ︑現代の学校を巡る危機的な問題状ことに過ぎないから︑近代教育を最高のもの・永続的なものと﹁第五章徒弟制と内弟子﹂は︑技術・技能や芸能などのワザもの事象の存在することが注目される︒通信教育︑宿題の習慣︑に︑自学自習の学習文化の伝統と親和性・共通性をもついくつ

この視点からみるとき︑現代日本における教育と学習のなか的役割を終えたとみる方が事態打開にとって有効である︒

医学や学問の修業も内弟子制に含められようし︑商家の丁稚奉統的な芸能の修業に見られるものであるが︑より広くみれば︑だち関係のような﹁教師と子どもの関係﹂︑﹁学校の規律主義﹂

受験勉強の学習法︑さらに︑﹁公文式学習﹂︑﹁教科書信仰﹂︑友宮大工の西岡常一氏や三味線の鶴沢寛治氏の聞き書きなどに公制も徒弟制の一種と考えられる︒

した手工業技術によってものを作る職人の修業︑内弟子制は伝として︑徒弟制と内弟子制を具体的に分析する︒徒弟制は熟練を習得するするシステムであり︑近代教育の原理と異質なものることをあらわにするものである︒

ない︒このことは︑近代教育の方法が身体の問題を隠蔽してい身体的な自己活動による﹁彦み込み﹂の学習方法であり︑意識熟のなかで自己生成する子どもの姿が見届けられている︒朱子う︵︾Ｃ178

を規律化する方法であり︑ここに︑身体を回路とする模倣と習日本思想史学31<1999>

からくる問題状況がある︒とくに注意すべきは︑伝統的学習文育および受験体制の競争原理ないしは商業主義とのせめぎ合いのとして理解し得るものである︒だが︑そこにはまた︑学校教は︑それぞれに︑伝統的な学習文化と親和性・共通性をもつもでの益軒評価を改める思想史的提言であり︑益軒研究史におけ知の眼差しから解き放たれた益軒像を提示したことは︑これま説化したものとして貝原益軒の思想を分析したこと︑また近代第三章・第四章において︑この学習文化のあり方を明確に言近代教育の危機を前にして︑伝統的学習文化の存在を透視すされる歴史的概念ではなく︑より広い人間形成論・人間論におるものである︒また他面で︑学習文化の概念が江戸時代に限定ていることは︑これらの制度についての理論的な捉え直しを迫第五章で徒弟制・内弟子制を学習文化のシステムであるとしる重要な意義をもつ・ることから変化・改革の一歩は始まる︒むろん︑単なる伝統のける概念としての理論的有効性を検証する意味を担っているこさ︑学ぶものと教師との信頼感の欠如などである︒

化にはあった学ぶ意欲とそれを支える世界観的意味づけの希薄なのは︑教える側の視点と論理による近代学校教育のあり方か復活ではなく︑学習文化の新たな捉え直しが必要である︒重要全体として︑歴史の視点から学習文化の存在を明示したことるものがある︒

この視点からする現代教育への提案も斬新であり︑傾聴に値すと自体甚だ貴重であり︑歴史的視点の重要性を示すものである︒

和性・共通性をもついくつかの事象を指摘したことは︑そのこ第六章で︑現代の教育と学習のなかに伝統的な学習文化に親とも重要である︒の転換をはかるべきだということである︒

ら学ぶ側の視点と論理へ︑つまり教育から学習へとパラダイム

次に︑本書の積極的価値について述べる︒

第一章・第二章における手習塾や儒学の学習の実態について日本の思想史・文化史に対しても重大な問題提起となっている︒

は︑現代の教育を再考する貴重な指針を与えているだけでなく︑の説明それ自体が︑近代の学校教育の実態を無意識に教育と学習の自明な一般的形態と考えているわれわれにとって有り難いべる︒

次に︑書評子が本書に接することで想到した事柄について述

四知識である︒そして︑ここで学習文化として定式化される一連の教育と学習の原理︵右の内容紹介にまとめたつもりなので繰り返さない︶が近代教育の原理と異質なものとして取り出されている︒これは︑教育思想史の立場からする思想史・文化史における新しい概念の提言として貴重である︒

書評

179

三

一つは︑本書のなかに貝原益軒の思想の分析が相当に重くとかわる︒

第六章の﹁教科書信仰﹂を論じた節の末尾に明らかであるが︑著者は︑伝統的学習文化の存続を語りながらも︑その変化ないり入れられていることについての問題である︒本書を構成する分量上のことや益軒研究史における重要な意義のことは別としし改革を説く︒このことは︑著者が現代の非を鳴らして伝統のこの伝統に対する著者のスタンスは︑事柄の性質上もあるが︑復権を説く類の伝統主義者でないことを示している︒しかし︑わかりやすいものではない︒

いての伝統的学習文化の提示であるが︑第三章・第四章における貝原益軒の考察なしでも︑本書の論旨は基本的に展開し得たて︑本書の内容上のねらいは教育と学習のシステムの原理につと思われる︒別のいい方をすれば︑益軒への言及が決定的に重方向として著者の提示するのは︑新たに見直された学習文化でむろん︑近代教育の問題状況を乗り越えるパラダイム転換のえるが︑このことを︑もっぱら益軒の言説によるという仕方で要なのは︑学習意欲を動機づける世界観的意味づけであると考体的ではない︒本書のねらいは︑歴史的視点からする学習文化ある︒この新しい学習文化がどのようなものかは︑必ずしも具このようにいうのは︑伝統的学習文化の言説化を貝原益軒にの概念の提示にあるのだから︑新しい学習文化の具体像を求めなく︑叙述することもできたであろうということである︒

るのは酷というものであろう︒だが︑学習文化が歴史的に存在しており︑現在も存続することをもって︑それが近代教育の問とになったのではないかと思うからである︒例えば︑﹁第二章

題状況を打開する上で有効であるといい得るかどうか︒その有代表させることにより︑伝統的学習文化の内容が限定されるこ派と柤棟学は︑いずれも近代的な教育と学習のシステムの原理儒学の学習﹂で対照的な学習方法としてあげられている闇斎学概念の人間論的意味である︒著者は︑学習文化の概念を︑江戸第三のことは︑直前に記したこととかかわるが︑学習文化の効性は別に検討する必要があろう︒

して着目されている︒彼らの教育と学習の原理をあわせ考盧すとは異質であり︑しかも江戸時代を読み解く重要な思想学派とれば︑伝統的学習文化はより多様で豊富なものになると思われいるが学習文化の伝統は生きているのだといい︑現代の﹁学校して新しいものではない︒それは︑哲学的人間学の古典的著作

人間と動物に共通する︑習慣︑模倣︑伝統という概念は︑決るものとして︑より広い視野のもとで考えようとしている︒

期日本にも︑また人間にも限定せず︑チンパンジーにも妥当す化社会﹂にも伝統的学習文化と共通性・親和性のある事象がいであるマックス・シェーラーの﹃宇宙における人間の地位﹄

二つめは︑著者が現代のわれわれがそれと気づかないままでるのだが︑如何であろうか︒

くつも存在することを指摘して︑伝統の持続性を語ることにか

18o

日本思想史学31(1999)

︵一九二八年︶に登場している︒シェーラーは︑人間的生につい以上は︑本書の投げかけてくるすこぶる刺激的メッセージにて本能的行動と区別されるものとして﹁習慣的﹂行動をあげ︑想念である︒

本書は︑豊富な材料を厳密な学問的手続きで分析しながらも︑よってかき立てられた︑書評子のいささか一面的かもしれない

合的記憶の原理は︑すべての動物においてなんらかの程度に働平易な文章で読者に熱いメッセージを送っているから︑書評子これを﹁連合的記憶﹂にもとづくものとしている︒そして﹁連いており﹂︑﹁行為模倣・運動模倣﹂と結びついて﹁伝統﹂を形いて考えようとする人々が︑本書を直接手にすることをおすすとは異なる︑多様な読みとりを可能にするであろう︒人間につ︵岡山大学教授︶

第過巻︑白水社︑一九七七年︑詑頁以下︶めしたい︒

成するというのである︒︵亀井裕・山本達訳﹃シェーラー著作集﹄

ところが︑シェーラーは︑動物と共通する人間における伝統・模倣・学習は人間固有ではなく︑﹁精神﹂こそ人間固有の能力であるとする︒シェーラーにおける﹁伝統﹂や﹁精神﹂の概念には特異な含意があるし︑書評子がその含意もあわせてこれらの概念を全面的に受け入れているわけでもない︒しかし︑こうしたシェーラーの人間論を想定すると︑学習能力は︑人間におえた方がよいと思われてくる︒

ける︑重要ではあるがやはり一つの構成契機として限定して考そして︑学習文化の概念が︑創造性や個性にではなく︑習慣や伝統に親和的であるとみられることも考盧したいことである︒
習慣や伝統は︑人間的生の主要な構成契機ではあるにしても︑その一部をなすものである︒とすれば︑学習文化も人間形成における限定された妥当性を有するものと考えられてくる︒こう
一つの重要な契機を︑歴史的視点から提示したものということみると︑本書の提示する学習文化の概念は︑人間形成におけるになる︒

書評181