令和3年度（令和3 ）年度
2021

第28集

公益財団法人 日本教育公務員弘済会大阪支部

公益財団法人 日本教育公務員弘済会大阪支部

は

じ

め

に

弘済会大阪支部主催「2021教育実践研究論文」募集に際して、60編もの論文が寄せられ、幼稚園を除く全ての校種から応募がありました。今年で28回を迎えるこの事業において、過去最高に近い応募数となりました。COVID-19の蔓延に伴い、何度となく発出される緊急事態宣言下での教育活動は、言葉にできない大変さがあったことと思います。そんな学校現場にあって、応募された論文は、ご自身の研究や実践を丁寧にまとめ上げられたものでした。特に、本年度、三次にわたる厳しい審査を経て、入選論文として選考された14編の論文は、いずれも今日的な課題を的確に捉え、真正面から取り組み、様々な角度から鋭く切りこんだ実践研究でした。
改めて応募された全ての先生方の熱意と努力に敬意を表すとともに、心よりお礼を申しあげたいと思います。
「愚公山を移す」（出典：「列子」湯問編）という言葉があります。
太行山と王屋山は、広さは700里四方もあって、この山に面したところに住んでいた愚公（ぐこう 訳注：愚かな者）という老人は、交通の便をよくするために家族全員で家の前にある山を崩しはじめました。智叟（ちそう
訳注：知恵のある者）という人物が、「山を人力で崩せるはずがない」と、その愚かさを笑ったのに対し、愚公は、「山は増えないから、子々孫々続ければいつかは成功する」と自信満々に答えたのです。その志に感じた天帝が、二人の子に山を背負わせて一夜で山を移させ、それ以来、そこは、小高い丘すらなくなったというのです。
私たちはこの言葉から何を学び取ることができるのでしょう。
教育実践は実に地道なものです。ややもすれば、日々の生活に埋没してしまうことも多々あります。今、目の前にある子どもの実態を捉え、問題意識を掘り起こし、今日を見て、明日を見通し、そして未来に向かってチャレンジし続けなくてはなりません。まさに、愚公のように日々これを続けていくことが、結果として、教育全体に多大な影響を与える実践につながると信じています。それを、着実に前に進めていくためには、単なる「実践」
だけでは不十分であると考えます。そこに、「研究」の要素を加えなくてはなりません。つまり、科学的な視点で検証することで、汎用性のある教育実践になるのではないかと考えるのです。
まさに、この事業の名称を「教
育実践研究論文」とした所以は、そこにあります。私たち弘済会大阪支部は、「教育実践研究論文」の募集を通して、大阪の教育の発展を願うとともに、未来を担う子どもたちの健やかな成長を願ってやみません。
最後になりましたが、審査委員長の島 善信先生をはじめ、他7名の審査委員の方々には、三次にわたり慎重に審査していただきました。そのご苦労に対して心よりお礼申しあげます。
2022年1月
公益財団法人 日本教育公務員弘済会大阪支部
支部長

− 1 −

川俣

徹

目

次

◇

はじめに …………………………………………………………………………

◇

研究論文審査の概要（1）審査委員 ……………………………………………………………………
（2）審査経過と審査講評 ………………………………………………………

◇

1
5
6

審査結果 ………………………………………………………………………… 21
応募論文掲載◇入賞論文【最優秀賞】個人部門
大阪府立農芸高等学校

烏

谷

直

宏 ……

30

岸和田市立山直南小学校

仙

石

晴

彦 ……

36

堺市立新金岡小学校

桑
大

原
脇

俊
裕

和 ……
也 ……

42

大東市立北条中学校

大阪府立八尾支援学校

貴

志

英

彦 ……

52

大阪府立阿倍野高等学校

今

西

珠

江 ……

58

大阪市立苅田南小学校

富

永

昌

勲 ……

62

大阪府立羽曳野支援学校

辻

本

佑

介 ……

66

大阪市立新北島小学校

小

髙

大

輔 ……

70

東大阪市立弥栄小学校

津之下
伊 藤 亜

聡 ……
記

74

四条畷市立田原中学校

岡

本

裕

亮 ……

78

大阪府立渋谷高等学校

大

前

裕

佳 ……

82

大阪市立南津守小学校

倉

田

純 ……

86

大阪府立豊中高等学校

福

野

勝

久 ……

90

岸和田市立山直南小学校

仙

石

晴

彦

大阪府立農芸高等学校

烏

谷

直

宏

大東市立北条中学校

大

脇

裕

也

【優 秀 賞】学校部門
個人部門

【入

46

選】学校部門
個人部門「日教弘教育賞」推薦論文

上記3編は「入賞論文」の項に掲載◇

応募数推移と受賞者 …………………………………………………………… 94◇

あとがき …………………………………………………………………………… 97−3−

研 究 論 文 審 査の概 要（ 1 ）審 査 委員
審査委員長

島

善

信

長谷川

義

高

田

中 孝

治

教 授

島

内

武

教 授

餅

木

哲

郎

会 長

橋

本

愼

一

千里金蘭大学 教授 児童教育学科長

審査副委員長大阪市立高等学校教育研究会 会長

審 査 委 員
元 大 阪 大 谷 大 学

特 任 教 授審 査 委 員
元 大 阪 成 蹊 短 期 大 学

審 査 委 員大 阪 教 育 大 学 大 学 院

審 査 委 員大 阪 府 中 学 校 教 育 研 究 会

審 査 委 員大 阪 市 小 学 校 教 育 研 究 会

副 会 長

田原口 昭 貞審 査 委 員
大阪府教職員組合 中央執行副委員長

−5−

野 口 耕

平

（2）審査経過と審査講評

厳しい生活を抱えた子どもが教育から疎外されているという課題はこれまでから指摘されてきました。コロナ
審査委員長

島

善 信

はじめに
2021年度もまた学校は、新型コロナウィルスの蔓延への対応に追われ続けた年となりました。各学校では、授業はもちろん学級活動も、学校行事も、そして部活動など全ての教育活動は、マスク・手洗い・ディスタンスと換気・消毒を前提としたスタイルへと組み替えることを余儀なくされ、一つひとつ新しい形が模索されてきました。オンラインと対面のハイブリッド授業、学年を分割して何度かに分けて実施する運動会、黙食スタイルの学校給食、中止
または時期や行き先を変更した修学旅行など、どの取り組みも初めての経験であり、教職員の協力と工夫のもとで一から組み立てる必要があります。また、情報通信機器や各種ソフトを活用したオンライン授業の実施など大変な努力の中で少しずつデジタル化への対応策を探ってきたというのが学校の実態ではないでしょうか。
新しい学習指導要領が、幼稚園では既に2018年度から、また小学校では2020（令和2）年度から、中学校では本年2021年度から、そして高等学校では2022年度から全面実施されます。今回の学習指導要領の危機の中で一層顕在化してきたと受け止める必要があります。学力と進路を保障するための課題、子どもの教育権を保障するために果たすべき学校の役割の重要性が増しています。
現在各学校は、教育課程編成や授業改善など今求められている改革を具体化するという課題に加えて、新型コロナ危機に対応するという緊急で困難な2つの課題に直面しており、直ちに具体策を迫られている大変厳しい状況にあります。
管理職と一緒になって学校を担うことのできるスクールリーダーが求められています。応募いただいた論文
執筆者のみなさまが、その大きな役割を果たすことになるのではないかと受け止め期待しています。
弘済会大阪支部の教育研究助成事業は、学校現場における多様な優れた教育研究活動を拾い集め広く発信することにより、こうした課題意識に応え続けようとしてきました。大阪における学校教育の質的向上に貢献するという役割の一端を担っているのだという意義についてここで再確認したいと考えます。

教育実践研究論文の応募状況とその特徴

改訂は、幼児教育から初等・中等・高等教育までを含む全面的な教育の再構築の一環であり、教育の内容

公益財団法人日本教育公務員弘済会大阪支部は、大阪の教育の振興と教職員の福祉向上を基本理と方法に関わって大きな変更を求めるものとなっています。具体的には、これからの子どもたちに育成するべ

念に掲げ、奨学事業や教育文化事業、
また教育研究助成事業などさまざまな教育振興事業を推進してこら

き資質・能力について、①知識・技能、②思考力・判断力・表現力、③学びに向かう力・人間性という３本柱れたところです。
その一環として、2021（令和3）年度教育研究助成事業である「第28次教育実践研究論文」が示されました。そのもとで、特に学習指導について、「何を学ぶか」に加えて、「何ができるようになるか」、まの募集がありました。それに応えて各学校からは、小学校、中学校、高等学校、特別支援学校を合わせて総たそのために「どのように学ぶか」という学ぶことの意義や目標が強調されています。そして、従来の教師主

数60編もの応募論文がよせられたところです。

導の教え込み型の授業を、学習者中心の学び取り型、双方向型授業へと転換し、「主体的・対話的で深い

今学校現場は、新学習指導要領による教育課程の編成と新たな教育活動が進行中であることに加え、学び」を実現するため授業の大幅な改善が求められています。さらに現在、深い学びを実現するため、個別

新型コロナウィルス対応に伴う様々な課題に直面し多忙化を極めています。大変厳しい職場環境の中にあっ最適化された学びと協働的な学びとを組み合わせる必要があるとの方向が示されているところです。また、て、論文のとりまとめには相当なご苦労があったのではないでしょうか。そのような中で昨年より大幅に多く応

新学習指導要領では、特別の教科道徳や小学校英語などの教科の新設に加え、プログラミング教育や言募していただいたことにまず心からの敬意と感謝を申しあげます。また、授業改善の中で学びを深める実践、語活動の重視、社会に開かれた教育課程の編成（カリキュラム・マネジメント）という視点が強調されています。

学校全体でのICT活用のさまざまな工夫、計画的組織的に進める授業改善など新たな工夫や挑戦を盛り込

新型コロナウィルスの蔓延による危機が、子どもの生活を直撃しています。厚生労働省によると、子どものんだ論考が数多く認められ、教育実践研究への強い意欲を示すものとして高く評価したいと考えます。

貧困率は、2018年は13.5％でした。近年ほぼ同率で推移しており貧困状態にある子どもは、7人に1人とたい

ここでまず、教育実践研究論文数の学校種別の内訳について部門別に整理します。学校部門での応募

へん高率です。中でも、一人親家庭の貧困率は54.6％で、特に母子家庭の生活困窮状況にはさらに厳しい

数は、小学校2校、中学校2校、支援学校1校で合わせて5校でした。一方、個人部門での応募数は、小学実態があると指摘されています。コロナ危機による就業状態の悪化により生活困窮家庭が増加し、子どもの校23校、中学校17校、高等学校12校、支援学校3校、で合わせて55校でした。小・中・高・支援学校からは生活環境の悪化が一層心配されます。貧困が学力格差を、そして進学や就労面での格差が社会階層格差

概ねバランス良く応募がありましたが、特に小学校と高等学校が増えました。また、今年度も私立学校からのとなって次の世代へと引き継がれていく「貧困の連鎖・固定化」が危惧されます。また、児童虐待相談対応

応募があった一方、昨年に続き幼稚園からの応募がなく残念でした。大学との共同研究があったことも特徴

件数は、毎年増加を続け20万5029件とついに20万人を超えました（2020・R2年度、厚生労働省）。
また、小・としてあげておきたいと思います。

中学校における不登校児童生徒数は19万6127人（2021・R3年度、文科省）でありいずれも過去最高でし

続いて、応募論文の研究主題（テーマ）や教育実践の特徴について整理しておきます。

た。小・中・高等学校のいじめ認知件数は51万7163件（2021・R3年度、文科省）で初めて減少したものの、研究主題については、教科等の学習指導（ほぼ全ての教科が含まれています）や授業改善、カリキュラム

ネットいじめは増加を続けています。少子化が進む中にもかかわらず増加を続けるこの現状を一層厳しく受け開発など学力保障にかかわる論考が30編で、昨年同様全体の半数を占めています。各学校において進め

止めなければなりません。

られている学習評価や指導方法の工夫改善、子どもが主体となった学習指導の新たなスタイル（協同学習

−6−

−7−

など）が実践に移されていることが背景にあると考えられます。また、オンライン授業などICTを活用した学びの審査経過と選考の結果と概要

工夫などが模索されていることの反映でもあります。組織マネジメントや学校づくりに関わる論考が5編あり、そ

今年度の教育実践研究論文の募集には、学校部門には5編、個人部門には55編、合わせて60編の応の主な内容は、教職員研修や働き方改革、ホームページ改善、生徒指導、教科や特別活動・学年を越えた学募がありました。そのすべての応募論文を対象に、2回の論文審査委員会を開催し選考審査を行いました。

校を横断する取り組みなどです。子どもの活動に関する論考は10編ありました。学校行事や文化祭、部活動

教育実践研究論文の選考審査に当たっては、
まず、全体の60編の実践研究論文の中から「公益財団法など制約された条件の中で活動を工夫している様子がうかがえます。さらに、支援教育など配慮が必要な子ど

人 日本教育公務員弘済会」への教育賞候補論文の審査を先行し、3編（学校部門：小学校1編、個人部

もに関する論考が3編ありました。個別の教育課題が研究主題となる論考は、総合的学習、学級集団づくり、門：中学校1編、高等学校1編）を候補論文として推薦することを決定しました。その後、この3編の論文を含

地域・産業連携、プログラミング教育、防災・学校安全、キャリア教育などで幅広い内容となっています。

め、全ての応募論文60編を選考審査の対象としました。

実践研究の進め方に関しては、指導方法や学習評価の工夫改善を全校挙げて進めるといった横断的な課

選考審査は2段階で行うこととし、次に示す大阪支部審査基準に従って、
まず第1次選考審査を行いました、

題を学校体制づくりと関連づけて研究主題とする論考が多くなっています。これは、新学習指導要領の本格① 募集要項に記載される規定等が遵守されているか。

実施とコロナウィルス危機という外的要因に対して学校総体としての対応が求められていることがその背景にあ② 研究テーマが具体的で、記述が平明であるか。

ると考えられます。またその延長線上で、今年度は個別課題においても、さまざまな幅広い研究主題を個人とい③ 論旨が明快で、研究手法が適切かつ順次性があるか。

うより集団やチームを意識して組織的に実践を進める論考が少しずつ増加しているように見受けられます。

第1次選考審査では、
この審査基準に従い60編の応募論文について慎重に審査して絞り込んだ結果、学びのあり方という観点からの特徴としては、課題設定から始める探究型の学習、調べ学習や話合いを学校部門・2編、個人部門・25編、合わせて27編の論文を、第2次論文選考審査の対象としました。

重視する協同的な学習活動など、これからの子どもに求められている資質能力である思考力や表現力、主

次に、下に示す第2次選考の大阪支部審査基準に従い、第2次論文選考審査を行いました。

体性や協働する力を養う課題に応えようとする意図がくみ取れました。また、研究主題を追求するなかで、
タ① 実践に裏付けられているか。

ブレットの活用や思考ツールを用いて協同的な学びを組み立てるなど実践的な工夫が見られ、学校現場で② 表現が分かりやすく納得できるか。

ICTを活用する力量が少しずつ定着しつつあることを評価したいと思います。

③ 創意工夫がなされ魅力的であるか。

近年新しく打ち出された考え方が論文の中でどのように展開されているかという観点で整理します。
「思考④ 人権尊重の視点が踏まえられているか。

力・判断力・表現力」、「主体的・対話的で深い学び」、「カリキュラム・マネジメント」
といったキーワードの内容

第2次論文選考審査は、まず、審査委員8名全員がそれぞれの論文について審査基準に基づき100点満が、実践課題として具体的な形で示されている論考が増えてきています。授業改善についても、学習指導内点で評価し、その結果を合わせた総合審査表を作成しました。次に、総合審査表に基づいて、評価上位論

容の創造と指導方法の改善の両方を意識して実践研究を進めようとしている現状を反映したものと受け止文から順に個々の応募論文について審査を行いました。

めています。従って、これまでキーワードについて理念先行の感があった弱点が少しずつ克服されています。

教育実践研究論文の審査にあたっては、機械的に点数のみによって評価・判断するのでなく、上記の審子どもに向き合う実践課題として具体的な内容が示されて内容理解が質的に深まってきたことは大いに歓迎

査基準に照らし各論文の内容、構成、表記、資料などの観点、また独自性や新規性、継続性、人権尊重なし、今後に期待したいと思います。

どの視点から、教育実践研究論文としての完成度について多面的に検討し、審査委員全員による意見交

また、昨年に引き続き新型コロナウィルス危機下の学校対応についての論考が多数ありました。具体的に換と討論に十分に時間をかけて審査を進めました。その結果、最優秀賞論文1編（個人部門：高等学校1）、は、オンライン遠隔授業による新たな学び、GIGAスクール構想への対応、オンラインソフトの活用と教員研修、優秀賞論文3編（学校部門：小学校1、個人部門：小学校1、中学校1）、入選論文10編（学校部門：支援学

ICT環境の整備など、様々なテーマについて工夫ある学校対応が模索されています。初期の暗中模索状況

校1、個人部門：小学校4、中学校1、高等学校3、支援学校1）、奨励賞論文46編を、審査委員の全員の一は概ね解消されて、上に述べたとおりデジタル化への対応としてICTをツールとして使いこなすという観点か致した意見として合意し最終的に決定しました。
なお、応募いただいたいずれの論文からも、執筆者が伝えたい意図や意欲・熱意が読み取れ、また工夫あらの論考が多く見受けられました。
冒頭に指摘したとおり、コロナ危機は、厳しい生活環境にある子どもの問題を一層浮き彫りにしています。いじる実践や子どもの変容に伴う感動や貴重な成果、さらには深いところまで切り込んだ分析など多くの優れため問題や不登校は一層深刻な教育課題となっています。こうした今日的な課題に対応する観点から学校現場の内容が読み取れました。また、貴重な教育研究あるいは実践記録としての質の高い内容がありながら、教育実践を集約した論考がまだまだ乏しく、今後教育研究の推進とその成果が多く提出されるように期待したいと思い

実践研究論文としての構成などに課題があり惜しくも入選をのがした論文も少なからず見受けられたことを付ます。また、特別の教科道徳に関する研究論文がまだ少数です。人権を基盤とする学校づくりと関連づけた教記しておきます。

育実践研究として、今後どのように深められていくのか注目し、積極的に応募されるよう期待したいと考えます。

−8−

−9−

論文執筆者のみなさまには、日頃の多忙な業務の中にもかかわらず、資料整理や論考に時間を割き教育実践研
究論文にまでまとめ上げられ、応募していただいた熱意と努力に対し改めて心からの敬意と感謝を申し上げます。
以下に、最優秀賞論文1編、優秀賞論文3編、入選論文10編を紹介します。

【優秀賞】《個人部門》
大脇裕也

大東市立北条中学校「授業づくり」を軸とした学校組織づくり【最優秀賞】〜重点目標の共通理解を図ることによって変化した教員と生徒の意識〜《個人部門》
烏谷直宏

本論文は、授業づくり（改善）を学校全体で組織的、段階的に進めた結果、教員や生徒の意識の変容が見られ
大阪府立農芸高等学校

るに至った学校組織マネジメントの優れた実践的論考です。まずはアンケートによって教職員の意識を把握し、課題

実社会連携型PBLの実践事例より
本論文は、PBL（問題解決型のプロジェクト学習）
として、地域活性化に向けた取り組みである「農と食の体験」を提供するイベントを生徒が企画運営した4年間の活動を集約した論考です。近隣の企業と協同して、農産物の加工食品を開発し、農産物販売を通じて消費者との直接的な触れあいを生み出しました。市場調査をもとにマーケティング戦略を立て販売活動を担いきるなかで、主体性や創造力を向上させる生徒の成長

やめざす方向性をまとめて提示することで教職員の納得と合意を得ること（ボトムアップ）を重視しています。絶えず意識の変容を検証し可視化することによって次の課題を探究する意欲へとつなげる姿勢が評価されました。
【入選】《学校部門》
貴志

英彦

大阪府立八尾支援学校における実働防災訓練の成果が見事に示されています。
《個人部門》【優秀賞】

今西《学校部門》
仙石晴彦

珠江〜身近に起こる様々な事象を「自分ごと」としてとらえ、主体的・協働的に学ぶ探究授業の構成〜の確立を目指して《個人部門》
富永

昌勲〜思考ツールを活用した社会科での主体的・対話的で深い学びの実践と考察〜

本論文は、校長が学校経営方針でGIGAスクールの推進を最重要課題として示し、ICT活用を、子どもと教職員に根づかせていった実践的な論考です。リモート会議システムを活用した児童集会、ASEAN国際交流を通じた異文化交流、学校ホームページの改善、学びのポータルサイ
トの開設へと段階的に活動を広げ、

大阪市立苅田南小学校
思考力育成を目指した協同学習の研究〜 着任からの4カ月間で取り組んだ、
ＧＩＧＡスクール推進のための土台づくり 〜《個人部門》
辻本佑介

大阪府立羽曳野支援学校
心理的課題を抱える病気療養児の心的成長に資する教科指導

児童や教職員の共通理解が広がる過程、家庭へのリモート配信へと発展させる手法が評価されました。

〜心を支える視点からの図解を用いた社会科指導による自己肯定感の育成〜《個人部門》【優秀賞】

小髙《個人部門》俊和

大阪府立阿倍野高等学校
SDGｓ学習と新聞を用いた探究授業の取り組み

岸和田市立山直南小学校
ＧＩＧＡスクール構想を実現し、学校ぐるみで持続的・継続的に取り組んでいく学習スタイル

桑原大阪府立八尾支援学校

大輔

大阪市立新北島小学校
子どもが作る行事

堺市立新金岡小学校
数学的な見方・考え方を働かせた子どものアイデアで創る愉しい算数授業を目指して〜折れ折れ線詐欺にはひっかからない！
（4年「折れ線グラフ」の実践）〜〜入学式の「歓迎の演技」の見直しと３つの意識を通して〜《個人部門》
津之下 聡、伊藤 亜記

本論文は、算数科の「データの活用」領域が新設されたことをふまえ、統計的に解決可能な問題を設定すタブレット端末を活用して物語文を読み解く〜小学校6年生「風切るつばさ」の実践を比較して〜

ることによって探究プロセスを重視して進める授業実践の優れた論考です。グラフからオーストラリアの気温と電気代の関係を読み取る、スポーツテストを記録した2つのグラフを比べる手法について考えるなど、統計的な探究活動によってデータとグラフへの理解を深め、生活体験や愉しさを感じる意欲的で協働的な学びを引き出しています。

東大阪市立弥栄小学校《個人部門》
岡本裕亮

四条畷市立田原中学校「チーム田原」でのつながりを大切にした授業実践〜大人よがりの授業からの脱却をめざし、子ども視点を取り入れて授業改善を図る〜− 10 −− 11 −

審査講評《個人部門》
大前裕佳

大阪府立渋谷高等学校

審査副委員長

特別活動における課題解決能力育成に向けた分野横断的な学び〜 STEAM教育の視点から考察する文化祭企画『モザイクアート』〜《個人部門》
倉田純

本年度も日本教育公務員弘済会大阪支部から大阪市立高等学校教育研究会に審査委員の依頼があり、先生方の教育研究論文の審査をさせていただきました。私自身審査委員を初めて務めさせていただきま

教員育成指標をきっかけとした校内人材育成機能の活性化

したが、審査委員長である島先生をはじめ、他の審査委員の先生方のご意見を参考にしながら、校種・専門を越えて先生方の論文を興味深く拝見いたしました。
さて、いよいよ令和４年度から高等学校においても新学習指導要領が実施されます。それに伴い、観点別《個人部門》勝久

義 高

大阪市立南津守小学校〜「学校キャリアアップシート」の活用による実践を通して〜

福野

長谷川

大阪府立豊中高等学校

学習状況の評価の観点も３観点に整理され、指導と評価の一体化をより強く図ることが求められています。

主体性と深い学びを循環的に誘い出す授業づくりの試み

今回の改訂における総則の改善点は、①資質・能力の育成をめざす主体的・対話的で深い学びの実現に〜対話的に「学びの記録」を活用した，学びの場での自己効力感の創出について〜

向けた授業改善を進める、②カリキュラム・マネジメントの充実を図る、③生徒の発達の支援、家庭や地域との連携・協働等を重視するという基本的な考え方に基づくものです。

おわりにこれに応えるためには、学校の将来像をより明確にし、教育の質の更なる向上、生徒が抱える多様な課題

これからの学校について、ウィズコロナ、ポストコロナ、ニューノーマルなどの言葉とともに語られることが多くを的確に捉え、それらに対応した教育課程の編成・実施と履修方法の工夫、ＧＩＧＡスクール構想の下で整備なってきました。かつて学校では当たり前であったことが、これからはそうではないと意識されだしているからでされる１人１台端末をはじめとしたＩＣＴの積極的な活用、先進的な教育理論等を実践した授業や学習形態

しょうか。もう再び元の姿に戻ることはないのだということを、そして、
また新たな変異株の脅威が伝えられる中、の改善、地域やＮＰＯ等との連携による充実した特別活動やキャリア教育の実現など、教育内容の更なる改授業も、学級づくりも、学校行事も、新たなスタイルを求めてまだまだ模索が続くということを覚悟する必要があ

善はもちろん、情熱と使命感あふれる教育活動の創造が急務であり、また、ヤングケアラーに対する理解の促るようです。

進など、社会に開かれたチーム学校としての取り組みが必要です。さらに、東日本大震災等を教訓として、大そのような状況にもかかわらず、学校や学年、また個人のレベルでの教育実践や研究活動が府内各地でこのように熱心に進められ研究論文としてとりまとめられて、今年は60編も応募していただきました。その熱意と努力とに対して改めて敬意と感謝を表したいと思います。
教育研究は、直接子どもに向き合う教育実践とは別に、教師が自らかかわる教育の質的価値を高めるた
めのもう一つの実践活動である一方、教職者として自らを鍛え理論的・実践的力量を高めていく営為であると考えます。近年「学び続ける教師像、成長する教師像」が強調される所以です。
大阪の教育実践と教育研究を教育実践研究論文集として集約することによって、教育の質的向上を求められている今日的な要請に応え、充実と発展に寄与するという役割を引き続き果たしたいと考えます。大阪の教育の発展に、ささやかでも貢献できればと願ってやみません。
最後に、みなさまの協力をいただき教育研究集録（第28集）をとりまとめることができましたことに改めて感謝申し上げます。

きな自然災害の発生に備え実践的な危機管理体制の整備・充実に取り組むことも忘れてはならない継続的な課題です。
このような教育現場の課題や状況を反映し、今回は時宜を得たテーマ設定の論文が数多くありました。中
でも、１人１台端末をはじめとしたＩＣＴの積極的な活用をテーマとしたものが多く見られ、いずれの論文も今日的課題にアプローチするものであったと思います。
審査に当たっては、審査基準に基づいて厳正に審査いたしましたが、加えて、教育実践の詳細な分析と新たな課題設定、さらには研究内容の継続性に注目し評価させていただきました。
しっかりとしたテーマ設定と課題分析がなされた多くの論文のなかから、最優秀賞となられました大阪府立
農芸高等学校・烏谷直宏首席の『実社会連携型ＰＢＬの実践事例より』と題された論文は、課題設定・実践分析・まとめ・今後の課題という論文構成に優れ、これからの高等学校教育に大変参考となる素晴らしいものであったと思います。今回の受賞をきっかけに、さらに研究・実践を重ねられ、生徒たちがより創造性を発揮できる授業の開発を進め、今後の人生において主体的に学び続ける態度を育成していただきたいと期待しています。
以上、審査雑感となりましたが、講評とさせていただきます。

− 12 −− 13 −

審査講評

審査講評
審査委員

田 中 孝 治

審査委員

島 内

武

今年も60編にのぼる教育実践研究論文にご応募いただいた先生方に、まずもって敬意を表し感謝を申し

本年度も昨年度と同様、新型コロナウィルスの感染拡大が収まらず、学校現場は様々な対応に追われ上げます。とりわけ一昨年度に端を発し、いまだに収束が見通せない新型コロナウイルス感染禍の中で、変ました。学校の日常と非日常が不明確になり、これまでのような教育活動が実施できず、各学校では苦慮

則的な学校運営が余儀なくされる厳しい状況下にあっても、意欲的にまとめ上げられた先生方の論文は、いの連続であったと思います。そして、コロナ禍で児童・生徒の学びをいかに維持し、さらにその学びをどう

ずれも創意工夫のみなぎった論述内容で、多くの感銘を味わいながら読ませていただきました。

高めていくかの創意工夫に腐心されてこられたのではないでしょうか。

さて、60編の論文のタイトルに示されたテーマは時代や世相がよく反映されたものと受けとめました。今求めそのような厳しい状況の中で、日々の職務をこなしながら、日頃の教育実践をまとめ、論文として執筆しられている「主体的・対話的で深い学びの実現」をめざした教育の在り方を念頭に置きながら、①新型コロナていただいたことに対しまして、先ずもって敬意を表します。これまでになく、多くの論文を応募していただ

感染予防対策を契機に一層進展するＩCT教育関連のオンライン授業やタブレット等の端末機器の有効活用

きました。実践を適切にまとめたり、有効な資料を工夫したりと、汗する執筆だったと思います。

のための指導内容および指導法の工夫 ②コロナ禍の中での集団・学級づくりの工夫 ③学校組織体制の確立と教職員研修・授業改善・ひいては働き方改革の課題への取組 ④各教科等の研究でも、新しい学力観に基づいた目標を設定し、言語活動を重視した活動や教科等の横断的なカリキュラムマネジメントの工夫等々が多く見られました。これらの各テーマは、現在とともに今後も必要な課題解決のためのいわばキーワードとしてとらえることができる内容で、読者に研究・実践への多くの示唆を与えるものと思われました。

応募していただいた６０編の論文に、学校や児童・生徒の課題に正対し、それを何とか改善しよう、ある
いは、何とかより好ましい方向へ伸ばしていこうとする、教育実践者としての姿を見ることができました。
また、ICTを有効に使いこなす方策など、教育における情報化への対応や、教育に関わるSDGsについてなど、今日的課題に対して正面から取り組む論文が目立ちました。
そのような論文の中で、本年度は優秀賞以上の論文が４編ありました。いずれも、甲乙つけるのが難し

ところで、論文の審査は当然ながら実践研究内容を重視して行います。現代の教育課題や実態を見据えい内容のよさでしたが、最優秀賞は、個人部門の大阪府立農芸高等学校首席の烏谷直宏先生の「実てどれほど解決に迫る内容となっているか、いかに子ども・保護者・教職員そして学校組織等のためになる創

社会連携型PBLの実践事例より」でした。PBLは解決型プロジェクト学習の英語の頭文字を取ったもの

意ある論考になっているかを問うことになります。ただ、執筆者の思いをより効果的効率的に表すためにはそですが、この取り組みでは、生徒の行動力や想像力など持ちまえの力を信じ大切にし、それを指導者が発れを支える論述の仕方も大きく作用します。そこで、私見ながら参考までに次のことを感想として述べます。

揮させるようすが見て取れました。実社会との直接的な関わりを通して、生徒たちは進路選択や実社会

・大部分の論文は「１ はじめに」から始まり、研究の動機や背景が書かれている。が、必要以上に長い文
章量のものがある。もっと整理したり項を改めたりするなどの工夫をすれば分かりやすい。
・「はじめに」の次に、いきなり研究（実践）の内容に入っていく執筆例も気になったところ。これらについて
は、もう少し「論文」の型…「研究の動機・背景、目標・仮説、計画、実践内容、各実践内容にみられるデータに基づく学習者の反応や変容、全体としての成果、まとめと考察（今後の課題）、引用（参考）文献」
等に沿って、順序立てて論述することで執筆意図が明瞭になる。
・実践の内容は具体的で分かりやすい論述に努めるとともに、表や図、写真（掲示物・板書を含む）の鮮
明さにも配慮することが望まれる。
・論文の型（様式）は、固定したものではないが、一定の形式は論述の内容を読み手に分かりやすく伝えるとともに、自らの思考を深め発展させることにつながる手段といえる。
いずれにしても、論文応募は、自他を高めるための「プレゼンテーション」の場と内容であると考えてはいか

での自身の役割を自覚できたものと思われます。
入選論文１0編はもとより、奨励賞論文のそれぞれも教育的示唆に富むものであり、今後の学校経営や教育活動、教育の在り方等の参考となるものでした。
ここで、全編の論文審査を通して感じたことを述べさせていただきます。
それは、例年述べさせていることですが、「実践事例のまとめ」や「実践記録」のような論述が多く見受けられたことです。論文として募集されているわけですから、「研究主題設定の理由」や「仮説」を示し、それをどのような「計画・方法」で「実践」
し、どのような「結果」や「考察」が得られ、「今後の課題」は何なのか、というような論文執筆上の基本的な柱立てで論述をされるといいと思います。
また、学習指導要領や答申等で公表されている文章を、分量的に多く引用記述されているのを見かけますが、それを簡略化し、その分を実践過程や考察、資料等に回されてはいいのではないかと思いました。

がでしょうか。限られた紙面に納めることは至難のことと思われますが、貴重で有意義な実践研究は、構成い図表につきまして、文字が小さくて分かりづらく、資料性がなくなっている惜しいものもありました。

かんによってはもっと分かりやすく価値ある論考になることを踏まえて、応募前に推敲を重ね一層の練り上げ

なお、応募された論文は、大阪府の全教職員の方々が読まれることを前提にされ、動詞や副詞などでを願うところです。これらの観点の大切さは、上位入賞論文を読んでいただくことにより、理解していただける

使用されているカタカナ語は、平易な日本語にして記述していただきたいと思いました。
最後になりましたが、応募された学校や先生方には、論文の実践内容をこれからも発展的に取り組まものと思っています。
結びに、応募されたすべての先生方の一層のご尽力で、子どもを中心に据えたすばらしい教育実践、そして充実した学校運営が展開されることを祈念しております。

− 14 −

れ、「今後の課題」の解決や、新たな課題への挑戦をされることを期待しております。そして来年度には、より多くの学校や先生方の論文応募を願っています。

− 15 −

審査講評

審査講評
審査委員

餅 木 哲 郎

審査委員

橋 本 愼 一新型コロナウィルスによるパンデミックは見えなかった社会のありようを映し出しました。予想できない危機にコロナ禍での学校活動も２年が経とうとしています。臨時休校もあって、学校活動を最低限維持することに人間の英知を集め対処しようとする人類の姿が見える一方、利己的で愚かな言動も多く見せられることとなり必死になり、継続してきた取り組みが立ち止まることも多かった昨年度に比べて、緊急事態宣言など引き続きました。このような状況において重要なことは、大局を見るということではないかと考えます。そして、社会変革

制約の多い中ではありましたが、少しずつ前に進んでいこう、新たなチャレンジをしていこうという動きが感じらのために、今、最も注目されている教 育の大 局は、経 済 的な成 長のための教 育から人 類（子ども）のれる今年度であったのではないかと思います。

well-being（心身の健康）のための教育への転換ではないでしょうか。
今年度が過去最高に近い応募数だとお聞きして、全く逆のことを予想していた私は驚きました。そして、忙しい日常のお仕事を終え、実践論文に取り組んだ先生方に心から敬意を表したいと思いました。
教育実践論文を一つずつ読み進め、その一つ一つが粒ぞろいになってきたことを感じました。実践研究としての質が上がったのではないかと思いました。実践研究は単なる研究論文より難しいと言われます。教育

今回応募いただいた教育実践研究論文にも、大阪の各地の学校現場で、子どもたちの学び・成長を止めないように創意工夫され、日々実践されてきた先生方の姿を感じることができました。
校種においても小学校・中学校・高等学校に加えて、支援学校や夜間学級からも応募いただいており、普段目にする機会の少ない校種での意欲的な実践記録に触れられたことは、視野を広げていただいた思いがいたします。

実践としての成果がなければ意味がなく、しかも論理性や実証性なども整っていなければならないからです。

中学校校長としての立場で今回の研究論文を拝見させていただく中で、自校での取り組みと照らしてみてその点、今年度の論文はこれまでよりバランスがとれたものが多くなったと言えるでしょう。北欧の教員は大学共感を覚えるものや、今後の取り組みにおいて大いに参考にさせていただく内容に数多く触れさせていただ

院修了が当たり前になっていますが、それは「研究できる教育者」でなければならないという教育の質への理きました。

解があるからです。そういう意味で、弘済会の教育実践論文の質が高くなって来たことは喜ばしいことです。
また、改めて本事業の持つ社会的な意義の大きさを認識することになりました。
最優秀となった、大阪府立農芸高校の鳥谷直宏さんの「実社会連携型PBLの実践事例より」は、３年生の選択科目「農業経営」の授業として４年間積み上げた実践です。
「地域活性化の取り組みがしたい」
とい

今回優秀賞に選ばれた大東市立北条中学校の大脇先生の「授業づくりを軸とした学校組織づくり」に示されている内容（①生徒の課題、②つけさせていく必要がある力、③めざす授業づくり）は、多くの学校です
でに取り組まれているベーシックなものである分、学校全体で同じベクトルにむかって進んでいくうえで参考にできる要素が感じられる実践研究論文であると思います。

う生徒の声に始まったAgrifes（農業祭？）という企画に取り組み、企業と連携しながら、多く問題解決を経験

また大阪府立羽曳野支援学校の辻本先生の「心理的課題を抱える病気療養児の心的成長に資する教する優れた体験型の学びの報告でした。生徒が授業をふりかえり綴った思いは、どれも自分の成長への自科指導」は、自己肯定感の低い児童生徒に対する教科指導での自己肯定感の育成という内容で、他校種覚があり、責任を痛感する生徒、農家になろうと気持ちを固める生徒など、生き方につながるような大きな成でも汎用性のあるものとして考えられると思います。欲を言えば、表題における教科指導以外の工夫・サポート

果を感じさせるものでありました。これからの教育のあり方を生徒の姿で示した最優秀にふさわしい秀作です。

についても併せて取り組まれていると思いますので、他校種の教員の参考になる部分が大きいので、改めて優秀は３つの論文が受賞しました。一つ目は、学校部門から、岸和田市立山直南小学校校長、仙石晴彦
さんの「GIGAスクール構想を実現し、学校ぐるみで持続的・継続的に取り組んでいく学習スタイルの確立を目指して」でした。コロナ対応の必要性によって唐突に導入されたGIGAスクール構想に果敢に取り組んだ校長

発信してもらえたら嬉しいです。
私が所属する茨木市では、子どもたちに育むべき力として「非認知能力」に焦点を当て、自校でも課題を解決するための手立てとして、「非認知能力」を軸に取り組みを始めています。

先生の実践報告です。社会の変化に対応する校内システムを短期間で創られた実践は参考になります。二どの学校現場においても、現状の課題に対して如何にすれば前に進んでいけるのかの模索は存在していつ目は、堺市立新金岡小学校の桑原俊和さんの「数学的な見方・考え方を働かせた子どものアイデアで創るると思いますし、今回の論文の中にヒントを見い出したり、共感から得られる勇気を感じてもらえたらと思います。

愉しい算数授業を目指して」でした。この実践論文は、算数の一単元、全7時間の授業の報告ですが、新教

また、大阪の教育の現場で、日々悩みながらも前に進もうとする取り組みが多数存在することは、大いなる育課程で導入されたデータ活用の領域に焦点を当て、課題の捉え方や考え方が明瞭で実践の展開がよくみえる、研究性も評価されました。三つ目は、大東市立北条中学校の大脇裕也さんの「「授業づくり」を軸とした学校組織づくり」です。頑張っているが成果の見えない状況を打破するために、原点に戻って、「私たち教員希望であると感じざるをえません。
最後になりましたが、子どもたちのために知恵を絞り、熱意をもって実践された成果を研究実践論文としてまとめ、発表いただいた全ての先生方のご苦労に敬意を表し、審査講評とさせていただきます。

はどのような授業をすべきか」など、教員全員が自らに問いかけ可視化し共有することを起点に、実践と評価を繰り返し、成果を確認していった地道な実践です。大脇さんは「授業づくりから始める組織づくりは一般的でないかもしれない」と書いておられますが、それが冒頭に示した大局につながる実践ではないでしょうか。

− 16 −− 17 −

審査講評

審査講評
審査委員

田原口

昭 貞

審査委員

野 口 耕 平昨年度の学校教育現場は、新型コロナウイルス感染拡大のため、入学式、始業式ができない状態からの2

今、学校をとりまく状況はめまぐるしく変化しています。学校現場では、感染防止対策を講じた教育活動、か月間の一斉休校でスタートを切りました。その後の学校再開後も、見えないウイルスと闘いながら、学校教育

１人１台端末の導入など、さまざまな新しいとりくみへの対応に迫られています。そのようななか、教育課題にに関わる全ての人々の命を最優先に考えながら、教職員自身は何を教えるべきなのか、自問自答を繰り返す

真摯にむきあい、創意工夫された実践と緻密な研究を重ね、教育実践研究論文を執筆されたみなさまに敬日々でした。
そして、今年度、何とかスタートを切れたと思っていたのも束の間、再び緊急事態宣言が発出され、意を表します。

分散登校が行われるなど、通常の学校生活とは程遠いものとなっています。このような状況下に置かれながさて、今年度は、60編もの教育実践研究論文が応募されました。いずれも甲乙つけがたい優れた論文のらも、子どもたちは不平不満を言うこともなく、教職員もできることを手探りしながら進めています。そのような姿なかから、大阪府立農芸高等学校の烏谷直宏さんによる「実社会連携型PBLの実践事例より」が最優秀を見て、たくましさを感じずにはいられませんでした。

賞に選出されました。この論文では、地域企業と連携して主体的にイベントの企画・運営にとりくむことを通じそうした中、本年度は学校部門、個人・グループ部門を合わせて６０編もの教育実践論文が弘済会に寄せて、子どもたちが創造性、協働性を発揮し、実社会と結びついた学びを深めていく実践が述べられました。子

られました。いずれも、教職員が創意工夫を重ね、子どもたちに正面から向き合い奮闘している姿が手に取るどもたちが、地域で働く人の姿をロールモデルとして将来のキャリアプランを考える機会とするなど、実社会とのように伝わってきました。新学習指導要領の実施に向けた取り組みを各校種で取り組まれている様を論じらつながりと出会いを大切にされたとりくみでした。このような実践は、当該校のみならず、それぞれの学校をとれていたり、「GIGAスクール構想」「オンライン授業・学習」「ICT機器の活用」等コロナ禍をきっかけとした新りまく地域社会に根ざすという視点において、今後さらに校種を問わず多方面に発展していく可能性を感じさ

しい学びの在り方に関する研究に取り組みについて論じられたりしていました。また、「SDGｓ」「働き方改革」せるものでした。

をテーマに、今日的な課題を探求されているものもあり、提出された教職員の方々には、深く敬意を表します。

優秀賞には、３編が選出されました。岸和田市立山直南小学校の仙石晴彦さんによる「GIGAスクール構

その中で、大阪府立農芸高等学校、烏谷 直宏首席の「実社会連携型PBLの実践事例より」では、高想を実現し、学校ぐるみで持続的・継続的に取り組んでいく学習スタイルの確立を目指して」では、１人１台校で2022年から実施される新学習指導要領で重視されている「PBL（課題解決型のプロジェクト学習）」に

端末の活用を加速させるための組織的なとりくみが述べられました。１人１台端末の活用をまさに今日的な課

ついてまとめられています。農芸高校という特性を生かし、「農業経営」の学習で実社会連携型のPBLに取題として模索しているすべての学校への示唆となる研究でした。堺市立新金岡小学校の桑原俊和さんにより組まれています。生徒が主体的に地域に向けたイベントを計画、実施していく様が、論じられています。取りる「数学的な見方・考え方を働かせた子どものアイデアで創る愉しい算数授業を目指して」では、子どものもつ組みのまとめとして新学習指導要領評価観点とリンクさせ、また数値化することで実践に対する評価が「見え疑問を出発点とし、素朴な問いや思考に寄り添った問題解決のプロセスが研究されました。学びの中心に子る化」
されていました。

どもを据えることは、一人ひとりの人権が尊重される学校として、わたしたち教職員が大切にすべき視点である

岸和田市立山直南小学校、仙石 晴彦校長の「GIGAスクール構想を実現し、学校ぐるみで持続的・継といえます。大東市立北条中学校の大脇裕也さんによる「「授業づくり」を軸とした学校組織づくり」では、子続的に取り組んでいく学習スタイルの確立を目指して〜着任からの４カ月間で取り組んだ、GIGAスクール推どもの姿を丁寧につかんだ組織的な授業改善のとりくみが述べられました。教職員がチームとして共通の意

進のための土台づくり〜」は、この取り組みを進めるために、校長先生自身が先頭に立ち、教職員をリードして識のもとに子どもにむきあうことの大切さが示されました。

いく様が、具体的に論じられていました。校内に「リモート会議システム」
を浸透させたり、全学年で取り組む「共最優秀賞、優秀賞には至らなかった論文のなかにも、個人的に高く評価したいものがいくつもありました。

通カリキュラム」を作ったり、
まさに土台づくりというフレーズがぴったりでした。また、「ASEAN国際交流」では、それらに共通していたのは、「子どもの姿をつぶさにとらえているか」「子どもの姿から課題を見抜いているか」

取り組みを通して成長していく子どもたちの様子が明確に表れていました。

という点です。教育実践研究論文という性質上、子どもの姿が一定のデータにもとづいてとらえることは必然

最後に、
この論文審査に携わることにより、今回様々な論文に目を通すことができました。改めて他校種とです。しかし、数字だけでは表しきれない子どもの姿があることも、また事実だろうと思います。そんな子どものの連携を重視した継続的で、持続可能な教育が必要であると感じました。この「教育研究集録」が全ての学

新鮮な姿が、たくさん並んだ数字やデータの隙間から垣間見られる論文を読むとき、
まるで学校の様子がめの校園にいきわたり、多くの教職員が手に取り、参考にしていただけることが、大阪の教育力の底上げにつなが前に現れたような気もちになったものです。教育を受ける権利の主体者として、子どもを出発点とした教育実ることを期待しています。

践が積みあげられていくことを期待します。
結びに、本教育研究集録が、今後の大阪の教育の発展と創造に大いに活用されることを祈念し、審査の講評とします。

− 18 −− 19 −

審 査 結 果

果
結
査
審

最優秀賞

〈1編〉

タブレット端末を活用して物語文を読み解く〜小学校6年生「風切るつばさ」の実践を比較して〜■個人部門
実社会連携型PBLの実践事例より…………………………………………………………………

………………………………………………………………… 大阪府立農芸高等学校

烏

谷

直

東大阪市立弥栄小学校

宏

津之下
伊 藤

亜

聡
記

「チーム田原」でのつながりを大切にした授業実践

優秀賞〜大人よがりの授業からの脱却をめざし、子ども視点を取り入れて授業改善を図る〜〈3編〉………………………………………………………………… 四条畷市立田原中学校■学校部門
ＧＩＧＡスクール構想を実現し、学校ぐるみで持続的・継続的に取り組んでいく学習スタイルの確立を目指して
仙

石

晴

大

前

裕

佳

倉

田

〜「学校キャリアアップシート」の活用による実践を通して〜………………………………………………………………… 大阪市立南津守小学校

原

俊

和

純

主体性と深い学びを循環的に誘い出す授業づくりの試み〜対話的に「学びの記録」を活用した、学びの場での自己効力感の創出について〜「授業づくり」を軸とした学校組織づくり………………………………………………………………… 大阪府立豊中高等学校〜重点目標の共通理解を図ることによって変化した教員と生徒の意識〜……………………………………………………………………

入亮

教員育成指標をきっかけとした校内人材育成機能の活性化〜折れ折れ線詐欺にはひっかからない！
（4年「折れ線グラフ」の実践）〜

桑裕〜 STEAM教育の視点から考察する文化祭企画『モザイクアート』〜………………………………………………………………… 大阪府立渋谷高等学校

彦

■個人部門
数学的な見方・考え方を働かせた子どものアイデアで創る愉しい算数授業を目指して…………………………………………………………………… 堺市立新金岡小学校

本

特別活動における課題解決能力育成に向けた分野横断的な学び〜着任からの４カ月間で取り組んだ、
ＧＩＧＡスクール推進のための土台づくり〜……………………………………………………………… 岸和田市立山直南小学校

岡

大東市立北条中学校

選

大

脇

裕

也

〈10編〉

勝

久

北

川

将

来

大
岡

泉
部

志
雄

保
紀

安

田

〈46編〉

〜 Team若江小2021；教職員参画による学校ホームページ作り〜

貴

志

英

彦

………………………………………………………………… 東大阪市立若江小学校「指導と評価の一体化」のためのテストのありかたについて■個人部門
SDGｓ学習と新聞を用いた探究授業の取り組み〜中間テストを休止し、単元テストを実施して見えてきたこと〜…………………………………………………………………… 泉南市立一丘中学校〜身近に起こる様々な事象を「自分ごと」としてとらえ、主体的・協働的に学ぶ探究授業の構成〜……………………………………………………………… 大阪府立阿倍野高等学校

野

■学校部門
コロナ禍における教育活動の情報発信■学校部門
大阪府立八尾支援学校における実働防災訓練の成果………………………………………………………………… 大阪府立八尾支援学校

奨励賞

福

今

西

珠

江

思考力育成を目指した協同学習の研究

生徒の自己肯定感を上げる、オンラインでの学校行事〜 Global E-workshopを通して〜〜思考ツールを活用した社会科での主体的・対話的で深い学びの実践と考察〜………………………………………………………………… 大阪市立苅田南小学校

富

永

昌

勲

辻

本

佑

介

心理的課題を抱える病気療養児の心的成長に資する教科指導〜心を支える視点からの図解を用いた社会科指導による自己肯定感の育成〜……………………………………………………………… 大阪府立羽曳野支援学校

子どもが作る行事− 22 −

誠■個人部門
NPO法人の一員として、私立高校の部活動への関わり〜スポーツ振興と教職員の働き改革の一方策〜………………………………………………………………… 浪速学院 浪速高等学校

四牟田

修

三

堺市の伝統産業と学ぶ「プログラミング教育」〜入学式の「歓迎の演技」の見直しと３つの意識を通して〜………………………………………………………………… 大阪市立新北島小学校…………………………………………………………………… 箕面自由学園中学校

小

髙

大

輔

〜デジタル教材で、職人の手仕事を深く知る〜…………………………………………………………………… 堺市立少林寺小学校− 23 −

阿部

仁問題行動の未然防止と校内生徒指導体制の構築をめざして

学校図書館を活用した読解力向上の取り組み〜学校におけるクライシスマネジメントとリスクマネジメントの取り組み〜…………………………………………………………………… 守口市立下島小学校〜「学校図書館を活用した授業づくりガイド」に基づく社会科での実践〜

原

美

雅

産学連携によるプロジェクトデザイン…………………………………………………………………… 交野市立第一中学校

前

田

一

恭

野

口

有紀子

中学校夜間学級における日本語教育の一試論〜コロナ渦でもできる高校生のイベントデザイン〜…………………………………………………………… 大阪府立今宮工科高等学校〜日本語初級の外国人生徒への国語教育の取り組み〜

三

中

雄

一

理科において言語活動を充実させる試み……………………………………………………… 大阪市立天王寺中学校夜間学級

冒険の扉を開きたくなる、読書習慣の魅力〜5年生「ふりこのきまり」の実践〜〜教師が読んで、語れば、いつの間にか本の虫〜……………………………………………………………… 吹田市立山田第五小学校

関

谷

優

作

ビブリオバトルの実施と読書量、スピーチ力の向上

金

大

悟

総合学習における表現力向上の取り組み〜本校における７年間のビブリオバトルの記録〜……………………………………………………………… 吹田市立山田第五小学校…………………………………………………………………… 大阪市立加島小学校〜教育ツールとしての演劇表現〜

圓

京

子

校内外のトラブル対応の基本方針……………………………………………………

関西学院千里国際中学部・高等部

菊

池

康

貴

高

岸

康

文

江

角

俊

幸

籔

下

泰

弘

千

葉

真

宮

田

学

西

山

高

史

山

田

真

義

米

田

隆

生

「Microsoft Teamsを利用した社会科における授業モデル」〜チーム学校におけるトラブル対応に対する判断基準の明文化〜……………………………………………………………… 吹田市立山田第五小学校〜オンライン学習を日常の学習に位置付けるために〜

樋

口

健

太

「自分でやるの！」をかなえる自立活動の指導……………………………………………………………… 大阪市立住吉第一中学校

団活動（異学年交流）の実践記録〜階段昇降する取り組みを通して〜〜こどももおとなも初めての団遠足〜………………………………………………………………… 大阪府立生野支援学校

寺

井

壽

香

みんなでつながり、前に進む…………………………………………………………………… 大阪市立白鷺中学校

オンライン授業を想定した国語科指導のあり方〜コロナ禍でもできることを中心に〜…………………………………………………………………… 茨木市立耳原小学校

池

原

史

明

青

木

信

一

特別活動の時間を活用した「キャリア・タイム」の取組…………………………………………………………………… 大阪市立白鷺中学校…………………………………………………………………… 大阪市立高松小学校

子どもが楽しいと評価する読み聞かせについて〜楽しさ度5段階評価法によるアンケートとその分析〜…………………………………………………………………… 柏原市立玉手小学校

子どもにも教職員にもプラスになる「働き方改革」〜教務と学級担任の立場からできること〜………………………………………………………………… 松原市立恵我南小学校〜言葉による見方・考え方を働かせることに重点をおいて〜

松

本

和

茂

校内に あこがれの連鎖 をつくりたい！
〜外国語科Who is your hero?
（ 5年生）の実践〜………………………………………………………………… 岸和田市立城内小学校

未来をつくる子どもたちと ともに学ぶ〜コロナ禍の今こそ、今だからこそ〜…………………………………………………………………… 高槻市立若松小学校

槇

野

麻

人

〜未来のAIエンジニアの育成を目指した「段階的な学び」〜

多

田

敏

宏

〜多視点からの比較を通して〜− 24 −

学習者用端末の活用における組織構築について〜「学習する組織」の構築をめざして〜………………………………………………………………… 岸和田市立城東小学校

VRを用いた探究型天文学習プログラムの開発と検証………………………………………………………………… 東大阪市立弥刀中学校〜大阪府における定量分析を通して〜…………………………………………………………………… 高槻市立真上小学校

ドローンの自動操縦からAIプログラマーの醸成を企図した部活動の実践報告………………………………………………………………… 四条畷市立田原中学校

広域異動が教頭の職能成長に与える影響に関する一考察

飯

田

広

史

気になる子どもへのＡＢＡの効果について………………………………………………………………… 大阪市立九条東小学校− 25 −

主体的に学校安全に取り組む生徒の育成について「課題集中校」の高校生を対象とした英語による「言語表現」活動の試み〜生徒会安全委員会の取り組みを通して〜………………………………………………………… 大阪教育大学附属池田中学校………………………………………………………………… 大阪府立福井高等学校

田

中

伸

治

一条校における国際バカロレア教育の実践

原

晶

子

高

英

主体性と能力を育む3D映像投影の取り組み〜Pepper' s Ghost を用いた製作〜〜探究学習を通した英語授業のデザイン〜………………………………………………………… 大阪教育大学附属池田中学校……………………………………………………… 大阪市立都島第二工業高等学校

中

田

未

来

ゴール型ゲームにおける系統的な学習モデルの一考察

河

井

松

井

香

奈

仙

波

義

規

生徒主体の修学旅行プランの開発

西……………………………………………………………… 大阪府立天王寺高等学校

岡毅

市販の教材集の中に隠れているジェンダーバイアスに気づく………………………………………………………… 豊中市立第四中学校夜間学級

本〜計画から実行まで〜〜「ボールを持たないときの動き」を中心に学習転移による学習成果を保証する〜………………………………………………………………… 大阪市立西天満小学校

坂

コロナ禍での特別活動を中心とした学級づくり…………………………………………………………………… 大阪市立吉野小学校

島

村

宏

二

漢文学習の方法論

昇「八尾商店」で生徒がこんなにも変わった！
〜八尾支援学校独自のキャリア教育の実践〜〜ICTを活用した探究的な「論語」の解釈と哲学対話の可能性〜………………………………………………………… 大阪教育大学附属池田中学校………………………………………………………………… 大阪府立八尾支援学校

小

林

信

之

〜英語科 単元まとめのWriting活動を通して〜………………………………………………………………… 大阪府立摂津高等学校

正

瑞

重

里

教科指導におけるアクティブラーニングの実践……………………………………………………………… 岸和田市立山直南小学校

神

高

康

弘

防災についての関心を高め理解を深める〜理科の授業と理科だより・教育活動全般での取組から〜…………………………………………………………………… 大阪市立旭陽中学校■学校部門
ＧＩＧＡスクール構想を実現し、学校ぐるみで持続的・継続的に取り組んでいく学習スタイルの確立を目指して〜着任からの４カ月間で取り組んだ、
ＧＩＧＡスクール推進のための土台づくり 〜〜高等学校英語科における帰納的学習を目的とした学習活動を通して〜………………………………………………… 大阪府立堺工科高等学校定時制課程〈3編〉「日教弘教育賞」推薦論文

グループワークは「深い学び」にどのように機能するか

山

伸

幸

中学校でのつまずき調査から分かること

石

晴

彦

烏

谷

直

宏

大

脇

裕

也

村

憲太郎

■個人部門
実社会連携型PBLの実践事例より………………………………………………………………… 大阪府立農芸高等学校

中仙「授業づくり」を軸とした学校組織づくり〜重点目標の共通理解を図ることによって変化した教員と生徒の意識〜〜年度別、学校別、学年別の比較を通して〜…………………………………………………………………… 岸和田市立北中学校……………………………………………………………………

中

江

弘

東京海上日動教育振興基金

育てっこしましょうＵＰっぷ〜経験年数の浅い教職員を核にした全教職員の資質向上をめざして〜……………………………………………………………… 和泉市立鶴山台北小学校

島

居

寿

之

〈1編〉

教育研究助成 応募論文
授業序盤にゴールを周知する算数科の授業実践「実社会におけるルールに対応する力を育成する授業」〜インストラクショナルデザインの活用を通して〜〜貿易ゲームから学ぶ〜………………………………………………………………… 大阪府立布施高等学校

鈴

木

華

子

福

井

彬

人

………………………………………………………………… 岸和田市立八木小学校

Learn 泉北プロジェクト〜三原台中学校 52期生 地元の魅力を知る〜…………………………………………………………………… 堺市立三原台中学校− 26 −

大東市立北条中学校− 27 −木優

秀個 人 部 門賞

最 優 秀 賞最

⑤指導上の留意点③ロゴ・コンセプトの決定

実社会連携型PBLの実践事例より大阪府立農芸高等学校 首席

烏 谷 直 宏図2に示すAgrifesのロゴは、皿とフォーク、スプーン

教員の役割としては生徒がグループワークをする際

は食べ物を感謝して「いただく」の意味を込めてデザイの雰囲気づくり、課題にぶつかったときの気づきのファ

ンし、
「 i」
の文字には本校生の農作物・動物に対するシリテート役に徹した。
また、同社には事前に教育活動

愛情の気持ちを込めてハートにしている。葉のデザインの趣旨を丁寧に説明しておくことで、一つ一つの課題と緑色には、本校の制服とイメージカラーを、そして高校について生徒と共に微調整できるよう、定期的な調整

生のフレッシュさの思いを込めた。

の機会を設けた。RPDCAサイクルで実施できるよう、
計画、実施、評価（効果測定）、改善を徹底して行い、

1. はじめに2017年度当初、本科目受講生12名の生徒から、④授業の内容特にResearch(調査)に重点を置いて計画を念入りに2022年度から高等学校においても年次進行で実「地域活性化に向けた取り組みをしたい」との声が上PBLに関する年間授業回数と受講生徒数を表1に行った。Agrifesの効果測定となる来場者数の調査、施される新 学 習 指 導 要 領ではP r o j e c t B a s e d

がった。同社に相談を持ち掛けたところ、「本校産の野示す。企画運営を受講生徒がすべて行っているが、毎アンケート、消費者インタビューなどの結果や、同社から

L e a r n i n g（ 課 題 解 決 型のプロジェクト学 習 、以 下

菜や果物を使った新商品を開発し、それを目玉に地域

年生徒が入れ替わるため、生徒の企画運営のすべてをの指導講評など、本科目の各単元で結びつける工夫

PBL）を取り入れた授業が重視されている。生徒が主に向けたイベント開催をしたら面白い！」と賛同いただき、まとめた引き継ぎノートを作成し、1,2年生の有志生徒を募を行った。

体的に取り組むこと、協働的に取り組むことができるよ

それが前述の第１回「A-fes」となる。

り、
そのノウハウが年度ごとに引き継がれるよう工夫した。

う、
これまでの学校教育の蓄積も生かした学習の質と本科目は、生徒が主体的に「A-fes」等を企画運営

授業改善の取り組みを活性化させることが、今後よりするPBLを授業内に取り入れている。2017〜2020年

一層必要となる。
そこで、2017〜2020年度の3年生選

度 企業等連携による実践的技能力育成事業（大阪

択科目「農業経営」2単位（以下、本科目）において実

府教育委員会主催）に選定、2018〜2020年度のスー

社会連携型のPBLを実践し、企業との連携の仕組み

パー・プロフェッショナル・ハイスクール事業(文部科学

や教育効果とその課題について明らかにすることを目的とした授業研究を行った。

⑥Agrifesの新商品開発と農産物の3C4P分析

表1．実施年度ごとのPBL関連授業回数と受講生徒数

本校が持つ経営資源の
「ヒト
（人）」
「モノ
（物）」
「カネ

実施年度

PBL関連授業回数

受講生徒数

2017年度

15回

12名

2018年度

15回

6名

省指定校)での追加予算措置も追い風となり、年2回

2019年度

15回

6名の核となる製品（Product）
をAgrifesと定め、４P分析

開催をめざした。

2020年度

10回

7名の価格（Price）、場所（Place）、宣伝（Promotion）
に

（金）」
に加え、
「情報」
「ブランド」「顧客」の計6つの項目について、生徒が分析を行った結果を表2に示す。図5に示すマーケティングの3C分析をもとに、
マーケティング

ついては表3に示すマーケティング戦略を実践した。

2. 取組概要

3. 授業内ＰＢＬの詳細

年度ごとに授業では生徒自身で役割分担、同社・①イベント名の目的

各学科・各教員・有志生徒等への報告・連絡・相談を

校近隣の飲食店であって、本校生徒が企画運営する「A-fes」の目的は生徒が「地域に本校の魅力を発信

生徒のみで実施した。授業内での話し合いでは書記「農と食の体験」を提供するイベント（A-fes）の開催に協すると共に農産物販売による地域活性化」と設定した。

を設け、毎回の話し合いを図3のようにスライド等を活用

力いただいた。農産物を基にした加工食品の開発と、②イベント名の決定

して視覚化させて関係者の共通認識を図った。必要

アーラキッチン（旧名Panzerotteria、
以下同社）
は本

表2．本校における経営資源に応じて昼休みや放課後にも意見交換させた
（図4）。

ヒト

高校生、教職員、保護者、地域住民
関連大学、関連企業、中学生、卒業生

モノ

商品、施設、動物、農産物、加工品

カネ

教育委員会、同窓会、PTA、SPH事業
HP、Facebook、Instagram、
チラシ、
口コミ

商標を活用したそのブランディングによる探究を通して、本科目を進めていく上で「A-fes」と名付けてロゴの消費者との直接的な触れ合いを生み出す実践とした。

作成を行い、(有)山口ティー・エル・オー及び山口大学

情報

同社との連携は2015年第5回オーガニック映画祭（主からアドバイスを頂き、J-Plat Patを活用して商標登録

催：国際有機農業映画祭in大阪実行委員会、
会場：本の確認を行ったところ、他者による商標権の取得が判ブランド 学校への信頼、伝統、先輩達の活躍

校）」に同社が出店したことが契機となった。
この時の商

明し、名前の変更を行った。新たな名前を再検討した品が、図1の本校産の野菜を原料にした「揚げピザ」
であ

結果、本校イベントのブランド化と普及効果を図るため

り、
これ以降、
同社店舗前において本校産の野菜や果に、「 A-fes」から「Agricultural festival」
を略した物の販売を行い、第１回「A-fes」（2017年7月19日実施「Agrifes」と改名し、農産物販売と食事のイメージの図

当時のイベント名）
において、生徒が考案したレシピによる形を考案することで、一般の農業イベント（フェスティバ

新商品を販売いただくなどの連携に繋がっていった。

ル）との識別力を高めた。

顧客

既存顧客
（固定客、
入学希望者）、
地域住民

図3．生徒が授業で使用したスライドの一部

Agrifes

図4．意見交換している生徒の様子

図1．生徒考案メニューの揚げピザ

図5．Agrifesにおける3C4P分析の構造

図2．Agrifesのロゴマーク− 30 −− 31 −

4. 生徒の変容

表3．
マーケティングの4P分析（Agrifesの実施内容）

た成長なのだと、
とても頼もしく感じた。」と評価をいただProduct
（製品）

Price
（価格）

Place
（場所）

Promotion（宣伝）

生徒の自由記述を原文で一部紹介する。

・農芸高校産農産物を使用した企業連携によるメニュー・新鮮な農産物・お客様が納得 、満 足し
ていただけ
る価格設定

・販売所
・地域住民
・大阪府
・美原区

・SNS
・チラシ
・ポスター
・口コミ
・掲示板

Agrifesを通して実行力が伸びたと思う。
いまするべ

教育効果としては、生徒が同社との協働によりメきかどうかなど、優先順位を考えられるようになった。

ニュー開発や販売を実施することで、農業経営やビジ

A-fesが先に商標登録されていたことから、より身近ネスの仕組みを理解することが期待できる。商品を生に権利について学ぶ事ができた。

み出すプロセスとして、企画、
マーケティング調査、商品

実際にイベント運営するという体験を通して計画性

案の試作、改善、販売の体験を通して、実社会で必要の大切さを学んだ。理由としては自分たちのグループとなる社会人基礎力を涵養する事ができる。特にアン以外を巻き込むということは主催者側である自分たケートでは主体性、創造力について、生徒の自己認識

ちの計画性を問われるという事であり、自分たちのながら向上するなど、その実証が得られた。

⑦農産物販売生徒がAgrifesの統一感を持たせるため、
トマト、
ダイ

図7．Agrifesで身に付いたと思う能力について

コンなどの農産物は透明フィルムの袋に詰め合わせ、計画性が足らず、問題が起こる寸前になってそれをの実施により、試行錯誤や失敗一つ一つが生徒自身

将来農家になるという幼いころからの目標が、実際にの知識や技術を深めるきっかけになったと考えられる。

点と経済産業省が2006年に発表した社会人基礎力

農芸高校で学んだことで気持ちが固まった。

その要因として、農や食といった切り口から課題解決として定める3つの能力（12の能力要素）を参考に、自分自身がAgrifesの企画運営を任されたことで、に向けてアプローチが可能であるため、多様な分野へ

2018〜2020年度の本科目受講生に対して以下13項

自分自身の成長を感じながら取り組む事ができた。

広げることのできるPBLとしての潜在力を有しているこ目について、4段階の評価レベルを基準としたアンケート

何をいつまでにやらなければならないのか、可視化とが挙げられる。

を実施した。4はよく当てはまる、3はやや当てはまる、2することで課題が見えて、それを解決していくために課題としては、学校・企業・生徒間の橋渡しを行うはあまり当てはまらない、1はまったく当てはまらないと各担当に役割分担する中で、力がついたとわかるかコーディネートを生徒に委ねたため、学校や企業側の利し、本科目の授業開始時と終了後に2回実施した。
そのら、
がんばることができた。

害関係の調整に不十分なところが多発した。
ただ、課

結果、生徒の自己認識ながら、3ヶ年の平均で最も主以上、本科目のPBLによる地域との連携により、実題が生じるからこそ、生徒はそれら課題を一つ一つ解体性が高く、次いで創造力、キャリアプランニング、社会との関わりから、進路選択や実社会での役割を決しながら成長していく生きた教材となった。
そのため、豊かな人間性が高く、行動力と実行力がやや低い達

生徒自身が具体的に自覚できたものと考えられる。

どこまでを生徒に任せるのか、どこまでを事前に大人が2017年度の結果を踏まえ、新学習指導要領の3観図6．2017年12月に実施した第2回Agrifesの様子⑧Agrifesの実施

成値となった（表5）。
どの資質・能力においても授業実

計7回実施した。
実施回数が増えるたびに、集客数と販表5．Agrifesのアンケート結果

売金額も増えたが、2020年度は新型コロナウイルス蔓延

関連する
資質・能力

防止のため保護者限定とし、事前申込制で実施した。
表4．Agrifesの実施状況

回数

来場者数

農産物売上

2017年7月

第1回

69人

26,500円

2017年12月

第2回

137人

51,250円

2018年7月

第3回

153人

83,500円

206人

94,600円

2019年7月

第5回

244人

89,150円

2019年12月

第6回

342人

156,980円

2021年1月

第7回

85人

159,750円

思想・判断・表現

第4回

知識・技能

実施年月

⑨生徒の変容と考察
主体的に学ぶ力2017年度の本科目受講生12名にAgrifesを通して、身に付いたと思う能力について複数選択性のアン
ケートを実施した結果、発想力9名、コミュニケーション力
9名、忍耐力・チャレンジ精神8名の順で生徒の回答が多い結果となった
（図7）。

2018年

2019年

2020年

企業や消費者、地域住民と直接接するため、最低限成果としては、学校にとって同社との連携による度のマナーや金銭の受領、新型コロナウイルス蔓延防

Agrifesにより、生徒が普段できない就業体験を行う事

止対策といった整備が必要であるが、過度な介入は生ができたことである。
また、生徒にとっては、地域企業で徒のモチベ̶ションや成長を妨げることが危惧される。

事前

事後

事前

事後

事前

事後

働く人との出会いはロールモデルとして将来のキャリア

また、メニュー開発、調査や宣伝、交通費などの財源確

高度な知識

2.5

3.3

3.0

3.2

3.2

3.4

プランを考えるきっかけとなったことも挙げられる（図8）。

保に向けた整備が必要である。

専門技術

2.2

3.6

3.0

3.2

3.2

3.4

課題発見力

2.6

3.1

3.3

3.5

2.9

3.4

行動力

2.4

3.1

2.9

3.3

2.7

3.3

実行力

2.6

3.0

2.6

2.7

2.6

3.6

社会貢献度

2.5

3.1

2.6

2.8

2.7

3.2

場を提供することができるよう、生徒が主体的かつ協

郷土愛

2.7

3.7

3.1

3.3

2.9

3.6

働的に取り組む環境づくりと学習の質と授業改善の

国際意識

2.5

3.1

2.8

3.3

2.5

3.2

創造力

2.9

3.3

2.9

3.7

2.6

3.6

主体性

3.1

3.6

3.3

3.5

3.3

3.9

豊かな人間性

2.7

3.6

3.1

3.2

3.0

3.9

キャリア
プランニングチャレンジ精神− 32 −

調整すればいいのか、線引きが難しい。一方、生徒が

5. 成果と課題施後の数値が向上した。

表4に示すように本科目にてAgrifesを4年間の間に2019年1月

また、本科目のPBLでは地域との連携したAgrifes

痛感したためである。

フィルムに統一したロゴシールを貼り付けた。図6のように農業イベントの特別感を出す飾りも行った。

いている。

3.1
3.0

3.6
3.1

3.0
2.9

3.3
3.5

2.9
3.3

3.8
3.6

6. おわりに以上、本科目で実施したPBLによる企業との連携の仕組みや教育効果とその課題について考察した。
今後も引き続き、PBLにより生徒の創造性を発露する

取り組みを活性化させたい。
図8．同社担当者との意見交換の様子

同社担当者からは、「Agrifesを開催するたびに、準備から新商品開発、販売促進、イベント全般に関して

参考文献「何をすべきなのか」、生徒の皆さん自身がやるべきこと

1．文部科学省（2018年）：高等学校学習指導要領（平成30年
告示）解説, 総合的な探究の時間編, pp3-20

をしっかりと明確化できていると感じた。何より生徒の

2．経済産業省（2006年）：「「社会人基礎力」
に関する研究会」

皆さんのAgrifesの成功に向けた強い意志がもたらしの中間とりまとめ, pp12-14− 33 −

優秀優

学 校 部 門賞
秀賞

GIGAスクール構想を実現し、学校ぐるみで持続的・継続的に取り組んでいく
学習スタイルの確立を目指してをしていくという2部に分けた構成で行いました。特に現〜着任からの4カ月間で取り組んだ、GIGAスクール推進のための土台づくり〜

で紹介するだけでなく実際に窓からの外の景色をライ

岸和田市立山直南小学校 校長

仙 石 晴 彦5. 学校ホームページのリニューアル

交流を行ったものです。交流ではそれぞれの国の様子などを講師の方からプレゼンテーションをしていただき、それを見た教室の子どもたちがインタビュー形式で質問
地とのライブ中継が実現したことで、テーマのひとつであったその国の建物の特色などについて、画像や解説ブで見せてもらうなど、子どもたちがまるで現地にいる様な臨場感を味わうこともできました。
またインタビューの場
面では、講師が実際の日本の生活で困っていたエピ

ついては、新型コロナ対策として「三密を避ける」
ことにソードなどを聞き、小学生にとって当たり前の日本の生新型コロナウイルスの感染拡大の影響で「1人1台なるという理由から始めていきましたが、子どもたちや教活が外国人にとってはそうでないことなどを学び、外国

端末」の導入が加速化し、GIGAスクール構想が急速職員にリモート会議システムに慣れてもらいたいという

人との共生について考えるよい機会にもなりました。

に現実のものとなりました。本市でも昨年度末までに、願いも、大きく持っていました。

1. はじめに

そして、
この「ASEAN国際交流」
は、学校にとっても※岸和田市立山直南小学校ホームページです。

端末の配備などの設備面での整備は進んできました。

このリモートによる集会を毎週続けていったのです

大きな転機になったと感じました。
この取り組みを通じ

しかしながら、学校現場ではGIGAスクールをどのようにが、運営や進行を務める児童会や各委員会の子どもて、子どもたちや教職員には、GIGAスクール構想で進めたらよいのかという戸惑いの雰囲気が多く感じらたちに少しずつ変化が見られてきました。
それはテレビ「学校の授業が変わる」という可能性や手ごたえというれるのが、本市における正直な状況でした。

画面を通じてさまざまな告知や報告をする機会を、子どものを、より確かな実感としてつかむことができたようにしかし、今年度は正にGIGAスクール元年です。
やはもたちがいわゆるプレゼンテーションの場として捉えるよ

思っています。

り校長としても「学校ぐるみで着実にＧＩＧＡスクール

うになり、
よりよい表現をするための工夫や準備などへ

ちの学習活動のための「学びのポータルサイ
ト」
として活推進に取り組んでいく」という強い思いを持って臨んのこだわりが、回を追うごとに見られるようになってきた用できるようにリニューアルすることです。

だ新天地への着任でした。

ことです。

http://yamadaiminami-e.kishiwada.ed.jp/
一度、ぜひアクセスしてご覧ください。

次に行った取り組みは、学校ホームページを子どもた

その理由としては、端末の数が多くなることでの管理

そして、
こういった子どもたちの姿の変化が、子どもたの負担を少しでも軽減したいと考えたからです。例えば

ちや教職員が抱いていたリモート会議システムの敷居各端末にリンクやアプリのショートカットをひとつ増やす

まずは年度当初の「学校経営方針」の説明においの高さを下げるとともに、ICTでつながることの良さや可だけでも、児童の数だけの端末を調整していかなけれて、校長からの方針として、学校での最重要課題とし能性を肌で感じる機会にもなっていったのだろうと思っばなりません。端末の管理をできるだけシンプルにしてての「GIGAスクール推進」
を掲げて、教職員には学校ています。

いくためにも、学校ホームページのポータルサイ
ト化が有

2. GIGAスクール推進の土台づくり

効な手立てになると考えました。

ぐるみかつ全力で、
この課題に取り組んでいくことへの

具体的な手立てとしては、学校ホームページ上に「や理解と協力とをお願いしました。

まみなみオンラインひろば」という子どもたちの学習

そして、学校ぐるみでこのGIGAスクール推進に取り
ASEAN国際交流

組むための土台づくりとして、次の5つの具体的な手立のための専用ページを設置しました。
そして全学年の共通の学習スタイルとして、そのページを起点にしてあらゆてを構想し、
その取り組みに必要な提案や実践などを

4. 意義や取り組みの情報発信

計画的かつ段階的に進めていきました。

る学習活動が始められるように、リンクの整備やレイアウ

併せて、あらゆる機会を用いてＧＩＧＡスクールの意

トの工夫などを行いました。
いわゆる「子どもたちが学習

校内に「リモート会議システム」
を浸透する

義や取り組みについてのＰＲをしていき、子どもたちや活動で使うための学校ホームページ」
として、学校ホー「GIGAスクール」の意義や取り組みをPRする保護者、教職員、地域の方に理解や協力を求めましムページの価値や在り方についての発想の転換を「学校ホームページ」
をリニューアルする

た。
ＧＩＧＡスクール構想が、教育においてどのような効図っていきました。

全学年で取り組む「共通カリキュラム」をつくる

果が期待できるのか、学校ではどのように実践が進めそのための工夫としては、
まずは子どもたちに親しみられているのかなど、取り組みをみんなにより身近な話

やすいホームページの雰囲気づくりを心がけました。従題として感じてもらいたいと考えました。

来の少し堅苦しい雰囲気から、グラフィカルで見栄えがコロナ禍でも「学びを保障する」学校体制をつくる

リモート集会

また6月には「ASEAN国際交流」というオンライン授校長だより、学校ホームページ、教職員向け通信、学よく、見ていても楽しげな雰囲気になるように、公認キャ業にも取り組みました。
これもリモート会議システムを活校連絡メール、地域への回覧版や新聞など、
いろいろ

ラクターの
「みなみちゃん」
を登場させたり、
アニメーショ

具体策として最初に着手していったことが、全校集用した取り組みです。
ブルネイ、
ミャンマー、
シンガポールな発信媒体を使って、ＧＩＧＡスクールの意義や学校でンを取り入れたりするなど、子どもたちをターゲットにした会を「リモート会議システムを活用して」実施するこに在住の3ヵ国４名の外国人の講師の方と、本校の4の取り組みなどの情報発信を続けていきました。

画面づくりへと切り替えていきました。
もうひとつ、子どもとです。
リモート会議システムによる全校集会の実施につの教室の子どもたちとをそれぞれオンラインで結んで

3. 最初の一手として− 36 −

たちは端末のタッチパネルを使ってホームページにアク− 37 −

セスしてくることを考えて、文字のサイズを大きく変更し、には必ず端末を活用した学習機会を設けることになる

ボタンやアイコンなども指タッチやクリックがしやすくなるとともに、全ての学級で、全ての子どもたちが、年間を通ように、
サイズを2回りぐらいに大きくしたものを採用する

じて、端末を活用する学習スタイルを、子どもたち共通のようにしていきました。

スキルとして積み上げていくことが可能となりました。

教職員にも、端末を使用する際には「まずは学校のなお、
カリキュラムに位置づけたこと以上に大切なこ

ホームページを開いて」
が最初の合言葉になるように、とは、「授業で端末を活用することの意義や良さ」
を学

授業での指導の一本化をお願いしていきました。

校としてしっかりと共通理解できているかということでこれらの取り組みにより、教室でも、屋外でも、家庭す。授業における指導方法には多様な方法があります

でも、
インターネットがつながる環境さえあれば、「いつでが、「端末を使用すること」
が目的となっては意味がありも同じ操作で学習をスタートできる」端末での基本的な

ません。
そこには
「端末を使用すること」
ならではの、意スタイルを確立することができました。

義や良さが必要であり重要になってきます。
この「さんすう373タイム」の取り組みを導入するにあ6. 共通のカリキュラムづくり

8. おわりに※夏休み中に実施した取り組み

学校ぐるみの取り組みというものは、
その方向性に●端末を活用した夏休みの学習課題

教職員全員が共感し、その目的やねらいがしっかりと共

家庭版「さんすう373タイム」

有されてこそ成立するものだと思っています。
そして、
そ各学級から指定するテーマ学習のことを前提にしてこそ、新しい教育への真のチャレン（調べ学習など）

ジができていくものだと思っています。
これからもそういっ

その他の自由学習た姿勢を大切にしながら、この取り組みを進めていきた●学校から家庭へのテスト配信やいと考えています。

データの送受信

なお、
この1学期はGIGAスクール推進を何とか軌道

リモート配信（GoogleClassroomとにのせていくという思いもあって、校長が強く後押しをし

GoogleMeet）

ながら取り組みを進めてきました。
しかしながら、子どもたインターネットアンケート（GoogleForm）

ちの指導の主役は、管理職ではなく学級担任をはじめたって、その意義や良さについて、次のように整理をしとする個々の教職員です。
中長期的な視点から考える

学校ぐるみでＧＩＧＡスクールの推進を掲げる際に、て共通理解を図るとともに、指導にあたる教職員の納この取り組みのねらいとしては、子どもたちに端末をと、やはり「今後の核となる教職員が成長し、その教特に大切にしてきたことは「担任まかせにしない」という

得感や指導への意欲というものを引き出していくことを活用した家庭学習を継続的に実施していくことと、学職員が中心となって学校全体の指導体制やサポーことです。
これまでも情報教育を進めていく上での大き大切にしていきました。

校から家庭へのリモート配信を行う教職員のスキルを

ト体制を構築し推進していく」
ことが絶対に必要に上げていくこと、そして各家庭での送受信の可否など

なってきます。

な壁だと感じていたことが、指導者側のスキルの差や※教職員に示した提案文書からの一部を抜粋

考え方の違いなどから生じてくる、学級間での授業実

提案「児童にも 教員にも 学校にも践の多寡や使用機会の格差です。

についてのテストを行うことです。

本校でも情報教育担当の教職員が率先して「端末を活用した授業づくり」に取り組んでくれていたことが、効果が見込める学習スタイルを目指す」

ですので、どの学級においても「最低限これだけの

今回の取り組みの大きな推進の力となりました。
さらに、児童にも→個に応じて、学習量・難易度・時間ことは（スローガンだけで終わらずに）必ず実践す

その情報教育担当が中心となって、教職員間の連絡配分が調整できる（学習を個別にる」というものを確立させていくことが、学校としては絶会やミニ研修、相互サポートなど、
この取り組みに対応

最適化）対に必要であると考えています。

するための新しい研鑽の動きなども進めてくれていまし

教員にも→効率的でゆとりのある、指導と評た。教職員間の動きが活性化していくことで、職員室の価が実施できる（指導・評価を効

雰囲気も活気にあふれています。
こういった姿は、校長率化）としてもたのもしくもあり、本当にうれしいものだと感じて学校にも→一貫性を備えて見える化された、学習データが蓄積できる（学びをデータ化）います。今後も継続して力を発揮し、力を伸ばしていく
ことに、大きな期待を寄せているところです。今回の取学校から各家庭への配信テスト

り組みが、本校の今後のGIGAスクール推進のためのまた子どもたちは長期間にわたって学校を離れた状

さんすう373タイム

授業での端末の活用を「いつ」「どの場面で」「どの況下で、端末を活用した自力学習を実施していくので、ように」「どのような効果を期待して」実施していくのか、そのためのサポート体制づくりにも配慮をしていきましその学習スタイルをスタンダード化し、学校共通のカリた。具体的には、学校ホームページに特設ページ「学習

キュラムとして運用することで、個々の教職員が安心・者用端末の持ち帰り手引き」を設置して、説明や図納得して、端末を活用した学習指導を進めていくことが解、関連動画へのリンクなどを掲載していき、オンラインできるようになったと考えています。

による子どもたちや保護者へのサポート体制の整備や大きな原動力となっていくことを、改めて確信しているところです。

強化を行っていきました。

そのために本校では、算数科の各単元末のまとめの7. 学びを保障する学校体制づくり

復習の時間を「さんすう373タイム」という特別な名この夏休みでの取り組みによって、端末を活用した

前をつけたカリキュラムとして位置づけました。
その時間

新型コロナウイルス感染拡大の影響は、今後の２学

家庭学習を進めるための、学校としての経験やノウハ

では、端末の学習用アプリの「単元の確認テスト」の機期以降も残念ながら続いていくと考えています。子ども

ウを蓄積していくことができたと思っています。
そしてそ

能と「その個々の確認テストの結果に応じて出題されるたちの学びを保障するためにも、対策について早期にれは、今後の新型コロナ感染拡大の備えとしても大き補充問題」の機能とを活用して、個別に最適化された手立てを講じておく必要があります。

な意味を持ち、またオンラインによって「子どもたちへの学習として、全学年にて単元のふりかえり学習に取りそのために、
この夏休みには「端末の家庭への持ち組むようにしていきました。
この「さんすう373タイム」
をカリ

帰り」
と
「学校から家庭へのリモート配信テスト」とを、全

キュラムとして位置づけたことにより、算数科の単元末

学年で共通して実施していくことにしました。

− 38 −

教職員相互の研鑽

学びの保障ができる」学校体制の礎にもなっていくものだと考えています。

− 39 −

優秀優

個 人 部 門賞
秀賞

数学的な見方・考え方を働かせた
子どものアイデアで創る愉しい算数授業を目指して〜折れ折れ線詐欺にはひっかからない！
（4年「折れ線グラフ」の実践）〜
堺市立新金岡小学校 主幹教諭

1. 主題設定の理由

桑 原 俊 和⑵授業改善に向けて

統計的な問題解決活動を行っていくことで大切なこて他の子が、「え、そうなん？本当に？」と言い返したので、とは、正解を目指すのではなく、納得解を目指すことでそれを問いとして共有した。

ある。
なぜなら、
データの特徴や傾向を捉えても，結論をそして、その事を調べようとする際、「どんな情報が必断定できない場合や立場や捉え方によって結論が異

要かな？」
と問うた。
すると、
「キャンベラの気温」「１年間

なってくる場合があるからである。
よって、異なる観点や

の気温」
「時差」
「日本とオーストラリアの距離」などが出

立場などから多面的に捉え直してみたり，誤りや矛盾てきたので、必要なデータを検討し、今回は「キャンべラはないかどうか妥当性について批判的に考察したり、の１年間の気温」
が必要ということにまとまり、
その情報「このグラフから導く結論は，これで正しいのか。」というを伝え、表にまとめた。

視点で振り返って考えたりすることが大切である。

その時、ある児童が、「さっきの奈良市の気温の折れ

今回の新学習指導要領の改訂にて、算数科では、

また今回、使用した素材は、気温やスポーツテストの線グラフを上に重ねて書いていい？」と言ったので、先平成29年告示の新学習指導要領において、予測

D「データの活用」領域が新設された。
これは、AI社会

結果、電気代など子どもたちの身近にあるデータを取り程のグラフの上に重ねて書いてみようと伝えた。する

困難な時代の中で、教育課程全体や各教科の学びをや超情報化社会といったsociety5.0の世界では、
デー

上げた。

と、
「逆だ!」
という声が上がり、「折れ線グラフの山が反通じて「何ができるようになるのか」という視点から、「資タの活用や読み取りがさらに大切になってくること、
また質・能力（コンピテンシー）」を育んでいくことの重要性が

PISAや全国学力・学習状況調査にてデータの読み述べられている。変化の激しい社会の中では、知識を取りに課題があること、
さらに小・中・高の統計教育のと問い返すと、重ねたグラフの気温の違いの比較から、使って自ら考え、判断し、自らの行動を決定し、実行でつながりを重視したことが理由として挙げられる。

季節が反対になっていると言ってもよいと結論づけ、そ⑴求められる算数教育の充実きるようでなくてはならない。常に創意工夫に努め、少し

これまで学校の算数科においては、単元の指導のでも新しいよりよいものを求めていく能力や態度を身に中で、グラフをきちんと作成することや読み取ることに重つけていく必要がある。

点を置いてきた。
しかし、新学習指導要領においては、対になっている。」と説明した。
授業計画（全7時間）

そこで、「これで季節がどうして反対だと言えるのか？」して、折れ線グラフを重ねることで違いがわかることのよさを確認した。

算数科の本質は、「創造性」である。子どもたちが自

統計的探究プロセスを重視している。
すなわち、従来のらの経験や既習を生かし、論理的に考え、統合・発展さ

統計の学習をさらに進め、問題意識や解決すべき事せていくことで、算数を自分たちで創っていくことができ柄に対して、統計的に解決可能な問題を設定し、計画る。
そのためには、問題解決のためにどんな知識や技を立ててデータを集め、目的や種類に応じたグラフにま能を使ったらよいかを判断し、知識や技能を発揮する

とめ、そこから特徴や傾向を把握し、問題に対する結論

表現力を身につけ、解決のための種々の考え方を身にを表現したり、更なる課題や活動全体の改善点を見出⑵実践事例

つけるような、数学的に主体的・創造的な活動をしてしたりする統計的な問題解決活動を目指している。
こ

第3時 サンタが〇〇にやってきた

いくことが必要だと考える。
その際、重要なのは、数学的の統計的探究プロセス（問題−計画−データー分析−活動の中で、子ども達の「数学的な見方・考え方」
を顕

結論）
は、低・中・高学年と発達段階によって、重視す在化させ、働かせるということである。
「数学的な見方・る段階は異なるが、いずれにせよ目的意識を持ち、統まず、子どもたちに、「1から9月の中で電気代が 1番

考え方」
は、子どもたちの生活経験や既習の中で、その計をツールとして問題解決に取り組むことが求められ高いのは何月でしょう？」と予想させた。予想として多素地自体は備わっていると考える。数学的活動の中ていると考える。

かったのは8月、次に7月、そして1月、2月だった。理由と第5時 電気代がかかるのはいつ？

しては、冷房をたくさん使うからということだった。
そこで、で、問題解決学習を通して、子どもたちから出てくる「数学的な見方・考え方」
を価値づけ・明示化していくこと

2. 実践報告

で、より「数学的な見方・考え方」
が強化・洗練され、算⑴計画

電気代が一番高い月を調べるためには、「どんなデータ
が必要？」
と問うと、
「電気代」
「7、8月の2ヶ月の電気代」「気温」
が上がり、意見が多かった電気代のグラフを提今回の実践にあたり、折れ線グラフの学習で子ども数科における資質・能力の向上につながっていく。

示した。
すると、予想と違ったため、「なんで2月なの？」とたちが学ぶべきことを、以下の3点に整理した。

そうした学びを創っていくためには、授業の主体が子導入で、4枚のサンタクロースの写真を提示した。
するどもたちでなければならない。子どもたちの素朴や考え①グラフによる視覚化のよさを学ぶに寄り添い、「どうしてそう思ったのか」という発想の源（図的表現による分かりやすさ・データの比較・と、すかさず4枚目の写真がおかしいと声が上がった。

を顕在化させていく。
その考えに周囲が共感していくこ

データの関係性など）「なんで、サンタクロースがサーフィンをしているの? 」
いうとで自然と対話が生まれ、子どもたちが愉しさを感じ、学②データの欺瞞性を学ぶ

話題になり、「どうしておかしいの
? 」
と問うと、
「だって、
日

びが加速していく。教師が全て教えるのではなく、子ども（分かりやすさ・見やすさゆえの誤読・それで判断本の12月は冬だから寒い」と言ったので、まず日本の奈たちに主導権を委ね、子どもたち自身で学びを創ってしていいのか？）良市の気温の折れ線グラフを提示して、気温と季節をいくことが、資質・能力を育むことにつながると考える。

− 42 −③統計的な問題解決活動を学ぶ

確認した。
そこから、
「 実はこれは外国のサンタなんだ（問題⇒計画⇒データ⇒分析⇒結論のサイクルよ。」ということを伝えると、ある子が、「オーストラリアは夏を子どもたちが回し、データに基づく考察ができる）と冬が逆なんだよ」ということを言い出した。
それを聞いいう問いが浮上してきた。

− 43 −

ちに任せた後、めもりが細かい方に揃えると変化がわかに気づくことができた。
この学習から、他の単元の学習

りやすいことを確認した。

でも、「 本当にこれでいいのか？」と自分の考えを振りそこから、気温の話題になり、「 気温のデータがあれすると、「このグラフでは比べられない。」という声が上ば、2月の気温がどのくらい低いのかを確かめることがでがった。理由を聞くと、「そもそも1めもりの数が違う」と答きる。」という意見が生まれ、そして気温の変化を表した

えたので、「1めもりくらい違っても傾きでわかるでしょ? 」

返って考える児童の姿をよく目にする。
こうした経験が、折れ線グラフを提示した。第3時でグラフを重ねた経験とゆさぶると、「 1めもりが変わると、グラフの傾きが変

子どもたちのメタ認知育成につながっていくのではない

により、「グラフを重ねてみたらいいのでは」という見通わってしまう。」「1めもりをそろえないと比べることができかと考える。

しから、折れ線グラフと棒グラフの複合グラフにまとめない。」と多くの子が反応した。
「算数で、『そろえる』って三つ目は、これまでは、折れ線グラフの読み方やかきた。

他の学習でも出てこなかった?」と問い、筆算や単位の方など内容面の指導で終わっていたが、必要なデータ計算の学習と統合し、「そろえる」という考えを価値づけにかき替え、データから考察を行うことで、折れ線グラフ

た。

に表す必要感やよさが理解できたことである。
これまで

そして、
「このグラフからどんなことが分かりますか？」と問うと、「2月は気温が低くて、電気代が高い」「7、8月は気温が高くて、電気代も高い」という2つの情報の関係がひと目でわかる複合グラフのよさを確認した。

そしてグラフのの学習では、「なぜ折れ線グラフをかくのか？」「何のた

データを修正し、重めに折れ線グラフにまとめるのか？」という視点が欠けてねてもう一度分析いた。今回、問題解決のツールとして折れ線グラフを活した。すると今 度用することで、グラフの特徴や傾向を根拠に結論（納は、傾きで見ても、得解）を出すことができた。
そうした点から、今まで以上

りくさんの方が大きしかし、「なぜ2月が一番電気代が高いのか?」
という

その後、
「 結局、
どっちを 代表に選ぶの?」と改めてに子どもたちにも折れ線グラフに表すよさやその価値をく傾いているので、りくさんの方が記録が伸びたと言え

問い返し、考える時間を取った。
ここで意見が分かれ、ることを確認した。
そして、本時で学んだことを振り返り、としさんを選んだ子は 、「記録の合計」や「投げた距離一方、課題としては、実際の生のデータを扱えなかっ「めもりが違うグラフは見た目で騙されるから、1めもりをがずっと30m以上なところ」を理由としてあげた。
かずさ

たことである。教科の内容を習得する場面も必要なた

そろえる」という見方・考え方を価値づけした。この授業

んを選んだ子は、「 記録がぐんぐん伸びている」や「本め、算数だけでは、探究的・統計的な問題解決学習はで扱ったグラフを、子どもたちは「折れ折れ線詐欺グラ

番でもきっと伸びるはず」ということを理由にしていた。

不十分であると考える。総合的な学習の時間や他教

フ」と名付けていた。

議論の末、改めてグラフのどこに着目したのかを振り返

科（特に社会や理科）など教科横断的に考え、今回の理解できたと考える。

ると、としさんを選んだ子は、記録の安定性に目をつ学びを繋げていく必要がある。算数科で学んだことを

データを分析することにした。
すると、子どもたちが、
エア

第7時 どちらを代表に選ぶ？

け、かずさんを選んだ子は、記録の伸び方に目をつけ

他の場面で適応していくことで、より見方・考え方が洗コンの設定温度に視点を向け、「冬は22度くらいまで温導入で、「としさんと、
かずさんどちらをソフトボール投ていることを確認し、データの特徴や傾向のどの部分に練・強化され、
そのオーセンティックな経験の繰り返しが度を上げ、夏は28度くらいまで温度を下げる。」
ことを生げの代表に選ぶか？」という問題を投げかけた。
すると、着目するかによって、データの捉え方が異なるということ

資質・能力の向上につながると確信している。

活経験から見出した。
そこから気温とエアコンの設定温まずは「2人の記録が知りたい。」という話題になり、「1に気づくことができた。

度の差を考え、「 差が大きい方がよりエネルギーを使う

回勝負で代表を決める。」「いや何回か投げた記録

問いが解決していなかった。
そこで、もう一度、気温のので、電気代が高くなるのではないか」ということを結論で。」「記録の伸び方が大事。」という話し合いの結果、づけた。

「何回か投げた記録で代表決める」
ことにまとまった。
そこで6回投げたデータを示したところ、「めもりがない

3. 成果と課題
今回、統計的な問題解決活動を行っていく中で、3点の成果が挙げられる。

第6時 記録の伸び方が大きいのはどっち？

からこのデータでは決められない。」と多くの子が反応し一つ目は、子どもたちの考えで、統計的な問題解決

スポーツテストの50m走を取り上げ、記録の伸び方のた。
そこで「折れ線グラフの傾きでわかるでしょ? 」とゆさ

を進めることで、意欲的に協働的に学ぶことができたこ

良いほうはどちらかと問うた。
あくまでも速さではなく、伸

ぶると、
「もし、
たて軸の距離のめもりの数が違ったら、とである。今回の学習では、問題解決のプロセスの中び方であることを強調し、「記録のデータがないと決めら

傾きだけでは判断できない」という話題になり、めもりので、データを教師側からすぐに提供するのではなく、
「ど

れない」。
ということで、2人の記録を提示した。考える時必要性を確認した。

んなデータが必要か？」と常に子どもたちに委ねた。
そう

間をとりあえず、
りくさんと考えた子は、記録の差を求めすると、子どもたちの中で、「こんなデータがいるのではなて考え、なおさんと考えた子はグラフの傾きを理由に考

いか」
「いや、
それは関係ない」というように自然と対話えていた。

が生まれ、協働的に問題解決に取り組む姿が見られた。学習の主導権を子どもたちに委ねることで、子どもたちが自分事として問題解決に取り組むことができることを感じた。
二つ目は、データの欺瞞性に出会うことで、疑い深く− 44 −

次にめもりが違うグラフを提示した。
「めもりが違うから注意してデータや事象を見る目が育ち始めたことであ比べられない」「そろえたらできる」という既習を活かし、る。第6時、7時の1めもりが違うグラフの学習を通して、データを修正した。
どちらのめもりに揃えるかを子どもた

データは一歩間違うと騙される危険性があるということ− 45 −

「授業づくり」を軸とした学校組織づくり〜重点目標の共通理解を図ることによって変化した教員と生徒の意識〜
大東市立北条中学校 教諭

大 脇 裕 也

は、その分類に至った経緯を理解してもらうためにもカ１．研究に取り組んだ背景と目的

テゴリー内に全て書き出した。些細な情報ではあるが共

大東市立北条中学校は大阪府東部（大東市北通理解を図るためには必要であると考える。

部）に位置し、全校生徒数約170名の市内で最も規模の小さい小規模校である。本校は人権教育に力をい

図1①②を分析すると、関係性があることがわかる。

れており、小・中学校の9年間で「自らの将来の姿を描

教員が日頃から「つけさせたい」と思っている力が上手

き意欲をもって学び続ける子ども」の育成を目指した教く反映されていないという結果が、生徒の課題としてあ育活動を行っている。

がっている。
オレンジ色と赤色で分けるとよく理解でき

本校では数年前より授業づくりの重点目標は「基礎る。
では、教員がつけさせたいと考える力を生徒の課題

学力の定着」
として固定されていた。3年前に本校へに照らし合わせたとき、どのような授業を目指せばよい

異動してきた際、「この目標では何をもって『基礎学力』のか。
それをまとめたのが、③のオレンジ色と赤色の部としているのか」「『定着』とはどのようにして見取るの分である。例えば、「何のための学習なのかを意識できか」が不明確であり、悩んだ記憶がある。2年前、授業る授業」を行うことによって、生徒の課題である「自ら学づくり部長（以下、研究部長とする）に就任したことをぼうとする力、考え行動する力」などが解決していくのきっかけに授業改善へ向けた組織的な取り組みを目ではないかと考えた。
なお、
アンケートの内容には、①②指した。
その過程及び結果を、ここに報告する。

に振り分けることができない「その他」の部分があった。
それらは図1③の「3年間を見通した授業づくり」「授業の基礎」に含めている。

2．研究方法図1

新年度に目指す授業づくりの方向性を提案するだ

る機会を設定した。
中学校では教科観の違いがあるた

けでは、その方向性が少しずつ教員間でずれたり、目

め、他教科についてはあまり授業づくりについてわから

教員が同じ方向に向かって授業づくりを行うために

教員それぞれが抱いていた思いを可視化すること

標自体を忘れたりすることが予想された。
そのため、
「③

ないという状況が起こり得るが、視点が共有されているは、目標の設定が欠かせない。
目標は従来、研究部よで、教員が目指す授業づくりの方向性が「何のためのめざす授業づくり」
について常に意識してもらえるよう職ことによって「自分の教科の授業づくりと視点を重ねてり職員会議で提案するという流れが一般的であった。

学習なのかを意識できる授業」「言語で表現する力を

員会議や授業づくり部通信、
アンケートを取るなどを通考えることができた。」という声があった。
なお、授業交流

しかし、研究部が目標を立てて周知するトップダウン方育む授業」と焦点化できた。以上の過程はそれほど時して、定期的に確認する場面を設定した（図2）。

週間の際にも、後述する表1のアンケート項目を活かし

式よりも、教員全員で作るボトムアップ方式の方が、より間を要することなく作成でき、なおかつ職員会議で方目標として意識されるのではないかと考えた。
その取り向性を納得してもらう上では、非常に理解しやすいとこのように、色んな資料や機会を通して教員全体で組みを行うにあたり、本校に勤務する授業を持つ教員支持を得た。教員それぞれが抱く思いとこの方向性を

方向性を確認し合い授業づくりに取り組んでいくことで23名（2019.1当時）を対象に、考えをオープンに書き出

照らし合わしたときに、「私の考えと学校の方向性が同

教員の意識も変わり、加えて生徒の学習に対する意

してもらえるように自由記述によるアンケ ート調査を行っじである。」と実感してもらえたことは、何よりも大きな一欲等においても変容が見られた。次に示すのは 2020た。質問の内容は以下4点である。

歩であった。
この方針については年度末総括の際に

年6月〜2021年2月の期間に教員と生徒を対象に申し送ったうえで、新年度にも改めて提案した。新転任行ったアンケートの集計結果である（表1）。
アンケートはの教員にも経緯を知ってもらうためである。

全4回実施し、各項目においては4件法（内容は以下

ア 北条中学校の「生徒の課題」
は何か。

ながら参観者はふり返りを行った。

イ 北条中学校の生徒に「つけさせていく必要があに示している）で調査し、その結果はパーセンテージで

2020年

る力」
とはどんなものか。

教員アンケート、分析

ウ 私たち教員はどのような授業をしていくべきか。

総括にて申し送りエ その他。

1月

新年度より実施4月記入した。
なお、少数第一位は四捨五入している。

図2

アンケート項目

他にも「③めざす授業づくり」の方向性について「どのように授業を組み立てていけばよいか悩んでいる。」「1．
よくあてはまる」

上記ア、イの項目において出てきた意見をまとめ類という声もあったため、研究授業の際には指導案検討「2．
どちらかというとあてはまる」

似した部分を分類していくと、それぞれ5つのカテゴリー

会を研究部としてだけではなく教員全体からも参加者「3．
どちらかというとあてはまらない」

でまとめることができた（図1）。出てきた意見についてを募り、共に視点を共有し合いながらブラシュアップす「4．
あてはまらない」− 46 −− 47 −

と項目6である。
しかしながら、項目4においては途中伸

今後の課題

び悩むものの、最終的には横ばいの結果といえる。項

教員アンケートの項目6について、「 3.研究結果」
で目6においては「2.どちらかというと、あてはまる」「3.どち「肯定的に捉えることができる。」と述べたが、全体的にらかというと、あてはまらない」の項目を見ると明らかにみて「1.よくあてはまる」の項目が16％と極めて低い。
こ

上昇したといえるため、
むしろ教員は「生徒の変化を明の結果に至った理由について、複数の教員に考えをらかに感じている。」と肯定的に捉えることができる。

聞いた。
その内容は
「『勉強をすることは将来に活かされる』ということはわかるが、自分の教科に置きかえた際

4．考察に『何のために学ぶのか』という部分に結び付けて明目指す子ども像を共有し「北条中学校がめざす授業

示的に説明することができなかった。」「生徒にとって身づくり」
をボトムアップ方式で作る方法は、重点目標を設

近な内容としてどのように教えてよいかわからない。」と定するうえで大変有効な手段の一つであった。
また、教いう2つの意見にまとめることができる。
これについて研員を対象に実施したアンケート調査の結果を視覚的に究部で話し合った結果、各教科内容を SDGs と結び示したことも有効であった。各項目で最も多いパーセン付けて考えてみてはどうかという意見でまとまった。勿テージの部分をオレンジ色で示し、「オレンジ色の部分

論、全ての時間においてSDGsに触れることは不可能

が左側によるようにしていきましょう。」
と伝えた。
このよう

であるが、SDGsの達成を目指すという一つの方向性に有形的に目標を示すことで、さらに重点目標の達成を示すことによって、教員としては「将来どのように活かに向けて教員全体で動くことができたと考える（図3）。

されるのか」「 何のために学ぶのか」という点について授業内で補足的に説明でき、
なおかつ生徒にとっても理解しやすくなるのではないかと考えた。
このように考えを進めていくことによって、今後は「総合的な学習の時
間」に軸を置き、SDGsの達成を目指すために教科横断的な視点で考えていく必要性、
いわゆるカリキュラ
ム・マネジメントの重要性にまでたどり着くことができた。
今後はこの視点をさらに発展させ、多角的・多面的な視点から教員全員で取り組んでいきたい。

表1

3．研究結果5．
さいごにストの作り方）」などについての研修も行った。
これらの各項目において、肯定的評価をオレンジ色で表し、研修を通して、教員の中で「本校の目指す授業づくり「授業づくり」
を軸として教員全体に理解を得ながら加えて1回目
（6月）
と4回目
（2月）
の変化を比較しやすが新学習指導要領で謳われている内容と合致してい進めることができたのは、一つの成果ではないかと考え

いように、
それぞれの
「1．
よくあてはまる」の項目においる。」という認識が芽生えたことも、少なからずアンケート

る。教員間のコミュニケーションは活性化し、組織的・協ては黄色で示した。

結果に反映されていると推察される。

働的に動くことによって重点目標の達成へと向かうことができた。他教科の取り組みと自身の教科の取り組み

教員の意識について

生徒の意識についてを重ね合わせて考えることで気づきが生まれ、授業づく

項目1「15→47」、項目2「28→58」、項目3「30→79」

結果だけをみれば、全体的に右肩上がりといえる。

りに費やす時間の節約にもつながったという声もあっと大幅に上昇しており、研究部からの目標の周知は成特に、項目2、3、5の項目の上昇においては、教員全体た。職員室の雰囲気は授業づくり改善へと向かい、功し多くの教員が校内研究テーマについて意識できたで「どんな未来が待っているのか（何のための学習な

ことがわかる。
そのうえで、項目8〜10の結果から教員がのか）」を授業内で何度も話したり、友達と話し合ったり

意識的にポイントとなる点を抑えながら授業づくりを行っする（言語で表現する）活動を意図的に入れるなど、ていたと考えることができる。

授業改善に取り組んだ結果だと考えられる。項目8、9

2020年度は新学習指導要領実施の前年度にあたにおいても微増ではあるが同様に考えることができるでる。
そのため、2020年4月の時点で研究部から新学習あろう。項目10においては、「自分の考えを深めたり広げ

指導要領について、「これから求められる学力」
や「育

たりすることができた」と実感する生徒がかなり増加してていくべき生徒の力」などの研修を行った。続いて8たと考えることができる。

月、11月においても「自己調整学習者の育成」「主体的・対話的で深い学びとは」「今後の評価の在り方（テ全項目の中で減少したのは、教員アンケートの項目4− 48 −「2021年度より単元テストの開始に踏み切ってみては

図3

どうか。」
という声から実施する運びとなった。授業づくり

教科間を越えたコミュニケーションを図る手立ても有から始める組織づくりというのはあまり一般的ではない効であった。
「2．研究方法」
で述べた内容は他校におかもしれない。
しかし、学校の「組織づくり」
はどの視点いても実施されているよくある活動ではあるだろうが、重からであっても、
まずは行動し一歩目を踏み出すことで点目標をきちんと設定したうえで行うことが大切であり、可能になると、今回の実践から感じることができた。

その目標へ向かうために教員が教科の壁を越えて組
織的・協同的に動こうとするということがわかった。職員
会議で「例年通りで行います。」という言葉を聞くことがあるが、何事にも意図を持って行うことの重要性に改めて気づかされた。
− 49 −

入選
学 校 部 門入選

所へ避難誘導することが困難だった。
情報を適切に収集し、各担当部署と適切に伝達し大阪府立八尾支援学校における実働防災訓練の成果
大阪府立八尾支援学校 校長

合うため、本部機能強化の課題が明確となった。
第2回目(令和3年度)では、地震後、以下の想定で訓練を行った。①窓ガラスが割れて破片が飛散・崩落

貴 志 英 彦し、いつもの避難ルートが使えない。①校内電話が不通、代替連絡手段にトランシーバーや通学バスの携帯電話を用いる。③教職員を含めて多数の負傷者が出した。②教室に自力で動けない負傷者が多数取り残さている。④名簿入りの非常持ち出し鞄や伝達用ホワイ
ト

本校は、大阪東部にある知的障がい支援学校であれている。③火災が発生し、想定していた避難経路がボードなど本部準備物を予告なしに用意する。
などをり児童生徒数は400人を超える大規模校である。
このたどれない。等の教職員が困難な状況を想定した。

行った。

1. はじめに運動場へ避難する様子

これまでは、地震の際、窓やドアを開けて避難経路を確保し、揺れがおさまるまで机の下にもぐって頭を守るといったファーストアクションの指導が重要であると教地域は被災経験も少なく、学校や地域は防災訓練に職員で認識を共有し、避難訓練に取り組んできた。

対する危機意識は高くなかった。従って、定期的に地

3. 結果 −こう変わった−

震や火災を想定した避難訓練を校内で定期的に行う⑴実働防災訓練の様子

状況であった。
しかし近年、
日本における自然災害の発「実働防災訓練」
は、本年までに2回実施している。

の放送指示内容をよく聞いて、その通りに行動する。」

生件数は、増加傾向にあり、防災の取り組みが社会的

第1回目（令和2年度）では、大地震発災を想定し、ことだけでなく、「教職員が体験したどうしてよいか分か

ニーズとなっている。
また、大阪北部地震（2018）や台教職員が児童生徒役を演じて仮想クラスを作るとともらない困難な状況を題材にして、児童生徒に考えさせ

風21号（2018）
も契機となり、本校でも3年前から備蓄に、行方不明や負傷者役、初期消火役、救助や救護る防災教育を行う必要がある。」「発災直後に自ら生きや避難訓練の内容等を見直すことを目的に、防災委役、本部運営役等を教職員で役割分担をして実施し延びる力を身につけた児童生徒の育成・組織づくりに員会が立ち上がった。以下に述べるような実践的で課た。

は、誰かの指示通りに行動するだけでなく、時に、状況

題を焦点化した「実働防災訓練」の取り組みは、訓練

定刻に地震放送を入れ、本部の教職員が避難先の改善だけでなく、教職員の意識の変化や防災学習

や避難ルートの安全を確認してから、児童生徒役の教に影響を及ぼす成果をあげたので報告する。

職員が仮想クラスを誘導して運動場へ避難をした。避しかし、実働防災訓練に取り組んだ後には、「 避難に合わせて主体的に判断して行動する力を身につけることが重要だ。」という意識が高まることとなった。
「頭部に外傷を負った負傷者をどう運ぶか。」「余震

非常用持ち出しケースが予想されるなか、救護テントはどこに設置するのが良難開始と並行して、40分間程度、①校舎の倒壊の発
生、②逃げ遅れ児童生徒の捜索、③複数の救助・救

この訓練後、「応急処置のできる誰かをその場で待いのか。」「 児童生徒が逃げ遅れた時に本人がどうす

護の要請とその対応、④火災の発生・初期消火活動

つのではなく、自らが何とかしなければならない状況をればよいか教える必要がある。」「 教職員がどのように従来型の避難訓練は、①避難訓練実施計画作成を行った。実際に行ってみると、多くの情報が錯綜し体験した。」「みんなが止血等の簡単な応急処置を身連絡を取り合い、助け合うか。」など、次々と考えなけれ②各教室で事前学習（決まりごとや避難経路の確認）て、本部機能が十分発揮できずに、各担当部署で大につけるべき。」「 清潔なタオルやガーゼ、救急箱等がばならない課題があることがわかり、教職員の防災教

混乱が起きる結果となった。

HR教室に必要である。」など「応急処置」
に関する課

育への意識は、実働防災訓練を機会に大きく変容し⑥講評が大まかな流れであった。
また、
そ

題が多くの教員から挙がった。参加したPTAからは、ている。

のねらいは、A：火災や地震の時の初期行動、B：避難「食料備蓄品より人数分のヘルメットが各教室に必要

経路、C：集合方法の確認に限られていた。

である。」ということが指摘された。

2. 方法 −どのように「実働防災訓練」
を実施したか−③当日合図（全校放送）④避難（クラス、授業）⑤運動
場に集合

教員やPTAの多くが、訓練によって自己の意識や「実働防災訓練」とは、従来型の避難訓練と異なり行動の変化を感じたとの感想が多くみられた。

「実際起きうる困難と具体的場面を事前に想定して、その状況を設定し、実際に体験する訓練」
である。事前

また、今年度は、防災アドバイザーを招いて、本部機に決められた実施計画通りに動くことだけを目的として

能や校内連絡手段において指導を受けることができる

いないことが特徴である。

ようにした。

「実働防災訓練」
は、以下の2点に焦点化している。

本部の情報収集の様子⑴災害が起きた時に、その場で起きた「困難」
を教職員⑵教職員の意識が実際に体験し、
その場その場で参加者が主体的に「教室に取り残された頭部外傷負傷者の救助応援

従来は、避難訓練後、児童生徒に対して、「全員の考えて行動することが要求される訓練とする。

を本部へ要請したがいつまでも対応されない。」「本部避難が完了するまでに〇分かかった。昨年より早かっ⑵訓練で生じた課題は、必ず次の課題として次回のが把握した火災箇所情報が担当部署へ伝わらない。」

た。」「おしゃべりせずに静かに避難できた。」
といった知訓練想定場面に活かし、訓練を継続的に行う。

といった状況があった。
また、行方不明や逃げ遅れ、負識伝達型の講評がされてきた。

担架で負傷者を搬送する様子⑶防災学習の内容
本校の主な防災教育は、消防署や警察と連携した

具体的な想定としては、大地震の発生時に①発災

傷が理由で、
いったん集団から離れた児童生徒につ放水体験等の各種避難訓練・視覚教材を通して学ぶ

直後に、児童生徒が混乱し、行方不明者が複数発生

いて、すぐに現場を見つけて駆けつけ、安心安全な場

避難講話である。講話資料は、児童生徒の実態を考− 52 −− 53 −

慮して、校内で作っている。災害の怖さを、過度に強調学習では、次の行動への見通しを持たせながら、無理参加する教職員の意識を変容させただけでなくその後【参考：災害時安否確認手段アンケート結果】

せず、安全な場所への避難行動を淡々と伝えることがなく繰り返し行う工夫を教職員が行うことにより少しずに行う教室での防災学習のテーマを明確にすることに「支援学校では、災害時に保護者との連絡方法は何できるように配慮したものになっている。

つ混乱せずに児童生徒は行動できるようになってきなった。

を主として使用していますか。」

た。
講話に対する教職員の主な意見

また、備蓄物品を実際に触る活動に取り組むことにへの意識変容につながっている。
たとえば、
自分や周り

＊避難先での行動についても講話で扱ってほしい。

より、制限された避難生活を具体的にイメージできるよの人を意識しながら、時に自分で判断して動くことの大＊日頃の教科学習と連携して行えたら良い。

うになった。
この結果、いつもと違う避難後の生活にお切さは、新学習指導要領における「生きる力」の育成に＊講話資料の〇×クイズが良かった。

いても、心の安定は、促進されるものと予想される。個も共通するものであるといえる。

＊地震や豪雨が実際に起こった時に講話を行えたら、人の備蓄袋に関心を持つようになり、「こんなものが自防災学習の内容は、従来は、具体的に何をどのようより実感を持って学ぶことができるのではないか。

分に必要である。」と表現するなど、児童生徒の行動にに教えるのか、やり方が分からない教員が多かった。実も変化がみられている。
ある生徒は、通学カバンの予備

働防災訓練の経験が、防災学習において、何を重点

マスクが少なくなったら、自分で気づいて自分で補充すにして教えることかを明確にし、指導の内容の精選やるようになったとの報告もあった。

教員間の課題の共有を促進したと考えられる。

以上のように、さらなる工夫の余地はあるものの、児童生徒の知識習得を期待し、講話による防災学習を計画に決められた通りの活動をするだけでなく「この「実働防災訓練」
は、更に今後、保護者への引き渡

また、避難訓練以外の防災学習は、本校では、これドアが開かなくなったら、どうやって避難するか。」と教員

しや避難所設営なども課題としていることから、PTAやまで、教職員個々の裁量で、総合・特別活動・教科学

が問いかけることで、「滑り台を使う。」など児童生徒が、地域との連携を図る良い契機となると考えられる。

習の時間等で行われてきた。具体的には、発災直後

どうすればよいか自分で考えることをうながしたと考えらのファーストアクションを伝えること、
自然災害の起こる仕れる。

評価する意見が大半であった。

（大阪府立支援学校首席メール調査2019年、府立支防災学習の内容の変化は、児童生徒の防災学習

援学校31校が回答）

学校からの情報発信方法

■ メール

81%

10%

「実働防災訓練」の課題を通し、
トランシーバーや緊きた。指導者の裁量で、指導内容が変わり、学校全体

4. 考察 −成果と課題のまとめ−

急用携帯電話の整備など、校内の情報伝達方法改として防災学習の内容にばらつきがあった。

⑴成果

善を進めているが、緊急時の保護者や関係機関との【従来型の防災訓練と実働防災訓練の違い】

連絡手段についての課題がある。通常は固定電話をしかし、「実働防災訓練」の体験以後、訓練を通した
教職員の気づきから、必要な日常の備えや日頃からど

旧） 従来型の防災訓練

んなことを教えていけばよいかの視点が持ち寄られ、実際的な防災学習が行われるようになった。

繰り返して行う

きるようにするための緊急アラート音に慣れる学習、割

知識伝達

れてガラス片が飛散していることを想定して逃げる学
反省

習、児童生徒とともに必要な備蓄物品を探し、運び出す学習などがある。
これらは、今までには見られなかっ55%新） 実働防災訓練①(想定A)

こうして、教室等で講話中心に行ってきた防災学習
は、より、児童生徒主体の手法や体験的な学習を取り（文責め、
リスク分散を考え、「災害伝言ダイヤル＋災害伝言
WEB＋学校メール＋電話＋PTA連絡網＋校長Dメール」
といった可能な限りの複数手段の併用準備を整えることを検討している。
（参考資料）
また、学校の連絡先情報が記録されたQRコードカー
みなども次回以降の訓練計画に取り入れて、効果的な方法を検証していく必要がある。
「実働防災訓練」
は予め困難を予想して訓練内容入れたものになった。教職員・児童生徒が、状況に応じ反省 →教職員の気づき、防災学習の変容てどのように行動したらよいかを、一緒に考える防災学
習へと変化したのだった。

に盛り込むことになっているが、教職員が考える「想定」には限界があると考えられるのも課題のひとつである。
南海トラフや首都直下地震を見据えた想定などは、防災の専門家等の指導を受けながら、最新の知見を加⑷児童生徒の様子

実働防災訓練②(想定B)

決められた内容を決められた手順で行うことができえていく必要がある。

る一方、いつもと違う流れの活動や状況に不安を感じる児童生徒が多い。教員は、そういった児童生徒の気反省 →教職員の気づき、防災学習の変容

持ちを安定させる工夫を知っており、ふだんから、予定
変更やいつもと違う流れがあれば、個別的な言葉がけ
や支援により、児童生徒の気持ちを安定させることを図の通り、「 実働防災訓練」
における実際に体験し行っている。防災学習においても、
アラート音に慣れる

た課題の整理とその後の訓練につなげる取り組みは、− 54 −■ メール■ 災害伝言サービス

主とし、eメール、HPなどを使用している。
これに加え、緊ドを生徒に携帯させ、自らのスマホで安否報告をする試たものである。

■ 電話

35%

急時、大規模校として多くの児童生徒に対応するた
同じ訓練を

例えば、発災時に混乱せず、冷静に集団で行動で■ 災害伝言サービス

児童生徒の安否確認方法⑵課題

組みや学校周辺の地理を学ぶこと等が取り組まれて

■ 電話

19%

− 55 −

大阪府立八尾支援学校 首席 真田希 ）入選個 人 部 門入選ＳＤＧｓ学習と新聞を用いた探究授業の取り組み

で、世界の経済や環境、社会の状況が変化する。例えなの意見を見ることで、普通に記事を読むより詳しく記

ば「お金」を集めて経済を活性化させようとすると、環事について知ることができたと思います。」「SDGsが新境のメーターが下がる。
このように、ゲームを通して聞にたくさん載っていて少し驚いた。」などの記述がSDGsを体感することができた。事後アンケートの自由あった。

記述欄には、「自分のことだけじゃなく周りを見ることとさらに、深い考察がなされている意見として、「『女性

協力することができて、いろんなことを学べた。」「 一つが持つ権力はまだ弱い』という内容の記事にクラスの一つのカードにいろんな意味があって、この世界の状態

女子しか紙を貼っていなかった。男子は興味がないのもなんとなく分かって、将来につながるいい機会になっだなと思った。」「 新聞という身近なものからたくさん

Ａ SDGsについての基本事項を学ぶ

た」「なかなかうまくいかなくて、お金が増えても、
自然や

SDGsに関するものを見つけることができるということはＢ 新聞活用授業

社会があまりよくなくなっていて、難しいと思った。
自然

それだけ意識の向上が必要だということを感じたので、な学習の時間」
は、2022年度から「総合的な探究の時

Ｃ SDGsのテーマを一つ選び、それについて調べるが一番少なかった」など、ゲームを通して様々な学びが目標達成するためにも一人ひとりが行動する意識を持間」に変更される。本校ではそれに先駆けて2020年度

Ｄ 選んだテーマに沿って、新聞記事を書く得られたことが分かった。

ち、変えていこうとすることが大切だと思った。」などがより「総合的な探究の時間」【以下「総合探究」とする】

以下は、実際の授業計画である。

〜身近に起こる様々な事象を「自分ごと」としてとらえ、主体的・協働的に学ぶ探究授業の構成〜
大阪府立阿倍野高等学校 教諭

1. はじめに
学習指導要領の改訂により、高等学校の「総合的を設定し、1年次より取り組んできた。1年次は「自分の体的に課題を設定し、情報の収集や整理・分析をして1

まとめるといった能力の育成を目指した。

SDGsクイズ・SDGsターゲットアイコン日本版

文書のタイ
トルに明記されているように、我々の世界をいう言葉が表すように、SDGｓを学ぶことで、世界で起2

こっている様々な問題を「自分自身の問題」として捉新聞活用授業②315人を対象に実施し、以下のような結果が得られた。

朝日新聞阿倍野高校版発行についての説明
原稿作成①論文テーマ・データ収集●質問：SDGｓという言葉を知っていましたか。

16

296

割合

1％

5％

94％

今までの授業の振り返りと、
日常とSDGs⑶2学期の学習
2学期はSDGsの知識を定着させるために、様々な調べ学習を行った。

※実際に用いたSDGsの付箋。
この下にコメントを書き込む。

講演会（朝日新聞社記者）北郷美由紀氏

SDGｓについて知っているかという事前アンケートを、

2

SDGs169のターゲットの英訳のかかわりについて

え、主体的な学びにつなげていきたいと考えた。

人数※ゲームをする生徒の様子。世界の経済メーターが、個々の行動によって変化する。

製作プロジェクトについての説明

変えること（transforming our world）
だ。
「我々の」
と

かった

SDGsゲーム 3・4限

新聞活用授業①

体的に考える力を養う」
である。SDGsの本質は、採択説明できないSDGsゲーム 3・4限

新聞づくり②（SDGsとは）な開発目標）を選んだ。本校の探究授業の目標は
「主

説明できる

などを掘り下げて考えることができている。

新聞づくり①（SDGsとは）2年次のテーマを考えるにあたり、SDGｓ
（持続可能

知らな

に対しての展望や現在のジェンダーの意識の男女差

学期 内容

マで、
ビブリオバトルやディベートなどを通して、生徒が主知っていたあった。SDGsを「自分ごと」
として受け止め、さらに将来●阿倍野高校74期生 2年次総合探究 年間計画

気持ちを自分の心で伝えられるようにしよう」
というテー

知っていた

今 西 珠 江①壁新聞づくり③SDGs169のターゲットの英訳

個人が興味を持つテーマについて、調べ、新聞を作

SDGsには17の目標の中に、169のターゲットがある。

るという取り組みを行った。

原稿作成②
未記入

合計

1

315

原稿作成③清書
3

100

結果、94％の生徒が、SDGｓを知らないという結果でグループでの発表①（8名×5班）
クラスでの発表②

新聞を用いた授業を計2回行った。具体的には、新聞

は、英語で書かれた169のターゲットを英訳するというも原稿作成、写真撮影等の記事を隅々まで読み込み、17目標に該当する記事

のである。

原稿提出

をピックアップし、付箋にコメントを書き込む。
グループ内

例えば、
「人身売買や性的、その他の種類の搾取なで発表しあった後、全員で教室内に貼ってある新聞のど、すべての女性及び女児に対する 公共・私的空各記事に相当する目標の付箋を貼りなおしていく。個間におけるあらゆる形態の暴力を排除する。」
は、「痛

人→班→クラスで共有することによって、同じ新聞記

みを当たり前と思わない世界へ」、「2030年までに、す事でも様々なとらえ方があり、異なる目標があることに生べての人々、特に女性、子供、高齢者、障害者などが徒は気付いたようだった。

安全で誰もが使いやすい緑地や公共スペースを利用⑵1学期の学習
一学期はコロナによる休校のため、総合探究の授

2. 学習の実際業をする機会が少なかったが、SDGsの基本知識の導⑴授業の年間計画

入として、朝日新聞社にご協力いただき、SDGsゲーム

事後アンケートには、「初めてしっかり新聞を読みまし

この授 業を進めるにあたり、スモールステップでを2時間連続で行った。
このゲームは、SDGsの概要をた。字がいっぱいでちゃんと読めませんでした。漢字難SDGsについて生徒が学べるように授業を計画した。

学んだあと、各チームに分かれて
「時間」
「お金」
などの

しいです。」「一人一人書いてある内容が違うので面白カードを使ってゲームを行った。
プロジェクトを進めるうえ

かったです。」「SDGsの視点で新聞記事を読み、みん− 58 −がない。
そこで、朝日新聞社が行っていた「SDGsター
ゲットアイコン日本版製作プロジェクト」に参加した。
これ

合探究の三方向から、それらを結び付けた授業を実践することにした。

②新聞活用授業
こちらも朝日新聞社にご協力いただき、当日付の朝日

終業式時にSDGs新聞を発行あった。
そこで、朝日新聞社と協力し、新聞・SDGｓ・総

しかし、
これは英語版だけで正確な日本語版のコピーできるようにする。」
は、「 差別のかわりに、安心と笑顔溢れるみんなの場所を」というコピーを考えた。

− 59 −

●関心のテーマに変化
あった

なかった

未記入

合計

人数

149

157

2

308

割合

48％

51％

1％

100％

●具体的な変化

3. 学習、活動を通じての生徒の反応・結果⑷3学期の学習〇実際の記事は以下のとおりである。

74期探究授業の総まとめとして、阿倍野高校オリジ
ナルの朝日新聞を発行した。
それぞれの班で決めた目

二年六組一班標の解決を探るべく新聞記事を作成した。

テーマ 12 つくる責任つかう責任〇単元の目標題 ストロー全体を紙にする必要があるのか
皆さんは、
スターバックスコーヒーで紙ストローを使①一年間のSDGsに対する取り組みを文章にまと用したことがあるだろうか。
スタバでは、
プラスチックめる

削減目標を国内全店となる約1500店で紙ストロー②テーマに沿って班活動を行うことによって、より学を導入している。
この取り組みで、1杯あたり約6割

びを深めるのプラスチック使用量を削減することができる。

③SDGsに対する見識を深め、より身近なものと感

しかし、ネット上などでの人々の意見は『飲み口がじられるようにする〇単元の進め方
回数 内容
1

原稿作成①

詳細
SDGs17の目標について最も興3

原稿に基づいて、写真撮影

写真を撮影する。

班分け→班ごと同じテーマについて調べた者同の発表→各班1

士が班になる。
（人数が多すぎる

名選ぶ→推敲→場合は、さらに分ける）班で集ま

発表準備

り、一人およそ1分間発表し、最もし、クラス代表を決定する。

原稿清書→班で推敲する。
（パソコン入力作

メールでの入稿業）

この表からわかるように、授業前は「スポーツ」が最もることができるようになっていた。
また、総合探究の授業を受講して、何か調べたいと関心度の高いものであったが、授業後は環境・女性・思った時に使う資料（本・新聞・インターネット・スマホの医療など、SDGsに関連しているテーマに関心が集まっ

アプリなど）に変化がありましたか。
という質問に対してた。

は、以下のような結果が得られた。

4. 終わりに
なかった

未記入

合計

探究の授業の中では、様々な取り組みを行った。朝日新聞社の協力で導入として取り入れたSDGs2030

い。私自身も一度紙ストローを使用したことがあるが、

人数

57

249

2

308

確かに紙だな…という風に感じた。

カードゲームで、生徒たちは世界の経済・環境・社会の

割合

18％

81％

1％

100％

バランスがいかに大切かということに気づいたことだろにするのは良い案だが、それで本来のコーヒーの良さを殺してしまっては意味が無いのではと思う。
この文章からもわかるように、SDGsを身近な事柄に関連付けて考える力が身についている。
新聞は全部で4面あり、1面はSDGsの概要と写真、いるものに投票することを伝える）→6班選ぶ→

ケートでは、
ほとんどの生徒が自分なりの言葉で説明す

あった

たしかにプラスチック削減は大切だし、紙ストローの論理性や文章展開が優れて班で選んだものをクラスで発表できる生徒は全体で2名だったのに対し、授業後のアン

潰してしまうと元に戻りにくい』というようなものが多を台無しにしてしまう。

（発表の良し悪しではなく、文章クラスでの発表

業前のアンケートでは、SDGsを言葉で説明することが●調べ物の変化

飲み口が紙の味だと、せっかくの美味しいコーヒー

良い文章に投票する。

4

べSDGsについて説明できる生徒が格段に増えた。授

ふやけてしまう』『紙の匂いや味がうつる』『飲み口をだけでもプラスチックにするという事を提案したい。

度の論文を完成させる。
原稿作成②・

３学期に再度アンケートを実施した結果、前回に比そこで私は、全体を紙にするのではなく、飲み口

味がある題材を選び、400字程
2※実際の紙面。

※論文作成、班別発表の際に使用したワークシート※実際に用いたワークシート。面白い英訳が集まった。

− 60 −ていたけど、本などたくさんの資料を集めるようになっの記事にも様々な問題が含まれていることが分かった

た」「環境省などがあげている正確な情報を見るように

と思う。

なった」
「学校で新聞が配られていたので、スマホだけ一年を通して様々な観点からSDGsを学ぶ中で、主でなく新聞なども活用した」「電車のポスターやCMを見

体的に、協働的に、生徒たちはよく活動したと思う。今るようになった」などの意見があった。変化がなかった理まで遠い存在であった「ジェンダー問題」
や「環境問題」

由として、「スマホが便利で使いやすいから」「変化するが、SDGsを学ぶことで、「自分自身の問題」として生徒必要がなかったから」「インターネットの情報量が一番多の意識が変化していくさまが、授業を重ねていく過程でいという考えは変わらないから」などの意見が多く挙げ

ありありと感じ取ることができた。
誰かに言われて行うのではなく、自分で気づき、自分られた。
このことから、新聞を用いた授業を行ったことで一定で選び、自分に何ができるのかを考える。
このことは、
こ配布したが、自身の探究活動が紙面に掲載されたこと

数は意識・調べ方の変化は見られたが、大半は大きなれからを生きる生徒が最も身につけなければならない

によって、自身の学びが形になり、他クラスの探究活動

意識の変化は見られないことが分かった。

力だと思う。与えられたことをただこなすだけの時代はと感じている。

全体の目で推敲する。

い新聞記事とSDGsを関連付けて考えることで、一つ2面〜4面は生徒の記事で構成した。三学期終業式にの成果も目に見える形となったので、良い学びになった

班で作成した新聞記事をクラスう。新聞活用の授業を通して、普段あまり意識していな変化があった理由として、「インターネットだけで調べ

次に総合探究の授業を通して、ニュースの関心テー終わる。社会で起きている様々なことに目を配って、「自マに変化がありましたか。
という質問に関しては、以下

分自身の問題」
として捉えられる人材を育てることが、のような変化があった。

今後の教育に必要なことなのではないだろうか。

− 61 −

3-2.思考ツールの活用
思考力の育成に向け、学習活動において活発な思思考力育成を目指した協同学習の研究考を促し、言語活動を充実させるために黒上（2012）5の思考ツール（シンキングツール）を活用する。思考ツー
ルとは、論理的に考えることを、図形を使って促すもの〜思考ツールを活用した社会科での主体的・対話的で深い学びの実践と考察〜である（図4）。授業では、
この思考ツールを活用し、「何富 永 昌 勲大阪市立苅田南小学校 教頭を考えるか」
を焦点化して対話的・協働的な意見交流が行えるようにする。

SWOT分析で課題が見られた6年生の社会科において、思考力の育成を目指した授業改善を実践し、その成果を検証する。
実践は6年生38名の児童を対象として、令和2年9月から令和3年1月まで5単元学習を行った。

大阪市における教員の急速な世代交代が進み、若手教員が近年増加する中、令和2年度完全実施となった学習指導要領1の確実な実施に向け、我々教員は「主体的で対話的、深い学び」に向けた不断の授業改善が一層求められている。
そこで本校では、筆者は自らがメンターとなって教員の資質向上を目指し、若手教員を中心とした授業力向上
研修会を実施している。授業改善にあたり、具体的にどのような改善をすれば良いか、若手教員と共に様々な資料をもとに本校の現状をSWOT分析したところ、次のような課題と改善点の手立てが見つかった（図1）。

正答率に対する総合正答率の割合について前年度と比較するなど多様な視点から実践の検証を行う。

4. 授業実践の経過
授業の導入である①つかむ段階では、教師がICTを学習展開においては、富永（2018）2の学習指導要領社会科で目指す資質能力をもとに大阪市小学校教育研究会社会部（以下、市社研）12次試案3の4段階の授業構成に杉江（2011）4の協同学習の6ステップを組み込んだ授業モデルに基づいて実践する
（図2）。
※「協働」
と
「協同」
という漢字の違いはあるが、意味の違いは事実上ないので、出典のまま表記する。
分

段階
①つかむ
②調べる

学習展開（市社研）

協同学習の6ステップ

社会的事象の出合いから、本時の「問い」を明確にとらえる。

①教師による課題の明示
ICTを使った導入
8
学習のめあてを立てる。
ルーブリックを設定する。

社会的事象を詳しく調べ、 ②個別の取り組み表現する。
思考ツールに情報を分 12
類・整理する。

③考える

社会的事象の意味を考えたり、予想を検証したりする。

③グループでの話し合いグループで意見交流し、10
考えをタブレットやホワイ
ト
ボードにまとめる。

④ひろめる

学習してきたことを一般化させ、正しく判断し、深化・発展を図る。

④全体交流⑤教師によるまとめ
15⑥ふり返り
ルーブリックを自己評価する。

使って学習の流れや本時の時代背景や人物の様子実施した単元は、以下の通りである（図3）
単いう仮説を立て、社会科の授業を担当することにした。

元

名

今に伝わる室町文化とくらし

52

戦国の世の統一

5

3

武士による政治の安定

54

江戸の社会と文化・学問65

明治の新しい国づくり

6

図3 実施した授業の単元− 62 −7）。ICTを活用することで視覚的に捉えられることや短3-3. 検証について

い時間で本時の学習課題について捉えることができる。

単元の終了後に思考ツールを使って自分の考えを

学習課題を捉えた後は、少人数で話し合い、
ルーブ

文章化する
「考えるテスト」を実施する。
「 考えるテスト」

リックを設定する。
「 織田信長はどのようにして天下統は、縦（思考ツールの活用）、横（作文）の座標にそれ一を進めたのだろう。」という学習課題では、
ルーブリッ

ぞれ6段階のルーブリックでA、B、C、D、4群に分類してクA「全国統一をするために織田信長が行ったことをプロットする
（図5、6）。
この結果を4群（A群：思考ツー説明する。」、S「織田信長の政策の特長や共通点をルを使って作文ができた、B群：思考ツールに情報を分

わかりやすく説明する。」
といった具合に二段階設け、類できたが作文できなかった、C群：思考ツールを使わ

個々の目標に合わせて取り組めるようにした。

ず作文ができた、D群：思考ツールの活用と作文ともにできなかった）に分類し、4群の人数の推移から児童の表現力の変容を検証する。
段階

思考ツール

作文

3

目的に応じた思考ツールを使って必要十分な情報が分類・整理されている。

解答に必要な情報があり，
つなぎ言葉を用いた文章
構成で論理的に自らの主張を書いている。

2

思考ツールを使い目的に応じて一 定の情 報が分類・整理されている。

解答に必要な情報を入れて自らの主張が書いているが，表現が論理的でなく，やや説得力に欠ける。

1

思考ツールを使って目的 問いの解答と自分の主張に応じた情報が分類・整 を書いているが，情報が少理されているが、
やや情報 ない，あるいは説明に一部量が少ない。
（ 作文をする 誤りがある。
のには情報不足）時間

1等について、アニメーションを使って簡単に説明した（図

図4 シンキングツール一覧

図2 社会科における協同学習の授業モデル

以上のことから、本校の喫緊の課題として6年生社
会科の授業改善が急務であることがわかった。筆者
は、この課題と改善の手立てをもとに対話的・協働的な授業を実践することで児童の思考力が育成されると

C群
作文○
ツール×

力経年調査における社会科の標準化得点や市総合3-1.協同学習の授業モデルの創出見つかった課題と改善の手立て
小学校経年調査の標準化得点の全市平均との差が6年生（令和2年度5年生）の社会科で特に開いていることから社会科の授業改善が必要。
対話的・協働的な授業が十分に実践できていな
い。子ども同士が良好な関係にあるので、グルー
プ活動等での意見交流の機会を積極的に作り、自分の考えを表現する経験を積ませる。
思考力の育成するため、言語活動を充実させる
ためのツールを活用する。

D群
作文×
ツール×

他に授業アンケートや令和2年度大阪市小学校学

3. 研究の方法

図1 授業力向上研修会でのSWOT分析

A群
作文○
ツール○

図6 考えるテスト4群の分類

2. 研究の目的・対象

1. はじめに（問題の所在）

B群
作文×
ツール○

−1

分類の観点だけを書いている。

断片的な解答，もしくは自らの考えのみを書いている。

−2

断片的な情報だけが書き出されている。

問いとは関係がない何らかの言葉・文章を書いている。

−3

無回答

無回答

図7 ICTを使った教師の説明

ルーブリックを設定した後は、②調べる段階に移る。
社会科では、調べる活動はとても重要であり、社会事
象を詳しく調べ、表現していく活動である。
ここで思考ツールを活用した。
ルーブリックをもとに児童は何を表現しなければならないかを考えさせ、それに適した思考
ツールに情報を分類・整理するように支援した。最初

図5 「考えるテスト」
ルーブリック− 63 −

は、教師が学習内容に適した思考ツールを提示し、学びを深めていく（図10）。教師はこの時、交流を見守る

4群の変化についてカイ二乗検定を行なったが、4群表現できる児童が増えていく傾向にあることがわかっ習を進めたが、思考ツールの使い方に慣れると、「考えだけでなく、
自分たちのグループとの共通点や相違点で行なった際、B群の期待値が5を下回ったことから、Bた。思考ツールを活用することで子ども達は、
「何を考え

るテスト」
では、児童が自ら思考ツールを選択して自分に着目するように声をかけたり、学習のめあてから外れ群とC群を合わせて3群で改めて行った（図13）。

るか」例えば、比較する、構造化する、理由づけするとの考えを表現できるようになってきた。

ていれば表現を修正したりするようにした。
1回目
5回目

個別に調べた後は、③考える段階になる。個々の思考ツールを持ち寄り、4、5人のグループで意見交流をA群
14（36％）
23（60％）

B・C群
11（28％）
10（26％）

いった思考のプロセスが明確になり、思考を焦点化し

D群
13（34％）
5（13％）て学習課題に取り組むことができた。更に思考ツールが使いこなせるようになり、子ども達自らが思考ツール

図13 各群の考えるテストの回答の分布行った（図8）。交流では、司会、発表、
まとめる、
サポート

を選択してできるようになれば、より多様な思考が生まれ、言語活動が活発になっていくだろう。
そのためには、

カイ二乗検定を行なった結果、人数の偏りは有意でといった役割を分担し、グループの考えを一つの文にま

学年ごとに習得する思考スキルを整理し、系統的、教2＝5.792、<.05）（図14）。
あった（χ（2）

とめていった。

1回目
5回目

A群
−2.065*2.065*

B・C群
0.257−0.257＋ <.10

図10 グループごとの発表・全体交流

全体交流から学習のまとめをした後は、児童が自らのルーブリックを振り返って、A・Sの自己評価をした。
自己評価をする際は、その理由を書かせ、教師はその都度フィードバックを行った。

* <.05

5. 結果と考察

この他、交流をするにあたっては、グループの考えの単元終了後に「考えるテスト」
を実施し、ルーブリック

まとめ方としての話型も示した。
「 街道や航路の発達にしたがって4群に分類した（図11、12）。

が、江戸・大坂の商人のくらしにどのような変化をもたらしたのか説明できる。」というルーブリックであれば、「街
道や航路の発達によって……」といった具合に話型を示したことで、どのようにまとめるかが明確になり、考えを表現しやすくなった。
まとめる活動も慣れると、話型にと授業アンケート質問3では 子ども達は思考ツールに調べた情報を分類・整理することが大変だと感じたか** <.01

もしれない。
しかし、グループでの意見交流が自分の考

図14 調整された残差えを深めるのに役立っていると感じる児童が増加していたことから、上手く情報を調べることができなくても、残差分析の結果、5回目は1回目と比較して、A群が意見交流の中で新しい気づきがあったという実感が生有意に多く、D群が有意に少なかった。

まれていた。つまり、本実践の中で児童は自力で解決

協同学習の事前事後に実施したアンケート結果はできなくても他者と協働し、相互補完しながら更に思考以下の通りである（図15）。
事前

事後を深め、問題解決をしていたと考えられる。
このような学

1. 社会科の学習は好きですか

3.71

3.79

習活動が子どもを主体的に学習に向かわせ、深い学

2. これまでの学習内容はりかいできましたか

3.89

3.98

4.11

3.95

3.56

3.76

あったことからも、従来の学習活動とは違って本実践

3.89

4.18

は、
すべての子どもが学習に参加しやすい活動だった

3.40

3.53

質問項目

図8 グループでの意見交流

科横断的で継続的なカリキュラム開発が必要である。

D群
2.158*−2.158*

3. 教科書や資料集から知りたい情報を調べる
ことはできましたか
4. 調べた情報を比べたり、結びつけたりして整理することはできましたか
5. 社会科で自分の考えを深めるときに友だちの考えは役に立ちましたか
6. 学習中自分の考えをわかりやすく友だちに説明することはできましたか

びへと誘っていくのではないだろうか。
それは、小学校
学力経年調査の標準化得点が向上したこと、市総合正答率に対する総合正答率3割未満の割合が0％でと捉えることができる。

図15 授業アンケートの平均値の比較

らわれず、自由に表現できるグループが増えてきた。
グ

6.今後の展望

ループの考えをまとめる際は、ホワイ
トボードやタブレット端

事前事後のアンケート結果の平均値を比較すると、

令和2年度から大阪市では一人一台の学習端末が末にグループの考えをまとめるように指示した（図9）。

有意差は認められないものの質問3を除いて、児童の配備された。思考ツールに加えてこのようなICT機器を意識が向上していた。

活用すれば、対話的・協働的、双方向的な学びは一

大阪市小学校学力経年調査の結果の標準化得

層広がり、発展すると推察される。
したがって、教員の点と総合正答率の比較は以下の通りである（図16）。

世代交代が進む中でも、子ども同様に教員同士も協働

年度
令和元年度
標準化得点
93.8
市総合正答率に対する総合
41.5％
正答率の割合（7割未満）
図11 考えるテスト

市総合正答率に対する総合
正答率の割合（3割未満）

9.8％

し、新たな授業の在り方を共に模索していかなければ

令和2年度
99.6

ならない。学び続ける教員と共に活力ある学校づくりを目指して、
日々教育実践に取り組んでいきたい。

18.4％
0％

参考文献・資料

図16 小学校学力経年調査の標準化得点と総合正答率の比較

1 文部科学省2017小学校学習指導要領解説

総則編

2 富永 昌勲2018「協同学習のための学習環境の構築」
大阪教育大学連合教職大学院 実践課題研究成果報告書

令和元年度と比べて2年度は、標準化得点が5.8向図9 グループの考えをまとめる

3 大阪市小学校教育研究会社会科部 2011大阪市小学校社

上し、市総合正答率に対する総合正答率7割未満の割

グループのまとめが出揃うと④ひろめる活動に移る。

合は23.1ポイント、3割未満の割合は9.8ポイント減少した。

ここでは、グループの発表と全体交流を行った。全体

以上の結果から思考ツールを活用した協同学習の交流では、子ども同士が質問や感想などを交流し、学図12 4群のプロット− 64 −

会科指導計画（12次試案）
4 杉江 修二2011「協同学習入門」
ナカニシヤ出版
5 黒上 晴夫・小島 亜華里・泰山 裕「シンキングツール〜考える

実践により、情報を分類・整理して組み合わせ、言語ことを教えたい〜」NPO法人学習創造フォーラム− 65 −

心理的課題を抱える病気療養児の心的成長に資する教科指導〜心を支える視点からの図解を用いた社会科指導による自己肯定感の育成〜
大阪府立羽曳野支援学校 教諭

辻 本 佑 介疾患」、
「小児がん」の順に多い値を示していることも注

１. 学校概要
大阪府立羽曳野支援学校は、病気等による入院視すべきである。
その中で病弱特別支援学校における治療中または自宅療養期間中にある児童生徒の学習

全在籍者の約4割が「精神疾患及び心身症」
に該当

を保障し、
スムーズな前籍校への復帰を支援するためするという点は大きな特徴の一つである。

の病弱特別支援学校である。大阪はびきの医療セン⑵病気療養児の現状と実態

ター（大阪府羽曳野市）に隣接する本校（訪問教育部
を含む）
をはじめとする、府内6つの病院に併設された新型コロナウイルス感染症（COVID-19）拡大以

分教室によって大阪府中・南部地域を中心に病弱支

降、児童生徒の心理的なリスクの高まりというものが指援教育を推進しており、年間延べ約400名の児童生

摘されているが、それ以前から診断こそされないものの徒が在籍している。

主訴とは別に心理面での課題を抱え、心理的なケアを報（知識）を可視化し整理することによって多面的・多生徒は単元の学習開始時に、日本の自然災害には角的な社会的事象への理解を促し、自己の考えに対どのようなものが存在するのかについて、以前に指導する自信をもたせ、
自己肯定感を育む指導が必要であ者から配布された「社会科だより」や生徒自身による体ると考えられた。
そこで、図解のもつ有用性に注目し、図験、タブレット端末を用いた資料検索により想起した解を用いた授業を実践した。

後、その備えとして重要となる
「自助」
「共助」
「公助」
の
3つの視点の概要をとらえた。
そして、各視点における図解の有用性を整理すべきなのか、という自己の考えや整理すべき点を明確化し思考を加速させることができる。
また、課題解決に携わる共通認識を形成し、相違点を認識させることも可能である。
さらに、治療によって学習時間に制限がある児童生徒の指導においても、図解を用いることで効率的に学習を進めることが可能であることから、図解は非常に有効的な思考ツールである。

常に感じ入るところであった。
そのため、これらの児童生

職員が一体となって児童生徒一人ひとりの個性を尊徒へのアセスメントを様々な視点から複数回実施した。

⑴2つの図解による段階的分析と構造化

重し、可能性を最大限に引き出すとともに、今年度から

その結果、以下の共通点が導き出された。

＜クラゲチャートとベン図の概要＞①学習に対して意欲的

身の 生きる力 に変え、スムーズに社会復帰することが②学習空白期間や不登校経験を有するできるよう、保護者、医療関係者、前籍校との連携を図③自己の考えに自信をもつことができない

りながら教育活動に勤しんでいる。

④自尊感情や自己効力感の低さによって自己肯定感が低下している

2. 主題設定にあたりれを指導者に伝えることができた。

させることで、どのようなことを考えるべきなのか、何生きる」の実現に向け、各部署（分教室等）
において教の で出会ったすべての人や出来事を、これからの自推考した（図3-1）。
その過程で以下の点に気づき、そ題に対する注視点や指標、範囲、流れ等を可視化必要とする児童生徒が増加傾向にあるということは非児童生徒にみられる共通点

者と対話を行いながら3つのクラゲチャートを活用してる際に一定の枠組みを設けることによって、解決課

本校では教育目標「楽しく学び、ともに育ち、豊かには はびきのプライ
ド を合言葉に、児童生徒が はびき

自然災害への備えに対する取り組みについて、指導図解（フレームワーク）
はある事象を思考・分析すクラゲチャート
（図１）
は、
ク

図3-1

ラゲの頭に見立てた部分に主張や対象をどのように感じ

生徒による気づきているかといった価値観等○それぞれの視点間には共通する自然災害へのを書き込み、足に見立てた部分には文章や資料、経験対策が存在するということ。

図1○自然災害に対する備えには、
「防災」
と
「減災」
と

等を書き込むことで、主張にいう２つのカテゴリーに分類するこが可能であるとついての理由や根拠、要因を明確にすることができる。

⑴病弱教育の意義と現状
文部省初等中等教育局長通知（1994年）
では、病

上記③・④のようなネガティヴと捉えることのできる感

弱教育の意義を表1とし、病弱教育が重要な意義を有

情は、心理的課題を抱える児童生徒にとっては大きなすることを示している。

心的負担となる。
そのため、児童生徒をより良い状態

ベン図（図2）は、特徴に関（自己肯定感が向上した状態）へ導くためには、病弱する複数の円を描き、その中□学習の遅れの補完、学力の補償に項目を書き込むことで物事援の視点をふまえたアプローチが効果的であると考えの性質や特徴について、共□心理的安定への寄与

指導・支援を実施した。

通 点や相 違 点を整 理 、分

本稿においては、
その中でも図解を用いた社会科の□治療上の効果等（退院後の適応やQOL向上等）

授業実践とそれによる生徒の変容を報告する。

○「命を守ること」、「災害を想定すること」、
「ハザー

である。

教育の柱である学習指導において③・④への心的支□病気に対する自己管理能力いうこと。

また、根拠間の関係も視覚的にとらえることができるもの□積極性・自主性・社会性の涵養析、比較する際に用いること

3つのクラゲチャート

ドマップの作成と確認」
はすべての視点において共通ではないだろうかということ。
この段階で推考によって可視化された情報（知識）が気づきの根拠となり、この客観的根拠が生徒に自信
図2を与え、それが動機となって自己の考えを自らの言葉で指導者に伝えることを可能にしたということは明確であのできるものである。

り、
その事実は生徒の表情からもうかがい知ることがで

表1 病弱教育の意義

3. 図解を用いた教科指導（中学社会）＜指導の実際（地理「日本の自然災害への備え」）
＞

きた。
そこで、
この気づきによる自己効力感の向上をさら近年、病弱特別支援学校や病弱・身体虚弱特別

心理的課題を抱える生徒を教科（社会科）の視点

本実践では、
日本の自然災害への取り組みをクラゲに高めるため、
ベン図による構造化を提案し作成を試

支援学級における在籍者数は増加傾向にある。
これからアセスメントした結果、社会的事象を多面的・多角チャートによって抽出・整理した後、ベン図によって共みた（図3-2）。
その過程において、生徒は新たな自然は大崎氏ら（2021）の報告からも解釈でき、在籍者の的に考察し、根拠をもとに自己の考えを表現することが通点や相違点を分析し、日本の自然災害への備えを

災害への備えを発見し「＋○〇〇〇」という形でベン病類割合が「精神疾患及び心身症」、「 脳・神経・筋できる生徒は少ないということがわかった。
そのため、情理解する。

図へ追記したのである。

− 66 −− 67 −

＜指導の実際（地理「九州地方のようす」）＞
本実践では、テーマである「九州地方のようす」についてマンダラートを用いて大観し、自然環境と生活との関係を理解する。
生徒は単元の学習開始時に、ロジックツリーによって学習の見通しを持つとともに、関連する5つの共通視
点（自然、農業、工業、歴史、生活）が条件付けされたれた予想マンダラート（図5-1）
によって、自身が有する情報（知識）
を可視化させた。

図3-2

ベン図による分析

【自然】

【農業】

・火山がたくさんある・黒豚とか鶏が有名【歴史】

・くまもんが有名

考察し、指導者へ伝えることができた。

・サンゴ礁がある

図5-1

日本の自然災害への備え（生徒による考察）て自信をもって考えを伝えることができた。

業地帯が発展したが、水俣市では公害問題が発生②自己の考えや思いを伝えることを通して、自尊感情してしまった。昔、地上戦のあった沖縄の海にはサンや自己効力感を養うことができ、それに伴って自己ゴ礁がみられ多くの観光客が訪れている。

肯定感を向上させることができた。
③図解を用いた課題設定により自己内対話や指導者⬇

との対話が増え、自己を表現する機会を増加させる

九州地方のようす（生徒による再考察）ことができた。

九州地方では温暖な気候を生かした二毛作や④学習空白のある生徒や治療による学習時間が制限

促成栽培、畜産、火山を生かした温泉や地熱発電された生徒であっても、図解によって要点を捉え効がさかんに行われている。北九州工業地帯が発展

果的に学習を進めることができた。

生したが、現在は持続可能な社会を目指して環境⑵課題保全に取り組んでいる。台風の影響が大きい沖縄

九州地方のようす

かったの備えに対して、自身が理解した内容を以下のようにに整理させ、可視化された情報が客観的根拠となっを生かした二毛作や促成栽培もさかん。北九州工

したが、最近はＩＣが急増している。過去に公害が発【生活】・昔の沖縄は日本じゃな

その後、生徒はこれを根拠として日本の自然災害へ【工業】①図解による考察視点の明確化が自己の考えを容易

九州地方には火山を利用した温泉が多い。気候マス（強制発想）と生徒独自がテーマに関する連想したキーワードを書きだす空欄マス（自由発想）が設定さ⑴成果

九州地方のようす（生徒による考察）

予想マンダラート

生徒の中には図化の段階までは到達するものの、
そは、琉球王国時代に独自の文化が生まれた。現在

れを文章化する際につまずきが見られることもあった。

はサンゴ礁などを利用した観光業がさかんだが、アメ

そのため、論理的な文章の構成を指導する等個別のリカ軍基地があり、住民と多くの問題が起こってい支援が必要である。

る。

自然災害に備えるためには「自助・共助・公助」

5. おわりにの3つの視点が大切だ。
日本は自然災害が多い国

しかし、この段階ではすべての条件に対するキーなので、災害の発生しやすい場所を事前にハザード

ワードを挙げることはできなかった。
そこで、予想マンダ

図解を用いた学習を終えた生徒の感想には、肯定

聞いてほしいという思いを皆が抱いているが、心理的マップで確認したり、家族と避難場所やルートを確

ラートと比較しながら学習を進め、単元の結びに結果マ的なものが多くみられた。以下、その一部を報告する。

課題を抱える児童生徒は、
自信のなさから思うように表認したりすることが大切になってくる。

ンダラート（図5-2）の作成を試みた。
【自然】

行動をとること、減災を意識して危険のない範囲で・カルデラや火山があるも、地域の避難訓練にも参加して日ごろから自分の【歴史】

行動を考えておくことが大切だ。

・沖縄で地上戦があった

・豚と鶏の畜産がさかん

・北九州工業地帯○自分の考えてることの根拠がしっかり残ってたか

・公害問題があった
・火山を利用した温泉や雨が多い＜マンダラートの概要＞

地熱発電がさかん

図5-2

マンダラート（図４）
はマス目周囲の空欄マスに連想・関○フレームワークを使うと楽しく勉強できた。

九州地方のようす⑵マンダラートによる強制発想と自由発想スに記されたテーマに対して

【工業】

【生活】

・梅雨から台風の時期に状になったフレームの中央マ【農業】

・二毛作と促成栽培がさかん ・IC 工場が多い

共助の姿勢をとることが大切だと思う。
そのために

テーマ

児童生徒は自分の考えや気持ちを誰かに伝えたい、

現できない状態にある。
しかし、指導者の意図的な関生徒の感想（一部抜粋）

日ごろから防災を意識することは大切で、もし災害が発生した場合は、まずは自分と家族の命を守る⑶生徒の感想・観光業がさかん
・福岡市は九州地方の中心

結果マンダラート

わりによって状況は一変する。今後も、児童生徒の思いを実現し、
自己肯定感の向上をもたらすことができる
よう、
ＧＩＧＡスクール構想をふまえた指導・支援に励み

ら、
自信をもって発表できた。

たいと思う。

○フレームワークは知りたい情報が見てすぐにわかるから安心できる。
○いろいろな方向から考える必要があると思った。
○自分の考えてることを伝えるのは苦手だったけど、フレームワークで勉強した後はそんな気持ちがだ
いぶなくなった。

参考資料・文献

その結果、抽象的であった九州地方のようすに対する生徒の認識は感化され、より具体的なものへと変化

図4

・病気療養児の教育に関する研究協力者会議

4. 成果と課題

文部省初等中等教育局長通知（平成６年12月）『病気療養児の教育につしたことが明確にうかがえる。
そして、これを根拠として本実践においては、診断こそされないものの主訴とくものであり、テーマに関する

生徒は九州地方のようすについて以下のように考察は別に心理面での課題を抱え、心理的なケアを必要と情報を可視化でき、さまざまなテーマを分類、比較、関した。
その後、指導者が作成した同テーマに関する別のする児童生徒が、自己の考えに自信をもち、自尊感情

連付ける過程において思考を整理し幅広くとらえること

マンダラートと比較させ、再考を促したことで以下のようや自己効力感を養い自己肯定感の向上を図るべく、育における病気の児童生徒の病状の現状−全国病弱虚弱のできる思考ツールである。
そして、可視化された明確な考察を示した。

病弱教育の柱である学習指導において、図解をツール

教育研究連盟「令和元年度病類調査」結果から−」』国立特連するキーワードを書いていな根拠のもとの客観的な自己評価を図ることのできるとした心的支援の視点をふまえた指導・支援を実施しものである。

た。
その成果と課題を以下にまとめる。

− 68 −

いて（審議のまとめ）』
・大崎博史・小西孝政・土屋忠之・藤田昌資（2021）『 国立特別支援教育総合研究所ジャーナル第10号 「病弱・虚弱教

別支援教育総合研究所
・株式会社アンド（2018）『ビジネスフレームワーク図鑑すぐ使える
問題解決・アイデア発想ツール70』翔泳社− 69 −

3．実践内容

で、「マップ化」
され、子どもが学びの見通しを持てるよう2020年度の3学期に1年生3学級79名、本学級は子どもが作る行事になった。

25名で実践を行った。歓迎の演技の役割を、新1年生〜入学式の「歓迎の演技」の見直しと3つの意識を通して〜
大阪市立新北島小学校 指導教諭

制作のゴールが明確になり、制作の過程を示すこと

小 髙 大 輔の側からは、小学校の一員として迎えられるとともに小そして、ビデオの内容について考えた。
このとき、3学

学校への期待を膨らませることであると考え、新2年生級でビデオ作りをしていくため、各学級での話し合いをの側からは、新1年生を迎えることでお兄さんお姉さんと基にビデオの内容について決めていくこと、ビデオの制なる心構えを作ることであると考えた。
そして、入学式に

作は3学級で役割を分担すること、校歌をビデオに入新2年生は参加できないことから、「歓迎のビデオ」の制れることを伝えた。校歌は、新1年生が初めて聴くことも「相手意識」とは、だれ（相手）
に対して伝えるのかと作をすることにした。学年で基本的な方針と進め方を伝えた。
この時、子どもに進め方について同意を得なが本校に赴任して初めての行事は入学式であった。
そいう意識である。
だれに対してという相手意識を持つこ

共有し、学級毎に役割分担をしながらビデオを制作しら進めていった。
また、事前に生活科の「いちねんかんの入学式で大きな違和感を受けた。2年生の歓迎の演とで、どのように伝えるか、伝え方を明確にすることがでていき、1つにまとめるようにした。教務主任からは、
ビデをふりかえろう」
で1年間の学校生活やできるようになっ技が始まると、保護者がビデオを回し、2年生の子どもきる。何より、新１年生（相手）の役に立ちたいという思オの制作にあたり校歌を入れるように要望があった。

たこと、支えてくれる学校の人について振り返りを行っへの声掛けが起きた。2年生の保護者が参観していたいを持つことができ、活動への動機付けが高まると考えのである。翌年からは、2年生の保護者のために入学る。

式前日の練習を公開することになった。歓迎の演技が「指し手意識」とは、教師に指示され動かされる受動

まず、歓迎の演技の役割について確認した。例年、校の１日、学校に関わる人、行事について意見がたくさ

保護者に見せるためのものとなっていたのである。
だれ

的な
「駒」
としての指示待ちの意識ではなく、自分で判学校の代表として新2年生が歓迎の気持ちを表し、新ん出てきた。
さらに、1年生へのメッセージとして、「1年生のための入学式、何のための歓迎の演技なのだろうと断し行動する主体的・能動的な「指し手」としての意識1年生が学校生活を楽しみにできるように、入学式でがんばってね」という言葉も出てきた。
たくさんの紹介し疑問に感じたのである。
また、教師に決められたことを、である。
さらにいえば、子どもが自分たちで学びを作って歓迎の演技をしていることを伝え、子どもたちの入学式

たいことから、歓迎のビデオの役割に合うように内容を教師に注意されながら練習し、上手くできることを求めいるという感覚を持つことである。つまり、教師が子どもでは歓迎の演技ができず、代わりに各学級から歓迎の選んでいった。子どもたちの考える様子からは、新1年られ、歓迎の演技を発表する様子を見てきて、歓迎のに学びの主導権を渡すのである。子どもの自己原因性

気持ちを込めたメッセージビデオになっていたことを伝生のためという「相手意識」が感じられ、
自分たちの入演技が、子どもにとってやらされる活動であり、見栄えを感覚が高まり、活動への動機付けが高まると考える。

えた。
その上で、感染症対策のため、今年も歓迎の演

学当時のことを思い出し、考えることができた。

１．
はじめに

ていた。
こうすることで、自分たちの1年間の経験を基に⑴歓迎のビデオの制作に向けて考え、ビデオで紹介したいこととして、学校の施設や学

無藤（2017）は「主体的な学びの態度はいわばエン技ができないことを伝え、新2年生が学校を代表して歓ジンであり、推進力を作り出す。」とし、「 興味を持ち、迎のビデオを制作することを子どもたちに提案した。子

さて、コロナ禍で初めて1年生を担任することとなっやってみたいと思い、
いったん始めたら、がんばってやどもたちは提案を受け、歓迎のビデオ作りをすることにビデオの制作では、内容を学級毎に分担し、校歌やた。入学式の前日の延期決定、長期休校、分散登校、り遂げようとする。」と述べている。つまり、3つの意識決めた。
このように、
自分たちの入学式のことから話をメッセージのように全員で撮影するものとグループで撮

1年生だけでの入学式から始まった学年であった。12が、子どもが学び(行事)を作るための原動力となるのでし、「自分事の意識」
を持てるようにするとともに、子ども

影するものに分けて進めるようにした。

月頃、新2年生の入学式への出席が感染症対策のた

ある。
そして、
これら3つの意識を支えるための学習のデたちが一つひとつ納得し、その意義を感じ、自分たちで①校歌の撮影め見送られることが決まった。
そこで、新2年生となる子

ザインとして、「道具化」と「マップ化」
が欠かせないと考決められるようにすることで、「指し手意識」
を持てるようどもたちにとっての入学式の役割について改めて考え

える。

にした。

た。入学式は新1年生のためのものであることを前提と「道具化」とは、学びに必要な道具を教師が選び、次に、歓迎のビデオを見て、新1年生にどう思ってほした上で、新2年生の子どもたちのための行事として位用いるのではなく、子ども自身が道具を選び、用いるこ

しいか、
どんな気持ちになってほしいかを考えた。子ども

校歌を何度か練習し、子どもに練習が十分かを確認

置付けられないかと考えた。
そして、やらされる行事からとである。子どもが学ぶためには道具を必要とする。
そたちの入学式と違い、初めて学校に来るのが入学式

して、撮影を行った。校歌の撮影後、子どもから映像を子どもが作る行事へと新2年生の子どもたちの関わりの道具を子ども自身が選び、用いることで、自身を振りであることを説明し、新1年生の入学式での気持ちに見たいという声があがったので、映像を見ることにした。

方を見直したいと考えた。

返り、必要なものを考え、学びに向かうのである。
こうす

ついて考えることで、新1年生の立場でも考えられるようすると、曲の終わり辺りで何人かの子どもが大きく姿勢ることで、学びが自分事になり、自身で学びを作っていにした。出された考えを子どもとまとめていき、「学校のこを崩している様子が映っていた。
そこで、「最後に姿勢るという感覚を持つことにつながる。つまり、「 道具化」とがわかり、
えがおになり、2年すごいとおもい、早く学校が崩れているけどどうする？」と子どもたちに投げかけた。

歓迎の演技を教師にやらされる活動から子どもが作は、子どもが「自分事の意識」を持ち、「指し手意識」
を

へいきたくなる」
ビデオを作ることになった。
このように、ビデオの中で「2年生すごいと思ってほしい」ということ

る行事とするために、「自分事の意識」「相手意識」「指持って学びに取り組むために必要不可欠なものである

ビデオの宛先でがあったため、子どもたちは校歌を撮り直すことを希望

し手意識」の3つの意識が大切になると考える。

と考える。

ある新 1 年 生のした。
そこで、再度校歌の撮影を行い、映像を見ること重視した教師の指導の成果を発表する場となっているのではないかと感じてきたのである。

2．実践のねらい⑵歓迎のビデオの制作段階

校歌の撮影では、感染症対策として、学年ではなく学級での撮影とした。本校の校歌は3番まであり、3学級で1番ずつ撮影することにした。

「自分事の意識」とは、子どもが自分に関わりのある「マップ化」とは、学びの見通しを示すことである。

立場に立ち歓迎になった。映像の終わりの辺りに子どもたちは納得がいことだと思う意識である。学ぶことが自分と関わりのな「マップ化」
によって、学びの全体像が示され、どのようのビデオの役割

かなかったようで、さらに三度目の校歌の撮影を希望しいことだと思うと、他人事となり、子どもは学ぶ意義を感に学びを進めるかの見通しが持てるようになるのであを考えることでた。
そのとき、撮影の終了時に合図をしてほしいと子ども

じなくなってしまう。
そのため、学ぶこととの関わりを感る。
このように、「マップ化」
は、子どもが「指し手意識」
を「 相 手 意 識 」をから要望があり、合図があるまで気を抜かないようにしじ、自分事の意識を持つことで、学ぶ意義を感じられる持ち、学びを進めるための羅針盤の役割を果たすと考持 てるようにしようと子どもから確認があった。三度目の撮影で子ども

と考える。

える。

た。
また、
ビデオ

たちの納得のいく校歌を撮影することができた。

− 70 −− 71 −

か、実際に撮影したものを見比べ、どちらがわかりやす
いか考える様子が見られた。最終的に、椅子の上に立
ち上から撮影する様子が見られた。

「相手意識」を持ち、「マップ化」
によってどんなビデ⑵課題

完成した動画は、各学級で完成試写会を行った。子

ビデオが長いという指摘があったが、これは、式後にどもたちは、動画を見て満足そうな様子であった。
入学式では、式が一通り終わってから舞台上のスク

新1年生が見るという状況への理解不足があり、新1年

リーンにプロジェクターで映し、音声はスピーカーから流生がより楽しく見られるようにするための相手意識を支れるようにした。新1年生は、式後にも関わらず10分間

える教師の支援不足があったと考える。

の歓迎のビデオをよく見ていた。
また、教員からは「2年

また、子どもが気付いたり、子どもが困り感を感じたり生の映像はとても素敵で、新1年生が実際の学校生する前に、教師が先回りして動いてしまうことが課題で活を想像しやすいなと思いました。」と入学式後のアンあった。教師の意識の変容も必要であるが、これは、1ケートにあった。一方、ビデオの時間が長かったのでは

つには、子どもが気付いたり、困り感を感じたりすることないかという指摘もあった。

ができていないためであり、子どもが自分たちの活動を振り返り学びを見つめ直すための「マップ化」
が十分オを制作したいかが明確になっているため、新１年生にどう見えるか、2年生すごいと思ってもらえるかと、校歌

4．成果と課題

でなく、子どもが状況を自覚できなかったためと考えられ⑴成果る。
また、1つには、子どもが困り感を出し、教師を道具とのビデオのできを自分たちで考えることができた。
また、ランドセル等をロッカーに直すことを紹介するグルー「自分事の意識」と「指し手意識」を持つことで、自分たプは、直す様子が見えやすい撮影位置を選び、直す

1つ1つのビデオの完成度も成果であるといえるが、

して使う
「道具化」
が十分でなかったためと考えられる。

ちでどうしたらよりよい校歌のビデオになるかを考え、取様子とナレーションとのタイミングが合うように、何度もビ

そのビデオの制作過程で見られたビデオがどう見える

活動を振り返り、
自分たちの学びの状況を捉える機会

り組むことができた。上の写真は校歌のビデオの一場

デオを撮影する様子が見られた。

か、伝えたいことがどう伝わるかを考えながら活動するを作る「マップ化」をより進め、子どもが自覚できるように子どもの姿こそ、3つの意識による成果であると考える。

するとともに、子どもにとって教師も学びのための道具

まず、「自分事の意識」を持つことで、ビデオの制作にとして使いやすい環境を作る「道具化」
をより進めるこ

ついて自分たちで考え、ビデオのできを自分たちで判断とが今後の課題である。

面であるが、姿勢よく元気に歌うビデオになっている。
②グループでの撮影
グループでの撮影では、本学級の担当内容の中でし、最後までやり遂げる姿につながった。次に、「相手意担当したい内容毎にグループを作るようにしたところ、識」を持つことで、新1年生にとってどんなビデオがよい

全部で7つのグループに分かれた。
また、
ビデオにするかを自分たちの経験を振り返り考えるとともに、
ビデオ

日々の忙しさの中で、行事が教師にとってこなすもの

方法として、
タブレットを使い、動画を撮影する方法と、のできを新1年生にどう見えるかという視点で考える姿となるとともに、子どもたちにさせるものとなり、それによ

写真と録音した音声を合わせて動画にする方法があにつながった。
そして、「 指し手意識」を持つことで、
自り、子どもにとってもこなすものになっているのではないることを説明した。

分たちで学びを進めているという意識を持ち、ビデオ制かと感じている。行事という場を子どもが作るものにし、学びを深められる場にしていきたい。

どのグループもまず話し合いを始めた。紹介文を考え遠足について紹介するグループは、紹介する文を書作をやり遂げる姿につながった。
これらの姿は、制作過る人と映像を撮影する人と役割分担し考えるグループ

いては、教師にアドバイスを受けに来て、文を書き直す

程で必要な道具を選ぶことができる
「道具化」
と学びの

やどんな映像にするか全員で考えるグループなど、グ様子が見られた。

ループで方法を考え、進める様子が見られた。

遠足は、天王寺動物園に行くよ。
いろいろな動物

上靴を履き替えることを紹介するグループは、撮影しがいて楽しいよ。

た映像を見返し、声が小さいことから再度撮影をした

みんなと食べるお弁当はおいしいよ。動物が見れが、また声が小さくなり、相談に来た。
タブレットの位置とて嬉しいよ。

説明する人の位置を確認し、声の大きさを確認して、

5．
おわりに

見通しを持ち活動できるようにした「マップ化」
により3つの意識が支えられた成果でもあると考える。
また、新学年が始まってから例年は見られない子どもの姿が見られた。本校の教室配置は、東校舎に1、2年生の教室があり、1階に1年生、2階に2年生の教室がある。
１年生の教室前は中庭になっており、休み時間には1年生の遊び場となっている。
その中庭に向かって2

撮影を行った。
しかし、次は動画の時間が長くなること
新1年生が遠足を楽しみになる紹介文を考え、遠足が問題となり、
すばやく履き替えるための手順を確認し階の窓から顔を出し、何人もの新2年生が新1年生に練習したり、撮影者や読み手、演技者を入れ替えたりの写真と合わせるために録音することができた。

「おーい、1ねんせーい、2ねんせーいですよー。」と呼びして、何 度か「自分事の意識」と「指し手意識」
により、どのグルー掛ける姿が見られたのである。
この姿に、歓迎のビデオ

撮影し、上履

プも必要に応じて、
タブレットを使ったり、教師へ声を掛の制作が「自分事の意識」になり、新1年生という「相

文献きを履き替えけたり、活動場所を選んだりと、「道具化」
しながら活動手意識」
を持ち、「指し手意識」
によって自分たちで作り・梶田叡一（2015）「主体的人間の内面構造−有能な「駒」
でなる手順がわかする様子が見られた。

上げる行事となったことが表れ、2年生として新1年生

く賢明な
「指し手」
であるために」，人間教育学研究（3），奈良学園大学人間教育学部，pp.1-6

を歓迎する気持ちを育むことができた成果であると考えるビデオを撮⑶歓迎のビデオの鑑賞と本番影することができた。

・無藤隆（2017）「教育の羅針盤5新しい教育課程におけるアクる。

ティブな学びと教師力・学校力」，図書文化社

各学級で撮影した動画や写真、録音した音声をランドセルから荷物を出し、お道具箱に直すことを紹・工藤健司（2019）「ものの重さ」，社会とつながり，明日を切り拓

windows Movie Makerを使い教師が作成した。10分

く資質・能力の育成発表資料，大阪教育大学附属池田地区

程の動画となった。

介するグループは、ビデオを横から撮るか上から撮る− 72 −

学校研究会事務局，pp.26-31− 73 −

るという課題によって登場人物の言動や心情、考え方

文を抜き出して、その理由を話し合う」
といった学習活

タブレット端末を活用して物語文を読み解くについてまで児童が考えられるようにすることをねらい動を行って読み取りを行う。
その後、相関図を作っていとしている。
また、相関図を活用することで多面的・多く。相関図作成の手順は、①登場人物の位置関係を角的に性格分析ができるのではないかと考えた。Bのク決める②根拠になる心情や言動、状況を書き込む③〜小学校6年生「風切るつばさ」の実践を比較して〜

ラスには「今までの学習を振り返り、心に残った場面を相関図について意見交流する④意見交流を踏まえ選ぼう」と相互関係と場面の変化の様子についてスラて、相関図を推敲する⑤学習のまとめとして場面にイドを用いて考えられるようにする。作成した相関図のス「〇〇なクルル」というタイトルをつける といった手順

ライドを俯瞰して考えることで、物語全体の山場やターになっている。第4〜7時に関しては、①の前に「前時のが描かれている。最後の⑤の場面ではクルルとカララ

ニングポイントの発見に役立てることができるのではな

相関図をコピーする」という作業がある。
この機能によっ昨年度よりGIGAスクール構想は一気に加速し、本の心が通じ合った場面が描かれ、2羽が南に向かっていかと考えている。
そこから自分なりの重要な局面を発て前時の相関図の位置からどのように関係が変化した

市においても児童1人に1台のタブレット端末が設置さ飛んでいき最後は「どこまでも、どこまでも…」と飛んでい見することで物語の深い読みにつながるのではないかかを意識しやすくなっている。
その他の相関図に関すれるようになった。
これにより児童の学習環境や授業く様子と2羽の気持ちがいつまでも通じ合っていくかのと考えている。
この2つの主発問による児童の学習のる決まりは図①のようにした。

形態は大きな転換期を迎えているといえる。本校でもタ様子が重ねるようにして描かれている。
クルルの仲間

様子や感想文を比較することでスライドを用いる効果

ブレット端末のより有効な活用方法を研究すべく、
デジ殺しの疑いをかけられた時の言い返せない心情や「プや発問による児童の学びの深まりについて実践研究

タル教科書やロイロノート・スクールといったアプリケー

ライド」といった気持ち、無言で寄り添うカララの思いなを行っていく。

ションを用いながら様々な取り組みを行ってきた。本年

ど、論理的な言葉では表すことが困難な感情が描か度は、昨年度よりさらに踏み込んだ研究を行っていくたれていて、物語の描写をもとにして児童がどこまで深くめに、研究テーマを「ロイロノート・スクール（情報共有ア

登場人物の気持ちを考えることができるかが醍醐味とプリケーション）を使って国語の物語文をより深く読みなっている教材といえる。

東大阪市立弥栄小学校 教諭

1. はじめに津之下

聡 教諭 伊 藤 亜 記

定した。

（東京書籍5年）
では、大造じいさん・残雪のそれぞれ①ロイロノート・スクールのスライド作成機能を使って場の立場から心情を考えるときに、立場があやふやになっ

面ごとの相関図を作ることは、児童が物語を深く読てしまい、心情や状況を入れ替えて考えたり、混ぜて考み取るための手立てとして有効である。

えたりする児童が多くみられた。
また、単元学習後の感②相関図のスライドを使って深く読み取るためには想では「〇〇だからよかった」「△△のときにかわいそう【登場人物について ・ 場面の変化について】だった」
といった一部分を切り取っての感想が多いことを考えることが有効である。
キストを付箋のように作成できる機能がある。
この機能の立場や状況を適切に理解すること』『相互関係を踏を用いることで、意見を比較したり統合したりして考える

まえて、深い読みを行うこと』
を単元目標に定め、その手ときの操作がしやすくなり、児童にとって有効な手立て段としてタブレット端末、
ロイロノート・スクールを活用するとなっている。
そこで、今回はテキストを使って場面ごとこととした。

の相関図を作り、それをスライ
ドにすることで、登場人物「風切るつばさ」
は大きく5つの場面で構成されてい童が関係や情景についてどのように読みを深めていく

る。①の場面ではクルルに対して仲間殺しの犯人扱いのかについて研究していく。

童は登場人物の気持ちや距離感、場面のまとめを行う（本時案Ａ）
スライドを用いて、ことができた。
また、相関図をスライドにすることで場面ご登場人物の性格を読み解いていく。

との変化を視覚的に捉えやすくなっているといえる。

読み解いたことを活用して、朗読の工夫を

10

朗読会を開き、それぞれの工夫やその理由を交流する。学習後の物語に対する感
想文を書く。

が始まり、クルルの複雑な心境が描かれている。
そこか

次いで②についてであるが、作成したスライドを用い

ら②③の場面では心に傷を負ったクルルの悩みが深て深い読みをするためにはどのような課題設定（主発

まっていく様子が描かれ、主にクルルの心情のみで物問）をすればよいかについても研究していく。方法とし語が展開されていく。次いで④の場面ではカララが登てはスライドを作成する場面までは同じ方法で学習を場しクルルに寄り添う様子が描かれている。
この場面

進めた2つのクラスA・Bを比較することで行う。Aのクラ単元計画の通り、全10時間での構成とした。第2次ではクルルに寄り添うことだけを考えるカララと、
カララが

スには
「クルルの性格を理由をつけて考えよう」と相関

で場面ごとの学習を行いながら相関図を作成した。相誘いに来たと考えるクルルの互いの気持ちのすれ違い図を用いて性格分析を行うようにする。性格を分析す

関図を作る前に「本文の音読」「場面で心に残った一− 74 −

資料①、②に示されているように相関図を作ることで児

考える。

時

る際の手立てとした。
このような手立てをとることで、児実際に第7時まで授業を行って相関図を作成した。

い、
ロイロノートで相関図を作成する。

場面の描写を深く読み解いていく。

の関係の変化や互いの心情の違いなどについて考え

2．教材について5．実践結果①〜⑤のそれぞれの場面の読み取りを行（本時案Ｂ）
スライドを用いて、9時つばさ」（東京書籍6年）の学習において、『登場人物

8時①についてであるが、ロイロノートの機能の一つにテ

図①

ノートを使ったワークシートの作成を行う。

3次に課題を感じていた。
そこで、今年度は物語文「風切る

意味調べをして、初発の感想を書く。
ロイロ

3時〜7時

あった。5年生のときに学習した「大造じいさんとがん」

2時にするために、本実践の研究仮説を以下の２点に設

1時は物語文の読み取りが浅い児童が多いという実態が2次

この教材を用いて児童が深い読みを達成できるよう

本文を通読し場面分けをする。
意味調べする言葉を探す。

1次

取る」
とした。
このテーマにした理由としては、本学年に3．単元計画（全10時間）

4．実践方法資料①− 75 −

資料③

資料②

6．研究成果の検証

本時案Aでは、主発問を主人公であるクルルの性

内容など性格について言及している感想が0名→6名

児童は見られなかった。
これは相関図で立場についてになど学習の効果が見られた。B案では、自己との関考えた成果であると考えられる。
さらに児童の中には、わりに関する初発の感想は「良いことをしたら良いこと

線を破線にして関係が薄れてきていることを表したり、が返ってくる」という１名の感想だけだったが、学習後は二重線にして思いが強くなっていることを表したりする「カララのようになりたい」「クルルのような強い心を持ちなど、独自に意味を持たせるといった工夫が見られた。

たい」「人のせいにしない」など、A案と比較すると全体

また、3次で相関図を活用したことは主発問にかかわらを俯瞰しながら考えた内容の感想が多かった。
また、B

ず、児童が考えを深める際には有効であったことは学案には場面に関する言及が0名→4名となっていて、習の様子から伺えた。全員で共有することができるロイ

内容としては児童が心に乗った場面について分析す

ロノート・スクールの機能を活用することで、ほかの児童るものであった。
また、B案の感想の特徴として朗読会との考えを比較しながら考えられたことも効果的だったの工夫について言及する児童が0→9名となっていた。

ように思われる。何より、相関図を作る際に、置き換えや初発段階では朗読会については説明していないので書き換えが容易にできるので、児童が積極的に相関図0名になることは明白なのだが、A案の指導では朗読を作成している姿が見られた。

格分析とした。授業はまず、読み手の表現にクルルの初発の感想と単元後の感想を比較して検証する。

会後に書いた感想であったにも関わらず0名であった。

また、仮説②に関しては相関図を用いて性格分析

性格が反映され、児童の考えが偏ってしまうことを避け

表①に示した通り、一人当たりが書いた量は性格にこのことから、児童が音読の表現を豊かにしていくためを行うことで、児童は登場人物が周囲に対してとってるために黙読を行った。
また、これまでのクルルについついて考えたA案は178％増加していたが、場面につには、登場人物の性格について考えるよりも場面の変いる行動や心情を根拠にして考えることができるというて児童が印象に残っている場所や心情についてウェいて考えたB案は73％に減少していた。
また、感情を表化やつながりを意識することのほうが有効だといえる。

成果があった。
また、相関図を用いて場面分析を行うこ

ビングをクラス全体で行った。
こうすることでクルルの性す言葉をそれぞれ前向き・後向き・その他に分類して格分析に役立てるためのツールとして活用できるようにとで児童が場面の変化を登場人物の心情や関係性
初発比較したところ、性格について考えたA案では総数がした。
この時に相関図を活用したり、ペア学習を行った

63→62と変化は見られなかったが、場面について考え

りして根拠や理由を示しながら考えられるようにした。
そたB案では73→27と半分以下にまで減少していた。
この後、クルルの性格について個人の考えを下書きとしれらの結果から性格に重点を置いて学習をしても児童てまとめ、学び合い活動を行って下書きの改善点などの感想の中の感情表現の量の変化はほぼ見られなを児童が互いに検討してから、自身の考えた性格分析

かった。一方で感想の文の量が増えたことについては、を推敲して清書するようにした。学習の結果、児童から前述した通り、登場人物の心情を多面的・多角的には「クルルは内気な性格だけど、他のアネハヅルのこと捉えられたことで、心情描写をより細かく記述したと考を考えて悩みを抱えこむような性格」「本当は素直で周えられ、相関図を活用した成果であると考えられる。
まりのことを考えて優しい」のような意見や考えが見られ、た、場面について考えると気持ちを表す表現は減少

相関図を用いての性格分析によって、クルルの性格をし、描写について言及することも少なくなるという結果と周りとの関係性から考えられるような効果が見られるこなった。

とが分かった。

A案 自己との 命の大切さ
関わりるようにした。
まず、これまでに作った相関図をスライドとA案して発表し、
どのように場面が進んでいったのかについて発表する。
（資料③）
その後、児童が心に残った場面

B案についてスライドを基に考えるようにした。考える際にはから考えることができた。
また、相関図を使っての学習を

自分とは真逆の性格

朗読の際の工夫として積極的に活用しようとする姿も人のために動く 周りを気遣って行動したい
本当の仲間
友情を大切に見られた。

私なら隣にいると元気
誰かと関わりを持つことの

課題

良さ
性格に

B案 自己との 良いことしたら関わり

ロイロノート・スクールで相関図を作る際の基準をどの性格を考えることで距離感関する事が分かった等ように設けるかということが挙げられる。今回は色と人（6名）

物の置き方以外は特に指定してなかった。成果でも述

カララのようになりたい

べた通り独自の工夫が見られた反面、線の太さや字体良いことがクルルのような強い心を

返ってくる

持ちたい

がバラバラになってしまい発表の際に読みづらかった
り、比較しづらかったりすることがあった。今後は、児童仲間の大切さが考えることに集中できる範囲で相関図作成の際の基人のせいにしない
平均行数 前向き 後向き その他

本時案Bでは、主発問を物語の場面について考え

単元後

初発の感想

6.06行

19個

24個

20個

単元後の感想

10.8行

24個

21個

17個

初発の感想

8.28行

28個

28個

17個

単元後の感想

6.12行

15個

10個

2個

場面に

場面について言及しながら関する事の感想（4名）準を設けていく研究も行っていきたい。
また、当初の児童の課題であった深い読み取りにつ朗読の工夫についていては性格分析を行うことでこれまでよりも深く読み（9名）

取って根拠を示せてはいたが、心情を表す複雑な表現を用いて読み取れるようにしていく必要を感じた。場

表②

面分析においては場面展開やそれに応じた朗読の工表①

主人公のクルルの視点にこだわらず、
カララや場面描夫については深く考えられていたが、その分、登場人物

7．成果と課題

写を根拠に心に残った場面を説明しても良いこととしの心情からは離れて行ってしまうという課題があった。

成果

これらの課題を解決するために、今後は相関図を活た。学習の結果児童からは「ロイロノートを使って考えた

次に感想の内容について見てみる。表②のようにA

ときに一番気持ちを考えることができた場面だから」「④

案では初発の感想では「命の大切さ」「友情」
といった仮説①に関しては、相関図を活用したことで、児童用しつつ性格分析、場面分析を単元の中に適切に組の場面でクルルとカララの気持ちが一番近づいたこと

客観的な感想が多かったが、単元の学習後は「自分とがどの登場人物の立場や心情について考えているのみ込むことで児童が登場人物や場面展開について深がわかるから」
といったように、相関図を根拠にした意は真逆の性格」「気遣って行動したい」「誰かと関わり

かを正しくつかめるようになっていたことが挙げられる。

く考えていける学習方法について研究していきたい。

見が出され、相関図を基に意見交流が活発に行われを持つ」
といった自分自身を見つめ、よりよく変わって特に「風切るつばさ」
はクルル・カララの名前を混同してる様子がうかがえた。

いきたいという内容の感想が目立った。
また、
「性格から

しまうことがこれまではあった。本年度も児童の初発の距離感がわかった」という登場人物になりきって考えた

感想では見られたが、単元後の感想では混同している− 76 −− 77 −

と設定した。
そのために、協同学習の理念を取り入れ、子ども同士や大人と子どもを「つなぐ」ということを中心「チーム田原」でのつながりを大切にした授業実践とした意識改革を教員の中に進めることとした。

〜大人よがりの授業からの脱却をめざし、子ども視点を取り入れて授業改善を図る〜

4．土をつくり、「チーム田原」の種を蒔く

四條畷市立田原中学校 教諭

１．
はじめに
本校は大阪府内でも珍しい、生駒山地の東側に位岡 本 裕 亮は、教員の授業力向上である。従前、田原中学校では「授業参観ウィーク」
として教員同士で授業を相互に参

実際の授業を参観することにより、多くの教員が子SDGs for school

観し合う期間を設定していた。
しかし、業務の増加によどもの反応を直接見ることができ、有意義な事後協議〜誰ひとり取り残さない学校へ〜

る教員の多忙さや、取組み自体の形骸化が見られて会ができた。
この協議会では、子ども自身の学びの姿に

いた。
そこで、
それに代わる取組みとして、H31年度に着目するため、図1に示す、教職員支援機構発行のピ「ビデオ参観研修」を企画した。概要を以下に示す。

クトグラムを活用した。学習場面において、どのような学

置する各学年3クラスの中規模の中学校である。校区
このように、当初は教員目線で、どのように取り組むの大部分が新興住宅地にあり、中学校区には小学校

まず学校体制での授業改善に向けて取り組んだの1つ、認定こども園1つのコンパクトな街である。

のか、
どんな授業を創るのかを主とした目標を立てた。

本校の令和3年度の教育スローガンは、教員側もいい加減に授業をしているわけではなく、それ

絆（つながり）

ぞれが日々修練を重ねている。
その前提に立ちつつも、「認め合い」「励まし合い」「学び合い」
で心のつなが授業者に変容をもたらすためには様々な「仕掛け」がりを醸成する

必要と感じ、取り入れていった。
その仕掛けの一例は、である。
しかし、私が赴任した8年前の田原中学校は、
こ

ミニ研究授業やピクトグラムを用いた生徒の学びの姿のスローガンとは遠い状況であった。

に主眼を置いた授業づくりである。
それらを取り入れ、

教員側は履修主義であり、知識注入型の授業が多少しずつ生徒目線に近付けて学力向上目標を改良さい一方で、生徒側も言われたことを写す作業が中心せてきた。
めざすものを明確にし、まずは教員の意識をで、果たして学校の取組みがどこに向かっているのだろ変えることからこの取り組みは始まった。具体的な取組

うかと疑問を抱くことも少なからずあった。大阪府のSE

み実践について、以下に論じる。

〇ビデオ参観研修

びを引き出していたのかをピクトグラムをもとに議論する

概要

ことで、子どもの視点に焦点化することができた。

1学期中に各教員が授業をビデオ撮影する。
夏季研修に映像を持ち寄り、同じ教科の教員で検討会を行う。

（スクール・エンパワーメント）事業の指定を受け、私は

3．
めざすべきゴールについて

平成31年度から学力向上担当の一員に、令和2年度

子どもが学校で過ごす時間の大部分を占める「授からはTM（確かな学び）推進担当となり、授業改善、Society5.0時代の到来など、急激に変化する社会業」
について、教員同士で話す時間が少ないことが当学校改善にあたっている。
その中で、学校は大人の力状況を見据え、
中央教育審議会において令和3年1月時、本校教員集団の課題であった。
この研修では、活ではなく、子どもの力でこそ変えられることを確信した。
そに「「令和の日本型教育」の構築をめざして〜全ての発な議論が起こるだけでなく、他の教員の「授業に対こにいたるまでの過程を報告する。

子供たちの可能性を引き出す、個別最適な学びと協する想い」なども交流することができた。授業を良くした働的な学びの実現〜（答申）」が取りまとめられた。
ここいという仲間がまわりにいることを強く認識することがでまた、その内容は図2に示す、職員向け学力向上通では、一人ひとりが自分のよさや可能性を認識するとときたことで、1回きりのイベントに終わることなく、２学期以

信『Teamたわら』を発行するとともに、授業のようすはビ

私自身が、子どもと子ども、子どもと大人の対話を重もに、あらゆる他者を価値ある存在として尊重し、多様降も授業について話す機会が増えたことが成果となっデオ撮影してデータベース化した。取組みを全体共有視した授業実践を行うとともに、校内の学力向上担当

な人々と協働しながら、持続可能な社会の創り手となた。

することで教科のみならず学校全体のものになるように者として、本校の学力向上における目標を以下のようることができるよう、
その資質・能力を育成することが求

翌年度、さらに授業改善の取組みを進めるために努めた。
また、生徒の表情に注目して記録に残すことにに推移させた。

められるとされた。義務教育の在り方についての基本

R2年度は「ミニ研究授業」を企画した。概要を以下に注力した。職員の視点による授業改善から、子ども視点

H31年度：『多面的・多角的な授業展開を通じ、「楽的な考え方にある、「決して誰ひとり取り残さないという示す。

の授業改善に踏み出した第一歩目だと考えている。

しい・わかる・力がつく」授業を実践し、伝える力を育む』

ことを徹底」という部分に共感し、田原中学校の学力

2．実践の第一歩

向上目標に「SDGs for school〜誰ひとり取り残さな
R2年度：『主体的・対話的で深い学びをめざした授い学校へ〜」とスローガンを付け足した。
また、
この理念

業の構築に努め、生徒全員が興味を持ち授業に参加の柱の1つである「個別最適な学び」が、「 孤立した学できるようにする』

び」に陥らないようにしなければならないと考えた。
そのため、子ども同士で、あるいは多様な他者と協働しなが

R3年度：『主体的・対話的で深い学びの実現を図ら必要な資質・能力を向上させること、異なる考え方がり、すべての生徒が他者との関わりの中でつながり合組み合わさり、
よりよい学びを生み出すことを主眼に置

い、支え合い、高め合う活動を深め、生きる力を育む』

いた、協働的な学びを根付かせることを当面のゴール− 78 −〇ミニ研究授業図1

概要

年度内に１回、各教員が悉皆で行う。
原則として教科の教員と校長・教頭、学力担当と有志の職員が参観する。
参観者は事後協議会に参加し意見交流をする。

− 79 −

6．
「チーム田原」に肥料を与える
従前、教員の中には、講義を聞いても「実際に自分
の教科でどう取り入れていいのかわからない」という声が多くあった。
また、学習指導要領改訂に伴い、対話的な授業を行う際にも、「話し合っていれば良し」とする風
潮が少なからずあった。
そこで、きちんと学び合いの理論を教員が理解する必要性を感じ、R2年度より、
日本
協同教育学会の杉江修治先生（中京大学名誉教授）を招き、校内研修を実施している。
その時あげられた課題の一例が以下の通りである。
図2

教える授業からいかに脱却するか
授業がうまくいかないのは子どものせいなのか

5．
「チーム田原」に水をやる「教えてもらった」と思わせるのではなく、授業改善の意識付けと並行して、教員の取組みの「自ら学んだ」と思って帰らせること方向性を揃える取組みに着手した。
カリキュラム・マネジ

9．付記「つなぐ」
ために行った他の取組み

①授業中
（最後）
に学習内容を振り返る活動があり〇子どもの成果物を対話に活用した取組み

ましたか。
H29年度 62.5％ →コロナ禍において、「話すだけが対話ではない」とのR3年度91.1％

考えのもと、生徒が作成したレポート課題などの成果物②授業では、先生から示される課題や、学級やグを積極的に廊下などの共有スペースに掲示した。
そのループの中で、自分たちで立てた課題に対して、際、教員のコメントや、他の生徒からの感想なども同時

自ら考え、自分から取り組んでいたと思いますか。
H29年度75.0％ →に掲示し、紙面上での対話を行い、子ども同士、また子

R3年度85.3％

どもと教員の「つながり」を促進した。

③授業で、生徒の間で話し合う活動では、話し合う
内容を理解して、相手の考えを最後まで聞き、
自〇ICT教育の推進

分の考えをしっかりと伝えていたと思いますか。
H29年度82.3％ →端末を使うことを目的とせず、協同的な学びを実現

R3年度90.4％する手段としての活用を推進した。仲間の学習成果を④生徒の間で話し合う活動を通じて、自分の考えを閲覧したり、共同編集するなど、端末上であっても「つ深めたり、広げたりできていると思いますか。
H29年度70.6％ →ながり」
を深め、生徒の学びを広げる使い方を推奨し、

R3年度83.4％

学習の質の向上をめざしている。

一斉授業でもできるアクティブラーニング

メントの視点からも、生徒の実態把握の必要性を感じ、課題があるから学習があり、

R2年度夏季休業中に、全職員で田原中学校の生徒

課題があるから自己評価ができるの現状についてグループで共有する研修を行った。

全員の成長を喜び合うのが「協同学習」

このように、約3年間で学校として数値の改善が進※引用がある場合は原文通りの表記を基本としていまんだ。
これは、教員の指導技術が向上したためなのか。

す。
そのため、漢字表記等が混在しておりますことを

または、指導力のある教員が赴任したためなのか。
どち

ご了承ください。

らでもないと考えている。
そうではなく、教員のビジョンが講義の中で「教える授業では静かに聞いているかも共有化され、子ども側の視点に立った取組みが様々なしれないが、本当にそれでいいのか」という話題になっ場面で取り入れられたことによるものであると考えていた。
まさにこれは田原中学校が直面している課題である。本校の前々任の教頭が退職の際に、「田原中学校る。杉江先生の話をそのまま記述すると、田原中学校の生徒は不満そうな表情をしている。先生たちは私た

良い面としては、
まじめでルールを守る、家庭環境がの授業は「大人よがり」の忖度の学習とのことであっちの能力を生かしてくれていないと言わんとしているよ

安定しているなど、課題として、主体性やつながりの弱た。知らず知らずのうちに、教員が授業を管理しやすい

うに感じる。
だから、しっかり子どもたちを伸ばしてあげてさ、リーダーの不在などが挙げられた。
ギャラリーウォーク

ような、自己満足の授業になっているとのことであった。

ほしい。」と言葉を残して去られた。子どもたちを信じ、つにより、他のグループも同じように捉えていることを認識

耳の痛い話ではあったが、実際にそれを認めざるを得

ながりを持たせ、子どもたち自身に任せることで、子どもし、自分たちがめざしている子どもの姿は同じだと強く感ない状況であった。杉江先生曰く、子ども自身が「知りたちの力で田原中学校は遂に変わり始めた。

じることができた。
そのことを踏まえて、自分たちが２学期たい」「わかりたい」と思えば自然と生き生きとし、体が前以降にするべき授業を考え、チーム学校として授業の傾するものであり、生徒が自ら学びに乗り出せるような方向性の統一を図ることができたと考えている。

仕掛けづくりこそが教員の仕事であるとのことであった。

今回の取組みを始めるにあたって、本校は目に見えてまた、R3年度は取組みを拡大させ、校区のこども園、

そして、仲間の学びや成長をクラス全体で喜ぶことが立て直しが必要な学校ではなかった。
また、具体的に直小学校の教員とともに、田原地区の子どもの良い面と協同学習の理念であると伺った。
まさに、本校のめざす

面している課題は、表面上は見えにくい部分にあった。
そ課題を一緒に考え、交流する研修を行った。
こども園や

「つなぐ」
というゴールの部分の話であり、
この学識経

のため、
なかなか簡単には教員の意識改革は進んでい小学校側の捉え方と、中学校側の捉え方の共通点と験者からの研修を通じて「チーム田原」がめざす幹を、かなかった。
そのような中で、学校生活の中心を授業に相違点を認識し、三学校園の連携推進の側面を持た教員の中でもより具体的に捉えることができた。
これに置き、子どもをどのようにして変容させるかを地道に広めせた。
目の前にいる子どもの見取りをベースにし、育てたより、意識改革は大幅に加速した。

ることから取組みは始まった。少しずつではあるが、学び8．
「チーム田原」に花が咲き、実をつける

合う同僚性のもと、取組みが定着しつつある。現状に満い資質・能力を考えることで授業における仕掛けも的

7．検証

確に行えるようになった。
このように、授業のゴールを明

足せず、常にブラッシュアップすることで、
まだまだ改善の確化することが、指導と評価の一体化を図る上でも有取組みは継続中ではあるが、生徒アンケートの結果余地は残されている。田原中学校の生徒や教員だけで効な取組みとなっている。
それに加えて、
日々変わる子を通して、現時点で一定の成果を上げることができたとなく、保護者、また田原小学校や田原台ひまわりこどもどもの反応や実態に合わせて指導することが子ども視思われる。授業改善や主体的・対話的な学びに関す

園、そして地域住民全てが「チーム田原」の担い手として点へのシフトにもつながっていくと考えている。

る生徒アンケート結果の肯定的回答の割合を以下につながり、子ども自身をより強いものとする原動力として示す。
なお、H29年度は3月、R3年度は7月に実施した。

いきたい。
まだまだ田原の取組みは終わらない。

− 80 −− 81 −

特別活動における課題解決能力育成に向けた分野横断的な学び〜 STEAM教育の視点から考察する文化祭企画『モザイクアート』〜
大阪府立渋谷高等学校 教諭

大 前 裕 佳

ためには

１．
はじめに

①文章や情報を正確に読み解き、対話する力

本校は、大正6（1917）年に手芸女学校として開校

3．実践概要4．STEAM教育実践と考察

3.1. 本校の現状と生徒の様子

以下、Sは生徒、Tは教師(筆者)を表す。
4.1. Arts×Science(色彩学)

本校は、全日制課程普通科として設置されている。
第2・3学年次には、文系・理系・医療看護系の3類型

膨大な枚数の色紙を手作業で切り分ける作業に、（現在は4類型）のいずれかを選択する教育課程が設

制作期間の大半が費やされた。夏休み中も、各自色紙

定されており、卒業後の進路は、4年制大学・短期大を持ち帰って作業を進めるなど、人海戦術が延々と続学・専門学校進学、就職と多様である。約30団体のいた。8月下旬某日、数名の生徒が猛暑の中登校し、部・同好会が活動に励み、地域交流活動にも力を注

HR教室で雑談を交わしながら裁断作業に取り組んでいできた。

いた。筆者も活動付添の傍ら、束の間ではあるが生徒70期第3学年2組（生徒40名、文系）
は、個性溢れの輪の中に入り作業に参戦した。

し、北摂池田の地で受け継がれてきた伝統校である。

②科学的に思考・吟味し活用する力

る活気の満ちたクラスである。特に、体育祭や遠足など

T 「ふぅ。
あと何色切らないとあかんの？」創立100周年を迎えた平成29（ 2017）年の文化祭に③価値を見つけ生み出す感性と力、好奇心・探究力の行事に積極的に参加し、イベントを盛り上げ大きな力

S1 「青は終わったで。
やから、残り6色。紫もあとちょっ

おいて、第3学年2組企画の展示作品『モザイクアート』

が必要であるとし、高等学校では「思考の基盤となるを発揮した。教科学習に向かう姿勢は積極的とは言いが中庭に大きく広げられた。
［図1］数々の苦労や困難

STEAM教育を、すべての生徒に学ばせる必要があ

難いが、定期考査や単位認定（卒業）、入学試験に向を乗り越え、多くの人の力を結集させて作品を創り上る」とした。経済産業省（2019）
では、
『知る』
（文理を問

けて勉学に励む姿が見られた。

げた達成感や高揚感を、筆者は副担任として生徒ととわず教科知識・専門知識を習得すること）
と
『創る』
（探

3.2. 作品制作の概要

もに味わった。

究・プロジェクト型学習（PBL））
が循環する
『学びの

制作期間

STEAM化』に向けた課題に関する提言がなされた。

作品サイズ 24×19.35m

2.2. 学習指導要領改訂と探究学習の重点化

使用色

8色（黒・青・赤・紫・緑・水・黄・白）にあるだけって材

色紙（白以外、15×15cm）

言っても、
まだま

進行で実施される。今回の改訂では、

上質紙（白）

だあるけどな。」①知識及び技能

のり PPテープ ガムテープ

高等学校では、次年度から新学習指導要領が年次②思考力、判断力、表現力等③学びに向かう力、人間性等

図1

作品完成直後の中庭の様子（一部ぼかし加工）料と。」
T 「えっ！
？ここにある色だけで、みんなで撮った写真が出来るん？」
S1 「そうやで。
テレビとかの画面もな、何個かの色だけ

2017年6月下旬〜9月上旬

でいろんな色映してるねんて。」

640×516ピクセル

S2 「へぇ。てか、
ここS1 「ほんまそれな。」

図3

並置混色（例：赤と黄）

【考察】

制作手順
⑴画像の加工・減色

2色以上の色を見分けることができない程細かい点の3つの柱からなる資質・能力を総合的にバランスよくクラス写真を撮影し、文字や背景などを合成する。画で並べて配置すると、混合された1つの色のように見え育成することを目指す。資質・能力の育成は、『 主体

像サイズ(ピクセル数)を、使用する色紙の枚数に変る。
『視覚混合』
または『並置混色』と呼ばれる混色方

的・対話的で深い学び』
によって実現されるよう、学び更する。
フリーソフト『モザイク壁画作成ツールBig

法である。
［図3］
モザイクアートでは、
モザイク1枚1枚が

Art』
を使用し、
フルカラー画像を8色のモザイク画像

識別できない程離れて作品を眺めることで、中間の色に変換する。

調が生み出され、全体として多彩な像が浮かび上が方についても重視される。

感動から約4年が経過した今、
当時の活動を冷静にまた、『総合的な探究の時間』
や『理数探究』等、7つ振り返ると、知的好奇心を喚起し科学的情操を養う取の『探究』科目が新設された。必修科目『総合的な探究

り組みであったと顧みる。
本稿では、上記の文化祭に向の時間』
は、「探究の見方・考え方を働かせ、横断的・手順⑴の減色処理実

三原色であるＲＧＢの微小なカラーフィルターが並んでけてのクラス活動を、課題を発見し解決する力を育成

総合的な学習を行うことを通して、自己の在り方生き

行時に作成される色配

おり、各々の発光強度を変えることであらゆる色が表現する分野横断的な教育実践として捉え直し、まとめる。

方を考えながら、よりよく課題を発見し解決していくため

置 テキストファイルをできる。

の資質・能力を育成すること」
をねらいとして新しく位置

Excelで加工処理し、上僅か8色だけで人物写真画像を表現できるのかとい付けられた。

質紙に印刷する。
［図2］

う疑問に対し、S1は、作品に関連する発色原理を身近

2．背景と目的

2.3. 目的

2.1. STEAM教育の推進⑵貼り付け台紙の作成る。一方、液晶テレビなどのカラーディスプレイには光の⑶色紙の裁断な例を用いて示した。残念ながら、S1が原理をどの程『STEAM』とは、Science（科学）・Technology（技STEAM教育と『総合的な探究の時間』
および『理色紙（約1万4千枚）
を度深く掘り下げて理解していたのか、またどのようにし術）
・E n g i n e e r i n g（ 工 学 ）・A r t s（ 芸 術・教 養 ）・

数探究』との間には、
その対象・目的・学習過程等に

縦横各々4等分に切る。

て理解を深めたのかは確認できていない。筆者は、後Mathematics（ 数学）の頭文字を取った造語である。

多くの共通点や関係性があると指摘されている。探究

2000年代にアメリカで、理数教育（STEM教育）に創教育を新学習指導要領に基づいて着実に実施するこ手順⑶で作成した色紙

造性教育を融合したSTEAM教育が誕生した。5つのとで、STEAM教育の推進を図ることが期待される。

（約22万枚）を、台紙の昨今の教育動向を踏まえ、前述した作品制作に関領域を横断的に学習する課題解決型の教育概念としする活動内容をSTEAM教育の観点から眺め、新学て、近年各国で浸透しつつある。
日本においても、文部科学省（2018）は「Society
5.0に向けた人材育成」の中で、Society5.0を生き抜く− 82 −⑷色紙の貼付けに詳しく上記の原理を調べたが、S1がモザイクアートと
図2

カラーディスプレイに共通する原理を的確に捉え、対話

貼付け台紙一例の流れの中でごく自然にかつ端的に説明していたこと指定されたセルに1枚ずつ貼る。

に驚かされた。

⑸台紙の接合猛暑の中集まった生徒たちは、特に能動的に文化

習指導要領実施に向けた今後の学びの在り方にに台紙の不要部分を切り取る。台紙どうしを貼り合わ

祭準備に取り組んだメンバーだ。高校生活最後のクラついて考察することを目的とする。

せ、テープで補強する。

ス企画を成功させるという目標を共有し、協働して作業− 83 −

が進められていた。
その様な活動の中で繰り広げられ理解したに違いない。長さ・質量・時間など
『物理量』
の

段

列

る対話において、知的な話題が生徒間で広く深く浸透

概念や扱い方は、主に算数・数学科や理科の授業のする様が随所で見られた。生徒たちが夢中になれる活中で体系的に学習する。
シートの必要枚数や作品の総11

1

動には、教師がディスカッションやグループワークを設定

重量を検討する場面があれば、『 長さや重さの測定・する余地はない。教師は、生徒たちの興味・関心に寄

単位・計算』『 単位量あたりの大きさ』
など、
これまでに

11

2

り添い、
あるものに注ぐ情熱を促進する支援を積み重学習した知識・技能を実生活の中で活用するよい機113

会になったと思われる。

ねることで、『主体的・対話的で深い学び』の実現が期

文化祭当日も、早朝から多くの生徒が集まり作業が待できるのではないだろうか。
4.2. Arts×Engineering（ものづくり）

表1

進められたが、結局作品が完成したのは、文化祭が開

1321
1326
1331
1336
1341
1346
1351
1356
1361
1366
1371
1376

1322
1327
1332
1337
1342
1347
1352
1357
1362
1367
1372
1377

1323
1328
1333
1338
1343
1348
1353
1358
1363
1368
1373
1378

1324
1329
1334
1339
1344
1349
1354
1359
1364
1369
1374
1379

扱う数学的概念と身の回りの事象との繋がりを紹介し

1325
1330
1335
1340
1345
1350
1355
1360
1365
1370
1375
1380

ているつもりであるが、「そんなん知らんでも生きていけるし。」と一蹴されることが多い。教科学習が日常生活や人間の営みから乖離したものとして認知されていることが否めない。生徒たちにとって、数学的概念と身の回りの事象との関連性の例示は、公式や定理の扱い方の例題と大差が無いようだ。
日頃「体育以外、勉強はきらい〜！」と口にする生徒

台紙貼付け一覧表（例：11段1〜3列）

たちが、没頭する文化祭準備の中で、主体的に知的

文化祭前日、他の団体が準備やリハーサルを終え解始してから約1時間後のことであった。功を奏して、最もこれから繋ぎ合わせる各ブロックの左上の台紙番号活動を営む様子を目の当たりにした。知識・技能の有散した後も、色紙の貼付と台紙の接合が並行して行わ盛り上がる完成間際の様子を、窓から中庭を眺める他について、S4が貼付け一覧上の番号を、S5が台紙の用性や実用性は、特別活動や部活動など生徒たちがれていた。教職員も疎らになった職員室に、生徒数名

クラスの生徒や来場者にも見てもらうことができた。結

ページ番号をそれぞれ読み上げながら、2つの番号が自ら参加する活動においての方が実感しやすいのでが訪ねてきた。
ブルーシートが不足しているため、学校所

果的に、書道パフォーマンスのような、制作過程のデモ

一致しているかを確認することにしたようだ。

はないだろうか。教科学習以外の場面で、学習した知有のものを貸し出して欲しいとのことであった。当初のンストレーションを伴う作品展示となった。完成の瞬間、

S4「1321」 S5「1321」

識や技能が利用できることに気付いたり振り返ったり

企画では、作品をシートに貼付け、校舎屋上から吊り下

拍手が校舎に響き渡り、多くの人と歓喜を共感できた

S4「えっと。1341」 S5「1341」

する空間デザインが必要であると考える。生徒たちが、げる予定であった。校内倉庫にあるシートを余すところように感じる。

S4「んっと。1361」 S5「1361」

興味・関心をもって取り組める活動であるほど、効果がなく持ち出してから暫くした後、クラス全員が集められ創造的な活動や探究活動は、
その方向性に無限のS4「うーんと。
ちょっとまって…。」

期待される。教科指導において、各教科の有用性を認た。前に立った文化委員から涙ながらに発表された衝可能性がある。教師が指し示す道が、時には生徒たち

S5「1381。20ずつ足したらええん

識し、身の回りの事象を各教科の視点で学習する方撃の内容に、全体が静まり返った。

の行く手を制限することに繋がりかねない。教師が引いちゃう？1401,1421,……1741。最法の検討については、今後の課題としたい。

S3（文化委員）「あんな。屋上から吊り下げようと思ってたレールの上を歩かせるのではなく、時に躓いたり転ん後1741やけど、合ってる？」

たんやけど、
ブルーシート足りないし、時間もないし、無理だりしながら生徒たち自身の足で歩くことを、教師は傍S4「ちょっとまって。…うん。最後

やねん…。」

らで支援する役割を担う。困難や苦難に直面している
ときこそ、何かを学び大きく成長を遂げるチャンスである

落胆、焦燥、後悔…様々な感情が入り交じり、何とも言えない空気感が漂った。
中庭に作品を広げて何とかと見守る寛容さを忘れてはならない。

展示できないかという案が浮上した。皆で円陣を組み、4.3. Arts×Mathematics（等差数列）

5．終わりに3場面に絞って論じてきたが、改めて、非常に意義のは1741！」
図5 作業中の生徒の様子

あるSTEAM教育実践であったと思われる。約4年前【考察】の取り組みであることに鑑みると、時代の最先端をゆく

隣り合う数との差が一定である数の並びを『等差数

教育実践であったと言っても過言ではない。
その一方、必ず完成させようと気合を入れ直し、折れそうになった

前日の陽が完全に沈みきった後も、生徒たちは、
か

列』
といい、
一定の差を
『公差』
という。
生徒たちが確認し学びのスタイルが大きく変化しても、その本質は時代を心を奮い立たせて元の作業へと戻った。一部の生徒

つてない程の集中力と団結力を見せて、完成に向けていた番号を順に並べたものは、公差が20の等差数列

超えて普遍的であることを示唆しているとも捉えられる。

は、中庭に設置できるかを確認するため、担任や生徒た最終作業に取り組んだ。台紙の接合作業は、3段階

である。
［表2］
等差数列においては、前の項に公差を加

社会情勢が大きく変化し、教育改革が進められる状況

会部教員とともにメジャーを持って中庭に向かった。

に分けて行った。
［図4］

えることで、
次の項を求めることができる。
また、
等差数列

下において、学びの本質を問い直し、時代の流れに【考察】⑴20枚（最右列はは、数学Bで扱う数列の中で最も基本的な数列である。

沿った学びの在り方を探究するよう努めたい。

1

8枚）
の台紙を貼

年を重ね、社会人にもなると、綿密に練られた計画やある程度成功の見込みのある企画しか、実行できな

り合わせ、
「ブロッ

いことが多い。作業の様子を周りで見守るたち教師た

ク」
を作る。

ちの方が、大規模の作品を当日までに完成させられる⑵22ブロックを横一だろうかという不安と焦りを感じていた。生徒たちは、で列 に 貼り合 わ

きるかできないかを考える前にまず挑戦し（trial）、不具

せ、
「段」
を作る

合が生じると（error）、直面する課題に向き合い、障壁⑶16段を縦一列にを乗り越える方法を見つけ、前へ走り続けた。試行錯

貼り合わせる。

2

3

列
4 5

…

21 22

最後に、70期第3学年2組および生徒会執行部の

1

列

1

2

3

4

2

左上台紙番号

1321

1341

1361

1381

3

＋20

段

表2
15

＋20

＋20

…

＋20

＋20

21

22

1721

1741

皆さんとこの実践に係るすべての方々に、深謝する。

＋20

確認番号（例：第11段各ブロック左上台紙ページ番号）

本校の教育課程において、数学Bを履修することが16
ブロック（台紙20枚）できるのは理系の生徒のみである。3年2組の生徒たち

図4

は、教科学習において特に数列に慣れ親しんでいる

台紙接合工程誤（trial and error）
を繰り返しながら、高校生活最後

主要参考資料・文献訳ではない。生徒たちは、確認番号についての規則性
貼り合わせる台紙の配列については、担任が作成の文化祭を成功させるという想いを強め、取り組む様

した『台紙貼付け一覧表』［ 表1］
から台紙ページ番号

子に活気が帯びてゆく様が見られた。

を各自のスマートフォンで参照することができる。

勿論、勢いだけであらゆることを乗り切れる訳ではな的な見方・考え方を働かせ、数学的活動を通して、数るを得なかった経験から、サイズや重量を事前に想定

めといた方が良くない？」

学的に考える資質・能力を育成する」
ことが掲げられてしたり、計画性をもって物事に取り組むことの大切さを

S5「そやな。順番間違ってたら、終わりやしな。」

いる。筆者が担当する数学Ⅱの授業の中でも、授業で総則編／総合的な探究

・『Society 5.0に向けた人材育成 〜社会が変わる、学びが変

学習指導要領において、数学科の目標として
「数学

S4「ここ
（接合作業（1））
までの順番合ってるか、確か

解説の時間編／数学編 理数編』文部科学省（平成30年告示）

効率化と迅速化を図った。

い。生徒たちは、無念にも直前に展示方法を変更せざ− 84 −

・『高等学校学習指導要領

を自力で見出し、足し算を実行することで、確認作業のわる〜』文部科学省（2018）
・『「未来の教室」
ビジョン』経済産業省（2019）
・『新学習指導要領の趣 旨の実現とＳＴＥＡＭ教育について−
総合的な探究の時間」と「理数探究」
を中心に−』
中央教育審
議会（2019）− 85 −

教員育成指標をきっかけとした
校内人材育成機能の活性化〜「学校キャリアアップシート」の活用による実践を通して〜
大阪市立南津守小学校 教頭

倉 田

純

次に、個人の自己判断値を学校全体で集計し、29

また、図４は「Ｄ 組織の運営と参画」
カテゴリの6項目

項目別・Ａ〜Ｄの4つのカテゴリ別に平均値や標準偏を表した資料の一部である。
コミュニケーションや情報

差、
ステージごとの分散状況をグラフ等に示したシートを共有といった部分は、平均値は高めであり、3ステージ作成する。教員自身が自覚するキャリアステージの傾向

以上を選択した教員が多くいた。組織の強みといえそうを把握・共有するもので、職場としての人材育成の重である。
その要因までは資料から判断できないが、普段点を決める手がかりとすることを活用のねらいとした。

意識していない慣習となっている組織の営みが、下支えとして機能しているとも考えられる。
自校のよさを再発

事例校では、管理職が指標の周知を行ったうえで、見するきっかけともなった。

首席・研修部長が中心となり、企画会、職員会議の場

１．研究にあたる背景
近年の大量退職・大量採用の影響により、学校教向を考える《Check》。具体的な視点や取組へ変換すで「学校キャリアアップシート」
を活用していく趣旨を説る《Action》。

明した。個人の自己判断値収集ではなく、学校全体の員の経験年数構成が急激に変化している。現在、大研究としての考察は、上記のPDCAの実践全体と、傾向を知ることが目的であるとし、自己チェックシートの阪市の公立小学校においては、経験10年未満の教2回の「学校キャリアアップシート」（6月・12月）の全体数

提出は無記名でも可とした。事例校では６月・12月の２員が過半数であり、15年未満の教員まで含めると、全値の変容を通して行う。

回実施することとなった。
図3は、6月実施分の集計グラフのうち、「Ｃ 学習指体の4分の3を超えた。若手教員だけにとどまらず、全て

3．事例校についての世代の教員の力量形成は、多くの学校現場で課題

導」
カテゴリの8項目を表した資料の一部である。

本実践にあたる学となっている。
平成29年4月に施行された「教育公務員特例法等

校は、大阪市西成区の一部を改正する法律」
では、全国的に広がる上記のにある南津守小学校

ような状況を背景とし、「教員育成指標（以下、指標で（以下、事例校）
であ統一）」
を各都道府県で定めることを義務化した。筆者

る。児童数は466名が所属する大阪市では、大阪市教育委員会/大阪市

で、通常学級数は14教育センター/大阪教育大学が協同して、「 資質の向学級、特別支援学級

上に関する指標（H30.4〜）」を策定。現在、悉皆研修

は9学級設置されて等において活用が進められ、自己評価や目標設定のいる。管理職や養護教諭を除き27名いる教員は、図1

ツールとして用いられている。
しかし、学校現場での指の通り経験10年未満の教員が大半を占めている。

図1 事例校の教員の経験年数の割合

標の活用はまだ十分浸透しておらず、特に、悉皆研修

教員の年齢構成は年々若年化し、学年主任や校務分の受講機会がないベテラン層の教員は、校内で意図掌上の主任も経験10年前後の教員が担うことが多い。

的に設定しない限り指標の項目に目を通すことも少な

筆者は現在教頭として事例校に勤務しているが、実践当時は首席（主幹教諭）として所属し、教務主任をい。
令和2年8月に教職員支援機構次世代教育推進セ

担当していた。指標の校内独自の活用を企画した本ンターが各自治体に実施したアンケート調査の結果で実践は、
ミドル・アップダウンの視点で進めたものである。

は、指標に関する課題として「周知・理解」が最も多くあ

本稿においては、指標を活用した事例校の組織活動

げられており、今後、各学校現場の人材育成場面におに重点を置いて述べる。

図4 Ｄ 組織の運営と参画カテゴリの集計資料（一部）

これらの集計データは、後日職員会議で共有された。

いて積極的な活用が求められているところである。

4．
「学校キャリアアップシート」の実施および集計

2．実践研究の方法
本研究では、事例校において育成指標を全教員が本実践で活用した事例校独自の「学校キャリアアッ

簡易チェックする『学校キャリアアップシート』
の開発・活

プシート」
は、
まず、指標の全29項目を0ステージから4ス

用の実践（令和元年度）
を通して、学校全体で人材育テージまで一覧化された表を見て、それぞれの項目を

成機能を促進させる手段や視点を明らかにしていくこ

10段階のステージ自己判断値でチェックする。

5．具体的な視点や取組への変換
表やグラフで教員のキャリア意識が明らかになっても、校内の人材育成が進むわけではない。
これらの情図3 Ｃ 学習指導カテゴリの集計資料（一部）

報を基に、組織的に人材育成に取り組む仕組みや計
自己判断値の平均を表した上のレーダーチャートを画を立てていくことが課題であった。事例校では、2学

見ると、「20授業評価」
や「22話し合う学び」
は、平均値

期が始まった直後の8月下旬に、「 学校データ分析部

実践は、以下のＰＤＣＡの流れで行う。指標を用いたが低めである。下のステージ選択状況の割合でみると、会」という会を設定し、ＳＷＯＴ分析を用いて検討を行「学校キャリアアップシート」の開発を行い、校内で活用

この2つの項目は3ステージ以上を選択した教員が他項うこととした。
ＳＷＯＴ分析は、職員会議での提案後、する企画提案を行う《Plan》。全教職員で実施し、集計

目より少なめであった。
ミ
ドルやベテラン層の教員も自己「学校キャリアアップシート」の取組に興味をもった事務

判断値を高くつけにくい分野と考えられる。

職員からの提案がきっかけとなっている。

とを目的とする。

する《Do》。作成された資料を基に、教員のキャリア傾

図2「学校キャリアアップシート」の自己チェックのイメージ− 86 −− 87 −

校長室で実施したこの会は、校長・教頭・首席・研修

ＳＷＯＴ分析を通して整理していく際、論点となった

部長・メンター主任（2名）
・事務職員の8名で行った。

のは、学習指導技術を向上させる機会の増加と、経験「教員の人材育成プラン」というテーマで予め気付いの浅い教員やミ
ドル・ベテラン教員をつなぐ仕組みづく

層はステージ判断を下げる傾向が見受けられた。
「学たことを書いた付箋を持ち寄り、図5のようにホワイトボー

りについてである。経験が浅くても主任を任され、組織校キャリアアップシート」
を通して継続的に指標の文言

ドに大別して貼り出していった。

運営上育成する側に回るケースも多い。
そうした教員をと向き合うことにより、より自己のキャリアと真摯に向き含め、全ての世代の教員が学び合うための視点をつく合うことにつながったと考えられる。

の場にするべく、学年主任経験者に校内アンケートを選択数の分散状況をみると、図11のように経験の浅い実施し、その工夫をプリントにして配付した（図9）。

教員の選択ステージの向上が見られ、ベテラン・ミドル

ることが大切だと考えた。
ただし、多忙感が増している
日々の業務の中、放課後に新しい取組を始めるのは難しいと判断。既存の取組や校内の仕組みを改善させていくことを共通の視点とした（図7）。
図5 ＳＷＯＴ分析表の分類項目

図11

指標29項目のステージ選択数を合計した分散状況の比較

8．
まとめ
人材育成は学校経営において最も基盤となるもの
図9である。
しかし、多忙な業務や役割に追われる日常の中

学年打ち合わせ会の工夫の共有（配付物の一部分）

で、それを意図した組織活動を営むことは簡単ではな

経験の浅い学年主任にとっても支援となり、学年経

学校データ分析部会での整理作業い。浅野（2018）
は、「教員の育成の場面の多くは学校営の視点にもつながったようである。

様々な視点から忌憚なく意見が出され、徐々に具体図7内にあり、誰かが誰かを指導する場面だけではなく、さ
まざまな学びの場面を上手に提供することが必要」と検討内容の論点整理

7．教員の意識変化の考察的な視点へと変換されていった。
この会では、校内で述べている。事例校では、その学びの機会を創出するの具体的な成長の機会を考えるための参考資料とし建設的な議論を経て、教員の人材育成を促進させ12月に実施した2回目の「学校キャリアアップシート」

ために育成指標をベースとした「学校キャリアアップシーて、事前に教員27名に回答してもらったアンケート結果る手立てを考えていった結果、大きく4つの項目が打ちの集計結果を6月分と比較する。
キャリアステージが短ト」を活用した。
しかし、数値やグラフからの考察だけで（図6）も活用している。
この資料からは、研究授業など

出された
（図8）。
この教員育成プランは、
ＳＷＯＴ分析

期間に大きく変わることはないが、教員が自覚する自己組織は変化するわけではない。大切なのは、教員のの機会、先輩教員からの指導や助言、校務分掌での時に用いた付箋の内容や決定に至る過程を載せた資判断値の傾向には変化が見られた（図10）。

「成長の機会」
をしっかりと意図した組織活動を行うこ役割など、校内にも教員の成長につながる機会がある料とともに、後日の職員会議で共有を図った。

とにあると考える。事例校では、学校全体での育成指ことが窺えた。一方、学年打合せ会や管理職からの支標を活用することにより、組織活動を活性化させる一

援、メンターの活動などは、意外にも選択数が少なかっ

つのきっかけとなった。結果として、すべての世代の教た。

員にメタ認知を促すことにつながった。
育成指標は教員のスキルアップの意識につなげるものであるが、活用を個人の内発的な動機だけに委ねる
図8

ことには課題が残る。経験の浅い教員が増加し、経験焦点化された教員育成プラン

知が少なくても校内で主任を担う教員が増加している
現在の学校現場においては、人材育成のビジョンを明6．組織活動の変化確にし、それを推進していく組織マネジメントの視点も必

新しい取組が始まったわけではないが、既存の活動要不可欠であろう。指標だけで教員が育つのではなく、にも細かい工夫等の変化が見られた。
メンターの活動
では、担当者が若手教員の日々の困り感を「メンター通信」に掲載し、全教職員に配付した。
その後、
これまで
若手教員だけが集まっていた月1の勉強会にベテラン

職場づくりが教員の成長を促すのだと考える。
図10 「学校キャリアアップシート」
自己判断値6月と12月の比較（平均値と標準偏差）ｎ＝27

引用・参考文献・浅野良一「教職員評価制度による人材育成〜目標で育てる、評価で育てる〜」『教室の窓9月号』東京書籍、2018年、28−

教員が講師として参加し、指導法の伝達講習を行う機会が増えた。
図6

教員の成長の機会アンケート（3つまで複数選択可）ｎ＝27− 88 −

32ページ

29項目それぞれの平均値は大きな変化は見受けら

また、年間を通して最も多い（事例校では週1回設れないが、標準偏差では多くの項目で
（−）
が見られ、

定）放課後会議である「学年打合せ会」
を身近な学び散らばりが少なくなっていることが分かった。各ステージ

・岡田和子「『教員養成と育成と研修』教員育成指標の活用を視野に入れて」大阪の教育をつなぐ会（夏季研修会寄稿原稿）、2021年− 89 −

主体性と深い学びを循環的に誘い出す授業づくりの試み〜対話的に「学びの記録」を活用した、学びの場での自己効力感の創出について〜
大阪府立豊中高等学校 教諭

福 野 勝 久②教員がプリントアウトする

するよう促した。
その後、全員を起立させ、答え合わせ

週の最初の授業の日の朝にGoogleスプレッドシートが終わった人から着席させた。
なお、答え合わせが終からMicrosoft Excelへとデータをコピーした。Excel上了して、着席するまでの平均時間は概ね3分程度でで、生徒を4人1グループに割り振り、自分の振り返りとあった。

共にグループの他の三人の生徒の作った問いが印字④ポートフォリオに綴じ、定期考査後に振り返る

されるように成形し、プリントアウトした。

生徒にポートフォリオに綴じさせた。定期考査後に、
ア
ンケート形式で振り返りを行わせた。

ちづらくなり、積極的に外界と関わっていく主体性には

１．
はじめに

⑵実施時期・規模

つながらないことが懸念される。
そこで、学んでいく最中①背景
国連による持続可能な開発目標SDGsやOECDにではなく学びを整理し集積する段階で、「互いに関わり2020年度に理科・化学の1年2講座で試行し、2021

よるウェルビーイング指 標など、国 際 社 会ではよりあうことで自他ともに良くなる」
ことが実感できる活動を

年度に規模を拡大した。概要を表1に示す。
なお、2021

VUCAとなる世界において、これからの社会の方向性

取り入れることで、積極的に外界と関わっていく主体

年度の7月から地歴公民科・地理の授業でも試行しを示す枠組みが提唱されている。
これらは教育のあり

性をはぐくむことができるのではないかと考えた。

た。

方にも多大な影響を与えており、OECD Education②仮説

2030プロジェクトなどのように国を超えて全世界的に議

年度

時期

対象講座

教員

2020年度

10月中旬から1年生2講座1名

2021年度

4月から1年生9講座
2年生6講座3名論がなされている。OECD Education 2030プロジェク

家庭学習で、一週間の学習内容を振り返り、記録をトにおいては、生徒に「生徒が自身の生活や周囲の世つける。
この記録をもって教室内の他者と積極的に関界に対して良い影響を与える意思と能力を有している

わり、自らの学びに不十分な点がないかを確認したり、という信念」のように、社会に積極的に関わり合い、個

自らの学びが良い方向に向かっていることを確認でき

人と社会全体がともに「実現したい未来（The Future

る機会を持つようにする。
この際、積極的に関わりやすWe Want）」
をめざすことが強調されている。
また、「目くする仕掛けとして、正誤問題の出し合いという形を取標を設定し、変化を生じさせるために責任ある形で振りる。
これらの手立てによって、生徒・教員ともに過度の3．結果

返り、行動する能力」のように、
自己調整能力について負担を強いず、持続可能な手法で、他者との関わりを⑴生徒・教員の負担感についても明記されている 。

活かしながら、知識・技能の定着を図ることができる。

1）

日本国内でも2017年からの学習指導要領改訂のまた、折に触れて、学びを振り返ることで、自らの学方向性を示す中教審答申において、これからの教育び方の変容を捉え、次の目標設定や行動変容などをのあり方について「解き方があらかじめ定まった問題を促すことができる。

効率的に解いたり、定められた手続を効率的にこなし

表1

実施時期と規模

負担感については、提出にかける時間や道具などをアンケート調査することで検証した。
図1①生徒の負担感

学びの記録（実際はA4サイズ）

生徒が一度の入力にどれほどの時間をかけている

なお、未提出者について、回答内容は全て「未提のかを2年生3講座、1年生2講座で2021年1学期中間たりすることにとどまらず、直面する様々な変化を柔軟

2．実施内容出」と表示して、
プリントアウトした。未提出が続くようだと

考査後（2021年5月中旬）と1学期期末考査後（2021に受け止め、感性を豊かに働かせながら、どのような未⑴実施内容

指導が必要と考えていたが、次項③で他の生徒が問

年7月中旬）に問うた。結果を表2に示す。

以下の①〜④を理科、化学の毎週の課題として継来を作っていくのかを考え、（中略）子供たち一人一人

題を解けないことになってしまい、生徒間で提出を促さが、予測できない変化に受け身で対処するのではなく、続的に実施させた。

れ、提出を再開していく生徒が多く、指導には至らな

主体的に向き合って関わり合い、その過程を通して自①生徒が授業内容を振り返って、問いづくりを行う

かった。結果、概ね提出率75%以上をキープした。

らの可能性を発揮し、より良い社会と幸福な人生の作

週末に家庭学習課題として次のア、イの課題を課
し、Google Formsで回答させた。

り手となっていけるようにすることが重要である。」（中央
教育審議会、2016）としている2）。

ア 今週学習した内容から正誤問題を三つ作ってください。
質問文に続いて、
答えと解説文を入力
して一問完成です。
解説文が書けないような質問文は避けるようにしてください。
（入力必須）
悪い例）
質問：酸とは水素イオンを与える物質である。
解答：〇
解説：教科書の通り （←これが不十分）
イ 授業で質問があれば入力してください。
（任意）

Education 2030プロジェクトや中教審答申に共通する、「互いに関わりあうことで自他ともに良くなる」
という授業の設計は近年「学び合い」という形で多くの現場で取り入れられてきた。
ただ、授業で知識・技能を獲得する際に学び合い活動を行うと、知識・技能を吸収する速度の差で教える側、教えられる側に分けられ、それらの役割が固定されてしまう場面が度々見られる。
教えられる側に固定化されてしまうと自己効力感を持− 90 −

2021年5月中旬（ =178）2021年7月中旬（ =183）

また、入力された文字の誤変換や答えの誤りなどは

5分前後

14（7.9%）10（5.5%）

修正せずに配付した。
こちらも致命的な問題が起きれ10分前後

66（37.1%）

88（48.1%）

ば、対処が必要と考えていたが、誤変換は生徒間では15分前後

86（48.3%）

74（40.4%）

互いに無視され、答えの誤りは次項③で生徒間で修20分以上

12（6.7%）11（6.3%）

正されていくことが多かった。時間が許せば、生徒の理

表2

一回の提出にかける時間（問題の検討入力を含める）

解具合や誤解を知る程度にざっと問題を眺めた。
9割近い生徒が、一回の提出、つまり、一週間当た③生徒がチェック問題として活用する

りの10〜15分程度で問題の検討を済ませており、週の最初の授業の冒頭で返却した。返却されらす

過度の負担にはなっていないことがうかがえる。次い

ぐに、生徒が3〜4分でプリント下部のチェック1〜3（全で、問題を検討する際に使用した教材について表39問）に解答した。
わからない場合は、各種教材を参照に示す。

− 91 −

概ね、授業で用いた教材を活用しており、復習の機能に立った、時々役に立ったと回答した。
また、全体の2割

ついて、5月アンケート実施から7月アンケート実施まででく、教科書の内容を学ぶだけという場面で日常的に、積が果たされていることがうかがえる。

程度の生徒が7月の調査ではより高い評価を回答して新たに感じたこと」を問うたところ、1 8 3 人中5 8 人

極的に他者と関わることが有益となる実感を創出できいる（表5中「改善した」）。

（31.7%）
が何らかの新たな気づきがあると回答した。
そたと考えられる。

種類

教材名

回答数

授業プリント161（90.4%）

教科書

134（75.3%）

資料集

7月に

5月の回答

回答者数

62（34.8%）

何度も役に立った

34（19.8%）

授業で使わない
教材

問題集

33（18.5%）

時々役に立った

130（75.6%） 29（16.9%） 2（1.2%）

インターネット

10（5.6%）

役に立たなかった

その他参考書1（0.6%）

表5−

使っていない0（0.0%）

授業で使う教材

表3

改善した

悪化した

− 5（3.0%）4（2.3%）

8（4.7%）−

他人の作った問題や解説が自分の役に立ったか（n=172）

自分が作った問題やその解説が他者の役に立てて問題を検討する際に使用した教材（複数回答可 n=178）の内容は、「 気分転換になる」など楽しさについて（2

二つ目に生徒たちが進んで授業や家庭学習の質を人）、「問いを作るためにプリントや教科書を見るので、高めていくことである。学校で他人の作ったチェック問

知識の再確認ができたり、新たな発見がある。」といっ題を解き、解説を聞くことで、前時迄の復習を終えた状

た復習時の知識の深まりについて（28人）、「自分が何態で授業に入ることができる。
また、授業中も学びの記を分からないのか、理解できる。」
といったチェック機能

録に使えそうなことは何かとモチベーションを高く受講

について
（8人）、
「 同じ答えの問題でも、自分と違う視することができる。
そして、日を改めて、家庭で復習する点で考えていたり、違う表現で書かれている問題を解際に、解説が可能なようになるために、知識を深めよう

くことが出来る。」
といった多様性からの知識の深まりにとする意識がはたらく。一つ目で育まれた「他者との関ついて（20人）の四種類に分けられた。

わりで自分も貢献したい」という意識や「これをしっかり
やると授業がさほど苦ではなかった」という体験が後押いると感じているかを問うた。
その結果を表6に示す。
②教員の負担感について
5月の回答

2020年度は1人の教員が2講座で試行し、2021年
度は3人の教員が1、2年生全講座（15講座）
で実施し
ている。
プリントアウトに際しては1講座あたり概ね、PC上での操作に2分、プリントアウトに5分程度であるので、1時間目に3講座同時に必要であっても、開始20分前に操作して十分に間に合う。特に早朝早く出てくるなどの負担を感じることはなかった。
⑵知識・技能の定着
知識・技能の定着は定期考査の平均点の推移で②他者の誤りへの感じ方

7月の回答
何度も役に 時々役に 役に立て そういう意識を 計
立てたていない 持ったことはない
立てた

何度も役
に立てた

2

5

0

4

11

時々役に
立てた

6

77

1

6

90

役に立て
ていない

0

8

4

−

12

そういう意識を持ったことはない

7

24

28

59

計

15

114

5

38

検証した。2021年度は学年全体で取り組んでおり、対照群を持たないため、2020年度の第1学年の定期考

自分の問題や解説が他人の何度も役に立てた、もし査の平均点の推移を示す。学びの記録は2学期中間正を行っておらず、最終的に誤りのまま次へ進んでしま

三つ目は教員にも生徒にも過度の負担を強いていうことも考えられる。定期考査に向けた問題演習やそれないことである。
この取り組みは週に一度の頻度でまでの授業で修正されることを前提としているが、その行っているが、教員が操作に時間をかけすぎて他の業

時の心理的な負担感についてアンケートで問うた。友務に差し障ったり、授業のやり方をドラスティックに変更

人が誤ったことを述べてしまったとしても、ほとんどの生する必要があったり、生徒が他教科の宿題に手が出徒は気にしていないことがうかがえた。

せなくなるような負担は生じない。筆者も含めて4人の5月の回答

くは時々役に立てたと解答した生徒の数が、101人

あてはまらない

実施前（52.5%）
が7月では役に立てたと解答している。

実施後

実施

49.3

54.7

59.6

51.5

未実施

47.6

51.6

54.6

43.3

差

1.7

3.1

5.0

8.2

表7

て、生徒の変容が大きく、
コストパフォーマンスが大変高悪化した

36（20.9%） 10（5.8%） 1（0.6%）（58.7%）から129人（75.0%）に増えた、5月の段階でそ

学年末

改善した

どちらかといえば
あてはまる

平均点の差が大きく開いていったことがわかる。

教員がこの取り組みに関わったが、かける労力に対し7月に134（77.9%） 30（17.4%） 2（1.2%）

考査終了後から2クラスのみ実施したが、実施後はその1学期末 2学期中間 2学期末

回答者数

あてはまる

どちらかといえばあてはまらない

ういう意識を持ったことはない生徒59人のうち31人

ることができたと考えられる。

学びの記録では誤変換や答えの誤りについての修172

表6 自分が作った問題やその後の答え合わせの解説で自分が他人の役に立てた実感はあるか。
（n=172）

しすることで、家庭において自然と深い学びを誘発す

2（1.2%）

0（0.0%） 0（0.0%）0（0.0%）

0（0.0%） 0（0.0%）

いという意見で一致した。生徒からも効率が良いという評価を得ている。
その上で、たった一つの試みで、主体的で対話的で深い学びを統合し、それが持続可能であることも注目するべき点である。

5．今後の展望
現時点では、定期考査ごとにアンケートに回答する

他人と話し合って得た考えや答えが後々間違いと分かった
場合、気分を害することはない。
（n=172）形で、振り返りをさせているが、ポートフォリオとしての機能を強化し、
自己効力感の向上や生徒のメタ認知を

7月のアンケート実施までに「問いを考える際に気をつけていることで、前回（5月アンケート実施時）
までと変

4．考察

促すような仕掛けとして昇華させたい。
また、他教科のえてみたこと」を問うたところ183人中57人（31.1%）のこの取り組みの効果について三つの点でまとめる。

学びへの波及や、学年が変わって、取り組みによって学びを促されなくなっても、自ら学び続ける人材となっ

表4 「学びの記録」実施クラスと未実施クラスの定期考査の平均点の推移（2020年1年生）

生徒が何らかの改善を試みたと回答した。
その内容は一つ目は多くの生徒が互いに関わり合い、授業で他「みんなの確認ができてなさそうなところを中心に出し者の助けとなる実感を持てたことである。
「授業は他者た。」という有用性を志向する記述、「細かいところまでに教わるもの」という受け身の姿勢では、他人が自分のまた、今後1人1台端末の普及に伴って、紙媒体で⑶周囲との関わり合いを意識した学び方について問う問題を作るようにしている。」「授業中にややこしい助けになったとは認識できても、自分が他者の助けにの配付だけでなく、デジタルデータでの配付もできるよう

ところがあると『ここ学びの記録に使えそうだなあ』と考えなるということを実感しにくい。
この取り組みでは他者ににすると、汎用性も高まると考えられる。

調査をすることで検証した。

るようになった。
そのおかげで家でじっくり理解しながら解説できるようになるための準備時間をきちんと設け①有用感

でも時間がかからないようになった。」と言った、問題検た。
これにより、参加者全員が「教える側」「 教えられる討時の熟考の様子や授業中の理解の深まりが伺える側」の両方を兼ねることができ、対等な立場で参加するの作った問題や解説が他人の役に立っている実感が記述であった。

ことができ、
アンケートでも他者の役に立てていると感じあるかを⑴①の負担感のアンケートと同時に問うた。5月「『問いを作る』、『教室でほかの人が作った問題をとる生徒が増えてきている。学校生活の大半の時間を占の段階で大半の生徒は他人の作る問題は何度も役いて、互いに答え合わせをする』
ことで得られる効果にめる授業の中、しかも特殊なプロジェクト型学習ではな

周囲との関わり合いへの意識については、アンケート

他人の作った問題やその解説が役立ったか、
自身− 92 −ているのかどうかを注視したい。

参考文献
1）OECD 「OECD Education 2030プロジェクトについて」
2）文部科学省

中央教育審議会「幼稚園、小学校、中学校、高等学校及び特別支援学校の学習指導要領等の改善及び必要な方策等について（答申）」（中教審第197号）− 93 −

応募数推移と受賞者
最優秀

第1回

日教弘教育賞推薦論文

優秀

最優秀

学校部門 5
個人部門 57
計 62

大阪狭山市立第七小 大塚 淳子

寝屋川市立第八中 多田 敏宏
府立寝屋川養護学校 桑江 茂

第17回 個人部門 18

大阪府立園芸高校

府立高津高校 井ノ口 貴史（平成22年）

第2回

学校部門 6
個人部門 50
計 56（平成7年）

和泉市立鶴山台小 西岡 広樹

大教大附属池田中 今田 晃一

吹田市立千里たけみ小

府立島本高校 正瑞 重里

府立工業高専（共同研究）

第18回 個人部門 31（平成23年）

第3回

池田市立緑丘小 中田 和彦

豊中市立第六中 小池 泰久

大阪市立新北野中

市立市岡商業高校 松井 健三

府立福泉高校 渡辺 元嗣

第19回 個人部門 34
計 48

白石 真二

第20回 個人部門 38

府立伯太高校第21回 個人部門 37

吹田市立千里新田小第22回 個人部門 26

大阪市立真田山幼

貝塚市立第二中 佐嶋 公代

木村 薫

堺市立北八下小 島﨑 由美子

第23回 個人部門 35

堺市立西陶器小第24回 個人部門 43

大阪市立古市小大阪市立新豊崎中 坂 惠津子

八瀬 宗子

富田林市立向陽台小 中條 佐和子（平成6年）

学校部門 11
個人部門 55
計 66（平成8年）

第4回

学校部門 9
個人部門 46
計 55（平成9年）

府立松原高校佐谷 力

第5回

学校部門 10
個人部門 31
計 41（平成10年）

八尾市立桂中 進路保障研究部
府立福泉高校 渡辺 元嗣

教育大附属平野高校
箕面市立西小 市原 義憲

第6回

豊中市立熊野田小

藤井寺市道明寺南幼 山本 樹宜子

品野 義尚

府立西寝屋川高校 片山

第7回

茨木市立太田中大阪市立豊崎東小 石田 展三

徳永 祥子

豊中市立第十八中 佐藤 勝

第8回

大阪市立安立小学校部門 4
個人部門 29
計 33（平成11年）

学校部門 3
個人部門 30
計 33（平成12年）

学校部門 2
個人部門 19
計 21（平成13年）

第9回

学校部門 2
個人部門 24
計 26（平成14年）

第10回 個人部門 28

学校部門 3（平成15年）

計 31

第11回

学校部門 6
個人部門 28
計 34（平成16年）

第12回 個人部門 23（平成17年）

徹（平成27年）

大阪市立花乃井中 山岡 賢三

大阪市立玉川小 五年（平成29年）

佐藤 学

府立工業高専 代表 金田 忠裕

教育大附属池田中 山内 恵子

大阪市立日吉小 松崎 としよ

上原 昭三

大阪府立枚岡樟風高校

大阪市立生野中 秋岡 祥介

教育大附属池田中

平田 豊誠

代表 松村 紀代子

岸和田市立山直北小 足立 節男

池田市立呉服小 研究部

大阪市立丸山小大阪市立姫里小 田 明男

大西 章洋

東大阪市立菱屋西幼

第14回

府立清水谷高校

稲川 孝司

茨木市立南中 谷口 眞樹江

大阪市立今里幼

計 41

学校部門 9大阪市立難波養護学校 榊原 義夫

大阪市立都島工業 坂本 高英

計 36

学校部門 6（平成28年）

教育大附属池田小

中 善則

計 43

学校部門 10直子

代表 室 貴代文

大阪市立湯里小

府立佐野工（定） 仲西 正男

大阪市立山之内小代表 奥村 幸雄

大阪市立中津南小 澤田 むつ子

府立佐野工(定) 仲西 正男

府立長野北高校 細田 隆

計 52

第25回

学校部門 6
個人部門 46
計 52（平成30年）

中村 和幸

國領 美佐子東 照晃

國領 美佐子

彦阪 聖子

八尾市立曙川小

森本 徹
山野 元気

第15回

第16回 個人部門 30

学校部門 6
計 36

上原 昭三
吉田 光宏
北部 弘

岸和田市立山直中 長瀬 安雄
大阪市立桃陽小 古角 好美

茂
伊藤 秀郎

大阪市立西船場幼・
大阪市立西船場小

岸和田市立城内小 島末 智成

東大阪市縄手中 河原 和之

府立天王寺高校 柿本 茂昭

大阪府立豊中支援 藤枝 弘久− 94 −

堺市立鳳小 後藤大阪市立九条南小 山本 知恵美

岸和田市立城北小 矢倉 恭子

教育大附属池田中 山戸 正啓

東大阪市立池島小 全 淑美

高槻市立冠中学校 川上 真樹子

岸和田市立城内小学校 樫下 達也

東大阪市立縄手中 飯田 広史

府立成城高校 中谷 智喜

豊中市立克明小 藤田 哲也

児島 昌雄

茨木市立北中 渡会 雅敏

大阪府立生野聴覚支援 稲葉 道太

枚方市立蹉跎小学校

大阪市立桜ノ宮小 山本 知恵美 八尾市立久宝寺小学校 髙橋 藤一郎

大阪市立小路小 枝元

哲

教育大附属平野小 橋本 隆公
府立松原高校 総合学科

第26回

德留 宏紀

大阪市立淡路中

田中 敏明

第27回

松原市立松原第七中学校

川口 剛史

守口市立梶中 金谷 大輔

大阪市立晴明丘南小

石丸 真平

大阪府立泉南支援 家門 鉄治
府立堺工科高（定） 保田 光徳
枚方市立樟葉南小 角﨑 洋人

豊中市立蛍池小 中島 明日香

大阪市立新豊崎中 坂 惠津子
富田林市立向陽台小 中條 佐和子
八尾市立曙川小

府立茨木支援学校

大教大附属池田小 佐野 陽平

奥野 喜之 白井 加奈子

箕面市立萱野東小 山下 泰平

大阪府立松原高等学校

平野 智之

山口 祐子

木村 悠

大阪市立みどり小学校 村上 仁志
東大阪市立加納小学校 伯井 祥子
八尾市立大正北小学校 髙橋 藤一郎

森本 徹 山野 元気
箕面市立第三中 蜂須賀 公子
堺市立東浅香山小 田中 美貴
泉佐野市立新池中学校 德留 宏紀
大阪府立松原高等学校

平野 智之

木村

悠

東大阪市立加納小学校 伯井 祥子
大阪市立今里小学校

田原 健之介

熊取町立熊取南中学校 宮本 一輝

大阪府立農芸高等学校

藤井寺市立藤井寺中学校 印南 航

喜多 英一

府立高槻北高校 角田 勉

河内長野市南花台中 松本 裕史

堺市立美原中 奥田 雅史

大阪市立今里小学校

学校部門 7
個人部門 36
計 43（令和2年）

教育大附属池田小 松井 典夫

堺市立旭中学校 川井 さゆり

プロジェクト代表 吉村 和彦
大阪市立大隈西小 松下 睦子

大阪市立扇町小学校 山名 英子

吹田市立北山田小 川添 龍次

高槻市立北清水小
泉佐野市立新池中学校

大阪市立平尾小 小山 勝一

大阪市立堀江幼・小 中山 大嘉俊

東大阪市立加納小 三野 和生

学校部門 9
個人部門 56
計 65（令和元年）

府立東百舌鳥高校 西村 博文

大教大附属池田中 平田 豊誠

山口 祐子

田原 健之介松原市立松原第七中学校 川口 剛史
藤井寺市立藤井寺中学校 印南

烏谷 直宏

航

高槻市立丸橋小
府立和泉養護学校 竹内 功

大阪市立長池小第28回 個人部門 55

学校部門 5（令和3年）

計 60

大阪府立農芸高等学校

烏谷 直宏

岸和田市立山直南小学校

堺市立新金岡小学校 桑原 俊和

仙石 晴彦

大東市立北条中学校 大脇 裕也

教育大附属池田中 数学科

学校部門 8
個人部門 19
計 27（平成20年）（平成21年）

茨木市立北中 渡会 雅敏

小西 豊文

岸和田市立野村中

計 46

学校部門 6（平成26年）

八尾市立用和小 多田 佳子

大阪市立九条幼稚園

学校部門 5
個人部門 25
計 30（平成19年）（平成25年）

大阪市立都島小 田 明男

計 30

計 20

学校部門 8

教育大附属池田中 平田 豊誠

第13回 個人部門 16（平成18年）（平成24年）

大東市立住道北小 山本 克

大阪市立片江小 山本 知恵美

計 38

学校部門 14羽曳野市立西浦東小 山本 伊津子

教育大附属池田中 園山

計 22

学校部門 7寝屋川市立第十八中一年教師集団

学校部門 7

学校部門 4

学校部門 4

日教弘教育賞推薦論文

優秀

枚方市立明倫小 角﨑 洋人
大阪市立啓発小 代表 石井 宏享

吹田市立豊津第二小 西村 幸雄
元大阪府立清水谷高校 P・T

青木 宏悦 稲川 孝司 岡本 真澄− 95 −

岸和田市立山直南小学校 仙石 晴彦
大阪府立農芸高等学校 烏谷 直宏
大東市立北条中学校 大脇 裕也

あ

と

が

き

大阪府内の学校現場では、４月下旬の緊急事態宣言の発出以降、教育活動に多大の制約を受けることとなりました。しかし、多くの学校現場では、昨年度の経験もふまえて多様な手立てが講じられ、教育活動を停滞させないために幾多の努力が積み重ねられました。今回の教育実践研究論文の募集にあたり、過去最多の60編の応募があったことは、そうした学校現場の分厚い努力の賜物であり、
いわばその
「結
晶」
とも言うべき、今回の充実した論文の数々となりました。
この２年に及ぶ新型コロナ・パンデミックによる多大の混乱は、学校現場だけでなく、社会や経済活動を大きく変えることとなりました。世界の多くの国で貧困層が増える一方、株式市場は好調で、ダメージを受けた実体経済と金融経済との乖離は広がり、そのまま貧富の格差の拡大につながっています。こうした経済的格差によって教育格差が引き起こされる懸念が、いよいよ強まっています。
「子どもの権利条約」に謳われた「子どもたちの最善の利益の保障」のためにも、教育のあるべき姿が問われています。
既に始まっている「第四次産業革命」はインターネットとビッグデータ活用等によって遂行され、急速に人々の労働と生活を変化させています。このコロナ禍で労働のＡＩ化とロボット化は加速し、新たな労働が生み出される一方で、その流れに乗り遅れた多くの失業者を生み出す危険性を孕んでいます。こうした変化に呼応するべく、「学び」の質的変化が必要となっています。
新型コロナウィルス感染を取り巻く状況は、いまだに先が見通せず、今後も決して楽観視できるものではありません。こうした中にあって、今回入賞された教育実践研究論文が指し示す方向、つまり学校現場で子どもと直接向き合っている教職員が「目の前の子どもたちの実態から始めること」「子どもの現実から課題を見抜く目線を持ち続けること」ができれば、大阪の教育も力強いものとなっていくに違いありません。
弘済会の教育実践研究論文の取り組みが、さらなる教育現場の活性化と、新たな教育実践の道標となることを願って止みません。
最後になりましたが、審査委員長の島善信先生をはじめ、各審査委員の先生方には、何かとご多忙の中、大変丁寧に審査をいただきました。多様な観点から深く掘り下げた意見交換・ご審議をいただきました
こと、厚く御礼申しあげます。

公益財団法人 日本教育公務員弘済会大阪支部
専任幹事− 97 −

一ノ瀬

英剛

後援
文部科学省

大阪府教育庁

大阪市教育委員会

堺市教育委員会

2022年度の募集要項については
ガイ
ドブックまたはウェブサイ
トをご参照ください。

教育研究集録第28集

2022年2月1日発行
発行

公益財団法人 日本教育公務員弘済会大阪支部
大阪市中央区上本町西5- 3- 5
上六Fビルディング11階
TEL（06）6768 - 0631（代表）E-mail kaiin@kyoukou.or.jp
HP https://www.kyoukou.or.jp
印

刷株式会社 エルモ− 98 −