月例卓話

湖沼行脚を振り返る
中
はじめに

西正

己＊が湖沼行脚の始まりでした（1966 年，再度，凌学生時代（1960），先輩に誘われ気象庁の海洋観測船， 凌風丸

風丸に乗船し，黒潮・親潮海域の植物プランクトで太平洋を航海し，海水 20 lンの基礎生産測定に参加）． 植物プランクトンのを濾過，フィルター上に植物プランクトンを濃縮

生活を光合成と呼吸過程から理解する方法論にしクロロフィル a 量の測定作業を手伝ったのが湖よる研究が私を古代湖・大湖沼―琵琶湖―に導い沼行脚のきっかけになりました．大学院に進学し，てくれました．

「光合成と呼吸過程から植物プランクトンの生活琵琶湖を拠点に，メルゴッツオ湖（イタリア），を理解する」という方法論を取り入れ， 塩分やリオ テルチェーロ湖（アルゼンチン），ポカラ湖

栄養塩濃度の異なる水域に生育する植物プランク

沼群（ネパール），バイカル湖（ロシア）を行脚，トンの塩分・栄養塩濃度の変化に伴う光合成の応退職後，ビクトリア湖など東アフリカの湖沼を答巡ってきました（図 1）．

に関する研究を行いました．フィールドとして東京湾・涸沼（汽水湖）・山中湖にでかけたの

湖沼行脚
太平洋航海(1960・1966)
東京湾・涸沼(1962ー1963)
山中湖・心字池・皇居お濠(1964ー1968)

琵琶湖(1968ー2001)(北イタリア)(アルゼンチン)メルゴッツオ湖

リオ テルチェーロ湖(1974ー1975)(1980ー1981)(ネパール)(ロシア)

フェワ・ベグナス・ルパ湖

バイカル湖(1982・84、1991ー1996)(1997ー2001)(ケニア・ウガンダ・ジンバブエ・マラウイ)

ビクトリア湖・ナクル湖・チベロ湖・マラウイ湖(2010－2011)

図 図1．湖沼行脚の道筋
1．湖沼行脚の道筋

京都大学名誉教授，総合地球環境学研究所名誉教授＊

第 400 回京都化学者クラブ例会（令和 5 年 10 月 7 日）講演

12

海洋化学研究第37巻第 1 号

令和 6 年 4 月

Ⅰ．琵琶湖（1968‒2001）

な貧栄養水域ではなく，中栄養湖に近い水域であ1）塩津湾に始まる琵琶湖の植物プランクトンのることが判明しました（細胞外排出物質に関する基礎生産評価（1968‒1990）

研究をされた大学院生は博士学位を取得）．

1964 年，国際学術連合会議（ICSU）は，世界
3）琵琶湖北湖盆沖帯における植物プランクトン

人口の増加を懸念し，「地球（森林・草原・海洋・湖沼・河川）」は，人間の食糧資源としてどれくの基礎生産とその行方（1982‒2001）

らい光合成により有機物生産する能力を有してい植物プランクトンが光合成により生産した有機るか」を評価するため国際生物学事業計画（IBP，物質がどのような行方を辿るか調べました．そのInternational Biological Program）を提案しまし概要は，日総基礎生産の 23‒38% は自己呼吸によた．日本も，日本学術会議は特別委員会を設置し，る消費され，35‒40% は動物プランクトンに摂食貧栄養湖（湖沼）の調査対象水域として琵琶湖最されることが判りました．この調査結果を基盤に，北端に位置する塩津湾が登録されました．京都大植物プランクトンの行方を，植物プランクトンを学に赴任して 1 週間後，1968 年 11 月 25 日，下サイズ分画（ピコ・ナノ・マイクロ藻）し夫々の阪本から塩津湾へ調査船「はす」で向かいました．

行方の違いを調べました（バイカル湖記載欄参考）．

私にとって初めての琵琶湖航行でした．

他に，植物プランクトンの光合成に不可欠な琵

1969‒73 年の調査から，塩津湾の植物プランク

琶湖水中の光環境の分析―水中の光合成有効波長‑1トンの年間基礎生産量は，140‒340 Cg・m ・yrの鉛直変化，光減衰とそれに関係する懸濁態物と年により大きく変動することに驚きました（塩質・溶存物質などの鉛直分布構造など―も行いま

津湾に隣接する琵琶湖北湖盆沖帯の基礎生産量は，した．

‑2120‒250 Cg・m ・yr ）．
‑2‑14）その他

塩津湾・北湖盆沖帯・南湖盆沖帯で測定された植物プランクトンの純基礎生産量を基に琵琶湖のイタリアから帰国直後，メルゴッツオ湖で 5‒6

年間基礎生産量を評価しますと，乾燥重量にして月に優占種として出現したウログレナ（

23‒60 万トン／年になります．滋賀県の農耕地） が，1977 年（1976 年 に 既 に 発 生 ）（570 km ）で収穫されるお米の量に相当することに琵琶湖で異常発生し赤潮現象を呈しました．滋が判りました．

賀県からの委託研究（門田元教授代表）に参加し，2発生原因を探りましたが，ウログレナの異常発生
2）光合成により生産された有機物の細胞外排出機構の科学的検証に至りませんでした．委託研究

物質とその行方について（1973‒1976）

報告書には，異常発生の背景に琵琶湖の富栄養化

貧栄養水域である外洋の植物プランクトンは，があることから，「富栄養化により異常発生が生光合成により生産された有機物質の 90‒95% は，じたと考えられる」と結論づけています．ウログ

グリコール酸・多糖類として細胞外へ排出されるレナに限らず，植物プランクトンの異常発生機構ことが知られています（Fogg. G.E,, 1966）．塩津について科学的に殆ど解明・検証されていないの湾が典型的な貧栄養水域であれば，外洋と同様なが現状です．

現象がみられるのではないかと自問し，大学院生

他に，外来種，オオカナダモ群落内の環境調査の研究テーマにしました．結果は，排泄される物を行い，オオカナダモに付着するバクテリアが放質はグリコール酸でしたが，排泄量はわずか光合出するビタミン B グループの植物プランクトン成量の 2‒7% でした．この結果と水中の NO3-Nの種組成に及ぼす影響，1994 年夏に発生した水濃度（〜100 μg・l ）などから，塩津湾は典型的位低下（‑123 cm）が植物プランクトンの鉛直分‑1Transactions of The Research Institute ofOceanochemistry Vol. 37 No. 1, Apr., 2024

13

布に大きな変化をもたらすことなど琵琶湖の環境後にピークに達し，急激に減少，1 か月後に消滅に関する現象を論文として発表してきました．

することが判りました．植物プランクトンの基礎生産や種の季節変動に関する調査研究は，月 1 回

5）琵琶湖総合開発に伴う諸工事差し止め訴訟に固定せず，研究の目的により調査頻度を高める（1976‒1989）原告；8 名，弁護士；29 名

必要のあることなども検証し，論文 3 編にまとめ「人間だけでなく，学術・文化・歴史的に貴重ました．

な生物の生息する琵琶湖に人格権を認め，人間がこの調査研究を通して，日本とイタリアでは研代わって訴訟できる法制度を日本にもつくる」こ

究体制の違いのあることを体験しました．調査研とを目的とした訴訟でしたが，日本には，人格権

究は，研究者と専門技術職員で構成されているこを認める法制度がなく，「総合開発に伴う諸工事とはほぼ同じですが，夫々の分担が曖昧でなく明により琵琶湖の水を利用している原告に健康被害確です．研究者は，研究計画と各専門技術職員がを与える（浄水権享受）」として民事訴訟に切り分担・分析したデータを基に論文に仕上げること替え，原告の一人として活動しました．裁判では，です．技術者は，「船上での作業―採水・水温・民事訴訟でありますが，一貫して貴重な生物の生水中の光測定など―」，「水質分析」，「プランクト息する琵琶湖に代わって訴訟できる「人格権」をンの同定・計数」
・「クロロフィル分析」そして「使認める法制度を日本にも設定する必要のあること用した実験ガラス器具などの洗浄・乾燥」など多を訴え続けました．残念ながら，結果は「人格権岐に分かれています．に基づく差し止め訴訟は理解できるが，本工事が共同研究を通して使用したスイスのナイタール

原告に健康被害を齎す証拠が不充分」として敗訴

社の 30 μm メッシュサイズのプランクトンネッ

しました．この訴訟を通して人格権を認める法制トとの出会いが，琵琶湖・バイカル湖の植物プラ度確立を目指す弁護士さんたちの熱意に感動を覚

ンクトンをサイズ分画し，夫々の機能の違いを解えました（現在，インドの聖なる川，ガンジス川明するきっかけになりました．後日，出会いの凄とニュージランドのマオリ族の敬うワレガンヤヌさを実感しました．

イ川に人格権が認められています）．

Ⅲ．リオ テルチェーロ湖（1980‒1981，アルゼンチン）

Ⅱ．メルゴツオ湖（1974‒1975，北イタリア）

共同研究機関：ラ プラタ陸水学研究所

文科省：「海外学術研究」
共同研究機関：イタリア陸水生物学研究所

湖畔に原子力発電所建設中の堰止湖，リオ テメ ル ゴ ツ オ 湖 は， 北 イ タ リ ア の 氷 河 湖， マルチェーロ湖（表面積：54 km ，コルドバ州）にジョーレ湖に繋がる小さい湖（表面積：1.2 km ）

おいて発電所が作動する前の湖沼環境を記録するです．この海外学術研究は，私にとって初めてのための調査依頼がラ プラタ陸水学研究所からあ長期海外滞在（1 年 6 か月）でした．

り出かけました．発電所からの排水の影響は広範

22

植物プランクトンの種や基礎生産に関する季節囲に及ぶことを念頭に，湖沼全域を調査水域（30変動の研究は，慣例として月 1 回の調査頻度で行定点）とし，水温・透明度・pH・栄養塩濃度・われてきました．イタリアの共同研究者との話し

溶存酸素・植物プランクトン（種・クロロフィル合いの結果，月 1 回の調査で測定された植物プラa 量・基礎生産）の鉛直分布の季節変動を調べ，ンクトンの基礎生産が種の消長をどれくらい反映

4 篇の論文に纏めました．この湖は，4 河川からされているか検証することも兼ねて週 1 回の頻度

流入し，湖沼の水量は不規則に変動し，物理・化で調査を行いました．種は，出現・増殖し 1 か月

学的環境の変動も定点により異なり多様な環境で

14

海洋化学研究第37巻第 1 号

令和 6 年 4 月

Ⅳ．フェワ湖・ベグナス湖・ルパ湖（1982・あることがわかりましました．原子力発電所が作

1984，1991‒1996，ネパール）

動後もこの湖の環境モニタリングを継続していく

1）1982・1984（文科省，「海外学術研究」，共同必要のあることを論文に指摘しました．

研究機関：トリブヴァン大学）

この調査を通して，使用するピペットは，全てメスピペットであることに気付き，日本からたまネパールのポカラ地方（標高 600‒750 m）に存

たま持参した安全ピペッターと駒込ピペットを披在する堰止湖，フェワ湖（表面積：5.2 km ）・ベ

露 し 実 践 し て 見 せ た と こ ろ， 大 好 評 を 受 け，グナス湖（3.3 km ）・ルパ湖（1.4 km ）を調査対

フィールドでの溶存酸素固定液の注入などに使用

象湖として，情報の欠如している植物プランクト

され，野外調査がスムースに進行し，研究者・技ンに関する調査を行いました．

222

術職員の笑顔が今も浮かびます．一年間の共同調

全窒素・全リン・クロロフィル a 濃度の分析結査研究を通し，研究者と専門技術職員との間で絶果から，三湖沼すべて冨栄養湖であることを確認えず意見交換し，作業の確認をしながら和やかなしました．懸濁態 C：N：P 比（フェワ湖＝270：

雰囲気で作業をしている姿も印象に残りました．

27：1，ベグナス湖＝151：21：1，ルパ湖＝200：

調査の合間に，アルゼンチンと国境に近い位置

27：1）は，三湖沼とも植物プランクトンの理想にあるブラジルの世界三大瀑布の一つ，イグアス的栄養組成比（Redﬁeld Ratio, C：N：P＝106：の滝に出会い，その規模の大きさとナイアガラ瀑16：1）より炭素，窒素に比べリン濃度が低くリ

布と違い多様な構造に感動しました．また，共同ン制限型湖沼であることもわかりました．植物プ研究者の一人，Aldo 博士からのお誘いで最南端ランクトンの類似度指数数は，フェワ湖とベグナに位置するフエゴ島を散策しました．秋のフエゴ

ス湖では極めて高い値（0.85‒0.90）示しましたが，島は，赤一色に紅葉した木々で覆われ，島は真っルパ湖とは著しく低い値（0.010‒0.012）を示し，赤に染まり，當に Tierra del Fuego の姿を呈

フェワ湖・ベグナス湖とルパ湖の植物プランクトしていました．フエゴ島のウスアイアの郊外を散ン群集を構成している種が異なり群集構造の違う策すると山麓に野生化したウサギの大群と出会い水域であることが判りました．この違いの原因にビックリしました．植民地時代，西洋人が狩猟をついて更なる調査が求められます．

楽しむため放したウサギが天敵のいない島で大繁殖して現在に至っているとのことでした．更に，

2）1991‒1995（JICA， 共 同 研 究 機 関：NARC

現地人から「西洋人が持ち込んだインフルエンザ（Nepal Agricultural Research Council）に感染した原住民一族が絶滅した」という悲しいJICA からの要請があり，「水産業開発プロジェお話も耳にし驚きました．冬には，パタゴニアにクト」の短期専門家として赴任，NARC に所属出かけ，お誘いいただいたご家族と一緒にスキーする研究員（2 名），技術職員（3 名）を対象に湖を楽しみました．ブエノスアイレスでは，サッ沼調査法をポカラの三湖沼を対象水域とし実践指カーやタンゴの夕べを大好物の赤ワインを味わい導を行いました．毎月 1 回の現場観測を基本とし，ながら楽しみアルゼンチンの歴史・文化・習慣を定期観測の意義・測定項目などについて講義し，肌に感じてきました．

湖上での作業，採水した試水の分析を指導しました．湖沼の定期観測は始まってから 20 数年になりますが現在も継続されています．
湖沼調査の実習に参加された技術職員（3 名）は，その後，来日し京都大学生態学研究センターが琵琶湖で行っている定期観測に参加し貴重な体験をTransactions of The Research Institute ofOceanochemistry Vol. 37 No. 1, Apr., 202415しました．また，研究者の一人は，湖沼調査法でを日補償深度（表面光のほぼ 1% の水深：光合成習得した技術を応用し，「ポカラ湖沼群の陸水学量と呼吸量が等しくなる水深）で比較しますと，的特徴」という博士論文を完成させ，京都大学理バイカル湖で 19‒80 m，琵琶湖で 8‒18 m，季節学博士学位を取得しました（もう一人の研究者も的に大きく変動します．琵琶湖に比べ，バイカル京都大学大学院に進学，「琵琶湖の微生物群集の湖はかなり透明度の高い湖と言えます．NO3-N を動態」に関する研究をまとめ京都大学理学博士学

主成分とする無機態窒素化合物―N（モル数）と位取得）．

溶存無機態リン酸態―P（モル数）濃度は，バイ

ネパールに滞在中，お釈迦誕生の地，ルンビニ

カル湖：N＝〜2 μmol，P＝〜0.2 μmol，琵琶湖：（標高 80 m，インド国境に近い），チトワン国立

N＝ 〜10 μmol，P＝ 〜0.02 μmol で す． こ れ ら 両公園（初めて象に乗り散策）からカトマンズ（標湖の栄養塩濃度を N：P 比で比較しますと，バイ

高 1,337 m）を経て標高 5 千 m を超えるヒマラヤ

カル湖，N：P＝10：1 に対し，琵琶湖，N：P＝山地を散策し，多民族に接し，ネパールは多様な500：1 と大きく違います．この栄養塩濃度比の自然環境と多様な人間文化・習慣の混在する国で違いは，植物プランクトンを主成分とする両湖のあることを体感してきました（南北 200 km に標

懸濁態窒素（PN）と懸濁態リン（PP）比（バイ

高 80 m から標高 8 千 m を超えるヒマラヤ山脈がカ ル 湖：PN：PP＝13：1， 琵 琶 湖：PN：PP＝ある珍しい地形）．また，ヒマラヤ山地をトレッ

36：1）にも反映されています．これら N：P 比

キング中，標高 5 千 m 当たりの斜面に黒い丸っの値を Redﬁeld 比と比べますと，バイカル湖のこい石を見つけ，手にしていると同行のネパール

栄養環境は，琵琶湖に比べ植物プランクトンの生人から「これはアンモナイトです」と言われ，ヒ育により適していると考えられます．琵琶湖は，マラヤ山地は過って，海の底であったことを実感

リン濃度が窒素に比べ，極めて低く，リン律速のしました．

水域であると言えます．

Ⅴ．バイカル湖（1997‒2001，ロシア）文科省，

2）プランクトンの種数の比較「学術創生研究」

バイカル湖と琵琶湖の植物プランクトンの種数

共同研究機関：イルクーツク陸水学研究所

は，夫々，〜280 種（固有種：98 種），〜200 種（固国際学術連合会議（ICSU）が提案した生物多有種：3 種），動物プランクトンは，〜440 種（固様性科学国際計画の一環として「古代湖―バイカ

有種：140 種），〜100 種（固有種：1 種）です．

ル湖・琵琶湖―のプランクトン群集の構造と機能

バイカル湖は琵琶湖に比べ固有種が非常に多く，に関する研究」を企画・実施しました．バイカル

動物プランクトンの種数の多い多様な群集構造を

湖 は， 面 積：31,500 km ， 容 積：23,760 km （世有する湖です．

23界最大容積），水深：1,637 m を有する世界最古の 湖（〜3,000 万 年 ） で す（琵 琶 湖 は， 面 積：3）サイズ分画による植物プランクトン群集の比較

674 km ， 容 積：281 km ， 最 大 水 深：104 m，両湖の植物プランクトン群集をピコ（0.2‒2 μm）
・

23〜300‒500 万年）．

ナ ノ（2‒20 μm）
・マ イ ク ロ（20‒200 μm） に 分 画し比較しました．バイカル湖の植物プランクトン

1）バイカル湖と琵琶湖の物理・化学環境

群集は，〜80% を動物プランクトンに摂食されバイカル湖と琵琶湖の水温の季節変動は，夫々，易いピコ・ナノプランクトンで構成されています

0‒16℃，6‒29℃です（バイカル湖の冬は，1 m をが，琵琶湖の群集は，〜50% を動物プランクト超える厚さの結氷が見られます）．水中の光環境

ンに摂食されにくいマイクロプランクトンで構成

16

海洋化学研究第37巻第 1 号

令和 6 年 4 月

されおり，両湖で大きな構造の違いが見られましⅥ．ビクトリア湖・ナクル湖・チベロ湖・マラウ

た（バイカル湖と琵琶湖の植物プランクトンの生

イ湖（2010‒2011，ケニア・ウガンダ・タン

物量は，夫々，3.2‒19.2 μg・l ，40‒316 μg・l ）．

ザニア・ジンバブエ・マラウイ・南アフリカ）

この植物プランクトン群集のサイズ分画による

中村正久先生（IlEC：国際湖沼委員会 副理事

違いは，基礎生産の行方に影響します．年基礎生長）からお誘いいただき，「東アフリカの湖沼環

産 量 に は， バ イ カ ル 湖（80‒250 gC・m ・yr ）境の現状とその改善策」（環境省からの委託）をと琵琶湖（120‒250 gC・m ・yr ）間で大きな違課題とし，ビクトリア湖・ナクル湖・チベロ湖・いはありませんが，バイカル湖の基礎生産の 72‒

マラウイ湖を訪れました．

‑1‑1‑2‑2‑1‑1

85% はピコ・ナノプランクトンであるのに対し，琵琶湖は，〜50% がマイクロプランクトンであり，

1）ビクトリア湖（褶曲湖，200‒40 万年前誕生，表面積：68,800 km ，淡水湖で世界最大の表

その行方に大きな違いが考えられます．

2面積，ケニア・ウガンダ・タンザニア）

バイカル湖と琵琶湖の動物プランクトン量（H）と植物プランクトン量（A）の比の値（H ／ A 値）

環境問題：（1）都市排水や農耕地から流入するは，夫々，4.26，0.63（年平均値）と大きく違い窒素・リンなどにより「富栄養化」が進行しています．バイカル湖は，動物プランクトンが植物プます．（2）外来魚，ナイルパーチの定着は，漁業ランクトンより量的に多く，琵琶湖は，逆に植物者や加工業者の収益に貢献していますが，固有種プランクトンが量的に動物プランクトンより多いの多いカワスズメ科の魚類を柱とするビクトリアプランクトン群集と言えます．バイカル湖の植物湖本来の生態系が崩壊しつつあります（近年，乱プランクトン群集は，主にピコ・ナノプランクト

獲によりナイルパーチの個体群は激減しつつあンで構成されているため，光合成により生産される）．また，外来種であるホテイアオイの大繁殖た有機物は動物プランクトンに摂食され，回転率により沿岸生態系の悪化も指摘されています．

が非常に高いためではないかと考えられます．一方，動物プランクトンに摂食されにくいマイクロ2）ナクル湖（陥没湖，表面積：40 km ，ケニア）

プランクトンの優占する琵琶湖では，生産された

ナクル湖はナトリウムや重炭酸を大量にふくも有機物の殆どは水中に暫く現存し，雑食性魚介類塩湖（㏗＝9‒11）．流出河川はなく，水位は河川に摂食さるか，自己分解により溶存有機物としてからの流入水量と蒸発散に左右され，干上がった

水中に流出しバクテリに摂食されるのではないでことも多々あり，水位変動の大きい湖です．環境

しょうか．多様な生活様式を有する生物の絡む湖問題として，河川から流入する未処理の汚水によ沼生態系の実態解明の難しさを教えてくれた共同

る富栄養化が深刻な問題になっています．

2研究でした．
3）チベロ湖（堰止湖，表面積：26.3 km ，ジン

冬季のフィールド調査研究で，氷点下 ‑41℃の2下で，1 m を超える結氷に穴を開けウインチに滑バブエ）車を設置し，直ぐ凍てつく滑車に湯をかけながら

チベロ湖は，1952 年にハラレ市の水源・灌漑採水した体験は生涯忘れられない作業でした．ま用水として造られた湖です．湖の環境問題は，河た，定年退職時にイルクーツクの共同研究者・技川から大量の汚濁物質の流入による富栄養化です．

術者から心の籠ったメッセージが届きました（ネ

外来種，ホテイアオイが大繁殖し湖面を覆っていパールの研究者からも温かいメッセージが届きまました．

した）．

Transactions of The Research Institute ofOceanochemistry Vol. 37 No. 1, Apr., 2024174）マラウイ湖（断層湖，100‒150 万年前，表面

外来魚であるワカサギは，「琵琶湖産ワカサギ」

積：29,500 km ，マラウイ・タンザニア・モザとしてスーパーなどで堂々と販売されています）．

2ンビーク）

Ⅶ．湖沼行脚から学んだこと

マラウイ湖の環境問題についての情報は入手できませんでした．日本国際民間協会（NICCO）「琵琶湖とバイカル湖のプランクトン群集の構が村落開発プログラムの一つとして設置した「エ造と機能の調査研究」，「琵琶湖で発生したウログ

コサン トイレ（Ecological Sanitation Toilet）」のレナの異常発生機構の調査研究」などを通して，使用・管理状態について集落の住民に聞き取り調

生物の絡んだ生態系機構の概念は判っていてもそ査を行いました．このトイレは，尿と糞を分離し，の実態は未知の世界であること実感しました．海

夫々を肥料として利用することを目的としたトイ

外の研究機関との共同研究から，国による研究体レです．聞き取り調査で，「人尿や糞を肥料とし制の違いに出会い，日本の研究体制に拘わらず，て育った野菜などは， 汚らわしいという現地現地の文化・習慣などを前向きに理解し，共同研の習慣により普及には時間を要する」ことを知り究や支援活動を行い，相互の信頼関係を築くことました．の大切さを学びました．また，海外の湖沼行脚で，日本にない自然景観（アルプスの山々，フエゴ島，5）アフリカの湖沼が抱えている環境問題
人間活動による富栄養化

アンデス山脈，イグアスの瀑布，ヒマラヤ山地，が挙げられます．

サバンナ，大地溝帯，ビクトリア瀑布など）に直富栄養化対策として，日本などからの支援により面し，画像や文章では見えない立体感のあるダイ設置されているは，殆どが機能ナミックな姿に感動しました．海外に滞在中，研していない状態です．その理由は，1）地域住民

究者・技術者だけでなく，住民との親交を深め，の環境問題に対する危機意識が希薄であること，家庭に招待されたり談笑したり，散策しながら歴2）施設を作動させる技術・維持管理費用の不足，史が生んだ多様な文化・習慣に触れ，視野が広く

3）汚濁負荷物の排出規制の欠如していることななりました．

下水処理施設どが考えられます．

メルゴッツオ湖，リオ テルチェーロ湖での出ビクトリア湖では，外来魚，ナイルパーチが定会いに始まり，琵琶湖で再会し親交を深めてきた

着し，漁師や加工業者の生活を豊かにしている一Dr. Carlo Saraceni（イ タ リ ア 陸 水 生 物 学 研 究方，ビクトリア湖本来のカワスズメ科魚を軸とし所）・Dr. Aldo A. Mariazzi（ラ プラタ陸水学研た豊かな生態系が壊れつつあります．この現状を究所）の在りし日を偲び，ご冥福をお祈りします

どのように考えるか今後の課題です（琵琶湖でも，（合掌）．

18

海洋化学研究第37巻第 1 号

令和 6 年 4 月