古代文字資料館発行『KOTONOHA』第 152 号（2015 年 7 月）

契丹小字文献所引の漢文古典籍†
大⽵昌⺒

1. はじめに
契丹小字墓誌の銘文中には『詩経』
『書経』
『易経』
『論語』など経書を主とする漢文典籍からの引用が含まれることが，先行研究によって明らかにされている。少なくとも現段階で有力な対訳資料（例えば翻訳仏典等）が知られていない契丹語文献にとっては，この種の訳文が契丹語の語彙・文法を解明する上で重要な意義をもつ1)。このような漢文典籍を原典とする引用文は，現段階で発見・公表されている墓誌銘中に重複を除いて 10 種類以上確認できるが，先行研究によって典拠が特定されているものは半数を超えない。
そこで本稿では，新たにいくつかの引用文の典拠を明らかにするとともに，すでに典拠が特定されているものについても，その契丹文の言語学的分析をより精密化することを試みる。また，新たに典拠を特定することによって，墓誌銘の撰者がどのように銘文の撰定にあたっていたのかについても少しく論じたい。
2. 典拠の既に明らかなるもの

2.1. 『周易』坤卦

最も多くの契丹小字墓誌に引用されているのが，『周易』（『易経』）の有名な一節である。
(1) 積善之家，必有餘慶；積不善之家，必有餘殃。
【『周易』坤卦・文言伝】

この一節が契丹文墓誌銘中に引用されていることは，愛新覚羅［2004g: 116］や即実［2012:62］によって発見されている。まず『耶律奴墓誌銘』〔遼寿昌 5 年（1099）〕のものを挙げる2)。

†

本稿は JSPS 科研費（特別研究員奨励費 26・3830）の助成を受けた研究成果の一部である。

1)

現在までに発見されている契丹小字文献において最も⻑い対訳刻文は，唐の乾陵の無字碑上に彫られた『大金皇弟都統経略郎君行記』〔金天会 12 年（1134）〕だが，契丹文は僅か 5 行

94 字しかない。契丹文の左に 5 行 104 字からなる漢文が刻され，その左に「右譯前言」とあることから，漢文は契丹文の翻訳であることが判る。当碑文以外に数行からなるような対訳資料は発見されていない。
2)以下，契丹小字の翻刻，ローマ字転写，グロスは筆者による。詳細は註を参照。

1

(2) 葦瑛鉛可瑛 姐架陰鎧 引卸各郭«Yig»-end tig:“šēmüqʷ-ī čeu̯ deɣ-ēń

易-DAT

善い-ACC

3)

曰く

案怨雅唄
...āń-en
悪い.F-ACC

11)

4)

皆浬 沖
gʷēr

集める-PST.F 家
5)

6)

永郭

...

会黄俄 過
pül...

čē-ń

必ず

7)

なす-NPST.F 余剰の
8)

引卸各郭

皆浬 沖

永郭

会黄俄 雲括怨 骸鎧čeu̯ deɣ-eń

gʷēr

čē-ń

pül...

集める-PST.F 家...

必ず なす-NPST.F 余剰のqůdůqʷ;
9)

福10)

qaǰā.”kī.

禍と言う.NPST.F13)

12)「『易』に曰く：「善行を積んだ家は必ずなす，多くの福を。悪行を積んだ家は必ずなす，
多くの禍を。」と云う。」【奴 34-35】

このように書物からの引用は〈出典（与位格） tig

引用部分kē-〉という形をとることが多い。
『耶律奴墓誌銘』以外にも『周易』のこの箇所を引用した墓誌銘はいくつかあるが，全て微妙に字句が異なっている。以下，重複を恐れず全て挙げる。

3)「易」（LMC *yi̯ äk, OMC *i）

4)

姐架陰《善い（こと）》［愛新覚羅 2004g: 116，即実 2012: 62］。綴字 <eš-ēm-üqʷ> から推定される šēmüqʷ という再構音は契丹語の音配列としては不自然な印象を受ける。
5)/čeu̯ dɣ-/《集める》［愛新覚羅 2004b: 171，即実 2012: 62］は自動詞語根 √čeu̯ d-《集まる》［愛新覚羅 2004b: 170］+ 使役化・他動詞化接辞 -ɣ-。√čeu̯ d- は MMo. či’ul-《id.》と同源の可能性がある。動詞や名詞類の文法接尾辞については先行研究として契丹文字研究小組［1977:
77-93］，高路加［1988］，清格爾泰［1992］，愛新覚羅［2004a, 2004b, 2004c］，呉英喆［2007］
等があるが，いずれ別稿で取り上げたいので本稿では詳しく触れない。
6)√gʷēr《家，帳》（女性名詞）［即実 1994］。愛新覚羅［2004f］，愛新覚羅・吉本［2011: 138］

は MMo. ger《id.》の同源語とする。
7)

沖《必ず》
［愛新覚羅 2004g: 116，即実 2012: 62］。

8)√čē-《する》は MMo. ki-《id.》の同源語と思われる。

9)会黄俄《余分な，多くの》［愛新覚羅 2004g: 116，愛新覚羅・吉本 2011: 141，即実 2012: 62］。

10) √qůdqʷ《福》（女性名詞）は MMo. qutuɢ《id.》の同源語［豊田 1997］。
ここの 会黄俄

過《余慶》は主節述語動詞 永郭《なす》の目的語であり，契丹語の通常の語順としては動詞より前にあるべきものである。ここでは原典の漢文の語順に影響されたものと思われるが，このような翻訳文でなくても，韻文では目的語と述語，主語と述語の語順が転倒する場合がある。

11) 案怨雅《悪い（こと）》［愛新覚羅 2004g: 116，愛新覚羅・吉本 2011: 140］
。字素 案 の音価は不明だが，MMo. ma’u (M) / ma’ui̯ (F) / ma’un (PL)《悪い》とは無関係と思われる。

12) /qaǰā/《禍》（女性名詞）［愛新覚羅 2004g: 116，愛新覚羅・吉本 2011: 139，即実 2012: 62］。

13) /kī/ は √kē-《…と言う》の単数女性・非過去形か。√kē- は MMo. ke-《id.》と同源。cf. 呉英喆［2012a: 108］。

2

(3) 永椅 鎧瑛鉛 可瑛 姐嘩燕«Č̣eu̯ īg»-end tig:“šäʁ-äi̯周

善い-ACC

14)

易-DAT

曰く

15)

引卸各郭

皆浬 沖

永郭

会黄俄 過

čeu̯ deɣ-ēń

gʷēr

čē-ń

pül...

...

集める-PST.F 家

必ず なす-NPST.F 余りの

案怨雅唄

引卸各郭

皆浬 沖

永郭

会黄俄 雲括怨 骸鎧...āń-enčeu̯ deɣ-eń

gʷēr

čē-ń

pül...

悪い.F-ACC

集める-PST.F 家...

必ず なす-NPST.F 余りのqůdůqʷ;
福qaǰā.”kī.

禍と言う.NPST.F「『周易』に曰く：「善行を積んだ家は必ずなす，多くの福を。悪行を積んだ家は必ずなす，
多くの禍を。」と云う。」【⺎没 35】(4) 永椅 葦瑛鉛

可瑛 姐嘩燕引卸各葦皆可čeu̯ deɣ-ei̯

gʷē-d«Č̣eu̯ yig»-end tig:“šäʁ-äi̯周

善い-ACC 集める-CNJ

易-DAT

過

曰く

家-DAT

16)

沖

吋

...

...

必ず ある

会黄俄
pül...
17)

余りの

骸鎧

qůdůqʷ.” kī.
福と言う.NPST.F「『周易』に曰く：「善行を積むと家には必ずある，多くの福が。
」と云う。」【糺里 21】

姐架陰鎧 引卸各郭皆可沖骸禍厩鵜荏 会黄俄 □□廻珂各郭«Ig»-end “šēmüqʷ-ī čeu̯ deɣ-ēń

gʷē-d

...

kui̯ r-ūǰ(5) 瑛鉛易-DAT

善い-ACC

集める-PST.F 家-DAT 必ず 至る-ŪJ̌ 18)

pül...

////illeɣēń.”

余りの

福(?)

峨医碍
kē-legと言う-LG19) 「『易』に「善行を積んだ家には必ず至る，多福が。」と云うのは，」【勉辛 20】14) 「周」（LMC *tśiĕu̯ , OMC *ǰiĕu̯ ）15) √šäʁ《善い（こと）》（ʁ は語末では消失し，前の⺟音の⻑⺟音化が⽣じるため，単数主格形は 姐蓋 šǟ となる）は MMo. sayi(n)《id.》（OTu. saγ《健康な》）の同源語［即実 1996: 266］。
『類説』巻 5 所引『燕北雑記』に「「捨」是「子」。」（「子」は「好」の誤），『契丹国志』巻27 歳時雑記に「「捨」是「好」。」，『遼史』巻 53 礼志六に「「奢」，「好」也。」とある「捨」「奢」（ともに LMC *śi̯ a, OMC *ši̯ ä）
は Khit. šǟ の音訳［白鳥 1970: 265f，
孫伯君、
聶鴻音 2008: 99f］。
16) R 語幹である √gʷēr《家》に与位格接辞 -d が接尾する際，語幹末の r は脱落する。
17) 吋《ある》［即実 2012: 62］。字素の音価が不明なため未詳。

18) √kui̯ r-《至る，達する》［契丹文字研究小組 1977: 65］は MMo. kür-《id.》の同源語［即実 1996:
20］。形動詞接辞 -ūǰ の意味については更に考える必要がある。

19) 語根 √kē- は註 13 参照。語 峨医碍 kē-leg は愛新覚羅［2013: 37］の言うように《というもの，ということ》の意味を含むが，形動詞接辞 -lg の一般的な意味機能については俟考。

3

(6) 姐嘩燕

引卸各郭

皆可

沖

葦劾

“šäʁ-äi̯čeu̯ deɣ-ēń

gʷē-d

...

yë̄

会黄俄 過

善い-ACC 集める-PST.F 家-DAT 必ず ある.NPST.F

20)

pül...

qůdůqʷ.”余りの福「善行を積んだ家には必ずある，多くの福が。」【敵烈 3, 28-29】(7) 姐架陰鎧 引卸各郭

皆可

沖

吋

会黄俄 過

“šēmüqʷ-ī čeu̯ deɣ-ēń

gʷē-d

...

...

pül...

善い-ACC

集める-PST.F 家-DAT 必ず ある 余りの峨医碍qůdůqʷ.” kē-leg
福と言う-LG「「善行を積んだ家には必ずある，多くの福が。
」と云うのは，」【仲恭 4】(5) から分かるように，漢語の「曰，云」に対応する 可瑛 tig は出典を明示する際に必須の要素ではない。
韻文で書かれる銘辞の部分に見られる次の表現も「積善之家必有餘慶」をふまえている。
(8) 永椅 過沖骸禍俺姐架陰 姐嘩燕

引卸各郭

皆可

“čeu̯

qůdůqʷ...

kui̯ r,šēmüqʷšäʁ-äi̯čeu̯ deɣ-ēńgʷē-d”？

福

必ず 至る.IMP

善い

善い-ACC 集める-PST.F 家-DAT「××福必ず至れ，善行積みし家に」【勉辛 28】(9) 姐嘩燕

引卸各葦過浬“šäʁ-äi̯čeu̯ deɣ-ei̯qůdqʷ-ēr ā-r”

善い-ACC 集める-CNJ

怨宇

福-INST 21) ある-NPST.M(?)22「善行積みて幸福なり」【宣懿 11】2.2. 『尚書』周書『尚書』（『書経』）の以下の文も，多くの墓誌銘に引用されている。
(10) 皇天無親，惟德是輔。
【『尚書』周書・蔡仲之命】

20) 《ある》を意味する動詞である［愛新覚羅 2004b: 175-177］が，愛新覚羅［2004b］の言うような「無形態変化動詞」ではなく，単数女性・非過去を表す一形式と考えられる。

21) ここの接尾辞 -ēr については註 29 参照。即実［1996: 66］も参照。

22) √ā-《（…に）ある，いる；…である》は MMo. a-《id.》の同源語［王弘力 1986: 61］。

4

これも同じく愛新覚羅［2004g: 116］や即実［2012: 61f］によって発見されている。
『周易』の「積善之家必有餘慶」と同じく，墓誌によってヴァリエーションがある。
(11) 姐賀越«Šǖ»-nd可瑛 窺奄

何 家架暇唄

椅学各葦

蓋育

tig:

...

eu̯ leɣ-ei̯ .

ǟr

書-DAT23) 曰く“mō

大きい.M24) 天

nēm-d-en

近しい-PL-ACC25) もたない-NPST.M26) ただ27)

会鵜可旭臼浬 宇逸禍骸鎧ṗūṭëu̯ r-ērkī.

である.NPST28) 徳-INST29)arůʁ-ůi̯ .”輔ける-NPST.M30) と言う.NPST.F「『書』に曰く：「大いなる天は（特定の）親しい者をもたない。ただ徳のある者をば輔けるのである。」と云う。」【奴 34】

23) 「書」（LMC *śi̯ ɨ, OMC *šü）24) √moʁ（語末にある場合 mō となる）
《大きい》
（男性形）
［豊田 1991a: 1f，愛新覚羅 2004c: 180］。
被修飾語である 何《天》は男性名詞。

25) √nēm《近い》［愛新覚羅・吉本 2011: 135］
。cf. 浦家架年間近く》【仁先 66】（仁先が出仕した 38 年間を指す。）

右価

荏唄《40 近い年の間＝4026) /eu̯ lɣ-/《もたない，無くす》［愛新覚羅・吉本 2011: 138］は自動詞語根 √eu̯ -《無い》［劉鳳
翥 1987: 64］+ 使役化・他動詞化接辞 -lɣ-。A27) √ǟr《ただ…，独り…》［即実 2012: 61］
。

B-ACC

eulɣʷ-《A は B が無い》。

28) /bū/ は漢語の《是》に相当し［即実 1996: 72］，MMo. bü-《ある》と同源と思われる［愛新覚羅 2004b: 176］が，2 通りの語順があり，語順からみる限り (i) はコピュラ動詞のように見えるものの，(ii) はむしろとりたて詞のように見える。ただし (ii) の用法は漢語との接触により⽣じた可能性がある。
(i)

可悪奄蟹 甥禍 改鵜todōń...ui̯ bū.
第五の.F 娘子

「五女，
（墓主たる）娘子なり。」【華厳奴妻 18】(ii) 雲卸浬会鵜 珂晦 碍禍 移qůdērṗūLäŋ gui̯
oŋʷ.
第三の.M
梁
国
王 「三男，是れ（墓主たる）梁国王。
」【知微 4】29) -ēr はモンゴル語の造格 MMo. -’Ar と同源である［契丹文字研究小組 1977: 85］が，ここではむしろ MMo. -tU (M) / -tAi̯ (F) / -tAn (PL)《…持ちの》に相当するような意味・機能をもっているように見える。即実［2012: 307］も「有徳的」と訳解している。

30) /arʁʷ-/《輔ける》［愛新覚羅 2004g: 116，即実 2012: 71f］。
『遼史』巻 31 営衛志上に「「輔祐」
曰「阿魯盌」。
」とある「阿魯盌」（LMC *’â.lu̯ ů.’u̯ ân, OMC *e.lu.u̯ on）は契丹小字 宇逸奄蟹arůʁōń《輔佐》に相当する。

5

(12) 姐艶 姐賀越 可瑛 窺奄

何 家架暇唄椅学各葦可旭臼浬 永衛...

eu̯ leɣ-ei̯ .

ṭëu̯ r-ēr«Šaŋšǖ»-nd

tig:

“mō

尚

書-DAT

曰く

大きい.M 天31)

奄胤鎧

nēm-d-enčoqʷ

近しい-PL-ACC 無くす-NPST.M 徳-INST

のみ32)

骸鎧
kī.

ōy-ī.”
輔ける(?)-NPST.M

33)と言う.NPST.F「『尚書』に曰く：「大いなる天は（特定の）親しい者をもたない。徳のある者のみを輔ける。
」と云う。」【⺎没 31-32】(13) 姐艶 姐賀鉛 可瑛 窺奄

何 家架鉛

«Šaŋ

šǖ»-nd

tig:

“mō

尚

書-DAT

曰く

大きい.M 天宇逸禍骸鎧arůʁ-ůi̯ .”

kī.

...

nēm-end
近しい-DAT34)

椅学各葦可旭臼浬 永衛eu̯ leɣ-ei̯ .

ṭëu̯ r-ērčoqʷ

無くす-NPST.M 徳-INST

のみ

輔ける-NPST.M と言う.NPST.F「『尚書』に曰く：「大いなる天は親しい者をもたない。徳のある者のみを輔ける。」と云う。
」【糺里 21】

前小節で見た『周易』の引用であれ，この『尚書』の引用であれ，各墓誌に見られる契丹語訳はいずれも少しずつ異なりがある。このことから，完成された契丹語訳経書が存在
し，そこから引用されたという蓋然性は小さい。契丹語訳経書のテクストが幾種類も存在したという蓋然性はさらに小さかろう。
『尚書』の「皇天無親惟德是輔」をふまえた表現は銘辞の部分でも見られる。
(14) 窺奄“mō

何 家架暇唄椅学各葦蓋育 奄胤鎧暇旭臼 永可...

eu̯ leɣ-ei̯ ,

ǟr

ōy-ī

dëu̯ r

ただ輔ける(?)-NPST.M 徳

大きい.M 天nēm-d-en

近しい-PL-ACC 無くす-NPST.M「大いなる天は親しき者無し。ただ輔ける，徳なす者を(?)」【勉辛 28】31) 「尚」（LMC *źi̯ âŋ, OMC *ši̯ aŋ）
32) √čoqʷ《…のみ，…だけ》［即実 2012: 307］。

33) /ōi̯ -/ の義，未詳。即実［2012: 307］は「給予」とする。
34) この与位格の用法は不明。

6

čēd”
？

(15) 窺奄“mō

何 可旭臼浬 宇逸印...

ṭëu̯ r-ērarůʁ-ůr”

大きい.M 天徳-INST

輔ける-NPST.M「大いなる天は徳ある者を輔く」【興宗 6】

2.3. 『毛詩』大雅『耶律宗教墓誌銘』〔遼重熙 22 年（1053）〕には『毛詩』（『詩経』）の一節が引かれていることが愛新覚羅［2003: 191］によって明らかにされている。
(16) 豈弟君子，⺠之⽗⺟。
【『毛詩』大雅・泂酌】(17) 赫

閲鉛«mū šï̄ »-nd

可瑛 疫宇

家右永浬

骸咳 域

tig:

nai̯ ǰērḳün毛35) 詩-DAT36) 曰く“asar

安寧な37) 和悌の.M38) 君39)sï̄

鞍鵜 謁掛課

右

芦

qarū

ai̯

mē.”

子40) ⺠41)kuɣ-un人-GEN42) ⽗43) ⺟44)

骸鎧kī.と言う.NPST.F 「『毛詩』に曰く：「愷悌たる君子は⺠の⽗⺟である。」と云う。」【宗教 19】35) 「毛」（LMC *mâu̯ , OMC *mau̯ ）。遼代北⽅音では唇音を声⺟とする中古効摂一等韻が遇摂一
等韻と類似ないし合流していたと考えられ，「毛」のほか，改鵜 bū「保」（官名「守太保」［劉鳳翥、于宝麟 1977: 90］），会鵜 ṗū「宝」（人名「多宝奴」［愛新覚羅 2013: 55］）が見られる。効摂二等韻はその限りでない：改栄鵜 bau̯ Q「鮑」
（人名「鮑叔牙」［呉英喆 2012b: 112］）。
36) 「詩」（LMC *śiĕi̯ , OMC *šï）37) /asr/《やすらか，おだやか，ゆるやか》（漢語「寧」に対応する［即実 1982: 54, 57］）。
『遼史』
巻 31 営衛志上に「「寛大」曰「阿思」」とある「阿思」（LMC *’â.siĕi̯ , OMC *e.sï）は契丹小。
字 疫宇 asar に相当する［王弘力 1986: 59］38) /nai̯ ǰ-/《（兄弟親類と）仲良くする》［即実 1996: 133］は √nai̯ r-《和する》（MMo. nai̯ ra-）［即実 1996: 490］+ -i̯ -。動詞接辞 -i̯ - の意味は未詳。

39) 「君」（LMC *küĕn, OMC *güĕn）
40) 「子」（LMC *tsiĕi̯ , OMC *zï）41) √qarū《⺠》［愛新覚羅 2003: 190f］。
42) √kuɣʷ《人》（ɣʷ は語末で消失して前の⺟音の⻑⺟音化が⽣じるため，主格形は 謁 kū となる）は MMo. kü’ü(n)《id.》の同源語［豊田 1991b: 110］。

43) √ai̯ 《⽗；男の》［即実 1988］。

44) √mē《⺟；女の》［契丹文字研究小組 1977: 65］。右芦 ai mē は《親，⽗⺟》。
『遼史』巻 116

国語解に「「麼」，「⺟」稱。」とある「麼」（LMC *mâ, OMC *me）が契丹小字 芦 mē に対応
する［Ibid.］。

7

2.4. 『論語』学而篇
『蕭彦弼（太山）夫妻墓誌銘』〔遼寿昌元年（1095）〕には『論語』の一節が引かれる。
(18) 三年無改於⽗之道，可謂孝矣。
【『論語』学而篇】

即実［2012: 240f］や劉鳳翥ほか［2009: 93］に釈文があるが，字の区切りや語釈に問題がある。筆者の訳文は次の通り。
(19) 珂課 稼賀鉛

可瑛 盈

右価 荏唄 右唄

«Lun ŋǖ»-nd

tig:

“qůr

ai̯ -s論

曰く

三.F

年-PL 中

45)

語-DAT

46)

uǰen
47)

葦栄怨雅

ai̯ -nyaw-āń

⽗-GEN

48)

行う-PST.F

49)

援学鵜学碍 永鎧綾暇改鴎 芦浬 峨医掛荏骸鎧meu̯ lū-legkī.

čīšedbeń

改める-LG52) 孝なる.F53)

芦浬 瓜

mēr

kēluɣ-uǰ.”道と言うべき-ŪJ̌ 54) と言う.NPST.F

mēr

...

道

NEG

50)

51)

「『論語』に曰く：「三年間⽗が行った道（習慣）を改めないのは孝道と言うべきである。」と云う。
」【彦弼 25-26】45) 「論」（LMC *luĕn, OMC *luĕn）
46) 「語」（LMC *ŋi̯ ɨ, OMC *ü）47) √uǰn《（…の）間，中》［趙志偉、包瑞軍 2001: 38］。
48) 連体修飾節内の主語は通例，属格で標示される。

49) √yau̯ -《行う》［即実 2012: 86］は MMo. yabu-《行く，行う》の同源語。即実［2012］や劉鳳翥ほか［2009］が 葦栄

怨雅 と 2 語に分けるのは正しくない。

50) 愛新覚羅・吉本［2011: 35］は「訳」のみを挙げているので定かではないが，『蕭忽突菫墓誌銘』〔遼大安 7 年（1091）〕第 10 行の 謁垣

塩葵芦浬 kūŋ mäŋ-an mēr を「孔明の道」と訳しているようである。ただし「孔明」は誤りで「孔孟の道」（すなわち儒教，儒学）と読むべきである。塩 は《千》を意味する MMo. miŋɢa(n) の同源語（豊田［1997］の記述参照）

で，その音韻形式は音法則および形態論的特徴を考慮して mäŋ と推定される（*miŋga >*mäŋŋə > Khit. mäŋ）
。一⽅，
「孟」
（LMC *maŋ, OMC *meŋ）は中古梗摂二等韻，
「明」
（LMC

*mi̯ äŋ, OMC *miĕŋ）は梗摂三等韻であって，梗摂開口二等韻が通例 -意 -ëŋ [-eŋ] で写されるのに対し，梗摂開口三等韻は曾摂開口三等韻と同じく通例 -快 -iŋ [-iŋ] で写されることから，塩 mäŋ [mɛŋ ~ mɛɴ] で梗摂三等韻の「明」を写した蓋然性は小さい。

√mēr《道（英語 ‘way’ のように広汎な意味を表しうると思われる）》（女性名詞）は MMo.

mör《道，跡》の同源語の可能性がある。
51) 「未だ…しなかった」［愛新覚羅 2013: 37］のような特定の否定表現だけでなく広く否定表
現に用いられるので，‘not’ [Wu & Jnhunen 2010: 157, 196, passim] のように推定すべき。

8

以上4種の漢文典籍（『周易』『尚書』『毛詩』『論語』）からの引用の典拠が特定されており，その翻訳文中に使用される語彙・文法も多くは理解可能である55)。次節では，まだ典拠が特定されていない引用文を何点か取り上げ，典拠を明らかにしたい。52535455
3. 典拠の未だ明らかならざるもの

3.1. 「『詩』に曰く」とあるもの『耶律奴墓誌銘』には『毛詩』『尚書』『周易』の 3 つの経書の引用が明記されているが，このうち『書』と『易』の引用箇所はすでに特定されている（2.1 節および 2.2 節参照）。残
る『詩』の引用は次の如くである。
(20) 閲鉛可瑛 可珂絵 可珂絵 碍咳 域 雲疫咽

過

瓜

焔雲右鎧

qůdůqʷ...

talqay-ī.”

NEG

求める-NPST.M58)«Šï̄ »-nd tig:“ṭelbel

gün

sï̄

qasal

詩-DAT

ゆったりとした56) 君子

邪な(?)57) 福曰くṭelbel骸鎧kī.
と言う.NPST.F 「『詩』に曰く：「愷悌たる君子は邪な幸福を追求しない。
」と云う。」【奴 33】
52) 本来は 援学掛学碍 meu̯ luɣuleg と綴られるべきもの。/meu̯ lɣʷ-/《改める》。

53) /čīšdbń/《孝行な.F》は √čīš《血縁》［愛新覚羅 2004d: 201］+ 語類転換接辞（名詞→動詞）-d- + 形動詞接辞 -bń。čīš は MMo. čisu(n)《血》の同源語とされる［即実 1988: 56］。派⽣動

詞 /čīšd-/ は《（目上の親族に）尽くす》。cf. 吉池［2013］。この 永鎧綾暇改鴎 čīšedbeń は『遼史』巻 31 営衛志上に「「孝」曰「赤寔得本」。」とある「赤寔得本」（LMC *tś‘i̯ äk.źiĕk.tek.pen,
OMC *či.ši.dei̯ .ben）に相当する。
54) /kēlɣ-/ については別稿で論じる。
55) 他に呉英喆［2012a］が未発表墓誌の銘文中に杜甫の詩『曲江二首』の一句「人⽣七十古来稀」が引かれていることを発見しているが，筆者は当墓誌銘未見のため本稿では取り上げない。また，『蕭知微（朮哲）墓誌銘』〔遼乾統 7 年（1107）〕第 18 行に「『尚書』に曰く」として引用されるものは，愛新覚羅［2009: 3］や即実［2012: 326］が周書・泰誓下の一節「天有顯道，厥類惟彰。」に同定するが，この同定が正しいか否かは判断を保留する。

56) この /delbl/ と語根が共通する /delbē/ は次のように asar《安寧な》や nai̯ ǰēr《和悌の》（2.3節参照）と共に用いられることから，類似する意味をもつと考えられる。
可珂改劃
疫宇

家右永浬

可珂改劃

ṭelbē nai̯ ǰēr【承規 7】

暇珂会劃

家右永浬

delṗē nai̯ ǰēr【涿州 24】

asar ṭelbē【糺里 19】/delbl/ もそれに類似の意味をもつと思われる。語根 √delb- は WMo. delbe-（i.e. delbeger《広大な，寛大な》）と同源か［愛新覚羅 2004e: 75，即実 2012: 145］。

57) /qasl/ の語義は後述の典拠の文意から推測した。愛新覚羅［2002: 19］は《災禍》（cf. WMo.
ɢasalang《悲しみ；災難》）の意とする。
58) /talqi̯ -/《追求する，追究する》も原典の文意から推測した。推定を支持する引証については別稿で論ずる。

9

即実［2010］は『詩』に上記の引用文と完全に対応する文は見られないとし，衛風・淇
奥の詩句をもとにした「有匪君子，赫兮咺兮；有匪君子，寬兮綽兮」と小雅・采菽の詩句をもとにした「樂只君子，福祿申之；樂只君子，萬福攸同」を「大義相通」として挙げているが，前者は特に契丹語訳文の後半部分の意味が抜け落ちているし，後者も契丹語訳文に見られる否定表現が出ていない。
さて，註 56 で述べたところによれば，上文の 可珂絵可珂絵 碍咳 域 ṭelbel ṭelbel gün

̄ 豈弟君子》とほぼ同じ意味をもsï̄ は (17) の 疫宇 家右永浬 骸咳 域 asar nai̯ ǰēr ḳün sï《つと推測できる。そこで，『毛詩』の中から「豈弟君子」またはそれとほぼ同義の「樂只君子」を含む詩句で，かつ，意味が確実な「福」（過）と否定詞（瓜）を含むものを抽出すれば，該当する詩句はただひとつしかない。
(21) 豈弟君子，求福不回59)。
【『毛詩』大雅・旱麓】

この詩句の意味は上記の契丹文とよく合致するため，その典拠と考えてよい。
3.2. 「『毛詩』に曰く」とあるもの
3.2.1.
『蕭知微（朮哲）墓誌銘』〔遼乾統 7 年（1107）〕に，「『毛詩』に曰く」として次の文が引かれている。
(22) 赫

閲鉛

可瑛 (a)姐蓋«mū šï̄ »-nd tig:

“šǟ

毛

善い

詩-DAT 曰く

60)

謁

位劃

鴎厩劃 (b)葦鋭印

kū

...ē

ńerē

人

61)

賢い

62)

賢い

yugur
63)

どうして

64)

瓜

宴唄

...

tum-en

NEG

万-GEN

椅印
eu̯ r?
65)

齢66)59) 「回」の語義は，『毛詩』小雅・鼓鍾の「淑人君子，其德不回。
」について毛伝が「回，邪也。
」と註している。ただし，旱麓の「求福不回」については鄭箋が「不回者，不違先祖之道。
」と註している。

60) √šäʁ《善い》。註 15 参照。
61) √kuɣʷ《人》。註 42 参照。

62) √...ɣ《賢い》［即実 1996: 256］。

63) 位劃《賢い》と類似の意味を表す形容詞と考えられる。
64) 後述する出典との対応から推定した。

65) √tum《万》は MMo. tüme(n)《id.》（OTu. tümän）の同源語［王弘力 1986: 64］。

66) √eu̯ r《齢，歳》（女性名詞）［王弘力 1986: 65，豊田 1990: 7］。

10

(c)飲黄鎧永衛 畏鵜荏

ǰül-ī

čoqʷ

aĺ-ūǰ

？-CNJ

のみ

得る-ŪJ

̌ 67)

改賀臼 穐

謁掛課 戒浬bǖrǰau̯

kuɣ-unbed-ēr.”

？

百

人-GEN

身体-INST

68)

骸鎧
kī.
69)

と言う.NPST.F「『毛詩』に曰く：「(a)淑人君子は(b)どうして万年ならざらんや。(c)××しさえするならば(?)，
百人の身をもって。」と云う。」【知微 14-15】

即実［2012: 325］の指摘するように，この文と同じ漢文を訳したと見られるものが『耶律仁先墓誌銘』〔遼咸雍 8 年（1072）〕に見られる。
(23) 絵厩 骸珂鉛可瑛 (a)位劃 謁 碍咳 域 (b)葦鋭印

beler kel-end
古の言葉-DAT(c)永黄鎧

70)

瓜

宴課

椅印

...

tum-un eu̯ r?

tig:

“...ē

kū

gün

sï̄

yugur

曰く

賢い

人

君

子

どうして NEG 万-GEN 齢

永衛 畏珂逸荏会鴎 穐 謁掛課 戒

葦鵜 永育廻yūč ̣ül-īčoqʷaĺlůʁ-uǰpeńǰau̯ kuɣ-un

bed

？-CNJ

のみ

得られる-ŪJ̌ 71)

？

百

身体 ？

人-GEN

č ̣äril.”？

骸鎧kī.
と言う.NPST.F「古言に曰く：「(a)淑人君子は(b)どうして万年ならざらんや。(c)××できさえするならば(?)，
百人の身××××。
」と云う。」【仁先 60】

こちらでは出典を『毛詩』と明言せず，「絵厩 骸珂 に曰く」と言っている。即実［2012:325］は 絵厩 を「平常」の意とするが，この語は多くの文脈で 厩劃 erē《今》と対比的に用いられ，絵厩厩劃 という連語も存在することから，《古い》を意味すると考えるのが妥当である。

67) √aĺ-《得る》［即実 1996: 231f］。ここでは助動詞として働いていると思われるが，義未詳。

68) √ǰau̯ 《百》［契丹文字研究小組 1985 第二編第二章］は MMo. ǰa’u(n)《id.》の同源語［王弘力1986: 64］。
『遼史』巻 116 国語解に「「爪」，「百數」也。
」とある「爪」（LMC *ṭṣau̯ , OMC *ǰau̯ ）は 穐 ǰau̯ に対応する［Ibid.］。

69) √bed《身体》［愛新覚羅・吉本 2011: 42，呉英喆 2012c: 55，愛新覚羅 2013: 40］。
70) √kel《言葉》（女性名詞）［即実 2010: 5, 2012: 325］は MMo. kele(n)《id.》の同源語［呉英喆2012a: 107］。

71) /aĺlʁ-/ については別稿で論じる。

11

(24) 価課鴎 骸旭 碍劃 掛劃SuneńKëu̯ gē

uɣʷē

遜寧

休

于越

哥

72)

73)

鯵印 廻 位劃 絵厩 厩劃 価育厩唄 椅学各葦čau̯ ril...ēbeler erēsärr-eneu̯ leɣ-ei̯ .

軍

？

賢い

古

？-ACC

もたない-NPST.M

74)

今

75)

「遜寧休哥于越は軍才知略，古今類無し。
」【奴 6】

さて，本小節の始めに挙げた文は『蕭知微墓誌銘』で『毛詩』から引用したことが言明されているにもかかわらず，納得のいく典拠が示されていない。即実［2010］は小雅・桑扈の「君子樂胥，萬邦之屏，之屏之翰，百辟爲憲」を「義稍可通」として挙げるものの，『詩』に契丹語訳文と（完全に）対応する文は見られないとしている。自身が認めているように「萬邦」に当たる語は訳文には見えないし，その他の対応関係も不明である。

3.2.2.
すでに意味が推定されている語を頼りに『毛詩』の中から典拠を求めよう。
姐蓋 謁 位劃 鴎厩劃 / 位劃 謁 碍咳 域 が「淑人君子」を指すのは容易に推測できる。
『毛詩』の中で「淑人君子」を含み，かつ否定詞（瓜）と 宴唄 椅印 / 宴課 椅印《万年》76)を含む詩句は，曹風・鳲鳩の一節しかない。
(25) (a)淑人君子，正是國人；正是國人，(b)胡不萬年？
【『毛詩』曹風・鳲鳩】

この同定が正しいとすると，契丹語訳文は「正是國人」に相当する訳語を欠いていることになる。しかも，契丹語訳文には続きがあり（下線部 c），その部分は別の詩篇から求めなくてはならない。ともかくも，穐《百》，謁《人》，戒《身》の 3 語を含む一節は秦風・⻩鳥にしかない。
72) 『遼史』
巻 83 に立伝される遼の名将，
耶律休哥（字は遜寧）を指す［愛新覚羅 2004e: 239-242，
即実 2012: 52f］。

73) √uɣʷē《「于越」（LMC *ü̯ ʉ.ü̯ ät, OMC *ü.üä）と音訳される称号》［契丹文字研究小組 1977: 76］。
古代テュルク語の öge に由来すると考えられる。cf. 松井［2013: 57f］。

74) √čau̯ r《軍，戦》（女性名詞）［即実 1996: 175, 236］は『類説』巻 5 所引『燕北雑記』に「「粆離」是「戰」。」，『契丹国志』巻 27 歳時雑記に「「粆離」是「戰」。
」，『遼史』巻 53 礼志六に

「
「炒伍侕」
，
「戰」也。」とある「粆離」（LMC *(ṭṣ‘âu̯ ).liĕi̯ , OMC *(čau̯ ).li）
，
「炒伍侕」
（OMC
*čau̯ .u.(žï)）に対応し，MMo. ča’ur《征戦》と同源［韓百詩 1990: 281f，孫伯君、聶鴻音 2008:55］。

75) √erē《今》は MMo. edü’e《id.》の同源語と考えられる［豊田 1985］。契丹語における⺟音間の d のロータシズムおよび非初頭音節での *ü’e > ē は序数詞接辞 *-dü’er > -rēr において観察される。

76) 先行研究では，この字を 奄唄

椅印 / 賀課12

可印 と誤って翻刻している。

(26) (c)如可贖兮，人百其身。
【『毛詩』秦風・⻩鳥】

ところで，『耶律仁先墓誌銘』と『蕭知微墓誌銘』の撰者は別人であり，両墓誌の製作年
代には 35 年の開きがある。少なくとも現在のところ，この 2 件の墓誌銘以外にこの文が引用されているのは発見されていない。
ここで大きな疑問が湧く。仮に上記の同定が正しいとして，別々の撰者が，それぞれ別
個に『毛詩』から同じ 2 篇の詩の同じ箇所のみを引用するような偶然が起こりうるだろう
か，と。
考えうるのは，両者に共通の引用元が存在したという可能性である。

3.2.3.
そこで遼代以前に著された書物に典拠を求めると，次の一節に行き着く。
(27) 『詩』云：「(a)淑人君子，(b)胡不萬年？」又云：「(c)如可贖兮，人百其身。」【白居易『祭微之文』〔唐大和 5 年（831）〕】『祭微之文』は，親交の厚かった元稹（字は微之）〔779-831〕が任地で逝去し，その棺が白居易の住む洛陽に到着した際に元稹の霊を祭って白居易が詠んだ祭文であり，『白氏文集』に採録されている［諸田 2012］77)。この一節は『毛詩』を引用して賢良なる故人を哀惜したものだが，「又云」を除いて過不足なく上述の契丹語訳『毛詩』と同じ箇所が引用されており，その直接の典拠として正に最適といえる。つまり，契丹文墓誌銘の撰者たちは，上述の引用文を『毛詩』から直接引用したのではなく，白居易の祭文から孫引きしたのである。このように考えてこそ，2 件の墓誌銘で『毛詩』の同じ 2 篇の詩の同じ箇所のみが引かれていることが説明できる。また，『耶律仁先墓誌銘』の撰者は，『毛詩』から引用したのではなく白居易の祭文から引用したからこそ，「『毛詩』に曰く」とはせずに「古言に曰く」としたのかもしれない。
契丹文墓誌銘の構成・書式は基本的に同時代の漢文のそれと変わるところがない。撰者が銘文を撰じるにあたって，『白氏文集』のような漢文の墓誌銘や祭文を収録する文集が模範となったことは容易に想像できる。そうであれば，経書の引用に限らず，契丹文墓誌には漢文の墓誌銘・祭文の類を範に取った表現が相当量含まれているにちがいなく，そういった表現とその典拠を特定する作業もまた，契丹語の語彙・文法を解明する上で重要な意義をもつであろう。
77) 「前後続集本」である那波本では巻 60 に，「先詩後筆本」である馬元調本では巻 69 に収録されている。

13

3.3. 「古文にあるところによれば」とあるもの『耶律智先墓誌銘』〔遼大安 10 年（1094）〕は「古文」を引いて次のように記す。
(28) 絵厩 為碍鉛

価怨咽雲浬

beler ...eg-end

永鎧綾暇改鴎 穐 葦栄学雲葵 慨

sā-lq-ēr:ある-LG-INST“čīšedbeń

ǰau̯ yau-lq-an

孝

百

古の

文字-DAT盈

芦永唄

茨印 …（中略）…

qůrmēǰ-en

umur.

78)

79)

三.F 道.PL-GEN81) 始め82)姐架陰nai̯ , šēmüqʷ

行う-LG-GEN 頭80) 善い

骸鎧

” kī.
と言う.NPST.F「古文にあるところによれば，「孝は百行の首，善なる一切（衆善）の始なり。…（中略）…」と云う。」【智先 17-18】

umur の後も引用は続くが，誌面の状態が悪い部分もあって文意は把握できない。
即実［2012: 86］は 絵厩 から 姐架陰 までを「常諺説：百行孝爲首善」と訳すが，文の切れ目に問題がある上，典拠を提示していない。
筆者は，これを〔劉宋〕范曄撰『後漢書』の一節を典拠としていると考える。
(29) 夫孝，百行之冠，衆善之始也。
【『後漢書』巻 39 江革伝】

ただし，後続の引用文が『後漢書』のものと一致しないようなので，『後漢書』江革伝の
この箇所を引用した別の文献から引用されている可能性もある。

78) 為碍《字，文》（女性名詞）［契丹文字研究小組 1977: 66］。
79) √sā-《ある，いる》［即実 1996: 200］
。正確な意味は不明。

80) √nai̯ 《頭，ものごとの第一，官人》［契丹小字研究小組 1977: 66］。
『類説』巻 5 所引『燕北雑記』に「「嬭」是「丁」。」，『契丹国志』巻 27 歳時雑記に「「妳」是「丁」。」（「丁」は「正」の誤か），『遼史』巻 53 礼志六に「
「廼」，
「正」也。
」とある「嬭（妳）」（LMC *nai̯ , OMC *nai̯ ），「廼」（LMC *nâi̯ , OMC *nai̯ ）および『燕北雑記』に「「嬭」是「頭」。
」，『契丹国志』同巻に「「妳」是「頭」。」，『遼史』同巻に「「耐」，「首」也。」とある「嬭（妳）」，「耐」（LMC *nâi̯ ,OMC *nai̯ ）はいずれも契丹小字の 慨 nai̯ に対応する［Ibid.］。

81) /mēǰ/ は R 語幹である √mēr《道》（女性名詞）の複数形（√mēr + i̯ ）。盈芦永 qůr mēǰ《3つの道》は天道・地道・人道のいわゆる「三才」で，すなわちこの世の一切のものを指す。

82) √umr《始め；始めの；始めに》。

14

3.4. 「××書に曰く」とあるもの『蕭忽突菫墓誌銘』〔遼大安 7 年（1091）〕には次の一節がある。
(30) □稼姐賀鉛

可瑛 惟価 永育廻 鎧俺

会維

謁掛課 塊

可旭臼 芦浬

//eŋ

šǖ-nd

tig:

“bai̯ s č ̣äril

īr

püm

kuɣ-un...;ṭëu̯ rmēr？

書(?)-DAT 曰く

高貴な(?)

官位

人-GEN

爵

徳

道

83)

価角荏 囲郭 何 塊

84)

85)

品階

86)

87)

骸鎧

sůŋůǰ

...ēń

...

... .” kī.

能88)

才89)

天

爵

と言う.NPST.F「××書に曰く：「高位高官は人爵なり；道徳・才能は天爵なり。
」と云う。」【忽突菫 21】

この文は『孟子』の「人爵」と「天爵」に関する講話をふまえているようである。
(31) 仁義忠信，樂善不倦，此天爵也；公卿大夫，此人爵也。
【『孟子』告子上】

しかし直訳ではなく，根本的には『孟子』に遡るとしても，何か別の典拠がある可能性は否定できない。また上記の契丹語訳文は，文法は極めて単純であるが，使用される語彙の意味は不明確で，更なる検討の余地がある。

83) この字の初めの字素は認定が困難である。筆者は 2014 年 8 月にこの墓誌を所蔵する内蒙古自治区赤峰市巴林左旗の契丹博物館で原石を確認したが，やはり判然としない。呉英喆［2012b］は 碍 と判断して 碍稼んでいる。

姐賀 geŋ šǖ「経書」（LMC *ḱiĕŋ.śi̯ ɨ, OMC *giĕŋ.šü）と読84) 未詳。よくこの連語で用いられる。

85) √īr《名，称号，官位》［劉鳳翥、于宝麟 1981: 176］。

86) √püm《品階》（男性名詞）<「品」（LMC *p‘iĕm, OMC *piĕn）。愛新覚羅［2012: 217］は訳文を載せるのみなので定かではないが，『蕭敵魯古墓誌銘』〔遼天慶 4 年（1114）〕第 10 行の
雲卸浬

会維鎧

鎧俺鉛

怨右 qůdēr püm-ī īr-end āi̯ を「官は三品に居る。
」と訳しているようである（筆者による直訳では「三品の官位にあって，」となる）。漢語の唇音声⺟三等

韻の⺟音を Khit. ü で借用した例として他に 窺臼 mür「密」（官名「枢密」，LMC *miĕt, OMC*mi）を挙げることができる。
87) 塊

会怨宇《爵禄》，鎧俺88) 未詳。よく 禍廻

塊《位爵（爵位）》。

価角荏 ui̯ l sůŋůǰ という連語で用いられる。

89) 未詳。墓誌銘の撰述を遺族から依頼された撰者が謙遜して「臣は 囲郭 少なく 禍廻 薄けれども」という趣旨を述べる際に見られる表現。価角荏，囲郭，禍廻 とも類義の語であろうが，詳しい意味は不明。

15

4. おわりに
契丹文墓誌は今もなお年々出土が続いているので，また新たな漢籍の引用が発見されることがあろう。また，すでに発見・公表されている墓誌の中にも，それと気づかれずに眠っている引用文もあるかもしれない。実際，明らかに引用文と分かるが，主として語彙が不明なために出典が特定できず，本稿で取り上げなかったものもいくつか残されている。
本稿で取り上げたものについても，語彙・文法の解釈の精度をより高める必要がある。
さて，本稿では新たに『白氏文集』，『後漢書』，『孟子』を典拠とする引用文が存在することを明らかにした。
『白氏文集』には白居易作の多くの祭文や墓誌銘等が収録されており，契丹の墓誌撰者がこのような作品集を手本として墓誌銘を撰じたことは想像に難くない。
「はじめに」でも述べたように，漢籍の典拠を特定することは契丹語研究において重要な意義がある。本稿で全く新たに理解できた語彙・文法はそれほど多くはないけれども，
すでに意味が推定されている語彙について新たな根拠が得られたことをも含めれば，本稿の貢献は大きい。なお，文法事項については別稿で論じる準備がある。
転写（特に注記が必要なもののみ）〈Khit., LMC, OMC 共通〉ä = [ɛ], e = [ə], o = [ɔ], ů = [o], ü = [y]〈Khit.〉ë = [e], q = [χ] (initial) ~ [ʁ] (non-initial), ʁ = [ʁ̞ ~ Ø], ɣ = [ɣ̞ ~ Ø], ĺ = [ɬʲ ~ ɮʲ]ṗ, ṭ, č ̣, ḳ は綴字上 p, t, č, k であるが音韻上 b, d, ǰ, g と考えられるもの。
〈LMC〉a = [a], â = [ɑ], ḱ = [kʲ]
〈OMC〉z = [ts]略号〈契丹小字墓誌〉
承規『耶律承規墓誌銘』〔遼乾統元年（1101）〕

敵烈『耶律敵烈墓誌銘』〔遼大安 8 年（1092）〕

華厳奴妻 『蕭華厳奴（孝思？）妻耶律氏墓誌銘』〔遼天慶 5 年（1115）〕
忽突菫『蕭忽突菫墓誌銘』〔遼大安 7 年（1091）〕

糺里『耶律糺里墓誌銘』〔遼乾統 2 年（1102）〕

勉辛『蕭勉辛墓誌銘』〔金大定 15 年（1175）〕

奴『耶律奴墓誌銘』〔遼寿昌 5 年（1099）〕

仁先『耶律仁先墓誌銘』〔遼咸雍 8 年（1072）〕

⺎没『耶律⺎没墓誌銘』〔遼乾統 2 年（1102）〕

宣懿『宣懿皇后哀冊』〔遼乾統元年（1101）〕

彦弼『蕭彦弼（太山）夫妻墓誌銘』〔遼寿昌元年（1095）〕

知微『蕭知微（朮哲）墓誌銘』〔遼乾統 7 年（1107）
〕

16

智先

『耶律智先墓誌銘』〔遼大安 10 年（1094）〕

仲恭『蕭仲恭墓誌銘』〔金天徳 2 年（1150）〕

涿州『涿州刺史墓誌銘残石』〔遼乾統 8 年（1108）〕

興宗『興宗皇帝哀冊』〔遼清寧元年（1055）〕

宗教『耶律宗教墓誌銘』〔遼重熙 22 年（1053）
〕

〈言語名〉
契丹語

MMo. 中期モンゴル語

OTu.

LMC 後期中古漢語

OMC 古官話（漢語）WMo. モンゴル文語

Khit.

古代テュルク語〈文法事項〉
ACC

対格

F

女性

INST

造格

NPST

非過去

CNJ

連結

GEN

属格

M

男性

PL

複数

DAT

与位格

IMP

命令

NEG

否定

PST

過去

参考文献
愛新覚羅烏拉熙春．2002．契丹小字的語音構擬．
『立命館文学』577: 1-63．
愛新覚羅烏拉熙春．2003．契丹小字的表意文字．
『立命館言語文化研究』15(2): 181-198（愛新覚羅［2004e: 26-43］に再録）．
愛新覚羅烏拉熙春．2004a．契丹語名詞的格与数．愛新覚羅［2004e: 123-146］．
愛新覚羅烏拉熙春．2004b．契丹語的動詞後綴．愛新覚羅［2004e: 147-178］．
愛新覚羅烏拉熙春．2004c．契丹語的序数詞．愛新覚羅［2004e: 179-187］．
愛新覚羅烏拉熙春．2004d．契丹語的親属称謂及相関名詞．愛新覚羅［2004e: 188-209］．
愛新覚羅烏拉熙春．2004e．
『契丹語言文字研究』京都：東亜歴史文化研究会．
愛新覚羅烏拉熙春．2004f．契丹横帳考―兼論帳、宮、院之関係．愛新覚羅［2004h: 1-10］（『立命館文学』582: 57-66 にも所収）．
愛新覚羅烏拉熙春．2004g．契丹蒙古札記．愛新覚羅［2004h: 103-126］（『立命館文学』586: 1-24にも所収）．
愛新覚羅烏拉熙春．2004h．『遼金史与契丹女真文』京都：東亜歴史文化研究会．
愛新覚羅烏拉熙春．2009．金上京女真大字石刻考―金啓孮先⽣九十冥寿記念―．
『愛新覚羅烏拉熙春女真契丹学研究』京都：松香堂書店，pp. 1-12．
愛新覚羅烏拉熙春．2012．
『新出契丹史料の研究』京都：松香堂書店．
愛新覚羅烏拉熙春．2013．契丹小字新発見資料の釈読及び相関問題．
『立命館文学』632: 35- 69．
愛新覚羅烏拉熙春・吉本道雅．2011．
『韓半島から眺めた契丹・女真』京都：京都大学学術出版会．
清格爾泰．1992．契丹小字中的動詞附加成分．『⺠族語文』1992(2): 1-9．

17

高路加．1988．契丹小字複数符号探索．『内蒙古大学学報（哲学社会科学版）』1988(2): 44-51．
韓百詩（Hambis, Louis）〔著〕，董果良〔訳〕．1990．契丹文字破訳初探．
『遼金契丹女真史訳文集』
第 1 集，王承礼〔主編〕，⻑春：吉林文史出版社，pp. 277-291（フランス語からの翻訳，原
論文は 1953 年刊）．
即実．1982．契丹小字字源挙隅．『⺠族語文』1982(3): 54-60, 11．
即実．1988．従 何改頴 説起．『内蒙古大学学報（哲学社会科学版）』1988(4): 55-69．

即実．1994．一個契丹原字的弁読．
『⺠族語文』1994(5): 70-71．
即実．1996．
『謎林問径―契丹小字解読新程』瀋陽：遼寧⺠族出版社．

即実．2010．契丹小字墓誌中之漢籍典故．中国⺠族古文字研究会成立 30 周年慶祝大会（2010 年
8 月 28, 29 日，承徳）論文．
即実．2012．
『謎田耕耘：契丹小字解読続』瀋陽：遼寧⺠族出版社．
劉鳳翥．1987．若⼲契丹小字的解読．
『⺠族語文』1987(1): 62-65, 6．
劉鳳翥、于宝麟．1977．契丹小字《許王墓誌》考釈．『文物資料叢刊』1: 88-104．
劉鳳翥、于宝麟．1981．
《故耶律氏銘石》跋尾．
『文物資料叢刊』5: 175-179．
劉鳳翥、唐彩蘭、⻘格勒．2009．
『遼上京地区出土的遼代碑刻彙輯』北京：社会科学文献出版社．
松井太．2013．契丹とウイグルの関係．
『契丹［遼］と 10〜12 世紀の東部ユーラシア』荒川慎太郎・澤本光弘・高井康典行・渡辺健哉〔編〕，東京：勉誠出版，pp. 56-69．
諸田龍美．2012．白居易「微之を祭る文」訳注．
『愛媛大学法文学部論集

人文学科編』32: 63-74．

契丹文字研究小組（清格爾泰、劉鳳翥、陳乃雄、于宝麟、邢茀里）．1977．関於契丹小字研究．
『内蒙古大学学報（哲学社会科学版）』1977(4)，契丹小字研究専号．
契丹文字研究小組（清格爾泰、劉鳳翥、陳乃雄、于宝林、邢復礼）．1985．
『契丹小字研究』北京：
中国社会科学出版社．
白鳥庫吉．1970．東胡⺠族考．
『白鳥庫吉全集』第四巻

塞外⺠族史研究 上，東京：岩波書店，

pp. 63-320（1910-13 年の『史学雑誌』諸号に原載）．
孫伯君、聶鴻音．2008．
『契丹語研究』北京：中国社会科学出版社．
豊田五郎．1985．契丹小字 厩 の新解釈について．
『京都産業大学国際言語科学研究所所報』7(1):47-50．
豊田五郎．1990．契丹小字の⽅位と若⼲の数詞について．1990 年 11 月付未公刊手稿．
豊田五郎．1991a．契丹小字《耶律仁先墓誌》読後．1991 年 6 月 23 日付未公刊手稿．
豊田五郎．1991b．関於契丹小字的幾点探索．『内蒙古社会科学』1991(3): 105-114．
豊田五郎．1997．契丹小字に保存された中古蒙古語の痕跡―永福と春秋と数詞―．日中合同文

字文化研討会（1997 年 8 月 19, 20 日，瀋陽）講演資料．
王弘力．1986．契丹小字墓誌研究．
『⺠族語文』1986(4): 56-70．
呉英喆．2007．
『契丹語静詞語法範疇研究』呼和浩特：内蒙古大学出版社．
呉英喆．2012a．契丹文典故“人⽣七十古来稀”．『中央⺠族大学学報（哲学社会科学版）』2012(6):106-109．

18

呉英喆．2012b．契丹小字「胡睹菫審密墓誌銘」考釈．
『アジア・アフリカ言語文化研究』84: 105-139．
呉英喆．2012c．
『契丹小字新発見資料釈読問題』府中：東京外国語大学アジア・アフリカ言語文化研究所．
WU Yingzhe & Juha JANHUNEN. 2010. New Materials on the Khitan Small Script: A Critical Edition of
Xiao Dilu and Yelü Xiangwen. Folkestone: Global Oriental.
吉池孝一．2013．契丹語の孝について．『KOTONOHA』124: 11-17．
趙志偉、包瑞軍．2001．契丹小字《耶律智先墓誌銘》考釈．『⺠族語文』2001(3): 34-41．

19