論文

私企業系大学と研究大学の相克－IMD と HBS の比較研究の観点から－
A Study of rivalry between Universities Founded by Private Companies and Research
Universities Conflict― From the viewpoint of comparative study between IMD and HBS ―戸田千速*1
Chihaya TODA*1

あらまし：実践的な教育を大学で行うことへの産業界からのズに合致した」（古賀 2008）教育を標榜し，実務経験が豊

ニーズは高く，世界各国で私企業を母体とする私企業系大学

富な教員によって行われる私企業系大学（注 1）のプレゼンのプレゼンスが高まっている．私企業系大学の多くは伝統的スが次第に高まっている．中でも，世界 28 ヶ国において約な大学の受け皿としての機能を持つが，中には IMD のよう

80 の大学・教育機関を運営し，100 万名程の学生を擁するロに教育面でハーバード・ビジネススクール（HBS）をはじめ

ーリエット（Laureate International Universities HP）に至ってとする研究大学と伍している私企業系大学も存在する．ネスは，最早世界屈指のグローバル企業と言っても過言ではない

レ系の IMD は，様々なランキングが示すとおり，世界トッであろう．

プクラスのビジネススクールとして位置付けられる．

但し，こうした諸外国の私企業系大学の多くは，古賀こうした背景に基づき，本稿ではトップクラスに位置す（2008）や（Breneman 2011）をはじめとする一連の先行研る私企業系大学の象徴的存在である IMD が，HBS など研究究で指摘されているように，研究活動が活発ではないという大学附属のビジネススクールと伍している要因を明らかに共通の特徴を指摘することができる．また，学生層についてすることを主眼に置く．筆者による調査研究の結果，その要も，例えばフェニックス大学では「入学に際しては，高校で因は IMD の教育プログラム（非学位型のエグゼクティブ・の GPA（Grade Point Average）も以前に在籍していた大学のプログラム，教員とスタッフの役割分担）及び教員（教員採GPA も考慮されず，また，SAT（Scholastic Assessment Test）

用，FD 活動，教員評価）にあるとの結論に達した．

または ACT（American College Testing Program）のスコアもIMD は，顧客ニーズの把握とそれを反映した人事制度な成人学生には必要とされない」（Breneman 2011）など，私

ど私企業系大学としての性格を維持しつつ，各教員の専門性

企業系大学が「学力面で伝統的な大学に通用しなかった学生を十分に考慮するなど研究大学の特性も多分に取り入れる層」（古賀 2008）の受け皿となっている面は否めない．こことで，HBS など研究大学附属のビジネススクールに伍しうした諸要因により，ともすれば諸外国の私企業系大学は研ていると推察される．

究大学に比して劣後すると看做されがちである．

キーワード：IMD，HBS，教育プログラムの構築方法，教員の人事・育成方式，エグゼクティブ・プログラム

しかしながら，このような特質を有する私企業系大学ばかりではなく，例えば研究大学の要素と私企業系ならではの手法とをバランス良く採り入れることで，研究大学と伍してい

1. はじめに―本研究の背景―

る私企業系大学も存在していると，筆者は考えている．とりわけビジネススクールでは，その傾向が顕著である．具体的

世界の高等教育市場においては，「労働市場におけるニーには，財界主導で設立された European School of Management
and Technology（ESMT Berlin）（ドイツ），Moscow School of*1

34

東京大学大学院教育学研究科
Graduate School of Education, The University of Tokyo

コンテンツ教育学会誌 Vol.1 No.3 pp.34-46 2017-03

Management SKOLKOVO（ロシア），経営戦略コンサルティ

ング・ファームの Arthur D. Little が設立したが現在は EFという分析手法を採る．IMD と HBS の両校を取り上げる理Education First（スウェーデン発祥の語学学校）傘下の Hult

由として，以下の二つが挙げられる．一つは，両校は私企業International Business School（Hult IBS，米国を中心に英国・系大学と研究大学のビジネススクールとしてトップクラス

ドバイ・中国で展開）は，（評価手法そのものの妥当性はひの位置付けにあるためである．IMD と HBS の両校は代表的とまず置くとして）各大学ランキングにおいて，各々の国にな国際認証たる The Association to Advance Collegiate Schools

おけるビジネススクールの中で高い評価を受けている．アジ

of Business（以下，AACSB）の取得は当然のことながら，各

アに目を転じても，香港最大の企業グループ「長江実業」を

種ランキングを勘案する限り，いずれも世界屈指のビジネス率いる李嘉誠氏の基金会（李嘉誠基金会）と，同じく李嘉誠

スクールとして認知されている．いま一つの理由は，HBS基金会系の汕頭大学の協力により設立された長江商学院

は IMD の設立時にサポートを行っており，IMD は研究大学（CKGSB，中国）は，北京大学や清華大学といった伝統あ附属ビジネススクールとしての HBS に学びつつ，今日ではる研究大学のビジネススクールと競い合っている．日本でも，そこに私企業系大学の特質を付加する形で運営が行われて

かつて財界主導で設立された国際大学（IUJ）（注 2）のビいるためである．

ジネススクール（国際経営学研究科）は，『The Economist』

本稿での具体的な検討項目は，教育プログラムの構築方法のランキングなどで国内研究大学附属のビジネススクールについては非学位型のエグゼクティブ・プログラム及び教員

以上に，国際的に高く評価されている．

とスタッフの役割分担，教員の人事・育成方式については教

中でも，研究大学と伍している私企業系大学を代表する存員採用と Faculty Development（以下，FD 活動）及び教員評

在は，ネスレとアルキャンの社内研修機関をルーツとする価である．MBA プログラムなど学位プログラムではなく，International Institute for Management Development（以下，

エグゼクティブ・プログラムを重点的に検討する理由は，エIMD）であろう．同校はハーバード・ビジネススクール

グゼクティブ・プログラムの方がコースデザインなどの点で（Harvard Business School，以下 HBS），ノースウェスタン

両校の差異が大きく，とりわけ IMD にとっては後述のとお大学ケロッグ経営大学院（Kellogg），ペンシルバニア大学

り収入の大半を占める極めて重要なプログラムと位置付け

ウォートンスクール（Wharton）あるいはオックスフォード

られるためである．

大学やケンブブリッジ大学はじめトップクラスの研究大学

日本でも高等教育と産業界の接続の重要性が叫ばれてい附属のビジネススクールや，バブソンカレッジやザンクトガ

るにもかかわらず，私企業系大学による教育は通常の非営利

レン大学（University of St. Gallen）といったビジネス教育で大学による教育とは質の異なるものと見做され，十分な検討

定評のある単科大学と競い合っている．IMD は Financial

対象と位置付けされることが少ない．しかし，私企業の手法

Times 誌のエグゼクティブ・プログラム Open Programs 部門を活かした私企業系大学による質の高いビジネス教育シスのランキングで 2012 年から 2015 年まで連続して世界 1 位と，テムが，研究大学とどのような共通性を持ち，またどう異な世界の名立たる研究大学附属のビジネススクールを凌いでるのか，分析を加えることは，今後の日本における大学教育いる状況にある．

の可能性の広がりを考えていく上でも意義を持つと考えら

こうした背景に基づき，本稿では私企業系大学の象徴的存れる．

在である IMD が，HBS をはじめとするトップクラスの研究
大学附属のビジネススクールと伍していくことを可能にした IMD 独自の取り組みを明らかにすることに主眼を置く．
結論を先取りして言えば，その要因は IMD の教育プログラ
ムの構築方法と教員の人事・育成方式や，エグゼクティブ・プログラムにフォーカスした戦略性にあると考えられる．本稿では，これらの点について，IMD と HBS を比較検討する

2. 先行研究のレビュー
本稿の比較対象校である IMD と HBS，各々に関する先行研究には，以下のものがある．IMD について論じた先行研
究には，同校の教育面の概況を論じた(Muller，Porter，Rehder1991）や，成立過程を論じた（Thomas，Janck 2015）がある．
HBS に関する先行研究は，枚挙に遑がない．（福留 2003）
35

は，成立期の HBS において教育体制が構築される過程を分行研究には（小方，福留，串本 2005）があるが，当該研究析した．（Lopez 1979）は，HBS とハーバード・カレッジので対象とされている民間ビジネススクールは学位を授与し対比を浮き彫りにした．（Mark 1988）は，ガバナンス面のない教育機関である．そのため，本研究とはやはり比較対象

分析に加え，Michael Eugene Porter や歴代学長をはじめとすの軸が異なる．

るキーパーソンに着目している．教育内容については，（土屋 1974）が，HBS の教育面全般に対して精緻な分析を行っている．他にもカリキュラム分析を行った（丹下 1992），
慶應義塾大学大学院経営管理研究科（KBS）と比較しつつケ
ースメソッドを分析した（竹内 2013）がある．
しかしながら，上記の先行研究及び両校が公開する教育関

3. 比較対象校の概況
3.1 両校が提供する教育プログラムとそのグローバル化
戦略
HBS は各種ランキングを持ち出すまでもなく，世界トッ
プクラスのビジネススクールとの評価を受けている．HBS

連情報のみでは，エグゼクティブ・プログラムのコースデザ
イン，教員とスタッフの役割分担，教員採用，FD 活動，教員評価等，本稿で分析対象とする項目に関する具体的な情報を得ることは不可能であり，両校の運営の実態を明らかにすることはできない．そこで両校の教育と運営に携わる関係者に対してヒアリング調査を行った（対象者一覧は表 1 の通り）（注 3）．

には学士課程はないが，毎年約 900 名が入学する MBA プロ
グラム，毎年約 10,000 名が受講するエグゼクティブ・プロ
グ ラ ム ， 博 士 課 程 と し て DBA （ Doctor of Business
Administration）
プログラム，文理大学院との連携による Ph.D.
プログラムを提供している．
HBS の教育プログラムに関するグローバル化は，次のよ
うな特質を有している．（佐藤 2015）によれば，HBS は他
校（設立時にサポートしたものの，運営が軌道に乗ったビジ

表１：ヒアリング実施状況
ヒアリング日2015 年 4 月 30 日

氏名

ネススクールを含む）との「等距離外交」を心掛けている．
所属

加えて HBS の MBA 及びエグゼクティブ・プログラムは全てがケースメソッドであり，学生の成績評価が相対評価であ

高津尚志

氏

IMD 北東アジア代表

佐藤信雄

氏

HBS 日本リサーチ・センター長

吉野洋太郎

氏

HBS 名誉教授

るなど，HBS が他校とは異なる際立った特質を有している

2015 年 7 月 21 日，
2016 年 1 月 5 日

イント・ディグリー・プログラムは計画していない（佐藤2015 年 8 月 12 日，
2016 年 1 月 5 日

2015 年 11 月 5 日

ため，国外他校とのダブル・ディグリー・プログラムやジョ

菅野誠二

氏

2015）．しかし，シリコンバレーのパロアルト，ブエノスア

ボナ・ヴィータ代表取締役，

イレス，パリ，東京，香港，上海，ムンバイ，イスタンブー

BBT 大学経営学部教授

ルの各リサーチ・センターが大きく寄与し，今日では HBS

MBA 修了）

で作成されるケースの半数は米国外の私企業・組織並びに米（IMD

国企業が米国以外の国でオペレーションをしている場合にまた，私企業系大学と，研究大学の教育面の差異を論じた
先行研究は管見の限り存在しない．フェニックス大学など米関するものであり，リサーチも 4 割前後がグローバルな内容となっている（佐藤 2015）．

国の大規模私企業系大学と私企業系以外の大学を比較した

一方，（戸田 2015）で述べられているとおり，IMD が提先行研究には，（Breneman 2011）がある．しかし，それら供する教育プログラムには，学位プログラム（MBA／EMBA

私企業系大学は，前述の通り研究大学と競合関係にあるわけ／長江商学院との Dual EMBA）に加え，非学位型のエグゼ

ではなく，異なる学生市場をターゲットとした大学と位置付

クティブ・プログラム（公開短期プログラムや企業カスタマ

けられる．従って，私企業系大学と研究大学を対等な位置付

イズ・プログラム等）があり，IMD は学位を授与するプロ

けにおいて比較しようとする本稿とは，着眼点が異なる．まグラムと企業内教育の双方を手掛けている．これら教育プロ

た社会人大学院と民間ビジネススクールを比較検討した先グラム以外にも，「IMD World Competitiveness Center による

36

コンテンツ教育学会誌 Vol.1 No.3 pp.34-46 2017-03

世界競 争 力 ラ ン キ ング ， あ る い は IMD Family Business

うことでブランドイメージを保つこと，参加者もボストンで

Research Center や The Evian Group@IMD も，世界各国でよの受講を望むこと，仮にブランチキャンパスを設けても企業

く知られている」（戸田 2015）．

ではないため教員を強制的には派遣できないことが挙げら

スイスはローザンヌとシンガポールにキャンパスを構えれる（吉野 2015）．

る IMD は 1990 年に，2 つの私企業系ビジネススクールが合

それに対して IMD は，シンガポールをローザンヌに次ぐ併して創設されたという歴史を有している．具体的には，ア

拠点としつつ，長江商学院といわば「私企業系大学連合」をルキャンにより 1946 年にジュネーヴにて創設された CEI：

形成して一層のグローバル化を図った．

Centre d’études industrielles （ 後 に IMI ： International
Management Institute）と，ネスレにより 1956 年にローザン

3.2 両校の収入構造

ヌにて創設された IMEDE：Institut pour l’étude des méthodes（阿曽沼 2014）は，米国における研究大学附属のビジネ

de direction de l’entreprise の合併による．世界最大の食品メーススクールの収入構造として，学士課程を有する研究大学附カーたるネスレの社内研修機関 IMEDE は，ネスレとハーバ

属のビジネススクールでは学士課程が，学士課程を有さないード大学のいわば産学連携により設立された．

場合は MBA が「稼ぎ頭」となる傾向にあることを示した．

こうした設立経緯は，今でも IMD の特質あるいはグロー
バル化戦略に影響を与えている．IMD 教員であり，「技術表 2：両校の収入内訳

マネジメントが専門のウィリアム・フィッシャー教授は

HBS『IMD は，大手コンサルティング会社マッキンゼーと，マサチューセッツ工科大学（MIT）の中間のような存在』」（広野 2009）と，IMD を位置付けていた．即ち，研究大学に比IMD

エグゼクティブ・

エグゼクティブ・
26%

プログラム

して，IMD は私企業色が濃いということである．
（菅野 2015）

MBA

18%

も，MBA プログラム在学中，私企業の取締役会にて経営上

出版

31%

の提案を行ったコンサルティングプロジェクト等を通じて，

寄附

23%

その他

2%

IMD に対して一般的な大学よりも実践的な印象を抱いたが，それは前述のような社内研修機関をルーツとする設立経緯に起因していると述べている．また IMD は，長江商学院と

約 95%
プログラム

その他

約 5%

Harvard Business School（2015a），高津（2015）を基に筆者作成．

ジョイント・ディグリー・プログラム（THE CKGSB－IMD
Dual Executive MBA）を展開した．IMD の各提携校の中でも，
長江商学院は一段高い存在であった．一橋大学大学院国際企
業戦略研究科（ICS）（注 4）のような例外を除き，教員優位の文化が残り意思決定に時間がかかりがちな伝統的な大学に比して，事業展開が迅速な長江商学院とは，IMD にとっても提携が進めやすい（高津 2015）．
このように両校による教育プログラムのグローバル化戦
略には，次のような違いがある．HBS はボストン以外にブランチキャンパスを持つことなく，ケースとリサーチという「コンテンツをグローバル化」（佐藤・三宅 2011）する戦略を採っている．ブランチキャンパスを設けていない要因として，最高のファシリティを誇るボストンで最高の教育を行

しかし，表 2 のとおり HBS の収入構造は，この傾向とは大きく異なっており，HBS は出版／エグゼクティブ・プロ
グラム／MBA から万遍なく収入を得ている．とりわけ，出版部門及びエグゼクティブ・プログラムの収益性が高く，これらが MBA プログラムを下支えしている（佐藤 2015）．この背景には，HBS のブランドイメージが世界各国で極めて高いことがあると思われる．それ故に，『Harvard Business
Review』をはじめとする出版物が私企業関係者等の間で広く購読され，エグゼクティブ・プログラムに数多のグローバ
ル企業の経営幹部が送り込まれているのである．また寄附については，エグゼクティブ・プログラム修了生よりも，MBAプログラム修了生の方が，学校へのロイヤリティが高く，寄37

附金も多くが MBA プログラム修了生からのものである（吉とっての Ph.D.プログラムの位置付けは，IMD にとっての野 2015）．

MBA プログラムに相当するという見方も可能であろう．

尚，ハーバード大学の各スクールは独立採算であり，例
えば HBS で得た収益をハーバード・カレッジや文理大学院，
教育大学院等に回す内部補助は行っていないが，アカデミッ
ク カ レ ン ダ ー を 統 一 す る な ど ， One Harvard を 掲 げ る
Catherine Drew Gilpin Faust 現・総長の影響もあって，現在のHBS は大学本体との関係を極めて重視している（吉野 2015）．
一方の IMD における収入面でのネスレの寄与度は数%であり，同社に依存している状況にはない（高津 2015）．また公的補助や母体大学のバックアップも望めず，寄附金にも依存していない．こうした状況下で，IMD は持続的なプログラムを展開していることから，「IMD 自体が一つのビジネス」（高津 2015）と位置付けられる．こうした背景により，（Kay 1999）は，INSEAD や IMD のような独立系のビ
ジネススクールの方が，総合／研究大学に附置されたオック

4. 教育プログラムの構築方法に関する比較検討
4.1 エグゼクティブ・プログラムに関する比較検討
表 2 に示したとおり，HBS において，エグゼクティブ・プログラムは出版物に次ぐ収入源となっている．また前述のとおり，収益性も高い．こうした背景もあって，HBS では
若手教員が MBA プログラムを担うのに対し，十分な経験を積んだ教員がエグゼクティブ・プログラムを担う傾向にある．
一方の IMD では，利益率ではなく収入の約 95%がエグゼ
クティブ・プログラムによるものである（高津 2015）．若年層が多く修了までに 1～2 年の期間を要する学位課程（MBA：定員約 90 名）と比較して，「98 ヶ国から 8,000 人」（DIAMOND ハーバード・ビジネスレビュー編集部 2013）
ものエグゼクティブが毎年集い，受講期間は数週間であるこ

スフォード大学サイード・ビジネススクールよりも，予算面で柔軟性に富むと指摘しているが，それは逆に IMD 自身でとが多いエグゼクティブ・プログラムの方が利益率は高いことは頷けるが，実収入ベースでここまでエグゼクティブ・プ

収益を得なくてはならないことを意味する．この点を踏まえ
ログラムの寄与度が高いことは，IMD の特質の一つと言えれば，IMD がエグゼクティブ・プログラムに注力するといよう．
う戦略は理にかなっている．というのも，エグゼクティブ・
このように，エグゼクティブ・プログラムは両校にとっプログラムの収益性は，MBA など学位プログラムより圧倒的に高いためである．実際，表 2 に示すとおり，IMD は収入の約 95%をエグゼクティブ・プログラムから得ている．
一方で収益性は低いにせよ，IMD にとっての MBA プログ
ラム，HBS にとっての DBA 及び Ph.D.プログラムは，両校のプレステージを高める上で大きく貢献している．IMD にとって，MBA プログラムが 3 つの代表的な国際認証（AACSB，
EQUIS：EFMD Quality Improvement System，AMBA：The
Association of MBAs）を受けていることは，研究大学と伍していく上で重要な意味を持つ．HBS にとっても，出版やエグゼクティブ・プログラムからの内部補助を受けてでもDBA 及び Ph.D.プログラムを充実させることは，研究大学として当然のことである．（阿曽沼 2014）は，研究大学一般の「Ph.D.プログラムが内部補助を受けるのは，Ph.D.プログ
ラムの存在がスクールの威信を高める，教員の能力向上に貢献する」ためであると指摘したが，この構図は HBS といえて極めて重要な収入源であり，企業派遣を前提としている点も共通である．とはいえ，以下のような違いもある．まず，一クラスあたりの受講生数が挙げられる．HBS は 40～80 名（HBS HP 2016）と受講科目によって幅があるのに対し，IMD では多くのプログラムで一クラスが約 30 名（高津 2015）
である．
加えて，コースデザインの方針も異なっている．HBS では長年にわたり全ての授業がケースメソッド方式で行われてきた．しかし，Nitin Nohria 氏の Dean 就任以降は改革が進
み ， 1 年 次 の 必 修 科 目 と し て FIELD （ Field Immersion
Experiences for Leadership Development）が課され，2 年次の選択科目として体験型の IFC（Immersive Field Course）も導入された（山崎，竹内 2016）（注 5）．一方で，HBS の代
表的なエグゼクティブ・プログラムである AMP（Advanced
Management Program）プログラムの場合，特定の単一企業を対象として「ファイナンス，マーケティング，戦略論，マネども例外ではないのである．またこのような研究大学一般にジメントなどさまざまな切り口で，それぞれの分野の教授が38

コンテンツ教育学会誌 Vol.1 No.3 pp.34-46 2017-03

交代で担当する．まさに経営幹部として 1 つのイシューを多外のスタッフも 2 名程度，参加している（吉野 2015）．HBS

面的にアプローチするのだ．教授間の授業内容の連携プレーにも教員の集まりという意味では教授会はあるが，協議事項

も見事なものである．プログラム全体についてもトータルデは誰をテニュア教員とするかということにほぼ限られ，教員

ザインの軸を意識し，各教授がこれを共有したうえで分担設の投票による採決が行われるのも人事関係のみであり，教授計している」（細川 2002）．

会は全会一致ではなく，任期がない Dean の権限は強い（吉一方の IMD では，「ファイナンス等の授業を含め」（中野 2006）ケースメソッド方式の授業が多いが，他にもシミ野 2015）ことを勘案すれば，Dean の候補者を諮問する委員
会にスタッフが参加することの意義は大である．

ュレーション，心理学に根ざしたコーチング，アウトドアア

IMD にはエグゼクティブが多数訪れるため，ホスピタリ

クティビティ，俳優によるコミュニケーション講座などの経ティの観点から，彼らをもてなすプログラムコーディネータ

験学習的手法を活用した授業が行われており，これらのプローも非常に重要な存在である．そのため，IMD の近傍に立グラム全体を統括する Director とそれを支える Coordinator

地 す る ロ ー ザ ン ヌ ホ テ ル ス ク ー ル （ Ecole hôtelière deが存在する（高津 2015）．また IMD は，e ラーニングなら

Lausanne）（注 6）の卒業生が多数採用されている（高津 2015）．

ぬ m ラーニング（モバイル・ラーニング）を提唱し，「協というのも，同校の卒業生はホスピタリティの面で大変優れ

同学習の機会を拡大している」（Ben-Hur 2014）．IMD では，ていることから，IMD の顧客たるエグゼクティブをもてな「エグゼクティブ・プログラムの参加者に対して専用アプリ

す上で相応しいためである（高津 2015）．

の入った iPad が支給される．参加者はこの iPad を使ってす

このように両校で教員以外にスタッフの陣容が充実し，べての教材を手に入れ，それらの教材を使ってインタラクテ

掛け声のみに終始しない教職協働が実現している要因としィブな学習を進めることができる」（Ben-Hur 2014）．

て，スタッフ数の多さが挙げられる．HBS ではフルタイム

Breneman（2011）は非私企業系大学では教員自身がシラ

教員 268 名に対し，スタッフは 1,447 名に達する（HBS HP

バスを策定する一方，私企業系大学では大学本部がシラバス

2016）．IMD もフルタイム教員約 60 名に対し，スタッフはを策定すると指摘したが，HBS と IMD のエグゼクティブ・

約 220 名（高津 2015）である．

プログラムにもこの構図は当てはまる．即ち，HBS は各教

スタッフが教育面にも携わっている点も，両校に共通で授が分担してプログラムを設計する一方，IMD は Director

ある．HBS の企業カスタマイズ・プログラム（現在 40 数社

が全体を統括している．

のプログラムがあり，年間約 3,000 名が受講）については，スタッフが企業のニーズを把握する上で深くかかわってい4.2 教員とスタッフの役割分担に関する比較検討

る．

両校ともに，教員以外のスタッフが果たすプレゼンスはIMD も当然に企業カスタマイズ・プログラムも，広範に大である．HBS では，前述のとおり出版部門が大きな収入提供している．提供に際しては，まずスタッフが顧客企業と源となっているが，出版部門担当の教員と出版業界出身のス

綿密な打ち合わせを行い，顧客企業側が学びたいこと=ニー

タッフが対等な立場で業務を行っている（吉野 2015）．まズを十分に把握する（高津 2015）．その上で，顧客ニーズ

た，「HBS の CFO（Chief Financial Officer：最高財務責任者，と IMD 各教員の専門・バックグラウンドの双方を考慮して，

筆者注），CTO（Chief Technical Officer：最高技術責任者，

ベストマッチとなる最適な教員が担当教員として派遣され筆者注）といったスタッフ職に何人もの HBS 卒業生が就任るという構図である（高津 2015）．このように IMD の教育・しており，彼らは優秀なチームを抱えて日々の業務にあたっ

研修プログラムを私企業へ売り込む営業担当スタッフは，顧ている」（岩瀬 2006）．

客企業のニーズを捉え折衝を担うばかりか，顧客企業へ派遣

HBS のスタッフは，運営面の意思決定にも携わっている．
HBS の Dean は選挙ではなく，総長の任命で選ばれるが，総長に候補者を諮問する 5～6 名から成る委員会には，教員以する教員を決定しており，教育面での意思決定にも携わっている．
以上のように，スタッフが教育面にもコミットメントする

39

という点は両校に共通でありながら，IMD は教育プログラ

は 181 名，実務家教員である Professors of Management

ムの担当教員をスタッフが決定する点で，際立った特質を有Practice は 14 名に過ぎない（HBS HP）．従って，研究者教している．

員中心か実務家教員中心かという観点に立てば，長年にわた
り HBS の常勤教員集団は研究者教員を中心に構成されてい5. 教員に関する比較検討
5.1 教員採用に関する比較検討（三品 2003）は「新任教員は，HBS に来るまでドクターコースに在籍し，純粋なアカデミズムを信奉」していると述べているが，HBS では大半の教員が次のテニュアトラックを辿る．まず博士課程を修了したばかりの若手研究者がAssistant Professor と し て 採 用 さ れ ， 次 い で Associate
Professor，そして Professor へと昇格する．
「Assistant Professor
を 5 年やったのち，Associate Professor にプロモートされるの は 半 分 だ け で す ． Associate Professor か ら テ ニ ュ ア のProfessor になるのも半分．だから，Associate Professor から
テニュアの Professor になれるのは 4 分の 1 だけ」（佐藤・三宅 2011）という，非常に厳しい競争が HBS では繰り広げられている．一方，他校で十分な教育研究経験を有するテニ
ュア教員を採用することは比較的稀である（吉野 2015）．
この点は，ハーバード大学の文理大学院を含む多くの大学と異なっている．この要因として，HBS では全ての授業がケースメソッドで行われることから，他校での教育経験が必ずしも活かされないことが考えられる．尚，若手研究者をAssistant Professor として採用する際には HBS が全面的に決定権を持つ一方で，他校のテニュア教員を採用する場合や，
HBS での内部昇格により Associate Professor からテニュアのProfessor になる場合など，テニュア教員採用の最終決定権はハーバード大学総長にある（理事会：The Corporation の承認も必要）（吉野 2015）．一方で，元々アカデミックに対する．
1990 年代に HBS は，3 名の実務家（大企業の CEO，著名なコンサルティング・ファームの創業者，会社法の権威で著
名な弁護士事務所の所長）を実験的に tenure track の Professor
として採用した（吉野 2015）．この 3 名の採用は成功し，以後の HBS における実務家の採用に弾みが付く形となったが，しかし実務家の採用について tenure track 教員の採用・昇進基準を広く準用することはできないため，新たにProfessor of Management Practice の制度を創った（吉野 2015）．
Professor of Management Practice 制度により，Robert Steven
Kaplan・元ゴールドマン・サックス副会長，現ダラス連邦準備銀行総裁をはじめ，優れた実務家の採用が出来ている（吉野 2015）．今日では教員人事の根幹であり研究者教員が辿る Assistant Professor－Associate Professor－Professor からな
る tenure track と，5～7 年の任期があり実務家が就任する
Professor of Management Practice は，明確に分離されている（吉野 2015）．
かつて HBS の教員は，HBS 出身者が多かったものの，今日では生え抜きの教員は少ないが，他校出身者が HBS 赴任前に習得した理論と，HBS のケースメソッドが融合し，良い影響を及ぼしている（吉野 2015）．
一方で約 20 ヶ国から集う 60 名程の IMD 教員は全員がフルタイム教員であり，採用時には博士号と十分な研究業績が求められる．その理由は，再現性と普遍性を担保するため（高津 2015）である．こうした IMD の方針は，HBS をはじめとする米国の研究大学附属ビジネススクールと共通する一方る関心が高く，HBS 在学中は成績優秀かつ教員と親しい関で，パートタイム実務家教員に依存する私企業系大学―例え係を持ち，HBS 修了後は優れた実務上の業績を挙げつつ，同窓会活動に積極的に参加するなど HBS に対してコミット
メントを持ち続け，教員候補者として HBS 側から自然発生的に推挙される実務家が就任することが多い Professor ofManagement Practice は，HBS の Dean のレベルで採用を行うことができる（吉野 2015）．
HBS の教員は，Professor／Baker Foundation Professor／
Associate
40

Professor／Assistant Professor からなる研究者教員

コンテンツ教育学会誌 Vol.1 No.3 pp.34-46 2017-03

ばフェニックス大学―とは決定的に異なる．但し，最新のビ
ジネス感覚涵養のため，研究大学のビジネススクール教員同様，IMD の教員がコンサルティング業務や私企業の取締役
会のメンバーに名を連ねることは，認められている．産業界出身の教員も IMD に在籍しており，（菅野 2015）は長年マ
ッキンゼーに在籍した Professor Jan Z. Kubes に師事する中で，IMD に対して大学より実践的な印象を持ったという．とは

いえ，産業界出身の教員も研究実績を求められることに変わもう一つの共通点としては，基本的に FD 活動がビジネス

りはなく，研究者教員と産業界出身の実務家教員を二項対立

スクール内で完結している点が挙げられる．
「教育法の向上，的に捉えられない構図は，IMD も欧米の研究大学のビジネ教室での教え方の技術の向上には，とりわけ熱心である」（土ススクールと同様である．

屋 1974）HBS では，FD 活動を他の部局・センターに任せる

但し，HBS と異なり，IMD の教員採用は若手研究者の比

べきではない（吉野 2015）との考えから，HBS 内で完結す

重が小さく，他の研究大学で十分な研究・教育経験を有するる形態で FD 活動を行っている．具体的には 2004 年に設立

教員を積極的に採用している．但し「研究実績」「教育実績」

された C. Roland Christensen Center for Teaching and Learning

のみならず，「企業幹部と対話する力」「ファシリテーショ

が「グループトレーニング（1～3 年目教員向け），個人ト

ン能力」「顧客志向」「チームワーク（プログラム提供におレーニング（経験年数問わず），コロキアムなどの多様なメ

いて教授間のコラボレーションが強く求められるため）」とニューを」（竹内 2013）展開している．従って，シンガポ

いった諸要素の組み合わせで，採否が決定される（高津ールの総合大学のように，附属するビジネススクールの FD

2016）．というのも，他の研究大学のビジネススクールと比活動を，高等教育センターやそれに類する組織に属する教員

較して，IMD では 30 歳前後の学生を対象とする MBA 教育

がサポートする体制は採っていない．

のみならず，50 歳前後のエグゼクティブ向け教育を重視しており，教員には十分な経験が求められるためである．

IMD はネスレと密接な関係にはあるが，各教育プログラ
ムについては IMD の独自性が担保されている．従って FD
活動についても，原則として IMD 独自で行うこととなる．

5.2 FD 活動に関する比較検討

但し，エグゼクティブ・プログラムの一つである PED

言うまでもなく，HBS と IMD は共に，常々教育プログラ（Discover Program for Executive Development）についてのみ，

ムの改善―FD 活動を行っている．HBS では研究に関する諸ネスレにおける幹部登用の登竜門となっている関係上，プロ活動も FD の一環として捉えているが，本項では教育面に限

グラム内容について IMD とネスレの間で擦り合わせがなさって論じる．両校の FD 活動については，以下のように共通れ（高津 2015），教育改善が行われている．

点と異同点がある．

一方で FD 活動の実施規模については，以下のように異な共通点としては，まず新任教員が経験豊富な教員の下でっている．HBS のフルタイム教員は，268 名（HBS HP 2016）

教授方法を学ぶことが挙げられる．（竹内 2013）が指摘しに達する．従って，FD 活動は教育研究分野を同じくする小ているように，HBS では経験豊富なテニュア教員が新任教集団単位で行われる一方で，全教員が一堂に会して FD 活動

員を含む若手教員に対して，教授法を指導する文化が根付いのためのミーティングやワークショップを行うことは現実ている．HBS ではケースメソッドという，新任教員はそれ味を欠く．そのため，アカデミック・ディシプリンに基づくまで殆ど経験したことのない教授法を学ぶ必要があり，往々

学科単位の小集団活動が活発である．MBA プログラムの 1にして社会経験がなく MBA プログラムの学生よりも年下で年生向け必修科目を教える教員は，学科ごとにティーチング

あるため，経験豊富な教員による指導が必須となるのである．

グループを結成して，教授法についてディスカッションして

IMD の新任教員も，同校での教育経験が豊富な教員の下いる（佐藤 2015）．（佐藤 2015）によれば，こうした体制について教授法を学ぶ（高津 2015）．というのも，IMD はを採っている理由は，以下の 2 つが挙げられる．一つは，他校に比べ，エグゼクティブ・プログラムのウェイトが高い

MBA プログラムの 1 年生向け必修科目を担うのは，概してためである．新任教員は一般に 30 歳前後の MBA 受講生へ

教育経験が浅い若手教員であるためである．いま一つは，必の教授経験は豊富であっても，40～50 歳前後のエグゼクテ

修科目を担う複数の教員間で，教授内容を同一にしておくた

ィブへの教授経験に乏しい．従って，IMD でもとりわけエめである．

グゼクティブ・プログラムの教授法を，新任教員は経験豊富な教員から学び，教授能力を向上させているのである．

一方で IMD の教員は約 60 名（IMD HP 2016）ということもあり，同校では企業向けやエグゼクティブ向けの効果的な41

教育手法を全教員間で共有するペダゴジカルミーティング

ラムにて，顧客評価を受ける．5 点満点で，4 点台前半で警が 2 ヶ月に 1 度開催されている（高津 2015）．即ち，全学告，3 点台が続けば IMD 以外のキャリアを考えなくてはな

規模の FD 活動に機軸を置いている．このことには HBS ならない（高津 2015）．IMD の教員契約は毎年更新で，テニど研究大学とは異なり，「職階も教授，准教授，講師といっュア教員はいないが，3 年間で適性を見極められ，適性あり

た区分はなく IMD 教員である以上全員が教授，そしてどこと判断された後は，ほぼ教員は定着する（高津 2015）．個々のビジネススクールにもあるファイナンス専攻，マネジメンの講義・プログラムの評価に際しては，ネットプロモーター

ト専攻，会計学専攻といった垣根を撤廃し，全員が『IMD

スコア（NPS）を活用して顧客満足度を図り，不満足な顧客

教員』と所属を統一」（渡邉 2009）し，全学の一体感を重には電話調査を行い，その理由を訊ねる（高津 2015）．ネ

視する私企業的な IMD の教育体制も影響していると言えよットプロモータースコアを活用した教員評価は，研究大学でう．

は見受けられない事象である．研究大学のビジネススクール

このように両校の FD 活動については，学科単位で行う
HBS と全学一体で行う IMD という差異が認められる．

教員は学術誌に掲載された論文に基づいて評価されるのに対し、IMD では学術論文のみならず一般向け書籍の出版（注7）・『Harvard Business Review』『Forbes』『The Economist』

5.3 教員評価に関する比較検討
研究大学の場合，ビジネススクールであっても，国際認証機関が教員の研究実績を重視していることとも相まって，などのようなビジネス雑誌・インターネットサイトにおける
記事執筆・ケーススタディ作成等も評価対象となる（高津2015）．

「教員の評価には研究評価が重要」（阿曽沼 2014），「『あこのように IMD の教員評価基準と，研究大学におけるビる程度のティーチング』はあくまで最低条件であって，出世

ジネススクールの教員評価基準は異なっている．従って，に決定的に重要なのは，やはり研究業績」（入山 2012）とIMD 在籍中に多数の研究業績を挙げ，他の研究大学へ転籍いう状況にある．Derek Bok 元・ハーバード大学総長も，主することはやや難しい．そのため，いわば研究大学の教員か

要ビジネススクール教員の「昇進や給与は多くが査読付き学

ら IMD 教員へのキャリアシフトのインセンティブ及び 30

術雑誌掲載論文数で決まる」（Bok 2015）と指摘している．

歳前後の MBA 学生のみならず 40～50 歳前後のエグゼクテ

そして何より，「学問的研究こそ HBS の調査研究が目指す

ィブを教えられることへのプレミアムとして，他大学よりももの」（Mark 1988）とする HBS でも，「昇進は主として学

高めの賃金が支払われている（高津 2015）．このように IMD

問上の業績が基準となる」（Mark 1988）．それ故に HBS での教員評価は，エグゼクティブ・プログラムなど教育面の比は，若手教員が十分な研究時間を確保できるよう，若手教員重が大きい点が HBS とは異なっている．前述の収入構造がに替わってシニア教員が授業を肩代わりすることも行われ示すとおり，IMD にとってエグゼクティブ・プログラムのている（吉野 2015）．また HBS の教員は大半がフルタイム

重要度は極めて高いことから，こうした評価体制は合理的なであるが，これもパートタイムでは研究に十分な時間を割けものと言えよう．

ないという要因による（佐藤 2015）．但し（吉野 2015）によれば，外部教員によるものも含め客観的な評価が可能な研究面の評価が教員評価の太宗を占めるものの，他の研究大学のビジネススクールと比較して教育への貢献を求められるカルチャーが根付いている HBS では，教育面も一定程度評価されるという．しかし，かつて行われていた学生による評価は，信頼性の面を勘案し，昇進には影響しない体制となった（吉野 2015）．
一方で IMD では新任教員を含め，全教員が毎回のプログ

42

コンテンツ教育学会誌 Vol.1 No.3 pp.34-46 2017-03

以上，本章では両校の教員に焦点をあてて論じてきたが，その内容を纏めたものを表 3 に示す．

表3

両校における教員の特質

研究者養成型大学院における教員評価に採用すべきかどうかは意見が分かれるであろう．学校教育―授業―学生と企業

IMD

HBS

や研究者養成型大学院では「顧客満足度」を追求すべきでは

他校での研究・教育
博士課程新卒者
バックグラウンド

経験豊富な教員が多
が多い

採用基準

ないのかもしれない．しかし，社会人対象のビジネススクー

いルにおいては，ネットプロモータースコアを活用した教員評「研究実績」「教育価も大いに採用の余地があると思われる．

実績」「企業幹部とかつて（土屋 1974）は，「ビジネススクールは有名大学

対話する力」「ファの名声におんぶすることが，必要なのかもしれない」と述べ

シリテーション能

研究重視

たが，成程確かにビジネススクールを対象とする各ランキン

力」「顧客志向」「チグで評価されているのは，大半が有名な研究大学附属のビジームワーク」等，諸

ネススクールである．しかし，IMD は，研究大学附属の HBS

要素の組み合わせ

と同じく，世界トップクラスのビジネススクールとしての地位を確立している．即ち IMD は，研究大学の要素―教員の全教員によるペダゴ
FD

学科単位
ジカルミーティング

評価基準

教育―研修・セミナー―顧客の差異を勘案すれば，学士課程

教育をより重視

研究をより重視

研究者としての専門・バックグラウンド重視と，私企業の手法―顧客ニーズの把握とそれを反映した人事制度を，バラン
ス良く採り入れている．そうすることで，私企業系大学のビ

吉野（2015），佐藤（2015），高津（2015）を基に筆者作成

ジネススクールが，研究大学附属のビジネススクールと同等かそれ以上に社会的に評価され得る典型例として IMD を位

6. おわりに置付けることができるのではなかろうか．

本稿のこれまでの論において，私企業系大学としての

近年は日本を含む世界各国の大学院で，広報担当者・デジ

IMD と研究大学附属の HBS を比較した場合，教員採用時にタルコンテンツ産業のプロデューサー・アーキビストなど新は候補者の研究業績を重視するという点は共通であること

たな分野の高度職業専門人養成が活発化している．そうしたが示された．こうした IMD の研究を重視するスタンスは，大学院でも，研究大学の要素と私企業（あるいは実践志向の同校が研究大学のビジネススクールと伍していくことに大高等教育機関）の手法の双方を適宜採り入れることで，よりいに寄与している．というのも，（森下，牧田，佐藤 2013）

高い教育効果を期待できるものと推察される．

でも述べられているように，AACSB など国際認証を保持する上では，教員の研究業績は極めて重要であるためである．

注

一方でこれまで論じてきたとおり，多くの点で両校の差異

1) 私企業形態を採る大学について，一般に米国では営利大学，日は顕著である．多くの点で IMD の私企業系大学としての特本では株式会社立大学と呼ばれる．しかし，私企業の形態を採性が反映されていると言えるが，その中でも教員評価が際立らない私立大学であっても，私企業をルーツとする大学であれっている．IMD の教員評価は教育面が重視され，受講生をば，営利大学や株式会社立大学同様に，教育や運営面で伝統的顧客として捉えた上でネットプロモータースコアが用いらな国公私立大学とは異なる私企業の手法を取り入れやすいと考れるなど，受講生による評価は教員の継続雇用に大きく影響えられることから，本稿では営利大学や株式会社立大学に加え，する．

私企業が設立した私立大学も併せて「私企業系大学」とする．

この教員評価方法は，ネスレ及びアルキャンの社内研修
機関をルーツに持つ IMD だからこそ採り得る私企業的な手法であると言える．こうした私企業的な手法を，学士課程や

2) 但し 2013 年に，国際大学と明治大学は系列法人化に関する協定を締結した．
3) 吉野名誉教授は長年にわたり HBS で教鞭を執り，同校の教育及43

び運営に携わった．HBS の佐藤氏と IMD の高津氏は，在職校の教2016 年 1 月 1 日参照

育や事業全般を俯瞰する立場にある．ビジネス・ブレークスル

・長江商学院 HP，http://jp.ckgsb.edu.cn/，2016 年 1 月 1 日参照

ー（BBT）大学経営学部の菅野教授には，修了生の立場から IMD

・クレイトン・M・クリステンセン，ジェームズ・アルワース，カに対する見方について伺った．本稿では各氏へのインタビュー

レン・ディロン・著，櫻井祐子・訳（2012），

内容に基づく箇所を，吉野（2015），高津（2015），佐藤（2015），『イノベーション・オブ・ライフ ハーバード・ビジネススクー

菅野（2015）と記す．

ルを巣立つ君たちへ』，翔泳社

4) 千代田キャンパスに立地する一橋大学大学院国際企業戦略研究

・David W. Breneman（2011），「第 4 章フェニックス大学―営利

科は，商学研究科等が本拠とする国立キャンパスの大学本部か

高等教育の象徴」，David W. Breneman，Brian Pusser，Sarah

らの独立性が高い．この点については，細野・治部（2001）でE.Turner 編著，田部井潤・監訳『ビジネスとしての高等教育―営も，一橋大学では商学研究科と商学部は関連が密接な反面，国利大学の勃興』人間の科学新社，97－125

際企業戦略研究科とは交流がないと述べられている．
5) フィールドメソッドに基づいて行われる FIELD は，「自身のリ・Derek Bok・著，宮田由紀夫・訳（2015），『アメリカの高等教育』，東信堂ーダーシップスタイル・行動への理解を深めるワークショップ

・DIAMOND ハーバード・ビジネスレビュー編集部（2013），「IMD：形式の講義である『フィールド基礎（感情知性）』，1 週間の新

多様性を活かすリーダーシップ教育」，『DIAMOND ハーバード・

興国でのフィールドプログラムである『グローバル知性』，HBS

ビジネスレビュー』第 38 巻第 9 号，ダイヤモンド社

から提供される軍資金をもとにチームで事業を立ち上げる『統・Enrique Hank Lopez（1979）, “The Harvard Mystique：The Power合知性』の計３つのモジュールから構成される（山崎，竹内Syndrome That Affects Our Lives from Sesame Street to the2016）．」IFC（Immersive Field Course）は元々IXP（Immersion

White House”， Macmillan

Experience Program）という名称であり，「どっぷり（現場）に浸かって経験して学ぶプログラム」（山崎，竹内 2016）である．

・Financial Times HP，http://www.ft.com/business-education，
2016 年 1 月 1 日参照

6) コーネル大学と伍して，ホスピタリティ・ホテルマネジメント分

・福留東土（2003），「専門職教育の構築課程に関する一考察―ハ野で世界トップクラスと目されるローザンヌホテルスクールにーバード大学ビジネス・スクールの成立期を通して―」，『大学は学士課程，自校単独の EMBA，香港理工大学ホテル・観光経論集』第 33 集，57－74

営学部及びヒューストン大学コンラッド・N・ヒルトン・ホテル・・Harvard Business School（2015a），“ANNUAL REPORT 2014”

レストラン経営学部と合同の修士課程（Master of Science HES－

・Harvard Business School（2015b），“Executive Education PROGRAM

SO in Global Hospitality Business）がある．IMD のドミニク・デ

CATALOG FEB2015－MAY2016”

ュルパン学長も同校で役員を務め，IMD と同校は過去にファミ・Harvard Business School HP，

リービジネスの短期プログラムを合同で立ちあげるなど，両校

http://www.hbs.edu/Pages/default.aspx，の関係は深い．

2016 年 1 月 1 日参照

7) 教育学で例えれば、日本教育学会や日本比較教育学会，教育哲・Helen J. Muller, James L. Porter, Robert R. Rehder（1991）,

学会の学会誌に掲載された学術論文のみならず，中室（2015）“Reinventing the MBA the European way”, Business Horizons，や岡本（2016）のような一般向けの書籍も評価するということ

Volume34 Issue3, 83－91

である．

・広野彩子（2009），「『不確実』に向き合う IMD」，『日経ビジネス』1515 号，66－69

参考文献

・細川昌彦（2002），『ハーバード AMP の現場から』，経済産業研・阿曽沼明裕（2014），『アメリカ研究大学の大学院』，名古屋大究所 HP，http://www.rieti.go.jp/users/amp/005.html，2016 年

学出版会
・Babson College HP，http://www.babson.edu/Pages/default.aspx，

44

コンテンツ教育学会誌 Vol.1 No.3 pp.34-46 2017-03

1 月 1 日参照
・細野孝宏，治部れんげ（2001），「一橋ビジネススクールの挑戦

世界に通用する人材は日本で育てる！」，『日経ビジネス』No.1120，

スクールの本当の成功の授業』，ディスカヴァー・トゥエンティー

128－133

ワン

・IMD HP，http://www.imd.org/，2016 年 1 月 1 日参照

・佐藤信雄，三宅将之（2011），「金融×IT 対談」，『金融 IT フ・入山章栄（2012），『世界の経営学者はいま何を考えているのか

ォーカス』2011 年 4 月号，2－5

知られざるビジネスの知のフロンティア』，英治出版

・Shlomo Ben-Hur・著，高津尚志・訳（2014），『企業内学習入門

・岩瀬大輔（2006），『ハーバード MBA 留学記

戦略なき人材育成を超えて』英治出版

資本主義の士官学・社会情報大学院大学 HP，https://www.mics.ac.jp/，

校にて』，日経 BP 社
・John Kay（1999）, “Management Education：An Interview with

2016 年 1 月 1 日参照

John Kay”， European Management Journal, Vol.17 No.5，541－

・高橋光輝，戸田千速（2016），『クリエイティブ MBA に関する考545

察―文化ファッション大学院大学を事例として―』，「DHU JOURNAL

・J.Paul Mark・著，北畠霞・訳（1988），『ハーバード・ビジネ

Vol.3 2016 デジタルハリウッド大学紀要～Powered by AI～」，14

ススクール』，日本ソフトバンク出版部－16

・古賀暁彦（2008）「アメリカ営利大学と連邦政府学生援助プログ・高橋光輝，森利枝，戸田千速（2017），『コンテンツの学問化に

ラム―Title 4 適用範囲の拡大を目指す営利大学の戦略」，『高等関する考察』,「コンテンツ文化史研究 10・11 号」，印刷中

教育研究』第 11 号，165－183

・竹内伸一（2013），「ケースメソッド教育の実践を支える組織的・Laureate

International

Universities

HP，

http://www.laureate.net/，
2016 年 1 月 1 日参照

サポートに関する研究 ―ハーバード・ビジネス・スクールと慶應義塾大学ビジネス・スクールの事例から―」，『広島大学大学院教育学研究科紀要

第三部』第 62 号，69－78

・三品和広（2003），「ハーバードビジネススクールにおける FD」，

・丹下博文（1992），『検証 日米ビジネススクール―エリート登『IDE―現代の高等教育』No.447，52－55

竜門の実態と課題を探る』，同文館・森下正昭，牧田正裕，佐藤浩人（2013），「高等教育のグローバ

・ Thomas David ， Janick Marina Schaufelbuehl （ 2015 ） ，リゼーションと質保証システム―ビジネススクールに対する国際“Transatlantic

認証の動向を通して―」，『社会システム研究』第 27 号，23－50

Education：The Origins of IMD, 1946–1990”, Business History

・中原淳・編著，荒木潤子，北村士朗，長岡健，橋本諭・著（2006），

Review, Volume89 Isuue01『企業内人材育成入門』，ダイヤモンド社

・戸田千速（2014），『研究拠点としての私企業系大学』，「日本・中室牧子（2015），『“学力”の経済学』，ディスカヴァー・ト

教育社会学会第 66 回大会発表要旨集録」，332－333ゥエンティーワン

・戸田千速（2015），『シンガポールのビジネススクールに関する

・中野正夫・監修，八田真資，鈴木有一，吉岡幸作・編著（2006），

研究』，「日本比較教育学会第 51 回大会発表要旨集録」，65『欧州 MBA オフィシャル・ガイドブック』，中央経済社

・戸田千速（2016），『専門職養成型大学院における教育・運営体

・小方直幸，福留東土，串本剛（2005），『民間ビジネススクール

制に関する研究』，「大学教育学会第 38 回大会要旨集録」，250－

に関する研究』，広島大学高等教育研究開発センター

251・岡本裕一朗（2016），『いま世界の哲学者が考えていること』，

・戸田千速・著，高橋孝治・訳（投稿中），『關于商務化大學教育

ダイヤモンド社

的研究―以日本股份公司立大學為中心―』，「亞洲研究論文集

・Pramodita Sharmaa, Frank Hoyb, Joseph H. Astrachanc, Matti

業與文化的迴路 Vol.1」

Koiranen, （2007），“The practice－driven evolution of family

・土屋守章（1974），『ハーバード・ビジネス・スクールにて』，

business education”, Journal of Business Research, Volume60

中央公論社

Issue10，1012－1021

・University of St. Gallen（HSG）HP，https://www.unisg.ch/en，・リチャード・シェル・著，木村千里・訳（2015），『ウォートン

2016 年 1 月 1 日参照

InfluenceintheShapingofBusiness

商45

・渡邉聡（2009），「国内ビジネススクールの国際化に伴う新カリキュラム構築と多文化経営に関する調査研究」，『科学研究費補助金成果報告書』
・山中伸彦（2013），「中国における MBA 教育―長江商学院（CKGSB）
訪問調査報告書―」，『立教大学ビジネスクリエーター創出センター報告書』
・山崎繭加・著，竹内弘高・監修（2016），『ハーバードはなぜ日本の東北で学ぶのか―世界トップのビジネススクールが伝えたい
ビジネスの本質』，ダイヤモンド社

46

コンテンツ教育学会誌 Vol.1 No.3 pp.34-46 2017-03