NEWSLETTER

No.85
2015 Sep.

CONTENTS
私のがん予防01 （垣添忠生）
がん予防戦略の科学的基盤確立
02 にむけた環境発がん研究の新た
な挑戦
（中釜
斉）

個人レベルと集団レベルの利益・
03 不利益バランス

私のがん予防My Personal Cancer Prevention（祖父江友孝）2015 さいた
03 「がん予防学術大会
ま」を終えて垣添（石川 秀樹）公益財団法人日本対がん協会

がん予防学術大会 2015 さいた
04 ま
高校生プログラムを終えて（武藤 倫弘）
対策型検診を目指した大腸内視05 鏡検診の有効性評価のためのランダム化比較試験
（工藤 進英）若い女性の子宮頸がん増加と06 HPV
ワクチン（榎本 隆之）06 「ゲノム情報で規定される超高リスク群の診断と、層別化・個別化予防のためのエビデンス構築を目指した臨床観察研究」の紹介（吉田 輝彦）バイオマーカー情報を用いたが07 んのリスク予測モデルの構築
（岩崎
基）

忠生
会長

Tadao Kakizoe（morita@jcancer.jp）

私は旧国立がんセンターの中央病院長を 10 年、総長 5 年を経験し、65 歳

メージを頭の中に描いてついに止めた！

で定年退職した。以後現在まで、公益

肺炎双球菌のワクチンを 5 年に 1 度

財団法人日本対がん協会の会長を、ボ接種して、老人性肺炎にも備えている。

ランティアとして務めている。この経国が男性のがん検診対象としてい歴からお分りのように、私は「早期発る、胃がん、大腸がん、肺がんに関し見可能ながんでは死ぬ訳にはいかなては、現職中から職員検診を受けていい」という、社会的に厳しい立場におた。便潜血反応陽性から大腸がんを発かれている。

見し、内視鏡切除を受けた。

そこで、私自身のがん予防だが、す総長時代、従来の国がんは、がんの胃粘膜におけるメチル化はリス
08 クマーカーとなりうるか？
（中島健）

でに学問的に明らかになって揺るがな

予防と検診に対するとり組みがやや弱い事実を日々実践することに努めていかったと考え、国立がんセンター築地

大腸がん超高危険度群における09 がんリスク低減手法の最適化にる。すなわち予防と検診。

関する研究（武藤 倫弘）

前立腺がん化学予防研究の現状
09 （高橋智）
がんの分子標的予防戦略
10 （堀中真野）
平成 27 年第 1 回評議員会議事
11 要旨

12

第 23 回日本がん予防学会開催案
内

編集後記
12 （石川秀樹）

まず、たばこ。私は 1960 年代の学園斗戦（あえて紛争とはいわない）の時代に大学を卒業し、その前後ストラ
イキが断続した。

キャンパスに、厚労省の理解を得て、「がん予防・検診研究センター」を作ってもらった。
ここを体験受検して早期の腎がんを発見してもらい切除した。直径 1 セン

この間に時間をもて余してたばこをチの腎がんで、以後 F/U の検査は受始め、一日 10 本ほどだが 20 年間喫い

けていない。病理検査の内容から完治続けてしまった。

を確信したからである。

私は極度に疼痛を怖がる人間なの

退職後も、3 年に 1 度は上記の予検で、「肺がんの疑いで CT ガイド下にセンターで精密な検診を受け、幸い事

太い針を刺される」といった恐怖のイなきを得ている。

01

私が経験した大腸がん、腎がんとも

もちろん、食事にも気を配っている。

ない！

肥満が関係すること、酒と美食を好む

それに片脚に 2 kg のアンクル・ウ

膵がんや小細胞肺がんなどに当った性癖から、以来、起床時、自宅で筋ト

エイトを着けて日に 1 万歩は歩く。加ら、これは地雷を踏んだ、として諦め

レ、ストレッチを毎日 50 分間続けて

えて登山、カヌー、居合の稽古に打込ることにしよう。

いる。これは私のがん対策であり、メんできた。高齢単独所帯で自宅で死ぬ

タボ対策であり、ロコモ対策である。

ためには、相当元気でいなければなら

がん予防戦略の科学的基盤確立にむけた
環境発がん研究の新たな挑戦

A Novel Challenge of Environmental Carcinogenesis Research as
Scientific Basis for Cancer Prevention Strategies
国立研究開発法人

中釜

国立がん研究センター研究所

斉所長

Hitoshi Nakagama（hnakagam@ncc.go.jp）

統合的に解釈することによる「新たな手法による発がん研究」も少しずつですが始まろうとしています。最近では、リスク評価のための新しい評価系としてのʠSystems Toxicologyʡという研究分野も立ち上がっています（Sturla SJ et al, 2014）。環境要因によるエピジェネティックメモリーと発がんとの関係も興味深い研究領域です。
「がん予防研究」は「発がん研究」と表

平成 7 年（1995 年）4 月に米国 MIT02

課題は幾つかあるのだと思いますが、裏一体をなすものであり、今まさに日での留学を終えて帰国し、国立がん研

一つにはやはり動物モデルを用いた検本が伝統的に積み上げてきた実験的事究センター研究所に赴任してから既に証的・実証的な研究成果のみに立脚し実を活用して、より分析的かつ統合的20 年が経ちます。この間、私自身は、て、ヒトへの外挿までを求める方法論

な解析手法を開発・導入することによ

日本が歴史的な背景を踏まえて、国際に限界があるのだと思います。

り、ヒトのがん本態の根源的な解明に的にもリーダーシップを発揮して来た

一方で、近年のゲノム解析技術の急大きく貢献できる機会が訪れているの「動物モデルを用いたヒト発がん研究」

速な進歩により、がんゲノムの実態がではないかと感じています。若き発がを主な研究領域として専念してきまし明らかにされて来ました。特に大きなん・予防研究者には、新たな開拓者とた。帰国当時、ヒトのがんが遺伝子変成果の一つは、各がん種において特徴

しての情熱と近視眼的な成果主義から

異やエピジェネッティック異常が多段的な変異シグネチャーが存在することは一線を画する勇気・胆力を期待した

階的に蓄積することで発生することはが次々と明らかにされてきた点です。

いと思います。

既に確立されていました（Vogelstein

具体的には、喫煙や日光（紫外線）が。
「環境発がん研究」におet al, 1990）

原因と考えられるがん種に特徴的な変いても、環境要因によるゲノム・エピ

異シグネチャーが明らかにされ、加齢ゲノム異常や遺伝子変異スペクトラムに伴う発がんに共通に見られる変異シの化合物特異性などの研究が精力的にグネチャーの存在も示されています。

進められ、環境中の変異原性・がん原植物に含まれるアリストロキア酸が原性物質のヒトがんへの関与についての因と考えられる下部尿路系がんに特徴

実験的検証がなされました。膨大な研的な変異シグネチャーも明らかにさ究の成果として、環境要因により動物れ、この特徴的な変異シグネチャーが限らず免疫、栄養、素因、喫モデルでの発がん過程とヒトがんとのアジア圏の肝臓がんの一部にも認めら

相同性が次々に明らかになり、これられることが示唆されています。従来型

煙、病理などがんの予防に関の動物モデルを用いた「ヒトがんの化の発がん要因を用いた動物モデルでの学予防」の可能性についても多くの研実証研究だけでは想定できないスピー究が展開されました。

ド感で新たなエビデンスが導かれてお

投稿歓迎
会員の皆様からの投稿を歓迎致します。内容は化学予防にわる広い分野の寄稿を歓迎致します。また、会員の皆様にお知らせ致したい学会等の案
内がございましたら事務局

しかしながら、本ニュースレターのり、今後の発がん研究の有り様を問う

84 号（2015 年 6 月号）で白井智之先生

ような新たな発がん・予防研究の黎明（FAX：011-222-1526、E-mail：も述べられていましたが、動物モデル期の到来を感じます。

master@jacp.info）までお知を用いた発がん予防研究は未だ「ヒト環境要因による発がん研究は新たながんの予防に関する具体的な方法論の局面を迎えようとしていると思いま確立」には至っていないのも事実です。

す。ゲノム変異シグネチャーだけでは

このギャップ（壁）を克服するためのなく、より多層的なオミックス解析をらせいただければと存じます。字数は 800 字程度。図表や写真も歓迎です。

個人の遺伝的背景やリスク要因の保有

個人レベルと集団レベルの利益・不利益バランス

状況に応じて、個人のレベルで年齢範囲を変えることも考えられる。

Balance between benefit and risk

しかし、あまりに過度な多様化は、対策の内容を分かりにくくするだけ
で、対策の普及にはかえって障害とな

祖父江友孝

大阪大学大学院医学系研究科環境医学教授

Tomotaka Sobue（tsobue@envi.med.osaka-u.ac.jp）

る可能性もある。どの程度のサブグ
ループ化が対策として許容できるのかを検討する必要がでてくるかもしれな
い。

がん対策の方策として、がん予防、

がん検診においてこうした判断をす

一方で、個人レベルの利益・不利益

がん検診、がん診断・治療の 3 つの柱

る場合、これまでは、判断材料となるバランスを最適化することが、その総がある。このうち、がん診断・治療に利益や不利益に関する情報を集団レベ和として、集団レベル利益・不利益バ

ついては、すでにがんになった患者をルでしか計測できていなかったという

ランスの最適化に直結するのか、につ対象とするため、元来個別的な要素が利益としては、側面がある。すなわち、

いては、若干疑問がある。すなわち、強い。一方、がん予防、がん検診につ

集団における当該がん死亡率減少効果

集団レベルでのみ観察される利益もあ

いては、まだがんになっていない一般の大きさ、不利益としては、集団におる。震災後にみられた「信頼できる友の人々を対象とするため、個別的といける偽陽性や過剰診断の頻度を計測し人がいるコミュニティ」における疾病

うよりは集団全体に対する一律な対策ているが、これらの集団全体としてのの発生率が「信頼できる友人がいないとなっている。特に、がん検診につい計測値を利益・不利益として比較してコミュニティ」よりも低いといった、ては、ある特定のがん検診を対策としきた。しかし、利益・不利益の大きさ

いわゆるソーシャル・サポートやソーて行うかどうかを判断する基準としは、集団をサブグループに分割するこ

シャル・ネットワークに関連する効果て、対象とする集団において、当該がとで、異なる可能性があり、究極は個は、「個別化」では対処できない。個人

ん検診による利益が不利益を上回るか

人のレベルでの利益・不利益バランス

レベルの利益不利益バランスと、集団どうか（上回れば推奨する）を考える。

を考えることが必要になるのかもしれ

レベルの利益・不利益バランスの、さ

すなわち、集団レベルでの利益・不利ない。例えば、現在のがん検診は、40らにバランスを考えることが必要なの

益バランスによって、対策として推奨

歳以上の男女に胃がん、大腸がん、肺かもしれない。

できるかどうかを決定する。

がん検診が推奨されているが、これを、理事会の意向を受けて、これまで毎「がん予防学術大会 2015
さいたま」を終えて年行っていた市民公開講演会を実施せず、2 日間のすべてを学術発表の時間

A brief report of scientific meetingfor cancer prevention, Saitama 2015京都府立医科大学

石川

分子標的癌予防医学

秀樹

特任教授

Hideki Ishikawa（cancer@gol.com）としました。しかし、多くの演題を頂戴したおかげで、いくつかの演題で討論時間が足りなかったことを申し訳なく思っています。
メインテーマは「遺伝と環境のリスク戦略」としました。シンポジウムは「がん分子疫学の最近の話題」、「平成

第 22 回日本がん予防学会総会およて、いろいろな分野の研究者が交流で26 年度革新的がん医療実用化研究事

び学術集会を第 38 回日本がん疫学・きるように、第 21 回日本家族性腫瘍

業による今後のがん疫学・がん予防の分子疫学研究会（会長：椙村春彦・浜学会学術集会（会長：石田秀行・埼玉

方向性」、「未来のがん予防研究・戦略

松医科大学）との共催による「がん予医科大学）と同じ場所で同じ期間に開への提言」の 3 つを設けました。分子

防 学 術 大 会 2015 さ い た ま」と し て催致しました。どちらかの学術集会に

疫学の最新情報や、がん予防への実用2015 年 6 月 5 日から 6 日、ラフレさい

参加登録すれば、両方の学術集会に参化に向けてのプロジェクトを担当する

たまにて開催し、約 160 名弱の参加者加することができるようにしましたの

研究班の代表者の先生方の考え、基礎を得て無事に終えることができましで、かなりお得感があったのではない

研究の臨床への応用など、幅広い内容た。本学術集会は、初めての試みとしかと思います。

を拝聴することができました。今年の03

発表の特徴として、がん予防の実用化ました日本がん疫学・分子疫学研究会してくれたスタッフにお礼申し上げまを目指した研究が数多く発表され、本会長の椙村春彦先生、大会をサポートす。

学会もいよいよ社会に貢献できるところに近づいたように感じました。
また、日本家族性腫瘍学会との 3 学
会合同パネルディスカッション「リスク評価に基づく予防・治療戦略」も行いました。基礎、疫学、臨床の各分野の先生方からの発表があり、本学術集会の目標の一つである多分野の研究者の交流は果たせたと思います。
埼玉の地元の高校に声かけをして、高校生参加プログラムを実施しました。やや、高校生には難しすぎたところもあったようですが、がん予防研究の雰囲気を少しでも感じていただけた

がん予防学会会場風景のではないかと思います。
懇親会も 3 学会合同で開催致しました。ただし、準備はすべて石田秀行先生に甘えてお任せしてしまいました。
石田先生のご厚意で、懇親会費をかな
り安価にして頂きましたが、地元の舞などもあり、すばらしく豪華な懇親会でした。参加者もとても多く、熱気にあふれて、各学会の研究者にとって最高の交流の場になりました。
最後になりましたが、学会事務局を担当して頂きました国立がん研究セン
ターの武藤倫弘先生とそのチームにはプログラム作成から大会の運営まで大変お世話になり、心より感謝しています。本大会にご参加頂きました会員の皆様と、埼玉での開催を快く了承頂き

3 学会合同パネル会場風景

がん予防学術大会 2015 さいたま
高校生プログラムを終えてComments on high school student
lecture program武藤倫弘

がん予防学術大会 2015 さいたま事務局
高校生プログラム担当

Michihiro Mutoh（mimutoh@ncc.go.jp）

るきっかけを提供することです。また、がん予防に対する最新・最先端の研究発表に触れることで、がん予防の現状と将来性、がんの予防がいかに重要かを知ってもらい、同世代へそのことを伝える先駆けとなってもらいたいためです。
大宮高校の学生を始め、専門学校生、
大学生また、新人社会人からの応募があり、7 名に対し 6 月 6 日の午後にプ

04

がん予防学術大会ではこれまでに一ログラムを行いました。目的は、がん

レレクチャー（学会の参加の仕方やが般市民向けの講演会を行ってきました

予防研究（さらにはがん研究／医学研

ん予防全般に関する概論、がん予防研が、今回は、知的好奇心の高い高校生

究／科学研究）に興味を持ってもらい、究の現在の主なトピックス、最近の研等の若者を対象に、石川秀樹会長と椙研究の面白さ・重要さを伝えるととも究のトレンドなどに関する事前説明）

村春彦会長のご指導のもと、高校生プに、進路を含めた今後の人生を選択すとポストパネリング（学会プログラム

終了後、垣添忠生先生および両学会会長とプログラム参加者との茶話会）を行いました。
学会参加後の感想を引用させて頂くと、「今回学会というものに初めて参加させていただきました。また、今まで自分が学会に参加するということさえ考えたこともありませんでした。しかし、今回の学会に参加して、意外にも私にとって身近なものも取り上げられており、興味関心を持ちました。このような、学会を見学できるという環
境を、これからも高校生や大学生に積極的に提供していっていただければ嬉しいです。
」と、励まされるものが多かったです。勿論、工夫が必要な点も指摘されました。
「内容が難しすぎた。
高校生と学会の方との間で掘り下げた話ができる工夫（高校生へテーマをい最後にこのプログラムは、埼玉県教

レンジのネックレスを付けてご協力しくつか提示するなど）が必要では。事

育局県立学校部高校教育指導課のご指て頂いた先生方にも深く感謝申し上げ

前レクチャーに印刷物があっても良導・ご協力を頂きながら進めました。

ます。がん予防学術大会ならではのこい。研究する時に使う機器などの実物

また、公益財団法人札幌がんセミナーの試みが今後も発展することを願ってが展示してあるといい（実際に体験での助成を受けて実施したものでありまおります。

きるブースなど）」す。そして、メンターとして派手なオ対策型検診を目指した大腸内視鏡検診の有効性評価のためのランダム化比較試験

Randomized controlled trials for the assessment of the effectivenessof colonoscopy screening with the aim of measures type examination
昭和大学横浜市北部病院

工藤進英

消化器センター長Shinei Kudo（kudos@med.showa-u.ac.jp）

症 は 認 め て お ら ず、盲 腸 到 達 率 は99.7％である。TCS の挿入・診断・治療の質を確保するためにも当教室が主導して施行していくことは大きな意義と考えられる。大腸癌は全世界での罹患率が男女とも第 3 位である
（GLOBOCAN2008）こ と か ら 大 腸 癌の予防は世界的な関心が非常に高い。
現在ランダム化比較試験（RCT）にて死亡率減少効果が示されているのはS 状結腸鏡（Sigmoidoscopy）によ

査群（FOBT 群；非介入群）と、逐年

FOBT と Sigmoidoscopy のみである。

り、死亡率減少効果や 10 年間の癌罹

FOBT に 1 回の検診大腸内視鏡検査

Ⅱc を含めた表面型腫瘍の診断は患リスクが低下することが知られてい（total colonoscopy；TCS）を併用する

CT colonography やカプセル内視鏡でる。2013 年にアメリカで報告された

介入群を無作為割付により設定し、プは弱点とされ、まさに TCS の本領が大規模コホート研究（New England

ライマリ・エンドポイントとして大腸

発 揮 さ れ る と い え る。本 試 験 は

Jornal of Medecine 2013; 369: 1106-

がん死亡率を比較することで TCS のFOBT と比較した第Ⅲ相の RCT であ1114/1095-1105）では、大腸内視鏡検有効性を評価する研究である。仙北市

り、結果が全世界に与えるインパクト査を行うことで、大腸癌による死亡を

立 角 館 総 合 病 院 を TCS 実 施 施 設 とは大きい。対象地域内で最も人口の多7 割低下させるとの報告もあり、ます

し、
初年度は仙北市を対象に開始され、

い大仙市大曲地区での参加者も昨年度

ます大腸内視鏡検査の重要性が認識さ2011 年度より大仙市中仙・太田地区、より飛躍的に増えつつあり、目標サンれている。

2012 年度より大仙市全域に対象地域

プルサイズである 10,000 名に向けて、「大腸内視鏡検査による大腸がん検を拡大し、Akita study と呼んでいる。

仙北・大仙市の行政と協力しながら研診の有効性評価」研究が正式発足し、2015 年 2 月時点で総数 7,690 名がリク究を遂行していく。

6 年が経過した。これは逐年便潜血検ルートされた。検診 TCS による偶発05

一時中止を 2013 年の 6 月に発表した。

若い女性の子宮頸がん増加とHPV ワクチン

そのためそれまで一時は 80％に達していたワクチン接種率が激減し、現在
は 1％未満にまで落ち込んでおり、こTo inoculate or not to inoculate, thatis a question.
榎本

新潟大学大学院医歯学総合研究科産科婦人科学のままワクチン接種が進まなければあと 10 年もたてば日本が先進国の中で唯一子宮頸癌の罹患者が多い国となる

隆之

ことが予想される。今や女性の 100 人

教授に 1 人が子宮頸癌に罹患するといわれ

Takayuki Enomoto（enomoto@med.niigata-u.ac.jp）ている状況の中、子宮頸がんのために
近年、本邦では若年者の子宮頸癌発

種プログラムが始まり、ワクチン接種

子供を産むのを諦める若い女性をなく症率は年々増加傾向にあり、30 歳代以世代で高リスク HPV の感染率や中等ためには、重篤な副反応の発生頻度が下の子宮頸癌発症率は 1980 年からの度異形成以上の病変の罹患率の減少が10 万接種に 1 人（3 万人に 1 人）とい30 年間で 6 倍に跳ね上がり、2010 年

報告されている。オーストラリアではわれている HPV ワクチンの副反応とには 10 万人当たり 65 人となってい女性だけでなく男性にもワクチン接種

効果を科学的に検証して HPV ワクチる。その結果、1980 年では子宮頸癌のが推奨され、その結果ワクチンを接種

ン接種を再開するかどうかを決断する

発症年齢のピークは閉経後であったのしている女性だけでなく、していないことが重要である。

が 2010 年には 30 歳前半にシフトして女性の HPV 感染率も減少しているこいる。また女性の晩婚化、晩産化が進とが報告されている。ところが日本で【参考文献】

み、1980 年の平均結婚年齢が 25 歳、は 2013 年 4 月から HPV ワクチンがUeda Y, Enomoto T, Egawa-Tanaka T

平均初産年齢が 26 歳であったのが、定期接種になったにもかかわらず、マet al. Japanʼs failure to vaccinate2010 年には平均結婚年齢が 29 歳、平スコミの過剰な副反応報道により厚生

girls against HPV. Am J Obstet

均初産年齢が 30 歳と高齢化している。

労働省がワクチン接種の積極的勧奨のGynecol 212: 405-6, 2015

その結果、1980 年には初産前に子宮頸
日本における 30 歳代以下の女性の各種癌発症率

癌を発症する女性はほとんどいなかったのが 2010 年には急増し、妊娠して産婦人科を初めて受診し、子宮頸癌を指摘されるケースも決して少なくない。
子宮頸がん罹患率を下げるためには、検診による早期発見と HPV ワク
チンによる予防が重要であると考えられる。しかし若年者の子宮頸がん検診
受診率は極めて低く、20～24 歳では5.6％しか受診していない。HPV ワク
チンは欧米諸国では 2006 年頃から接（国立がん研究センターがん対策情報センターデータより作図）「ゲノム情報で規定される超高リスク群の診断と、層別化・個別化予防のためのエビデンス構築を目指した臨床観察研究」の紹介

Clinical Observational Study to Develop Diagnosis of GeneticallyVery High Risk Group and to Establish Evidence for Stratification
and Personalization in Medical Genetics/Genomics: Introduction
国立がん研究センター研究所

吉田遺伝医学研究分野

輝彦

分野長

Teruhiko Yoshida（tyoshida@ncc.go.jp）

る。小児・若年期から生涯続く多発・
重複がんリスクや血縁者への遺伝等、多くの特徴的な問題を抱える。ほとん
どの疾患は生活習慣・環境要因、加齢、遺伝素因の様々な組合せと交互作用の中で発症するが、遺伝素因については今世紀初頭のヒトゲノムリファレンス
配列の構築、複数民族種にわたる標準的な（比較的頻度の高い）多型のデー
タベース化、マイクロアレイ技術の成遺伝性腫瘍は個人の発がんの固定リ

06

スクで規定される超高危険度群であ熟と普及などにより、世界でさかんに

図 A ）遺伝性腫瘍の患者・家族は何を求めているか？

図 B ）家族性・若年性のがん及び遺伝性腫瘍に関する診断と研究

ゲノム網羅的関連解析（GWAS）が展

多くの、かつ互いに関連する課題が原因遺伝子変異の検索を行い、我が国開され、主な疾患についてはほぼ一巡あるが、遺伝医療の基本となる診断面における遺伝子型-表現型関連に関すした。その結果、既存の知識・常識ににおいては、我が国では保険償還される情報の集積・分析と、2 ）未知の原因基づく仮説検定や候補遺伝子アプロー

る遺伝性腫瘍の遺伝子（DNA・RNA）

遺伝子・修飾遺伝子の探索を行うこと

チでは到達できない知見や、少数では検査はなく、個別化予防・治療のエビを直接の目的としている。さらにこれ

あるがいわゆるゲノム創薬につながっ

デンス基盤となるべき遺伝子型-表現

らの知見に基づき、3 ）遺伝性腫瘍あた例も出てきている。しかし約 10 年

型関連の知見の集積は未だ不十分であるいはそれが疑われる症例・家系を的に わ た る GWAS の 経 験 と、次 世 代る。また、20-30％の症例では原因変確に捕捉・診断・説明（遺伝カウンセ

シークエンサーによる個人のゲノム配異が同定できていない。多様な病態はリング）する方法と、4 ）個別化された

列解析が現実的になってきたことか

修飾遺伝子の関与を示唆している。そ

予防医療の確立に貢献することを最終ら、遺伝素因によるリスク層別化が臨こで本演題名に記載した研究を図 B目的とする。このような「汎用プロト

床的・予防医学的に有用な集団として、のように構想し、2014 年 7 月 11 日かコール」を共有し、遺伝性腫瘍の遺伝

再び単一遺伝子疾患が注目されるようら開始した。遺伝性腫瘍の遺伝診療の診療及び研究を同時進行するネットになった。この集団における unmet

現場において多施設共同臨床観察研究

ワークが我が国において育っていくこ

medical needs を図 A にまとめた。

を組織し、1 ）拠点を構築して既知のとを願っている。

バイオマーカー情報を用いたがんのリスク予測モデルの構築

Development of risk prediction model forcancer using information on biomarkers
岩崎基

国立がん研究センターがん予防・検診研究センター疫学研究部

Motoki Iwasaki（moiwasak@ncc.go.jp）

年度より革新的がん医療実用化研究事
業において「前向き大規模コホート研究において既に収取されているがん罹
患前試料・情報を用いた発がんリスク
要因の探索と層別化に関する研究」と題した研究を実施している。本研究では、多目的コホート研究において構築したコホート内症例対照研究およびケースコホート研究のデータセットを用いて、大腸がんを中心に血漿検体を個人の発がんリスクに応じて予防法

身体活動、肥満度、塩蔵食品の摂取）用いたメタボローム解析による新規リを選択するといった個別化予防を実現の保有状況に基づき、10 年間にがんにスク要因の探索、大規模ゲノム解析等するには、絶対リスクを高精度に予測

罹患する確率を予測するツールを開発

で明らかになった遺伝要因および既知

することが重要である。国立がん研究

し、Web で公開している（http://epi.

の血漿バイオマーカーについて日本人センター研究開発費による研究班（研ncc.go.jp/riskcheck/）。

集団での再現性の検討を行い、リスク

究代表者：笹月静）では、疫学研究の

我々は、このような既知の生活習慣予測モデルに取り込むバイオマーカー

エビデンスに基づく因果関係評価を経要因に基づくモデルにバイオマーカーて、がん予防として日本人が実践に値情報を加えて、より予測精度の高いモ

国際的には、全ゲノム関連解析で同する 5 つの生活習慣要因（喫煙、飲酒、デルを構築することを目指し、平成 26

定された SNPs を用いてもリスクモデの選別を行っている。

07

ルの予測能向上に大きく寄与しないとと、本研究において遺伝要因の意義を因として、遺伝要因よりも、前向きコいうことが報告されている。一方、日明らかにするためのエビデンスを発信

ホート研究というデザイン上のメリッ

本人のエビデンスは乏しく、昨今の遺することが最優先と考えている。また

トを生かした血漿バイオマーカーに期

伝子検査ビジネスの状況を考慮する

本研究では、予測能向上に寄与する要待している。

北、榎本（和歌山医大）私、安藤、南

胃粘膜におけるメチル化はリスクマーカーとなりうるか？

條（富山大）らが研究に参加し、定量的メチル化解析と新規リスクマーカーの探索を続けた。
「非がん粘膜のメチ

Demonstration of the usefulness of
epigenetic cancer risk prediction
中島

ル化は HP 感染により誘発される（前北）」、「メチル化は多発胃癌患者ほど」といった結果を発表した。
高い
（中島）

健

さらにスナネズミを用いた基礎研究結

国立がん研究センター中央病院内視鏡科

果にて裏付けもとれた（丹羽）。ヒト

Takeshi Nakajima（tnakajim@ncc.go.jp）の横断研究にて我々が「メチル化の程早期胃癌に対する内視鏡的粘膜下層スク診断が望まれた。同じ頃、隣の研

度は胃癌リスクを反映します」と発表

剥離術（ESD）は当院で開発された低究所の発がん研究部（現エピゲノム分を 続 け て い る と、
「前 向 き 研 究 で浸襲治療で、今では世界に普及しつつ

野：牛島分野長）では、胃の背景粘膜

Validation が必要だね」という声が聞ある。今から 10 年程前の話だが、治に異常なメチル化が起きていることをこえるようになった。
「それでは」と療後に患者さんには、「早期胃癌を内見出していた。
「がん抑制遺伝子の不浅田が研究計画し、ESD 後の患者を視鏡治療で済んで助かりました。もう活化機構としてのメチル化」の重要性

対象に多施設前向き研究がとうとう始

心配ないですね」とお礼を言われた。

は既にエビデンスになっていた。
「がまった。患者さんの胃正常粘膜から生「まだ他の場所にできる
嬉しい半面、んの背景粘膜（正常組織）でのメチル検し、定量的なメチル化解析を行って、ことがあります」と説明していた。な化の意味は？」「それは微小ながん細患者さんのリスクを判定する。そんなぜなら、残った胃から異時性多発胃癌

胞のコンタミではないか」などと学会

研究は他になかった。東大・和歌山医が 年 率 約 2. 5％ で 発 生 す る こ と が わ

等で議論されたが、牛島は「これは偶大・当院で 1,000 人弱の患者さんに参かっていた。効率的な内視鏡サーベイ

然ではない。胃のダメージを反映して加していただき、3 年経過の中間解析

ランスのためのも、個々人の胃癌のリいるのでは」と考えた。その後は、前で結果がでた。高メチル化群での異時

図 1 ．胃粘膜に蓄積した DNA メチル化レベルによる胃がんリスク
ピロリ菌の感染により慢性炎症が起きている胃粘膜では、DNA メ
チル化異常が強く誘発されている。ピロリ菌が自然消退したり除菌された後に、まだ非がん部胃粘膜に残っている DNA メチル化異常の量は、健康人・単発胃がん患者・多発胃がん患者の順に上昇していた。したがって、胃粘膜の DNA メチル化の程度より、その人の胃がんリスクを予測できると考えられた。

08

図 2 ．DNA メチル化レベルの高さと異時性多発胃がんの累積発生率
miR-124a-3 遺伝子の DNA メチル化レベルの程度によって症例を 4 群（Q1-Q4）に分けて、異時性多発胃がん発生頻度との相関を分析すると、メチル化レベルが高い Q4 群の胃がん発生リスクは、メチル化レベルが低い Q1 群の 2.3 倍で、有意に高いことが示された（P＝0.042）。

性多発胃癌発生率が高かったのだ！

発表できる日を楽しみにしたい。

2006）

さらに胃癌未発症の方を対象とした研Ref（Nakajima, CEBP, 15: 2317, 2006）

究もはじまった。その結果を皆さんに（Maekita, Clin Cancer Res, 12: 989,

（Asada, Gut, 64: 388, 2015）

何をレギュレーションすべきなのかが大腸がん超高危険度群におけるがんリスク低減手法の最適化に関する研究判らないと出口戦略も立てられないことになります。病気でないことは介入試験の方法にも影響を与えます。試験

Optimization of the Risk Control on
Cancer High Risk Groups
武藤

参加者に不利益が極力無いことが介入試験の基本ですので、試験参加者のリ
スク／ベネフィットを考えると薬剤倫弘（副作用が必ずある）を投与する臨床国立研究開発法人国立がん研究センター がん予防・検診研究センター 予防研究部

介入試験は慎重にも慎重にことを進めMichihiro Mutoh（mimutoh@ncc.go.jp）

る必要があります。このため化学療法
この度は「がん予防学術大会 2015

しました。これは改めて基本的なこと剤の開発のための治験とは異なり、がさいたま」のシンポジウム 2 におきまを考える良い機会になりました。がんん化学予防剤の臨床介入試験におけるして「大腸がん超高危険度群における予防研究の最大の特徴は、〈対象者が薬剤選定には、疫学的エビデンスのがんリスク低減手法の最適化に関する疾患を持っていないこと〉であり、当しっかりした、つまり出来ればメタ解研究」を紹介させて頂く機会を頂き、たり前のことを言っているようです析まで終了した薬剤を用いるくらいの石川秀樹会長と椙村春彦会長、そしてが、この点が、次世代において克服すレベルが要求されているのが現状で座長の先生に感謝申し上げます。特べき全ての問題点の始まりだと言ってす。がん化学予防剤の開発を通常の薬に、古野純典先生には基礎研究から臨も良いかもしれません。病気でないこ剤開発のロードマップに乗せるために床研究を繋ぐ研究に対し、ねぎらいのとが、自覚不足につながり、啓蒙活動

は、まだ道半ばであると言えますが、お言葉を頂き、感謝致します。本研究がうまく行かない原因となります。疾今後のがん予防研究をシステマチックは始まったばかりであり、結果の提示

患名が無いことにより、保険医療政策に行うためには、今後も日本がん予防はほとんど出来ませんでしたので、会の対象とならず、がん予防効果のある学会にて議論に議論を重ね、がん予防場から頂いた質問は、これからの検討

薬剤、もしくは「医療」は、現状ではのコンセンサスを作って行くと同時

項目に関するご指摘であったり、今後保険収載されません。保険医療政策のに、誰が何をレギュレーションすべきのがん予防研究をシステマチックに行

対象とならないのは、「対象が決めらなのかを明らかにして行く必要がある

うための展望に関する質問であったりれない」からかもしれませんが、誰がと感じております。

SELECT は、35,533 人を対照にしたセ

前立腺がん化学予防研究の
現状

レニウムと

前立腺がんに対する介入試験であるが、平均観察期間 5.5 年の時点で明らThe present state of chemoprevention study for prostate cancer
高橋

名古屋市立大学大学院医学研究科実験病態病理学-トコフェロールによるかな予防効果が見出せず、投薬中止となった。その後、3 年程経過観察した
結果、セレニウムに高曝露した症例で智はグリソンスコア 8 以上の高悪性度癌

教授が 91％増加し、トコフェロールを投与

Satoru Takahashi（sattak@med.nagoya-cu.ac.jp）

された症例ではセレニウム低曝露群で全世界の男性における前立腺がん罹位と予測されている 。このように、

低 悪 性 度 癌 が 46％、高 悪 性 度 癌 が

患率は肺がんに次いで第 2 位であり、医療費削減の観点から前立腺がんに対111％ 増 加 し た と い う 驚 き の 結 果 と1 年で約 110 万人の新規前立腺がん患する予防対策は重要課題であり、米国なってしまった3）。かつての CARET

2）者が発生している1）。日本における前で行われた 3 つの大規模臨床介入試験

試験と同様に、微量栄養素・金属を用

立腺がんは、2015 年のがん罹患数第 1

を み れ ば そ の 関 心 の 高 さ が 窺 え る。

いた化学予防がいかに難しいかを物09

語っている。しかし、医薬品を使用し制し、さらに前立腺癌術後の PSA プ

jp/public/statistics/pub/short_

た化学予防でも同様の事態が起きていログレッションを有意に抑制することる。フィナステリドを用いた大規模臨を見出したが、高悪性度癌に注目した3 ）Kristal, AR et al. Baseline sele-

床介入試験である PCPT、デュタステ

検討は行っていない5）。今後は、去勢

nium status and effects of selenium

pred.html

リドによる REDUCE はいずれも前立

感受性前立腺癌モデルによるスクリー

and vitamin E supplementation on

腺癌発生リスクを約 25％減少させる

ニングとともに、高悪性度癌相当の去prostate cancer risk. J Natl Cancer

事に成功はしたが、高悪性度癌の発生

勢抵抗性前立腺癌モデルによる検討がを促進してしまう結果となった4）。こ

必要だと感じている。

benefits of 5a-reducatse inhibitors

れらの臨床介入試験が明らかにした前立腺がん化学予防研究の課題は、予後Inst, 106: djt456, 2014.
4 ）Theoret, MR et al. The risks and1 ）GLOBOSCAN 2012: Estimated

不良の高悪性度癌に焦点を当てた検討

cancer incidence, mortality andの必要性である。現在我々は、アンギ

prevalence worldwide in 2012. http:オテンシン受容体阻害剤（ARB）等の//globoscan.iarc.fr

for prostate-cancer prevention. N
Engl J Med, 365: 97-99, 2011.
5 ）Takahashi, S et al. Therapeutictargeting of angiotensin II receptor

医薬品を中心とした化学予防研究を

2 ）国立研究開発法人国立がん研究セ

type I to regulate androgen recep-

行っている。ARB はラット前立腺癌

ンターがん対策情報センター．2015

tor in prostate cancer. Prostate, 72:

モデルにおいて腺癌の発生を有意に抑年のがん統計予測．http://ganjoho.

1559-1572, 2012.

おります。もう一つの目標が、「低用がんの分子標的予防戦略

量分子標的薬によるがんの化学予防」

Strategy of Molecular-Targeting
Cancer Preventionです。以前、当教室で p15 の発現増強を指標に RB 再活性化能を有する薬剤をスクリーニングした中の、ヒット化
合物の一つが、MEK 阻害剤 trameti-

堀中

真野

京都府立医科大学大学院医学研究科分子標的癌予防医学

Mano Horinaka（m-hori@koto.kpu-m.ac.jp）

nib となりました。現在、trametinib（商品名 Mekinist）は BRAF 変異の悪性黒色腫に著効を示し、さらに、副作用がきわめて少ないという利点が報告

私の所属する研究室では、基礎医学

防ジュースの創製」です。私たちはこされています。近年、家族性大腸腺腫的観点から、がん遺伝子・がん抑制遺れまでに、種々の食品成分について、症のモデルマウスにおいて MEK 阻害

伝子の発現調節による、『がん分子標「TRAIL 経路活性化」能、および「RB剤がポリープ形成を抑制したという報的予防法』を提唱し、その実現化を目

再活性化」能と、その分子メカニズム

告がなされました（Nat Med, 2010）。

標としています。先日の「がん予防学を報告してきました。その、TRAIL

さらに、愛知県がんセンターの青木正

術大会 2015」では、私たちが目指す『が経路、RB 経路を活性化する食品成分

博先生のグループから、家族性大腸腺

ん分子標的予防戦略』について述べさを組み合わせたジュースによる、がん腫症のモデルマウスにおいて trameti-

せていただきました。

予防の可能性を考えております。これnib がポリープ形成を抑制したという

現在、実践的ながん予防法の確立をから、発がんモデルマウスを用いた有報 告 が な さ れ ま し た（Cancer Sci,

目指し、具体的に二つの目標を立てて効性・安全性評価試験、さらには、ヒ。このことは、すなわち低用量
2015）

おります。一つ目は、「究極のがん予ト介入予防試験に進みたいと計画してtrametinib による家族性大腸腺腫症患者に対する化学予防の可能性が示唆されたことになります。これらの報告を受け、現在、私たちも大腸がん化学予防において、MEK 阻害剤 trametinibの適用の可能性を考え、さらに適切なアプローチを求め、実験系の構築を開始しております。酒井敏行教授のもとで、チーム一丸となって『がん分子標的予防法』の実現化を目指します。

10平成 27 年第 1 回評議員会議事要旨
開催日時：平成 27 年 6 月 6 日（土）
12：00～12：55
開催場所：ラ フ レ さ い た ま レ イ ン
ボーホール
出席状況：出席 31 名、委任状出席 24名、及川智江（事務局）
石川秀樹会長よりご挨拶ののち開会。
議案 1 平成 26 年事業及び決算報告の承認事務局より説明ののち、豊國伸哉監事より監査報告がなされ、原案通り承認された。
議題 2 平成 27 年予算案の承認事務局より説明ののち、原案通り承認された。
議題 3 平成 28 年暫定予算案の承認事務局より説明され、原案通り承認された。
議題 4 第 24 回（平成 29 年）会長の選任
富永祐民理事長より、昨日の理事会で松浦成昭氏（大阪府立成人病セン
ター総長）を次々年度の会長に選任したことが紹介され、満場一意で承認された。
松浦氏より簡単なご挨拶がなされた。
なお、日本がん疫学・分子疫学研究会の次々年度会長は祖父江友孝氏（大阪大学教授）に決まったことが富永理事長より紹介された。
議題 5 役員人事について
富永理事長より、小林博前理事長は
日本がん予防学会の開設者であり、当学会へ多大の貢献をいただいているので名誉会員へ推薦したいとの提案があり満場一致で承認された。
議題 6 評議員の選任
富永理事長より、現在評議員の人数
は 61 名で会員の 2 割を超えてはいるのだが、今後役員の定年制が導入されれば解決されていくと思われるので、
高橋真美氏（国立がん研究センター研究所）、田中英夫氏（愛知県がんセンター研究所）のお 2 人の評議員就任が提案され、承認された。
議題 7 将来計画案について
富永理事長より、所信表明はニュースレターにも書かせていただいたので今回は省略し、具体的な提案をしたいとのお話があった。
まず 1 つ目は役員の定年制の導入。
昨日の理事会で協議した結果、定年を65 歳とし、65 歳になった年の年末で退任とする。退任となった先生は功労会員とし、年会費はいただく。定年制の開始時期は未定だが、承認を得られればこれに伴う規約の変更などを行っていきたいとの説明がなされ、全員賛成で承認された。
2 つ目は日本がん疫学・分子疫学研究会との統合について。統合によるメ
リット・デメリットはそれぞれあると思うが、ここ数年学術集会を共同開催
していることもあり、日本がん疫学・分子疫学研究会と統合を進めたいと思う。この統合を先方に呼びかけることについての審議がなされ、31 名中賛成23 名で承認された。
他の提案については急ぐことではな
いし、定年制と抱き合わせの任期変更などになるので、追って進めていきた

いとのことになった。
報告・協議事項①第 23 回日本がん予防学会準備状況
豊國伸哉次年度会長より、来年 7 月
1 日～ 2 日、名古屋大学内構内で開催することとなり概要が説明された。詳しいプログラムは秋以降になるとのこと、来年も日本がん疫学・分子疫学研究会となる。
②その他
石川会長より今回学術集会を開催して感じたことは、会員の減少、とくに企業からの寄付の厳しさ。そして疫学分野とのプログラム作成上の温度差だった。
昨年、トクホの仕組みが変わり、申請のみになってしまい、エビデンスのないものが多く出るようになった。そこで学術的サポートの出来る予防学会の存在は重要になってくる。ついては
人材育成のためのセミナーの開催や認定者制度を行いたいと思う。提案としては国立がん研究センターの武藤先生にご担当をお願いしたいと思う。昨日の理事会でたたき台の準備を始めて良いという承認をいただいたので、追って文書化し、ニュースレター等で発表していきたいと思う。なお、統合には関係なく、日本がん疫学・分子疫学研究会からもお手伝いをいただける先生を紹介していただき共同で進めていけ
ればと考えているとの紹介がなされた。
以上をもって議案全部の審議を終了したので、12 時 55 分、石川秀樹会長
が閉会を宣言し、終了した。



平成 26 年事業報告(平成 26 年 1 月 1 日～平成 26 年 12 月 31 日)
1 ．学術会議開催事業
会則第 4 条 1 項及び第 27 条に掲げる事業は次の通り行った。
①第 21 回日本がん予防学会
平成 26 年 6 月 13 日
（金）
、14 日
（土）
の 両 日、国 立 が ん 研 究 セ ン
ター築地キャンパス（東京都中央区）にて第 21 回学術集会（会長：
津金昌一郎 国立がん研究セン
ターがん予防・検診研究センター長）を開催、約 200 名が参加した。
「がん研究からがん予防へ」をメインテーマとし、シンポジウム、
ワークショップ、ポスター発表が行われ活発な議論が交わされた。
また、市民公開講座が 6 月 14日（土）
17 時 か ら 開 催 さ れ た。
テーマは「がんの予防と検診」で約 100 名の市民が参加し、成功裡に終了した。
②理事会・評議員会・総会
・平成 26 年 6 月 13 日（金）
11 時
50 分より理事会、
6 月 14 日（土）
12 時 35 分より評議員会、13 時
30 分より総会を開催し、以下のことが承認された。
・平成 25 年事業・決算報告、平成 26 年予算、平成 27 年暫定
予算を承認
・平成 28 年（第 23 回）会長に
豊國伸哉氏（名古屋大学教授）を承認
・理事長・新評議員の選任
・平成 26 年 9 月 25 日
（木）
19 時よ
り第 2 回理事会を開催し、富永祐民新理事長より所信表明がなされた。また会員増強について討議がなされた。

2 ．会報発行事業
会則第 4 条 4 項に掲げる事業は次の通り行った。
①NEWS LETTER No.79（Mar.）「肝臓がん予防の現状と展望（森脇久隆先生）」など 10 編を掲載
（編集委員 石川秀樹氏）②NEWS LETTER No.80（Jun.）「私のがん予防（渡辺哲先生）」など
9 編を掲載（編集委員 鈴木秀和氏）③NEWS LETTER No.81（Sep.）「私のがん予防～「偉大なるお節介症
候群」の主症状～（樋野興夫先生）」など 11 編を掲載（編集委員 豊國伸哉氏）④NEWS LETTER No.82（Dec.）「放射線被ばくとがん予防（島田義也先生）」など 16 編を掲載
（編集委員 中江 大氏）

11平成 26 年収支決算書（平成 26 年 1 月 1 日から平成 26 年 12 月 31 日まで）

＊収入の部
科

目

平成 27 年収支予算書（平成 27 年 1 月 1 日から平成 27 年 12 月 31 日まで）

＊収入の部
予 算 額

決 算 額

過 不 足

会 費 収 入1,485,000 円

1,419,000 円 △ 66,000 円

寄附金収入

500,000 円

500,000 円

0円

入2,000 円

424 円

△ 1,576 円

当期収入合計

1,987,000 円

前期繰越金

前年予算額

暫定予算額

H 27 年予算額

会 費 収 入1,485,000 円

1,485,000 円

0円

会 費 収 入1,485,000 円

1,485,000 円

0円

寄附金収入

500,000 円

500,000 円

0円

寄附金収入

500,000 円

500,000 円

0円

入1,000 円

2,000 円

△ 1,000 円

雑入1,000 円

1,000 円

0円

1,919,424 円 △ 67,576 円

当期収入合計

1,986,000 円

1,987,000 円△ 1,000 円

当期収入合計

1,986,000 円

1,986,000 円

0円

3,537,331 円

3,537,331 円

前期繰越金

3,069,946 円

3,537,331 円 △ 467,385 円

前期繰越金

2,869,946 円

3,069,946 円 △ 200,000 円

5,524,331 円

5,456,755 円 △ 67,576 円

5,055,946 円

5,524,331 円 △ 468,385 円

4,855,946 円

5,055,946 円 △ 200,000 円

予 算 額

決 算 額

過 不 足

予 算 額

前年予算額

暫定予算額

H 27 年予算額

会報製作費

400,000 円

257,625 円

142,375 円

会報製作費

300,000 円

400,000 円 △ 100,000 円

会報製作費

300,000 円

300,000 円

0円

印

刷

費

150,000 円

99,690 円

50,310 円

印

刷費

100,000 円

150,000 円 △ 50,000 円

印

刷

費

100,000 円

100,000 円

0円

補

助

金

800,000 円

800,000 円

0円

補

助

金

500,000 円

800,000 円 △ 300,000 円

補

助

金

500,000 円

500,000 円

0円

通

信

費

150,000 円

136,483 円

13,517 円

通信費

150,000 円

150,000 円

通信費

150,000 円

150,000 円

0円

消 耗 品 費50,000 円

5,177 円

44,823 円

消 耗 品 費26,000 円

50,000 円 △ 24,000 円

消 耗 品 費26,000 円

26,000 円

0円

旅費交通費

100,000 円

107,240 円△ 7,240 円

旅費交通費

100,000 円

100,000 円

0円

旅費交通費

100,000 円

100,000 円

0円

事務局謝金

360,000 円

360,000 円

0円

事務局謝金

360,000 円

360,000 円

0円

事務局謝金

360,000 円

360,000 円

0円

賃

費

548,000 円

543,320 円

36,680 円

賃費

580,000 円

580,000 円

0円

賃

費

580,000 円

580,000 円

0円

費70,000 円

77,274 円△ 7,274 円

雑費

70,000 円

70,000 円

0円

雑費

70,000 円

70,000 円

0円

当期支出計

2,660,000 円

2,386,809 円

273,191 円

当期支出合計2,186,000 円

2,660,000 円 △ 474,000 円

当期支出合計2,186,000 円

2,186,000 円

0円

予2,864,331 円

0円

2,864,331 円

予2,869,946 円

2,864,331 円

予2,669,946 円

2,869,946 円 △ 200,000 円

5,524,331 円

2,386,809 円

3,137,522 円

5,055,946 円

5,524,331 円 △ 468,385 円

4,855,946 円

5,055,946 円 △ 200,000 円

収

合

計

0円

＊支出の部
科

目

借

雑
備

合

費
計

雑

目

＊収入の部
予 算 額

雑

科

平成 28 年暫定収支予算書（平成 28 年 1 月 1 日から平成 28 年 12 月 31 日まで）

収

合

計

増

減

＊支出の部
科

目

借

備

合

費
計

科

目

収

合

計

増

減

＊支出の部
増

減

0円

5,615 円

科

合

目

借

備

費
計

増

減

＊次期繰越金（収入 5,456,755 円－支出 2,386,809 円）􀀽3,069,946 円

がん予防学術大会 2016
第 23 回日本がん予防学会総会
第 39 回日本がん疫学・分子疫学研究会総会1 ）開催年月日：平成 28 年 7 月 1 日
（金）
10：30
（学会は 12：55 開始）
～2 日
（土）
16：00
2 ）開 催 場 所：名古屋大学医学研究科 基礎医学研究棟 4
階 第 4 講義室
（愛知県名古屋市昭和区鶴舞町 65；JR 中央
線鶴舞駅徒歩 3 分）
「がん予防の未来像」
3 ）主 課 題：4 ）メイン・シンポジウム：「がん研究者と疫学研究者のコ
ミュニケーション」
7/1 15：30～17：30 座長：豊國・嶽崎「ライフステージに応じたがん予防」
5 ）シンポジウム 1：
7/1 13：00～15：00 子供・若年・中年・高齢者に分けた議論〈編集後記〉The Editorʼs postscript「私のがん予防」には垣添先生にご執筆いただきました。
「早期発見可能ながんでは死ぬ訳にはいかない」とのこと、がん予防研究をしている者にとってとても同感できるお言葉でした。
「がん予防学術大会 2015 さいたま」のシンポジウム「平成 26 年度革新的
がん医療実用化研究事業による今後のがん疫学・がん予防の方向性」でご発表いただきました先生方をはじめ多くの先生方からご寄稿いただきました。
平成 26 年度に始まった「革新的がん医療実用化研究事業」において、がん予防については「発がんリスクについての評価を個人毎に的確に行い、個人

126 ）シンポジウム 2：「臓器・病態に応じたがん予防」
7/2 9：30～11：00 糖尿病・がんワクチン・スタ
チンなど
7 ）特 別 講 演：
「がん予防の臨床治験の動向とわが国の取り組み」
7/2 11：00～11：45
一般ポスター：1 日 目 か ら 掲 示 議 論 7/2 11：45 ～
12：30
一般講演：7/2 14：00～16：00
8 ）総会（がん予防学会）：7/2 13：30～14：00
9 ）関 連 会 合
理 事 会 7/1 11：50～12：50
評議員会 7/2 12：30～13：30
10）懇 親 会：7/1 18：00～ 名古屋ビール園 浩養園に最適化されたリスク低減手法の提供をめざします。
」と書かれています。
がん予防戦略が、ポピュレーションス
トラテジーからハイリスクストラテ
ジーに大きく変化しつつあるように思います。今号のニュースレターからも、そのような変革が感じられるように思います。会員の皆様がこれからのがん予防研究の方向を考える上で、多くの有用な記事を載せることができましたこと、執筆いただきました先生方に心より感謝申し上げます。
（石川 秀樹）Hideki Ishikawa（cancer@gol.com）

発 行
Japanese Association for Cancer Prevention
日本がん予防学会会 長
石川 秀樹（京都府立医科大学 特任教授）
編集委員（※本号担当者）※石川 秀樹
鈴木 秀和
豊國 伸哉

中江
大
浜島 信之
細川眞澄男
（50音順）

事務局
札幌市中央区大通西6 北海道医師会館内
TEL:011-241-4550 FAX:011-222-1526
E-mail:master@jacp.info
URL:http://jacp.info/
問い合わせ、入会のご希望などは事務局へ