はじめに
瀬戸内海区水産研究所では、これまで水研職員による研究成果報告会を広島・山口等近県の水産関係者を対象に広島市で毎年開催してまいりました。しかし、所外の有識者や所内論議の中から「報告会の一層の活性化を目指して、他の水産研究機関の研究成果も交え、より広域の市民・漁業者の方々へ情報発信する場を造るべきである」との意見、また、「業界の抱える問題を統一的に討議する場が必要である」との意見が多く出てまいりました。
そこで関係機関の様々な方々と論議の末、瀬戸内海全域の水産業界、行政、市民等を対象として、海域の水産及び環境問題の中から特定のテーマを一つ選び、瀬戸内各府県の関係研
究機関、瀬戸内水研等で得られた成果を発表・討論する場である「瀬戸内海水産フォーラム」を創設する案が打ち出されました。
この提案は、瀬戸内各府県の水産関係研究機関長を構成員とする平成１６年度の瀬戸内海ブロック水産業関係試験研究推進会議（H17.1.31-2.1）において審議・承認されました。本年度、第１回目のフォーラムを瀬戸内海ブロック水産試験場長会及び水産総合研究センター（瀬戸内海区水産研究所・屋島栽培漁業センタ−）の主催、水産庁瀬戸内海漁業調整事務所及び瀬戸内
海水産開発協議会のご後援で開催することになりました。
今回は、瀬戸内海で消失が続くアマモ場をテーマに皆様と共に考えてみたいと思います。本日の討論により皆様のアマモ場へのご理解が進み、また今後の我々の研究に対しても多くの示唆を頂けるものと確信しています。
今後は、２年に１回程度の頻度で、選定した統一テ−マに最も関連性の深い瀬戸内地域での開催を予定しています。
平成１７年１０月２９日（独）水産総合研究センター
瀬戸内海区水産研究所長

秋山敏男

第１回瀬戸内海水産フォーラム瀬戸内海におけるアマモ場の現状と回復への取り組み

日時：平成１７年１０月２９日（土）１２：３０〜１６：３０
場所：広島県立生涯学習センター

プログラム
開会挨拶・趣旨説明
概論
座長 時村宗春（瀬戸内海区水産研究所＊）
瀬戸内海のアマモ場 〜その役割と現状〜
吉田吾郎・新村陽子（瀬戸内海区水産研究所＊）・寺脇利信（水研センター研究調査部＊＊）
瀬戸内海の流れとアマモ種子の輸送経路
谷本照巳・高杉由夫 （（独）産業技術総合研究所中国センター）( 質疑応答）II. アマモ場回復への取り組み 〜研究サイドから〜
座長 相田聡（広島県立水産海洋技術センター）
田辺湾における海草の分布とコアマモ群落の生態
上出貴士（和歌山県農林水産技術センター水産試験場増養殖研究所）
人工基盤を用いたアマモ場造成の試み
鈴川健二（愛媛県中予水産試験場）
離岸堤背後域に移植したアマモの７年間のモニタリング
藤原宗弘・山賀賢一（香川県水産試験場 )徳島県におけるマットを用いたアマモ場の造成手法と回復事例
棚田教生（徳島県立農林水産総合技術支援センター水産研究所）( 質疑応答）III. アマモ場回復と海域環境再生 〜行政サイドから〜
座長 内田基晴（瀬戸内海区水産研究所＊）
アマモ場を組み込んだ海域整備計画
鳥井正也（岡山県農林水産部水産課）
横断研究プロジェクト「広島湾流域圏環境再生研究 〜太田川から広島湾までの自然再生を目指して〜」の取り組み
横内昭一（広島県政策企画局研究開発推進室）( 質疑応答）IV. 今後の課題と方向性
座長 杉野博之（岡山県水産試験場）
周防大島町厨子ヶ浜地先におけるアマモ場の消長と「人工暗礁」構築への取り組み
森口朗彦（水産工学研究所＊＊＊）干潟との統合領域としての藻場の研究方向性
浜口昌巳・内田基晴（瀬戸内海区水産研究所＊）( 質疑応答）V. 総合討論
総合司会 寺脇利信（水研センター研究調査部＊＊）
I.

閉会挨拶

＊：独立行政法人水産総合研究センター瀬戸内海区水産研究所＊＊：独立行政法人水産総合研究センター研究調査部＊＊＊：独立行政法人水産総合研究センター水産工学研究所

趣旨：

アマモ場は、波の穏やかな浅海の砂泥海底で海草アマモが群落をつくっている場所です。こ
こでは、アマモ自身の高い生産力とアマモ葉上に着生する微細藻類によって大量の植物体が生産され、多くの海の生物が餌料としてその恩恵を受けています。加えて、アマモの群落は、多くの魚類の稚魚や成魚が生活に利用する海の森でもあることから、私たち人間にも豊かな恵みをもたらしてくれています。
しかし、瀬戸内海では、埋め立て、環境の悪化、海底浚渫等により、戦後半世紀の間に 70％
以上のアマモ場が消失し、現在も年々縮小しています。このため、近年瀬戸内海では、沿岸海域の環境保全に資する重要な取り組みの１つとしての、アマモ場回復の緊急性が高まっています。
そこで、瀬戸内海水産フォーラムの第１回として、アマモ場研究に関する最新の情報や、アマモ場の回復に向けて実施されている事業について幅広く紹介し、瀬戸内海に立地した各試験研究機関が推進しているアマモ場回復の取り組みへのご理解を深めていただくとともに、皆様からのご意見を今後の研究に反映させるため、今回の「瀬戸内海におけるアマモ場の現状と回復への取り組み」を企画致しました。
本フォーラムがアマモ場回復の取り組みに対する皆様の一層のご理解と今後のアマモ研究の発展に寄与することを祈念してやみません。

第１回瀬戸内海水産フォーラム

瀬戸内海のアマモ場〜その役割と現状〜（独）水産総合研究センター瀬戸内海区水産研究所 吉田吾郎・新村陽子（独）水産総合研究センター研究調査部 寺脇利信

[背景]
アマモ（学名 Zostera marina）は、単子葉類トチカガミ科アマモ属に属し、花をつける陸上植物と同じ仲間に属する海産顕花植物（海草類）です。地方によってはアジモとも呼ばれ、ワカメやアオノリなどの海藻類（呼び方は同じ かいそうるい ですが）とは分類上大きく異なります。
アマモは波穏やかな砂泥質の浅い海底に生育するため、瀬戸内海ではかつては 23,000 ヘクタールほどの広大なアマモ場が存在しました（1960 年当時）
。しかし、高度経済成長時代に沿岸開発が活発に行われた結果、瀬戸内海ではアマモの生育に適した浅海域は埋立の対象となり、また海域の汚濁なども進行して、アマモ場は急激に減少しました。現在瀬戸内海に残っているアマモ場は 6,000 ヘクタール強（1990 年）であり、40 年前の 4 分の１程度にまで減少しています（図１）。
アマモはワカメなどの海藻類と異なり、直接人間が食用にしたりはしませんが、多くの生物の住み場となり、海を浄化する重要な役割を担っていることがわかってきました。漁業者は古来より魚が育つ場所としてアマモ場を大切にし、国や県の水産研究機関もアマモ場の回復に向けた努力を続けてきました。その様々な取り組みを紹介する本フォーラムの導入部として、瀬戸内海のアマモ場の現状と役割について述べ
ます。
30000

面積 （ha）

25000
20000
15000

埋立累計面積

10000
5000
0

1960

1970

1980

1990

図１．瀬戸内海のアマモ場と埋立面積の変遷[研究成果の内容]
前述のように瀬戸内海では 6,000 ヘクタール強のアマモ場がありますが、多くのアマモ場は比較的小さい規模で沿岸に点在する形で残っています。それぞれのアマモ場はそれぞれの場所で拡大と衰退を繰り返していますが、その原因は様々です。広島湾の湾奥域の埋立地に残るアマモ場では、「安芸の宮島」でも問題になったアオサの増加がアマモの分布の拡大を阻害しています。また、浮泥のアマモ草体への沈積もア

1

第１回瀬戸内海水産フォーラム
マモの衰退の原因となっています（図２）。一方、島嶼部に残るアマモ場では冬季の風浪や台風により、アマモの生育基盤である海底の砂が大きく移動し、アマモ場が埋没したり掘り起こされたりして衰退することがあります。また近年、黒潮流域の沿岸で「磯焼け」の原因となっている草食性魚類（アイゴ）による食害も確認されています。
食害によるアマモ場の衰退は、瀬戸内海ではまだ大きな被害は出ていませんが、
今後温暖化の進行とともに海の環境が変わり、魚類の行動が活発化して大きな影響が出てくることが懸念されています。このように、現在残るアマモ場も常に環境の変化にさらされながら変動しており、時には消失してしまうことがあります。したがって、継続的なモニタリング（監視）とともに、必要ならば消失
もしくは衰退したアマモ場の回復の対策として、それぞれの要因に対応した手法をとる必要があります。

図２．浮泥により衰退するアマモ場

図３．アマモ葉上の微細藻類（付着珪藻）

アマモ場の回復の試みとともに、必要なのはアマモ場の役割を定性・定量的に正確に把握することです。
植物であるアマモは光合成を行い、窒素やリンを吸収します。したがって、温暖化の原因となる二酸化炭
素を固定し、水質浄化にも寄与しています。またこのようにして取り込まれた炭素や窒素は有機物（草体の成分）になることにより、他の生物が利用できる形になります。瀬戸内海全体で 1 年にアマモにより草体に変換される炭素、窒素の量はそれぞれ 7,740 トン、770 トンと見積もられました。これはガラモ（ホンダワラ類）のそれぞれ 108,300 トン、10,800 トンと比較し、総量では小さいですが、ガラモが 1 年のある時期に急激に成長しその後消失するのに比べ、アマモは 1 年を通じて存在し草体を周辺環境へ供給することにより、他の生物にとって安定な有機物供給源となっている可能性があります。また、アマモ表面には付着珪藻など多くの微細藻類（図３）が生育し、その量はアマモの葉わずか１cm2 あたりで 2〜11μg（クロロフィル a 量：藻類の持つ光合成色素量）になり、海水 1 リットル中の植物プランクトン量にほぼ匹敵します。これらの微細藻類は巻貝類やアミ類などの餌料として重要であり、「食う・食われる」の関係を通じて水産業上重要な魚介類の生産に貢献していると考えられます。
[今後の課題・展望]
アマモ場における一次生産（アマモ自身と微細藻類によるもの）は、海の生物の「食う・食われる」の繋がり（食物連鎖）の源となっていますが、実際にどのような過程を経て魚介類の生産に貢献しているのか、まだわからない点が多く残されています。またアマモ場は一次生産だけでなく、多くの魚類が稚魚期に住み場として利用する「海のゆりかご」でもありますが、魚の一生を見た場合、アマモ場だけでなく岩礁域や砂泥域の存在も重要と考えられます。魚の生活史におけるアマモ場の重要性の評価とともに、海の中の他の要素（岩礁域・砂泥域）との繋がりの観点からアマモ場の存在意義を明らかにすることも必要と考えています。

2

第１回瀬戸内海水産フォーラム

瀬戸内海の流れとアマモ種子の輸送経路（独）産業技術総合研究所

谷本照己・高杉由夫［背景］
アマモ場、ガラモ場に代表される藻場は魚介類の産卵、幼稚魚の育成場として、また栄養 塩 を 吸 収 し 水 質 を 浄 化 す る 機 能 を 持 ち 、沿 岸 生 態 系 の 中 で 重 要 な 役 割 を 果 た し て い ま す 。
ところが、日本の高度経済成長期の埋め立てなどの開発や水質悪化などにより広大な面積の 藻 場 、干 潟 が 消 失 し ま し た 。そ の た め 、2003 年 １ 月 に 自 然 再 生 推 進 法 が 制 定 さ れ る な ど 、
開発によって失われた自然を積極的に再生しようとする試みが開始されつつあります。その中で、アマモ場の再生については、天然アマモ場のアマモ株を造成場所に移植したりア
マモの種子を播く方法で行われていますが、地域によってアマモの遺伝子が異なっていることが考えられるため、アマモの遺伝子に配慮した造成の必要性が指摘されています。
ア マ モ に は 栄 養 株 と 花 株 が あ っ て 、花 株 は 陸 上 の 植 物 と 同 じ く 海 水 中 で 花 を 咲 か せ て 種
子を作ります。アマモの種子が入った花鞘は成熟初期において花株から離れ、一部は海面に浮いて潮の流れによって他の海域へ運ばれ、輸送先がアマモの生育条件が整った場所で
あ れ ば そ こ で 発 芽 、生 育 し ま す（ 図 １ ）。ア マ モ は 潮 の 流 れ と い う 自 然 の 力 を 利 用 し て 生 息
範囲を拡げているわけです。
アマモ種子

花鞘

したがって、アマモ種子が潮の流れによってどの程度の範潮流による輸送
天然アマモ場の花株囲に輸送されているのかを把握しておくことが重要です。
そこで、風の影響を考慮した
瀬戸内海全域における流れをシミュレーション解析し、アマモ種子が運ばれる経路を予輸送先での種子の発芽、生長図１．潮の流れによるアマモ種子の輸送・拡散測する研究について紹介します。

［研究成果の内容］
アマモ種子は成熟初期では花鞘の中に入っており、花鞘は海水より軽いため、花株から離れると海面に浮きます。海面にある物質は、主に潮の満ち引きによる流れ（潮流）と風が吹くことにより発生する流れ（吹送流）により運ばれます。そこで、まず瀬戸内海全体の潮流の計算を行いました。図２に計算の対象領域を示します。計算領域内を水平方向に1850ｍ の 正 方 形 メ ッ シ ュ に 区 切 り 、 海 図 か ら 各 メ ッ シ ュ 内 の 水 深 を 求 め ま し た 。 瀬 戸 内 海と外海との３カ所の開口部境界（図２の関門海峡、豊後水道、紀伊水道）において、１日
２ 回 の 海 面 の 昇 降 運 動（ 満 潮 と 干 潮 ）を 与 え て 瀬 戸 内 海 の 潮 流 を 計 算 し ま し た 。潮 流 は 時 々刻々と速さや方向を変えますが、地形の影響によって一方向へ向かう流れが発生します。
これは潮汐残差流と呼ばれ、計算で得られた潮汐残差流の速さと方向を図２に矢印で示し

3

第１回瀬戸内海水産フォーラム
120

日本海

ました。潮流は約６時間毎にM2 Residual Current (m/s)

真反対になる往復流ですが、

本州

潮汐残差流は一方向に流れる

100

関門海峡

ため、潮流より速度は遅いの

80ですが物質の輸送に重要な役
四国

60割を果たしています。
紀伊水道

次 に 、瀬 戸 内 海 の 各 海 域 に40おいてアマモ種子に見立てた

Reference Vectors
20

九州

0.5

粒子を投入し、粒子の動きを

太平洋

豊後水道
20

40

60

80

100

120

140

160

180

200

220

図 ２ .瀬 戸 内 海 の 流 れ の 計 算 領 域 と 潮 汐 残 差 流 の 計 算 結 果

追 跡 計 算 し ま し た 。計 算 で は 、
１ 回 で 合 計 500 個 の 粒 子 を 任
意の場所、水深に投入して計120算できます。また、風の強さ

15 dayや方向も自由に設定できます。
100

ここでは、西から東へ向かう
風（西風）が秒速２ｍの速度80で吹いている場合の計算結果

60の例を紹介します。アマモの40

花 鞘 は 10〜 15 日 程 度 で 腐 り 、中の種子が海底へ沈降します

20の で 、追 跡 計 算 時 間 は 15 日 間
20

40

60

80

100

120

140

160

180

200

220

図 ３ ．秒 速 2m の 西 風 の 場 合 の 計 算 結 果 の 例 (大 き い ★ 印 が粒 子 投 入 位 置 、 小 さ い ★ 印 が 15 日 間 後 の 位 置 )としました。図３の大きい星印（★と☆）の位置が粒子投入位置で、それぞれの場所に50 個 の 粒 子 を 投 入 し て い ま す 。投 入 か ら 経 過 す る 時 間 毎 の 粒 子 の 動 き を 再 現 す る こ と が で
き ま す が 、図 ３ に 15 日 間 後 の 粒 子 の 位 置 の 計 算 結 果 を 小 さ い ★ 印 で 示 し ま し た 。そ れ ぞ れ
投入場所と同じ色分けで示しています。粒子が分散しながら輸送されている様子がわかり
ま す 。図 ３ に 示 し た 粒 子 の 投 入 場 所 に あ る ア マ モ 種 子 は 、潮 の 流 れ に よ っ て 最 初 の 15 日 間
でこの範囲で輸送・拡がっていると考えられます。
［今後の課題・展望］
今回紹介しました瀬戸内海全体のモデルでは粗いメッシュでの計算ですから、小さな湾
内での様子はわかりません。個別な湾内での詳細なアマモ種子の動きを調べる場合は、湾内をさらに細かなメッシュで区切って計算を行う必要があります。今後、現地の海面浮遊物 の 動 き を GPS な ど を 用 い て 実 際 に 調 べ 、 シ ミ ュ レ ー シ ョ ン 結 果 の 精 度 を 向 上 さ せ て い く
予定です。
［備考］
吹送流：風が吹いた場合、空気と海面の摩擦によって発生する流れ
GPS： 人 工 衛 星 を 利 用 し て 位 置 を 測 定 す る 装 置

4

第１回瀬戸内海水産フォーラム

田辺湾における海草の分布とコアマモの生態
和歌山県農林水産総合技術センター水産試験場増養殖研究所

［背

上出

貴士

景］

田辺湾は和歌山県のほぼ中央に位置しています。湾内では様々な漁業が盛んで、南部では魚類養殖が大規模に営まれています。1970 年代から 1980 年代には、貧酸素水塊や赤潮が頻発するなど漁場環境は悪化していましたが、1990 年代に入り改善傾向に転じました。
そのような中、海草群落の分布が回復傾向にあることが確認されています。
和歌山県増養殖研究所では、海草群落やその奥に位置する干潟域の基礎的な機能を解明
し、環境保全に必要な基準や技術を確立・運用することを目指しています。ここでは、海草の分布とその特徴やコアマモ群落の季節的消長などの生態について、これまで得られた成果について紹介します。
［研究成果の内容］
田辺湾における海草の分布はあまり知られておらず、アマモやウミヒルモに関して断片的に報告されている状態でした。2005 年に実施した調査の結果、田辺湾には３種の海草が分布し、初記録となるコアマモが最も多く分布することが明らかになりました（図１）。
また、内ノ浦に生育するコアマモの季節的消長を調査したところ、現存量が最も多くなる繁茂前期（６〜７月）、葉条部の現存量が減少するが、地下茎は減少しない繁茂期後期（８〜９月）、全体の現存量が減少傾向となる衰退期（10 〜１月）、現存量が増加傾向を示す生長期（２〜５月）の４つに大別できることがわかりました（図２）。また、花枝は

図１

田辺湾における海草の分布（2005 年８月現在）

白抜きのマークは分布のみで、群落形成にまで至っていないことを示す。

5

図２

Aug.

July

June

May

Apr.

Mar.

Feb.

Jan.

Dec.

Nov.

Oct.

Sep.

Aug.

July

June

140
120
100
80
60
40
20
0
May

g 乾重/㎡

第１回瀬戸内海水産フォーラム内ノ浦（滝内地区）におけるコアマモ各部の現存量の季節変化●：地下茎、■：葉鞘、○：葉条

５月から 10 月に形成され、現存量は最高でも全体の 4.3 ％程度であること、繁茂期が終了した後に葉条密度の増加がみられること、現存量は繁茂期のごく短期間を除いて、半分以上が地下茎によって占められていることなどが明らかになりました。
コアマモを葉条、葉鞘、地下茎の３つに区分し（図３ ）、炭素（ C）、窒素（ N）、リン（ P）の含有量を調べたところ、N は葉条、P は葉鞘に最も多く、それぞれ最大で 42mg/g、6.7mg/g となりました。また、季節的な変化もみられ、生長期に地下茎の C
図３

コアマモ草体の各部の名称が減少し、葉条や葉鞘の N や P が増加することが明らかになりました。

［今後の課題・展望］
田辺湾では湾奥部の様々な環境の場所にコアマモの群落が形成されているため、これらを比較することで群落の成立する要因の解明に取り組んでいます。また、棲息する底生動物や小型魚類を調べ、どのような動物がコアマモ群落を利用しているのかを調査しています。
今後は、コアマモ群落を中心とした潮間帯域の保全や修復技術の開発に取り組み、漁場環境の回復・復元に役立つ研究を行います。
［備考］（専門用語の解説）

貧酸素水塊

：

酸素の少ない海域

海草群落：

海草が密生している場所

季節的消長

：

植物の季節的な変化

現存量：

生物体の量。ここでは水分を除いた乾燥重量を指す。

花枝：

アマモ属植物が花と種子のために形成する特殊な枝。

6

第１回瀬戸内海水産フォーラム

人工基盤を用いたアマモ場造成の試み

愛媛県中予水産試験場 企画開発室 鈴川 健二[背景]
愛媛県の瀬戸内海沿岸は砂や泥の海底が広がるため、アマモ場は藻場として重要な位置を占めています。近年の私たちの調査では、アマモ場の面積は 10 年前より増えていましたが、25 年前の値には至っていません。また、アマモ場は、しまなみ海道の周辺では増えているものの、愛媛県東部の西条市から
香川県境までの沿岸ではほとんど壊滅している状態で、地域による格差が大きくなっています。そこで、
私たちは人工基盤を使って、種が存在しない場所での供給源となる藻場の作成について、可能性を調べたので報告します。
表１ 愛媛県瀬戸内海沿岸における藻場面積の推移[研究成果の内容]
試験は図１に示した松山市中島町由利島地先の水深５ｍの海底でおこないました。ここは無人島で、周囲にアマモの自生がなく、もっとも近いアマモ場までおよそ 10ｋｍほど離れた、自然の種が供給されない場所です。また、この場所はアマモを植えると育つことを事前の調査で確認しています。ここにコンクリートでできた人工基盤を設置しました。人工基盤の上面の周囲には縁を作って盆のような形としました。これによって、アマモを植えた土の流出を防ぐとともに、海中に漂う泥の沈殿を図りました。
盆の形をした人工基盤の上面には７箇所のすり鉢状の穴をあらかじめ設けて、そこへ椰子の繊維でできたポットを填め込んで土とともにアマモを１株ずつ植え、１基あたり７本の移植を行いました。この人
工基盤を 20 基作成し、合計で 140 本のアマモにより試験を始めました。なお、実験の観察は潜水によって行い、期間中はアマモや土の追加などは一切行いませんでした。

図１ 人工基盤の設置位置

図２ 人工基盤の設置状況

実験期間中にアマモの株数が増減している様子を図３に示しました。2002 年 12 月に 140 本で始めたアマモは、その後、株数を増やして、最初の夏にはおよそ 650 本に達しました。しかしながら、その後は急速に株数が減少してゆき、アマモの生長期にあたる 2 年目の春から夏にかけても株数はほとんど増えませんでした。

7

第１回瀬戸内海水産フォーラム
この原因のひとつはアマモの流出でした。図４にアマモの株が残っているポットの数を示します。ア
マモが減っていく様子はポットの数が減っている状況によく似ています。水中での観察でも、人工基盤の上のアマモは、植えられている土がえぐられるように失われて、これとともに消えている様子が観察されています。期待していた海中の泥の沈殿はほとんど観察されませんでした。

図３ 人工基盤上のアマモ株数の推移

図４ 株を有するポット数の推移

もう一つの原因は他の植物との競合です。図５に２年目の秋に写した写真を示します。ここに生えている大きな海藻はおもにアカモクと呼ばれるホンダワラの仲間です。アカモクは、秋から冬にかけて大きく生長し、春に成熟して周囲に種（幼胚）をまき散らして増えてゆくことが知られている種類です。
図６にアマモの穂の数の推移を示します。２年目のアマモは穂を持つ株の数、割合ともに大幅に減少しています。これは、アカモクが１年目の秋以降に生長し、日陰になったアマモが衰弱したことが原因であると考えました。

図５ 人工基盤の状況 ('04.11.08 撮影)

図６ 花枝数（赤）と穂を持つ株の割合（青）の推移[今後の課題・展望]
今回の実験では基盤上のアマモの推移を知るために、設置後は手を加えずに観察を続けました。１年目の春から夏にみられた増え方を考えると、失われた土の補充を行うとともに、競合する植物を取り除き、必要に応じてアマモを追加して植えるなどの手入れをしてやることで、人工基盤でも継続して育てることができそうです。これらの点は人工基盤の形からも改善を図ることができそうです。具体的には、
ホンダワラ類は水平な面によく生える性質をもっているので、そうした部分を今より少なくしてやること、人工基盤の縁と上面の高さの関係を変更して、より土が流れ出しにくい構造とする等が考えられます。
私たちは、今後も貴重なアマモ場をはじめとする藻場を守り、育てる調査や研究を行ってゆきます。

8

第１回瀬戸内海水産フォーラム

離岸堤 背 後 域 に 移 植 したアマ モ の ７ 年 間 の モ ニ タ リ ン グ
香川県水産試験場

藤原宗弘・山賀賢一[は じ め に ]香 川 県 に も 以 前 は 多 く の ア マ モ 場 １ ） が あ り ま し た が 、そ こ は 埋 立 て し や す い 浅 い 砂 地 の場所であったため、高度成長期に工業用地として埋め立てが進み、多くのアマモ場が消失しました２）（図１）。
香川県だけでなく、瀬戸内海に面するほとんどの府県で、アマモ場の再生を目指して試験・研究が行われてきました。しかし、香川県ではアマモの生育に適した浅い海域が少なく、浅くても台風や季節風によって砂が移動してしまう場所や、海底の土がやわらかくア
マモが生育しにくい場所といったアマモの生育には適さない環境が多く残りました。アマモ の 移 植 を し て も 1、2 年 で 枯 れ て 消 失 し て し ま い 、な か な か ア マ モ 場 を 回 復・造 成 す る ま
でには至りませんでした３）。
そのため、香川県では、海岸沿いにある道路や人家を台風などの風浪から守るために設置された消波離岸提の背後域（図２）であれば、面積は小さいものの、人工的な静穏域がつくられるので、アマモが生育する可能性があると考え、平成 8 年度からアマモの播種や移植の方法・時期について試験・研究を始めました。
昭和20年頃の主なアマモ場（資料より推定）
近年の主なアマモ場

Ｎ

備讃瀬戸

面積ｈａ
10000

離岸堤（約100ｍ）

小豆島

播磨灘

高松市生島湾
種とり用アマモ場

堤
岸
離

さぬき市
津田町

H10 H11
播種 播種

H11
移植

離岸堤
H10
移植

H9
播種

8000

燧灘

香川県

6000
4000
2000

10km

0
ｓ20 ｓ40 ｓ46 ｈ1
ｈ81945 1965 1971 1989 1996

図１

香川県海域のアマモ場の変化

図２

離岸堤背後域（さぬき市津田町）[材 料 ・ 方 法 ]試験に使用したアマモの種子は、毎年高松市にあるアマモ場から回収しました。アマモの 発 芽 は 冬 の 寒 い 時 期 な の で 、 12 月 頃 に ア マ モ 種 子 約 100 粒 と 砂 100cc を 混 ぜ 合 わ せ て 、
15×13cm の ガ ー ゼ 袋 に い れ て 、「 ア マ モ 種 子 入 り ガ ー ゼ 袋 」を 作 成 し ま し た 。ま た 、ア マ
モ草体の移植は、地下茎が良く分枝する春頃に紙製の園芸用ポットに入れて、それぞれを
消波離岸堤背後域の海底に場所をかえて埋めました。その後、スキューバ潜水でアマモの状態や周囲の状況を観察しました。
[結 果 ]
7 年間という比較的長い間、人工的な静穏域で継続したアマモの生育が観察できました（図３）。しかし、台風などの強烈な波浪で砂が大きく移動してアマモが消失すること、

9

第１回瀬戸内海水産フォーラム
アオサ等の寄り藻が発芽したばかりのアマモを覆って枯らしてしまうこと、アマモと他の生き物（ハスノハカシパン、アナジャコ等）が生育場所を競合していることなどが観察され、なかなかアマモが増えていかない様子がわかりました。
株数（本／㎡）
100

平 成 9 年 12 月 播 種

10年度

11年度

株数

12年度

13年度

食害

平均草丈（cm）
150

平均草丈

14年度
15年度
寄り藻堆積

16年度

台風

台風

100

50
50

0
1月

7月

10月

4月

1月

7月

10月

4月

1月

7月

10月

4月

1月

7月

10月

4月

1月

7月

10月

4月

1月

7月

10月

4月

1月

10月

7月

4月

1月

0

10m

10m

平成9年12月播種

図３

平成12年8月（2年8ヶ月後）

平成15年7月（5年7ヵ月後）

アマモの生育状況（上段：生育状況、下段：アマモ分布のひろがり）[考 察 ]
7 年間におよぶ観察でアマモが生育しないのには、実に様々な要因があると考えられました。今回試験を行った離岸堤背後域でも、アマモが消失してしまう場所、あまり面積がひろがらない場所がありました。今後、アマモ場造成に関する公共事業も増えていくと考えられますが、アマモが生育できない理由は、場所場所で違う可能性が大きいので、きちんと調査して、何が制限要因になっているかを考え、それを取り除く対策を立てていく必要があります。また、温暖化の影響で少しずつ海水温も上昇していて、瀬戸内海でも南方系の草食性魚類が増加する可能性もでてきています。回復したアマモ場や天然のアマモ場を含めた沿岸環境のモニタリングは今後さらに重要になっていくと考えられます。少しでも 多 く の ア マ モ 場 を 造 成 し 、ま た 、今 残 っ て い る 貴 重 な ア マ モ 場 の 保 護 を し て い く こ と が 、瀬戸内海が今以上に豊かな海になることにつながると考えています。
[今 後 の 課 題 ・ 展 望 ]よ り 静 穏 で 浅 い 海 域 が 、ア マ モ が 生 育 す る 適 地 で す の で 、今 後 は ア マ モ 場 だ け で は な く 、
干潟や海浜を含めた浅海域をひとつの場としてとらえた保全（や造成）が必要だと考えています。
香 川 県 で は 、 平 成 17 年 度 か ら ア マ モ 場 造 成 事 業 を 視 野 に 入 れ た 調 査 が 始 ま り ま し た 。
今まで得られた研究成果を取り入れて、アマモ場の造成を行いたいと考えています。
[参 考 文 献 ]1）寺 脇 利 信 ･吉 川 浩 二 ･高 木 儀 昌 :ア マ モ 場 の 機 能 .水 産 庁 中 央 水 産 研 究 所 ，pp.82‑110,1997.
2） 川 崎健 ･平 野 敏 行 ･嶋 津 靖 彦 :海 面 埋 め 立 て と 環 境 変 化 .恒 星 社 厚 生 閣 ,pp.1‑191,1977.

3）藤 原 宗 弘 ･山 賀 賢 一 :藻 場 造 成 技 術 開 発 試 験 .平 成 15 年 度 香 川 水 試 事 報 ,pp.74‑77，2005．

10

第１回瀬戸内海水産フォーラム

徳島県におけるマットを用いたアマモ場造成手法と回復事例
徳島県立農林水産総合技術支援センター水産研究所

棚田教生

［背景］
瀬戸内海東部、播磨灘の南岸に位置する徳島県鳴門市櫛木地先は、冬の北西の季節風による波浪で生じる海底面の砂泥の移動がアマモ場形成の主な制限要因となっている 1)。徳島県では、波浪条件の厳しい海域でのアマモ場造成技術に関する研究を 1995 年度から継続してきた 2)-4) 。アマ
モの地下茎の上に、砂泥を常に堆積させる方向で技術開発に取り組み、「底質安定化マット 2) 」や「ガーゼ・礫製マット 4)」を開発した 4)。本報告では、まず、 2 種類のマットを用いた造成試験の経緯とその後の経過について報告する。さらに、ガーゼ・礫製マット法を用いたもう一つの造成事例として、徳島県中部の阿南市大潟地先における人工アマモ場の回復事例を紹介する。
［研究成果の内容］
鳴門市櫛木地先
1）底質安定化マットによる造成
1997 年 1 月に、水深約 5m の地点に底質安定化マット 116 枚を敷設した。マット 1 枚（1ｍ 2 ）につき、1 袋あたり約 110 粒の多年生アマモの種子が入ったガーゼ製の播種袋 9 個を敷き込んだ。
造成地のアマモは、2002 年 10 月現在まで、冬季に平均株数 1 本/m2 程度まで減少し、春季から夏季に平均株数 2〜4 本/m2 程度まで回復するという季節変化を繰り返した。特に、2001 年 8〜9 月に通過した 2 つの大型台風通過後も一部が流失せず残り、6 年間にわたり、パッチ状の生育が維持された（図 1-A,C）。
2）ガーゼ・礫製マットによる造成
2000 年 1 月に、前述の方法で、ガーゼ製マット 45 枚を敷設した。敷設後および 2000 年 8 月に、マット上を覆うように礫を敷設した。ガーゼは、造成約 4 ヶ月後の 5 月には自然に分解消滅した
ため、アマモの地下茎は砂泥中に潜伏し、天然のアマモが砂泥域に生育する様と同じ様子を呈した。アマモは、2 年目においても、パッチ状ではなく造成地全体に均等に分布し（図 1-C）、また
平均株数も、冬季に 6 本/m2 、夏季に 11 本/m2 と底質安定化マットのそれと比べ高密度であった（図1-B）。しかし、2001 年 8〜9 月に通過した大型台風に伴う高波浪によって、マットのアマモは流失した。
阿南市大潟地先
2000 年 2 月に、鳴門市櫛木地先と同様の方法で、ガーゼ製マット 5 枚を水深約 1〜2m の地点に敷設した。敷設後、マット上を覆うように礫を敷設した。
造成地のアマモは、2 年目以降も、秋季〜冬季に平均株数 50 本/m2 程度、夏季に 150 本/m2 程度の高密度で繁茂が維持された。また、アマモは生育範囲を年々拡大し、造成 4 年半後の 2004 年 8月現在、アマモの繁茂面積（被度 30%以上）は、当初の播種面積（5 m2 ）の約 28 倍に相当する
142 m2 であった。

11

第１回瀬戸内海水産フォーラム
13m

A. 底質安定化マット
70

1997

1998

1999

2000

2001

112

100

2002

90

5

60

201

70
60

40

50
30

40
30

20

20
10
10
0

7

8

8

0

8

12 10

0

7

5

12 10

8

8

0

14 18

6

3

10 26 21

7

1

19

7

6m

9m

8

9

14 15

0

4

14

5

3

2

6m

3
5
7
9
11
1
3
5
7
9
11
1
3
5
7
9
11
1
3
5
7
9
11
1
3
5
7
9
11
1
3
5
7
9

0

6m

平均草丈 (cm)

平均株数 ( /m2)

80
50

平均株数

平均草丈

B. ガーゼ・礫製マット
200

2000

4

11

6

12 21

0

12

5m

35

底質安定化マット

7m

2001
100

140

80

120
100

60

80
40

60
40

20

底質安定化マット（116枚；1997年設置）

平均草丈 (cm)

160

2

9
0

120

180

平均株数 ( / m )1
24(○内の数字は，造成5年目の2001年8月に生残したアマモの株数）

ガーゼ・礫製マット（45枚；2000年設置）（□内の数字は，造成2年目の2001年8月に生残したアマモの株数(□内の数字は，造成2年目の2001年8月に生残したアマモの株数)

C. 両マット上におけるアマモの分布200

ガーゼ・礫製マット

0

3

4

5

6

7

8

9 10 11 12 1

2

3

4

5

6

7

8

9 10 11

図 1 底質安定化マット，ガーゼ・礫製マット上でのアマモの繁茂（鳴門市櫛木地先）［今後の課題・展望］
近年、漁業者や一般県民によるアマモ場再生活動が活発化しており、簡易なアマモ場造成手法の開発が求められている。今後は、ガーゼ・礫製マットの概念および手法を利用した、簡易で環境にもやさしいアマモ場造成手法へと展開していきたい。
［備考］
底質安定化マット：ポリプロピレン繊維を、うねりを持たせて平板状に形成した構造のマットで、エキスパンドメタルを融着させることにより自重を持たせている。
ガーゼ・礫製マット：ガーゼ製マットの上に、粒径の異なる 3 種類の礫を混合したものを敷設して底質を改良するマット。ガーゼ製マットは、医療用包帯ガーゼを 1 ×1 m の鉄筋枠にたこ糸で取り付けたもので、鉄筋枠により自重を持たせている。
［参考文献］
1)團昭紀・森口朗彦・三橋公夫・寺脇利信：鳴門地先におけるアマモ場と底質および波浪との関係．水産工学，34，299-304，1998.
2)團昭紀・和泉安洋・森啓介・広澤晃・寺脇利信：底質安定化マットの播種によるアマモの繁茂．水産工学，35，37-42，1998.
3)和泉安洋・広沢晃・團昭紀・森口朗彦・寺脇利信：底質安定化マットによる４年間のアマモの生長と成熟．水産工学，39，139-143，2002.
4)棚田教生・和泉安洋・團昭紀・広澤晃・森口朗彦・寺脇利信：冬季波浪条件の比較的厳しい海域におけるガーゼ・礫製マットによるアマモ繁茂への効果と限界．
水産工学，42，2005(印刷中)．

12

第１回瀬戸内海水産フォーラム

アマモ場を組み込んだ海域整備計画
岡山県農林水産部水産課

鳥井正也

［背景］
魚介類の発生・成育の場として、また、水質浄化の場として重要なアマモ場は、これまでに行われた沿岸開発や水質悪化等の影響によって急激に分布域が減少しました（図１）。
このうち、特に減少が著しいのが、県の東部に位置する備前市日生町で、昭和20年代に590
ha あったアマモ場が、高度成長期の昭和46年には大幅に減って82ha に、昭和60年には12haまでに減少してしまいました。この当時、栽培漁業と言って、人工的に作った魚やエビの稚魚を海に放す取り組みが始められましたが、いくら放しても大きくなって帰ってこないということが続きました。漁業者は、「なぜ稚魚が育たないのか？」と、かつて豊かだった頃の海と比べて何が変わったのかを真剣に考えたところ、昔は見渡す限り一面にアマモが生えていたが、今はほとんどなくなってしまっていたことに気がついたということです。
この時から、「アマモ場の復活なしに魚を増やすことはできない」との思いのもと、研究機関や行政も一体となってアマモについての研究を進めてきました。
（ ｈａ）
5 ,0 0 0
4 ,5 0 0
4 ,0 0 0
3 ,5 0 0
3 ,0 0 0
2 ,5 0 0
2 ,0 0 0
1 ,5 0 0
1 ,0 0 05000
大正年代後期

1978

1989

1995

年次

図１．岡山県におけるアマモ場面積の推移［研究成果の内容］
昭和54年からアマモの生態などの研究に着手し、60年からは漁業者自らの手でアマモの種をまく取り組みが始められました。平成に入ってからは、アマモ場の造成試験などに取り組んできましたが、一番力を注いだのはアマモ場がなぜなくなったのか、その原因となる環境要因が何かの究明です。「アマモ場が存在していない場所では、アマモの生育を抑制している何らかの環境要因があるはずである。それを明らかにできれば、アマモの生育が可能な条件に変えてやることでアマモ場を回復させることができる 。」。この日生町では、悪くなった環境要因が何で、また、どの程度悪くなったのかを研究してきました。その結果、この海域でアマモ場が減少した原因は、海水の濁りと波浪によるものと考えられました。かつては水深5.5m までアマモが生えていましたが、今では1.4m より深い場所
では光が届かず、光合成ができずに枯れてしまいます。逆に水深の浅い場所では、波の影
響で草体が流出してしまうことから、この狭い水深帯だけにしか生えていないのが現状であるということが解りました。この対策として、濁りに対しては、海底面をかさ上げして13

第１回瀬戸内海水産フォーラム

物理的に光が届く範囲を拡げてやる方法を、波浪に対しては、消波対策を講じることとしました。
なお、アマモ場は海域環境の面で大事な役割を担っていることは言うまでもありません
が、あくまでも、海域環境の中でのひとつの構成要素に過ぎず、アマモ場だけがあればよいというのではなく、アマモ場で育った稚魚が大きくなって沖合に移動していく中で、一生を通じて生息できる場づくりが必要です。つまりは、そこにすむ生物が、生まれてからどのように成長し、また、どこを生息の場とするのか、その過程でアマモ場がどう利用されているのかを広い視野で捉えることが大事だと考えています。そこで、私達は、海

鹿久居島

ｂ

域整備を考えるに当たり、第一に魚の生活

ｂ

ｄ
誘導

滞留礁

ａ

史をもとに、成長などに伴う移動や分布範

アマモ場再生区域

ｂ

ｃ
幼稚仔
保育場

ａ

ａ

ｄ

ｂ
ｄ

ｂ
ｄ

ａ

頭島
ａ

ａ

囲を大まかに捉え、これに応じてゾーニン

カキ養殖区画漁業権ａ

グし、それぞれの場ごとに必要な施設の整

鶴島

ｅ

成魚生息場

ｆ

備を計画することとしました（図２ ）。この

ａ

カキ養殖
区画漁業権

消波

施設

＜凡例＞
ａ ；カキ養殖区画漁業権

ａｂ ；アマモ場再生区域
ａｃ ；幼稚仔保育場
ｄ ；誘導滞留礁

事業は、平成14年度から開始し、これまでに消波施設の設置などを進めてきましたが、いよいよ来年からアマモ場の造成に着手す

ｅ ；成魚生息場
ｆ ；消波施設

大多府島

0

200

400

600

800

1000m

図２．計画平面図

ることとしております。
［今後の課題・展望］「アマモ場の再生は難しい」という話をよく耳にしますが、確かにこれまでに失敗した
事例はいくつかあります。この失敗の原因を考えてみると、ほとんどが（１）計画前に、アマモの生育を抑制している環境要因を十分に究明していなかったこと、（２）必要な環境要因の改善対策が適切に行われていなかったこと、（３）造成後の追跡を十分に行ってこなかったこと（やったらやりっ放し）が挙げられます。私達が現在、真剣に考えているのは、失敗しないためのルールづくりです。造成が完了した後に確実にその面倒を見て、必要に応じて補修していくような仕組みを造成前に作っておこうとしています。
また、最近特に気になるのが、アマモ場の造成を議論する場合に、アマモの種をまくのか、株を移植するのかの議論に終始することが多いことです。アマモ場の造成とは、これ
ら種苗の供給ではなく、アマモの生育を抑制している環境要因の特定と生育基盤の整備を含む生育制限要因の緩和対策であることに他ならないのです。
最後に、これまで日生町をフィールドとして行ってきた研究成果は、アマモ場を造成するための手順を示す指針として、(社)マリノフォーラム21から「アマモ場造成技術指針」
としてとりまとめて発刊しているので、ぜひご一読いただきたいと願っております。
［参考文献］
１）川崎保夫：海草群落（アマモ場）の機能と修復・創生，海洋と生物 145，2003；85-91
２）大本茂之：岡山県日生町地先の人工アマモ場の拡大，水産工学 Vol.42 №１，2005；75-78
３）ﾏﾘﾉﾌｫｰﾗﾑ21海洋環境保全研究会浅海域緑化技術開発グループ編：アマモ場造成技術指針，2001

14

第１回瀬戸内海水産フォーラム

横断研究プロジェクト「広島湾流域圏環境再生研究〜太田川から広島湾までの自然再生を目指して〜」の取組み
広島県政策企画局研究開発推進室

[背

横内

昭一

景]

広島湾は、太田川を背景に高い生物生産性を維持し、カキ養殖を中心に豊かな漁業を支

図１

広島県沿岸におけるアマモ場のえてきました。
しかし、これまで流入した負荷物質が海底に堆積し、季節的に分解→再合成の内部循環を繰り返し、赤潮や夏場の貧酸素水塊を発生させる要因になっていると考えられています。
さらに沿岸域では、埋立て等により干潟・藻場が消失し、自然浄化機能が減退するなど、広島湾の環境及び生物相は大きく変化しまし（広島県立水産海洋技術センター資た（図 1）。
広島県では昨年度から、農業系、工業系、保健環境系の８つの県立試験研究機関の研究企画・管理部門を一元化し、分野を越えた技術課題の解決を図るため、各研究ｾﾝﾀｰ間での共同研究や横断研究に積極的に取り組んでいます。
その中で横断研究プロジェクト「広島湾流域圏環境再生研究〜太田川から広島湾までの自然再生を目指して〜」では、開発が進み環境が悪化している広島湾水域における環境再生を図る
ため、脱窒手法による海底泥改善技術開発と実生苗によるアマモ場造成技術の開発に、水産海洋技術ｾﾝﾀｰ（以下水産技術 C）、保健環境ｾﾝﾀｰ（以下保健環境 C）を柱に５つの研究ｾﾝﾀｰが連携して取組んでいます。
また、本研究の研究成果を、県内の環境関連企業や漁業関係者等に広く普及して、速やかに技術移転するため、17 年 3 月に「広島県水域環境再生研究会」を組織したところ、県内を中心に企業会員 45 社、個人会員 18 名の参加があり、研究会や現地見学会を開催しています。
[研究の概要]１）

研究期間：平成 16 年度〜18 年度（3 ヵ年）

２）

研究予算：約 3 千万円

３）

研究目的

・

高濃度酸素溶解拡散システムによる底質改善効果の評価

・

アマモ苗の量産技術開発

・

実生苗による・

無人ヘリコプターおよび衛生画像を利用した藻場分布調査技術の確立

・

森林の海洋生産性向上機能評価技術開発

15

アマモ場造成技術開発

第１回瀬戸内海水産フォーラム
４）

研究内容

①

脱窒手法による海底泥改善技術開発

・

海底泥の脱窒能活性化による栄養塩（窒素）除去[保健環境 C 環境化学部]（海底層に高濃度酸素水を注入し、底泥が有する脱窒能を利用した底質改善方法の検討）

・

底生生物を指標とした底質改善効果評価[水産技術 C 水圏環境部]（底生生物の生息状況が底質改善効果の指標となるか検討）②

実生苗によるアマモ場造成技術の開発

・

アマモ苗生産システムの開発[農業技術ｾﾝﾀｰ土地利用研究部、生物工学研究部、水産技術 C 水圏環境部]（種子の発芽生理（休眠打破、貯蔵条件）の解明、アマモ組織培養法の検討、実生苗 の 効率的生産技術開発）

・

アマモ株海底定着技術の開発[西部工業技術ｾﾝﾀｰ（以下西部工技 C）資源環境技術部、水産技術 C 水圏環境部]（環境ブロック等を利用した砂面の安定によるアマモ場造成手法の検討、実生苗の海 底 定
着手法を開発）・

広島湾沿岸域における藻場分布把握 [西部工技 C 情報技術部、水産技術 C 水圏環境部]（無人ヘリコプター及び人工衛星により藻場の画像を撮影し、画像処理技術を利用し て 藻場分布状況を把握する技術を検討）

・

森林の海洋生産性向上機能評価技術の開発[林業技術ｾﾝﾀｰ森林環境部]（森林類型別に機能評価を行い、海洋生産性向上を目的とした森林整備の新たな方向 性 を提示）

図２

共同でアマモ花枝を採取

図３

藻場の分布把握技術概要図［今後の課題・展望］
１）

研究成果の県民への還元（広島湾環境再生への事業展開、海洋環境関連産業の創生等）

２）

継続した課題解決への取組み（本研究期間終了後の研究開発の取組みについて）［備考（専門用語の解説）］
脱窒：脱窒細菌の作用により、水中の亜硝酸性窒素、硝酸性窒素を主として窒素ガスに還元して放出すること。

実生苗：種子から発芽し、生育した苗。アマモは株分かれでも増殖するため区別する。

16

第１回瀬戸内海水産フォーラム

周防大島町逗子が浜地先におけるアマモ場の消長と「人工暗礁」構築への取り組み（独）水産総合研究センター水産工学研究所

森口朗彦・高木儀昌・山本
・名波（独）水産総合研究センター瀬戸内海区水産研究所（独）水産総合研究センター研究調査部

潤・大村智宏

敦
吉田吾郎

寺脇利信

［背景］
「人工暗礁」は、生産力の低下した砂泥海域において、水産関係者の主導により、構造と配置をよく考えて魚礁や増殖礁などの施設を整備することにより、アマモ場の再生も含
む、生産力の総合的な回復を図る手法の概念です。
「人工暗礁」のキーワードは「多様性」
です。私たちは、この「人工暗礁」の実現性を検証するため、瀬戸内海の周防大島町逗子が浜において調査研究を進めています。私たちの目的は、海域の生産力を高め、水産資源の増殖を図り、食料としての水産物を安定的に供給する基盤をつくることにあります。
［研究成果の内容］
１．人工暗礁の概念
日本の海岸では、道路や埋め立て地の建設などの陸域の開発により、自然の鼻や磯が削られ、浜や干潟が埋め立てられて、地形や底質が単調な場所が増えました（図１）。海岸の地形が単調になると、波あたりが強くなり、海底に作用する波の力で砂泥が動かされ、海草が掘り取られてアマモ場が消失するなどして、生産力が著しく低下します。
そこで、魚礁や増殖礁の構造や配置を工夫し、谷と峰が交互に現れる複雑な海底地形を、改めてつくりだします（図２）。魚礁や増殖礁には、岩礁性の藻場がつくられ、ウニ・ア
ワビ等の有用水産生物の増殖も期待できます。加えて、地形が複雑になるため、渦や多方向の流れが生じ、砂泥の海底面では、作用する波エネルギーが小さくなり、底質が安定となり、砂泥底の藻場であるアマモ場の回復や砂泥性二枚貝の増殖が図られます。
つまり、「人工暗礁」は、多様な海底地形を造成することで、多様な物理環境がつくられ、砂泥性・岩礁性一体的で多様な生物群集が涵養される手法、という概念です。

図１

17

陸域の開発により生産力が低下した海域

図２

人工暗礁により生産力が回復した海域

第１回瀬戸内海水産フォーラム
２．周防大島町逗子が浜におけるアマモ場の消長と人工暗礁構築の可能性
逗子が浜は長さ 800m ほどの砂浜海岸
で、この地先のアマモ場は衰退傾向にあります。地点１では 2003 年冬まで 40 × 20mの大きさのアマモ場が離れ島状に残り、その後やや衰退気味です。地点２では最近 10
年はアマモ場の形成は見られません。地点
３では地点１の数倍規模のアマモ場が 1999
年冬に消滅しました。地点４では 2003 年冬にメバル礁と呼ばれる小規模な増殖礁が設置された翌春から、その背後にコアマモ場が形成されました。2004 年 10 月には、２度も大きな台風が来襲し、例年は最大でも波
高 1m 程度のこの地先で、波高 2m を超える

図３

逗子が浜のアマモ場

大波浪が発生しました。台風直後には、地点３のコアマモ場は完全に消失していましたが、地点１と２ではアマモ・コアマモが残っていました。地点３では底質が 20cm 以上浸食されていたのに対し、地点１と４では逆に堆積傾向にあり、地下茎もその下に残っていました。そこで、この地先の微細な海底地形を概観したところ、地点３では単調な一様の海底勾配であるのに対し、地点１と４で海岸線に向かって左右が浅くなり、かつ、沖側が盛り上がった（地点４ではメバル礁により）、お盆の底に似た地形であることが分かりました。
これらの地形とアマモ場の消長に関する情報が人工暗礁実現の重要なヒントであると考えています。
［今後の課題・展望］
今後は、詳細な地形情報に基づく数値シミュレーションを駆使し、地形とアマモ場形成との関連が広い範囲で適用できるのか確認を進めるとともに、砂泥性と岩礁生の藻場を一体的に整備することの相乗作用を明らかにしていきたいと考えています。

図４メバル礁背後コアマモ場と海底地形

18

第１回瀬戸内海水産フォーラム

干潟との統合領域としての藻場の研究方向性（独）水産総合研究センター瀬戸内海区水産研究所 浜口昌巳・内田基晴[背景]
今回のフォ−ラムの主役であるアマモ（学名 Zostera marina）は，内湾や内海の波穏やかな砂泥質の浅い海底に生育するため，瀬戸内海では 1960 年頃は 23,000 ヘクタールほどの広大なアマモ場が存在していました。そのような環境には、時には広大な干潟があり、そこにはアマモだけでなくアサリも豊富に存在していたはずです。
さて、そこで疑問が生じるのですが、アマモはアサリ等干潟生物とどのような関係にあるのでしょうか。浜名湖
ではアマモ場の近くにアサリ漁場がありますし、現在、アサリの生産量が全国的に減少するなか、唯一生産が安定している北海道のアサリ漁場の近くにはアマモが繁茂しています。これらのことから、アマモの機能については，従来言われている、稚魚の住み場となり，海を浄化する重要な役割以外にも、知られていないたくさんの機能があるのかもしれません。そこで、私達は、アマモ場や干潟などの様々な環境が連続して存在することによって、沿岸域生態系を育む機能を持つのではと考え、新たにアマモ場の機能評価を行う予定です。ここでは、干潟の代表的な生物であるアサリとアマモの関係を中心にして、そのような取り組みについて紹介します。

相互の関係は？

図１．瀬戸内海の干潟とアマモ[研究成果の内容]
アサリは図 2 に示すように、受精後、約３週間プランクトンとして海水中を泳ぎ回って生活し、やがて干潟にたどり着き、そこで泳ぐのをやめてベントスとして砂や泥に潜って生活するようになります。アマモが存在すると、干潟表面の形状が複雑になって流れが緩められ、着底するためにやって来たアサリ幼生がそこに残る時間が長くなることが予想されます。それによって、アサリは効率よく干潟に着くことができる可能性があります。このようなアマモの効果について、静岡県は浜名湖の漁場を使って研究を行っています。この研究に、我々はアサリ幼生調査手法等を提供するなど協力していますが、今後、瀬戸内海域でも同様な実験を行う予定です。また、アサリだけに限らず、干潟に生息する多毛類、甲殻類等の浮遊生活期を持つ生物についても、アマモによる着底促進効果を調べる予定です。次には、植物であるアマモは、海水や海底から窒素やリンを吸収し、光合成を行って成長しますが、寿命が来ると枯れてしまいます。我々の研究により、沿岸に大量に生息するアオサは干潟に堆積して枯れるとアサリに有害な作用を及ぼすことが分ってきました。さて、アマモはどうなのでしょうか。アマ
モは枯れてしまうと、海水や海底の細菌等によって分解され、アサリの餌になるのか、あるいはアオサのように

19

第１回瀬戸内海水産フォーラムか いすいちゅう

海水中

ひ がた

干潟

ア サリの あか ちゃん

こども

いっしょう

アサリの一生た んじょう

誕生
たまご

こども

お とな

すな のなか砂の中

図２. アサリの一生
悪影響を及ぼすのか、について海藻発酵技術（マリンサイレ−ジ）の技術を用いて検討しています。アマモはセルロ−スの含量が多く、乳酸発酵の基質としては最適です。しかし、二枚貝の餌として使用するためには単細胞化が不可欠ですが、これについては現在研究中です。しかし、副産物として食品としての利用の可能性もある結果が得られており、今後さらに研究を進める予定です。

海水中の窒素、リン
幼生滞留
効果

餌供給

枯死・分解
着底促進
図 3. アマモとアサリの関係（仮説）[今後の課題・展望]
かつての瀬戸内海は、現在のように埋立地や港湾あるいは海岸道路等により分断されることなく、広大な干潟や島嶼部を中心にした岩礁域、そしてアマモ場が連続して存在していたと考えられます。瀬戸内海に住む海洋生
物は、そのような様々な構成要素からなる連続した海岸域を利用し、自身の再生産を行っていたと考えられます。
アマモと干潟の関係をアサリを例にすると、図３に示すような関係が考えられます。また、魚類でも，アマモ場というゆりかごで育った魚類が成長して後に、干潟や岩礁域で生活することが考えられます。
このように、アマモ場と海の中の他の構成要素である干潟域や岩礁域との繋がりの観点からその存在意義を明らかにすることも沿岸域の統合的管理を考えるうえで必要です。

20

アマモに産みつけられたアオリイカの卵アマモ場で群れるメバル幼魚

干潮時のアマモ場