平成２９年第５回永平寺町議会定例会議事日程（１９日目）
平成２９年９月２２日（火）午前 ９時００分 開議

１ 議事日程第 １

議案第４１号

平成２８年度永平寺町一般会計及び特別会計の決算認定
について

第 ２

議案第４２号

平成２８年度永平寺町上水道事業会計の資本剰余金処分
及び決算認定について

２ 会議に付した事件
議事日程のとおり

３ 出席議員（１７名）
１番

上 坂

久 則

君

２番

滝 波

登喜男

君

３番

長谷川

治 人

君

４番

朝 井

征一郎

君

６番

江 守

勲

君

７番

小 畑

傅

君

８番

上 田

誠

君

９番

金 元

直 栄

君

１０番

樂 間

薫

君

１１番

川 崎

直 文

君

１２番

伊 藤

博 夫

君

１３番

奥 野

正 司

君

１４番

中 村

勘太郎

君

１５番

川 治

孝 行

君

１６番

長 岡

千惠子

君

１７番

多 田

憲 治

君

１８番

齋 藤

則 男

君
－451－

４ 欠席議員（０名）

５ 永平寺町議会に説明のため出席した者の職氏名
副

町

長

平 野 信

二 君

総

務

課

長

小 林 良

一 君

財

政

課

長

山 口

真 君

農

林

課

長

野 﨑 俊

也 君

商

工 観

光 課 長

清 水 和

仁 君

商工 観 光課 長補佐

山 口 健

二 君

建

設

長

多 田 和

憲 君

建

設 課

長 補 佐

鈴 木 克

幸 君

上

下 水

道 課 長

原

史 君

上下水道課長 補 佐

高

課

武
島

晃 君

川 上 昇

司 君

６ 会議のために出席した事務局職員
議

会 事

務 局 長

－452－

～・～・～・～・～・～・～・～・～・～・～・～
午前 ９時００分

開議～開 会 宣 告～○議長（齋藤則男君） 各議員におかれましては、お忙しいところをご参集いただき、
ここに１９日目の議事が開会できますこと、心から厚くお礼申し上げます。
今定例会は、クールビズ期間に伴い、本町においても議会開催中の服装をノーネクタイで臨んでおりますので、ご理解のほどお願いを申し上げます。
本日の会議事件の説明者として、副町長、総務課長並びに各課長及び各課補助員の出席を求めてあります。
ただいまの出席議員は１７名で定足数に達しております。これより本日の会議を開きます。
本日の日程ですが、お手元に配付の議事日程表により議事を進めてまいります。
ご協力のほどよろしくお願いします。
なお、質疑につきましては、会議規則第５５条の規定を遵守していただきます
よう、よろしくお願いいたします。
それでは、議事に入ります。
～日程第１

議案第４１号

平成２８年度永平寺町一般会計及び特別会計の決算認定について～○議長（齋藤則男君）

日程第１、引き続き平成２８年度永平寺町一般会計及び特別会計の決算認定についての第1審議を続行します。
農林課関係、２８９ページから３８９ページの補足説明を求めます。
○農林課長（野﨑俊也君）（録音切れ）

ページお願いいたします。
同じく県支出金の、今度は林業費補助金でございます。これは主に県単林道事
業に係る補助金でございます。
２９５ページ、お願いいたします。
同じく水産業費補助金１億４，４７４万６，０００円でございますが、これも九頭竜川中部種苗育成施設新設工事に伴います国並びに県の補助を受けるものでございます。国が５０％、県が２０％となっております。
続きまして、２９６ページ、お願いいたします。
農林水産業費雑入でございますが、決算額５７２万７，７９８円でございます
が、これは主に森林組合の賃借料、れんげ米学校給食のＪＡの負担分、それから－453－

農業再生協議会の非常勤職員の賃金並びに農地中間管理事業の非常勤職員の賃金を受けているものでございます。
２９７ページ、お願いいたします。
ここから歳出でございます。
まず、農業委員会費、決算額１，２０４万３，２６８円でございますが、これは委員の報酬、職員の人件費、活動経費、上部委員会等の負担金でございますが、ここで大変申しわけございませんが１点だけ直していただきたいんですが、右側の主な事業の内容と支出というところで、３条、４条、５条申請の後に現況届けというのがあるんですが、「７件」と書いてございますが「９件」に直していた
だきたいと思います。
それから、農振除外の申請が「８件」と書いてございますが、これを「１０件」というふうにお願いします。
このほかに４条、５条の届け出申請というのが１件、１５件というのがございますが、これは事務報告の７５ページのほうに詳しく出ておりますので、そちらのほうでご確認をお願いいたします。
続きまして、２９８ページ、お願いいたします。
農業総務費、決算額５，５４３万１，９０７円でございます。これは職員の人
件費７名分、それから有害鳥獣対策事業としまして、２８年度においては４５９頭捕獲しておりますが、これにかかる費用や、あとネット柵とか電気柵、これに伴う補助金です。実際、昨年から比較しますと５３０万ぐらい下がっているわけなんですが、ネット柵、電気柵のほうで昨年は７地区、３，７５６メートルござ
いましたが、今回はネット柵で５３０メートル、それから電気柵で３０メートル
あったということで、この部分で下がっております。
詳しくは事務報告の７６ページのほうに掲載してございます。
次に、３００ページ、お願いいたします。
農業振興費、決算額１億９，２３３万４，８５０円でございます。ここでは、
主に学校給食で出される米飯の差額支給並びに３０１ページの直売所への農産物や加工品を出荷した場合の地産地消支援事業補助金などでございます。
また、この地産地消支援事業補助金、あるいは食育地産地消事業補助金につきましては、事務報告の８２ページ、８３ページのほうに詳しく掲載してございます。
続きまして、３０２ページ、お願いいたします。
－454－

まず、米需給円滑化推進事業、決算額４，７２９万２，９０７円でございます
が、これは主に水田農業構造改革補助金、いわゆる転作の補助金でございます。
これと町の農業再生協議会の補助金５０５万５，０００円となっております。これが人件費並びに運営費ということで補助金を出しております。
それから担い手育成事業、これが決算額１億１，４７９万８，１４２円でございますが、これは主に多面的機能支払交付金６，２１１万５，０２４円となっております。それと、３０３ページの水田農業大規模化・園芸導入事業の営農の機
械導入補助金、これはＪＡとすえまさファームのほうに補助しておりますし、さらに水田農業拡大のための機械導入補助金、これは大月ファームさんのほうに補助しております。
続いて、下段のほうでございますが、中山間地域等直接支払制度事業でございます。決算額１，３７２万４４７円でございますが、これは生産条件の不利な中山間地域の農地を地域集落の環境や地域保全に活用する補助金でございまして、
１３組織に対しまして補助しているものでございます。
続きまして、３０４ページ、お願いいたします。
農地中間管理事業、決算額８４６万１，６６５円でございますが、これは農地
中間管理機構を通して農地を受け手に転貸した場合にお支払いをするお金でございまして、２８年度の場合は個人で２０名交付しております。実際、昨年、８，
９００万ほど払っているわけなんですが、そのときには地域集積協力金という形で集落に交付するところなんですが、これが３集落。それから、今言いました経
営転換協力金、これは個人に交付するわけなんですけれども、これが１７２人いた関係で、ここでは大きく減額になってしまったということでございます。
続きまして、３０５ページ、お願いいたします。
農地費、農林課所管額、決算額７，７１５万５，９３４円でございますが、これは主に農業施設の管理に係る費用、また各協議会の団体の負担金でございます。
ちょっとここで不用額が大きいのは、ここで上下水道課所管の農業集落排水事業
特別会計の繰出金が含まれておりますので、不用額がちょっと大きく見えております。
続きまして、３０６ページ、お願いいたします。
ここでは、国営パイプライン工事の本町負担分、第１期分、これ２８年度に支払うことになっていたんですが、これが国営かんがい排水事業九頭竜川下流地区
負担金というものでございまして２，６３１万８，０４１円支払っているのと、－455－

それから下段になりますが地籍調査事業、これは主に松岡宮重地区に入ってございます。ここの基準点測量並びに１筆地調査、それから細部測量も一部やったということでかかった費用でございます。
続きまして、３０７ページ、お願いいたします。
県単・町単土地改良事業、決算額３，０１７万７，３７０円でございますが、これは主に工事請負費、県単工事で２件ございますし、町単工事で３８件ございます。
なお、詳細につきまして、これも決算成果表の３１６ページ、３１７ページのほうに掲載してございます。よろしくお願いします。
それから、下段でございますが、中山間地域総合整備事業、決算額６６３万５，
４００円でございますが、これはこの事業に基づきまして法手続や概要書、この作成にかかった費用を払っております。４８７万５，０００円の実施計画の負担金でございますが、これは主に県が４分の３、町が４分の１ということで、全体
で１，９５０万かかっているんですが、その４分の１に相当する分を県のほうに支出したというものでございます。
これは全体事業費で１２億８，５００万の事業費でございまして、２９年度に採択を受けて５年間で整備するというものでございます。
続きまして、３０８ページ、お願いいたします。
農業施設費、決算額１，９１１万２，３８９円でございますが、これは松岡農
業構造センター、それからざおう荘、小舟渡土地改良区、それから永平寺地区の高齢者創作館、生活改善センター、それからニンキーの館の管理運営に係る費用でございます。
３０９ページをお願いいたします。
その中で工事請負費でございますが、松岡農業構造改善センターのほうで屋上の防水工事、それからエアコンの入れかえをしております。また、永平寺生活改
善センターのほうも屋根改修並びにエアコンの入れかえをしたというもので２８
年度は大きく伸びているものでございます。
続きまして、３１１ページ、お願いいたします。
林業総務費、決算額１５４万６，８００円でございますが、これは各協会の負担金並びに吉田郡森林組合の補助金ということですが、昨年１０月に福井森林組
合のほうに合併しましたことによりまして、この補助金が２分の１というふうになってございます。
－456－

続きまして、３１２ページをお願いいたします。
林業振興費、決算額４４４万４，８９４円でございますが、これは主に造林事
業で森林組合への各種委託料、それから３１３ページのほうになりますが、一般造林事業としまして個人が間伐した場合の補助金、立米当たり５，０００円出しているわけなんですが、これの補助金でございます。
続きまして、３１４ページ、お願いいたします。
林道費、決算額２，６７５万１，６００円でございます。これは林道事業に係る委託料並びに工事請負費でございますが、工事については地区の要望から緊急度ですとか優先度を考慮して県単で３本、町単で１７本発注してございます。これも決算成果表の３１８ページ、３１９ページのほうに概要を出しております。
それから、ここで不用額がちょっと大きいわけなんですが、実際、町単工事の場合、１００万円以下の工事が１６本ございまして、実際、予算は１，５００万
見ておったわけなんですけれども、支払いが８１２万９，１６０円ということで不用額がちょっと発生しているというものでございます。
続きまして、３１５ページ、お願いいたします。
水産振興費、決算額１億６，６０８万９，０００円でございますが、これは九頭竜川中部漁協の種苗育成施設の新設工事に伴いまして、ここで国、県、市町の負担金、全体で８０％になりますが、その分を中部漁協のほうにお支払いしているものでございます。
以上、簡単ではございますが、農林課所管の２８年度一般会計決算書の報告とさせていただきます。
よろしくご審議賜りますようお願いいたします。
○議長（齋藤則男君） これより質疑に入ります。
質疑は歳入並びに歳出の農業、林業の３つに分けて行いたいと思いますので、よろしくお願いいたします。
まず最初に、歳入、２８９から２９６の質疑を行います。
質疑のある方は発言お願いいたします。
質疑ありませんか。歳入。
滝波君。
○２番（滝波登喜男君）

２９１ページの九頭竜川の中部施設の負担金ですが、国５０、県２０、永平寺町５ということですが、この町、福井市、坂井市の負担割合
はどこから出てきているのかということと、事業主の負担は何％ですか。
－457－

○議長（齋藤則男君） 農林課長。
○農林課長（野﨑俊也君）

まず、事業主の負担割合は２０％になります。８０％負担しておりますので、残りの２０％が事業主です。あくまでも補助事業対象に対してです。
それから、負担割合につきましては、永平寺、福井市、坂井市のほうで覚書を取り交わしておりまして、やはり永平寺町のほうが九頭竜川の面積が大きいということで５％、福井市が３％、坂井市が２％という形で覚書を交わしております。
以上でございます。
○議長（齋藤則男君） ほかにありませんか。
なければ次、歳出に入ります。
歳出の農業、２９７ページから３１０ページの質疑を行います。
質疑ありませんか。
川崎君。
○１１番（川崎直文君）

３０１ページです。左側の負担金、補助及び交付金のところの地産地消支援事業補助金、担い手育成機械導入事業補助金、ここに決算額が上がっているんですけれども、これおのおのの予算が地産地消が３００万、そして担い手が５００万という予算を計上していたんですけれども、いずれも７０％、そして担い手育成機械導入事業補助金については５００万のところ１１５万２，０００円という決算になっているんですけれども、この差額、ギャップについてはどのように捉えているのか。
そして、もう既に２９年度の予算に計上されているんですけれども、どういった取り組みをされているのかというところを確認します。
○議長（齋藤則男君） 農林課長。
○農林課長（野﨑俊也君）

まず、地産地消支援事業補助金でございますが、これは直売所とか道の駅のほうに農産物とか加工品を出荷した場合に売上高の２％を補助するものでございまして、実際、直売所といいますとれんげの里とか道の駅になると思いますが、やはり店舗が少ないということで、小さいということもあり
ますし、数量的にはなかなか伸びづらいのかなというふうに考えております。
ただ、れんげの里とかあとエルパのほうに直売所を農協さんも出しているんですが、お聞きしますと２億４，０００万ほどの売り上げがあるということを聞いておりますので、できましたらそういったところも今後考えながら進めていかな
あかんかなと思います。
－458－

それから、担い手育成導入補助金でございますが、これは一応個人１件でございますが、九頭竜オーガニックさんのほうに補助しております。当初は２件予定していたと思うんですが、実際１件だったということでございます。これもしっ
かりアナウンスしていって、こういった事業にのせて皆さんに頑張っていただき
たいかなというふうには思っております。
以上です。
○議長（齋藤則男君） 川崎君。
○１１番（川崎直文君） 地産地消に関しては、補助率２％ということですけれども、売り上げが伸びなかったというお話ですけれども、要はこの事業の目的はできるだけ地産地消を進めていくということですから、その補助率の見直しとか、要はどんどん進めていくということですから、そこら辺のことも見直していただきた
いなと思います。
担い手育成機械導入事業については、これは国とか県からの補助の基準というのがあるんですけれども、それを補完する意味で町独自でやっている事業ですから、やはりできるだけ予算ベースで、対象となる基準があると思うんですけれども、そこら辺も見直してしっかりとＰＲして、担い手、非常に今、現場では担い手不足。さらに、機械導入というと一歩も二歩も下がってしまうという状況ですから、しっかりと事業内容、いずれも地産地消も担い手育成機械導入事業も補助率とかそういったところをしっかりと今後改善して取り組んでいっていただきた
いなと思います。
以上です。
○議長（齋藤則男君） 農林課長。
○農林課長（野﨑俊也君）

しっかりと見据えて今後検討していきたいというふうに思います。よろしくお願いします。
○議長（齋藤則男君） 金元君。
○９番（金元直栄君） 幾つかあります。
一つは、いわゆる有害鳥獣の防止ということで、駆除でなしに防止ということ
でネット柵なんかの問題です。ネット柵ですと……。２９９ページ、先ほどの報告でも大きく減額しているという報告がありました。
何が言いたいかといいますと、最近やっぱり生産組合とか個人でも認定農家ということで、いわゆる農地を自分で管理しない人たちが圧倒的な数になってきているんですね。そうなってくると、農地に有害鳥獣が出ても、もう関心がなくな－459－

るというか。そういう中で例えば地域で一定の負担をって、本町の場合は支援かなりしていますけれども、それでもなかなか地区で取り組もうと思うと取りまとめも含めて大変になるということもあるので、その辺を考慮していろいろ行政としての支援もお願いをしたいと思うので、その辺の取り組みはどうだったのかが一つ。
２つ目は、今、出ました３０１ページですが、地産地消支援事業。直売所なんかに出荷した人に対して支援するということでも、これはいいことやと思うんですが、ただ、れんげの里の近くにはいろいろ問題として私言ってきましたけど、ハニーが出店しました。それ以後、れんげの里なんかの売り上げがどうなっているのかということも含めて行政はつかんでいるのか。
確かにエルパなんかもありますけれども、エルパは売り場も小さいですから、そこが主になることはないですね。でも、結構な売り上げで、６，０００万か７，
０００万、年間売り上げがあるように聞いていますが、れんげの里がどうなっているかというのは非常に大事やと思うんですね。
それと、担い手の育成、今、川崎さん質問しましたけど、これもそうです。予算は５００万で、使われたのは少ないということですが、個人の農家、いわゆる認定農家というのは生産組織と違います。どういうやり方しているかというと、新品の機械を入れられるというのはなかなかないんですね。機械が壊れてからか
えなあかんということになるので、町のほうは認定農家なんかに年度、予算編成のころにそういう要望ありませんかということを言っているんですが、現実的にはそんな余裕のある状況でないですから、壊れてから対処する。すぐ持ってこい、
すぐ何か中古ないかという話になるんですね。大体新品で勝負ってなかなか難しい。お金のあるところは別ですが、あとは中古勝負なんで、そうなってくるとな
かなか対象にならない。非常にいい政策で町独自でやっているんですが、それがなかなか支援に、本当に喜ばれるものになるはずなんですが、そうなり切っていないところかなと思っています。その辺をどうなっているのかをお聞きしたいですね。
あと、いろいろ見ていると説明なんかで工事とかそういうふうなところについては結構どこでやっているかというのが見えるようになっているんですが、いろんなところで農業環境は、農業団体への例えば土地改良区とかそういうところの支援も多いんで、なかなか見えないんですね。そこらもわかるようにいろんな説明を加えていただくといいなと思いつつ、毎年そう言っているんですけど、建設－460－

はかなり細かくそういうなのを書いてあるんです。その辺はちょっと情報交換して、よいほうに、わかりやすいほうにしていただきたいと思います。
あと、僕はあんまり覚えてなくて申しわけないんですが、３０７ページの中山間総合整備事業実施計画、１２億８，５００万、これどこでしたっけ。
もしあれでしたら、そういうのがちょっと書いてあると、あちこち調べなくてもわかるんで、その辺、お聞きしたいと思うんですが。
○議長（齋藤則男君） 農林課長。
○農林課長（野﨑俊也君）

まず、ネット柵、電気柵の支援でございますが、正直、申請となりますと区長さんを通じて申請してもらうわけなんですが、要望を聞いてあるということで非常に欲しいときにすぐに手に入らないということもございまして、実際今、農林課のほうで電気柵を買いまして、緊急的に設置できるようなリースの対応をしております。実際、ネット柵、電気柵となりますと山べたをずっと張るわけなんですが、大体１０％ぐらいの普及率かなというふうに思っています。
ただ、年々、設置してございますので、逆に有害鳥獣の捕獲頭数のほうについては減っているのかなというふうに考えております。
それから、地産地消のれんげの里の影響でございますが、実際、農協さんとお話ししますと、前のハニーさんの影響はあるというふうに聞いてございますが、
実際、数字的には聞いてはおりません。
それから、担い手育成の機械導入の支援でございますが、やはり実態をしっか
りつかんで、どういったものがどういうタイミングで出すのがいいのか、またどういった方法で出すのがいいのかというのをもう一度見まして、適した補助金にしたいというふうに考えております。
それから、土地改良区の支援も見えるようにということでございますので、今後、どういった負担になって出しているのかということを明確に明示していきた
いというふうに思います。
それから、中山間事業でございますが、これは県営事業でございまして、管内のざくっと言いますと用水路で８カ所、排水路で５カ所、ため池３カ所、暗渠排水２カ所、客土１カ所、防火水槽１カ所ということで、２３６．１ヘクタールを整備するということで計画しております。
以上でございます。
○議長（齋藤則男君） 金元君。
－461－

○９番（金元直栄君）

電気柵の問題等については町で買ってリースもあり得るということで、それは困っている人が知れば本当にありがたいことだと思います。
それに地産地消の支援事業のことでれんげの里なんかの影響、直売所への影響
はどうなんか。結構上志比のほうでは威勢のいい話、道の駅なんかは聞かれるんですが、れんげの里は２５％から３０％ぐらい売り上げが減っていると聞いた。
２５％ぐらいって聞いています。当初はそんなに大きくなかったけれども、ここに来てどんどん影響があるという話もあります。やっぱり結構深刻です。そういう意味ではどういう支援が行政としてあるのかなということも考える必要あると思います。それは運営の方法も含めて広い視野があるとしたら教訓的なものを支援してほしいと思います。
担い手の機械導入の問題ですが、本当に実態つかんで、より使いやすい制度に。
途中でも申請十分ですよというようなことも含めて予算を持ってあるわけですから、そんなことをしていただくとありがたい人たちも出てくると思います。
もう一つ、３０６ページにあるんですが、国営かんがい排水事業九頭竜川って書いてあるんですが、２，６００万。国営かんがい事業っていうのはいわゆる用水のあれではなしに別にあったんですかね。パイプラインでしょう。もう終わっているんじゃないですか。その負担が今来ているんですか。うんうんって言うけ
ど、わからんですけど。
○議長（齋藤則男君） 農林課長。
○農林課長（野﨑俊也君）

国営のパイプライン事業でございますが、総事業費が今

１，１５７億円まで膨れ上がっております。そのうち市町の負担が９．５％、さらにその中で永平寺町は０．５７５％と全体的にいいますと六千二、三百万ぐらいになるんですが、このうち第１期分として２８年度にその半分、２，６００万ほど支払いしておりますし、３１年度に残りの約３，６００万ほどお支払いするということになっております。事業につきましては一応３０年度に終わるというふうに聞いております。
以上です。
○議長（齋藤則男君） 金元君。
○９番（金元直栄君）

僕の記憶違いやったらあれなんですが、６，０００万も負担になるんですか。たしか２，０００万までぐらいの負担ということで聞いていて、今までもそれなりの負担をしてきていると思うんで、ここに来てこういう金額が出てきて、またさらに三十何年には３，０００万ほどあるって聞いて、国に対し－462－

て悪いですけど、だましじゃないですか。副町長はうんって言っているけど、そのとおりだと思うんですね。小さく生んで大きく育てるっていうんですけど、当初４５０億ぐらいやったと思うんですね。それが一千何百億になって、それの負担をおまえらみんなせえっていうんでは、坂井丘陵地と一緒になっちゃうんじゃないですか。これはたまたま行政がそれなりの負担をするという、幹線ですから。
ということになっているんで、そんなに大きい問題にならないんですけど、個々
人に全部負担を求めたら大変ですよ。末端までパイプラインやるところもあると思うんですね。そうなってくるとますます負担が大きくなるというのは、農林ってちょっと、百姓やっているんですけど農林ってよくわからんなって思うんですが、いかがでしょうか。
○議長（齋藤則男君） 農林課長。
○農林課長（野﨑俊也君）

たしか僕も１０年ほど前に農林課にいたときは４００億台の事業費だったんですが、担当している中で例えば開削工法がシールド工法にどうでもせなあかんとか、工事費が結構かさんできているんですね。その状態の中で最終的には１，１００億を超えるような事業費に膨れ上がったのかなというふうには思っております。
本町の負担は９．５％のさらに０．５７５％ですから、１，１５７億を考えますと６，２００万というのは非常にパーセンテージは低いのかなというふうには思っています。ただ、さっき言いましたように当初は２，０００万程度だったかもしれませんが、そういった工事費が膨れ上がったということで事業費が上がってきているんだというふうに考えております。
以上です。
○議長（齋藤則男君） 金元君。
○９番（金元直栄君）

一つだけ、そのことで言いたいんですが、以前、坂井丘陵地のやつで、これも何倍にも膨れ上がって地権者の負担が大変だということがありました。そのときにはかなり大きな問題で騒いで、いわゆる支援のほう、国も県も見直したことがあったと思うんですね。だから、行政も、本町は負担率がそん
なに大きくないですけど、たしか末端へ行くと何十億って負担する自治体もある
んじゃないかと思うんですね。そこはきちっと声を上げて、みんなで声を合わせて、坂井市なんかは困っていると思うんです。率直に。そこは一緒に声を上げるようにしていかないと。ひょっとすると負担の大きいところでは何か特別支援があるんかもしらんですよ。黙っているところを見ると。というようなこともあり－463－

得るので、そういうことがないようにみんなで一緒に声を合わせてきちっとしていかないと、工事費要は２．５倍にもなった、負担だけどんどんふえたわというんでは、それはちょっとおとなし過ぎるんじゃないかなって私は思うんですが。
○議長（齋藤則男君） 農林課長。
○農林課長（野﨑俊也君）

市町の負担が大体１０９億ぐらいなんです。そのうち福井市が３７億ぐらい、あわらが１１億ぐらい、坂井市が６０億ぐらいですか。これを見ますと非常に本町の場合は負担割合は低いということでございます。やはり上流にございますし、受益面積についても小さいということもあるからだと思います。
こういったことを僕も戻ってくるまで知らなかったんですが、３倍近くになるというようなことでございますから、これも何かの機会にやはり福井市、あわら市、坂井市と一緒に協議していかなあかんのかなというふうには思います。
以上です。
○議長（齋藤則男君） ほかにありませんか。
中村君。
○１４番（中村勘太郎君）

２点お願いします。

ページは３０２ページ、担い手育成事業でございますけれども、先ほどからも金元さんもおっしゃっていましたが、生産者にとってはいろいろな立場の方々がおられます。それらの全体に均等にそれを補おうと思うとなかなか困難なこともあり、また現状もいろいろ変わっていると思います。生産の方法も。そういったことで取り組みは個々にやられている方は本当に計画性もちょっと雨水かなとは思うんですけれども、なかなか現状、一日一日、日々変わっていく機械の様子、
そういったものもあろうかと思うんで、そういった対応をしっかりして、また深い補助をしていただきたいなということでございますけれども、右側にあります
３０２ページの③番の事業の成果と見直しの点等についてということで、ここの中段から下段のほうで生産目標数量を遵守しない農業者が増加していると。これは具体的に今どのような現状になっているのか。
また、水田農業構造改革補助金についても今後の農政の状況を見越して、事業内容の見直しを図る必要かあるとうたってあるんですけど、具体的に何がどのようになって、今現在、どのように考えておられるのか。また、今後こうしたいというようなことがあればお聞かせ願いたいなと。また、今後に反映していただき
たいなということでございます。
－464－

次に２点目は、３１５ページです。
下段の水産振興諸経費で……。
○議長（齋藤則男君） 中村君、林業はまだ。農業だけ。
○１４番（中村勘太郎君）

まだここ行ってない？

ごめんなさい。

じゃ、それ１問。
○議長（齋藤則男君） 農林課長。
○農林課長（野﨑俊也君）

ご承知のとおり、平成３０年から減反政策がなくなったということでございますが、やはり米価を守るためにはある程度の減反をしない
ことには米価の価格は保てないというのはこれは実証されております。そういう観点から、やはり生産調整のある程度の目標を立ててそれを守ってもらうということは必要かなというふうに思います。さらにその生産調整を守ってもらうためにどうしたらいいかということで、やはり転作を推奨しなければならないということで、今後、転作の補助金なんかをしっかりと、実情に応じてしっかり皆さんが自立できるような制度を確立していかなきゃならないかなというふうに思っておりますので、そういったことで事業内容の見直しというふうに考えております。
以上でございます。
○議長（齋藤則男君） 中村君。
○１４番（中村勘太郎君）

今、転作等々の面積が確保できていないと、いろいろな面で。これらについて私思うのですが、やはり地産地消、永平寺町の特産物、こういったものを、今ただ転作というとソバと麦ですか、それのあれで１年の転作物をつくっておられたと。自分思うのは、例えば上志比地区でありますとニンニ
クとか、また御陵地区でありますとタマネギとか、そういったものも具体的に言うとそれとあわせたような転作の補助金内容、助成内容というんですか、何かそ
ういうふうに、ただ麦とソバをつくればこういうふうなことについて調整できるというのでは発展性がないと思うんですね。永平寺町としての地産地消としての。
ですから、そういったことに対しての方向性を、補助金をもう少し特産物についての補助金を上げるとか、確保するとか。だから、面積をもっと求めたいのであれば、確保したいのであれば、そういった体制も強化していくというような方向性をしていったほうが、永平寺町、町民のためにも、生産者のためにもなるんじゃなかろうかというふうに思っております。
○議長（齋藤則男君） 農林課長。
○農林課長（野﨑俊也君）

担当課としてもそれはごもっともな話でございまして、－465－

実際、転作補助金といいますと担い手集積補助金、周年作付補助金、それから地
域振興作物補助金、ここにタマネギとかニンニクとかが入ります。それから出荷
数量補助金、これは農協さんへ拠出したときの補助金でございます。これも農協さんとしっかりと協議しながら、より出荷できるような形になるように今見直しをしておりますし、さらにはやはり機械の導入によって効率化も図って、さらには拡大につながるといったことも取り組んでおりますので、今後、そういったことで対応していかなければならないなというふうに思っております。
以上でございます。
○議長（齋藤則男君） ほかにありませんか。
上田君。
○８番（上田誠君）

僕もちょっとあれなんですが、３０７ページの２９年から３

３年度、５カ年計画で県営事業で採択されていくための実施計画だったんだろうと思うんですが、先ほど件数、何件、何件って言ったんですが、一覧表というか、どこでどんな規模のやつかというのは過去にも出ていましたっけ？
たっけ？

もらってます？

もらいまし

ちょっと僕知らなかったんであれですけど、また何かの機会にちょっと確認をしたいと思います。
いつごろに資料配付しました？
○議長（齋藤則男君） 農林課長。
○農林課長（野﨑俊也君）

ことし採択受けたわけなんですが、それまでに多分総務課長が農林課長時代に何かご説明を一遍しているということでございますので、多分秋ごろになろうかなと思います。
○８番（上田 誠君） 昨年の秋ごろ、１年ほど前？
○農林課長（野﨑俊也君）

はい。

以上です。
○議長（齋藤則男君） ほかにありませんか。
朝井君。
○４番（朝井征一郎君）

３０７ページですが、小舟渡土地改良区事業補助金ですけ

れども、今この藤巻のあそこのパイプの減圧弁の取りかえだけかなと思うんです
けど、８０万。それで言いたいのは、小舟渡用地のカンチありますところに草とか大木、樹木が物すごくどんどんどんどん大きくなっているんですね。この間も土地改良区の事務局へ言いますと、予算的に全然いただいておらんのでそれはできないというか、だんだん大きくなって町道のほうに枝が垂れてくるような現状－466－

の大きさになっているわけですね。ですから、そういった面の補助を少し出していただけるような考えをお願いしたいと思うんですけど。
○議長（齋藤則男君） 農林課長。
○農林課長（野﨑俊也君）

正直言いまして小舟渡土地改良区になりますとここの３

０７ページに８０万というのがございますが、これは県単事業で４００万でパイプラインの減圧弁を取りかえておりまして、その２０％を見ていると。さらには結構パイプラインが傷んでいるということで１００万ずつ５年間見ているというような覚書もあるみたいで、小舟渡土地改良区さんにつきましては非常に、ほかから見れば結構補助金が流れているような状態でございます。
今の草木につきましても、例えば森林組合に委託するとか、そんな大きな額じゃないと思うんですが、そういったところで対応できないかなというふうに思います。
以上でございます。
○議長（齋藤則男君） 滝波君。
○２番（滝波登喜男君）

私、農業者じゃないので余りわからないんで、単純な質問もするかもわかりませんがお願いいたします。
まず、２９７ページ、農業委員会の支出が出ているわけですが、この２８年事務報告を見ますとかなり、何条やったか忘れましたけれどもかなり大きく許可申請が出ていて対応していると思うんですが、多分いろいろと、そのことに当たる
かどうかわかりませんけど、スーパーの問題とか、あるいは浄法寺の問題とかというのはこの年やったのかなと思っているんですが、そういった意味では農業委員会でそういった事案をやったことについて、今後、こうしたほうがいいとかというそういったご意見があったらお聞かせいただきたいなと思います。
それと、同じ成果のところに③でパトロールをやっておりまして、２１筆、放棄地があって、１１筆、改善したということですが、これかなりの確率で改善しているということなんですが、その放棄地の理由と、その改善ってすぐ何とかな
るようなことなら、どんどんやってもらえばいいとは思うんですけれども、それもぱっとパトロールして指導してすぐそうやって放棄地がなくなるという、それだけ効果があったのかなということですね。
それと、２９８ページ、有害鳥獣があるんですが、毎年捕獲数とか、あるいは
電気柵、ネットはこれだけやりましたよっていうことなんですが、ここの目的はいわゆる農地を守っていこうというのが狙いなんですよ。ただ、イノシシをとる－467－

のが狙いではないと思うので、逆に言ったらこのことによって農地が被害がこうむったことがどれだけ少なくなっているかという表現はできないのか。
それと、地産地消の３００ページ、れんげ米とかかなりずっと給食の補助をやっておられるんですが、これも本町の特色ある農作物を推進していこうということはわかるんですが、このことによってれんげ米の作付面積がこれくらい多くな
りましたよという表現はどこかでせんと、地産地消をやっていますよという……。
あるんけ？

事務報告にあるんですか。ごめんなさい。教えてください。

それと、成果表の成果の中の②に道の駅直売所等に補助って書いてあるんですが、先ほどの生産者への補助という意味でしょうか。
それと、３０２ページ、ここの事業成果の中に、ここがよくわからないところなんですが、③に米の政策目標数量が３０４万１，０００キログラム、そして作付が２９０万５，０００キログラム、生産調整が１３万５，８００と、それで生産調整達成率が１０８％ってなっているんですが、この計算式がよくわからない
んですけれども。非常に対して少ない生産調整になっているのに何で１００を超えるのかなって。ごめんなさい。農業者じゃないのでわからないので教えてほしいです。
○議長（齋藤則男君） 農林課長。
○農林課長（野﨑俊也君）

まず、農業委員会のほうでございますが、農業委員会に諮るときには書類が完備されていないと出さないわけなんですが、その中には区長、それから農家組合長、それから農業委員さんの判こが必要になってきます。
当然、こういう判こが押してあれば農業委員会に諮るわけなんですけれども、その印鑑があることによって地元はきちっと同意しているんだという判断のもとに審議をされますので、まず農業委員会に上がった場合はよっぽどのことがない限
り見送るということはないかと思います。
それから、放棄地ですが、これは実際、農業委員さんが回るわけなんですが、地元の農業委員さんとなります地権者並びに耕作者というのはわかっていますので、そちらのほうに今度パトロールするから対応しろよと。パトロールした後でも草をちゃんと刈ってねというふうに農業委員さんが回りますので、結構対応していただいているのかなというふうに思います。
それから、有害鳥獣の目的は当然農作物の被害をなくすということで対応しているわけなんですが、正直言いましてここはイノシシが入るでもう田んぼつくら
んのやというのは聞いてはおります。ただ、それを集計はしてないので、実際ど－468－

れくらいあるのかというのは今の時点ではお答えできません。
れんげ米でございますが、事務報告の７７ページのほうにもちょっと上げてございますが、正直大きくふえているものではございません。大体れんげ米となりますと４００俵ぐらいとれるらしいんですが、そのうち今、学校給食に回っているのが２５０俵ほどあるということでございます。これについてもれんげ米の販路が確立してきているということもございますので、徐々にれんげ米は減らしていこうかなというふうに思っております。
生産調整の達成率でございますが、面積で換算しますと生産調整の達成面積が３万１，９９５アールに対しまして、生産調整を行った面積が３万４，７７４ア
ールあるわけなんです。これを割返しますと１０８．６８％というふうに大きく
生産調整の面積を上回っているということで、このパーセンテージが出ております。
済みません。これはキログラムで書いてあるんですが、多分これは面積換算で出しているんだと思いますが、実際の数字は面積で計算しております。
以上でございます。
○議長（齋藤則男君） 滝波君。
○２番（滝波登喜男君）

初めの農業委員会の件ですけれども、確かに書類審査するのは完備しているから通るのはわかるんですけれども、いわゆる農業委員会の使命というの優良農地を守っていこうということなんだろうと思うんです。そういう観点から、この２８年度の申請の可否がどうのこうのというんじゃなくて、優良農地を守るという観点からいろんなこういう事例は、多分好ましいか好ましくないかということとか、そういうような観点で何か委員会で考えたことはないでしょうかという質問であります。
それと、先ほど中村議員が質問したんかなと思うんですけど、３０２ページの生産調整に対して３０年からもうないという中で、この政策目標数量を遵守しない農業者が現実的に今増加しているという表現なんですけれども、これ増加しているんでしょうか。
その２点、お願いします。
○議長（齋藤則男君） 農林課長。
○農林課長（野﨑俊也君）

農業委員会では４条、５条につきましては県の認可になるので、町の農業委員会としては県に報告するというか、書類審査を上げるということになりますが、その中で例えば意見書をつけて出すとかそういったことは－469－

今までしているみたいでございます。
非常に地元でも大きく問題を左右するようなことになりますと、やはりしっか
りと農業委員さんの意見も聞き、それから農業委員さんも地元の意見を吸い上げて農業委員会の総会にかけるということだと思いますので、それでもなかなか難しいということでありましたらそうやって意見書で対応しているというのが現状だと思います。
それから、生産調整の件でございますが、今後、３０年度から減反政策がなくなるということで、幾らでもお米をつくってもペナルティも何もないので、今後、米だけつくるんやという方は当然出てくるとは思います。実際、ほかの県ではもう守ってないというところもございますので、そういう傾向にならなければいいかなというふうに思っておりますが、先ほども言いましたように米価を確保するためにはある程度の減反数量を確保しなければ難しいということは目に見えて思いますので、そういった指導を今後もしていかなければならないというふうに思っております。
以上でございます。
○議長（齋藤則男君） 滝波君。
○２番（滝波登喜男君） わかりました。
生産目標を守らないというのは国全体的な傾向やという表現ということですよね。
それと、先ほど言い忘れましたが有害鳥獣のやつですけど、先ほど金元議員は
有害鳥獣の駆除とかネットとかというのが少しずつ去年よりも下がっているという中に放棄地が多くなっているからという原因を言われているんですが、それはそうなんでしょうか。
この表現だと、大分完備されてきたから被害がそんなにないからこれくらいのネットの張りぐあいですよというようなことなのか、それとも要は何が原因なのかって。もうこんで対策は十分なんですよということなのか、それとも対策を講じているんですけど、なかなか農業者もお金がかかりますからやれていないとか、あるいはこれだけの有害鳥獣を駆除しているけれども、かなり効果は出ているとかというところがどこかで見えてこないと、これだけの結果の数字だけでは目的がどこまで達成されているのかわからないのでこんな質問をしたんですけれども。
○議長（齋藤則男君） 農林課長。
－470－

○農林課長（野﨑俊也君）

有害鳥獣の件でございますが、先ほども言いましたとおり大体ネット柵、電気柵で約１０％程度でございますから、正直、まだ９０％近くは張ってないので、どこかそこかで被害はあるというふうに思っております。
さらに、おりなんかでも対応しておりますが、実態を見ますと今はよく熊が入るんですね。イノシシのおりに。熊はおりに入っても逃げられるように上があいているのでいいんですが、熊のにおいでイノシシが寄りつかないということもご
ざいまして、なかなか捕獲できないというのは聞いております。
先ほども言いましたとおり、鳥獣被害は遭っているというのは聞いてございま
すが、実態を明確につかんでございませんので、何かの機会にそういったものも含めて調査したいというふうに思います。
以上でございます。
○議長（齋藤則男君） ほかにありませんか。
上坂君。
○１番（上坂久則君）

さっき、地産地消の中でＪＡへ入れると２％の。何でそこまでしてＪＡを助けなあかんのやって、ちょっと私なんか理解できないね。
じゃ、米つくってっていっても、単協そのものでほかの外食なりへ、相手のほうの欲しいお米を生産して、それを販売するという汗なんてかいてないでしょう。
一つも。最近でいくと越前市ですか、大阪のほうで組んで、やっぱり当然外食というのはキロ当たり仕入れ価格が幾らというふうにちゃんとしますから、何も高いお米を使わなくてもいいわけですよね。だから、全国の外食ってほとんど海外からの輸入でしょう。だから、自分たちが全然汗をかかんと、農協の補助金だけ見たってすごいお金じゃないですか。毎年毎年、少しずつ農家が所得がふえていったり、本当に安心できるのかなといったら甚だ疑問やね。
だから、やっぱりちゃんと成果を求めてそれを上がらなければ補助金は打ち切ると。例えば耕作放棄地でもちょっと私、税金の件してなんやけど、多分農地であれば相続にしろ今持っていたってほとんど税金かからんよね。あれを例えば自分で放棄した場合、違う地目に、税法上ですよ。農業政策じゃなくて。そこに例
えば一定限度の戦前みたいな税金がかかるということになれば放棄はしないですよ。人に貸すとか自分がそこで何かをつくって収入を上げるとか。だから、そういう多面的にやるべきやと思います。ちょっと農協に関しては甘いと思うね。
だから、何でもかんでも言われたから、はい、補助金出すなんていうことは、
普通の農業と関係ない一般サラリーマン家庭はどうするんですか。税金を納める－471－

だけで。だって、前も米が足りなくなったときに、そういうところへ農協がお米を集めて、米がない人に本当にちゃんとしているかといったら、そんな汗なんか
かいてないですよ。一つも、今まで例を見ても。そもそも存在意義がないと思いますよ。ちょっと厳しい言い方かもわからんけど。
そこはしっかりと、ちゃんとサラリーマン家庭からの税金で補助しているわけですから、それぞれの系統、組織もしっかり汗をかくと。それぐらいちゃんと成果を求めなかったら、簡単に補助金の申請なんか出さないでください。強く要望
しておきます。
以上。
○議長（齋藤則男君） 農林課長。
○農林課長（野﨑俊也君）

まず、補助金でございますが、２円の話でございますけ

ど、これは生産者に対して交付するお金でございます。それとあと、機械の導入補助もＪＡさんが機械を保持して、農家さんに貸し出すための機械でございます。
やっぱり農協さんも農家の先導者として永平寺町の農業を引っ張ってもらわな
くてはいけない立場にございますので町としてもバックアップしますが、まず第一に農業所得の向上ですとか作業効率向上、また負担軽減といったことを念頭に置いて農協さんも取り組んでいってもらわなくちゃいけないなというふうには思っております。
そういったことで、町もバックアップはしますが、目的を一つにして取り組ん
でいかなければならないというふうに思います。
以上です。
○議長（齋藤則男君） ほかにありませんか。
金元君。
○９番（金元直栄君） 今のに対する反論じゃないですよ。
この年から運用されたと思うんですが、この年の補助やったかな、黒にんにくの生産機というか、たしか１回３００キロぐらいできるとかという大きいやつを
道の駅の運営者に補助して購入したということがあるんですけど、それに対する生産者から、それはおかしくないかという声はなかったですか。
といいますのは、農業生産費というのは今、国の方針ではできれば６次産業化ということで生産者が付加価値をつけて販売できるようにしようということやと思うんです。それを１次産品を直接生産者から入れて道の駅で販売する側が、それも大量につくってしまうことになると、それは生産者のプラスには全然ならん－472－

のでないか。それは使い方も含めて僕は生産組織に対してというか、生産組織の団体に対して支援するということを考えないと問題ではないかなって。その話を聞いて。いや、困ったんやわということを生産者から聞いているもんで、その辺いかがでしょうか。
○議長（齋藤則男君） 農林課長。
○農林課長（野﨑俊也君）

道の駅の黒にんにくの件でございますが、これは建設課所管で道の駅の備品という形で購入しているというふうに聞いております。うちのほうから出しているわけでございません。また、農業者でもないので、うちからは補助対象となるようなものはございません。
今後、そういったニンニク加工についても、その機械導入については農林課として、もちろん農家さんが対象になると思いますが、６次産業という形でもしできるんであれば考えていかなければならないかなというふうに思います。
以上でございます。
○議長（齋藤則男君） 決算からちょっと外れていますので。
○９番（金元直栄君） 決算なんですよ。実績ですから。
○議長（齋藤則男君） いや、今の機械はこの決算に入ってないね。
○９番（金元直栄君）

ことし運用しているんですから決算ですよ。補助したのはど

ういう使い方をしているのか、副町長に聞きたいんですけど。調査してほしいということを今確認したいと思います。
○２番（滝波登喜男君） 休憩したほうがいいですよ。
○議長（齋藤則男君） 暫時休憩いたします。
（午前１０時２０分 休憩）──────────────（午前１０時３０分 再開）○議長（齋藤則男君） 休憩前に引き続き再開いたします。
休憩中に、先ほど金元議員から発言がありました黒にんにくの機械について、その結果を財政課長から説明を求めます。
財政課長。
○財政課長（山口真君）

先ほど予算の話で調べてまいりましたけれども、本町の予算ではその機械購入とかそれに関するものは持っておりませんので。機械そのものは、きらりさんが購入したということでございます。
○９番（金元直栄君） でも支援している。
－473－

○財政課長（山口真君）

補助ありません。どこでごらんになったのか、僕もちょっとわかりませんが、私にはそういう記憶ありません。
○１番（上坂久則君） 僕も補助金で買うたなんて聞いてことない。
○議長（齋藤則男君）

そういう結果でございますので、この件につきましては決算審議の途中ですので、決算……。
○９番（金元直栄君） いや、補助しているはずや。
○８番（上田 誠君） 多田さんが質問か何かしたはずや。
○議長（齋藤則男君） 暫時休憩いたします。
（午前１０時３１分 休憩）──────────────（午前１０時３３分 再開）○議長（齋藤則男君） 休憩前に引き続き再開いたします。
歳出の部、農業についての質疑を継続して行いますが、ありませんか。
なければ次に、林業、水産業、３１１ページから３２１ページの質疑に入ります。
質疑ありませんか。
中村君。
○１４番（中村勘太郎君）

済みません。先ほどはどうも失礼しました。

３１５ページですけれども、水産振興諸経費で右側の下段の③事業の成果と見直し点等についてですけれども、ここで組合漁区内で資源の増殖が図られ、そして町としても県内外に有料遊漁河川として九頭竜川、永平寺町をアピールできるというようにうたってありますが、今年度、新聞にも出ておりましたけれども、なかなかそういうふうなアピールのできるような現状ではないということで、今後、これらのことに見直し点というふうにうたってあるんで、その辺の現状をどのように、２９年度の九頭竜川の状況と、今後また行政は組合への指導と申しま
すかそういったことを図られるとは思うんですけれども、三位一体、どのようにしてこの九頭竜川、永平寺町のアピールをされるつもりでございましょうか。
○議長（齋藤則男君） 農林課長。
○農林課長（野﨑俊也君）

正直言いまして、私も非常にショックを受けているとこ

ろでございます。やはり中間育成施設が完成した暁には九頭竜川もアユが豊富にとれて、観光客といいますか釣り客も大いに湧いてくれるものだろうと思っておりましたが、実態はなかなかアユがいないと。調査をかけても一番多いときの１－474－

０分の１以下ぐらいになってしまっているというような状態で、非常に遊漁券を買われた方もお怒りになっているというのをお聞きしております。
まずは、こういった実態がどういうふうに発生したのかということを漁協さんにもつかんでいただいて、私らもバックアップできることがあればそういった協力をしていかなあかんなというふうに思っております。
何せアユの聖地、九頭竜川というふうに名目をうたっておりますし、またふる
さと納税の遊漁券の商品化もしておりますので、精いっぱい町としてもバックアップしていかなくちゃいけないというふうに思っております。
以上です。
○議長（齋藤則男君） 中村君。
○１４番（中村勘太郎君）

現状はなかなか具体的に問題点、課題を的をつくのは難しいと思います。しかし、これは組合も努力せなあかんというふうに思います。
その結果を踏まえて、ただこういうふうに報告だけ受けて、こういうふうな行
政アピールをするだけでなしに、漁業組合と本当に腕をしっかりつかんで実践的に取り組んでいただきたいなというふうに思います。
こういうふうに指導したとか、会議の席でこういうふうに設けたらこういうふうになったとかじゃなしに、結果の出るような、また漁業組合が動くようなしっかりとした指導をお願いしたいというふうに思っております。
○議長（齋藤則男君） 農林課長。
○農林課長（野﨑俊也君）

今後しっかりと手を携えて進みたいと思います。

よろしくお願いします。
○議長（齋藤則男君） 上坂君。
○１番（上坂久則君）

九頭竜川の中間施設をつくったときに、これ当初の、当然国からも町からも県からも金出ているわけですから、最初の設計の段階で本当に最後の運営面までも含んだ上での設計があったのかどうか。あれ見ると途中からいわゆる結露防止のために追加工事あったりとか、そんな金は価格はあってないみ
たいなもんやからね。ですから、こういう不正があったとかそういうことじゃな
いんでしょう。
ですから、やっぱりこれだけの予算をつけるわけですから、最初からちゃんと、
こんな追加工事なんて工事しているときに基礎の部分で何か問題があったというならわからんでもないけど、設備関係で追加なんていうことはあり得んですよ。
私から見たら、ええころかげんな申請を受けて、それで助成金出すというそうい－475－

う仕事のやり方は今後しないように十分留意してほしいと。単に図面だけもらって何もないというんじゃ話にならないですよ。何のためのチェックしているんかという、これは厳しいお小言ということで聞いていてほしいと思います。今後はこういう予算は真っ向から反対しますからね。
以上です。何か答弁があれば聞きます。
○議長（齋藤則男君） 農林課長。
○農林課長（野﨑俊也君）

このアユの育成施設でございますが、この施設が完成したことによって福井県全体の計画の４分の１を賄えるということで県のほうも力を入れてくれたわけなんです。
さらには、サクラマスの聖地ということで、サクラマスの中間育成施設も兼ね備えた施設でございまして非常に期待は大であったわけなんですが、今後、こういった施設を十分に活用できるように、また目を光らせながら、ともに中部漁協と進めていかなければならないというふうに思っております。
以上でございます。
○議長（齋藤則男君） ほかにありませんか。
金元君。
○９番（金元直栄君） 僕は川のほうでなしに林業のほうで。
本当に最近、間伐の問題等で森林組合、いろいろ話題になっている状況もありますが、現実的には山林というのはいわゆる水田の担い手がほとんどいなくなってくる以上に大変な状況が山林では起こっていると思うんです。そういう意味では森林組合が合併して、町のいろんな事業を進めるにしても強力な事業推進体制が一定とれるのかなと私は思っているところです。
そういう意味では、ぜひ森林組合、人が１人しかいないというので本当に仕事ができるんだろうか。そういうなのも行政としてはどう見ているんかなというのが一つ聞きたいのと。
あともう一つ、３１２ページです。造林事業の委託の中に桜の里づくり推進事
業委託漁というので１９万７，６４０円あるんです。これはどんな事業をやられているんでしょうかというのをお聞きしたいですね。
○議長（齋藤則男君） 農林課長。
○農林課長（野﨑俊也君）

森林組合も昨年１０月に福井森林組合と合併して、母体的には大きくなったように思いますが、実際、永平寺支所という形で人数はほとんど変わってないという状態でございます。ただ、これは印象でございますが、－476－

合併したことによって非常に造林事業のほうにあちこちに力を入れてくれている
なというふうには感じております。
今後、特に間伐ですね。山を守るという意味では間伐は必要でございますから、そういったところに力を入れていただきたいなというふうには思っております。
それから、桜の里づくり推進事業でございますが、これは以前、全国植樹祭というのが緑の村でございまして、緑の村の体育館の横に５０本桜の木を植えたそうでございます。この桜の木の下刈りにかかる費用を森林組合にお支払いしているというものでございます。
以上でございます。
○議長（齋藤則男君） 金元君。
○９番（金元直栄君）

そのあれだけじゃなしに、これは引き続き例えば桜の木をあっせんするとかそういうような事業ではないんですか。
何でほんなこと言いますかいうと、合併してからもあったと思うんですが、合併する前の旧松岡なんかでも二度ばっかり町がそういうふうなところから５０本ぐらい桜の木を支給してもらっているというんですか、町民にいろいろ分けたり、何本以上植えるというような地域に優先して支援するというようなことで、１回５０本ぐらいの桜の木をもらって、それを町内各地に配布したということがあったんですね。うちの村なんかもそういうことでお宮さんの周辺に何本か支給を受けて、僕、言うの嫌いなんですけど、ｙｏｕｍｅパーク、新聞に出ているんで、どうやって読むんかなって嫌み方々、今回のプレ大会で見ていたんですが、あそ
こらもそれでしだれ桜を随分植えたんですが、実際、盛り土のところでほとんど成長せずに枯れた。しかし、きり面には桜の木、えだん地区のところに植えて、それが今かなりの桜になっています。それもそういう事業でやってきたと思うんですね。
だから、管理だけでなしにそういう支援があればぜひ受けたいというところもあるんで、５０本を一遍に申請できるかといったら地域ではできないんで、行政もそういうなのを何年かに一遍、そういう旗振りして、ぜひ強めてほしいな思うんですが。
○議長（齋藤則男君） 農林課長。
○農林課長（野﨑俊也君）

桜の木でございますが、以前は松岡公園なんかに非常にたくさんの桜の木があって桜の名所、また新聞には花見の度合いですか、そういったものも載っておりました。今は全然桜の木が少ないということで名所から外－477－

されておりますが、今後、こういったところ、桜の名所を復活するという意味で、こういった桜を植栽する事業を取り組んでいきたいというふうに思います。
以上です。
○議長（齋藤則男君） ほかにありませんか。
滝波君。
○２番（滝波登喜男君）

先ほど出ました中間育成施設、これ２カ年度にわたっているんだろうと思うんですけれども、総事業費と国、その他の補助ってどれくらいになっているのかなというのが１点と。
それと、先ほどから何回も、議会でも質問しているんですけれども、今回、期待は大きかったけれども、なかなか期待に沿うような状況にはなかったと。その原因、それぞれ分析しているんだろうと思いますけれども、漁協の分析とか、あるいはこれだけ県も補助しているんですから、県の動きか何かも含めて、きちっとした報告は多分今までも答弁聞いているんでできないんだろうと思いますけれ
ども、状況としてこういうような方面で調査しているとかということがあればぜ
ひお聞かせいただければ。
○議長（齋藤則男君） 農林課長。
○農林課長（野﨑俊也君）

まず、中間育成施設の補助でございますが、国が５０、県が２０、永平寺町が５％、福井市が３％、坂井市が２％、合わせて８０％になっております。漁協の負担が２０％ということでございます。
原因でございますが、やはりアユは放流しても一旦海に帰って遡上してくるというような魚でございまして、その遡上する調査をしております。調査する網の大きさはわからないんですが、多いときで１，３００匹ぐらい遡上するアユが入ってくるのに対して、ことしは７７匹しか入ってなかったということで、遡上してないということが言えるかと思います。これは漁協さんの調査です。
県のほうも内水面センターというのがございますし、当然、そういった相談についてはかけていると思いますが、中身については細かいことはわからないので、また今後確認し合ってまたご報告したいというふうに思います。
以上でございます。
○２番（滝波登喜男君） 事業費、２カ年でどれくらい。
○農林課長（野﨑俊也君） 総事業費が２億３，８０１万４，０００円でございます。
そのうち補助対象事業費が２億１，１２８万１，０００円でございます。
一応２７年度は実施設計で４５０万、それから２８年度は残りでございます。
－478－

ただ、補助対象が２億６７８万１，０００円でございます。これに対して先ほど言いました５０％、２０％、市町１０％というふうな負担で計算してございます。
以上でございます。
○議長（齋藤則男君） ほかにありませんか。
なければ次に、商工観光課関係、３２２ページから３４１ページの補足説明を求めます。
商工観光課長。
○商工観光課長（清水和仁君）

それでは、商工観光課関係の平成２８年度一般会計

決算に係る歳入歳出の主なものについてご説明させていただきます。
決算成果表の３２３ページからの歳入からご説明させていただきます。
商工使用料、決算額３６４万８，５８０円につきましては、町営駐車場、浄法
寺山青少年旅行村、吉峰寺キャンプ場の使用料でございます。直営駐車場の利用は増加をいたしましたけれども、キャンプ場２つにつきましては減少ということになってございます。
３２４ページをお願いいたします。
商工費国庫補助金、決算額１，５４０万円につきましては、社会資本整備総合交付金、門前まちなみ整備事業に係る補助金で、補助率は１０分の４でございます。
下段、商工費県負担金、決算額１５９万８，９３５円につきましては、門前まちなみ整備事業の物件補償に係る県負担金でございます。
３２５ページをお願いいたします。
総務費県補助金、決算額５３万７，０００円につきましては、地域おこし協力隊に係る県補助金で、対象となる経費のうち３分の２、隊員１人当たりでは１年目の隊員は５０万円、２年目以降の隊員は２０万円を上限として補助金を受けております。
下段の商工費県補助金、決算額２，３２０万２，０００円につきましては、観光まちなみ魅力アップ事業、門前まちなみ整備事業に係る県からの補助金で、補助率は１０分の３でございます。
３２６ページをごらんください。
貸付金元利収入、決算額７，１５０万円につきましては、勤労者生活安定資金
預託金元金収入２，０００万円、就業者生活安定資金預託金元金収入２５０万円、労働者福祉厚生貸付金債務保証業務運営預託金元金収入４００万円、中小企業資－479－

金融資制度預託金返還金４，５００万円でございます。
３２７ページをお願いいたします。
雑入、決算額４０４万６，４４８円の主なものは信越部品敷地料でございまして、上志比工場の敷地料３０４万２，９６０円を町を経由いたしまして同額を地主に支払いをしております。
また、永平寺門前まちなみ整備に伴う交通誘導員に係る費用負担金４６万９，
８００円は、門前地区に訪れる観光客の車両を誘導するための交通誘導員の委託に伴い、県に負担をいただいた分となります。
次に、歳出についてご説明いたします。
３２８ページをごらんください。
労働諸費、所管決算額２，６５０万円は、労働者関係貸付金預託事業でございまして、その内訳は勤労者生活安定資金融資貸付金２，０００万円、労働者福祉
厚生対策資金貸付金４００万円、就業者生活安定資金貸付金２５０万円でございます。
３２９ページをお願いいたします。
商工総務費、決算額５，０５４万７，９５０円、不用額４７万４，０５０円につきましては、主に職員の人件費でございます。
３３０ページから３３１ページの商工振興費につきましては、決算額７，１１５万５，７３４円で、前年度４，８３５万９，９０４円の減額となっております。
これは平成２７年度において町商工会へのポストカード導入事業補助金７３９万
１，９５７円及びプレミアム商品券発行事業補助金３，９３１万２，７５８円があったためでございます。
不用額は６４３万４，２６６円で、主なものにつきましては商工振興事業補助のうちチャレンジ企業支援事業について２８年度に支出を要した事案が１件だったということで１２３万８，３５４円、それから商工振興関係利子補給事業４９
４万１，８７２円ということになっております。
事業の主なものは、商工振興事務諸経費のうち信越部品の土地賃借料３０４万
２，９６０円、商工振興事業補助におきましては町商工会への運営補助金１，０００万円、３３１ページ、上段の商工振興利子補給事業８０２万７，１２８円、商工振興関係資金預託事業４，５００万円となっております。
３３２ページから３３７ページにかけての観光費でございますが、決算額１億２，６５５万９，５１１円、不用額７２３万３，４８９円となっております。
－480－

不用額の主なものは、まちなみ魅力アップ事業２５６万８，９４９円、ブランド戦略推進事業２１５万６，４６０円、地域おこし協力隊事業１６９万８，３００円でございます。
まちなみ魅力アップ事業につきましては、工事に伴い門前地区の警備員委託料について見込みより日数と１日当たりの委託人数が少なく済んだということ。また、沿線住民の車両の代替駐車場を考えていたのですけれども、その必要がなくなったためということでございます。
ブランド戦略推進事業につきましては、推進委員会にて計画しておりましたブ
ランド化検討会を開催しなくなったということで、補助金返還があったということでございます。
地域おこし協力隊につきましては、２名のうち１名が９月末をもって退職したということによるものでございます。
翌年度繰越額は１億４，７６５万２，０００円で、観光まちなみ魅力アップの費用でございます。
主な事業をご説明申し上げます。
まず、３３２ページ、観光事務諸経費においては、イベント実行委員会補助金、
これは九頭竜フェスティバルの実行委員会の補助金でございますが７５０万円。
それから、下から６項目めに越前加賀宗教文化街道推進協会負担金とあります。
それと一番下に越前加賀インバウンド推進機構負担金、そして次ページの一番上にあります越前加賀宗教文化街道広域観光推進事業負担金、こちらの３件は全て
越前加賀インバウンド推進機構への負担金ということになります。事業によって名称が違っていたりとかいうことで、ちょっと段をばらばらにしてしまって見にくくて申しわけなかったんですけれども、そういうことになっています。
この団体につきましては、平成２７年度までは越前加賀宗教文化街道推進協議会としておりましたけれども、平成２８年度中に目的をインバウンド観光に特化した団体ということで再スタートをしたということでございます。本町のほか坂井、あわら、勝山、石川県の加賀市と５市町から構成されております。多額の負担金を支出していますけれども、そのうち３５０万円が加速化交付金、６５万円
が推進交付金として歳入されております。
３３３ページの観光情報発信事業につきましては、町のパンフレット印刷代ということで１４０万４，０００円、観光ポスターを首都圏の郵便局に掲示する事
業や雑誌への広告や記事掲載などの広告料として１７９万７，７６０円などでご－481－

ざいます。
ボランティアガイドの会の事業補助金４０万円とありますけれども、昨年度、観光ボランティアガイド北陸大会を同会が招聘といいますか主催をしたということで、その際の事業補助金として３０万円が例年よりも加算されているということでございます。例年は１０万円ということでございます。
３３４ページをお願いいたします。
中段の地域資源活用事業５５０万円は、観光物産協会への事業補助でございます。事務を一部移譲したということでございますので、例年より増額をされてございます。
下段から次の３３５ページの観光まちなみ魅力アップ事業につきましては、門前まちなみ整備に係る費用で、バス停留所、擁壁改良工事などの工事請負費が合計で５，５１５万１，８５２円、土地の買収及び物件移転補償費の合計額が２，
３４９万３，５８９円などでございます。
下段のブランド戦略推進事業につきましては、地域資源テストプロモーション事業として、東京、赤坂のアークヒルズマルシェに出展いたしました際の委託料ということで２９９万１，６００円、ブランド戦略推進委員会補助金として１８０万円などでございます。
３３７ページをお願いいたします。
地域おこし協力隊事業は、地域おこし協力隊２名の費用でございまして、賃金
３１２万９，０００円、家賃８９万７，７１１円などとなってございます。
３３８ページ、３３９ページの観光施設管理費でございますが、決算額８０８
万９，３１５円、不用額３９万１，６８５円でございます。主なものにつきましては、青少年旅行村施設管理費として５３１万８，５９４円、町営駐車場施設管理諸経費２０６万２，３７３円、同じく吉峰寺キャンプ場につきましては７０万
８，３４８円でございます。
以上、簡単でございますが商工観光課所管の説明とさせていただきます。
よろしくお願いいたします。
○議長（齋藤則男君） これより質疑に入ります。
質疑は、歳入歳出分けて行います。
最初に、３２７ページからの歳入について質疑を行います。
質疑ありませんか。
金元君。
－482－

○９番（金元直栄君）

３２７ページに商工費雑入として幾つかありますが、中小企業資金融資保証料補給金の返還とかブランド戦略は今ちょっとありましたけど返還金、観光ボランティアの会活動補助金の返還金ってあるんですが、できたら理由がわかるといいと思うんですが、ちょっとこれでは見れないので。
○議長（齋藤則男君） 商工観光課長。
○商工観光課長（清水和仁君）

返還金の理由ということでございますが、中小企業

融資保証料の返還金につきましては、もともと返還されるように決まっているといいますか、そういうふうなことでなってございます。
ブランド戦略推進委員会活動補助金につきましては、２７年度分、先ほど返還したというのは、２８年度分は今年度使わなかったので先に予算減額じゃないですけれども戻したということでございますけど、２７年度で大きく残金が出たということで、その分を２８年度で雑入として戻したということでございます。
それから、観光ボランティアの会活動補助金につきましては、先ほど言いました３０万円のボランティアの会のイベントですか、北陸大会の分として、その会が３０万円分をそのイベントの予算として収支をしたところ、６万３，１５８円
が残金となったので、その分はお返ししますということで受けたものでございます。
以上です。
○議長（齋藤則男君） 金元君。
○９番（金元直栄君）

中小企業融資の返還金はいいんですが、ブランド戦略推進活動事業補助金、これは予算額幾らでこれだけ返還か。普通なかなか支援したことで返還金が来るということはないように思うんで、その辺どうなのか。もしくは活動とかそういうなのを縮小したのかも含めてちょっと聞きたいですね。
○議長（齋藤則男君） 商工観光課長。
○商工観光課長（清水和仁君）

２７年度の委員会の補助金は５０万円だと思われます。この委員会につきましては、この町の補助金だけで運用して、一部例えばイ
ベントへの出展とかありましたら歳入が若干あることはありますけれども、会費もありませんので、町の補助金だけで運用しているということで、わずかの残金のときにはそのまま繰り越しということもあるかもしれませんが、大きく残ったということなので戻し入れをさせていただいたということでございます。
○議長（齋藤則男君） ほかにありませんか。
なければ、歳出、３２８ページからの質疑に入ります。
－483－

質疑ありませんか。
上田君。
○８番（上田誠君）

３３０ページのチャレンジ企業が１件ということですが、前は１件、予算はもうちょっと１件より多かったんじゃなかったかと思ったんですが、その１件になったのはなぜか。なぜかというとあれやけど。それと、その１件の対象の事業所はどこかというのもお知らせください。
それよりも、チャレンジが減ったというのが一つのあれだと思うんで、そこの見解もあったら教えていただきたいと思います。
それから、３３２ページですが、いろんな負担金を払っています。いろんな協
議会、コンベンション協会会費とかそれぞれ協議会の負担金を払っているわけですが、それはそれぞれのそこに加盟してないということでのあれだと思うんであれなんですが、その金額が妥当かどうかというのは内容的にはわからんところがあるんですが、その下にライナーの運行事業負担金、これはずっと毎年やっていると思うんですが、それの効果というのか利用状況というか、そんなのが報告されているんかな。いつも。事務報告の中にも書いてなかったような気がしたので確認をしたいと思います。
それから、先ほど話してました越前加賀広域観光、それからいろんな宗教のところ、それから前も何かずっと山際のあれとか、それからこの越前加賀宗教文化
街道のこれで７００万。これたしかミラノ博か何かの関係で７００万もあるというのはそうじゃなかったかなという気がするんですが、当然、それがインバウン
ドに特化して推進協議会の負担金も１３０万ということで、それからいろんな越
前加賀も合わすと約９００万ぐらい出ているんですね。インバウンド、結構いろんな形で日本全体的にも結構話題には上がっているんですが、その効果性と、それと今後もこういう形で費用が出ていくのかということを考えると、ちょっとそ
こらあたりの見解をいただきたいと思います。
それから、たしかその事業の中でも枠組みで大野、勝山の一つのグループとか、
あれとはまた違うと思うんですが、あれと結構重複しているところも、それも含
めて観光のほうに結構費用を投入しているんですが、そこらあたりの見解か総括というんですか、それと今後も費用的にかかるのかをお知らせいただきたいと思います。
それから、３３４ページの地域資源活用事業補助金ですが、これの内訳も含めて、またそれの実績というんですか、そこらあたりも、これも５５０万と結構い－484－

い金額ですので、そこらあたりをお知らせいただきたいと思います。
それから、ブランド事業のプロモーション、これはヒルズマルシェに３回出展ということで、なかなか効果とか見込みとかそんなのは総括しにくいとは思うんですが、３００万の費用がありますし、推進委員会の補助も１８０万、合計５０
０万近くがあるわけですが、費用対効果も含めてその費用を今後かけていくのかどうか。次の予算にも関係していると思うんですが、そこらあたりを聞きたいというふうに思います。
一応それだけでお願いします。
○議長（齋藤則男君） 商工観光課長。
○商工観光課長（清水和仁君）

まず、３３０ページのチャレンジ企業支援事業でございますけれども、若干詳細を言わせていただきますと、２７年度に３件の申請がございました。そのうち３件ともが承認となったわけですけれども、２件は２
７年度中に完了したということでお支払いをしてございます。ただ、１件については翌年度の繰り越しというとあれですけれども、事業はおおむね２カ年程度となっておりますので、お支払いが２８年度になったということで、今回、２７年度申請分の１件が上がっている金額となってございます。
２８年度につきましては、新たに２件の申請がございましたが、１件は残念な
がら非承認となったということ。そして、もう一つの１件につきましては２９年度、今年度払いということになったということで、申請自体は２件とか３件とかってあるんですけれども、２８年度の支出につきましては１件だけになったということでございます。予算は２００万円だったと思うんですけれども、今回は１件分の７６万ほどという支出になったということでございます。
企業名はここでは伏せさせていただきたいと思いますけれども、また別の機会にお知らせは。
それから、永平寺・朝倉ライナーでございますが、平日は１日３往復、土日祝
日１日６往復というような形で運行してございます。冬場は３往復だけということでございますけれども、そんな形で運行しておりまして、利用者、これが多い
か少ないかというのはなかなか判断はつきにくいところですが、２８年度に関しましては合計で２，６０４便。往復で１便ということになりますけれども。という運行の中で利用者数９，６９８人、１便平均３．７人ということでございます。
当然平日は少のうございますし、土日に関しては若干多いかなというふうなところでございます。１日当たりの便平均ということで表をざざっと見ますと、多い－485－

日で１便当たり１０人ちょっと乗っている日もございます。というふうな状況でございました。
それから、越前加賀インバウンド推進機構のご質問でございますけれども、こ
れに関しましては多額の負担金を支払っているという状況にはなってございます
けれども、先ほど申し上げましたように加速化交付金とか推進交付金を２８年度
はいただいておるということで、おおむね半分ぐらいは国から支援いただいているということになってございます。
永平寺町としては、昨今のインバウンドに関する対策、全体的にとらないとい
けないというか、とっていこうという流れの中では、決算書を見てもわかります
けれども、インバウンドの部分では門前のＷｉ－Ｆｉ整備しか予算的には上がってございません。その他施策としては今のところはこの越前加賀インバウンド推進機構の事業で推進していこうと。永平寺町単独でなかなか海外への売り込みというのは難しいということで、連携した事業の中で行っていこうというふうな今のところは方針でございます。
ですので、昨年度、多額の費用をかけたのも、いろいろ事業も行いましたけれども、中期計画的なものも立ててございます。ですから、今のところは３２年までの計画の中で、年によって費用は違いますけれども、それなりの費用をつかいながら計画をしていくと。ちなみに２８年度は各市町のトップが海外までトップセールスに行ったというふうなこともございますし、ことしも首長の日程が合わ
ずに、首長のトップセールスは流れたんですけれども、担当者レベルで行くというふうなこともしてございます。その他、５市町連携のパンフレットができていますけれども、それらの多言語化を図ったりとか、ＤＶＤの翻訳をしたりとかというふうなこともしているところでございます。
周遊滞在型観光推進事業との関係ということですけれども、そちらの事業につきましては、議員もご存じだと思いますけれども、福井と永平寺のエリアと、それから奥越のエリアといいますか大野、勝山との連携と、その２つのエリアが永平寺町は属しているわけでございますけれども、インバウンド推進機構のほうでは今言った市町の中では勝山だけしか入っていないということで、インバウンド
推進機構は勝山、坂井、あわら、加賀市、永平寺町ですから、大野市は入っていない。福井市も入っていないということになります。インバウンドに特化していないというふうなところと、奥越との周遊というところが若干違う。エリアとしてはちょっと違うのかなと。
－486－

違うことを言いますと、ほかにもいろいろ負担金とかを出しているわけですけ
れども、それぞれにちょっとずつエリアが違うということで、正直申し上げますと各市町ともこんなに多くてどうしようかというような部分も若干あるような気はしているところはございます。今後またいろいろ精査をといいますか、考えな
がら、要らないものは要らないというふうなことも考えていかないといけないとは思いますけれども、今、ご質問の中の周遊のほうと、それからインバウンドのほうとしては、インバウンドに特化しているかしてないかというふうなところと、エリアが違うというところでご理解いただければというふうに思っております。
それから、地域資源のほうです。３３４ページ。地域資源活用事業ですか。これは観光物産協会への事業補助といいますか、活動の資金ということになってございます。観光物産協会のほうとしては、観光の誘客であるとか地域資源を活用していくというふうな、観光とか物産の振興、売り込みというふうなことで活動していただいているわけですけれども、２８年度から体制を強化したい、そして事務も移譲したいということで、予算もふやしたということでございます。
具体的に申し上げますと、観光案内業務の中心を２７年っていってほしいというふうなところ。あと、パンフレットの送付も含めた形でご案内の窓口としていてほしいというふうなこと。それから、誘客に関しても東京とか大阪等で観光商談会とかというのが名古屋とかあるんですけれども、そういうなのにも今まで商工観光課も行っていた部分もありましたけれども、そちらのほうは物産協会でお願いしたいというふうなこと。あと、参ろーどウオーキングであるとか禅を学ぶ
ツアーというふうなものにつきましても、小さなイベントについても主は観光物
産協会のほうで主管をしてほしいというふうなことなどを移管したということでございます。
それから、プロモーション、ブランドのほう、３３５ページでございますけれ
ども、東京のアークヒルズマルシェのほうに３回行かさせていただいております。
これにつきましては、ブランド推進委員会とも協議をさせていただきながら、いろんな出展者といいますか事業者の皆さんに直接行っていただいてという形をとらさせていただいております。ですので、委員会としての成果というよりは、それぞれの事業者さんが東京に行ってどのような感触を得たかというふうなところが成果になってくるんだろうなというふうに思っております。
２９年度におきましては、同じような事業を商工会のほうに補助金として流しておりまして、商工会のほうで計画をして、今から２回もしくは３回の企画をし－487－

ていくというふうなことを聞いてございますので、そのような形で進めていただ
きたいと思っております。
ブランドに関して総合的な予算のことに関しましては、２９年度は「ＳＨＯＪ
ＩＮ」の認定とかという形で進めておりますけれども、今後はそれをどう売っていくかというふうなところでございます。予算的には今から精査しますのでまだはっきり申し上げられませんけれども、中心的にはそういうふうな形が一本柱になるかなというふうに思ってございます。
以上です。
○議長（齋藤則男君） 上田君。
○８番（上田誠君）

何かわかったようなわからんようなところも多々あるんですが、チャレンジ企業のあれはそれとして、やはり先ほどのインバウンドのところを推進協議会に全部委ねて、その費用が年間８００万から９００万、毎年出ていくということになれば、果たして今うちらの町としてそれだけの費用を、例えば５年続けると５，０００万、４，０００万ぐらいになっちゃうわけですけど、そこらあたりは果たしてそれがそういうふうな形になっていくのか。それぞれの市
町のおつき合いということだけならそこらあたりはちょっと考えなあかんのじゃないかと思うんで、やはりこれはある程度精査をぜひお願いしたいというふうに思います。
それから、地域資源活用のところは観光物産協会に移管しているというところもあるので、またある機会には内訳表と、例えば今いろんなイベントを企画してやっているんですが、そこの入り込みも含めて、成果も含めて。例えば、やはりこんなのは全部こんだけ補助対象にしているわけですから、総括した内容をきちっととっているのか。もしもとっているんであれば、それをやはり議会のこういう決算のときにはそれを報告して承認をもらうと。金額が金額だけに、僕はそれは必要だと思う。
先ほどのインバウンドのこれも含めてですけど。ただ、こんだけかかりましたというだけじゃなくて、どうやったのか。だから、こんだけの成果を得た。また、ある面では成果が数字的にあらわれないんであれば、そこらあたりも含めてきちっと示して承認をもらうという形でないといけないと思うんで、それが余りにも大枠で捉えていますので、ぜひそこらあたりはしていただきたい。
それから、ブランド推進のところも昨年は事業者に行ってもらって、前は観光物産協会じゃなくてブランド推進委員会のほうに予算の補助だったんでしょう。
－488－

今回は商工会にそれを補助するという形でしょう。そうすると何か、これは言葉悪いし、僕は全く商工会があかんと言っているわけじゃないんですが、昨年はブランド推進事業、またことしは同じ事業を同じところに持っていくんではちょっと都合悪いやろうで商工会に持っていくと。うがった見方かもしれませんけど、
そういうふうにとられてもいかがなものかなと。
これが本当、きちっと精査をしないと、今度また３０年度、来年度、今もう予算組みが始まるわけですけど、３０年度の予算に今のこういう形での七、八百万、
それからここの５００万、またここでも５００万という形が、また予算組みをされていくんであれば、そこらあたりはきちっと精査をして、総括をしてやらないと、先ほど言いましたようにうがった見方をすればここまで昨年出したで、今度はちょっと違うところに出すという形では僕は非常にあれだと思うんで、そこらあたりの見解をいただきたいのと、今後そういうことを続けていくのかどうか含
めてちょっと。これは町全体の副町長のところも関係しているんかもしれません
けど、観光行政の全体的なところも関係するんかもしれませんけど、ぜひそこらあたり。当然永平寺、門前まちなみで結構変えてますから、そういうところに力入れなあかんとは思うんですが、そういう見解も含めてちょっとお聞かせいただ
きたいと思います。
○議長（齋藤則男君） 商工観光課長。
○商工観光課長（清水和仁君） まず最初に、インバウンド推進機構に関しましては、計画的にはことし、２９年度は９３５万とかという金額になっています。２８年
度は別にして今年度は。また、その次は五百数十万というふうなことで、あと３年間の計画では今なっています。
ですから、議員申し上げた金額よりはちょっと少ないかなと思いますけれども、この計画も１年度ごとに見直しというんでもないですけれども、この事業はよくないからやめようとか、これはぜひやりたいとかということで増減もできるとい
うかすることになっていますので、また今後、見ていきたいと思いますけれども、いずれにしても地方創生推進交付金の対象事業としてございますので、半分は国からいただけるということになっております。
議員おっしゃったように、お金だけ出して、さあ、やってくれという話ではな
いというふうなことにならないように、担当者も行っておりまして、私も会議に出ることもあるんですけれども、そのように進めていきたいと思いますし、町にいいものに関して、中でもこれはうちは要らないということもできるので、その－489－

辺も精査しながら進めていきたいというふうに思ってございます。ぜひ行きたいと思います。
観光物産協会につきましても総括をということでございますので、また今後何らかの形で押しできたらと思いますけれども、そんな形でお願い。
ブランドに関しまして、これに関してもまた総括はしていかないといけないと思いますけれども、先ほどのプロモーションに関しましては、まず２８年度はブランド戦略推進委員会のほうにはご相談といいますか協議はしましたけれども、そこへの補助金ではなくて、町が行ったというふうな形の委託費でございます。
その中で、こういうことに関して、今の「ＳＨＯＪＩＮ」の商品の売り込みといいますか販路といいますか、そんなことに関しましても、いつまでも町がやっている事業でもないなというふうなことで、商工会が適しているかどうかは別としまして、プロモーション事業に関しましてもそれなりの団体とか事業者とかにお願いしていきたいという意味で、プロモーション事業に関しましては２９年度は商工会のほうにお願いしたいということでございます。
以上です。
○議長（齋藤則男君） 上田君。
○８番（上田誠君）

プロモーション事業のところもマルシェでやる、それはあれかもしれんけど、それよりも特筆されて、例えば今よくテレビなんかでもいろん
な事業を紹介されているやつ、仮に例を出すとお年寄りが枯れ葉をして、それが産業になっていって、ちょっと報道されれば、それが物すごくプロモーションのあれみたいな形になっていくという時代ですわね。
だから、銀座に出展しただけがそれがプロモーションになるかといったらそうじゃないので、同じ費用をかけるんであれば、そういう費用のところも考えてやるべきじゃないかと思うので、ぜひそこらあたりはこんだけ５００万なり費用があるので、それを来年度もという考えはぜひ避けながら、いろんな対応をお願い
したいというふうに思います。
○議長（齋藤則男君） 商工観光課長。
○商工観光課長（清水和仁君）

議員のご提案のように検討していきたいと思います

けれども、一つだけ申し上げますと、今年度のテストプロモーション事業は昨年
度のアークヒルズマルシェにまた行くというわけでは多分ないと思われます。今、商工会で検討していますけれども、違うイベントであったりとか、違う場所とかということを検討しているので、同じことばっかりやろうというわけじゃなくて、－490－いろんな形を検討しているということでございます。その中で、また反省を踏ま
えて来年度もまた考えていくという形でお願いしたいというふうに思います。
○議長（齋藤則男君） ほかにありませんか。
上坂君。
○１番（上坂久則君）

１点だけ、越前加賀宗教文化街道、イメージが湧いてこんのやっての。例えば加賀だったら小松まで飛行機で来た人を、そういう街道を、自分でレンタカー借りてあるくか、公共交通機関を使ってやるのか。具体的にどこへ行くんですかということ。例えば有名な寺院、大聖寺なんかでももともとの藩があったところですから、そういうところの絵を描いてあるんかなという。じゃ、福井から来たら、福井県に入ったときに金津で、じゃ、どこどこへ案内して、そのお寺へお参りをして、それからどの道を通って永平寺へつながっていくのかという、何かそういう部分での具体的に誰かに紹介するときに、ぜひ新幹線ったら何々、それから小松へ飛行機で行ったら何々、どういう交通機関を使ったらこん
なすばらしい例えば庭園が見られるとか、あるいはお寺ですから仏像の彫刻もあれば、やっぱり感動を受けるような描き方がされているんですか、されていない
んですか、現状。
○議長（齋藤則男君） 商工観光課長。
○商工観光課長（清水和仁君）

お答えになるかどうかわかりませんが、まずもって越前加賀という名前はそのまま残っていますけれども、宗教文化街道という名前
が２７年度までで、２８年度からはその後にインバウンド推進機構ということで、宗教文化街道という名前はもうなくなっています。
ただ、もともとは宗教とか文化とかというふうなつながりとか、そういうふう
なのでまとまろうというふうな団体でございました。ぜひ、それらの資源をインバウンドのほうに売り出していきたいというふうなことで活動していきたいとい
うことでございますが、今年度の事業の中に２次交通整備の運行中期計画策定というのがございます。まだ私も中身見てないんですけれども、まだ会議ないので。
それらも踏まえて、来られたお客様をどう動いていただくのかというふうな計画も立てていくようになっておるということでございます。
以上です。
○議長（齋藤則男君） 上坂君。
○１番（上坂久則君）

今の関連して、イベントだけやって１回でおしまいというんじゃ、単なるお金のばらまきで無駄遣いですから。ですから、せっかく首長さん、－491－

海外まで行くんやから、自分たちが、名前はそれはいいですよ。変更あっても。
まず、トップみずからが現地をちゃんと見て、ここなら海外からの人でも、国内の人でも、案内してもらってでも自分たちが自信がある。それだけの史跡、名所があるということを一回提案したらどうですかね。だって、みずからが予算を提案する行政の執行者が、現状は見てないわ、何が一番いいかどうかもわからない
でこんなイベントやったって無駄やから。
ということで、何か機会があったときにそういう指摘がありましたということだけお伝えください。
以上。
○議長（齋藤則男君） 商工観光課長。
○商工観光課長（清水和仁君）

首長は総会のときに集まりますので、来年度の総会のときが集まる機会かなと思いますので、またお伝えをしたいと思います。
○議長（齋藤則男君） ほかにありませんか。
朝井君。
○４番（朝井征一郎君）

一つお伺いします。３３０ページのチャレンジ企業支援事

業でございますが、この事業は商工会を通じてどの企業でも申し込みというんですか、それはできるんですか。どういうあれがあるんですか。
○議長（齋藤則男君） 商工観光課長。
○商工観光課長（清水和仁君）

商工会を通じてというわけではございませんので、どの企業でも大丈夫かと思います。
ただ、広報する手段として、町でも何らかの形でいろいろ広報しないといけな
いと思いますけれども、商工会からの口添えであったりとか、例えば広報紙であったりとかって、そういうふうな広報が一番きくのかなと。相談を受けたときに、これをぜひ利用したらどうだというふうなことでお話に来たりとか、それを申請するときにも商工会が助言をしてくださったりとかというふうな形になっておりますので、そんな形で進めていきたいと思っております。
○議長（齋藤則男君） 朝井君。
○４番（朝井征一郎君）

では、その企業が申請された場合、その内容ですね。いろんな規約というんですか確約があると思うんですね。これはこうですよ、何年とかいろんな金額とか見積書とか、いろんなのがあって審査されると思いますが、その点はどういうふうな書類があるんですか。
○議長（齋藤則男君） 商工観光課長。
－492－

○商工観光課長（清水和仁君）

支援事業につきまして要綱がございますので、永平寺町が地域資源等を生かした新たな名産品、お土産品、農商工連携商品等の開発
または新たな技術やアイデアによる新製品の開発を行う事業者に対してというふ
うな形になっています。それに、きょうは持ってございませんが申請書とかがございまして、その内容を記載してもらうと。書きにくい方もおられますので、その辺は商工会がアドバイスをしていただけるということになっています。
ですので、当然審査会がございまして、先ほども非承認になったという例もあるように、何でもかんでも認めているというわけではございません。９人だったと思いますけれども審査員がおりますので、その方々に厳しい目で判断をしてい
ただいているというふうな現状でございます。
○議長（齋藤則男君） 朝井君。
○４番（朝井征一郎君）

先ほど２００万ぐらいとか、いろんな言われたんですけれども、例えば見積もりが５００万ほどと。その点に対して何％ぐらい助成をしていただけるんですか。
○議長（齋藤則男君） 商工観光課長。
○商工観光課長（清水和仁君）

補助額につきましては、必要経費、補助対象経費の２分の１となっておりますけれども、６０万円以上１５０万円未満の事業といいますか対象経費であれば５０万円が限度。そして、１５０万以上のものに関して
は１００万円を限度ということになっておりますので、どんなに大きい事業でも１００万円までというふうなことでございます。
○議長（齋藤則男君） ほかにありませんか。
金元君。
○９番（金元直栄君）

３２８ページ、労働費ですが、本来、商工観光課に労働費、

本当は商工労働費って昔あったんですが、ここで小さくなっているなと思って見ているんですが。労働関係貸付金預託事業です。これ成果の３番目には成果と見直し点等で、なかなか利用が進まんと。実際、勤労者安定資金貸付金で９件、８６４万円という報告がありますが、どうして利用率が高くならないのか。預託してあればそれの何倍かまでは優先的に貸せる枠があるわけですから、その辺どうなのか。
ただ、制度上の問題で、以前、こういう事業をやろうということで旧松岡時代だったと思うんですが、よく行政がやる貸付保証事業では無担保、無保証と言われた時代があったんですね。それは当時、金融機関の制度に任せるというように－493－

してきた経過もあるんですが、そこら含めて借りやすいようにする条件づくりというのも考えられているんでしょうか。もしでなかったら、総括の中にもそういうことも含めてもらうといいんではないかな。
２つ目は、３３１ページの商工振興関係利子補給ですが、総枠２３件、融資額が１億４，８９５万円ということになっています。いい制度で、利子補給、保証費まで含めて行政が面倒見るということでは非常にいいことだと思うんですね。
ただ、中小企業資金融資利子補給金だけを見ると４７７万８，０００円。これ割返してみると３．２％ぐらいなんですね。金利が。これ短期で貸しているんやと思うんですが、えらい高いなと。金融機関、そんなにもうけているんかなと思う
んで、その辺どうなのか。金融機関、ちょっと甘過ぎるんでないかと率直に思うんですね。もっと低いと思うんですね、今。
あと、３３２ページ、イベント実行委員会補助金。越前加賀宗教文化街道広域
観光何かも含めてですが、できたら収支状況とかいろんな報告なんかも示してほしいなと思います。確かイベントについては毎年そういう報告が議会にもイベン
ト終了後にあったように思うんですが、最近しばらく見てないと思うので、ぜひ考えてください。
３３５ページ、工事請負費の中で門前まちなみ整備工事の中で無電柱化とか参道整備工事で前払金があるんですね。あんまりこういう形で出てくることはない
ので、どうしてなのということを聞きたいですね。
３３７ページ、地域おこし協力隊、ここは２名やめられたというので、これは前にも僕、一般質問でもしましたけど、やっぱり町の取り組みの問題では、課長もそれは非はあっただろう。ここにも対応に問題があったと言わざるを得ないというんですが、それはわかるんですね。どういう総括をしているのか。その内容が問題だと思うんですね。僕、これは商工観光課だけの問題やと思って質問しているんじゃないですよ。人事としての関係。例えば本町では今年度から、去年あたりから専門職員の採用ということも進めてまいりました。その力をどう生かしていくかというのは、採用する側の問題ですね。そこをきちっと行政としても見直すということで、これは大きな教訓になるべきではないかなと思ったんですね。
ただ、普通、そういう協力隊員で本町に来てくださった方が働いているときに、僕はそのページの負担金、補助及び交付金、協力隊員研修会参加負担金ということであるんで、これは県下でか全国的にか知らんけれども、協力隊員が集まって交流したりする研修だと思うんですね。これのことでいうと、ぜひそういう復命－494－

の内容なんかも、感想も含めてどう書いているのか一回、議会にも示していただ
くとありがたいのかな。
そういう中にも今回、その力を生かし切れなかった本町の職員の成長とか、そういう問題が出ている点がないのかなと思うんで、できたらそんな復命書なんかも議会に一回、それをコピーして外へばらばら出すという意味じゃないですよ。
閲覧できるような状況につくっていただくとありがいかなと思うんですが、その辺いかがでしょうか。
○議長（齋藤則男君） 商工観光課長。
○商工観光課長（清水和仁君）

まず、預託事業とかのことに関しまして利用が少な

いのではないかというふうなお話がありました。私どもも金融機関等にも聞き取り調査を行っておりますけれども、金利が低いこともあって自社製品のほうが、金利が低かったりしてというふうなことで、どうしても金融機関もその商品を売り込みますし、お客さんもそれを求めるというふうなこともあって利用者がないというふうな現状が大きいと。時々は頑張ってお薦めしますと言うんですけれども、実際は状態はそういうところのようです。それも踏まえまして、数年、利用者がないというふうな制度もございますので見直しをかけていきたいかなというふうに思っております。
あと、イベント実行委員会に関しましては、収支をお見せすることは今後また何らかの機会で、実行委員会等では当然お示しをしているのでお示しできると思います。
工事の前払金、３３５ページに関しましては、２８年度中に諸般の事情、調整とかいろんなことで工事が年度に終わらなかったということで、発注はして前払金をお支払いをして繰り越したと。後の分は繰り越したというふうなことでございます。
３３７ページ、協力隊に関しましては、前の議会の一般質問等でもありました
ように、こちらのほうも反省点はあると思います。ただ、まず大きなところは採用するこちらの条件といいますか思いといいますか、採用される側といいますか
協力隊、申し込む側が、こんなことできるんじゃないかと思っているところに差異があるというか。
こちらの反省としては、まず募集の段階で協力隊にしっかり仕事内容も伝えな
いといけないなと思いますし、協力隊がこういう仕事ならやりたいと思うような内容で募集するということをしないといけないんではないかなと、私は個人的に－495－

といいますか取り組んでみて思ったということでございます。
あと、研修に関しましては、旅費が発生するような、これは簡単に言いますと初任者研修的なものに行った費用の負担金でございます。２名分なんでございますが。その他にも県内で協力隊が集まる会議みたいなものがあったりとかというのもあります。その都度、ほとんどのときに復命書をもらっておりますので、その際のときには、今、議員さんおっしゃいますような反省といいますか、そうい
うことは余り書かれていません。この会議ではこんなんでした。こういうことがわかりましたということが書かれているので、お見せしないわけではないですけ
れども、お知りになりたいような内容は余り書いてないかもしれないなとは思いますけれども、一応復命書はとってございます。
以上です。
○議長（齋藤則男君） 金元君。
○９番（金元直栄君）

労働関係の貸し付けの話ですけど、借りやすい制度にするって、ただ、金融機関、金利が安いんでいろんな商品考えています。借りやすい方
法もいろいろ考えています。
ただ、行政がこういう預託をして貸付制度をやっているというのは、もっと気楽に借りられる条件づくりというのは常に考えなあかんので、僕は商工観光課だ
けの仕事でないと思うんやけど、その問題について言うと。こんだけ子どもの貧困の問題もこの間一般質問で出ましたし、僕らも就学援助の問題も言います。大学のローンなんかも利子補給している。１７人活用しているという話がありまし
たけど、町がやる割にはえらい活用が少ないなと率直に思います。利子補給ですからね。気軽にできるはずですね。というのは知らないのか。やっぱり条件が合わないのか。
それは例えば以前言っていたのは借りやすくするという意味では、非正規がこれだけ大変な状況、働いている人たちの条件がひどいんですから、大変なんですから、無担保、無保証で中小企業にも借りられるというのは、融資制度を行政がどんどんつくっていった時代があったはずです。ところが、本町ではそういうことはしてなかった。だから、預託しているからいいよというだけでなしに、どうしたら活用しやすくなるかということを本当に十分考えてほしいということです。それは言っておきます。
あと、商工振興関係の利子補給事業、３．２％の計算なんで、それは高ないかと率直に思うんで。べらぼうに高いと思うんですよ、僕は。もっと安く一般は貸－496－

していると思うんですが。計算が割返しですから、単純に。
３つ目の収支の状況とかそういうなのは報告してもらったらわかるんですが、
３３５ページのいわゆる前払金。
○商工観光課長（清水和仁君） ２３件でなかったかな。
○９番（金元直栄君） いろいろあるというんでしょう。
○商工観光課長

ここからは計算できません。何年も。この年では２３件しか貸さな

いけど、ほかの年もありますから。件数はこれで割ってもらっても。
○９番（金元直栄君）

まあ、いいです。どれくらいの金利なんかなというのがわかるといいなと思うんです。まあ、いいです。今、質問していますから。
前払金。これはかなり繰り越しなんかがされてきた事業でもあって、前払金で繰り越しをというのは、ちょっと初めてのケースなんかなと。でもないですか？
それでたしか去年ですか、問題になったんじゃなかったかなと思うんですが。
繰越明許せずに前払いという形でやろうとしたら。ちょっと禁じ手の一つなんかなと思ってちょっと見たんですが。
別にそれでやりやすければいいんですよ。ただ、あるときには尺度が違って、あるときにはこれでもいいというやり方にするとまずいよという意味で質問しているんですよ、私は。それ以上言いませんけど。
協力隊の問題ですけど、僕はこれ商工観光課長に聞いているんで、あっち向かって言っているんですよ、いつも。だから、そっちは副町長も含めてきちっと一般質問でもそっちからの答弁が欲しかったんですよ。いかがでしょう。
○議長（齋藤則男君） 総務課長。
○総務課長（小林良一君）

まず、地域おこし協力隊の件でございますが、地域おこし協力隊につきましてはたしか平成２７年１１月１日から２８年８月末までです
か、そこで１名の方がおられましてやめたと。また、２８年４月１日から２９年の３月いっぱい１名おられておやめになったと。この２人に関しましては、まず観光とかそういう情報発信の絡みで県外の方が町のほうへそういった目的を持ってまいったと思っております。
そうした中で、当初、多分自分らの思いとしては永平寺町をこうやってして情報発信したいという思いがあったんだろうと思いますけれども、活動している中で自分の思いと少しずれが生じたかなということでおやめになったんだと私は伺っております。
そうした中で、もう１名の方はえい坊館もありまして、そういうふうな形で現－497－

在までなっていますけれども、うちのほうの人事面といたしましては、やはりそういった観光なら観光面、そのほかにも農業とかいろんな面があると思うんです
けど、そういった思いを持った人が自分の思いと町が進めている行政に歩調が会うような格好でしていかなければならないと思っています。
そうした中で、うちとしましては今後、やはり商工会とか、農協、農業関係、
農業法人とかそういった団体の方が地域おこし協力隊を利用して、こういったことで町の発展のために取り組んでまいりたいという方を町はどんどん、そうした団体があれば町はそういった形で支援したいということで、うちとしてはこれか
ら商工会とか農協とか農業法人とかそういった面へ情報の周知をして、こういった制度を活用していただきたいということで、どっちかというと町が押しつけじゃなしに、そういった事業者からこういったことをしていきたいという方に退位して町は応援してまいりたいと思っています。
今後、そういったことで地域おこし協力隊、最高３名おられたんですけど、今こういった状態ですけれども、今後そういった形で町のほうも取り組んでまいりたいと思っております。
以上です。
○議長（齋藤則男君） 商工観光課長。
○商工観光課長（清水和仁君）

中小企業の融資制度に関しましては、貸付利率１．

５％となってございます。
それと、前払金の工事で翌年度繰り越しというのは町の要綱にものっとってやってございます。
以上です。
○議長（齋藤則男君） 財政課長。
○財政課長（山口 真君）

今の繰越事業について補足説明をいたします。

繰越事業にはいろいろケースありまして、事業を発注して、そしてその年度で終わらない、何らかの理由で終わらない場合は、その年度で一旦精算をして、中間払いをして、その残りを繰り越すというやり方もありますし、発注して前払金だけ払って残りは翌年度へ繰り越しする。あるいは国の補正予算で３月に補正予算がついて事業を起こすという場合なんかは予算そのものを繰り越す。ですから、何も発注もしないまま予算そのものを繰り越すというようなケースがございます
ので、今回は前払金だけを支払った残りを繰り越したということでございます。
以上です。
－498－

○議長（齋藤則男君） 金元君。
○９番（金元直栄君）

繰り越しの問題でいうと、アユの種苗のやつもこれもかなり

何年も繰り越してきた事業でもあったように思うんです。たしか門前整備は繰り
越しが、以前終わったやつかな。多かった時代があったんですね。そんなんでちょっと大変やろうな、見ていながら、こういう手法もあるんかというのを見ました。それはそれでいいですが。
地域おこし協力隊の問題で、今、課長答弁したんですが、ほかの団体から申請とか要望あれば行政も応えたいということですが、僕は行政のほうがこの問題を受けて、おっかなびっくりになってないかという心配がある。積極的に活用するということでの方針が何で出てこないかなというのが僕あるんですよ。そのことです。
それともう一つは、地域おこし協力隊だけでなしに、一般職員の地方公務員としての能力向上、職員として一人前になっていくというような言い方するとあれですけど、公務員として仕事ができるようにするために、これが一つの教訓になっていないかということも含めて、もっと積極的にこの問題は教訓として捉えてほしいということで質問したつもりでいるんですが、意味はわかっていただけましたかね。わかってないかもしらんですけど。
以上です。
○議長（齋藤則男君） 商工観光課長。
○商工観光課長（清水和仁君）

まず、商工観光課としての所見だけ私のほうから申し上げますが、今、２名もしくは総合政策課が担当していた１名も含めて観光物
産協会にいたということもございますので、それらの反省としては、先ほど申し上げたようなことでございます。
ただ、議員さんおっしゃいますように今のような形といいますか、職種といいますか内容では、今のところはこれ以上の募集はないかなと思っていますが、協力隊事業はもうこれで永平寺町は手を引いたというわけでは多分ないと思っております。商工観光課といたしましてもといいますか、観光分野にいたしましても、
適切な、適当な者が見つかればまた募集をしたいというふうな気持ちは持ってご
ざいます。
以上です。
○議長（齋藤則男君） 暫時休憩いたします。
（午後 ０時０２分 休憩）－499－

──────────────
（午後 １時００分 再開）○議長（齋藤則男君） 休憩前に引き続き再開いたします。
午前中に引き続き商工観光課の質疑を行います。
質疑ありませんか。
奥野君。
○１３番（奥野正司君） 午前中に金元議員がいろんな角度から質問されましたので、
あえて中身のことについてはもう質問することはないと思うんです。
といいますのは、ページ３３７の地域おこし協力隊事業の件でございますけれ
ども、これは商工観光課に対してというよりも町としてですが、ここの３３７ペ
ージにははっきりとその対応に問題があったと言わざるを得ないとお認めになっていますが、片や８７ページの総合政策課のほうではそういう記述は一切ございません。
同じ町の所管の課の中で認識が分かれているというのは、あるいは片一方でそういう認識があったらそういうことを共有しているのかどうか。これは総務課長さん、あるいは副町長さんにお聞きしたほうがいいのかと思いますが、いかがでしょうか。
○議長（齋藤則男君） 暫時休憩いたします。
（午後 １時分 休憩）──────────────
（午後 １時分 再開）○議長（齋藤則男君） 休憩前に引き続き再開します。
総務課長。
○総務課長（小林良一君）

ただいまの地域おこし協力隊の件でございますが、これにつきましては総合政策課、商工観光課と２つの課から出ておりまして、これにつきましては、きょうは決算認定ということで、また総括のときに改めてご回答させていただきたいと思っております。
以上です。
○議長（齋藤則男君） ほかにありませんか。
滝波君。
○２番（滝波登喜男君）

３３２ページ、観光事務諸経費の最後のほうに観光客入り

込み数が出ているんですが、これは本町全体での観光入り込み数ということです。
－500－そして、その下段にあるのが永平寺本山の入り込み数ということでありますね。
そうすると２８年、かなり伸びている要因というのは何かということと、あと先ほど金元議員からもありましたが、各種団体の補助金、当然、加賀インバウンドのところもそうですけれども、やはり収支をその都度出してほしいので、この決算審査審議中にぜひ示していただきたいなと思います。
○議長（齋藤則男君） 商工観光課長。
○商工観光課長（清水和仁君）

まず、入り込み数に関しましては、大きく申し上げ

ますと大きく伸びている分につきましては禅の里、道の駅の分が大きく増加したということです。道の駅でいいますと４２万人ほどが１年間にご来場されたということでございます。
それから、決算につきましては、各種団体の決算、収支も全てということで考えればよろしいですか。お出しはできると思いますので、了解いたしました。
以上です。
○議長（齋藤則男君） 川崎君。
○１１番（川崎直文君）

観光施設管理費、３３８ページと３３９ページ、青少年旅

行村の施設管理諸経費、そして吉峰のキャンプ場の施設管理諸経費のところで③の事業の成果と見直し点というところで青少年旅行村については老朽化が目立ってきているということで、今後の施設全体の機能を明確にし、計画的な修理、整備を進める必要があると。吉峰のキャンプ場の施設管理諸経費のところでは、同じく③の事業の成果の見直し点というところで、２行目から施設の利用形態の見直しを検討したいということが書かれております。これについては、やはり利用客が減ってきております。利用客が求める施設、こういったものも参考にして再編していくということが大事じゃないかなと思うんです。今申し上げたことがこの見直し点に書かれているということを確認したいと思います。
○議長（齋藤則男君） 商工観光課長。
○商工観光課長（清水和仁君）

まず、青少年旅行村に関しましては、基本的な部分は今までと変わらないということでございますけれども、必要な施設、必要でな
い施設といいますか、そんなのをちゃんと考えながら、また施設全体の機能を明確にというのはちょっと大げさに書いたかもしれまんけれども、一度今言ったよ
うな必要な部分，必要でない部分もちゃんと見直しながら計画的な整備をしたいということで、向こう数年の修繕計画は一応課としては持ってございます。
それから、吉峰寺キャンプ場につきましては、早稲田大学の提案もございます。
－501－

それらも踏まえながら今後検討していきたいというふうなことでございます。
ただ、議員さんおっしゃっていたとおり、利用者が少ないというふうな現状もございます。それらも踏まえて今後のあり方をしっかり検討していきたいということでございます。
以上です。
○議長（齋藤則男君） ほかにありませんか。
なければ次、建設課関係、３４２ページから３８９ページの補足説明を求めます。
建設課長。
○建設課長（多田和憲君）

それでは、平成２８年度一般会計決算に係る建設課所管の歳入歳出について主なものをご説明いたします。
まず、歳入の部のご説明ですが、決算成果表の３４４ページをお願いいたします。
上段の住宅使用料３，８０６万２，４００円は、町営住宅１１８戸分の住宅使用料となっております。
続きまして、３４５ページをお願いいたします。
道路橋梁費補助金５，４５６万１，０００円は、大月藤巻線の歩道整備工事や
領家歩道橋架設工事など９事業に対する国庫補助金で、補助率は除雪事業は３分の２、その他の事業につきましては１０分の６というふうになってございます。
３４６ページをお願いします。
上段の公園費補助金１，５００万円につきましては、松岡公園整備工事に対する国庫補助で補助率は２分の１というふうになってございます。
３４６ページ、下の住宅費補助金２，９９５万１，０００円は、松原団地改修事業、木造住宅耐震化促進事業、伝統的民家普及促進事業など各種建築物関係の１５事業に対する国庫補助金です。補助率は事業の性格によって３分の１もあり
ますし、全額というところもございます。
続きまして、３４８ページをお願いいたします。
土木費補助金、県補助金です。７２４万２，０００円は、中部縦貫自動車道の沿線地区における関連工事に対する県の補助金で、平成２８年度は松岡吉野地区
において墓地駐車場等の整備をいたしまして、これに３分の１の補助を受けております。
次に、歳出の主なものについてご説明いたします。
－502－

３５２ページをお願いいたします。
土木総務事務諸経費の補助金、Ｕ・Ｉターン者空き家住まい支援事業補助金１４５万７，０００円につきましては、県外からの移住者を対象とした空き家バンクに登録された空き家の購入１件とりリフォーム２件に対する補助となっております。
次の多世帯同居・近居住まい推進事業補助金１６０万円につきましては、親世帯と同居するために住宅をリフォームいたしました２件に対する補助となっております。
次の福井の伝統的民家活用推進事業補助金４００万につきましては、県の認定を受けた民家の外観等を改修した２件に対する補助となってございます。
３５３ページをお願いいたします。
木造住宅耐震診断等委託料１１２万５，０００円につきましては、昭和５６年
５月３１日以前に着工された木造住宅の耐震診断１２件及び補強プラン作成１３
件の費用となっております。
３５４ページをお願いいたします。
道路橋梁総務諸経費の委託料、道路台帳整備委託料５２３万８，０００円は、
道路改良等を行ったおよそ６．５キロ分の整備をいたしております。
道の駅指定管理料１，１６０万円につきましては、平成２８年度中に４５万人が来場した道の駅禅の里の運営と維持管理等に係る管理料でございます。
負担金の中部縦貫自動車道開通式負担金２００万円につきましては、永平寺大野道路開通祈念イベントに係る費用を、主催である中部縦貫自動車道建設促進県協議会に支出したものですが、これはご承知のように開通式は７月８日にずれ込
んでございます。
３５５ページをお願いいたします。
道路橋梁維持補修事業につきましては、道路照明、街路樹の剪定、舗装や安全施設の維持補修など、道路の維持管理全般に係る事業費で、主なものとして幹線
道路の道路除草委託料が７６３万１，５０４円、舗装補修、雪害復旧、安全施設補修などの工事請負費が合計で４，３７３万３，５２０円になっております。
３５６ページをお願いします。
除雪事業につきましては、機械除雪、消雪設備、あとは除雪協力業者に対する除雪機械整備費補助など除雪事業全般に係る事業費で、主なものといたしまして
車両数５１台分の除雪委託料が２，８９４万６，１６０円で、約２５．９キロの－503－

消雪設備点検清掃委託料、こちらが９７７万８，３２０円。車両整備費補助金として２台分、４４８万円、こちらを支出しております。
３５８ページをお願いいたします。
社会資本整備総合交付金事業につきましては、橋梁の長寿命化計画策定業務委
託料８４橋分と、それが２６０万４，０００円。４８橋分の橋梁定期点検業務委
託料、こちらが８０９万２，３６０円。町道大月藤巻線歩道整備工事ほか４事業の工事請負費７，４０２万２８０円でございます。
３５９ページをお願いいたします。
一般道路改良事業につきましては、町道の改良、側溝改良、舗装新設など地区要望に係る工事費や、あと松岡吉野地区における中部縦貫自動車道関連公共工事、こちらの工事請負費２，１７２万９，０６０円、こちらが主なものとなってございます。
３６２ページをお願いいたします。
永平寺ダム工事費負担金につきましては、永平寺ダムの長寿命化計画に基づく改修工事費６１４万２，０００円の２．３％が町負担となりまして、こちらを支払っております。
続きまして、３６４ページをお願いいたします。
河川維持管理事務諸経費２，１４５万９，６００円につきましては、水害に強いまちづくり事業といたしまして吉波地係の護岸改修工事など町管理の河川における河川改修工事４件分の工事請負費となっております。
３６５ページをお願いいたします。
河川公園維持管理諸経費につきましては、河川公園指定管理料８２１万９，３４０円や松岡河川公園沿いの砂利道の補修工事及び永平寺河川公園の芝生広場の暗渠排水工事などの工事請負費５０８万８，４２０円が主なものでございます。
３６７ページをお願いします。
都市計画事務諸経費の主なものといたしましては、福井都市計画基礎調査１４
０万４，０００円でございますが、都市計画法に基づく県と市町が共同で行う調査となっております。
続きまして、３６８ページをお願いいたします。
公園事務諸経費の修繕料１９１万８，６０４円は、町が借りんする公園の修繕料で、主に遊具やベンチ類を修繕いたしております。
３６９ページをお願いします。
－504－

松岡公園維持管理諸経費の工事請負費３，０００万円は、こちらは芝生広場、
あと水道のタンク付近のエントランス広場、それと一番上の眺望園地などを整備してございます。
３７０ページをお願いいたします。
住宅管理事務諸経費の主なものといたしまして、町営住宅における電気温水器などの経年劣化による設備の修繕料、こちらが２５４万２，２０３円。また、清水団地２戸の解体工事に１４９万４００円、これは３７１ページです。と、松原団地改修工事に４，９８５万８，５００円となっております。
以上、建設課の主な歳入歳出のご説明とさせていただきます。
よろしくお願いいたします。
○議長（齋藤則男君） これより質疑に入ります。
質疑は歳入歳出分けて行います。
最初に、歳入の分、３４３ページから３４９ページについて質疑ありませんか。
１番、上坂君。
○１番（上坂久則君）

松岡河川公園のマレットの使用料、あれはコーワさんのほうでやっているわけですか。別にここの収入として上げないでということ？ はい、了解。
○議長（齋藤則男君） ほかにありませんか。
川崎君。
○１１番（川崎直文君） ３５１ページの……。
○議長（齋藤則男君） 歳入だけです。
○１１番（川崎直文君） 済みません。
○議長（齋藤則男君） 金元君。
○９番（金元直栄君）

今、道の駅禅の里備品貸付料あるんですが、３４９ページ、これですけれども、内容がどうなっているのか。
それと、先ほどちょっと話題になったんですが、いわゆる黒にんにくの製造機ですけど、それはどういう扱いになっているんでしょう。どういうところから支援する形になっているのか。しかしながらとか建設した当時の備品の中とは別に導入したんじゃないかなって、当時とは。おくれて導入したと私は思っているんですが、その辺どうなっているんでしょうか。
あともう一つ、今、上坂議員が聞いて、あんまりよくわからなかったんですが、河川公園の管理のあそこの使用料の収入はどこに上がってくるのか。
－505－

○議長（齋藤則男君） 建設課長。
○建設課長（多田和憲君）

まず、道の駅の備品、３４５ページ、２４万５，０００

円ですけれども、こちらは収益事業のために町が購入する備品という分類となります。詳しくいいますと厨房の備品、揚げ物をするフライヤーであるとか、あと料理器具ということでジューサーであったりスライサーであったり、そういうものを購入して、そちらは町の備品ということで指定管理者のほうから年間使用料
といたしまして、耐用年数８年で購入金額を割返しまして、１年間に購入金額の８分の１ずつの貸付料といいますか使用料をいただくというようなことになってございます。
同じく、黒にんにくの機械ですけれども、こちらは今年度購入しましたもので、こちらの決算のほうには上がってきておりませんが、これも同じ考えでございま
して、今年度の指定管理料の中で黒にんにくの焙煎の機械を購入いたしまして、それを８年償却といいますか、８年間で割返したものを年間８年かけて使用料としていただくというふうになってございます。
河川公園の使用料でございますけれども、こちらは道の駅も指定管理でございますけれども、それと同じ考えで委託管理の事業全体の中で指定管理者が歳入として、収入として受け入れるというものでございまして、こちらの決算のほうには上がってきておりません。
以上でございます。
○議長（齋藤則男君） 金元君。
○９番（金元直栄君）

ちょっとわかってきたんですが、今、黒にんにくの機械のことで農林のところでは話題になっていたんですが、そこで導入する備品の問題について、たしか議会で質問があって初めてわかってきた問題じゃなかったかなと思うんですが、本来、黒にんにく製造というのは業者というか、道の駅を運営する業者の人たちが持っていいのか。にんにくを生産している生産者が持っていいのかというのは、ちょっと区別して考えなあかんのではないかという話なんです。
いわゆる国や県が進めている農業の６次産業化の点からいうと、生産者の側がそういう加工する技術とかそういうなのをやりなさい。それには支援しますと。
ところが、業者がそういう機械を持ってしまうと、わからんですよ。生産者が生ニンニクを納める、乾燥ニンニクを納めるその金額が、それまでの市販価格よりもはるかに高く道の駅のほうが買い入れてくれるならいいですよ。普通の相場で買って黒にんにくにして加工して出してしまうと、生産者がこれまで出していた－506－

黒にんにく、ちょっと行き場がなくなってしまうんでないか。
そういう意味では備品の内容についてもきちっと検討せなあかなんだんではな
いかと。現在の運用はどうなっているのか。わかったら示してほしいです。
きょうでなかったら、別の機会に詳しく示してもらってもいいですが。
○議長（齋藤則男君） 建設課長。
○建設課長（多田和憲君）

あちらの機械の導入に関しましては、これまで生産者自身が黒にんにくを製品化して道の駅で発売していたということもございますが、その際、やっぱりどうしても個体差といいますか品質にばらつきが出まして、やはり商品として不均一な品質のものを道の駅として発売するということに関しましてはかなりクレームも入りましたし、そういう面で考えることがございまして、
やはりピクニックコーン大福についてもそうですけれども、これからの目玉となる商品の開発といいますか、そういう面から道の駅として均一な製品のものを売り出すという方向性で来ましたので、これはやっぱり道の駅が機械を持って製品かと販売をするべきであるというふうに考えております。
それと、今ですけれども、１回目の製品化といいますか、乾燥からは終わりまして、１５日から発売を初めておりまして、この後、また何回かに分けて、制作にかなり長期間、２カ月ほどかかったりしますので、随時その機械があきました
ら次のニンニクを入れて製品化というふうに随時出していく予定であります。
○議長（齋藤則男君） 金元君。
○９番（金元直栄君）

ちょっと基本的に考えが違うんですが、道の駅の直売所は本

来、生産者のためのものなんですよね。事業者のものでないんですよ。直売所というのは。そこへ出す品物というのは、これはいろいろ言い方、考えもあると思うんですが、それぞれの生産者がつくるばらつきというのは直売所の特徴なんです。これがなく均一やったら、本当にどこかで１カ所でみんなつくってきたのを入れればいいということになるんで、私が言いたいのは生産者のための黒にんにくの製造機なのか業者のための黒にんにくの製造の機械なのかということなんですよ。問題は。そこは、僕らもチェックが甘かったといえばそうなんですが、本来でいったら生産者側がそういう機械を持って黒にんにくをつくって道の駅に納めるというふうにしないと、そこで上がる利益が生産者のものにならないです。
事業者のもうけになるんでは、ある意味、意味がないんですね。直売所として。
道の駅に直売所を設けるという。そこは行政はどう考えているかわからんですけ
ど、大事なところなんで。
－507－

発想としていうと、直売所の前にハニーをつくらせたのと一緒な発想になるんです。根は。そこはきちっと生産者のためにどうある施設なんかというの、補助に対してきちっとやっていることですから、そこはちょっと。それは課長に言ってもあかんですよ。僕らのチェックも甘かったといえばそうなんですが、そこはきちっとしておかないと、ひょっとするとその利益が生産者に還元されずに全部事業者側になってしまう。それでは本末転倒なんですね。そこの認識があるかということ。そこは建設課長だけでなしに副町長あたり、どう考えていますか。
○議長（齋藤則男君） 副町長。
○副町長（平野信二君）

いろんな考えあるんですが、今、議員がおっしゃりたいのは、いわゆるにんにく生産組合が導入して補助なりを受けて６次化にすると。それから店舗へ出すと。卸すということですかね。そういうことが本来ではないかということをおっしゃっているんだろうと思います。
○９番（金元直栄君） そうでなきゃ。
○副町長（平野信二君）ですから、ただ、今現実に生産組合ありますから、そこら辺が本当に６次産業をやるんかどうかという動きと、今、道の駅のきらりさんが、組合の中の個人さんが醸成したものを持ってきて売るとちょっと製品にばらつきがあるという表現をしたんですが、そこら辺が、ほんならうちで統一して売りま
しょうという話だろうと思いますよ。ということは、生産組合で本来ならすべき
ものを道の駅できちんと管理をして売るという形でないかなと思います。
それと肝心なことは、今、ハニーの例とは全く違うと思うんですが、いわゆるニンニクなんかも農協へ出てないという現実がありますから、例えばきらりさん
へ出せば高く買ってくれるとかそういうふうなことも考えられるんじゃないかと思います。
○９番（金元直栄君）

僕が言いたいのは、その利益が生産者にきちっと還元されるシステムになってないんです。幸いこの機械は賃借料をもらって貸しているということですから、本来それはきちっと話して、生産者の利益になるような管理の
仕方をしないと、それはやっぱり本末転倒ですよ。そこは十分考えて。もう進んでしまっているんで難しい面もあるとは思うんですが、そこをきちっとしていかないと、生産者の中にはかなりくすぶっているんですね。ただ、道の駅に出る品物というのはいいものを出さなあかんのは間違いないですけど、ばらつきがあるのは当然なんです。例えば私が出すとしたら、これは金元が出すから信用できんって言う人がいるかもしらんし、いや、金元が出すから信用できるんで買いたい－508－

という人がいる。あこのはうまいんや。いや、平野というのが出したのがもっといいんやということになるかもしらん。それが直売所のよさなんですよ。だから、顔写真とかバーコードを入れて、バーコードってあんまり言うとまずいですけど、
バーコードを入れてちゃんと個人認証ができるようになっているんですね。それが直売所のよさなんです。
画一した一定水準のものを出したいというのはわかるんですけれども、そこはちょっと直売所の性格から一歩飛び越えてしまう。そこを業者に持たせたら、こんなん言ったらあれですけど、はしかかったんです。しかし、それを補うのは直売所とか道の駅のそういう施設のあり方ですから、そこはどこかできちっと見直して、生産者の利益になるということを行政としても指導してほしいと思います。
言っている意味はわかると思うんですが。
○副町長（平野信二君）

言っている意味も全くそのとおりなんです。ただ、受け入れ側として、本来、例えば生産組合、また個人でしている人もいると思います。
ですから、個人でしていたりすると、この前もちょっと話出たんですか、炊飯器でしていると。ですから、それでは品質も一定化するのか、それと大量というとおかしいですが通常的に出荷できるかという話もあるんだろうと思います。それを見越して、きらりさんが取り扱ったというふうにとっているんですが……。人がしゃべっているときに、聞いてくださいって。
そういう中で、生産組合も含めた中での話じゃないかなという感じはいたしま
すので……。
○９番（金元直栄君） 違う。
○

（朝井君）

違う、それは違う。

○副町長（平野信二君）

違うんですか。ほんなら、そこら辺は一遍事情を聞いてみますが、そこら辺、地域全体でどう考えているんか一遍また聞いてみます。
○１番（上坂久則君） 関連、いいですか。今の質問の関連で。
○議長（齋藤則男君） 上坂君。
○１番（上坂久則君）

お店で商品を、例えば道の駅でやって、大根やとか菜っ葉とかサイズとか大きさとか、それによって価格は自分でつけますよね。ところが、ここでいうきらりさんのいう黒にんにくということは完全商品ですから、当然、売価も一定なんですよ。サイズも当然。そやから売るほうは、上志比にある道の駅へ行って黒にんにくを買ったときに、サイズはこれくらい、それで値段もこれだけ。それから品質的な面、味だとか香りだとかそういったものをトータルにひ－509－

っくるめての価格ですから、この機械をあそこが要るかどうか知らんけれども、私も聞いたところ生産者というのはサイズが一定のものはできんでしょう。ＬＬがあったりＭがあったりとか小のＳサイズがあったり。それをごちゃごちゃあって加工した商品は売れないんですよ。個人から個人売りは別で、道の駅の場合は
ちゃんと店として売るわけですから、当然自分たちの売れる品質のニンニクを買って、それで加工してやるわけですから。
ですから、今後こんなことが起きる可能性も、ニンニクじゃなくて。ですから、
原則生鮮で次の加工になるものと、それから完全に商品としてでき上がったもの、
これは全然考え方が違いますから、そこら辺のことを一回駅長に聞いて、何で導入したかどうかと。それを聞いた上でまた報告してもらえばいいと思います。
ただ、買ったらあかんとかいいとかって、それは全然別の問題ですから。
○議長（齋藤則男君） ほかにありませんか。ほかに質疑ありませんか。
ないようですから、建設課関係、歳出、３５０ページから３８９ページの質疑に入ります。
質疑ありませんか。
○議長（齋藤則男君） 川崎君。
○１１番（川崎直文君）

３５１ページの空き家ストックマネジメント事業委託料、これ予算では２１０万の予算を見積もっていたんですけれども、実行が１０５万
４，０００円というこの差についてはどういった状況なのかというのが一つです。
同じ事業で、この資料を見ていただきますと３５２ページ、次のページです。
このマネジメントの事業の結果、その表が出ております。３５２ページの③のところにＡ、Ｂ、Ｃ、Ｄということで、そのまま使用可能な空き家、そしてＤが腐朽して危険であるというのが合計で３１件という調査結果が出ております。腐朽して危険というこの３１件について、今後どのように対応するのか。特定空き家という認定、そして行政で処分するということが条例のところでうたっていると思うんですけれども、この３１件の非常に腐朽して危険な空き家については特定
空き家の認定、そして行政の処分と、そういう状況に来ているんじゃないかなということで、この点についてお話を願います。よろしいですか。
もう１点、３６９ページ、松岡公園の維持管理経費ということで、これも③の事業の成果と見直し点等というところで、平成２９年度から一部供用開始を行うという計画が示されております。平成２９年度中に一部を開放する。どこの場所
を、いつ、どのように開放するのかということ、もう現時点で計画が明確になっ－510－

ていると思いますので、その点についてお話をお願いします。
以上です。
○議長（齋藤則男君） 建設課長。
○建設課長（多田和憲君）

まず、空き家の調査ですね。この差額につきましては、

後日またお調べして返答させていただきます。
○１１番（川崎直文君）

じゃ、次の特定空き家の認定と、それから行政処分と今後の方向づけというか、具体的な計画があればお聞かせ下さい。
○建設課長（多田和憲君）

こちらの今ＡからＤの４ランクに分けまして、ＡからＣにつきましては一応利用可能という範疇で空き家バンクなどの対象として上がってくるわけですけれども、Ｄの腐朽して危険のランクとなったものにつきましては、もはや空き家の利活用につきましては不可能ということで、こちらはもうカルテなど、それぞれの建物につきましてのカルテを生活安全室のほうにお渡しいたしまして、今度、廃屋といいますか危険な建物としての方向性で進めていただ
くというようなことになってございます。
それと、松岡公園の２９年度の供用部分ですけど、ことし開放となるところは
南駐車場、中学校側のあちらと松岡小学校側の道路ありますけれども、あれが今
年度つながります。段の低いところ、小学校側から上がってまいりましてすぐ１段目にあるあちらにある芝生の広場あたりは供用できるというふうになってござ
います。
以上です。
○議長（齋藤則男君） 総務課長。
○総務課長（小林良一君）

ただいまの特定空き家ということでこの３１件に関しましては、今、生活安全室のほうで調査委託をしております。これにつきましては所有者とか相続関係とかその辺を調査いたしまして、もしそういうふうなところ
が要件整えば年度内に審査会を開いて特定空き家として要件に当てはまれば認定していく報告でございます。
以上です。
○議長（齋藤則男君） 川崎君。
○１１番（川崎直文君）

空き家については、もうこの件数、それから実態、いろん

な具体的な話を聞きますと非常に危険な状態にあるということですから、この条
例にもありますように命令を出す。それに従わなければ代執行といったようなところの次のステージに入らなきゃいけないんじゃないかなということで、より具－511－

体的に、危険回避ということですからどんどん進めていっていただきたいなと思います。
それから、松岡公園につきましては、ことしの予算の個表の中でエントランス
広場の一部開放する予定ですということで既に当初予算の段階で計画が出ておりますので、より具体的にいつごろからやるのかということで話を進めていってい
ただきたいと思います。
以上です。
○議長（齋藤則男君） 建設課長。
○建設課長（多田和憲君）

公園の一部供用につきましては、先ほど申しました道路がつながってからというふうに考えておりますので、よろしくお願いします。
○議長（齋藤則男君） ほかにありませんか。
金元君。
○９番（金元直栄君）

今出てきました３５２ページのＤの腐朽して危険と言われる３１件ですが、私の近くにも少なくと２件はこれに当てはまるんじゃないかなと。
１件はもう本屋の柱が少し残っているだけ。１件は今まさに崩れんとしている。
それも民家に隣接してある大きな建物がそうなっているという状況があります。
集落としてそれを例えば区長なんかが要請すると、同じ集落にありますからほかのことにもいろんなところで全て区としてかかわらなければいけないんじゃな
いかという不安もあるみたいですね。もし崩れた場合はどうなるかといったら、もう確実に影響が出るだろうと言われる建物もあるので、危険度が非常に高いんで、そんなことを具体的にどうするのかって、今、相続の関係とかそういうなのを調査中で、それを調べた後に会議を開いて判定して対応を決めるということですが、区の要望とかというのを待っていても難しい面があるのかなと。町独自の判断で行動しなきゃいけないことがあるから国もそういう法律を決めて整備した
んではないかなと私は思っているんですね。
そこをぜひ考えて答弁をお願いしたいと思います。
いわゆる河川公園もそうですが、道の駅の指定管理の委託料１，１６０万というのでそれなりに、これたしか道の駅は６万人入ればチャラになって町の持ち出
しはなくなるんだよという説明が当初あったと私は思っています。ただ、６万人
やったか６万３，０００人やったかはちょっと定かじゃありませんが。
○８番（上田 誠君） それは温泉。
○９番（金元直栄君） ごめんなさい。ちょっと勘違いしてました。
－512－

いずれにしても指定管理料を出しているので、決算というか経営状況がわかる
ように示してほしいと。一定数量、大きな黒字出ているのに追い銭することはな
いんで、そこはやっぱりきちっと示すことが大事かなと思っています。
勘違いのところは取り消しておきます。
３５６ページ、除雪機の問題ですが、いわゆる町が、最近、業者が大きな機械を持たなくなった。リースなんかで借りて、なかなかそういうのを保有しなくなったということもあって、町が買ったりリースを受けて業者に貸与するという状況が続いているんかと思うんですが、町が導入しているいろんな除雪機もかなり古くなっていると聞いています。貸与ということを書いてあるんですから、３２台が町が所有していることになるのかな。リースで借りたのもあれば別ですが。
そういう意味では導入年数と更新の計画なんかをどこかで一回示してほしいと思うんですね。これ、かなりの金額になると思うんで。そういうなのがちょっと見えていないように思うんです。
３５９ページ、一般道路改良事業ですが、わからないんで率直に聞きますけど、委託料に国体道路測量設計業務委託料、国体道路ってどこなんでしょう。農業研
修施設設計業務委託料、農業研修施設というのも本町にはなかったんでないかなと思うんですが、それもどこでしょうって、せめて場所ぐらいわかるようにしておいていただくと私でもわかると思うんですが。
一遍に言ってしまいます。
３６５ページの河川公園の指定管理に関しても事業内容、決算の報告を示してください。
３６７ページ、都市計画事務ですが、３番のところに事業の成果と見直し点等
で、いわゆる私、これまで質問しています市街化調整区域の問題についても触れています。これ見てみますと、市街化調整区域の開発許可の配慮を検討等、市街化調整区域の規制の特例措置について県と協議していく。これ言いますと、調整区域内での特例を認めさせていくということになるのは全国的に波及のあることなんですね。１カ所で特例認めるわけですから。そのほうが区域変更、その中の一部変更を求めていくほうが部分的でありますから、本来はやりやすいはずなんですよ。これ都市計画の中では最もややこしいというか、がんこな規制って言われていますけど、５年に一遍、県が見直ししますし、たしか１０年に一遍は大規模な見直しを行うって県がやっていますので、それに向けてやっぱり一定区域の除外、例えば集落地域内とか集落地域から５０メートル以内とかいうことで積極－513－

的に除外について提案していかないと、集落内にある田、畑、山林、雑種地、これらを宅地にすることは、相変わらず特例頼みでということになるんでは、それはなお難しいと思うので、そこはどう考えているのか。
また、次の県の見直しはいつになるのかも示していただければと思います。
３６９ページの松岡公園の整備ですが、たしか２次計画も全くやらないと返還金が生じるとかという話があったと思うんですが、随分やってきたと思うんですね。どこまでやるんかな。いつ終わるんかな。
それと、前から言っているんですが、これは都市計画法に基づく都市公園に指定されていると思うんですが、現実的には河川公園なんかとは違って、最近、私たちも含めてですが、あんまり高いところへ上らんようになっているんですね。
山林域にある公園というのはなかなか人が行かない。その公園を整備する。整備して開放して、いや、熊が出た、イノシシが出たというのではまた大変なんですが、そういう整備は考えていないのか。それも予算の中にきちっと、できればい
つまでにするかということを含めて計画していかないと、それだけまた別事業になってしまう可能性もあるんで、そこは聞きたいですね。
最後に、直営住宅です。本町は高層の住宅も一応あるんですが、途中で計画が頓挫している。町は当面、町営住宅の増設なんかの再開の計画はないということを言っているんですが、それだけでは済まんと思うんですね。これだけ低賃金で働く人たちがふえている中では、安い公営住宅、特に片親家庭というのは持ち家をなかなか持てない状況もあります。年収２００万円のワーキングプアと言われる人たちは民間のアパートを借りて入ったらもう生活費はなくなりますよね。そんなときに公営住宅というのは非常に威力を発揮すると思うんです。
それの整備と、なおかつこれからいわゆる自動車がなくなる時代もそのうちに来るかなと思わんでもないですけれども、そうなってくると鉄道沿線をどう活用するかというところもあるんで、その辺に住宅を配置する。その周辺のやつはみんな旧松岡では廃止してしまったんやね。民間に払い下げたり。そうではなしに、沿線沿いにきちっと住宅の配置も含めてやっぱり考える必要があるんではないかと思うんですが、その辺いかがでしょう。
○議長（齋藤則男君） 建設課長。
○建設課長（多田和憲君）

お答えいたします。

まず、道の駅及び河川公園の指定管理者の決算報告ということですけれども、こちらはもう前年度分提出されておりますので、またお示ししたいと思います。
－514－

それと、除雪車の町所有分の導入、更新につきましてですけれども、実は今年度１台、もう使えなくなってしまったものがございまして、それは買い直しでな
くて除雪車購入補助を使用した車両で賄えることになりましたけれども、やはりおっしゃるように貸与が３２台です。町所有につきまして、昭和５６年というのが今一番古い機械がございます。それはまだ今年度も使えるので、なるべく使え
るうちは使いたいというのは本音ですけれども、ことしも１台実は廃車になるやつの部品を、その５６年の機械に動かして、５６年、走れるようにというような工夫もしながらやっております。
何年に買いかえるというのをさきもって決めるというよりは、動かなくなった
ものを廃車していって対処していきたいなというふうに思っております。調子悪
いのはわかりますから。動いていて。もう限界やなというところが見えたら買いかえとかリースを含めて考えたいと思います。
それと、３５９ページの国体道路ですけれども、ちょっとこれ予算の名称としてあれですけれども、松岡清水の今、松岡中学校のグラウンドの左手といいます
か、清水から松岡公園へ上がっていくあの道路のことでございます。
それと農業建設施設設計ということですけれども、これは先ほど申しました松
岡吉野地区の中部縦貫関連の公共工事の、あの建物の委託料ということでございます。松岡吉野で墓地の駐車場整備と建物を一つ、県の補助で建てているあれが農業研修施設ということです。
それと続きまして、３６７ページの調整区域の特例といいますのは、これは実は今、地域未来投資促進法を活用した企業進出という意味での表現でございます。
一つ、ちょっと県の区域マスタープランの見直し時期はまたお調べしまして後日報告いたします。
町マスタープラン、こちらがそろそろ見直し時期に入っているということで、
来年度、そろそろ見直しに着手していこうかなと思っているところでございます。
調整区域の除外というのが実現するのはかなりハードルは高いと思いますけれど
も、そういう思いはきっちり受けとめながら勧めていきたいというふうに思っております。
それと松岡公園ですけど、２期工事、２８年度から２期工事に入っております。
終了は平成３０年度の予定でございます。
熊とかイノシシ対策ですけど、これは今現時点の予定では入っておりませんので、今までも熊とかイノシシがあそこに入ったというのもそんなに、一遍は聞い－515－

たことありますけれども、余りないのかなと思いますので、そういうことでお願
いいたします。
それと公営住宅です。公営住宅なんですけれども、ちょっと事務報告の９４ページを見ていただきたいんですけれども、⑯の住宅事務です。今、管理戸数が１３５ありまして、それに対して入居が１１８と、空室が出てきております。ちょっとこのような状態で公営住宅を今よりふやすということは現在のところ考えられないなというふうに思っております。
以上でございます。
○議長（齋藤則男君） 総務課長。
○総務課長（小林良一君）

３５２ページの空き家の危険度Ｄのやつですけれども、まずこれにつきましては先ほど川崎議員も申し上げましたとおり、基本的に住宅
は個人の所有ということで個人がするということが原則です。そうした中で、この３１件につきましてはとても危険ということで今調査中ということで、これ全然、調査が少し、進捗ぐあいが遅いのは、実は相続ですね。県外にもいて、その追跡調査を今しております。その中で、例えば県外だとまたそこへ依頼というか、住民票、戸籍の依頼とかそういうことをして少し時間かかっておりますけれども、
まずは誰の所有者というのを決めさせていただきたいと。そして、その中でも相続放棄、その件に対してはかかわりたくないという人もいるらしい。そういうふうな場合には家庭裁判所のほうへ相続放棄をしなければならないということで、そういった手続が必要です。
そうした中で、金元議員言ったように危険な箇所があるということで、せんだってそれを聞いて、私どもも上吉野のほうを見てきましたけれども、おっしゃる
とおり危険ではあります。そういった面が例えば町道に対しての危険があるとか、そういった場合には個人の品物なので町は手出しできないんですけれども、例えば区から、倒れたら町道に危険を冒すとか住民から聞いた場合には区のほうで要望していただいて、その状況を見て、その一部分かどうかわかりませんけど対処するとか、その辺の方向性は協議させていただきたいと思っております。
ということで、あくまでも基本的には個人の方がこういうことをしていただくということで、今は調査中ということで、今後、そういったことで進めておりま
すので、よろしくお願いしたいと思います。
○議長（齋藤則男君） 金元君。
○９番（金元直栄君）

危険な空き家の対応は行政も本当に大変やと思うんです。こ－516－

れは個人の所有ということもありますから。ただ、そういう中でも雪降るまでには一つの方向性出さんと、本当にどうなるんかなって。
それと深刻なのは、区として対応がしにくいというのは、同じ町内に何件かの、区内ですよ、集落内に何件かの空き家を抱えているところは１件ということではもう口出しできない。さっき言いましたけど、そこへ口出しすることになるとほかのところもせなあかんということにつながっていくおそれがあるんで、非常に慎重なんやね。話してみると。そういう意味でのどうしたらいいんやろうという不安がやっぱりあるんで、そこはぜひ行政のほうも相談に乗ってほしいなと思います。
ただ、雪降るまでは待てんので、そんなやつもあるということだけ言っておきます。
除雪車の５６年のやつがあるって聞いて、大変な苦労されているのかなと思うんですね。話聞いていると２台を１台にして使うという話ですから、それも有効な使い方ではあるにしても、半端な整備ではできない。よっぽど好きな人がいな
いとできない整備になりますからね。そうなってくると。そういことも含めて、どういう所有状況かというのは一回議会なんかも示していただくと、その状況もわかるかと思います。
ただ、やっぱり土建の業者の方でそういう機器を所有してないところについて
は、町の機械というのは本当に大きい。住民にとっては物すごい命綱ですから、
そこは何としてもきちっとした確保をお願いしたいと思います。
国体道路とか農業研修施設とかって、聞いて初めてわかりました。国体道路というのは、そういえばそういう説明もあるのかと感心しておりました。
河川公園の指定管理は後から示すということですね。
都市計画の問題ですが、地域未来投資促進法による企業進出のことですけど、町のマスタープランの見直しもあるということですが、私たちが地域としても言いたいのは、そこに住んでいる人のことを考えてって。外から入ってくる企業については、ほかに地面を求めることもできるんですが、そこに住んでいて、なおかつ農地とか山林持ってない、所有してない人というのは本当に取りつく島がな
いというかそんな状況になりますので、そこは考えて町もやっぱりいろんな特例の活用は、住民にとっても活用の仕方があるかもしらんですが、やっぱりきちっとした見直しの方向も、無制限に規制を外せと言っているわけじゃないので、生活空間だけ確保する意味でお願いしたいと思います。
－517－

公園に余り熊やイノシシが出ないんではないかという話ですが、見る人が見るとわかるんですよ。足跡がある、荒らされたというんじゃなしに、芝張ってみるとわかります。芝生を張ると、芝生の下ってなぜかしらミミズがよう集まるんですね。きれいにまた掃除してくれますから、芝を剝いで。
そんなことも含めて考えると、芝張りをするのはいいんですが、芝張りの前の準備もしておかんといかんですし、こんなん言っちゃ悪いですよ。有害鳥獣駆除のための防護柵を地域に張れ張れといって、地元負担が大変やと言っている。な
かなかそれの張るのが広がっていかないっていうけど、真っ先に行政が金のことがあってそんなこと考えられんと言っているんですから、それは住民も一緒です。
以上です。
町営住宅の空き家が結構あるというのは、あんまり僕らそれ、頼むとなかなか詰まっているよというのを聞いたんで１つか２つあいているんかなという話をたまに聞くことがあるくらいです。でも、こんなにあいているとしたら募集したらいいんじゃないですか。募集も考える。僕はそういうことも大事だと思うんで、ある資源を活用するというのがどこかに方針としてありましたね。ぜひお願いしたいと思います。
何か答弁があれば。
○議長（齋藤則男君） 建設課長。
○建設課長（多田和憲君）

除雪車の所有の状況についてはまた後日ご提示いたします。
それと調整区域のことにつきましてですけれども、これちょっと私も何年か前まで担当させていただいたんですけれども、そのときと比べましてもかなり分家住宅などに対する要件は緩和されているのは間違いないんですね。ちょっとその辺、もしまとめられましたら何年にこういうふうに変わったというのをまとめたものをお示ししたいと思います。
それと町営住宅につきまして、確かに募集させていただきます。いろいろ所得の要件、それこそ低所得者でないと入れないとかありますので、ご相談は何件か
やっぱりいただくんですけれども、どうしても条件に合わなくて諦めていただくということもございますけれども、募集のほうはかけさせていただきたいなというふうに思います。
以上です。
○議長（齋藤則男君） ほかにありませんか。
－518－

奥野君。
○１３番（奥野正司君）

３５３ページの建築物耐震改修等促進事業についてお伺いします。
たしか耐震改修率につきましては国、県の目標、８５％か９０％までするという目標がございましたね。それに対して今頑張っていらっしゃると思うんですが、ここの２８年度の実績でいきますと診断及び耐震プラン作成までは、目標に対して倍以上の実績があると。ところが、実際に耐震改修するかとなると、結果としてゼロ件やったわけですね。この診断して耐震改修、こうしましょうと。そうしますと耐震指数の１．０か１．２か知りませんが、それ以上になると示されてもなかなか実施に踏み切れない事情というのは、何が一番そういう阻害要因になっているというふうに考えていらっしゃるのかお伺いします。
○議長（齋藤則男君） 建設課長。
○建設課長（多田和憲君）

耐震改修につきましては、目標が３２年度で９０％という目標を立ててございます。今、２８終わっての現在の実績が７４．５％というふうになっております。これにつきましては、実は７４．５というのが推計値と申しますか、２６年当時の住宅、土地の統計をもとにした数に各年度の固定資産の情報などなどで、あくまでも推計値ですので、今から１０年かけて、実際、未耐震化と判断されている住宅を回りまして、実際のところを調査していくという予定でおります。ちょっと数字はやはり今の７４．５という推計の値は変わってくるかなというふうに思っております。また結果が出ましたら報告させていただ
きたいと思います。
この耐震改修のプラン作成まではそこそこ件数、ご利用いただいているんです
けれども、やはり工事となりますと、これはやはり私は資金的なことかなというふうに単純に思っております。
ただ、今年度ですけれども、実は去年あたりから防犯・防災講座、うちの職員、町長も一緒に各地区回りまして、今年度は今のところ５件、申し込みがあるという状況でございます。いろいろやっているかいがあって、実績上がっております。
○議長（齋藤則男君） 奥野君。
○１３番（奥野正司君）

今年度５件あるというのは非常にゼロからすごい進歩というか改善だと思いますが、今これ建設課さんが防災の、町長さん含めて講習会といいますか相談会で配っているチラシでございますけれども、この中で今現状、耐震改修は最大１１０万円、工事費の２３％以内ということでございますけれど－519－

も、これが１９４５年、終戦以前及び築５０年経過した伝統的家屋に対しては上乗せがありまして最大１８０万円というふうにこの説明には書いてございます
が、そうしますとたしか昭和５６年、１９８１年の６月からは建築基準法が変わりまして、震度７に耐える基準が適用されたわけですけれども、結局、要は昭和５６年５月までで耐震基準が確保されていなくて、５０年未経過といいますと昭和４２年から昭和５６年の間のこの１４年間の建物に対しては残念ながら１１０
万円適用になってしまうと。そこら辺に対して何かせめて１８０万の適用ができるようなことがありますと、ちょっと耐震プランをつくっていらっしゃる設計士の方にお伺いしますと、一部屋だけじゃなしに家全体やりますと３００から４０
０万ぐらいかかるという中で１１０万というとなかなか踏み切れないのかなというふうなお考えをお聞きしたこともありますので、そこら辺について、とりわけ永平寺町は既に壮大な実験といいますか自然現象が昭和２３年に起きていまして
大変な被害が発生しています。そういう意味で、ぜひこの上乗せという部分で早期に耐震化率９０％達成するためにもやはり検討を加える必要があるのではない
かと思いますが、どういうふうにお考えでしょうか。
○議長（齋藤則男君） 建設課長。
○建設課長（多田和憲君）

これ今、この耐震化促進事業は国費、県費、町費で、あと個人の方、４者の費用分担で行っておる事業です。
今、１８０万円、これは古民家といいますか１９４５年以前ということで特例になっていますけれども、補助事業という性質上、これに上乗せとなりますとど
うしても町単費ということになっております。耐震化率上がってないのは現実ですので、そういうことも踏まえまして検討させていただきたいということでお願
いいたします。
○議長（齋藤則男君） ほかにありませんか。
（「なし」と呼ぶ者あり）○議長（齋藤則男君） なければ、これで建設課関係の質疑を終わります。
暫時休憩いたします。
（午後 ２時２１分 休憩）──────────────
（午後 ２時３０分 再開）○議長（齋藤則男君） 休憩前に引き続き再開いたします。
上下水道課関係、３９０ページからら３９５ページの補足説明を求めます。
－520－

上下水道課長。
○議長（齋藤則男君） 上下水道課長。
○上下水道課長（原武史君）

それでは、上下水道課関係の一般会計決算内容につきまして決算書に基づき主なものをご説明申し上げます。
成果表の３９１ページをお願いします。
まず、繰り出し基準に基づく上水道事業会計への繰出金につきましては、消火栓関連費用及び旧簡易水道事業の元利償還金を対象として６，６９９万４，３４０円となっております。
３９３ページをお願いします。
農業集落排水事業会計への繰出金につきましては、元利償還金等を対象とした基準内繰出金が４，６８７万８，０００円、財源不足を補塡するための基準外繰
出金が８，２８０万２，０００円でございます。
３９４ページをお願いします。
五領川公共下水道事務組合への負担金につきましては、五領川下水道事業事務組合の経営の健全化を図るための負担金でございます。減価償却費や企業債償還利子を対象としまして９，４８６万円を支出しております。
３９５ページをお願いします。
公共下水道事業特別会計への繰出金につきましては、元利償還金等を対象とした基準内繰出金が１億４，４６６万７，０００円、財源不足を補塡するための基準外繰出金が２億８，４１３万３，０００円でございます。
以上、上下水道課関係の一般会計分の説明とさせていただきます。
○議長（齋藤則男君） これより質疑に入ります。
質疑ありませんか。
（「なし」と呼ぶ者あり）○議長（齋藤則男君） ないようですので、質疑を終了いたします。
次に、特別会計に移ります。
下水道事業特別会計、上下水道課、３９６ページから４１３ページの補足説明を求めます。
上下水道課長。
○上下水道課長（原武史君）

それでは、下水道事業特別会計の決算内容につきまして成果表に基づき主なものをご説明申し上げます。
初めに、歳入の主なものについてご説明を申し上げます。
－521－

３９８ページをお願いします。
上段、特定環境保全下水道使用料につきましては、区域内世帯数が減少したことなどから率にしまして前年度比２．１％減の９，７１２万１，５２６円となっております。
下段の公共下水道使用料につきましては、区域内世帯数が増加となったことから前年度比１．４％増の１億７０万２，０２７円となっております。
３９９ページをお願いします。
下段の社会資本整備総合交付金９８４万９，０００円は、志比処理区統合事業に関する国庫補助金でございまして、補助率は２分の１、事業が２９年度に繰り越しておりますので予算額との差７１５万１，０００円は繰り越し分の充当財源となります。
４０１ページをお願いします。
下段の雑入６８７万７，６００円は、消費税の還付金でございます。平成２７
年度に納入しました平成２６年度の取引に対する消費税納入金が過大であったことが判明しましたので、修正申告により還付を受けたものでございます。
４０２ページをお願いします。
特定環境保全下水道事業債６２０万円につきましては、志比処理区統合事業に関する財源として借り入れを行ったものでございます。
続きまして、歳出の主なものについてご説明申し上げます。
４０３ページをお願いいたします。
総務費、一般管理費２，３３３万６，６７５円につきましては、円滑な事務遂行のための人件費等の事務費でございます。主なものとしましては、非常勤職員の雇用増により３名分の賃金としまして３７５万１，８６８円、消費税納入金１，
０９３万３，３００円でございます。
４０４ページをお願いします。
下水道事業費、公共下水道事業維持管理費９，７１５万８，５７５円につきましては、公共下水道の施設に係る維持管理費用でございます。主なものとしましては、汚水中継ポンプ場などポンプ施設の電気料金が３５４万６，６３７円、中継ポンプ場のポンプ修繕やマンホールポンプ修繕など修繕料が５９１万７，０７
１円、五領川公共下水道事務組合への処理委託料が７，８６０万４，００９円でございます。
４０５ページをお願いします。
－522－

特定環境保全下水道維持管理費１億５４９万４，７４４円につきましては、けやき台合併処理浄化槽を含む特定環境保全下水道施設に係る維持管理費用でございます。主なものとしましては、２カ所の処理場などの施設の電気料金が１，２４５万７，２５５円、中央浄化センターにおける回転円盤駆動装置の修繕など、修繕料が３，７６４万５，８８４円、処理場及びマンホールポンプの施設維持管
理委託料が４，９８６万８，７８４円でございます。
４０６ページをお願いします。
公共下水道建設費６４６万７，０４３円につきましては、公共下水道事業資産の取得に係る支出でございます。主なものとしましては、公共ます設置工事費が全部で１７カ所分で６２９万４，２４０円でございます。
４０７ページをお願いします。
特定環境保全下水道建設費１，９６９万９，２００円につきましては、特定環境保全下水道事業資産の取得に係る支出でございます。
志比処理区統合事業に関しましては、詳細設計業務委託料３４９万９，２００
円、管路布設工事の前払金９００万円の支出となっており、翌年度への繰越事業費は１，４３０万２，０００円でございます。また、処理場の老朽化を踏まえ統合計画基本方針の策定を行っておりまして７２０万円を支出しております。
４０８ページから４１１ページにつきましては、各事業において借り入れを行った企業債の元金及び利子の償還でございます。
会計全体としましての支出額は、元利合わせて４億１，４８８万６，２２７円
でございます。
公共下水道事業につきましては、平成３２年度までが償還のピークでございます。また、特定環境保全下水道事業につきましては既に償還のピークは過ぎており、今後、年３，０００万円程度ずつ元利償還金が減る見込みでございます。
以上、下水道事業特別会計の説明とさせていただきます。
○議長（齋藤則男君） これより質疑に入ります。
質疑ありませんか。
川崎君。
○１１番（川崎直文君）

４０７ページの志比統合のこの３つの事業ですけれども、

まず委託料のところで管路の詳細設計業務委託料で３４９万９，２００円という決算額ですけれども、これ予算を見ていきますと２，４６３万５，０００円という予算が計上されているんです。予算の２，４００万円に対して決算が３５０万－523－

ということです。この差についてどういうことであったのかということです。
同じように、最後のところにあります工事請負費、決算額が９，０００万です
けれども、これ予算では１，１００万……決算は９００万ですね。予算ベースでいきますと１，１００万という予算を計上していたんじゃないかなと思うんです。
その予算ベースはいいんですけれども、発注金額が９００万はことし払っているということで、残り繰り越しがあります。それを入れますと、この志比統合に伴う管路布設工事は２，２６８万という金額になると思うんです。当初予算の１，
１００万とこの２，８００万のその差は何なのかということです。
それから２つ目ですけれども、③の事業の成果と見直し点についてというところで、最後の２行のところ、基本方針策定業務については、発注者と受注者のみで策定を進めたため、今後、関係機関との協議が課題となるというここら辺の策
定業務に何か手落ちがあったのか。それに対してどう対応していくのかというところをお聞かせください。
○議長（齋藤則男君） 上下水道課長。
○上下水道課長（原武史君）

１点目の志比の統合事業に関しまして、まず委託料でございますが、当初、詳細設計委託料は管路の詳細設計部分として１，６００万程度。あと地質調査業務として８００万の２，４００万程度の予算を見ておりました。事業発注に当たりまして、地質調査業務についてはもう場所等がわかっているので必要がないだろうという判断で地質調査は見送っております。
また、実際の管路詳細設計に当たりまして、当初は水道管と下水道管を別々の路線で入れるということで詳細設計を組んでいたんですが、下水道と上水道を一緒に入れて経費削減を図りましょうということで、上水道事業のほうが先行して詳細設計等に入っておりましたので、そこで得た情報をもとに詳細設計組みましたので費用が抑えられたということでございます。
なお、工事費についてですが、当初は確かに１，１００万円の予算だったんですけれども、現状等を確認した結果、工事費不足するということで委託料のほうから流用して現在の２，３００万程度の工事費になっているということでございます。
次に、２点目の統合計画のことですが、統合計画策定業務に当たりまして、これは下水道事業団に発注したんですが、この業務策定に当たりましてあくまで事
業団と上下水道課のみで今後どうしていこうかという話を進めたところでござい
ます。
－524－

例えばこの中で下水道を五領川に持っていけないかとかそういった中で橋梁添架ができないかとかいう話が出てきたんですが、これが関係機関とちょっと競技をしておりませんでしたので、要はそういったことにつきまして今後協議しながら、どういったことが本当に実現可能かということを検討してまいりたいと考えているところでございます。
○議長（齋藤則男君） ほかにありませんか。
金元君。
○９番（金元直栄君） ４０７ページ、同じく統合基本方針策定業務委託料について、
これ監査委員の指摘がありますよね。その意味合いがいまいちよくわからない。
今話聞いていると、聞こえてきていなかったのは担当課と事業団での話だったということはわかるんですが、その辺これからの計画も含めてどうしていくのか。
監査委員の指摘に対してもどう対応されるのかというのをちょっと聞きたいですね。
○議長（齋藤則男君） 上下水道課長。
○上下水道課長（原武史君）

この統合基本方針につきましては、大きく結論としては今、東古市にあります処理場をそこで再構築または更新するのかということと、もう１点は公共下水道は五領川に送っておりますので、そういう特環のところも五領川に送れないか。その２つについて検討をしたところでございます。
その過程の中で、先ほど申しましたとおり、例えば圧送管を橋梁添架することが本当に可能かどうかということを関係機関との協議が足りていないという指摘を受けましたので、現在、関係機関と協議して、例えば先ほどの２つのどちらが実現可能かどうかというのを十分検証しながら、また結果等につきましては議会にもお示ししたいと考えているところでございます。
○議長（齋藤則男君） 金元君。
○９番（金元直栄君）

僕、そのシステムがよくわからないんでお聞きしたいんですが、関係機関と協議、その関係機関というのはどこでしょう。
○議長（齋藤則男君） 上下水道課長。
○上下水道課長（原武史君）

例えば橋梁添架ですとその橋を管理している県ということになります。
○議長（齋藤則男君） 金元君。
○９番（金元直栄君）

以前からいわゆる下水処理、どうしていったほうがいいかというなのは話はされているというのは聞いてはいるわけですね。我々も。我々っ－525－

て、みんな聞いているかどうかわからんですが。それをどうするか。一つの例が
志比処理場をそこへ流すということで、それは一つ前進したんですね。それも結構時間かかって、終末処理場が大変なんやということも含めてされてきたと思うんです。
ただ、いわゆるそういう方向で進めるにしても、今からどう進めていくかについては、議会って内容について、発想はいいにしても内容を判断するのは金額とか、監査委員が言うように実現性、効率性、経済性という指摘があるんで、そこらをやっぱり概算でもいいそれなりに、概略でもいい示してもらって、なおかつ協議を進めていくようなことをしていかないと、みんなまとまってから示してもろてもちょっと判断不能になる可能性があるんですね。その辺はいかがなんでしょう。
○議長（齋藤則男君） 上下水道課長。
○上下水道課長（原武史君）

この件につきましては、また今後の関係機関との協議も含めまして、時期時期を見まして議会のほうに今こういう進捗状況でこういう感じですということで示していきたいというふうに考えております。
○議長（齋藤則男君） 金元君。
○９番（金元直栄君）

一つ見てみますと、これ特定環境の償還は２億。ただ、公共下水道はかなりあっても償還が１億１，０００万ぐらいで、いわゆるそういう集約していけばそれが、また膨れ上がること、償還は膨れ上がりますけれども、あとの管理費とかそういうなのでいけば公共下水道って入っている戸数の割にはそれなりに低いかなという思いはします。それも上水道の一つの線で結ぶことによって上水道として簡易水道なんかを管理していくというようなことも以前話されていてそういう方向に進みましたよね。実際どうなったんかは余り聞いてないですけど。
そんなことも含めて、わかりやすいように示してほしいと思います。どうしたらどうなるんかということでわかりやすいものを。
もし示すとしたらいつごろ示されるんですか。
○議長（齋藤則男君） 上下水道課長。
○上下水道課長（原武史君）

まず、例えば次の全協等の場で、これは２８年の業務委託でしたから、その結果等については説明させていただこうと思います。
今後の関係機関との協議内容等についての変更があると思いますが、その辺につきましても時期時期を見て説明していこうと考えておりますので、よろしくお－526－

願いします。
○議長（齋藤則男君） ほかにありませんか。
（「なし」と呼ぶ者あり）○議長（齋藤則男君）

なければ次に、農業集落排水事業特別会計、上下水道課、４１４ページから４３１ページの補足説明を求めます。
上下水道課長。
○上下水道課長（原武史君）

それでは、農業集落排水事業特別会計の決算内容につきまして決算成果表に基づきまして主なものをご説明申し上げます。
初めに、歳入の主なものについてご説明申し上げます。
４１５ページをお願いします。
下段の上志比地区農業集落排水事業分担金につきましては、当初の見込みを大きく上回る８件の新規接続がございましたので、決算額は２３９万５，６００円となっております。
４１６ページをお願いします。
下段、上志比地区農業集落排水使用料につきましては、温泉及び道の駅での使用数量がふえましたので、率にして前年度比２．７％増の４，６０６万８，１７５円の水道料金収入となっております。
４１８ページをお願いします。
上段の雑入２０８万２，７００円につきましては、平成２７年度に納付した消費税の修正申告による還付を受けたものでございます。
下段の受託事業収入１７３万３，７６０円につきましては、南河内川河川改修工事に伴う下水道管の移設工事の補償金でございます。
４１９ページをお願いします。
農業集落排水事業債９２０万円は、一般会計からの繰出金の抑制を図るため、下水道処理施設監視システム導入費用の財源として借り入れを行ったものでございます。
続きまして、歳出の主なものについてご説明申し上げます。
４２０ページをお願いします。
一般管理費７６６万６，８９０円につきましては、円滑な事務遂行のための人件費等の事務費でございます。人件費以外の主なものといたしましては、消費税納入金３４６万２，５００円でございます。
４２１ページから４２２ページにかけてをお願いします。
－527－

上志比地区農業集落排水維持管理費４，４９２万５，３４０円につきましては、
上志比地区の農業集落排水施設に係る維持管理費用でございます。主なものとしましては、汚泥を乾燥処理して肥料化するために使用するＡ重油などの燃料費が２２９万２，０７８円、３カ所の処理場などの施設の電気料が１，０５２万７，
９１５円、処理場の乾燥設備の修繕など修繕料が９１０万３，６４４円、処理場
及びマンホールポンプの施設の維持管理委託料が１，３８７万４，９７６円でございます。
４２３ページをお願いします。
松岡地区農業集落排水維持管理費９０４万１，７７３円につきましては、松岡
吉野築の農業集落排水施設に係る維持管理費用でございます。主なものとしましては、処理場など施設の電気料が１８８万６，９８７円、処理場の排風機、汚泥
引き抜きポンプ修繕など修繕料が１０８万円、処理場及びマンホールポンプの施設維持管理委託料が５３３万３，０４０円でございます。
４２４ページをお願いします。
上志比地区農業集落排水建設費１，３８４万４，５２０円につきましては、上志比地区の農業集落排水事業資産の取得に係る支出でございます。主なものとしましては、下水道処理施設監視システムの更新費用が９２７万７，２００円、南河内川下水道管の本布設補償工事が２９２万５，７２０円でございます。
４２６ページから４２９ページにつきましては、事業において借り入れを行った企業債の元金及び利子の償還でございます。農業集落排水事業全体の元利償還
額は１億２，８０６万３０９円でございまして、平成３４年度までは年額１億２，０００万円程度の元利償還が続く見込みでございます。
以上、農業集落排水事業特別会計の説明とさせていただきます。
○議長（齋藤則男君） これより質疑に入ります。
質疑ありませんか。
金元君。
○９番（金元直栄君） 農業集落排水、これは中部縦貫道の道路整備の関係も含めて、吉野地区の農業集落排水をトラップをつけて下水道に流すということになったと思うんですが、現実的にはそれの状況はどうなっているんですか。オーバーフロ
ーしたやつは公共用水に流れているとかということが確認されているんですか。
○議長（齋藤則男君） 上下水道課長。
○上下水道課長（原武史君）

オーバー分につきましては公共下水道のほうに流れて－528－

いるということを確認しております。
○議長（齋藤則男君） 金元君。
○９番（金元直栄君）ということは、吉野地区で下水処理の問題がネックになって

宅地開発なんかが行われないということはもうないということですね。
○議長（齋藤則男君） 上下水道課長。
○上下水道課長（原武史君）

吉野地区の農集につきましては、今回そういうバイパ

ス管を入れてオーバーフロー分を入れるということをやっておりますし、今、勝山市のほうで話が出ている浄化槽等の処理施設の関連もありまして、吉野地区全体を公共下水道にということで、また補助金のこととか処理場の跡地のことも踏
まえて、現在、県と調整を図っているところでございます。
○議長（齋藤則男君） ほかにありませんか。
川崎君。
○１１番（川崎直文君）

技術的な内容になるかと思うんですけれども、４２４ページの上志比地区の事業ですけれども、委託料のところで下水道処理施設監視シス
テム導入委託料、これは９２７万７，０００円という決算額ですけれども、これも予算を見ますと１，４６８万８，０００円という金額で計上されております。
このシステム、今まで一般の電話回線使っていたやつをネット環境に変える、それからサーバーをクラウド方式に持っていくという技術的に非常に先端を行く技
術ですけれども、実際、請負率を見ますと６３．１６％という数字になっています。何か技術的なスペック、仕様で変更があったのか、請負率のこの６３．１６％はどういう内容なのかということを確認したいと思います。
○議長（齋藤則男君） 上下水道課長。
○上下水道課長（原武史君）

発注に当たり仕様等を変えたとかそういったことはご

ざいませんので、一般競争入札の結果ということでございます。
○議長（齋藤則男君） ほかにありませんか。
（「なし」と呼ぶ者あり）○議長（齋藤則男君）

ないようですので、これで平成２８年度永平寺町一般会計及び特別会計の決算認定についての第１審議、総務産業建設常任委員会関係を終わ
ります。
～日程第２

議案第４２号

平成２８年度永平寺町上水道事業会計の資本剰余金処分及び決算認定について～○議長（齋藤則男君）

次に、日程第２、議案第４２号、平成２８年度永平寺町上水－529－

道事業会計の資本剰余金処分及び決算認定についてを議題とします。これにご異議ありませんか。
（「なし」と呼ぶ者あり）○議長（齋藤則男君） 異議なしと認めます。
よって、日程第２、議案第４２号を議題とし、第１審議を行います。
それでは、平成２８年度決算成果表の上下水道課関係、４３２ページから４５
９ページ並びに決算書１２ページの補足説明を求めます。
上下水道課長。
○上下水道課長（原武史君）

それでは、上水道事業会計の決算内容につきまして成果表に基づき主なものについてご説明申し上げます。
収益的収入の主なものからご説明申し上げます。
４３３ページをお願いします。
上段の給水収益につきましては、有収水量が前年度比０．５％増の微増となったものの、基本水量の範囲内での増加にとどまったため、水道料自体は前年度より微減の２億８，７９５万２，６４１円でございます。
４３４ページをお願いします。
上段のその他の営業収益の主なものとしまして、加入負担金についてでございますが、新規加入件数が前年度より１６件減となったことなどから加入負担金は
前年度比１８．２％減の５４９万７，２００円の歳入となったところでございます。
４３６ページをお願いします。
減価償却に伴い収益化しました長期前受金につきましては、前年度比０．６％減の１億１５６万１，３２０円でございます。
次に、４３７ページをお願いします。
過年度損益修正益につきましては、全額消費税の還付金でございます。２７年度に納付した消費税が過大でありましたので修正申告により還付を受けたものでございます。
次に、収益的支出の主なものについてご説明申し上げます。
４３８ページをお願いします。
原水及び浄水費５，９５９万３，５７５円につきましては、井戸等からの取水や滅菌などの浄水に係る費用でございます。主なものとしまして、委託料では機器関連の保守点検業務が全部で３本で６１２万３，６００円、送水ポンプ場劣化・－530－

耐震診断業務が５８５万３，６００円でございます。その他、年間の定期的な水質検査手数料としまして５５４万３，２００円、修繕引当金への積み立てが９８
９万２，０００円、井戸等取水設備全体の電気料が２，８７２万５，４６０円でございます。
次に、４３９ページをお願いします。
配水及び給水費３，４５５万９，１２１円につきましては、利用者へ水道水を供給するために必要となる配水ポンプ設備や水道管の維持管理に要する費用でございます。主なものとしましては、検定期間満了に伴う量水器の取替業務委託料
が２８１万４，９１３円、東部ポンプ場における送水ポンプ修繕が３２４万円、上志比地区の施設の伝送装置修繕が１，２４２万円でございます。
４４１ページから４４２ページをお願いいたします。
総係費につきましては、料金徴収など上水道事業運営のための費用でございます。職員３名分の人件費のほか、メーター検針委託料など検針に係る費用、口座振替手数料など収納に係る費用、合わせまして３，９９３万５，０５５円の支出となっております。
４４３ページをお願いします。
減価償却費につきましては、管路等構築物を中心に１億７，４３３万６，１９１円を費用に計上するものでございます。
なお、平成２８年度末の資産老朽化率は５９．６％でございます。
４４４ページをお願いします。
資産減耗費につきましては、資産の除却による現金の支出を伴わない除却費が１２２万４，６２６円、現金の支出を伴った上吉野排水ポンプ場の解体費用が１２９万３，８４０円でございます。
次に、資本的支出の主なものについてご説明申し上げます。
４５０ページをお願いします。
配水設備改良費につきましては、上水道管の布設など資本整備に関する支出でございます。主なものとしましては、志比・南部配水区統合に伴う送水管布設工
事費が３工区分で合計４，６０５万８，０００円の支出でございます。なお、志比・南部配水区統合に伴う送水管布設工事の財源としまして、国庫補助金８０１
万２，０００円、企業債３，２５０万円を充当しております。
４５１ページをお願いします。
営業設備費２３４万６，５９０円につきましては、平成２８年度におきまして－531－

検定満了による取りかえを含め、全部で９２０個の量水器を出庫しましたので、それを資産に計上するものでございます。
４５３ページをお願いします。
企業債償還金１億４，６２７万９，５３７円につきましては、施設建設に充当した企業債の元金償還でございます。平成２８年度末の企業債現在高は１３億６，
１１７万４，０００円でございます。
次に、剰余金の処分についてご説明申し上げます。
済みませんが、永平寺町企業会計決算書の１２ページをお願いいたします。よろしいでしょうか。
剰余金の処分につきましては、平成２８年度末の未処分利益剰余金９，２９４
万４，５１５円につきまして、減債積立金に６，１００万円、建設改良積立金に９４万４，５１５円をそれぞれ処分し、資本的支出の補塡財源として使用した減災積立金３，１００万円につきまして、資本金への組み入れとして処分をお願いするものでございます。
以上、上水道事業会計の説明とさせていただきます。
○議長（齋藤則男君） これより質疑に入ります。
質疑ありませんか。
金元君。
○９番（金元直栄君）

これも監査委員の指摘があります。一つは、いわゆる水の供給に対して実際集金できる有収率と言われるものが７６％。監査委員は７５％近くに低下するまで放置しておいたというかなり厳しい指摘だと思うんですね。
本来でいったら、その原因なんかがあるし調査もしていくんだろうと思うんですが、それをどう対策をとっていくのかというのと、本来は決算報告の中で監査委員の指摘についてはこういうものだというのを冒頭で、指摘に対して回答もしていただくのが議員としては非常にわかりやすいかなと思っていたんですが、その辺どう考えているんでしょうか。
○議長（齋藤則男君） 上下水道課長。
○上下水道課長（原武史君）

指摘に対する回答につきましては、以後、気をつけさせていただきます。
有収率が７６％ということで、対策としまして今回、特に松岡地区の右岸配水場ですぐに漏水していたとか、五松橋の添架管が、導水管が漏水していた等がございまして、そういったものでちょっと前年度よりも低くなったかなと考えてい－532－

るところですが、やはり率的に低くなっておりますので、今後、各配水区ごとに有収率を検証しまして、特に率が低いようなところにつきましては、漏水調査等を行って対応していきたいというふうに考えているところでございます。
○議長（齋藤則男君） 金元君。
○９番（金元直栄君）

そうすると、漏水、単純に見ましても３２５万トンの配水に対して有収水量というのが２４７万トン、８０万トンぐらい漏れていることにな
るよね。今の話ですと、右岸とか五松橋の添架されているところから漏水があったということですが、８０万トンというと日にたしか何千トンかになる、２，０００トンぐらいになるんじゃなかったっけ。そうですね。２，５００トンぐらいになるんかな。結構な量になるんですね。
そういうなのをやっぱりどう根本的に対策を練っていくかということでは、原因が、今の説明ではわかっているような話の説明やったと思うんですね。漏れているところが。そこだけでそれだけ漏れるのか。大体水道のホースでも結構な圧力でばっと出ているのが、１分間に１トンっていうんやね、大体。それくらい、あの量でですよ。２，０００トンというとかなりの量になるんで、その辺はどう考えているのか。
特に国は老朽管の更新とか耐震性のある更新についてはそれなりの支援もするという方針をたしか出していると思うんです。そういう意味ではちょっと危ない
ところなんかも含めてどういう更新の計画を持っているのかということを、やっぱりこういうふうなときに積極的に話されたほうがいいんではないかなと思うんですが。
○議長（齋藤則男君） 上下水道課長。
○上下水道課長（原武史君）

老朽管等の更新につきまして、現状、特段こうしていきましょうという計画は現在のところございません。
現在の水道ビジョンが平成３０年度までということで、来年度中には新水道ビジョンを策定するということで進めておりますので、その中で考えていきたいというふうに思っております。
○議長（齋藤則男君） 金元君。
○９番（金元直栄君）

ただ、なるべくその計画を早く示してほしいって意味があって、例えば国体前に道路の改修なんかもあちこちである可能性があるわけですね。
それなりに改修した後、たしか県道の場合はそれから何年間か掘り返すのは禁止とかというのがあるわけですね。以前よく言われたのは道路管理と下水や浄水の－533－

管理がうまく意思の疎通がいってないから、やっときれいになった道路が掘り返されるというのがよく話題になりました。そういうことがないように、早く計画を示すことによって道路の改修なんかでも、その前に工事をすることもあり得ると思う。国体は来年ですからそんな簡単にいかんのですが。
そういう意味では横の連携も含めてどう進めていくのかというかを、やっぱり上水道だけで考えるんじゃなしに、ぜひ考えてほしいと思うんです。そのほうが安く上がる可能性もあると。特に下水道なんかの管の布設がえとか新設なんかがあった場合はそこにのせれば、いろんな手法もありますから、更新するとき半額で済むとか３分の１で済むとかということもあるし、逆に補償ということで入れかえてもらえることもあるわけですから、そんな計画をきちっとつかみつつ進めてほしいと思うんですね。
○議長（齋藤則男君） 上下水道課長。
○上下水道課長（原武史君）

非常にありがたいご意見だと思っておりますので、当然、多額の費用がかかる更新とかになっていきますので、経費削減の取り組みということで関係機関とも十分協議しながら進めていきたいと思います。
○議長（齋藤則男君） 川崎君。
○１１番（川崎直文君）

４５０ページの配水設備改良費、構築物で決算では大月橋の改修工事、そして志比・南部配水区統合ということで第１工区、第２工区、第３工区、そして架設橋梁設置に伴う配水管布設替工事ですか、この３件が出ているんですけれども、これ予算を見てみますと残留塩素計更新というのが５２７万
１，０００円、そしてこの配水統合に伴う中央監視システムの更新工事、これ１
９１万１，０００円という予算で計上されていたんですけれども、この決算ベースでいきますとこの２つの更新の工事が実行されなかったということで解釈してよろしいですか。
それと、この更新工事についてはどう次、実行計画があるのかということです。
それから２つ目ですけれども、同じページの③の事業の成果と見直し点等というところで、下水道管布設と同時施工することで建設改良費の抑制を行ったとい
うのは、先ほどの下水の統合の工事と同時に行ったということでよろしいですよね。それで１，１４１万９，０００円の減額補正、これ予算ベースですけれども補正予算ということですけれども、いつの補正予算かという情報をください。
以上です。
○議長（齋藤則男君） 上下水道課長。
－534－

○上下水道課長（原武史君）

まず１点目についてでございますが、残留塩素計の更新工事と中央監視システムの更新工事につきましては、これは志比浄水場のほうで予定した工事で、この志比・南部の送配水管工事が終わった後に、当然つなぐことになるので、更新工事をやろうと考えていたところでございます。ただ、その送水管工事自体がちょっと事情等ありまして繰り越ししておりますので、この中央監視システム更新工事と残留塩素計の更新工事につきましては平成２９年度に実施するということで、再度予算を計上しまして今年度取り組んでおります。
補正予算につきましては、３月補正でということでございます。
○議長（齋藤則男君） ほかにありませんか。
ないようですから、これで日程第２、議案第４２号、平成２８年度永平寺町上
水道事業会計の資本剰余金処分及び決算認定についての第１審議を終わります。
お諮りします。
本件を第２審議に付すことにご異議ございませんか。
（「異議なし」と呼ぶ者あり）
異議なしと認めます。
よって、本件は第２審議に付すことに決定いたしました。
暫時休憩します。
○議長（齋藤則男君） 暫時休憩します。
（午後 ３時分 休憩）──────────────
（午後 ３時分 再開）○議長（齋藤則男君） 休憩前に引き続き再開します。
お諮りします。
本日の会議はこの程度にとどめ延会したいと思います。ご異議ありませんか。
（「異議なし」と呼ぶ者あり）○議長（齋藤則男君） 異議なしと認めます。
よって、本日はこれをもって延会することに決定しました。
本日はこれをもって延会します。
なお、明日９月２３日から９月２５日までを休会としたいと思います。ご異議ありませんか。
（「異議なし」と呼ぶ者あり）○議長（齋藤則男君） 異議なしと認めます。
－535－

よって、明日９月２３日から９月２５日までを休会とします。
９月２６日は午前９時より本会議を開催いたしますので、ご参集のほどよろし
くお願いします。
本日はどうもご苦労さまでした。
（午後 ３時１８分 延会）－536－