『国際関係学部研究年報』第 42 集

令和 4 年 2 月

13can及びcan’tの音節末子音の実現とその後続音との関係＊1
大 井 川 朋 彦 ＊1

Relationships Between the Syllable-Final Realizationof “Can” and “Can’t” and the Following Sound
Tomohiko Ooigawa＊1
The present research has two main goals: to reveal relationships between the realization of thesyllable-final consonant（s）of can and can't and the sound which follows can or can't, and to confirm theclaim in a previous study. According to Ooigawa（2018）can is realized with a clear long nasal consonant, whereas can't is realized without any nasal consonants or with a very short one. This claim
was generally confirmed in a corpus-based study（Ooigawa, 2020）. However, this study did not deal
with the sounds which follow can and can't. It is predicted that the realization of the coda of can andcan't can depend on the following sound. In particular, the two words can be phonetically close to eachother when they are followed by a vowel（e.g., I can / can't imagine）because the n’t in can't can be realized as [ ɾ̃ ]. According to the corpus analyses in the present study, codas were realized as [n] or [ ɾ̃ ]before a vowel for can（90%）and can't（66%）. However, the duration of the nasal consonant in can was
significantly longer than in can't. The claim in the previous study（Ooigawa, 2018）is consistent withthe findings in the present study.

１．導入
1.1. 目的川, 2021）。さらに、学習者や仕事で英語を用いることが多い関係者から両語の聞き分けに関する不満の声も聞かれる。例えば、通訳現場・訓練

本研究の目的は can の /n/ 及び can’t の /nt/

において can 及び can’t の聞き分けに困ることがの実現とその後続音との関係を明らかにし、先行あるという報告もあり（Takahashi & Ooigawa,研究の主張が正しいかどうかを検討することで2012）、両語の音声・音韻的特徴を明らかにし、ある。英語は様々な国々で広く使用されており学習者のための適切な発音や聞き分けの訓練法考（Crystal, 2019, pp.98-125; Kachru, 1992）、もっ案につなげることは重要であると考える。

とも重要な国際的な言語の 1 つであると考えられ

英 語 の 法 助 動 詞 can の 発 音 は 弱 形（[kən] なる。英語の法助動詞 can は would に次いで 2 番

ど）と強形（[ˈkæn] など）の 2 種類に分かれ、目に頻繁に使用される法助動詞であり、その否定弱形として実現することが多いが、強形で出現の縮約形 can’t も頻繁に使用されるが、その原形

す る こ と も 少 な く な い（ 大 井 川, 2021）。 北 米の cannot は会話ではあまり使用されない（大井系英語において、can が強形として実現した場＊１ 日 本大学国際関係学部国際教養学科 助教 Assistant Professor, Department of International Liberal
Arts, College of International Relations, Nihon University

14『国際関係学部研究年報』第 42 集

合その母音が常に強形で実現するとされる can’tの例のように、母音間の /nt/ が鼻音化弾音 [ ɾ̃ ] と（[ˈkænt] な ど ） の も の と 類 似 し（Jones, Roach,

して実現する現象が見られる（特に /ˈVntV/ がSetter, & Esling, 2011; Upton & Kretzschmar[ˈV ɾ̃ V] として実現する）。加えて、この現象は、

Jr., 2017; Wells, 2008; 大井川, 2021）、can’tの/t/

in front of や want to の よ う に（Selkirk, 1972,

は [t] と し て 実 現 し な い こ と も 多 い（Wells,

p.200）、語境界をまたいでも見られる現象であ

2008; 大井川, 2020）。そのため、両語を強勢のる。したがって、例えば、I can imagine の can有無や母音の質の差異や [t] の有無のみで弁別すが強形として実現した場合、I can’t imagine とることは困難であると考えられる。実際、複数のかなり類似することが予測できる。弾音 [ɾ] は短研究において音節末における /n/-/nt/ の対立がい 子 音 で あ る と さ れ る た め（e.g. Ladefoged &存在しない言語の母語話者にとって、北米系英語

Johnson, 2015, p.186）、例1の場合、主な差異はの can 及び can’t の正確な弁別や同定は音韻・音canの[n]とcan’tの[ ɾ̃ ]の長さであると考えられる。

声的条件により困難になることが示されている

以上の理由により、本研究では can 及び can’t の（Ernestus, Kouwenhoven, & van Mulken, 2017;

末尾子音の実現とその後続音との関係に着目し、Ooigawa, 2014, 2018; Takahashi & Ooigawa,

両語に母音が後続した場合でも音節末における鼻2016）。そこで、より確実な手がかりとして音節子音の持続時間の有意差が見られるかを検討した。

末の鼻子音（/n/）に着目すべきであると主張され て い る（Ooigawa, 2018）。 つ ま り、can に は

例１：

音節末の子音として明瞭で持続時間が長い鼻子音

I CAN imagine[aɪˈkænɪˈmædʒɪn]が存在し、一方 can’t には全く鼻子音が存在しな

I can’t imagine[aɪˈkæɾ̃ɪˈmædʒɪn]

いかとても短い鼻子音を伴うとされており、この

（CAN は強形の can を示す）

ことは音声コーパスの分析により証明された（大井川, 2020）。つまり、can は音節末に鼻子音を１．２． コーパス伴うことが多い一方、can’t は音節末の鼻子音な分析に用いたコーパスは、1.1 で示した先行研しで実現することも多く、鼻子音がある場合も究（Ernestus et al., 2017; 大井川, 2020, 2021）とcan のものよりも有意に短い。しかしながら、こ同様、Buckeye Corpus of Conversational Speechの研究では後続音に関しては全く考慮されておら（Pitt et al., 2007）である。このコーパスは米オ

ず、条件によっては主張どおりではない可能性もハイオ州出身の英語話者 40 名の 30 分から 60 分の考えられる。

インタビュー形式の会話音声が収録されている

北 米 系 英 語 の can 及 び can’t の 音 声 的 特 徴

データベースであり、総語数に換算すると約 30に関してコーパスを用いて検討した研究は万語である。会話音声に加え、各語の正書法によErnestus et al.（2017）や大井川（2020, 2021）

る表記、音声表記、文法的な役割を示すタグなど

な ど 複 数 存 在 す る。 し か し な が ら 著 者 の 知 るが記載されている。このコーパスに収録されてい限 り、 音 声 コ ー パ ス を 用 い て 行 っ た can 及 び

る音声は最初に自動音声認識ソフトウェアで分析

can’t に 後 続 す る 分 節 音 に よ る 両 語 の 音 節 末 のされ、その後、訓練を受けた分析者により音声波

子 音 へ の 影 響 を 検 討 し た 研 究 は 皆 無 で あ る。

形やスペクトログラムや聴覚評価をもとに、最終

後続音の影響により両語の弁別がより困難に的な音声表記が決定された。

な る こ と が 予 測 で き る。 特 に can 及 び can’tに母音が後続した場合、can’t の /nt/ が [ ɾ̃ ] として実現しうることが考えられるため、両語が音声的にかなり類似すると考えられる。Trager（1942）

２．分析
２．１． 方法

や Wells（1982, pp.251-252）で示されているよう

大 井 川（2020, 2021）と同 様、Buckeye Corpusに、北米系英語では sprinting、hunting、winterof Conversational Speech（以下、Buckeye Corpus）

can 及び can’t の音節末子音の実現とその後続音との関係（大井川

朋彦）

15

における、正書法による表記、音声表記、文法的占める上位 12 位までを明示し、それ以外をそのな役割を示すタグを一度に確認可能な modified_

他として分類した（表2）。

dot_words_files を分析に使用した。法助動詞とdo は can においても can’t においても、最も使し て 分 類 され た can の 総トー クン 数 は 735 で、用される頻度が高く約 1 割であった。その他、

can’t は 425 であった。なお、コーパスの文法タグ共通して両語に後続した語としては、get、go、（part-of-speech tagging）としては法助動詞のcanbe、see、say、tell が挙げられる。反対に can には MD（modal）、その否定の縮約形 can’t は VBP_

後 続 し や す い you、have、find、make、just はRB（verb present_adverb）に分類されている。

can’t の上位 12 位までには見られず、can’t に後続

コーパスの音声は語または non-speech に分類

し や す い even、believe、really、imagine、take

されている。non-speech には <NOISE>（雑音）は can の上位 12 位までには見られなかった。後や <LAUGH>（笑い）などが含まれ、言語音（音続語は動詞の原形が多かったが、can において声）としては扱われていないため音声表記やそのは you（人称代名詞）や just（副詞）が見られ、他のタグ付けがなされていない。そのため、今回

can’t においては even、really といった副詞が見の分節音分析対象からは除外した。

られた。
頻繁に後続した語のうち母音で始まると想定

２．２． 後続する語と non-speech

される語は can にはなく、can’t における even 及

表1が示すとおり、can に後続した語の総トー

び imagine のみであった。表2ではその他に含まクン数は657（89.4%）で、non-speechは78（10.6%）

れているが、can の後続語として even は 4 トークであった。can’t に後続した語の総トークン数はン、imagine は 1 トークン確認された。しかしな

379（89.2%）で、non-speech は 46（10.8%）であっがら、can の後続語の have の 16 トークンのうち 5

た。can にしても can’t にしても、語が約 9 割後続

トークンは [h] が実現せず、[æ] などの母音で始まし、non-speech は 1 割程度であった。以下、canるものであった。このように正書法による表記だに後続した 657 トークンの語と can’t に後続した

けでは後続音を特定することはできないため、次379 トークンの語について検討する。

に音声表記による分析を行った。

表１：後続する語と non-speech の割合

２．３． 後続語
次にコーパスの正書法による表記を用いて、can 及び can’t に後続した語を検討した。タイプ数も多く 1 トークンのみの語も多いため、過半数を

表2：後続語比較

16『国際関係学部研究年報』第 42 集

２．４． 後続音（60.7%）の can の音節末子音が [n]（音節主音的鼻

２．４．１． 方法

音 [n̩]を含む）として実現したことを示している。

次に、コーパスの音声表記を用いて、can 及び
can’t の音節末子音とそれらに後続した分節音を

can’t に関して、「V のみ」は音節末子音が存在せ̃ のみ」はず母音でその語が終了したことを、「V調べた。Buckeye Corpus で用いられている音声

同じく鼻音化母音で終了したことを示す。

記号は国際音声記号（IPA）とは異なるため、can に 関 し て は、 後 続 音 が 母 音 で あ っ て もIPA（1999） や Ladefoged（2006） や Ladefoged（60.7%）子音であっても（82.7%）音節末子音がand Johnson（2015）を参考に国際音声記号に置[n] として実現することが多かった。しかしながらき換え、子音と母音に分類した。なお、can の音母音が後続した場合、29.8% の割合で鼻音化弾音

節末子音としてよく現れる音節主音的鼻音（em̩[m̩ ]、en [n̩]、eng [ŋ]）に関してはそれぞれ [m]、[ ɾ̃ ] として音節末子音が実現した一方、子音が後[n]、[ŋ] として分類した（大井川（2020, 2021）

見られた。can’t に関しては、様々な実現形が確を参照）。

認できたが、後続音が母音のときに音節末子音が続したときは極端に少ない（0.7%）という差異が[ ɾ̃ ] として実現することが多く（55.4%）、子音が後
２．４．２． 母音と子音続するときは[ ɾ̃ ]で終了することは皆無であった。

表3が示すとおり、can に後続した母音のトー

さらに can’t に関して細かく見ると、母音が後

クン数は 84（12.8%）であり、子音は 573（87.2%）

続した場合は can と同じように音節末鼻子音と後であった。can’tに関しては、後続した母音のトー

続母音が結びつきやすく、子音が後続した場合はクン数は 65（17.2%）であり、子音は 314（82.8%）

その子音の直前に [t] や [ʔ] が現れやすいというこであった。いずれの語に関してもほとんどの後続とが判る。母音が後続した場合の[nt]、[nʔ]、[ʔ]、音は子音であり、母音が後続する率は低かったと[t] の割合の合計は約 23% で、子音が後続した場言える。can 及び can’t で比較すると、can の方が合は約 69% であった。

子音が後続する率が比較的高く、can’t の方が母

can 及び can’t の母音を無視した場合、can に母音が後続する率が比較的高いことが判り、can よ

音が後続し音節末子音が [n] または [ ɾ̃ ] として実現

りも can’t の方が母音で始まると想定される後続した 76 トークンと can’t に母音が後続し音節末子語が多かったことを示した 2.3 と矛盾しない。

音が [n] または [ ɾ̃ ] として実現した 43 トークンは音

表3：後続音比較

声的に類似していると考えられる。次の節からはこれらの比較を行う。
表4：後続音と音節末子音（トークン数）

２．４．３． 後続音と音節末子音
表 4 は can 及 び can’t の 音 節 末 子 音（/n/ 及 び/nt/）の実現形と後続音との関係をトークン数を用いて示したものであり、表5はそれを割合（%）で示したものである。例えば can の場合、
母 音 が 後 続 し た ト ー ク ン 数（84） の う ち、51can 及び can’t の音節末子音の実現とその後続音との関係（大井川

朋彦）

17

表5：後続音と音節末子音の割合（％）

２．４．４． 母音後続時の鼻子音持続時間比較
can に母音が後続し音節末子音が [n] または [ ɾ̃ ]

can

can’t

図1：母音後続時の鼻子音の持続時間比較（ミリ秒）として実現した 76 トークンと can’t に母音が後続し音節末子音が [n] または [ ɾ̃ ] として実現した 43

２．４．５． 母音後続時の母音比較

トークンにおいて、先行研究の主張どおり can の

次に、can 及び can’t に母音が後続し、その音

音節末の鼻子音の持続時間の方が can’t のものよ

節末子音が [n] または [ ɾ̃ ] の場合の can 及び can’t のりも有意に長いかどうかを検証した。計測方法は母音について検討した。表7及び表8が示すとお大井川（2020）と同じく、各分節音の終了時を確

り、can の母音は過半数が [ɪ]（51.3%）で、can’t

認できる phones files を使用し、各鼻子音の終了の母音はほとんど [æ]（88.4%）であった。大井時からその子音の直前の分節音の終了時を引くと川（2021）では [æ] または [ɛ] を含む can を強形のいう方法で各鼻子音の持続時間を計算した。

can としているため、それにならい数えると、

全 体 と し て、 母 音 が 後 続 し た と き の 鼻 子 音

強 形 の can は 20 ト ー ク ン で あ っ た。 こ の 場 合（[n] または [ ɾ̃ ]）の持続時間は can’t よりも can のの can の 後 続 語 は achieve、all、always、and、方が有意に長かった。表6及び図1が示すとおanswer、apply、at、have、I、if、of、to、uh でり、can の鼻子音の持続時間の平均値は 41.6 ミリあったのに対して、同じ条件（[ɪ] が後続する場合秒で（中央値は 36.4）、can’t の鼻子音の持続時間を除いた 42 トークン）の can’t の後続語は add、の平均値は 29.6 ミリ秒（中央値は 27.7）であっafford、arrest、eat、encompass、even、ever、

た。加えて、その他の値でも全ての値で can が

explain、he、I、ignore、imagine、understand

can’t を上回った。さらに、マン・ホイットニー

であり、共通のものは I だけであった。

の U 検定によると、can の母音後続時の鼻子音の図2は can 及び can’t が強形で共通して I が後続

持続時間は can’t のそれよりも有意に長いことがした場合の音声の波形及びスペクトログラムの例

確認された（U = 1014, p < .01）。

である。両者とも途切れることなくスムーズに音表6：母音後続時の鼻子音の持続時間比較（ミリ秒）

節末の鼻子音から I の母音へと移行していることが判る。上部は “… how can I get them …” の一部の “… can I …” [kɛnaɪ]を示しており、下部は “…
why can’t I do this well …” の一部の “… can’t I …”[kæɾ̃aɪ] を示している。
図2で例示されている音声の詳細情報は表9 に 示 し た。 音 響 分 析 ソ フ ト ウ ェ ア は Praat（Boersma & Weenink, 2021）を使用し、スペク18『国際関係学部研究年報』第 42 集

トログラムの設定は View range（Hz）: 0.0-5000.0,
Window length（s）: 0.005, Dynamic range（dB）:
50.0 であった。セグメンテーションにおいては、
各分節音の終了時が記載されている phones files
を使用し、音声表記に関しては Buckeye Corpusの音声記号を IPA に置き換えた。
表7：can 及び can’t の母音（トークン数）

図2：“... can I ...”（上）及び “... can’t I ...”（下）の波形及びスペクトログラムの例
表9：図2の音声の詳細情報

表8：can 及び can’t の母音（％）

２．５． 後続音分析のまとめ
図3は can の後続音と音節末子音と母音（強形か弱形か）の関係をまとめたものである。全トー
クン中（735）、語が後続したのは 657 トークンであり、そのうち 84 が母音、573 が子音であった。
母音が後続したトークンのうち 76 トークンの音
節末子音が [n] または [ ɾ̃ ] として実現し、そのうち
20 トークン、つまりの全体の約 2.7%（図の右上の＊）が強形と判断された。
同じく図4は can’t の後続音と音節末子音と母音（強形か弱形か）の関係をまとめたものである。全トークン中（425）、語が後続したのは 379
トークンであり、そのうち 65 が母音、314 が子音であった。母音が後続したトークンのうち43トー
クンの音節末子音が [n] または [ ɾ̃ ] として実現し、そのうち 42 トークン、つまりの全体の約 9.9%（図の右上の「強」）が強形と判断された。

can 及び can’t の音節末子音の実現とその後続音との関係（大井川

朋彦）

19

can に後続しやすい語と can’t に後続しやすい語に分かれることが判明した。さらに、後続する語は動詞の原形だけでなく、even などの副詞もある程度存在するということも判った。can に後続しやすい語と can’t に後続しやすい語は、音声のみで聞き分けることが困難な場合、両語を聞き分けるためのヒントになる可能性がある。
こういった知識は英語学習者のための発音や聞き取りの訓練の例文に活かすことができる。例えば、can doやcan’t doを含む文は頻繁に使用され、混同する率が高いと考えられるため、このような例
文は頻繁に練習する必要性があると判断することができる。さらに、can に後続しやすい語と can’tに後続しやすい語に分けて訓練しその文の音声に慣れていくのも効率がよいと考えられる。一般的な教材の例文としては、can や can’t の後続語とし
図3：can のまとめて動詞の原形をおくことが多いかもしれないが、両語に後続しやすい副詞も加えた方がより多様で実用的な教材になりえると考えられる。
2.3 によると、全体的に母音で始まると想定される語は can 及び can’t にあまり後続せず、特にcan には頻繁に後続する母音で始まると想定される語はなく、can’t においても even 及び imagine
のみが頻繁に後続する語であったということが判る。これを裏付けるように、2.4.2 でも全体的に子音の方が遥かに後続することが多いことが示されている。更に can よりも can’t において母音が後続する率が比較的高いことが示された。
2.4.3 によると、can の音節末子音は後続音が母音であっても子音であっても [n] として実現することが多いが、母音が後続した場合、約 3 割が鼻音化弾音 [ ɾ̃ ] として実現する。その一方、can’t の音節末子音は母音が後続した場合、半数以上が[ ɾ̃ ] として実現することが示された。つまり両者

図4：can’t のまとめに母音が後続した場合、音節末子音が類似しやす
いということが判った。しかも、can に関しては

３．考察

子音が後続した場合は [ ɾ̃ ] がほぼ出現しなかったのに対して、母音が後続した場合は [ ɾ̃ ] が約 3 割

2.2 によると、can 及び can’t にはほとんど non-

出現した。これにより、can 及び can’t の実現形はspeech ではなく、語が後続することが判った。

母音が後続した場合、子音が後続した場合より類2.3 によると両語ともに do が最も頻繁に後続し、似し、両語の弁別が困難になると考えられる。

それ以外は、両語に共通して後続しやすい語と、

さらにcan’tに関して細かく観察すると（2.4.3）、

20『国際関係学部研究年報』第 42 集

母音が後続した場合は can と同じように音節末鼻能性が示唆された。加えて、本稿では “… how

子音と後続母音が結びつきやすく、反対に子音がcan I …” 及び “… why can’t I …” のみを例示し後続した場合はその子音の直前に [t] や [ʔ] が現れたが、how の文で can を can’t に置き換えると、やすいということが判る。can’t には can と異な比 較 的 不 自 然 な 表 現 に な り、why の 文 で can’t

り/t/が音節末に存在するため、/t/が[t]または[ʔ]を can に置き換えるとより頻度が低い文になるととして実現すると後続する語との境界を明示する考えられる。これは、後続語だけでなく can 及びかのようであるが、母音が後続した場合はそれがcan’t に先行しやすい語彙の存在が考えられ、も機能しないことが多いようである。これにより、しそうであれば、後続語と合わせて音声だけに頼

can’t に子音が後続するよりも母音が後続した場

らずに前後の語の組み合わせでさらに正確に区別

合では共通点が多くなり、より can との弁別が困できる可能性が示唆された。したがって、本稿で難になると推測できる。つまり母音が後続したとは 2.3 において can 及び can’t に後続しやすいと考き、can は can’t に類似する方向で音声が実現し、えられる動詞や副詞などを示したが、今後は can

can’t は can に類似する方向で音声が実現する。

や can’t に先行しやすい主語や疑問詞などを検討

大井川（2020）では後続音を問わず全ての計測していく必要がある。先行語が can や can’t の発可能な can 及び can’t の音節末の鼻子音の持続時

音にどの程度影響を与えるかは未知数であるが、間を計測し、can のものは can’t のものよりも有意訓練・指導用の例文づくりには寄与すると考えらに長いということが示された。本研究では後続音れる。

が母音であっても同じことが確認できるかどうかを検討した。2.4.4 では、母音が後続し音節末子音が [n] または [ ɾ̃ ] として実現した場合でも、先行研

４．結論

究の主張どおり can と can’t の音節末鼻子音の持

本研究では、can の /n/ 及び can’t の /nt/ の実現

続時間に有意な差があり、can のそれの方が長いとその後続音との関係を明らかにし、両語を確実ということが示された。しかしながら、この条件に弁別するための手がかりとして音節末の鼻子音

下で鼻子音の長さの差異のみを母語話者が手がか（/n/）に着目すべきで、can の音節末の鼻子音のりとして使用しているかどうかや、聴取訓練を経持続時間は can’t のそれよりも有意に長い、といたとしても英語学習者が弁別・同定可能であるかう先行研究（Ooigawa, 2018）の主張が正しいこには疑問が残るため、知覚に関する検討を行う必とを確認するために、Buckeye Corpus（Pitt et

要がある。

al., 2007）を用いて分析を行った。その結果、両2.4.5 で は、1.1 の 例 1 の よ う な 弁 別 が 困 難 で語に母音が後続する率はそれほど高くないというあると考えられる条件として、can が強形で実ことが判ったが、両語に母音が後続した場合、現 し 両 語 の 母 音 が 類 似 し（[æ] ま た は [ɛ] を 含

can の /n/ は [n] として、can’t の /nt/ は [ ɾ̃ ] としてむ ）、can 及 び can’t の 両 語 に 母 音 が 後 続 し、 両実現しやすいということが判った。さらに、can

語の音節末子音が [n] または [ ɾ̃ ] になる場合に関の場合は /n/ は [n] だけでなく、[ ɾ̃ ] として実現すして検討した。その結果、can は 20 トークン、る率も低くなかった。そこで、母音が後続した場

can’t は 42 ト ー ク ン 確 認 さ れ た。can の 全 ト ー合の can 及び can’t の [n] または [ ɾ̃ ] として実現した

ク ン 数（735） の う ち 2.7%、can’t の 全 ト ー ク ン

音節末の鼻子音の継続時間を計測し比較したとこ

数（425）のうち 9.9% であったが、このようなろ、can の方が有意に長いということが判った。

条件下でも出現しうるということが示された。

このことにより、先行研究の主張は正しいと言え

加えて、この条件下で共通した後続語が I だけるが、この条件下で母語話者が鼻子音の持続時間であったのは興味深い。音声的に類似し弁別がの差異のみを弁別の手がかりにしているか否か困難な場合でも、後続語が異なる場合は、音声や、さらにこれを英語学習者が身につけることがだけに頼らずに語の組み合わせで判断できる可可能か否かという点ではまだ疑問が残る。これら

can 及び can’t の音節末子音の実現とその後続音との関係（大井川を検討するために更なる知覚実験や訓練研究等が必要となると考える。

朋彦）

21

Ooigawa, Tomohiko.（2014）. Perception of American
English Utterance-Final “can” and “can’t” by
Japanese Listeners. Sophia Linguistica, 62, 31-43.
Ooigawa, Tomohiko.（2018）.Perceptual Learning of Syllable-

５．今後の課題
本研究や先行研究（大井川, 2020, 2021）の結論は、いずれにおいても Buckeye Corpus の分析
結果に基づいたものである。そのため、これらの結論が正しいかどうかを他のコーパスでも確認する必要がある。加えて、can 及び can’t を弁別す
るためのより確実な手がかりとして音節末の鼻子音（/n/）に注目すべきであるという主張は北米系英語だけでなく、英国系英語に対しても主張されている（Ooigawa, 2018, pp.9-10）。このことから、この主張が正しいかどうかを他の英語の変種でも検証する必要がある。

final Contrast: Perception and Training of Various “can”
and “can’t” by Japanese, Chinese and French Listeners.
（Doctoral thesis）. Sophia University. Retrieved fromhttp://digital-archives.sophia.ac.jp/repository/view/
repository/20183600171
Pitt, Mark, Dilley, L., Johnson, Keith, Kiesling, Scott,William, Raymond, Hume, Elizabeth, & FoslerLussier, E.（2007）.Buckeye Corpus of Conversational
Speech （2nd release）.[www.buckeyecorpus.osu.
edu]. from Department of Psychology, Ohio State
University（Distributor）.
Selkirk, Elisabeth O. （1972）. The phrase phonology ofEnglish and French.（Doctoral thesis）. Massachusetts
Institute of Technology. Retrieved from http://hdl.
handle.net/1721.1/14788
Takahashi, Kinuko, & Ooigawa, Tomohiko. （2012）.
Perception of American English “can” and “can’t” by
Japanese professional interpreters. Interpreting andTranslation Studies, 12 , 249-262.

引用文献
Boersma, Paul, & Weenink, David.（2021）. Praat: doingphonetics by computer [Computer program]（Version 6.1.42）. Retrieved from http://www.praat.
org/
Crystal, David.（2019）. The Cambridge Encyclopedia of the
English Language（3rd ed.）. Cambridge: Cambridge
University Press.
Ernestus, Mirjam, Kouwenhoven, Huib, & van Mulken,
Margot.（2017）. The direct and indirect effects ofthe phonotactic constraints in the listener’s native
language on the comprehension of reduced andunreduced word pronunciation variants in a foreign
language. Journal of Phonetics, 62 , 50-64. doi: https://doi.org/10.1016/j.wocn.2017. 02. 003
IPA. （1999）. Handbook o f the International Phonetic
Association: Cambridge University Press.
Jones, Daniel, Roach, Peter, Setter, Jane, & Esling, John.
（Eds.）.（2011）. Cambridge English Pronouncing
Dictionary（18th ed.）. Cambridge, UK: Cambridge
University Press.
Kachru, Braj B.（1992）. The other tongue: English acrosscultures（B. B. Kachru Ed. 2nd ed.）. Urbana andChicago: University of Illinois Press.
Ladefoged, Peter.（2006）. A Course in Phonetics（5th ed.）.
Boston, USA: Thomson Wardsworth.
Ladefoged, Peter, & Johnson, Keith.（2015）. A Course
in Phonetics （7th ed.）. Stamford, USA: Cengage
Learning.

Takahashi, Kinuko, & Ooigawa, Tomohiko. （2016）.
Perception of American and Australian English “can”
and “can’t” by Japanese listeners: How to teach“can” and “can’t”. Proceedings of ISAPh2016（the 1st
International Symposium on Applied Phonetics）.Diversity
in Applied Phonetics（ISBN:978-4-9909245-0-8）.116-121.
Trager, George L.（1942）. The Phoneme ‘T’: A Study in
Theory and Method. American Speech, 17（3）, 144-148.
doi: 10.2307/486786
Upton, Clive, & Kretzschmar Jr., William A.（Eds.）.
（2017）. The Routledge Dictionary of Pronunciation
for Current English（2nd ed.）. Abingdon, UK, &New York, USA: Routledge.
Wells, John C.（1982）. Accents of English. Cambridge:
Cambridge University Press.
Wells, John C.（Ed.）.（2008）.Longman Pronunciation
Dictionary（3rd ed.）. Essex, UK: Pearson Education
Limited.
大井川, 朋彦 .（2020）. コーパスを用いた米英語の can 及び
can’t の音声的な差異の分析 . Sophia Linguistica, 69 ,1-10.
大井川, 朋彦 .（2021）. 音声コーパスを用いた強形の can に関する研究 . 国際関係学部研究年報 , 41, 13-19.