瀬 戸 内 トラストニュース
第７９号

２０２３年 ２ 月

環瀬戸内海会議事務局 〒700-0973 岡山市北区下中野 318－114 松本方 ℡＆fax 086-243-2927

瀬戸内法５０年プロジェクト
瀬戸内法から 50 年の環境行政を根本的に見直そう

生態系の変化は海からの警鐘

呉における海岸生物種数の変遷
上図は、瀬戸内海の生物多様性や生態系が極めて深刻であることを訴えています。
＊ 1960 年～2000 年までは故藤岡義隆さん（元環瀬戸内海会議顧問）の調査。2015 年以降は同一地点における環瀬戸内海会議の調査をもとに作成しています。62 年にわたる変遷を見ることができる図は、他に例がありません。政府や研究者も、このような情報を有していません。

目次｢瀬戸内法５０年プロジェクト｣ 一緒に取組みましょう
湯浅一郎 阿部悦子｢瀬戸内法５０年プロジェクト｣ 漁業組合アンケート用紙（抄録）≪岡山県≫ 県の「瀬戸内海環境保全計画」に意見書提出松本宣崇≪愛媛県≫ 波方地域の環境を守る会は西浦地区への土砂処分場計画に反対します矢野利雄≪岡山県≫ ２０年余闘い続ける御津産廃阻止同盟
松本宣崇
新増設にかじを切った原子力政策が上関に与える影響とは
末田一秀≪兵庫県≫ 阪神間の稀少な今津浜 埋立てによる消失危機迫る
菅原真樹
いんふぉめいしょん
第 34 回総会 7 月 1～2 日、豊島で開催

-1-

２～５
6～8
９～１１
１２～１３
１３
１４
１５
１６

✿✿✿✿✿✿✿✿✿✿✿✿✿✿✿✿✿✿✿✿✿

瀬戸内法 施行 50 年
生物多様性から瀬戸内海の健全性を検証する― 「瀬戸内法 50 年プロジェクト」一緒に取り組みましょう！ ー✿✿✿✿✿✿◆

環瀬戸内海会議共同代表 湯浅 一郎

阿部 悦子

✿✿

「昆明・モントリオール生物多様性枠組」と瀬戸内法施行 50 年

2022 年 12 月 19 日、モントリオール（カナダ）

置法（以下、瀬戸内法）（注 2）施行から 50 年ので開かれた生物多様性条約第 15 回締約国会議は、

メモリアルな年です。日本で初めて COD（化学的「昆明（クンミン）・モントリオール生物多様性枠

酸素要求量）という指標を用い海洋汚染の総量規組」（＝ポスト愛知目標）（注 1）に合意しました。

制が導入された法律です。それから半世紀、瀬戸

同枠組は、2050 年までの長期ビジョン「自然と内海の生態系はどうなっているのでしょうか？

共生する世界」と、そのため 2030 年までに「陸と私たちは、今年を瀬戸内海の環境保全について海の少なくとも 30％を保護区にする（30by30）」、

生物多様性をキーワードに包括的に振りかえる年「劣化した陸と海の生態系の少なくとも 30％でにしたいと考え、2022 年 11 月、「瀬戸内法 50 年

効果的な再生を行う」などを含め 23 のターゲット

プロジェクト」を立ち上げました。既に昨年 11 月を定めた行動計画を盛り込んでいます。これを受末、その一部として漁協アンケート（6～8 頁にア

け日本政府は、2 月にパブコメを実施し（～2 月 28

ンケート用紙）を行い 117 漁協から回答を得まし日）市民からの意見を求めたうえで、2022 年度内た。
これを基に、選択した約 70 漁協に聞き取り調査に第６次生物多様性国家戦略を閣議決定する予定です。これにより政府は、少なくとも建前上は生を行う計画です。

物多様性条約の新たな世界目標、及び第６次生物

ここではプロジェクトの趣旨と取り組みを紹介

多様性国家戦略に基づいて国のすべての政策を検し、会員・購読者の皆さんに、このプロジェクト

証しなければならない義務を負うことになります。 にともに取り組むことをお願いするものです。
こうした中、2023 年は瀬戸内海環境保全臨時措◆瀬戸内法 50 年プロジェクトの構成

プロジェクトは以下の４つで構成されます。

ためには、まずその現状や変遷を把握することが１.生物多様性から見る海の変遷

不可欠です。しかし瀬戸内海の生物多様性の変遷

２.聞き取り調査を議論できる調査データはほとんどありません。

（漁民、釣り人、市民運動、研究者など）

ここでは、以下の項目につき既存資料を解析す

３. 瀬戸内法に基づく環境行政の批判的検討

ることで見えるものを整理します。

４．未来へ向けた提言

１．漁獲統計から見る水産生物の変遷（漁獲量、各項目につき以下の取り組みを行います。

魚種の変化）
２．呉の海岸生物調査による海岸生物種数の変遷
中学校教員であった故藤岡義隆さんが 1960 年

１） 生物多様性から見る海の変遷
生物多様性の低下を食い止める方策を議論するに始めた呉市内６地点の海岸生物調査の結果は、-2-

生物多様性の変遷を具体的に示すデータとして、みで、多くの新たな知見を得られる可能性がありますます重要性を高めています。

ます。このような作業が、政府、自治体、研究者

藤岡さんは、後に環瀬戸顧問となり、1995 年頃

レベルで、取り組まれている様子はありません。

より以降は、藤岡さんの調査に私たち環瀬戸メン

１． 漁業者に学ぶため漁業者へのアンケートを実バーも参加するようになっていましたが、体調の施し、聞き取りの基礎を作る。

悪化で 2002 年を最後に調査結果は残されていま

2022 年 11 月下旬、瀬戸内海の 335 の全漁協にせん。藤岡さんは 2010 年に死去されましたが、環アンケートを送付し、117 漁協から回答をいただ

瀬戸としてこの調査を引き継ぐべく 2012 年からきました。

藤岡さんの調査地点から３地点を選び、同じ方法

２．聞き取り調査の対象で調査を継続してきました。初めの 3 年は準備期

アンケートに回答いただいた漁協の中から、以間、2015 年以降、藤岡さんの調査に匹敵する条件

下の条件を考慮し「聞き取り調査」の対象を決めでの調査が出来てきたと判断し、このほど、2015ました。

から 22 年までの結果をつなぎ合わせたのが表紙① 『瀬戸内海』（1972 年刊、瀬戸内海汚染総合の図です。いわば藤岡さんの 40 年にわたる調査と、調査団）に聞き取り調査結果の記載がある。

それを引き継いだ環瀬戸の調査の合作です。その② カブトガニ、スナメリクジラの目撃情報が結果、３地点では 1960 年から今日まで、実に 62ある。

年間の変遷を俯瞰できます。日本国内で唯一と言③ 定置網漁業があり回遊性魚種の定点での長っていいもので、これを分析します。

期的な変遷を見ることができる可能性があ

３．カブトガニる。

元々瀬戸内海はアジアのカブトガニの東限で、その上で、海の変化は、県境などの人為的な境

どこにも普通にいましたが、干潟・藻場の消滅と界ではなく、海域ごとに何らかの特徴があると推ともに、生きる場（産卵、幼生の生育の場）を潰測できます。そこで、海域を以下の 5 海域に分類した結果、大幅に減少しました。周防灘を中心として、約 70 の「聞き取り調査」対象を決めました。

した西瀬戸内海に生息していることが推定されま

１． 紀伊水道、大阪湾

す。

２． 播磨灘、備讃瀬戸東部

４．スナメリクジラ

３． 備讃瀬戸西部、水島灘、備後灘、燧灘

瀬戸内海一帯に生息していましたが、海砂採取

４． 安芸灘、広島湾

による生きる場の破壊や透明度の低下、環境ホル

５． 伊予灘、周防灘、別府湾、豊後水道

モンの影響など多岐にわたる要因により激減しま

2 月下旬から順次、対象とした漁協に聞き取した。しかし今でも、周防灘を中心に多くの目撃り調査の依頼状を送付し、3～4 月にかけ一斉にがあります。また備讃瀬戸、播磨灘、芸予諸島な聞き取り調査を進めます。釣り人、市民運動、どで日常的な目撃情報があり、孤立化した生息地

研究者については、その後の検討課題としておが点在していると考えられます。

きます。

２）聞き取り調査（漁民、釣り人、市民運動、研究者など）
瀬戸内沿岸に暮らす市民が日々、経験し感じて３）瀬戸内法に基づく環境行政の批判的検討

いる認識を環瀬戸のネットワークで幅広く集め、環境庁発足が 1971 年 7 月であることからわか分析、評価するために「聞き取り調査」を行ないるように、日本での環境行政は 1970 年秋の「公害ます。これは、プロジェクトの中核をなす取り組

国会」での公害基本法の成立に始まります。

-3-

以来、瀬戸内海の環境行政が始まるのですが、系ピラミッド、生態系の構造を変化させてしまっ

以下のような経過をたどります。

た可能性が高いのですが、それをどうとらえるの・1972 年、播磨灘の大規模赤潮による養殖ハマチかが問われています。例えば、大量へい死。

・秋から冬にかけ大阪湾や播磨灘ではタラシオシ

・1973 年、瀬戸内海環境保全臨時措置法施行。

ーラという大型珪藻類が大量発生し、栄養塩をCOD 総量規制（日本初の総量規制を導入）。

摂取してしまい、多くの栄養塩が食物連鎖構造

・1978 年、瀬戸内海環境保全特別措置法として恒久法となる。リン、窒素の規制へ。

から外れてしまう現象が続いている。
・冬の最低水温が１０℃を切らないでクラゲが越・2015 年、瀬戸内法一部改正で「生物多様性の確

冬し、異常増殖につながっている。他の魚種や保」が理念として入る。

海洋生物でも同様の現象が起きている可能性が・2021 年、瀬戸内法一部改正、栄養塩類管理制度

ある。

の創設。

まずは事態の深刻さを認識するところから始

これらの環境行政をふり返り、半世紀にわたる

めるしかありません。
「自然に任せる」という考

瀬戸内海環境保全行政を検証します。

え方により、しばらく時間をかけて何もしないで見ていくことが求められているのかもしれま
せん。新たな世界目標のターゲット 11 には「自４）未来へ向けた提言
1）～3）を総括して、次の時代へ向けて私たち

然を活用した解決策及び生態系に基づくアプロ

はどう進むべきなのかにつき提言を創ります。留ーチを通じて、自然がもたらすものを回復、維意したい視点は以下です。

持及び強化する」が挙げられています。

１．改正瀬戸内法の基本理念に掲げられている「生３．残された生息地を壊さない。これが最も重要

物多様性の確保」などを適切に行うために必要な方針ですが、国土交通省、経産省、防衛省なな施策を追求する。その際、「昆明・モントリオ

ど事業官庁では、それは最も困難な選択で、こール生物多様性枠組み（「ポスト愛知目標」）、及の現実との闘いが大きな課題です。

び第 6 次生物多様性国家戦略との関連性を考察

４．少しでも生息地を回復させる。磯浜復元や自します。目標 3「2030 年までに陸域、海域の少然海岸化を具体的に考えること等が求められまなくとも 30％を保護区にする」を進めるに際し、す。

2016 年 4 月、環境省が抽出した「生物多様性の５．長期的な海岸生物のモニタリング体制を作る。

観点から重要度の高い海域」の沿岸域 270 海域、

故藤岡さんによる呉海岸生物調査を継続する体

うち瀬戸内海にある 69 海域は保護の対象とな制を維持し、新たな人の参画を追求する。

る候補地になるはずです。
２．食物連鎖構造の変化への対応。
半世紀を超えた破壊の累積が、瀬戸内海の生態◆「瀬戸内法 50 年プロジェクト」に一緒に取り組みませんか！

当面のスケジュールとしては、以下のように考

プロジェクトの中間まとめ（特に「聞き取り調

えています。

査」）」を行う節目とする。

１．2023 年２月～５月、各地で「聞き取り調査」

３．2023 年 10 月２日前後に「瀬戸内法施行 50 年を行う。並行して「漁協アンケート」回答を整シンポ」を行う。これに合わせて、『聞き取り調理する。

査報告書』を刊行する。

２．2023 年７月、第 34 回環瀬戸総会（豊島）を-4-

さて、あらためて表紙の図を見て下さい。海岸

せていくことが不可欠です。瀬戸内法施行 50 年の生物種数は 1960 年代に急激に減少し、そのあとは今年、こうした問題意識を共有し、近未来に向け1990 年頃まで一貫して減り続けます。
その後、
1990

てどういうスタンスで生きていけばいいのかを共

年代後半にやや回復しますが、21 世紀に入って再に考え、未来を見出すための努力をしたいと強くび減少し、1980 年代初め頃の種数と同レベルにな

思っています。

っています。調査が始まった 1960 年と比べ約 3 分

プロジェクト遂行には、相当なエネルギーが必の 1 程度の種数にとどまり、いわば低い水準が続要です。一人でも多くの皆さんの参加・協力が必いているのです。

要です。瀬戸内海は、そこそこ広いです。1 か所のこの呉の事例が、瀬戸内海全域の生物多様性の聞き取り調査に 1 日かかる場合もあります。対象

実態をどれほど代表しているか定かではありませ

地点に少しでも近くにお住まいの方の協力なしにんが、一つの指標にはなります。多くの漁業者のは、予定した作業を行うことは難しいかもしれま

皆さんが、「地付きの魚が減った、イカナゴも減せん。そこで、環瀬戸の人脈を最大限、活用してっている、アサリが取れない」と語っていること

調査体制を組みたいと思います。

と符合しています。海の生態系や生物多様性は深「聞き取り調査」旅費や報告書の印刷費など相刻な状況にあるのではないか。私たちは、「生態当な経費がかかります。これについては 3 月から系の変化は海からの警鐘」として真摯に受け止め

4 月にかけてクラウドファンディングを計画中でるべきだと考えます。

すので、是非とも皆さんのご協力をお願いするも私たちが本プロジェクトを始めた契機は、1970のです。

年代初めの瀬戸内海の環境に関する一冊の本でし

以上、瀬戸内法 50 年プロジェクトの趣旨と計画た。1960 年代に始まった高度経済成長に伴い全国を説明させて頂きました。皆さんの日々の問題意で同時的に自然破壊が進み、瀬戸内海の惨状を見

識とつながることができれば大変ありがたいです。

つめようと、関西の若手研究者が中心となり 1971

会員・購読者の皆さんの積極的な関与を心よりお年に発足した「瀬戸内海汚染総合調査団」（団長

願いします。

は星野芳郎）が残した「瀬戸内海」です。B5 版 528

皆さんからの連絡をお待ちしています。

ページの大著です。漁協、反公害市民運動家など
多くの聞き取り調査が記されています。50 年後の今、同じ作業をすることで、20 世紀末から半世紀

1９７２年５月刊の環境の変遷を知ることができると考えました。

汚染総合調査団報告書

そこで得た情報は、50 年後のまだ見ぬ人々に 100「瀬戸内海」

年を振り返ってもらう重要な素材になるはずです。
環境行政は、このような事実について自ら調査をしてきていません。深刻な事態が進行していることを黙認したまま無為に時を刻んでいる可能性
注：があります。かく言う私たち市民も海の近くで暮らしていても、海の中で生き物がどういう暮らしを営んでいるのか、無関心な面があります。そういう意味では、海を生業とする漁業者の皆さんが、

１．環境省の仮訳は以下。
https://www.env.go.jp/content/00009

２． 瀬戸内海環境保全臨時措置法は 1973 年 10 月 2

これからも海と接し、海の恵みを市民に提供することに生きがいを見いだせるような状況を持続さ-5-日公布されたが、5 年間の時限付きの法律で1978 年 6 月、特別措置法となり、恒久法化。1979
年 6 月 12 日に施行されて現在に至る。

環瀬戸内海会議は２０２２年１１月、瀬戸内海域３３６漁協に以下のようなアンケートを実施しました。年明けまで１１７漁協から回答を頂きました。

瀬戸内海の水産・海洋生物と環境の変化に関するアンケ－ト
記入日

年

月

日

漁協名
回答者氏名
回答者年齢

20 歳代，30 歳代，40 歳代，50 歳代，60 歳代，70 歳以上
該当するものに○をしてください。

貴漁協で行われている漁法

底曳網 刺網 採貝 採藻 釣り 定置網 その他（）

＊複数回答 OK

＜魚種や漁獲量などに関する質問＞
質問 1

2010 年を基準として考えた場合、最近の漁獲量はいかがですか

魚種

増減（いずれかに〇を） 増加・減少の開始時期

カタクチイワシ

増加

減少

増減なし

およそ

年頃

％

イカナゴ

増加

減少

増減なし

およそ

年頃

％

マアジ

増加

減少

増減なし

およそ

年頃

％

カレイ類

増加

減少

増減なし

およそ

年頃

％

タチウオ

増加

減少

増減なし

およそ

年頃

％

ハモ

増減

減少

増減なし

およそ

年頃

％

マダイ

増加

減少

増減なし

およそ

年頃

％

サワラ

増加

減少

増減なし

およそ

年頃

％

イカ類

増加

減少

増減なし

およそ

年頃

％

タコ類

増加

減少

増減なし

およそ

年頃

％

クルマエビ

増加

減少

増減なし

およそ

年頃

％

その他のエビ

増加

減少

増減なし

およそ

年頃

％

ナマコ

増加

減少

増減なし

およそ

年頃

％

ハマグリ

増加

減少

増減なし

およそ

年頃

％

アサリ

増加

減少

増減なし

およそ

年頃

％

増加

減少

増減なし

およそ

年頃

％

増加

減少

増減なし

およそ

年頃

％

その他の貝類（）

ノリ養殖

2010 年に比べて凡そその他の養殖（

）

増加

減少

増減なし

およそ

年頃

％

その他の養殖（

）

増加

減少

増減なし

およそ

年頃

％

（

）

増加

減少

増減なし

およそ

年頃

％

（

）

増加

減少

増減なし

およそ

年頃

％

）

増加

減少

増減なし

およそ

年頃

％

他の代表的魚種（

-6-

質問２

昔はいなかった魚種が出現してきたということはありますか？
ある

ない

わからない

（いずれかに〇を）“ある”と答えた方は、何という魚が、いつ頃からかをご記入ください。

質問３

クラゲの大量発生はありますか？あるとすれば、いつ頃からですか？

また、近年の発生状

況はどういう具合ですか？
ある

ない

わからない

（いずれかに〇を）“ある”と答えた方は、可能な範囲でどういうクラゲの大量発生が、いつ頃、どういう規模で起きたかをご記入ください。

＜海岸線や藻場に関する質問＞
質問４

海岸線の変化について教えてください。自然の砂浜や岩場は、50 年前と比べ、今、どのくらい残っていますか？
変化はない

半分くらい残っているほとんど残っていない（いずれかに〇を）“変化がある”と答えた方は、可能な範囲で海岸線の様子が、いつごろから、どのように変化してきたかを簡潔にご記入ください。

質問５

藻場の変化はありますか？
減った

増えた

変化はない

（いずれかに〇を）変化が“ある”と答えた方は、可能な範囲で藻場の種類、いつごろから、どのようにかをご記入ください。

＜赤潮・透明度・水温に関する質問＞
質問６

赤潮の発生件数は変化していますか？
減った

増えた

変化はない

元々、発生していない（いずれかに〇を）変化が“ある”と答えた方は、何というプランクトンの赤潮が、いつ頃から、どのように出現したかをご記入ください。

質問７

透明度の変化はありますか？
高くなった

低くなった

変化はない

（いずれかに〇を）“変化がある”と答えた方は、可能な範囲で時期、程度をご記入ください。

-7-

質問 8

地先の水温が上昇しているなどの変化はありますか？
高くなった

下がった

変化はない

（いずれかに〇を）“ある”と答えた方は、可能な範囲で時期、程度をご記入ください。

＜希少種（スナメリ、カブトガニ、ナメクジウオ）について＞
質問 9

スナメリクジラの目撃

貴漁協関係者の中で、周辺でスナメリクジラを見たことはありますか？
あるない

よく分らない

（いずれかに〇を）“ある”と答えた方は、いつの時期にどのくらいみたかご記入ください。
ここ１－２年内で、年に（）回程度

１０数年内で、年に（）回程度

２０数年内で、）回程度それ以前には、

年に（

）回程度。

年に（

その他（

）

質問 10 カブトガニの目撃
貴漁協関係者の中で、周辺でカブトガニを見たことはありますか？
あるない

よく分らない

（いずれかに〇を）“ある”と答えた方は、いつの時期にどのくらいみたかご記入ください。
ここ１－２年内で、年に（）回程度

１０数年内で、年に（）回程度

２０数年内で、）回程度それ以前には、

年に（

）回程度。

年に（

その他（

）

質問 11 ナメクジウオの目撃について
貴漁協関係者の中で、周辺でナメクジウオを見たことはありますか？
あるない

よく分らない

（いずれかに〇を）“ある”と答えた方は、いつの時期にどのくらいみたかご記入ください。
ここ１－２年内で、年に（）回程度

１０数年内で、年に（）回程度

２０数年内で、）回程度それ以前には、

年に（

）回程度。

年に（

その他（
質問 12

）

貴漁協の漁業者の方で、日々の生活で目撃した情報、魚種ごとの増減の傾向などにつき、でき事、日時、場所などを記録されている方はおられないでしょうか。おられる場合、紹介していただ
くことはできるでしょうか？
いる

いない

わからない

（いずれかに〇を）“いる”と答えた方は、その方を紹介していただくことは可能でしょうか？
可能

難しい

水産生物や、海の環境に関して感じていること、ご意見等なんでもご記入ください。

-8-

∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞

岡山県の「瀬戸内海環境保全計画」に意見書提出
環瀬戸内海会議事務局長 松本宣崇∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞

22 年 10 月 24 日、岡山県は「瀬戸内海の環境保全に関する岡山県計画の変更（素案）」（以下、県計画）を公表、県民の意見を募集しました。いわゆるパブリックコメント（県民提案制度）です。
2021 年 6 月の瀬戸内法改正（22 年 4 月 1 日施行）を受けての施策ですが、法成立時の付帯決議をどれだけ盛り込んだ県計画なのか、少しは期待していたのですが、素案を見てがっくりでした。
23 年 1 月、募集結果が県のＨＰhttps://www.pref.okayama.jp/page/824522.html に公表されました。計 39件(9 人・4 団体)の意見（あくまで県による集計）があり、寄せられた意見に対する「県の考え方」は相変わらずの紋切型「今後の参考とさせて頂きます」、一歩の前進も感じられないものでした。
沿岸各府県で計画の変更（素案）公表、パブコメが進められる（兵庫県は昨年 10 月に実施）でしょう。沿岸各府県にお住いの皆様には、パブコメがありましたら是非積極的に意見をお願いします。ご参考になればと願い、22 年 11 月 23 日付岡山県に個人名で提出した意見書(抄録)を転載します。

瀬戸内海の環境の保全に関する
岡山県計画の変更（素案）に対する意見提案（抄録）第 204 回国会で 2021 年６月 1 日、瀬戸内海環境

鎖構造と水産資源との関係の変遷につき包括的な保全特別措置法（以下瀬戸内法）の一部改正が成立し、以下の付帯決議がされました。そして本年調査研究を実施すること。
二2022 年 4 月 1 日施行されています。

藻場・干潟等が、水質の浄化に加え、生物多様性の維持、炭素の貯留といった環境の保全上の重要かつ多様な機能を有していることに鑑み、関係省♢♢♢♢ 付帯決議

庁との連携の上、藻場・干潟等の保全、再生及び♢♢♢♢政府は、本法の施行に当たり、次の事項について

創出に係る施策の充実・強化に十分な予算の確保

適切な措置を講ずべきである。

に努めること。また、未利用埋立地等を利用し、一

自然の力をいかした磯浜の復元に努めること。

関係府県が栄養塩類管理計画を策定する場合には、他の関係府県を含め、地域の合意形成や協議

三

（

省

略

）

等に対し適切に支援すること。また、適切な水質

四瀬戸内海における環境保全に関する施策の実施の保全及び管理が図られるよう、栄養塩類増加措に当たっては、湾・灘ごと、更には湾・灘内の特定置による周辺環境への影響に係る事前調査や、モの水域ごと、季節ごとの課題に対して、きめ細やニタリングの充実に向けた必要な支援を行うこと。

かな取組を推進することができるような湾・灘協

さらに、栄養塩類管理計画の変更に当たっては、議会のあり方の検討を行うこと。また、瀬戸内海

機動的に対処できるよう、必要な措置を設けるこ

全域にわたる環境の状況を踏まえ、関係府県に対と。併せて、栄養塩類の順応的な管理計画に大きし、必要に応じて適切に助言等を行うこと。

な影響を与えることが想起される生態系や食物連

-9-

五

瀬戸内海における栄養塩類と生物の多様性及びどう具体化していくのか。基本的施策等にも記載な生産性との関係、気候変動の影響などについて引く、「湾・灘協議会」の表記もないのはどういうこと

き続き科学的知見の充実を図り、水質の保全及びなのか。

管理、気候変動影響への適応策などの必要な施策の実施に努めること。特に基本理念に明示された

３

栄養塩管理について

水温の上昇については、具体的な適応策を検討す

水質保全及び管理は、主に排水の浄化対策に言及ること。

しているが、産業排水や農畜産業排水の処理も向上

基本理念に掲げられている生物多様性の確保等

し、下水道普及率も向上、更に排水の高高度処理がを適切に行うために必要な施策についての調査研

普及してきた。栄養塩管理計画で指標は COD・全窒究及びその結果に基づいた具体的施策の推進につ素・全リンだけで良いのか。生物多様性の確保を視

いては、ポスト愛知目標の策定作業や日本におけ野に入れたとき、それで十分なのか。人間も、炭素・る次期生物多様性国家戦略の策定作業との関連性

酸素・水素・カルシウム・ナトリウムだけで成り立っを念頭に置くこと。

ているのではない。鉄分や亜鉛やその他微量金属元六七

本法附則第三項による施行後五年の見直し時期

素が必要である。微量な栄養塩、有機体の金属が、山以前であっても、必要に応じて本法の規定の施行

林と河川と海域の流域全体の中でどのようなメカニ

状況を踏まえ、必要があると認める場合には、適ズムで供給・交換されているのか。調査・研究を進め

宜適切に所要の措置を講ずること。（傍線は筆者）

行政施策に盛り込むべきではないか。

岡山県が 22 年 10 月 24 日付公開した「瀬戸内海４藻場・干潟の回復・再生についての環境の保全に関する岡山県計画の変更（素案）」（以「沿岸域の埋立てや開発、干拓等により浅海域の下、素案）には、これらの付帯決議を踏まえた議論が、藻場・干潟等が焼失・減少、一部の海底で底質の悪化」

海底プラごみを含む漂流ゴミ問題（付帯決議―三（省と認識しながら、現状を打開するための具体的施策略））を除き、全く見られないのが率直な印象である。

が見られない。特に、干潟については、「保全を図る」以下に、計画の目標、並びに目標達成のための基の表現はあるが、「回復・再生」に触れておらず、こ本的施策について、その具体的問題点・疑問点を指れまでの焼き直しとしか見えない。
県内の干潟面積の推移によれば、干潟は 1945 年以摘し、提案したい。

来減少し続け、60 年代の新産業都市計画に伴う水島

１

生物多様性、並びに生物多様性次期

干潟の埋立てで激減し、その後も減少が続いている。

国家戦略との関連性について

さらには、付帯決議

SDGｓと無理やり抱合せた作文に見え、
「付帯決議
―六

生物多様性を適切に行うために必要な施策の二後段の「未利用埋立地等を利用し、自然の力をいかした磯浜の復元」について、何ら言及されていないこと。

調査研究、…具体的施策の推進については、ポスト

数十年にわたり、いわゆる「塩漬け状態」となって

愛知目標の策定作業や‥‥次期生物多様性国家戦略

いる未利用埋立て地、いろいろ理由づけて「未利用の策定作業との関連を念頭」においた目標と言える埋立て地」と認めたくはないだろうが、現実には企ものなのか、疑問が残る。

業の進出も売買も進まず「塩漬け状態」の埋立て地が存在している。どこかの時点で区切りをつけるべ２

湾・灘協議会についてきではないか。そのためには現に、埋め立て後塩漬

湾・灘ごと、更には湾・灘内の特定海域ごとの・・・
栄養塩の管理を進めるとするが、付帯決議４

湾灘

け状態の埋立て地の完成年とその位置と面積を、明らかにすべきではないか。

協議会のあり方の検討を行なうとされていることを- 10 -

場合によっては埋立て地の直立護岸を撤去し「自然の力を生かした磯浜の復元」を図るべきではない

し、放置されているケースが全国にヤマとある。戦か。それで干潟の復元を目指す施策を提示すべきで後７０年余りのスギ・ヒノキを主とした森林整備=造はないか。そうすれば小規模予算でまさに新しい自林でどれだけの放置森林が発生してきたことか、針然の回復を図る公共事業が成り立つ。そうすること

葉樹を主とした造林が山を貧弱にし、山崩れなど災で、1985～6 年をピークに減少の一歩を辿る漁獲高の害発生の元となることもあり、かつ、生態系をも貧増加に寄与するのではないかと思う。

弱なものにしてきたと考えられる。
「栄養管理について」でふれたように、様々な樹木

５

住民参加のあり方と設計についてや草類が植生し、鳥類・昆虫が共生、枯れた草木の葉

情報提供、広報の充実には「住民参加」と一言だけに寄生するバクテリア・粘菌が、山林を生態系豊か

表記されている「住民参加」のあり方、その設計につな状態に保つ。それらによって山林を源とした栄養

いては、何ら具体的な提案がなされていない。いつ塩の海への供給が、海辺にあっては藻場や干潟の、までどのような方法で住民参加を呼び掛けるのか、

ひいては海域全体の生態系を維持するうえで欠かせ

住民参加による組織の位置づけはどうなっているのない役割を果たしていると考えざるを得ない。

か、その組織はどのような役割と権限及び責任を果とすれば、森林整備は針葉樹だけでなく、常緑・落

たすのか、計画の中に明示すべきではないのか。

葉双方の広葉樹との混合林としての整備を図る方向に取り組むべきではないか。民間所有の山林では下６

森林整備について刈や間伐など植林後に人の手を入れることが極めて森林整備（造林）実施面積をみると、どこで誰が所困難になっている山林が多くなってきている。民間有する山林で森林整備した実施面積なのか不明であ所有の山林の伐採後の植林においても、混合林の植る。同時に、実施面積は合計わずか１３８ha のうち樹を促す指導が求められるのではないか。無論、そ１３２ha、実に９５．６％がスギ・ヒノキの針葉樹にの場合の整備に利用する広葉樹の樹種は、それぞれよるものとなっている。戦後全国で実施された「スの地域の潜在的な植生をもとに選定されるべきであ

ギ・ヒノキの拡大造林」が今も続いているのかとた

ることは言うまでもない。

以上

め息が出る。戦後拡大造林したスギ・ヒノキの造林はやがて人の手が入らず間伐されず貧弱な森林と化✿ たましま干潟と鳥の会

西井弥生

さんから

✿

今回の「県計画」のパブコメに意見提案した、西井弥生さんから県のパブコメ結果に対する感想が寄せられました。ご本人の了解を得てご紹介します。

（県のパブコメ結果は）意見がかなり集約されていて、回答されてないものもあり不満ですが、干潟面積を指標に戻すと言っている点は評価できるかなと思います。まぁなんで（干潟を）消そ
うとしたんだって話ですが。
サーキュラーエコノミー（循環経済）とか、目新しい言葉や経済と絡んでいるようなことには飛びつくところ、腹立たしいですが、今後も目を光らせておく必要がありますね・・
玉島ハーバーアイランド沖の代償干潟について、啓発と地域との合意形成に向けて、2023 年

5 月 13 日（土）13：00～16：00 玉島市民交流センターで、シンポジウムを開催します。港湾研究の方や、鳥類・底生生物の専門家に基調講演もして頂く予定です。
たましま干潟と鳥の会 web ： https://tamashimahigata.wixsite.com/website- 11 -

∽

愛媛県今治市∽∽∽∽∽∽∽∽∽∽∽∽∽∽∽∽∽∽∽∽∽∽

波方地域の環境を守る会は西浦地区への土砂処分場計画に断固反対します∽∽∽∽∽∽∽∽∽∽∽∽∽∽∽∽

1、反対の要旨

波方地域の環境を守る会 矢野利雄∽∽

どもや住民の交通事故が心配される。

(4)国立公園塔ノ峰地域の環境破壊を防ぐため

2022 年当初、今治市内の産業廃棄物業者によって西浦地区（塔ノ峰西側の谷）に建設残土処分場建設計

瀬戸内海国立公園塔ノ峰は眺望が良く、桜やツワ画が県に申請された。多くの地元及び周辺住民に知ブキ、ノジギクなどが咲き乱れる自然公園で地元民らされず工事計画が進められていた。

や観光客から親しまれている。その西側の谷に土砂

2 月頃、波方町内住民がそれを知り、西浦・波方両処分場が設置されると観光資源としての価値が損な地区では自治会挙げて反対決議した。その際、計画にわれる。頻繁にダンプカーの行き通う道路を登って同意した両地区自治会長は辞任した。以降、「波方地

まで塔ノ峰に登山をしないだろう。

域の環境を守る会」を結成、組織的な反対運動を開始

瀬戸内海国立公園・塔の峰からの展望した。計画反対の理由は以下の通り。

(1)大規模な土石流災害から西浦地区を守る
熱海市で起きた大規模土砂災害は記憶に新しい。
西浦地区の計画は熱海の 10 倍以上の土砂量だが工事計画は極めてずさん、豪雨による土石流災害は目に見えている。

(2)環境汚染から地域住民の健康と命を守る
建設残土と言うが、この業者は過去、何度か産廃処理で県から行政指導を受けている。例えば私有地に2、反対運動の現状と今後の取り組み

産廃を野積みし放置するなど。計画地に汚染物質が(1)県や市に住民の反対署名を集め、提出

混入されない保証はない。調査段階で住民所有の道一度ならず何度も繰り返し行っている。直近では路脇の木を無断で伐採し谷に放置している事実から

令和 5 年 1 月 31 日締めきりで 4000 名以上の署名をも、我々は業者を信用できない。

目標に提出するべく取り組んでいる。

(3)土砂搬入の頻繁な車両通行から住民を守る(2)反対の幟を沿道に立て、意識高揚を図る
ところが、県や市から沿道に設置は不可との命令を二度受け、その都度撤去し場所を代えて設置している。

(3) 建 設 予 定 地 の 土 地 売
通学路の清掃(ここを土砂運
搬のトラックが通る)

買契約を解除土地所有者の大半の方の理解を得て、契約を解除

土砂搬入のための道路は、市道を使用するようだ

し、その旨を相手側業者に通知した。その際、一般的が、道幅が狭く一般車両や登山客の通行を妨げる。登な契約法規に則って手付金の倍額を相手側に送付し山道までの県道は子どもたちの通学路とも重なり子た。ところが業者は受け取り拒否をしたので、現在、- 12 -

その手付金の倍額は法務局に供託されている。

取り登記も完了している。今後残りの山林の買い上(4)業者は、売買契約解約は違法と地主を告訴

げと、田畑は県の農業委員会に農地転用の取下げを業者は土地売買契約が有効として、松山地方裁判

申請しすべての買取りを計画している。

所に提訴した。当方は市内の弁護士に委任し裁判を闘っている。2 月 9 日が第 3 回口頭弁論期日になっ3、今後の展望ているが、今後長引くことが予想される。住民の反対運動を一層盛り上げ、裁判を有利に運びたい。

この裁判が地主側勝訴に終われば、愛媛県は計画申請を却下し、この問題は解決するだろう。

(5)土地を買上げ移転登記した（2023.1.15）

建設予定地の内 28 筆を波方自治会と一部住民で買～・～・～・～・～・～・～・～

20 余年闘い続ける岡山市の「御津産廃阻止同盟」
環瀬戸内海会議事務局長

松本宣崇

22.12.14 岡山駅前から市役所まで、住民約 40 人が約 1 ㎞デモ行進

22.12.14 閉廷後、寒風吹きすさぶ中、その日の公判について弁護士から説明を受け、質問

御津産廃阻止同盟は、二カ所の産廃処分場計画

いずれも下流の農業や上水の水源地に位置する。

に反対し闘っている。一つは西日本アチューマッ

20 年を超す司法の場の闘い、しかし、弁護士にトの計画。2000 年頃浮上した産廃処分場計画。も委ね司法に解決を託すだけでは勝てないことを、とはゴルフ場建設計画用地で、バブル経済の崩壊

産廃阻止同盟は重々理解している。

で転売され産廃処分場計画に化けた。

岡山市民の大多数がこの計画を知らない。岡山

地元住民はもとより、旧・御津町の行政・町議

駅前など街頭での宣伝、市役所へのデモなど、あ会こぞって反対してきたが、「平成の大合併」に伴らゆる手を尽くし闘い続けている。あらためて敬い岡山市へ実質的に編入され、町議会の反対議決意を表するとともに、支援していきたいと思う。

も「水源保護条例」も廃棄され、岡山市が建設申請を許可した。地元住民による「御津反対阻止同盟」は、市に対し許可取消、事業者に「建設差止♢♢♢♢♦西日本アチューマット産廃場計画許可取消請求め」を求め裁判闘争を続けてきた。最高裁では、

2 月 15 日(水)業者に対し建設差止めを命令したが、岡山市は急きょ業者に許可申請を取下げさせる奇手を打っ

裁判日程

11：00～

岡山地裁♦ＮＳ日進産廃場計画許可取消請求 19 回弁論た。そして軽微な計画変更で許可申請を再提出させ、許可したのだ。
もう一つは、ＮＳ日進の既存産廃場拡張計画。
- 13 -

2 月 22 日(水)13：30～

岡山地裁

☆★☆★☆★☆★☆★☆★☆★☆★☆★☆★☆★☆★☆★☆★☆

新増設にかじを切った原子力政策が上関に与える影響とは☆★☆★☆★

環瀬戸内海会議副代表 / はんげんぱつ新聞編集長 末田一秀☆★

年末 12 月 22 日に開催された第５回 GX 実行会議

基 1～2 兆円とべらぼうな額になっている。そのよで、「GX 実現に向けた基本方針（案）」が取りまとうな額を中国電力が支出できるはずがない。そこでめられパブコメに付された。２月１０日に閣議決定「行動指針（案）」には、「国による、資金調達負担がされる予定だ。
8月24 日の第２回GX実行会議で、の大きさへの対応に関する支援手段の検討」なんて

岸田首相が検討を指示してから短期間で取りまとことが書かれている。私たちの税金や電気料金が原められた案だが、そもそも議論が非公開の GX 実行

発建設支援に使われることのないよう警戒は必要

会議で何事かを決めようとすること自体が問題だ。

だが、それほど推進派は困っているのだ。

中身はもっとひどい。福島事故以来封印されてきたもうひとつ推進派が困っているのは、原子力サプ

新増設を「次世代革新炉の開発・建設」として掲げ

ライチェーンの衰退だ。ここ数年で原子力事業からる原子力政策の転換を図るものだ。その記述は「まの撤退を決めた企業は、川崎重工業、住友電気工業、ずは廃止決定した炉の次世代革新炉への建て替え

古河電気工業、甲府明電舎、ジルコプロダクツ、日を対象として、六ヶ所再処理工場の竣工等のバック

本鋳鍛鋼など 20 社を超えるとされる。事業を継続

エンド問題の進展も踏まえつつ具体化を進めていしている社でも人員や組織の縮小が行われ、技術力く。その他の開発・建設は、各地の再稼働状況や理の継承に問題が生じている。次世代炉の開発を打ち解確保等の進展等、今後の状況を踏まえて検討して出して税金を投入し、原子力産業を延命させる道をいく」となっている。同時に、総合資源エネルギー狙っているのだ。しかし、衰退する産業にいくら手

調査会原子力小委員会が「今後の原子力政策の方向を入れても、その流れは止まらないだろう。

性と行動指針（案）」を取りまとめ、具体化を図ろう「今後の新増設は行わない」と打ち出されれば、としている。ここでは、これら計画が上関原発計画

計画に終止符が打たれたが、中途半端に「不透明」に与える影響を考えてみたい。

なまま、今後も上関の推進派は「夢」を引きずるの♦ 原発の新増設は可能かだろうか。

「まずは建て替え」とされていることから、上関♦ 中間貯蔵にも要警戒ですぐに次世代革新炉ということには当然ならな

上関町議会は、2019 年 10 月に議員全員で東海原い。その後段の「その他の開発・建設」にあたり、発の乾式中間貯蔵施設を視察し、2021 年 11 月にも引き続き「検討していく」とされたことになる。

むつ市の中間貯蔵施設と六ケ所村を視察している。

実際、1 月 10 日に上関町役場を訪ねた瀧本中国

原発の新設が難しいなら他の原子力施設で金にな

電力社長は「我々も様々な技術革新があるというこ

るものはないかといった狙いだと思われる。下手しとなので、当然それを注視して勉強して参るというたら高レベル処分場の文献調査にも関心を示すか立場」と述べている。これに先立つ 12 月町議会で、もしれない。現場で何もしなくても交付金 20 億円

西哲夫町長は、次世代炉について問われ「上関原発が入ってくるからだ。一度原子力の悪夢に取りつかの計画がどうなるかは不透明で、今のところ直接関れると、足元からの地域づくりは忘れ去られてしま係はないと考える」としていた。

う。一刻も早く脱原発にかじを切る必要がある。

次世代炉が言われるのは、これまでの炉での新増設が立ち行かなくなっていることの裏返しに過ぎない。一つは建設費だ。欧米での最近の建設費は 1- 14 -（2023.1.12）

兵庫県西宮市

阪神間の稀少な今津浜 埋立てによる消失危機迫る❅❅❅❅❅❅❅❅❅NPO BRIGHT HONUA JAPAN 理事長 菅原真樹

❅❅❅

今津浜
西宮市今津浜周辺図

兵庫県の建設工事後イメージ図

現在の今津浜

昨年八月末、私にとって衝撃的なニュースを知を探し回った。最古のものは天保七年。大阪からった。浜は家から歩いて５分。小学生からゴミを神戸まで砂浜が続く地図を見つけた時はとても嬉拾い続けてきた兵庫県西宮市にある今津浜に、南しかった。昭和初期までは「手々噛む鰯」と言われ海トラフの津波を想定し西日本最大規模の排水ポる程に、鰯が溢れるように採れた漁師町であった。

ンプ場を建設する計画。浜は完全に埋め立てられ

しかしながら、高度成長期にはオイルまみれの真ると言うのだ。しかも九年前からの計画が実行直っ黒な海と化し、そして大量のテトラが入り、浜前であるという。私はその日のうちに今津浜を守の陸地は消えた。阪神大震災後、撤去工事が行わる行動を起こす決意をし、世界各国の人々へれた際に大量の砂を投入、しかしながら、この砂

電子署名
https://www.change.orgSaveImazuHama

が偶然投入されたことで奇跡的に海の生き物が再を立び棲み始める現象が起こり始めた。

ち上げる準備にすぐに取り掛かった。二週間で約唯一、今津浜生態系の論文を書かれた西宮貝類

500 名以上の賛同者を獲得し、紙媒体署名もその館の山西良平博士は、潮間帯生物は 37 種、周辺海後スタートさせた。

浜には見られないヨコエビ類、トビムシ類８種を県には、浜の生き物たちにも生命も守られる権含む生き物を確認。大谷洋子氏の今津浜の植物を利があり、一方的はアンフェア。両方守られるた

調べた論文には、ハマエンドウやハマヒルガオ、めの、工事設計の見直しをと強く訴えた。県は、

ハマダイコン、ハマボウフウなどの 72 種類の生息「計画は市民に説明会を開き、地元の方々にも十が確認されている。両氏ともに論文中には、この

分理解を得た」と言う。浜を訪れる約５０名に聞浜の存続を考えるべきと書かれている。

き取りをすると、９割は計画を全く知らず、ネッ

私は、海の大先輩である播磨灘を守る会元会代

トでも浜埋立て計画資料は探せなかった。今津港

表、青木敬介先生の不屈の精神、行動力を継承し、湾の土地権利をもつ自治連合会会長に会いに行っこの先も、目先ではなく、百年、二百年、その先をた際は、私に「人命優先の計画、浜は別に消失して見て、海や森の声を発せないもの達の代弁者としも良い。あなたの活動は自由にやって構わないが、て、できる限りの力を注いでいく所存である。

工事が１日でも遅れたら許さない」と言われた。
その傘下の各自治会幹部も同じ考えだとわかり、その人々の説得より、できる限り浜に人々や子どもたちを集めることに、時間を注ぐことにした。
行政は「今津浜は人工の浜だ」と言う。私は地図- 15 -（23.1.20）

∞∞∞ いんふぉめーしょん∞∞∞

環瀬戸 第 34 回総会 はてしま

７月１(土)～２日（日） 豊島 で開催します（開催要項の詳細は、次号でご案内します）

2 月 1～2 日、阿部共同代表はじめ役員 4 名で豊合会長と面談、快くご了解頂きました。

島に行きました。まずは 1996 年から環瀬戸が関わ

2 月 2 日午前には、石井顧問の案内で、裁判係争ってきた産廃不法投棄現場（写真：左）を連合自治会

中の太陽光発電施設を視察（写真：右）しました。設長と石井顧問の案内で、視察しました。不法投棄現場

備の強度不足が懸念され、しかも瀬戸内海国立公園

は整地作業が進んでいます。産廃特措法期限の 3 月

内。しかも産廃が不法投棄されていた場所でした。

までには終了するそうです。しかし、地下水汚染は今

現在の瀬戸内海の島々の現状を象徴する豊島、そも続き、住民への引き渡しは少なくとも 10 年後として瀬戸内法施行 50 年の 2023 年、さらに 2014のこと。その後あらためて、環瀬戸第 34 回総会の年 6 月以来の総会の豊島開催、これを機会に是非お豊島開催にご理解をお願いするため、豊島自治会連

出かけ下さい。7 月 1 日、豊島でお会いしましょう。

2022 年度会費のお願い
年会費（一口） 個人

団体
――

一口以上

｢瀬戸内法 50 年プロジェクト｣
クラウドファンディング

4,000 円
10,000 円

何口でも可

ご寄付のお願い――

期間：3 月～4 月頃

本プロジェクトでは、漁協への聞き取り調査

非礼と思いますが、会費等を納入頂いた方にも振込用紙を同封しています。環瀬戸内海会議の活動は、主に年会費とカンパで賄われている
ことにご理解をお願い致します。
環瀬戸内海会議は 2023 年 6 月で満 33 年を迎えます。会費のお納めをお願いします。
カンパ、熱烈大歓迎です！！

と報告書作成，記念シンポジウム開催などに相当な活動資金が必要です。
そのため、3 月から 4 月にかけてクラウドファ
ンディングを行い、寄付を募ります。
多くの皆さんにご寄付をお願いいたします。

瀬戸内トラストニュース第７９号

2023 年２月 5 日／発行責任者 松本宣崇
環瀬戸内海会議 共同代表
阿部 悦子（愛媛県）携帯 090-3783-8332 湯浅 一郎（東京都）
Ｅメール nmatchan@ms8.megaegg.ne.jp
HP アドレス
http://www.setonaikai-japan.net/
会費等振込先
郵便振替 口座№ 01600－5－44750 名義 環瀬戸内海会議
銀行など他の金融機関からのお振込みは、ゆうちょ銀行１６９店
で- 16 -

当座

0044750 カンセトナイカイカイギ

ま