空海の自然観﹁遍照発揮性霊集﹄︵﹃性霊集﹄︶の中に︑巻第一を中心に︑いわ

一一一一一

村上保壽

その限り︑われわれが空海の自然観を問うとしても︑それは今日用する概念である︒のわれわれの自然概念あるいは自然の観念にもとづく空海理解にほゆる花鳥風月や山川草木など自然界の存在や現象を詠った詩︑あるかならない︒この点を十分に注意しながら︑多少テーマからはずれ｜自然概念と空海の自然感覚る意味であるかを簡単に説明しておきたい︒

る恐れもあるが︑まず最初に︑これから使用する自然概念がいかな

いはそれらを描写している文章がある︒空海は︑これらの詩や文章
もちろん︑これらの言葉は︑彼の一貫した自然観を示すというよをとおして︑ときに彼自身の自然観を語りかけている︒

りは︑むしろ彼の多様な自然観を反映している言葉と理解した方がか︑あるいは自然をとおして世界をどのように観ていたかをわれわ

よい︒しかし︑それらはいずれも︑彼が自然をどのように見ていた

今日のわれわれが使用している﹁自然﹂なる言葉は︑明治中期以て以来のものであるといってよい︒この言葉の定着の経緯を見ると︑後の歴史しか有していない︒それは︑ロ昌昌①の訳語として定着しれに明かしていることは間違いのないところである︒

一般にいわれるように︑真言密教が自然界を包括する宇宙論を基

日本語の中にロ呉日①の持つ多義性を規定する言葉がなかったこと

盤にしているとするなら︑彼の行的姿勢と真言密教の思想を知る上で︑彼の自然観を無視することはできない︒その意味で︑彼の自然がよくわかる︒

目日用の含意する意味︑例えば神の摂理でもある自然界の本性と今日のわれわれが﹁自然﹂という語を使用するとき︑この言葉が︵１︶

観の多様な意味を取り出してみることは︑十分に意義のあることでところで︑空海の自然観あるいは自然の観念を問題にするとき︑秩序の意味を十分に表現し得ているかどうかは疑問である︒そのこあると思う︒

まず明確にしておかなければならないことは︑今日のわれわれが使な概念であることを教えている︒とは︑依然として︑ご呉員①が﹁自然﹂なる語で定義できない多義

しぜんの使用する﹁やまとことば﹂ではなかったことである︒したがって︑

それでも︑この多義性を大別するならば︑次の四つの意味を考え用する概念である﹁自然﹂︵目白昂の訳語︶という語が古代日本人
この小論で問題にする﹁自然﹂は︑あくまでも今日のわれわれが使ることができる︒すなわち︑第一は︑花鳥風月や山川草木などの個て使用している自然の概念であることがわかる︒それは︑﹁じれん﹂で問題にするが︑今日われわれが︑人為・人工に対立する意味とししか別的な自然物を表現する意味であり︑第二は︑これらの自然物を自ずから成るもの﹂︑いわば﹁あるがまま﹂という意味を含んでいる︒と呼ぶべき言葉である︒基本的には︑﹁自ずから然る﹂とか﹁おのおの然物たらしめているところのもの・自然性︵本性︶の意味であり︑︵凸３︶

第三は︑これらの自然物から成り︑これらを包括する全体すなわちロ胃員のがギリシア語のピュシスｅご里巴のもとの意味である︵６︶

自然界の意味である︒そして︑第四は︑自然界を包括する世界概念﹁生まれ﹂︵生成︶に対応している言葉であるとしたら︑その限り︑︵２︶としてのコスモス・宇宙の意味である︒

味があることは適訳であるともいえる︒しかし︑その意味だけでは︑

口四日昂の訳である﹁自然﹂に﹁おのずから成るもの﹂・生成の意﹁自然﹂概念の多義性を捉えることはできない︒何よりも︑﹁自然﹂この多義性を﹁自然﹂という漢語で概念化するとき︑﹁自然﹂のは︑自然界の現象や物の個別と全体を表現する言葉でなければなら語が﹁じれん﹂としての本来の固有の意味を有しているだけに︑十﹁自然﹂を問題にするとき︑このような多義性を頭に置きながら︑て意識されていた︒その意味では︑例えば︑ピュシスが自然物を表﹁もの﹂であった︒しかもそれは︑個別的な自然物や気象現象とし古代日本人にとって︑いわゆる自然界のさまざまな現象や物は︑ないからである︒

全な訳語であるとはいえないのも事実である︒したがって︑ここで空海の自然観を考察する必要がある︒

言葉はあった︒空海自身もまたその著作の中で︑自然という言葉をわすとともに︑自然界を自然界たらしめている自然性︵本性と秩序︶

さて︑空海の時代︑当然︑いわゆる漢語としての﹁自然﹂というている言葉ではない︒その意味で︑この言葉は︑ロ呉日①の含意のの意味を有しているのとは明確に異なる︒目日恩はこのピュシス使っている︒しかし︑それは︑いわゆる自然界の物や現象を意味し一部分しか表現していないといえる︒例えば︑空海は﹃十住心論﹄

この自然性を古代日本人の﹁もの﹂の観念に求めるとしたら︑その﹁自然﹂もまた︑このような意味を含んでいることになる︒のラテン語訳である︒その意味で︑ご胃昌①の訳である現代日本語﹁一類の外道の計すらく︑一切の法は皆自然にして有なり︑これ巻第一の外道批判の個所で次のように記している︒︵３︶といえる︒すなわち︑﹁け﹂︵気︑怪︶や﹁ひ﹂︵日︑霊︶︑﹁たま﹂︵霊︑れは︑﹁け﹂あるいは﹁ひ﹂や﹁たま﹂という言葉が対応しているを造作する者なし︒﹂

すなわち︑ある外道の説くには︑すべての存在は自然にあるので魂︶は︑彼らにとって﹁もの﹂を﹁もの﹂たらしめている存在の原︵４︶

あって︑造作されたものではないという︒そして︑﹁老荘の教は天の自然の道を立つ﹂として︑老荘思想もまたこの自然外道と同じ見﹁ことだま﹂︵言霊︶︑﹁ひとだま﹂︵人魂︶として表現されている︒︵７︶

理・根源である︒それは︑いわゆる﹁もの﹂の﹁け﹂︵気︑怪︶や
この自然︑すなわち明らかに老荘思想の概念である自然は︑次章解であることを述べている︒

一一一一一一

まず︑一般的な彼の自然感覚についていえば︑その自然描写にはやまとくに

この﹁け﹂や﹁ひ﹂︑﹁たま﹂を存在の根源とする﹁もの﹂の世界がにある自然描写は︑その一つである︒

いひもの杼情的なものが多い︒例えば︑﹃大和の州益田の池の碑の銘﹄の中

ひくま

げき

いはアニミズム的自然観と呼ぶことができる︒

とらか

︵腿︶

えんあうふ

﹁雲松嶺の上に蕩し︑水は桧の隈の下に激す︒春の繍池に映じてう

空海もまた古代人として︑この自然観を共有していることは間違

はやし

そうけんかくくわうこく魂ぎば

すなわち︑松の茂る嶺の上には雲がゆったりと動き︑桧の生える

かふたばぶ

ひと

鴨水に戯れて歌を奏し︑玄鶴黄鵠︑汀に遊んで争い舞ふ・﹂

観る者歸ることを忘れ︑秋の錦林に開けて遊人倦まず︒鴛鴦鳧

曲がり角の下では水が激しく流れる︒刺繍のような春の花が池に映もくび

いのないところである︒例えば︑彼において︑深山は﹁山神︑木魅
白文において︑山中の自然界に宿る霊的存在である諸鬼神に道場の︵川︶守護を求めている︒このことから︑空海の自然観の中に古代日本人

り︑観る者は帰ることを忘れ︑錦のような秋の紅葉が林に広がり︑︵９︶のアニミズム的霊的自然観のあることは明らかである︒したがって︑

鶴と白鳥がなぎさに遊んで争って舞をまう︒

遊山の人をあきさせない︒鴛鴦と鳧鴨が水に戯れて歌をかなで︑黒この自然描写は︑写生的であるとともに︑擬人的でもある︒その情景の情意的描写は十分に杼情的である︒このような表現自体は︑万葉集や古今集などの人びとだけでなく︑現代日本人の自然詠に共︵咽︶に︑当然﹁もの﹂に内在する霊気︵アニごである﹁け﹂の存在が通して流れる感覚でもある︒あるいは︑﹃山中に何の楽しびか有る﹄

ぎともがら意識されていたことは否定できない︒したがって︑人の心が﹁ものひとそうさんえんおど﹁山鳥時に来って歌一たび奏す︒山猿軽く跳って︑伎倫に絶へさんてうときどきに次のような一節がある︒

せいぢん︵Ｍ︶たり︒春の華︑秋の菊︑笑んで我に向へり︒暁の月︑朝の風︑からである︒そこで︑この点について︑空海の言葉を引用しながら︑ずしも彼が﹁もののあはれ﹂から自然を観ていたとは考えられない

自然観と同じし︒ヘルにあったとは思えない︒彼の詩文の内容は︑必かであろう︒しかし︑彼の自然観が︑例えば同時代の古今集などのへぬもみぢなりけり﹂︵三○三︶とか︑﹁龍田川錦をりかく神な月し例えば古今和歌集の﹁山がはに風のかけたるしがらみはながれもあ杼情的に詠われている︒そして︑このような自然の情意的擬人化は︑の菊が笑いかけ︑明けの月や朝の風が俗念を洗い去るような気分がこの記述もまた︑山の烏が歌い︑猿が飛び跳ねる様︑春の花や秋

情塵を洗ふ・﹂

もう少し詳細に考察してみたい︒

空海もまたこのような﹁あはれ﹂の感性を共有していたことは確ならなかった︒︵Ⅲ︶ののあはれ﹂や﹁ものの心﹂を理解しない﹁心なきしわざ﹂にほか

のけ﹂すなわち﹁もの﹂の霊気に感応しないとしたら︑それは︑﹁もこのような感性を反映している万葉集や古今集の自然詠の根底ことができるのは当然である︒

おしどりかもなアニミズム的感性を反映している古代日本人の自然観を見いだす

次ぎに見るように︑空海の自然に関する詩や文章の中に︑このようす梁か︵８︶

是れを唐とせり﹂ところであった︒あるいは︑高野山を結界する啓

しようれい

古代日本人の自然観にほかならない︒この自然観を霊的自然観ある

四詠う歌人にも共通するアニミズム的感性を基底としていることは間ぐれの雨をたてぬきにして﹂︵三一四︶と︑山や川を人間的に扱い

雷はわにが呪えるようと詠う︒この山岳嶺峯の自然詠では︑魑魅妖

青い嶺は銀河をつきさし︑白い峰は青空につきあたり︑とどろく

うな空海の自然描写を考えるとき︑それが古今集に見られる自然感

怪の存在を出して︑その自然環境の厳しさを表現している︒このよ

覚とは本質的に異なることがわかる︒何故なら︑古今集は︑序文で

しかし︑自然の情景を詠う空海の杼情的な表現の基底に︑もっと違いのないところである︒

直接的な︑その意味では︑例えば古今集の杼惰性とは明らかに異なかぜない︑魑魅妖怪は人を迷わせぬき︑夜がふけても寝ることができなの﹂として見ているのではない︒まさに﹁もの﹂の心︑﹁もののあは

みの涙かと疑い︑紅葉を見ると錦と見るように︑﹁もの﹂をその﹁もそれは︑白い雪を見ては待ち望む花かと思い︑春雨のしずくを悲し

び︑つゆをかなしぶ心﹂によって︑自然が杼情的に捉えられている︒︵略︶という︒それ故に︑﹁花をめで︑とりをうらやみ︑かすみをあはれ

すなわち︑猛きもののふの心をも慰めやわらげるものが歌であるのＬふのこ上ろをも︑なぐさむるは奇なり︒﹂︵〃︶

しいけるもの︑いづれかうたをよまざりける︒︵略︶たけきも﹁花になくうぐひす︑みづにすむかはづのこゑをきけば︑いきと歌の心を次のように示しているからである︒

だふりやうぼうる彼独自のアニミズム的感性の存在を考えざるを得ない︒その例をそらちあげると︑﹃納涼房に雲雷を望む﹄で︑彼は次のように詠う︒
たに

きき﹁雲蒸して墾浅きに似たり雷渡って空地の如し
ろうげつ

︵喝︶

堀堀として風は房に満ち祁祁として雨は剛を伴ふ

ふい天光暗くして色無く楼月待てども至り難し
ちびこ魑魅媚びて人を殺す夜深けて麻ぬること能はず﹂い︒このように詠う彼の自然感覚は︑決して﹁もののあはれ﹂の表れ﹂を詠っている︒そのような意味理解に限定して︑古今集の歌にいわば︑雷が通り過ぎ︑雨風が房に満ち︑月の光は暗くして輝か明ではない︒山中の闇の深さを語り︑自然現象から魑魅妖怪を意識

歌人のアニミズム的感性あるいは霊的自然観の反映を読み取ること︵旧︶なく人類に共通するもっとも根源的な畏れの感覚の表明であるといする感性は︑決して杼情的ではない︒これは︑ある意味で彼だけでができる︒

しかし︑彼らは︑その自然が魑魅妖怪の世界であることを詠ってってよい︒いわば︑彼は︑﹁ヌミノーゼ﹂ともいうべき聖と畏怖の中に隠されている︒その意味で︑古今集は自然に対する杼情的感性﹁もの﹂の直接話法が転換され︑詠む者のァ 一ミズム的意識が心のすなわち人の心にほかならないとする自然の情意的擬人化によって︑︵別︶いるのではない︒むしろ︑彼らの杼惰性はそれを隠そうとしている︒
たこのような自然感覚の例をもう一つ出すと︑﹁沙門勝道山水を歴非合理な宗教的感性から自然現象を捉えているのである︒

さしばさ

いんらいはら例えば︑﹁春の心はのどけからまし﹂︵五三︶と詠うとき︑春の心は

そうれい

へきらくつ

げんじ中柔がて玄珠を螢く碑﹄で︑なり︑人践也絶えたり︒﹂

じんけいまたた︵胴︶﹁秀嶺は銀漢を挿み︑白峯は碧落を衝けり︑磯雷腹にして魁のごしやうばうふもと
いそち邦かよまれ
とくに呪え︑翔鳳足にして羊のごとくに角ふ︒魑魅通ふこと牢

五

一二一ハ

しかし︑ここで指摘しておくべきことは︑彼のこの自然概念が明これについて空海の特徴を云々する必要はないようである︒

最後の一節の︑らかに老荘思想の影響を受けていると考えられる点である︒例えば

ところが︑空海は︑自然界のさまざまな現象あるいは自然そのもを素直に出しているといえる︒のの厳しさ奥の深さをとおして︑アニミズム的自然観を端的に表現

機に在り﹂

︵羽︶

うさう
き
﹁草を緑み梁を呪がで何ぞ在らざらん鎗さ蹟
として率ひい舞うて玄している︒このような自然感覚は︑決して猛きもののふの心をなぐさめる杼情的美意識から出て来たものではない︒むしろ︑山林︵山岳︶修行を経験した者の自然感覚であるといった方がよい︒空海のゑちことうごめく︒山と海は配置され︑あの世とこの世は分け隔てられた︒の気は上に昇って天となった︒以後月と日は回転し︑万物は集まり

すなわち︑天地の混沌の中から︑大地は天から引き裂かれ︑純粋

の先なり﹂

︵妬︶

山海錯はり時って幽明肝殊なり俗波は生滅して眞水は道

まじそばた

いこう
へんでん
﹁げ難
黄地を裂き粋気天に昇る購烏運轌して萬類餅闇せりあるいは︑沙門勝道の碑文の銘に︑次のような言葉がある︒

対立する老荘的概念によって捉えられていることを説明している︒

響を見ることができる︒これらはいずれも︑自然が人為︵有為︶に﹁元気條動して葦牙乍ちに驚く﹂という言葉にも︑老荘思想の影

しゅくとういげたちまち︵閲︶ると捉えていることを示している︒さらには︑益田池の碑銘にある︵割︶いる自然を道家の概念である﹁玄機﹂︑すなわち深奥玄妙な道理であという言葉は︑彼が烏や獣が草をくわえたり梁をついばんだりして︵別︶ても︑山林修行者に独特の宗教的自然感覚を前提にする必要がある︒

一ミズム的感性をとおして自然を捉えているとしても︑しかし二自然観の多義性と密教思想

自然観を考えるとき︑青年時代の雑密的な山林優婆塞の体験からしア

他方で︑空海の自然観は︑必ずしもそのような自然感覚にの承規定されていたわけではない︒彼の自然観は多様な側面を見せているかよらである︒先にも少し触れたが︑その一つに︑彼は自然を人為ある

かうこつ﹃秋の日︑神泉苑を観る﹄に次の一節がある︒

しんぜんえんみいは人工に対立する概念として捉えている︒
てきちょくぶつこう︵理︶﹁神泉に才子して物候を観る心神祝惚として歸ること能くせず
すなわち︑神泉苑を散策して季節の移り変わりを観察すると︑心世俗の世界は生成滅亡をくりかえすが︑至極の真理は人の道を先導

高台は神の構へ人力に非ず﹂

はうっとりして帰る気にならない︒高い台閣は神様が作られたよう才を生成するという老荘の思想が基本にあることを示している︒そは︑明らかに混沌の一気から陰陽の二気を生じ︑さらに天地人の三

この天地の混沌から大地と天が生じ︑万物が生成するという思想するものであるという︒

る︒自然を人工・人為の対立概念として捉えることは︑ピュシスやは人間の手の加えられたものに対立する世界として捉えられていで︑人間の作とは思えないと述べている︒ここでは︑神泉苑の自然

ご呉貝のの含意であり︑今日の日本語の含意でもある︒その意味では︑

廓として圓光遍し︒寂寛無為にして楽しぶや不や﹂とある︒内容は︑

あるいは︑﹃山中に何の楽しびか有る﹄の最後の言葉に︑﹁大虚蓼れう

荘的自然観が︑彼の意識の中にあったと見ることは間違いではない︒

大空はがらんとして仏陀の放つ光は遍く輝き︑ひっそりとして作為テゴリーによって把捉されるべきものであった︒

しかし︑このことから︑空海の自然観の原理が老荘思想であるとの限りでは︑空海の自然観の特徴として︑人為・世俗と対立する老結論することはできない︒老荘思想に関係する言葉や文章は︑自然のない生き方は楽しいではないかという意味である︒この無為は︑

い広鯛︶観に限ればそれほど多くはないからである︒先の言葉でも︑世俗のことは明らかである︒その意味で後でも考察するが︑空海の自然へ

老荘思想の無為自然ではなく︑仏陀の出世間の生き方を指している

あまねじゃくまく

一切のもの︵有為法︶の生滅と︑永遠の真理︵無為法︶が至極の道の関心は多様な意味内容を持っているにしても︑根本的には老荘のくわく理に先立つことを述べているように︑むしろ︑自然界を仏教あるいは密教思想から捉えた言葉や文章の方がはるかに多い︒﹁良相公にはない︒彼の自然観の特徴は︑やはり仏教あるいは密教思想を積極︵山岳︶修行も単なる世俗を否定する意識にもとづいているものでしかし︑その無常観は︑単なる厭世観ではない︒また︑その山林無為思想ではなく︑仏教の無常観を基本にしていると見てよい︒﹁孤雲は定まれる処無し本自り高峰を愛す人里の日を知らず

じんり贈る詩﹄に次の言葉がある︒︵訂︶

この一節では︑彼は世俗の世界に対立する世界として山中︵高野的な詩が﹃山に遊むで仙を慕ふ詩﹂である︒その序文に次のような的に反映しているところにあると見るべきである︒そのもっとも端月を観て青松に臥せり﹂山︶を考えている︒しかし︑この自然観が老荘思想に基づくものですなわち︑かくて筆をとって紙に記し︑大仙︵仏︶の境界を指しに悲孜︑無常を景物に比す︒﹂︵釦︶︑恥ぢ筆を榔いて素を染む︒大仙の窟房を指し︑兼て煩擾を俗塵言葉がある︒

あるとはいえない︒たしかに︑世俗の生活を離れて山中の自然に真実の世界を求めているにしても︑空海はその世界が山林修行の場で
菱ごょＡノ

あばれ

に入る興﹄の最後の一節は次のように詠っている︒
あやあり︑仏の世界であることを考えているからである︒例えば︑﹁山み示し︑併せて俗世間におけるわずらわしさをあわれみ︑自然界に無﹁南山の松石は看れども厭かず︒南嶽の清流は憐ぶこと已まず︒
ふくわ
おご
なか
うちや
なか

常の思いを託そうと述べている︒そして︑山中の自然界の情景や在り様を五十三の韻脚をもって詠み込み︑﹁大仙の圓智は略して五十︵羽︶

ここでは︑南山︵高野山︶の自然は︑世俗の名声名利の世界に対三有り﹂と述べている︒運敞の﹁便蒙﹄に従ってこの五十三智を金とそうれ︒斗藪して早く法身の里に入れ︒﹂

浮華の名利の毒に慢ること莫れ︒三界火宅の裏に焼くること莫比され︑三界火宅の世界に対立する法身の里として捉えられている︒

を密教世界から捉えていることは明らかである︒あるいは︑あたか

剛界三十七尊と賢劫の十六尊の智にあてるとしたら︑空海が自然界︵馴︶

さとりの世界であり︑山林斗藪︵仏道修行︶等の仏教的世界像の力

すなわち︑空海にとって︑自然は世俗・三界に対立する仏の世界・

七

も善財童子の五十三人の善知識の歴訪に比定するならば︑彼自身もていると見ることもできる︒

また五十三の段階をへて︑最終的な自然観に到達したことを明かし

げんぞくなぱ

せつどへん

ましま

たれなもと

かぎ︽制︶

﹁春属は猶雨の如し遮那中央に坐す遮那阿誰が號ぞ本是れ

我が心王なり三密刹士に遍して虚空に道場を嚴る﹂

自然界の中央に大日如来がその巻属を率いてまします︒大日とはことを述べている︒と同時に︑われわれ衆生の実存もまた自然︑すここで空海は︑自然界が大日如来の三密の働きとして顕現している

まねき︑虚空に荘厳な道場すなわち浄士の世界を作っているという︒

われわれ衆生の心にほかならず︑仏の三密であるみ業は︑国士にあ

まず空海は︑自然界の現象や因果が人びとの知るところではなく︑なわち如来の顕現であり三密の働きにほかならないと理解している

まんぞうに︑鴎や鶴︑蟻や亀など自然界の生き物の姿態︑あるいは鴉の目やことがわかる︒

塵嫌綿に閲べたり﹂︑すなわち︑あらゆる自然界の現象が一つの点・十Ｌしようす︵お︶そして︑この天地は経典の入れ物であり︑﹁萬象を一鮎に含み六阿字の中に含まれ︑欲望を生玖出す六つの認識対象は書物にすべてめぐ

そして︑この自然界を次のように見ている︒
さかり

ただ大日如来のみが知るところであるという︒
らんけい

記されているという︒

からぱうきよりようあつ

︵調︶

か乍か

せい・ばつ

︵妬︶

塵悉く文字なり﹂とする空海の真言密教の世界観の中で把握されての一切の現象と一切衆生の生の実存が大日如来の世界︵曼茶羅世界︶いることがわかる︒それは︑はじめの無常観の超剋であり︑自然界の中に包括されて捉えられていることを意味している︒そして︑終

いわば︑よもぎは荒地や丘に集まり生え︑蘭の類は山の南に生いく︒人は孤独のうちに生まれ死ぬ︑いなずまの光︵過ぎ行く時︶はすなわち︑欲望にしばられることは葛のつるが伸び︑生い茂って﹁愛に纒はるること葛の施るが如し萎萎として山谷に昌なり
たんぱくじようやう︵訂︶と誰か如かむ禅室を閉じて潅泊にして亦穰祥せむには﹂

さかん

山や谷にはびこるようなもの︑それよりは禅室に閉じ込もり︑婚泊

せいせい

しかし︑彼は︑この無常なる自然の姿が大日如来の顕現の世界にほその自然は︑仏教の無常観の投影として観られていることがわかる︒

な気持ちを抱いて仏の世界に遊ぶ方がよい︒世俗の世界を離れ︑禅かパーらはびこかならないとしたら︑この自然界は無常観を超剋した世界︑大日如

まとわりの部分で彼の山林修行の心境が語られている︒

来の荘厳道場にほかならないと捉える︒すなわち︑空海は四季の移り変わりに︑人の生の無常を見ている︒ここでは︑無常なものであるという︒

茂る︒太陽は矢の飛びいくように進み︑四季の運行に人は死んで行無常なり﹂

り四節は人をして偶れ令む︵略︶一身濁り生残す電影是れ

すなわち︑この詩の後半で︑自然界は阿字本不生を本体とし︑﹁六﹁窩蓬は嘘瀧に聚まり蘭惠は山陽に鯵なり礒野矢の如くに運坪ごＩ︶よことを述べている︒しかし︑この自然界の理法ともいうべきものは︑

犬の心などの性質︵自然性︶がすべて自然必然の性質を示している

法身大日如来だけがよくわきまえていることを述べる︒そして︑次無し法身のみ濁り能く詳かにす﹂

つまびら︵塊︶﹁高山に風起り易く深海は水量り難し空際は人の察すること

八響あり﹂といえる︒空海の自然観の本質は︑このような自然の本性

声響はすべて仏の﹁ことば﹂にほかならない︒まさに︑﹁五大に皆︵枢︶な大日如来の智の世界であった︒そのような自然の実相は︑山林修空海にとって︑自然は︑正邪・自他・主客の相対を越えた絶対的に積極的に措定されているのである︒空海の多様な自然観の中で︑生の心に告げ知らせている世界そのものとして︑われわれの心の前もない︒自然はいまや︑如来の智の表象として︑さとりの境界を衆ない︒そしてまた︑単に世俗を離れ︑山林に隠棲するような無常観

この自然観には︑古代日本人のアニミズム的霊的自然観は見られすみやかに悟らしめたいと述べている︒

つまり弥陀や弥勒の浄土が本来衆生の胸の中︵自然︶にあることをは︑﹁安楽観史は本来胸の中などということを頓悟せしめんこと︑

もとよりこのかた︵実相︶を覚るところにあった︒そして︑この自然観において︑彼︵机︶とにほかならないことが述べられている︒この境地において︑室に閉じ込もること︑すなわち山中に遊ぶことが仏の世界に遊ぶこ

つれしょうしょう︵犯︶﹁是非同じく法を説く人我倶に幟苗す定慧心海を澄ましむれ

ば無縁にして毎に湯湯たり﹂
すなわち︑正も邪も等しく如来の説法であり︑自他の区別は消え去ってしまう︒禅定︵職伽︶の智慧によって心の海を透明にすれば︑行の三密職伽行において︑心王の遮那︵自心の仏・内なる自然︶と彼独特のものは︑この肯定的な密教的自然観であると理解してよい︒

際限なき慈悲は常に広がって行くという︒

してはじめて覚られるものである︒右の言葉から︑空海の自然観が﹁性霊集﹄や﹁高野雑筆集﹄に︑空海の山林修行を明かしている

性の関係を考察しておきたい︒

来たが︑ここで︑彼の自然観をまとめる上で︑山林修行とその志向

これまで︑空海の自然観と山林修行の関係について︑多少触れて

三山林修行とその志向性

完全に密教思想の投影によって把捉されていることがわかる︒彼の山林︵山岳︶修行の意味は︑自然の実相が如来の智慧にほかならないことを把捉するところにあった︒

沙門勝道の碑文でもこの自然観が語られている︒︵弱︶﹁池中の圓月を見ては普賢の鏡智を知り︑空裡の慧日を仰いでは遍智の我に在ることを覚る︒﹂

池中の円月に普賢菩薩の鏡のような英智を知り︑空に輝く日を仰りんそうしばしばいたてん

文章や書簡が多く見られる︒例えば︑僧綱の某師宛の書簡に︑﹁空

こつ

いつゆう

いであまねき智慧が自心にそなわっていることを覚るという︒ここ

海林泉未だ飽かず︑通を人間に絶つ︒逸遊に限られて数々詣って展

じんかん

からも︑空海において︑自然は大日如来の表象であり︑仏智とくに謁することを遂げず︒﹂︑あるいは︑﹃勅賜の世誰の賦勵書し畢って献さ︐呉糾︶

ただはつせきぢ︵網︶

普賢菩薩の智の現象にほかならないことが語られている︒かくして︑住することをのみ解る︒﹂とある︒

ずる表﹄には︑﹁但鉢錫を持して以て乞を行じ︑林藪に吟じて観に空海が高雄山や高野山から出した書簡の内容は︑修行︵修法︶中聾えつである曼茶羅にほかならず︑如来の智の表象以外の何ものでもない︒
ほうおん︵柵︶自然はもはや単なる気象や物の表象世界ではない︒大日如来の世界
きんしゆきぼく

それ故に︑﹁禽獣卉木は皆是れ法音なり﹂︑すなわち︑鳥獣草木の九恩を報ずる賓なり︒﹂

鐵粥の朧なり︒我をば息悪修善の人と名く︒法界を家と為して四○であることを示す記述がほとんどである︒それを見ていると︑空海

意識の存在を予想することができよう︒しかし︑その意識とともに︑

ちろん︑このことから︑彼の自然観の中にアニ︑︑︑ズム的自然︵山岳︶れ︑法界すなわち宇宙を家としてご恩に報いる徒です︑というこのは文殊菩薩の盾のあった所︑わたしは悪を消し善を修める人と称さすなわち︑マガダ国の鷲峰は釈迦の住まわれた所︑中国の五台山

ひん︵蛆︶の自然観が山林修行の志向性と密接な関係にあることがわかる︒も彼の志向性のうちに密教思想を読み込む必要がある︒

そして何よりも︑空海にとって︑自然は法界すなわちコスモス・

言葉こそ︑空海の山林志向の意味を端的に表現しているものはない︒

宇宙であった︒自然を永遠の真理体系であるコスモスと捉える思考

彼の思想的特徴は︑先に見たように密教的自然観にあると結論しとである︒空海にとって︑自然は修法の時空世界であって︑決しての自然観に近しい︒それは︑空海の自然観の世界性と普遍性を示しは︑古代日本人の自然観よりは︑むしろ古代インド人やギリシア人てよいと思う︒それは︑彼の山林修行の志向性の強さからいえるこ﹁もの﹂の心︵ァ 二︶を﹁はかなき心﹂として杼情的に詠う客体

心の世界を結んでいるとき︑彼はその思想性において︑密教の体系ているともいえる︒同時代人が自然界の個別的な現象や存在にのゑ︵鴨︶﹁蒼嶺白雲観念の人﹂である彼にとって︑自然の中に身をおくこ

さうれい

世界ではなかった︒とは︑﹁心佛会に遊むで筆に遊ばず﹂という心境であった︒このとき︑たのである︒

的総合的な宇宙論的視野からその個別的な現象を見る眼をもってい︵締︶って︑四季の移り変わり︑あるいは花鳥風月︑山川草木の姿は︑猛これまでの考察から︑空海の自然観が多様な内容を含んでいるこ

彼は︑世間も世俗の心もはるかに超越している︒世俗の人びとにときもののふの心を慰め︑心のはかなさを詠う対象であろう︒しかし︑

然感覚の中に見られることである︒しかしその自然感覚は︑例えばたい︒まず第一は︑古代日本人のアニミズム的霊的自然観が彼の自とがわかった︒そこで︑彼の自然観について一応の整理をしておき

このような彼の自然についての志向性に注目するとき︑その自然る︒

空海の心は︑そこに大日如来の世界と智慧の輝きを見ていたのであ観は無為自然の老荘思想でも︑あるいは自然界に無常・苦・空・無的で︑いわば雑密的なァ 一ミズム的感性から自然を捉えている︒

古今集の自然詠の杼情性を共通にしながら︑彼らよりももっと直接︵灯︶

自然観を根本において自然を把捉し︑その世界に遊ぶことである︒

たいがく

否定できない︒そしてさらに︑彼の中に自然環境を求め︑世俗の塵

この限りでは︑彼が老荘の無為の思想から影響を受けていることは第二に︑人為︵有為︶に対立する概念としての自然理解がある︒

我を見るような仏教思想でもないことがわかる︒あくまでも密教の卦ごょ

例えば︑﹁山中に何の楽しみか有る﹂という問に︑彼は次のように
まかじゆぶう﹁君見ずや︑君聴かずや︑摩娼の鷲峰は釈迦の居︒支那の台嶽は答えている︒

ン卜︶︵研究社︑昭和四九年刊︶︒

神や技術によって作られるものでなく︑それ自体が独立した根︵２︶ここでのコスモス概念は︑田中美知太郎博士の﹁コスモスが第三に︑彼の自然観の基底に山林︵山岳︶修行者に独特の宗教的こと︑それ自体に一定の節度をもつものであること﹂とするギ源的な存在であること︑無始無終の永遠性をもち︑生命をもつ

確かである︒から隠棲するところに価値をおく仏教的な無常観が見られることも意識体験があったことである︒それは︑世俗を離れ︑山林修行を志リシア人の自然観を基本に考える︒したがって︑この世界を終向する彼の言葉によく表れている︒この志向性の強さにおいて︑ア
ニミズム的自然観や老荘思想︑あるいは仏教的無常観が超剋されて︑末を持つかりそめの存在と見るユダヤ・キリスト教の自然観と︵３︶﹁十住心論﹄︵﹁弘法大師全集﹄第一輯︶百七十二頁︒

は異なる︒﹃自然の思想﹂三一〜二頁︒

自然界が大日如来を中心とする世界として捉えられている︒

肯定的に自然を観る密教的自然観である︒それは︑自然のすべての︵４︶同百七十三頁︒

すなわち第四に︑空海の思想としての自然観は︑明らかに積極的現象に大日如来の智慧を見︑自然の声響に仏の﹁ことば﹂︵真言︶︵５︶金谷治著﹃老荘を読む﹄一○頁︵朝日カルチャーブックス︑二頁︵審美社︑平成二年刊︶︒︵６︶﹃自然の思想﹄二四頁︒舟橋豊著﹃古代日本人の自然観﹄七大阪書籍︶︒

を聞くことにほかならない︒そして︑その構造は︑われわれ衆生を含む自然︵マクロコスモス︶が同時に︑われわれの心の自然︵ミクロコスモろにほかならないことを明かしている︒このような密教的自然観において︑空海の思想性は︑第一に古代日本人の個別的自︵８︶﹃性霊集﹄四百六頁︒︵７︶舟橋箸﹃古代日本人の自然観﹄一四頁以下︒

える︒﹃自然の思想﹄五四頁︵源了圓氏のコメント︶

自然観は︑美的な︑宗教的な要素の強い性格のものであるとい︵旧︶この意味で︑アニミズム的感性にもとづく日本人の伝統的な︵岨︶﹃性霊集﹄四百十八頁︒︵Ⅱ︶舟橋著﹃古代日本人の自然観﹂一五頁︒

野山出版社︑平成五年刊︶を参照されたい︒︵Ⅲ︶空海の霊魂観については︑村上保壽著﹃密教の霊と救済﹄︵高︵９︶同五百二十九︑五百三十一頁︒

然観を越えて体系的な宇宙論の視野を持つに至っているとともに︑の自然観を超剋しているといえる︒︵栂︶

第二に自然界の一切の存在を無常︵言Ｒ﹃日目ｇｃと見る初期仏教﹃性霊集﹄の引用は︑﹁弘法大師全集﹄第三輯︵密教文化研究所
編︑昭和四十年版︶によった︒読みは︑日本古典文学大系﹃三教指︵１︶日本文化会議編﹁自然の思想﹄四五〜六頁︵源了圓氏のコメ

四歸・性霊集﹄︵岩波書店︶を参考にした︒

一

注

る﹂ことを求める思想と同じしゞヘルにある︒湯浅著﹃古代人のや﹃秘蔵宝鎬﹄における﹁自心の仏﹂を﹁自心の源底に覚知す︵詔︶同四百一頁︒︵Ⅳ︶﹃古今和歌集﹄九三頁︵日本古典文学大系８︑岩波書店︶︒︵的︶同一六頁︒︵師︶﹃性霊集﹄四百二頁︒︵邪︶﹃声字実相義﹄五百二十四頁︵﹃弘法大師全集﹄第一輯︶︒︵弱︶﹃性霊集﹄四百二頁︒

精神世界﹄一九七〜八頁︒︵別︶宮坂宥勝著﹁密教世界の構造﹄五頁︑一七頁︵筑摩書房︑一︵側︶同四百二十九頁︵﹃中壽感興の詩﹄︶︒︵胡︶同四百十四頁︒︵胡︶同同頁︒︵〃︶﹃性霊集﹂四百三頁︒︵︵鮒︶﹃高野雑筆集﹄︵﹃弘法大師全集﹄第三輯︶五百九十〜一頁︒︵岨︶﹃性霊集﹄四百二十九頁︒︵狐︶﹃声字実相義﹄五百二十四頁︒︵妬︶﹃性霊集﹄四百十八頁︒︵妬︶同同頁︒︵妬︶同四百二十八頁︒︵卿︶ラン・ヘルト・シュミットハウゼン著﹁国際シンポジウム﹃仏︵〃︶同四百六頁︒

この言葉に無常観に裏づけられた空海の深い孤独を感じ取って教と自然﹄日本語訳﹂八六頁︵国際仏教学研究所︑一九九一年︶︒︵蛆︶﹃性霊集﹂四百八頁︒︵目○丙望◎・目彦の﹇昌閂口呉ご国里冒里一日扇ぎ﹃国ロロ・三里︵蛆︶Ｐ・の９日詳言匡開目一国謹包ご房ミロ葛包之ミ震馬︾︾口届︵洲︶同四百頁︒︵高野山大学密教文化研究所教授︶の言巨Ｑ﹈のの●﹄①①﹄︶︵塊︶﹃性霊集﹄四百頁︒︵別︶運敞﹃遍照発揮性霊集便蒙﹄巻第一︑一二頁︵﹃真言宗全書﹄︶︒︵羽︶﹃性霊集﹄四百八頁︒

八○年︶︒

いる︒﹃古代人の精神世界﹄一八七頁︵ミネルヴァ書房︑一九︵肥︶同四百七頁︒湯浅泰雄氏は︑﹃三教指歸﹄と関係づけて︑︶﹃性霊集﹄四百三十五頁︒︵恥︶同四百十五頁︒

参照されたい︒︵別︶﹁玄﹂の意味については︑金谷治著﹃老荘を読む﹂五八頁を︵羽︶同同頁︒

九八二年︶︒︵別︶同一七頁︒︵肥︶同九四頁︒︵船︶同四百十一頁︒︵Ｍ︶﹃性霊集﹄四百八頁︒

一︵別︶同四百二頁︒遮那とは我が心王という言葉は︑﹃十住心論﹄一︵喝︶同四百九〜十頁︒

四