言語処理学会 第26回年次大会 発表論文集 (2020年3月)

数量 詞に 後 続す る可 算名 詞 の 解 釈－ブ ラジ ル ・ポ ルト ガル 語の 数 量表 現か らの 考察 －吉野朋子（神田外語大学）
1． はじめにでは単数形livro‘book’が現れている。Rothsteinポルトガル語の名詞には英語と同様に可算名(2017:128)によると、(2)は「ジョアンはマリア

詞と不可算名詞の区別がある。(1)に示すように、よりも多くの本を持っている」という本の冊数

多くの可算名詞の複数形には複数を表す-s が後を比較する意味のみを表す。一方、(3)は冊数続する。という「数」（cardinality/number）に関する比較のみならず、本の重さや大きさといった「量(1) 単数形：
livro ‘book’,
carro ‘car’,
複数形：
livros ‘books’, carros ‘cars’,」（volume）の比較も表す。(3)では、ジョアbola ‘ball’

ンが持っている本の冊数はマリアよりも少ない

bolas‘balls’

が、マリアの持っている本よりも重くて大きい「たくさんの」「 多くの」を意味する数量詞 muitoは不定形容詞で、後続する名詞の性数によって形が変わる。
「たくさんの本」の意味では、muitoslivros となり、名詞とともに muito も複数形となり複数を表す-s が後続する。また、主に口語表
現では不定形容詞も可算名詞も単数形の muitolivro という表現も使用する。Castilho (2010: 68)
は、muito livro のように単数形で使用する場合は総称的に名詞の内容物を表し、muitos livros のように複数形の場合は、全体を構成する要素を個別化し非連続的に表すと述べ、意味効果が異なるとしている。

このように、数量詞 muito や mais に、livro‘book’のような裸の単数可算名詞（Bare SingularCount Noun: BSCN） が 後 続 す る 場 合 と 、 livros‘books’ の よ う 裸 の 複 数 可 算 名 詞 （ Bare PluralCount Noun：BPCN）を用いる場合とでは、意味解釈が異なるとする研究もある。
本稿では、数量詞に後続する BSCN と BPCN の解釈を考察する。先行研究の実験結果によると、数量詞に BPCN が後続する場合は「数」の解釈が優勢となり、BSCN が後続する場合は「量」の解釈が優勢となる。これに関して、BSCN は意味のレベルで「一つの物質」として再概念化

以下の優等比較を表す比較構文ではmuitoのされ、文法のレベルで不可算名詞に再範疇化さ比較級maisが可算名詞に前置している。

れるとする捉え方もある。しかし、こうした再(2) João tem mais livro-s que a Maria.
João has more book-PL than the Maria‘João has more books than Maria.’(cardinal ok , volume # )概念化と再範疇化によって十分に説明ができな(3) João tem mais livro
que a Maria.
João has more book-SG than the Maria‘João has more book than Maria.’ 1(cardinal ok , volume ok )(Rothstein 2017: 128)

2.先行研究の実験結果

い事実があることを示す。また、数量詞の種類によって文の容認性が異なることを論じる。

先 行 研 究 で は 主 に 数 量 詞 mais に 後 続 す る
BSCN と BPCN の実験を行っている。
Beviláqua and Pires de Oliveira (2014)は、BSCNと BPCN の解釈に関する実験を 64 名の大学生

maisは性数変化のない不定形容詞である。(2)を対象に行なった。以下は、BSCN の実験例ででは「本」の複数形livros ‘books’が現れ、 (3)1

状況も意味するということである。

あり、参加者は絵を見て回答する。

本稿で扱うポルトガル語の例に対して、厳密に対応する英訳は困難であり研究によって英訳の仕方が異なる。本稿では各引用元の英訳をそのまま載せる。

― 481 ―

Copyright(C) 2020 The Association for Natural Language Processing.
All Rights Reserved.

解 釈 が 優 勢 に な る (4) の よ う な 文 脈 （ biased(4) Context: “Joana e Maria qurem encher o cesto”‘Joana and Maria want to fill the basket’;
Question:Quem tem mais bola para encher o cesto?
who has more ball to fill the basket‘Who has more ball to fill the basket?’(Beviláqua and Pires de Oliveira 2014: 263)
絵では、ジョアナは大きなボールを 2 つ、マリcontexts：BC）の場合と、「量」「数」どちらの解釈にも影響しない中立的な文脈(neutral contexts:NC)の場合とに分けて実験を行った。40 人の大学生を対象に行った実験結果をまとめると以下のようになる。
表１： BSCN と BPCN の解釈（文脈別）

アは小さなボールを 4 つ持っている。回答者は、(4)の質問に対して、「ジョアナ」「マリア」「両方」「どちらでもない」の中から回答を選ぶ。実験
結果では、(4)の bola ‘ball’のような BSCN が現れている場合は、60％が「量」の解釈、20％が「数」の解釈、残りの 20％が両方の解釈で回答した。
こ の 実 験 結 果 に 関 し て 、 Lima and Gomes(2016)は、BSCN の「量」の解釈は「量」の解釈が優勢となる文脈がある場合にのみ可能と論じている。Beviláqua and Pires de Oliveira (2014)の実験では、「バスケットを満たす目的」という文脈があり、こうした文脈が BSCN の「量」の解釈に影響するとしている。「数」「量」どちらの
解 釈 に も影 響 し な い 中 立 的 な 文 脈で は 、 BSCNは「数」で解釈する傾向が高いと論じている。
一例を挙げると、 (5)の 優等比較を表す比 較構
文では、carro ‘car’という BSCN が現れている。

BCNCBSCN

BPCN

量：74％

量：28%

数：26%

数：72％

量：66％

量： 6%

数：34％

数：94％

（Beviláqua and Pires de Oliveira (2017: 367)をもとに筆者作成）
この実験結果によると、BC・NC どちらの文脈においても、BSCN は「量」の解釈が優勢となり、BPCN は「数」の解釈が優勢となる。Limaand Gomes (2016)の実験では、BSCN は中立的な文脈では「数」の解釈が圧倒的に優勢という結果が出ているが、これとは異なる結果になっている。BSCN は文脈にかかわらず「量」の解釈が優勢ということである。また、前章で述べた
ように、Rothstein (2017)は、BPCN は「数」の解釈のみを表すとしているが、実験結果を見ると(5) Pedro tem mais carro que Júlia.
than Júlia’
Pedro has more car‘Pedro has more car(s) than Júlia.’(Lima and Gomes 2016: 203)「量」の解釈が優勢となる文脈の場合は「量」

22 人 を 対 象 に 絵 を 用 い て 実 験 を 行 っ た 結 果 、

多くの研究で言及しているように、可算名詞99％が(5)を「ペドロはジュリアよりも多くの車と不可算名詞の境界は絶対的なものではなく、を持っている」という車の台数、つまり「数」話者の事物の捉え方や認識の仕方が深く関わっの比較で解釈している。ている。話者の認識の仕方によっては、可算名

前章で述べたように、(3)の比較構文では、(5)と同様に BSCN（livro ‘book’）が現れ、Rothstein(2017)は「数」「量」どちらの解釈も可能としての解釈が 28％と増えている。
3.考察

詞が不可算名詞に、不可算名詞が可算名詞に転化することは少なくない。
数量詞に後続する BSCN はヨーロッパのポルいる。しかし、Lima and Gomes (2016)の実験結果からは、中立的な文脈では「数」の解釈が圧倒的に優勢ということになる。
Beviláqua and Pires de Oliveira (2017)は、量の― 482 ―Copyright(C) 2020 The Association for Natural Language Processing.
All Rights Reserved.

トガル語でも使用される 2 。Raposo et al. (2013:

再範疇化がおこっているとみることができる。

955:ff13)は、ヨーロッパのポルトガル語の(6)に意味のレベルで「非連続的な個体の総体」が「一関して、話者が数量（quantitiy）を強調したい場つの物質」として再概念化され、不可算名詞に合に、可算名詞は単数形で muito に数量化され再範疇化されているとみることができる。

るとしている。

しかし、BSCN を用いながらも「数」の解釈も可能である。Lima and Gomes(2016)の実験結果(6) Compraste MUITO livro na tabacariaboughtmuch/many book in the shop
‘You bought muito (much/many) books’ 3(Raposo et al. 2013: 955:ff13)
同書によると、大文字の MUITO に強いアクセントがあり、独特のプロソディーがある。(7)のように数量名詞句が文頭にあると容認性が高くなり 、 非連 続的 な 個体 （ entitiy） は 一つ の物 質（substance）として再概念化（reconceptualized）されるとしている。

では圧倒的に数の解釈が優勢である。この場合は、形式面で不可算名詞に再範疇化されていても、意味解釈のレベルでは「一つの物質」として再概念化されていないことになる。また、表1 で見たように、BPCN の場合は、「量」の解釈が優勢となる文脈（BC）では「量」の解釈が増える。この場合は、形式面では再範疇化されていないにもかかわらず、意味解釈のレベルで再概念化されていることになる。このように、ブラジル・ポルトガル語では、再概念化と再範疇化が同時に起きていないと言えるケースがあり、(7) MUITO livro compraste na tabacaria
much/many book bought in the shop

再概念化と再範疇化による捉え方だけでは十分(ibid.)に説明できない事実がある。

Raposo et al. (2013: 963)は、muito や demasiado

１章で言及したように、Castilho (2010: 68)は、‘too many’ ‘too much’のような数量詞によって特muito livro のように単数形で使用する場合は総定されると可算名詞は不可算名詞に再範疇化称的に名詞の内容物を表すとしている。Pires de（recategorized）されることがあるとしている。

Oliveira and Rothstein (2011)の分析によると、ブ可算名詞が不可算名詞に転化されるとする見方

ラジル・ポルトガル語の BSCN は種類を表す質である。

量名詞（kind-denoting mass nouns）ということにブラジル・ポルトガル語の数量詞に後続するなる。同研究は、ブラジル・ポルトガル語のすBSCN は、意味のレベルで「非連続的な個体のべての名詞が質量名詞として現れることができ、総体」としてではなく「一つの物質」として再その中に可算形ももつ名詞もあると捉えている。

概念化されているのだろうか。文法形式のレベ

こうしたアプローチから数量詞に後続する

ルで可算名詞が不可算名詞に再範疇化されていBSCN の解釈可能性を考察する必要もあろう。

るのだろうか。BSCN が数量詞に後続する形式

また、数量詞の種類によって BSCN の容認性を解釈する際にも、解釈側で同様の再概念化とに違いがある。以下の劣等比較の比較構文では、再範疇化が起こっているのだろうか。

menos ‘less’に BSCN が後続しているが、文の容

前 章 で 見 た Beviláqua and Pires de Oliveira(2017)の実験結果によると、ブラジル・ポルトガル語の BSCN を解釈する際は、「量」の解釈が優勢である。この場合は、解釈側でも再概念化と

2

Pires de Oliveira and Rothstein (2011: 2171, ff15)によると、数量詞と BSCN の使用において、ブラジル・ポルトガル語と違いもある。また、Müller and Oliveira(2004) が 論 じ て い る よ う に 、 裸 の 名 詞 表 現 （ bare認性が若干下がる。
(8) Quem tem menos bola para encher o cesto?
who has less ball to fill the basket‘Who has less ball to fill the basket?’nominals）の容認性に関して、ブラジル・ポルトガル語と違いもある。
3 (6)(7)の英訳は筆者によるもので、Lima and Gomes(2016: 204)の英訳の仕方を参考にした。

― 483 ―

Copyright(C) 2020 The Association for Natural Language Processing.
All Rights Reserved.

(9) Pedro tem menos carro que Júlia.
car than Júlia
Pedro has less
‘Pedro has less car(s) than Júlia.’ 4BSCN と BPCN の使用頻度に違いがある。インフ ォ ー マ ル な 変 種 で は BSCN の 使 用 が 多 く
BPCN の使用が少ない5。本稿で扱ったブラジ

筆者が 5 人のブラジル人インフォ―マントに調

ル・ポルトガル語の数量詞に BSCN が後続する査したところ、2 名が (8)(9)ともに文として不例について、筆者がブラジル人インフォ―マン自然で使用しないと回答した。残りの 3 名は口トに確認したところ、口語表現であり書き言葉語表現としてならば使用すると回答した。

では使用しないと回答があった。ブラジル・ポ

興味深いことに、日本語においても数量詞のルトガル語は社会階層によってポルトガル語の種類が容認性に影響する場合がある。日本語で特徴が異なることが従来から指摘されている。

は、数量詞の種類によって、名詞表現が「数」教育機会の乏しい社会階層の下位に属する人々の解釈にも「量」の解釈にもなりうる場合があが用いるポルトガル語では、複数形の表し方もる。(10)のように基数が 名詞に前置する 場合は異なる。こうした社会方言的な側面もどのよう「数」を表すが、(11)のように「大量の」が前置に関係するのか、詳細は稿を改めて検討したい。

する場合は漠然と「量」を表す解釈が可能であ

また、数量詞に後続する名詞の種類も解釈に関る。

係することが考えられ、通時的な側面も含めて(10)２冊の本、３台の車、３人の奴隷、4 人の移民
(11)大量の本、大量の車、大量の奴隷、大量の移民
しかし、「量」の解釈は「多い」場合にのみ可能であり、(12)のように「少量の」を用いた表現は使用しない。
(12) *少量の本、*少量の車、*少量の移民、*少量の奴隷「多い状態」と「少ない状態」とでは認知の仕方が異なり、数量詞の容認性も変わってくることが示唆される。
4. 結論
本稿では、数量詞に BSCN と BPCN が後続する場合の解釈可能性について考察した。先行研
究の実験結果を検討し、再概念化と再範疇化による捉え方のみでは十分に説明ができない事実があることを論じた。また、数量詞の種類によって文の容認性が異なることを示した。
ブラジル・ポルトガル語は変種によって(8)(9) の 英 訳 は 筆 者 に よ る も の で 、 そ れ ぞ れ
Beviláqua and Pires de Oliveira(2014: 263)、Lima and今後の検討課題としたい。
参考文献
Beviláqua, K., and Pires de Oliveira, R. (2014) Brazilianbare phrases and referentiality: evidences from anexperiment. Revista Letras, 90(2).
Beviláqua, K., and Pires de Oliveira, R. (2017) Brazilianbare nouns in comparatives: experimental evidence
for non-contextual dependency. Revista Letras, 96.
Castilho, A. T. de. 2010. Nova gramática do portuguêsbrasileiro. São Paulo: Contexto.
Lima, S. O., and Gomes, A. P. Q. (2016) The
interpretation of Brazilian Portuguese bare singulars
in neutral contexts. Revista Letras, 93.
Müller, A., and Oliveira, F. (2004). Bare nominals andnumber in Brazilian and European Portuguese.
Journal of Portuguese Linguistics, 3 (1).
Pires de Oliveira, R., and Rothstein, S. (2011) Bare
singular noun phrases are mass in BrazilianPortuguese. Lingua, 121(15), 2153-2175.
Pires de Oliveira, R., and De Swart, H. (2015) BrazilianPortuguese Noun Phrases: An Optimality Theoretic
Perspective. Journal of Portuguese Linguistics, 14(1).
Raposo, E. P. et al. (2013) Gramática do Português. vol.
I. Lisboa: Fundação Calouste Gulbenkian.
Rothstein, S. (2017) Semantics for counting andmeasuring. Cambridge University Press.
Wall, A. (2017) Bare Nominals in Brazilian Portuguese.
John Benjamins.

4

5Gomes (2016: 203)の英 訳 の 仕方 を 参考 に した 。
Pires de Oliveira and Swart (2015), Wall (2017)― 484 ―

Copyright(C) 2020 The Association for Natural Language Processing.
All Rights Reserved.