The Print Sample2003 for the Manuscript for Miyaji Technical Report
雲 越 隆 一＊1
Ryuichi KUMOKOSI報

稲 田 博 史＊2
Inada HIROSI

村 井 向 一＊3
Koichi MURAI

Summary

1996年から供用を開始した荒川河口橋は、1994年の道路橋示方書にて設計されていることにより、鋼床版デッキプレート
告の板厚が12㎜であること、また、工場地帯に近接していることから交通量、大型車両の通行とも多く、2005年にデッキプ

荒川河口橋の鋼床版き裂補修

レート貫通き裂の発見以降、鋼床版のき裂箇所数が増加しつづけている。本報告書はＳＦＲＣ舗装による本格的な鋼床版の補強を行う前に、鋼床版のき裂の調査、補修を行った工事の報告である。

Summary
は、日本語でOKです。事務局で翻訳作業を手配します。)
Crack Repair Work of the (注：
Steel
Deck
of Arakawa-Kakokyo Bridge
キーワード：鋼床版、き裂、疲労、応急復旧、当て板

２． 工事概要

１． はじめに

発 注 者：国土交通省 関東地方整備局 東京国道事務所

荒川河口橋は東京都江戸川区と江東区を結ぶ平成8年に

工 事 名：H23京浜大橋（山側）外補修工事供用された一般国道357号の橋梁で、首都高速湾岸線の荒雲 越
川湾岸橋を上り線（海側）、下り線（山川）で挟込むように架橋されている。

＊1
一
稲 田 博
路 線 名：国道357号

隆

Ryuichi KUMOKOSHI

Hiroshi INADA

史＊2

村

井

向

Koichi MURAI

一＊3

工事場所：東京都大田区京浜島3丁目地先他

平均交通量は約5万2千台/日（大型車混入率45.9％）で

要

工

旨

期：（自）平成23年12月27日～当初：（至）平成24年 6月29日
あり工場地帯に近接していることから大型車の通行も非1996年から供用を開始した荒川河口橋は、1994年の道路橋示方書にて設計されていることにより、鋼床版デッキプレートの～変更：（至）平成24年 9月28日
常に多い。
板厚が12㎜であること、また、工場地帯に近接していることから交通量、大型車両の通行とも多く、2005年にデッキプレート

貫通き裂の発見以降、鋼床版のき裂箇所数が増加しつづけている。本報告書はSFRC舗装による本格的な鋼床版の補強を行う前
なお、本工事では京浜大橋（山側）の補修工事と荒川河
荒川河口橋 橋梁緒元に、鋼床版のき裂の調査、補修を行った工事の報告である。
口橋（海側、山側）の補修工事を行ったが、今回報告書で
路 線 名：一般国道357号
橋梁形式：主径間：3径間連続鋼床版箱桁橋
キーワード：鋼床版，き裂，疲労，応急復旧，当て板
側径間：2径間連続鋼床版箱桁橋
橋

記述するのは荒川河口橋の鋼床版き裂調査、補修工事である。

長：840ｍ1．はじめに
径 間 長：220.4ｍ+400.0ｍ+220.4ｍ
幅
員：0.5ｍ+3＠3.5ｍ+0.5ｍ（車道部）
荒川河口橋は東京都江戸川区と江東区を結ぶ平成8年
平面線形：直線に供用された一般国道357号の橋梁で、首都高速湾岸線
適用示方書：1994年（平成6年）道路橋示方書の荒川湾岸橋を上り線（海側）、下り線（山川）で挟込
開 通 年：1996年（平成8年）

むように架橋されている。
平均交通量は約5万2千台/日（大型車混入率45.9％）で
本橋梁は前述した重交通に加え、1994年（平成6年）のあり工場地帯に近接していることから大型車の通行も非
道路橋示方書を適用していることから、鋼床版デッキプレートの板厚が12㎜となっており、2005年（平成17年）には常に多い。
デッキプレート貫通き裂を発見、応急復旧工事を行ってい
荒川河口橋
橋梁緒元

路

る。

線

名：一般国道357号

また、2012年度（平成24年度）以降にはSFRC舗装による

橋 梁 形 式：主径間：3径間連続鋼床版箱桁橋

鋼床版の補強工事が予定されていることから、事前に本工

図－1 施工箇所位置図
図－１
施工箇所位置図

側径間：2径間連続鋼床版箱桁橋

事で鋼床版のき裂補修を行った。

橋
径
幅

長：840m
保全事業部保全工事部保全工事グループ
間*1 長：220.4m＋400.0m＋220.4m*2 員：0.5m＋3＠3.5m＋0.5m（車道部）
保全事業部保全技術部保全技術グループ主任

平 面 線 形：直線

*3 保全事業部保全技術部保全技術グループサブリーダー
また、2012年度（平成24年度）以降にはSFRC舗装による鋼床版の補強工事が予定されていることから、事前に本工事で鋼床版のき裂補修を行った。

適用示方書：1994年（平成6年）道路橋示方書
開通

年：1996年（平成8年）

本橋梁は前述した重交通に加え、1994年（平成6年）

2．工事概要の道路橋示方書を適用していることから、鋼床版デッキ

発 注 者：国土交通省  関東地方整備局  東京国道事務所

プレートの板厚が12㎜となっており、2005年（平成17

工 事 名：H23京浜大橋（山側）外補修工事年）にはデッキプレート貫通き裂を発見、応急復旧工事

路 線 名：国道357号を行っている。

工事場所：東京都大田区京浜島3丁目地先他＊1＊2

建設事業本部 保全事業部保全工事部保全工事グループ
建設事業本部 保全事業部保全技術部保全技術グループ 主任

82＊3

建設事業本部 保全事業部保全技術部保全技術グループ サブリーダー

宮地技報

No.27

工

期：
（自）平成23年12月27日

なお、本工事では京浜大橋（山側）の補修工事と荒川〜当初：（至）平成24年6月29日

河口橋（海側、山側）の補修工事を行ったが、今回報告〜変更：（至）平成24年9月28日

書で記述するのは荒川河口橋の鋼床版き裂調査、補修工事である。

図－2 荒川河口橋
図－２
荒川河口橋 側面図
側面図

図－２

荒川河口橋

側面図

図－２ 荒川河口橋 側面図

図－３

荒川河口橋

平面図

図－3
荒川河口橋
平面図平面図
図－３
荒川河口橋

図－３ 荒川河口橋 平面図

図－４

荒川河口橋

断面図

３． 点検・調査
図－４

荒川河口橋 断面図
(1)過去の経歴

３． 点検・調査＜山側＞

平成7年度（1995年）

図－４ 荒川河口橋
断面図(1)過去の経歴

山側完成：橋齢18年（2013年現在）＜山側＞
平成17年度（2005年）
３．
点検・調査
図－4 荒川河口橋
断面図
平成7年度（1995年）
定期点検（第1回）により1,017箇所に塗膜割れを確認。

山側完成：橋齢18年（2013年現在）
デッキプレート貫通き裂部1箇所に当て板補修。
(1)過去の経歴
平成17年度（2005年）
平成19年度（2007年）＜山側＞
定期点検（第1回）により1,017箇所に塗膜割れを確認。
平成17年度に当て板補修した箇所のＵリブ内に耐水平成7年度（1995年）
デッキプレート貫通き裂部1箇所に当て板補修。
した水を除去し、当て板を再設置（橋軸方向のボルト追平成19年度（2007年）
加）。山側完成：橋齢18年（2013年現在）

平成17年度（2005年）
平成17年度に当て板補修した箇所のＵリブ内に耐水
平成20年度（2008年）
写真－１

荒川河口橋（山側）全景

荒川河口橋の鋼床版き裂補修

写真－１

荒川河口橋（山側）全景

Ｈ20年度の詳細調査他業務により鋼床版疲労損傷のした水を除去し、当て板を再設置（橋軸方向のボルト追定期点検（第1回）により1,017箇所に塗膜割れを確認。
代表的な区間において詳細調査を実施し、29箇所にスト加）。
デッキプレート貫通き裂部1箇所に当て板補修。

平成20年度（2008年）
平成19年度（2007年）
Ｈ20年度の詳細調査他業務により鋼床版疲労損傷の83

平成17年度に当て板補修した箇所のＵリブ内に耐水代表的な区間において詳細調査を実施し、29箇所にストした水を除去し、当て板を再設置（橋軸方向のボルト追

図－４

荒川河口橋

断面図

３． 点検・調査表－1

過去の点検結果(1)過去の経歴＜山側＞
平成7年度（1995年）
山側完成：橋齢18年（2013年現在）
平成17年度（2005年）
定期点検（第1回）により1,017箇所に塗膜割れを確認。
デッキプレート貫通き裂部1箇所に当て板補修。
平成19年度（2007年）
平成17年度に当て板補修した箇所のＵリブ内に耐水した水を除去し、当て板を再設置（橋軸方向のボルト追加）。
平成20年度（2008年）（3）き裂調査工

写真－1 荒川河口橋（山側）全景
写真－１
荒川河口橋（山側）全景

Ｈ20年度の詳細調査他業務により鋼床版疲労損傷のき裂調査については、橋面舗装き裂調査及び桁内から代表的な区間において詳細調査を実施し、29箇所にストのき裂調査を行った。
桁内の調査手順について下記に示す。

3．点検・調査①（1）過去の経歴

目視点検
き裂箇所の確認を行うため、平成22年度橋梁点検調査＜山側＞

を基に、桁内検査路からの目視点検を行った。

平成7年度（1995年）

目視点検は主に図－5のき裂について行った。

山側完成：橋齢18年（2013年現在）
平成17年度（2005年）
ップホールを設置。

TypeC き裂

平成22年度（2010年）

デッキプレート貫通き裂部1箇所に当て板補修。

デッキプレート

定期点検（第2回）により、1,461箇所に塗膜割れを確

平成22年度（2010年）
認。

TypeA き裂 定期点検により、1,461箇所に塗膜割れを確認。
維持工事により、鋼床版デッキプレートの貫通き裂に当て板補修4箇所及びストップホール16箇所の施工を行 維持工事により、鋼床版デッキプレートの貫通き裂

角折れ防止材う。

に当て板補修4箇所及びストップホール16箇所の施工
＜海側＞
を行う。
＜海側＞

Uリブ

平成7年度（1995年）

TypeB き裂

海側完成：橋齢18年（2013年現在）

箱桁ウェブ

横リブ

平成17年度（2005年）

平成7年度（1995年） 定期点検（第1回）により、648箇所に塗膜割れを確認。
平成22年度（2010年）
 海側完成：橋齢18年（2013年現在）
定期点検（第2回）により、2,405箇所に塗膜割れを確

平成22年度（2010年）

認。

図－５
図－5 き裂の種類
き裂の種類

 定期点検により、2,405箇所に塗膜割れを確認。
（2）過去の調査結果②

本橋梁は平成17年、平成22年の点検業務にて、鋼床版の塗膜割れの調査を行っている。

（2）過去の調査結果

桁内足場設置き裂部の詳細点検を行うため、単管足場を設置した。

②

桁内足場設置

足場を設置して詳細点検を行う箇所は下記の通りとし本工事では平成22年度の橋梁点検調査より約1年経過し本橋梁は平成22年の点検業務にて、鋼床版の塗膜割れた。
た平成24年の3月に平成22年度の塗膜割れ確認箇所の目視 き裂部の詳細点検を行うため、単管足場を設置した。
による追跡調査を行った。
の調査を行っている。
平成17年、平成22年の点検結果を比較すると、平成22

本工事では平成22年度の橋梁点検調査より約1年経過

Ⅰ.Type-Aき裂のうち、Uリブに進展しているもの。
足場を設置して詳細点検を行う箇所は下記の通りとし
Ⅱ.Type-Bき裂のうち、Uリブ側面、底面に進展してい

た。

るもの。

年の塗膜割れ箇所数は平成17年の調査から、山側が約1.78

した平成24年の3月に平成22年度の塗膜割れ確認箇所の倍、海側が約3.78倍塗膜割れ箇所数が増加している。

Ⅰ．‌Type-Aき裂のうち、Uリブに進展しているもの。
Ⅲ.Type-Cき裂のうち、Uリブ側面に進展しているもの。

目視による追跡調査を行った。表－１

桁端部のマンホールより搬
Ⅱ．‌足場材は橋台から荷上げし、Type-Bき裂のうち、Uリブ側面、底面に進展して過去の点検結果

入し、桁内は検査路を使用して人力にて運搬した。

いるもの。

③

き裂進展調査Uリブ側面に進展しているき裂の進展調査を行った。
調査は1週間毎に実施し、き裂進展の有無を記録した。

17年度点検結果

22年度点検結果

84（3）き裂調査工
き裂調査については、橋面舗装き裂調査及び桁内からのき裂調査を行った。

宮地技報

No.27

、鋼床版の試験及び超音波探傷試験を行い、デッキプレートへのき裂
図－５

き裂の種類

進展の有無を確認した。
⑤②

桁内足場設置き裂部の詳細点検を行うため、単管足場を設置した。

約1年経過し足場を設置して詳細点検を行う箇所は下記の通りとし

箇所の目視

た。
Ⅰ.Type-Aき裂のうち、Uリブに進展しているもの。

と、平成22

Ⅱ.Type-Bき裂のうち、Uリブ側面、底面に進展してい

なお、山

用している

報告書作成
調査結果をまとめて報告書を提出した。

４． 調査結果（1）塗膜割れの進展

Ⅲ．‌Type-Cき裂のうち、Uリブ側面に進展しているも側が約1.78

るもの。

の。

ている。

Ⅲ.Type-Cき裂のうち、Uリブ側面に進展しているもの。

足場材は橋台から荷上げし、桁端部のマンホールより
足場材は橋台から荷上げし、桁端部のマンホールより搬搬入し、桁内は検査路を使用して人力にて運搬した。
入し、桁内は検査路を使用して人力にて運搬した。
③③ き裂進展調査
き裂進展調査Uリブ側面に進展しているき裂の進展調査を行った。
Uリブ側面に進展しているき裂の進展調査を行った。
調査は1週間毎に実施し、き裂進展の有無を記録した。
調査は1週間毎に実施し、き裂進展の有無を記録した。

17年度点検結果

22年度点検結果

桁内からの

点検調査を

。

④ き裂部詳細調査
3/20点検結果
Uリブとデッキプレートとのすみ肉溶接部は、磁粉探傷

所はブレーキで速度を落とす車両が多いことから、制動荷試験及び超音波探傷試験を行い、デッキプレートへのき裂
写真－2 点検時の記録
写真－２
点検時の記録進展の有無を確認した。

なお、山側は3車線の内1車線を未供用として2車線で供

④

⑤

報告書作成

用している。
平成22年の点検時記録から代表的な塗膜割れの個所の表－2 Uリブ塗膜割れ進展調査リスト（山側）

目視点検を行ったところ、前回の調査から1年程度しか経き裂部詳細調査

調査結果をまとめて報告書を提出した。

Uリブとデッキプレートとのすみ肉溶接部は、磁粉探傷試験及び超音波探傷試験を行い、デッキプレートへの４． 調査結果
き裂進展の有無を確認した。
⑤

重の影響があることが考えられる。
図－6 塗膜割れ進展箇所抜粋
図－６
塗膜割れ進展箇所抜粋（1）塗膜割れの進展
報告書作成

過していないにも関わらず、ほとんどの個所で約20㎜から40㎜程度の塗膜割れの進展が見られた。
また、本工事での初回点検日3月20日を初期値として1
週間ごとの点検を行ったところ、3週間の間に最大で15㎜の塗膜割れの進展が確認された。

調査結果をまとめて報告書を提出した。

図-7、8はリブ位置に塗膜割れ箇所数を棒グラフで表したものである。山側、海側とも第一走行車線の輪荷重直下の塗膜割れ箇所数が多いことが解る。

4．調査結果特に山側のA1からP2の間で母材方向に進展したき裂が（1）塗膜割れの進展多数見られたが、これは下り坂（4％勾配） でトレーラー

平成22年の点検時記録から代表的な塗膜割れの個所のの走行速度が増して衝撃荷重が増大したこと、き裂進展ヶ

目視点検を行ったところ、前回の調査から1年程度しか経過していないにも関わらず、ほとんどの個所で約20㎜
から40㎜程度の塗膜割れの進展が見られた。
また、本工事での初回点検日3月20日を初期値として1
週間ごとの点検を行ったところ、3週間の間に最大で15㎜の塗膜割れの進展が確認された。

表－２

図－６

Ｕリブ塗膜割れ進展リスト（山側）

塗膜割れ進展箇所抜粋

平成22年の点検時記録から代表的な塗膜割れの個所の荒川河口橋の鋼床版き裂補修
目視点検を行ったところ、前回の調査から1年程度しか経過していないにも関わらず、ほとんどの個所で約20㎜から40㎜程度の塗膜割れの進展が見られた。

85

←U4リブ
←輪荷重位置図

輪荷重位置→Type-Cき裂が多く発生

角折れ防止板は図

リブの変形をプレート

れは図-10のように主形により舗装のひび

けられていると予想で直上に輪荷重が載荷さ折れ防止板溶接部より

道路橋示方書では、

図－7，8はリブ位置に塗膜割れ箇所数を棒グラフで

ただしデッキプレート貫通き裂については判定の判断
図－８ リブ位置と塗膜割れ箇所（海側）

合には、腹板直上の橋表したものである。山側、海側とも第一走行車線の輪荷によらず速やかに補修対策を行っている。
（2）き裂判定するように記載がある

重直下の塗膜割れ箇所数が多いことが解る。

①

板については他の橋梁

本格的な補修・補強工事については次年度以降に行う事
き裂判定1（小）から、本工事ではき裂の大きさによって3段階の判定を行

特に山側のA1からP2の間で母材方向に進展したき裂

き裂が溶接ビード内に留まっているまたはUリブ腹板
い、応急対策として行うストップホール施工の判断基準とが多数見られたが、これは下り坂（4％勾配）でトレーにき裂が30㎜未満進行している。
した。

ラーの走行速度が増して衝撃荷重が増大したこと、き裂②

進展ヶ所はブレーキで速度を落とす車両が多いことかき裂判定2（中）ただしデッキプレート貫通き裂については判定の判断

ら、制動荷重の影響があることが考えられる。
なお、山側は3車線の内1車線を未供用として2車線で
表－２ Ｕリブ塗膜割れ進展リスト（山側）供用している。

によらず速やかに補修対策を行っている。
き裂が30㎜以上進行しUリブ高さの1/2以下のき裂。
①③

き裂判定1（小）き裂判定3（大）き裂が溶接ビード内に留まっているまたはＵリブ腹板

Uリブ腹板にUリブ高さの1/2以上進行したき裂。
にき裂が30㎜未満進行している。
前述の判定結果区分を発注者に提出し、最終的にはき② き裂判定2（中）き裂が30㎜以上進行しＵリブ高さの1/2以下のき裂。
裂判定2（中）と3（大）についてストップホールの施工③

き裂判定3（大）を行うものとした。

Ｕリブ腹板にＵリブ高さの1/2以上進行したき裂。

割れの個所の年程度しか経←U4リブ

で約20㎜から←輪荷重位置

期値として1に最大で15㎜グラフで表しの輪荷重直下展したき裂が

写真－３
写真－3き裂判定比較写真
き裂判定比較写真

でトレーラー

図－7 リブ位置と塗膜割れ箇所（山側）
リブ位置と塗膜割れ箇所（山側）図－７、き裂進展ヶ前述の判定結果区分を発注者に提出し、最終的にはき裂
判定2（中）と3（大）についてストップホールの施工を行（3）荒川河口橋の鋼床版き裂の特徴
うものとした。

（3）荒川河口橋の鋼床版き裂の特徴

荒川河口橋の鋼床版Uリブに入るき裂の特徴として、

荒川河口橋の鋼床版Ｕリブに入るき裂の特徴として、

Type-Cき裂がある。

Type-Cき裂がある。

図－7を確認すると特に山側のU4リブに多くき裂が発
図-7を確認すると特に山側のＵ4リブに多くき裂が発生
輪荷重位置→

生していることが解るが、これは角折れ防止板設置個所
していることが解るが、これは角折れ防止板設置個所にType-Cき裂が多く発生していることが原因である。
にType-Cき裂が多く発生していることが原因である。
角折れ防止板は図-9のように主桁ウェブに近接するＵ
角折れ防止板は図－9のように主桁ウェブに近接する
リブの変形をプレートにて拘束する形状となっている。こUリブの変形をプレートにて拘束する形状となっていれは図-10のように主桁ウェブ直上のデッキプレートの変る。これは図－10のように主桁ウェブ直上のデッキプ

形により舗装のひび割れが生じる事を防ぐ目的で取り付レートの変形により舗装のひび割れが生じる事を防ぐ目けられていると予想できるが、図-11に示すようにＵ4リブ的で取り付けられていると予想できるが、図－11に示
直上に輪荷重が載荷されることにより、Ｕ4リブ側面の角すようにU4リブ直上に輪荷重が載荷されることにより、折れ防止板溶接部よりき裂が発生する結果となっている。
道路橋示方書では、
車道部に主桁や縦桁が配置される場
U4リブ側面の角折れ防止板溶接部よりき裂が発生する
図－８
リブ位置と塗膜割れ箇所（海側）
図－8 リブ位置と塗膜割れ箇所（海側）（2）き裂判定
本格的な補修・補強工事については次年度以降に行う事（2）き裂判定から、本工事ではき裂の大きさによって3段階の判定を行

合には、腹板直上の橋軸方向の舗装ひび割れの抑制に配慮結果となっている。
するように記載があるが、本橋梁に設置された角折れ防止
道路橋示方書では、車道部に主桁や縦桁が配置される板については他の橋梁ではあまり見られない特徴である。

場合には、腹板直上の橋軸方向の舗装ひび割れの抑制に本格的な補修・補強工事については次年度以降に行う

い、応急対策として行うストップホール施工の判断基準と配慮するように記載があるが、本橋梁に設置された角折事から、本工事ではき裂の大きさによって3段階の判定した。

れ防止板については他の橋梁ではあまり見られない特徴を行い、応急対策として行うストップホール施工の判断
ただしデッキプレート貫通き裂については判定の判断である。

によらず速やかに補修対策を行っている。
基準とした。
①

き裂判定1（小）き裂が溶接ビード内に留まっているまたはＵリブ腹板

86にき裂が30㎜未満進行している。
②

き裂判定2（中）き裂が30㎜以上進行しＵリブ高さの1/2以下のき裂。

宮地技報

図－９

角折れ防止板

No.27

う事

を行
う事
準と
を行

準と
う事
判断

形により舗装のひび割れが生じる事を防ぐ目的で取り付リブの変形をプレートにて拘束する形状となっている。こ
直上に輪荷重が載荷されることにより、Ｕ4リブ側面の角けられていると予想できるが、図-11に示すようにＵ4リブ
れは図-10のように主桁ウェブ直上のデッキプレートの変折れ防止板溶接部よりき裂が発生する結果となっている。
直上に輪荷重が載荷されることにより、Ｕ4リブ側面の角形により舗装のひび割れが生じる事を防ぐ目的で取り付
道路橋示方書では、車道部に主桁や縦桁が配置される場
折れ防止板溶接部よりき裂が発生する結果となっている。
けられていると予想できるが、図-11に示すようにＵ4リブ
合には、腹板直上の橋軸方向の舗装ひび割れの抑制に配慮
道路橋示方書では、車道部に主桁や縦桁が配置される場
直上に輪荷重が載荷されることにより、Ｕ4リブ側面の角するように記載があるが、本橋梁に設置された角折れ防止
合には、腹板直上の橋軸方向の舗装ひび割れの抑制に配慮
折れ防止板溶接部よりき裂が発生する結果となっている。
板については他の橋梁ではあまり見られない特徴である。
するように記載があるが、本橋梁に設置された角折れ防止
道路橋示方書では、車道部に主桁や縦桁が配置される場板については他の橋梁ではあまり見られない特徴である。
合には、腹板直上の橋軸方向の舗装ひび割れの抑制に配慮

５． 鋼床版き裂補修

緊急規制を行ホールの施工現場調査の結果、き裂損傷個所数が膨大であること、今後日き裂の長後に発注される別途工事で恒久対策が行われることから、行ってから本

本工事ではあくまで緊急性の高いき裂損傷に対して対策

ただし、後工事を行うものとした。

来る箇所につするように記載があるが、本橋梁に設置された角折れ防止板については他の橋梁ではあまり見られない特徴である。

を行
判断
準と

腹板
判断
腹板

図－9

。
腹板
。

角折れ防止板

図－９

角折れ防止板

図－９

角折れ防止板

図－９

角折れ防止板図－１２
図－12 応急対策施工フロー
応急対策施工フロー。

現場調査結果、応急対策施工フローに基づき、以下の応現場調査結果、応急対策施工フローに基づき、以下の急対策工事を行った。
応急対策工事を行った。

図－１０ 舗装のひび割れ
舗装のひび割れ図－10図－１０
舗装のひび割れを行き裂

デッキプレート当て板補修
デッキプレート当て板補修

： ：  
3箇所
3箇所

ストップホール
ストップホール：388箇所：388箇所Ｕリブ突合せ溶接部の当て板補修： 14箇所

U リブ突合せ溶接部の当て板補修： 14箇所

＜海側＞

図－１０ 舗装のひび割れ＜海側＞

デッキプレート当て板補修：

ストップホール： 48箇所

デッキプレート当て板補修

き裂

を行
き裂

＜山側＞
＜山側＞

1箇所

： 1箇所

48箇所
ストップホール
Ｕリブ突合せ溶接部の当て板補修： ：4箇所

① 調査、仮U リブ突合せ溶接部の当て板補修：   4箇所
（1）デッキプレート当て板補修

本復旧前に

本工事における現場調査によって橋面舗装のき裂やＵ

プホールの施リブ内の滞水、Ｕリブき裂からの漏水が発見された。
（1）デッキプレート当て板補修

図－１１
図－１１

舗装のひび割れ抑制
舗装のひび割れ抑制

本工事では前述したデッキプレート貫通き裂に対して本工事における現場調査によって橋面舗装のき裂やU
山側3箇所、海側1箇所の当て板補修工事を行ったが、本工リブ内の滞水、Uリブき裂からの漏水が発見された。
事しゅん功後にもき裂の進展によって度々新たなデッキ

本工事では前述したデッキプレート貫通き裂に対してプレート貫通き裂が発見され、表-3に示すように本工事しを行

山側3箇所、海側1箇所の当て板補修工事を行ったが、本

図－１１
図－11

舗装のひび割れ抑制

舗装のひび割れ抑制

ゅん功後にも応急復旧工事を行うこととなった。本工事し工事しゅん功後にもき裂の進展によって度々新たなデッゅん功後に対応した当て板補修については最終的に海側

キプレート貫通き裂が発見され、表－3に示すように本の9箇所について応急復旧工事を行っている。

工事しゅん功後にも応急復旧工事を行うこととなった。
デッキプレートの応急復旧工事については、原則夜間の5．鋼床版き裂補修

本工事しゅん功後に対応した当て板補修については最終的に海側の9箇所について応急復旧工事を行っている。

現場調査の結果、き裂損傷個所数が膨大であること、デッキプレートの応急復旧工事については、原則夜間今後に発注される別途工事で恒久対策が行われることかの緊急規制を行い、舗装の撤去、き裂長さの確認、ストら、本工事ではあくまで緊急性の高いき裂損傷に対してップホールの施工、仮当て板の設置、舗装の復旧を行っ対策工事を行うものとした。

た後、後日き裂の長さに合わせた当て板等の補修部材の製作を行ってから本復旧を行った。
ただし、後に発注される恒久対策工事で本復旧に対応出来る箇所については仮復旧のみ行った。

荒川河口橋の鋼床版き裂補修87

（2）ストッ

緊急規制を行い、舗装の撤去、き裂長さの確認、ストップ
緊急規制を行い、舗装の撤去、き裂長さの確認、ストップ

ストップ

ホールの施工、仮当て板の設置、舗装の復旧を行った後、ホールの施工、仮当て板の設置、舗装の復旧を行った後、り、緊急性（2）ストップ（2）ストップ
度“大”）
ストップホ
ストップホ
なお、判
り、緊急性のり、緊急性のにおいて判度“大”）に度“大”）に
ップホール
なお、判定
なお、判定
において判定において判定こと、今と、今後日き裂の長さに合わせた当て板等の補修部材の製作を
後日き裂の長さに合わせた当て板等の補修部材の製作を

とから、
から、

行ってから本復旧を行った。
行ってから本復旧を行った。
緊急規制を行い、舗装の撤去、き裂長さの確認、ストップ

して対策
て対策

であること、今

ただし、後に発注される恒久対策工事で本復旧に対応出
ただし、後に発注される恒久対策工事で本復旧に対応出ホールの施工、仮当て板の設置、舗装の復旧を行った後、来る箇所については仮復旧のみ行った。
来る箇所については仮復旧のみ行った。
後日き裂の長さに合わせた当て板等の補修部材の製作をれることから、

写真－６

き裂先端確認

写真－７

ｽﾄｯﾌﾟﾎｰﾙの施工行ってから本復旧を行った。

に対して対策ただし、後に発注される恒久対策工事で本復旧に対応出来る箇所については仮復旧のみ行った。

写真－６
写真－６ き裂先端確認
き裂先端確認

写真－７
写真－７ ｽﾄｯﾌﾟﾎｰﾙの施工
ｽﾄｯﾌﾟﾎｰﾙの施工

写真－8
写真－８仮当て板による補修
仮当て板による補修

写真－４

Ｕリブき裂からの漏水

写真－4 Ｕリブき裂からの漏水Uリブき裂からの漏水
写真－４表－3 応急復旧工事施工日
写真－４
Ｕリブき裂からの漏水② 本復旧施工写真
写真－８
本復旧施工写真
写真－８ 仮当て板による補修
仮当て板による補修
本復旧ではＵリブ内にボルトを配置するため、Ｕリブ側②

本復旧ではUリブ内にボルトを配置するため、Uリブ②
本復旧施工写真
面に補強板を設置してハンドホールの孔明けを行った。
②
本復旧施工写真
側面に補強板を設置してハンドホールの孔明けを行っ
本復旧ではＵリブ内にボルトを配置するため、本復旧ではＵリブ内にボルトを配置するため、Ｕリブ側
Ｕリブ側た。
面に補強板を設置してハンドホールの孔明けを行った。

面に補強板を設置してハンドホールの孔明けを行った。

以下の応

づき、以下の応
下の応

所

写真－９

所

所

ハンドホール設置

写真－９
ハンドホール設置
写真－9
写真－９ハンドホール設置
ハンドホール設置

所
表－３ 応急復旧工事施工日
応急復旧工事施工日
表－３

所

所

装のき裂やＵ

き裂やＵ
見された。

た。
き裂に対して調査、仮復旧施工写真① ①調査、仮復旧施工写真
調査、仮復旧施工写真①

表－３ 応急復旧工事施工日
本復旧前に橋面舗装の切削、き裂長さを確認し、ストッ

本復旧前に橋面舗装の切削、き裂長さを確認し、スト
本復旧前に橋面舗装の切削、き裂長さを確認し、ストップホールの施工、仮当て板による補修を行った。

①プホールの施工、仮当て板による補修を行った。
調査、仮復旧施工写真
ップホールの施工、仮当て板による補修を行った。
本復旧前に橋面舗装の切削、き裂長さを確認し、ストップホールの施工、仮当て板による補修を行った。
裂やＵ行ったが、本工に対して新たなデッキ。
が、本工

うに本工事し対してなデッキった。本工事し本工事し、本工

最終的に海側

本工事し
デッキ
。

写真－１０

的に海側
工事し
は、原則夜間の写真－５ 舗装のき裂

本復旧当て板

写真－10
写真－１０本復旧当て板
本復旧当て板写真－１０

本復旧当て板

工事し

則夜間の
に海側

写真－5 舗装のき裂
写真－５
舗装のき裂

（2）ストップホール補修
ストップホールの施工は調査結果のき裂判定区分によ（2）ストップホール補修

夜間の

写真－５

舗装のき裂

ストップホールの施工は調査結果のき裂判定区分により、緊急性の高い判定2（損傷度“中”）及び判定3（損り、緊急性の高い判定2（損傷度“中”）及び判定3（損傷
傷度“大”）について行った。
度“大”）について行った。

なお、判定1（損傷度“小”）については、今後の調査

なお、判定1（損傷度“小”）については、今後の調査において判定2（損傷度“中”）まで進展した場合にストにおいて判定2（損傷度“中”）まで進展した場合にストップホールの施工を行うものとした。

写真－6 き裂先端確認
き裂先端確認
写真－６

88

写真－7
写真－７ ストップホールの施工
ｽﾄｯﾌﾟﾎｰﾙの施工

ップホールの施工を行うものとした。

宮地技報

No.27

ップホールのップホールの

φ 10011
9200
91 箇 所 当1 たり数
量り 数（1
） ）
箇所
当た
量1 箇
（1所
1 箇分
所製
分作
製作

横桁
山ダ側イ：ヤDフ
4 4ラ-ムU 、7 横、 Rリ1ブ0 4 - U 7

海-U
山側
側 ：：DD444 8-U
7 、1R31、0 D
4 -5U07- U 1 1

150
150

75

120

120 460 75

75

40

240

、横
横横
桁桁
ダダ
イイ
ヤヤ
フフ
ララ
ムム
、横
リリ
ブブ

62.5
75

200

図－13 当て板補修図
図－１３ 当て板補修図
40

7 7 .53 4 2 .5

7 7 .5図－１３当て板補修図図－１３

当て板補修図75
62.5

3 4 2 .5

62.5
62.5

62.5

75

62.5

横 桁 ダ イ ヤ フラ ム 、横 リブ

40

写真－１１
ｽﾄｯﾌﾟﾎｰﾙ施工前
写真－11 ストップホール施工前
写真－１１ｽﾄｯﾌﾟﾎｰﾙ施工前

12

460

海 側 ：D48-U 13、D50-U11

Uリブ ダ イヤ フ ラム
150
7U5リ ブ ダ イ
1 2ヤ0フ ラ ム 7 5 4 0
170 175175
山 側 ： D 4 4 - U 7 、 R 1 0 4 - U 7 1 15 1 15 1 7 0
460
海 側 ： D 4 8 - U 1 3 、 D 5 0ハ
- U 1ハ1ン
ン
2 - P L 2 2-8P5Lx 298 5x x3 95 0x 3 (S
4 0S0)
ド
5 0 S (S4 0 0)
φ ド ホφ ホ- [0 x 20
4000ダ0) イ ヤ フ ラ ム 、 横 リ ブ 1 ー1
1 - [ 1 20
9 00 x 980 xx 18 3x.51 3x.54x6 406 0 (S(S
SS4桁
ー
横
00 ル
0
Uリブ ダ イヤ フ ラム
T C2B2 xM62 5
2 x (S
6 510(S0 ル
8 - T C B8 - M
T10
) T)
.5
.5
2 0 - T C B M 2 2 x 5 0 (S 10 T )1 15
170
26 1 7 5
2 01 箇
- 所
T C当
B8 た
M
2パ
x ー5 座0（1金1(S箇10T )用 製 作 ）
り2ー
数
量
26
φ
- テ
M所
22分
ハ
φ
8 - テ ー パ ー 座 金 M 22 用ン
2 - P L 2 8 5 x 9 x 3 5 0 (S S 4 0 0)
ド
φ ホ
1 - [
20 0 x 9 0 x 8 x 1 3 .5 x 4 6 0(S S 4 0 0 )10 ー
0 ル
8 - T C B M 2 2 x 6 5 (S 10 T ).5
2 0 - T C B M 2 2 x 5 0 (S 10 T )26
φ
8 - テ ー パ ー 座 金 M 22 用40
3 4 2 .5
7 7 .5

リブ側
リブ側
た。
った。

240

50

23.5
75 40
240
7512 40
40
106
221
50
221
63.5
50

75 40

75
40

63.5

90

横K
桁L ダ イ ヤ フ ラ ム 、 横 リ ブ

.5

63.5

23.5
40
106

40 50

90
90

40 50

KL

26

200

ハ ンドホー ル

9

φ

KL

49

.5

200

200

26

23.5
40
106

9

φ

221

Uリ ブ ダ イ ヤ フ ラ ム

949
ハ ンドホー ル
49
φ 100
1
ハ ン ド ホ ー 1ル
9200 φ 100 9 1
1

.5
26
φ）
100 き 裂 （突 合 せ 溶 接 部
き 裂 （突 合 せ 溶 接 部 ）100

Uリ ブ ダ イ ヤ フ ラ ム

9

12

9

た。

た。

40 50

ストップホールの施工は調査結果のき裂判定区分により、緊急性の高い判定2（損傷度“中”）及び判定3（損傷り、緊急性の高い判定2（損傷度“中”）及び判定3（損傷度“大”）について行った。
度“大”）について行った。
なお、判定1（損傷度“小”）については、今後の調査
なお、判定1（損傷度“小”）については、今後の調査において判定2（損傷度“中”）まで進展した場合にストにおいて判定2（損傷度“中”）まで進展した場合にストップホールの施工を行うものとした。
ップホールの施工を行うものとした。

Ｕリブの突合せ溶接部のき裂（Type-Bき裂）については、㎜から（3）Ｕリブの突合せ溶接部の当て板補修
工事に
Ｕリブ側面及び下面の3面に当て板補修を行った。
ないよ（3）Ｕリブの突合せ溶接部の当て板補修
工事にて平成2
Ｕリブの突合せ溶接部のき裂（Type-Bき裂）については、㎜から
また、
Ｕリブの突合せ溶接がデッキプレートとＵリブのＵリブの突合せ溶接部のき裂（Type-Bき裂）については、㎜から600㎜シＵリブ側面及び下面の3面に当て板補修を行った。
ないよＵリブ側面及び下面の3面に当て板補修を行った。
すみ肉溶接部と交差する位置には、デッキプレート側へのないように対策
また、
Ｕリブの突合せ溶接がデッキプレートとＵリブの
また、
Ｕリブの突合せ溶接がデッキプレートとＵリブのき裂進展を防止するためのストップホールの施工を行っ
すみ肉溶接部と交差する位置には、デッキプレート側へのすみ肉溶接部と交差する位置には、
デッキプレート側へのた。
き裂進展を防止するためのストップホールの施工を行っ
100
き裂進展を防止するためのストップホールの施工を行っ
Uリ ブ ダ イ ヤ フ ラ ム
き 裂 （突 合 せ 溶 接 部 ）
106
106
75
106
75
40 50
407550 4050
40 23.5 40 23.540 23.5

の施工
の施工

（2）ストップホール補修（2）ストップホール補修
ストップホールの施工は調査結果のき裂判定区分によ

旧外側線

写

６． おわりに

本工事期間中るき裂に苦労が写真－１３ Ｕリブの突合せ溶接部の当て板補修前

６． お
６．
お
本工
部署の方にご指担当者様を初め

写真－13 Ｕリブの突合せ溶接部の当て板補修前
Uリブの突合せ溶接部の当て板補修前
本工
るき裂
ることが出来ま
写真－１３
ご指導頂きまるき裂
担当者
写真－１３ Ｕリブの突合せ溶接部の当て板補修前＜参考文献＞
担当者
部署の

1)道路橋示方書・

部署の
ること
ること
ご指

年,14年

2)鋼橋の疲労,（

ご指＜参考3）道路橋補修・＜参考
4）鋼床版の疲労
1)道路

1)道路橋
5）鋼部材の亀裂
年,

写真－１４ Ｕリブの突合せ溶接部の当て板補修後

雅，土木学会年,1（4）その他の対策
山側のＵ4リブのき裂損傷が激しいことから、別途維持

写真－12
写真－１２ストップホール施工後ｽﾄｯﾌﾟﾎｰﾙ施工後
写真－１２ｽﾄｯﾌﾟﾎｰﾙ施工後（3）Uリブの突合せ溶接部の当て板補修
Uリブの突合せ溶接部のき裂（Type-Bき裂）について
は、Uリブ側面及び下面の3面に当て板補修を行った。
また、Uリブの突合せ溶接がデッキプレートとUリブのすみ肉溶接部と交差する位置には、デッキプレート側

写真－１４ Ｕリブの突合せ溶接部の当て板補修後
写真－14 Ｕリブの突合せ溶接部の当て板補修後
Uリブの突合せ溶接部の当て板補修後
写真－１４（4）その他の対策（4）その他の対策（4）その他の対策
山側のＵ4リブのき裂損傷が激しいことから、別途維持
山側のＵ4リブのき裂損傷が激しいことから、別途維持
山側のU4リブのき裂損傷が激しいことから、別途維持工事にて平成23年3月から平成24年4月にかけて車線を300㎜から600㎜シフトして、U4リブ直上に輪荷重が載荷されないように対策が行われた。

へのき裂進展を防止するためのストップホールの施工を行った。

荒川河口橋の鋼床版き裂補修

2)鋼橋
2)鋼橋の
3）道路
関東地方整備
3）道路
4）鋼床
4）鋼床
5）鋼部
5）鋼部
雅
雅，
6）荒川
6）荒川
関
関東

6）荒川河口橋89

工事にて平成23年3月から平成24年4月にかけて車線を300
工事にて平成23年3月から平成24年4月にかけて車線を300

いては、㎜から600㎜シフトして、Ｕ4リブ直上に輪荷重が載荷されついては、㎜から600㎜シフトして、Ｕ4リブ直上に輪荷重が載荷されないように対策が行われた。

。

ないように対策が行われた。

リブの

Ｕリブの

6．おわりに

側への

ト側への

を行っ
工を行っ

本工事期間中は工事担当者、計画担当者とも日々進展するき裂に苦労が絶えませんでしたが、東京国道事務所
12

12のご担当者様を初めとして、工事関係者及び社内においても各部署の方にご指導して頂き、完工後には難工事表

50

240

75 40

.5

221

26

106 221 75 40 50φ

彰を受けることが出来ました。

63.5

.5

40
63.5

26

23.5
40 23.5106

φ

240

突
せ合
溶せ接溶部接）部 ）裂合（突

ご指導頂きました関係各位に深く感謝致します。
2013.12.2

40

0

受付

ヤフラム

62.5
200

75

図－１４
車線シフト図
図－14 車線シフト図

図－１４

62.5
200

62.5

.5

75

φ

26

車線シフト図62.5

5＜参考文献＞

ム

7 7 .5

補修前

修前

途維持

3）‌道路橋補修・補強事例集2009年版，（社）日本道路協

旧外側線

旧外側線

外側線シフト

外側線シフト会，平成21年11月
4）‌鋼床版の疲労2010年改訂版，（社）土木学会

5）‌山田健太郎，近藤明雅：鋼部材の亀裂補修・補修後の疲れ挙動，土木学会論文集，PP.411〜415, 1986. 4.
6）‌荒川河口橋
土交通省

写真－１５

車線シフト後の写真

鋼床版補修に向けた技術相談資料，国関東地方整備局

東京国道事務所，平成24年9月28日

６． おわりに
写真－15 車線シフト後の写真
写真－１５
車線シフト後の写真
本工事期間中は工事担当者、計画担当者とも日々進展す

６． おわりにるき裂に苦労が絶えませんでしたが、東京国道事務所のご

本工事期間中は工事担当者、計画担当者とも日々進展す
担当者様を初めとして、工事関係者及び社内においても各るき裂に苦労が絶えませんでしたが、東京国道事務所のご部署の方にご指導して頂き、完工後には難工事表彰を受け担当者様を初めとして、ることが出来ました。 工事関係者及び社内においても各部署の方にご指導して頂き、完工後には難工事表彰を受けご指導頂きました関係各位に深く感謝致します。
＜参考文献＞
ることが出来ました。
1)道路橋示方書・同解説,（社）日本道路協会,Ⅱ鋼橋編,平成6
ご指導頂きました関係各位に深く感謝致します。
年,14年＜参考文献＞
2)鋼橋の疲労,（社）日本道路協会,平成9年5月

1)道路橋示方書・同解説,（社）日本道路協会,Ⅱ鋼橋編,平成6
GGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGG
グラビア写真説明
3）道路橋補修・補強事例集2009年版,（社）日本道路協会

年,14年

4）鋼床版の疲労2010年改訂版,（社）土木学会

2)鋼橋の疲労,（社）日本道路協会,平成9年5月
根岸高架橋5）鋼部材の亀裂補修・補修後の疲れ挙動，山田健太郎，近藤明

3）道路橋補修・補強事例集2009年版,（社）日本道路協会

雅，土木学会論文集，1986年
東京湾岸道路は、神奈川県・東京都・千葉県の東京湾に接する各都市、港湾、埋立地に立地する都市機能を連絡す

4）鋼床版の疲労2010年改訂版,（社）土木学会

6）荒川河口橋
鋼床版補修に向けた技術相談資料,国土交通省
る延長約160kmの主要幹線道路であり、自動車専用道路（首都高速道路）と一般道路（一般国道357号）で構成され5）鋼部材の亀裂補修・補修後の疲れ挙動，山田健太郎，近藤明
関東地方整備局 東京国道事務所，平成24年9月28日ています。

雅，土木学会論文集，1986年
根岸高架橋は一般道路の起点A1（本牧側）〜終点A2（杉田側）の総延長3043mの高架橋であり、3径間〜5径間の6）荒川河口橋
鋼床版補修に向けた技術相談資料,国土交通省
連続桁が12橋梁で構成されています。

本工事ではこの根岸高架橋の内、終点側の4径間（連続鋼床版箱桁）の製作・架設を行いました。
関東地方整備局
東京国道事務所，平成24年9月28日
平成26年3月31日に根岸高架橋が開通し、今後全ての湾岸道路（一般道路部）が開通する事により、内陸部の交通混雑緩和及び湾岸地域の機能の効率化が期待されます。

（清水

康史）

GGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGG

別途維持
修後

会，平成6年2月，14年3月
2）‌鋼橋の疲労，（社）日本道路協会，平成9年5月

GGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGG

補修後

1）‌道路橋示方書・同解説，Ⅱ鋼橋編，（社）日本道路協

GGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGG

90

宮地技報

No.27