Chapitre 7

Choix de méthode et recalculs

7

CHOIX DE MÉTHODE ET RECALCULS

Recommendations du GIEC en matière de bonnes pratiques et de gestion des incertitudes pour les inventaires nationaux

7.1

Choix de méthode et recalculs

Chapitre 7

COPRESIDENTS, EDITEURS ET EXPERTS
Coprésidents de la Réunion d’experts sur les méthodologies intersectorielles
pour l’analyse des incertitudes et la qualité des inventaires
Taka Hiraishi (Japon) et Buruhani Nyenzi (Tanzanie)

CHEF DE REVISION
Buruhani Nyenzi (Tanzanie)

Groupe d’experts : Choix de méthode et recalculs
COPRESIDENTS
Dina Kruger (États-Unis) et Bojan Rode (Slovénie)AUTEURS DU RAPPORT DE REFERENCE
Kristin Rypdal (Norvège), Ketil Flugsrud (Norvège), et William Irving (États-Unis)

CONTRIBUTEURS
Roberto Acosta (Secrétariat de la CCNUCC), William Ageymang-Bonsu (Ghana), Simon Bentley (Australie),
Marcelo Fernández (Chili), Pavel Fott (République tchèque), Jorge Gasca (Mexique), Anke Herold(Allemagne), Taka Hiraishi (Japon), Robert Hoppaus (GIEC-NGGIP/TSU), William Irving (États-Unis), Natalja
Kohv (Estonie), Nils Lindth (Suède), Thomas Martinsen (GIEC/OCDE), Pauline McNamara (Suisse),
Alexander Nakhutin (Fédération russe), Buruhani Nyenzi (Tanzanie), Riitta Pipatti (Finlande), Kristin Rypdal(Norvège), et Geoff Salway (Royaume-Uni)

7.2

Recommendations du GIEC en matière de bonnes pratiques et de gestion des incertitudes pour les inventaires nationaux

Chapitre 7

Choix de méthode et recalculs

Table des matières
7 CHOIX DE METHODE ET RECALCULS
7.1 INTRODUCTION ................................................................................................................................ 7.4
7.2 DETERMINATION DES CATEGORIES DE SOURCE CLES NATIONALES ............................... 7.5
7.2.1

Méthodes quantitatives pour l'identification des catégories de source clés............................... 7.5

7.2.2

Méthodes qualitatives pour l'identification des catégories de source clés............................... 7.14

7.2.3

Application des résultats ......................................................................................................... 7.14

7.2.4

Présentation et documentation ................................................................................................ 7.17

7.3 RECALCULS ..................................................................................................................................... 7.17
7.3.1

Raisons des recalculs............................................................................................................... 7.18

7.3.2

Méthodes de recalculs ............................................................................................................. 7.19

7.3.3

Documentation ........................................................................................................................ 7.22

APPENDICE 7A.1 EXEMPLE D'IDENTIFICATION DE CATÉGORIE DE SOURCE CLÉ
DE NIVEAU 1 ............................................................................................................ 7.23
REFERENCES............................................................................................................................................ 7.27

FiguresFigure 7.1

Diagramme décisionnel pour l'identification des catégories de source clés.................... 7.7

Figure 7.2

Fraction cumulative de l'incertitude par fraction cumulative des émissions totales...... 7.11

Figure 7.3

Fraction cumulative de l'incertitude de la tendance par fraction cumulativede l'Évaluation de la tendance totale ............................................................................. 7.12

Figure 7.4

Diagramme décisionnel pour le choix d'une méthode conforme aux bonnes pratiques 7.16

Tableaux
Tableau 7.1

Suggestion de catégories de source du GIEC.................................................................. 7.6

Tableau 7.2

Tableur pour l'analyse de Niveau 1 – Évaluation du niveau ........................................... 7.8

Tableau 7.3

Tableur pour l'analyse de Niveau 1 – Évaluation de la tendance .................................. 7.10

Tableau 7.4

Récapitulatif d'analyse de catégorie de source .............................................................. 7.17

Tableau 7.5

Récapitulatif des méthodes de recalculs........................................................................ 7.20

Tableau 7.A1 Analyse de Niveau 1 – Évaluation du niveau (Inventaire des États-Unis).................... 7.24
Tableau 7.A2 Analyse de Niveau 1 – Évaluation de la tendance (Inventaire des États-Unis) ............ 7.25
Tableau 7.A3 Récapitulatif d'analyse des catégories de source (Inventaire des États-Unis) ............... 7.26

Recommendations du GIEC en matière de bonnes pratiques et de gestion des incertitudes pour les inventaires nationaux

7.3

Choix de méthode et recalculs

Chapitre 7

7 CHOIX DE METHODE ET RECALCULS
7.1

INTRODUCTION

Le présent chapitre examine deux problèmes de portée générale relatifs à la préparation des inventaires : (i)comment identifier les catégories de source clés dans l’inventaire national et (ii) comment gérer leschangements méthodologiques dans le temps et garantir la cohérence des estimations des tendances d’émissions
nationales.
Le choix de méthode pour les catégories de source individuelles est important pour la gestion de l’incertitude
générale des inventaires. En général, cette incertitude est moins élevée lorsque les émissions sont estimées à
l’aide des méthodes les plus rigoureuses, mais, les ressources n’étant pas illimitées, ceci n’est pas toujours
possible pour chaque catégorie de source. Les bonnes pratiques consistent à identifier les catégories de source
contribuant le plus à l’incertitude générale des inventaires, afin d’assurer une utilisation optimale des ressources.
Grâce à l’identification des catégories de source clés dans l’inventaire national, l’organisme chargé del’inventaire pourra donner des priorités à ses activités et améliorer ses estimations générales. À terme, ce
processus améliorera la qualité de l’inventaire et diminuera les incertitudes des estimations d’émissions.
Conformément aux bonnes pratiques, l’organisme chargé de l’inventaire devra identifier ses catégories desource clés nationales systématiquement et objectivement.
Une catégorie de source clé est une catégorie prioritaire dans le système d’inventaire national étant donné que
son estimation a un effet significatif sur l’inventaire total des gaz à effet de serre direct d’un pays, pour ce qui est
du niveau absolu des émissions, de la tendance des émissions ou des deux.
Un organisme qui a préparé un inventaire d’émissions sera en mesure d’identifier les catégories de source clés
représentées par leur contribution au niveau absolu des émissions nationales. Si l’organisme a établi une série
temporelle, la détermination quantitative des catégories de source clés devra inclure une évaluation du niveau
absolu et de la tendance des émissions. Une évaluation limitée à l’influence d’une catégorie de source sur leniveau général d’émissions fournit des informations incomplètes sur les raisons qui font que cette catégorie est
une catégorie source clé. Certaines catégories de source clés risquent de ne pas être identifiées si l’influence deleur tendance n’est pas prise en compte.
Les méthodes quantitatives pour déterminer les catégories de source clés sont décrites à la Section 7.2.1,
Méthodes quantitatives pour l’identification des catégories de source clés, et représentent une méthode de base,de Niveau 1, et une méthode de Niveau 2, qui permettent de représenter l’incertitude. Outre la détermination
quantitative des catégories de source clés, les bonnes pratiques devront inclure l’emploi de critères qualitatifs.
Ces critères qualitatifs incluent une incertitude élevée, l’atténuation, des changements prévus importants desfuturs niveaux d’émissions, et des différences significatives entre l’estimation et des prévisions basées sur une
méthode d’estimation ou un facteur par défaut du GIEC. L’application de ces critères est décrite plus en détail à
la Section 7.2.2, Méthodes qualitatives pour l’identification des catégories de source clés. Cette section décrit
également la gestion des catégories de source clés dans un inventaire, avec des références à d’autres sections
pertinentes du présent rapport.
De temps à autre, les organismes chargés des inventaires sont amenés, à juste titre, à changer ou affiner lesméthodes d’estimations des émissions imputables à des catégories de source particulières. Ces changements
peuvent viser, par exemple, à améliorer les estimations des catégories de source clés. Ils devront êtreaccompagnés de recalculs des estimations antérieures afin de garantir la fiabilité de la tendance d’émissions
présentée. Dans la mesure du possible, la série temporelle devra être recalculée à l’aide de la même méthodepour toutes les années. Dans certains cas, cependant, on ne dispose pas des mêmes sources de données pour
toutes les années. Des conseils sur la façon de recalculer les émissions afin de garantir la cohérence de latendance lorsque la même méthode ne peut pas être utilisée pour chaque année figurent à la Section 7.3,
Recalculs.

7.4

Recommendations du GIEC en matière de bonnes pratiques et de gestion des incertitudes pour les inventaires nationaux

Chapitre 7

7.2

Choix de méthode et recalculs

DETERMINATION DES CATEGORIES DE
SOURCE CLES NATIONALES

Dans l’inventaire national de chaque pays, certaines catégories de source sont particulièrement significatives en
raison de leur contribution à l’incertitude générale de l’inventaire. Il est important d’identifier ces catégories desource clés afin de pouvoir donner des priorités aux ressources disponibles pour la préparation de l’inventaire etpréparer les meilleures estimations possibles pour les catégories de sources les plus significatives.
Les résultats de la détermination des catégories de source clés seront plus utiles si l’analyse est effectuée à unniveau de détail approprié.
Le Tableau 7.1, Suggestion de catégories de sources du GIEC, contient la liste des catégories de source à
analyser, et identifie des points spécifiques en matière d’analyse. La combustion des combustibles fossiles, parexemple, est une grande catégorie de source qui peut être sub-divisée en sous-catégories de source, et même en
catégories représentant des usines ou des chaudières individuelles. Les conseils suivants décrivent les bonnes
pratiques pour la détermination du niveau d’analyse approprié pour identifier les catégories de source clés :•L’analyse devra être effectuée au niveau des catégories de source du GIEC (c’est-à-dire au niveau dedescription des méthodes du GIEC). L’analyse devra être effectuée à l’aide d’émissions équivalent CO2
calculées à l’aide des Potentiels de réchauffement global (PRG) spécifiés dans les Lignes directrices pour la
préparation des communications nationales des Parties visées à l’Annexe I à la Convention, Première
partie : Lignes directrices sur la présentation des inventaires annuels (Lignes directrices de la CCNICC).

•

Chaque gaz à effet de serre émis par une catégorie de source individuelle devra être examiné séparément,sauf s’il existe des raisons méthodologiques spécifiques justifiant le traitement collectif des gaz. Par
exemple, le dioxyde de carbone (CO2), le méthane (CH4) et l’oxyde nitreux (N2O) sont émis par des sources
mobiles. L’évaluation de la catégorie de source clé devra être effectuée pour chacun de ces gaz séparément
car les méthodes, les facteurs d’émission et les incertitudes associées diffèrent pour chaque gaz. À l’opposé,une évaluation collective des hydrofluorocarbures (HFC) et perfluorocarbures (PFC) peut être appropriéepour certaines catégories de source, telles que les émissions dues aux produits de remplacement dessubstances qui appauvrissent la couche d’ozone (produits de remplacement des SAO).

•

Les catégories de source qui utilisent les mêmes facteurs d’émission basés sur des hypothèses communes
devront être agrégés avant l’analyse. Cette méthode est aussi utile dans le cas de corrélations croisées entre
des catégories de source dans l’analyse de l’incertitude, comme indiqué au Chapitre 6, Quantification desincertitudes en pratique, Section 6.3.3, Agrégation et présentation de Niveau 1. On utilisera le même typed’agrégation pour quantifier les incertitudes et identifier les catégories de source clé, sauf si les données surles activités associées sont très différentes.

Enfin, pour chaque catégorie de source clé, l’organisme chargé de l’inventaire devra déterminer si certaines
sous-catégories de source sont particulièrement significatives (c’est-à-dire représentent une partie importante desémissions). Dans le cas des émissions de CH4 imputables à la fermentation entérique du bétail, par exemple, desémissions dues à certaines espèces (bovins, buffles ou ovins, par exemple) représenteront probablement la partie
la plus importante des émissions. Ceci s’applique également aux sources industrielles où quelques grandes
usines peuvent être à l’origine de la majorité des émissions pour cette catégorie de source. Il peut être appropriéde s’attacher plus particulièrement à améliorer les méthodes pour ces sous-catégories de source significatives.

7.2.1

Méthodes quantitatives pour l’identification
des catégories de source clés

Conformément aux bonnes pratiques, l’organisme chargé de l’inventaire devra identifier ses catégories desource clés nationales systématiquement et objectivement, par une analyse quantitative des relations entre leniveau et la tendance des émissions de chaque catégorie de source et les émissions nationales totales.
Le diagramme décisionnel à la Figure 7.1, Diagramme décisionnel pour l’identification des catégories de source
clés, illustre comment l’organisme chargé de l’inventaire peut déterminer la méthode à utiliser pour identifier lescatégories de source clés. Un organisme qui a développé un inventaire d’émissions sera en mesure d’effectuer
une Évaluation de Niveau 1 et d’identifier les catégories de source dont le niveau a un effet significatif sur lesémissions nationales totales. Un organisme qui a développé des inventaires d’émissions pour plusieurs années
pourra également effectuer une Évaluation de la tendance de Niveau 1 et identifier des sources clés en raison deleur contribution à la tendance totale des émissions nationales. Les deux évaluations sont décrites à la Section
7.2.1.1, Méthode de Niveau 1 pour l’identification des catégories de source clés.

Recommendations du GIEC en matière de bonnes pratiques et de gestion des incertitudes pour les inventaires nationaux

7.5

Choix de méthode et recalculs

Chapitre 7

TABLEAU 7.1
SUGGESTION DE CATEGORIES DE SOURCE DU GIEC a,b
Catégories de source à évaluer dans l’analyse descatégories de source clésPoints spéciaux

ÉNERGIE
Émissions de CO2 imputables à la combustion fixe

Émissions sans CO2 imputables à la combustion fixe
Combustion mobile : Véhicules routiers
Combustion mobiles : Navigation
Combustion mobile : Aviation
Émissions fugitives imputables à l’extraction et manutention ducharbonÉmissions fugitives imputables au pétrole et au gaz

Ventiler au niveau de distinction des facteurs d’émission. Dans la plupart
des inventaires, il s’agira des principaux types de combustibles. Si lesfacteurs d’émission sont déterminés indépendamment pour certaines souscatégories de source, celles-ci devront être identifiées dans l’analyse.
Évaluer CH4 et N2O séparément.
Évaluer CO2, CH4 et N2O séparément.
Évaluer CO2, CH4 et N2O séparément..
Évaluer CO2, CH4 et N2O séparément.
S’il s’agit d’une source clé, les mines souterraines seront probablement lasous-catégorie de source la plus significative.
Cette catégorie de source comprend plusieurs sous-catégories de sourcequi peuvent être significatives. L’organisme chargé de l’inventaire devraévaluer cette catégorie de source, s’il s’agit d’une catégorie clé, pourdéterminer les sous-catégories de source les plus importantes.

PROCÉDÉS INDUSTRIELS
Émissions de CO2 imputables à la production de ciment
Émissions de CO2 imputables à la production de chauxÉmissions de CO2 imputables à la sidérurgie
Émissions de N2O imputables à la production d’acide adipique etd’acide nitrique
Émissions de PFC imputables à la production d’aluminium
Émissions d’hexafluorure de soufre (SF6) imputables à la production
de magnésium
Émissions de SF6 imputables au matériel électrique
Émissions de SF6 imputables à d’autres sources de SF6
Émissions de SF6 imputables à la production de SF6
Émissions de PFC, HFC, SF6 imputables à la fabrication de semiconducteurs
Émissions de produits de produits de remplacement des substances
qui appauvrissent la couche d’ozone (produits de remplacement desSAO)
Émissions de HFC-23 imputables à la fabrication de HCFC-22

Évaluer l’acide adipique et l’acide nitrique séparément.

Évaluer les émissions dues à tous les composés conjointement sur unebase pondérée par PRG, étant donné qu’ils sont tous utilisés de la mêmefaçon dans le procédé.
Évaluer les émissions dues à tous les HFC et PFC utilisés pour remplacer
les SAO, conjointement sur une base pondérée par PRG, étant donnél’importance d’une méthode cohérente pour toutes les sources SAO.

AGRICULTURE
Émissions de CH4 imputables à la fermentation entérique du bétail

Émissions de CH4 imputables à la gestion du fumier
Émissions de N2O imputables à la gestion du fumier
Émissions de CH4 et N2O imputables au brûlage de la savane
Émissions de CH4 et N2O imputables au brûlage des résidus de cultures
Émissions directes de N2O imputables aux sols cultivés
Émissions indirectes de N2O imputables à l’azote utilisé en agriculture
Émissions de CH4 imputables à la riziculture

Si cette catégorie est une catégorie de source clé, les bovins, les buffles et les
ovins seront probablement les sous-catégories de source les plus
significatives.
Si cette catégorie est une catégorie de source clé, les bovins et les porcins
seront probablement les sous-catégories de source les plus significatives.
Évaluer CH4 et N2O séparément.
Évaluer CH4 et N2O séparément.

DÉCHETS
Émissions de CH4 imputables aux sites d’élimination des déchetssolidesÉmissions imputables au traitement des eaux usées
Émissions imputables à l’incinération des déchets
AUTRES

Évaluer CH4 et N2O séparément.
Évaluer CO2 et N2O séparément.
Si possible, inclure d’autres sources d’émissions de gaz à effet de serre
direct qui ne figurent pas ci-dessus.
aLe secteur Changement d’affectation des terres et foresterie n’est pas inclus dans ce tableau. En principe, les méthodes décrites au présent chapitre pourl’identification des catégories de source clé pourraient être appliquées à ce secteur, mais des recherches supplémentaires seront nécessaires dans ce
domaine.
bDans certains cas, les organismes chargés des inventaires peuvent modifier cette liste des catégories de source du GIEC afin de refléter descirconstances nationales particulières.

7.6

Recommendations du GIEC en matière de bonnes pratiques et de gestion des incertitudes pour les inventaires nationaux

Chapitre 7

Choix de méthode et recalculs

Avec la méthode de Niveau 1, les catégories de source clés sont identifiées par un seuil d’émissions cumulatives
prédéfini. Ce seuil a été défini à partir d’une évaluation de plusieurs inventaires et vise à établir un niveau
général où des catégories de source clés représenteront 90 pour cent de l’incertitude des inventaires. Cetteévaluation est décrite plus en détail à la Section 7.2.1.1, Méthode de Niveau 1 pour l’identification descatégories de source clés.
Si l’on dispose de données nationales sur l’incertitude au niveau de la source, l’organisme chargé de l’inventairepeut identifier des catégories de source clés par une méthode de Niveau 2. Le Niveau 2 est une analyse plus
détaillée qui complète la méthode de Niveau 1, et qui réduira probablement le nombre de catégories de source
clés a examiner. Avec cette méthode, les résultats de l’analyse de Niveau 1 sont multipliés par l’incertituderelative de chaque catégorie de source. Les catégories de source clés sont celles qui représentent 90 pour cent dela contribution à l’incertitude, au lieu d’appliquer le seuil prédéfini pour les émissions cumulatives. Cetteméthode est décrite plus en détail à la Section 7.2.1.2, Méthode de Niveau 2 pour l’identification des catégories
de source clés, avec prise en compte des incertitudes. Si l’on a effectué les deux types d’évaluation,
conformément aux bonnes pratiques, on utilisera les résultats de l’analyse de Niveau 2.
Figure 7.1

Diagramme décisionnel pour l’identification descatégories de source clés

Dispose-t-on
de données d’inventairepour plusieurs
années ?

Déterminer les catégories desource clés à l’aide del’Évaluation du niveau de
Niveau 1 et en évaluant lescritères qualitatifs (Voir Section
7.2.2, Méthodes qualitatives
pour l’identification desCatégories de source clés)No

Ou

Dispose-t-on
d’estimations desincertitudes spécifiques au
pays pour chaque estimationde catégorie desource ?

No

Déterminer les catégories desource clés à l’aide del’Évaluation du niveau et de latendance de Niveau 1 et enévaluant les critères qualitatifs(Voir Section 7.2.2, Méthodes
qualitatives pour l’identification
des catégories de source clés)

Ou
Déterminer les catégories de source clés àl’aide de l’Évaluation du niveau et de latendance de Niveau 2, y compris desestimations des incertitudes nationales et enévaluant les critères qualitatifs (Voir Section
7.2.2, Méthodes qualitatives pourl’identification des catégories de source clés)

7.2.1.1

METHODE DE N IVEAU 1 POUR L ’ IDENTIFICATION DES
CATEGORIES DE SOURCE CLESLa méthode de Niveau 1 pour l’identification des catégories de source clés évalue les incidences des diverses
catégories de source sur le niveau et, si possible, sur la tendance de l’inventaire national d’émissions. Si lesestimations de l’inventaire national sont disponibles pour plusieurs années, les bonnes pratiques consistent àévaluer la contribution de chaque catégorie de source pour le niveau et la tendance de l’inventaire national. Si on
ne dispose que d’un inventaire pour une seule année, on ne pourra effectuer qu’une évaluation du niveau.

Recommendations du GIEC en matière de bonnes pratiques et de gestion des incertitudes pour les inventaires nationaux

7.7

Choix de méthode et recalculs

Chapitre 7

La méthode de Niveau 1 pour l’identification des catégories de source clés est facilement applicable par analyse
sur tableur. Les Tableaux 7.2 et 7.3 illustrent le format de l’analyse. L’emploi de tableurs séparés est suggéré
pour l’évaluation du niveau et de la tendance car les résultats de l’analyse doivent être classés en deux colonnes,
et les résultats du classement sont moins faciles à distinguer si les analyses sont présentées sur un seul tableau.
Les deux tableaux utilisent un format semblable à celui décrit au Chapitre 6, Quantification des incertitudes en
pratique. Dans les deux tableaux, les colonnes A à D sont des entrées des données de l’inventaire national.
L’Appendice 7A.1 illustre la méthode d’application de Niveau 1 pour l’inventaire des États-Unis.

EVALUATION DU NIVEAU (TABLEAU 7.2)
La contribution de chaque catégorie de source au niveau total de l’inventaire national est calculée avec
l’Équation 7.1 :ÉQUATION 7.1
Évaluation du niveau de la catégorie de source = Estimation de la catégorie de source / Estimation totale

Lx,t = Ex,t / Etoù :Lx,t est l’évaluation du niveau pour la source x pour l’année t
Estimation de la catégorie de source (Ex,t) est l’estimation des émissions de la catégorie de source x
pour l’année t
Estimation totale (Et) est l’estimation de l’inventaire total pour l’année t
Le Tableau 7.2 présente un tableur utilisable pour l’évaluation du niveau :TABLEAU 7.2
TABLEUR POUR L’ANALYSE DE NIVEAU 1 – ÉVALUATION DU NIVEAUA
Catégories desource du
GIECB
Gaz à effet deserre direct

C
Estimation
pour l’annéede référenceD
Estimation
pour l’année
courante

E
Évaluation duniveauF
Total cumulatif
de la colonne E

Total

Où :
Colonne A = Liste des catégories de source du GIEC (voir Tableau 7.1, Suggestion de catégories desource du GIEC)
Colonne B = Gaz à effet de serre direct
Colonne C = Estimations d’émissions pour l’année de référence, fournies par les données de l’inventaire
national, en unités équivalent CO2
Colonne D = Estimations d’émissions pour l’année courante, fournies par l’inventaire national le plus
récent, en unités équivalent CO2
Colonne E = Évaluation du niveau, par l’Équation 7.1
Colonne F = Total cumulatif de la colonne E
Dans le tableau, les calculs nécessaires à l’évaluation du niveau sont calculés à la colonne E, selon l’Équation
7.1. On devra donc entrer la valeur de l’évaluation du niveau de la catégorie de source à la colonne E pourchaque catégorie de source, et entrer la somme de toutes les entrées de cette colonne à la ligne « Total » dutableau. Toutes les entrées à la colonne E devront être positives, l’analyse portant uniquement sur des catégories
de source d’émissions. Les catégories de source clés sont celles qui, une fois ajoutées par ordre décroissantd’importance, représentent plus de 95 pour cent du total à la colonne E.1 On classera les catégories de source
1 Ce seuil a été déterminé comme le seuil auquel les catégories de source clés couvriraient 90 pour cent de l’incertitude dans
un inventaire « typique » (Flugsrud et al., 1999, et Norwegian Pollution Control Authority, 1999). On notera que si l’analyse
inclut le secteur Changement d’affectation des terres et foresterie, une ré-évaluation du seuil pré-établi sera peut-être
nécessaire, car il a été établi uniquement à partir d’une évaluation de catégorie de source.

7.8

Recommendations du GIEC en matière de bonnes pratiques et de gestion des incertitudes pour les inventaires nationaux

Chapitre 7

Choix de méthode et recalculs(c’est-à-dire les rangées du tableau) par ordre décroissant d’importance de l’évaluation du niveau. Le total
cumulatif à la colonne E devra être ensuite présenté à la colonne F.
L’évaluation du niveau devra être effectuée pour toutes les années pour lesquelles il existe des estimations
d’inventaire. Si les estimations d’inventaires antérieurs n’ont pas changé, il est inutile de recalculer l’analyse desannées antérieures ; mais si des estimations ont été modifiées ou recalculées, on devra actualiser l’analyse pourcette année. Toute catégorie de source qui satisfait au seuil de 95 pour cent pour une année quelconque devraêtre identifiée en tant que catégorie de source clé.

EVALUATION DE LA TENDANCE (TABLEAU 7.3)
On peut évaluer la contribution de la tendance de la catégorie de source à la tendance de l’inventaire total si l’on
dispose de données pour plusieurs années d’inventaire, à l’aide de l’Équation 7.2 :ÉQUATION 7.22
Évaluation de la tendance de la catégorie de source = (Évaluation du niveau de la catégorie de source)• | (Tendance de la catégorie de source – Tendance totale) |Tx,t = Lx,t • | {[(Ex,t – EX,0) / Ex,t] – [(Et – E0) / Et]} |où :Tx,t est la contribution de la tendance de la catégorie de source à la tendance de l’inventaire général, diteÉvaluation de la tendance. L’Évaluation de la tendance est toujours consignée sous forme de valeur
absolue, c’est-à-dire qu’une valeur négative est toujours consignée comme la valeur positive équivalente.
Lx,t est l’Évaluation du niveau pour la source x pour l’année t (dérivée dans l’Équation 7.1)
Ex,t et Ex,0 sont les estimations d’émissions de la catégorie de source x pour les années t et 0,
respectivement
Et et E0 sont les estimations totales de l’inventaire pour les années t et 0, respectivement
La Tendance de la catégorie de source est la variation des émissions de la catégorie de source dans le temps,
calculée par soustraction de l’estimation pour l’année de référence (année 0) pour la catégorie de source x del’estimation pour l’année courante (année t) et division par l’estimation pour l’année courante.3
La Tendance totale est la variation des émissions de l’inventaire total dans le temps, calculée par soustraction del’estimation pour l’année de référence (année 0) pour l’inventaire total de l’estimation pour l’année courante(année t) et division par l’estimation pour l’année courante.
L’Évaluation de la tendance identifiera les catégories de source dont la tendance diffère de la tendance del’inventaire général.4 Sachant que les différences de tendances sont plus significatives pour le niveau del’inventaire général pour les catégories de sources importantes, on multiple le résultat des différences detendances (c’est-à-dire tendance de la catégorie de source moins tendance totale) par le résultat de l’évaluation
du niveau (Lx,t de l’Équation 7.1) pour obtenir une pondération appropriée. Par conséquent, les catégories desource clés seront celles où la tendance de la catégorie de source diffère significativement de la tendance totale,
avec pondération par le niveau d’émissions de la catégorie de source.

2 D’après Flugsrud et al. (1999) et Norwegian Pollution Control Authority (1999).
3 Bien qu’en général les taux de croissance soient examinés sous la forme (E – E ) / E , où le taux de croissance est mesuré àt00partir d’une valeur initiale pour l’année 0, la forme fonctionnelle de l’Équation 7.2 a été conçue pour limiter les cas dedivision par zéro et pour permettre d’analyser l’importance des catégories de source dont les émissions sont très faibles pourl’année de référence (des produits de remplacement pour les substances qui appauvrissent la couche d’ozone, par exemple).
Dans de rares cas, l’organisme chargé de l’inventaire peut constater que le terme dénominateur pour une catégorie de source
particulière (c’est-à-dire l’estimation de l’année courante) est zéro ou proche de zéro. Dans ce cas, on devra utiliser lesrésultats de l’évaluation du niveau et appliquer des critères qualitatifs pour déterminer si la catégorie est une catégorie desource clé.
4 Voir Flugsrud et al. (1999) pour un examen plus détaillé de cette méthode pour l’analyse des tendances.

Recommendations du GIEC en matière de bonnes pratiques et de gestion des incertitudes pour les inventaires nationaux

7.9

Choix de méthode et recalculs

Chapitre 7

Le Tableau 7.3 présente un tableur utilisable pour l’évaluation de la tendance :TABLEAU 7.3
TABLEUR POUR L’ANALYSE DE NIVEAU 1 – ÉVALUATION DE LA TENDANCE
A
Catégories
de source duGIECBGaz à effetde serredirectC
Estimation
pourl’année deréférenceD
Estimation
pour l’année
courante

E
Évaluationde latendanceF
Pourcentage
decontribution àla tendanceG
Total
cumulatif dela colonne F

Total

Où :
Colonne A = Liste des catégories de source du GIEC (voir Tableau 7.1, Suggestion de catégories desource du GIEC)
Colonne B = Gaz à effet de serre direct
Colonne C = Estimations d’émissions pour l’année de référence, obtenues à partir des donnéesd’inventaire national, en unités équivalent CO2
Colonne D = Estimations d’émissions pour l’année courante, obtenues à partir de l’inventaire national leplus récent, en unités équivalent CO2
Colonne E = Évaluation de la Tendance, obtenue par l’Équation 7.2, consignée sous forme de valeur
absolue
Colonne F = Pourcentage de contribution à la tendance totale de l’inventaire national
Colonne G = Total cumulatif de la colonne F, calculé par addition de la colonne F, de la première rangéejusqu’à la rangée courante.
Les entrées aux colonnes A à D devront être identiques à celles utilisées au Tableau 7.2, Tableur pour l’analysede Niveau 1 – Évaluation du niveau. Les calculs nécessaires à l’évaluation de la tendance sont calculés à lacolonne E, par l’Équation 7.2. On entrera la valeur absolue de Tx,t à la colonne E pour chaque catégorie desource, ainsi que la somme de toutes les entrées à la ligne « Total » du tableau.5 Le pourcentage de contribution
de chaque catégorie de source au total de la colonne E devra être calculé et entré à la colonne F, et cette colonne
sera utilisée pour identifier les catégories de source contribuant 95 pour cent à la tendance de l’inventaire entermes absolus. Après calcul des entrées à la colonne F, les catégories de source (c’est-à-dire les rangées dutableau) devront être classées par ordre décroissant d’importance, basé sur la colonne F. Le total cumulatif à lacolonne F devra être présenté à la colonne G. Les catégories de source clés sont celles qui, une fois ajoutées par
ordre décroissant d’importance, représentent plus de 95 pour cent de la colonne G.

DETERMINATION DU SEUIL
Le seuil de 95 pour cent proposé pour l’évaluation du niveau (Lx,t) et l’évaluation de la tendance (Tx,t) a été
obtenu à partir d’un examen des estimations d’émissions et de l’incertitude pour plusieurs inventaires. Commedécrit dans Flugsrud et al. (1999), deux analyses ont été effectuées. Dans la première, la relation entre lepourcentage d’émissions et le pourcentage de l’incertitude totale des inventaires a été comparée pour desinventaires nationaux de gaz à effet de serre de 35 Parties figurant à l’Annexe I à la Convention-cadre desNations unies sur les changement climatiques (CCNUCC). Les résultats pour trois inventaires sont présentés à laFigure 7.2, Fraction cumulative de l’incertitude par fraction cumulative des émissions totales, qui montre qu’unseuil de 90 pour cent des émissions tiendrait compte de 55 à 85 pour cent de l’incertitude, un seuil de 95 pourcent des émissions tiendrait compte de 75 à 92 pour cent de l’incertitude, et un seuil de 97 pour cent desémissions tiendrait compte de 85 à 95 pour cent de l’incertitude. La Figure 7.2 montre également le nombre de

5 Contrairement à l’évaluation du niveau, où toutes les entrées seront positives si l’on n’examine que les catégories desources d’émissions, dans l’évaluation de la tendance, des valeurs négatives se produiront si le pourcentage de diminution
des émissions de la catégorie de source est supérieur aux émissions de l’inventaire total, ou si le pourcentage d’augmentation
est inférieur aux émissions de l’inventaire total. Dans cette analyse, les valeurs négatives et positives sont jugéeséquivalentes, et leurs valeurs absolues sont consignées dans le tableau.

7.10

Recommendations du GIEC en matière de bonnes pratiques et de gestion des incertitudes pour les inventaires nationaux

Chapitre 7

Choix de méthode et recalculs

catégories de source associées aux divers seuils dans les inventaires. Comme indiqué, en général, dix à quinzecatégories de source clés couvrent 90 pour cent de l’incertitude.
Figure 7.2

Fraction cumulative de l’incertitude par fraction
cumulative des émissions totales

Fraction cumulative del’incertitude

100 %
90 %

Norvège 1996

80 %Nouvelle-Zélande 1996

70 %Suède 1996

60 %
50 %
40 %

: 5 catégories de source

30 %: 10 catégories de source

20 %: 15 catégories de source

10 %
0%

0%

90 %

99 %

99.9 %

99.99 %

Fraction cumulative des émissions totales

Le deuxième aspect de l’analyse a comparé les résultats de l’Évaluation de la Tendance à l’incertitude
cumulative dans l’inventaire. Comme indiqué à la Figure 7.3, dans ce cas un seuil de 90 pour cent del’Évaluation de la Tendance Totale (Tx,t) tiendrait compte de 75 à 85 pour cent de l’incertitude, un seuil de 95
pour cent tiendrait compte de 90 à 95 pour cent de l’incertitude, et un seuil de 97 pour cent tiendrait compte de92 à 98 pour cent de l’incertitude. Comme à la Figure 7.2, en général, dix à quinze catégories de source clés
couvrent 95 pour cent de l’incertitude dans l’inventaire.

Recommendations du GIEC en matière de bonnes pratiques et de gestion des incertitudes pour les inventaires nationaux

7.11

Choix de méthode et recalculs

Figure 7.3

Chapitre 7

Fraction cumulative de l’incertitude de la tendance
par fraction cumulative de l’évaluation de la tendance
totaleNorvège 90–96

80 %l’incertitude

Fraction cumulative de100 %Nouvelle-Zélande 90–96

60 %: 5 categories de source

40 %: 10 categories de source
20 %: 15 categories de source

0%
0%

90 %

99 %

99.9 %

99.99 %

Fraction cumulative de l’évaluation de la tendance totale (Tx,t)À partir d’un examen de ces analyses, un seuil général de 95 pour cent pour l’Évaluation du Niveau (Lx,t) etl’Évaluation de la Tendance et (Tx,t) est suggéré comme approximation raisonnable de 90 pour cent del’incertitude pour la méthode de Niveau 1, qui nécessite un seuil pré-établi. Bien entendu, on pourrait établird’autres seuils si l’on constate que les catégories de source clés doivent couvrir un autre niveau d’incertitude.
Les organismes chargés des inventaires peuvent aussi déterminer les seuils nationaux spécifiques pour lescatégories de source clés nécessaires pour couvrir 90 pour cent de leurs incertitudes, basée sur leurs analyses del’incertitude nationale. La méthode à utiliser dans ce cas est décrite à la Section 7.2.1.2 ci-après.

7.2.1.2

METHODE DE N IVEAU 2 POUR L ’ IDENTIFICATION DES
CATEGORIES DE SOURCE CLES , AVEC PRISE EN COMPTE DES
INCERTITUDES

Une méthode de Niveau 2, plus sophistiquée, permet d’identifier les catégories de source clés à partir desrésultats de l’analyse de l’incertitude décrite au Chapitre 6, Quantification des incertitudes en pratique. Cetteméthode de Niveau 2 est conforme aux bonnes pratiques, mais n’est pas indispensable à celles-ci. L’organisme
chargé de l’inventaire est invité à utiliser cette méthode si possible, car elle peut permettre de mieux comprendre
les raisons qui font que certaines catégories de source sont des sources clés et peut faciliter l’octroi de priorités
aux activités en vue d’améliorer la qualité et réduire l’incertitude générale de l’inventaire. Il faut savoir,
cependant, qu’en raison des différences de méthodes, les catégories de source clés identifiées peuvent présenter
quelques différences, auquel cas, on utilisera les résultats de la méthode de Niveau 2. De plus, avec la méthodede Niveau 2, le nombre de catégories de source clés à examiner sera probablement moins élevé. Si l’on ne
connaît pas les incertitudes des catégories de source, il sera inutile de les établir uniquement pour effectuer
l’analyse de Niveau 2 des catégories de source clé, et on pourra utiliser la méthode de Niveau 1, décrite à laSection 7.2.1.1, Méthode de Niveau 1 pour l’identification des catégories de source clés.
Des méthodes permettant d’intégrer les deux types d’analyses de l’incertitude, décrites au Chapitre 6,
Quantification des incertitudes en pratique, à la détermination des catégories de source clés sont présentées cidessous.

7.12

Recommendations du GIEC en matière de bonnes pratiques et de gestion des incertitudes pour les inventaires nationaux

Chapitre 7

Choix de méthode et recalculs

INTEGRATION DES INCERTITUDES DES CATEGORIES DE SOURCE DENIVEAU 1 INDIQUEES AU CHAPITRE 6
L’analyse des catégories de source clés peut être affinée par l’intégration d’estimations de l’incertitude descatégories de source nationales établies par l’analyse de l’incertitude de Niveau 1 (décrite au Chapitre 6,
Quantification des incertitudes en pratique, Section 6.3.2, Niveau 1 – Estimation des incertitudes parcatégorie de source avec hypothèses de simplification). Ces estimations d’incertitude sont obtenues parl’équation de propagation des erreurs pour combiner les incertitudes des facteurs d’émission et des données
sur les activités par catégorie de source et par gaz. La méthode simplifiée est mise en œuvre au niveau de lacatégorie de source, en utilisant des plages d’incertitude pour les facteurs d’émission et les données sur lesactivités en accord avec les recommandations figurant aux Chapitres 2 à 5. Les incertitudes de la catégorie desource sont intégrées par pondération des résultats de l’évaluation du niveau et de la tendance de Niveau 1 parl’incertitude relative de la catégorie de source. Les équations utilisées pour l’analyse quantitative sont modifiéescomme indiqué ci-dessous.

EVALUATION DU NIVEAU
L’Équation 7.3 décrit l’évaluation du niveau de Niveau 2, avec l’incertitude. Le résultat de cette évaluation(LUx,t) est identique au résultat de la quantification des incertitudes en pratique, comme indiqué à la colonne
H du Tableau 6.1, Calcul et présentation de l’incertitude de Niveau 1, au Chapitre 6, Quantification desincertitudes en pratique. Par conséquent, si l’on a rempli le Tableau 6.1, il n’est pas nécessaire de recalculerl’Équation 7.3.
ÉQUATION 7.3
Évaluation du niveau, avec incertitude = Évaluation du niveau de Niveau 1 • Incertitude de la source relative

LUx.t = Lx,t • Ux,tEVALUATION DE LA TENDANCE
L’Équation 7.4 montre comment l’évaluation de la tendance de Niveau 2 peut être développée pour inclurel’incertitude.
ÉQUATION 7.4
Évaluation de la tendance, avec incertitude = Évaluation de la tendance de Niveau 1 •Incertitude de la source relative
TUx,t = Tx,t • Ux,toù :Lx,t et Tx,t sont calculés par les Équations 7.1 et 7.2
Ux,t est l’incertitude de la catégorie de source relative pour l’année t (s’il y a lieu) calculée pour l’analyse
de l’incertitude de Niveau 1 décrite au Chapitre 6, Quantification des incertitudes en pratique. En
particulier, les incertitudes de la catégorie de source devront être les mêmes que celles présentées au
Tableau 6.1, à la colonne G.

INTÉGRATION DE L’ANALYSE MONTE CARLO
L’analyse Monte Carlo, présentée au Chapitre 6, Quantification des incertitudes en pratique, est la méthode de
Niveau 2 pour l’évaluation de l’incertitude quantitative. L’analyse de Niveau 1 requiert des hypothèses
simplifiées pour calculer l’incertitude des catégories de source, mais la méthode Monte Carlo est adaptée à desincertitudes élevées et à des fonctions de densité de probabilité complexes, des corrélations et des équations
d’estimations simples et complexes. Elle est aussi utile pour des analyses de la sensibilité de l’inventaire visant àidentifier les principaux facteurs de l’incertitude de l’inventaire. Ces analyses peuvent être très utiles pouridentifier les catégories de source clés et octroyer des priorités aux ressources pour améliorer de l’inventaire. On
peut utiliser les incertitudes des catégories de source relatives obtenues par l’analyse Monte Carlo dans les
Équations 7.3 et 7.4, en utilisant la différence la plus importante entre la moyenne et la limite de confiancelorsque les limites de confiance sont asymétriques.

Recommendations du GIEC en matière de bonnes pratiques et de gestion des incertitudes pour les inventaires nationaux

7.13

Choix de méthode et recalculs

Chapitre 7

ÉTABLISSEMENT D’UN SEUIL NATIONAL
L’utilisation de l’incertitude des inventaires nationaux permet également d’ajuster le seuil des catégories desource clés, si besoin est, pour refléter explicitement 90 pour cent de l’incertitude de l’inventaire. Donc, plutôt
que d’appliquer le seuil prédéfini de 95 pour cent des évaluations du niveau et de la tendance utilisé à la Section
7.2.1.1, Méthode de Niveau 1 pour l’identification des catégories de source clés, l’organisme chargé del’inventaire peut déterminer le seuil à l’aide de ses propres analyses de l’incertitude.

7.2.2

Méthodes qualitatives pour l’identification
des catégories de source clés

Il convient d’examiner d’autres critères lors de l’identification des catégories de source clés qui ne sont pas
aussi facilement évaluées par une analyse quantitative, notamment :•Techniques et technologies d’atténuation : Si les émissions imputables à une catégorie de source diminuent
sensiblement suite à la mise en œuvre de techniques ou de technologies d’atténuation, conformément aux
bonnes pratiques, ces catégories de source seront identifiées en tant que catégories clés. Elles seront donc
mises en priorité dans l’inventaire, ce qui assurera la qualité des estimations, ainsi que la transparence desméthodes utilisées pour ce qui est de l’atténuation, un point important pour l’évaluation de la qualité del’inventaire.

•

Prévision d’une augmentation importante des émissions : Si l’organisme chargé de l’inventaire prévoit une
augmentation importante des émissions pour une catégorie de source, il est invité à identifier cette catégoriede source en tant que catégorie clé. Certaines de ces catégories auront été identifiées par l’évaluation de latendance actuelle (c’est-à-dire avec les Équations 7.2 ou 7.4), et d’autres seront identifiées par l’évaluationde la tendance à l’avenir. L’identification d’une catégorie de source en tant que catégorie clé est
recommandée en prévision d’une augmentation des émissions, car, ainsi, on pourra utiliser plus tôt desméthodes de niveau supérieur conformes aux bonnes pratiques et obtenir plus tôt des données plus
détaillées, ce qui diminuera la probabilité de futurs changements méthodologiques et simplifiera lesrecalculs des estimations d’émissions pour la série temporelle en cas de changements méthodologiques.

•

Incertitude élevée : Si l’organisme chargé de l’inventaire ne tient pas compte explicitement de l’incertitude
en utilisant la méthode de Niveau 2 pour identifier les catégories de source clés, il souhaitera peut-être
identifier les catégories de source les plus incertaines en tant que catégories clés. En effet, on peut réduirel’incertitude générale en améliorant les estimations pour les catégories de source les plus incertaines. Par
conséquent, l’identification de ces catégories de source clés pourra contribuer à l’amélioration de la qualitédes inventaires.

•

Émissions anormalement faibles ou élevées : Des vérifications de l’ordre de grandeur, comme décrit au
Chapitre 8, Assurance de la qualité et contrôle de la qualité, Section 8.7.1.4, Comparaisons des émissions,peuvent faciliter la détection des erreurs de calculs et des anomalies. L’organisme chargé de l’inventairesouhaitera peut-être identifier les catégories de source pour lesquelles les estimations d’émissions sontanormalement faibles et élevées en tant que catégories clé. Conformément aux bonnes pratiques, ons’attachera plus particulièrement à étudier les catégories de source présentant des résultats inattendus, afinde vérifier leur fiabilité. Les procédures AQ/CQ pour les catégories de source décrites au Chapitre 8,
Assurance de la qualité et contrôle de la qualité, Section 8.7, Procédures CQ spécifiques à la catégorie desource (Niveau 2), pourront être utilisées si des catégories de source anormalement faibles ou élevées sontidentifiées en tant que catégories clés.

Dans la plupart des cas, l’application de ces critères qualitatifs identifiera les catégories de source déjà
identifiées en tant que catégories clés par l’analyse quantitative. D’autres catégories de source pourront êtreidentifiées et ajoutées à la liste des catégories de source clés.

7.2.3

Application des résultats

L’identification des catégories de source clés nationales est importante car les ressources disponibles pour la
préparation des inventaires ne sont pas illimitées et leur utilisation devra être faite selon des priorités. Il est
essentiel de préparer des estimations pour toutes les catégories de source, pour garantir l’exhaustivité del’inventaire. Dans la mesure du possible, les catégories de source clés devront faire l’objet d’un examen plus
approfondi concernant deux aspects importants de l’inventaire.

7.14

Recommendations du GIEC en matière de bonnes pratiques et de gestion des incertitudes pour les inventaires nationaux

Chapitre 7

Choix de méthode et recalculs

En premier lieu, on s’attachera plus particulièrement à examiner le choix méthodologique pour les catégories desource clés. Comme indiqué au diagramme décisionnel à la Figure 7.4, Diagramme décisionnel pour le choix
d’une méthode conforme aux bonnes pratiques, l’organisme chargé de l’inventaire est invité à utiliser desméthodes conformes aux bonnes pratiques spécifiques à la catégorie de source pour ses catégories de source
clés, sauf s’il ne dispose pas des ressources nécessaires. Pour un grand nombre de catégories de source, desméthodes de niveau supérieur (Niveau 2) sont suggérées pour les catégories de source clés, bien que ce ne soit
pas toujours le cas. Pour des conseils sur l’application spécifique de ce principe à des catégories de source clésparticulières, se reporter aux recommandations et diagrammes décisionnels aux Chapitres 2 à 5.
En second lieu, conformément aux bonnes pratiques, les catégories de source clés devront faire l’objet d’un
examen plus approfondi pour ce qui est de l’assurance de la qualité et du contrôle de la qualité (AQ/CQ). Le
Chapitre 8, Assurance de la qualité et contrôle de la qualité, présente des conseils détaillés sur les procédures
AQ/CQ pour les catégories de source dans l’inventaire. Comme indiqué dans ce Chapitre, les bonnes pratiques
consistent à effectuer un contrôle de la qualité et une assurance de la qualité détaillés au niveau de la source pourles catégories de source clés.

Recommendations du GIEC en matière de bonnes pratiques et de gestion des incertitudes pour les inventaires nationaux

7.15

Choix de méthode et recalculs

Figure 7.4

Chapitre 7

Diagramme décisionnel pour le choix d’une méthodeconforme aux bonnes pratiquesCette
catégorie desource est-elle considérée
comme une catégorie desource clé ?

NonChoisir une méthodeconforme aux bonnes
pratiques appropriée pourles données disponibles

Oui

Dispose-t-on
de données pour observer
les recommandations en matièrede bonnes pratiques spécifiques à lasource pour les catégories desource clés ?

OuiEstimer les émissions en
observant les recommandations en matière debonnes pratiques spécifiques à la source pour lescatégories de source clésNonPeut-oncollecter des donnéessans nuire aux ressources
nécessaires pour d’autres
catégories de source clés ?

OuiOrganiser la collecte desdonnées

Non
Choisir une méthodeconforme aux bonnes
pratiques appropriée auxdonnées disponibles, etexpliquer pourquoi il n’est
pas possible d’observer les
recommandations spécifiquesà la source

7.16

Recommendations du GIEC en matière de bonnes pratiques et de gestion des incertitudes pour les inventaires nationaux

Chapitre 7

Choix de méthode et recalculs

7.2.4

Présentation et documentation

Les bonnes pratiques consistent à identifier clairement les catégories de source clés dans l’inventaire. Cette
information est essentielle pour documenter et expliquer le choix de la méthode pour chaque catégorie desource. L’organisme chargé de l’inventaire devra également présenter la liste des critères utilisés pour identifierchaque catégorie de source clé (niveau, tendance ou critère qualitatif), et la méthode utilisée pour l’analyse
quantitative (Niveau 1 ou Niveau 2, etc.).
On utilisera le Tableau 7.4 pour consigner les résultats de l’analyse des catégories de source clés. Ce tableau
contient des colonnes pour la présentation des résultats de l’analyse et des critères d’identification de chaquecatégorie de source.
TABLEAU 7.4
RECAPITULATIF D’ANALYSE DE CATEGORIE DE SOURCE
Méthode quantitative utilisée :Niveau 1

Niveau 2

A

B

C

D

E

Catégories desource du GIEC

Gaz à effet de serre
directIdentificateur decatégorie de sourceclé (Oui ou Non)

Si C est Oui, critèred’identification

Observations

Où :Colonne A = Liste des catégories de source du GIEC – l’entrée devra être la même que pour la colonne A
des Tableaux 7.2 et 7.3
Colonne B = Gaz à effet de serre direct – l’entrée devra être la même que pour la colonne B des Tableaux
7.2 et 7.3
Colonne C = Identificateur de catégorie de source clé – entrer « Oui » si la catégorie est une catégorie desource clé
Colonne D = Critère d’identification de la catégorie de source clé - pour chaque catégorie de source
identifiée à la colonne C, entrer un ou plusieurs des termes suivants : « Niveau » pourévaluation du niveau, « Tendance » pour évaluation de la tendance, ou « Qualitatif » pourcritère qualitatif
Colonne E = Observations – entrer toute explication appropriée

7.3

RECALCULS

L’amélioration de la capacité d’élaboration d’inventaires et de la disponibilité des données sera accompagnée
par l’actualisation et l’affinement des méthodes utilisées pour les estimations d’émissions. Ces changements ou
affinements sont souhaitables lorsqu’ils permettent d’obtenir des estimations plus exactes et plus complètes.
Lors de l’évaluation des tendances d’émissions, il est important d’appliquer les méthodes actualisées ou affinées
au calcul des émissions pour la série temporelle complète, et non pas seulement pour les années les plus
récentes. Conformément aux bonnes pratiques, il convient de recalculer les émissions antérieures dans le cas dechangement ou affinement méthodologique, lorsque des nouvelles catégories de source sont ajoutées à
l’inventaire national ou lorsque des erreurs d’estimations sont identifiées et corrigées.
Il y a changement méthodologique lorsque l’organisme chargé de l’inventaire utilise un autre Niveau pourestimer des émissions d’une catégorie de source ou lorsqu’il passe d’un Niveau décrit dans les Lignes directrices
du GIEC pour les inventaires nationaux de gaz à effet de serre – Version révisée 1996 (Lignes directrices duGIEC) à une méthode nationale. Fréquemment, les changements méthodologiques sont nécessaires en raison dudéveloppement de nouveaux ensembles de données. Par exemple, l’organisme chargé de l’inventaire peut

Recommendations du GIEC en matière de bonnes pratiques et de gestion des incertitudes pour les inventaires nationaux

7.17

Choix de méthode et recalculs

Chapitre 7

commencer à utiliser une méthode de Niveau supérieur plutôt qu’une méthode par défaut de Niveau 1 pour une
catégorie de source industrielle après avoir obtenu des données de mesures d’émissions spécifiques au site qui
peuvent être utilisées directement ou pour calculer des facteurs d’émission nationaux.
Il y a affinement méthodologique lorsque l’organisme chargé de l’inventaire utilise le même niveau pour estimer
les émissions, mais l’applique en utilisant une autre source de données ou un autre niveau d’agrégation. Par
exemple, il y aura affinement si de nouvelles données permettent une ventilation plus détaillée d’un modèle defermentation entérique du bétail, donnant des catégories animales plus homogènes. Dans ce cas, l’estimation est
toujours développée par une méthode de Niveau 2, mais elle est appliquée à un degré d’agrégation plus détaillé.
Un autre cas est celui de données présentant un même niveau d’agrégation, mais dont la qualité est supérieure
suite à l’amélioration des méthodes d’acquisition des données.
La présente section examine comment décider du moment où les méthodes devront être changées ou affinées etprésente les bonnes pratiques relatives aux recalculs des émissions. Les recalculs de la série temporelle complètedevront être documentés comme décrit ci-dessous, et être conformes aux recommandations en matière de bonnes
pratiques spécifiques à la source. Dans la mesure du possible, l’emploi de données affinées ou de méthodes
modifiées devra faire l’objet d’un examen par des tiers experts ou être validé d’une autre façon avant d’être mis
en œuvre, en particulier si cela modifiera les données pour l’année de référence.

7.3.1

Raisons des recalculs

7.3.1.1

C HANGEMENT OU AFFINEMENT METHODOLOGIQUES

Le changement ou l’affinement méthodologique est conforme aux bonnes pratiques lorsque :•Les données disponibles ont changé : La disponibilité des données est un facteur critique de la méthodeappropriée, et par conséquent, les changements des données disponibles pourront entraîner des changements
ou des affinements méthodologiques. La disponibilité des données devrait s’améliorer avec l’expérience etl’affectation de ressources supplémentaires à la préparation des inventaires de gaz à effet de serre.6•

La méthode utilisée précédemment n’est pas en accord avec les recommandations en matière de bonnes
pratique pour cette catégorie de source : L’organisme chargé de l’inventaire devra examiner les
recommandations pour chaque catégorie de source figurant aux Chapitres 2 à 5.

•

Une catégorie de source est devenue une catégorie clé : Une catégorie de source peut ne pas avoir été
considérée comme une catégorie clé pour l’année de référence, en fonction des critères utilisés, mais peutdevenir une catégorie clé par la suite. Par exemple, de nombreux pays commencent à peine à remplacer les
HFC et les PFC dans le cadre de l’élimination des substances qui appauvrissent la couche d’ozone,
conformément au Protocole de Montréal. Bien que les émissions actuelles imputables à cette catégorie desource soient faibles, elles pourraient devenir cruciales à l’avenir, basées sur la tendance ou le niveau. Sil’organisme chargé de l’inventaire prévoit une augmentation significative dans une catégorie de source, ilpourra choisir d’examiner ce problème avant que cette catégorie devienne une catégorie clé.

•

La méthode utilisée précédemment ne permet pas de refléter les mesures d’atténuation avec transparence :Au fur et à mesure de l’introduction de techniques et technologies d’atténuation des émissions, l’organisme
chargé de l’inventaire devra utiliser des méthodes qui reflètent les réductions des émissions avec
transparence. Si les méthodes utilisées précédemment ne sont pas assez transparentes, conformément aux
bonnes pratiques, elles devront être changées ou affinées.

•

La capacité en matière de préparation d’inventaire a été renforcée : Avec le temps, il peut y avoir
augmentation de la capacité de préparation des inventaires au plan des ressources humaines ou financières,ou des deux. Dans ce cas, conformément aux bonnes pratiques, l’organisme chargé de l’inventaire changera
ou affinera les méthodes afin d’obtenir des estimations plus exactes, plus complètes ou plus transparentes,
en particulier pour les catégories de source clés.

•

Disponibilité de nouvelles méthodes : De nouvelles méthodes seront peut-être développées à l’avenir pour
exploiter de nouvelles technologies ou de nouvelles connaissances scientifiques. La télédétection, parexemple, pourrait permettre d’obtenir des estimations d’émissions par les gazoducs de gaz naturel plus
exactes que celles calculées à partir de simples facteurs d’émission basés sur la production ; ou des

6 Dans certains cas, les collectes de données peuvent être réduites, ce qui peut aussi entraîner un changement ou affinement

méthodologique.

7.18

Recommendations du GIEC en matière de bonnes pratiques et de gestion des incertitudes pour les inventaires nationaux

Chapitre 7

Choix de méthode et recalculs

améliorations de la technologie de surveillance des émissions pourraient permettre de surveiller directement
un nombre plus élevé d’émissions. L’organisme chargé de l’inventaire devra s’assurer que ses méthodes
sont en accord avec les Lignes directrices du GIEC et avec le rapport sur les Recommandations du GIEC enmatière de bonnes pratiques et de gestion des incertitudes pour les inventaires nationaux de gaz à effet deserre (Rapport sur les bonnes pratiques).

7.3.1.2

I NCLUSION DE NOUVELLES SOURCES

Dans certains cas, l’organisme chargé de l’inventaire peut identifier de nouvelles catégories de source ou denouveaux gaz qui devraient être inclus dans son inventaire d’émissions. Dans ce cas, il devra développer ou
mettre en œuvre une nouvelle méthodologie. Cette situation n’est pas considérée officiellement comme unchangement ou un affinement méthodologique, mais est mentionnée ici car les recommandations figurant à laSection 7.3.2, Méthodes de recalculs, sur l’établissement d’une série temporelle cohérente cohérente, sontpertinentes lors de l’examen de nouvelles catégories de source.

7.3.1.3

C ORRECTION DES ERREURS

L’application des procédures AQ/CQ décrites au Chapitre 8, Assurance de la qualité et contrôle de la qualité,
peut identifier des erreurs dans les inventaires d’émissions. Comme indiqué précédemment, les bonnes pratiques
consistent à corriger les erreurs dans les estimations antérieures. Strictement parlant, la correction des erreurs ne
devrait pas être considérée comme un changement ou un affinement méthodologique, mais est mentionnée ici
car il convient de tenir compte des recommandations figurant à la Section 7.3.2 ci-dessous lorsqu’on effectue lescorrections nécessaires.

7.3.2

Méthodes de recalculs

Toutes les estimations d’émissions d’une série temporelle devront être cohérentes, ce qui signifie que l’on doitévaluer des estimations antérieures pour vérifier leur cohérence et, au besoin, les recalculer, dans le cas dechangements ou affinements méthodologiques. Comme indiqué ci-dessous, des estimations antérieures devrontêtre recalculées à l’aide des nouvelles méthodes pour toutes les années de la série temporelle. Ceci devrait êtrepossible pour la majorité des catégories de sources, mais, dans certains cas, on peut ne pas pouvoir utiliser lamême méthode pour toutes les années de l’inventaire. Ceci risque d’être un cas plus fréquent à l’avenir, en
raison de l’éloignement dans le temps de l’année de référence. Si on ne peut pas utiliser la même méthode pour
toutes les années, on peut envisager d’utiliser les autres méthodes décrites à la Section 7.3.2.2, Autres méthodes
de recalculs.
Il est important de noter que certains changements ou affinements méthodologiques concerneront la totalité de lasérie temporelle, alors que d’autres ne concerneront que certaines années. Dans le cas de la mise en œuvre detechnologies d’atténuation, par exemple, on devra peut-être envisager d’utiliser une méthode appropriée pourintégrer des changements progressifs des facteurs d’émission ou de la technologie mise en œuvre. Par
conséquent, les caractéristiques spécifiques de la catégorie de source et le changement ou l’affinement
méthodologique devront être soigneusement évalués lors des recalculs.

7.3.2.1

R ECALCULS UTILISANT UNE NOUVELLE METHODE POURTOUTES LES ANNEES

Les bonnes pratiques consistent à recalculer des estimations antérieures en utilisant la même méthode et un
ensemble de données cohérent pour chaque année d’inventaire. Cette méthode est le moyen le plus fiable degarantir une tendance exacte et cohérente pour une période donnée.
Dans certains cas, on peut ne pas pouvoir recalculer des estimations antérieures à l’aide de la même méthode etd’un ensemble de données cohérent pour la totalité de la série temporelle. L’absence d’un ensemble de donnéescomplet pour les années antérieures sera le problème le plus probable lié à l’emploi d’une nouvelle méthode derecalculs. Avant de conclure que les données nécessaires ne sont pas disponibles, en particulier dans le cas descatégories de source clés, conformément aux bonnes pratiques, on examinera divers moyens pour obtenir ces
données. On pourra peut-être, par exemple, effectuer de nouvelles collectes de données, ou recueillir desdonnées supplémentaires auprès de bureaux des statistiques, experts sectoriels ou contacts industriels, en veillant
à assurer la confidentialité des informations commerciales, s’il y a lieu.

Recommendations du GIEC en matière de bonnes pratiques et de gestion des incertitudes pour les inventaires nationaux

7.19

Choix de méthode et recalculs

7.3.2.2

Chapitre 7

A UTRES METHODES DE RECALCULS

On peut utiliser d’autres méthodes de recalculs si un recalcul complet n’est pas possible avec la même méthode.
Chaque méthode est appropriée dans certaines situations, et devra être choisie en tenant compte, par exemple, dela disponibilité des données et de la nature du changement méthodologique. Le choix d’une autre méthode exigel’évaluation des circonstances spécifiques, et la détermination de la meilleure option pour le cas particulier.
Les principales méthodes de recalculs pour les inventaires sont résumées au Tableau 7.5 ci-dessous et décrites
plus en détail ci-après. Ces méthodes sont applicables au niveau de la méthode (dans le cas d’un changement
méthodologique) ou au niveau des données sous-jacentes (dans le cas d’un affinement méthodologique).
TABLEAU 7.5
RECAPITULATIF DES METHODES DE RECALCULS
MéthodeApplicabilité

Observations

Superposition

Les
donnéesnécessairesàl’applicationdelaméthodeantérieure et de la nouvelle méthode
doivent être disponibles au moins
pour une année.

•Plus fiable lorsque la superposition entre deux ou plusieurs
ensembles
d’estimationsd’émissions annuelles peut êtreévaluée.

•Si la relation observée à l’aide desdeux
méthodesn’est
pas
cohérente, les recalculs devrontêtre basés sur deux ou plusieurs
estimations d’émissions annuelles.

•

Si les tendances d’émissions
observées à l’aide de la méthodeantérieure et de la nouvelleméthode ne sont pas cohérentes etsont aléatoires, cette méthode n’est
pas conforme aux bonnes pratiques.

Les facteurs d’émission ou lesdonnées sur les activités utilisés dansla nouvelle méthode sont étroitement
corrélésàd’autresdonnées
indicatives mieux connues et plus
facilement disponibles.

•

Des ensembles de données
indicatives (individuels ou combinés) devront être testés pourdéterminer ceux dont la corrélation
est la plus élevée.

•

Ne doit pas être utilisée pour delongues périodes.

Interpolation

Les données nécessaires aux recalculs
avec la nouvelle méthode sontdisponibles
pourdesannéesintermittentes pour la série temporelle.

•

Les estimations d’émissions peuventêtre interpolées linéairement pourles périodes pour lesquelles lanouvelle méthode ne peut pas êtreappliquée.

Extrapolation de la tendance

Les données nécessaires à la nouvelleméthode ne sont pas collectées
annuellement et ne sont pas
disponibles au début ou à la fin de lasérie temporelle.

•

Plus fiable si la tendance dans letemps est constante.

•

Ne doit pas être utilisée si latendance change (auquel cas laméthode de substitution peut êtreplus appropriée).

•

Ne doit pas être utilisée pour delongues périodes.

Méthode de substitution

SUPERPOSITION
Dans la cas du changement ou de la modification d’une méthode, les estimations établies à l’aide de la méthodeantérieure et de la nouvelle méthode devront faire l’objet d’une évaluation du niveau et de la tendance. Si lanouvelle méthode ne peut pas être appliquée pour toutes les années, on peut quelquefois établir une série
temporelle basée sur la relation (ou la superposition) observée entre les deux méthodes pour les annéespermettant l’utilisation des deux méthodes. Essentiellement, l’établissement de la série temporelle est basé surl’hypothèse de l’existence d’une relation cohérente entre les résultats des deux méthodes. Les estimationsd’émissions pour les années pour lesquelles une nouvelle méthode n’est pas applicable directement sont

7.20

Recommendations du GIEC en matière de bonnes pratiques et de gestion des incertitudes pour les inventaires nationaux

Chapitre 7

Choix de méthode et recalculs

calculées en ajustant proportionnellement les estimations d’émissions antérieures, à partir de la relation observée
pour la période de superposition.
La méthode de superposition est utilisée plus particulièrement lorsqu’il y a une relation proportionnelle entre lesdeux méthodes. Dans ce cas, les émissions associées à la nouvelle méthode sont estimées avec l’Équation 7.5 :ÉQUATION 7.5

y0 = x0 •

n

n

∑y ∑x

i =m

i

i =m

i

où :
y0 est l’estimation d’émissions recalculée par la méthode de superposition
x0 est l’estimation obtenue avec la méthode antérieure
les sommes de yi et xi sont les estimations obtenues avec les deux méthodes pour la période desuperposition, comme indiqué par les années m à n
On peut évaluer la relation entre la méthode antérieure et la nouvelle méthode en comparant la superposition
entre un seul ensemble d’estimations d’émissions annuelles, bien qu’il soit préférable de comparer plusieurs
années. En effet, la comparaison d’une seule année peut être à l’origine d’un biais et ne permet pas d’évaluer lestendances. On peut également examiner d’autres relations entre les estimations antérieures et les nouvelles
estimations par évaluation de la superposition. Ceci pourra mettre en lumière, par exemple, une différence
constante, auquel cas les émissions associées à la nouvelle méthode seront estimées en ajustant l’estimation
antérieure avec une valeur constante. Pour des informations plus détaillées sur la méthode de recalculs par
superposition (dite également « méthode par raccord »), se reporter à l’Appendice 1, Base conceptuelle pourl’analyse de l’incertitude.

METHODE DE SUBSTITUTION
La méthode de substitution établit une relation entre des estimations d’émissions et des données sur les activités
ou d’autres données indicatives sous-jacentes. On utilise des changements de ces données pour simuler latendance des émissions. L’estimation doit être liée à la source de données statistiques qui explique le mieux lesvariations temporelles de la catégorie de source des émissions. Des émissions imputables à des sources mobiles,
par exemple, peuvent être liées aux tendances des kilométrages des véhicules ; des émissions dues aux eauxusées domestiques peuvent être liées à la population ; et des émissions industrielles peuvent être liées à desniveaux de production dans le secteur industriel correspondant.
Sous sa forme la plus simple, l’estimation d’émissions sera liée à un seul type de données, comme indiqué àl’Équation 7.6 :ÉQUATION 7.6

y0 = yt • (s0 / st)où :y est l’estimation d’émissions pour les années 0 et ts est le paramètre statistique de substitution pour les années 0 et t
On peut quelquefois établir des relations plus exactes en liant des émissions à plusieurs paramètres statistiques.
L’analyse par régression peut être utile pour choisir des paramètres de substitution pour les données.
L’emploi de la méthode de substitution pour l’estimation de données non disponibles peut améliorer l’exactitude
des estimations obtenues par interpolation et extrapolation des tendances décrites ci-dessous.

INTERPOLATION
Dans certains cas, on peut utiliser une méthode par intermittence pour une série temporelle. Par exemple, desstatistiques détaillées ne sont disponibles que pour certaines années, ou il n’est pas pratique d’effectuer desenquêtes annuelles détaillées. Dans ce cas, on peut établir des estimations pour les années intermédiaires de la

Recommendations du GIEC en matière de bonnes pratiques et de gestion des incertitudes pour les inventaires nationaux

7.21

Choix de méthode et recalculs

Chapitre 7

série temporelle par interpolation entre les estimations détaillées. La méthode par substitution est préférable sil’on dispose de données sur les tendances générales ou les paramètres sous-jacents.

EXTRAPOLATION DE LA TENDANCE
En l’absence d’estimations détaillées pour l’année de référence ou l’année la plus récente de l’inventaire, on
peut être amené à extrapoler à partir de l’estimation détaillée la plus proche. Cette extrapolation peut êtreantérieure (pour estimer des émissions plus récentes) ou postérieure (pour estimer une année de référence).
L’extrapolation de la tendance suppose simplement que la tendance des émissions observée pendant la période
pour laquelle des estimations détaillées sont disponibles reste constante pour la période de l’extrapolation. En
raison de cette hypothèse, l’extrapolation de la tendance ne devra pas être utilisée si la tendance del’augmentation des émissions n’est pas constante dans le temps. De plus, l’extrapolation sur de longues périodes
devra être accompagnée de vérifications détaillées pour confirmer la validité continue de la tendance.

CAS PARTICULIERS
Dans certains cas, il peut être nécessaire de développer une méthode adaptée pour obtenir les meilleures
estimations dans le temps. Par exemple, les autres méthodes standard peuvent ne pas être valides en cas dechangement des conditions techniques dans la série temporelle (suite à la mise en œuvre de technologies
d’atténuation, par exemple). Des facteurs d’émission révisés seront peut-être nécessaires, ainsi qu’un examen
soigneux de la tendance des facteurs pour la série temporelle. Si l’on utilise des méthodes adaptées, les bonnes
pratiques consistent à les documenter complètement, et en particulier à comparer les estimations obtenues aux
estimations d’émissions qui pourraient être calculées avec les autres méthodes standard.

7.3.3

Documentation

Une documentation claire des recalculs est indispensable à la transparence des estimations d’émissions, et pour
prouver que les recalculs améliorent l’exactitude et l’exhaustivité. En général, on fournira les informations
suivantes chaque fois que des recalculs sont effectués :•Effet des recalculs sur le niveau et la tendance de l’estimation (présentation d’estimations établies par laméthode antérieure et par la nouvelle méthode) ;•Raison des recalculs (voir Section 7.3.1, Raison des recalculs) ;•Description de la méthode changée ou affinée ;•Justification du changement ou de l’affinement méthodologique au plan de l’amélioration de l’exactitude, latransparence, ou l’exhaustivité ;•Méthode de recalcul des estimations antérieures ;•Raison du choix de la méthode, avec comparaison des résultats obtenus avec la méthode choisie et d’autres
méthodes possibles, y compris, si possible, un graphe simple des émissions par rapport au temps, ou desdonnées pertinentes sur les activités, ou les deux.

7.22

Recommendations du GIEC en matière de bonnes pratiques et de gestion des incertitudes pour les inventaires nationaux

Chapitre 7

Choix de méthode et recalculs

APPENDICE 7A.1
EXEMPLE D’IDENTIFICATION DE CATEGORIE
DE SOURCE CLE DE NIVEAU 1
L’application de l’analyse quantitative de Niveau 1 à l’inventaire des émissions des États-Unis pour 1990-1997
est représentée aux Tableaux 7.A1 à 7.A3. L’évaluation du niveau et l’évaluation de la tendance ont été
effectuées à l’aide d’estimations d’émissions fournies par l’USEPA (1999). Cet exemple ne contient pasd’évaluation qualitative, mais on ne prévoyait pas l’identification d’autres catégories de source. La méthode de
Niveau 2 n’a pas été utilisée car les estimations d’incertitude des catégories de source conformes aux
recommandations au Chapitre 6, Quantification des incertitudes en pratique, n’étaient pas disponibles àl’époque de la publication du Rapport sur les bonnes pratiques.
Les résultats de l’évaluation du niveau figurent au Tableau 7.A1, sur lequel les catégories de source clés sontombrées. Les entrées aux colonnes A à D ont été fournies directement par l’USEPA (1999). Les entrées à lacolonne E ont été calculées avec l’Équation 7.1. Les catégories de source (c’est-à-dire les rangées du tableau)
ont été classées à la colonne E par ordre décroissant d’importance, et le total cumulatif inclus à la colonne F. Les
catégories de source clés sont celles qui représentent jusqu’à 95 pour cent des entrées à la colonne E au terme dece classement.
Les résultats de l’Évaluation de la Tendance figurent au Tableau 7.A2, sur lequel les catégories de source cléssont ombrées. Comme pour le Tableau 7.A1, les entrées aux colonnes A à D ont été obtenues directement auprès
de l’USEPA (1999). Les entrées à la colonne E ont été calculées par l’Équation 7.2 avec entrée de la valeur
absolue du résultat. La colonne F a été calculée comme le pourcentage de l’entrée de la catégorie de source à lacolonne E par rapport au total pour toutes les catégories de source à la colonne E. Conformément à l’évaluationde la tendance, les catégories de source clés ont été identifiées en classant les entrées de catégorie de source à lacolonne F par ordre décroissant d’importance. La colonne G a été utilisée pour déterminer le total cumulatif dela colonne F, et les catégories de source clés sont celles qui représentent jusqu’à 95 pour cent des entrées à lacolonne F au terme de ce classement.
Le Tableau 7.A3 récapitule les résultats de l’analyse, en observant les suggestions de présentation etdocumentation de la Section 7.2.4, Présentation et documentation. Comme indiqué sur le tableau, dix-septcatégories de source clés sont identifiées pour l’inventaire des États-Unis à partir des résultats de cette analyse.
Les principaux combustibles (charbon, pétrole et gaz) utilisés dans la catégorie de source « Émissions de CO2
imputables à la combustion fixe » ont été identifiés en tant que catégories clés, pour le niveau et la tendance.
Huit autres catégories de source sont des catégories clés pour l’évaluation du niveau et de la tendance. Deux
catégories de source – Émissions de CH4 imputables à la gestion du fumier et Émissions indirectes de N2O
imputables à l’azote utilisé en agriculture – sont des catégories clés seulement pour l’évaluation du niveau. Les
six autres catégories de source, qui toutes, sauf une, sont des émissions imputables au secteur des Procédés
industriels, ne sont des catégories clés qu’en ce qui concerne l’évaluation de la tendance. Les émissions
diminuent significativement pour la plupart des catégories de source clés identifiées en raison de la tendance.
Quelques catégories de source, telles que les émissions dues aux produits de remplacement des substances qui
appauvrissent la couche d’ozone, sont des catégories clés en raison de l’augmentation rapide des émissions.

Recommendations du GIEC en matière de bonnes pratiques et de gestion des incertitudes pour les inventaires nationaux

7.23

Choix de méthode et recalculs

Chapitre 7

TABLEAU 7.A1
ANALYSE DE NIVEAU 1 – ÉVALUATION DU NIVEAU (INVENTAIRE DES ÉTATS-UNIS)
Catégories de source du GIEC a

A

D
E
F
B
C
Total
Gaz à effet Estimation pour Estimation pour Évaluationde serrel’année de réf. (Mt l’année courante du Niveau cumulatif(Mt d’équivalentde ladirectd’équivalentcarbone b)colonne E
carbone b)

Émissions de CO2 imputables à la combustion fixe – Charbon

CO2

481,6

533,3

0,29

0,29

Combustion mobile – Véhicules routiers et autres

CO2

338,1

381,0

0,21

0,50

Émissions de CO2 imputables à la combustion fixe – Gaz

CO2

266,0

313,1

0,17

0,68

Émissions de CO2 imputables à la combustion fixe – Pétrole

CO2

176,8

177,5

0,10

0,77

Émissions de CH4 imputables aux sites d’élimination des déchets

CH4

56,2

66,7

0,04

0,81

Émissions directes de N2O imputables aux sols cultivés

N2O

46,6

53,7

0,03

0,84

Combustion mobile : Aviation

CO2

50,5

50,1

0,03

0,87

Émissions fugitives imputables au pétrole et au gaz

CH4

34,5

35,1

0,02

0,89

Émissions de CH4 imputables à la fermentation entérique du bétail

CH4

32,7

34,1

0,02

0,91

Émissions indirectes de N2O imputables à l’azote utilisé en agriculture

N2O

18,8

20,4

0,01

0,92

Émissions fugitives imputables à l’extraction et manutention du charbon

CH4

24,0

18,8

0,01

0,93

Émissions de CH4 imputables à la gestion du fumier

CH4

14,9

17,0

0,01

0,94

Combustion mobile : Véhicules routiers et autres

N2O

13,0

16,9

0,01

0,95

Combustion mobile : Navigation

CO2

16,4

15,4

0,01

0,96

Émissions imputables aux produits de remplacement des SAO

Plusieurs

0,3

14,7

0,01

0,96

Émissions de CO2 imputables à la production de ciment

CO2

8,9

10,2

0,01

0,97

Émissions de HFC-23 imputables à la fabrication de HCFC-22

HFC

9,5

8,2

0,01

0,97

Émissions de SF6 imputables au matériel électrique

SF6

5,6

7,0

<0,01

0,98

Émissions sans CO2 imputables à la combustion fixe

N2O

3,8

4,1

<0,01

0,98

Émissions de N2O imputables à la production d’acide adipique

N2O

4,7

3,9

<0,01

0,98

Émissions de CO2 imputables à la production de chaux

CO2

3,3

3,9

<0,01

0,98

Émissions de N2O imputables à la production d’acide nitrique

N2O

3,3

3,8

<0,01

0,99

Émissions de CO2 imputables à d’autres procédés industriels

CO2

2,7

3,6

<0,01

0,99

Émissions de SF6 imputables à la production de magnésium

SF6

1,7

3,0

<0,01

0,99

Émissions de N2O imputables à la gestion du fumier

N2O

2,6

3,0

<0,01

0,99

solidesÉmissions de PFC imputables à la production d’aluminium

PFC

4,9

2,9

<0,01

0,99

Émissions de CH4 imputables à la riziculture

CH4

2,5

2,7

<0,01

0,99

Émissions imputables au traitement des eaux usées

N2O

2,1

2,3

<0,01

1,00

Émissions sans CO2 imputables à la combustion fixe

CH4

2,3

2,2

<0,01

1,00

Combustion mobile : Véhicules routiers et autres

CH4

1,4

1,4

<0,01

1,00

Émissions de PFC, HFC et SF6 imputables à la fabrication de semi-

Plusieurs

0,2

1,3

<0,01

1,00

Émissions imputables au traitement des eaux usées

CH4

0,9

0,9

<0,01

1,00

Combustion mobile : Aviation

N2O

0,5

0,5

<0,01

1,00

Émissions de CH4 imputables à d’autres sources industrielles

CH4

0,3

0,4

<0,01

1,00

Émissions de CH4 imputables au brûlage des résidus de cultures

CH4

0,2

0,2

<0,01

1,00

Combustion mobile : Navigation

N2O

0,1

0,1

<0,01

1,00

Émissions imputables à l’incinération des déchets

N2O

0,1

0,1

<0,01

1,00

Émissions de N2O imputables au brûlage des résidus de cultures

N2O

0,1

0,1

<0,01

1,00

conducteurs

TOTAL
1632,1
1813,6aLe changement d’affectation des terres et foresterie n’est pas inclus dans cette analyse.
bLes estimations devront être présentées en unités équivalent CO2, comme indiqué dans les notes des Tableaux 7.2 et 7.3.
Source : USEPA (1999).

7.24

1,00

Recommendations du GIEC en matière de bonnes pratiques et de gestion des incertitudes pour les inventaires nationaux

Chapitre 7

Choix de méthode et recalculs

TABLEAU 7.A2
ANALYSE DE NIVEAU 1 – ÉVALUATION DE LA TENDANCE (INVENTAIRE DES ÉTATS-UNIS)A
Catégories de source du GIECa

B
D
E
F
C
G
Gaz à Estimation pour Estimation pour Évaluation
% de
Total
effet de l’année de réf. l’année courante
de lacontribution cumulatif
serre
à la
(Mt d’équivalent (Mt d’équivalent tendancede la
directcarbone b)
tendance
carbone b)colonne F

Émissions de CO2 imputables à la combustion fixe – Pétrole

CO2

176,8

177,5

0,01

19

0,19

Émissions de CO2 imputables à la combustion fixe – Gaz

CO2

266,0

313,1

0,01

17

0,36

Émissions imputables aux produits de remplacement des

Plusi

0,3

14,7

0,01

14

0,50

substances qui appauvrissent la couche d’ozone

eurs

Émissions fugitives imputables à l’extraction et manutention

CH4

24,0

18,8

<0,01

8

0,58

du charbon
Combustion mobile : Aviation

CO2

50,5

50,1

<0,01

6

0,64

Combustion mobile : Véhicules routiers et autres

CO2

338,1

381,0

<0,01

5

0,69

Émissions de CH4 imputables aux sites d’élimination des

CH4

56,2

66,7

<0,01

4

0,73

Émissions fugitives imputables au pétrole et au gaz

CH4

34,5

35,1

<0,01

3

0,76

Combustion mobile : Navigation

CO2

16,4

15,4

<0,01

3

0,79

Émissions de PFC imputables à la production d’aluminium

PFC

4,9

2,9

<0,01

3

0,82

Combustion mobile : Véhicules routiers et autres

N2O

13,0

16,9

<0,01

2

0,84

Émissions de HFC-23 imputables à la fabrication de HCFC-22

HFC

9,5

8,2

<0,01

2

0,87

Émissions de CH4 imputables à la fermentation entérique du bétail

CH4

32,7

34,1

<0,01

2

0,89

Émissions directes de N2O imputables aux sols cultivés

N2O

46,6

53,7

<0,01

2

0,91

Émissions de CO2 imputables à la combustion fixe – Charbon

CO2

481,6

533,3

<0,01

2

0,92

Émissions de N2O imputables à la production d’acide adipique

N2O

4,7

3,9

<0,01

1

0,94

Émissions de SF6 imputables à la production de magnésium

SF6

1,7

3,0

<0,01

1

0,95

Émissions de PFC, HFC et SF6 imputables à la fabrication de

Plusi

0,2

1,3

<0,01

1

0,96

semi-conducteurs

eurs

Émissions de SF6 imputables au matériel électrique

SF6

5,6

7,0

<0,01

1

0,97

Émissions de CO2 imputables à d’autres sources industrielles

CO2

2,7

3,6

<0,01

1

0,97

Émissions indirectes de N2O imputables à l’azote utilisé en

N2O

18,8

20,4

<0,01

<1

0,98

Émissions de CH4 imputables à la gestion du fumier

CH4

14,9

17,0

<0,01

<1

0,98

Émissions sans CO2 imputables à la combustion fixe

CH4

2,3

2,2

<0,01

<1

0,99

Émissions de CO2 imputables à la production de ciment

CO2

8,9

10,2

<0,01

<1

0,99

Émissions de CO2 imputables à la production de chaux

CO2

3,3

3,9

<0,01

<1

0,99

Combustion mobile : Véhicules routiers et autres

CH4

1,4

1,4

<0,01

<1

0,99

déchets solides

agriculture

Émissions de N2O imputables à la production d’acide nitrique

N2O

3,3

3,8

<0,01

<1

0,99

Émissions sans CO2 imputables à la combustion fixe

N2O

3,8

4,1

<0,01

<1

1,0

Émissions de N2O imputables à la gestion du fumier

N2O

2,6

3,0

<0,01

<1

1,0

Émissions imputables au traitement des eaux usées

CH4

0,9

0,9

<0,01

<1

1,0

Émissions de CH4 imputables à la riziculture

CH4

2,5

2,7

<0,01

<1

1,0

Émissions de CH4 imputables à d’autres sources industrielles

CH4

0,3

0,4

<0,01

<1

1,0

Combustion mobile : Aviation

N2O

0,5

0,5

<0,01

<1

1,0

Émissions imputables au traitement des eaux usées

N2O

2,1

2,3

<0,01

<1

1,0

Émissions de CH4 imputables au brûlage des résidus de cultures

CH4

0,2

0,2

<0,01

<1

1,0

Combustion mobile : Navigation

N2O

0,1

0,1

<0,01

<1

1,0

Émissions imputables à l’incinération des déchets

N2O

0,1

0,1

<0,01

<1

1,0

Émissions de N2O imputables au brûlage des résidus de cultures

N2O

0,1

0,1

<0,01

<1

1,0

1632,1

1813,6

0,05

1,00

Total
a

Le changement d’affectation des terres et foresterie n’est pas inclus dans cette analyse.

bLes estimations devront être présentées en unités équivalent CO2, comme indiqué dans les notes des Tableaux 7.2 et 7.3.

Source : USEPA (1999).

Recommendations du GIEC en matière de bonnes pratiques et de gestion des incertitudes pour les inventaires nationaux

7.25

Choix de méthode et recalculs

Chapitre 7

TABLEAU 7.A3
RECAPITULATIF D’ANALYSE DES CATEGORIES DE SOURCE (INVENTAIRE DES ÉTATS-UNIS)
Méthode quantitative utilisée :Niveau 1

Niveau 2A
Catégories de source du GIEC

B

C

D

E

Gaz à effet

Indicateur de

Si la colonne C est Oui,

Obser-de serrecatégorie decritère d’identification

vations

directsource clé

ÉNERGIE
Émissions de CO2 imputables à la combustion fixe – Charbon

CO2

Oui

Niveau, Tendance

Émissions de CO2 imputables à la combustion fixe – Pétrole

CO2

Oui

Niveau, Tendance

Émissions CO2 imputables à la combustion fixe – Gaz

CO2

Oui

Niveau, Tendance

Émissions sans CO2 imputables à la combustion fixe

CH4

Non

Émissions sans CO2 imputables à la combustion fixe

N2O

Non

Combustion mobile : Véhicules routiers et autres

CO2

Oui

Combustion mobile : Véhicules routiers et autres

CH4

Non

Combustion mobile : Véhicules routiers et autres

N 2O

Oui

Niveau, Tendance

Combustion mobile : Aviation

CO2

Oui

Niveau, Tendance

Combustion mobile : Aviation

N2O

Non

Combustion mobile : Navigation

CO2

Oui

Combustion mobile : Navigation

N2O

Non

Émissions fugitives imputables à l’extraction et manutention du charbon

CH4

Oui

Niveau, Tendance

Émissions fugitives imputables aux opérations de pétrole et de gaz

CH4

Oui

Niveau, Tendance

CO2

Non

Émissions de CO2 imputables à la production de chaux

CO2

Non

Émissions de CO2 imputables à d’autres sources industrielles

CO2

Non

Émissions de CH4 imputables à d’autres sources industrielles

CH4

Non

Émissions de N2O imputables à la production d’acide adipique

N2O

Oui

Émissions de N2O imputables à la production d’acide nitrique

N2O

Non

Émissions de PFC imputables à la production d’aluminium

PFC

Oui

Tendance

Émissions de SF6 imputables à la production de magnésium

SF6

Oui

Tendance

Émissions de SF6 imputables au matériel électrique

SF6

Non

Émissions de PFC, HFC et SF6 imputables à la fabrication de semi-

SF6

Non

Émissions imputables aux produits de remplacement des SAO

PlusieursOui

Tendance

Émissions de HFC-23 imputables à la fabrication de HCFC-22

HFC

Oui

Tendance

CH4

Oui

Niveau, Tendance

Émissions de CH4 imputables à la gestion du fumier

CH4

Oui

NiveauÉmissions de N2O imputables à la gestion du fumier

N2O

Non

Émissions directes de N2O imputables aux sols cultivés

N2O

Oui

Niveau, Tendance
NiveauNiveau, Tendance

Tendance

PROCÉDÉS INDUSTRIELS
Émissions de CO2 imputables à la production de cimentTendance

conducteurs

AGRICULTURE
Émissions de CH4 imputables à la fermentation entérique du bétail

Émissions indirectes de N2O imputables à l’azote utilisé en agriculture

N2 O

Oui

Émissions de CH4 imputables à la riziculture

CH4

Non

Émissions de CH4 imputables au brûlage des résidus de cultures

CH4

Non

Émissions de N2O imputables au brûlage des résidus de cultures

N2O

Non

Émissions de CH4 imputables aux sites d’élimination des déchets solides

CH4

Oui

Émissions imputables au traitement des eaux usées

CH4

Non

Émissions imputables au traitement des eaux usées

N2O

Non

Émissions imputables à l’incinération des déchets

N2O

Non

DÉCHETS

7.26

Niveau, Tendance

Recommendations du GIEC en matière de bonnes pratiques et de gestion des incertitudes pour les inventaires nationaux

Chapitre 7

Choix de méthode et recalculs

REFERENCES
Flugsrud, K., W. Irving, et K. Rypdal (1999). Methodological Choice in Inventory Preparation. Suggestions for
Good Practice Guidance. Document 1999/19, Statistics Norway, Norvège
Groupe intergouvernemental sur l’évolution du climat (GIEC) (1997). Lignes directrices du GIEC pour lesinventaires nationaux de gaz à effet de serre—Version révisée 1996, Volume 3, Manuel de référence, J.T.
Houghton et al., GIEC/OCDE/AIE, Paris, France.
Norwegian Pollution Control Authority (1999). Evaluation of Uncertainty in the Norwegian Emissions
Inventory. Norwegian Pollution Control Authority (SFT) Rapport 99:01, Norvège.
USEPA (1999). Inventory of U.S. Greenhouse Gas Emissions and Sinks: 1990-1997. EPA 236-R-99-003, U.S.
Environmental Protection Agency, États-Unis.

Recommendations du GIEC en matière de bonnes pratiques et de gestion des incertitudes pour les inventaires nationaux

7.27