梅園と張載はじめに

一七八九年︶の儒学と宋代中沢南も張子の言説ないしそれへの朱子の註解が収録されてある︒これら；︑．

により梅園は︑張子の気論の象ならず宋学の全般をすら展望することができたにちがいない︒ちょうどこの鋤才を前後する年代は︑梅園の気論の草創の時期に該当したらしい︒梅園自身による昔日への

江戸時代の三浦梅園︵一七二三年
国の張載︵一○二○年

回想・追憶の言葉があるので左に掲げよう︒

伯起一書﹂ｌ﹃梅園全集﹄上巻六六四頁︶

歳二十有九・始有レ観し干し気︒漸知三天地有二条理一︒︵﹁復二高●でに先学により言及されたことがある︒しかしその立ち入っての詳
よそ七百年前の張子の哲学をどのように継承しかついかに発展させ三十の年︑始めて天地は気なりと心づきたり︒それより天地に●たのだろうか？この小論では︑なかんずく八気ｖと八神ｖの概念を園研究﹄第３号ｐ調︶

条理といふ者有る事を見付けたり︒︵﹃洞仙先生口授﹄ｌ﹃梅これが気論への開眼であったが︑その二十代から三十代への転機をもたらしたのは︑多分張子の哲学だったにちがいない︒さて梅園地者︒空中之一細物︒有中之最巨者也︒世以為二格言一︒然未レ

張子日︒気之聚三散於二太虚一︒猶三旅之凝二釈於水一︒列子日︒天●が列子と一緒に張子の言説を寸評した短文があるから次に記したい︒

梅園は︑張子の著作に目を通したことがあるだろうか？読書メモ
才で﹃理学類篇﹄︑謁才で﹃性理大全﹄︑舗才で﹃朱子語類﹄とである﹃正蒙﹄や﹃西銘﹄が︑そして﹃理学類篇﹄﹃朱子語類﹄に取り組んだということがわかる︒その﹃性理大全﹄には張子の主著

一は﹁浦子手記﹂の目録︵﹃大分県史料﹂⑫参照︶によるならば︑梅園

一︑一ｍ

吟味することにより両者の思想史上の相互関係を考察したい︒

細な論究は︑いまだなされてないようである︒いったい梅園は︑お一○七七年︶の気論の関係については︑す柳壼突︒：︑彼日四聚三散於二太虚一者︒離し気而見レ虚也︒彼日二空中

三○四頁︶

之一細物一者︒除し天而見レ空也︒︵﹃贄語﹄天地峡Ｉ﹃梅園全集﹄上巻三○三頁

この箇条をめぐって高田真治博士および小柳司気太博士によりコ

高田氏﹁梅園が一元気を説明するのに映々たり︑洋々たりと謂メントがなされているので紹介しておかなければならない︒

ひ︑又は映然たる一気と日って居るのは︑張子の映然と相近いものである︒然しながら梅園は賛語天地峡上精鹿第三に於て︑張子の気聚二散於太虚一︑猶三水之凝二釈於水一の語を挙げて︑然未壼突と評して居るから︑やはり張子の見解とも異るものであることが分るのである︒且つ梅園の玄語・賛語の三十万語と張子の正蒙の数千語とは其の分量の大小と論説の精粗とに於て相比すべからざるものが有る︒﹂︵﹃東洋思潮の研究﹄第一ｐ洲ｌなおこれと殆ど同じ趣旨の記述がｐ洲にもある︒︶

さて﹁然未壼突﹂という梅園から張子への評言の語意は︑しかし思ふ︒﹂︵﹃東洋思想の研究﹄二三四頁︶

まだ完全・十分でないということである︒ではいったい梅園にとっては張子のなにがどう完全・十分でなかったのだろうか？高田氏

は︑張子の﹃正蒙﹄と梅園の﹃玄語﹄﹃贄語﹄の﹁分量の大小と論理の精粗﹂というごく漠然とした事柄を記述される以外は︑﹁然未た︒たしかに以下に記述するごとく︑張子の〃無無″の立場は︑梅壼芙﹂の実質を不問にされたままである︒小柳氏は︑﹁然未壼突﹂という言辞の文意を慎重に点検され︑梅園により誤解ないし看過されてしまったらしい張子の﹁立論の真意﹂に光を当てようとされ園の〃不無″の見地に一致さえする︒両人は︑人気ｖが八虚ｖに充●●この人気ｖは八虚ｖに集中したり分散したりするという︒張子の文満ないし横溢し寸分の隙間もないとした︒しかも彼等によるならば●章から例に挙げよう︒．●

気聚散於太虚︑猶亦之凝釈於水︑知太虚即気則無無︑︵﹃正蒙﹄

●００●

太和篇︶

●●

太虚無形︑気之本体︑其聚其散︑変化之客形爾︑気之為物︑散●こと︑何人も知る所なるが︑支那に於て之を見るに其の最も旗幟鮮入無形︑⁝聚為有象︑⁝太虚不能無気︑気不能不聚而為万物︑

０Ｏ

明なるは張横渠である︒⁝而して吾人が此に最も梅園と比較に便な

万物不能不散而為太虚︵同右︶●る者は︑実に張横渠にして︑其著正蒙は︑其議論の態度といひ︑其陰之濁︵同右︶気映然太虚︑升降飛揚未嘗止息︑：．浮而上者陽之清︑降而下者〃無無″なる八虚ｖに人気ｖが〃聚散″するというのが張子の哲００の旨意の帰着する所といひ︑余程類似して居ることを感ずる次第で
凝二釈於水一を引きて︑之を非難したるも︑真ちに其文の下に︑知二に凝固するが︑分散したら﹁無形﹂なる八虚ｖに溶解してしまう︒

学だった︒それによると︑人気ｖが集中すれば﹁有象﹂なる人物ｖ

しかもこの八気ｖは八虚ｖに充満ないし横溢して寸分の隙間もない

太虚即気一則無無︒聖人語下性与一美道一之極上︒壼二於参伍之神一︒変らぱ︑張横渠の立論の真意が何れにあるかを︑知る事が出来ようと

易而已︒諸子浅妄３有二有無之分一︒非二窮理之学一也といふを読み来●ある︒．：梅園は前述の如く︑張横渠の気之聚二散於太虚一︒猶三水之小柳氏﹁我国に於て︑一元気論を主張したるは︑伊藤仁斎である

二

散焉︑︵﹃玄語﹄本壱不Ｉ﹃梅園全集﹄上巻三四頁︶

是以峡峡之中︑物体︑濁実重凝而下結焉︑物気︑清虚軽融而上天者精芙︒容二万物一而不レ見二有余一︒除二万物一而不レ見二不足一︒の気論を継承しかつ発展させたようである︒殆ど同じく〃不無″なる八虚ｖに人気ｖが〃聚散″するというのが梅園の哲学だった︒やとみなしてさしつかえない︒︵不能無気︶︒梅園は︑このような張子

はり人気ｖは八虚ｖに充満ないし横溢し寸分の隙間もないというこ

不レ聚則質不レ結篇︒気不レ散則質不レ通鴬︒︵﹃玄語﹄地冊ｌ同故聚散解結者︒遊二其中一焉︒蓋気能聚散︒質能解結︒然而気●とができる︒梅園の言葉を左に掲げよう︒

右一五四頁︶

右の文で﹁容二万物一而不レ見二有余こ﹁除二万物一而不レ見二不足一﹂は〃不無″の一面であり︑﹁気能聚散︑質能解結﹂は〃聚散″の反

天地活物︑故不し死︑天地有し物︑故不し無︑︵﹃玄語﹄天冊Ｉ﹃梅園全集﹄上巻四六頁︶
気見がたきものは眼にさへぎらず耳に応ぜず是を以て是を空と面だった︒いわば前者が連続である方面なのに対し︑逆に後者は連●

いへどもよく承るときは気充満して髪を直の間も空処をみず

続でない方面だとゑなしてさしつかえない︒しかも〃不無″なる物●︵﹃元煕論﹄Ｉ同右七四三頁︶

質空間と〃聚散″する微細粒子は︑まさに表裏一体である︒これら●

其かたち有物を物と申かたちなぎ物を気と申候かたちなき物は両面の同一Ｉ区別の思想こそとりもなおさず張子・梅園の八虚ＶＩ

さて梅園から張子への批評の一文に再び戻ることにしよう︒はた空なり無なりとおもひ候︵﹁答二多賀墨卿一﹂Ｉ同右下巻九一頁︶●

目にさへぎらず手にさはらず候程にむかしの人も心得違ひて虚●Ａ気ｖの哲学にほかならなかった︒●

されば虚とは︑唯形が虚なりといふ迄にて︑気に虚空といふこ●

して梅園は本当に張子の〃無無″という﹁立論の真意﹂を誤解ない●し看過してしまい︑﹁然未壼突﹂と批判したのだろうか？いやおそ●の也︒あるもの有︒かたちは虚なる故︑なしと誤れり︒︵﹃玄語とはなし︒むかしより人の此気といふものをぶつけずして虚の空のと何もなき様におもへり︒なき物はなし︒この天はあるもらくそうではあるまい︒きっと梅園は︑それらを知り尽くしたうえ

いたのにちがいない︒ではいったい梅園にとって張子のなにがどうでさらになお﹁然未壼突﹂と評論できるだけの地点にまで到達して手ひき草﹄Ｉ﹃梅園研究﹄創刊号ｐ８︶

地は︑張子の立場に著しく似ている︒彼等にとって空間と物質は︑は︑人気ｖの承ならず八神ｖの概念をも吟味しなければならない︒

完全・十分でなかったのだろうか？それをあきらかにするためにあくまでも無を否定し有を肯定しようとするこのような梅園の見
まさに不即不離である︒そのような空間の物質として集中および分前章で記述したごとく︑〃無無″なる人虚ｖに人気ｖが〃聚散″二︑神散するのは微細な粒子であるとゑなしてさしつかえない︒さらに〃不無″なる八虚ｖは連続である方面なのに対し逆に〃聚散″するて梅園の文章を左に掲げたい︒

人気ｖは連続でない方面だということができる︒︵註１︶引き続い

一一一

’

散すると﹁無形﹂なる八虚ｖに溶解してしまうが︑集中したら﹁有も︑八聚Ｖまれぱ八鹿Ｖで八露Ｖして八実Ｖだというわけである︒

つまり八気ｖが八散Ｖれば八精Ｖで八没Ｖして八虚Ｖであるけれど

この﹁精鹿﹂はまた﹁没露﹂や﹁虚実﹂をもたらすことになる︒

全集﹄上巻二四一頁︶

象﹂なる人物ｖに凝固するという︒そして張子は︑八虚ｖには八神

かくて八気ｖは︑散Ⅱ精Ｉ没ｌ虚Ｉと聚Ｉ粗Ⅱ露Ｉ実の両極に二分するというのが張子の気論だった︒それによるならば︑八気ｖは分ｖが流通するが人物ｖには人形ｖが停滞するとした︒この八神ｖはされるとみなしてもさしつかえない︒梅園によるならば︑前者は﹁であるという︒

かたちなきもの﹂であるのに対し︑逆に後者は﹁かたちあるもの﹂

い︒ところで〃聚散川はまた﹁清濁﹂をもたらすことになる︒つまり八気ｖは︑八散Ｖれば八情Ｖなる八虚ｖに溶解し人神ｖして流通するというわけである︒このようにして︑八気ｖの両側に散Ⅱ情Ｉから見れば八神ｖはむしろ八物ｖの側にある︒しかし八物ｖより見

八形ｖまたは八気ｖ

たら八神ｖはやはり八気ｖの側にある︒かくて人神ｖは︑人気ｖと八神ＶＩＡ物ｖになる︒︵付図参照︶八気ｖ

虚Ｉ神と聚ｌ濁Ｉ物ｌ形が分極するということができる︒張子の語●

人物ｖの間に挾まる︒このようにして張子の八神ｖｌ人気ｖｌ●●

昏則準︑清極則神︑︵﹁正蒙﹂太和篇︶いうことができる︒両者の気論で八形ｖと人物ｖは殆ど同じである

人形ｖから梅園の八気ｖ 八神ｖｌ人物ｖへと構造が改良されたと

八気ＶＩＡ形ｖ張載

虚没精鹿実露散聚

無形清濁有象︵虚︶︵物︶

八神ｖ︵一︶︵両︶

は八物ｖの方に下降させられたわけである︒

なる︒つまり人気ｖが八虚ｖの方へ上昇したのに対し︑逆に八神ｖ

が︑八神ｖ 八気ｖから人気ＶＩＡ神ｖへと順序が逆転したことに

太虚者気之体︑気有陰陽屈伸相感之無窮︑故神之応也無窮︑其而已︑︵乾称篇︶

かくて張子の気論の構造を図式にしてゑれぱ︑八虚ｖ●●

無し痕し干二其気一︑濁則有し跡し千二其気一︑︵﹃玄語﹄小冊﹃梅園●蓋清濁者精鹿之分也︑気者精焉︑故清︑質者鹿焉︑故濁︑清則からも容易に理解できるだろう︒

園の用語は﹁精鹿﹂だった︒両者が照応するということは︑左の文

は︑前述したとうりである︒ちょうど張子の﹁清濁﹂に相当する梅園もまた〃不無″なる八虚ｖに人気ｖが〃聚散″するとしたこと

Ａ物ｖまたは八神ＶＩＡ気ＶＩＡ形ｖとなる︒︵付図参照︶さて梅八気ＶＩ

散無数︑故神之応也無数︑誰無窮︑其実湛然︑雌無数︑其実一

太虚為清︑清則無擬︑故神︑反清為濁︑濁則形︑凡気清則通︑●

句を次に記そう︒

しかし梅園の気論の構造を図式にしてみると︑八虚ＶＩＡ神ｖ

するが︑八聚Ｖまると八濁Ｖなる八物ｖに凝固し八形ｖとして停滞

連動の活力であり︑八形ｖは物質の形象だとみなしてさしつかえな

四︵天︶︵本︶八神ｖｌ人物ｖ梅園

を梅園は〃天神″と〃本神″という用語で表現してゑせた︒八天ｖ

は人気ｖに︑そして八本ｖは八物ｖと同義の概念であることはもはや繰り返すまい︒八天ｖから見るならば八神ｖは人物ｖの側にある

八気ｖ︵一︶︵一一︶

けれども︑八本ｖより見たら八神ｖは八気ｖの側にある︒引き続いて梅園の言葉を次に記したい︒

いわば八神ｖは活力︑八物ｖは物体︑そして八気ｖは物体を構成する活力ある要素すなわち運動している物質であるとみなしてさし

上巻七五頁︶

天中物レ神者︑天神之為成︑︵﹃玄語﹄天冊ｌ﹃梅園全集﹄

Ｏ●ニシ●ヲ●●ニス●ヲ●●ニスル●ヲＯ●
天中物し神︑物中気し神︑物中気し神者︑本神之活立︑︒●ニスル●ヲＯ●

は︑時間・空間だったということができる︒だから八虚ＶＩＡ気ｖ

つかえない︒さらに梅園にとってこの人気ｖと表裏をなす八虚ｖ
は︑とりもなおさず時間Ｉ空間と物質Ｉ運動の区別Ｉ同一にほかな天気而有二開神物一︑地物而活二立神物一︑自二本立神活一則物

ス●●ヲスレ︿○●●０●●●●ニスル●Ｏらない︒そして八虚ＶＩＡ気ｖの時空が﹁かたちなきもの﹂であ物而神気也︑自二天有神開一則天気而神物也︑物し神之天者︑シ●●ヲ●

八形ｖの物体は﹁かたちあるもの﹂だったことはもち

０●

り︑八物ｖ

●●

●ニスル●ＯＯ

右の文の﹁天中神し物︑物中気し神﹂﹁物物而神気也︑：夫気而神ニスルヲニスルヲ

ニスルヲニス八ヲ

天所レ容︑神物也︑故為し天所し有︵同右五八頁︶

Ｏ

天地者︑地物而天気也︑天神者︑神物而天気也︑地物也︑故為しＯ●●●スレハ○●ろんである︒前者は八天ｖ︑そして後者は八本ｖという用語で表現

精而莫レ所し不し有︑⁝気し神之本者︑鹿而莫レ所し不し立︑︵同右︶●Ｏ●Ｏ●●●Ｏ●された︒梅園の文章を左に掲げよう︒
於レ是乎︑気能精没︑物能鹿露︑精没則神之体︑鹿露則物之休︑
●
●●０●
●●●Ｏ
神本気︑而気者天也︑物者地也︑神物共物︑而天為二其宅路一︑○を〃天神″〃本神″の両面から規定しているが︑これぞまさにかつ●●物也﹂﹁物し神之天⁝気し神之本﹂など︑これらいずれもがゑな人神ｖ●●●Ｏ︵﹃玄語﹄本宗ｌ﹃梅園全集﹄上巻三一頁︶
Ｏ

時処︑天也︑神物︑物也︑天能容し物︑物容居レ天︵同右地冊ｌ

八気ｖ

八形ｖから梅園の八気ｖ

八気ｖ

八神ｖ

八物ｖへと

八形ｖという気論の内容は︑じつは八両ｖという数論の形式と分かち難く結び付いてということができる︒そして人気ｖの八一Ｖなる方面が八神ｖであいた︒︵付図参照︶人気ｖは．物両体﹂つまり対立の統一である

八一Ｖ

さて張子の八神ｖに下降させられた︒

八気ｖは八虚ｖの方に上昇したのに対して逆に八神ｖは八物ｖの方構造が改良された︒それにより八神ｖと人気ｖの順序が逆転し︑

八気ｖ

の八神ｖ

て張子にはなかった梅園の独自の構想である︒このようにして張子Ｏ●

同右一二一頁︶Ｏ

虚者見二宇宙之天一容二精鹿へ宇宙能没二其体﹁天地能露二其物一︑︵虚︶⁝故合二時処一為二其天一︵同右天冊ｌ同右九○頁︶︵天︶

かくて八神ｖは︑八気Ｖに面するならば八物ｖの方にあるけれど︵形︶

も︑人物ｖと面したら八気ｖの方にあるのだということになる︒つ︵本︶

まり活力は︑時空よりは﹁かたちあるもの﹂だが︑物体よりは﹁かたちなきもの﹂なのだというわけである︒このような八神ｖの二面五Iるのに対し︑逆に八両Ｖなる方面は人形ｖだということになる︒か

しかし梅園の気論の内容は八気ｖ

一ハ

八二Ｖになるほかはな

八神ＶＩＡ物ｖであったかい︒︵付図参照︶人気ｖが八一Ｖなる方面であるのに対し︑逆に人ら︑やはり数論の形式も八一ＶＩＡ神ｖ

一の統一性と物Ｉ形Ⅱ両の対立性が人気ｖの二面をな

物ｖは八二Ｖなる方面だった︒そして人神ｖは︑人気ｖから見るな

くて虚Ｉ神

らば八二Ｖの側にあるけれども︑八物ｖより見たら八一Ｖの側にあ

すわけである︒前者が連続である性質︑そして後者は連続でない性
人形ｖは物体の形象だということはもう繰り返すまい︒︶このよう質だとみなしてもさしつかえない︒︵八神ｖは運動の活力であり︑虚Ｉ天の統一性は連続である性質︑そして物Ｉ形１本の対立性は速ども物体よりは統一的なのだとゑなしてさしつかえない︒また気Ｉ一︑そして物体は対立︑さらに活力は時空よりも対立的であるけれる︒かくて八神ｖは八一Ｖと八二Ｖの間に挾まる︒つまり時空は統八形ｖという気論の構造と八一Ｖ

八気ｖにして八神ＶＩＡ気ｖ
八両ｖという数論の図式が表裏をなしていた︒張子の論説を左に

●一●
●●●●
物両休︑気也︑一故神︑両故化︑此天之所以参也︑︵﹃正蒙﹄掲げておこう︒

しては八二Ｖであるのに対し︑逆に〃本神″としては八一Ｖであ

続でない性質だということができる︒かくて人神ｖは︑〃天神″と
●

参両篇︶
●

阿不立則一不可見︑一不可見則両之用息︑両体者虚実也︑動静る︒いうまでもなく︑〃天神″は気Ｉ虚Ｉ天の側から見た八神ｖで０Ｏ

也︑聚散也︑清濁也︑其究一而已︑︵同右太和篇︶

き続いて梅園の語句を左に掲げよう︒

あり︑そして〃本神〃は物Ⅱ形１本の側より見た八神ｖだった︒引００

反其為︑有反斯有仇︑仇必和而解︵同右︶０●

気本之虚則湛︑本無形︑感而生則聚而有象︑有象斯有対︑対必

●

●ニスル●

０

０●

道者神也︑是以非二本神一則不レ能下混二成二一而活立星︑不二活立一●

則不し能し神レ物︑徳者天也︑是以非二天神一則不レ能下築二立一一而

︵張子の著書﹃易説﹄下には右の文の前半二条を結び付けて再録

剖対上︑不二剖対一則不レ能し事し物︑︵﹃玄語﹄天冊ｌ﹃梅園全集﹄

０●

ニスルヲ

﹁有象﹂の対立は︑たがいに移行しかつ依存しあう︒すでに八散Ｖしてあることも付言しておきたい︒︶このように﹁無形﹂の統一と●●●●八両ｖから梅園の八一Ｖ八二Ｖへと図式が修正された︒右の文では〃天神″に﹁

このようにして張子の八一Ｖｌ人気ｖ

ＩＡ神ｖ

●

一有二︑二開一︑故徳天也︑一之有也︑狼跡自成︑道者神也︑

上巻四五頁︶の内に八聚Ｖが含まれてなければならないし︑やがて八聚Ｖの中に
八散Ｖは包まれざるをえない︒このような対立Ｉ統一こそが万有の二之開也︑使レ為二機状一︑︵同右四四頁︶●●●

造化をもたらすのだと見る点で︑梅園もまた張子に著しく似てい●●た︒ちょうど張子の八一Ｖと八両ｖに照応する梅園の術語は︑八●一Ｖと八二Ｖである︒梅園の言葉を次に記したい︒

来したらしいことは︑﹃正蒙﹄の用例からもわかる︒︵註２︶

道徳﹂が結び付けられるが︑じつはこれら梅園の術語も張子から由●●一・一二而成︒一二而不レ窮・︵﹃垂倫子﹄ｌ﹃大分県史料﹄⑫五頁︶

二者反而合︒一者一而分ｏ是故一者不レ能し不レニ︒二者不し能し不し●●●さて前章で問題になった八虚ｖと人気ｖの同一Ｉ区別の関係に立

張子を︑また﹁除し天而見レ空也﹂と列子を批判してのけていたｐゞし言に再び戻りたい︒その後続の文中で梅園は﹁離し気而見レ虚也﹂と●●〃無無″﹁不能無気﹂と記すことも忘れはしなかった︒ならばはたかるにたしかに小柳博士が叙述されたごとく︑張子は﹁太虚即気﹂●●

ち返りたい︒張子は︑一方で﹁太虚即気﹂と語りながらも他方で﹁り媒介されている︒というのも虚Ｉ神が上位であり︑気Ⅱ形は下位

合虚与気﹂と述べる︒あくまでも八虚ｖと八気ｖの同一は区別によ

かそうではあるまい︒梅園にとっては︑張子の八虚ｖと人気ｖの間はなお離れすぎていたので︑やはりまだ完全・十分ではなかったのして梅園は︑それを誤解ないし看過してしまったのだろうか？まさ●●になるからである︒つまり人虚ｖに流通するのは八神ｖであるのに●対し逆に八形ｖに凝固するのが八気ｖなのだというわけである︒張●だろう︒だからこそ八神ＶＩＡ気ｖｌ人形ｖから八気ＶＩＡ神ｖｌ子の文章を次に記そう︒●

八二Ｖへと図式が修正されたにちがいない︒

宋学以来の﹁二気之良能﹂︵張子︶﹁天地之功用﹂︵程子︶という

八神ｖ

散殊可象為気︑清通不可象為神︑︵﹃正蒙﹄太和篇︶●●

人物ｖへと構造が改良され︑八一Ｖｌ人気ｖ 八両ｖから八一Ｖ●●

由太虚有天之名︑由気化有道之名︑合虚与気有性之名︑︵太和篇︶

神与性︑乃気所固有︑此鬼神所以体物而不可遣也︑︵乾称篇︶

用︵すぐれたはたらき︶だったことにかわりはない︒しかし張子の概念規定を受け容れたらしく梅園の八神ｖもまた人気ｖの機能・作●

凡可状皆有也︑凡有皆象也︑凡象皆気也︑気之性本虚而神︑則梅園によりこのような張子の八神ｖと八気ｖの順序が逆転されたということができる︒︵註４︶これに対して逆に梅園の八神ｖはも

八神ｖは︑いわば形而上の本体としていまだ八気ｖの上位にあったということは︑もはや繰り返すまでもない︒もちろん梅園の八虚ｖへ下降させられたのと入れ替りに八気ｖは八虚ｖの方へ上昇できた

う語を比べてゑても容易に理解されるだろう︒八神ｖが人物ｖの方力︵神︶︑空間︵処︶と物体︵物︶を結び付けるというさらに独自

人物ｖと合体することができた︒そればかりでなく時間︵時︶と活１空間としての八虚ｖに同化し︑活力である八神ｖは︑物体であるえない︒梅園によってはじめて物質Ｉ運動としての八気ｖは︑時間

はや形而下の現象として人気ｖの下位になったとみなしてさしつか●●と人気ｖの関係もまた区別により媒介された同一であることにかわ●●はまた張子の﹁気之性本虚而神﹂と梅園の﹁神本気而気者天﹂といということは︑これまでに当章で論述してきたとおりである︒それりはなかった︒というのも︑八気ｖは︑八虚ｖであるにとどまらず

●●

●

●

な構想さえもが打ち出される︒梅園の言葉を左に掲げておきたい︒

而定二其処一︑混愉而立︑︵﹃賛語﹄身生峡ｌ﹃梅園全集﹄上巻

夫天地者神物而已︑神者精而不レ為二其処一︑鯵淳而活︑物者虎八神ｖないし八物ｖにすらなるからである︒しかし梅園にして承るない︒︵註３︶三九○頁︶

ならば︑張子の八虚ｖと八気ｖの間はなお離れすぎていたにちがい
そこで前章で問題にした﹁然未壼突﹂という梅園から張子への評

七

’

●

ハス●ヲ●

●●

故処得し物而託し体︑時得し期而見レ神︑物者︑神与物也︵﹃玄語﹄地冊ｌ同右一○七頁︶

儒者でありながら梅園は︑物体・活力ないし空間・時間に特別の園によれば︑張子の気諭︵数論︶とてもまだ完全・十分でないという︒かくて張子のＡ神ＶＩＡ気ＶＩＡ形ｖから梅園の人気ＶＩ

八両ｖから梅園の八一ＶＩＡ神ｖ

八二Ｖへと図式も修正された︒以上が八気ｖと八神ｖの概念を吟味しながら考察した思八気ｖ

Ａ神ＶＩＡ物ｖへと気論の構造が改良された︒さらに張子の八一Ｖ気象などについての記述がないわけでもないが︑およそ七百年後の想史上の相互関係である︒

八気ｖの概念が以下

安田氏﹁右の如く︑張子の太虚は有形なる気としての万物を含むのように規定されたことがある︒

無形なる気であった︒このことは張子の所謂気が瓦斯状空気状の物

註①かって安田二郎氏により張子の八虚ｖ

スをキャッチしてもいた︒しかし数学と結び付いた力学や光学が日記﹂の読書目録にも︑明清の天文学書や江戸時代の博物学書が多州本に出現したのは︑梅園残後の十九世紀になってからである︒志筑思想研究﹄ｐ調︶﹁かく見来るならば︑気が原子的な物質ではな

ころに︑原子論の成立し得よう筈がないからである︒﹂︵﹃中国近世

く︑瓦斯状空気状の物質であることは決定的である︒有形なる諸存

質であることを前提する︒⁝何とならば無即ち空虚が認められぬとてゑせた︒いまだ彼等は人気ｖと八神ｖの範嬬を利用してはいる

忠雄︵長崎の通詞だった︶や帆足万里︵梅園の門人の弟子である︶が︑すでにその科学は機械論的だったということができる︒八気ｖ

ほかならなかった︒存在の全体は連続せる一者であり︑非連続的に在の生成と消滅とは︑かかるものとしての気の濃厚化と稀薄化とに見える有形なる存在は︑かかる連続体の上に生ずる凝りの如きものゑなしてさしつかえない︒しかしもはや汎神論的ではなくなっていたことは︑人気ｖと八神ｖをめぐる以上の関係からしても容易に理

原子のイメージに折角反対されるならば︑﹁空気状瓦斯状の物質﹂であった︒﹂︵同上ｐ師︶という形容の仕方は︑むしろ適切でないだろう︒というのも空気やかならないからである︒それはさておくとしても︑﹁連続せる一者﹂

ガスは︑とりもなおさず真空の内部に飛び交う分子つまり原子にほがどうして〃聚散″︵升降︶できようか？じつは八虚ＶＩＡ気ｖに〃無無″なる八虚ｖに人気ｖが〃聚散″するという張子の思想
また〃不無″なる八虚ｖに人気ｖが〃聚散″するとした︒しかし梅は︑およそ七百年後の梅園により継承かつ発展させられた︒梅園もおわりに解されるだろう︒と八神ｖの概念を根本とする梅園の哲学は︑まだ物活論的だったとは︑数量や図形にもとづきながら西欧の物理・化学を訳出・解説しするし︑動物や人体の解剖などについては︑内外から最新の一三−

日本の科学ないし洋学を勉強することができた︒前出の﹁浦子手梅園は︑観察・実験をともなうところのより進歩・発達した中国・興味・関心があったらしい︒もちろん張子の﹃正蒙﹄にも︑天文や

八

は︑どこまでも区別により媒介される︒物質空間と表裏一体の微細続でない性質︵聚散︶がなければなるまい︒八虚ｖと人気ｖの同一とっては︑連続である性質︵無無︶は一面にすぎず︑その反面に連註⑧すでに程子により張子の八神ｖと八気ｖの間が離れているこ方も︑梅園にとって参考の材料になったにちがいない︒

也︑天者神也﹂︵神化篇︶というような八神ｖと人物ｖの対比の仕

●

●
●●●
気外無神︑神外無気︑或者謂清者神︑則濁者非神乎︑︵﹁河南とが批判されていた︒以下の二条がそれである︒

二程遺書﹄第十一︶るだろう︒この意味で現代中国の研究者達による﹁原子﹂や﹁願粒粒子が集中・分散してこそ﹁濃厚化・稀薄化﹂もありうることにな物質﹂などというような規定も参照されるべきである︒八虚ＶＩ神︑濁者何独非神乎︵﹃二程粋言﹄巻之三︶

神気相極周而無余︑謂気外有神︑神外有気︑是両之也︑清者為●●●Ａ気ｖの連続である方面︵無無︶と連続でない方面︵聚散︶の対立ある︒

地は︑あたかも﹁気外有神︑神外有気﹂と説くに等しかったようで﹁気外無神︑神外無気﹂を立場とする程子にして象れぱ︑張子の見右の文で﹁或者﹂とは張子のことであることはいうまでもない︒●●

Ｉ統一を見事に看破されたのは何酢豚氏である︒以下に紹介してお何氏﹁実際上︑在張載和王夫之的観念裡︑〃元気″是一種連続形︾﹂戸︑／Ｏ態的物質︒⁝可是︑〃元気″論也並不是把物質理解為只是連続的︒

註㈹八神ｖが形而上的であり形而下的でないということは︑張子〃気″這種連続形態物質︑要〃聚″而成〃形″︑而〃形″這種不連

続形態的物質︒要〃散″而為〃気″・可以説︑這種〃元気″聚散的

自身および王夫之注の以下の文章からしても容易に理解できる︒●●

道理在一定程度上又渉及到了連続和不連続的弁証法︒︒：但張載和王

足以言之︑︵﹃正蒙﹄天道篇︶

天之不測謂神︑神而有常謂天︑運於無形之謂道︑形而下者︑不︵エーテル．︶

夫之認為︑〃気″和〃形″是相互転化的︒因而他椚所提出的〃気″︑●

形而上即所謂情通而不可象者也︑︵﹃張子正蒙注﹄︶

与其説接近子〃以太川︑不如説更接近子現代科学所説的場・場的〃聚″〃散〃便形成実物︑亦即激発成各種各様的粒子・﹂︵﹁唯物主義的右の文で人気ｖが著しく似るという〃場″が︑粒子と波動の対立〃元気″学説﹂ｌ﹃中国科学﹄第五期一九七五年九月ｐ似︶
Ⅱ統一であること
とは
はい
いう
うま
ま一
でもない︒

註⑨一文を例に挙げよう︒
神天徳︑化天道︑徳徳其其柾休 ︑道其用︑一於気而已︵﹃正蒙﹄神化一

このほかに張子の﹁利者為神︑滞者為物﹂︵誠明篇︶や﹁地者物九篇