会 報

平成元年６月第Y２４号
第39巻第２号通巻第124号

録顯9、

平成元年６月号

H観顕且

国立大学協会

会報第124号（平成元年６月号）＜目次＞③エッセイ

大学生活のあれこれ滋賀大学長森主一…………………………

５/E:HPね④学長の国際交流

スウェーデン国大学学長の来日第５常置委員会･………………．．……………

Ｊ１【事業報告】
蕊諸会議議事要録（平成元年１月～４月）
理事会（３．８)……………………………..…………･………………･･･…２７
会務報告

協議

平成元年度国立大学協会歳入歳出予算（案）について特別委員会委員の選任について
役員・委員の改選手続（案）について（地区代表理事の選出について／所属
希望委員会に関する各学長への照会について／常置委員会の教員委員の選任について）会長の選出について
各委員会委員長報告と協議
共通第１次学力試験および大学入試センター試験について

常置委員会及び特別委員会の見直しについて
各大学の平成２年度における入学者選抜第２次試験の実施方式・日程について第２常置委員会(2.10）…………………………………………………………３６
平成２年度大学入試センター試験の実施について

帰国子女特別選抜の取扱いについて

平成２年度国立大学入学者選抜における大学入試センター試験の成績の各大学・学部での取り扱いについて推薦入学における複数受験について
身体に障害のある志願者に対する配慮について

第２常置委員会（4.13）…………………………………………………………”
平成元年度共通第１次学力試験の実施結果等について
平成２年度大学入試センター試験について

平成３年度大学入試センター試験の実施期日について
２

J亜鷺L、

〆顯?、

国立大学における帰国子女特別選抜について

身体に障害を有-ﾂﾞｰる志願者と各大学との協議について
推薦入学における複数受験への対応について
平成２年度大学入試センター試験の追試験の試験場の設定について「平成２年度の国立大学入学者選抜における大学入試センター試験の成績の各大学・学部での取り扱いについて（案)」について「平成２年度第２次試験実施上の申し合わせZjF項」に係る協議事項について

医学教育に関する特別委員会(２．６）………………･……………･………･…密
医学教育に関する動向について

臨床研修における大学病院の位置づけについて
大学病院を中心とする臨床研修で改善すべき点について
臨床研修医の定員について

学術情報特別委員会（３．７）…………………..…･……………………………お学術情報システムの整備計画について委員の増員について

教員養成制度特別委員会（3.11）………･･･……………………………………お
男癒田、

報告事項
調査の今後のすすめ方について（第68回）入試改善特別委員会（4.13）･…･…………･………………………ゴＯ
報告事項「平成２年度第２次試験実施上の申し合わせ事項」に係る問題について
平成２年度大学入試センター試験と平成元年度共通第１次学力試験の実施結
果について

平成３年度以降の入学者選抜について

教養課程に関する特別委員会(4.27）……………………･…･………………・”
大学審議会の審議状況について「教養課程の改革」について

専門委員の退任と補充について３

第124号/平成元年6月

「

'5聰蕊．

議諸会合(平成元年１月～４月末までの開催会議)6……･……………………宛【予算・〈決算】

平成元年度国立大学協'会歳入･歳出予算(案)………………………………

〃認

昭和63年度国立大学協会歳入ｑ歳出決算……i…………･……･…………

【資料】

平成元年度大学及び高等専門学校卒業予定者に係る就職協定期日等、”血について…………………………･……･…･……………………………………

理事及び監事総会互選要領等の一部改正について…………………………
【その他】

学長等の異動…………………･……………･…………….…………………“
繍蕊後記

/『念円、

丘

￥

●エッセイ

大学生活のあれこれ主一

滋賀大学長森

Essay
〆目:鰊､

私が大学に入学したのは，1932年４月のことである。それから大学院や赤紙召集の軍隊生活を経て助手になったのが，1947年６月である。大学生活は軍隊生活を除いて入学から数えると52年，職員になった時から数えると37年になる。最近は，静岡女子大学長を４年，滋賀大学長を間もなく６年勤めるので，学長の仕事を10年やることになる。
正直言って大分疲れた。齢77歳の老人（国大協の中では最年長の部類だろう）は，だまって消えていくのが自然の姿と思うが，平間事務局長のたってのおすすめで，何となしに筆をとることになった。そういう次第であるから，何か－つのテーマを取上げて，大上段の論陣を張るということはしないでいきたい。

長い大学生活の間に，あれこれ経験したことは多い。皆さんに教えを『■露H1、

乞いたいことも数多いが，その中からいくつかを取出して書いてみよ￣フ。

「くりかえし論」→

まず学部長や学長をやっている時に，何か大きい計画などをまとめようとして，いつも困るというよりは腹が立つことがあった。それは議論のむしかえしである。事がらが長い期間をかけて論議をしなければならないぱあい，今まで論議の中に入っていなかった，たとえば若い人が，,

論議の中に新たに入ってくることがある。そんな時，今までの経過をよく勉強してきてくれればよいものを，そんなことには頓着なく，いきな

り論議に入ってきて，自分はそんなことは初めて聞く，という調子で疑問をなげかけてくる。その問題は長く論議してきて，すでにこれこれの結果に到達しているといっても，自分がなつと<するまでは承知しない。これが若くて，論議に初めて加わった人ならまだよい。いいかげんの年配者で，いわば自分が今まで関心がなかったのでよく知らなかった侭徳田‘

が，今関心がでた（あるいはそういう役割についた）段階で，不審に思う（あるいは気に入らない）ことがあるので発言したい，というような
ばあいもある。その際，その人の言い出した事がらを議論しないと，民主的でない，という言葉さえ出てくる。私はこのような行動様式を，、おれが主義〃といいたい。おれが，おれがで，他人の存在が霞んでいる。
しかしここで腹を立てては万事ぶちこわしである．忍びがたきを忍んで会議を続けることになるが，そのため時間がかかる。私からみれば，最終結着するまでに，しばしば非常にむだな時間を使うことになるｑ
議論の続く途中で，その問題を扱うのをあきらめることがあった．異論をとなえた人からみると，大変物分りがよい行動というふうに考えられたかも知れないが，実は本旨を変えたのではなく，さじを投げたので'2癒丙ある。いわゆる管理者病を防ぐ１つの方法であった。
さじを投げた話をしたが，問題が非常に重大なとき，たとえば大学運営の重要なプリンシプルに関するようなときは，もちろんさじを投げ出すわけにはいかない。手を変え品を変えエ夫し，ようやく目的に達することもあった。そんな時，終ってほっと息をつき，たしなむ一杯の味はまた格別であった。…

６

以上のような次第で，大学における事の進行がおそいという批判がでる。誠にそのとおりである。石橋を杖でたたいて渡るようなことが多い。慎重もほどほどにしてほしいと思うことが，しばしばあった。およ
そ事にはプラスの面もマイナスの面もあろう。一般に，プラス面がマイ
ナス面よりも多ければ，プラスの方向へ進んでよいのではないか。それを，マイナスが全くなくならなければ進まないというのでは，ほとんど-彌顯、

全く進行はなく，何もできないことになるであろう。

さて国大協の皆さんも，おそらくこんなご経験は多いのではなかろうか。こんなとき，何かよい打開の方法はないものでしょうか。
｢伝統と改革」

上にのべたことと関連があるが，伝統と改革について，経験をのべさせていただきたい。大学で何かの改革をしようとするとき，しばしば伝､統との関係が表面に出る。本学の伝統からみて，そのような改革はよろしくない，といった類の主張である。

私は人文，社会科学方面のことはよく分らないが，自然科学方面の人がこんな発言をした時には，その人の学問研究におけるプリンシプルが分らなくなる。自然科学では，伝統を乗り越えて進むところに，進歩発．,毎RH、展があると思っている．伝統をたえず吟味＞再吟味し，伝統をゆさぶり続けなければならない。もちろん伝統の立派な基礎は認めながら，その上に新しいものを建設しなければならないのである。新しいものが建設された後では，伝統は，少<も何ほどか修正ジ変容しているはずである。
－，

・これが自然科学研究のプリンシプルであると思い，大学改革の諸事`情もプリンシプルの上では変らないと思うのに（すなわち一元的立場)，
どうも二次元的立場をとり，学問研究は学問研究，大学改革は大学改革，･７

とプリンシプルを変える人が居るのである。学問をする時は改革前進の姿勢をとり，大学問題を論ずる時は伝統保守の態度をとるのである。
詳しく吟味すればいろいろとむずかしい点があるかも知れないが，少<も自然科学者としては，伝統を尊重しつつも，それよりも大きい力を

改革前進に注ぐべきものと思っている。皆さんの経験をお教え下されば幸いです。

「生涯学習について」

BFn患､、

生涯学習と大学の存立問題が脚光をあびようとしている。1992年頃の18歳人口が約200万であるのに，2,000年頃にはその３/４，すなわち約150万になるという。大変な変動である。私立大学方面ではその対策を真剣に煉っているというが，われわれのような地方のﾉI､規模大学も，安閑としているわけにはいかない。

これは誰でも思いつく考えかも知れないが，ここで大学に対する常識的イメージを根本的に変えてはどうか，そのために法規等の改正が必要ならばそれをやってもらうことを考えてはどうか，と思っている。

つまり，学校の区別を，年齢によらないで，そこで修めるべき学問内容によって行ってはどうかということである。幼稚園から高等学校までは特に変った問題はない。年齢の進行と学問内容の進行が，平行して進
むからである。問題は大学および大学院であろう。

大学人の常識として，学部学生は18歳～22歳の人口を中心として構成
され，たまに社会人を入学させるとしても，付けたりの数しかないということである。学部学生の入学資格の規程を見ても，けっしてそんな年
齢構成を制限して認めたわけではないのに，実状は上のようになっている。これが大学人の学生に対する常識的イメージであろう。

８

JHF患、

このイメージを変えたいのである。大学の学部学生は，１７～18歳から平均寿命の尽きるまでの人たちによって構成されると考えるのである。

したがって，特に社会人とかいった区別はしない。年齢に拘わらず，一定の学力さえあれば入学を認める。大学にはいろんな年齢層の人が学んでいることになる。

何だ，そんなことか，それなら今も規程上はそういう状態が実現でき熱やⅢるようになっているではないか，という声が聞えてくる。その通りであるが，大学人の常識，世間の人たちの常識はそうなっていない。１８～２２

歳の若者は，親も世人も特別待遇をし，また大学人もそれに従っている。この常識を変えてはどうかと言っているのである。
なるほど学問をするのには，若い年齢はより適し，効率的である。その長所はどんどん利用したらよい。しかし一方，年配者も新しい勉強をしなければ，世の中の進展についていけなくなっているということも事実である。

年配者には家族があり，それを養っていかなければならないという事情もあるので，独身の若者とは世の中の処遇状況を変えねばならないであろう。たとえば企業等で働いているぱあい，その勤務とか月給などを編1,F、どうするか。これらの条件を乗越えて学問をするには，それを可能にするような法規等の整備が必要であろう。

単に18歳人口が減少する対策としてだけではなく，むずかしい問題を含むと思うが，この機会に社会人の勉学条件の検討と整備を行ってはどうかと思っている。

「社会における若者の存在価値」…

最近学生あるいは若者が，社会正義に燃えて，社会浄化について発言,し，また行動する姿をほとんど見かけない。この現象は，現在私が最も不可解に思っている事がらである。日本の国でもかつての学生達はそうであったし，また外国の学生達は現在，少<も主観的には社会正義に燃えて，社会浄化のために立上って，行動している。その具体的行動の適否はこの次として，とにかく動くことによって，社会における存在を大きく示していることは事実である。

ところが日本の学生，若者達には，現在ほとんどそのような動きがな/揮魚、い。現在の日本社会の実状から見れば，社会正義に燃えて，その浄化のために何らかの行動があってもよいと思うし，その条件は熟していると思うのに，ぴたりとして動きがない。

私に分らないのは，この際の若さの意義である。若さに特有の感受性を失ったのであろうか。入学試験の厳しさによる悪作用という人がある。個人が孤立し軒他人を蹴落して自分だけの生き残りを計る習性が身につき，社会性がなくなったという人もある。そういうことが何程かあるとしても，若人の正義感は本性的なもので，社会浄化にむかって進む

力は止むに止まれないものであると思うし，若者の社会における存在価
値もそこにあると思うのに，どうしたことであろうか。若者が下手に大人びた時に，社会の浄化はうまく進まないのではないか。
またある人は，親などの利口な思考による抑止作用をあげるが，これはかつての学生達に対してもあったはずであるが，今は生活程度の向上

により，昔より強くなっているのであろうか。中国でも親の抑止作用が強いということを聞いたことがある。

とにかく私には解せない現象である。若者の心理や行動の専門家の教えを乞いたいものである。

JＯ

/f悪p、

昭和63年度における国大協の「学長の国際交流」事業として，スウェーデン国の学長を招聰することとし，これについて文部省学術国際局国際企画課教育文化交流室を介し，人選や来日の日程等につ轟悪国き折衝を重ねてきたが，その結果，３名の学長が来日され，昭和63年11月20日より28日まで滞在された。

学長名とその専門分野，及び所属大学の概要は次のとおりである。（別紙Ｉ）
なお，滞在中の日程は下記のとおりである。（別紙Ⅱ）
各大学・研究所訪問視察の概況（別紙Ⅲ）◇筑波大学◇高エネルギー物理学研究所◇東京大学◇早稲田大学◇京都大学◇東京医科歯科大学◇東京工業大学
国立大学協会主催懇談会（別紙Ⅳ）

盃驍圦

(別紙Ｉ）

来日学長とその専門分野及び大学の概要
1．スウェーデン国大学学長招致者ｊ（１）ブレンド大学学長

HAKANWESTLING（ホーカン・ヴヱストリング）

1928年８月９日生まれ。
専門：臨床生理学（２）ヨーテポリ大学学長一一一

JANNILSSON（ヤン・ニルソン）
1932年１月24日生まれ。

専門：数理物理学一（３）ストックホルム大学学長〃

IＮＧＥＪＯＮＳＳＯＮ（インイエ・ヨンソン）

1928年11月７日生まれ。
専門：比較文学論
2．大学の概要（１）ルンド大学

創立：1668年
所在地：ルンド

教官数：1,900名（教授数8260名）
学生数：23,000名/f鯨、

学部数：８(神学，法学，医学，人文学，政治社会科学，数学・自然科学，歯学，科学技術）(2)ヨーテポリ大学

創立81891年（1954年，国立大学となる）
所在地：ヨーテポリ

教授数：150名
学生数：22,000名

学部数8５（教養，社会科学，自然科学，医学，歯学）（３）ストックホルム大学

剣立：1877年（1960年，国立大学となる）
所在地：ストックホルム

教官数：1,760名（教授数：140名）
学生数：28,000名

学部数鳳４（人文科学，法学，社会科学，自然科学）
β邑韓～

(別紙Ⅱ）

スウェーデン国大学学長招致日程〕成田差

ｇｌｌ８ｉ１：十鰯鑿【〕Ｏ～１７：DＣ

葡駅発
鼎駅議

ヨ｜：吉肥塁蝿30
烟Ｘ]～１６：ＯＣ

D～１９：Ｏ［▽慣に罠昌

11月23日（水）（祝）

９：３６東京駅発
１２：１５京都駅着（ひかり３０３号）

１４：00～１８：00

１０：00～１３：１５

11月24日（木）

11月25日京都大学訪問

（土）

鍼壗顯、

（月）

１４：Ｏ５京都駅発
１６：４８束京駅着（ひかり324号）

１８：００～２０：０o

日本学術振興会
主催夕食会

日本学術振興会訪問〔１０：５０ルンド大学長， 成田着（ＬＨ７１２便)〕
１０：00～１４：３o

１５：00～1780Ｏ

東京医科歯科大学訪問

文部省訪問（プリーフィ
ング及び学術国際局長表敬）

１０：00～１３３３O

１５：２０～１６８１５

京都（都ホテル）

東京(主誹_ﾗﾆ）

１９：00～

文部省学術国際局
長主催夕食会

同上

国立劇場観劇

同上〔帰国準傭〕

同上

東京工業大学訪問

11月27日（日）
11月28日京都大学主催夕食会

１７：１５～１７：４５（金）
11月26日

１８：３０～２０ＨＯＯ

京都文化財見学

10900～１２：３０

１２：４０～１４：００

懇親会（竹橋会館）

国立大学協会主催
懇談会（竹橋会館）

１４：３０～

２１８３o成田発（ＳＫ９８０便）（ホテノレにて小憩）(注）ルンド大学長は11月24日来日。同日の日本学術振興会主催の夕食会より同日程に合流。
(別紙Ⅲ）

各大学・研究所訪問視察の概況
◇筑波大学
１．日程

昭和63年11月21日（月）１０：４５ひたち15号土浦駅着（国際交流課長出迎）
１１：１５～１１：３０懇談（於学長室）｡P罰mH9h〔出席者〕阿南学長，徳丸副学長（国際担当）
五十嵐事務局長，村松国際交流課長
１１：３０～１２：00大学紹介映画の上映（於本部棟ゲストルーム）
１２：１０～１３８１０．.昼食会（於トレモントホテル）
１３８２０～１５：００学内施設見学①ストックホルム大学長･図書館見学／柳沼附属図書館長。学術情報処理センター見学／安達センター長②ヨーテポリ大学長

・プラズマ研究センター見学／三好センター長･加速器センター見学／山内センター長･朝永記念室見学
ロ１５：00雛学（筑波大学→高エネルギー物理学研究所送り）
2．懇談等概要

１）阿南学長との懇談では，両国の高等教育制度についてのほか，資源,エネルギー問題等，幅広い課題について懇談が行われた。

２）学内視察では，各人の専門に応じ，それぞれ分かれて視察いただいた。
ストックホルム大学長は，附属図書館及び学術情報処理センターを訪問し，本学のコンピュー
タシステムに強く関心を示された。

ヨーテポリ大学長（専門：物理学）は，プラズマ研究センター及び加速器センターを見学され，本学における高水準の研究の現状に関心を示された。また，1965年にノーベル物理学賞を受けた故朝永振一郎教授の記念室を熱心に見学された。

四F關惠‘◇高エネルギー物理学研究所

来訪者氏名JanNilsson（ヨーテポリ大学学長）
IngeJonsson（ストックホルム大学学長）
大森圭子（東京大学国際交流課）
来訪日時昭和63年11月21日（月）１５：00～１９：００

日程１５：00～１５：３０研究所概要説明及び懇談

出席者：菊池副所長，菅原総主幹，浮田管理部長，神代研究協力課長
１５：３０～１７：００施設視察放射光実験施設，トリスタン富士実験室
案内：菊池副所長

１７：00～１９：00夕食（筑波第一ホテル「筑波嶺｣）
出席者：菊池副所長，菅原総主幹，浮田管理部長，神代研究協力課長
１９８３５土浦駅発「ひたち44号」で帰京
慨要

午後３時研究所に到着。研究本館特別会議室において，本研究所の組織，施設の概要，外国人を含む共同利用の現状等について説明，質疑応答及び懇談を行った。その後，菊池副所長の案内により放射光実験施設，トリスタン富士実験室を視察された。今回，来訪された学長のうちNilsson氏は物理学者であることから，かなり専門的な質問があった。従って，物理の専門用語についてはNilsson氏
が，もう一人のJonsson氏にスウェーデン語で詳しく説明する場面も，しばしば見られた。

見学ののち，筑波第一ホテルに移り，夕食を共にしながら，引き続き懇談を行った。懇談の内容はまず，日本及びスウェーデンにおける物理学，特に高エネルギー物理の現状についてであった。スウェーデンは自国には大型加速器を持たない（ウプサラにシンクロトロンはある）が，ヨーロッパ合同
原子核研究所（CERN）に加盟しており，共通の話題が多かった。また，Nilsson氏は，国際純粋．

応用物理学連合（IUPAP）のSecretaｴｙであり，このところ南アフリカに対するピザ発給の問題については，日本に対するＩＵＰＡＰの厳しい立場を伝えている人であるが，この件については詳しくは
Ｊ‘

〆諒、

＊

＃由れなかった。

ｉｉｉ（に，スウェーデンと日本の教育制度，入試制度等についても，話し合ったが，人口や国土の面積などの自然条件が非常に異なることから，これらの制度についてはかなり相違があるようである。例
えば，スウェーデンの大学の運営方法については，学生も正式に学長選出に関与するし，入試についても，スウェーデンでは高校での成繍によって大学への入学資格を与える点，米国に似通っており，
日本の入試は世界の中でかなり特異な状況にあるといえる，等である。また，学問や専攻分野についての考え方については，両国の国民の価値観にかなりの差が感じられた。

夕食は日本料理であったが，その材料や料理方法などにかなり強い興味を示され，細かいところにまで質問をされるので，説明に悩まされることがたびたびあった。概要説明から施設見学及び懇談を'銅踊、含めての４時間は，またたく間に過ぎ，午後７時過ぎ帰途に着かれた。

今回の来訪は短時間ではあったが，実際に研究施設を視察してもらったことによって，高エネルギ
ー物理学を始め，日本の学術研究の現状を理解してもらうのに有益であったといえよう。また，これらの懇談を通して，両氏の深い学識と誠実な人柄，さらには日本を理解しようとする積極的な姿勢に接し，両国の学術研究の相互理解のみならず，これからの学術の国際交流を進めていく上で，非常に有意義であった。
＊この件については後日，Nilsson氏の日本滞在中に，日本物理学会や日本学術会議の有志が同氏と昼食を共にして懇談を行ったが，相互理解の上で極めて有益だったようである。

◇東京大学

昭和63年11月22日（火），スウェーデンのヤン・ニルゾンーヨーテポリ大学長及びインイエ・ヨン
ソンーストックホルム大学長が本学を訪問された。

両学長は，１０時に本学に到着され，総長室において森総長及び関口総長特別補佐と約１時間懇談さ
れた。
綾早目駒、

懇談は，まず各大学の概要についてそれぞれ説明の後，スウェーデンと日本との間の学術交流の一つとして，東京大学とストックホルム大学の間で学術交流協定が結ばれており，昭和62年にストックホルムで，昭和63年は東京（伊豆）で共同シンポジウムが開かれたが，その両シンポジウムに参加した関口特別補佐からシンポジウムの概要が話された。
１１時からキャンパス（図書館，総合研究資料館等）視察の後，ニルソン学長は理学部長室，ヨンソ
ン学長は文学部長室を訪問され，藤田，戸川各学部長と懇談された。
１２時20分から本郷キャンパス内の山上会館特別室において森総長主催の昼食会が開かれ，有馬・関口両特別補佐，戸川文学部長及び藤田理学部長が同席し歓談の後，午後１時30分早稲田大学へ向かわれた。

◇早稲田大学

昭和63年11月22日（火）午後２時に，ヤン･ニコルソン・ヨーテポリ大学学長及び，インイエ･ヨノ５ンソン・ストックホルム大学学長が早稲田大学に到着された。

大隈会館特別室にて約１時間にわたり懇談を行った。本学側からは，教務部長兼国際交流センター
所長川瀬教授，社会科学部教授であり社会科学研究所スウェーデン部会代表である岡澤教授，国際交流センター小林調査役，同センター職員らが同席した。

まず，ノⅡ瀬教授から早稲田大学の概略説明があり，岡澤教授がスウェーデン語に通訳し，さらに日本の大学の状況等の簡単な説明を行った。

両学長とも，日本の大学間との学生交流のご意向をお持ちのため，本学における海外の協定先大学

・学生の授業料・奨学金・学生寮の有無・外国人留学生の日本における生活費等について質問されると共に，本学の日本語研究教育センター及び国際部の授業について特に関心を示された。

懇談後，国際交流センター小林調査役及び同センター職員が両学長を本部キャンパスにご案内し／鼠Rn％た。図書館では，現在開発中の情報検索処理システムについて，実際に操作しながら館員が説明し，その他閲覧室等を見学された。また，演劇博物館では学芸員が，能・文楽・歌舞伎等日本の伝統芸能の解説をしながら両学長に館内をご案内し，常設展と特別展をご鑑賞いただいた。
以上，予定の２時間を終え，両学長は午後４時に宿舎のホテルへ向かわれた。

◇京都大学
11月23日（水）１２：１５京部駅着
都ホテルチェックイン昼食，休憩，市内観光（一行３名で行動）

１８：００都ホテル迎え

総長主催夕食会（於吉田山荘）
西島総長
西島（基礎研）所長
及川国際交流課長
２０：００終了，ホテル送り

11月24日（木）９：５０ホテル迎え，チェックアウト

総長表敬（於総長室）
西島（基礎研）所長（総長代理）

及川国際交流課長
１０：４０終了

１０：５０基礎物理学研究所訪問

関係教官との懇談及び湯川記念館見学

西島（基礎研）所長，牧，高山各（基礎研）教授
Ｊ６

浜橇､,

及川国際交流課長
１１：５０終了

１２：00昼食会（於京大会館）
本学側同上
１３：１５終了

京都駅見送り１４：０５（ひかり324号）東京へ

西島総長との懇談は，昭和63年11月23日（水）午後６時30分より約２時間にわたり，京都大学本部
キャンパスに程近い吉田山荘において，夕食を共にしながら行われた。
認?9k

両大学長は先ず，本日の忙しいスケジュールの中，短時間ではあったが，市内を見学し，清水寺，
平安神宮，三十三間堂をそれぞれ訪れることができた印象を語った。

ヨーテポリ大学長は自然科学，ストックホルム大学長は人文科学の各々専門の立場から京都大学の教育，研究体制と現況についてかなり詳細な質問が出され，また，それに対し活発な応答が行われた。

これらの話題は，日本の高等教育制度の問題，また，その国際的視野における教育・研究体制の位置付け等についても言及することとなった。そして，ヨーロッパの大学事情に関する情報交換も行いながら，西島総長が去る11月４日にケルン大学で挙行された，同大学創立600周年記念式典に出席して，外国大学長の１人として祝辞を述べたことを付言した。

夕会長での両学長は京都の歴史，風俗，習慣等についても深く興味を示し，特に，西島総長からの京料理についての説明に熱心に耳を傾けていた。
翌24日（木）は，総長の都合により，基礎物理学研究所長の西島教授が総長に代って表敬を受けることとなった。

総長室において約30分，本学の概要説明をはじめとして，各研究所，センターについてその設立経
扇Mp、

緯，活動上の特色が述べられた。これに対して両学長は特に研究所の歴史と研究動向について関心を示し，専門的質問を交えて，盛んに意見交換が行われた。

引続いて，学内見学に移ることとなり，ノーベル賞受賞で名高い湯ﾉⅡ記念館を訪問した。基礎物理学研究所正面入口にある初代所長湯川先生の胸像を拝見した後，記念館において約１時間，西島所長
ならびに牧，高山各教授と懇談した。
その話題は同研究所の歴史，研究分野と活動状況が中心であったが，記念館で保存，展示している
湯川先生の数々の写真に大いに感心し，特に自筆原稿をお見せして，それを手にされたときの両学長
は感慨深げに，英語に混じって独語でも書かれているなど感想をもらしながら一宇一句丁寧に見入っていた。

この後，文学部博物館で開催されていた「室町戦国時代の武士」の展示会と同館所蔵の考古学関係の発掘品を熱心に閲覧して，予定時刻に京都駅へ向かわれた。
〃

◇東京医科歯科大学
１．日程

昭和63年11月25日（金）
９８４０ホテルへ出迎え

１０：１０～１１：００懇談（於学長室）（出席者）加納学長，中谷医学部長，鈴木医学部附属病院長，久保田評議員（歯学部長代理),高野教授（医学部国際交流委員会委員)，黒田教授（歯学部
国際交流委員会委員長）（陪席者）篠田庶務部長，藤崎庶務課長
１１８００～１２：５０学内視察｣呵繋HPA（歯学部)…①視聴覚総合編集室②保存示説室・実習室③顎口腔総合研究施設
・顎口腔機能研究部門④同・顎顔面発生機構研究部門⑤歯科麻酔科外来⑥歯科矯正科外来く案内者：黒田教授・本橋講師＞（医学部)…①生理学第１．２講座②難治疾患研究所・循環器病部門く案内者：高野教授゜神野教授＞（医学部附属病院)…①集中治療部②手術部③病室③病院長室（パネル等により病院の将来計画等を説明)＜案内者：鈴木病院長＞
１３：００～１４：３０昼食会（於山の上ホテル）（出席者）加納学長，鈴木病院長，久保田教授，高野教授
１４：３０～文部省へ

2．懇談等概要(1)学長室での懇談は，先ず学長の歓迎挨拶に続き，鈴木病院長から本学出席者の紹介があり，ついで配付資料，パネル，模型等により，本学の概要及び将来計画等の説明があった。
なお，スウェーデン国大学長から教養部のカリキュラム等について質問があった。
(2)学内視察時の印象としては，次のとおりである。

①歯学部関係では，歯学教育・研究における基礎の重要性，視聴覚教育施設の意義，附属病院各診療科の診療技術゜診療設備・診療体制の充実等について感銘を受けておられた。

②医学部関係では，生理学第２講座において心臓機能や神経活動を光学的に測定する方法と装置に特に関心を持たれた。

③医学部附属病院関係では，検査部，ＩＣＵ（重点病棟)，心臓外科病棟（２病棟２階）を回られ，検査部では，血液自動解析装置を見学し，心臓外科病棟では心筋梗塞患者の外科手術及び生後３カ月複雑心寄型の根治手術症例に特に興味を示された。

また，補助人工心臓にも深く興味を持ち，日本の心臓病患者の動向と欧米の差異に深い関心を寄せられた。

J８/《蕪Ｐ◇東京エ業大学

昭和63年11月26日（土）午前10時～午後１時30分
１０：００～１１：00学長表敬及び懇談（於学長室）（出席者）田中学長，森村理学部長，早川工学部長，春山国際学術交流委員会
委員長，安藤事務局長，山口研究協力部長
１１８００～１１：３０テレビ会議室見学
１１：３０～１２：００総合情報処理センター見学

１２：００～１２：１５百年記念館特別展示室見学

１２：１５～１３：３０昼食会（於百年記念館土光記念応接室）（出席者）上記メンバー

忽悪$ｈ

懇談は，東京工業大学の概要説明から始まり，続いて，大学院教育，留学生，大学経費等について活発な質疑応答が行われ，大学と産業界との関係に多大な関心を示された。

懇談終了後，青山国際学術交流委員会委員長の案内でテレビ会議室及び総合情報処理センターを見学した。三学長とも熱心に担当者の説明に耳を傾け見学をしていた。テレビ会議室では，清水康敬教授の説明後，光ファイバーにより接続されている長津田キャンパスのテレビ会議室に待機していた担当者と対話を行った。また，総合情報処理センターでは，昭和63年10月中旬に供用開始されたスーパ
ーコンピュータに深い興味を示された。

引き続き，昭和62年11月にオープンした百年記念館において本学の歴史を記念した貴重な資料が展示されている特別展示室を見学の後，土光記念応接室で学長，理学部長，工学部長等と昼食会を行った。１３時30分に散会し，三学長は宿舎のホテル・ニューオータニに帰られた。

(別紙Ⅳ）

国立大学協会主催懇談会

ﾀ弓顯食

日時

昭和63年11月28日（月）１０：00～１２：３０

場所

竹橋会館・白鳥の間

出席者（スウェーデン国国立大学学長）
ホーカン・ヴニストリング（ルンド大学長）
ヤン・ニルソン（ヨーテポリ大学長）
インイエ・ヨンソン（ストックホルム大学長）（公立大学協会）

矢吹萬蕊（大阪府立大学長）（国際交流基金）
光田明正（常務理事）

J,（文部省）

西村元彦（大臣官房審議官・学術国際局担当）（国立大学協会）

森豆（東京大学長・国立大学協会会長）
田中郁三（東京工業大学長・国立大学協会副会長）

長幸男（東京外国語大学長・第５常置委員会委員長）
鈴木省三（帯広畜産大学長）

渡部美種（秋田大学長）

菅野昌義（長岡技術科学大学長）
角田稔（電気通信大学長）

P■9,嵐

太田正光（名古屋工業大学長）
森主一（滋賀大学長）

藤永大一郎（奈良教育大学長）

長谷川善一（東京外国語大学事務局長）
平間鑑（国立大学協会事務局長）
（通訳）

水越直子

森国立大学協会会長の司会の下に開会。
初めに会長より次のような挨拶が述べられた。

文部省と国大協の共同事業として，毎年外国より大学学長を招致し,日本の教育研究・学術・文化等を視察する機会を設けていますが，本年はスウェーデン国より３名の学長団一行をお招きすることができ大変に喜んでおります。短期間の訪日中，多くの大学・機関を訪問され,先生方にはお疲れのことと存じますが，本日午後の帰国を前に，日本側の関係者の方々との懇談の機会を設けました。
なお，本日は特に議題を設定しておりません。スウェーデン国大学学長の方々より,日本訪問の印象なり，私どもに対する要望なりをお伺いするとともに，日本側の出席の方々からも,スウェーデンのことに限らず，広く国際交流の問題等について積極的なご発言やご質問をいただければ幸いと存じます。

続いて，日本側出席者の自己紹介があった後，スウェーデン国大学学長より次のような挨拶が述べられた。

（インイエ・ヨンソン／ストックホルム大学長）

創立後，約100年を経たストックホルム大学の学長をしています。

私の大学は医学，歯学，社会科学，自然科学等の学部の他，オペラ歌手・写真家・俳優の養成等,非常にユニークな教育もしています。また，私の専門は比較文化で，主に18世紀のヨーロッパ文化の研究をしていますが，我が国の国立大学では，私が唯一の人文分野出身の学長で,その意味で深い責任を感じています。
２０

/４号鶴、

（ホーカン・ヴェストリング／ルンド大学長）

私の専門は臨床生理学ですが，最近は学長の職にあるため自然科学分野から人文社会科学分野に至るまで幅広い範囲にわたり関心を持つようになりました。なお，スウェーデンの学長会の会長は，都合により今回来日することができず，皆様方に宜しくお伝え願いたいとのことでした。
（ヤン・ニルソン／ヨーテポリ大学長）

スウェーデンには６つの国立の総合大学があり，ヨーテポリ大学はその内の一つで，我が国の西部の造船で有名な町にあります。最近は，日本の大学との国際交流も増えてきておりまして，私の大学でも，日本で活躍できるビジネスマンの養成も含めて，ビジネス・スクールの設置を検討中でありま
す。
愚1H1ヘ

以上のような挨拶があった後，概ね次のような意見交換があった。
（○はスウニーデン側，◎は日本側の出席者の発言）○スウェーデンには国立大学の他に，リージョナル大学、（RegionalUniversity）がありますが，それらの大学はＰｈＤの課程が未設置のため，現在その設置に向け，基礎的学問分野の整備充実を図る等の努力をしています。しかし，資金不足や教官の獲得等の問題があり，大変苦労しています。日本は96校の国立大学が設置されていますが，資金面等の現状や問題点をお伺いしたい。

◎日本には国公私立大学が合わせて約450大学あります。その内訳は，国立大学96校，公立大学３６
校で，大部分は私立大学です。文部省は私学に対して約2,400億円の補助金を支給しています。また，国立大学に対しては１兆8,000億円の予算措置を講じていますが，その配分方法は教官当積算

校費，学生当積算校費等の形で，大学の規模により配分しています。なお，日本では最近５年間マ
イナス・シーリングが続き，総額は増加していませんが，毎年人件費は増加していますので，大学予算に占める人件費の割合も６～７割と高率になってきているのが問題点の一つです。

◎貴国では，国家予算の他に，民間からの資金の寄附が多いと聞きますが，それの大学予算の中に■顯与、占める割合をお伺いしたい。

○政府予算が85～90％を占め，大学はその予算を教育と研究に平等に使用しています。この他，国の研究機関及び他の省庁からの資金，また民間からの寄附等があります。政府予算以外の予算に占める民間からの寄附の割合は，技術系の大学は10％程度と比較的高いが，その以外は５％程度です。

◎リージョナル大学のことですが，日本では公立大学がその役割を果たしているのではないかと考えます。現在，日本には36の公立大学がありますが，約半分は単科大学です。しかし，総合大学も数校ありまして，それらの大学を含めて約半数は大学には博士課程が設置されており，厳格な論文審査の上，学位を授与しています。なお，公立大学の設置者は地方自治体で，各大学はそれぞれ設置者が異なりますので）財政的なことは個々の大学により相違します。

◎我が国の国立大学は，第２次大戦以前からある大学は20校程度で，大部分の大学は昭和24年に新制大学として発足し，その後，順次大学数も増加し，現在の96大学となりました。新制大学発足当刀．

初，医学系の学部は博士課程が設置されましたが,それ以外の学部はほとんど大学院の設置はありませんでした。しかしその後，新制大学は長年にわたり大学院設置を目指し，人的・物的な充実向上に努力した結果，特に自然科学系の学部はほとんどすべての大学が大学院修士課程設置を実現
し，また数年前よりは博士課程未設置のところにも旧制大学院方式・総合大学院方式・連合大学院

方式等の形で，少しずつ博士課程の設置が認められるに至りました。今後，大学院未設置の大学も更に努力すると思いますので，その数も増加すると考えます。

○我が国は６つの総合大学及び工科系．医科系の単科大学を合わせて，’1の国立大学があります
が，これらの国立大学とリージョナル大学は役割の上で明確に区別されています。即ち，現在,リージョナル大学は２０校ほどありますが，すべて学部教育のみを実施する機関と規定されています。

先程も説明した通り，リージョナル大学はＰｈ.Ｄの課程設置に努力していますが，上記のような制限のある他，政府は既に研究中の学問分野の大学設置は認めないという方針でもあり，設置が困難'q弱､§、な状況にあります。これは，我が国の高等教育の現在抱えている問題の一つであります。

◎リージョナル大学は経済的な問題を含め何か劣等感のようなものを持っているか，あるいはむしろ，社会の中での自分達の役割．使命を自覚し，それを誇りに思っているか，その点についてお考えをお伺いしたい。

○リージョナル大学は地域の経済や文化の振興に大きく貢献しており，その役割等に誇りを持っていると同時に少しは劣等感も持っていて，それがＰｈ.Ｄの課程を設置し，他の国立大学と同等になりたいということに現れているのではないかと考えます。個人的にはリージョナル大学の質的向上を図る意味で，ＰｈＤの課程を設置し,学位授与権を与えるぺきだと思っています。
◎リージョナル大学の卒業生の内，大学院進学希望者がいると思いますが,どの程度国立大学に入学しているかお伺いしたい。

○現在，我が国の教育界では国立大学とリージョナル大学の協力体制が論議されています。政府が考えている方法には二つあり，一つは小さなリージョナル大学を統合して1つの大学にする，もう一つは両者の協力関係を強化する，即ち教官の所属は国立大学とするが実際は週の大半はリージョナル大学で教鞭をとるという方法です。確かにリージョナル大学の卒業生を国立大学が大学院生として受け入れる方法は資金の有効な活用法と思いますが,リージョナル大学側にすれば頼るよりも独自の方法を採りたいということで，余り歓迎されていないようで十・その他,地域の政策の違い
とか，地域の感情，また研究面での質の問題等もあり，非常に難しいことと思います。

○日本の大学は教養課程教育があり，かなり多くの時間を費やしているようですが,我が国の学部
教育には無く，この点は一番の違いと思います｡しかし,我が国でも現在,教養課程教育の導入を論議中で，特に技術系の方からは導入賛成の意見が出始めていますし，また学生からも高校卒業時までの一般教育では不十分で大学の学部教育への導入の必要性の意見が出ています。つきましては，貴国では教養課程教育について，学生，特に技術系・医科系の学生が教養課程をどのように受け止めているのか，次に，特に人文社会系の学生が学術的研究を始める際の刺激・契機となってい
るか，の二点についてのお考えをお伺いしたい。
空

F■U固い

◎教養課程教育は日本の大学でも非常に問題が多く，各大学とも様々な問題点を抱えております。
私の大学でも長年にわたり絶えず論議していますが，一般教育重視論から不要論まで’二つの間には極端な幅があり，また一般教育は専門教育の基礎をなすものか，あるいは将来立派な社会人となるための教育を実施するものなのか，という点でも大変議論が分かれています。質問に対する個人的見解を述べますと，学生の反応は概して冷たいと思います。しかし，教育の立場からは学生の反応が冷たいからといって，なおざりにして良いとは考えません。物事を進めていく上で,基本的なことを勉強しておくこと，また幅広い教養を身につけることは必要で,例えば医学関係でも現在，倫理問題が起こっていますが，教養課程の時期に哲学等々をしっかり学び，それを将来有効に活かしてくれれば大変嬉しいと思います。なお，同じキャンパスに様々な学問を専攻する学生がおり,'2鏑、相互に接触し合うことは，将来の共同研究や学際的研究を進めていく上で非常に役立つと考えています。

◎工科系の単科大学長ですが，私も一般教育の重要性を感じています。単科大学は教授会等の会議
で一般教育と専門教育の担当教官が一緒に協議する機会が多いという特色があります。会議の席上，一般教育担当教官より専門教育担当教官の発想の狭さの指摘を受ける等，種々の点で刺激を受けることも多々ありますし，また両者の関係の密接化に伴い，例えば経営工学を経済学・社会学を担当する一般教育担当教官と情報科学を担当する教官の両者が協力して共同研究を実施する等，大学における研究教育面でも効果を生じております。次に，一般教育に対する学生の反応ですが，学生は専門教育の早期実施を希望し，必ずしも一般教育の意義を認めているとは思いませんが,例えば現代の社会・国際状況等，現代的なテーマを人文社会系の複数の教官がそれぞれ個性的な講義をし，学生がそれについて討議するという形で一般教育を実施しているものなどは’学生に物事を考えさせる習慣を身につけさせる等の効果があり，学生の評価も高く，毎年，多くの希望者があります。一般教育の一つの目的である人間形成は，長期的に見なければ効果が現れないもので,短期的視野で一般教育の必要性を論ずるのは妥当ではないと考えます。
.=認99、◎国際交流基金は日本語及び日本文化の普及並びに国際文化交流のため種々の活動を行っているが，先般広島で開催された留学生についての会議で，貴国からの出席者は「世界でスウェーデン語を勉強してくれる者は少ない，我々は留学生に対し英語でも学習可能のシステムを設けており,特にスウェーデン語学習を強く求めていない」との発言があった．ヨーロッパの－国として’５０年

後，100年後のスウェーデン文化がヨーロッパ文化の中でどのようになるか,またスウェーデン文化の普及について，政策としてどのようなことを実施しているかお伺いしたい。
○ヨーロッパでは，1992年を目途にＥＣの市場統一と同時に教育の統一も図ろうではないかという試みが進行中です。これは，他のＥＣ加盟国に１年間留学するというものだが，私は英・西独・仏等の学生がギリシャ，デンマーク等へ留学するのは非常に少数ではないかと思います。結局はＥＣ

でも英語が主要言語になると思います。また，スウェーデン文化の普及ですが，我が国にはスウェーデン協会という国立機関があり，展覧会の開催等の国際交流プログラム，留学生への奨学金支給，また外国の大学への講師派遣プログラム等を実施し釿その普及ｃ振興に努めています。
幻◎留学生の日本語教育が不要ということではありませんが，日本でも既に一部ではそれほど強く日本語を求めていないケースもあります。

◎現在日本は東南アジア諸国から多くの留学生を受入れていますが，日本語はスウェーデン語と同様にマイナーな言語で，特に漢字のために貴国の言葉以上に留学生には困難で，優秀な学生は英語圏の大学に進学を希望する者が多い。日本の文化・社会等，いわば日本学を専攻する学生は高度の日本語教育が必要と思うが，自然科学系の学生には日常会話・専門学術用語に重点を置いた日本語教育を行う等，理系と文系に別けて日本語教育を実施するのも一つの考え方であろう。

◎我が国では過去の歴史上，例えば富国強兵，政府の政策というか，国民的願望が何らかの形で大学教育に反映された時代，またそれが教育勅語等の形で，日本の一つの倫理・徳目として与えられた時代がありました。しかし，第２次大戦後は機会均等，あるいは自由競争等の理念の下に高等教〆F詮育が実施されていますが，日本国民が大学に何を求めているか必ずしもコンセンサスがあるとは思えない状況にあり，むしろ目標を模索している状況にあると個人的には考えています。そこで，貴国における教育の状況について三点ほどお伺いしたい。第一に，貴国の文部省は理想的人間像を想定し，それを明文化し，かつ教育界にその実現を求めているであろうか。第二に，貴国の６つの国立大学では，それぞれ具体的に育成すべき人間像とか，到達すべき知識水準等の目標を設定し，その実現に向け努力しているであろうか。第三に，貴国の国民は大学教育に対し，こういった国民を育成してほしいといったような暗黙の合意があるのであろうか。

○我が国の法律は，大学は社会に出て専門職に就けるための準備教育を行う，また人格の形成を重要な目的とする，と規定しています。また，我が国も高等教育の機会均等に重点を置いています
が，国民も国家の発展のために高等教育機関の果たすべき役割を重視しています。しかし，どのような人間を育成すべきかについては明確な合意はありません。ただ現在懸念されていることは，技術系・医学系の学生の視野の狭さ，心の狭さです。この点風日本はそれを取り除く教育が上手と私どもは考えますので，是非帰国後は日本のカリキュラム等を参考にして，改善に向け努力したいと思います。

◎国民が大学の重要性を認めているのは，日本も同様です。しかし，大学外の多くの人々は，大学に，今日・明日の問題を中心に求めていて，３０年先，100年先の問題については政治家を含め社会の人は意外と無関心です。日本は明治以来約百年の間に急速に進歩しましたが，その間，大学では理工系の人材養成を数多く行って来ました。この方向は現在でも変わらず，また先程も申したように眼前の問題が主な課題となるため，私の大学でも少し理科系・技術系に比重がかかり過ぎているように思います。例えば，現在，1,500名の留学生が在籍していますが，技術面を学びに来る学生が多く，本当の意味で学問を学びに来る学生が少ないことを遺憾に思っています。私は日本の利益という観点から，技術偏重の傾向に危倶を抱くと共に，長期的展望の下での大学の教育研究の在り方の見直しの必要性を，政治家や文部省，また学生にも言っておりますが，なかなか理解が得られないのが実情です。

○貴国の大学の研究設備は企業と比較し，高品廩質・高水準でないと聞いたが，その実情をお伺いし
評

/#懸藤

たし､。

◎日本は経済大国と言われているが，国立大学に配分される予算は少なく施設設備等も企業と較べ大変貧困です。例えば，企業の研究所では５年おきぐらいに工学機器を更新していますが，大学では20年，２５年と使用せざるを得ない状況にあります。大学の研究室の貧困さについては，特に理科系の外国の研究者からしばしば指摘されています。このためもあってか，優秀な学生が大学に残らず，企業に就職するという現象が生じています。大学と企業との間には給与の差があることも確かですが，これは企業に就職する最大の理由ではなく，大学が研究条件の整った施設設備を用意すれ
ば学生を引き止められると考えます。また，文科系の学部にあっても事情は同じで，予算が少ない
ため図書費等を切り詰めるという状況も生じています。
卍窺P、◎先程の話だが，日本における留学生教育は，文科系は別として，理科系は英語で用がすむ，という理解と解釈しますが，確かに日本対欧米という観点から見ますと話のとおりと思います。しかし，日本はアジアの一国として研究教育面で大変重要な役割を果たすべき地位におり，また日本はすべての専門用語が日本語に翻訳されて全学間分野を日本語で学べる国でもあり，その意味では，
人文社会科学は勿論，自然科学分野でも日本語での教育は重要だと思います。特に人文社会系の留学生は日本語の十分な勉強なしには日本文化の理解は困難と思います。

○現在でも，世界の人々は２カ国語の言語が使えることが望ましいと思いますが，２１世紀に向けて
自然科学分野のみならず人文社会科学分野でも共同研究が一層盛んになることが予想されますので，バイリンガルであるということは非常に大切なことと思います。

◎最近聞いた話ですが，某大学の某学科では，大学院生のための留学生特別コースを開設しており，そこでは英語を準公用語として採用し，日本語の能力がなくとも学位取得が可能となっており，大変成功していると思っていたところ，そこの修了者は専門分野の学問はマスターして帰国す
るが，日本語・日本文化等は学んで帰りません。やはり日本に留学する以上，たとえ単位を増加してでも，日本語・日本文化等も身につけたうえで帰国させたいという要望があったとのことであ銅顯Ⅱる。今後は，非常に困難なこととは思うが，バイリンガル，バイカルチャーであることが求められる時代であると思います。

◎貴国では社会に出て就職している者を大学生として受入れる「リカレント教育」が制度として確立していると聞きますが，参考のために，社会人の受入れに際しての留意点及びどのような問題が生じるかについて，ご意見をお伺いしたい。

○制度としては，社会人が１学期とか短期間大学に復帰するのと，３～４年という長い期間にわた
り学生になる，という二つの方法があります。勿論，入学のため，またその教育を効果あるものにするには，基礎教育を十分に学んでおく等ある水準に達していることが必要です。特に理工系・医学系等，学問が日進月歩の分野では社会人はその準備に大変苦労しているようです。また，全く生活が変わり厳しい学生生活に入ることになるので，種々困難な場合も多々あるようです。しかし，直接，高等学校から入学して来る学生は，同じクラスに経験豊富な社会人がいることは，色々と学ぶことも多いと思います。
お◎貴国の大学院生及び学部卒業生も，外国の大学に相当数留学していると思いますが，留学先はどの国が多いかお聞きしたい。

○アメリカが多く,．特に医学・自然科学関係はほとんどアメリカに留学しています。しかし最近は，少しずつ変化しており，地理的に近いヨーロッパ，またはアジアの人気も高まっています。例

えば，我が国には中国語，韓国語，日本語の講座を設置していますが，定員の10数倍の志願者が殺到するという事態も生じており，従来とは異なり，学生の眼もアジアに向かっているという傾向も生じています。なお，これらの講座は言葉の他に，その国の歴史や社会事情等も教えています。
◎日本は終身雇用の社会で，本人の意思に反する辞任・異動はさせられません。したがって，大学として新分野の教官を希望しても，簡単に移し換えることが困難という悩みがあります。また先程も話に出ました教養課程の問題ですが，教養課程教育が開始されて約40年が経過しましたが，その'j蜀黍、

初期は内容的にも未熟でしたが，最近は初期の教養課程教育を受けた者が教官となっているので，内容的にもかなり改善されていると考えます。このように，我が国では大学の内容を変えるのに時間がかかるという問題があり，私どもの悩みの一つとなっています。その辺の貴国の現状をお聞きしたい。

○我が国の大学のシステムも日本と同様で終身雇用制です。これは強みであると同時に，その講座がいつも同じ教官に独占されるということでもあり，大学の弱みにもなる可能性を持っています。

またカリキュラムは余程のことがない限り変わりませんが，私は大学のカリキュラムは日進月歩の学問研究の進歩に伴って変わるべきと考えます。

概ね以上のような意見交換があった後，インイエ・ヨンソン／ストックホルム大学長より次のような挨拶が述べられた。

この度は私ども一行をお招きいただきまして誠に有難うございました。科学は東西を繋ぐものであると同時に，人間に惨事をもたらすものでもあります。今後は，この大切な科学を守っていくためにも，あらゆる分野の先生や人々が協力し合ってゆくことが重要ではないかと思います。今回は約１週間という短期間の訪日でしたが，皆様方より心暖まるお持てなしを受け，また親しくもなれたことを，心より感謝申し上げます。帰国後は今回の訪問での見聞や印象を色々な方にお伝えしたいと考えております。なお，本日は朝早くからの懇談会にもかかわらず，多くの方々にご出席いただき有益なる意見交換ができ大変嬉しく思っています。

最後に，森会長より挨拶があり，以上をもって本日の懇談会を終了した。

２６

PqV9室

事業報

告

I諸会議議事要録 Ｉ

馬諦、

］時所儲
〈五日場出

理事

平成元年３月８日（水）１３：00～１７：３５

束京ガーデンパレス羽衣の間
森会長
田中，熊谷各副会長

伴，東野，石田，前)||，吉田，川井，北條，本陣，早川，丸井，西島,新野,粟屋，
久保田，木村，高橋，土山，志賀各理事

松角（第３)，野村（第４）各常置委員会委員長
関（教員養成)，小林（学術情報)，久住（教養課程）各特別委員会委員長
加納，喜多各監事(大学入試センター）有江所長，田保橋副所長

森会長主宰のもとに開会。
〔議事〕

初めに’会長から次のように挨拶があった。
本日は，学年末ご多忙のところお集まりいた
だき，厚くお礼申し上げる。本理事会は平成元
年度の国大協予算（案）についてお諮りし，ま再認Mや、

欠席者は，第５常置委員会委員長の長東京外国語大学長で，ご病気のためと伺っている。
ついで，事務局より配付資料の説明があった
のち，議事に入った。

Ｉ会務報告

た，本年６月には，２年に一度の国大協の役員会長より，これについては「資料４」にその・委員の改選の時期となるので，予め改選手続概要が記されているが，ここではその要点をごき等についてご審議願うほか，各委員会からの報告することにしたい旨述べられ，以下の事項

ご報告と協議及び会長の３月末退任に伴う４月について報告があった。

以降の会長選出などをお願いしたい。

1．建議及び要望書の提出について

初めに，前回理事会以降新たに第３常置委員(1)去る11月の総会で承認になった「建議」に会委員長に就任された熊本大学の松角学長をごついては，昨年12月９日，森会長，田中副会紹介する。

長，川井理事及び平間事務局長が総理大臣官

なお，委員会報告のため各特別委員会委員長

邸，大蔵省，文部省を訪れ，総理大臣，大蔵にご出席いただき，また，今年度共通第１次学大臣，文部大臣ほか関係担当官に提出し，そ力試験の実施状況などについてご説明いただくの趣旨を説明した。

ため，後刻，大学入試センターの有江所長にもご出席願うので，ご了承いただきたい。

(2)昨年12月初めに，国立大学の入学料，検定料の増額改定の動きが伝えられたので，去る”

１１月の総会でご了承を得たとおり要望書「国第１次学力試験の理科における科目間に予期し立大学の学生納付金の改定について」を取りない得点差があるので，物理と生物について得まとめ，１２月20日，高橋第６常置委員会委員

点修正したい旨協議があり，１月27日これを実長及び平間事務局長が文部省及び大蔵省に赴施することにした。

き，同要望書を提出，関係担当官に慎重な配

5．日教組との会談について

慮方を要望した。

日教組大学部からの申し入れにより，去る３(３１本年１月中旬，平成元年度の予算編成に際

月１日，第４常置委員会の野村委員長及び喜多し，消費税の実施による歳出経費の増に伴う委員が大学部の石井副委員長ほか数名と会見ものとして授業料の増額改定が目論まれていし，技術職員問題について懇談した。

る旨伝えられたので，急遼，要望書「国立大６．国大協宛要望書について

学の授業料について」を作成し，１月19日，

前総会報告後，本協会宛提出された要望書等

田中副会長，高橋第６常置委員会委員長及びは，「資料５」のとおりであり，関係委員会に平間事務局長が同要望書を文部省に提出し回付したので，ご報告する。

た。

2．外国大学長の招致について
昭和63年度の外国大学長招致事業として，スウェーデン国大学長団を招くことになり，同国の３大学学長が昨年11月20日に来日され，筑波大学，高エネルギー物理学研究所，東京大学，

Ⅱ脇識
1．平成元年度国立大学協会歳入歳出予算(案）について会長から，平成元年度国立大学協会歳入歳出

早稲田大学，京都大学，日本学術振興会，文部予算(案)についてお諮りしたいと述べられた。

省，東京医科歯科大学，東京工業大学を順次訪ついで，事務局長から「資料６」にもとづい問視察し，１１月28日帰国された。なお，同日，て説明があり，原案どおり承認され，これを来国大協主催の懇談会並びに懇親会を開催した。

る６月の総会に付議することとした。

3．平成元年度予算編成に関する文部省との懇談会について｢Tm冑｡

ｚ特別委員会委員の選任について文部省からの申し入れにより，去る１月１２

会長から，特別委員会の補充について学術情日，森会長，田中，熊谷両副会長，野村第４常報特別委員会から「資料６」のとおり申請があ

置委員会委員長，高橋第６常置委員会委員長，ったので，このとおり選任してよろしいかと諮

石田東北大学長，西島京都大学長の特別会計制

られ，ついで同委員会小林委員長から選任理由度協議会構成員が文部省の高等教育局長，学術について説明があり，異議なく承認された。

国際局長等から予算編成の概要について説明を聴き種々懇談した。
4．平成元年度共通第１次学力試験の理科に係

3．役員・委員の改選手続（案）について

来る，６月総会において，役員・委員の改選

る得点修正措置についてが行われることになるので，その手続等につい大学入試センター所長から，平成元年度共通て「資料８」と「資料９」によりご協議願いた詔/qe鋸､$

いと述べられた。

ついで，事務局から資料の説明があり，協議の結果，次のとおり決定した。

（１）地区代表理事（世話人）の選出について

各地区の理事候補者の互選等を行うための地
区代表理事(世話人)を下記のとおり選出した。

黍ﾌﾟ認甲、

たのち，その意向を伺ったうえ理事会で承認を得る，ということに手順を変えることにしては
如何かお諮りしたい。

この会長提案は了承され，次の総会までにその手順等を整理することとした。

北海道・東北地区＝北海道大学

なお，教員委員の任期については，会則で関東。甲信越地区＝群馬大学，一橋大学「２年」とされている以外特に再任，不再任等

中部地区＝名古屋大学の定めはなく，中には委嘱が相当長期にわたる

近畿地区＝大阪大学

方もいるので，その取扱いについても今後検討

中国・四国地区＝香川大学

することとした。

九州地区＝九州大学

なお，理事候補者互選の結果は，５月１日（月）までに事務局に報告することとした。

（２）所属希望委員会に関する各学長への照会について

4．会長の選出について

このことについて，会長より次のように述べられた。

ただいまご審議いただいたように，来る６月

これについては，各学長より３月31日（金）総会において役員・委員の改選が行われることまでにその希望を事務局に提出して貰うこととになっているが，それ以前の３月末をもって私した。

が東京大学学長を任期満了により退任し，それ（３）常置委員会の教員委員の選任についてに伴い国大協会長をも退任することになるの

教員委員の選任要領について協議が行われた

で，６月に新会長が決定するまでの２カ月半ほ

のち，会長よ、次のように提案があった。

各常置委員会の教員委員の選任については，‐窓窺Ph

員会を決定し，各委員会毎に新委員長を互選し①委員会の担当事項及び大学の種別等を考慮す

どの残任期間の会長の選出を行わなければならない事情となった。そこで，その選出方法についてお諮りしたい。

る,②特定の地区に偏らないようにする，③同以上のように述べられたのち，引続き会長か一の大学の代表者委員と同一の委員会としなら，最近における具体的な選出方法として次のい，という方針に基づき，従来は，現常置委員

３つの前例が紹介され，協議が行われた。

会委員長の推薦をうけて総会前の理事会におい①投票による選挙で副会長が会長に選出さて選任している。しかし，これでは教員委員のれ，その副会長の後任についても選挙を行選任が,総会における大学代表者（学長）委員

い決定した。

の選出に先立つため，③との関係で，大学代表②投票による選挙で副会長が会長に選出さ者の希望が制約されることもありうるし，又，れたが，これに伴う副会長１名の欠員につ

総会２日目に改選される新常置委員会委員長の

いては，６月の役員改選まで補充しないこ意向も反映されない。そこでこの際，教員委員ととした。

の選任については，総会で大学代表者の所属委③２カ月半後に役員改選が行われる事情を２，

考慮し，それまでの間，会長は「代行」によることとし，先任副会長をこれに充てることとした。

その結果，次のように措置することが決定された。

果の概略について説明があった。

以上の報告について，会長から，大学審議会の大学教育部会（部会長，田中健蔵前九州大学長）では，目下，「大学の評価」の問題について論議が行われており，いずれこの問題に関し

次期会長の選任は６月総会時の新理事会で行国大協にも意見が求められることになるものとうこととし，現会長の残任期間は会長代行を設思われるので，それに備えて第１常置委員会とけて会務の運営に当たることとする。会長代行

してのお考えをまとめておいていただきたい旨には先任副会長である田中副会長（東京工業大

述べられた。

学長）を充てることとする。

5．各委員会委員長報告と協議各委員長からそれぞれ次のように述べられ，協議が行われた。

’9嚥自田（２）第２常置委員会（丸井委員長）①平成２年度入学者選抜に係る照会事項について

平成２年度入学者選抜に関する「申し合わせ（１）第１常置委員会（石田委員長）事項」の(2)に関連して，二，三の大学から『学予て，検討をすすめてきた，いわゆる“陽の部として「分離分割方式」で実施したいが，そ当たらない”研究分野に関する問題について，の学部内で募集単位が少人数のため分割できな

このほど中間報告をまとめたので，これについい専攻等については，「分割なき分離」で実施てご報告申しあげる。

できないか』という照会があったので，これの昭和63年６月14日開催の本委員会において，取扱いについて本委員会で協議するとともに熊

学術的価値の高い研究でありながら，国立大学

谷入試改善特別委員会委員長とも相談のうえ昭において，いわば“陽の当たらない”研究分野

和63年12月19日付両委員長の連名をもって各国について調査し，大学における基礎研究の重要

立大学長に，次のような趣旨の連絡を行った。

性を視点に入れて，時代の要請や社会の進展に「ご照会の件については，国大協として今後応じて大学が大学らしい発展を遂げ，国立大が改めて検討していくべき問題ではあると考える

活性化していく上での問題点を整理することとが，平成２年度入試については，学部内でのした。その後，全委員参加のもとに３班の検討「連続方式」と「分離分割方式」との併存も可

作業部会を設け，それぞれ次の検討課題を分担能となっているので，「申し合わせ事項」の趣して検討をすすめた。

旨に沿って，同一学部内でも分割できる募集単第１班基底に横たわる考え方（班長西島委員）

第２班科学・技術の進歩と大学における研究推進上の諸問題（斑長新野委員）

位は「分離分割方式」で，分割できい募集単位
は「連続方式」で実施されるようお願いいたしたい｡」②平成元年度共通第１次学力試験における理第３班改善の具体策（斑長北條委員）

科の得点修正に伴う第２次試験出願に係る以上のように前置きして，現在までの検討結特別措置について刃

ノピ索、

大学入試センターが平成元年度共通第１次学

力試験において理科の得点（素点）の修正措置をとったことに伴い，修正措置を発表する以前〆､:M1、⑤身体に障害のある志願者に対する配慮についてに郵送により第２次試験の出願書類を提出済み

共通第１次学力試験においては，身体に障害の志願者に何らかの対応措置を講じる必要があを有する志願者は，志望する大学との間で受験ると判断された。そこで，関係方面とも協議しの可否について事前に協議を行うことになってた結果，対象となる志願者について本人の申出いるが，平成２年度より実施される大学入試セを確認のうえ出願変更を認めることとし，取りンター試験における事前協議の扱いに関し，全

敢えず，当該志願者に対する志望意思の確認お国高等学校長協会特殊学校部会から①出願は志よび志望変更があった場合の対応，等の具体的

望大学との協議とは関わりなくできるものとし措置について，急遼，１月29日付文書をもっててほしい，②志願者が特別措置を希望する場

各大学長宛ご依頼した。

合，大学は適切に対処してほしい，また，大学③帰国子女特別選抜についてが志願者の就学に疑義がある場合には，志願者

予て，国立大学における帰国子女特別選抜にまたはその立場を代弁しうる関係者と面談する

関する改善策について検討をすすめてきた結などして，Ⅱ慎重に対応してほしい，③大学が志果，これについては，現時点において出願資願者との協議について期限を設ける場合には１２

格，選抜の実施時期，出願回数等について各大月14日以前にはしないでほしい，旨書面をもっ学が足並を揃えて実施することは難しいと判断て要望があった。このことについては，本委員されたため，取り敢えず，本委員会の基本的な会で適切な対応を検討することにいたしたい。

考え方をまとめ，これを参考資料として各大学⑥推薦入学における複数受験についてに提示することとし，さらに今後一両年をかけ今年度実施された推薦入学において，推薦入で慎重に検討することとした。

卜舜､p、

とした.

学制度の趣旨に反する複数推薦受験があったこ④平成２年度国立大学入学者選抜における大とが，入学辞退を申し入れられた一方の大学か学入試センター試験の成績の各大学・学部らの連絡で明らかになった。これの対応についでの取り扱いについてて本委員会で協議した結果，昨年度も同様の事

本委員会では，各大学が学生募集要項を作成例があったことでもあり，この際，高校長協会する際の参考に資するため，例年「入学者選抜

に対し複数推薦の防止について善処方を要望すにおける留意事項」をまとめて各大学に送付しることにしてはどうかという意見があり，これており，平成２年度も同様の措置をとる予定でを検討することにした。

あるが，お問い合わせが多いので，取り敢えず以上の報告に対し，推薦入学は，大学・高校

その「留意事項」の一環として，平成２年度大両者間の信頼関係で成り立っているので，これ学入試センター試験において，受験生が当該大を破る複数推薦等については，個々にその事実学・学部が課す教科。科目を超えて受験していを公表のうえ，当該大学が次年度以降の推薦をる場合の，その成績の取り扱いを「募集要項」

拒否する等の対応を考えてはいかがかとの意見に明記していただくよう各大学へ連絡すること

があった。
3Ｊ

(3)第３常置委員会（松角委員長）＿

側の意見が一致し，これを踏まえて，平成元年①平成元年度の就職協定期日について

度の就職協定期日が決められた。なお，平成元

平成２年３月大学・高専卒業予定者に係る平年度の就職協定期日は,昨年度の,８月20日企業

成元年度就職協定については，去る２月１７日

等の説明開始，９月５日企業等個別訪問開始，に開催された就職協定協議会特別委員会におい10月15日採用内定開始とする３段階方式を簡素て，配付資料の11にあるとおり「８月20日企業

化し，企業等の説明開始と個別訪問開始の期日等の説明および個別訪問開始，１０月１日採用内を一本化し，２段階方式に改めたものである。

定開始」とする就職協定期日原案が了承され，なお，今後検討を要する問題として，業界研

これを受けて本日午前中開催された就職協定協

究会のあり方，理工系における就職，等が挙が議会世話人会において同案が了承された結果，っている。

平成元年度就職協定期日が最終的に決定した。

②保健管理センターの問題について

また，これに先立って２月15日に開催された就

昨年'１月９日付をもって各大学宛に保健管理職問題懇談会において，同じく資料11にある，センターの改善と充実に関するアンケート調査

求人申込みの受理，求人内容の提示等の求人求を実施したところ，これまでに全大学より回答

職事務に関する申合せが決定をみている。

を頂戴した。目下集計中のため，まだご報告で以上ご報告するとともに，次に，ここに至る

きる段階ではないが，来る６月総会には集計結までの経過および今後の問題点等について簡単

果をまとめて報告することにしたい。ただ，注に申し上げる。

目すべき点としては，学生の自殺，事故死，退従来，大学・高専卒業予定者の採用選考期日

学，休学等が予想以上に大きな数となってお等に関する就職協定については，大学・高専側

り，全体の８割強の大学が精神衛生，心理相談

および企業側がそれぞれ別個に検討したうえ，等の対策の必要性について意見を寄せている。

〆､p､,

申合せを行ってきたが，相互の意思疎通を図り協定の実効を上げるため，大学等関係団体と企（４）第４常置委員会（野村委員長）

業等関係団体とが同一テーブルに着いて就職協会長からの会務報告にあったように，日教組定について協議･決定･遵守していくこととし，大学部からの申入れにより，去る３月１日，喜昭和63年１月に「就職協定協議会」を設けると多委員と私とで大学部の石井副委員長ほか数名

ともに，同協議会のもとに特別委員会を置いてと会見し，技術職員問題について種々意見交換

具体的事項の検討を行う体制がつくられた。

を行った。

この体制のもとで，上業側では昨年度，就職当日の会見は，これに先立って去る２月17日の内定拘束や協定違反を監視する，いわゆる付土方日教組委員長名をもって会長宛に「技術“拘束110番”を設けて協定の遵守に努めた。

職員に関する緊急の申入れ」が提出され，これその結果，一部の企業ではフライングがみられを承けて行われたものである。

まだ問題はあるものの，ある程度実績も上がっ

その日教組からの申入れの内容は，「各大学てきたので，同協議会のもとで引き続き就職協

で技術職員の組織化が検討されつつあるが，大定を存続させていくことで大学・高専側と企業学間で技術職員問題についての理解が相違する”〆舞｡

ため，組織化に対する取り組み方も大学間でバの緒方学術情報課長および学術情報センターのラツキがあるので，国大協として有効な対応措

田中事業部長より，学術情報システムの整備に置を講じてほしい」というものであった。

関する平成元年度予算案および学術情報センタ

これに対し，国大協としての対応には限界があるが,．いずれにしても各大学における技術職
員の組織化等の問題について現状認識が必要でーの事業の状況について説明を受け，協議を行った｡

その説明によると，①平成元年度の学術`情報あるので，近々小委員会および本委員会を開催

システム整備関係予算は対前年度比15％増で，し，この問題について情報交換を行い〆今後の他の大学関係予算比と比べても大きい伸び率と方針を協議することにしたい。

なった,．②各大学の図書館のコンピュータの整備，情報処理センターの整備は着実にすすんで｡:蕊、(5)第５常置委員会

いて，いずれも今後５年後を目処に整備が一応

委員長欠席。報告事項なし。

完了する見通しである。③構築中の学術情報ネットワークについては，現在北は北大から南は（６）第６常置委員会（高橋委員長）

鹿児島大まで光ファイバーによる幹線が結ばれ国立大学の授業料に関する要望書の提出の件ているが，国内網形成事業として平成元年度

については，会長の会務報告にあったとおりで

は，中継局（ノード）が，新たに信州，金沢，あるが，若干補足説明をいたしたい。

愛媛，長崎，熊本各大学に設置される，という消費税の導入に当たって，授業料は課税の対癩顯Ｉことである。

象外とされたが，去る１月12日開催された平成

学術情報センターの事業の状況については，

元年度予算編成に関する国大協と文部省との懇データベース事業およびネットワーク事業につ談会の席上，文部省側から，国立大学の授業料

いて詳細な説明があったが，そのうち，①デーについて，本年４月からの消費税の実施によるタベース事業としては，平成元年度において東歳出経費の増加に伴ってその経費に見合う額を京大学および筑波大学の２大学にデータベース

加算し，在学生も含めて増額改定する方向で検を作成する予算を組んでいること，②ネットワ

討が行われている旨の説明を受けた。

ーク事業としては，学術情報センターが所有すそこで，会長と協議のうえ，第６常置委員会

る，各種のデータベースを海外の研究者に提供

では，急遼ｊ大学財政問題小委員会の専門委員するためのネットワークの海外延長化として，に依頼して，授業料に関する要望書を作成し，昭和63年度に学術情報センターとアメリカのＮ

１月19日文部省に同要望書を提出した。結果とＳＦが接続されたが，平成元年度にはイギリス

しては，授業料の増額改定そのものは避けられとの接続が予定されていること。また，電子メ

なかったが，文部当局の尽力によって在学生にールサービスについても，アメリカのCSnetとついては増額改定が見送られることになった。

メール通信が始まり，BITNETとの間の交換も計画されているということである。

(7)学術情報特別委員会（小林委員長）
昨３月７日開催の本委員会において，文部省

当日は，そのほか，国立43大学に設置されている情報処理センターに関し，その管理。運営”

等の実状，問題点，等について，大矢横浜国立（10）教員養成制度特別委員会（関委員長）

大学情報処理センター長より説明をきき，協議本委員会では，今後の大学における「教員養成のあり方」の検討に当たって，各国立大学・を行った。

本委員会では今後，学術情報について問題の学部を対象にアンケート調査を行うとともに，絞り込みをしながらさらに検討をすすめていく

各都道府県および政令指定都市教育委員会にもことにしている。

アンケート調査と資料提供を依頼することとし，目下，調査の内容，方法等について小委員（８）教養課程に関する特別委員会

会で会議を重ねている。

（久佐委員長）昨年12月に教育職員免許法が改正され，さら

昨年11月総会に本委員会が長期にわたって検に初任者研修制度も平成元年度から開始される

討のうえ取りまとめた報告書｢教養課程の改革」

ことになっており，教員養成に関わる大学にとを提出公表した。それ以後本委員会を開催してっては問題が少なくないので，詳細に調査をしいないが，同報告書に関して二，三の大学からたうえ今後の教員養成のあり方を検討していきご意見をお寄せいただいているので，時機をみたいと考えている。

’9M熟て委員会を開催し，それらのご意見に関して審議することにいたしたい。

（11）大学院問題特別委員会（本陣委員長）
本委員会では，先に「旧制大学院の改善につ（９）医学教育に関する特別委員会いて」（昭和60年11月),「国立大学大学院の現状（前川委員長）と今後の在り方」（昭和61年６月)，および「国本委員会では検討課題として，国立大学医学

立大学大学院の現状と今後の在り方（その２)」

部附属病院における卒後臨床研修の問題を取り（昭和62年６月）の各報告書を公表し，その後上げることとし，昨年11月28日および今年２月

各大学に，これに対するご意見をお寄せいただ

６日の２回会議を開催し，種々協議した。

くようお願いしていたが，これまでのところま

１１月28日は，①臨床研修における大学病院のだご意見をいただいていない。しかしシ最近，あり方，②大学病院の問題点，③大学病院以外

全国47大学工学部長会議および大学院生協議会の研修指定病院の問題点，④ストレート研修とから要望霞の提出があり，また，昨年秋に開催

ローテーション研修の利害損失，等について協された７大学の学長会議の討議に基づいた大学議を行った。

院問題に関する検討資料が近くまとまるという

２月６日は，①臨床研修における大学病院の位置づけ，②臨床研修について定員の設定，等ことであるので，いずれ委員会を開催し，それらについて検討することにいたしたい。

について協議した。

次回は，卒後臨床研修における大学病院の体制及び，臨床研修と大学院の問題を取り上げて検討する予定である。

（12）入試改善特別委員会（熊谷委員長）
熊谷委員長から，前回理事会以後委員会を開催していないので，報告すべき事項はない旨述
ぺられた。

ﾖイ

β窓濫

6．共通第１次学力試験および大学入試センタ
ー試験について発表，⑬成績の請求及び提供，⑭身体に障害の初めに，有江大学入試センター所長から，去ある入学志願者に対する試験実施上の配慮，⑮

る１月21日（士）および22日（日）の両日（その１週間後の追試験を含む｡)に実施された共通

第１次学力試験における各大学の協力に謝意が述べられたあと，この試験において理科の得点が科目間で大きな差異が生じたことに伴い，止むを得ず，得点修正措置をとったこと，これに
壺壗9，

墨別刷､

⑩試験実施期日等，⑪再試験の実施，⑫資料の検定料，等

7．常置委員会および特別委員会の見直しについてこのことについて，会長より次のように述べられた。

よって出願手続きの変更等について多大のご迷国大協に置かれた各委員会は，それぞれその惑を掛けることになったことをお詫び申し上げ

必要性なり目的があって設けられているわけでる旨述べられた。

あるが，中には長期にわたって全く活動を休止

ついで，田保橋大学入試センター副所長かしている委員会もあるようである。配付資料１０

ら，平成元年度共通第１次学力試験の実施結果

は委員会のリストであるが，ご承知のように，について，配付資料「平成元年度共通第１次学常置委員会も特別委員会も委員会自体に時限が力試験の実施結果の概要」をもとに説明があっ定められているわけではない。したがって，一たのち，引続き同副所長から，平成元年度共通

定の期間を経過するごとに委員会の存続につい第１次学力試験における理科の得点修正について確認をしていただくことが必要ではないかとて，配付資料「平成元年度共通第１次学力試験

考える。最近では，たとえば，学術情報特別委における『理科』の得点修正について」をもと

員会（旧図書館特別委員会）が状況変化に応じに，試験問題の作成過程，科目間格差が生じたて従来の担当枠を拡大し，名称変更され，ま原因，得点修正措置を講じることにした理由，

た，医学教育に関する特別委員会は－度は廃止

得点修正の方式，等について説明があった。さすることを考えたものの，やはりその必要性をらに有江所長から，今後の対応として，より慎再確認し，新しい課題に取り組んでおられる。

重な試験問題の作成，得点修正基準の作成の検しかし，科学技術行政特別委員会については，

討，等について説明があった。

長期にわたって休会が続いている。このような次に，平成２年度大学入試センター試験の実状況の中で，本日，結論を出していただくわけ

施方法等に関し，田保橋副所長から，配付資料

ではないが，それぞれ活動状況を点検していた「平成２年度大学入試センター試験の実施につだくようお願いしたい。

いて」をもとに，次の事項について詳細にわたり説明があった。

①実施方法，②実施に当たっての業務分担

８．名大学の平成２年度における入学者選抜第２次試験の実施方式・日程について

等，③試験場の設定，④出題教科・科目等，⑤会長より，予て会長名をもって各国立大学長

受験案内の配布，⑥出願資格，⑦出願（受付，宛照会していた「平成２年度における入学者選方法)，③受験票等の交付，⑨試験場の指定，抜第２次試験の実施方式・日程について」１こつ”

いて，各大学からの回答を３月６日現在でまととともに報i道機関を通じて公表することとしめた配付の「平成２年度国立大学第２次試験実た。

施日程グループ表」（国大協まとめ）をもとに説明があり，さらに本年度の各大学の推薦入学以上をもって本日の議事を終わり，最後に，の実施状況等について配付資料をもとに説明が会長よ，，来る４月末日をもって任期満了で学あった。

長を退任される石田理事に対して謝辞が述べら

なお，「実施日程グループ表」については，れるとともに，会長退任の挨拶があった。

－部未定大学から回答をまって最終的なまとめの表を作成のうえ各大学に送付することとする

以上をもって閉会した。
RqF瓦

第２常置委員会
日時

平成元年２月10日（金）１３：３０～１６：１０

場所

国立大学協会会議室

出席者

丸井委員長

小林，福士，菅野，久住，前川，吉田，内海，津田，本陣，潮水，出口，金築，
浅田，迎，土山，早川各委員
松井専門委員(大学入試センター）有江所長，田保橋副所長(文部省）伊勢呂大学入試室長

丸井委員長主宰のもとに開会。

験平均点等一覧」および『｢理科」の得点修正

初めに委員長よ、，過日実施された共通第１の結果』について説明があった。

次学力試験において，理科の得点が科目間で大以上の説明および報告について若干意見の交差を生じたことに伴い大学入試センターが得点換が行われたのちｂ議事に入った。

の修正措置をとったことに関連して，国大協と〔議事〕

し講じた緊急措置（平成元年１月29日付丸井

第２常置委員長名発信「第２次試験願書受付時における特別点検等の実施について（通知)｣，〆霧溢

1．平成２年度大学入試センター試験の実施について

平成元年１月31日付森会長名発信『平成元年度

このことについて，田保橋大学入試センター

・共通第１次学力試験「理科」の得点（素点）の副所長から，平成２年度大学入学者選抜から実修正ならびに関連措置について（通知)』）につ施される大学入試センター試験について，文部

いての経緯が報告された。

省の「平成２年度大学入試センター試験実施大ついで，有江大学入試センター所長より，大綱」（昭和63年10月12日付高等教育局長通知）

学入試センターとして緊急に理科の得点を修正

等にもとづき，その実施方法等についての原案する措置をとった理由，およびその後の対外的を作成したので，これについて本委員会のご意

対応等について詳細にわたり報告説明があり，見をうかがいたい旨前置きして，配付資料「平さらに配付資料「平成元年度共通第１次学力試

成２年度大学入試センター試験の実施について

妬(案)」をもとに以下の各事項について説明があった。

①実施方法，②実施に当たっての業務分担雨;?；、明があったのち，検討が行われた。

その結果，同案の考え方の骨子については基
本的に了承したが，今の時点で特別選抜の実施

等，③試験場の設定等，④出題教科・科目等，時期，出願回数等について各大学の足並を揃え⑤受験案内の配付，⑥出願資格，⑦出願，③受るのは難しいと判断されるため，取り敢えず,

験票等の交付，⑨試験場の指定，、試験実施期

帰国子女特別選抜に関する本委員会の基本的な日等，⑪再試験の実施，⑫資料の発表，⑬成績

考え方を示した参考資料として，昭和62年２月の請求及び提供，⑭身体に障害のある入学志願に実施した帰国子女特別選抜に関する調査結果者に対する試験実施上の配慮，⑮その他。

のまとめを付して，これを各大学に送付するこ

なお，実施にあたっての業務分担に関し，追ととし，この件は，今後一両年の間各大学の実試験の試験場，重度の身体障害者の受験，連絡

施状況をみたうえ改めて検討することとした。

会議（各都道府県ごとに各大学間の連絡・調整

なお，同資料については，指摘のあった出願資等に当たる）の世話大学，等については国立大格に係る帰国後の高校編入学の扱いに関し，記学において引受けて貰いたい旨協力方の要請が述表現についてさらに検討を行って成案を得たあった。

うえ委員長名をもって名大学長宛送付することとした。

以上の説明について若干質疑応答があったの
ち，同じく田保橋副所長から，大学入試センタ

ー試験の試行テストに関し，実施結果の概要および試行テストの実施に関する各大学からの主な意見について説明があり，さらに，平成元年
度共通第１次学力試験実施状況について，配付資料にもとづく説明があった。
円顯やｈ2．帰国子女特別選抜の取り扱いについてこのことについて，委員長より次のように述べられた。

3．平成２年度国立大学入学者選抜における大学入試センター試験の成繍の各大学・学部での取扱いについてこのことについて，委員長より次のように述べられた。

前回委員会（昭和63年12月10日開催）において，各大学からの問合せにもとづき，大学入試
センター試験について，受験生が当該大学・学部が課している教科・科目を超えて受験している場合の成績の取扱いについて協議した結果，予て小委員会において検討をすすめてきた帰①高い得点の教科乃至科目の成績の方を用い

国子女特別選抜の問題について，本日午前中開

る，②当該大学・学部の定める規準において高催した小委員会において検討のうえ配付の「帰得点の成績を用いる，等を各大学・学部の募集

国子女特別選抜の取り扱いについて(案)」を取要項に明記する方向で検討することとした。そりまとめたので，これについてご審議いただきの協議結果を踏まえて，本日午前中開催した小たい。

委員会において検討のうえ配付の「平成２年度の国立大学入学者選抜における大学入試センタ

ついで，同案について，松井専門委員より説ー試験の成績の各大学・学部での取扱いについ３７

て（連絡)」（案）を作成したので，これについてご審議いただきたい。

ついで，松井専門委員より，配付資料について説明があり，審議が行われた。

5．身体に障害のある志願者に対する配慮についてこのことについて，委員長より次のように述べられ，了承された。

その結果，同案については，大学入試センタ

共通第１次学力試験においては，身体に障害ーと調整を要する問題点もあるため，大学入試を有する志願者は，その志望大学との間で受験センターと協議のうえ改めて検討することとの可否について事前に協議することになっていし，継続審議とすることとした。

るが，平成２年度より実施される大学入試セン

4．推薦入学における複数受験について

このことについて，委員長より次のように述べられ，了承された。

ター試験における事前協議の扱いに関し，本日，全国高等学校長協会特殊学校部会山賀理事
長名で文書をもって，①大学入試センター試験の出願は志望大学との協議とは関わりなくでき

推薦入学制度は，入学者選抜方法の多様化のるものとしてほしい，②志願者が特別措置を希一環として多くの国立大学で実施されているこ望する場合，大学は適切に対処してほしい，まとは好ましいことであるが，時に本来の趣旨にた，大学が淘領者の就学に疑義がある場合に反する複数推薦等の事例がみられないこともな

は，志願者またはその立場を代弁しうる関係者

いではない。今年度の推薦入学においても，二と面談するなどして，’慎重に対応してほしい，

大学に合格し，一方の大学を入学辞退していた③大学が志願者との協議について期限を設ける者がいたことが分かった。午前中開催の小委員

場合には，１２月14日以前にはしないでほしい，会において，これの対応について協議したとこ

旨要望があった。

ろ，複数大学の推薦等についての善処方を高校

第２常置委員会として，要望書の趣旨に沿っ長協会に申し入れることにしてはどうかというて，身体に障害のある受験生に対して慎重な配意見となった。これについてご異議がなけれ慮をしていただけるよう，各大学に協力方を要ば，次回委員会において具体的に検討すること

請することにいたしたい。

としたい。

J３

打怠､、

以上をもって，本日の会議を終了した。

"臼;魂

第２常置委員会
日時

平成元年４月13日（木）１４：３０～１７：１５

場所

国立大学協会会議室
丸井委員長

出席者

小林，福士，菅野，久住，前川，吉田，内海，津田，本陣，潮木，佐野，出口，
金築，浅田，迎，土山，早川各委員
松井，金子，猪岡各専門委員(大学入試センター）有江所長，田保橋副所長，清水研究開発部長(文部省）伊勢呂大学入試室長

丸井委員長主宰のもとに開会。
｣須罵M鉛ｂ〔議事〕

1．平成元年度共通第１次学力試験の実施結果
等について

去る３月３日開催された大学入試センター試
験協議会において，前回本委員会（２月10日開催）でご了承をいただいた平成２年度大学入試

センター試験の実施方法等についての原案(｢平初めに委員長より，平成元年度共通第１次学

成２年度大学入試センター試験の実施につい力試験の実施結果，およびこれに関連して，平て｣）が審議承認された。これを承けて大学入成元年度共通第１次学力試験における理科の得試センターでは，５月下旬頃を目途に「実施要点修正措置等について大学入試センターから説項」を決定公表することにしている。

明いただくことにしたい旨述べられた.

ついで，田保橋副所長より，平成元年度共通

第１次学力試験の実施結果について，配付資料「平成元年度共通第１次学力試験実施結果の概要」をもとに説明があったのち，「理科」の得

気19、

橋副所長より次のような報告があった。

3．平成３年度大学入試センター試験の実施期日について

このことについて，委員長より次のように述べられた。

点修正について，引続き同副所長から，配付資

平成３年度大学入試センター試験の実施期日

料「平成元年度共通第１次学力試験におけるについては，最終的には大学入試センター試験『理科』の得点修正について」をもとに，「理-協議会で決定されることであるが，これについ科」の得点が科目間で大きな差異が生じた原て大学入試センターから，国立大学としての意

因，大学入試センターとして修正措置をとった

向が求められているので，お諮りしたい。

理由，今後の対応（試験問題作成にあたってのご承知のとおり，平成２年度の大学入試セン

配慮，得点修正基準の作成）等について説明がター試験は，平成２年１月13日（土）および１４あり，また，清水研究開発部長から，得点修正

日（日）の両日に実施されることになっている措置における「修正方法」等について説明があが，これは，高等学校側からの要望のほか，迫った。

（再）試験日の確保，私立大学への成績提供，

2．平成２年度大学入試センター試験について
このことについて，大学入試センターの田保等を勘案した結果によるものである。この経緯からみて，格別変更を要するような問題がない
ようであれば，平成３年度の試験期日について
３９

は，_平成２年度の方針を踏襲し，平成３年１月とにしてはどうかということになったので，昨12日（士）および13日（日）の両日を充てるこ日開催した小委員会において具体的な取り扱いとにしては如何であろうか。ご異議がなけれ方について検討した。その結果，①大学が当該ば，この旨理事会に諮ったうえ先方に伝えるこ

志願者と協議を行う場合，その協議期限はなるとにいたしたい。

べく12月15日以降の日としてほしいこと，②協

この委員長提案は，異議なく了承された。

4．国立大学における帰国子女特別選抜についてこのことについて，委員長より次のように述べられた。

前回委員会（２月10日開催）の検討結果を踏
まえ，昨日開催した小委員会において，帰国子

女特別選抜のあり方に関する原案の取りまとめを行うとともに参考資料を作成したので，これについて最終的にご審議いただきたい。

議期限等について「実施要項｣，「募集要項」等に明記すること，を各大学に要請することとし，その記載例（案）を作成したので，これについてご意見を伺いたい。

ついで＞配付資料をもとに協議が行われた

6．推薦入学における複数受験への対応についてこのことについて，委員長より次のように述べられた。

ついで，松井専門委員より，配付資料「国立前回委員会（２月10日開催）における協議結

大学における『帰国子女特別選抜』のあり方に果にもとづき，推薦入学に関する高校長協会宛ついて（案)」および「『帰国子女特別選抜』に要望の原案を作成したので，これについてご審

関連する基本資料」等について説明があったの

議いただきたい。

ち，審議が行われた。

その結果，これを了承し，各大学における帰ついで，配付資料の原案をもとに審議が行われた。その結果，若干字句修正を加えてこれを国子女特別選抜の取扱いの参考に供するため，了承し，来る理事会に諮ったうえ措置すること

委員長名をもって各国立大学長宛に送付するこ

とした。

ととした。

7．平成２年度大学入試センター試験の追試験
5．身体に障害を有する志願者と各大学との協議について

このことについて，委員長より次のように述べられた。

の試験場の設定について

このことについて，委員長より次のように諮られた。

前回委員会において，大学入試センターよ前回委員会（２月10日開催）において，高等り，平成２年度大学入試センター試験における学校関係者からの要望にもとづき，大学が身体追試鏡の試験場を東日本地区（東京）と西日本に障害のある入学志願者の受験の可否等につい地区（近畿）に各１カ所ずつ設定したいが，当て志願者と協議を行う場合の取り扱い方につい面は，共通第１次学力試験の経験を有する国立て協議した結果，各大学に配慮方を要請するこ大学に分担して貰いたい旨口頭により依頼があ“J蕪鼠が，引き続き次回検討することとした。

〆T鳶騨

った゜さらに，このほど有江所長名で会長宛に書面をもって正式に，追試験の両地区における実施大学の選定も併せて，依頼があった。そこ
で，これの扱いについて田中会長代行とご相談したところ，①従来の経緯もあるので，国立大

鱒JR懸八せ事項」に係る協議事項について
このことについて，委員長より次のように述べられた。

学において追試験の試験場を引受けることは止「平成２年度第２次試験実施上の申し合わせ」むを得ないのではないか，②追試験の実施大学にもとづく第２次試験の実施期日等に関する特の選定については，東日本地区については東京

別措置について，本委員会宛に森東京大学長か

地区各大学間で，西日本地区については近畿地

ら書面をもって協議申し越しがあったほか，Ｂ

区各大学間で，それぞれ協議のうえ決定してい日程で入試を実施する複数の大学からも検討方

ただくのが適当ではないか，ということで意見の要請があったので，お諮りしたい。なお，申が一致したが，このとおりとしてよろしいか，

し越しの件は，いずれも｢実施要領・実施細目」

お諮りする。

とも関わるため，本日，本委員会に先立って開以上について異議なく了承された。
8．「平成２年度の国立大学入学者選抜における大学入試センター試験の成績の各大学・学部での取り扱いについて（案)」についてこのことについて，委員長より次のように述べられた。

平成２年度国立大学入学者選抜における大学
入試センター試験の成績の各大学・学部での取一D扱いに関する原案について，前回委員会にお認9ﾛト

9．「平成２年度第２次試験実施上の申し合わ

催された入試改善特別委員会においてこれに対するご意見を頂戴したので，それをご報告した
うえでご意見を伺うことにしたい。

以上のように述べられたのち，引続き委員長

および松井専門委員より，各大学からの協議内
容，およびこれに対する入試改善特別委員会の意見について説明があり，これを踏まえて検討が行われた。

その結果は次のようである。

Ｏ平成２年度「後期日程」の第１段階選抜のける指摘にもとづいてその後これに字句の修正

結果発表について（東京大学）

を加え，配付のような修正案を作成したので，（協議事項および協議理由）「後期日程」試

これについてご審議いただきたい。

験の２段階選抜に係る第１段階選抜の結果発

ついで，松井専門委員より，配付資料「平成表日（平成２年度入学者選抜についての「実２年度の国立大学入学者選抜における大学入試

施要領」は３月２日をその期限としている）

センター試験の成績の各大学・学部での取り扱を，前期日程試験第２次学力試験合格者発表

いについて(案)」について説明があったのち，日の平成２年３月10日とする，ことを認めて協議が行われた。その結果，これを了承するとほしい。その理由は，後期日程試験の第１段

ともに委員長名をもって名大学長宛送付するこ階選抜を募集人員の約５倍で実施することにととした。

しているが，東京大学の前期・後期両日程の試験に併願し前期日程試験に合格した者については，その者が入学手続を完了したか否かイノ

にかかわらず後期日程試験の受験資格を失う

部の入学手続完了者を除いて発表することになこととしており，その者を除外して第１段階っており，また，「前期日程」大学・学部に合選抜を実施するため，による。

格し入学手続をとったのち，他の国立大学へ入これについては，当面，平成２年度について

学手続をとることは認められていない。従っては国立大学全体の入試業務の遂行に支障をきた「前期日程」試験の入学手続完了者の資料提供

すものではないので，当該大学の意向を尊重しが早まらない限り，この希望に添うことはむず了承することとする。ただし，受験票交付の方かしい。

法等に当たって受験生に不都合が起きないよう配慮してほしい旨回答することになった。

○「Ｂ日程」試験の合格発表期間の繰り上げ希望についてなお，大学入試センターからの資料提供前に，併願大学間で入学手続完了者の情報交換をファクスで行うことは，全大学の協力を得て制'癖nm，度化することが必要であり，現時点では実現困難である。

平成２年度の入学者選抜においては，「Ｂ日以上をもって本日の会議を終了した。

程」試験の合格発表は，「前期日程」大学・学

次回５月26日（金）１３８３０～１６：0０

医学教育に関する特別委員会
日時

平成元年２月６日（月）１３：３０～１６：００

場所

国立大学協会会議室

出席者

前川委員長

吉田，加納，川井，津田，高安，早野，佐野，松浦，井形各委員
堀，中川，柿本各専門委員(文部省）小林医学教育課長

前川委員長主宰のもとに開会。

議事に先立ち，委員長から本日出席の小林文に審議されることになるであろう。

(2)全国医学部長・病院長会議の小委員会で部省医学教育課長の紹介があった。

は，卒前臨床実習の実技教育の見直しを行っ〔議事〕ている。卒後臨床カリキュラムから卒前臨床

1．医学教育に関する動向について実習へ移せるものを洗い出す作業を始めた。
(3)厚生省臨床研修改善専門委員会では泌尿器

小林医学教育課長から医学教育に関する前回

科学会理事長，耳鼻咽喉科学会理事長，日本以降の動向につき資料に基づき，次のような発医師会副会長，日本医師会臨床研修懇談会会

言があった。

長，東大病院研修医などから臨床研修に関す(1)大学審議会から大学院制度の弾力化についるヒアリングを行った。

ての答申があった。医学・歯学関係はその他の大学院に比して異質であるので，大学教育部会における医学部・歯学部関係と併せて別
乎２(4)日本医師会臨床研修懇談会が12月23日に開催された。

(5)日本歯科医師会が卒後臨床研修の制度化を〆？】冒し促進する運動を展開することとなった。最終学会認定医・専門医と卒後臨床研修の関係など

的には医師の卒後臨床研修程度のものを目指が討議され，本年度内に中間報告を出す予定ですようである。

あることが追加された。(7)について若干の質疑(6)国立大学病院長会議の医員制度問題小委員会が12月13日開催され，国立大学附属病院を対象として実施したアンケート調査の取りまとめを行った。結果はいずれ公表されること
になる。

/認承

冤顯9凸

応答があった。

2．臨床研修における大学病院の位置付けについて委員長から現在大学病院が臨床研修の中心と(7)平成元年度の医学部，病院，医療短大関係なっていることが紹介された。その理由としての予算案の大綱が紹介された。その中で注目は，これまで度々指摘されてきたことである

すべき事項として，医学部学外実習経費が認が，(1)指導医が揃っており十分な指導が受けらめられたことがある。６年計画の初年度であれる，(2)学会認定医・専門医などと関係の深い

り，保健所，企業などの労災病院，学校保健後期臨床研修と良くセットされている，(3)将来などの実習に対する経費である。また，医師の就職先がある程度保証されている，(4)研究にの生涯教育用として研修登録医経費が新規計

取組むことが可能で学位取得につながる，など上された。初年度は317診療科に対してであがあげられる。他方，研修指定病院では，(1)指り，３年計画である。１カ月4,000円を支払

導医が少なく，診療に追われて教育面が手薄でって，研修登録した医師が大学病院で研修である，(2)研究への配慮を欠く，(3)研修終了後のきる制度で，当該診療科に月に4,000円が交

就職の世話をしなv､’ことなど不利な点があ付される。

る。反面，大学病院では，(1)研究を教育より優以上の発言に対し，委員長から，(3)では医師先させる，(2)特定の分野の疾患に偏りがちであが基本的に具備すべき知識と技能として患者のる，(3)研修医の数に比して病床数や外来患者数

全身管理をする能力，救急患者に対する適切なが少ない，(4)診療科間に厚い壁があって他科と対応能力などが一致して認められているが，この交流がスムースでない，などの欠点もある。

れをどの様にして修得するかが討議されている

その対策として多くの診療科が関連病院を利用ことが追加された。卒後臨床研修の初期に内科して研修を実施しているが，関連病院が診療科

系，外科系を含む多くの診療科をローテートす

単位であり，臨床研修の充実には多くの問題点

る総合診療を提案する向きもある一方，それらが未解決な状態で残されている。

がかってのインターン制度の再現であって，卒上記の指摘には概ね賛成であるのみでなく，直後から外科系，内科系に分かれて，基本的に将来も大学病院が臨床研修の中心になるとの見具備すべき知識と技能を修得した上で専門分科解が多くの委員から発言された。その理由としすることが提案されている旨報告された。まて上記仁加うるに，(1)医療技術の進歩が著した，(4)では卒後臨床研修におけるカリキュラ

く，市中病}院でこれらに習熟することが困難で

ム,ローテーション，関連病院と大学病院の相ある，(2)卒後２，３年間は教育者の担う役割が互乗入れ，研修の目標と評価鰈研修医の処遇，特に大きい時期であるが，市中の研修病院は診“療要員が主であり，教育パワーが著しく弱い，

大学病院で初期研修の定員は明確でない一方，(3)市中病院が臨床研修に対し十分整備されてい教育レベルが高くない臨床研修指定病院が少なないので，教師の良心からそこでの研修をすすくない現状を踏まえると，導入しても混乱を招めることはできない，(4)大学病院の臨床系教員

くおそれがある。医学教育では先輩が後輩を教の意識改革が進むことは期待できなし､’ことなえるということが重要である｡大学病院では教どが指摘された。

授，助教授，講師，助手，医員，研修医，学部

3．大学病院を中心とする臨床研修で改善すべき点についてこのことについて，各委員から次のような意見が述べられた。

カリキュラムを整備する。地域における包括的医療や全人的医療を学ぶには大学病院だけでは不可能であることを認識してカリキュラムを学生がいて，互いに教育し，教育されることが重要であり，その体制を崩すことは良くない。

大学病院は卒後臨床研修をやる上で重要な教育体制であるが，研修医が多すぎると学部学生のも類似の体制が欲しい。
4．臨床研修医の定員について整備する。地域の中で医師を育てあげるという考え方を大学の臨床系教授が持つべきである。

このことについて，,次のような意見交換があった。

大学には危機感がない。教員の意識改革のみで診療科のマンパワーを維持，拡大するため,なく，学部学生の教育体制をハーバード大学の教育・研修能力を超える数の研修医を採用した

ニューパスウェイなどを参考にして変更する必がる傾向がある。病院群を構成する大学病院と要がある｡大学病院が中心になるとしても,大学関連病院を踏まえて決定すべきであろうが，定病院だけでは卒後の臨床研修は不十分であり，員が必要である。研修医が多すぎると卒前の臨関連病院を含めて行う必要がある。この際，両床実習を圧迫する可能性がある。各専門領域に者を含めたカリキュラムを作るべきである。関

必要な医師数を調査し，これに整合した定員を連病院と大学病院が病院群を形成し一定のカリ考えるべきである。その種の調査は筑波大学紀キュラムに従って臨床研修の目標を達成できる

伊国教授が実施している.研修医の受入れに関ようにする。この際，大学病院を中心として市し，臨床系教授の考え方を変える必要がある。

中病院が系列化し，それらが縦社会を形成して

現在年間30人を定員としているが,これでは足互いに厚い壁を作らぬよう努力すべきである。

りない。筑波大学ではジュニアレジデントの定大学病院が中心となって関連病院を育成し，一員40人であったが，科学万博以降増加してい体となって卒後臨床研修を行うなどというが，る。

既に大病院では，主体性は病院側にあり，関連大学という扱い方をしているという状況もあるので，両者の関係は様々である。米国のレジデ

5．その他

以下のような意見が出された６ント制度におけるマッチングプログラムのよう(1)教授会で教育問題は冷たい扱いを受ける。

なものを導入することも考えられるが，多くの教員人事に際し，教育面は評価されない傾向

“

,錘P､．

臨床実習を妨害するので良くない。関連病院に挿悪、がある。以上を改革しないと医学教育は改善の問題点であるので，それらを洗い出した上，で，対応して欲しい。

されない。

(2)司法試験合格者は＝定期間の研修を受ける(3)大学病院の若い教員には研究や診療で大き点でシ医師の養成と共通点があるが，違う点な負担がかかる。教育には老練の教員が主とも少なくない。しかし，参考となる点もあして当たることを考えてはどうか。

る。医師の卒後臨床研修は国立大学の附属病院のみでなく，公立，私立大学病院を通じて

次回平成元年５月８日１３：３０～１６：００

学術情報特別委員会
日時

伊爵､Hヘ

平成元年３月７日（火）１３：３０～１６：ＯＯ

場所

国立大学協会会議室

出席者

小林委員長

藤川，渡辺，黒田，後藤，田中，太田（代理：大矢横浜国立大学情報処理センター長)，熊谷各委員

今村，倉橋各専門委員
井上（代理：田中学術情報センター事業部長）臨時専門委員（文部省）緒方学術情報課長

小林委員長主宰のもとに開会。

画で，この整備は一応完了する。データベース

議事に先立ち委員長より，太田委員の代理との作成では，電子学術論文データベース１件増して出席の大矢横浜国立大学情報処理センターを図っている。ネットワークの国際接続では，

長および井上臨時専門委員の代理として出席の本年１月から米国国立科学財団，（ＮＳＦ）と接田中学術情報センター事業部長，ならびに緒方続が完了しているのに加え，欧州関係として英

文部省学術情報課長の紹介があった。

国図書館とも接続を行うこととした。また，こ〔議事〕の回線を利用して電子メール・サービスを行う'Tm$、

1．学術情報システムの整備計画について（１）平成元年度学術情報システムの整備について計画になっている。

２）図書購入予算の増額

昨年度より４％の増で，うち特に外国雑誌購入予算の増額が大きい。

緒方学術情報課長より，平成元年度の学術情

３）国立大学図書館への専用電算機等の導入

報関係予算案について，配付資料に基づき大要

専用電算機の導入を，現在の49大学から10大次の説明があった。

学増し，５９大学とした。年次計画では毎年10～

１）学術情報センター組織・機能の拡充

11大学を対象に導入を図っており，４～５年で予算額としては，昨年の33％増額，定員は１６

全大学に設置されるものと思う．また，これと人増となっている。国内学術情報ネットワーク

同時に高速ファクシミリ（Ｇ４）導入の大学をの拡張では,ノード大学を５大学増とし，明後29大学増とし，大学図書館の複写サービスの向

年度には北見工業大学及び琉球大学まで伸す計上を図った゜4ｓ４）情報処理センター等の整備の接続の仕方については適切なアドバイスを行総合情報処理センターの整備として２大学をいたいと考えており，また，海外接続の米国Ｎ増す（情報処理センターから格上げ)。情報処

ＳＦにおいては，専門職員の代行検索によって理センターの整備では，新たに７大学を増す。

日本語情報を英語に翻訳して研究者に提供する

５）データベース作成の促進

仲介サービスが行われるなど＞日本の情報の海

１４件の処２件を増し，１６件とする。

外発信の役割も果している旨付言があった。

６）キャンパス情報ネットワーク（ＬＡＮ）の整備

学内ＬＡＮとして平成元年度は京都大学（３－３)，北海道大学（３－１)，名古屋大学（３－１）の３大学の整備を図っている。

以上の説明ののち，学術雑誌総合目録のＣＤ－ＲＯＭ化の計画，日本科学技術情報センターとの連係，国際ファクスの将来に向けての検討等に関して，質疑応答，意見交換があった。

以上が平成元年度の予算（案）で，総体的に大矢横浜国立大学情報処理センター長より，みて，昨年度より若干充実した内容となってい現在43大学が参加している国立大学情報処理セる。

ンター協議会について，その設立の経緯，目的

以上の説明について，国際電子メールの問等を説明するとともに，最近の協議状況として

題，全国大学図書館の電算化整備計画，情報処

次の事項の報告があった。

理センターの管理運営問題等について質疑応答

１）政府調達問題があった。

（２）学術情報センター事業状況について

公開入札による手続等の問題点
２）学情ネットワーク

田中学術情報センター事業部長より，センターの事業内容を大きく分けると「データベース事業」と「ネットワーク事業」の二つに分けら大学への配送システムの整備，省庁間の交流

３）センターの管理・運営

れるとの前置きがあって，昭和63年度における学術情報センター事業状況について，資料に基定員の配置，大学間の人事交流
４）情報処理教育の整備

づき次の事項の説明があった。

１）データベース事業○目録・所在情報形成事業

ついで委員長より，以上の報告・説明に関連し又はそれ以外についてご意見があればお伺い○データベース作成事業

したい旨述べられ，大要次のような意見交換が○データベース提供事業あった。

２）ネットワーク事業○ネットワーク幹線に接続する回線料の問題○国内網形成については，1201,1以内であれば年間200万○海外接続円以内であり，各大学に負担願える額ではな

ロt倉お，同部長より，ネットワーク事業の内，いかと思っている。

国内網は最大限に活用していただくため各大学○情報処理関係の教官・職員の数は国公私立のコンピュータ，あるいは回線にかかる資源と大学を含め相当多数にのぼる。現状では研究

妬

jE顯氏

（３）情報処理センターの現状について〆悪、

発表を行う場もなく，このままでは職場でのまたは情報処理関係の専門職員ではないかと士気に影響するので関係学会等に発表の場を思う。

つくり，研究・開発を業績として認め，人事交流にも役立てる必要があろう。

○総合情報処理センター長会議では，従来から懸案となっていた教職員の研究発表につい君顯、○大学内で図書館及び情報処理機関の間の風通しをよくして，総合的な運営がされなければいけないと思う。その手助けをするのが，この委員会の役目の一つではないか。

て，合同研究発表会を年１回開催することが○学内のＯＡ化に伴い人員配置の見直しが必提案された。しかし，各大学とも出席者の旅要と考えるが，ＯＡで業務化量が増える面も費捻出に苦慮している。

あり，なかなかむずかしい問題である。

○小規模の学内ＬＡＮ構築を希望している大○情報検索については，将来は専門的な知識学が多いので，構築についてのアドバイスををもたなくても検索可能にする必要があろお願いしたい。

う。つまり，情報ネットワークにはＡＩ的な○学内ＬＡＮ構築については大学ごとに事情機能を導入し，特別な訓練を受けた人を介さが異なるので，接続上の問題が多く，むずかなくても，情報を求めることができるようにしい面がある。

しなくてはならないと思う。

○図書館職員に必要な知識能力は，①情報の所在の案内，②ユーザーの要求を解析した上概ね以上の意見交換があったのち，委員長よでの検索，③文献・資料の継承保存，であろり学術情報については多くの検討課題を抱えてうと思う。

いるので，小委員会を設け議題を絞って検討し○大学図寳館が今後どのような役割を果たすのかを考えた場合，ユーザーが求める情報を的確に与えるためのシステムはどうあるぺき
かについて，図書館としてのサービスの立場
悪HP、から検討しなければならない。その場合，図書館職員，コンピュータ関係職員，各専門分てみてはどうかとの提案があり，協議の結果，次回さらに検討することとした。
２委員の増員についてこのことについて，委員長より次のように諮られ，提案どおり了承された。

野の研究者との共同作業が必要となってくる

国立大学情報処理センター協議会の代表を本のではないか。末端の情報作成はそれぞれの委員会の委員として加えたいので，何卒ご了承

専門分野の研究者の協丈なしで1ｺできないを得たい。

が，その利用システムを検討するのが図書館

以上をもって本日の議事を終了した。

‘７

教員養成制度特別委員会
日時
場所

出席者

平成元年３月11日(土）１０：00～１２：３０
国立大学協会会議室
関委員長・
石井（代理：坂口学生部長)，小松，竹内，潮水，武田（代理：水谷教育学部長)，
森，蜂須賀，金築，今堀，金谷，志賀，岡本各委員
山田，関口各専門委員

関委員長主宰のもとに開会。

議事に先立ち，委員長より石井委員（北海道

2．調査の今後のすすめ方について教育大学長）の代理として出席の坂口北海道教委員長よ、「国立大学協会会員大学に関する

育大学学生部長並びに武田委員（三重大学長）

アンケート調査案」について，調査事項を濠との代理で出席した水谷三重大学教育学部長の紹めた山田専門委員から説明願いたい旨要請があ介があった。＿

り，同専門委員より，アンケート調査案につい〔議事〕て,原案は，小委員会において検討を重ね作成

1．報告事項初めに，委員長より前回の委員会以降の経過に至ったもので，全学的に一括処理する総括表と一般大学の学部単位で回答を求めるものと，

教員養成系大学・学部に回答していただく３種について，大要次のとおり報告があった。

類で構成されている旨の前置きがあって，次の(1)昨年の国立大学協会総会に報告したとお各事項について説明があった。

り，その後アンケート調査実施の線に沿っ(1)一般大学,･学部における教員養成に関するて，今日まで小委員会を４回開きその調査内、調査

容を検討してきた。お手許に配付してあるア

ンケート調査（案）は，前回までのご意見を

１）教職課程の課程認定と管理組織，教職課

程の事務組織。

踏まえて作成したもので，調査対象を「一般

２）教職に関する専門教育の実施状況。教育

大学・学部」「教育大学・学部」「教育委員原理，教育心理学，その他の教職専門諸科会」としてある。

目の改善。教科教育法の改善。教科に関す(2)教育職員免許法の改正案が，昨年12月21日
国会で成立し,麥年４月１日から施行となるる専門科目の実施状況。高等学校職業科教員の養成。

のに伴い，施行規則に係る諸問題について文

３）教育実習の実施状況。教育実習生の精選

部省教育助成局職員課長から国大協の意見を及びオリエンテーション゜事前指導等。教聞きたい旨連絡があり，１月1o日に意見聴取

育実習の内容。教育実習の指導体制と大学が行われた。さらに具体的内容について３月の役割。教育実習の評価の改善等。教育実

７日に２回目のヒアリングがあり，本委員会習の経費負担等。教育実習の位置づけ。附から小松，山田両専門委員に出席願い施行規属学校の位置と役割。

則改正に関する意見を述べていただいた。
ｲ８

P何急弘

４）情報科学・情報処理の教育等。

』F窯P.

５）国際化に対応した教育状況。

5）外国人学生，研修生の受け入れ状況。

６）一般学部の教員養成における教育学部の6）学部将来計画等，教育学部の将来。附属役割。教職課程センターの設置計画等。教教育・研究施設及び附属学校の現状と将育学研究を主とする教育学部のあり方。一来。教育学部と現職教育の研修。教育系大般大学における教員養成の将来等。大学と学･学部における研究。

教員採用。大学と教師の研修。初任者研究
制度と大学における教員養成。

７）新免許法の施行にともなう問題。課程認7）新免許法の施行にともなう問題。教員資格認定試験制度，関係大学の評価等。課程
認定制度とその基準。

定制度とその基準。
＜1Mmm、‐そのほか，一般大学・学部に対する設問の回答について事務局で総括する表。
(2)教育大学。学部における教員養成に関する調査

ンケート調査（案）について大要次のとおり説明があった。

教育委員会に対してはアンケートのほかに，

１）課程の名称と入学定員･教官定員等。課

教員採用関係及び初任者研修制度関係の各種資程別卒業者実態。教育系大学・学部の大学料の提供を依頼することとした。アンケートは院。

６項目に亘って聞くこととしたが，教育委員会

２）課程別カリキュラム･課程編成の特色等。

宛なので簡略化を心がけた。

教育原理，教育心理学等の実態と問題。教（以下各項説明）

材研究，教科教育法等の実態と問題。小学

１）教員の採用について

校の教科専門教育等の実態と問題。中等学

２）教員候補者の「教職資格」について

校の教科専門科目と専門諸科学の関係の問

３）教員採用者の雇用形態について題。障害児教育専門教育の実態と問題。幼４）特殊教育諸学校の教員の所有免許状の種

稚園教育専門教育の実態と問題。養護専門
勺:露、引き続いて，岡本委員より教育委員会宛のア

類について

教育の実態と問題。高等学校職業科等教員

５）「初任者研修制度」についての専門教育の実態と問題。

の大学の教育及び大学教員に対する期待

３）教育実習の実態。教育実習生の条件。教

以上の説明があったのち，委員長よりこれま育実習のオリエンテーション・事前指導。

でのアンケート調査内容について，質問あるい

教育実習の事後指導。教育実習における大はお気づきの点があれば承りたい旨述べられ，学教官の役割。教育実習期間中の二重履

概ね次のような意見交換があった。

修。教育実習の評価。教育実習経費の問○研修には教員になるための「大学」におけ題。教育実習の性格と大学の職責及び附属る教育実習」のほか,「教員採用後の初任者

学校・附属施設との関係等。

研修｣，「教員のある年限を経てからの現職研

４）情報化にともなう教育システム・教育内

修」等があるが，教員の生涯学習について容の対応。附属学校における情報機器導入

は，教育委員会が独自に行うよりもそれぞれの実態。

の大学で系統的な教育体制を確立して行うカギ，

が実効があがると思われる。大学におけるこ，，学校教員統計調査を用いて本務教員の将来れらの対応について調査する方法はないか。

需要数を推計し，今後の教員養成の状況を予測○教育大学及び教育委員会宛のアンケート案するため，同調査票の使用申請を行っている旨にある程度含めたつもりである。研修と大学報告があった。

との関わりについての考え方を自由に記述しついで，委員長より，以上のアンケート調査て貰うことにしている。

（案）の実施について，了解が得られれば，さ○教員研修問題は，新しい段階を迎えて大学らに小委員会でご指摘のあったご意見を踏まえ側が主体的にどう取組むのか，広義に亙る教て細部にわたる詰めを行い，次回の委員会で成員研修はどうあるべきか，新しい制度を長期案を得たい。その後理事会の承認を経て，国大的に，どのように定着させていけばよいの

協総会に報告の上，各大学に依頼することにすか，今後の重要な検討課題である。調査は各る旨述べられ，調査の実施を進めることが了承

大学における新制度への対応をお尋ねするとされた。

同時に教育委員会側では現在どのように考えているのかを間うている。現状の調査としてはこの範囲でよいのではないかと思う。

3．その他

委員長より，前出の文部省ヒアリングについ○多項目にわたる調査を各大学へ依頼するのて，小松委員，山田専門委員に当日の意見聴取であるから，その趣旨・目的をもっと明確に状況の説明方の要請があり，同委員，専門委員

し，教員養成への対応の検討に役立つ旨を付から当日の覚書に基づいて報告が行われ，意見言してほしい。

交換が行われた。

○教育委員会への依頼についても，協力の得やすいように工夫してほしい。

以上のような意見交換ののちプ潮木委員よ

次回の委員会は５月18日（土）に開催することとした。

以上をもって本日の議事を終了した。

(第68回）入試改善特別委員会'蜀露

日時平成元年４月13日（木）１０：３０～14800
場所学士会分館（本郷）６号室
出席者熊谷委員長

伴，前川，天野，田中，）'1井，丸井，永田，松井，元木，新野，細川，高橋(克)，高橋(良)各委員（大学入試センター）有江所長，田保橋副所長，清水研究開発部長（文部省）伊勢呂大学入試室長

熊谷委員長主宰のもとに開会。

初めに委員長から，オブザーバーとして出席の大学入試センターの有江所長，田保橋副所長〔議事〕
1．報告事項及び清水研究開発部長並びに文部省の伊勢呂大初めに委員長からの要請で，大学入試センタ

学入試室長の紹介があったのち,議事に入った｡

ーの田保橋副所長から，去る３月３日開催され

幻

JH1Fp

た大学入試センター試験協議会（第２回）の協議状況（平成２年度大学入試センター試験の①

実施要領の骨子，②試験場の設定，【③成績提供,④利用大学との取り決め，等）について配付資料に基づいて説明があった。

多輌?、

試験合格者発表予定日である３月10日としたい｡」というものである。この件についての本

委員会の検討結果は次のとおりである。
「申し合わせ事項」の(8)の取扱いについて関連して委員長から，大学入試センター試験

は，私立大学の入試との関係等も含めて，国協議会の国立大学関係構成員のうち，東京大学

立大学全体の入試実施に重大な支障を及ぼさの森学長が本年３月31日をもって退任され欠員が生じたので，有馬東京大学長をその後任に充ない限り，個々の大学の要望をできるだけ尊重することが総会で了承されているので，そてる予定とされている旨報告があった。

の趣旨に沿って考えた場合,本件については，

2．「平成２年度第２次試験実施上の申し合わせ事項」に係る問題についてこのことについて，委員長から次のように述べられた。

「平成２年度第２次試験の実施期日等に関'9顯印、の期限としている｡)を，当該大学の前期日程

国立大学全体の入試実施に支障の生ずる恐れは見当たらないと思われる。ただし，第１段
階選抜の結果発表日（３月10日）から当該大学の後期日程試験開始予定日（３月13日）までの期間が短いので乳受験生への対応には十分な配慮が望ましい。

し，止むを得ない事情により特別措置を必要と○協議のあったもう１件は，「Ｂ日程試験のする場合には，昨年11月総会で決定した「実施合格者発表日（平成２年度実施要領では３月上の申し合わせ事項」の(8)に基づいて当該大学

１９日から３月23日までをその期間としていから第２常置委員会に協議を申し出ることにな

る｡）を，大学入試センターからの前期日程っている。これに関し，丸井第２常置委員会委

試験入学手続完了者資料提供開始日（３月１８

員長から，これまでに２件の協議があったが，日）以前としたい｡」というものである。こ

第２常置委員会としては，入試改善特別委員会の件についての本委員会の検討結果は次のとの意見を参考のため伺いたい旨，要請があっおりである。

た。ついては，申し出のあった協議事項につい本件は，前期日程試験に合格し入学手続をて説明いただいた上で各委員のご意見を頂戴し行った者をＢ日程試験の合格者として発表す検討することとしたい｡」

る場合が生じうることとなるので,｢前期日程試験の入学手続完了者は「Ｂ日程」大学・学

ついで，丸井委員（第２常置委員会委員長）

部への入学の意志がなく，その入学を辞退しから協議内容の説明があったのち，検討が行わたものとして取り扱い，それらの大学・学部れた。その協議内容，及び本委員会の検討結果の合格者とはしない｡」ことを定めているは次のとおりである。

「平成２年度実施要領」の１の(｡)に抵触する○協議のあった１件は，「後期日程試験の２可能性がある。

段階選抜に係る第１段階選抜の結果発表日（平成２年度実施要領では３月２日までをそjrJ

ａ平成２年度大学入試センター試験と平成元
年度共通第１次学力試験の実施結果について

６月総会において，少なくとも国大協としての基本方針は明らかにする必要があると考える。
ついては，本委員会としての見解をまとめてお大学入試センターの田保橋副所長から，平成２年度大学入試センター試験の実施について配きたいので，ご審議をお願いしたい｡」

付資料に基づいて説明があったのち，平成元年

学者選抜については，基本的には平成２年度と度共通第１次学力試験における「理科」の得点
修正について，同副所長及び清水研究開発部長

続することが望ましいということを本委員会のから，配付資料に基づいて，「理科」の得点が科目間で大きな差異が生じた原因，大学入試センターとして修正措置をとった理由及び経緯，
並びに得点修正の方法等について説明があり，さらに有江所長から，今後の方針について説明があった。

‐以上の説明についてシ今後の得点修正基準の在り方，大学入試センター試験に対する国大協としての関わり方等について意見交換があっ

ついで，審議を行った結果，平成３年度の入同様の「連続方式゜分離分割方式併存制」を継結論とし，６月総会に報告することとした。
なお，平成２年度第２次試験の実施に関して寄せられた『学部として「分離分割方式」で実施したいが，その学部内で募集単位が少人数のため分割できない専攻等については，「分割なき分離」で実施できないか』という照会事項については，昭和63年12月19日付け国大協総第120号文書で本委員会及び第２常置委員会の考え方が通知されているが，その中で「今後検討た。

すべき問題ではあるが」とされていることか

4．平成３年度以降の入学者選抜についてた結果，平成３年度入試についても「分割できこのことについて，委員長から次のように述べられた。

！「平成３年度の入学者選抜については，来る

｡２

"鰯寓

ら，改めて平成３年度の取扱いについて審議しない募集単位については連続方式で実施願いたい」とした上記文書の考え方を再確認し，これについても６月総会に報告することとした。
F｢壺鞘教養課程に関する特別委員会
日時

平成元年４月27日（木）１３：３０～１５：３０

場所

国立大学協会会議室

出席者

久住委員長

竹内，川井，上原，丸井，新野，木村（代理：妻鳥香111大学学生部長)，栗屋，
高橋，遠藤各委員
浅野，堀，坂井，伊理，重岡各専門委員(文部省）遠藤高等教育局企画官

長Rmh

久佐委員長主宰のもとに開会。

配置する場合における将来の大学院の組織

初めに委員長より，木村委員の代理として出の在り方について，それぞれの大学院の教席の妻鳥香川大学学生部長並びに本日出席の文育研究活動の理念，教育研究分野の特性，

部省遠藤高等教育局企画官（大学審議会室長）

学部との関連にも留意しつつ検討願う。

の紹介があった。

2）学部教育の充実と改革に関して〔議事〕①外国語教育，保健体育教育を含めた一般

1．大学審議会の審議状況について

り，従来から問題となっている。この際一委員長より，先般，大学審議会が開かれた際

般教育の履修義務及び一般教育と専門教育に文部大臣からいくつかの問題が提起され，その区分を制度上廃止（これは実態的に廃止の中には，一般教育に関することも含まれていするのではなく，設置基準上）する等思いると伺っているので，同会議担当の遠藤企画官

切った改革を図D，各大学がそれぞれの教からその状況についてご説明を伺いたい旨述べ

育目的を実現する必要がある。これに伴られた。

い，教養部等の学部への改組，他学部とのついで，遠藤企画官から概ね次のような説明
があった。
冴巳蕊、

教育の在り方については種々の議論があ

大学審議会総会が３月14日に開かれ，その席

統合，教員の専門分野に応じた関連学部への分属等,）その転換を図ることも必要で，これらの検討をお願いする。

上文部大臣から重点的に審議してほしい事項が②学部段階の教育に関連して，生涯学習体

述べられた。お手許に配付してあるのが，その系ということを念頭に置き，短大，高専修要旨であり，内容としては次の４点である。

了者等，あるいは社会人の大学への編入学

１）大学院の充実と改革に関しての機会を実質的に確保し，推進するため，①大学院の教育研究活動についての評価を大学の途中年次への編入学定員を大幅に設適切に行い，その結果に基づいて，教育研

定できるよう，具体的な方策の検討をお願究活動の活発な大学院を，重点的に育成すいする。

る必要がある。そのための具体的な方策の検討をお願いする。

②専任教員，専用の施設･設備等の整備・充実を進めるため，大学院に専任の教員を③短大については，今後における18歳人口の急減，社会的・地域的ニーズの変化等を踏まえ，その将来の在り方について検討をお願いする。
５Ｊ３）学位授与機関の創設に関していう観点から，その問題意識に基づいて，大学

生涯学習体系への移行，多様な高等教育

設置基準の規制を緩和し，一般教育と専門教育機関の発展等の観点から，いわゆる単位累の区分など制度上の見直しを含めて検討すると積加算制度の創設と大学並びに大学院と実いうことである。４年間の大学教育はどうある

質的に同程度の教育研究が行われている高べきか，各大学が自由に検討し自らの判断で若等教育機関，つまり海上保安大学校等の修し転換を図るならばそれを尊重したいという流

了者に対し，学士の称号の付与，学位の授れになっている。

与を行い得るようにする必要があると考なお，学部関係のことについては，大学審議

え，英国のＣＮＡＡのような大学と同様の会内に大学教育部会が昨年９月に発足し，一般権限を有する学位授与機関を我が国にも創教育も含めた主として設置基準の面から重要事設したいと考えている。その具体的な構想

項を検討している。

について，国際的な通用性にも配慮しつつ検討して頂く。

４）大学入試制度の在り方について以上の説明について，教養部の改組・転換等に対する文部省の考え方，中央教育審議会における高等教育関連の審議との関わり方，大学設

大学入試の在り方は，高等教育のみなら置基準の大綱化により浮上する大学評価の問ず，高等学校以下の教育全体に大きな影響

題，大学院設置に恵まれない文科系と教育研究を及ぼすもので，その意味において，常に活動の活発な大学院の重点育成の関係等につい最善の方途を見出すべく，不断の努力を傾て質議応答並びに意見交換が行われた。

注すべき重要な課題である。大学入試制度の在り方について，改善方策を中・長期的に検討願いたいｑ

なお，近く再開される中央教育審議会

2．『教養課程の改革』について
委員長より次のように述べられた。

昨年11月発表した報告書『教養課程の改革』が，総合的な視点から高等教育に関わる問に対して，その後一部の大学の学長及び保健体

題を審議の対象とすることも予想されるの育関係者から保健体育に関する「第５章」に対で，具体的な審議が進められる中で，両審して意見が寄せられ，また，全国大学体育連合

議会の間で十分に連絡をとり，調整に配慮

からほぼ同様の別紙意見文書の;提出があった。

したい旨付言された。

もともと本委員会の意図するところは，教養課

以上が大学審議会で文部大臣が述べられた要程全体にわたっての問題提起であり，これを契旨であるが，一般教育の問題について言えば）

機に大学の中で活発な議論が展開することを期

全体的に見た場合，昨年11月本委員会でまとめ待したにすぎない。従ってこの提言をもって全られた『教養課程の改革』の内容と同じ方向に国立大学を規制するつもりは毛頭なく,またであるものと思われる。一部の報道では，大学かきることでもない。しかしながら,.三部の関係

ら一般教育を排除するがごとき記事も見受けら者が「保健体育教育」の「健康科学教育｣.へのれたが，そのようなことはない。一般教育の重

名称変更の提案lこよゃて今後の保健体育の在り

要性を踏まえた上で，実施方法に問題があると方に危倶の念を抱いたように思われる｡～

坪

〆韓､､．

縁＝

そこで，これらの意見に対して本委員会としで辞任したい旨お申出があったのでお認めするて何等かの対応を考えるかどうかご協議願いたことにし，その後任については，本年３月末で

い○定年退官された柘植（名古屋大学教授)，緒方

以上について審議の結果，取り敢えず専門委（九州大学教授）両専門委員の後任とあわせて員会において対応等を検討することになった。

３名の補充を行いたい旨諮られ，了承された。

3．専門委員の退任と補充について

委員長より，永く本委員会にご尽力を頂いた

なお，候補者の人選については委員長に一任された。

以上をもって，本日の議事を終了した。

重岡専門委員（熊本大学教授）から公務の都合
錦F燕＆、

惠顯、

､５ゴ

i諸会合！

平成元年１月～４月｣DOmO80000MDO■ｒ､■０６０口■ＤＭ､■qD8DO●､■O00BQDDUnO8006皿B■qUDBgdMU0Uﾛﾛ■■■ﾛ■■■■BDU■■■■■■■■■ﾛ日ﾛﾛ■■■■BBB■UBG■■B0BB■■■■BBO■BBBBD■■ﾛﾛﾛﾛ■Q00lOOOOBMOQBOBBDBD■dBB■■､DDB●DUBDOOqUUUBUUUUUUOUUUUUUUUUOUUUOUUUUUUUUUOUUUDOnUU■qSEnD

第１常置委員会第２班会議

１．９（月）

１０：００

教員養成制度特別委員会小委員会

1.12（木）１４：00

文部省幹部との懇談会

1.27(金）10：３０

第１常置委員会第３班会議

２．６（月）１３：30

医学教育に関する特別委員会

2.10（金）１０：00

第２常置委員会小委員会

１０：００

教員養成制度特別委員会小委員会

１３：30

第２常置委員会

2.19（日）１３：0０

第１常置委員会班責任者会議

３．３（金）

１０：００

教員養成制度特別委員会小委員会

３．７（火）

１３：３０

学術情報特別委員会

３．８（水）

１３：00

理事会

3.11(ﾆﾋ）

10800

教員養成制度特別委員会

4.12（水）１５：００

第２常置委員会小委員会

4.13(木）

１０：３０

入試改善特別委員会

１３：３０

第２常置委員会

4.22(土）１０：00

教員養成制度特別委員会小委員会

4.26（水）13：３０

第４常置委員会小委員会

4.27(木）

１３：３０

教養課程に関する特別委員会

lUUU0DQBooBbDB■0■●●■ｑＧｑ■■■■c0Uu■BUObO0BQUOOOoqBDDO0dOＯＢ･●dB0Bb●●●◆◆０００●●qUOgDGOqDOD●OUpq■CPU､●uOOWOqBUUBOD●oOqOOepUOMO●●師●■GBOoO0D0WOo■●●COB●ＣＣｄＢｏｐ■●●o↓ＤＣ■●ＣＯＤ●0■００=二DUmOODOODOOUU■■■■00000■■DUb●■ＢＯＯ■０００■0■■ﾛｰｰｰｰ

j５

少

１３：３０

■■

１．７(土）ﾉﾘ早爾､．

〆!録予算。決算昭和63年度国立大学協会歳入・歳出決算
平成元年６月７日理事会
平成元年６月第84回総会
科入の部〕

153,290,000'53,290,000 154,676,286 1,386,286

(1)

会費

133,888,000

133,888,000 133,998,000

(2)

預金利子

800.000(3)

雑収入

1,102,000(4)

前年度繰越金 17,500,000〉００17,500,004

353.557

2.000 ０００（９）国際交流饗

1.500 000

００

２．謡務饗

69.000 000

134.243169.434(1)猪給与５４．８００ 000(2)術品賛

100 000(31借用費2.500.000(41梢耗品賀700.000(5)旅磯・交通灘

2.600.000

0１２．６００(6)庁用諸饗2,200,000

０

2.200

(7)被保険者事業主
負楓余(8)退職給与引当金

3.500,000△192,汁8０

３．３０７

2,600.000

０

２．６００

3．予備費

10,290,000△434,243 9.855

Ａ

１２７

1.253

2．０００ O0C
1.500 OOO

934 243428 368

166 192

249 430

350 570,029,

170 947

職員の通勤費，事務連絡旅欝
等
光熱水料その他,142,

1６５ ２５８

社会保険却下業主負担金

,600,

０

６４５

940,

４７７

255,

７５３ 9,296,
５５７
567

583 520581

276

192.38954.992

992

)8９

105.440

205 440△105.440594

仙姐別加加皿伽434.24312.934

４２う００５０

205

口

９９９

900 000

1,750,３Ｒ〉【、０砺粥弱０００

171図書・資料頒布饗(8)通信費53,000,

４０（Ｕ０２』ｏ３７〈Ｕ（。０７〈Ｕ（Ｕ〔Ｕ

53.000 000

４０３〃毛ＴＬ－０(6)会議旅賀4.000,

５３３４△４４９4.000 000

3.800

７０５

ワー｜Ｒｕ⑨〆】(5)調査研究費

2,773，

１６０ 13,706,

ｎＵ５９】４（ひ〈。［。⑥二３．８００ 000

1,030,,436 24,415,

（ｏＪ－
｛◎尺）

(4)会報発行薮

4,642,

４－兵』ｎコ。□

３．５００ 000Ｒ）９９ＪＰ９１ワリ９（３）委員会費

47,038 銀行預金（定期，普通）利子

2,331,244 1,229,244 ｢教養課程の改革｣頒布収入等

４句酌・旬ｎＷ◇勢ｏ→４『ｑ四句則介句
７９４３２－。’４（Ｕ声。ＰＤ
Ｒ弱ワ』（ｂ、Ｕ（ＵＲ）【ｒ７２４800 000

ＦＰＩ（２）役員会饗

７５７

4,500, 000

２０６
４３２

(1)総会我要

110,000 96大学会費

847,038

O｜ '53,290］ 74,000,

153,290,000

１．１千業費 74,000, 000

翌年度 繰越額

〕㈹叩

１

》陀伽

》』β

800,000

１７〔歳出の部〕〆窺1Pt|’ 決算額｜差引額’摘

〔歳

）００

,悪諏Qｈ

目｜予算額｜流用額｜予算現額

総会・事務連絡会議の会場費
等
理事会・幹事会経費

国大協会報の印刷費等
会議資料印刷鷲等
総会その他会議出席旅費｢教養課程の改革｣の印刷費等

訪日外国学長団関係旅費事務局11人分の俸給，諸手当

事務局土地建物借料

９，８５５， ７５７25,801,850

５７平成元年度国立大学協会歳入・歳出予算（案）
平成元年３月８日理事会
平成元年６月第84回総会
科

予算額｜前年度予算額|差引増減額

目〔歳入の部〕(2)預金利(3)雑収(4)前年度繰越

費子入金

(1)会

滴

千円
169,500

千円
153,290

千円
１６，２１０142,717

133,888

８，８２９ 96大学会費

９００

800

１００

８３

1,１０２

△1,019２５，８００

１７，５００８，３００

要定期・普通預金利子

〆RP、

７１，

（１）総会費４，（２）役負会賀

４，

ＥＵ

９？，９

口〉ＱＵ４詮ＱＵ

ｐ９

つ△勺上

９３

（９）国際交流費

Ｃ色可▲（８）通信費Ｐｌｏ（７）図書・資料頒布饗Ｐ（６）会議旅饗

０⑤調査研究費ｊ（４）会報発行費

ｎ空一口』〃位ＱＪ（３）委負会饗７４，

列Ｉ刮叫１ｍ「引叫ｌⅢｌ肌的的加叩、

1．事業費

1５３，

２０５８５８００９０５

1６９，

ＩＩ

即珈姻醐皿”噸“、咽知〔歳出の部〕

１６，
△２，

△１，

△

；
８００

総会・事務連絡会議各２回会場費その他
諸経費
理事会・幹事会経費

各委員会等の会場費その他諸経費
会報年４回発行

印刷製本・謝金・送料等

総会・理事会・その他各委員会等会議出席旅費

訪日外国学長団関係経費'昭FR母10, 290

16, 310

1，

１

･５８

26, 600

０００００ｍ００伽
００．０
１８「０
．２

3．子備費

２，

800

２， 500

分りワワ（８）退職給与引当金

０００００

金

OOO

100

か二◎色Ｑ９、今（７）被保険者事業主負担？‘ワワ（６）庁用諸饗ｏ凸Ｃ色ｑ〉⑥二（５１旅饗・交通費ｍ帥刎釦印（４）消耗品賀

７９

3，

，リ．刈毯

（３）借用料

Ｒｕ戸、

９５

刊人｛○

（２）傭品費０００００００００
０００００００００
１６１５７７２５８（１）諸給与万・Ｉ戸皖Ｕ

2．事務費

職員11人分の俸給・諸手当

事務局建物の借料

職員通勤費・事務連絡旅費等
光熱水料その他
職員加入社会保険の事業主負担金

資料
平成元年度大学及び高等専門学校卒業予定者に係る就職協定期日等について
平成２年３月卒業予定者に係る就職協定期日について，平成元年３月８日開催された就職協定協議会において別紙１のとおり決定された。

･壗顕、

また，業界研究会の実施方法については，同協議会において別紙２のとおり決定されるとともに，求人求職事務については，平成元年２月15日開催された就職問題懇談会において別紙３のとおり決定
された。

(別紙１）
｡

平成元年度就職協定期日
平成元年３月８日

就職協定協議会

８月20日企業等の説明および個別訪問開始
10月１日採用内定開始(別紙２）

業界研究会の実施方法について'輌恥

平成元年４月１１日

就職協定協議会特別委員会

業界研究会は，学生の適正な職業選択のために，各業界の情報を適・切に提供することを目的とし，以下の方法により行う。
￥

1．具体的実施方法（１）業界研究会は，各業界団体または各企業の協力のもとに，大学が自主的に，または業界団体等の要望に応えて，当該大学の責任において行う。なお，複数大学が合同で行うこともできるが，一定範囲の地域に数大学が存在する地域では，複数大学が合同で行うよう努力する。
（２）業界研究会の講師派遣については，個別企業の採用に繋がらないように，原則として，各業界団体の判断にもとづいた方法（ただし，業界団体に属していない企業および業界団体がない場合についてはこの限りではない）により，大学が各業界団体または各企業に直接依頼するｏ（３）業界団体・企業は，大学の講師派遣依頼に対し，､公正にかつ誠意をもって対応するが，つぎのような“やむをえない理由，，がある場合は，断ることができる。

５９

①地理的および日程的に出席が不可能な場合②特定な業界・企業に過度に講師派遣の依頼が集中した場合（たとえば，１企業あたり15校を超えた場合）③その他，とくに業界または企業に講師を派遣しえない事･情がある場合(4)業界研究会は，各業界の現状と展望等について，パネル方式等により，１業界を異にする３名以上の講師が同席して行う。ただし，１業界団体に属する企業の業種が多様な場合には，複数の企業から講師を派遣することができる。

（５）業界研究会への出席回数は，１大学(複数大学合同の場合，１合同研究会を１大学として扱う）につき，１業界（または１企業）が１回とする。

（６）大学は，業界研究会に中堅･中小企業が参加できるよう十分配慮する。
（７）業界研究会は公開とし，他大学の学生の参加を認める。
（８）学生の出席者名簿の収集および提出は一切しない。

βごqFR申（９）業界研究会の資料は，業界全体を説明するものに限るものとし，募集要項の入ったパンフレッ
トの配布等採用に繋がる行為を禁止する。

110）大学は，業界研究会の実施内容（期日，場所，業界゜企業名，講師名等）について，あらかじめ当該大学の所属団体事務局および就職協定協議会事務局（就職問題懇談会事務局・日本経営者

団体連盟雇用教育部）に必ず書面で連絡する。

（､）大学の就職担当者は，業界研究会を責任をもって取り仕切る。

（備考）業界研究会が就職協定に悪い影瀞を及ぼすおそれがある場合は，１－(2)の講師派遣を中止する。

2．実施期間

平成元年５月15日～６月30日

3．講師派遣依頼の締切日原則として，５月10日（水）とする、(別紙３）

平成2年３月卒業予定者に係る企業と大学・高等専門学校との間の求人求職事務について
ﾍﾞﾄﾞ成尤年２月15日

就職問題懇議会
1．求人申込みの受理

求人票，求人要項，次の事項を記戦した印刷物の受付けは，卒業前年の７月１０日以降開始するものとする。

①採用予定人員②採用予定者に係る初任給その他の労働条件③選考期日，選考場所，選考方法，応募書類等の採用方法
弘．求人内容の提示

トー記１の資料を学〈kに対して提示するのは，卒業前年の８月１１]以降とする。
6０

淨急い理事及び監事総会互選要領等の－部改正について
昭和63年11月７日
理事会
昭和63年11月16日
第８３回総会

総合研究大学院大学の国立大学協会加入に伴い，理事及び監事総会互選要領その他関係規則の一部
を次のとおり改正する。

（理事及び監事総会互選要領の一部改正）

第１条理事及び監事総会互選要領第１項に定める（別表）理事地区別定員表のうち，関東。甲信越
地区の項，所属大学の欄中「信州」の次に「総合研究大学院大学」を加える。
戸認､へ（国立大学の代表者である常置委員会の委員の総会選出要領の一部改正）
第２条国立大学の代表者である常置委員会の委員の総会選出要領第４項に定める各常置委員会委員
定数表中「第３１５」を「第３１６」に，「計92」を「計９３」に改める。
（なお,この第２条の改正に関連して総合研究大学院大学の代表者は第３常置委員会の所属とする）（国立大学協会会費の基準の一部改正について）

第３条国立大学協会会費の基準第２号のただし書き中，「筑波大学の学群および専門学群」の次に「並びに大学院大学の研究科」を加える。
附則〔施行期日）

この改正は昭和63年11月16日から施行し，昭和63年10月１日から適用する。
理由

昭和63年10月１日総合研究大学院大学が創設され，創設の日をもって当協会に加入のため，これに伴い関係諸規則を改正する必要あるによる。

囿顯、

印

その他
鍵学長等の異動○学長の交代

上越育大学

辰野千露

福井医科大学

梶川欽一郎

岐早大学

早野三郎

鳥取大学

高木篤

広島大学

沖原豊

Ｊ盛人次孝爾晃二荘

森且喜多勲

任茂朗信純莞真隆

東京大学

東京農工大学

新谷馬上野塚藤中

（前任）

石田名香雄

く大有阪松鳥加林田

（大学）

東北大学

〆憲､L

Ｏ会長の交代
（前任）

森且

（新任）

会長代行田中郁三

Ｏ委員長の交代
（委員会）

（前任）

（新任）

第１常置委員会

石田名香雄（東北大学長）

新野幸次郎（神戸大学長）

第３常置委員会

山田舜（福島大学長）

松角康彦（熊本大学長）

Ｏ委員の交代（委員会）(前任）

学術情報特別委員会（新任）

林英輔 (山梨国立大学教授）

Ｏ専門委員の委嘱（委員会）

篝脇i鰯鷆蟇}-寳正……大鑿…）
第４常置委員会横澤義雄（東京大学庶務部長）

６２

挿穂戸

国立大学協会の組織（昭和25.7.13創立）○○○○総会（春秋２回開催。各国立大学の代表者）

理事会（会長・副会長を含む理事21名，各常置委員長）
監事２名

常置委員会

第１常置委員会（大学の組織・制度研究・教育体制）.-ｦ99慰瓜第２〃（学科課程・入学試験等）

第３〃（学生の厚生補導）

第４〃（教職員の待遇改善）

第５〃（大学間の協力）

第６〃（大学財政・学費）○特別委員会

科学技術行政特別委員会
医学教育に関する特別委員会
教養課程に関する特別委員会

大学院問題特別委員会
学術情報特別委員会
教員養成制度特別委員会
入試改善特別委員会､臼顯、○特別会計制度協議会

編集後記
.■F壺唾

＊東京では，走り梅雨を思わせるように何日か雨もよいのロがつづきま

したが，それも今は回復し，心地よい好天に恵まれています。それにしても６月の声を聞くと梅雨間近かを意識させられます。

＊各大学におかれては，概算要求の編成等にご多0忙のことと存じます
が，当方も，‘恒例の春の総会を控えて目下その準備に追われています。
＊本号の巻頭エッセーには，森滋賀大学長の「大学生活のあれこれ」をご寄稿いただきました。ご多忙のところご執筆くださった先生のご厚意に対して深く感謝申し上げます。

＊今回は，各委員会議事要録のほか，国大協の「学長の国際交流」事業
として，昨秋わが国にお招きしたスウェーデン国国立大学長の滞日記録等の報告を掲載いたしました。
会報発行＝年４回（２月・６月・８月・１１月）
魚F鐸

鱒期:：鞠(非売品）
会報第124号“39巻第２号通巻第124号）

擬斧鑿平間巌
発行所国立大学協会事務局
郵便番号１１３（東京大学構内）
東京都文京区本郷７丁目３番エ号

電話0３（812）２１１１内線（7950.7951）
０３（813）0647
印刷・製本文唱堂印刷株式会社