願会 報
第43巻第４号通巻第142号

(`銅慰、

綱

平成５年11月号/鰯顯、③

国立大学協会

会報第142号（平成５年１１月号）目次●エッセー

鶴の一声は，銭亀に押せ富山医科薬科大学長山崎高應………………〕【事業報告】
蕊諸会議議事要録（平成５年７月～９月）

第２常置委員会（8.3）………………………･……･……………………………･…１３
報告事項

大学入試センターの「平成９年度からの大学入試センター試験の出題教科・科目等について－中間まとめ－」に対するアンケート調査について録

教員委員の推薦について

第５常置委員会（8.11）・・…………………………………………･…………………１４「ＵＭＡＰ－ＪＡＰＡＮ'94」の開催について
日米大学長会議について'観11,1

日米文化教育交流会議（ＣＵＬＣＯＮ）作業部会への参加依頼について
第二次訪豪大学調査団帰国報告について
学術情報特別委員会（7.9）……･………………………………………･………･…I，委員の補充について
著作権問題のその後について図書館の緊急課題についてのヒアリング
小委員会（大学図書館に関する）の設置について

教養教育に関する特別委員会（7.29）……･…………………………･……･……２１/句、今後の審議のすすめ方について
専門委員の交代について

医学教育に関する特別委員会（7-19）…………･…………･………………･……２２
大学病院をめぐる当面の諸問題について

生涯学習特別委員会（7.22）…………………………………………………………２６
報告事項

本委員会委員所属大学における「生涯学習」の現状と問題点等について

教員養成制度特別委員会（9.20）…………………………………………………２８
学生に対するアンケートの結果について…､

鐵諸会合（平成５年７月～９月）…………………………………………………３０【要望書】
人事院勧告の取り扱いに関する要望書……………………………………………３１
国立大学の授業料の在り方について（要望）・………･…………･………………３２

【資料】

マ

日豪学術交流協定…･………………………………･………………･…………………３４【その他】
学長等の異動………･…………………………･……………………………･…………ｲ０
編集後記
２

角

国回囹曰

鶴の一声は，銭亀に押せ
富山医科薬科大学長山崎高應
数カ月前，平間事務局長さん（当時）から，「山崎さん，貴方は明年３月任期満了③のようだから，国大協会報にエッセイを出して貰いたい」と云われて，内心はたと困った。というのは，私は，エッセイなどというものは，絶えて書いたことがない(…、

ばかりか，エッセイとは，日本語では，随筆か，評論か，論説か，作文か，人前でちょっと話すスピーチなども含まれるのか，私にはこういった教養さえ，あやしいのであるが，平間さんは，何を書いてもよいのだよと，云われたので，引受けてしまった。

私は大正11年11月20日，富山県は射水(いみず)郡下村の，昔から陸の孤島と云わ侭

れた，射水平野のどまん中に生まれ，生まれたその日の晩，始めて電灯がついた。

云わぱ，私にとっては，実にhistoricな日なのである。こう申し上げると，どうしても，私の自分史の一部に触れることになり，不本意ではありますが，自己宣伝の積りは毛頭ないことを御了承願いたい。

何しろ我が村は，戸数約450戸，有権者1,700人位の全くの農村で，今以て町村合併もしていない。私の部落は約50戸で，そのうち，寺院，医院と，私よりｌ年上の/霞懸、館竜一郎東大名誉教授の実家と，私の家だけが農家でなかった。県学務課は，交通機関のない不便さのため，学校に先生を配置するのに苦労し，冬期は，女の先生は，
雪で通勤不能のため学校のある本村の寺などに下宿しておられた。今は，マイカー

侭で１０分くらいで富山市内に行けるが，当時は，そんな田舎の学校であるから，せいぜい綴方の時間に何か作文させられたり，時には，しゃべらされたりした。私は話は不得意だったが,庇理屈を云って，先生につっかかることは人後に落ちないので，先生は，よく父親に小言を云った。

３

ところで私の家は，祖父の代から，富山と云えば，御案内の配置家庭薬の営業をしており，明治の早期から同業者が集り，社(今の株式会社）と称して，少点の資本を出し合って薬品原料を仕入れ，そこで必要な薬剤を合同で製造し，配置販売していたらしい。当時は薬剤の定価に対して－割という高額の収入印紙を貼用する制度

内で，相当額の国税を納めていたから選挙権があった。農家の人で選挙権を有する者は少なかったという。然し，大正15年に収入印紙税制度が廃止され，それまで合同

製薬をやっていた者に個人営業権を与えられ，私の家では，約40種の自家製剤をし'癒璽）ており，例えば，解熱剤なども，アセトアニリド主剤，フェナセチン主剤，アスピ
リン主剤，アミノピリン主剤などがあり，祖母や母，若衆が薬包紙に包む作業をし，私なども時☆手伝わさせられた。

そんなことで，父は，私を薬剤師にしようとして中学に入れた。私は習った教科のうち，「理科」では，特に，汚い不潔な生臭い「生物」は最も嫌いな科目，「化学」
もどちらかというと暗記物であるから嫌いな科目であったが，潔癖で純粋なものにF毎は魅力があった。それは，子供の頃から，西洋薬のサントニンやアミノピリンやア
スピリンなどをよく知っていたからであろう。そして，文科系では，「国語｣，「漢文」など嫌いな科目で，作文など大嫌いであったが，国語の先生に勧められて弁論部に入った。また，子供の頃のいたずらはなおらず，むしろ，いたずら小僧の親分で，中２の頃，担任の秋沢健先生は，クラスに何かがあると，必ず職員室に私を呼び，｢いたずらの犯人は，お前だろう」と－度ならず云われたが,実際は自分でなくても，

揮顯、｢はい，自分です｣と云って堪忍して貰った。序ながら，同先生は御健在で，今は茨城県勝田市にお住いである。宇都宮大学名誉教授で，東大英文卒の優れた先生で，今でも想い出すのは，当時の英語のリーダーは，多分StandardEnglishReaders(大修館発行)で，中学５年まで担当して下さったが，中学のテキストとしては比較的難しい部類の教科書で，確か，中４の巻４に，AnAdressatGettysburgと題しての，Lincolnの演説の中の，Govermentofthepeople,bythepeople,forthepeople

４

肉shallnotperishfromtheearthのくだりにおけるshallは，立法のshallか，話者の意志か，などといった話を聞いたが,流石に優れた先生だと思ったものである。

そして今も時々，東海村のＮＴＴにいる愚息のところへ行く途中立寄ると，大変喜Ｆ１んで下さる。こんな優れた先生に教わりながら，随筆，論説の－篇も書いたことのないのは葱槐の至りである。それはそうと，高校に入ってからのことも，一二述べ
たい。
/騒騒己‘

高校時代，化学は都築洋次郎先生(不肖私の担任）に習ったが，２年の時，修身は玉虫文一教授で，自然科学思想史を中心に科学哲学とでも云うべき講義を,例えば，ダンネマンの大自然科学史などから例をあげて話して下さった。玉虫先生は物理化学の先生であったが，私は理甲ながら独語も１年次の白旗信教授の影響で好きにな
り，２年次の佐藤新一教授に，MaxPIanckの演説，MeinehochverehrtenDamenundHerrｅｎで始まるDiePhysikmitdemKampfumdieWeltanschauung（大学③書林発行)を教わったが，先生自身，専門的内容が分らないと，「玉虫先生に聞いて来たら，ここのところは，これこれしかじかの意味である」と，教えて下さった。佐藤教授は大のGoetheの崇拝者で，都築教授はOstwaldの崇拝者で，高２の時，都築先生は私達の，そして佐藤先生は理乙の担任で，ある時，都築先生は，佐藤先生や私達のいる前で，「佐藤さんはGoetheの崇拝者であるが，自分はOstwaldを/5mm,、尊敬する。何故ならば，Ostwaldは，Goetheと違って弱い者の味方だから」と云って皆を笑わされたことがあるが，共に仲の良い先生であった。又英語の先生も沢山おられたが，今も御存命の横井徳治教授について触れなければならない。というのは，先生は１年から３年まで教えて下さった，私にとっては，英語に関して秋沢②

先生同様大きな影響力のあった先生だからである。先生は２年次で，科学的エッセイ，BertrandRusselやThomasHenryHuxleyの論文を読まされ，いずれも深い
感銘を受けたが，これら恩師と自分を比べて承ると，どう考えても，自分など大学の教師になったのは間違っていたようである。

,

大学時代のことまで話せば余りにも長くなるので，ここで,私は話を元に戻して，20年来御世話になった平間事務局長の要請に答えることにしたい。

先述のように，父が私を薬剤師にしようと思ったのに，高校に入ることになったのは，いささかの理由がある。それは，中５の２学期に主任先生が，父に高校進学③を勧めたばかりに，主任先生の言であるからとて，急に気が変ったために高校に入ったのである。もし，富山薬専に入り，そのまま家業を継いでいたら，今頃は，製薬企業の会長ぐらいになって相当の資産家になっていたかも知れないのである。し』RHM露、

かし，母の急死と父の老境入り，後継者(実弟)幼少のため，高校に入ったあと，再び方針変更で，蛙の子は蛙で薬学に入り，卒業後暫く家の商売をやってゑたが，根
気がなくなり，富山薬専教師を始めた。

これで，私の自分史の一部は終るのであるが，ところで，富山というと，人は，｢ああ，あの富山の薬」「あの暗い，そして雪の深い，不健康のイメージと，遠い辺

dF可鄙な農漁村」とか，中には，「富山って，何処？」と金沢は知っていても，富山は知らない人さえいる。私は，昭和15年上京以来，高校大学生活を送り，その間しばしば帰省したが，特に２学期末，１２月中旬から下旬にかけて，上野発９時の急行に乗って，明け方５時頃，直江津から日本海岸に出ると，まだ降雪がないので，「トンネルをくぐり抜けると，雪国だった」などというロマンチックな光景どころか，地の果ての海岸に出たように，夜明け前の海は青黒く，空は全く灰色の水銀の超微粒子'?鯨、か鉛の帷を降したような，朝とも昼とも夜ともつかぬ異様な光景には，帰省のよろ

こび，楽しさの反面，沈痛な重苦しい想いを，如何ともし難かったことを今も忘れることが出来ない。然し，此の頃は，富山も宣伝が効いて，「よい人，よい味，いき

いき富山」などのポスターが，東京に出てくるとあちこちに見られるし，中等教育

界では，富山の公立の御三家というのがあって，旧帝大入学率が高く，受験指導で有名だとも聞いているが，これは，それ程の宣伝をしなければ，一般人には富山が

６ｒ△、

見えないということでもあろうか。こんなことを前置きにして，少々私の富山観を御紹介したい。

鼠

古来，富山は農業立県として，農林水産業，特に農業は，米作の単作地帯で，蔬
菜園芸や麦作などは殆ど見られぬ程の米作地帯であった。云うまでもなく，富山は三方から山に囲まれ,海岸が北に向けて広がっているので，水産業も盛んであるが，'1,顕、沿岸地帯に限られている。ただ，先述の通り，富山といえば，鉛色の空のイメージ

しか浮かばぬかも知れないが，晴天の日に，氷見，新湊海岸に立って，東の海の向
うに立山の連山を望んだ時は，富士の眺めに優るとも劣らぬ圧巻であり，晴天の冬日など，落日に映える白雪の立山連峰の雄大なパノラマは，マッターホルンや槍ケ岳の比ではない。外人なら，アービングでなくてもＷｈｏｅｖｅｒｈａｓｍａｄｅａｔｒｉｐｔｏ
ＴｏｙａｍａｍｕｓtremembertheTate-mountains．と云うところであろう。
②

それともう一つ，今日だから云えることは，富山の澄んだ空気と水，そして新鮮な魚である。昔は，富山の空気は汚く，よく結核や痴瘻病（くる病)患者が多いと嫌われたが，此の頃は逆に，雨が降ったあとの空気はすがすがしく，澄んでおいしい。

水も又，慶応大学，洗足短大教授，故池田弥三郎さんが，魚津駅前の水を飲んで，｢さすが富山の天然水はおいしい」と云った処。実は，それは天然井戸水ではなく，/鰯TRPh

市の水道水だったが，魚津市では，早速，駅前に井戸を掘って乗降客に井戸水を提供している。当地では水道水でもカルキの臭がしない程おいしいのである。
このように云うと，矢張り富山の土地柄は，近代的産業経済から取残された，田園地帯かと思われるが，決してそうではないのである。昔から，富山の産業を語る【鉤には，製薬産業を抜いては語れないと，よく云われるのである。というのは，富山の配置家庭薬産業は，古くは徳川時代の始めに遡るのである。伝説めいた話であるが，富山十万石の二代目藩主，前田正甫公が参勤交代の折，江戸城内で陸奥三春藩
主が急に腹痛を起こした際，正甫公は印籠中の返魂丹(後に反魂丹と改称）を提供し７たところ，たちどころに病が癒え，これがきっかけで，越中の薬が全国に広められるようになったというのであるが，それは兎も角として，明治以前の早期から，富山には薬の御三家というのがあり，それが今も代々継がれている。それは，金岡，中田，松井の式家(参家)である。そしてそれ等の人達によって，薬資本が金融資本

肉を生み，それが今の北陸銀行，富山第一銀行や富山信用金庫の前身でもある。

一方，御案内の如く，富山には七大河川があり，これらの人達は，他の政財界の人々と組んで，早くから水力発電に目をつけ，金岡氏などは，明治30年に大久保用水の20ｍの落差を利用して1501.11の電力を得た。そして富山市では，明治32年という〆慰、早期に電灯が点っている。米国での電力利用は，明治15年，東京では明治19年というから，富山の明治32年は地方としては非常に早いものである。氷見の財閥，浅野総一郎も，金岡と計り，庄川から電力を得，金岡等は，これを1.Nあたり５厘５毛で伏木に誘致された電気製鉄(後の日本鋼管)に，京浜地方の４分の１の値で提供するに至り，大電力を必要とする重工業が堰を切って高岡，伏木，富山に進出してきた。

ぼ、時期の多少の早い遅いばあったが，日産化学などは，昭和３年，安価な電力で電解水素を得，ノルウェー，イタリアと共に，ファウザー法によるpromotedironとア
ルミナ触媒を利用してアンモニアを合成し，全国に必要な90％の硫安を生産した。

この時，初代の工場長は，私共薬学の大先輩，古川政司薬学博士であったが，このアイデアを提供したのは，アドレナリンやタカジアスターゼで有名な，高岡出身の高峰譲吉薬学博士で，渋沢栄一が社長となり，資金は県出身の安田善次郎や浅野総一郎が出した。枚挙に暇がないが，こんなことは，日曹高岡工場に貢献した津田恭介薬学博士，桶田博士，魚津カーバイトの荒井薬学博士，それから，三共薬品の中に，これまた高峰譲吉博士を代表として大正八年，黒部にアルミニウム生産のための東洋アルミナムエ業を設立し，これがまた，黒部鉄道，黒部川電源開発へと発展していったのである。

このように，富山県は非常に早期に工業立県が進んでいたばかりでなく，このた

８

JqHM1Hh1』､■！

めの交通機関も早くから整備されていた。例えば，官設鉄道の北陸線が金沢から高岡まで延長されたのは明治31年11月であるが，中越鉄道の私鉄はすでに明治28年１１月に認可されていたし，富山市内電車は日本海沿岸都市で最初のもので，大正元年③

11月認可され,大正２年９月市内電車が走っている。そして多少の消長があったが，今も市民の足となって役立っている。明治30年に開業した中越鉄道を含めて９鉄道
が，国鉄以外に走っている程であるから，富山の交通機関も実は相当のものだった/標鯨、のである。そして今日，富山県民総生産は約21兆円，石川県民の12兆円の２倍に近いという。さて，ここにきて，私の云いたいことを述べたい。

富山は，御案内の如く，加賀百万石の分家で十万石の藩であるが，昔から加賀藩
同様，封建社会は今日までも受け継がれていると申しても過言ではない。そしてこの事が，実は富山の交通，産業経済に極めて大きな貢献をし，北陸地方の諸県の中③でも大変早期に発展的段階を迎えているのである。というのは，先程の財界の大物
や，代議士でもあった石原正太郎や，官界の有力者が，例えば，あそこに－つ鉄道を敷設しようと云えば，その号令－下，庶民は即座にこれに服するのである。これが，つまり，「鶴の一声｣で，これによって凡てが着実に実施される。小作の農民は田圃を取られて，それが道路になろうと，鉄道になろうと，工場になろうと，民主/鐸､1Ａ主義ではないから一言半句の文句も云わない。そういった県民性が何百年もの間に培われてきているのである。

私の田舎では昔から，「銭亀に押せ」という言葉がある。村の旦那が一言云うと，村人はその小作であるから，その言葉に平伏するのである。その姿はまさに，小川③にいる銭亀が，その甲を抑えると，その下から手足を前後にのばしたまま這い鱒っている姿そのものだからである。旦那の一声は鶴の一声であっても，庶民にとっては「銭亀に押せ」なのである。然しそのことが，富山は古くから批判を許さない封建社会でありながら，そして時には後進県と云われながら，早くから産業，経済の,発展をもたらした最大な所以ではないかと，つくづく思うのである。勿論，不服の者もいて，水橋の米騒動などもあったが，地主に納める御志納米は，坪当り３合から４合で，これは，戦前の米作の300坪(1反)当り２石４斗から豊作時の二石８斗(約60kgで４斗俵１俵で，１石は2.5俵つまり10斗)の収量に対して，９斗から１石２斗で，③大変な搾取であったに違いないが，大実業家，大旦那の「鶴の一声」には「銭亀に押せ」で，電車が通るなら，工場が出来るなら，田圃をとられても，お上の云われることだから，と不賛成どころか，時には，寄進するような気にさえなってしまう

'關蕊）

のである。

これまで述べてきたことは主として戦前の話であるが，戦後は，農地開放等を始め，民主的開放が一挙になされたにかかわらず，この思想は庶民の身心に深く秘み込んで抜け去っていない。例えば，これは，私共富山医科薬科大学にとっては誠に有難い話であったが，大学創設にあたり，協力会が県を中心に，財界の方々によっ尺玲て結成され，忽ちのうちに企業は云うまでもなく，市町村への割当によって６億円を超える浄財が寄せられた。そういう点では，富山というところは今以て，「鶴の一声｣，「お上の声」には喜んで寄進する。唯こういった思想が浄土真宗的思想と共に未だに根強く残っていることが,私達にとって憂うべき－面をもっているのである。

そもそも，昭和40年代に入って，国の政策は福祉に重点がおかれ，地域の医療福祉の改善向上を錦の御旗として_県一医大が新設されたが，それまでは，各地域の’露9Ａ

医療機関の大部は既設医科大学の支配下にあった。従って，新設医科大卒業生，例

えば，本学では，これまで約1,200名の医師を送り出すまでに成長し，創設時の若い助教授の８名の諸氏が他の医科大学の教授に昇任し，また中には，病院長，副院長として栄転しているだけでなく，卒業生の中には既に，１０年選手になろうとしているのが300人もおり，これ等の諸君も，十分な学術的な知識･技術を身につけてきていることは，本当に嬉しい。然し，極めて遺憾なことに，卒業生の研修を公立病院

１０（１

等で引受けて貰いたいと思っても，特定の大学に籍を置かねば認められないということが極く当然のように云われており，このことは，何も本学だけでなく，他の医科大学出身の卒業生についても同様であるとのことである。医学の学閥の世界は私<③には摩訶不思議の世界である。医師の世界では，切瑳琢磨と云うことがよく云われるが，新参の本学卒業生が一宿一飯の渡世人気質で，他流試合を申し入れても，殆ど受入れられないのは，如何にも理解しがたいところである。現在，我々周辺の医/綴顯Qヘ

療機関の多くの医師は，特定大学の支配下にあり，後発大学卒が入ろうとして，一旦は決定したにもかかわらず，あとで取消しになった例もある。尤も権力主義者は権力には弱いもので，富山では，古くからの大きい病院の実力ある院長が，一部の勤務医に不満を持たれ，当該医師の出身大学へわざわざ出向いて数名の医師を本学卒業生と入換えたが，何の抵抗もなかった由である。こんなことも稀にはあるが，多くの場合，執勧な抵抗があるのが常識であるとのことである。
②

私は,昭和63年４月，学長就任早々，関係方面にも陳'清し，本学参与の会でも度々

本学及び卒業生の，地域医療の中での位置づけを真剣に考えていただきたいと要請もし，ある時などは｢富山藩は，加賀藩百万石の分家で，300年もの長きに亘り加賀の殿様の髭の塵を払ってきたが，もう払う塵もなくなっていると存ずる゜」と医療関係の参与も居られる前で述べたところ，大笑いになった。最近は又，行革審答申に綴弱もある通り，地方大学は，いろんな意味で自治体等と協議機関をもつことも考えるべきであるとも云われていると，参与会にも資料を提出して要望したところ，中沖参与(富山県知事）も大賛成とのことで，私も勇気づけられているところである。ただ，これについては，多くの地方では，地域の活性化の名のもとに，既設の大学や

侭１

他の大学の分校を誘致して，各種委員会や審議会等ばかりでなく，資金を出すから，あれをやって欲しい，これをやって欲しいという声が聞かれ，余りこれも度を過すと，大学教官の教育研究を邪魔することにもなりかねないのである。

１１

随分，云いたい放題のことを書いたが，もう一つ申し上げたい。一部の政治家な
どの中には，国立大学の設置形態にまで踏み込んだ発言があるが，私は，これには絶対反対である。私は，本学薬学部の前身が，明治末期から大正10年代まで，県立

薬学専門学校の時代があったが，そんな時代，小野瓢郎校長(薬学博士)が，予算を句貰うのに県会議員を招待して酒を注いで廻らねばならなかったという情ないことが屡々であったという。こんなこともきっかけになって官立昇格運動が行われ，大正末期に官立学校になったと聞いている。最近は，行政権限の地方分権推進のことが,ﾊﾟ鏑１云われているが，度を過すと大変なことになり，揚句の果ては，日本国中，汚職天国になるかも知れない。私も権力に弱い方かも知れないが，そもそも，教育は我が国の大本にして云々の，森有礼の精神は忘れてはならぬと思う。

何を書いてもよいと云われて，いい気になって書き始めたら，随分とりとめのな
いことを長々と書いてしまった。私は明年３月には教育界から永久追放になりますf目７が，これで旧薬専以来，４８年を超える最長不倒距離を歩むことになる。この間，昭和47年富山大学薬学部長を拝命して以来，管理職をしない数年間も視学委員もしていたので，何と20年以上も文部省に出入りさせていただき，その間役所の方々や国大協の事務局長を始め，数多くの方々と知り合いにさせていただき，有難かった。

最後に，学長として，国大協の学長さん方には６年間に亘って御世話になり厚く御礼申し上げる次第です。ただ学長さん達の御意見を拝聴するばかりで何の貢献もしていないのに，つまらぬ私の話を会報に載せていただいたことを心から感謝して'愚p、

私のお別れの挨拶といたしますと共に，国大協の限りなき発展をお祈りして，筆を
おきます。
参考文献

「富山地方鉄道50年史』（昭和58年度）「日産化学富山工場50年史」（昭和52年度）「電源とや亥100年」（北日本新聞，平成５年８月31日，９月７日）

1２

UF可

事業報

告

"諸会議議事要録〃
第２常置委員会〔⑤

日時

平成５年８月３日（火）１３：３０～１５：４０

場所

学士会分館（本郷）６号室

出席者

末松委員長

福士，伊藤，橋本，吉田(亮)，宮地，加藤，小嶋，吉田(彌)，巽，後藤，入野，福西，喜多村，高木各委員

解松井，金子各専門委員(大学入試センター）高橋所長，菊池事業部長(文部省）金森大学入試室長，錦戸企画係長

囮罰

末松委員長主宰のもとに開会。

学入試センター試験の出題教科・科目等につい

議事に先立ち委員長から，学長交代に伴い新て－中間まとめ－」について国大協としての意

たに委員に就任された伊藤博義宮城教育大学長

見をまとめるためアンケート調査を各大学におの紹介があった。

願いすることにしてはどうかということにな〔議事〕

り，この旨同総会に諮り了承されたので，その1．報告事項

文部省の金森大学入試室長から，平成５年度
国公私立大学入学者選抜実施状況について，配付資料をもとに報告があった。
/侭顯、

2．大学入試センターの「平成９年度からの大学入試センター試験の出題教科・科目等について－中間まとめ－」に対するアンケート調査について
国

このことについて，委員長から次のように述べられた。

去る６月総会第２日（６月16日）午前中開催

した本委員会で，平成９年度からの大学入試センター試験出題教科・科目中，国立大学として課すべき教科・科目について討議し，大学入試センターが取りまとめた「平成９年度からの大後７月27日に小委員会を開催し，アンケート調
査の原案を作成した。ついてはこれをもとにご審議いただきたい。

ついで，委員長の要請により，松井専門委員
から配付資料〔｢平成９年度からの大学入試セン
ター試験の出題教科・科目等について－中間まとめ－」に対するアンケート調査〕（案）について説明があり，審議が行われた。
その結果，各委員から出された意見等を踏まえて若干修正を加えることとしてこれを了承し，９月末日回答締切として各大学長宛に送付することとした。

3．教員委員の推薦について

このことについて，委員長から次のように述べられ，了承された。

このほど会長から，本年10月をもって２年の1３

任期を満了する各常置委員会教員委員(各３人）て，ご異議がなければ委員長一任ということにの後任を来る11月５日開催の理事会において選させていただけないか。

任するため,当該教員委員候補を推薦するよう，以上をもって本日の議事を終了した。

依頼があった。本委員会教員委員の推薦につい

第５常置委員会
日時

平成５年８月11日（水）１３：００～１５：３０

場所

学士会分館８号室

出席者

侭，

角田委員長

谷本，平林，江崎，原，加藤，岡田，川島，櫻井，小坂，原田，西村，安藤，砂川（代理：瀬名波教育学部教授）各委員(説明者)尾上滋賀大学長，松田東京外国語大学教授，森川東京工業大学教授(文部省）井上留学生課長，徳永大臣官房企画官，高橋国際企画課課長補佐，

鐡慰

松村留学生課課長補佐

角田委員長主宰のもとに開会。

日配付の依頼文書を付して，組織委員会委員長

初めに委員長より，本日の議題に関連してご名をもって企業等への募金活動を行うこととな

出席いただいた尾上滋賀大学長及び松田東京外った。委員各位にあっても募金についてご支

国語大学教授，森川東京工業大学教授の紹介，援．ご協力賜りたい。また，組織委員会の名称

ならびに文部省関係官の紹介があり，本日の議は，「アジア太平洋大学交流（ＵＭＡＰ）会議組事に入った。

織委員会」に決まった。

〔議事〕

1．「UMAP-JAPAN'94」の開催について

なお，当委員会のＵＭＡＰ小委員会を組織委
員会の作業グループとして位置づけ，これに公立大学協会と日本私立大学団体連合会より１名

このことについて，委員長より配付資料ずつ参加を依頼したので,ご了承いただきたい。

｢ＵＭＡＰ－ＪＡＰＡＮ'94の開催概要について」に基

その他，報告に関連して，ＵＭＡＰ会議運営

づき次のような説明があり，了承された。

先般（７月16日)，第1回目の国・公･私立大のための募金活動の現状，今後の寄附金活動の'１顯nＮ

仕方等について意見交換があった。

学の代表者による組織委員会が開催され，国大続いて，委員長より配付資料｢ＵＭＡＰＷｏｒｋ

協からは江崎学長，原学長，池田学長，山澤教ｉｎｇＰａｒｔｙの開催について(案)｣に基づき，１９９４

授と私，また大阪大学からは川島教授，糟谷事

年２月に大阪で開催の第４回ＵＭＡＰ会議開催

務局長，中条国際交流課長が出席した。当日は，準備のために，来る1994年２月17日～18日にホ

まず委員長及び事務局長の選出が行われ，委員

テルＫＫＲ東京竹橋で開催予定のＵＭＡＰ長に江崎学長，副委員長に私，また事務局長にＷｏｒｋｉｎｇＰａｒｔｙの開催計画案の説明の後，次の川島教授が選出された。

ように諮られ，了承された。

そして，席上私より｢ＵＭＡＰ－ＪＡＰＡＮ'94の開第１回目の組織委員会で,WorkingParty会

催概要について」説明し，了承を得たので，本合に，日本からは国立大学協会４名，公立大学

1４

愚Ｔ

鉛

協会及び日本私立大学団体連合会から各１～２

ソポジウム経費の申請をしているが，その他に名が参加することが決定したが，国立大学協会

科研費の申請も考えている。また，日米友好基からは，江崎，山澤，川島委員と私が出席した

金とか，国際交流基金の招致事業等，様点な機らと考える。

関に依頼したいと考えている。

2．日米大学長会議について

このことについて，委員長より次のように述
噂⑨

べられた。

この件に関しては，去る２月４日開催の会議

|霞騒、

いる。

以上のような説明のあった後，概ね次のよう

徳永企画官に出席いただき，その後の進展状況○JamesDuderstadt博士が参加予定になっ会議（仮称）日程計画書（案)」に基づき，詳細な説明があった。その主な内容は次の通りである。

会議名は，大学の未来像一日米大学長シンポジウムー。議題は，①開発ｖｓ環境保全，②科ているが，彼はNationalScienceFounda‐ｔｉｏｎの議長であり，来日するのであれば，講演を依頼したらと考える。

○議題の③の大学評価システムの在り方は，我々にとっては重要な問題であるが，アメリカでは既に実施されており，重要性の低い問題と受け止めるだろう。

学とその応用，③大学評価システムの在り方，○シンポジウムのテーマは，現在のところあ④国立大学と州立大学の存在理由，を考えていくまで案で，具体的には今後ご検討いただける。

ればと考える。

開催期日は，平成６年５月25日～27日(現在，
協議中)。

③

長等を通じ，色交な方面に出席のお願いをしてな意見交換があった。

続いて，尾上学長より配付資料「日米大学長'鰯顯、が，現在，日本学術振興会のワシントン事業所

において概略を報告したが，本日は尾上学長とを説明いただくこととした。

厘翰

次に，ミシガン州立大学以外の学長の参加だ

開催場所は，ミシガン州立大学連合日本セン
ター・彦根プリソスホテル。

以上のような意見交換の後，委員長より次のように述べられ，了承された。

日米大学長会議については，今後，実行委員会を設置し検討してゆきたいと考えるが，設置参加者は，アメリカ側はミシガン州立大学協に関しては私に一任いただきたい。なお，開催会加盟大学を中心とし，文部省に斡旋を依頼し場所が彦根市であるので，尾上学長は本委員会ているミシガン州以外の大学長等を含め約１３の委員ではないが，関係の方も含めて，実行委

名，日本側は国大協会長・副会長，第１常置・員会に参加いただきたい。

第５常置委員会の学長を中心にして，文部省や産業界，その他滋賀県にある国際機関も含め約37名，合計で50名の参加者を予定している。
続いて，徳永企画官より概ね次のような説明があった。
日米大学長会議開催経費だが，現在，国際シ

3．日米文化教育交流会議（ＣＵＬＣＯＮ）作業部会への参加依頼について

このことについて，委員長より次のように述べられ，了承された。

先般，配付資料の通り，井上留学生課長より】,

私あてに，日本側のカルコン作業部会への参加も同様だが，現在の日本の置かれている状況

依頼があり，会長とも相談の結果，第５常置委を考えると，政府はこの問題に対し，政策を員会委員長として参加することとなり，その旨立てて対応すべきと考える。

文部省に回答したので，ご了承願いたい。

○日本への留学生数は減っているが，アメリ

続いて，配付資料「カルコン第16回総会勧告

カ人留学生数はヨーロッパを中心に増加して(学生交流分）フォロー関係」に基づき，主な勧いる。今回のカルコン勧告では，米国側は米

告事項とカルコソ作業部会案の説明があった。

国学生のニーズの把握，海外への留学動向の以上の説明に関して，概ね次のような意見交調査を実施し，その調査結果を参考に日本が換があった。

プログラムの開発を行う，また同時に宿舎や○私立大学の中には，ジュニア・イアー・ア

スカラーシップ等受入れ体制の整備に努める

ブロード・プログラムで留学生受入れを積極となっていて，政府として目的意識をもって的に実施しているところがある。

対応してゆかねばならないと考えている。

○第16回カルコン総会開催にあたり，２年間，○アメリカでは，最近日本語学習者の数が倍

科研費（研究代表者：本間長世）で調査研究くらいに増加していると聞くが，アメリカ人を行った。一年目は，私立大学を対象に，南留学生はヨーロッパに目を向けていて，日本山，ＩＣＵ，上智，慶応，早稲田大学等，ジを含め，アジアへの留学生は少ない。正確なュニア・イァー・アブロード・プログラムでところを把握する必要がある。

受入れ・派遣の実績を持つ大学の成功例や問○ドイツでも日本への留学希望者は増えてい

題点を，また２年目は，国立大学を対象に，るが，余りにも日本に関する正確な情報が少国際交流委員会や留学生担当部局等限られたな過ぎる｡留学生の受入れ増を図るためには，範囲で調査を実施した。その結果は参考まで

まず相手国に教官等を派遣し，パイプを増やに各大学に配付したい。

すと共に正確な日本に関する情報を根付かせ○日本の留学生受入れ数は年点増加している'`:mFm1

G9Rv

ることが廻り道でも確実と思う。

が,アメリカ人留学生は若干減少傾向にある。

○大学の教官・事務職員の交流や両国大学相また，現時点で，日米の学生交流の数の比は互の情報等を入手するためのクリアニング・

３２対1と非常にアンバランスな状況にあるハウスの在り方を明らかにすることが，カルが，カルコソの勧告で，国立大学を中心にジコン第16回総会で勧告されている。

ュニア・イアー・アブロード・プログラムに○ｌセメスター（４ケ月）の留学生受入れのよるアメリカ人留学生受入れが増加し，それ場合，かなりの数の受入れが可能であるし，に伴って若い人達の日本理解が深まれば，将組織的なプログラムも組めるので，多様な留来的に日米の摩擦の軽減にも役立つのではな

学生交流の一つとして有意義と考える｡既に，いかという期待もある。

ｌセメスター，アメリカ人留学生を受入れて○アメリカは日本人留学生に経費をかけ教育いる大学もある。しかし，日本では留学生ビしているが，日本は入学試験等があり，アメザでは入国できない。アメリカの提案に沿っリカ人の入学が困難である。ＵＭＡＰの問題て，学部留学生の増加を図るためにも，この

1６

繰り

KT5RQヘ⑬

点は整理しておく必要がある。

呵団

(騒騒、

○入国管理法上，留学生ビザは６ケ月以上なレポート「アジア太平洋地域における学生交流

ので，ｌセメスターの場合は研修ビザや短期への障害」で指摘の問題を中心に意見交換を行

滞在ビザの延長の形にならざるを得ないが，った．

サマー・スクールを含めて，各大学にあってまず，学年歴と学期の長さの差は，学期の違は多様な形で留学生交流を推進していただき

いが障害となると思われる場合でも，留学生のたい。

帰国後にレポートを提出する等，評価方法を工○文部省は５月１日現在，留学生ビザで来日

r､顯慰、

③

夫すれば，大きな障害にならないと思う。

している者を留学生としてカウントし，それ次に，単位互換とカリキュラムの調整だが，に基づいて教官配置や留学生宿舎建設立案な

前者は単位算定方式に余り差がなく，留学終了

どを行っているが，今後は，ｌセメスターの後どう単位を認定するかだけで障害にならない

留学生受入れ等を実施する場合でも，文部省と思う。また後者については相互にカリキュラの政策的な援助が得られるよう配慮をお願い

ムを交換し綿密に検討することとなっている。

したい。

なお，留学の重要な目的の一つに，大学にない

4．第＝次訪豪大学調査団帰国報告について

屈翰

結に際しどのような問題があるか，山澤委員の科目を受入れ大学で学習するというのがあるが,特に法学分野では日豪の法制度が違うので，

このことについて,江崎委員より配付資料｢第法制度の基礎を教育する科目を設けることも有

二次訪豪大学調査団帰国報告｣｢国立大学協会第益と思う。また，共通の科目を留学先で履修す

二次訪豪大学調査団報告書」に基づき，去る７

るのも語学力向上の上で有意義である。

月26日～８月６日にわたり，江崎筑波大学長を第三に，出入国の制約は，留学生ビザは６ケ団長とする10名の大学調査団がオーストラリア

月以上なので，１学期の留学生受入れにも支障の10大学(シドニー大学，ウーロソゴーン大学，ない。ただ，ビザ申請の際，留学期間中の生活

ニュー・サウス・ウエールズ大学，シドニーエ

費を保証する資産の証明が必要であるが，ＵＭ科大学，オーストラリア国立大学，メルボルン

ＡＰのコンソーシアムに基づく留学生の場合，大学，モナッシュ大学，アデレード大学，クィ

授業料が免除されるので，その要件の緩和措置

ーンズランド大学，グリフィス大学）の訪問視を関係当局に働きかける必要がある。

察の感想，オーストラリアの教育制度，およびなお，語学の能力は，オーストラリアは通常

オーストラリアの全般的印象等について報告がの法学生に対しては，他の学部に比べ高く，Ｔあった。

ＯＥＦＬ580点を希望している。しかし，今回の続いて，川島委員より概ね次のような報告があった。

訪問大学では，午前中，一般的な状況説明等があり，午後，調査団メンバーは各自の専門分

ような短期の留学生には，そのような厳しい条件を課さず，むしろ受入れ後，語学の補習的な援業の提供を用意したいという大学がかなりあった。

野に別れ，それぞれ学部長や教官等のスタッフ

次に，東京工業大学の森川教授より，理工系と意見交換を行った。私は法学部同士で協定締学部を訪問視察の結果について，概ね次のよう
１７

な報告があった。

オーストラリア側は，ＴＯＥＦＬ550点以上，学年歴，単位互換，科目履修は余り問題がな

ＩＥＬＴＳ６､5以上の英語能力を要求している。

いとの印象を受けた。また，当該学部の教育研

なお，日本のＴＯＥＦＬの平均は485点(1993年

究施設は良く整備されている。学部教育は日本

３月発表）である。一方，日本に留学生を受入と違い学科毎に教育課程を設けていて，学部教れる場合，日本語能力試験１級合格が望ましい

育４年間の１年目に，分野的には広めに設定しが，オートラリアの日本語教育で１級に合格すた学部で共通の教育を行い，その後，各学部でるのは非常に困難で，２級合格者の受入れの要教育を行うシステムである。なお，大学によっ求が今年も来ている。いずれにしても，双方とては，実用に即した教育というか，日本の高等も語学教育の補充が必要である。

専門学校的な教育の部分も含まれると思われる

その方法として，学期開始前のオリエンテー

ところもあるので，交流に際しては，カリキュ

ション・プログラムの一環としての集中的な語

ラム内容上のミス・マッチが生じないよう注意

学教育の実施と専門教育と並行して語学教育のすべきと思った。

実施の二通りが考えられる。日本の国立大学は次に，オーストラリアの理工学系の大学院に補習の授業料免除は可能と思うが，オーストラおける留学生比率は高いが，オーストラリアは

リアは語学教育を行う機関は整備されている

資源輸出国のため修士コース修了者の企業側のが，補習の授業料が免除されるかどうか問題がニーズが少ないためか，オーストラリア人の大残る。両国でその免除措置を譜ずることが望ま

学院生の比率は低い。しかし，リサーチ・ユニ

しい。

バーシティと呼ばれる６大学は，大学院も充実していて，研究水準も高く，ＰｈＤ・コース

で学ぶオーストラリア人の大学院生の比率も多く，研究者や教育者の供給源になっている。
実際に交流を行う上で障害となると思われる

5．その他

委員長より次のように述べられた。

理工系の場合，オーストラリアは企業研修を組

大学を募集中だが，第二次ＡＶＣＣ大学調査団

み込んだサンドイッチ・プログラムの要望があを10月26日～11月８日にかけ派遣したいとの申る。理工系に関しては，大学院レベルの交流か入れがあった｡先方より詳しい情報が入り次第，ら着手し，その前段階として，教官同士の交換

日程案を作成したいと考えるので，ご了承いたが重要であることを相互に確認した。

だきたい。

１８

伊５，

て若干の意見交換があった。

お手元に配付の通り，ＡＶＣＣから現在参加

能力に関して，概ね次のような説明があった。

'驫愈、

以上の説明に関し，日本語能力試験等についのは，日本に留学した時の生活費の問題，また最後に，東京外国語大学の松田教授より語学雨以上をもって本日の議事を終了した。

’鋲窺、

同

学術情報特別委員会
日時

平成５年７月９日（金）１３：３０～１５：３０

場所

国立大学協会会議室

出席者

太田委員長

荒川，大瀬戸，鈴木，清水，末松，角田，林，村上，安藤各委員

山中，浅野各専門委員
井上臨時専門委員

ヒアリング：小野和歌山大学長，安藤委員（九州芸術工科大学長）

でう

太田委員長主宰のもとに開会。

れている文献複写に係る著作権問題特別委員会

1．委員の補充についてのワーキンググループで，本年４月以降文献複(嚥關功、

写利用実態調査の実施について検討を行ってきこのことについて，委員長より次のように諮られた。

了に伴い委員を退任されたので，後任の委員と施状況調査」並びに「研究室における文献複写利用実態調査」（サンプリング調査)の実施が了して村上悪山口大学長を補充したい。また図承された｡これにより,｢文献複写実施状況調査」

書館の改善策を検討していただくために，次回まさる

力靱ら新委員として竹内葱図書館情報大学團Ｕ
学長にご協力願うことのご了承を得たい。

f1mMF角

しつかbb

Iま全国98国立大学の図書館しこ悉皆調査を依頼

し,｢研究室における文献複写利用実態調査｣は，ボランティアで行うこととし，特別委員会委員

以上協議の結果，異議なく承認され，新委員の所属する大学の館長並びに図書館協議会の理村上恩山口大学長の出席があり，紹介が行わ事が所属する大学の館長26大学に呼びかけたとれた。

ころ，２１大学から調査協力の申出があり，実施

引き続き委員長より，小委員会（著作権）については，小委員長の鈴木神戸大学長が副会長

軍

たが，５月26日開催された同特別委員会においてワーキンググループで検討した「文献複写実三分一委員（山口大学長）には，学長任期満[露国立大学図書館協議会では，その中に設けら〔議事〕した結果，現在16大学から回答が寄せられている。

に就任されたが，そのあとは空席とし，三分一以上報告ののち，調査事項の説明，最[近の新委員の後任として，新委員の村上委員に参加し聞報道による日本複写権センターの契約状況ていただきたい旨諮られ，併せて承認された。

(現在まで1,200社と契約，基本料金，包括許諾

なお，新委員については，次回の理事会に諮

契約等）文化庁の契約状況，並びに「複写に関り追認を得ることとした。

2．著作権問題のその後について

委員長より，著作権問題の最近の動きについするガイドライン」（案)等の説明があり意見交換が行われた。

3．図書館の緊急課題についてのヒアリングて，浅野専門委員からお聞かせ願いたい旨述べ

委員長より次のように述べられた。

られ,同専門委員より次のような報告があった。

本日は図書館の緊急課題について，和歌山，
１９

九州芸術工科両大学の直面している諸問題を説組んでいる。この図書館システムには５つのサ明していただくことにした。最初に和歌山大学

ブシステムがあり，その内ミニ・コンピュータ

長からお願いしたい。

ついで，小野和歌山大学長より概ね次のような説明があった。

和歌山大学は，経済学部，教育学部の２学部で,教育学部に多少理工系に近い部分があるが，予算面では総じて文科系の大学として扱われてで処理する閲覧管理，情報検索のサブシステムの２つが稼動しているが，パーソナル・コンピ

ュータ処理による図書管理，予算管理，雑誌管理の３つのサブシステムはあまり省力化にならないとの指摘もあり，平成５年度には，その内の1つ，図書管理システムの試行を行い，そのいるといえる。図書館における蔵書冊数は，本結果をふることにしている。なお，情報処理セ

年３月末現在で約63万冊である。直面する問題

ンターの機種更新にも関連して図書館専用電算を絞ると４項目挙げられる。
（１）職員数専任職員12名，臨時職員11名，蔵書冊数が多機の要求も行うこととしたが，配付予算だけで（４）資料の保存及び整備等の問題点

紀州藩文庫の保存方法の確立。保管に広いス

当り全国立大学平均の1.72倍，年間受入れ冊数

ペースが必要な新聞等のマイクロフィルム化。

は1.39倍に達する。したがって職員に過重な負この問題を解決するための人員確保と予算措置担を強いるのみでなく，利用者へのサービス低が重要な課題である。

員を雇用しているため，財政を圧迫している。
（２）施設'1鼠,!､，

図書館システムを維持することは困難である。

いため１人当りの業務量も多く，専任職員１人

下を招いている。また，これを補うため臨時職③

以上の説明について，休日開館，大学におけ回ヲる予算要求11項位，情報処理センターと図書館システムとの関係等について意見交換があった。

昭和62年に大学の移転統合が完了。図書館の建物，規模，設備は，他に比べ遜色のないもの
ではあるが，新図書館の建築要求段階では，昭和54年末の蔵書冊数を算出基礎とする抑制策が引き続いて安藤委員（九州芸術工科大学長）
より，概ね次のような説明があった。

本学附属図書館の蔵書冊数は和・洋書合せとられ，最初の時点から面積が不足していた。

125,103冊，受入雑誌1,891タイトル，利用対象それを補うため努力（集積書庫の採用等）して者は，1,128人（４月現在)，開館時間は平日９いるが，現在書庫は満杯状態が続いている。現時～21時まで，土曜日は13時－１７時まで。施設

行の基準で計算すると7,277㎡となり現有面積

面積は1,689m２，職員数は９名である。

5,310mPとの差1,967mPが不足している。書庫の予算面では，経常的な管理運営費に限っても増築要求を行っているが認められていないのが約3,000(千円）が不足するので，この対応とし実情である。

ては共通管理運営費からの補填，全教官の当り（３）図書館業務の電算化

校費からの拠出，学内特別経費，学術交流基金

平成２年１月に情報処理センターとの共同処

からの助成等によるほか，学外からも財団によ

理体制のもと図書館に端末電算機を置き，図書る助成を得ているのが現状であり，図書館の充館システムＬＵＣＵＳを利用して電算化に取り実整備のためには予算の増額が緊急の課題であ

２０

AYM露、

Er、

る。このほか，図書館のコンピュータシステムに係わることとして，北部九州ネットワークか

次回委員会においてもヒアリングを予定してらの独立が課題となっているが，システムの改いるが，ご了承いただければ，聴取した事項を変・移行とともにＵＮＩＸ化も計画し，経費面まとめる作業を行うため小委員会を設け，そので相当な負担を必要とすることが考えられる。

小委員会のまとめを受けて改善策を検討するこ

なお，図書館職員の問題については，小規模
毎＞

/億m顕、

置及び委員が了承された。

ととしたい。

の図書館にも，専門員が置けるように配置条件

以上が了承され，小委員に村上，竹内，林各を根本的に再検討していただく必要があると思委員，浅野専門委員を選出し，委員長は村上委う。

員にお願いした。

以上の説明について，学内における図書館予

最後に次回ヒアリングを行う大学について，算確保の工夫，時間外開館の実情，事務処理の図書館の規模等を勘案し，福島大学,千葉大学，簡素化等について意見交換があった。

電気通信大学の３大学を予定し，依頼すること

4．小委員会（大学図書館に関する）の設置に
ついて

になった。

以上をもって本日の議事を終了し，次回は10月28日（木）13時30分から開催することとした。

委員長より次のように諮られ，小委員会の設

T簿

教養教育に関する特別委員会
日時

平成５年７月29日（木）１５：００～１６：４５

場所

国立大学協会会議室

出席者

坪井委員長

平林，吉田，小黒，小野，森野各委員
堀，福田，夏目，立田各専門委員/H1im1Ph

坪井委員長主宰のもとに開会。
〔議事〕

1．今後の審議のすすめ方について委員長より，概ね次のように述べられた。
②

うな方向で審議を進めていけばよいかご意見を伺いたい。なお，審議の方向を見定め，各大学の現状を把握するためアンケート調査をすることも考えられるが，このことについても忌揮のないご意見をお聞かせ願いたい。

前回の委員会で，委員所属の大学における教養教育の改革の状況を伺い，大学課長から文部

概ね以上のように述べられたのち，主として省の考え方もお聴きしたが，６月の総会では，次の点について意見交換があった。

教養教育の重要性について審議を尽すよう要請○教養部改廃の種々の方式を問うアンケートがあった。現在，各大学の教養教育に関する改の意義。

革の進捗状況はまちまちであるが，このような○大学基準協会の調査計画の動向。

状況の下で，この委員会としては，今後どのよ○教養教育だけでなく，専門教育を含めた４２１

するためアンケート調査を実施することとし，

年一貫教育に関する設問の必要。

○専門教育担当教官が教養教育を担当する場

調査内容は専門委員会で検討していただくことにしたい。

合の意識の問題。

なお，ご了承いただけるならば，専門委員会○高校生の修得科目及び入試科目とカリキュに特に吉田委員のご参加をお願いしたい。

ラム編成の関連。

○大学入試センター試験を課す国立大学の卒業生に期待する企業の動向。

2．専門委員の交代について

このことについて，委員長より次のように諮○アンケート調査結果をフィードバックして庫，られ，了承された。

各大学の参考に供する効用。

堀専門委員には，長期にわたりご協力をいた○調査時点と調査結果発表のずれによる効用

だいているが,明年３月停年を迎えられるので，

への疑問。

'鋸MH、

この際交代をお願いし，後任には石黒満山形

以上の意見を交換したのち，委員長より次の大学教授をお願いしたい。

最後に堀専門委員より退任の挨拶があり，本ように述べられ，了承された。

各大学における教養教育の改革の現状を把握

日の議事を終了した。

医学教育に関する特別委員会
日時

平成５年７月19日（月）１５：００－１７：００

場所

学士会分館（本郷）８号室

出席者

吉田委員長

毎四？

廣重，坪井，石川，山本，武藤，宮地，山崎，川島，岡田，武田，松浦各委
員

堀，斎藤，柿本各専門委員(説明者）金子千葉大学教授(文部省）高杉大学病院指導室長
須田医学教育課課長補佐

吉田委員長主宰のもとに開会。
〔議事〕◎大学病院をめぐる当面の諸問題について初めに，本年３月まで国立大学医学部付属病

学病院における卒後臨床研修のあり方について(国立大学医学部付属病院長会議教育研修問題
小委員会中間報告)平成４年12月11日」及び｢臨床研修のあり方について(大学病院問題懇談会）
平成５年２月20日」についてご説明したい。

院長会議の常置委員長であった金子教授から，卒後臨床研修について，特に我々大学病院関大学病院をめぐる当面の問題について概ね次の係者が注目したのは，厚生省の医療関係者審議ような説明があった。

会臨床研修部会の意見書最終報告（平成４年６

本日は卒後教育，医療法改正，特定機能病院，
病院医療費の問題を中心に,前回配付された｢大２２

俊關F1､､，

月10日）である。

国立大学病院長会議の中間報告では，主とし

「７１

③

､曇M1!;､M1鼠て国立大学病院の卒後臨床研修のプログラムを負担するという考え方も成立するが，研修の間どうするかを検討した。厚生省の意見書は臨床接経費などは現在の診療費の体系の中から補給

研修のプログラム作成について画一性のあるもする制度を創設すべきではないかと考え提言しのを考え，臨床研修の時期についても卒後１，ている。認定医制と卒後臨床研修との関連も，２年と制限を加えているが，国立大学としては

卒直後臨床研修の「到達目標」を各学科の研修

現在のプログラムの利点を活かした多様性のも

カリキュラムの中に明記して組承込むことが合のであるべきであり，研修の時期についてもあ

意されており，認定医制協議会の立場からは卒る程度多様性を認めるべきだというのが我点の､直後臨床研修との整合性は既にとられていると立場である。またプログラムにはすくなくともの認識である。全人的医療を習得させるため関

救急医学を取り入れること，大学病院の扱う疾連病院での臨床研修も必要であるが，その在り`患の内容はかなり偏りがあるので，関連病院を方，費用負担についても検討されなければなら含めた研修病院群を作り，全体で統一したカリない。また大学病院の多様性をもったプログラ

キュラムのもとで研修を行う，としたことが要

ムも，今後大学としての共通基盤をもち，透明点である。

性をもったものにしていかなければならず，そ平成５年２月20日の大学病院問題懇談会の報告書の要点としては，臨床研修の位置付けには“‐q總顯q、ない。

三つの考え方がある。一は医師としての基本的

そのほか，研修の評価をきちんとするシステな知識や手技を習得するための独立した２年間ムを作り，研修管理責任者等を明示し，専門教の研修であり，二は本来基本的手技の習得は学

育と関連病院の関係を明確にし，大学内では研部教育の一環であるという考え方であり，三は修協議委員会，全国的レベルでは大学病院研修

臨床研修は卒後数年にわたる専門教育の一環で委員会を設け，各大学間の調整をはかり卒後臨あり，これと切り離すことはできないという考

床教育プログラムディレクトリを作成公表すべえ方である。大学病院の考え方は第三に近く，きである。大学病院は臨床医学研究の場である

厚生省は第一の考え方に近いと思われる。臨床と同時に臨床系大学院の教育の場でもあり，臨研修の費用についてはどこが負担するかが大き

床研修と医学研究との整合性をどのようにとっな問題である。(1)全額国庫負担，(2)研修医全額ていくかについても統一された意見はなく，今負担，(3)社会医療保険の財源からの負担，(4)研後の大きい課題である。

修病院の負担等の考え方があるが，研修病院が[動のための実務体制の不備も是正しなければなら

医療法改正については，昭和62年，厚生省が日本の医療全体のために努力していることの理

国民医療対策本部を設置し，その中間報告で，解が得られれば，研修病院を通常の病院と区別

大学病院における医療と研修の見直し，紹介外

して研修病院に対し特別の財源措置をとること

来制，検査料の低減を打ち出したのがそもそもが当然考えられるであろう。その財源は，国費の始まりで，これに対し大学病院懇談会等でもから支出することも必要で，研修のための人件種々意見を述べてきたが，平成４年６月医療法

費，施設費など直接経費は国が負担し，給与の改正がなされ，特定機能病院が法制化された。

一部分は労働力の提供を受けている研修病院がこの制度は，大学病院の現状では良質な医療
2３

'よ提供しがたいということで，大学病院を一般せざるを得ない現実があるが，高度な医療を行病院と区別し，高度な医療を提供させようとい

うほど赤字が累積していき新薬の購入中止，病うもので,高度医療技術の開発及び評価の実績，

床閉鎖まで考えるのが現状である。例えば保険研修の実績報告，諸記録の閲覧体制，そのほか

では３回しか使用出来ない薬もあるが，治療に患者の紹介外来制を大学病院に求める厚生省の必要なら医者として何度でも使わざるを得な

強い考えが現われている。また医療法改正の付い。病院も自助努力をするが，それだけでは赤帯決議として「教育研究機能と診療機能の両面

字解消が構造的に不可能になっている。マスコを持つ大学病院の運営における医療費について

ミは大学病院の否定的な面しか報道しない傾向

効果的な使用に努めること｣がつけられており，があるので，大学病院の貢献している面を広報

我々に強い影響をあたえている。

するため病院白書を出すこととし，平成４年末

特定機能病院では，患者の紹介率について当に大学病院の調査を行った。この調査では，患初から議論があったが，結果として紹介率30％

者の地域性，重症患者の割合，大学病院で受診を今後５年間の努力目標とすることとなった。

する理由，医学研究面での寄与，卒前実習，大そして入院診療料と紹介患者初診加算を紹介率

学病院で臨床研修を受ける理由，患者の待ち時30％で線引きして診療点数の加算設定をし，紹間その他について調査し，大学病院の特長を示

介率の高い医療機関を評価しているが，紹介状して外部の理解を求め，事態の改善を図っていを持たない患者から特定療養費を徴収する不公くことを考えている。大学病院は，医学教育，平とともに我☆が反対してきたものである。

実習，診療面で厳しい環境にある。このままこ以上の制度によって大学病院にどれだけ収入増加をもたらすか推定したが，紹介率30％以上

6③

'霞、

ご軒

の機能を継続していけるのか危倶しており，ご支援をお願いしたい。

の場合で，私立で年間８千万～’億円，国立で5,000～6,000万円程度である。

この制度への対応は課題であるが，私立大学

以上ののち文部省の出席者から次のとおり説明があった。

と国立大学で必ずしも足並承が揃ってはいな

卒後研修についてプログラムを作り，内容をく，私立大学は来年の保険点数改訂を見て対応重視して実施することに反対はないと思う。本を考える模様である。

年３月，文部省から各大学に通知したが，現行医療費について，厚生省では10月から，医療の実態を踏まえ，地域や大学の実情に合った形経済研究機構（財団法人）を創設し，医療費のでのプログラムでよいから，作るようにお願い問題を抜本的に検討する動きがあるようであした。

る。国立大学病院の医療費の問題が報道され社

特定機能病院については種含議論があった

会的にもクローズアップされたが，個人的意見

が，患者の紹介率30％を努力義務とすることでとしては，医療保険の仕組みの不合理性が集ま決着した。紹介患者の定義の中には，救急患者って医療費の不足，病院財政の悪化を齋していその他が含まれ，大学病院の実態をゑると今後ると考える｡病院は患者を救うのが使命であり，５年間で30％を達成するのはそれほど困難なこ

重症患者の多い大学病院では保険枠外の治療もとではないと思う。特定機能病院は，医療制度

２４

再魂達ﾃー

■野

上の問題で，医学教育，医学研究とは別の問題

qqD

鰊

(静

…鰕騒､

②

費等が別途配分されている。

だが，大学病院が特定機能病院になることによ

以上ののち次のような意見交換があった。

って高度先進医療を優遇し，そこに医療資源を○他学部の演習林等の収入は余り問題となら集中していくという思想である。医療制度上のないのに，病院だけ収入増加が強く求められ扱いはまだ不十分で，平成６年４月の制度改正るのは何故か，また一般病院は完成した医者に向けて努力しないといけないが，私立大学関を使用して経営しており，大学病院はその医係では一部が特定機能病院の申請をしたところ者を養成していると考えれば，その費用を国もあり，国立大学でも一部希望するところがパが出してもよいのではないか，一般病院の経

イロット的に申請することになるのではないか

営とは異なると思う。

と思う。ただし，特定機能病院の制度で医学教○研修医のプログラムをきちんと作れとのこ

育や研究を優遇することは考えられていない。

とであるが,現有の人員で行えということか，

厚生省の国民医療対策本部では，大学病院はも制度だけ作って予算，人員を手当しなければともと教育研究費も診療報酬の中に含めて請求問題を残すことになる。

しているのではないかと考えており，医療保険○研修医で一番問題なのは国立大学病院の研の中から大学病院の教育研究費用を支出させる

修医は国庫から給与費で1ケ月15万円程度支ことは難しい。医学教育研究の費用は国立大学給され，公私立大学病院の研修医は，1ケ月病院については予算措置で考えていかなければ５万円程度の給与で２年間研修するという大ならない。

きい格差の問題である。今後臨床研修のプロ

病院財政の悪化の原因は，医療保険制度の不グラムで研修医が他の研修関連病院を含め研合理だけでなく，病院運営の問題もある。まず修するとなると，その場合の手当をどうする

国立大学病院が事務運営を見直し，節約したうかも問題である。

えで次のアクションを考えるべきだと思う。医

○医学教育は大きくいえば，国民の健康に寄療費の抑制は老人医療費の伸びを見込み，国の与するのだから医療保険の診療報酬の一部を財政を維持するための政策として行われ，文部研修費用に割いて欲しいと主張できないか。

省もその枠内で行動せざるを得ない。医学部で○国立大学病院だけでなく，国としての医療も医療経済や病院管理学等について教育，研究費抑制策があり，私立病院を含め病院全体のする体制を考えてもらいたい。

経営が苦しい状況にあり倒産も出ており，構

なお，一般病院は薬剤の一元管理，材料の規造的なものであることは確かである。文部省

格化等運営の努力をしており，その点国立大学の予算自体苦しくなっている部分もあるが，では一部改善の余地がある。医療収入に対してその中で病院の取り分の確保について努力す配分される予算の比率については，大学病院はるので，各大学病院でも運営の努力をお願い

重症患者が多いということで他の国立病院よりしたい。

かなり厚く配分されている。そのほか臨床研究

以上をもって本日の議事を終了した。

2１

生涯学習特別委員会
日時

平成５年７月22日（木）１３：３０～１５：３０

場所

国立大学協会会議室

出席者

太田委員長

荒川(代理；田頭室蘭工業大学工学部第２部主事)，船越，加藤，將積，尾上，田村，岡市，高田，横山，砂川各委員
山本，小川，佐倉木各専門委員（オブザーバー）小尾放送大学長(文部省）岡本生涯学習振興課課長補佐

太田委員長主宰のもとに開会。

説明の主な事項は次のとおり。

議事に先立ち委員長より，新たに委員に就任

・学部の社会人入学特別選抜制度についてされた田村奈良女子大学長及び原田広島大学長

・大学院の社会人入学特別選抜制度について(本日欠席)，並びに荒川委員の代理として出席

・科目等履修生，共同研究員，等の受入れ制度された田頭室蘭工業大学工学部第２部主事の紹介があった。

1．報告事項委員長から次のような報告等があった。

・公開講座について

・昨年度以降のリカレント教育に関する活動状
況について・リカレント教育の将来展望について
以上の説明について，○公開講座等の実施計とめを１年半にわたってすすめてきたが，お陰

画の担当組織，○受講者の募集等の方法，○地をもって，これをこの５月に刊行することがで方自治体，第３セクター，他大学等との連携協きた｡報告書は3,000部印刷し各大学に１部あて

力の実状，○講座開催地の交通の便の善し悪し

送付するとともに，希望に応じて有料頒布したと受講応募者数,等について質疑応答があった。

が，幸い好評であり，改めて各委員のご協力に

次に，岡市委員（香川大学長）から，香ﾉⅡ大（２）去る５月26日に開催された文部省の生涯

学における「生涯学習」の現状と問題点等について，配付資料をもとに説明があった。

学習審議会に出席し，「国立大学と生涯学習｣報説明の主な事項は次のとおり。

告書について説明したが，概ね良い評価をいた

・平成５年度から開始した法学部大学院修士課

だくことができた。

程(第14条特例による)の社会人入学について

２本委員会委員所属大学における｢生涯学習」の現状と問題点等について

初めに，委員長の要請で，室蘭工業大学の田・図書館の土曜開館について

・平成５年度香川大学生涯学習教育研究センタ
ー大学公開講座について

・自治体の生涯学習専門家の養成

頭教授から，室蘭工業大学における｢生涯学習」

以上の説明について，○市民への大学公開講の現状と問題点等について，配付資料をもとに座のＰＲ，○地方自治体等との共催の公開講座

説明があった。

における自治体の協力の内容，○公開講座に対

２６

彌

について

（１）「国立大学と生涯学習」報告書の取りま対しお礼申し上げたい。

③

ご宙'驫嚥9hコ念

する学内教官の意識，等について質疑応答があ講座との重複は避けたい。事前に調整が必要った。

と思うが，県に未だ「生涯学習審議会」が設置されないので，協議の場が持ちにくい。

②､～mFmMミ

C釣南、

引き続き，各委員から，それぞれが所属する○都道府県や市町村では，徐危に大学との連大学における生涯学習の現状及び問題点につい携をよくしようという気運はあるが，公立大て，次のような意見交換が行われた。

学や私立大学に比べて国立大学はⅥ敷居が高○現在地方自治体主催の公開講座，大学独自

いⅥという声も耳にする。他との連携というの公開講座，それに放送大学の３種類の講座

点から，たとえば，自治体の市民大学との間が展開されているが，それらの中には類似しで，国立大学の公開講座の学習成果を市民大た講座もないではない。市民のニーズに配慮

学講座の単位として見なして評価するとか，

しつつ，それぞれの棲み分けを考える必要が国立大学の公開講座を市民大学講座のメニュあるように思う。

ーに取り込むといったことは考えられない○本委員会が取りまとめた報告書「国立大学か。そうできれば，市民大学講座のメニューと生涯学習」の中で，国立大学は，国民のニも豊富になるし，国立大学の公開講座の広報

ーズを吸い上げて対応すべきであるが，地方にもなるのではないか。

自治体や民間カルチャーセンター等による学○「生涯学習」を一層推進していくうえで自習機会が十分に提供されている地域では，他

治体，放送大学，国・公・私立大学等各機関の機関では提供困難なレベルの高いものに比間をどう繋げ，全体としてどういう連携のシ重を置くことを提案している。

ステムをつくるか検討する必要がある。

○国立大学として多様なニーズにどう応えて○国立大学と自治体等公的機関間の連携協力

いくか非常に難しいが，国立大学のアカウンは不可欠であるが，民間カルチャーセンター

タピリテイは，結局，国立大学本来の設置目

等とは，今後競争的共存関係にならざるを得的の範囲の中で,それぞれが置かれた学術的，なくなるのではないか。

地域的特性を踏まえ，自分の大学として何が○リカレント教育レベルでは国立大学と，自相応しいか決め，それを実行していくことで治体，民間との棲糸分けは可能と思うが，カあると思う。

ルチャーレベルでは競合もあり，それは難し○ニーズを汲柔上げ，大学の特性に応じて何画

いように思う。

を行うかはそれぞれの大学のアカウンタビリ○規模の小さい国立大学では，一大学で県下

ティで，それは大変むずかしいことであり，の生涯学習の対応をどこまでできるか不安が国立大学として共通理念があってもよいのである。地区の国立大学間で協力し合い，多様はないか。

なニーズに対応できる人材を提供できるよう○県では，「生涯学習センター｣を着エしよう

人材パンクのようなものをつくれないものとしているが，そこで予定される自治体主催

か。

の公開講座に講師の派遣を要請されている。

このほか，委員長から，フロンティア情報・大学として協力はしたいが，大学独自の公開学習機構（ＦＩＬＯ）設立計画案について，配２７

付資料をもとに説明があり，若干意見交換が行大学の武田学長及び東北大学教育学部附属大学

われた。

教育開放センター長からのヒアリングを予定し最後に委員長から次のように述べられた。

たい。

以上をもって本日の議事を終了した。

次回以降，引続き各関係方面から生涯学習に関しヒアリングをお願いしたいが，次回は徳島

教員養成制度特別委員会

内

日時

平成５年９月20日（月）１０：３０～１２：２０

場所

学士会分館（本郷）８号室

出席者

蓮見委員長

横須賀，星埜，堀川,椎名，篠田，將積，武村，尾上，加茂，山田（昇)，盈蓮－．－

山田（深)，野地，金谷，田代，光永，岡本各委員
関口専門委員

蓮見委員長主宰のもとに開会。

た。

議事に先立ち委員長より,就任の挨拶があり，前回の委員会以降小委員全員で作業を分担

引き続き新たに委員に就任した加茂直樹京都教

し，調査事項の分類集計，データのグラフ化等

育大学長及び新たに就任した滝沢源平国大協事の作業を行った。まだ，各委員のご意見が十分

務局長の紹介があったのち,議事に入った。

反映されていない部分もあり，整合性の欠けて〔議事〕いる部分もあろうと思うので，ご検討を賜りた○大学における教員養成

一学生に対するアンケートの結果について－初めに委員長より，概ね次のように述べられた。

い。

なお，本調査報告の表題は「教員養成系大学
学生の意識と意見」としたが，新課程の学生も含まれており，教員養成大学の今後の在り方を考えると，教員養成系よりも，むしろ教育系大前回の委員会では，委員所属大学を中心に１７

学又は，教育大学とした方がよいとの意見もあ

大学の各約300名の学生を対象とした｢教職へのるので，この表題についても併せてご検討いた意識調査」の集計結果のあらましをお示しした

だきたい。

が，その後，その調査結果を中間報告の形で国立大学の教育大学・学部の全教員に配布することを想定して小委員会が別紙「教員養成系大学
学生の意識と意見」（案)を作成したので，そのご検討をお願いしたい。ついては，この調査内た。

愚

回収された調査用紙は4,903名分,教員養成系
大学・学部学生の約８％（１）国立教育系大学・学部への志望と動機○強い志望は40％未満

員から説明していただく。

○教育学部を志望したときの気持ち

２８

必←以上述べられた後，次の事項の説明が行われ容を整理し，まとめていただいた山田（昇）委
ついで同委員より概ね次のような説明があっ⑭甲○進学決定の時期と志望の動機

○学部志望の動機の男女差○在学中の教職志望の変動における志望から(2)学生は大学に満足しているか

不志望への変化と不志望から志望への変化の○まずまず満足を含め満足が多いが，不満の対象は講義に集中○学生の学部志望の強さは大学，学部に対する満足度に影響している(3)在学中の教職志望の変動③○「教員養成系大学・学部｣，「教育系大学・学部｣，「教育大学・学部」それぞれの意味の○教育実習は教職意識に大きな影響を与え

引き続き委員長より中間報告の取扱いについて，次のように述べられ，了承された。

○教職を希望する者，希望しない者の理由

表題については，色々意見があったが，委員○卒業の進路に所属課程の校種を希望するの多くが「教育大学・学部」を支持され，又は者とその他の校種を希望する者との比較しいて反対されないので，今後はそのように取○自由記述に回答した学生の割合男子68.3％，女子65.8％

扱うことにする。

アンケート調査の中間報告の取りまとめについては，ご了承が得られれば，午後開く小委員○自由記述の意見分析は困難ではあるが中会でご指摘のあったご意見を踏えて細部の詰め間報告として学生の意見の一端を紹介を行うことにしたい。このほか，各大学に調査

鐵を実施し回答のあった「教員養成の現状と問題
以上の説明ののち，次の点について質疑及び点｣，各教育委員会の｢教員確保と教員の資質向意見の交換があった。

上に関する調査」も並行して整理中で，これも○教員養成という言葉がテクニックのみを教進めなければならないと思っている。

える意味にとられる懸念。

なお，ご協議いただいた中間報告は，１１月中○教員養成だけでなく，生涯学習社会におけ

旬頃には印刷配布したいので，素案をお持ち帰る広い意味での教育者の育成がこれからの教りの上ご意見があれば，９月末までにお寄せい育系大学の在り方となる大きな課題との関

ただきたい。

連。

○大学・学部に対する満足度が低くない中で｡○自由意見の該当箇所参照の表記。

違いと，調査報告書の表題としての妥当性。

(4)自由記述に見る学生の意見

l…、習の影響の度合い。

○入学時の教職希望と現在の変化との比較る。特に女子学生への影響は大,21,1Mm9駒Ｉ比率の相殺の実態とその変動にかかる教育実の授業に対する不満の度合いの高さの表記の又11月開催の総会での委員会報告は，この中間報告をもって行う。

以上をもって本日の議事を終了した。

仕方。

2９

〃諸会合〃

平成５年７月～９月

ＢIⅡ1110ⅡⅡIHIlUⅡⅡⅡU11ⅡUIIIIⅡⅡIiIIIⅡIlIIIⅡⅡIⅡⅡIⅡⅡ111ⅡIlII1Ⅱ111ⅡⅡlⅡⅡⅡlⅡⅡⅡIⅡⅡ1101ⅡⅡ11ⅡⅡ111ⅡI川ⅡⅡIIIIUⅡⅡ18110Ⅱ111ⅡⅡⅡ111ⅡⅡⅡIⅡⅡⅡIⅡⅡnlIIIlIIIIIⅡ181ⅡI;11ⅡIIIIⅡ111ⅡⅡIⅡⅡ101ⅡⅡIⅡⅡⅡIⅡⅡⅡUⅡⅡ111ⅡliIⅡⅡlIIII11II11II1U臼

７月５日（月）１４：００第２常置委員会小員会
９日（金）１３：３０学術情報特別委員会

16日（金）１３：３０ＵＭＡＰ‐ＪＡＰＡＮ'94組織委員会③

19日（月）１５：００医学教育に関する特別委員会

22日（木）１３：３０生涯学習特別委員会/…へ

26日（月）１３：３０第３常置委員会小委員会
27日（火）１３：００第２常置委員会小委員会

29日（木）１５：００教養教育に関する特別委員会

凸可

８月３日（火）１３：３０第２常置委員会
11日（水）１３：００第５常置委員会
23日（月）１３：３０第４常置委員会小委員会

ＪＢ驍hP1

９月20日（月）１０：３０教員養成制度特別委員会

１３：３０教員養成制度特別委員会小委員会
27日（月）１３：３０第３常置委員会小委員会

29日（水）１３：３０ＵＭＡＰ小委員会
田11ⅡⅡIIIlOⅡⅡ111ⅡⅡIIIIIIⅡ1810ⅡⅡIlIIIⅡIIIIOⅡIlIIIⅡⅡIⅡⅡIⅡⅡ01111Ⅱ111ⅡIIIIIⅡＦｉｌｌⅡ1111ⅡⅡⅡIⅡⅡI1U1IⅡIIIIIⅡ11ⅡⅡⅡI:111ⅡⅡ110ⅡⅡnlⅡⅡⅡ818ⅡⅡB)UⅡⅡIlUIⅡIIIIⅡⅡlⅡⅡnII1ⅡIⅢⅡI:IⅡⅡ630ⅡnUⅡⅡBluⅡIIB2IⅡⅡBⅡⅡⅡIlUⅡⅡ110ⅡⅡ1811ⅡInIⅡ田

3０

剣

要望書
人事院勧告の取り扱いに関する要望書
平成５年９月27日㈲

国立大学協会会長
吉川弘之-.尅鍋翰厘回！

人事院による国家公務員の給与勧告が，労働基本権制約の代償措置として，また国家公務員の給与水準を適正に維持する制度として定着し，公務の能率的運営と公務員労使関係の健全性の実現に大きく寄与していることは周知の事実であります。

この数年間は，関係者の努力により，勧告どおり給与の改定が行われ，これにより各大学においても職員の勤務意欲の向上や，労使の信頼関係の保持等の点で好ましい影響がもたらされております。

もとより，当国立大学協会は，国の財政が極めて厳しい状況におかれていることも十分
憾承知しているところであり，各大学においては，過去数次にわたる厳しい定員削減の中で行政経費の節減・抑制について不断の努力を重ねております。

現在，国立大学においては，高等教育及び学術研究の高度化の積極的推進が最重要課題とされており，またこれが国民的期待でもあると考えます。しかしながら，国立大学における教育研究環境としての研究費，施設設備，教員の給与水準については危機的状況にあ綴り，上記の課題に積極的に取り組むためには，大学教職員の適切な処遇を確保することが必要不可欠であります。このことがひいては優秀な人材を確保し，将来にわたる我が国のＩ

高等教育及び学術研究の進展に寄与するものと確信いたします。

上記の理由により，国立大学協会は，人事院勧告が，早期完全実施されることを強く要堂望する次第であります。

3１

国立大学の授業料の在り方について（要望）平成５年10月５日
国立大学協会会長
吉川弘之

国立大学の予算につきましては，厳しい財政事情のなかで種交ご配慮を頂いていること

母に対し，深く感謝の意を表するものであります。しかしながら，明年度の予算編成に当たり，国立大学の授業料等学生納付金について，専門分野別の授業料設定及び増額改定が検討されていると伝えられていることについては，国立大学協会として強い危倶の念を表明

虞…臼躁ヂ

せざるを得ません。

国立大学の学生納付金については，年を繰り返されてきた増額改定により，学生生活の諸経費の高騰とも相まって，その父母の家計への負担は著しく増大しております。国立大学は，我が国の高等教育が総体として均衡のとれた発展を遂げるよう，国の責任において全国的にバランスをとって配置されているものであり，高等教育の機会均等の実現を基本

釘的な使命の一つとするものでありますが，学生納付金のさらなる増額はこの機会均等の最小限の保証をも奪いかねず，ひいては，国立大学の重要な使命達成を危うくするものであります。

また，国立大学は国家，社会の要請に応えて有為な人材の養成を行っており，その教育の成果は学生個人に帰するばかりでなく，国と社会がその最大の受益者であります。したがって，国立大学の学生納付金については，いわゆる受益者負担の原則を単純に適用すべ楡

きでないことは申すまでもありません。

|Ｉ

更に，国立大学は学部の種類や教育経費の多少を問わず同一の授業料を設定することにより，学生が自らの能力と適性によって，希望する学部に進学することを可能としてきたことから，特に，教育経費に多額を要する自然科学系分野の人材養成を可能とし，科学技術立国として発展・繁栄してきた我が国の源をなしてきたものといえます。

ここで，学問分野により学生納付金に格差を設けるとなると，進学の機会に経済的要素が加わることとなり，結果的には高額を要する学部への進学を阻害することになります。
このことは，現在進行中の若者の理工系離れをより決定的なものとし，科学技術立国と
3２

qら

しての日本の将来が危ぶまれると同時に，医歯系においても医師，歯科医師に収入優先の傾向を助長し，日本の医療・歯科医療の将来は憂慮すべきものとなり，到底容認できない
ところであります。

国立大学協会では，財政収入増の観点から授業料，入学料等の隔年ごとの改定を定着させることについて，かねてから，遺憾の意を表しているところでありますが，政府におか③

れましては，われわれの意のあるところをご賢察のうえ，特に今回の授業料等学生納付金の取扱いにつき，十分，慎重を期せられますよう，ここに重ねて引く要望致します。

ｉ１鰊!、

念YＰ

楓悪騒?n日麺３３

曰豪学術交流協定
日本国立大学協会（有馬朗人会長）と令豪ｿ`|､１人学長協会（KenMckinnon会長）は両国間の学術交流を促進することで意見が一致し、学術分野の一層の協力が両国の大学のためにも有効であることを認識して、次のような協定に合意する。

第1条
１．ｌこの協定の双方とも教育・研究の分野での交流の促進を企画する。

1画肉

１．２日本国立大学協会の会員大学と全豪州大学長協会の会員大学とは、この協定の趣旨に従って相互に協力するものとする。

１．３この枠組み協定を補い、交流計画を実施する双方の大学間て゛、より詳細な協力事項を決めるものとする。この協定は交流促進を旨とするものであり、いずれの大学
も自己の能力を超えて、交流を進める義務を負うものではない。
■可

第２条
協力の分野
２．１特に、 以下の分野で協力を進めるものとする。
２．１．

ｌ学部学生の交換留学

２．１．

２①教育、②シンポジウム及び他の学術会合、③研究プロジェクト実施

久唇司幸‘

これらのためのスタッフ・助手の交流
●ＯＧ

１１１

２２２

3４

３大学院生及び若手研究者の受け入れ
４研究計画の奨励

５教育及び研究両面での連携の保持、公刊資料・教材等の交換"①