梓川／日本保健医療行動科学会雑誌

34（2），2020

1－10

1

〈巻頭論文〉 ���������������������������������������

ささえあいから生まれる「苦悩の語り」と価値認識の変容
梓川
＊

一＊

東大阪大学

“Narrative of Distress” Expressed from Mutual Support
and Transformation of Recognizing the Value
Hajime Azusagawa ＊
＊

キーワード
ナラティブ
仲間
苦悩
ささえあい
変容

Higashiosaka College

narrative
peer
distressmutual support
transformation

Ⅰ．はじめに～枠を越えて，そして原点に回帰と人は生きていけることがある。そこには人間が生して～きているゆえの価値もあり，生きていくための哲学「学会とは何か」と問うてみることがある。辿りもある。こうした志向を通して，人間そして人や社着いた研究成果を発表する，学問的・科学的な探索会にとって，かけがえのない学会の存在が認められ，と思考を交互しあい，古きから新しきにつながる情

広く市民の方々とともに歩む学会になるだろう。

報交換もできる，ここに求められる・期待される学第 34 回学術大会で「私たちが目指すもの，それ会の使命があるだろう。しかし，それだけではないは創り出すプロセスにあり，数値化・有形化・可視ように思う。

化できる成果を求めるのではない」，この私の考え

第 34 回学術大会開催に向けて広報をしたところ，を実行委員会で共有しあい，「当事者」をテーマに「学会は敷居が高い。研究者たちの，研究者たちの掲げ，どこに行き着くかもわからないことも認めあための集い」との多数の貴重なメッセージを頂き，いながら，検討と研究を重ねてきた。
「いったい当学会が知らぬ間に築いてきた権威的な壁，学会の閉事者とは誰なのか」「すべての人が当事者ではない

鎖性を，市民の方々から直接的に教わった。

のか」，この本質を徹底して自問することから出発「まず，壊すことから始めよう」。そのためには，し，ノーマルな思考と理念をもって，妥協的な合意

今一度，「なぜ，研究をするのか。なぜ，学術大会形成は求めず，テーマ「当事者」に果敢にチャレンを開催するのか」を再考しなければならなかった。

ジをしていく。
「すべての人々が当事者として，当研究は，学問の世界で新しい知見を発掘する，市民

事者を考えあう・感じあう」，ここに正面から本気の世界へフィードバックする，それが学会の社会的で問うていく。これらをやりぬくには，まず原点に意義となる。思うに，学問や科学の範疇を超えて，立ち返ることである。それはこの道を歩み出したそ社会に向けてもっと広く，さらに深くあってはどう

れぞれの原点を見つめ直すことであり，謙虚な心かだろうか。科学が獲得し実証する現実も確かに必要

ら自他を尊重しあえる姿勢をもって探究し続けるこであるが，「ある一つの現実」があるからこそ，人とである。今，振り返れば，私たちは原点回帰へ通梓川／日本保健医療行動科学会雑誌

2

34（2），2020

1－10

じあえる「揺るぎない信念」と「前向きな覚悟」は活からは隔離された特別な空間だった。第三者のよもっていたのだろう。

うに自分をみれば，少しは楽になれたが，普通ではこの学会誌の原稿の編集が，大会長としての私のない世界にいる私の存在が信じられなかった。いつ最後の仕事になった。学術大会後の従来の学会誌にの間にか，私は内面に「普通の世界」を築いていたはないスタイルを開拓したく，多くの実行委員メンのだろう。
「ここを早く出なければ，元の世界に戻れ

バーに執筆をお願いした。これら作品には一人一人なくなってしまう」，さらなる不安に襲われていく。

のナラティブがあり，そこから味わいある当事者性

その後，一般病室に戻った私は，患者の方々に心が伝わってくる。

は開かず，意思疎通はできなかった。普通の世界と患者の世界を区分していたのだろう。相対的価値をⅡ．ナラティブの魅力重視する社会で生活をしていると，優劣や正誤を判

ナラティブは，語りあるいは物語と訳される。や

定するかのような単一的な価値認識をもってしま

まだは，物語を「２つ以上の出来事をむすびつけてう。そして多様な状況に対応はできなくなり，人筋立てる行為」，人生の物語を「その人が生きてい間としてもろくなってしまう。水野は，次のようにる経験を有機的に組織し，意味づける行為」と定義述べている４）。いわゆるエリート社員は，常に成功している１）。野村は「さまざまな出来事や思いをつを目指して生きている。成功と失敗しかない二分化

なぎ合わせてなんらかの結末へと向かうお話」と説された価値認識に基づく人生観をもつ人間からする

明し，「ひとはみなそれぞれの物語をかかえて生きと，病む人間には，普通の生活から落ちこぼれた人

２）ている」という 。
ナラティブの魅力とは，「どこに行き着くかもわ

生の落伍者の烙印が押されてしまう。
２．変容への出発

からないままに走っていた子どもの頃の，あの懐かある日，私は病室でコップを割ってしまう。そのしい冒険のような心地良さ」と「いつも友だちと一とき，病室の患者さんたちがすぐに私のところに来緒にいた安心感」にあると思う。私がナラティブをてくれて，割れたコップを拾い集めてくれた。
「ど

語れば，聴き手のナラティブも目覚めていく。ナラ

うして，ここまで私のことを心配してくれるの」。

ティブをともに辿っていけば，多彩な登場人物が自分のことよりも，他人のために迷わず行動するこ次々と現れてくる。日頃の生活のなかに埋もれていとができる彼らの姿に驚いた。
「仲間として，ともるナラティブも発掘して，あの日の思い出に再会でに生きていく」ことを感じた病室での一場面であっきるのかもしれない。

た。このような経験を重ねていくうちに，そして病

私は今日まで生きてきて，「人生とは，出会いと経験の物語であろう」と感じるようになり，私自身

いが進行していくうちに，私の内面である変化が起
き始めていく。

の人生に向きあえるようになれた。これから始まる入院をした時には「患者だけにはなりたくない」「患者仲間とのナラティブ」を皆さんとともに辿り思いばかりであった私が，いつの間にか，患者さんながら，ゆったりと彷徨いながら「生きること」をたちと打ち解けて話をしている。
「今の苦しい気持

感じあいたい。

ち」「これまでどのように生きてきたか」「弱くて惨めな私」について，ありのままに語り出している。

Ⅲ．価値の相違と変容の認識

自分に素直になり，自己開示をしていく。聴いてく

１．普通の世界と患者の世界

れる「仲間」を感じていく。
「なんて居心地がいい

30 歳のときに，私は病いと出会い，そして病いを３）のだろう」「なんてありのままの私を認めてくれる経験する 。入院した脳外科病棟の患者の方々の症のだろう」。おそらく，これまでの私が過ごしてい状に，不安と怖さばかりが大きくなっていった。手た普通の世界，会社の世界にはない「何か」を感じ

術日は無情にもやって来た。手術後の集中治療室は，ていたのだろう。

常に空調が効き，明るくて，機械音がして，日常生

健常者たちで構成する普通の世界には，他者と比梓川／日本保健医療行動科学会雑誌

34（2），2020

1－10

3

べて自分が優位になることを意識する生活があるだ

し，助けあう関係性において援助をしている者が，ろう。患者の世界では，日常生活で意識するような

実は最も援助を受けているという７）。要するに，人自他の優劣・強弱・上下の差異には意味も価値もなと人が向きあう関係において一方通行の援助はない

いことがわかってくる。私が入院した病棟は重篤なのである。さらに仲間同士でささえあうことから生病状の患者さんが多く，今思えば，「生きているこ

まれてくる利益として，「①依存的であることが少とそのもの」に人間の価値をおいていたのだろう。

なくなる。②自分が抱える問題に距離をおいてみる

患者さんたちとともに過ごすことによって，「人と機会が与えられる。③社会的に役立っていると実感

比べて優劣をつける」相対的価値から，「人それぞできる」を挙げている８）。特に，「社会的に役に立っ

れが持っている，光り輝くような」絶対的価値へ，ている（＝社会貢献）」ゆえに，「（私は）必要な存在」

私の価値認識は変わっていく。

であると，本人が実感できることで，人は社会関係の中で生きていくことができる。

Ⅳ．ささえあいの意味

ここには相互支援の関係性がある。ミルトン・メ

１．仲間と仲間のささえあい

イヤロフ９） は，次のようにいう。まず，ケアをす

仲間の存在と関係からささえあいは生まれてくるとケアをされている，つまり，ケアは双方向なのる。さらに「同じ経験をもつ，同じ環境にいる」患である。次に，ケアし・ケアされる関係性において，者仲間だからこそ，共感ができ，ともにいることが人間的にも成長していく。そしてその人間的成長をできる。

感じていくことで，「今，生きている」「生きている「ささえる」とは，自分の力で自立している人が，意味」を感じることにつながる。相互支援の関係性

自分の力で自立できない人に手助けをすることであからこうした人間の生の深まりへと展開していく。

る。
「ささえあう」とは，自分の力だけでは自立で３．存在の認めあいからの変容

きない者同士が，互いに手を差し伸べあって二人で仲間と仲間のささえあいとは，あなたと私の「存ともに立つことであり，この二人はともに他立であ在を認めあう」ことであろう。この認めあうとは，

５）る 。ささえあうには，「弱くあっていい」というメッ

互いの共通性とともに，それぞれの価値観も尊重す

セージがあり，弱くあることが認められている。そることである。相互支援の関係性において「相手として，相対的価値認識の世界で勝ち抜くために身に一体である（同一性）と感じると同時に，相手のもまとってきた鎧を脱ぎ捨て，今の自分の「ありのまつかけがえのない独自性，また自分自身のもつ独自

まさ」を自他で認めあって生きていくことができる。

性（差異）をよりしっかりと意識する」（＝差異の岩田は，セルフ ･ ヘルプ ･ グループに着目して，10）中の同一性）
ことが大切である。これが絶対的価

仲間同士のささえあいの特徴として「互いが対等で値の尊重にもつながる。

ある」「互いの体験を内側からわかちあえる」「一体

これまでは何もできない無力の存在であった自分になることができる」「親しみをもって身近に相談が，仲間とともに生きる経験をする，仲間をささえ６）できる」などを挙げている 。

る経験をする，仲間にささえてもらっていることもこのようにささえあうことで，人間として対等で実感する。こうした関係性を築いていくことで，患あるがゆえに，共感・体感ができるのであり，そこ者仲間のなかで変容が始まり出す。あなたを心からから仲間同士でともにいることで，生きていく力を思う気持ちが湧いてきて，「（私にとって）あなたは高めていくことができる。

必要な存在」であると互いが感じあい，「他者への

２．相互支援の関係性

あたたかな関心」から，「主体的な自己犠牲」がでリースマン（F. Riessman）とアラン・ガートナー

きる，そして仲間同士がささえあう。このような患（A. Gartner）は，ヘルパーセラピー原則を「援助者仲間の相互支援の関係性のプロセスにおいて，自を与えることによって，自尊心や自信などを獲得し己肯定感（＝「自分にも価値がある」）が生まれ，あたり，自らの問題の対処能力を高められる」と説明

りのままの自分に気づき（＝「このままでいい」），

梓川／日本保健医療行動科学会雑誌

4

そして「今，ここにいる」自分を感じていく。

34（2），2020

1－10

思議な感覚だった。どうしても受け入れられない自分もいるが，ようやく向きあう相手に出会えて，ほっⅤ．苦悩のナラティブとするもう一人の自分もいる。さらに医師から「こ１．宿命を受け入れるナラティブの春に向けて，人生をお考え下さい」と告げられた。

私の隣に中学生の男子が入院してきた。彼は交通

これこそが「現実」として，誰も訂正してくれない「確事故後の頭部 CT 検査で，腫瘍が見つかった。毎年定された現実」を突き付けられると，ただ必死に受

夏休みに入院して開頭手術を受けてきた。手術当日

け止めるしかなく，にわかに装うように「覚悟をもっの朝，病室にストレッチャーが運ばれてきた時，彼た自分」と「冷めた自分」を内面に築き上げて，私は「なんで，僕をこんな体に生んだんや」とお母さはその場に壊れていきそうな自分を懸命に守っていんに言った。お母さんは毅然として彼の頬を叩き，た。しかし，これまで生きてきた「この私」「この「早く手術をしておいで」と言った。両親と患者仲私のからだ」はどうなってしまうのだろう，私の存間に見守られながら，彼は手術室に入っていった。

在が消えてしまうことに底知れぬ恐怖を感じて，身そして手術室の扉が閉まった瞬間に，お母さんは大

体の震えは止まらない。そうすると，これまで私がきな声を上げて泣き崩れた。

生きてきて，作られてきたナラティブのさまざまな

彼は宿命を抱えながら，「明日も生きる」気持ちをもって，懸命に生き続けてきた。覚悟をもって生場面が次々と浮かんできて，懐かしい方々に再会することもできたのだった。

きてきた彼は，それでも生きていくために，手術を病院の前には，私の散歩道があり，そこにベンチ

受ける前に，どうしても苦悩を吐き出さなければながある。私はここで一人になり，いつも私のナラティらなかった。彼から「まだ生きていたい」「もう生

ブと向きあっていた。私にとって大切な場所であり，きることができない」苦悩のナラティブを聴き，「宿時間であり，私だけの世界・空間であった。「なぜ，命的な生を生きる意味は何であるのか」「苦悩し続自分だけがこのようになるのか」「まだ，生きてい

けてきた彼の人生，
生の存在とは何だったのだろう」

たい」，怒りにも近い感情がこみ上げてきて，涙がと深く考え続けていた。

溢れてくれることもあったが，どうしても涙が出て病室で苦悩のナラティブを語りあうことで，私はくれないこともあった。不思議なことに，自らの死彼から，彼は私から，「どのように生きぬいていくに向きあう私にとって，このベンチから見渡せる光のか」を聴きあっていたのだろう。彼は私に「（死景は，いつも，すべてに，穏やかで，平和で，新鮮を前にして）それでも生きていく」ことの意味を教な輝きに満ちていた。

えてくれていたと思う。彼のナラティブは，彼の生

３．生活や人生を包み込むナラティブのうちに一旦は完了したのかもしれない。しかし，消灯後に，病室の仲間と語りあった。彼は「もう彼が遺してくれたナラティブは，今も私の中に生き苦しくて，もうダメだ」と言い，「抗がん剤はやめる」ている。ナラティブは決してなくならない，常に生ことを決めていた。日曜日に家族が見舞いに来られきている。最期まで生きぬいた彼のナラティブは，た。
「お父さん，最後まで病気と闘うと言ったでしょ。

患者仲間に生きていく勇気を与え続けている。

どうしてやめるの」，カーテン越しに聞こえてきた。

２．確定した現実に向きあうナラティブ

彼の声は聞こえなかった。家族は涙しながら「最後入院中の私は，朝に目覚めると，心身のすべてでまで闘ってよ」を繰り返した。

幸せを感じて，今の生活がこのまま続いてくれるこ

その夜，彼は「もう一度やろうと思います」と言っとを願っていた。しかし，その後，そのときの私にた。再び抗癌剤が投与されて，その三週間後に彼はとって望ましくない方向に私のナラティブは作られ亡くなった。
「家族はなんて辛いことをするのだろていく。私は転院し，次の病棟で，さらに厳しい治う」，本人の自己決定と家族の決定の存在とそのパ療をする患者仲間に出会う。

ワーバランスに，私は悩み続けた。

転院後の 10 日目に，私は難病告知を受けた。不家族の決定によって彼の自己決定もナラティブも梓川／日本保健医療行動科学会雑誌

34（2），2020

1－10

変えられてしまったのだろうか。彼は「どのように

Ⅵ．物語的現実のなかで生きる存在

生を全うするか」を自己決定し，自らの人生のナラ

１．科学的現実を基盤とする生活

5

ティブを作り出すつもりでいたのだろう。しかし，モダニズムの文脈には，確たる現実は既に存在す

本人の自己決定ではなくて，家族の決定によって治る考え方が根底にある。既存の「現実は一つである」

療方針が決まっていく。人間は，常に自己決定をしとの観点から，科学は現実（＝科学的現実）を探究て生きていく存在であり，常にナラティブを作ってしていく。つまり，科学の力によって，現実は人間いく存在でもある。自己決定とナラティブは，どのの生活の内外においてより明解なものになり得ていようにつながっているのだろうか。

く。

個人の人生の物語（ナラティブ）はどのように作

科学的現実は，人々の生活には確かに必要であろ

られていくのかに焦点をあてると，必ずしも，本人う。ただ，科学的現実に満ちている状況で生活をしが自己決定をして自分の人生を決めなければならなていると，現実とはすべて科学的現実のことであいことはない。つまり，ナラティブは，自己決定のり，既に確定していることを前提として受けとめて，範囲と条件を限定化・固定化するものではない。本

人々は社会生活を営んでいくことになる。そうした

人の人生の物語（ナラティブ）は，本人が自己決定

現実について，科学の言語による理論的・客観的説

しようと，家族が本人のために決定しようと，家族明に納得して，人々は生きていくことになるだろう。

が本人の代わりに決定したとしても，すべて人生の

２．社会構成主義から捉える物語的現実物語としての本人のナラティブに変わりはない。ナガーゲン（Kenneth J.Gergen）らは，「現実とは，

ラティブは個人の生活状況や心情までも認めて，そ社会関係や人間関係から構成されていく」のであり，

れらすべてがその人の人生の物語になっていく。ナ「既に存在するものではない」，「人と人との関係性

ラティブは，生活上の事情に正誤も優劣もつけるこにおける対話，そこでの言葉のやりとり，語り方のとなく，個人の生活全体を包み込んでいく。ゆえに，

慣習から決まってくる」という 11）。これは社会構

そのなかには生活や人生における喜びも苦悩も，す

成主義が根拠になっている。現実とは , 日常的な言べてが含まれている。ナラティブをそのまま受けと語，人と人の関係性に基づく対話を通じて社会的にめていくことは，過去から現在に至る苦悩も認めて構成され，作られる。つまり，それぞれの主体者がいくことであり，（それは本人にとっては苦しいこ

向きあい，その関係性から現実は作られて，そしてとではあるが，）ゆえに人生における苦悩に向きあ

ナラティブは誕生してくる。こうしたナラティブとうこともできる。

は，多様な関係性と経験を含む人生の歩みであるがこのようにナラティブとは，必ずしも本人の自己ゆえに，極めて独自性に富んでいる。

決定によって作られるとは限らない。本人と他者で患者仲間が向きあってともに作り上げていくナラ

わかちあいながら，共同で人生の物語を作り上げてティブとは，彼らがともに生きてきた証であり，そいくプロセスが，ナラティブのスタイルだからであ

れらを振り返ることによって生きてきたすべての瞬る。つまり，家族の決定が彼のナラティブまでも変間を改めて感じることができる。病いと向きあう人

えてしまったのではないのであり，ここに自己決定生を経験すると，科学では説明がつかない現実がとナラティブの関係性を捉えることができる。

脈々と続いていることを感じる。物語的現実はある

この数年後，私は恩師に苦悩を打ち明けた。
「おだろう。アンダーソン（Harlene Anderson）とグー

父さん，ほんとに辛かったでしょうね。でも，このリシャン（Harold Goolishian）は，「人は他者ととお父さん，ほんとに幸せ者ですね。娘さんに『生きもに作り上げた物語的な現実によって，自らの経験て，生きて，最後まで闘って』と言われたお父さんに意味とまとまりを与え，そうした構成された現は，ほんとに幸せ者ですよ。
お父さんは本望ですよ」。

実を通して，自らの人生を理解して生きる」という

彼は，お父さんとして幸せな人生を全うしたので

12）

あった。

。
科学的現実だけの生活環境では，自分を防衛する

梓川／日本保健医療行動科学会雑誌

634（2），2020

1－10

ために身構えて生きていくことになるだろう。物語

今を生きることに集中することができる。苦悩や苦的現実が作り出されることで，ありのままの自分で痛をもちながら，苦悩や苦痛に向きあっていると，生きていくことができるだろう。苦悩をもつ一人の苦悩や苦痛からメッセージが届く。苦悩や苦痛があ患者にとって，仲間とともに物語的現実を認めあえるがゆえに，一回性の人生において，「今，確かにることは，今生きている存在を認められることでも生きている」「今，ここに存在している」と実感である。物語的現実のなかにいる「私という存在」を，きる幸せもある。

他者からありのままに認めてもらえることで，「（自分の生は）このままでいい」と自分に素直になり，

Ⅷ．生と存在の苦悩仲間という他者を信じて，安心して自己開示や感情

１．それでも生きていく苦悩～ともにいてくれる存の表出ができるようになる。こうして自分と他者と在～いう仲間の関係性が構築されていく。

点滴の治療はひどく気分が悪くなるために，病室のベッドで点滴を受けることはできなかった。私はⅦ．仲間との生活～今を生きる幸せ～

いつも点滴台を押して，トイレの洗面台の前で力尽

１．小さな達成がある積極的幸福

きるようにひざまずき，嘔吐をしながら点滴が終わ何かを達成できることで感じる積極的幸福があるのをただ耐えていた。今後どうなるかわからないる。車椅子で外出して花見をしたり，病室から夏の状況のまま，厳しい治療に耐えることはあまりにも夜の花火を楽しんだり，ささやかなクリスマス会を苦しすぎる。生きるための気力も消えてしまいそう

したり，患者仲間はいつも一緒だった。病室には，になる。そのようなとき，担当の看護師はいつもナー

医師も看護師も家族も知らない患者仲間の生活がスステーションから一枚の毛布をもって私のところあった。検温後の夜の病室で，生い立ちや家族のこに来て，背中にかけてくれた。そして私と同じようとを語りあったりもした。私たちにとって，すべてにトイレでひざまずき，背中をさすり続けてくれた。

が大切な達成だった。どこにでもある幸せ，普段な人間には，どうしても一人では生きていけない状況

ら見過ごすような幸せを感じあうことができていたもある。そのようなとき，「その場に居続けて」「とのだろう。

もに歩む」姿勢に救われた。ここに援助の原点があ

２．今を感じる消極的幸福

る。

今，生きていることを感じる消極的幸福もある。

ここまで生きぬいてきた私たち患者仲間に，それ消極的幸福には，静かで豊かな幸福感がある。患者

ぞれの人生は「いかに生きるか」「生きることの意

仲間で「最期まで生きぬこう」そして「天国で会お

味とは何か」を問うてきたのだった。ともに生きてう」と笑顔で約束した。これは仲間同士で「これかきた仲間たち，私を支え続けてくれた仲間たち，私らもずっと一緒」と，私たちの生と存在をわかちあの人生の変容を促してくれた仲間たちが，天国に旅う表現だったのだろう。そうすると，告知を受けた

立っていった。
「それでも生きていく」と，私は心仲間同士が，一時でも「ただただ平安な今」を味わに決めた。このときの私に，どうしてここまで生きいながら，病棟内で穏やかに過ごしていくことがでぬく力が湧いてきたのかはよくわからない。きっと，きた。

あの中学生の彼とのナラティブが生きている，天国

３．生きることに集中できる幸福で再会しようとわかちあった仲間とのナラティブが生きていると，誰しもが様々な苦悩や苦痛に向きあわなくてはならない。苦悩や苦痛は人生における生きている。彼らとのナラティブが，私に生きる力を与えてくれていたのだろう。

悲嘆や喪失でしかない状況もある。しかし，日々苦

私も近いうちに仲間のところに行くことを覚悟は

悩や苦痛があることで救われることがある。これかしていたが，私だけがこの世に生き残ってしまった

ら受ける検査や治療のことばかりを日々考えてしまことに，「仲間を裏切ってまで，生きていてはいけ

うこともある。
辛く厳しい状況や環境に身を置くと，ない」という罪悪感を抱えていた。そこから私は生梓川／日本保健医療行動科学会雑誌

34（2），2020

1－10

7

きることに苦しんでいく。

めに，自分の生きている意味を見出そうとしていた

２．受け身的に与えられた人生を生きる苦悩のかもしれない。

一人残された私は，車椅子で病室を出て，毎夜一人生の物語（ナラティブ）の意味づけは，患者が人で夜景をみていた。ある夜，一人で夜景を見てい向きあわざるを得ない重いテーマになる。自分を絶る患者さんに出会う。それから二人のナラティブの望へと追い込み，最大の敵でしかない病いに，容易

行き来が始まる。
「ただ，一緒にいる」
静かなナラティ

く向きあえるものではない。人生の物語の意味づけ

ブもある。心通じあっている仲間同士に言葉は要らをするためには，病いとともに歩んできた自分の人ないのだろう。

生を振り返らなくてはならない。病いに苦しめられ彼は「どうせ死ぬのであれば，辛い治療はしたくてきた自分，病いによって人生が変わってしまってない」思いをもっていた。彼は，生きることに無気いる自分に向きあわなければならない。自らのナラ

力のまま，前向きに治療をしない自己決定を望んでティブ（物語，語り）にどのように向きあえばいいいた。しかし，家族の決定により抗癌剤治療およびのだろうか。

手術が施された。結果として，奇跡的に一命を取りバイロン・グッド（Byron J Good）によれば，「物留めたが，望まなかった人生が受身的に与えられ，語化とは，苦悩を歴史のなかに位置づけて，出来事

その後の人生を生きていくことになった。
「自分はを時間のなかで意味のあるように編成する過程であすでに死んでいた。新しい自分に生まれ変わらなける」15）。楡木も，「語りはすべての一見不連続のようれば，生きていけない」と，彼は語った。

に見える経験をつなぎ , その人なりの人生の意味を

個人の自己決定は，結果ではなく，過程が問われ16）つくり出す作用をもっている」という。このようる。本人がどのように納得できるか，これが前提にな機能をもつナラティブ（物語，語り）が，苦悩になる。斎藤は，「たとえ，その実行が本人にとって『最向きあうチャンスを与えてくれて，そして意味世界

善』と思われるものであっても，本人が選び取ったへ導いてくれる。換言すれば，人間は生きていくたのでない限り，自己決定ではない」という

13）

。Ｊ ･

Ｓミルも，
「最後に断を下すべき者は，彼自身である。

めに「自己の存在を問う」苦悩を抱え，そこから意味づけに向かおうとしていく。

彼が，他者の注意と警告とに耳を傾けずに，犯すお第一に，関係性と存在の苦悩がある。社会的存在

それのあるすべての過ちよりは，他者が彼の幸福ととして社会関係を取り結ぶ時，患者も一人の人間と見なすものを彼に強制することを許す実害の方が遙してこの苦悩に直面する。
「私は必要とされているかに大きいのである」という

14）。

納得できない自分の人生を歩むことは，生きる者のか」の問いをもつ。必要とされていない心理状況で生きていくことはあまりにも苦しい。

にとって最大の苦悩であるに違いない。それでも人第二に，意味世界における苦悩がある。
「私には生は止まらない，気づけばすでに進んでいる。受け生きる意味があるのか」，自らの存在に苦悩する。

身的に与えられた人生をこれからも生きていく，そこの苦悩と向きあいながら，患者個人の意味世界のの一瞬一瞬に彼のナラティブは作り続けられていくなかで「なぜ，この病いをもたなければならなかっ

のである。

たのか」
「自分の人生において，病いの意味は何で３．存在の苦悩と意味づけあるのか」を問い続ける。対して，彼（患者個人）

彼と私の共通点は，生きていくことに苦しんでいることにあった。彼も，私も，自分の存在を否定しは自らの人生から「いかに生きるのか」の問いを受けていく。

なければ生きていけない状況にあった。このときのこのような「自己の存在」を問う苦悩を抱え，問私たちは，自らがおかれた状況において「いかに生い続けることは苦しいことであるが，それでも生ききるのか」を自問し続け，これから生きていくためていくために，本人のなかで苦悩の意味，病いの意に自分の存在を懸命に確かめようとしていたのだろ

味，人生の意味を感じ始め，探し求めていくのだろう。このような状況におかれて，なお生きていくたう。

梓川／日本保健医療行動科学会雑誌

834（2），2020

1－10

Ⅸ．存在の苦悩から価値認識の変容へきたところは，「生きることの意味を求めていく前

１．生きているゆえの苦悩に，生きていることそのものに価値があり，今ここ「このまま生きていてもいいのだろうか」。私の苦にいるそのままの私であることに意味があるのでは悩の問いは，私の生の「存在」に根ざしているゆえないか」であった。秋山が唱える存在有意観 18） とに「存在の苦悩」と言えるだろう。
「天国で会おう」

は，自分が存在していることに意味があること，自と仲間たちとわかちあったが，私だけが生き残ると分が必要な存在であること，これらを自分も思っていうナラティブから，私の問いは生まれている。生いるし，周りの人も思っているという認識である。

き残った彼と私は，命を与えられた受け身的「存在」

つまり，「存在していることのみに価値があるといになる。その後も生きていくためには，生きている

19）
う人間観」
である。所有しているから価値があるゆえの苦悩（＝存在に苦しむこと）に向きあい続け

認識（＝ Have の価値認識）ではなく，存在していなければならない。フランクルは，「困難に対してることに価値があると捉える認識（＝ Be の価値認

どのような態度をとるかということのうちに，その識）である。

人本来のものが現われ，また，意味のある人生が実

苦悩の存在には意味がある。苦悩により「今，こ現される」と言う。つまり，「苦悩で意味のある人

こに生きている」ことを体感することができるので

17）

生を実現する」 のである。私がどのように生きてあり，人間は実存を体得できるのである。

いくのかによって，私が未だ気づいていない，あり

３．苦悩に向きあえるナラティブの再考のままの自分に出会うことができ，そこから私の人

ナラティブには，プロセスと背景がある。ナラティ

生は意味あるものになるのかもしれない。

ブとは，生きてきた証であり，過去から現在そして２．存在することの人間の価値

未来へと続くのであり，さらにそれは点や線ではな

私の「存在の苦悩」に応えてくれた「仲間の存在」と「ナラティブ」がある。

く，極めて立体的であり，無限の空間へ広がる可能性をもっている。社会構成主義にみるように，人と第一に，ともに泣いてくれた仲間の存在にあった。

人との日常的な会話と関係性から物語的現実を作り生き残ってしまったこと（＝存在）の罪悪感から苦だしていくナラティブは，自由にして一定の枠に収悩していた時に，親友が見舞いにきてくれた。彼は，まるものではない。

自らの存在に苦しむ私に「何もできなくて，ごめん

ささえあう相補関係から作られてくる患者仲間のな」と，私のそばに居て，私のために，ただただ泣

ナラティブは，いつまでも互いの内面で共有されて，いてくれたのだった。私は安心して，もう一度，私行き来しあって，それぞれの仲間の内面で生きていの人生に向きあい始めていく。

る。そこから新しいナラティブは構築されてくる。

第二に，天国へ旅だった仲間たちからの手紙で

こうして今の私も新しい人生を歩み出していくことあった。そこには「いきて」とだけ書かれてあった。

ができているのだろう。私には常に私の人生があり，この三文字のメッセージには，辛い時も，悲しい時

私はここに存在していると，私のこの身体に触れても，そして嬉しい時も，ともに過ごしたあの日々の「今も生きている」と感じることができる。

ナラティブから，私への思いが込められている。私ナラティブとは，ありのままを求めて，すべてがの心の中には，言葉や文字では表現できないナラ

そのままなのである。そのために厳しさもある。苦ティブ，ともに過ごした時間・空間のナラティブ，

悩は苦悩として向かいあう。仲間の死も人生におけ映像として蘇るビジュアルなナラティブもある。

る出来事や経験としてありのままの物語になっていこうして，私は「ここに確かに存在している」とる。しかし，科学的現実ではなく，物語的現実を展

改めて気づき始めていく。極めて感覚的ではある

開してくれる。それぞれの人生における内面を汲みが，自らの生に対して目覚めるものがあった。
「私取り，仲間同士の間を行き来するナラティブを通じは，生きていてもいいんだ」という安心感が心の中て，人と人はささえあい，苦悩を語りあうことがでに少しずつ満ちてきた。このような私が行き着いてきる。そして人生における様々な出来事や経験を物

梓川／日本保健医療行動科学会雑誌

34（2），2020

1－10

9

語的現実のなかで認めあうことによって，ともにわんがいつも一緒にいて下さったことで，明るく前向

かちあう関係や空間を生み出してくれる。こうしてきに生きる意欲が生まれてきて，幸せを感じながら

苦悩の人生から逃れるのではなく，仲間とともに人基調講演の舞台に立っていました。皆さんとともに生に向きあうことができ，そのうえで「ありのまま過ごした日々は，私の大切な人生です。

の私とあなたでいい」と認めてくれる。そして気づけば，変容を遂げている。

引用文献
１）や まだようこ編著：人生を物語る，1-3，ミネ

Ⅹ．おわりに～ナラティブは生き続ける～
私の内面には，仲間との素敵な出会いと経験のナ
ラティブが豊かに存在している。あるとき，私が仲

ルヴァ書房，京都，2000
２）野村裕二：物語としてのケア，20-21，医学書院，東京，2002

間たちとのナラティブに向きあいたくなれば，たと

３）ア ーサー・クライマン , 江口重幸・五木田紳・

え彼らは亡くなっていたとしても，あたかも物語的

上野豪志訳：病いの語り，ⅲ，4，誠信書房，東京，

現実に映し出すかのように，あの日々は蘇ってきて

1996

くれる。
仲間とともに過ごした病室での語りあいも，ささえあって懸命に生きぬいた日々のナラティブ

４）水 野治太郎：ケアの人間学，120-121，ゆみる
出版，東京，1991

も，今もなお，私の中で確かに生き続けている。そ５）森岡正博，赤林朗，斎藤有紀子，佐藤雅彦，土してナラティブをともに作ってくれた仲間は，今も屋貴志：ささえあいの人間学，法藏館，京都，

私のなかで生きている。仲間に恵まれて，今を生き83-84，1994ている私は幸せ者だと心から思う。
第 34 回学術大会は，「当事者を感じ，語らう」「原６）岩田泰夫：セルフ ･ ヘルプ ･ グループへの招待，
107，川島書店，岐阜，2008

点回帰」をテーマとした。
「生物としての人という

７）ア ラン ･ ガートナー，フランク ･ リースマン，のは，それは死ぬ。だけど，人間というのは，人と久保紘章監訳：セルフ ･ ヘルプ ･ グループの人との関係の中で生きている。語ってきたことは，理論と実際 : 人間としての自立と連帯へのアプ

死なない」。初代会長の中川のメッセージこそ，ナローチ，117，川島書店，岐阜，1985

ラティブとして生き続けるだろう。

８）前掲書 07）117，1985

第 34 回学術大会にもナラティブがある。皆さん９）ミ ルトン ･ メイヤロフ, 田村真・向野宣之訳：とともに創りあげたナラティブがある。それは，すケアの本質－生きることの意味－，13-16．ゆでに私の人生におけるナラティブにもなっている。

みる出版，東京，1987

参加者同士の出会いと語らいから結実していった第

10）前掲書 09）186，1987

34 回学術大会は，悠久の都・奈良で物語的現実と

11）シーラー・マクナミー , ケネス・Ｊ・ガーゲン編 ,なり，そして皆さんとわかちあえたナラティブは，

野口裕二・野村直樹訳：ナラティブ・セラピー

これからも豊かに生き続けていくことだろう。

－社会構成主義の実践－，19，金剛出版，東京，
1997

謝辞
中川会長をはじめ，第 34 回学術大会にご支援を賜りました学会および市民の皆さまに，心からお礼
申し上げます。

12）前掲書 11）62-65，1997
13）再掲 05）31，1994
14）Ｊ ･ Ｓミル , 塩尻公明 ･ 木村健康訳：自由論，155，岩波文庫，東京，1971

毎回の検査結果と症状に落胆し，不安を抱えなが

15）バイロン . J. グッド , 江口重幸・五木田紳・下ら学術大会に臨んでいた大会長の私を，実行委員会

地明友・大月康義・三脇康生訳：医療・合理性・

では，いつも皆さんがあたたかく支えて下さった。

経験，222，誠信書房，東京，2001

実行委員会は，私にとって平安な砂場でした。皆さ16）楡 木満生：患者の語りは病いを連続した人生

梓川／日本保健医療行動科学会雑誌

10の一部にする，日本保健医療行動科学会年報
Vol.21，巻頭言 , ⅰ，2006
17）Ｖ . Ｅ . フランクル，山田邦男・松田美佳訳：
それでも人生にイエスと言う，37-38，春秋社，
199318）秋山智久：社会福祉実践論，
346，
ミネルヴァ書房 ,京都，2000
19）前掲書 18）346，2000

34（2），2020

1－10