放射能汚染と食品の安全について
唐木 英明
東京大学名誉教授・日本学術会議副会長・
元東京大学ｱｲｿﾄｰﾌﾟ総合センター長

放射線の2つの作用
100mSv以下は放射線の影響なのか判定が難しい

40

ガン以外のリスク

ガンのリスク ％50

いき値がない5-10%/1000mSv

30
たばこ

20

食事10その他

00

自然に発生するガン約30%
いき値がある1000mSv

500
1000
1500
放射線の強さ・ミリシーベルト/年間

吐き気、下痢、頭痛、やけど、白血球減少・・

2000

100mSv
20mSv
5mSv
1mSv

障害

放射線障害

自然放射能
2.4

日本基準
5WHO
飲料水
0.1

0.1

ICRP
ICRP
平常時 緊急時
1-20 20-100

1

10

100

1000 10000 100000

放射線の強さ・ミリシーベルト/年間
ICRP：国際放射線防護委員会

大気中の放射能濃度
ミリベクレル1,000,000

1986 チェルノブイリ事故

100,000
10,000

大気圏内核実験
米・ソ・英・仏1,0001万倍

10010
東京：Cs137 Sr90
出典：気象庁

10.15560657075808590

95000510

放射線医学総合研究所 市川龍資元副所長（環境放射能）
米国、旧ソ連、英国が６３年に部分的核実験禁止条約に調印するまで、米ソは盛んに核実験を繰り返した。６３年に東京で確認されたフォールアウト（放射性降下物）のセシウム１３７は年間１平方キロメートル当たり５２ミリキユリー。換算すると１平方キロメートル当たり１９２４メガベクレルになる。
文科省によると、今月１８日以降、東京で降下物として検出したセシウム１３７は、２４時間ごとの値で最大だった２１日午前９時～２２日午前９時は５３００メガベクレルで、核実験時代の１９６３年の１年間の約２・８倍になった。降雨で降下物が多かったとみられ、翌日以降は４００メガベクレル以下に減少した。2011年03月25日 山梨日日新聞

国立保健医療科学院生活環境部
http://trustrad.sixcore.jp/category/faq_o基準がバラバラ？
日本の基準は世界の基準と比べて厳しいの？

• それぞれの基準の目的が違う• WHOのGuidelines for Drinking‐water Quality– 災害緊急時の基準ではない– 極端に保守的な想定から誘導– 日常での生涯の摂取への適用を想定– 国際貿易上も制限を設けるべきではないレベル• 国際取引上、容認できる食料品のレベルをローカルに決めると不都合が生じるので、国際ルールとして提示• 「対策を講じるかどうか考えるレベル」ではなく「対策を考えなくてよいレベル」

日本の基準は甘すぎでは？
• WHOによる飲料水のガイダンスレベルは、I‐131に対して10Bq/l– 飲み続けた場合に0.1mSv/yを担保• 下回るレベルではどのような対策も正当ではない– この基準以下の濃度であれば、コストをかけたり、それで社会に負担をかけるなどすることの不利益が、対策により期待される利益（＝リスクの回避）よりも大きくなるということです。
– それを上回ったからと言って、直ちに何らかの対策を講じる必要があるということも意味しない– 介入が正当化されるレベルを超えても、直ちに介入するかどうかは状況による線量低減のためにあらゆる手段を講じるべきでは？
実現可能ですか？

どこから危険？
• 今回の基準を何倍超えたら、「がん」のリスクが増えるのか？
• 基準は回避線量として5mSv/yを想定• 5mSvのリスクは10‐4レベル
9 リスク係数：1Svあたり5%9 一万人あたり一人• 年間での交通事故死亡リスクと同じレベル• 本当にリスクがあるかどうかを確認するのは困難• 高自然放射線地域• 放射線診療従事者• http://trustrad.sixcore.jp/cancer_risk_among_technologist.html

摂取量とリスク• 野菜１キロ当たり2kベクレルというような基準だが、一口だけ食べるのと、たくさん食べるのと、影響が違うのではないか？
– 線量は摂取した放射性物質の量に依存• この基準を超えたら少しでも食べてはいけな
いのか？
– トレードオフなので、リスクのレベルをメディアがわかりやすく伝えることが求められる– 通常の食品でも放射性物質は含まれている基準の決め方• 放射線の影響には閾値がないと聞いたが、なぜ基準値が決められるのか？
– ゼロリスクは実現不可能– リスクがあると仮定し最適介入計算– 1kgの食品を別に用意• そのコスト• そのリスク低減効果– 1Sv personの低減の価値を四百万円程度に仮定

放射線の量とリスクは？
• 100Bq/kgの水を1リットルだけ摂取• 体に取り込む放射性ヨウ素I‐131は100Bq/d• 以降は減っていくはず（半減期8日）• 年間の摂取量は1.2kBq/y程度• 乳児の甲状腺の線量は3mSv程度– 甲状腺がんの過剰発症を十万分の1程度大きくするかもしれませんが、十分に小さい• 小児(０～14歳)での甲状腺がんによる死亡率は人口100万人に対して3人程度
14

移転• セシウムの半減期は長いが、汚染した土地は何十年も住めなくなるのか？
– 汚染の程度による– 移転が適切かどうかは予想線量などに依存– 移転の継続期間は線量率の減少や社会的要因に依存– 総合的に考える必要がある– ICRP 111が参考になる

過去の事故との比較
放射性物質の環境放出量• チェルノブイリ原子力発電所– I‐131: 3,000P(=1015)Bq• 小児での甲状腺がんの増加が確認されている• 山形衛研(3/20‐21): 58G(=109)Bq/km2• 医療での使用は10T(=1012)Bq/y– Cs‐137: 300PBq• 山形衛研(3/20‐21): 4.3GBq/km2• スリーマイル島原子力発電所– I‐131：600G(=109)Bq• 患者の退出基準は1.1GBq

山形県のデータは山形県災害対策本部発表のもの

16

飲食物摂取制限の考え方
リスク評価結果から対策のバランスをどう考えるか？

17

目次
放射性物質に関する知識外部被ばくと内部被ばく
飲食物摂取制限の考え方

18放射性物質に関する知識
実は身近な存在
この宇宙ではよくある存在19

放射性物質の例
放射性ヨウ素‐131→Xe‐131
9 半減期8日間、β線とγ線

放射性セシウム‐137→Ba‐137
9 半減期30年、β線とγ線（Ba‐137m）

放射性カリウム‐40→Ca‐40またはAr‐40
9 半減期109年、β線（Ca‐40）とγ線（Ar‐40）

放射性ポロニウム‐210→Bi‐210→…
9 半減期140日、α線（とγ線）（ウラン系列）20

放射線の単位ベクレル(Bq)
9 放射性物質の量• 一秒間あたりに変化する（＝壊変）数• 変化するときに放射線を出す

シーベルト(Sv)
9 等価線量• 各臓器の線量（甲状腺など）

9 実効線量• 各臓器の等価線量の重み付け平均21外部被ばくと内部被ばく
放射性物質がどこにあるか22

線量推計の流れ
被ばくの形式
放射性物質が外（外部被ばく）
μSv/時
放射性物質が付く（部分外部被ばく）
Bq/cm2→μGy/時
放射性物質を摂取（内部被ばく）食品・水・空気吸入
Bq/kg ・Bq/L

被ばくの指標リスクの種類各臓器の平均線量（等価線量）（Sv)
等価線量を重み付け平均（実効線量）（Sv)
部分の吸収線量（Gy)

発がんリスクなど

放射線皮膚炎など24摂取した放射性物質の量から実効線量への計算
放射性物質が各臓器にどれだけ集まるか？
9年齢、摂取した物質の化学的な性質に依存
9生物学的半減期（＝次第に排泄）を考慮
9集まった臓器でどれだけ放射線を出すか？

その放射線が各臓器に与える線量は？
9各臓器の平均線量が等価線量

等価線量の重み付け平均が実効線量¾日々の摂取量が変化する場合には将来予測に限界がある25

飲食物摂取制限の考え方

26

公衆の飲食物制限線量の考え方
 実効線量5mSv/yを超えないように設定

9 甲状腺の線量は50mSv/yを超えないように
実効線量として2mSv＋α• 重み付け係数は甲状腺に対して0.04• ヨウ素は甲状腺に特異的に集まり他の臓器の線量が少ない

 10mSv/y減らせる対策は考慮に値する
9 国際放射線防護委員会の考え方

 5mSvのリスクは10‐4レベル
9 リスク係数：1Svあたり5%9 一万人あたり一人• 年間での交通事故死亡リスクと同じレベル• 本当にリスクがあるかどうかを疫学研究で確認するのは困難
27なぜ5mSv/yが基準？
最適化（バランスを取る）に基づく
9 高すぎる基準は過大な放射線リスクを与える
9 低すぎる基準は社会に負担を与える
9 対策の効果が不利益を上回る必要がある

レベルを下げると…
9 対策コストが増加
9 健康リスクが低下
9 このバランスから5mSv/yを採用• 回避線量（対策により避けられる）として示されている
28

摂取限度値の考え方
 一年間の摂取を想定
9 環境中にある放射性物質の半減期を考慮
9 放射性セシウムでは摂取量が減ることを想定• 環境中濃度低減、流通希釈、栽培法の多様性などを考慮

 食品の区分別に限度線量を割り当て
 食品の種類毎の摂取量を仮定
 核種別に計算し核種群で提示
9 放射性ヨウ素
甲状腺の線量を50mSv/y• 飲料水、牛乳・乳製品及び野菜類の３区分、この他から1/3

9 放射性セシウム
放射性セシウムでは実効線量として5mSv/y• 放射性ストロンチウムからの線量も考慮• 飲料水、牛乳・乳製品、野菜類、穀類及び肉・卵・魚・その他

29

国際放射線防護委員会の考え方
Publication 63
対策が不可欠なレベル
9 20‐100mSv/yのレベルを超える

飲食品制限対策を講じることを考えるレベル
9 回避される線量が10mSv/yこのレベルをあげてよい場合
9 代替食品の供給が容易に得られない
9 住民集団が重大な混乱に陥る
30

コーデックス委員会による指針値
 国際取引で無制限に受け入れられるレベル
9 「対策を講じることを考えるレベル」ではなく「対策を考えなくてよいレベル」• 最も安全側に考えて設定

9 国際取引上、容認できる食料品のレベルをローカルに決めると不都合が生じるので、国際ルールとして提示

31

事象の特徴 わが国ではこれまで最悪の原子力災害
9 福島第一原子力発電所1,2,3号機暫定レベル5• 広範囲な影響を伴う事故• 計画された対策の一部の実施を必要とする可能性が高い
放射性物質の限定的な放出

9 制御がまだ十分になされていない状況

 放射線・放射性物質は測定できる
9 検査・モニタリング体制が重要
9 測定結果をわかりやすく報道

32