In

formatio

神奈川大学21世紀COEプログラム

n

人類文化研究のための非文字資料の体系化
Systematization of Nonwritten Cultural Materials for the Study of Human Societies

2007.6

No.16

日本常民文化研究所

COE

Institute for the Study of Japanese Folk Culture『図像・民具・景観 非文字資料から人類文化を読み解く』『民具マンスリー』40巻1号〜3号
2007年4月〜6月発行 各A5判 24頁

2007年3月発行 A4判 275頁 （英文併記）●発行：神奈川大学日本常民文化研究所●編集・発行：神奈川大学21世紀COEプログラム研究推進会議、宮崎県永牟●内容：1号…イロリからホリゴタツへ（坪郷英彦）

シンポジウム報告4●内容：セッションⅠ 非文字資料をめぐる方法論的諸問題…デジタル人類学（リュ アラン＝マルク）、非文字資料はいかに認識されるか（的場昭弘）、コメント（橘川俊忠）
セッションⅡ 図像のなかの暮らしと文化…生活絵引編纂の世界的意義（福田アジオ）、『近世生活絵引』作成に向けての試み（田島佳也）、近世中国における芸術と都市文化（王正華）、韓国・朝鮮編の生活絵引編纂と図像資料（金貞我）、コメント（モストー ジョシュア）・（トレーデ メラニー）、【民具短信】ノコギリヘッ
田第2遺跡出土のカマド（嶋田史子）
ツイについて（金野啓史） 2号…東京内湾奥部のウナギ漁（尾上一明）、【資料紹介】コックリさん関連資料（宇野田綾子）
、
【書
籍紹介】
『石干見』
（田和正孝）、【書籍紹介】『神奈川県立歴史博
物館総合研究報告─関東地域における民具の流通』（長田平）
3号…埼玉県東部低地の田植え衣装（宮本八惠子）、正月景品の社会史（大門哲）

セッションⅢ 犂の形態比較から東アジアの民族移動に迫る…

歴史民俗資料学研究科

セッションⅢのねらい（河野通明）、中国の伝統犂とその技術移Graduate School of History and Folklore Studies

転（渡部武）、韓国の犂の形態と地域的特徴（金光彦）、日本の犂に見『歴史民俗資料学研究』第12号
2007年3月発行 A5判 367頁

られる朝鮮系・中国系とその混血型（河野通明）、コメント（尹紹亭）●発行：神奈川大学大学院歴史民俗資料学研究科『意地喜多那誌』（中町泰子）、【書評】繁田信一●内容：【翻刻】

セッションⅣ 景観・空間編成分
析における資料としての写真の可『殴りあう貴族たち』（三村宜敬）、【寄稿】歴史民俗資料学研究科への就任に寄せて（蔡文高）、【研究ノート】博物館における「郷土」
・「地域」とその展示（内山大介）、蔵書家多賀三大夫常政についての覚書（佐藤哲彦）、日本にみられる風水思想について（高倉健一）、古流剣術の稽古における諸作法の事例（對

能性…景観分析における資料としての写真の可能性（藤永豪）、景観
研究資料としての「渋沢フィルム」の今日的意義（浜田弘明）、コメント（鄭美愛）
・（奥野志偉）総合討論

研究成果報告書

Report on the Result,
Multilingual Version of Pictopedia of Everyday
Life in Medieval Japan compiled from picture
scrolls, vol 2『マルチ言語版 絵巻物による日本常民生活絵引』
第2巻（本文編）

2007年3月発行 A4判 219頁
●編集：第1班「図像資料の体系化と情報発信」●発行：神奈川大学21世紀COEプログラム研究推進会議
各研究所・研究科 問合せ
刊行物や催し物については該当する各所にお問合せください。

045-481-5661（代）●日本常民文化研究所（内線4358）●歴史民俗資料学研究科（内線4024）●中国語共同研究室（内線4525） ●COE支援事務室（内線3532）

ISSN 1348- 8139

馬陽一郎）、私は誰？（渡邉徳子）、【論文】祖先儀礼をめぐる
韓国の仏教と巫俗（金泰順）、ノゾキの商売（坂井美香）、『朝鮮軍陣図屏風』を読み解く（佐々木弘美）、演説のちから（高野宏康）、モンゴル族のオボー信仰（ナランビリゲ）、常総地方のオタチ行事（萩谷良太）、特許資料からみた昭和期における唐箕の改良（内藤大海）

外国語学研究科 中国言語文化専攻
The Course of Chinese Language and Culture,
Graduate School of Foreign Languages『神奈川大学大学院 言語と文化論集』第13号
2007年2月刊行 A5判 194頁
●編集・発行：神奈川大学大学院外国語学研究科、英語のイントネーシ●内容：言語学の興味と方法（武内道子）
ョン研究（澤村香代子）、言語形式のメタ心理的機能（松尾貴哲）、『金瓶梅詞話』における「西門慶」の罵倒語の研究（渡辺博文）、王夫之の雑劇『龍舟會烈女報冤』をめぐって（黄 ）、「広東要明鶴同郷会」について（武吉彩華）、「ローマのほうをより大事にしたからだ」（橋本侃）

非文字資料研究 No. 16
発 行 日

第16号

編集・発行

神奈川大学 21世紀COEプログラム「人類文化研究のための非文字資料の体系化」研究推進会議
The Kanagawa University 21st Century COE Program Center

2007年 6月 30日 発行

Systematization of Nonwritten Cultural Materials for the Study of Human Societies〒221-8686 横浜市神奈川区六角橋 3-27-1■Tel.045-481-5661 ■Fax.045-491-0659 ■URL http://www.himoji.jp/

The Study of Nonwritten Cultural Materials

How to Use Pictorial Materials in Historical Studies 4

20

鳥瞰の視線を考える
─『生活絵引』作成における歴史学、
民俗学と美術史学の合流点をめぐって─
池田 貴夫 IKEDA Takao

The Study of Nonwritten Cultural Materials

22

アイヌ民俗図資料の見方

2007.6

CONTENTS
No.16

児島 恭子

KOJIMA Kyoko

How to Use Pictorial Materials in Historical Studies 6『農業図絵』にみる喫煙とジェンダー
長島 淳子

E S S A Y

幻の「満洲国」建国神廟を復原する

公開研究会「人びとの暮らしと生業─
『日本近世生活絵引』
作成への問題点をさぐる─」を振り返って
A Look Back at the Workshop on
Obtaining Historical Information from Pictures

23

NAGASHIMA Atsuko

研 究 エ ッ セ イ

特集

公開研究会

How to Use Pictorial Materials in Historical Studies 5「人びとの暮らしと生業─『日本近世生活絵引』
作成への問題点をさぐる─」を振り返って
A Look Back at the Workshop on
Obtaining Historical Information from Pictures

24

Restoration of a Manchurian Shrine

津田 良樹

■コラム

ow to Use Pictorial Materials in Historical Studies

TSUDA Yoshiki

Column『日本近世生活絵引』の作成をめざして

26

─近世の北陸農村と松前地漁村の人びとの暮らしと生業─

「虹」と「市」
小野地 健

How to Use Pictorial Materials in Historical Studies 1『日本近世生活絵引』の作成をめざして

3

─近世の北陸農村と松前地漁村の人びとの暮らしと生業─

曹 栄Life and Work of Hokuriku and Hokkaido in Edo Era

田島 佳也

生活絵引と菅江真澄

17

How to Use Pictorial Materials in Historical Studies 3

FUNAYAMA Naoji■2007年度研究担当者紹介28■主な研究活動

29

18

（2）

2006年12月16日、COE1班では「人びとの暮らしと生図絵』（清水 2005） を題材に「城下金沢と近郊村に生業」と題して公開小研究会を開いた。これは日頃、『日本

活する人びと」に焦点を絞って『絵引』作成の一端を紹近世生活絵引』（以下、『絵引』と略）作成を試みてきた介した（田島 2006- 1）。加えて、18世紀中ごろの平沢いわばその試作品を公開し、参加者に試作品の出来ばえ

屏山作と目されている、函館市中央図書館所蔵『松前桧や問題点などの意見を求めるために行ったものである。

山屏風 江指浜鰊漁之図』を材料に「江差浜における鰊

当日の発表者は本学COE構成員の菊池勇夫と田島である。

漁と加工に勤しむ人びと」を『生活絵引』にした。ただ、菊池は、すでに18世紀末、菅江真澄が何がしかのヒント

この『江指浜鰊漁之図』の原図については不明で、事情を得て景観や事物の「形」をあるがままに写し取った図は以前に『非文字資料研究』No.11（田島 2006- 2） で絵を「かた」（図・画）と呼び、1788年（天明8）6月、述べておいたので、それを参照されたい。さらに、この仙台藩領前沢を出発して松前に向かい、盛岡藩領を北上『江指浜鰊漁之図』は江差浜に続く厚沢部川口の土場、柳The Blacksmith Festival

したときの日記「委波氏廼夜麼」以来の図絵手法で、寛崎の檜材集材場などを描いた『松前桧山屏風 上ノ国材

かつて鍛冶職人は旧暦11月8日に、ふいご祭という祭を行っていた。仕事場をきれいに掃除し、仕事道具であるふいご（送風器）に注縄を張り、神官を呼んで無事故と商売繁盛を祈ってもらい、その後親族や弟子を呼んでささやかな宴を持ち、隣近所にみかんを配ったという話は今でもあちこちで聞くことができる。この祭は鍛冶職人のみでなく、鉄の細工に関わる人たちの中で行われてきた祭事であり、石工もしばしば行っていた。石工は携帯可能な
小さなふいごを持っており自分の工具はそれを使って自ら焼き入れや修理をしていたからである。さまざまに鉄に関わる人たちの祭といってよい。
そして、その伝統は現在の大学においても引き継がれている。写真は2006
年11月9日にとり行われた神奈川大学工学部におけるふいご祭。本学に機械工学科がおかれていることによる。ふいご祭の手前の写真は機械工学センタ
ーNCI作業実習室。ある意味で現代社会においての「鍛冶場」のひとつの姿であろう。
当日は神奈川大学の近くの熊野神社の宮司さんにお願いし、工学部長、事務局代表、機械工作科主任、機械工作センター責任者などが玉串奉典。神事のあとは五十名ほどの列席者で直会（なおらい）の宴をもつ。私が十余年前に調べた時点では、金工の彫刻がカリキュラムの中にある武蔵野美術大学や東京芸術大学でも行われていた。その諸経費は、正規の大学の予算の中に計上され、とり行われている例が多い。
（撮影 本田 広幸、2006年11月）

政 3年の『蝦夷廼天布利』などでアイヌ絵引を作成しよう

木流之図』（北海道編 1937 ；江差町編 1982 ）と対■受贈資料一覧

30

■彙報

31

■ Information32

神奈川大学工学部のふいご祭

表
紙
写
真
説
明

TAJIMA Yoshiya

はじめに

KIKUCHI Isao

「人びとの暮らしと生業」に参加して田島 佳也（神奈川大学日本常民文化研究所 教授／事業担当推進者）

CAO Rong

Pictorial Explanation and SUGAE Masumi

舟山 直治

27

TAJIMA Yoshiya

How to Use Pictorial Materials in Historical Studies 2

菊池 勇夫

Life and Work of Hokuriku and Hokkaido in Edo Era

ONOCHI Takeru■コラム Column
キリスト教と現代日本人の生活

特集

（1）

（3）

（3）

（4）

（5）

としていたことを「『絵引』をする菅江真澄」（菊池 2007 ）になっているもので、後者にも柳崎などの海岸におけると題し、「烏秀の滷」（ウスの潟）を例に明らかにした。

鰊加工の様子も描かれており、そこからも『絵引』化を

田島は2006年10月28、29日に神奈川大学で行われた

試み、披露した。本稿では、筆者が試みたその『絵引』、『農業
COE国際シンポジウムと同じく（田島 2006- 2）化の一端を紹介することにしたい。

Ⅰ 『絵巻物による日本常民生活絵引』と類似作品について
これまで字引に類する『絵巻物による日本常民生活絵ものか」という発想から生まれた。そして、画伯や歴史引』（以下、『常民絵引』と略）といえば、学問には素人と学・民俗学などの専門家を集め、勉強会を開き、澁澤の明言していたといわれる澁澤敬三が、昭和15年（1940 ）没後も彼の遺志を引き継いで大変な苦労を重ねて作ら以前から、字引とやや似かよった意味で「絵引は作れぬれた（澁澤 1984 ）。その『常民絵引』とは描かれた絵を（6）（香月 洋一郎）

2

3

特集
切り取ってきて、その描かれた部位に番号を付け、それ『絵引』という形で作成されたものはこれまで日本中世をに名称を付すものであるが、『常民絵引』の作成は前人未対象とした『常民絵引』だけしかみあたらない。

踏の試みであったといってよいであろう。
しかし、その『常民絵引』と少し方法は異なるものの、そうしたなかで、『大江戸日本橋絵巻 煕代勝覧の世（9）近い作品といえようか。この作品では日本橋通り界隈に察をみると、すでに『常民絵引』的発想は早くからみら集う商い人や買い物客、通行人などに番号が付され、文れ、澁澤のまったく新しい、前人未到の発想というべき献の博捜や専門家を集めた歴史的考証による名称や説明

ものでなかったことがわかる。おそらく、丹念に調べれが加えられている。とくに、店の玄関に掛けられた暖簾ば菅江が試みたような事例がまだほかにもあるに違いなの屋号からそれぞれの店名を調べ、商家の事績などの解い。ただ、菅江と澁澤の大きな違いは、菊池が的確に指説が付けられ、絵図をみながら読者は商家の歴史を学ぶ

摘しているように、菅江は同時代の人間を対象に、自分こともできるなどの配慮がされている。それのみではなの作品を読む人々に説明をより一層解りやすく、かつ理

く、幕藩体制下の大都市、大江戸の役割も、都市の構造解を促すために、自ら写生をし、写生物の個々に番号をやそこに集う人々の姿を紹介するなかで理解できるよう付したのであるが、それに対して澁澤の『常民絵引』は、に気配りされている。ただ、『煕代勝覧』は日本橋通りに過去に描かれた図絵、とくに文献も数少ない、はるか中集う人間に多くの関心が向けられたせいか、建物の形態

世に描かれた屏風絵や絵巻物を対象に、そこから切り取や各部の名称や説明が少なく、店に掛けられた暖簾などった図絵を読み取り、できうる限りの名称と説明を付けの種類に注意が払われていないなど、惜しい点も数々あようとしたことにある。その意味では両者の試みに通底る。しかし、近年にはない、かなり丁寧な精度の高い作するものがあるものの、それぞれの作品は全く異なると品である。こうした特徴から『絵引』に近いと指摘した

いえよう。ただ、歴史学や民俗学、人類学などの多くのが、描かれた絵を切り取ってきて番号を付けるというこ

有能なブレインを抱え、自らもそれらの学問に造詣の深とを、この『煕代勝覧』では行っていない。その点では

い澁澤が菅江などの作品からヒントを得た蓋然性が高い『絵引』とは似て非なるものであるが、むしろ『煕代勝覧』といえなくもない。そうではあっても、澁澤の立脚点にの分析に関わった人々にとってはこの作品を、いうとこ

たてば、『常民絵引』全 5巻、付総索引（角川出版社刊）

ろの『絵引』の範疇に含められるのをよしとしないかもはまったく斬新な作品と評価できようか。

しれない。
『煕代勝覧』は『絵引』の作成手法とは出発点

この『常民絵引』と同じような作品は以後、長く作らで異なるが、むしろ多くの専門家を集め、時間をかけてれることはなかった。それに類するものは近年、例えば事物の考証を文献などの博捜を通じて行なった点で『常『江戸商売図絵』（三谷 1986）や『図録 農民生活史事

民絵引』と同じ方法を踏襲しており、しかも日本橋界隈

典』（秋山他 1991）など数多く出版されたが、それらのの都市機能としての役割、大都市江戸の台所（経済）に多くは慶應 3年（1867）に出版された喜多川守貞『守貞焦点を据えた分析は『絵引』にはない新しい試みである。

（8）

1 金沢城から下城し、浅野川大橋界隈に達する武士団の行列界』（以下、『煕代勝覧』と略）は『常民絵引』にかなり菊池が明らかにした、先に掲げた菅江の図絵に関する考（7）

1. 城下金沢と近郊村に生活する人びと（18 世紀初め）（『農業図絵』より）

⑲
⑳

⑮
①
⑯

②

⑬

⑦
⑨

⑧

⑥
⑩

③
⑪

⑭

④

⑰

⑫

⑤
⑱

容
姿
・
動
作

かたぎぬ

わき ざ し

はかま

ぞうり

おもがい

くつわ

①馬上の武士 ②肩衣 ③大小の脇差刀 ④袴 ⑤草履 ⑥馬 ⑦面懸 ⑧鼻括り革 ⑨轡 ⑩手綱
むながい

とう

かっ ぱ かごはさばこ⑪胸懸 ⑫下鞍と鞍 ⑬羽織 ⑭裁着袴（カルサン） ⑮纛 ⑯立傘 ⑰合羽篭 ⑱挟み筥
⑲床店の茶売り店 ⑳床店の箱屋店

金沢城を下城し、浅野川大橋界隈に達した武士団の行列である。馬上の武士に従う供の武士達は身分によって行装も異なっている。また、統制が取れていない行列の様子から、屋敷に急ぎ帰る下級武士団の姿が窺われる。あるいは、近世初

謾稿』（朝倉 1992）に倣ったもので、『図絵』や『図録』

その意味では『絵引』を越える作品と評価できる。その期、行列は整然としたものでなかったかも知れない。行列では右足、右腕を同時に出して歩くいわゆる「ナンバ歩き」がといわれるものである。
『絵引』といえるものではない。

分析方法、解説の取り組みは見習うべき点が多い。

特徴的である。この歩き方はかつての日本人の歩行スタイルであると言われている。近年では日本人の体型にあった歩き方、また伝統的古武術に欠かせない歩行として注目されている。また、馬上の武士以外、裸足であることも注目される。

Ⅱ 地域で生活する人びとの暮らしと生業
澁澤の遺志を引き継いで、新たな『絵引』がこれまで引』作成の問題点を、英知を結集して探ることを意図し作成されてこなかったのは、作成には多くの専門家が必た。当日はアイヌ風俗・歴史などの知見に詳しい児島恭

要か、そうでなければ持続的な研究と作業（時間と費用）

子（早稲田大学講師）、舟山直治（北海道開拓記念館学芸が伴うものであったことを如実に物語るものにほかなら員）、幕藩制下のジェンダーの視点から『農業図絵』を分ないだろう。
『絵引』作成の再チャレンジも条件は厳しい。

析した長島淳子（早稲田大学講師）の各氏の参加を得た。

とはいえ、解決の糸口を模索しつつ進める必要がある。

以下は、その小研究会に提示した筆者の試論的『絵引』

地域で生活する「人びとの暮らしと生業」なる小研究会の一部である。

を設けたのも、その一環である。独断に陥りやすい『絵4

It is interesting to examine how to use pictorial materials in historical studies.
For example, we have some picture scrolls.
They are valuable materials for our studies.
Some of them were drawn in about the 18th century.
They are messages from people in the 18th century to us, but pictures are only pictures.
They are not clear enough for use in historical studies.
The difficult point is knowing how to extract real information and facts from them.

5

特集
3 年末の冷たい川での洗濯風景

2 春、馬耕（犂）に勤しむ百姓の傍らで休憩、あるいは花見をしている家族（『農業図絵』より）（『農業図絵』より）

①

②
⑩
③
④

⑦

⑯
⑰

⑤
⑥

⑨

⑫

⑮

⑧

⑩

⑨

⑪

⑭
⑬

①

⑱

⑧
⑯

③ ②

⑤
⑬

⑥

④

⑲

⑪

⑲
⑰

⑮

⑱
娯
楽
・
交
際

⑭

⑫

⑳

⑦

あぐら

①桜の木？ ②胡坐をかく百姓 ③着物 ④グイ呑み ⑤皿に盛られた惣菜 ⑥酒樽？
ほおづえ

ほっかぶ

きせる

⑦頬杖の子供 ⑧着物 ⑨帯 ⑩酒を呑む頬被りの百姓 ⑪一服する爺 ⑫煙管 ⑬桶
ぼ た もちしろたすきがまげ⑭牡丹餅？ ⑮白襷掛けのグル髷女性 ⑯股引 ⑰小桶 ⑱木椀 ⑲虫除けの松明

この図絵は実は「堅田一番返し」（一回目の乾田犂返し）の情景、すなわち馬犂に従事する百姓を描いた図絵の中の一部

衣
服
・
年
中
行
事

て どりがわ

こ そで

たすきが

たらいおけ

てつたが

①手取川で洗濯する女性 ②小袖 ③襷掛け ④股引 ⑤盥桶 ⑥鉄箍ね ⑦洗濯物
まえ だ

⑧洗い上がりの洗濯物 ⑨赤子を肌負いする母親 ⑩頭巾風被り ⑪下駄 ⑫前垂れ
ふんどし

⑬放髪の少女 ⑭筒袖の着物 ⑮裸足 ⑯尻端折り姿の百姓 ⑰手拭い被り ⑱褌
すき

ひらくわ

⑲草履 ⑳踏み鋤平鍬

天然腕木（又木）

天干ししている着物である。馬犂をしている傍ら、桜の木の下で酒や料理を食べている家族や連れの百姓の姿を描いたものである。当時、馬耕に勤しむ百姓の傍らで、こうしたことが許容の範囲内であったとしたら藩体制下の百姓世界、百姓の存在形態を再考す
る余地はまだかなりあろうか。また、百姓世界の娯楽の在り方を考察する一助になりうるか。なお、一服している老人は神奈川大学日本常民文化研究所所蔵本『耕稼春秋』では老婆として描かれているようにみえる。だが、女性の喫煙習慣は18世紀にはまだなく、19世紀になってからという（長島淳子『幕藩制社会のジェンダー構造』校倉書房 2006年）。

図絵をみると、後景には古来霊峰として加賀の人々に崇め奉られてきた日本三名山の一つ、白山が描かれており（上図にはない）、そこから流れ出た手取川の川岸で、新年を迎えるために年末に溜まっていた汚れ物を洗濯している。12月の川はかなり冷たく、川の中に入って洗濯する女性にとってはきつい労働であったに違いない。この洗濯の時には普通、洗濯水で足が濡れないように下駄を履く。川中に入る時には当然、下駄を川辺に脱ぐが、図絵の洗濯女性は川辺に脱いだ下駄もないことから最初から裸足であったと思われる。しかし、洗濯物を運んできた女性は下駄を履いている。洗濯女の後ろに鍬を担ぎ、鋤を持った農夫がいるが、この農夫も農具を洗いに来たのかも知れない。あるいは、洗濯場の足場の直しも行ったか。恐らく洗剤には米糠や米の研ぎ汁、灰汁が利用されたに違いない。ただ、この図絵には木台や石台が描かれていないことから、砧打ちによる洗濯は行われていなかったか。

6

7

特集
2. 近世中後期、江差浜における鰊漁と加工に勤しむ人びと

2 江差浜に運ばれた鰊を網から外す（『江指浜鰊漁之図』より）

以下、『江指浜鰊漁之図』（通称『江差屏風』とも）と『上ノ国材木流之図』（通称『桧山屏風』とも）の一部に描かれている鰊漁に関係する屏風絵で、生産から加工にいたる流れで鰊漁 を追った。
にしんさしあみ

1 鰊刺網漁の様子（『江指浜鰊漁之図』より）

⑬
①

⑧

⑰

⑨
⑫
⑮

⑯

⑦
⑭

⑫
⑥

②

⑬

⑪
⑩

⑤

⑳

⑱
⑰

⑱

⑲

④

⑥

⑤
③

⑳

⑦ ⑧

⑲

⑭
⑮

④

⑯

く

き

②

さん ぱ ぶね

み おし

へさき

とも

①鴎（ゴメ） ②鰊の群来で白濁した海 ③三半舟（鰊舟）④水押（舳） ⑤艫
さっかい

かい

ろ

ろ なわ

⑥帆柱 ⑦早櫂 ⑧早櫂の櫂引き縄（輪縄） ⑨櫓 ⑩櫓縄

⑪藁製刺網
かぎ

⑫浮標（タズ、アルケダンプ、ボンデン） ⑬ヤリ綱 ⑭家印木 ⑮ヤッサイ鉤 ⑯鰊（鯡、 、青魚、春告魚）
ねじ⑰捻り鉢巻き ⑱編み笠 ⑲防寒頭巾 ⑳藁帽子

①

⑪

⑨
⑩

容
姿
・
動
作
・
労
働

③

シコロ付角頭巾

桂包？

容
姿
・
動
作
・
労
働

①磯舟 ②早櫂 ③厚刺（アットゥシ） ④菅笠 ⑤黒塗り笠 ⑥筒袖短着の刺子（ドンザ）
みのかか

す だい

⑦黒頭巾 ⑧防寒黒覆面 ⑨肩上げ紋 ⑩蓑掛り鰊 ⑪簀台 ⑫刺網 ⑬浮子（アバ）
てもっこ

もっこ

すく

⑭ナツ石（沈子・イワ・シズミ） ⑮鰊の網外し ⑯手畚（たなぎ畚） ⑰木製掬い鍬 ⑱焚き火
きゃはん

⑲浮標（タズ・アルケダンプ・ボンデン） ⑳脚絆 （はばき）春告魚（鰊）の漁期は2〜5月の3か月である。群来は夜から朝にかけてあり、漁民たちはそれを群れたゴメの騒々しい鳴き声と雄鰊の海岸海藻（ゴモ）への射精による海の白濁化で知った。江戸時代、江差前浜は自由に操業ができる入会の刺網に蓑（ケラ）状にぎっしり突き刺さったままの鰊をそのまま浜に運び、浜に拵えた簀の上に引き上げ、待ち構えた海であったため、近隣諸村からも鰊舟が我れ先に出漁して盛況を極めた。漁民たちは他人の網と区別するために浮子と自漁夫や漁婦が網から鰊を外した。アットゥシやドンザを着た漁夫や漁婦が焚火の横でかすかな暖を取りながら、網からの分の家印木（ 製）を付けた刺網を思い思いに鰊舟から海中に下ろし、網にまるで昆虫のケラのように突き刺さった鰊網

鰊外しに精を出している。漁婦のなかには寒さを凌ぐために防寒用の黒い覆面で顔を覆っている者もいた。しかし、足もをヤッサイ鉤で引っ掛けて舟上に引き揚げ、櫂と櫓を操って浜に運んだ。描かれた図絵が正確に写生されたものかどうかとに目を向けてみると、真冬にも関らず、足に脚絆をしている者がいるものの、皆、裸足である。簀のそばには焚き火がほっつ ぶねの確認は甚々難しいが、正確であったとするならば、鰊舟には舳があるので小型の保津舟ではなく、遠距離でも運べる三あるが、暖をとっているほど暇ではない様子である。

半舟（帆柱を付けられる）であったといえる。また、操業や操船漁民たちの中には刺子（ドンザ）を着ている者、普通の網から外された鰊は随時、木製の掬い鍬で手畚（たなぎ畚）に入れられ、二人して鰊の一時的貯蔵庫である廊下に運ば

着物を着ている者が見受けられ、漁撈には思い思いの格好で漁に参加していたことを知りうる。ただ、漁期は厳寒の冬でれた。鰊舟から浜辺の簀へ、簀上の鰊外しが終わったら、随時漁舟や漁具、簀、運搬具などの点検と水洗い（海水による）、ある。諸肌脱ぎや裸足、軽装に過ぎる漁民がいるのは、疑問に感じられる。

片づけが並行して行われた。

8

9

特集
3 廊下への鰊の運搬と貯蔵4 鰊潰しと鰊干場への運搬（『江指浜鰊漁之図』より）（『上ノ国材木流之図』より）

②
①

③
①
⑤

④

⑮
⑲

⑨

⑯

④

⑩
②

③
⑰

⑳

⑨

⑦

⑧

⑩

⑦

⑪
⑭

⑥

⑰

⑥

⑱

⑧

⑱
⑥

⑮

⑭

⑤
⑬

⑪

⑯
⑳

⑫

⑭

⑬

⑬
⑫

容
姿
・
動
作
・
労
働

①長板横葺き屋根の廊下 ②柱 ③板壁 ④踏み板 ⑤蓑掛り鰊 ⑥コマザライ
おうご

び く

⑦手畚（たなぎ畚） ⑧木製掬い鍬 ⑨櫂 ⑩朸（天秤棒） ⑪簀 ⑫刺網 ⑬魚篭 ⑭白犬⑮江差商人か、漁場の親方・支配人？ ⑯羽織 ⑰木杖 ⑱帯 ⑲脚絆（はばき） ⑳着物
白頭巾

赤振袖姿の少女

下駄

江差浜の海浜幅は狭く、浜辺近くまで江差商人の桧板・槇板化粧をした土蔵が迫っていた。その土蔵手前の浜には、網
な つぼ

容
姿
・
動
作
・
労
働

な つぼ

①魚坪 ②藁葺き屋根 ③棟押さえの太縄 ④鰊 ⑤風呂敷の頬被り ⑥ムマ（腰当・腰掛・馬板）
かますよう

むしろ

ひざ い

すげ ご

ざ

⑦手篭 ⑧シロシタ（叺様の蓆の膝入れ） ⑨黒頭巾 ⑩菅竹（サシ） ⑪菅縄緒（繋ぎづら） ⑫菅茣蓙
つら

⑬鰊の尻繋ぎ作業 ⑭繋ぎ連の鰊（10〜20連） ⑮手畚（たなぎ畚） ⑯口腔を刺した尻繋ぎ鰊
むしろがこ⑰洗い鉤付き天秤棒 ⑱木皮綱 ⑲褌 ⑳脚絆

裸姿の漁夫蓆囲いの掘立て丸小屋

薬缶

薪火

漁婦が廊下から魚坪に運ばれてきた鰊を、ムマに座り、足をシロシタ（叺様の蓆の膝入れ）に入れて鰊潰し（鰊の数のえらから外した鰊を加工のための魚坪に運ぶ前に4、5日貯蔵しておく、貯蔵庫（廊下）が造られた。廊下は鰊の漁獲高次第で、子や白子、鰓、内臓などを身から選り分ける作業）をしている様子。寒さと魚の臭気、魚脂粉に見舞われての作業であっ

外壁の板が高められ、より多くの鰊が貯えられるように簡易的に造られていた。廊下に鰊が貯まると、漁夫はコマザライ

た。鰊潰しは手首（指5本が別々になっている指サック、指袋）を使って選り分けられ、鰊の口腔に菅竹を刺し、菅縄緒でを使って、より多くの鰊が入るように均し、あるは魚坪に運ぶために寄せた。鰊を廊下に一時的に貯蔵するのは数の子が連結し、干場に運んだ。連結鰊は大体10〜20連、1連は21匹であった。端数は木架（魚架。早切に吊した鰊を干す）など

て くび
かん ば

にしんつぶ

固くなり、腹が柔らかくなって鰊潰しがしやすくなるためである。

で腐って、あるいは重みで落下し、商品にならないものがあるための補填対策といわれる。

ところで、漁夫たちが鰊外し、鰊の運搬と、戦場のように忙しい浜に、鰊場の親方と支配人、あるいは鰊漁況の視察に魚坪の近くに漁期だけの荒縄結束、蓆囲いの掘立柱の丸小屋がある。浜小屋ともいう。上から吊るされた薬缶が火に架やってきた羽織姿の江差商人と支配人であろうか、仕事ぶりや鰊の良悪を見にきた様子が描かれている。また、廊下の傍けられている。漁夫漁婦たちの休憩場所である。19世紀に入ると、鰊場の仕込が始まる4月頃から本州諸港へ向う海運のには振袖姿の少女を連れた町人と思しき見物人も描かれている。鰊漁が江差町全体の経済と生活に密着していた漁業であ絶える9月頃まで、丸小屋は江差町会所から許可を得た諸商人が、出稼ぎ漁夫や旅人、船方相手に飲食や雑貨、古手などをったことを窺わせる。白犬が浜をうろついているのも生活感が感じられる。

商う店や遊行・遊戯店となった。幕末には下級花街店にもなった。
図絵で注目されるのはやはり半裸の漁夫たちの作業姿である。厳冬の鰊漁季から見て、疑問に思われる光景である。

10

11

⑲

特集
5 鰊干場での身欠鰊の木架干し（『上ノ国材木流之図』より）

Ⅲ 『絵引』作成上での疑問点―『農業図絵』を例に―下記の（A）〜（ D）は『農業図絵』から『絵引』を作成しようとした時に、判断に迷った図絵である。

A

B

④
①
④

②

⑧
⑬

⑫

⑪

⑦

②

⑩
⑥

⑭
⑤
⑨
③

⑯
⑰

⑮

①

⑯
⑲

⑱

⑱

C
容
姿
・
動
作
・
労
働

D

①鰊干（乾）場 ②桁 ③竿又（マツカ、亦木） ④早切 ⑤白菅笠
⑥菅笠 ⑦手拭い頬被り ⑧防寒黒覆面 ⑨厚刺（アットゥシ） ⑩刺子（ドンザ）⑪半纏 ⑫身欠鰊 ⑬繋ぎ連の鰊（10〜20連） ⑭菅縄緒（繋ぎづら）
すげ ござ⑮菅茣蓙 ⑯砥石 ⑰砥石台 ⑱水桶 ⑲鯖差（身欠製造小刀）

鰊干場での木架は太い竿又と桁からなる。その木架の上に角材（早切）を載せ、天秤棒の先の洗い鉤に吊され魚坪から運ばれた尻繋ぎした身欠鰊を男と女が共同作業で早切に懸けている。木架が丈夫でないと、また早切に平均して荷重が掛からないと、身欠鰊の重さで木架が横倒しになり（これを留萌地方では「木架餅（なやもち）」という）、大損害を被ることになる。また、早切と早切との間は気候や風の通り具合などで調整して身欠鰊を干した。その調整により、乾燥時間が③④

異なったからである。したがって、木架には適当に身欠鰊を架ければ良いというものではなかった。
女性であろう、木架の手前では菅茣蓙を敷き、鯖差を砥石で研いでいる。鯖差は身欠鰊を作るのに使うが、ここでは恐
らく木架から落ちた身欠鰊を繋ぎ直して吊るすために使用するのであろうか。大抵は木架の間の通路にも、簾や菅茣蓙を敷いて魚肥となる笹目（鰓）や白子、胴鰊（端鰊。頭部、背骨、腹部、尾の接続したもの）などを干したが、この図絵にはそれが描かれていない。さらに、鰊の粕焚き釜場も描かれていない。鰊粕の登場は19世紀の初めまで待たなければならない。

以上、清水隆久校註・執筆の『農業図絵』と、函館市
中央図書館所蔵の『江指浜鰊漁之図』、『上ノ国材木流之図』の一部を紹介・使用して『絵図』を作成し、解説を

12

試みた。
次に、
『農業図絵』に描かれた百姓の姿からいくつかの疑問点を提示してみたい。

（A）〜（ D）の農作業中の人物は農婦か農夫か、みる人

一般的に股引か、前垂れをつけて農作業をしたといわれによって判断が分かれると思われる。江戸時代の農婦は、る。また、腰蓑は江戸時代の農夫のシンボライズともい13

特集
われてきた。こうしたことを踏まえて、いくつかの疑問

半股引姿であり、これは女性であろう。
（C）は表田の草点を提示してみたい。

取りの様子で、草むしりをした草を土中にかき回していPictures are nonwritten materials. Our work is dependent on written language.
We are trying to bring nonwritten information to the written world.
Our trial may be a contradiction. Because even until modern times,
what can t be expressed in words is often expressed in pictures.
If using words was the most effective means to have expressed an idea,
they would have used them and left us written messages.

まず、（A）は湿田の荒起こし後、土塊（亀という）をる図である。白手拭いで頬被りし、襷掛けしている人物

鎌で小割している図絵である。①の人物は顔立ちからす③は女性であろうか。清水氏は女性としているが、腰蓑

ると、女性のように見受けられるが、頭は丁髷に鉢巻きを纏っている。
（ D）は表田の追肥の情景である。頬被り姿のようにも見受けられる。そのうえ裾上げをしながらして腰蓑を付けた農夫が肥桶をもって施肥をし、その近鍬をもって耕作している。清水隆久氏も長島淳子氏もこくで姉さん被りの農婦④が肥桶を地面に置いて柄杓で下の人物を農婦とみているが、前掛けをつけておらず、股肥を撒布している。この農婦も腰蓑を着けている。農婦次をみよう。
（E）〜（G）も農婦の図である。
（E）は加と指摘された。着用したり、しなかったりということか。

引も履いていない。

は前垂れや股引を着けずに農作業に従事することや、腰賀笠の原料、萱を刈り結束している図、（F）は粟穂刈り、『農業図絵』の舞台、金沢近郊村が東日本、西日本のど（ B）の②の人物は麻苧を植えているところである。頭

蓑を着けて農作業をするようなことが一般的であったの（G）は老婆が落ち穂拾いをしている図である。
（E）⑤のちらの範疇に含まれるのか、はっきりしないが、女性のは丁髷に鉢巻き姿のようにも見受けられるが、襷掛けのであろうか。

赤手拭の頬被りに赤襷掛けの女性は明らかにほかの女性

前垂れや股引、腰蓑の使用、不使用が混用されているこたちとは出で立ちが異なる。萱刈りをしている（F）⑥はとから考えて、中間地帯の特徴を表わしているとみるべ

若者ともみえるが、女性と推測され、前垂れも、股引もきか、そうではないのか、また、農夫のシンボライズと着けていない。着物の胸元をはだけさせながら孫と一緒いわれてきた腰蓑の使用が女性にも広がっているのが事に落ち穂拾いをしている（G）の老婆の場合は、前垂れや実とすると、腰蓑は近世中期に農夫のシンボライズが形股引を着用していない。農作業以外、それが一般的だっ骸化し、その役割を終えつつあったと考えてよいのかどたのであろうが、農作業ではこうした前垂れや股引を女うか。こうした疑問点は一般的にいわれてきた近世期の性が着用しないことが、どれほど普通のことであったの

女性の慣習、とくに既婚者の眉剃り、鉄漿、喫煙、町方だろうか。

女性の着物と着付け方などについてもある。
『絵引』の作E⑤

こうした疑問の提示に対して、小研究会では福田アジオ氏が一般的に東日本では女性は股引を、西日本では腰成には、検証を含めて考証を重ねなければならない留意点であろう。

巻を着用するといわれているが、必ずしもそうではない

おわりに

F

G

⑦

⑥

14

小研究会では以上の『絵引』を提示しつつ、参加者を絵』が描かれた御供田村などの地域を実地に踏査し、『農交えて活発な議論が行われた。
『絵引』とは個々の切り抜業図絵』の描写の真実性の確認を、現在も残る寺社などいた図絵に一点一点、名称を付けていって完成させるが、の聞き取りや資料館の文献などに当たることから試みた。

果たして付けた名称が描かれた図絵の当時、そういう名その結果、現在も残る風景や寺社などにかなりの程度の称で呼ばれていたのかどうか。それよりも何よりも、屏

真実性を確認できた。

風絵や図絵が果たして何処まで真実を描いているのか、『江指浜鰊漁之図』については、鴎島のようにまだ往時

また、その真実性をどのようにして検証できるのか、図の姿をとどめているところもあるが、概して、江差町は絵の読み解きは何を根拠に読み解いていけばよいのか、

江差浜海岸の埋め立てと産業道路の建設によって海岸線

その方法は、など数々の本源的な問題点が話し合われた。

がかなり後退するなど、開発によって町の情景や景観がしかし、問題解決のその有効な手立てもなく、『絵引』

かなり変化してしまっており、往時の面影を発見するこ

作成の時間的制約の中では現時点での力量を前提に『絵とが難しい。しかし、江差でも往時の面影を残して存在引』の作品化をせざるをえず、そのより一層の完成度のする旧跡がある。それをヒントにイメージを作り上げて達成、間違いの訂正などは後世に委ねざるを得ないといいける。本稿に示した『絵引』は不完全さの残る、こうう結論に至った。つまり、何よりも試作段階であっても、した手続きの上に試作したものであり、小研究会で寄せ批判を恐れずにそれを積極的に提示することに意義を見られた意見や誤りの指摘によって多少の手直しをして作出すしかない。

成したものである。

そうしたこともあって、『絵引』作成の補強の意味を兼

最後に、『江指浜鰊漁之図』については、病気で若くしね、またより一層の正確さを期して、年末には『農業図て急逝された北海道開拓記念館の林健太郎氏から、学術

15

特集
研究に資するということで資料を提供され、多くのご教

北海道開拓記念館の舟山直治氏にコメンテーターとして、示もいただいた。感謝とともにご冥福をお祈り申し上げ

他には同記念館の池田貴夫氏をはじめ、歴史民俗資料学

ます。また、『絵引』作成の協力者である跡見学園女子大研究科の院生諸氏にもご参加いただき、貴重な意見を賜生活絵引と菅江真澄

学の泉雅博氏をはじめ、同大学 4 年生の平岡諒子氏にはった。とりわけ池田氏からは玉稿をお寄せいただいた。

Pictorial Explanation and SUGAE Masumi

史料調査・考証・分析などに多大なご助力をいただいた。

記して感謝申しあげます。

ow to Use Pictorial Materials in Historical Studies

菊池 勇夫（宮城学院女子大学学芸学部 教授／共同研究員）

小研究会には早稲田大学の児島恭子と長島淳子の両氏、

注（1）菊池勇夫 2007 神奈川大学COE年報『人類文化研究のための非文字資料の体系化』第4号 p107-114。
（『日本農書全集』26巻5刷）東京：農山漁村文化協会。
（2）清水隆久校註・執筆 2005『農業図絵』『非文字資料研究』No.11：p10 -13。
（3）田島佳也 2006-1「屏風絵を読むにあたって」
2006-2「『日本近世生活絵引』作成に向けての試み」『神奈川大学21世紀COEプログラム 第2回国際シンポジウム 図
像・民具・景観 非文字資料から人類文化を読み解く』p74-97。
（4）北海道編 1937『新撰北海道史』第2巻通説1 p160-161、181。
（5）江差町編 1982『江差町史』第5巻通説1 表紙扉2枚目。これには「江差屏風とヒノキ山屏風」の題名が付けられている。
（6）澁澤敬三・神奈川大学日本常民文化研究所編 1984『新版 絵巻物による日本常民生活絵引』第1巻 viii-x 平凡社『江戸職人図聚』『江戸物売図聚』『定本江戸商売（7）三谷一馬 1986『江戸商売図絵』東京：立風書房。ほかに風俗絵引シリーズとして、『図録 都市生活史事典』『図図絵』などを出版。ほかに、秋山高志ほか編 1991『図録 農民生活史事典』東京：柏書房。
録 山漁村生活史事典』などもある。笹間良彦 1995『復元 江戸生活図鑑』東京：柏書房。高橋幹夫 1994『江戸萬物辞典』東京：芙蓉書房。高橋幹夫 1995『江戸商売絵字引』東京：芙蓉書房など。
（8）喜多川守貞著 朝倉治彦・柏川修一校訂編集 1994『守貞謾稿』第1〜5巻 東京：東京堂
代勝覧の世界』東京：講談社（9）浅野秀剛・吉田伸之編 2003『大江戸日本橋絵巻

KIKUCHI Isao

三河の人菅江真澄は近世後期、東北・北海道を旅し、て、前述のように真澄自身が絵引的な手法を用いていた。

土地の人々の暮らしや習俗を記録した。寛政期には蝦夷

プロの絵師ではない素人的な絵なので、「美術」というジ

地（太田山・有珠山）にまで足を踏み入れ、アイヌの人々

ャンルに入れるのには抵抗の向きがあるかもしれないが、の生活文化に直に触れている。柳田國男が真澄を「親切事物をありのまま記録しようとする態度は絵引の素材となる平民生活の観察者」（「菅江真澄遊覧記を読む」）と評するうえでは好都合である。現在、真澄の絵はモノクロ

したのは正鵠を得ている。

中心であるが網羅的に『菅江真澄全集』（未来社）に収録

真澄は歌人であったから、文と歌の組み合わせは当然され、また主要な絵はカラーで『菅江真澄民俗図絵』（岩としても、それに加えて、数多くの絵を残してくれた人

崎美術社）で確認することができる。インターネットでであった。文・歌・絵が一体となっているのが真澄の遊

秋田県立図書館のウェブサイトにアクセスすれば当館所

覧記（日記）の特色となっている。絵にはしかも、描い

蔵写本のカラー画像が容易に見られる。絵の共有化といた事物の一つひとつに甲乙丙…などと番号が付けられ、

う点でありがたい。

参考文献

余白部分にその名称を記すといった、「絵引」と呼んでも

近世北日本地域の社会史、あるいは生活文化史に興味■北海道教育委員会 1970『日本海沿岸ニシン漁 民俗資料調査報告書』■高橋明雄 1999『鰊』北海道：北海道新聞社■宮下正司 1991『江差風土記』自費出版■北水協会 1977『北海道漁業志稿』東京：国書刊行会

よいような手法をいち早く取り入れていた（拙稿「『絵引』を持って、これまでも真澄の記述（文）からヒントを得をする菅江真澄」『年報人類文化研究のための非文字資料てさまざま調べてみるということをしてきた。絵引を意の体系化』4、神奈川大学 21世紀COEプログラム研究推識するようになってからは、真澄の絵からイメージをふ

進会議、2007年）。

くらませ、絵から文へ、という思考の回路が多少身につ本COEプログラムの第1班は澁澤敬三が提唱した『絵1班「『近世・近代生活絵引』編纂」公開研究会「人びとの暮らしと生業 ―『日本近世生活絵引』作成への問題点をさぐる―」
日時：2006年12月16日（土） 13：30〜17：00
会場：神奈川大学横浜キャンパス21号館405室
報告：①菊池 勇夫「菅江真澄がみたコタンの景観」＊コメンテーター：児島 恭子（早稲田大学講師）／舟山 直治（北海道開拓記念館学芸員）②田島 佳也「土屋又三郎『農業図絵』に描かれた城下金沢と近郊村に生活する人びと」、「江差浜における鰊漁と加工に勤しむ人びと―『江指浜鰊漁之図』から―」＊コメンテーター：長島 淳子（早稲田大学講師）／舟山 直治
討論 『日本近世生活絵引』作成の諸問題について

巻物による日本常民生活絵引』にならって、近世・近代

個人的体験でいうと、たとえば、真澄の絵のなかに、の生活絵引の作成を目的の一つにあげている。そのうち、北海道の渡島半島西海岸の浜辺を描いた図があり、そこ

近世の北海道地域（松前・蝦夷地）のアイヌおよび和人には本州では目慣れない円錐形の莚で周囲を囲った小屋の生活文化を分担することになっている。絵引とは、描が描かれているのが気になった。真澄はこれを「丸屋形」

かれた一つひとつの事物に適切な名前を与えていく作業「円舎」（マロヤカタ・マルヤカタ・マルゴヤ）と表現しである。単純化していえばそうなのであるが、当時そのている。調べていくと、近世の北海道で、アイヌの人々が土地で何と呼ばれていたのか、さらにアイヌ文化の場合

生業や交易で移動するさいに持ち運ぶ簡便な住まいの用にはアイヌ語の呼称・表記という問題もあって、名づけ具であり、それが鯡漁や昆布刈りに出ていく和人漁民た自体が実は一番難しいことなのかもしれない。

ちにも使われていたことがわかった。丸小屋の形状はア描かれた事物についての周辺・関連情報を文字・非文

メリカの先住民などにも見られ、人類史的な興味もわく。

字資料にかかわらず、隈なく調べ集めていくしか方途は別に新しい発見でも何でもないが、もっぱら文から考ない。むろん、名づけすればよいというものではなく、えてきた私にとってはとても新鮮であった。絵から文へ、

その用途や意味、背景、関係性などに十分に説き及んで、文から絵へという双方向の作業を行き来することによっ

すでに失われた過去の生活文化の理解に誘うものであらて、さまざまな可能性が開かれそうな気がする。

ねばならない。単なる物品のカタログではないからであ

最終年を迎えた今年度、何らかの成果をまとめなくてる。絵引の作業は同時に絵解の作業でもあり、そこにいはならない。完成本を出す難しさがあるので、試案本とろいろの発見があって、新たな研究にもつながっていく。

第1班では呼んでいるが、まずは菅江真澄の絵のうちか

さいわい、真澄の絵は日記の挿絵であれば、いつどこ

らアイヌの生活文化に関するものを取り上げて、生活絵で描かれたのかが本文の記述によってほぼわかる。加え16

いてきたように思う。

引の試案を示すことができればと考えている。

17

特集
ow to Use Pictorial Materials in Historical Studies「人びとの暮らしと生業」に参加して舟山 直治（北海道開拓記念館 学芸員）

図1

FUNAYAMA Naoji

本研究会の絵引の対象地の一つとして、近世期の北海

貞良は地元の内実に詳しく、反対に、真澄は滞在中の情道、つまり松前地・蝦夷地を描いた絵画を選んでいただ

報収集には制約があったと考えられる。真澄は松前側にき、フィールドワークの中心を北海道においている身にとって注意を要する人物であったはずなのである。この

とっては、大変、光栄に思うところである。しかも、対立場の違いが、二人の松前・蝦夷の表現方法に影響を与象の絵画としてあげられている小玉貞良と菅江真澄の作えたということは想像に難くない。

品は、当時の北海道を知る上で欠くことのできない史料

例えば、貞良は松前と江差の町並みを近世都市の俯瞰であると、筆者自身考えていることから嬉しさも一入で図として屏風仕立てに少なくとも3件を描いている。六曲ある。二人の作品は、民俗学・民族学においては早くか一双の完品は、今のところ1件で、ほかには松前と江差そら認められているが、日本美術史では、貞良は一介の地

れぞれ半双がある。しかも、田島佳也氏が「江差浜にお方絵師であり、真澄も技量的には特に優れた作者と認識ける鰊漁と加工に勤しむ人びと─『江指浜鰊漁之図』かされているとは言い難い。このような中で、これらの作ら」で取りあげた六曲一双の『江差桧山屏風』を含める

真澄の都市図に比べて、広い空間を示している豊富なデ品を選定した本研究会の姿勢には、改めて敬意をはらわと、貞良が描いた俯瞰図は、松前が 2 件、江差が3件とな

ータ群となっている。

ずにはいられないのである。

る。貞良の都市図には地形を含めてさまざまな情報が溢

しかし、情報源として真澄の絵画は、貞良のそれに比松前地・蝦夷地の絵画を扱う時には、本来ならば同僚れていることに驚くのは、筆者だけではないであろう。

べ劣っているのかというと、そうではない。菊池勇夫氏だった林昇太郎氏の出番となった筈である。そして、氏真澄の都市図はというと、松前の描写が「松前福山のが「菅江真澄がみたコタンの景観」（"「絵引」をする菅江が健在ならば、この会へ発展的な意見を提示することがあらまし」の1件、江差の描写が「江差の港」、「方壺亭と真澄"）で発表したように、真澄の描いた絵画は、貞良にできたのでは、と極めて残念に思う。ここでは故人のよいうあずまや」、「江差の港、奥尻の島」、「小山権現」、「江

はないさまざまな情報を提示してくれる。

うにはいかないが、博物館で民具を扱っている視点で、差のまちなみ」の計5 件である。数の上では両者に変わり一つは、画像として単独にあるだけではなく、各場面二人の絵から感じている事について触れたいと思う。

がないように感じるが、貞良の屏風と真澄の日記の挿絵に付された説明文や本文中の解説があるということであ

小玉貞良と菅江真澄の作品は、18世紀中頃から末頃のでは、画面の大きさが極端に違う。すなわち、受け取るる。確かに真澄の作品は、絵引として、あるいは絵事典

アイヌ文化や北辺の和人の様子を示している。その作品ことができる情報量は、真澄に比べて貞良のほうが圧倒としてすでに成り立っているといえる。しかも、アイヌ

は、成立時期に半世紀近い時差があるものの、共に北海

的に多くなっているのである。

語の対訳表記になっているものもある。ただし、この表

小玉貞良「松前」『松前江差屏風』（宮原柳遷模写）
北海道開拓記念館蔵
図2

道絵画史の最初期にあたるといっても過言ではない。と具体的には、共に南方から描いた松前について、貞良記については、児島恭子氏からの指摘があったように、ころがこの二人、絵画を描く境遇は全く違うといえる。

の『松前江差屏風』の「松前」（図1）と、真澄の『蝦夷廼発音表記や対訳にかかわった通辞や真澄の解釈の質に注

鑑賞用の絵画を制作する貞良、旅行記の挿絵を描く真澄、天布利』の「松前福山のあらまし」（図2）とを見比べる

意をはらわなければならない。しかしながら、表記に限両者の表現方法は異なるのである。当然、絵を読みとると質量共に差が顕著にあらわれてくる。

らず画像と語彙の関係について、補足や修正をすること

そして、この地域差は、俯瞰した景観や建物の形態にと

菅江真澄「松前福山のあらまし」『蝦夷廼天布利』（模本･部分）秋田県立博物館蔵には、それぞれに違った解釈の尺度を用いる必要が生じ

貞良の屏風には、右端、すなわち東にあたる白神岬かによって、画像から読みとれる有形のものや習俗など無

どまらずに、アイヌ民族や和人の生活にかかわる道具のるであろう。特に形態の表現には、流派、技術、知識のら中央の城郭を経て西の弁天島まで、松前城下の地形や形のものと、名前や内容とを繋ぐことのできる指標とな

細部にわたっても探ることが可能となろう。真澄の作品違いが生じるものかどうか判断を要するし、場合によっ

町並みの特徴を隈無く図示している。ところが、真澄はりえるのではないだろうか。

は、絵引の作業をするうえで、まさに不可欠な史料なのては相互に比較しなければならない。

作品を、松前すなわち福山のあらましとしているものの、二つには、注記と解説に関連するが、真澄の絵画は、である。

また、貞良は、「松前産」あるいは「松前」と記し、松画面右側の山に祀った「七面山の堂」、中央の浜通りの描いた地域を特定できるものが多いということである。

絵引をするにあたっては、現在の言葉で過去を示すこ

前と地縁、血縁など、何らかのかかわりがあったといえ「泊川」、後背部の「馬形の岡辺」、左端の山に祀った「地北海道においては、南西海岸を記した『蝦夷喧辞辯』ととになる。しかし、中にはすでに死語となって形態からる。その一方で、真澄は松前に何の基盤もなく、さらに

蔵大士の堂」だけである。真澄の描いた松前は、貞良の津軽海峡から噴火湾沿いを記した『蝦夷廼天布利』があ言葉が辿れぬこともあるといえる。是非、絵引作業では、近隣の地域である津軽、南部においても確固たる足場が屏風に当てはめると右側3扇にも満たない範囲だけで、城り、それぞれの挿絵から当時の東西蝦夷地を、真澄の視細部まで詳細な貞良の都市図、画像と言葉を結ぶことのあったわけではない。したがって、二人への基本的な認郭以西については触れられていない。江差についても同点で比較することができる。菊池勇夫氏が示したように、できる真澄の挿絵を相互に補完して、事物に名称を付し識として、貞良は松前を地盤にした絵師であり、反対に様で、沖の口や奉行所など、松前藩に関わりある施設のアイヌ民族の家屋であるチセやそれに付帯する建物などていただきたい。また、この作業なしには、蝦夷地と松真澄は全くのよそ者となろう。このロジックからみると、描き込みは少ないのである。このように貞良の屏風絵は、からなるコタンの景観に、東西の地域差を見いだせる。

前地の地域差やその特色を示すことはできないと考える。

18

19

特集
ow to Use Pictorial Materials in Historical Studies

鳥瞰の視線を考える
─『生活絵引』作成における歴史学、民俗学と美術史学の合流点をめぐって─
池田 貴夫（北海道開拓記念館 学芸員）

画に何コマもの場面を重ね合わせたに等しい情景描写と略化されて描かれる可能性も指摘しておく必要があろう。

なっている。それは、クマ祭りの一瞬の場面を写実的に

このように鳥瞰図的絵画を位置づけるとするならば、切り取ったものではあるまい。クマの首を絞め、祭壇にたとえそれが素人絵であろうと、過去の何某かの創作活安置する前後の数時間を、一枚の絵画に凝縮させたもの

動の成果品が、現代に残っていること自体の意義を認めなのではないだろうか。

ざるをえないであろう。鳥瞰の視線から描かれた風俗画

IKEDA Takaoの背景には、過去の気さくな人
物が、当時の生活を説明し、あ筆者は、2006年12月26日に行なわれた神奈川大学COE

ところで、クマ祭り図のみならず、近世、近代の風俗

るいは後世に伝えようとした努

公開研究会「人びとの暮らしと生業」に一般参加した。

画は、なぜ鳥瞰の視線から描かれることが多いのであろ力などが秘められている。後世

菊池勇夫氏による菅江真澄が描いたアイヌ・コタンの風

うか。絵画の技法としてはあたりまえのことかもしれなに生きる我々が、少なくともそ

景についての研究発表、田島佳也氏による『松前桧山屏

いが、筆者は常々疑問を抱いてきた。鳥瞰図とは、文字の努力に対して敬意を払い、そ風』や土屋又三郎『農業図絵』に描かれた漁労、木材流

どおり、鳥が空を自由に羽ばたくように、高所の目線にれを学問の土壌に引き上げるこ

送、農業の作業風景、都市生活風景などの諸表現の解釈立って、地球上の地理や風景を俯瞰した絵画の一分類でとは、先人の残したものに対すに関する研究発表、およびそれらの発表に基づいた児島ある。もともと鳥瞰図は、人間には自分の目の高さにはる、歴史を扱う研究者の義務で恭子氏、舟山直治氏、長島淳子氏によるコメント、参加ない高い角度からできるだけ全景を把握し絵にするといあろうと思う。

者からの意見をお聞きし、大変な勉強をさせていただいう創作欲求があり、それを実現するために人間の目線か

鳥瞰の視線をめぐり、神奈川

た。

らは隠れる奥のものを画面の上部に描くことによって実大学COE公開研究会の内容を現されてきた絵画手法として、位置づけられているよう

ふまえて、以上のように考えてである［堀 2001など］。

みた。そして筆者は、この神奈

しかしながら、筆者なりにこの研究会を振り返ると、『生活絵引』作成にむけての大きな克服すべき課題として、
歴史学的あるいは民俗学的には、近世の生活の様子を描

しかしながら、筆者は鳥瞰の視線から描く理由には、

川大学の試みが、絵に描かれたかれた事実をもって理解するという目的がある一方で、さらなる理由が隠されていると考えている。例えば、菊事物一つ一つを学際的に議論す

美術史的には、描かれたものを、史実を探る材料として池氏が発表した菅江真澄の描いたコタンの風景を例としることにより、より深く歴史や信用するためには大きな困難がある、との考え方の違いてあげるならば、なぜ菅江真澄はこのアイヌのコタンの人間、情報、技術などをめぐるが浮かび上がったように思われた。

ほとんどを鳥の視線から描いたのか。一つには、鳥の目諸現象を総合的に思索できる機
沢田雪渓作『蝦夷熊祭乃図』（1890年、『風俗画報』第23号挿絵。
復刻版：明治文献、1973年〜）

筆者自身、どちらかというと美術史側からの立場にた線から描くことにより、コタンの全景を一枚の紙に描くって、アイヌ風俗図の中でも特にクマ祭り（飼育を伴うことができ、コタンとしての臨場感を得られることであクマの霊送り）を描いた図に焦点をあてて分析し、論文

ろう。そして、二つには、人間の目線から描いたコタン『蝦夷熊祭乃図』には、アイヌの風俗の記録という側面ているかに見える当プログラムに、絵画の人間学ないしを発表したことがある。筆者は、この論文において、クと鳥の目線から描いたコタンでは、その情報量に圧倒的に加え、沢田雪渓の絵師としての時間表現の努力がしの

絵画の情報学ともいうべき新たな研究領域への昇華を含マ祭り図を史実とイメージのはざまに揺らぐ絵画ととらな差が生じるということである。

ばれる。筆紙には表現しきれないほどのさまざまな出来めた議論を期待したい。

会でもあると確信した。歴史学
や民俗学と美術史の一見相対しえ、現段階で史実を明らかにするための絵画として多用

これら普段の人間の目線よりも高い位置から描いた風事を、時間の経過とともにクマ祭りの現場で目撃した。

「学際的研究」という言葉が流布してから久しい。しかすることは危険であり、その前に美術史的あるいは芸術

俗画の多くは、自身の目線を定点において、対象を忠実

雪渓が把握し記録しようとした視覚世界は、絵師としてしながら、そのように銘を打ちながらも、その後の現場論的に省察することが重要と訴え、芸術学や美術史が多に筆写した「写生」ではあるまい。
「写生」であるとするの意識作用と手の動きを通じ、多分に「時間」を有するでおこった実態はどのようであったろう。そのような「学民族共生の立場から芸術論を振り返り、日本辺境文化史

ならば、たまたま自身が高い位置（例えば、峠や高台な絵画となってその命を開花させたのである。すなわち数時

際的」な議論環境がありながらも、再び専門に閉じこもの議論の中に参加していただくことの必要性について、

ど）にいたか、あるいは考えられるとすれば、木や岩に間、ないしそれ以上の時間の中で、その場所を舞台としる時代に戻ってはならないと思う。まさに、研究者も鳥問いかけたのである［池田 2006］。

登って描いたかということになる。しかし多くは、あらて起こった出来事を凝縮して説明することさえ、絵巻物のような目線に立って、学問を広く見渡し、再構成を試

しかしながら、筆者自身もまた、民族学、考古学の目

ゆる角度から対象となる空間を詳細に観察し、そのデー

ないしは鳥瞰図的に仕立てれば可能だということである。

みることが求められているのではないだろうか。

的と美術史の考え方の相違、およびその克服について踏

タを人間の脳の中で三次元的に再構成し、一画面に描いいずれにせよ、鳥瞰の視線から描かれた風俗画は、絵み込まないままに議論を打ち切っていたことへの反省感たものであろう。その観察のためには、木にも岩にも登画の技法論として位置づけられる一方で、作者の観察とを、この研究会への参加をとおして、改めて感じた。同ったであろうし、そのような多様な目線からの観察デー

説明努力の賜物としても位置づけることができるのであ時に、これまで美術史で議論対象となりにくかった素人

タの複合が、このような鳥瞰図的風俗画の性格であるとる。反対に、情報量と臨場感を求めるならば、風俗画は鳥絵など、芸術作品などとは呼ばれにくい絵画の存在意義考えている。

瞰図的構図を採用せざるを得なくなってくる傾向がある

はいったいどこにあるのか、という基本的な問題を再考する必要性にせまられた。

20

例えば、沢田雪渓作『蝦夷熊祭乃図』（『風俗画報』第と言ってもよい。しかしながら、写生と比べ、観察から創23号挿絵、1890年）は、鳥瞰図的絵画であり、一枚の絵作に至る再構成の過程の結果、器物などの細部がより省

参考文献●池田 貴夫 2006 「日本北方民族学と絵画 ─『クマ祭り図』の分析をとおしての問いかけ─」『美学芸術学』第21号、16〜37頁。
『鳥瞰図絵師の眼』●堀 淳一 2001 「鳥瞰図を鳥瞰する」
住友和子編集室＋村松寿満子（編）、INAX出版、12〜21
頁。

21

特集
ow to Use Pictorial Materials in Historical Studies

ow to Use Pictorial Materials in Historical Studies

アイヌ民俗図資料の見方『農業図絵』にみる喫煙とジェンダー

児島 恭子（早稲田大学 非常勤講師）

長島 淳子（早稲田大学 非常勤講師）

KOJIMA Kyoko

NAGASHIMA Atsuko

アイヌのように19世紀以前には自らの文字資料をつくやゝみそぢ近からんとしの婦女（メノコ）ひとり（後略）」

喫煙は、現在もジェンダーの影響を受けやすい領域のらなかった人々の民俗を知るために、非文字資料はどうという文章の挿絵である。この絵引をつくるとしたら、一つである。昨今の日本では、強い健康志向から副流煙に葉を収穫する様子（同書 p.142）が描かれている。
『図絵』には人物の描かれたものが177枚（見開きを2いう意味を持つのか。文字資料がないならばとて、アイ

女性が座っている床の名称をセッカというアイヌ語名称

よる健康被害などが問題視され、公的な場所での禁煙が枚とする）あるが、そのうちの15枚に煙管で煙草を燻ら

ヌは絵画も描かず、アイヌに関する非文字資料は他者ににするのかそれならどう表記するのか、榻とするのか、

広がっている。しかし、喫煙人口が減少する中で、若い女す人物の姿を確認することができる。男女別では、14枚よるもので、アイヌ自身の与り知らぬものである。民具

形状や用途を説明する一般的な語句にするのか、という性の喫煙は増加の傾向にあるという。
「男女同権」が「喫が男性の喫煙者で、合わせて18人、残りの一枚に女性一の実物はアイヌ自製の非文字資料であるが、狭義には、問題があるが、それは世界中の図像資料に共通するので煙」という健康を害する行為で示されるのは皮肉だが、人がみられるが、白髪の「老婆」である（同書 p.58）。こ

実物よりもそれらを描いた図像を非文字資料として扱お措く。問題はこの資料にしたがえばアイヌ語名称はセッ「女は煙草を吸わないものである」というジェンダーバイの「老婆」は、満開の桜の下で花見の宴を催す老若男女うとされているようである。個々の民具はそれ自体で完カになる、ということである。しかし、それは事実としアスを打ち破ろうとする、女たちの意識的な（あるいはの一団にいるが、足を伸ばしてくつろぐ傍らの若い男に結したものであるように思われるが、使われている情景ては誤りで、セッカはセッ・カ＜セッ・の上＞であり、無意識の）「抵抗」という意味合いとしては、理解できる。

話しかけでもするように、煙管を片手に煙を吐き出してや使う人間が描かれた絵や写真などの広義の非文字資料

セッだけが高床で、家の壁際にしつらえてあるベンチ状

海外でもジェンダー領域である端的な例として、最近韓いる。この一例を除けば、絵図全体ではその数の多さかには、民俗資料としての情報があるからであろう。それの寝台をさすことが多い。子熊を飼う檻や鳥の巣もセッ

国の女子留学生から聞いた話を紹介しよう。韓国では女がたとえ写実ではない図像であっても、重層的に意義はといわれる。つまり、菅江真澄は女性が座っている高床性の公衆の面前での喫煙はタブーであり、女子学生は煙中村文氏によると、江戸時代の女性の喫煙の特徴は、見出せる。しかしその考察や研究は、対象となる人々やをセッではなくセッカとしてしまったのだが、それはと草を吸いたい時には女子トイレに行くそうである。隣国の①単独、ないしは女性複数間で行われる。②複数の場合、文化について共通の理解をもっている、もしくは持ちう

りもなおさずアイヌの話した言葉を聞いたのであろうと

リアルタイムの状況に驚かされるが（実は、30年前に筆者上下関係があるときは目上の女性が喫煙し、対等であれる人々の間で成立する議論なのではないか。

いうことを意味する。日本語ではじっさいにそれを見てが韓国人留学生から聞いた話とまったく変わっていない）、

ばその制約はない。③基本的に男性の前では吸わないが、冒頭の設問を、「非文字資料を文字資料による歴史研究いる状態での会話では「あの女が座っているのは高床の

彼女は儒教の影響が根強いのではないかと話していた。

男性が目下であればその限りではないとされる（中村を補完する資料として役立てるには」と表現したら、そ上だ」とことさら「上に」とは言わないだろうが、アイ

さて、煙草の日本への流入は戦国期から江戸初期頃、「江戸時代の喫煙の諸相」、『女性の喫煙と社会規範』（財）の営為は文字資料を主として非文字資料を従とするにす

ヌ語ではそういう位置を表す言葉が必要なので語られたポルトガル人によってもたらされたとされる。すでに享たばこ総合研究センター他、1995）。したがって女性でぎず、それをめざしているのではなく非文字資料自体がため、「上」まで高床の名称に入れてしまった。そこに異保期（18世紀初頭）には全国的に普及したが、度重なるも高齢になれば、いずれの制約からも外されることにな

課題なのだといわれるであろう。「非文字資料の体系化」

言語ゆえの誤解が生じている。このようなことに触れた

幕府の本田畑への作付け禁止や喫煙の習慣・売買などのる。いっぽう、喜多村信節の『嬉遊笑覧』巻10上（1830・という表現からうけるイメージは、非文字資料のみを扱が、それはたいした問題ではない。

禁令にも拘わらず、人々の嗜好品として階層を超えて定文政13）に、「昔はたばこのむ女稀なりしとぞ、「娘容儀

着した煙草は、その夥しい需要を満たすための商品生産草子」に昔は女のたばこ呑むこと、遊女の外は怪我にも量を拡大させていった。

なかりしことなるに、今たばこのまぬ女と、精進する出ら、喫煙者はいずれも男性という印象になる。

うというテーマである。しかし、本誌において中村政則氏

絵引作成の対象となる非文字資料が他者によるものでは文字資料と非文字資料の関係について４つの場合がああるかぎり、その理解に資する文字資料、非文字資料がると発言され、両者を相互補完的なものとしてとらえる

誰の手によったかにかかわらず、研究の営為や過程、結1717（享保 2）年、加賀の十村土屋又三郎によって著家は稀なりと云り」とあるように、19世紀前半では女性ことによって両者がより意義を深めるとされている（『非

実するものは他者のものであることの認識を問題にしたされた『農業図絵』（以下、『日本農書全集26』農山漁村の喫煙は一般的となるが、それ以前では、遊女などを除

文字資料研究』No.5、2004年 9月）。

いと思う。誤解のないように付け加えておくが、たとえ文化協会、1983を参照）には、金沢近郊農村の一年を通いて希有なことに類したようである。

じっさい、そういう絵の研究は、その絵を理解するたばアイヌが絵引作成の研究に参加すればアイヌ民俗の研した農民生活の諸相が生き生きと描写されている。成立

こうした事柄を考え合わせると、18世紀初頭の農村生

めに文字資料すなわち文献を渉猟し、民俗資料の実物を究になるというのではない。非文字資料をそれとして尊年は煙草が普及・定着した時期と重なる。その事実を示

活（遊所ではない）を描いた『農業図絵』に、女性の喫参考にして、何が描かれているのかという事実や、描く重することはどういうことかという点である。

すかのように、『図絵』にも煙草の播種（同書 p.47）や煙場面が描かれていない事情が頷けるのである。また、心性について検討される。絵引の作成を試みるに際して、女性が公衆の面前で喫煙できず、私的空間でのみ許され描かれたモノの図像上の変遷や場景の分析が行われる。

たのだとしたら、十村のような男性農政吏僚の目の届か

アイヌの人々や民俗を描いた絵についても同様である。

ない場所での喫煙はありえたと推測するほうが妥当であ

そこから導かれるものは何なのだろうか。

ろう。そして、高齢者であれば、女性であっても何らの2006年12月の研究会において、菅江真澄がアイヌの民

制約を受けずに、「花見の宴」で煙草を楽しむことができ俗を書き、描いた絵に「セッカ」とされた桟敷状の台がたことも、この絵図は雄弁に語ってくれるのである。現あり、それを「榻」（読みはトウ）と表現している例につ代に繋がるジェンダーを考えるうえで、示唆に富んだ情

いてとりあげた。この絵は、「広き榻（セツカ）の上に、報を提供してくれる絵画資料である。

22『菅江真澄民俗図会』上巻 岩崎美術社1989、p.151

煙管で煙草を吸う「老婆」（『農業図絵』p.58、部分）

23

E S

幻の「満洲国」建国神廟を復原する

AY

障子を立てる。正面には木階もあったようだ。

図1

一方、拝殿は切妻造

Restoration of a Manchurian Shrine
津田 良樹（神奈川大学工学部建築学科

S

研 究 エ ッ セ イ

助手／共同研究員） TSUDA Yoshiki

平入で、屋根は銅板葺の軒先を少し反らせる。
正面間口を柱間五間に分割し、中央の三間に観音開きの扉を建て込

旧満洲国建国神廟は1940年に造営され、1945年に焼には神門があり、後には皇帝の命で神門外に木造の大鳥（6）み、両脇間は格子窓で失した。わずか 5 年余の間、存在しただけの神廟である。

居が建てられた。社殿は日本の角南隆の設計に係る。
」とあった。両側面は柱間

その神廟は、ラストエンペラー満洲国皇帝溥儀が天照大あり、これが通説とされている。

を三間に分割し、中央神を祀るために帝宮内に建てた、日本における伊勢神宮
あるいは宮中賢所に相当する満洲国宗廟である。
建国神廟の創建に至る経過、祭神問題、鎮座祭の様子、いずれにせよ、これらの資料を総合しても、社殿の様間に観音開きの扉、両相は、塗装をしない素木の檜や紅松の本殿・幣殿（祝祠脇間を板壁とする。

満洲国建国神廟 復原パース（作図：堀内晃寛）

殿、祭器庫、神饌所）
・拝殿からなる権現造で、銅版葺で本殿・拝殿を結ぶ幣殿部分は両下造で、満洲国崩壊にともなって流転する御神鏡などについてはあり、内部は本殿を石敷の土足であったことが分かる程銅板葺。本殿に向かい幣殿右奥を祭器庫、1
嵯峨井建、島川雅史、外島瀏、八束清貫などの論稿から、度であった。

左奥を神饌所にあて、残る部分を祝詞舎（ ）ある程度詳細を知ることができる。ところが、建国神廟にしていたようだ。神饌所などがある側の建物については、その実態が必ずしも明らかでない。

2 ビジュアルに復原された建国神廟

面には千本格子の窓が付けられている。

そこで、本稿では建国神廟の建築がいかなるものであっ

昨夏、海外神社跡地調査の一環として、旧満洲国の「満また、拝殿および幣殿部分は土間で石をたかについて、残された資料を基に検討してみたい。

（7）

鉄附属地神社」 跡地調査 を行なった際に、旧仮帝宮（現、偽満皇宮博物院）庭園内に残存する建国神廟の礎石を略

1 文献資料からみた建国神廟（8）実測した。そのデータや『神社建築』 所収の「建国神廟

（2）

（9）

四半敷にしていたようである。
以上のように神廟を立体的に復原したものが図1 である。本殿は、天照大神を『満洲建国十年史』 によると「神廟の御本殿は南面し、平面機構」（略平面・略立面、但し寸法等は不明） および祀っているにも関わらず、神明造ではな

祭詞殿、神饌所、祭器所及び拝殿等がこれに附属してゐ2002年にNHKで放映された「ラストエンペラー最後のい。日本国内では余り例を見ない切妻造（10）る。周囲は板塀を以て廻らされ、其の正面には白木神明日」 に紹介された建国神廟の古写真。そのほか神門外妻入の本殿である。その本殿と切妻造平造の鳥居が建設せられる豫定である。御建物は固より仮から拝殿に向かって撮られた写真などを総動員して、建入拝殿とを両下造幣殿で繋いだ複合社殿の御建築であつて、其の様式は白木、銅葺の権現造であ国神廟の実態にビジュアルに迫りたい。

で、主に檜材によって建てられている。

り、用材はすべて満洲産の紅松が用ひられてゐる。
」とあ

略実測を行なった礎石は、かつて土に埋もれ、雑草が古写真や復原図などをみる限り、中国的生い茂った状態であったが、2001年に発掘・整備されたな意匠はほとんど見当たらない。寒冷地

また、『建設年鑑 康徳十年版』 には「建国神廟御造ものである。とはいえ、2006年 8月現在、再び建物位置である満洲の地を考慮して、幣・拝殿を

営準備は康徳7年2月総務庁企画処が中心となって事をすには潅木が繁茂し、礎石の全貌をみることが難しい状況土足にした点を除けば、極めて日本的なになっている。昨夏に行なった略実測図が図2である。
『神建築様式で建てられていたといえよう。

る。
（3）

ママ

すめ、御造営は建築局之を奉仕し、2月9日帝宮内の浮域（4）に地鎮祭を挙行、桧素木銅版葺流造本殿、 祝祠殿、祭器

社建築』所収の略平面（略実測した礎石図と比べてみる

庫、神饌所、拝殿の御造営に着手、3月30日御本殿立柱式と、略平面は必ずしも正確ではないようだ）や高さ関係

当時溥儀は、天皇と同様な権威を得たを行い、5月28日竣功、7月15日皇帝陛下御臨の下に厳粛を略立面から想定して、古写真を参考にしつつ各部を復いがため、自らの拠り所であった清朝の荘厳に鎮座祭の御儀が行なわれて、まことに曠古の御盛

原すると以下のようになろう。

祖神を祀ることさえ放棄し、天皇家の祖

本殿は切妻造の妻入で、銅板葺の軒先を少し反らせて神である天照大神を建国の神として祀り、いる。正面間口10尺を柱間三間に分割し、中央間を5尺と日本の神道を国教とするなど、過剰なま『満洲国史』 によると、神廟は建築局の施工で、1940年

広く取り観音開きの扉を建て込み、両脇間を2.5尺としてでに天皇と同化しようとしていた。その2月9日地鎮祭、3月20日に立柱式、5月28日に竣工、7月

板壁としていたようだ。背面は5尺二間の板壁であろう。

溥儀が創建した神廟であれば、中国的な15日鎮座祭を執り行ったとされ、「社殿は銅板葺木造、両側面は6尺二間であり、前方の柱間は観音開きの扉が入要素を混じえず、極めて日本的な建築様

南向き権現造りである。殿内は内陣、祭祀殿、拝殿と続き、っているようで、後方の柱間は板壁である。本殿は高床式で建てられたことは当然の帰結といえ内陣以外は石敷で、すべて立札式が採用された。社殿外のようで、背面を除く三方に縁を廻らし、両背面脇に脇ようか。

儀であった。
」とある。
これら当時の資料や証言などをもとに戦後纏められた
（5）

24

図2

旧建国神廟礎石 略実測図

（1）嵯峨井建「建国神廟と建国忠霊廟の創建」『神道宗教』156号、1994年9月。
島川雅史「現人神と八紘一宇の思想―満洲国建国神廟―」『史苑』43巻2号、『満洲帝国皇帝陛下御訪日と建国神廟御創建』日満中央協会、
1984年3月。
昭和16年1月。外島瀏『終戦秘話 満洲国祭祀府の最後―外山祭務処長手記―』、昭和42年1月。八束清貫「満洲建国神廟仕末記」神社新報、昭和42年6月3日。など。
（2）満洲帝国政府、『満洲建国十年史』、原書房、昭和44年3月。
（3）『建設年鑑、康徳十年版』（満洲帝国協和会、1943年）所収の建築局第一工
務處長、桑原英治「政府の営繕事業に就て」。
（4）『建設年鑑、康徳十年版』では、 本殿を流造とするが、後述するようにこれは誤り、本殿は切妻造妻入である。
（5）満洲国史編纂刊行会、『満洲国史』総論、満蒙同胞援護会、昭和45年6月。旧
満洲国関係者を中心に資料と証言をもとに編纂された。
（6）『満洲国史』には、内務省神社局営繕課長であった角南隆の設計とある。しかし、前掲嵯峨井註1論文によると、実際には角南の命により谷重雄が全体責任者となり、図面を引いたのは荻須左兵衛であったようだ。
（7）津田・中島三千男他「旧満洲国の『満鉄附属地神社』跡地調査からみた神社の様相」（『年報 人類文化研究のための非文字文化資料の体系化』第4号、2007年3月）。
（8）山内泰明『神社建築』神社新報社、昭和42年8月30日。序によると、山内氏はかつて内務省神社局にあって全国の多数の神社の造営や修理に携わり、戦後神宮司庁に移り営繕部長を務めた神社建築の権威。
（9）略平面をもとに、嵯峨井が前掲註1論文で平面を掲載しているが、内容は略
平面とほとんど変わらない。
（10）NHK、2002年1月8日放映〔その時歴史が動いた『ラストエンペラー最後の日〜「満州国」と皇帝・溥儀〜』〕で紹介された写真。出典は未確認。

25

C o l um n

コラム「虹」と「市」

C o l um n

コラム
キリスト教と現代日本人の生活

小野地 健（COE研究員・PD） ONOCHI Takeru

曹 栄（北京師範大学文学院民俗学与文化人類学研究所 博士生） CAO Rong

虹の現れたところには市をたてて売買をしなければならな

即座に対価が支払われて清算され、負い目が持続することは2006年9月2日から15日まで、私は神奈川大学21世紀COE

教会には墓地を持っているところが少ないため、多くの信徒い、という慣習をご存知だろうか。この慣習を知ったときにない。相手と交換関係を結びながら、その場で関係を断ち切プログラムの訪問研究員として、日本で二週間の訪問研究をが一般的に非キリスト教徒と一緒に埋葬される。伝統的にはは驚いた。そして奇妙に思った。空を彩る鮮烈で神秘的な虹ってしまうのが市という場なのである。実際に古代、中世の行なった。今回の訪問研究のキーワードはキリスト教と日本男性が亡くなったら、家族の人と一緒に埋葬される。だが、と、地上の人間の物欲が渦巻く乱雑な市の売買のイメージに

市では歌垣が行われて男女が自由に交歓し盗品が売買される文化の交流あるいは触れ合いである。佐野賢治教授の指導のもし男性信徒が信徒ではない家族と一緒に埋葬されることを大きな齟齬を感じたからだ。しかし、この実に不思議な慣習など、市場外での世俗的な諸関係をいったん断ち切ったうえ

元、劉渇氷氏、永田衣紗氏の協力を得て、山手教会・横浜外

望まないときは、家族にその旨を伝えることで、宗教上の断は日本古代、中世に実在した。

で交換が行われる特殊な場であったことは、勝俣鎮夫が指摘

国人墓地・フェリス女学院大学・澤田美喜記念館・上智大学・絶が発生する。妻は夫の許可を得てから墓を移すことができ

している。

例えば、
『日本紀略』長元三年（1030）七月六日「關白

横浜中華街などを相次いで訪問した。訪問、参観、関連資料

る。従って、キリスト教信者たちは往々にして、キリスト教

以上で整理した「関係の過剰性」としての虹と「関係を清の調査を通じて、日本へのキリスト教伝播の歴史と現状、及と日本伝統文化の間で選択と調和を図ることを余儀なくされ治六年（1092）六月二十五日「高陽院立レ市。依二虹 立 一也。

算する」場としての市という論理を踏まえれば、なぜ虹が現びキリスト教と日本文化との出会いと交流に対してある程度ている。

」、保延元年（1135）六月八日「中宮廳前立
先令二 諸道勘申一。

れると市をたてるのか、一つの仮説を提示できる。

の理解を得られた。本文では主に調査資料に基づいて、キリ

春宮大夫家虹立。依二世俗之一。有二賣買事 一。
」、『百錬抄』寛市。依二虹見 一也。
」という具合だ。

レ

虹は「関係の過剰性」の出現であり、人間が作り上げた分

スト教と日本人の生活について、簡単に述べてみたい。

キリスト教は日本の教育面に大きな影響を及ぼしている。
特に、下層社会と女子中学教育において著しい。今日に至る

なぜ虹という自然現象が現れると、人々は市をたて売買と類秩序である世界を混乱させ、亀裂を走らせる。特に分類秩

現在、キリスト教は神道、仏教と共に、日本の三大伝統宗まで、多くの私立中学、女子大学、私立大学がキリスト教徒

いう行為を行ったのだろうか。しかも、国家的な法の命令で序の極点である都の真っただ中に忽然と出現する虹は、なお教の一つである。訪問中、私はよくこのような言い方を耳にによって創設された。横浜だけでもフェリス女学院大学、横はなく、「世俗之説」によって行うのだから、人々を無意識のさら脅威である。これに対して、人々は「関係を清算する」

した。
「日本人は、生まれた時は神道信者で、結婚する時はキ

浜共立学園、成美学園（現・横浜英和女学院高等学校）など

うちに包み込んでいるような大きな規範、あるいはコスモロべく市をたてたのだ。つまり、虹が立ったところに市をたて

リスト教徒、死ぬときは仏教徒である。
」この言い方は日本人のキリスト教系学校がある。しかしキリスト教系学校とはいジーというべき次元へと思い切って踏み込んでみなければ、る、という慣習は、虹によってもたらされた分類秩序の混乱の宗教に対する態度の一種の反映のみならず、キリスト教がっても、学校の中のキリスト教教育的な色彩は決して濃くな

その慣習の理解はできない。

に対して、人間の側からは、それとは正反対の論理である関日本人に与えた影響の一側面を表している。キリスト教文化

い。フェリス女学院大学のある教授によると、キリスト教系係を清算し断ち切る市場交換の場としての市を作り出すことの一部が既に多くの日本人の日常生活の中に入り込んでいる。

学校でありながら、教授の宗教の授業は四コマのみである。

で、混乱を調停し秩序の回復をはかろうとしたのだ。

キリスト教の多数の祝日が、多くの一般的な日本人に知られ一クラス約四十人のうち、キリスト教徒は多くても十数人し民俗学や歴史学の研究者たちは、そこへ踏み込み、魅力的な解釈を提示してきた。民俗学者の安間清は、虹は古代から
竜蛇、水神として信仰され、財宝をもたらすものであるとい別の言い方をすれば、虹という自然現象がもたらした関係ている。例えば、クリスマス、イースター、聖母の被昇天日

かいない。牧師になる人の数も少ない。学生がキリスト教系

う観念があり、それがこの慣習の背後にあると推測した。中の過剰性（過剰な接近）を、人間側が関係を清算する（過剰等。日本の多くの家庭では、キリスト教徒がいなくてもクリ

学校を選ぶ理由のひとつには、その安い学費もあげられよう。

世史学者の勝俣鎮夫は、中世の人々は天の橋である虹を渡りな分離）行為によって媒介し、自然と人間との「適切な距離」

スマスを祝うし、教会で結婚式を挙げる若者も多い。しかし、キリスト教は、神道、仏教と並ぶ日本の三大宗教の一つで天神精霊が降臨示現すると考え、虹を渡ってきた神を迎えるを設定するということなのである。そこには、異常な自然現キリスト教が普通の日本人に与えた影響は神道・仏教ほど直ありながら、普通の日本人にとっては依然として少数派で、行事が、市を立て売買を行うことだったと推測した。いずれ

象をただ排除するのではなく、それと適切な関係を築こうと接的ではない。キリスト教文化の多くは日常生活にさほど深西方文化のひとつの記号に過ぎない。日本のキリスト教徒は、も宗教現象や経済現象が混然となった事象として、虹と市をする人間と自然の交感のあり方が窺える。

く入りこんではおらず、神道と仏教こそが伝統的な風習とな

キリスト教徒としての自分と日本の伝統文化との関係を、現っている。

実社会の中で調和させなければならないのだ。

捉えている。

人間は自らの生きる自然環境をも文化秩序へと組織し、改以上を踏まえ、文化人類学や記号論の視点から、虹と市のめて位置づけ、その一部とする。それによって、単なる生存

日本のキリスト教徒の数は多くないが、日本社会に与える持つ論理を思い切って整理してみよう。まず、虹の普遍的と条件として以上に、意味に満たされた緊密な関係として両者影響は大きい。フェリス女学院大学のある教授によれば、日いってよい大きな特徴は、多色であると観念されることだ。

は結びつく。虹の立ったところに市をたてる慣習とは、人間

本のキリスト教の発展はゆるやかなものだが、多くの信者は

虹はその姿の中に複数の色というカテゴリーを包み込んでいの行為と自然とが、文化秩序の中に包み込まれ、ひとつの世良好な教育を受けた上層社会の人々である。よって、その人々る現象であり、そこには、多様なカテゴリーが一つの現象の界として緊密に結び合わされて響きあう、全体的社会事象とが社会に与える影響は計り知れない。

中で接近し並存しているという「関係の過剰性」の論理が読して捉えられていたことを示しているのではないだろうか。

キリスト教徒は一般に、日常生活の中み取れる。それは、虹が天の橋や道とされたり、近親相姦やでもキリスト教の儀式に従うことで人生両性具有を象徴することからも裏付けられる。それらは、本

儀礼と宗教的な生活を全うする。冠婚葬

来は分離しているべきである天と地、近親の異性、男と女というカテゴリーが過剰に結びつくという論理を共有する。
一方、市の場を支配する市場交換の論理とは「関係を（その場で）清算する」ことだ。贈与互酬交換が相手にその場で返せない贈り物を与えることで、負い目を持続させ関係を深めるのと対照的に、市場交換は相手から得たモノに対して、

参考文献
小野地健

『人
2007「虹と市─境界と交換のシンボリズム」
文研究』160：29〜76。
勝俣鎮夫 1986「売買・質入れと所有観念」朝尾直弘ほか編『日本の社会史 第4巻』181〜209、岩波書店。
安間 清 1978『虹の話』おりじん書房。

カトリック山手教会

横浜外国人墓地祭の面でも非キリスト教徒とは異なる特徴が見受けられる。特に葬儀の場合、一般に日本人は皆喪服を着るが、キリスト教式の場合、喪服を着る習慣はなく、多くは亡くなった日から一ヶ月後の「昇天記念日」に納骨または埋葬する。日本の＊本稿は中国語で提出されたものを劉渇氷（RA）が翻訳し、また紙面の都合から編集部で手を加えたものである。

26

27

主な研究活動2007年度研究担当者紹介（事業推進担当者・COE教員・共同研究員）（2007年4月〜5月実施分）

2007年 4月現在
氏名

所属部局・職名

専門分野

事業推進担当者

研究推進会議■第 1回 4月13日・2007年度COE研究員（RA）の選考、2007年度研究担当者の研究班等の所属について 他

福田 アジオFUKUTA Ajio

歴史民俗資料学研究科 教授

民俗学

大里 浩秋

OSATO Hiroaki

外国語学研究科中国言語文化専攻 教授

中国近代史

香月 洋一郎KATSUKI Yoichiro

日本常民文化研究所 教授

民俗学

北原 糸子

KITAHARA Itoko

歴史民俗資料学研究科 教授

災害情報論

橘川 俊忠

KITSUKAWA Toshitada

歴史民俗資料学研究科 教授

日本政治思想史

河野 通明

KONO Michiaki

日本常民文化研究所 教授

農業技術史

齊藤 隆弘

SAITO Takahiro

工学研究科電気電子情報工学専攻 教授

情報環境工学佐野 賢治

SANO Kenji

歴史民俗資料学研究科 教授

民俗学

鈴木 陽一

SUZUKI Yoichi

外国語学研究科中国言語文化専攻 教授

中国文化論

孫

SON An Suk

外国語学研究科中国言語文化専攻 准教授

中国近代史

田上 繁

TAGAMI Shigeru

歴史民俗資料学研究科 教授

日本経済史

田島 佳也

TAJIMA Yoshiya

日本常民文化研究所 教授

日本経済史

西

NISHI Kazuo

日本常民文化研究所 教授

日本建築史

HIROTA Ritsuko

歴史民俗資料学研究科 教授

中国民俗学

東京大学大学院総合文化研究科超域文化科学専攻 教授
歴史民俗資料学研究科 非常勤講師

比較文化論

全
■第4回

安石

和夫

廣田 律子

ジョン・ボチャラリ John BOCCELLARI■第 2回 4月18日・2006年度研究拠点形成費の実績報告書、海外提携校派遣・招聘若手研究者募集要項（案）について 他■第 3回 5月23日・海外提携校派遣研究員選考、PD・RAの研究業務分担について 他

全 体 会 議■第 1回 4月20日・2007年度事業組織・研究実施計画および予算、海外提携校派遣・招聘若手研究者募集要項について 他

研 究 会
体

4月20日・各班・課題からの昨年度研究成果報告

前田 禎彦

MAEDA Yoshihiko

歴史民俗資料学研究科 准教授

日本古代史

的場 昭弘

MATOBA Akihiro

歴史民俗資料学研究科 教授

社会思想史

山口 建治

YAMAGUCHI Kenji

外国語学研究科中国言語文化専攻 教授

中国民間文学

青木 俊也

AOKI Toshiya

松戸市立博物館 学芸員
COE教員（非常勤講師）

民俗学

金

KIM Jeong Ah

COE教員（非常勤講師）

日本美術史■4月9日・1班「マルチ言語版『絵引』編纂」 研究会

中村 ひろ子NAKAMURA Hiroko

COE教員（特任教授）

博物館学・民俗学■4月11日・5班「実験展示」 研究会

浜田 弘明

HAMADA Hiroaki

桜美林大学リベラルアーツ学群 教授
COE教員（非常勤講師）

人文地理学・博物館学■4月17日・1班「『東アジア生活絵引』編纂」 研究会

ENOKI Mika

千葉県立中央博物館 上席研究員

民俗学

夏 宇 継

XIA Yuji

歴史民俗資料学研究科 非常勤講師

中国民俗学

金子 隆一

KANEKO Ryuichi

東京都写真美術館学芸課 専門調査員

写真史■5月11日・1班「『東アジア生活絵引』編纂」 研究会

刈田 均

KARITA Hitoshi

横浜市歴史博物館 学芸員

民俗学・博物館学■5月16日・5班「実験展示」 研究会

川田 順造

KAWADA Junzo

日本常民文化研究所 客員研究員

文化人類学■5月23日・2班 会議

菊池 勇夫

KIKUCHI Isao

宮城学院女子大学学芸学部 教授

日本近世史

木下 宏揚

KINOSHITA Hirotsugu

工学研究科電気電子情報工学専攻 教授

情報工学■5月31日・4班「地域統合情報発信」 研究会および班会議

君

KIMI Yasumichi

東京大学大学院総合文化研究科 講師

民俗学

佐々木 長生SASAKI Takeo

福島県立博物館 専門学芸員

民俗学

佐々木 睦

SASAKI Makoto

首都大学東京オープンユニバーシティ 准教授

中国文学

鄭

美愛

JUNG Mee Ae

筑波大学大学院生命環境科学研究科 外国人受託研究員

人文地理学

津田 良樹

TSUDA Yoshiki

工学部建築学科 助手

建築史

冨井 正憲

TOMII Masanori

工学部建築学科 助教

建築計画・設計

長瀬 一男

NAGASE Kazuo

株式会社わらび座 チーフディレクター

民族芸能諭

中村 政則

NAKAMURA Masanori

元歴史民俗資料学研究科 教授

現代史

能登 正人

NOTO Masato

工学研究科電気電子情報工学専攻 准教授

情報工学

八久保 厚志HACHIKUBO Koshi

人間科学部 准教授

人文地理学

平井 誠

HIRAI Makoto

人間科学部 准教授

地理学

三鬼 清一郎MIKI Seiichiro

元歴史民俗資料学研究科 教授

日本近世史

28

美香

康道

■4月7日・1班「『東アジア生活絵引』編纂」 研究会■4月18日・3班 会議

共同研究員
榎

＊課題名の表記は略称です■4月6日・3班 打合せ

COE教員

貞我

班（課題）

■4月20日・2班 会議■4月24日・4班「地域統合情報発信」 会議

小野 博（コンテンツ株式会社）「只見町インターネット・エコミュージアムのコンテンツ構想」
佐野 賢治（F・ルシーニュ、小松 大介）「地域情報のコンテンツ化」

現 地 調 査福田 アジオ、菊池 勇夫、金 貞我、中村 ひろ子、前田 禎彦

千葉県佐倉市（4月28日）『近世・近代生活絵引』編纂のため、国立歴史民俗博物館企画展示「西のみやこ・東のみやこ」の見学、調査
佐野 賢治、小野地 健（PD）

福島県南会津郡（4月29日〜30日）

只見町教育委員会において地域統合情報発信のコンテンツとしての民具カードの入力作業方法の開発

29

2006年度退任の研究担当者

研究担当者紹介2007年度より、新たに1名の共同研究員が加わりました。
■共同研究員

受贈資料一覧（書籍・雑誌）（2007年 2月〜3月）

氏
名：鄭 美愛 JUNG Mee Ae
所属・職名：筑波大学大学院生命環境科学研究科
外国人受託研究員
専
門：人文地理学所属課題班：景観の時系列的研究

本学COEプログラムの研究に長い間ご協力いただき、ありがとうございました
2007年3月31日付
事業推進担当者

中島 三千男 NAKAJIMA Michio

事業推進担当者

小馬 徹

共同研究員

河野 眞知郎 KAWANO Shinjiro

タイトル

発行所

国立歴史民俗博物館編『西のみやこ 東のみやこ─描かれた中・近世都市─』

国立歴史民俗博物館

原信田 実著『謎解き 広重「江戸百」』集英社『愛知学院大学文学部紀要』No.36

愛知学院大学文学会

COE 調 査 研 究 協 力 者

第2回「資源循環科学・工学」国際会議 要旨集

大阪府立大学21世紀COEプログラム「水を反応場に用いる有機資源循環科学・工学」

本プログラムの調査研究活動を支援していただく、COE調査研究協力者に今年度委嘱された方々です。

『先端社会研究』No.6

関西学院大学社会学研究科21世紀COEプログラム「人類の幸福に資する社会調査」の研究『見る、撮る、魅せるアジア・アフリカ！─映像人類学の新地平─』
平成17年度年次報告書

No.3

京都大学21世紀COEプログラム「世界と先導する総合的地域研究拠点の形成」
京都大学大学院法学研究科「21世紀型法秩序形成プログラム」

ニューズレター

No.7、8九州産業大学21世紀COEプログラム「柿右衛門様式陶芸研究センタープログラム」

ニューズレター

No.10

慶應義塾大学21世紀COEプログラム「多文化多世代交差世界の政治社会秩序形成─多文化世界における市民意識の動態─」CIRMニューズレター No.17
平成18年度成果報告書、平成18年度若手研究成果報告書
ニューズレター

No.6

日本文学研究No.38

慶應義塾大学21世紀COEプログラム「心の解明に向けての統合的方法論構築」

人間活動と災害の痕跡解読

旅の文化研究所 研究員『近世・近代生活絵引』編纂

葛飾区郷土と天文の博物館 専門研究員（非常勤）

マルチ言語版『絵引』編纂

筑波大学大学院人文社会科学研究科 専任講師

『東アジア生活絵引』編纂

神奈川大学外国語学部 准教授

マルチ言語版『絵引』編纂

漢陽大学校建築大学 教授『東アジア生活絵引』編纂

延世大学校中央博物館 学芸員『東アジア生活絵引』編纂

株式会社わらび座 研究員

身体技法の比較研究

宮崎公立大学人文学部国際文化学科 准教授

景観の時系列的研究

東北芸術工科大学芸術学部 教授

環境認識とその変遷

今年度COE研究員（PD・RA）に採用された方々です。

東京大学大学院人文社会系研究科21世紀COEプログラム「生命の文化・価値をめぐる『死生学』の構築」

研究叢書『Katalog Sejarah Lisan Jepang di Sulawesi Selatan』
研究叢書『Katalog Naskah Ali Hasjmy Aceh』『史資料ハブ 地域文化研究』No.9

東京外国語大学21世紀COEプログラム「史資料ハブ地域文化研究拠点」

氏 名

PD

東京工業大学21世紀COEプログラム「インスティテューショナル技術経営学」（SIMOT）

平成18年度 最終成果報告書

東京工業大学大学院理工学研究科21世紀COEプログラム「フォトニクスナノデバイス集積工学」

Wind Effects Bulletin No.7
ニューズレター『Wind Effects News』No.14

東京工芸大学21世紀COEプログラム風工学研究センター「都市・建築物へのウインド・イフェクト」『The 2nd Tohoku-NUS Joint Symposium on the Future

東北大学21世紀COEプログラム「バイオテクノロジー基盤未来医工学」

ニューズレター

No.9

奈良女子大学21世紀COEプログラム「古代日本形成の特質解明の研究教育拠点」

ニューズレター

No.12

一橋大学21世紀COEプログラム「現代経済システムの模範的評価と社会的選択」

ニューズレター No.5
21世紀COE国際日本学研究叢書4『いくつもの琉球・沖縄像』

法政大学国際日本学研究センター『科学技術動向』No.71

文部科学省科学技術政策研究所 科学技術動向研究センター

21世紀COEプログラムの概要 2007〜08

文部科学省独立行政法人日本学術振興会

ニューズレター No.6
『演劇研究センター紀要』No.8、9早稲田大学21世紀COEプログラム「演劇の総合的研究と演劇学の確立」

2007年5月現在

専門

所属課題班
『東アジア生活絵引』編纂

王 京

WANG Jing

民俗学、日中関係史

小野地 健

ONOCHI Takeru

歴史民俗資料学、文化人類学

地域統合情報発信

國弘 暁子

KUNIHIRO Akiko

文化人類学

身体技法の比較研究

氏 名

RA

言語情報学研究報告 No.12〜15
東京外国語大学21世紀COEプログラム
言語情報学 No.6『言語情報学と話ことばコーパス─言語学・応用言語学・ 「言語運用を基盤とする言語情報学拠点」
情報工学の寄与─』30

神奈川大学大学院工学研究科博士前期課程修了

山本 志乃

帝塚山学院大学日本文学会『DALSニューズレター』No.17

Nano-medicine and Bioengineering in the East Asian Region』『The 9th International Symposium on Future Medical Engineering
Based on Bio-nanotechnology』

HORIUCHI Hiroaki
YAMAMOTO Shino
富澤 達三 TOMIZAWA Tatsuzo
中野 泰
NAKANO Yasushi
鈴木 彰
SUZUKI Akira
韓 東洙
HAN Dongsoo
尹 賢鎭
YOON Hyun-jin
岡本 浩一 OKAMOTO Koichi
李 善愛
LEE Sun Ae
田口 洋美 TAGUCHI Hiromi

2007年5月現在

所属課題班

堀内 寛晃

COE 研 究 員

東京大学大学院総合文化研究科広域科学専攻21世紀COEプログラム「融合科学創成ステーション」

No.14、18

所属部局・職名

静岡大学21世紀COEプログラム「ナノビジョンサイエンスの拠点創成」『複雑系生命システム研究センター』（2005年度実績報告書）
21世紀COEプログラム融合科学創成ステーション（2002〜2005年度報告書）

ニューズレター

氏 名

KOMMA Toru

専門

所属課題班

佐々木 弘美SASAKI Hiromi

絵画資料研究『近世・近代生活絵引』編纂

土田 拓

TSUCHIDA Taku

民俗学

景観の時系列的研究

彭 偉文

PENG Weiwen

民俗学『東アジア生活絵引』編纂

劉 渇氷

LIU Kebing

中国言語文化人間活動と災害の痕跡解読

2007年度 海外提携研究機関の派遣研究員
本プログラムより派遣される若手研究者は、約2週間をそれぞれの研究課題にそって現地調査を実施します。
派遣研究員
氏
名：坂井 美香 SAKAI Mika派 遣 先：華東師範大学中国民俗保護開発研究センター
期間：2007年 8月13日〜8月26日
研 究 課 題：電気映像を用いない情報伝達の方法と効用について
氏
名：國弘 暁子 KUNIHIRO Akiko
派 遣 先：ブリティッシュコロンビア大学 アジア学科
期
間：2007年10月1日〜10月15日
研 究 課 題：インド、グジャラート州からカナダへの人の移動と、移住者の生活空間に関する調査研究氏
名：王 京 WANG Jing
派 遣 先：中山大学中国非物質文化遺産研究センター
期間：2007年11月5日〜11月18日
研 究 課 題：戦前広州における民俗学運動

編
集
後
記

今回の特集は、昨年12月におこなわれた公開研究
会「人びとの暮らしと生業」の総括と、それをふまえた展望になります。その発表者とコメンテー
ターの方々を中心に執筆をお願いいたしました。
ご執筆の方々に御礼申しあげます。ゴールデンウィ
ーク前、「え、2〜3ページ？書けるかなぁ」と言われていた田島佳也先生ですが、連休明けにはなんと13ページにおよぶ論考を持参されました。その意欲と問題提起はそのまま受けとめねばと思い、特集にしてもかなりページの比重が高い誌面構成になっています。この雑誌は毎号どこかで試行錯
誤なことをやらざるを得ませんので、思い切ってそれにページをあててみた次第です。次号はひょっとするとインタビュー三連発という、今回とはまったく趣の違った号になるかもしれません。（香月）
表紙写真の撮影のため突然訪問したにもかかわらず、機械工学センターの関係者の方々には大変お世話になりました。この場をお借りして御礼申し
あげます。
（関）

31