神戸モーツァルト研究会

第 210 回例会予稿

モーツァルトのモーツァルトの断片 〜その３その３〜モーツァルト作モーツァルト作と判定された
判定されたナンネル
されたナンネルのナンネルの楽譜帳 No.50, 51 のクラヴィーア曲
クラヴィーア曲
野口秀夫
はじめにモーツァルトが幼少期に作曲したとみられる前奏曲とクラヴィーア協奏曲楽章（断片）が 2009 年 8 月 2 日、ザルツブルクのモーツァルトの住家で、モーツァルト自身が使っていたチェンバロにより演奏された注１。またロバート・レヴィンによるクラヴィーア協奏曲のオーケストラ補作の一部も演奏された注２。チェンバロ演奏はフローリアン・ビルザークであった。
これは国際モツァルテーウム財団が発表したもので、曲は前奏曲と１楽章のみのクラヴ
ィーア協奏曲のソロパートで、《ナンネルの楽譜帳》の中に父レーオポルトの筆跡で書き残されていた。これまでは誰が作曲したものか明らかになっていなかったが、財団ではこれらの作品が急いで書かれており修正もあることからレーオポルトが他人の作品を筆写したものではないこと、両手が交差したり大きくキーボード上を跳躍したりする特徴はレーオ
ポルト自身の曲とはかけ離れていること、さらには技術的間違いや不器用な瞬間がありレーオポルトのような老練の作曲家の曲ではありえないことから「十中八九、ほぼ確実に(ドイツ語で mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit、英語で in all probability,bordering on certainty)」息子モーツァルトの作品と判定したとのことである。
モルト・アレグロと書かれた協奏曲楽章には夥しい音符、テクニックを要する楽句を含んでおり、ある部分ではぎこちなさがあるなどとし、7 歳から 8 歳のころの作品と言う。財団のウルリヒ・ライジンガー主任研究員は「これはモーツァルトが初めてオーケストラのために作った曲である。モーツァルトは 8 歳ごろから交響曲を作り始めているが、この作品は簡単な舞曲から交響曲作りに至るモーツァルトの作曲活動をつなぐものとして重要な曲だ」と話している注３。
しかし今回の鑑定に参加していないニール・ザスローはこの判定結果を「きわめてありうること(highly plausible)」としながらも、「合理的疑いを払拭(beyond a reasonable doubt)して立証できたとは思えない」と述べている注４。すなわち、疑問点を洗いざらい検証する姿勢が求められる。
以下、疑問点を挙げ検証を試みる。なお、前奏曲 ト長調は次の協奏曲 ト長調の演奏（=作曲）のための指慣らしの前奏曲であるとみなし２曲をセットで扱うこととする。
１．ヴォルフガングのヴォルフガングの最初期作品における最初期作品におけるレーオポルトにおけるレーオポルト筆
レーオポルト筆による既知による既知の既知の楽譜について楽譜について既知のモーツァルトの最初期作品を作曲年代順に辿ると以下のようになる注５。
(1) レーオポルト筆で残されヴォルフガングの作品である旨の記載があるもの
・K.1a, K.1b：「5 歳の最初の 3 か月のうちに書かれたヴォルフガンゲルの作品」
・K.1c：「ヴォルフガンゴ・モーツァルト氏、1761 年 12 月 11 日」
・K.1d：「ヴォルファンゴ[ママ]・モーツァルト氏のメヌエット、1761 年 12 月 16 日」・K.2：オリジナルが紛失しているため記入の有無不明。
・K.3：「ヴォルフガンゴ・モーツァルト氏作曲、1762 年 3 月 4 日」
・K.4：「ヴォルフガンゴ・モーツァルト作曲、1762 年 5 月 11 日」
・K.5：オリジナルが紛失しているため記入の有無不明。

(2)ヴォルフガングの作品として出版された曲のレーオポルト筆によるクラヴィーア版草稿
・K.6 のメヌエット II：「1762 年 7 月 16 日、ヴォルフガンゴ・モーツァルトによる」 [ザルツブルク]・K.6 のアレグロ：「1763 年 10 月 14 日ブリュッセル、ヴォルフガンゴ・モーツァルトによる」・K.8 のアレグロ：「ヴォルフガンゴ・モーツァルトによる、1763 年 11 月 21 日パリ」

1/8

神戸モーツァルト研究会

第 210 回例会予稿

・K.7 のメヌエットＩ：「メヌエット、ヴォルフガンゴ・モーツァルトによる、1763 年 11 月 30 日パリ」
・K.6 のアンダンテ：レーオポルト筆であるが年月日、作曲者等の記述なし
・K.6 のメヌエットＩ：レーオポルト筆であるが年月日、作曲者等の記述なし(3) レーオポルトがヴォルフガングの作品として出版しているもの
・クラヴィーアとヴァイオリンのためのソナタ集 K.6〜7 [64.3 頃出版]
・クラヴィーアとヴァイオリンのためのソナタ集 K.8〜9 [64.4 頃出版]

(4)ヴォルフガングの自筆であるもの
・K.1(1e), K.1(1f), K.5a, K.5b [64、西方への大旅行中](5) レーオポルトがヴォルフガングの作品として出版しているもの
・クラヴィーアとヴァイオリンまたはフルートのためのソナタ集 K.10〜15 [64](6) ヴォルフガングの自筆であるもの
・《ロンドン･スケッチ帳》K.15a〜15ss [64 後半、ロンドン]
・交響曲 変ホ長調 K.16 [64.10-12、ロンドン]（なお、K.18 はモーツァルトの自筆だが、K. F. アーベル作 Op.7-6 をモーツァルトが編曲したものであることが分かって除外された。自筆だからといって油断は禁物である。
）
上記(1), (2), (4)が《ナンネルの楽譜帳》に書かれたモーツァルトの作品である。これらから分かるのは以下のことである。
(a) ヴォルフガング作曲
ヴォルフガング作曲で作曲でレーオポルト筆
レーオポルト筆の楽譜の楽譜の年代は年代は何時までか何時までか？
までか？
ヴォルフガングが自筆で作品を書かずにレーオポルトが作品を書きとめた楽譜が残っているのは 1763 年までである。また K.1(1e), K.1(1f), K.5a, K.5b（どれも作曲日が確定できていない）以降はヴォルフガングにより書かれたものと分かっている。特に K.15a-ss はレーオポルトがロンドンでかなり重い病気にかかりチェルシーで療養した 1764 年夏にヴォルフガングにより書かれているのでヴォルフガング作曲・レーオポルト筆は 1764 年夏が下限と言えるであろう。
(b) 上記(a)上記(a)のうち(a)のうち作曲者のうち作曲者・作曲者・作曲年を作曲年を記載してある
記載してある楽譜
してある楽譜が楽譜が存在する
存在する理由する理由は理由は何か？
ヴォルフガングが楽譜を書くためのペンの使い方および記譜法をマスターしていなかったためであるが、それ以上に、幼いヴォルフガングの自発的な作曲ぶりに驚嘆し、記録を残す使命感から筆記したものと思われる。
(c) 上記(a)上記(a)のうち(a)のうち作曲者のうち作曲者・作曲者・作曲年の作曲年の記載がない
記載がない楽譜がない楽譜が楽譜が存在する
存在する理由する理由は理由は何か？
K.6 のアンダンテとメヌエット I にその例が見られる。これらの曲はソナタ作品として不足する楽章を作曲するようレーオポルトの指示による作曲と思われ最早驚嘆し記録する時期は過ぎ、ビジネスとして出版する作品の草稿としての位置づけとなったからであろう。
２．ミュンヒェン旅行
ミュンヒェン旅行および旅行およびヴィーンおよびヴィーン旅行
ヴィーン旅行における旅行におけるクラヴィーアにおけるクラヴィーア協奏曲
クラヴィーア協奏曲の協奏曲の演奏について
演奏について幼い頃からヴォルフガングはザルツブルク宮廷での演奏会で繰り返し聴いたクラヴィーア協奏曲に興味を示していたものであろう。しかし、演奏旅行が計画されるまではナンネルといえども協奏曲を演奏するチャンスはなかったものと思われる。
5 歳になったヴォルフガングが曲がりなりにも人前でクラヴィーアやヴァイオリンの演奏ができることを確認したレーオポルトは早速ナンネルと二人を演奏旅行に連れて行く計画を立てた。実際初めてのミュンヒェン旅行が実行に移されたのは 1762 年 1 月、ヴォルフ
ガング 6 歳の誕生日の 2 週間前のことであった。しかし、３週間に過ぎないミュンヒェン滞在のためにわざわざ万全のレパートリーを組んだとも思われないため、来るべきヴィー

2/8

神戸モーツァルト研究会

第 210 回例会予稿

ン旅行を目指してレパートリーの充実が図られたものと推測される。この 7 か月の準備期間中にクラヴィーア協奏曲がナンネルのレパートリーだけでなく、ヴォルフガングのそれにも組み込まれたものと思われる。
(a) モーツァルト姉弟
モーツァルト姉弟が姉弟が弾いていたクラヴィーア
いていたクラヴィーア協奏曲
クラヴィーア協奏曲の協奏曲の作曲家は作曲家は主に誰だったのか？
だったのか？
ヴィーン旅行では、皇帝フランツ I 世の傍らで６歳のモーツァルトがヴァーゲンザイルに「あなたの協奏曲をひとつ弾きますから、私のために譜めくりをなさらないといけません」と言ったというシュリヒテグロルの伝えるエピソードから、ヴォルフガングがヴァーゲンザイルの協奏曲を弾いたことが分かり、1762 年 11 月 10 日ヴィーンからのレーオポルトからハーゲナウアー宛の手紙では「あの子は『クラヴィーアはどうしてる？』と訊いてばかりいます。――あの子はまったくしょっちゅうあの楽器を思い出しています。当地では、まだあのような楽器はお目にかかったことがないからです。新しい協奏曲を十分に持って帰れるでしょう。もう 10 曲は書き写しましたが、他に 12 曲も書くことになるでしょう。
それにこれらの曲はすべてヴァーゲンザイルのものです････」と、ここでもヴァーゲンザイルに言及している。モーツァルト姉弟の協奏曲のレパートリーは主にヴァーゲンザイルのものであった可能性が高い。
(b) ヴォルフガングのヴォルフガングのクラヴィーア演奏
クラヴィーア演奏の演奏の腕前はどのようなものだったのか腕前はどのようなものだったのか？
はどのようなものだったのか？
ザルツブルクへ帰郷し、1763 年 2 月 28 日には大司教の誕生日の祝宴で副楽長に就任したばかりのレーオポルトが子供の演奏を披露させた。二人がクラヴィーアで腕前を競い、ヴォルフガングはヴァイオリンも弾いたと報告されている。
西方への大旅行の途路立ち寄ったフランクフルトでは『フランクフルト照会広告週報』
1763 年 8 月 16 日付け記事が「来る 8 月 18 日夕方 6 時から、「中略」二人の童子が協奏曲、トリオ、それにソナタを次いで男児が、同じものをまた、ヴァイオリンで信じがたい妙技によって弾いてのけるのをきかせてくれるものである。
［中略］また男児がクラヴィーアの完璧な巨匠であるために、非常な熟達さでおこなわれるために、何か未聞のものであり、信じがたいものであるにしても･･･」と報じ、同じく 1763 年 8 月 30 日記事では「この演奏会で少女と童子はクラヴサンまたはフリューゲルで協奏曲を弾き、しかも少女のほうは大作曲家たちのまことの難曲を演奏するばかりでなく、童子のほうもまたヴァイオリンで協奏曲を弾き、ジンフォニーではクラヴィーアで伴奏をおこない、クラヴィーアの鍵盤を布切れで覆い、しかもその布切れの上から。」と報じられている。巨匠と持ち上げておきながら曲芸さながらの仕打ちをするのは『子供にしては』という但し書きが付いていると解釈すれば不思議ではない。この状況は、ロンドンの『公衆新聞』1765 年 7 月 9 日及び 11 日付け広告でも変わりない。
「彼のハープシコード演奏、初見による演奏および歌唱、あるいはかれのカプリッチョ、ファンタージア、それにあらゆる楽器のための作品のいずれが、もっとも驚嘆すべきものかは言いがたい。［中略］二人の子供は、またおなじハープシコードで四手でいっしょに演奏をおこない、また、ハープシコードの上にハンカチをかけて、鍵盤を見ないで演奏がおこなわれる。
」
３．幼少期の幼少期のヴォルフガングがヴォルフガングが作曲したかった
作曲したかったクラヴィーア
したかったクラヴィーア協奏曲
クラヴィーア協奏曲について
協奏曲について1792 年 4 月のヨハン・アンドレ・シャハトナーからマリア・アンナ（ナンネル）への手紙によればクラヴィーア協奏曲に関する次のような証言がある。
「あるとき私が木曜日のお勤めの後にあなたの家に父上と一緒に行ったとき、そこで私たちは、忙しくペンを動かしている 4 歳のヴォルフガングを見ました。
父上：何をしているんだい?

3/8

神戸モーツァルト研究会

第 210 回例会予稿

ヴォルフガング：鍵盤楽器のために協奏曲を書いているんだ。 すぐ、終わるよ。
父上：見せてくれないか。
ヴォルフガング：だめ。まだ終わっていないから。
父上：いいから見せてごらん。それはきっと素敵な曲だろうね。
あなたの父上は、彼からそれを取って、インクの滲みにまみれた、音符の塗布を私に見せました。
（坊やは、毎回彼のペンをインク壷のまさしくその底まで浸し、紙に達するとすぐに、インクが落下しましたが、それにお構いなしで、彼は、その上を手のひらでこすって、しっかりと、執筆を続けていました）。 私たちは、初めに、この見かけの滅茶苦茶ぶりを笑いとばしましたが、あなたの父上は、音符、構成に注意し始めました。 ページ全体のチェックがより熱心になって、とうとう彼の目から驚きと喜びの涙が落ちました。
『シャハトナー君、見てください。どれだけ正しく、どれだけ規則的に書かれていることか。ただ、曲があまりにも難しいので、世の中の人はだれもそれを演奏できないので、決して役に立たないかもしれません』。そこでヴォルフガングは遮って答えました、『それは、これが協奏曲だからだよ。完全になるまで、練習しなければならないんだ。見てて。
こんな風に弾くんだ。
』
彼は、演奏し始めましたが、彼がそれで何を言っていたかを私たちに示すことができるのがやっとでした。 彼は当時、協奏曲を演奏することと、奇跡をもたらすことが、同じことであると堅く信じていました。
」（野口訳）(a) ヴォルフガングがヴォルフガングがイメージしたイメージしたクラヴィーアしたクラヴィーア協奏曲
クラヴィーア協奏曲の協奏曲の特徴は特徴は？
以上からヴォルフガングのイメージによれば協奏曲は『演奏が難しくて何回も練習しなければならない技巧的なもの』であった。それゆえ、頭の中での作曲は可能であっても演奏が付いていけないものであった。
(b) ヴォルフガング４
ヴォルフガング４歳のエピソードとエピソードと今回の今回のクラヴィーア協奏曲
クラヴィーア協奏曲（協奏曲（断片）断片）の関係は関係は？
シャハトナーは 30 年以上前のことを思い出して書いているので、木曜日というのは正しくてもヴォルフガングが 4 歳というのは記憶違いかもしれない。確かに 4 歳では簡単な舞曲の作曲すらまだ開始していないが、しかし間違いだと決め付けるわけには行かない。何故なら、シャハトナーの報告中、この部分だけ時期が明記されているからである。この報
告からはヴォルフガング自身が曲がりなりにも協奏曲を書こうとしていていながら、インクの使い方および記譜法の両面からきちんとは書けなかったことが伺える。しかもレーオポルトの感激ぶりからその時初めて息子が協奏曲の作曲を試みていることを知ったことも強く示唆している。従って今回の協奏曲ト長調がシャハトナーの報告した木曜日より前に作曲されていた筈はない。
ヴォルフガングが自分で楽譜を書くことができなかったことを理由とすれば今回のクラヴィーア協奏曲（断片）の作曲時期の下限は前述のとおり 1764 年夏であると言える。つまり 4 歳から 8 歳の間を今回の協奏曲のとりあえずの成立時期だと言えるが、財団が上限を 7歳の 1763 年に絞った理由は明確にされていない。シャハトナーは作曲内容までは報告していないので、今回の協奏曲がより技術的に進んでいるのかどうかは判断基準となりえない
し、1763 年当時のモーツァルトの曲はクラヴィーア･ソナタしか知られていないので「その頃からオーケストラ曲を試み始めていた」という財団の説明も推測でしかない。
４．幼児期の幼児期のヴォルフガングのヴォルフガングの作曲における作曲における家族における家族の家族の協力について協力について(a) ヴォルフガングがヴォルフガングが作曲するに作曲するに際するに際して家族して家族は家族は如何なる如何なる協力なる協力をしたか協力をしたか？
をしたか？
1764 年のロンドン滞在当時を回想してナンネルが弟の死後に回想している次の件に注目

4/8

神戸モーツァルト研究会

第 210 回例会予稿

したい。「弟はすべての楽器をもつ、特にトランペットとティンパニをもつ最初のシンフォニーを作曲したのです。私の役目は、弟のそばに座って、それを筆記することでした。彼が作曲し、私が筆写している間に、弟は私に言いました。『ホルンにちゃんとしたことをさせるよう、気をつけてね！』」。これはクラヴィーアの前に座って自由に演奏しながら作曲し、筆記のわずらわしさから開放され、また楽器の割り振りや記譜を任せることができる信頼できる家族を持った子供作曲家のエピソードである。今回のト長調クラヴィーア協奏曲もこのようにしてヴォルフガングが父親の筆記という手助けを受けての最初期の作品であるということは極めてありうることである（協奏曲ゆえクラヴィーア・ソロだけに限っての演奏であるが）。
(b) ナンネル作曲
ナンネル作曲の作曲の可能性はないのか可能性はないのか？
はないのか？
家族で協力して作曲したとなればヴォルフガング作ではなくナンネルの作という案も検討しておかなくてはならない。ナンネルもレパートリーとしてクラヴィーア協奏曲を必要としていたことは既に述べた。既述のいくつかの報告では 5 歳年上のナンネルはヴォルフガングよりクラヴィーアの腕前が優れていたようである。レーオポルト筆によっている理由が、記譜法を知らなかったからでなく、演奏の難易度を確認しながらの作曲・演奏であるためレーオポルトに筆記を頼んだということであればナンネルの作曲も視野に入れることができる。しかしここで無理が生ずる。もし、ナンネルが作曲したとすればあれだけクラヴィーア協奏曲作曲に意欲的であったヴォルフガングが作曲せずに黙ったままでいる筈
がないということである。ナンネルはレーオポルトが神童扱いの対象を自分から弟に移してしまったことに早いうちから気が付いていた。ヴォルフガングができないことにナンネルが挑戦したと考えるのには無理がある。
５．今回の今回の前奏曲 ト長調および長調およびクラヴィーアおよびクラヴィーア協奏曲
クラヴィーア協奏曲 ト長調（長調（断片）断片）の特徴について特徴について今回モーツァルト作とされた作品を個別に見てみよう。
・No.50 の前奏曲について
作品は 35 小節からなり、完成している。しかも他の最初期の作品よりも格段に技術が進んでいる。また曲種も異なっている。レーオポルトは自慢に値すると思った筈である。出
版の予定があったとは思われないため、レーオポルトがヴォルフガング作と明記しなかった理由はクラヴィーア協奏曲への前奏曲であるからであろうか。
・No.51 のクラヴィーア協奏曲について
作品はクラヴィーア協奏曲の第 1 楽章のソロパートであり、75 小節からなっている。オーケストラ部分がなく、１楽章だけのため完成作品とは言えない（１楽章としても通してソロが完成しているかどうかは次項で考察する）。しかし、レーオポルトにとっては驚嘆に値する息子の快挙であり、当時は後に完成させるつもりであったとしても K.6 とは事情が異なり完成に至らなかったのであるが、ある時点で振り返ってヴォルフガング作と明記すべきであったとも思われる（K.1a, K.1b にレーオポルトが記入したのも後日であった）。
(a) 協奏曲は
協奏曲は 4 つの部分つの部分に部分に分かれているが、かれているが、第 1 楽章として楽章として通として通しで作曲しで作曲されているのか作曲されているのか？
されているのか
協奏曲は以下の通り 4 つの部分に分かれている。開始部分を示す。

5/8

神戸モーツァルト研究会

第 210 回例会予稿

明らかなことは、オーケストラのリトルネッロがなく、いきなりクラヴィーアの独奏から始まっていることである。また、4 つの部分は同じ主題の変形であり、同一曲に属することは間違いないものの、この順序で曲が進むのかどうかについては疑問がある。a が開始部であり、a の終結部がオーケストラへの移行部であることは問題ないが、b、c の終結部はオーケストラへの移行部というより曲の終止形に近い。推測するにヴォルフガングが作曲しながら弾いたとするなら、b、c、d はクラヴィーアの技巧を変化させた曲の後半部分に相当するいくつかの案のうちの 3 つではないかということである。ただし、推敲の過程を示している訳ではない。第１楽章を完成させるに当たってはフラグメントと完成曲が疎な関係にあってしかるべき故、これらから順不同でピックアップすることになったであろう。
ところで a の中間に次のようなところがある。

二つ目の小節は明らかに Col Basso でありオーケストラの入りを１小節間期待している。
このことはこの曲がソナタでなく協奏曲であることの証拠にもなる。ここでヴォルフガングはオーケストラの旋律を口ずさんだかもしれない。だがレーオポルトは書き写すことをしなかった。オーケストラ部分はあとからどうにでもなると考えたからであろう。そして aの終わりには長いリトルネッロが続いて b に受け継がれる。
従って、残されている 75 小節はリトルネッロを含まない小節数であり、さらには代案が混在しているであろう小節数でもあるため１楽章全体の小節数とは言えない。断片が 5 分の長さであるという財団の発表は誤解を招きやすい。
(b) 何故ウォルフガング
何故ウォルフガングは
ウォルフガングは今回の今回のクラヴィーア協奏曲
クラヴィーア協奏曲の協奏曲の作曲を作曲を開始し開始し、断片で断片で残したのか？
したのか？
この問題に対し財団の発表はなんら触れていない。ここで作曲家モーツァルトに加え、6/8

神戸モーツァルト研究会

第 210 回例会予稿

演奏家モーツァルトにも焦点を当てて、以下の仮説を提起したい。
1767 年に計画された第 2 回ヴィーン旅行に先立ってのこと、ヴァーゲンザイルなどのクラヴィーア協奏曲を弾くよりも自作の協奏曲を弾く方が興行上有利であるとのレーオポル
トの意向により、11 歳のヴォルフガングは作曲を促された。4 歳のとき以来自分で作曲したいと思っていたこともありここぞチャンスと思ったであろう。ヴォルフガングのイメー
ジによれば協奏曲は『演奏が難しくて何回も練習しなければならない技巧的なもの』であったから頭の中で作曲してしまっては自分で弾けないかもしれないと考え、自分の演奏（=作曲）の筆記をレーオポルトに頼んだ。レーオポルトはナンネルの楽譜帳を傍らにレッスンの一部として試験の採点官のように構えたものであろう。ヴォルフガングは自らのイメージどおり跳躍や両手の交差が著しい楽句の演奏を進め、高度なテクニックを何とかこなしたものの、それを筆記したレーオポルトの採点は不合格であった。何故なら、ヴァーゲンザイルの協奏曲であれば問題なく弾ける注６ヴォルフガングの技術であっても、この曲では何回練習しても人に聞かせられるほどには上達しないであろうと思われたからである。
おそらく手の小ささが関係していたのではないかと想像される注７。後日、第 1 回イタリア旅行中、レーオポルトが留守宅の妻に何回かヴォルフガングの目覚しい成長振りについて言及している（1770 年 7 月 4 日、同 7 月 21 日、同 8 月 25 日、同 12 月 22 日）。このうち8 月の手紙には「でもだからといって、あの子がものすごく大きくなったとは思わないでください。手足が大きくなり、丈夫になることで十分ですから。今、あの子は声を出して歌えません。
」とあり、普通の男の子と同様、変声期までは大人の体格に要求されることと同じことはできなかったのではないかと想像することは可能であろう注８。
不合格のクラヴィーア譜は d 部分で中断されたまま作曲者名も日付も付けられることなく放置された（続く部分も作曲・演奏されていたが記録されなかったという可能性もある）。
６．完成作品としての完成作品としての初期としての初期クラヴィーア
初期クラヴィーア協奏曲
クラヴィーア協奏曲について
協奏曲について(a) ７曲の初期クラヴィーア
初期クラヴィーア協奏曲
クラヴィーア協奏曲 K.37, K.39〜
K.39〜41, K.107K.107-1, -2, -3 の位置づけは位置づけは？
づけは？
モーツァルトが完成した最初のクラヴィーア協奏曲は 1767 年の K.37, K.39〜41 である。
これらはラウパッハ、ホナウアー、ショーベルト、エッカルト、エマーヌエル・バッハなどのクラヴィーア・ソナタにオーケストラを付けたパスティッチョ協奏曲の形で作曲されており、ヴォルフガングがクラヴィーア協奏曲を作曲するに当たっての習作であるとされてきた（一部にレーオポルトの筆跡が混じっているのは習作を指導した表れであるという人もいる）。そのため作品としての評価が低くあまり論じられてこなかった。その点ではヨハン・クリスティーアン・バッハのクラヴィーア･ソナタから協奏曲を構成した 1771〜72年作の K.107 も同様である。
今回のト長調協奏曲のアプローチが上記とは全く逆であることに改めて注目すべきである。既存のソナタの楽章を借りてくるのではなく、協奏曲としてのオリジナルなクラヴィーア独奏部をヴォルフガング自身が準備しているのであり、パスティッチョ協奏曲の習作を経ずして一気にまともな協奏曲の作曲法に取り組んでいる。また稚拙と言える一方、クラヴィーアの音型が跳躍や両手の交差という点で K.37, K.39〜41 や K.107 以上に果敢な意
気込みが見られるのはソナタと協奏曲の違いを念頭に置いての結果と思われる。
第 2 回ヴィーン旅行では他人の協奏曲もヴォルフガングの協奏曲もレパートリーとはなりえないことを認識したレーオポルトはパスティッチョ協奏曲でお茶を濁すこととしたのである。
(b) 本格的な本格的なクラヴィーア協奏曲
クラヴィーア協奏曲の協奏曲の作曲は作曲は何時からか何時からか？
からか？
ヴォルフガングの本格的な協奏曲の作曲には時期が熟すのを待つしかなかった。もっと

7/8

神戸モーツァルト研究会

第 210 回例会予稿

も演奏を得意としたヴァイオリンの協奏曲 K.207 ですらやっと 1773 年 4 月に、そして全く新しいクラヴィーア協奏曲 K.175 は同年 12 月に成立することとなった。交響曲よりさらに遅れること 9 年を要するほどの難産なのであったが、レーオポルトの慧眼は確かなものであったのだ。
結論
基本的にはライジンガーの発表に異論はないが、発表されていないところに疑問を感じたので掘り下げてみた。少なくとも 4 歳というシャハトナーの記述と 7 歳から８歳の作品という今回の発表との整合性、パスティッチョ協奏曲と今回の作品における作曲アプローチの違いなどはモーツァルト愛好家であれば容易に疑問を持つ点である。これらについて問題を提起して、モーツァルト愛好家と問題点を共有してもよいのではないかと思われる。
何故ならそれがモーツァルト研究を活性化させるからである。
筆者が今回提示した仮説をまとめると「1767 年の第 2 回ヴィーン旅行に先立って、レーオポルトがヴォルフガングに自作のクラヴィーア協奏曲の作曲を促した。ヴォルフガングは前奏曲ト長調で手慣らしを試みたあと、協奏曲のソロ部分を楽想の赴くままに弾き続けた。レーオポルトはそれらを忠実に筆記したが、同時にヴォルフガングのクラヴィーアの腕前が自作の協奏曲を聴衆に披露するにはまだ無理なところがあると認識し、お蔵入りを決意した」ということになる。
研究よりもコマーシャリズムが先行するのはいつものことである。早速両曲のファクシミリが 12 ユーロで発売されており、秋には《ナンネルの楽譜帳》のファクシミリがミュン
ヒェンの Strube から発売されるとか、来年のモーツァルト週間（1 月 22 日〜31 日）にはレヴィン補作による弦楽合奏のリトルネッロ部分が付けられた形で初演されるとかである。
しかし、研究報告もおそらく Acta Mozartiana あたりに掲載されることであろう。そのときにどこまで研究が進んでいるか楽しみである。
【注釈】
注１：国際モツァルテーウム財団のウェブページに以下がある。
、ﾗｲｼﾞﾝｶﾞｰによる清書譜、MP3 ﾌｧｲﾙ
前奏曲ト長調：ﾌｧｸｼﾐﾘ
協奏曲楽章 ト長調：ﾌｧｸｼﾐﾘ
、ﾗｲｼﾞﾝｶﾞｰによる清書譜譜、MP3 ﾌｧｲﾙ
注２：レヴィンの補作による弦楽合奏のリトルネッロ部分の試演は You Tubeで聞くことができる（冒頭の１音がうまく録音されていないが、繰り返し部分から音を拾って修正することは可能である）。
注３：国際モツァルテーウム財団の新聞発表原稿は今日現在ドイツ語版とフランス語版のみアクセス可能である（英語版とイタリア語版はアクセス不能）。
を参照。
注４：2009 年 8 月 2 日付けニューヨークタイムズ
注５：作曲年代については、例えば弊『モーツァルト全作品・草稿・スケッチ年代順目録』を参照。
注６：ヴァーゲンザイルのどの協奏曲が該当するかは未調査である。ただヴォルフガングがレパートリーとしている事実からこう言って間違いあるまい。ヴァーゲンザイル本人はクラヴィーアのヴィルトゥオーソとして知られているが、そのクラヴィーア協奏曲のほとんどはディレッタント向けに作曲されたものであるとジョン・クツァバが新グローヴ音楽事典(1980)で述べていることも参考となろう。そのような作風の具体例としてアルヒーフの LP2533048 で変ロ長調の作品を聴くことができる。
注７：当時手が小さかったヴォルフガングがこの曲を上手に弾けなかったであろうというのは全くの推測であって、それ以上の根拠はない。一方、ヴァイオリンは子供用の小さいものを与えられており上達に無理はなかったものと思われる。しかしレーオポルトが息子を叱咤激励している 1777 年 10 月 18日付け手紙からはヴァイオリンとクラヴィーアの演奏の腕前はなかなか読み取れない。
「おまえ自身、自分がヴァイオリンをどんなにうまく弾くか知らないのだ。ただおまえが自分を信用し、きっちりと心を込めて、しかも活気をもって弾こうと思うなら、そう、まるでおまえがヨーロッパ随一のヴァイオリン奏者のつもりで弾こうと思うなら、おまえはけっしてぞんざいに弾いてはいけない。･･･多くの人はおまえがヴァイオリンを弾くなんて一度も考えたこともなく、しかもおまえは子どもの時からクラヴィーア奏者として知られているのだから･･･」
注８：そうであれば作曲の下限は 1770 年まで下ってもおかしくなくなるが、ナンネルの楽譜帳をいつまで傍らにおいていたのかも考慮に入れなくてはならない。本文で後述の通り 1767 年が下限であろう。
（手紙・ドキュメントの訳に関して特記以外は海老澤敏・高橋英郎訳を使用した）（2009 年 8 月 23 日作成、2009 年 10 月 7 日改訂）
http://coblitz.codeen.org/dme.mozarteum.at/DME/objs/audiorecs/xNannerlNPresse/NN_S65_be2.zip

http://coblitz.codeen.org/dme.mozarteum.at/DME/objs/audiorecs/xNannerlNPresse/Piano_Piece_in_G_NMA50.pdf

http://coblitz.codeen.org/dme.mozarteum.at/DME/objs/audiorecs/xNannerlNPresse/NN_S66_be2.zip

http://coblitz.codeen.org/dme.mozarteum.at/DME/objs/audiorecs/50.zip

http://coblitz.codeen.org/dme.mozarteum.at/DME/objs/audiorecs/xNannerlNPresse/Concerto_Movement_in_G_NMA_51.pdf

http://coblitz.codeen.org/dme.mozarteum.at/DME/objs/audiorecs/51.zip

http://www.youtube.com/watch?v=f-eTAwCT86I

http://coblitz.codeen.org/dme.mozarteum.at/DME/objs/audiorecs/xNannerlNPresse/Pressetext_2NeueMozartWerke_02.08.09.pdf

http://coblitz.codeen.org/dme.mozarteum.at/DME/objs/audiorecs/xNannerlNPresse/Communique_presse_francais.pdf

http://www.nytimes.com/2009/08/03/arts/music/03mozart.html?_r=2

http://www.asahi-net.or.jp/~rb5h-ngc/j/koechel.htm

8/8