CONTENTS
01 肥満、体組成と肝細胞癌（清水 雅仁）

02 ヤマブドウや他の天然物から発がん予防・抑制物質を見つけ、その作用機構を探る（有元 佐賀惠）

02 細胞競合と食品を利用した
がん予防研究（永長 一茂）

03 食物性抗酸化物質によるがん化学予防（内木 綾）

04 がん創薬研究に向けて（堀中 真野）05 がん予防における共同研究（真野 泰成）

05 大腸がん化学予防薬の開発（和田 浩典）06 第１回日本がん予防研究会
シンポジウム「がんの予防への期待」（第１回ニュースレターから）（小林 博）

08 編集後記（高山 哲治）肥満は肝発癌のリスク因子である。日
本肥満学会は「体格指数：BMI（Body Mass
Index）＝体重［kg］÷身長［m］2 が 25以上」を肥満と定義しており、特に生活習慣病の診療において体重は重要な治療指標である。一方近年、BMI や体重のみならず、脂肪量、筋肉量、骨量などの体組成を複合的に評価することの重要性が、慢性疾患や癌の診療・研究において注目されている。
我々はこれまでに、サルコペニア（骨格筋量と筋力の低下）が肝細胞癌患者の予後因子であることを報告してきた 1。
また化学療法開始後、早期に骨格筋量が低下する肝細胞癌患者の予後が不良であることも明らかにした 2。これらの報
告は、骨格筋量および筋力の維持が、肝細胞癌患者の予後改善に繋がる可能性を示唆するものであり、適切な栄養療法
や運動療法・リハビリ療法の開発が期待されている。
また我々は、内臓脂肪量は初発肝細胞
癌根治的治療後早期再発のリスク因子
であるが、皮下脂肪量は同病態に影響しないことを明らかにした 3。一方、化学療法開始後、早期に皮下脂肪量が低下する
肝細胞癌患者の予後が不良であることも確認された 4。内臓脂肪はインスリン抵抗性、アディポカインの不均衡、慢性
炎症、酸化ストレスの亢進等を惹起し、肝発癌や肝細胞癌患者の予後に負の影響を及ぼすと考えられる 5。一方、皮下脂
肪はエネルギー源として利用されることで、特に癌治療の継続や QOL の維持・改善において一定の役割を果たしている可能性がある。
内臓脂肪は多いが、骨格筋量が少ない
ため BMI 値が低い患者もみえる。内臓脂肪は少ないが、骨格筋量が多いため BMI
値が高い患者もみえる。体組成や脂肪の分布・質を正確に評価しなければ、単純に「肥満・脂肪は癌や健康において悪」とは言い切れないかも知れない。日本がん予防学会や拙稿を読まれている先生
方にご指導をいただき、体組成から将来の発癌リスクを評価する研究、さらには体組成制御を介した発癌予防に関する研究に取り組んでいきたい。

01

【文献】
1. Iritani S, Imai K, Takai K, et al. Skeletal
muscle depletion is an independent
prognostic factor for hepatocellular
carcinoma. J Gastroenterol. 2015; 50(3):323-332.
2. Imai K, Takai K, Hanai T, et al. Skeletal
muscle depletion predicts the prognosis ofpatients with hepatocellular carcinoma
treated with sorafenib. Int J Mol Sci. 2015;

過去 30 年間に新しく認可された新薬のうち、天然化合物由来は約 60%という報告があり、私も発がん予防・抑制物質を見出し、その機構を研究するにあたり、天然物に重点を置き、特に可食の天然物、例えばヤマブドウ（Vitis
coignetiae）、サルナシ(Actinidia arguta)
や、ビール成分などを取り上げてきました。ヤマブドウはサハリン島（ロシア）、南千島、日本列島（うち、北海道・本州・四国）、および鬱陵島（韓国）に分布するとされており、ほぼ日本に分布する点からも日本で研究する意義があると考えた。ヤマブドウは類縁にエビヅル（Vitis ficifolia、可食）、リュウキ

16(5): 9612-9624.
3. Imai K, Takai K, Maeda T, et al. Increased
visceral fat volume raises the risk forrecurrence of hepatocellular carcinoma
after curative treatment. Oncotarget. 2018;
9(18): 14058-14067.
4. Imai K, Takai K, Miwa T, et al. Rapid
depletions of subcutaneous fat mass andskeletal muscle mass predict worse
survival in patients with hepatocellularュウガネブ(Vitis ficifolia var. ganebu、エビヅルの変種、トカラ列島以南～琉球列島に自生、可食)、ノブドウ（ Ampelopsis glandulosa var. heterophylla、食べられない）などがあり、混同されることが多いがそれぞれ別種であり、成分や生物活性は異なると考えられます。事実、ヤマブドウ、ブドウ、
リュウキュウガネブ、ザクロ、ヤマモ
モなどの果実搾汁について抗変異原性を指標に比較検討したところ、ヤマブ
ドウ果汁が最も少量で抗変異原性を示しました。
そこで、ヤマブドウの成分に着目しました。マウスにヤマブドウ果汁を経

carcinoma treated with sorafenib. Cancers.
2019; 11(8): 1206.
5. Shimizu M, Tanaka T, Moriwaki H.
Obesity and hepatocellular carcinoma:targeting obesity-related inflammation forchemoprevention of liver carcinogenesis.
Semin Immunopathol. 2013; 35(2): 191202.

口投与すると、皮膚二段階発がん実験において、有意に皮膚腫瘍発生数を減少させました。そこで、有効成分の単離同定を行いました。単離研究では、活性指標に抗発がん効果は使えない。
複雑な発がん過程に対する抑制効果物
質探求を、単純な指標で追うのは無理があるけれども、数日以内に結果の出る効果指標でなければ使用に耐えない。
やむなく抗変異原性と抗炎症性を指標に単離した結果、3 成分（カフタル酸、
フェルタル酸、ジメトキシベンゾキノン(DBQ)）を単離同定しました。皮膚発
がんの抑制実験を行なったところ、DBQ に抗発がん効果が見られた。マウス肺発がん実験を行ったところ、DBQの経口投与により、肺発がん物質による肺腫瘍発症の有意な減少が見られた。
また、ヒト由来肺腺癌細胞を用いた作用機構研究で、DNA 損傷の減少とシグナル伝達の抑制が見られており、複数の抗発がん効果ターゲットを持つことが明らかになりつつある。
ヤマブドウ以外の天然物・食品についても、追求しているところです。

細胞競合は異なる遺伝型を持つ 2 種類の細胞が隣接した際に起こる現象で、①一方がもう一方の細胞を除去して空きスペースを埋める、②組織内では両者の存在比率は変わるが組織全体の形と大きさは保たれる、③一方の遺伝型の細胞のみからなる動物はいずれも（ほぼ）正常に発生・生存する、といった特徴があります。正常だが周囲と02

少し性質が異なる細胞、すなわち適応
度が低い細胞を組織から取り除く仕組
みと言うとわかりやすいでしょうか。
最近はがん細胞による正常細胞の駆逐など、②や③に該当しなくとも細胞競合と呼ばれることも多く、より幅広い現象を指す用語なってきました。多段
階発がん説に従うがん発症において、がん化する前の遺伝子変異細胞（以降、「変異細胞」と呼びます）の除去に細胞競合が関与するといった報告が増えており、がん予防研究においても細胞競合の重要度が高まりつつあります。
ショウジョウバエの細胞競合モデル
は、実験系の構築や作業等が比較的容易かつ小規模で行えることもあり、基礎研究でよく利用されています（永長
一茂, 中井雄治 (2019) 日本家政学会誌 ,70(11):770-777）。私たちはこの動物を用いたがん予防食品探索研究を行っており（図）、既に細胞競合を促進する複数の食品を見出しています。現在は延べ100 品目以上もの食品を新鮮なうちに凍結乾燥・粉末化させた「食品ライブ
ラリー」を用い（お分けできます！）、
食品全般の評価を行っています。細胞
競合促進食品の様々な変異細胞に対する作用についても調べています。変異

日本男性において、前立腺癌は罹患率が最も高く、食習慣、生活環境などの環境因子が関与しています。例えば、欧米と比較して前立腺癌の発生頻度が低い日本人が米国に移住すると、その頻度が上昇することが知られており、近年の日本における前立腺癌罹患数の急増には、食生活の西洋化が関連しています。なかでも脂肪の過剰摂取や肥満は前立腺における酸化ストレスを増原で致死レベルの遺伝子変異を誘導しき続き、諸先輩方に相談しながら「本たショウジョウバエを作製し、細胞競気でがんを予防する」気概を持って研合促進食品を与えたところ、変異原依
究に取り組んでゆく所存でございます。
存の死が抑えられました。ヒトを含む哺乳類でも同様の効果を示すのか、といった疑問は依然として残るものの、どうやら、細胞競合促進食品には特定の変異を持つ細胞だけでなく、多様な変異細胞の除去を促す可能性がありそうです。
石川秀樹先生のご紹介 図．ショウジョウバエを用いた細胞競合解析例
本モデルショウジョウバエでは、リボソームタンパのおかげで、日本がん予
ク質遺伝子に変異を持つ細胞と正常細胞との間で細防学会というその道のエ胞競合が起こることになるが、何もしないと変異細胞
キスパートの先生方が集 だけしか存在しない。この動物を一時的に温めると加う場への参加が叶いまし 温に伴い体細胞相同組換えが誘導され、新たに正常細た。そして、武藤倫弘先 胞が出現する。飼育を続けると正常細胞周辺の変異細生をはじめ、多くの先生 胞は除去され、正常細胞に置き換わる。
写真は幼虫の翅原基。将来成虫の翅になる器官で、方から貴重なアドバイス
細胞競合の観察が最も容易な部位のひとつである。細を頂戴し、研究を見つめ
胞競合の観察を容易にするため、変異細胞のみで緑色
なおすことができまし蛍光タンパク質（GFP）を発現させている。食品 X をた。高山哲治先生にはこ 加えたエサで育てた幼虫の翅原基（左）では、食品未のような場で私の仕事を 添加飼料で飼育した場合（中）と比べて正常細胞領域
紹介する機会もいただき （黒）が増加し、変異細胞領域（緑）が減少する。加ました。先生方には感謝 温をしない幼虫（右）では正常細胞は出現しない。黄の言葉もありません。引 色線は原基の縁および両細胞領域の境界を示す。
(永長ら (2019) 日本家政学会誌, 70(11):770 より一部改変)大させ、癌の発生を促進させると考えられています 1。
私たちの研究室では、前立腺癌好発遺伝子改変ラットを樹立
し、様々な食品含有成分の前立腺癌化学予防効果を検証してきました。その結果、レスベラトロール、アントシア
ニン等のポリフェノールやアポシニンなどの抗酸化物質が、がん予防に有効であることがわかってきました 2,3。最近の研究では、フラボノイドの一種であるルテオリンが、高い前立腺癌予防効果を示すことを発表しました 4。
ルテ
オリンは、以前私たちが前立腺癌と同様に、酸化ストレスが関連する非アル
コール性脂肪肝炎（NASH）に対する化
学予防候補物質として、試験管内のみ
ならず生体内で強い抗酸化作用が期待できる食品成分として、先行研究に基づいて選択したものです。NASH と前立腺癌のラットモデルにルテオリンを経口投与すると、肝と前立腺それぞれの活性酸素種量が約半分程度に減少することから、酸化ストレスの抑制が化
学予防効果につながったものと考えられます 4,5。
ルテオリンは、えごま等のシソ科の種子に特に多く含まれます。余談ですが、私にとってえごまは、岐阜県本巣市（旧根尾村）に暮らす祖父母を訪れ03

るたびに頂く馴染みのある食品です。
特に祖母のつくってくれる、弘法いも（本巣市で古くから栽培されるじゃがいもです）のえごま和えが好物でした。
ですから、はじめて NASH やがん化に対するルテオリンの化学予防効果を実証した時は、祖父母やその土地の人々への感謝と、微力ながらも恩返しができるという思いでうれしかったことを思い出します。その後、えごまの生産量増加や新商品の開発の試みる自治体
や会社との議論や共同研究の機会を頂いたことで、より効率的な発がん予防
成分の摂取方法についても考え及んでおります。ルテオリンによるがん予防については、臓器特異的、あるいは臓器共通の分子機構が明らかになりつつ私の生まれ育った地域は、自然が多く残された土地でした。海も山も近く、子供が行けるような場所であっても、多くの動植物を観察する機会がありました。人に対する警戒心も少ないのか、
蛇や蛙、海や川の水生生物を間近で見て触れることも出来ました。昆虫、植物や菌類も様々で、当時、図鑑の頁がボロボロに落丁するくらい繰り返し見比べていました。
また、多くの理系学生が通る道と思いますが、顕微鏡を自由に使わせてもらえるようになった頃、微生物の働きに興味を持ちました。土壌の中だけでなく、火山や深海などの極限の環境下、酒や味噌などの食品中、そして人の体内などで、非常に多くの微生物同士がお互いにバランスをとって複雑なネッあり 4-6、さらなる解析により、がん化学予防に役立てて参りたいと考えています。
参考文献
1. Allott EH, et al. Obesity and prostatecancer: weighing the evidence. Eur Urol.
63: 800-809, 2013.
2. Long N, Naiki-Ito A, et al. Purple corncolor
inhibition
ofprostate
carcinogenesis by targeting cell growth
pathways. Cancer Sci. 104: 298-303,
2013.
3. Suzuki S, Naiki-Ito A, et al. Apocynin,anNADPHoxidaseinhibitor,
suppresses rat prostate carcinogenesis.
Cancer Sci. 104: 1711-1717, 2013.

トワークを構築しているということが、
とてもすごいことに感じられました。
先人である、世界中の多くの研究者が生み出した「薬」は、こういった自然の中から見出された多種多様な生物に由来するものが非常に多いことを、高校や大学で学びました。活性の向上、物性や薬物動態の改善も目指した構造展開を行うなど、様々な化合物を生み出し、多面的に評価していく工程
が地道に繰り返されていきます。分子レベル、細胞レベルから動物レベルの試験を経て、臨床試験までの道のりはとてつもなく長く、最終的に、そのほんの一部の僅かな候補化合物が、人や動物・植物の「病を治す薬・予防する薬」として世に出されていることを学びました。

4. Naiki-Ito A, et al. Recruitment of miR8080 by luteolin inhibits androgen
receptor splice variant 7 expression in
castration-resistant prostate cancer.
Carcinogenesis. Carcinogenesis. 41:
1145-1157, 2020.
5. Sagawa H, Naiki-Ito A, Kato H, et al.
Connexin 32 and luteolin playprotective roles in non-alcoholicsteatohepatitis development and its
related hepatocarcinogenesis in rats.
Carcinogenesis. 36: 1539-1549, 2015.
6. Iida K, Naiki-Ito A, et al. Luteolin
suppresses bladder cancer growth via
regulation of mechanistic target of
rapamycin pathway. Cancer Sci. 111:1165-1179, 2020.

私は、大学院に入り、幼い頃から最も従事したいと思っていた、がん研究に携わることができました。その研究の延長として、現在は『創薬医学』という新設の研究室に所属し、主にがんの治療薬・予防薬に繋がる基礎研究と応用研究の業務についています。
「創薬」「薬を創る」という研究は、「薬そのものを作る」研究の他に、それに付随した様々な研究活動が必要です。効率もスピードも重要ですが、研究室内外の幅広い分野から参画される多くの方々と、お互いに連携しながらそのバランスをうまく保つことが特に重要と感じています。
「創薬研究」に特化したスタートラ
インに立って、まだ間もない研究室です。昨年は研究室のセットアップ作業と平行しながらでしたが、今年に入って新しいスタッフも増え、徐々に安定してきました。創薬を成しえた先人の先生方の偉業を、改めて感じる日々ですが、同時に非常にやりがいのある仕事と思っています。

04

我々の研究室では、医療現場における各種の疑問（クリニカルクエスチョン）に対して有用で新たなエビンデンスを構築し、臨床にフィードバックす
ることを目指し研究を行っています。
このミッション達成のために、医薬品の体内動態や薬効・副作用を考慮した
基礎的アプローチと臨床的（疫学的）アプローチの両輪で研究を進めています。現在、研究室のスタッフは教員（真野）1 名、学生は大学院生、学部学生あ
わせて 18 名が所属しています。本学薬学部では学生は 4 年次から研究室に配属され、授業や学内実習、臨床実習（半年）があるものの、1 人 1 テーマで卒業研究を 6 年次秋まで行っています。
臨床的（疫学的）アプローチについては、レセプトデータや診療データな
どの医療ビッグデータを用いたメガデータ解析を行っています。とくに、がん予防に関しては、臨床や基礎の様々な専門分野の先生方と共同研究を行っ

大腸がんの生涯罹患リスクは最新がん統計で男性 10.3％、女性 8.1％と高く、一部には高リスク群も存在します。
確実な予防法は前がん病変である大腸腺腫の内視鏡切除ですが、全員に毎年内視鏡検査をするわけにはいきません。

ており、研究室の研究テーマとして学生と一緒に研究を進めています。その際、薬学に身を置くものとして、共同研究の先生方とのディスカションを大切にしています。臨床現場でのクリニ
カルクエスチョンから実施可能な研究
デザイン（リサーチクエスチョン）への設定や、解析結果の解釈などについて、臨床医の先生の診療や経験、基礎研究の結果等の話をよく聞き、ディス
カッションを重ね進めています。
レセプトデータは患者の自然な受診行動を反映した実態診療（リアル・ワールド）のデータであり、病名、処置・手術、処方
薬などの診療内容が記載されています。また、比較的 n 数が多
く、クリニカルクエス
チョンを解決する上一方、これまで我々は発癌リスクの層別化で注目されている微小前癌病変である aberrant crypt foci（ACF）のイメー
ジング 1)や、1.5 次予防ともいうべき化
学発癌予防薬の開発に着手してきました。その一つとして、Connectivity map

で有用といえます。これからも、医療
ビッグデータ解析を通じ、共同研究の先生方とのコミュニケーションを重ねて、がん予防研究を進めていきたいと思っています。
最後に、幸いにも、がん予防研究を通じて、多くの臨床医や基礎研究の先生方と知り合うことができました。共同研究の先生方には、いつも大変お世話になり、この場をお借りしまして御礼申し上げます。今年は新型コロナウ
ィルス感染症拡大に伴い、大学での講義はオンライン授業、研究室での研究も一時中止を余儀なくされ、いまだに通常のパフォーマンスとはいかない状
況です。そのような状況下ではありま
すが、共同研究の先生方、今後ともどうぞ、よろしくお願いいたします。また、新たな出会いや繋がりが生まれることがあるかも知れません。今後も、共同研究を積極的に進め、がん予防に貢献できればと思っています。

（CMap）2)を使用した化学発癌予防薬の既存薬再開発（ドラッグリポジショニング）があり、今回はその進捗についてご報告します。CMap とは既存化合物を各種癌細胞株に添加した際に起こる遺伝子変化をデータベース化したものであり、使用した癌細胞株の種類と、添加した際の薬剤濃度のデータと、誘発した遺伝子変化の情報が格納されています。我々は、まず、患者さんの正常粘膜と大腸腺腫の遺伝子発現の差を腺腫特異的シグニチャー（発現変動
遺伝子の組み合わせ)として抜き出し、それらを打ち消す（正常に戻す）作用を持つ薬剤を CMap で検索しました。

05

ランキング形式で表示された薬剤リストを用いて投与可能な薬剤を選出し、試験管内に樹立したヒト大腸腺腫オルガノイドで、薬効評価を行いました（図1）。この手法は、効果が強く副作用も少ない薬剤を効率的に抽出できるため、

いまから 26 年前になります。1994
年 7 月 27 日(水)、28 日(木)の両日、札幌で行われた第 1 回日本がん予防学会のプログラムを振り返ってみました。
演題内容は米国、ならびにヨーロッパにおけるがん予防学会と同じく、がん予防に関わる基礎から臨床のかなり広い分野のものが組まれています。
「米国
がん学会 AACR をもう 1 つ作るのと同じことです」と前向きに語っていた
AACR 事務局長 M. Foti 博士の言葉を思い出します。ご参考までにそのときの総合討論を紹介いたします。
---------------------------------------------------

第１回日本がん予防研究会
総合討論
司会 寺田
富永

雅昭（国立がんセンター）
祐民（愛知県がんセンター）

寺田雅昭

これからがん予防研究会

がん予防研究にとって非常に有用です。最終
的に、最も有効と考えた薬剤は in vivo の検証へと進め、Min マウスとAOM 発がんモデルラッ
トの両方で、副作用なく大腸腺腫を抑制しました。癌予防では安全性が強く求められるた
め、既に副作用の分かっている既存薬を再開発することの意義は大きいと考えています。現在の対象は、①頻回な大腸内視鏡サーベイランスを行いながらも、いずれは大腸がんを発症してしまうよ
うな患者さん、あるいは、②ご高齢だがまだまだ生きたい、でも体力的に内の総合討論を始めます。今後の第一次予防研究について、感受性、マーカー、発がん物質除去、予防薬、健康教育の5 つがあると考えます。
乳がんの susceptibility gene が、染色体の 17-Q に局在することが分かってくるなど、今後はがんの感受性を規制する因子の研究の進歩がみられる。ただ残念ながら発がん過程の適切な
marker がなかなか出てこない。従来の病理的なものの他、分子生物的なものを合わせた新しい marker の開発を共同で進める必要がある。
また、発がん物質の同定と除去のみ
ならず、signal transduction を抑えるよ
うな薬の開発を目指した intervention
study も必要であろう。このように考えるとがんの基礎的研究は基本的にはす
べてがんの primary prevention につながらなければならないはずのものであると考える。

視鏡検査は不安、仮に腺腫が見つかったとしても内視鏡切除まではちょっと・・・、というような患者さん、を想定しています。将来的にはサプリメ
ント感覚で摂取できる大腸癌予防薬を開発し、頻回な大腸内視鏡検査を世の中から無くしたいと考えています。
参考文献1 ） Muguruma N, Takayama T, et al.
Molecular imaging of aberrant crypt
foci in the human colon targetingglutathione S-transferase P1-1. Sci Rep.
2017; 7: 6536.
2) Lamb, J. et al. The Connectivity
Map:
Using
Gene-Expression
Signatures to Connect Small
Molecules, Genes, and Disease.
Science. 2006; 313: 1929-1935.

富永祐民 がん予防研究会には、いろ
いろな専門分野の人が参加している。
また本研究会は、がんの 1 次予防を主体にするが、2 次予防については必ずしも積極的には考える必要はないのではないか。
これからのがん予防は、1. 環境中か
らがん原物質と考えられるものを除去する。2. 酒、タバコなどがん予防 12 カ条で代表されるような life style の改善を図る。3. ウイルス感染を防止する、あるいはそれによる発病を阻止ものか
は慎重にした方がよい。する。4. がんの chemoprevention の開発は抗がん剤の開発と同じような手順で進める、ことなどが必要である。
杉村 隆 2 次検診 exclude して良い
secondary primary cancer の発生を考えると chemoprevention はある薬を一生のみ続けなければならないとすると、ビタミン剤より野菜の方がいいかもしれない。しかし、妙なブームに対する反省も必要になる。
なお、randomization ということは必
ずしも絶対的なものではないのではないか。また、論文はすべてアメリカの雑誌に載らなければならないということでもないであろう。
富永祐民 がん予防は 1 次予防と 2 次予防の相互乗り入れが大切であろう。

06小林 博 がんの予防は science がベースでなければならない。また、予防に「効く」という言葉の意味するものは極めて広範であるから、その基準を決めていかなければならないだろう。
high risk の人に対する治療は治療ではなく、これは発がんに対する予防と考えてよい。
平山 雄 2 次予防は、がんを早く見つけるという考え方ではなく、新しい検査法を活用して high risk を見つけるというふうに捉えていけばいいのではないか。つまり、今までの 2 次予防を
新たな 1 次予防への橋渡しと考えていくべきではないか。
阿部 薫 高血圧に対する薬が認められているように、前がん病変に対する保険診療も認められて然るべきものと思う。
垣添忠生 がんイコール死のイメー
ジが強いが、health education にもっと積極的に取り組むべきであろう。1 次
予防と 2 次予防をつなげる努力も必要。
田村浩一 胃がん検診の要精検率は今 10％前後に安定してきた。大腸がん
検診は 5～20％で幅が広く、自然史との関係によるがいずれにしてもvalidity のアップが望まれる。
服部 信 がん予防研究は研究だけではなく、public health education、つまり大衆活動も大切ではないか。学問の成果をいかに一般の人に分かってもら
えるか、これは研究者の責任でやったらよい。
平山 雄 がんの予防は 3 つのカテゴ
リーに分けて考える必要がある。一つは researchers plan、2 番目に community
plan、3 番目は individual plan。つまり研究室での成果が厚生省、自治体、民間組織の community への広がりを介し、個々人の健康教育につながらなければならない。つまり三つの approach を平均して進める必要がある。
寺田雅昭 研究情報の信憑性を確かめないうちに community 、あるいは
individual にもって行くことがないよ
うにしなければいけないのではないか。
平山 雄 三つのものを三頭立てで進める必要があるということ。例えば
ベータカロチン、アルファカロチン、どちらがいいかどうか、それとも緑黄
色野菜自身がいいのかこの確認が出来れば community plan individual plan に織り込むことができる。
杉村 隆 コンニヤク、海草ががんの予防にいいというような、どの論文を読めばよいのかわからない議論でも、科学に厳しくない人による情報が一般に信ぜられる傾向がある。物事は何々らしいとかアバウトな感覚も必要だが本研究会は、science に徹する人が集まるようなものであって欲しい。
服部 信 変な情報がまかり通るのは日本の風土なのか？ 日本の 3 大新
聞も、内容のチェックが曖味であるように思う。
寺田雅昭 マスメディアに正しい情報を流すことも大事なことである。
林 裕造 3 つのアプローチのうち、
community、individual は共に大切で、研究成果はあくまでこの community、
individual のためにあるはずである。
risk communication も 1 の成果を 3 に反映させるために大切なことで、本研究会でも取り上げたらよい。
橋本嘉幸 疫学の重要性は分かるが、疫学の自己評価も必要ではないか。一つの推定がむしろ信仰になるのが怖い。
risk の評価はもちろん大切であるが、マスコミに伝えるときには risk factor だけ
でなくその母数も含めての説明が必要と思う。同じ risk factor でも母数の大小により考え方が違うのではないか。
富永祐民 都合のいい解釈だけではいけないだろう。
藤本伊三郎 がん予防の評価は、容易ではない。正しい評価がされるよう、研究計画を組む努力が大切である。例
えば私たちの経験では、日本の胃がん
検診は、早期胃がんが多数見付かる、発見胃がんの生存率が高い、ということでは、外国からの評価の対象にされなかったが、case control study で初めて評価された。がんの予防効果は、がん発生の減少で見るのであるが、その減少度は必ずしも dramatic なものではないであろう。小さな効果でも、それが評価されるような design を、しっかり作ることが大切。
大島 明 タバコはがんの原因物質としてすでに確立済みなのに、皆はタバコのことに不熱心である。国民のタバコ離れのための研究、あるいは禁煙への動機付けのための行動科学、健康教育にも本研究会が取り組んでいただきたい。
平山 雄 疫学の自己評価は、確かに大切。ただ、若い人、壮年者、高齢者
で risk factor がそれぞれ違う。がんの発 生 年 齢 を 遅 ら せ る こ と 、 age
prolongation が大切で、いわゆる天寿がんは望ましいことである。
杉村 隆 がんの発生の年齢を遅らせるということは、onset retardation の言葉が適切な表現ではないか。
個人の case report でも評価されるようなものであって欲しい。
斉川氏の努力は評価されるべきものである。
藤本伊三郎 C 型肝炎ウイルスの感染後、20 年経つ間に 30％の人に肝がんが07

出てくる。これが何らかの予防活動に
よって、0％になるようであれば、コントロールがなくても、効果のあることは分かる。ポリオの生ワクチンでも、その効果が顕著であったため、対照がな
くても、誰も効果を疑わなかった。ただし、一般のがんの化学予防の効果は、それほど大きなものではないと予測されるので、その評価は難しいと思う。初めから RCT を行うことか難しければ、そこに至るまでの、あるいはそれに代わる研究計画をしつかり組んで欲しい。
渡辺 寛 二次原発がんの利用も大切である。必ずしも randomization でな
くても臨床効果に反映されればいい。
たとえば Dysplasia の多いきたない食道が、ある物質投与できれいになるよ
うなはっきりした臨床所見(≒
Biomarker)の立証が大切である。
寺田雅昭 発がんの biomarker の研究、またがん予防薬の phase Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ、Ⅳの研究、いずれもみんなで consensus を作って進める必要がある。またがん予防薬に保険の適用はどうすればいいのかなどは実際には大きな問題である。
橋本嘉幸 chemoprevention が OK なら、今までの 12 カ条が spoil されることはないか。PR の仕方に工夫も必要。
小林 博 日本では general population
に対する予防はなかなか難しいであろう。せめて high risk を対象とするべきである。ただ効果の確認に 5 年、10 年
かけるということも大変であり、予防効果の有墲を screening する意味で、いろんな biomarker、例えば intermediatebiomarker (surrogate biomarker)の選別が大事で、そのための別個の検討も必要である。
斉川雅久 確かに大変な仕事で、
randomization ということは一部の人に嘘をつくことにもなる。ひとつの解決
は、検査料を無料にするなど、お金の問題がないか。
石川秀樹 現在、数種類のプロジェク
トとして 100 人を越える患者を対象に、患者に嘘をつかない疫学的介人試験を実際に行っている。つまり、コントロールとして現在の医療としてベストの治療（対策）を行い、それに対して新
たな治療法が有効かどうかを調べる、
例えば大腸がんの予防にベストと思われる方法、すなわち栄養士による厳重な食事指導を研究参加者全員に行い、その症例を有効性が未だ評価されていない「小麦ふすま」を投与するかしな
いかで分ける。この方法ならば患者に嘘をつく必要もなく、患者の受容性も良好である。
斉川雅久 個人の力で患者を引っ張ることの限界もある。理屈だけではな
く、心情的に納得してもらうのが大変。
北川知行 Nonphysiogical level の発がん物質による発がんよりは、むしろlow level のものによる発がんが大事であろう。10 の 6 乗に一個の gene の変化を見ることだからである。
動物の研究をいかにヒトへうまく該
捍させるかの取り組みが大切。こげものが果たして人にどのくらいのrisk なのか。
杉村 隆 現実にリスクを一つひとつの物質について定量的に表現しようというのは、原因が多数あり多段階発がんだから現在の科学では難しい。現
在の科学では難しいということを理解することが最も科学的である。
寺田雅昭 今までいろいろな貴重な議論が出たが、がんの一次予防に関する全ての領域をカバーした実り多い
discussion であったと思う。

究について、名古屋市立大学の内木綾
先生にはルテオリンによるがん化学予防について、京都府立医科大学の堀中真野先生には現在取り組まれているがん創薬研究について、東京理科大学の真野泰成先生には医療ビッグデータを用いたがん予防の共同研究について、徳島大学の和田浩典先生には大腸腺腫を標的とした大腸がん化学予防薬の開発について、ご執筆いただきました。
ところで、本学会は 1994 年に日本がん予防研究会として発足し、同年小林博会長(札幌がんセミナー)のもとに第1 回研究会が開催されました。その後、2005 年から日本がん予防学会と発展的に名称を変更し、さらなる活動を行っております。今回は、第 1 回会長の小林博先生に当時のシンポジウム「がんの予防への期待」の様子を描いたニュースレター原稿を頂きましたので、掲載させて頂きたいと思います。発足
当時のシンポジウムの内容をご覧頂き、これを機に会員の皆様の更なるご発展と本学会の発展につながることを期待しております。

〈編集後記〉The Editor’s postscript
新型コロナウイルス感染症のパンデミックが遷延しており、我が国においても学会や研究会などの集会が厳しく制限されております。大変残念なことに、今年の第 27 回日本がん予防学会総会も 9 月 15 日（火）に延期となりオンライン開催の予定になっております。
岡田太会長(鳥取大学実験病理学)におかれましては、このような大変厳しい状況のもとで、シンポジウム、総会、
がん予防学会認定セミナー等を含めたオンライン学会の同時配信の計画を進められており、そのご尽力には心から敬意を表したいと存じます。今は、文字通り非常事態ですので、会員が一体となって総会を盛り上げて頂けることを心から願っております。
今回のニュースレターでは、岐阜大学の清水雅仁先生には肥満、体組成と肝細胞癌の関係について、岡山大学の有元佐賀惠先生にはヤマブドウの発がん予防効果と作用機構について、弘前
大学の永長一茂先生には細胞競合という興味深い現象を利用したがん予防研

徳島大学大学院医歯薬学研究部
消化器内科学分野 教授
高山 哲治（Tetsuji Takayama）

発

行
一般社団法人日本がん予防学会理事長
石川秀樹（京都府立医科大学特任教授）

編集委員長
高山 哲治
編集委員（※本号担当者）
石川 秀樹
鈴木 秀和
※高山 哲治
豊國 伸哉
細川真澄男
武藤 倫弘
（50 音順）事務局
札幌市中央区大通西 6 北海道医師会館内
TEL:011-241-4550 FAX:011-222-1526
E-mail: master@jacp.info
URL: https://jacp.info/

08