2010『リテラシーズ』7, pp. 21-29

くろしお出版【論文】「外国語」に対して「母国語」‐「母語」の位置関係にある「X 語」の提案
フランス語の langue étrangère 概念を足場として
山本冴里 *
概要
本稿では，「外国語」に対して，「母国語」‐「母語」の位置関係となる「X 語」が現代日本語の語彙には存在せず，「外国語」が「X 語」の範囲もあわせて使用されていることと，このように「国」を強調した語の過剰使用ゆえに生じる幾つかの問題を指摘する。さらに，フランス語の langue étrangère を 比較概念 として，言語 が 結 び 付 けられている 主体 の 単位 という 観点
から「母国語」
・「外国語」・「母語」・「X 語」
・langue étrangère の 位置関係 を 整理 する。以上を通して，「X 語」に相当する語を作り使用していくことを提案したい。
キーワード
外国語，母国語，母語，言語が結びつけられている主体，langue étrangèreの単位という観点から「外国語」
・「X 語」等の概1．問題の設定

念間の関係を対比的に整理する。最後に 5．でま

現在，出身国 の 言語 を 意味 する「母国語」 と，
幼時に母親などから自然に習得する言語としての「母語」 とは，言語教育界 に 身 を 置 く 者 には， おとめを 行 い，
「X 語」 を 作 りだし 使用 することを提案する。

おむね 区別 して 用 いられている。 だが， その 一

2．「母国語」と「母語」方で，「母国語」と対比的に用いられる「外国語」「母国語」 と「母語」 とは，言語 に「母」 のイには，「母国語」 に 対 して「母語」 の 位置 にあるメージを重ねているという点では共通する。田中

用語（以下では「X 語」とする）が存在しない。

（1981，p.62）によれば，日本人としては初めて

本論文 の 目的 は，「X 語」 の 欠落 が 何 を 意味 し「国語 を『母』 にたとえ 」 たのは， おそらくは 言ているのか，またその欠落によってどのような弊

語・国語学者の上田萬年であるという。イ（1996，

害があるのかを検討することである。

p.124）も，「〈国体〉の内面化をおこなうために，

そのために， まず，次 の 2． で，「母国語」 と〈母〉のイメージを最大限利用したこと」を，「上「母語」 との 意味範囲 の 差 および 使用 の 現況 を 概

田の独創的なところ」としている。それは，明治

括 する。3． では「X 語」 の 欠落 を 述 べた 上 で，初期に五年間のドイツ留学を終えて帰国した上田

その欠落のために「外国語」が過剰使用されていの，帰国直後 の 講演 での 言葉，「基言語 は 單 に 國ることと，その弊害を指摘する。その際，フラン體の標識となる者のみにあらず，又同時に一種のス 語 の langue étrangère を 比較概念 として 使

敎育者，所謂 なさけ 深 き 母 にてもあるなり 」（上用 する。4． では 言語 が 結 び 付 けられている 主体

田，1895，p.13）であった。
上田は上掲発言の後に「獨逸にこれをムッター* 早稲田大学大学院日本語教育研究科（E メール：yamamoto.saeri@gmail.com）

スプラッハ，或はスプラッハムッターといふ」と続けているのだが，上田の留学していたドイツで- 21 -

22「『外国語』に対して『母国語』‐『母語』の 位置関係にある『X 語』の提案」山本冴里

は，Muttersprache（母 のことば ） は， ドイツ「『日本人』という意味」は「国籍・人種より『言帝国 に 直接的 に 関連 づけられるのではなく，「た葉』」にあると主張し，「愛国心のはじまりは，自だ単に『自分のことば』と言うほどの意味で気軽己を愛することからはじまるのだ。そして，自己に」（田中，1981，p.31）使われていた。つまりを静かに愛してみて，はじめて，自分を育成して「（自分の）母のことば」は，上田によって翻案さくれるものは，自分の国の言語を中心とした自分

れたとき，「（国民の）母のことば」へと変質されの国の文化しかないことに気がつくだろう」と記たのである。 その「（国民 の ）母 のことば 」 にはしている 1。

また，「嗚呼世間 すべての 人 は，華族 を 見 て 帝室

もっとも，同記事 は，「 だれでも，自分 を 成長の藩屏たることを知る。しかも日本語が帝室の忠させてゆく 一 つの 言葉 を 持 っている。 それを 私

臣，國民の慈母たる事にいたりては，知るもの却は第一言語，あるいは母国語という」とも述べてりて 稀 なり 」（上田，1895，p.23） という 形 で，いるため，1935 年 の 大辞典『大言海』 とは 反対「帝室の忠臣」という位置づけも為されていた。

に，記事内の「母国語」のイメージは，今日の表田中 は，「 この『母』 という 極 めて 生物的 で 俗

現を使うならば，より「母語」に近いところにあ間的 な 象徴 は，日本語 になったとたん，国，国

ると 思 われる。 しかし 表出 された 形 としては 飽

家 という 極 めて 政治的 な 概念，権力 の 怪物 の 手

く迄も「国」を単位として言語を捉えるその方法にゆだねられてしまった 」（田中，1975，p.48）

は，田中（1981） の 言葉 を 借 りれば，次 のよう「 ヨーロッパという 歴史的土壌 で 生 まれた『母 のに 批判 され 得 る。田中（1981，p.41） によると，

ことば』は，日本という歴史的風土にうつされた「母国語 とは，母国 のことば， すなわち 国語 に 母

とき，母と国家がないまぜになり，あるいは母がのイメージを乗せた煽情的でいかがわしい造語で国家 に 組 みしかれて，『母国語』 という 表現 を 生ある」2。なぜなら，「母語は，いかなる政治的環境むに至った」（田中，1981，p.63） と ま と め てからも切りはなし，ただひたすらに，ことばの伝いる。

え手である母と受け手である子供との関係でとら

しかし，「母国語」 という 表現 そのものが， いえたところに，この語の存在意義がある。母語につ，誰によって生み出されたのかは，明らかでは

とって，それがある国家に属しているか否かは関ない。1919 年 に 出版 された，上田萬年 と 松井簡

係 がないのに，母国語 すなわち 母国 のことばは，

治の編集による『大日本国語辞典』には，「母語」

政治以前の関係である母にではなく国家にむすびも「母国語」 も 見当 たらない。1935 年 の 大辞典

ついている」からだ。

『大言海』 には，英語 の mother tongue の 訳語

田 中（1981，pp.42-43） は な お，
「母国語」

として「母語」 はあれど，「母國語」 はない。 たが 用 いられるべきでない 場所 で 用 いられた 例 とだし，「母語」の語義説明（一）には，「母國ノ語。

し て 次 の 朝日新聞記事 を 挙 げ，「ゲンダーヌさ己レノ本國ノ言葉。自國語。本國語」とあるので，ん（引用者注：記事中の人物）のことばは，この

ここでの「母語」は，現在でいう「母国語」によ『母国語』 とはするどく 対立 するところの 非母国

り 近 いものだと 言 える。翌 1936 年 の『大辭典』

語，非国語であるからこそ，ここにその訴えを報の説明も同様である。

じる意義があった」はずだ，と批判している。

戦後 の 大型大辞典『日本国語大辞典』（1975）になると，「母語」「母国語」 とも 見出 し 語 とな

民族衣装に身を固めた北海道の少数民族ウる。
「母語」の語義説明（一）には，「幼児期に最イルタ（オロッコ）の北川源太郎ことダー初 に 習得 した 言語。母国語」 とあり，「母国語」

ヒュンニェニは，「自分 が 生 れた 国 や 所属 している 国 の 言語」

よる訴えが静かな波紋をひろげた。それは

4

4

4

ゲンダーヌさんの母国語にとされている。
「母國ノ語」ではなく，一語（「母国語」）として使用されている点で，『大言海』や『大辭典』とは異なる。
一方，戦後になって，朝日新聞記事の見出しに「母国語」 が 使用 されたのは，1964 年 を 嚆矢 とする。
「愛国心と母国語」と題されたその記事は，

1 朝日新聞（1964 年 5 月 13，14 日）
2 ただし今日では，「母国語」はかならずしも「いかがわしい」意図をもって使用されてはいない。在日コリアン 2 世以降は，「母語」が日本語であるものが多く，それに対して，韓国朝鮮語を「母国語」と位置づけることがあるという。

2010『リテラシーズ』7，くろしお出版

23

横浜市教育委員会 は 5 日，09 年 の 秋

長年，民族差別の中で苦難の生活を過ごし例てきたウイルタの人たちが自らの手で，民ごろまでに 市立小全 346 校 に 英語 を 母語

族の誇りと文化を守ろうとする自立の宣言とする指導助手を配置し終えると発表した。

であり，それは同時に日本を単一民族国家（朝日新聞，2009 年 2 月 6 日）

44としてきた 日本人 の 意識 の 変革 を 迫 るものであった。
（朝日新聞 1978 年 2 月 4 日，

2009 年 の 1 年間 に，朝日新聞（全国版） は「母語」 を 52 回，「母国語」 を 81 回使用 してい傍点は田中による）る。読売新聞（全国版） での 使用 はそれぞれ 30

上掲 の 新聞記事 から 約 30 年 が 経過 した 2009

回，31 回，日本経済新聞 の 場合 は 14 回，23 回

年 の 新聞 を 見 てみると，現在，「母国語」 では 明である 3。いずれにおいても使用範囲には重なりがらかに 不自然 な 文脈 においては，「母語」 が 使用

見 られ，「母語」 と「母国語」 とは， その 意味範されている。

囲の境界線上で鬩ぎあっているように見える。

例

3．「X 語」の欠落と「外国語」の過剰使用

漢族 が 圧倒的多数派 の 内 モンゴル 自治区ではすでにモンゴル族の 19％（198044

年代末調査）が生活言語を母語のモンゴル

3．1．「X 語」の欠落とその弊害

語 から 漢語 に 切 り 替 えてしまったという。

前項で「母国語」と「母語」との意味範囲の差（2009 年 7 月 31 日 読売新聞朝刊，傍点

および 使用 の 概況 を 述 べた。 しかし 一方 で，「外は以下も同様に本稿筆者による）国語」 に 対 して，「母国語」 にとっての「母語」の 位置 にある 語 は，現代日本語 の 語彙 の 内 に 存

他方 で，「母国語」 でも 破綻 なく 意味 の 通 じる

在 していないようである（田中，1981，p.109）。

場面においては，現在も両者の使用状況には揺れた だ し， 田 中（1981） の 力 点 は「 母 国 語 」 やと重なりが見られる。下の 4 例は，2009 年の全「国語」の問題性の指摘にあって，「外国語」につ国紙から，外国語指導助手に関する説明を幾つか

いては 数行触 れたばかりであるし，同 じく「母抜き出したものである。

国語」 や「国語」 に 敏感 な 田中（1975），亀井（1971）， イ（1996） も，「外国語」 という 用語

外国語指導助手（ALT） の 派遣大手，

例の持つ同様の問題性については論じていない。

−（企業名略は引用者による）は中小企業

たとえば 東京 で 生 まれ 日本語 を「母語」 とし，向けに外国人職員を派遣するサービスを始

日本語に囲まれて育った人が，在京のままアイヌめた。派遣するのは一定程度の日本語能力

語を学ぶとき，彼にとってアイヌ語とは何か。東

4

4

4

を 持 ち，英語 を 母国語 とする 外国人。
（日

京ではアイヌ語が日常的に使用されることはない

本経済新聞，2009 年 9 月 9 日）

ので，それは「第二言語」ではない。かといって例 （ALT と は： 引 用 者 注 ）Assistant

アイヌ語が話される地域が一般的に日本国内とし

4

Language Teacher の 略 で，外国語 を 母て認められている地域である以上，それを「外国4国語とする助手のこと。英語の発音や国際語」と言ってしまうことにも，殆どの人が違和感

理解教育の向上を目的に各教育委員会からを覚えるのではないだろうか。その状況において学校 に 派遣 され，授業 を 補助 する。
（読売

アイヌ語は，「第二言語」
「外国語」
「母語」
「母国

新聞，2009 年 10 月 10 日）語」のいずれでもないが，適切な用語が存在しな

例

いために，位置づけることができない。

4

学級担任が「英語活動」を担い，中学校英語の前倒しで文字などを教えないよう
注意 しつつ，英語 を 母語 とする AET（英44

語指導助手）や英語が得意な地域の人たちの 助 けを 借 りながら，「 コミュニケーショ
ン能力の素地を養う」のが「英語活動」である。
（読売新聞，2009 年 4 月 15 日）

3 各紙のデータベース（朝日新聞『聞蔵 II』，読売新聞『ヨミダス歴史館』，日本経済新聞『日経テレコ
ン 21』
）から検索

24

「
『外国語』に対して『母国語』‐『母語』の 位置関係にある『X 語』の提案」山本冴里

いまだ 適切 な 用語 が 存在 しないそれを 仮 に X語 とすると，「母語」
・「母国語」・「X 語」「外国語」の位置関係は，図 1 のようになる。
図 1 において，X 軸 はその 言語 への 心的距離感（親疎）を，Y 軸は分類における主体を表している。第 1，第 4 象限（
「X 語」
・
「母語」
）の主体
は 個々人 で，第 2，第 3 象限（
「外国語」
・「母国

語」）における主体は国である。ところが「X 語」の 用語 が 存在 しないために，実際 には「外国語」

図 1：母語・X 語・母国語・外国語の位置関係

が第 1，第 2 象限を包含する語として用いられている。

を得ない用語がある。langue étrangère に対す

3．2．
「X 語」欠落と「外国語」過剰使用の弊害

る「外国語」もその一つである。

前項 では，「X 語」 が 欠落 し，結果 として「外3．2．1．フランス語における langue étrangère

国語」が過剰に使用されていることを指摘し

フ ラ ン ス 語 の langue étrangère は，一般的た。本項ではその弊害について例を挙げるが，そには「外国語」 と 訳 される。langue は「言語」の 際 の 比較概念 と し て， フ ラ ン ス 語 の langue

を 指 すことから， ここでは étrangère の 意味範étrangère を使用する。

囲を検討する。今日出版されている代表的な仏和

具 体 的 に は， ま ず， フ ラ ン ス 語 に お け る

辞典・和仏辞典において，langue étrangère とlangue étrangère の意味範囲を概括する。その外国語とはいずれも一対一対応的に提出されていうえで，フランス語版の欧州評議会言語政策局文

るが 5，étrangère の 意味 するものは，実 は 必 ず

書を対象に，langue étrangère に「外国語」を

しも「外国」ではない。

代入すると論理的に破綻してしまう例を示したい。

Langue étrangère の étrangère は， 形

国 際 交 流 基 金 が 2010 年 に 発 表 し た『JF 日

容詞・名詞 étranger の 女性形 である 6。 1973

本語教育 スタンダード 2010』 は，『 ヨーロッパ

年 に 出 版 さ れ た Grand Larousse de la langue

言語共通参照枠』（ 以 下 CEFR）（Council ofFrancaise（ラルースフランス語大辞典）によると，Europe，2001/2004） の 考 え 方 を「 基 礎 に しétrangère は (1) 他 の 国家 に 属 するもの，(2) 他て」（国際交流基金，2010，p.2） いるし， その者に属するもの，あるいは他者に属するように見

CEFR の 根本理念 である 複言語主義 をより 深 くえるもの，(3) 妥当 あるいは 自然 とは 感 じられな

理解 しようとするシンポジウムも，2009 年度中

いもの，借 りもの，(4) 地元，集団，家族 といっ4に相次いで開催された 。このように，近年，日本

た共同体に属していない，あるいは属しているとの言語教育界では欧州の言語教育政策への関心が見做され得ないものを意味している。

高まっているのだが，言語教育を論じる基本的な

また，上記は形容詞・名詞としての使われ方で用語群は，日本と欧州との双方において，必ずしあるが，特に形容詞としてのこの語の説明を見るも同じ意味を持つものとして使用されてはいない。

と，(1) ひとりの 人間 が，他 の 人間 と 無関係 であ

複言語主義といった新語のみならず，慣用的に欧ると 考 えること，(2) 組織 や 会社 の 一員 でないこ

州言語と一対一対応的に用いられている語でさえ，と，(3) 距離 をとっていること，(4) 概念 や 実践

問い返してみると，その妥当性に疑問を抱かざるを 共有 しないこと，(5) 知 られていないこと， あ

4 4 月 に 京都大学 で 国際研究集会「外国語教育 の 文

5 和仏辞書は 1970 年版『スタンダード和佛辞典』（大修館書店），1980 年版『コンサイス和仏辞典』（三省堂），2003 年版『プチ・ロワイヤル和仏辞典 第2 版』（旺文社） を，仏和辞書は 1993 年版『ジュネス仏和辞典』（大修館書店），2008 年版『クラウン仏和辞典 第 6 版』
（三省堂）を確認した。

脈化 ― 『 ヨーロッパ 言語共通参照枠』＋複言語主義・複文化主義＋ ICT とポートフォリオを用いた自律学習」が，8 月に神戸大学で国際シンポジウ

ム「複言語主義に基づいた外国語教育の可能性と展望」が，9 月には早稲田大学でリテラシーズ研究集
会 2009「複言語・複文化主義と言語教育」が開催された。

6 女性形の使用は，étranger を女性名詞である langue に呼応させるためである。

2010『リテラシーズ』7，くろしお出版

25

るいは 知 られていないようであること，(6) 正当（étranger に 定冠詞 を 加 え た も の ） で あ る が，でないこと，(7) 統合 されていないこと，関係 を

この 訳出 にも，「邦」 が 使用 されている。仏文学

持っていないこと，とある。

者 の 野崎（2006，pp.34-35） は，「翻訳 に は あ

他 の 大 辞 典， た と え ば 1985 年 出 版 の «Leる歴史性が刻印されていることを，いまとなってRobert» dictionnaire de la langue francaise（ ロは 無視 できない 」 と 指摘 した 上 で，次 のように

ベール・フランス語辞典）においても，おおむね考察 している。
「（L'étranger というタイトルは：同様の説明がなされている。

引用者注）原語 ではごくあたりまえの 単語 なの

つ ま り langue étrangère と は，言 う な れ ばに，訳語 が 立派 な，硬 い 単語 になっている 」 の「自分 のものでなく，馴染 みのなく，関係 が 薄 く

だが， タイトルの「異邦人」 を 現代語 の「外国共有するものの少ない言語」を意味している。仏人」としたところで，「違和感は否めない」。なぜ

和辞典・和仏辞典 における「外国語」 という 訳

なら，カミュの小説の場合，「部外者とか異分子，

語選択 においては，「国」 という 文字 ゆえに， ラ

さらには変人といった意味でエトランジェが用い

ルースフランス語大辞典の字義説明 (1) 他の国家られていることは明らか」であるからだ。そこで，に 属 するものとしての langue（言語） という 意『異邦人』の代わりに野崎の提案するタイトルは，

味 ばかりが強調 されるが， フランス語 で langue『よそもの』である。自分自身ではないもの，「よétrangère といった 場合 には，自分 が 属 する 共

そ 」 から 来 たもの，
「 よそ 」 に 属 するもの。 それ

同体（国家とは限らない）との関係の薄さばかりが étranger の根底にある 8。

か，自分自身との関係の薄さも感じられるという

3．2．2．欧州評議会文書における langue étran-7

ことになる 。

gère

付言するにフランス語から日本語への訳出に際欧州評議会の言語政策局による「ヨーロッパのして「国」を多用するという状況は，言語教育の

複言語教育 ― 50 年間の国際的協力」（Division

分野 に 限 ったものではない。 たとえばアルベー

des Politiques Linguistiques，2006） お よ び

ト・カミュの 小説『異邦人』の原題は L'étranger『言語的多様性 か ら 複言語教育 へ ― ヨ ー ロ ッ
パ言語教育政策策定ガイド』（Division des

7 なお，非母語話者 のためのフランス 語教育 の 分野
で は，Français Langue Étrangère（langueétrangère としてのフランス語）の語が，分野に固有 の 歴史 と 意味 とを 身 に 纏 いながら 使用 されている。フランス語教育辞典（Nathan，2003，p.76）によると，Français Langue Étrangère とは「母語 がフランス 語 でない 者 に 対 して 教授 されるフランス語」全般を意味する。その概念は広く，「外国におけるフランスの公式機関（たとえばフランス大使館に所属する文化センター）や，地元機関（初等，中等，高等教育―そこでの学習が義務であろうと選
択的であろうと，また第一，第二，第三現代語としての 扱 いであろうと ） において 教育 されるフランス 語」 を 全 て 含 みこむ。Coste（1998，p.85） によれば，「1960 年代に入ってようやく『Français

Langue Étrangère』が論じられ始めた。当初は

臆病に，かぎかっことコンマをつけて。徐々にその語 は 安定 し 一般的 なものとなったが， それでも 略

称の FLE とその『こなれた』呼称の Fle は 1980
年代，1990 年代までは，それを教授しようとする

授業をほとんど持たなかった」ということである。
FLE の授業とは，日本でいう，日本語教育学の授

業 に 相当 する。FLE すなわち Français Langue
Étrangère は，第二言語としてのフランス語と対比的に使用される場合もあるが，非母語話者に対するフランス語教育全般をも指し示し得る。

Politiques Linguistiques，2007．以 下「 ガ イド」） から，langue étrangère が 使用 されている文を段落ごと抜き出し，langue étrangère の部分 に「外国語」 を 代入 しながら 訳出 した 9。 なお，欧州評議会文書 である「 ガイド 」 においては，langue étrangère は，前項で挙げた「自分8 フ ラ ン ス 語 の 場 合，langue étrangère と，「 母語」 に 相当 する langue maternelle が 慣用化 しているが，「母国語」に相当する langue du pays
maternel や「外国語」 に 相当 する langue d'un
pays étranger といった表現は一般的ではない。これらは上掲のいずれの辞書にも掲載されておらず，語彙というよりも，「母国の言語」「外国の言語」と説明するかのような印象となる。ただし，国家言語（langue nationale）としてのフランス語使用圧力
は，歴史的には非常に強く，少数言語の使用が迫害されていた時期もある。その問題および少数言語の復権に関して日本語で読める文献としては，ジオルダン（1984/1987）が詳しい。

9 「 ガ イ ド 」 に は version intégrale（ 全 体 版 ） とversion de synthèse（概要版）とがあるが，本研究においては version intégrale（全体版）を使用
した。

26

「
『外国語』に対して『母国語』‐『母語』の 位置関係にある『X 語』の提案」山本冴里のものでなく，馴染みのなく，関係が薄く共有す

日 常 生 活 の 場 面 に お い て も，langue

るものの少ない言語」としてではなく，「langueétrangère かそうでないかの 判定 には，国境 とétrangère : その地理的枠組みにおいて，日常的いうよりも 言語圏 が 意識 されているものと 思 わ

なコミュニケーション 言語 としては 使用 されてれ る。
「 ガ イ ド 」 の 参照研究 と し て 挙 げ ら れ て

い な い 言語 を 指 す 」（Division des Politiques

い る Grin（2002，p.10） で は，
「公式用語でLinguistiques，2007，p.128） も の と し て 定

は 共 に『国家言語』 でありながら， フランス 語

義されている。したがって本項の試みは，定義中

圏 のスイスにおいては（中略） ドイツ 語 はしばの「地理的枠組み」が常に国境線に囲まれた範囲

し ば langue étrangère と し て 形容 さ れ る。同と同一のものを指しているのかどうかを確かめる

じ 国 の ド イ ツ 語圏 で は， フ ラ ン ス 語 が langue

ことだ，とも言い換えられる。

étrangère として形容される」と述べられている。

作業の結果，langue étrangère に一対一的に対応する言語として「外国語」を使用することが明らかに不自然で，意味の通らなくなった文が複数見られた。

4．「誰にとって」 － 言語が結びつけられている主体の単位
本項では，前項の検討を踏まえて，また言語が結 びつけられている 主体 の 単位 という 観点 から，

例1

加盟国 の 国語 / 公式言語，langueétrangère と し て の 地 域 言 語 の 教 育 に「母国語」
・「外国語」
・
「母語」・
「X 語」
・langueétrangère の位置関係を整理する。

関 わる 政策 は，爾後， ヨーロッパ 言語共

英語やフランス語を初めとして，かつて排他的通参照枠を大きく考慮したものとなっにその言語を使用していた覇権国家の名前が，影た。
（Division des Politiques Linguis-

響力の強い大言語の言語名となっている場合が多tiques，2006，p.15）

いこともあってか，一般通念においては一国一言

市 町 村 の こ と ば の 学 校 が langue

語という錯覚が生まれがちであり，言語を数えるétrangère としての 国内言語変種 を 教 え

単位 としても，国 が 採用 されやすい。
「何 カ 国語る。
（Division des Politiques Linguis-

話せますか」といった数え方も人口に膾炙していtiques，2007，p.104）

る。そのために奇妙なねじれが生じる場合もあり，

例2

下例 では，広東語 も 1 カ 国語 として 数 に 入 れら
上掲例では，langue étrangère の位置に「外れている。

国語」を代入すると，「外国語としての地域言語」（例 1），「外国語 としての 国内言語変種」
（例 2）

例

という表現が生まれてしまい，明らかに筋が通らてきた 語学 サークルのメンバーが 2 年前

な い。 例 1 で の langue étrangère と は， た とに大阪・心斎橋に開設したのが「C Flat」

えばフランス語母語話者に対する国内の地域言語だ。当初は英，中の 2 カ国語から始めたが，たるブルトン語を指すのであり，必ずしも外国の

昨年 11 月 には 香港 などで 話 される 広東語

一部地域で使用されている言語を指しているわけも 加 わり 7 カ 国語 となった。
（日経流通新ではない。日本の例を挙げるならば，前出の，東聞，2009 年 3 月 20 日）

喫茶店 などに 外国人 を 呼 んで 勉強 し

京 におけるアイヌ 語 がこれに 相当 する。例 2 も同様である。

「何ヶ国語」と同じく，「母国語」
・「外国語」と

以上 より，欧州評議会言語政策局 の 文書 においう表現においても，言語の境界と国の境界が同

い て，langue étrangère で あ る か 否 か を 決 定

一視されている。3 者に共通するのは，言語の境する 地理的枠組 みの 境界線 は，必 ずしも 国境線

界を国境線と重ね，言語を結び付ける主体として，とは 重 なっていないことが 裏付 けられた。 また，国を採用している点である。

langue étrangère の位置に一律に「外国語」をそれに 対 して「母語」
・「X 語」 といった 場合

代入することにより，訳出が困難となり，意味のには，主体は国ではなく集合体としての国民でも通らない文の生じる場合のあることがわかった。

なく，個々人である。したがって，一人の人間にとって， ある 言語 が「X 語」 か 否 かという 問 い2010『リテラシーズ』7，くろしお出版

27

図 2 「母国語」
・「外国語」・「母語」・「X 語」≠ langue étrangère の関係

図 3 「母国語」
・「外国語」・「母語」・「X 語」＝ langue étrangère の関係
は，それが「外国語」か否かという問いと等価で（Grin，2002，p.10），仮に個人にとっての「よはない。
「X 語」 とは 個人 が 国籍 を 持 つ 国 にとっそもの 」 たる 言語 を langue étrangère としたての「外国語」ではなく，ひとりの人間にとって場合には，langue étrangère は「母語」の対立の「よそもの」たる言語である ― そのように措概念たる「X 語」となる。
（図 3）

定 すると，「母語」 と「X 語」 とは，言語 を 比喩

実際 には，「 ガイド 」 においても， その 定義 と的 に 人格化 している 点 で 共通 する。
「母語」 でイは 異 なって 図 3 に 示 されたような 形 で， つまりメージされるのは，個人にとって最も近しい存在

例外的に「X 語」としての位置付けを示唆しながを 表象 しての「母」 であり，
「X 語」 では 反対 に，ら langue étrangère を使用した例が見られた 10。

言語に「馴染みのなく，関係が薄く共有するもの
言語 の「étrangère」性 については，の 少 ない 」「 よそもの 」 が 重 ねられているという例ことになる。

それが 一人 の 話者 についてのものか，或他 方，「 ガ イ ド 」 の 定 義 に お け る langue

いは 共同体 についてのものなのかを 区別étrangère は，「 その 地理的枠組 みにおいて，日す る こ と が 必 要 で あ る。
（Division des

常的 なコミュニケーション 言語 としては 使用 さ

Politiques Linguistiques，2007，p.62）

れていない 言語」 を 指 していた。 ここでの「地理的枠組 み 」 は 必 ずしも 国境線 によって 囲 まれ

5．終わりにた地域と同一ではないことが示されたが，仮に両

本稿では，「外国語」に対して，
「母国語」
‐「母

者が重なる場合には，langue étrangère は「外語」 の 位置関係 となる「X 語」 が 現代日本語 の国語」 と 同 じ 対象 を 指 す。 し た が っ て langueétrangère は，「外国語」 を 包摂 する 上位概念 だということになる。

以上 より，
「母国語」
・
「外国語」
・
「母語」・
「X
語 」 と「 ガ イ ド 」 に お け る langue étrangèreの位置関係は，図 2 のように整理し得る。
な お， 図 2 の langue étrangère は， あ く ま
でも「ガイド」中の定義における意味付けを表しているが，3．2．1．で可能性が示唆されたように， また 時 に 日常会話 の 中 で 使用 されるように10 したがって実は欧州評議会文書においても，langue étrangère の 意味範囲 は 完全 な も の と し て
定着 しているわけではない。学校外 で 多用 され 第一言語 として 獲得 された 言語 も 学校教育 の 場 では
langue étrangère と呼ばれることがあるが，そのような呼称は「単純化されたもの」（réductrice）であると指摘されている（Division des Politiques
Linguistiques, 2007, p.26）。「 学 科 ／ 学 校 に お
ける langue étrangère という 呼 び 方 も 再考 が 必要だ」という呼びかけも見られる。（Division desPolitiques Linguistiques, 2007, p.62）

「『外国語』に対して『母国語』‐『母語』の 位置関係にある『X 語』の提案」山本冴里

28

語彙には存在せず，そのために「外国語」が「X

ing, teaching, assessment. New York: Cam-語」の範囲にもあわせて使用されていることを述

bridge University Press（吉島茂，大橋理

べた。そしてこの語では「国」が必要以上に強調

枝（編，訳），奥総一郎，
松山明子（訳）（2004）．

されるがゆえに，個人にとって「よそもの」たる『外国語の学習，教授，評価のためのヨーロッ言語を表すことができないことを指摘した。また，

パ共通参照枠』朝日出版社．
）.

フランス 語 の langue étrangère を 比較概念 とDivision des Politiques Linguistiques. (2006).

して，言語が結びつけられている主体の単位といL'éducation plurilingue en Europe: 50 ans

う 観点 から，
「母国語」
・
「外国語」
・
「母語」・
「X

de coopération internationale. Conseil de語」・langue étrangère の位置関係を整理した。

l'Europe. Retrieved from http://www.

「X 語」 は，言語学習 や 教育 について 思考 し 論

coe.int/t/dg 4 /linguistic/reportforum_

じる際の基本的な用語となるはずである。今後はFR.asp#P141_19674「X 語」 に 相当 する 語 を 作 り，使用 することを 提Division des Politiques Linguistiques. (2007).

案したい。「母国語」‐「母語」にあわせて，「外国

De la diversité linguistique à l éducation pluri-語」‐「外語」とするのが良いのではあるまいか。

lingue: Guide pour l élaboration des politiques
linguistiques éducatives en Europe. Conseil

文献

de l Europe. Retrieved from http://www.

イ・ヨンスク（1996）．
『「国語」という思想』岩

coe.int/t/dg4/linguistic/guide_niveau3_

波書店．

FR.asp

上田萬年（1895）．國語 と 國家 と『国語 の ため

Grin, F. (2002). L'économie de la langue et de l'édu-1』（pp.1-28） 冨 山 房．http://kindai.ndl.

cation dans la politique d'enseignement desgo.jp/info:ndljp/pid/993047/

langues. Division des Politiques Linguis-

亀井孝（1971）．
「 こくご 」 とはいかなることば

tiques, Conseil de l Europe. Retrieved

なりや『亀井孝論文集 1．日本語学のために』from http://www.coe.int/t/dg4/linguistic/（pp.225-256）吉川弘文館．

Publications_fr.asp#P45_1679

国際交流基金（2010）．
『JF 日本語教育スタンダー
ド 2010』．http://jfstandard.jp/
ジオルダン，H．
（1987）．
『虐げられた言語の復権 ― フランスにおける 少数言語 の 復権運動』（原聖，訳）批評社（Giordan, H. (1984).

Par les langues de France. Paris: Centre
national d'art et de culture Georges
Pompidou.）．
田中克彦（1975）．
『言語の思想 ― 国家と民族のことば』日本放送出版協会．

田中克彦（1981）．
『ことばと国家』岩波新書．
野崎歓（2006）．
『カミュ「よそもの」きみの友だち』
みすず書房．

Coste, D. (1998). 1940 à nos jours: consolidations et ajustements. In W. Frijhof & A.
Reboullet (Eds.), Histoire du français horsde France , Le français dans le monde: Recherches et applications (pp.75-95). Vanves,
France: Edicef.
Council of Europe. (2001). Common European
framework of reference for languages: Learn-

Nathan, F. (Ed.) (2003). Dictionnaire de didactique du français langue étrangère et seconde.
Paris: CLE International.