2007 年 4 月 10 日

第 23 号（7）北海道交通事故被害者の会

娘、真利子の命を奪われて娘は危険運転の暴走車の犠牲に

旭川市

米澤

透・美代子

やっと私たちの控室に謝りに来る始末であった。
一審で 1 年 6 ヶ月の実刑判決（ 求刑は 2 年 6 ヶ月）

私たちの娘真利子を受けると、加害者は即時控訴した。この後、弁護（当時 20 歳、大学 2士を通じて見舞金を送ってきたが、私たちは受け取年生）は、親元の旭りを拒否した。するとそのお金の処理に困ったのか

川を離れて岩見沢の交通安全の団体にを寄付した。二審（控訴審）の 1

大学に通っていた回目公判で寄付のことが報告されたが、本当に純粋が、平成 15 年 8 月 17に謝罪の気持があるなら、裁判対策としてではなく日の夜、岩見沢市内もっと早い時期にするべき行為ではないか。の国道 12 号 線の交二審になると、加害者は今までと全く違う態度を差点を自転車で横断示した。何と公判の間の１か月余りに 14 回も遺族宅中、渡り終える寸前に来たのである。私たち遺族は、全く取り合わなかで、時 速 130 キ ロ 前った。

在りし日の真利子（ 20 歳）

娘の命日に二審判決があり、加害者側の控訴は棄後という危険速度の暴走車にはねとばされ即死した。娘は顔面を砕かれ、却され、服役。以降、加害者家族はぴたっと来なく立木にぶつかった後、路面に叩きつけられた。とてなった。公判中に見せた態度は実刑を免れるためにも無惨な殺され方であった。娘の夢であった社会福裁判官を騙すための演技だったのか。
よこ

祉への道は、あまりに残酷な形でついえてしまった。

加害者は服役中、謝罪の手紙を寄越すこともなく、加害者（当時 19 歳、大学生）は、業務上過失致死

出所後は顔を見せようともしない。刑務所では何を罪ですぐ逮捕されたが、免許取得後 8 ヶ月の初心者考えていたのか。刑務官には娘を殺した事故についであった。親にねだって買ってもらった新車のスポてどんなことを話したのか。うわべだけの「反省しーツカーで、同乗していた 2 人の友人に誉められ得ています」で済ませ、刑務官をも騙したのだろうか。

だま

不可解な速度の認定

意になってスピードを出し、しかも最も重要で基本的な前方注視を怠り、脇見運転。車は全くの「制御不能状態」であった。渡りきるまで 1.9 ｍ。あと 0.1

加害者は警察や検察の取調中、事故車のスピードか 0.2 秒あれば、娘は国道を無事に渡り終えたはずについて一貫して「スピードメーターは見なかったであった。加害者がもう少し速度を落としていたらが、 100 キロの速度を出していたと思う」と何度も助かったのだ。本当に残念で悔しい思いがする。

供述していた。一方警察の鑑定（ 道警科捜研）では、加害者の親は、公職の身でありながら、運転技量「70 ～ 120 キロ」という極めてあいまいな鑑定。加の未熟な息子にラリー仕様 280 馬力もの超高性能車

害者はこれを逆手にとり、裁判になると 100 キロの（インプレッサ）を買い与えた。そのことは刑事裁証言を翻して「 80 キロだった」と言った。親や弁護判で母親も供述した。

士に言われたのだろうか。または保身のためか。刑

加害者の「謝罪」は裁判対策

事裁判では警察の鑑定がそのまま通った。
加害者側の保険会社（共栄火災）は、示談の申し加害者は起訴と同時に仮釈放された。その直後一出の中で「（ 娘の）過失は 15 ％」と主張してきた。

度だけ私たち遺族宅に来たが、私たちが拒否すると、私たちは「 娘に過失はない。過失があるというなら、それ以来姿を見せなくなった。拒否されても誠意が100 キロのスピードを出した加害者には 1 万％の過あるなら少なくとも毎月の命日に来なくてはならな失がある」と告げ、話し合いを拒否した。

いのに、ただ花を花屋に届けさせただけであった。

何と真実の速度は「127キロ以上」

刑事裁判の一審では、加害の少年は法廷に入って来ても、遺族に挨拶一つせず、平然と遺族を無視し、民事裁判となり、速度に疑問を持っていた私たち謝罪や償いの気持ちは全く見られなかった。加害者

は弁護士と相談し、自動車短大の茄子川教授に事故側は「裁判が終わるまでは遺族宅には行かないことの鑑定をしてもらった。結果は「事故車の速度は 127.6にした」と証言した。しかし、 4 回目の公判で裁判～ 134.6 キロ」という驚くべき数値であった。加害長から「 すぐに謝り、誠意を見せるよう」と諭され、者側も鑑定を依頼し「116 キロ」という結果。
-7-

2007 年 4 月 10 日

第 23 号（8）北海道交通事故被害者の会

判決で裁判官は、根拠の薄い加害者側の鑑定を退責任はどうなのか。ラリー仕様の超高性能車の製造

け、私たちの鑑定を採用、少な目であるが、速度はや販売は規制すべき。馬力のある車は制御が困難で「127 キロ」とした。

あるから年齢（例えば 25 歳以上）や運転経験（例えば 5 年以上）で制限すべきではないか。

鮮明になった問題点の数々■違反の罰金を大幅に上げる）や、歩車分離信号の設娘の事件を振り返って、次のような問題点を痛切置など道路環境整備により、被害ゼロをめざすべき。に感じる。
■

被害ゼロのために・・・制限速度の徹底（速度

刑罰について・・・加害者の罪状は「業務上過～事件概要～失致死罪」であったが、「危険運転致死罪」に十分値● 2003 年 8 月 17 日、午後 10 時 4 分、岩見沢市内の国する。常識的に考えて当然危険運転という事故につ道を自転車で横断中の米澤真利子さん（当時 20 歳）は、いては積極的に適用を拡げていただきたい。

前方不注意のまま 120 キロを超える速度で暴走してき■た車に轢かれ即死させられる。

加害者の反省について・・・判決後や出所後の加害者の行動を監視し続けることが必要。裁判官は● 2004 年 3 月 22 日、札幌地裁岩見沢支部は、禁固 1 年 6

口先だけの反省に騙されている。

月の実刑判決。加害者は執行猶予を求め控訴。

■● 2004 年 8 月 17 日、札幌高裁は被告の控訴を棄却。実

謝罪とは・・・損害賠償は保険だけでなく、加害者に直接負担もさせるべき。また、社会奉仕活動刑が確定。に従事させることも検討すべきではないか。

● 2006 年 8 月■

民事裁判にて真実の速度が判明

車の製造責任・・・車の製造会社と販売会社の飲酒運転追放キャンペーン、高石さんの訴え
２月11日、男山酒造「酒蔵開放」
2月11日、旭川冬まつりに合わせて毎年行われている男山酒造の「酒蔵開放」会場（旭川市永山）に、江別市の会員、高石さんの手記が飲酒運転追放キャンペーンの看板に掲示されました。
飲酒運転絶滅を訴えた手記要約を紹介します。

車にひき逃げされ、無惨にも一瞬で命を奪われました。
拓那の体にはうっすらと雪が積もり、白い塊のようだったと聞きました。冷たい雪の上で、一人で逝かせてしまいました。助けてあげる事も出来なかった・・・。この後悔と苦しみは一生続くのです。
お酒を飲ん で車を運転 するという悪 質な行為、そしてその場から逃げると言う、罪に罪を重ねる行為を、軽い刑ですませておく訳には行きません。
私達は拓那の沢山の友達に助けられ 、「飲酒・ひき逃げ犯に厳罰化を求める」署名活動を始めました。 拓那と同じ犠牲者をもう出さないで欲しい。私達と同じ苦しみをもう誰にもさせたくない。その思いで活動しています。
皆さん、飲酒運転者が引き起こす事故は、まさに殺人ではないでしょうか。歩道を歩いている人の列に突っ込み何人も死なせるなど、何の落ち度も無い尊い人の命を奪っています。さらに「ひき逃げ」をする人もいます 。「お酒を飲んでいた事がばれたら罪が重くなる」と、その場から怪我を負わせた人を見捨てて逃げるのです。人間としてあるまじき行為を飲酒運転者は犯しているのです。
私たちは、この様な非人間的行為を犯した者が、厳しい法律で処罰される事を願っています。

拓那は、悪質な飲酒ひき逃げの犠牲に我が家の次男、拓那（たくな）は、高校1年でバレーボール大好き少年でした 。「部費の足しにしたい」と新聞配達のアルバイトをしていましたが、平成15年2月12日早朝、新聞配達に向かう途中で、後ろから走ってきた飲酒運転の江別市・-8-高石弘・洋子

2007 年 4 月 10 日

第 23 号（9）北海道交通事故被害者の会「まさかという坂 」、もっと情報を岩見沢市

卜部喜雄

たい。どうか真剣に自分が犯した罪と向き合い、一● 意識不明で運ばれた息子

生かけて償ってほしい。

2006 年 4 月 19 日、次男が交通事故に遭ってから● なぜ被害者に情報がないのか

今日まで、私たち家族は心が安らぐことはありません。

事故の記憶が全く無い息子の事情聴取、実況検分、事故直後、息子は意識不明で病院に運ばれました。

検事の調書作成等、すべて父親が同席して応対しま

当初は命そのものが危険でした。その危険が去ってした。警察の取調べでは、息子も、「直進車の妨害」も、今度は何時になったら意識が戻るのか、見通しという口実で 、「被疑者扱い」され 、「双方被疑者」も立たず夫婦は交替で息子のつきそい、一生懸命話として検察庁に書類が送られたそうです。検事の事

しかけ、好きな曲を聞かせたり、テレビの音を聞か

情聴取は、本人の精神状態（不安）を考慮し、父親せたり、意識が回復するのを待ちました。

だけにしてもらいました。検事は、すぐ「これは相医師に見せられた脳の画像には、出血の跡が点々手を裁判にかけます」と言いました。事情を知ってと写っていて、意識障害、運動機能障害、眼球障害、いるからだったのでしょう。

知能障害の恐れがあると言われました。息子は事故それにしても、被害者にはほとんど情報がないのから 10 日以上経ってから、こちらから話しかけたこは、今になっても大きな疑問です。こんな人間が車とに頷いたり、短い言葉を発するようになりました。

を運転し、検事から言われても謝罪に来ない本人とある程度の会話ができるにはまだ時間が必要でした。

家族には、怒りを禁じえません。判決後、 1 度謝罪

退院後、そのようなやりとりも、息子の記憶には無があっただけです。

く、「意識の回復はいつ」と聞かれることも多いので● 家族全員で頑張ります。お力添えを。

すが、分からないのが本当です。

私たちは、息子が目や高次脳機能障害の不安を抱事故から 1 年経った今も、息子は 23 歳らしい若者

え、精神的にも動揺していることを毎日感じていまの動きはできません。口の中は痺れているようで、す。また、民事裁判はどうすればいいのか、考える

目は物が二つに見え、手術をしなければ治らないとことは尽きません。友人の僧侶が、「人生には 3 つの眼科で言われています。息子は、今後働けるのだろ坂がある。上り坂、下り坂、もう一つは何だと思う？」

うかと、不安を口にします。親も不安です。息子は「・・・ 」「まさかという坂だよ 」。彼の言うことを真面目で慎重な性格です。車の運転もシートベルト実感しています。

をしっかりしてからでなければスタートすることは幸い前田代表と以前から知り合いでしたので、事ありません。スピードも法定速度を守り、私たちが故後しばらくして相談し、本会に入会しました。弁

運転する車に同乗してもスピードを出すと注意する

護士さんも紹介され、その方の助言で息子の症状にほどです。そんな息子がなぜ、事故に遭ったのでし合う病院にかかり、とても心強く思っています。こょうか。

れからも、皆様のお力添えをいただき、本人はもち● これは犯罪、前科ある加害者が120キロでろん家族全員で頑張る決意です。

私たちは裁判で検事の起訴状を聞いて初めて事故の概要を知りました。4 月 19 日早朝、息子は国道 12号線の中央分離帯から右折中、猛スピードのワゴン★ 「こころの医者入門」

車に助手席側に衝突されました。相手の車は、科捜

書籍紹介

研の鑑定でも時速 115 ｋｍ～ 125 ｋｍのスピードが出ていたこと、また、相手は、以前に酒気帯び運転

なだ いなだ著 日本放送協会無病息災は理想だが、そんな幸せはで人身事故を起こし、その時は執行猶予中であった宝くじに当たるようなもの。一病を持つ事で、身体を気づこと、さらに、この執行猶予中に、ベルト着用義務かうようになり、他の病気を防ぎ、早めに治療するのでこ違反で 2 回、自損事故で車を大破したこともあるなじらせない。かえって長生きする。こころの医者は一歩進

どが明らかになりました。

み、病をきっかけに「生きるとは何か」について考え、人これは事故というより犯罪です。私たちの大切な生を大切に生きることを重視する、という。

息子の一生を台無しにしてしまいました。裁判所は（書籍係

実刑を言い渡しました。今、獄中にいる相手に言い-9-太田）

2007 年 4 月 10 日

第 23 号（ 10）北海道交通事故被害者の会

交通安全講話を終えて思いよ届け、講話を終えて
北斗市

福澤きよ子

旭川市

山下芳正

運送会社「エース（株）」の依頼で、久しぶりに体息子の事故以来 、「微力でもいい、自分に何かで験講話を行いました。いつも講演の時は、会場に来きることはないか」「愛する家族が事故で命を落とすて下さる人によって気持も変わるなど大変ですが、ような痛ましい事故を何とか撲滅できないか」と、私にとっては大切なこと。これからも機会があれば日々考えるようになりました。そんな中、運輸会社続けていきたいと思います。

での交通安全講話のお話をいただき、それまでの想いが叶う日が来たなと思った反面、戸惑いもありま私の、伝えたい思いと願いについてつづります。

した。

平成6年、双 子 の 娘 は 歩 道 で 犠 牲 になぜなら、連日のように報道されるトラック事故

ある朝突然、我が家に魔の坂が来た。５年近く子どもに恵まれず、やっと生まれた双子の娘（当時６年生）が交通禍の犠牲になった。忘れることはない、
平成 6 年 7 月の朝、赤いランドセルを背負い、友だ
ち４人と登校する後ろ姿を見送って、わずか数分後の出来事だった。ルールを守り歩道を歩く４人にトラックが突っ込んできた。双子の娘は死亡、友だち二人も負傷。現場は地獄だった。

万全を尽くして、安全をに、業界全体の体質やドライバーの安全運転に対する姿勢の欠如をかいまみ、また日ごろ自分が運転する横を通過するトラックの乱暴な運転に恐怖を覚えることもしばしばだったことなどから、正直なところ「私のような遺族の話など真剣に聞いてくれるのだろうか、車を運転するプロならいつも同じような話を聞かされて「またか」といった気持ちでいるのではないだろうか」などといった不安があったからです。しかし、講話当日をむかえドライバーの方々毎日がつらくて、悔しくて、さみしくて。いろいろな事があった数年間を経て、二人の子どものためにも何か出来ることはないかと思うようになった時、函館署から講演依頼があった。それが初めてだった。
講演をさせていただき思うことは、会場に来て下さっている方の一人でも話を聞いて、交通事故ついてわかってもらい、気を付けて欲しいということ。
講演の中では、娘たちの現場のこと、親にとって宝石より輝いていた生前の子どもとの思い出など話させていただいた。さらに、次のことをお願いした。
命はひとつしかない。一度奪われた命は二度ともどらない。命に代わる償いなど一つもない。遺族の願いを聞かれると、「奪った命を返して下さい」と答えること。一人一人が安全に対して万全の気を使い、被害者にも加害者にもなって欲しくないこと。少しだからと、すぐそこだからとお酒を飲んで運転したりしてはならない。百人百色、人はそれぞれだが、安全については一つになって万全を尽くすことが何より大切。被害者は加害者を一生許さないこと。加
害者にならないために、朝「行ってきます」と出かけたら、安全に気を付けて、夕方は元気に「ただいま」と帰って欲しい。それが家族にとっての一番のおみやげであること。
（3 月 25 日、北斗市市民センの前で話をし始めると、真剣に話を聞いてくださいましたので、私の不安は和らぎました。
交通事故による被害者や遺族がいなくなることが当然の願いですが、加害者にならないことも必要不可欠です。私は講話の中で被害者遺族としての気持
ちはもちろんのこと、加害者になっても様々な苦難が待ち受けていることも強く訴え、決してどちらにもなってはならないのだと話しました。
途中、息子の事件のことについて話をしたときは涙してしまいましたが、無事講話を終えることができました。今回の講話により、ドライバーの皆さんが、これからも安全運転を心がけてくださることを心から願っております。
（ 2 月 4 日、旭川市末広会館にて、運送会社（株）エースの社員 13 人に体験講話）～山下さんの事件概要～
03/4/23 深川市の道道で、短大生運転の乗用車が、時速百キロ以上で暴走。同乗の博之さん（19歳）が死亡。
03/6 深川警察署は「業務上過失致死」で書類送致したが、両親は「危険運転致死罪」で告訴。署名活動も行い 、「危険運転致死罪」での起訴をかちとる。地裁判
決は懲役2年10月。
05/6/7 札幌高裁は被告の控訴を棄却、実刑確定（関連の記事は、会報13、14、18、19、の各号）ターにて、運送会社（株）エースの社員 15 人に体験講話）。

- 10 -

2007 年 4 月 10 日

連載②
２-１

第 23 号（ 11）北海道交通事故被害者の会（①～③の感想は「青春の灯」という1999年札幌東警察署が編集した文集所収）

交通教育の課題（その２）前田 敏章

生徒の被害は増えている

前回（会報20号）は「交通禍に脅かされる児童生徒の生存権」ということで、被害の実態についてふれたが、北海道だけで、小学生から高校生までの児童・生徒が、歩行あるいは自転車通行中に、平均すると毎日5人が傷つき、毎月1人の割合で尊い命が奪われている。
さらにこの実態は近年も改善されておらず、増加傾向にあることも注目してほしい。道内児童・生徒1000人当たりの歩行・自転車中の負傷者数は、2000年にそれまでの1.8台から2.5台へ激増しており、以来高止まりである。
（図1）
道内児童・生徒、歩行者・自転車の負傷者数の推移（１０００人当たり）
3.002.50
2.00
1.50
1.00

学友の交通死図2）学友の交通死に対しての感想
運転手が安全確認を37%

自分からよける
30%

結果の図に見るように、犠仕方がな牲になった高校どちらといもつかな
生は、安全であ20%
い13%
るべき交差点の横断歩道をルールを守って渡っていた。被害者にとってまさに「通り魔殺人」に遭ったと同じであるこの事件を「偶然の、仕方のない事故」と捉え、車によけてもらうのでなく、自分からよけるようにしなくてはなりません」と、運転者の責任を免罪し、被害者としかなり得ない歩行者自らが責任を負おうとする倒錯した意識がかなりの割合で存在する。
「クルマ優先社会」の中で理性や人権意識を奪われた若者は、免許取得後ただちに傲慢なクルマ社会の構成員となり、それまでの危険な犠牲者予備軍から、加害者予備軍へと転化すると考えられないだろうか。

0.50
0.00

２-3 「社会的費用」か「スローライフ」か
1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004
年
年
年
年
年
年
年
年
年

１０００人当たり 1.94

1.84

1.93

2.16

2.55

2.52

2.61

2.64

2.58

２-2

学友の交通死を「仕方のない事故」と受けとめる高校生。影を落とす「クルマ優先」

生徒であったときには、クルマによる危険を日々体験したはずなのに、ハンドルを握ると、一転して加害の側になってしまうのはどうしてなのか。スリルを求める若者特有の気質の他に、病んだ「 クルマ優先社会」の影響がある。
札幌市内高校での体験講話の際に、協力いただき実施（2005年秋）した以下の意識調査の結果を見て欲しい。
※対象生徒578人、講話前で私の話の影響はない
6年ほど前、札幌市内の高校１年生（女子）が、登校途中、青信号で横断中に左折トラックに巻き込まれ、即死されるという大変痛ましい事故がありました。
次の一文は、同じ学校の高校生が事故後「交通事故」について書いた感想の抜粋です。もし皆さんがこの立場（同じ学校の生徒が、同じような事故で命を失った）とすれば、どの感想に一番近いですか。
① 注意をして行動しても、交通事故が起こってしまうのは仕方のないこと。事故に対する知識をできるだ
け持って防いでいきたい。
② 私たち高校生や小中学生などが交通ルールを守っていても、交通事故は防げない。車を運転する人が、前後左右の安全を確実に確認する必要がある。
③ 完璧な人間はいない。運転するのも人間でだから、車が絶対によけてくれるとは限らない。車によけてもらうのではなく、自分からよけるようにしなければならない。
④ どちらともつかない。

- 11 -

さらに調査項目に 、「交通事故について」という次の設問にも答えてもらった。結果は図3。
交通事故についての次の考え方で、自分に近いものを選んで下さい。
□① 社会として自動車交通の便益を享受している以上、便益の裏返しとしての社会的費用である交通事故の被害を最小化するとともに 、・・・社会全体がバランスよく負担していく方向で施策を強化していくことが必要。
□② 人の命には換えられないから、速度規制や厳罰化、免許取得の厳格化など、車使用の社会的規制を現行より強める必要がある。効率性や利便性よりも安全・安心のスローライフの社会が良い。
□③ どちらともつかない。（又は別な意見）（図3）交通事故について設問の①は、何スローライフと、平成12年版「交どちらともつかな
通安全白書」の記
い社会的費用述なのである。
男子 女子
結果は、男女差
男子が若干見られ、男女子子では30％、女子
女子
では18％が、交通男子
禍を仕方のない「社会的費用」と捉えており、やはり、意図的に醸成されているクルマ社会予備軍としての意識構造が浮き彫りになる。
学校における交通教育の課題の一つは、ドライバーを危険運転に駆り立てる「クルマ優先社会」の病弊を直視させることである。
（つづく）

2007 年 4 月 10 日

北海道交通事故被害者の会会 の 日 誌
2007.1.11．～2007.4.4.
≪会合など≫
1/10 世話人会・例会
1/11 交通事犯の厳罰化について要望書送付
1/18 会報22号発送
1/22 道路交通法改正試案への意見書送付
1/29 刑法改正について法務省刑事局との面談
2/14 世話人会・例会
2/19 法制審議会、参考人意見陳述(法務省)
3 /14 世話人会・例会≪訴えの活動≫◆ 1/14（株）エース札幌南営業所 1/24 北海少年院
3/8 帯広少年院（前田）◆ 1/21（株）エース釧路事業所（佐藤芳枝）◆（株）エース旭川営業所（山下）◆（株）エース函館営業所（福澤）★パネル展示 3/19 ～ 20 マルカツ魚長食品（株）■処分者講習での講師
1/26 前田

2/23 小野3/9 太田～ 編集を終えて ～◆３月５日、札幌高裁が下した、死亡交通事件の加害者を無罪にしたという報を聞き慄然としました。
それは、 2003 年 7 月、札幌市北区の中学 3 年生の男子生徒が、道路横断中、前方不注視と制限速度違反を犯した乗用車に轢かれ、無惨に命を奪われた事件です。◆真実に基づく裁きを求める遺族は、衝突位置の説明が二転三転するなどずさんな捜査機関に対し、自ら告訴し、署名活動を行い、何度も上申するなど必死に働きかけました。起訴までに３年を要し、ようやくの思いで迎えた刑事裁判だったのです。
◆しかし、一審の札幌地裁（川田宏一裁判官）は昨
年 8 月、制限速度 40 キロを 15 キロ上回る加害者の速度違反を不問にし、「衝突回避はできなかった」と「無罪」判決。駆けつけた傍聴者は耳を疑いました。
そして、当然にも検察が控訴したことを聞き、誰もが二審での逆転有罪判決を信じていました。いくら何でもこんな不正義が通るはずがないと。そうした

第 23 号（ 12）中での長島孝太郎裁判長の控訴棄却判決だったのです。◆司法に対する信頼は地に墜ち、捜査機関への不信は極に達しました。検察庁は起訴事実に速度違反を挙げておきながら、一審では訴因として前方不注視だけを主張するという奇妙な対応に終始し、回避可能性がなかったと主張する被告の言い逃れに対し正面からの反論をしませんでした。控訴審でもあいまいな態度を取った検察は、この汚点ともいうべき不当判決の責を件の裁判長とともに負うべきです。
◆開会中の国会には交通犯罪への厳罰化法案が二つ提案されています。しかし、法律や制度ができても、これを運用する人の意識が変わらなければ、理不尽な「死人に口なし」の扱いは変わらないのではないかと危惧します。◆根底にあるのは交通犯罪被害を「仕方のない事故」と許容し、結果的に「加害者天国」の現状に与する捉え方です。◆私たちが「 10 年以上に」と強く願った刑法改正案の「自動車運転過失致死傷罪」が最高 7 年という半端な改正案になったことを、ある新聞は「新たな罪の創設は、『だれでも加害者になりうる』という過失犯への刑のあり方の模索と、遺族や被害者側の『なぜこんなに罪が軽いのか』という声の高まりとのせめぎ合いの着地点だ 。」（ 07/3/1 朝日新聞）と評しました。しかし、前者の論は果たして成り立つべき論なのでしょうか。
◆刑法の役割は「刑罰により法益を不法な侵害から保護することにある」「（ 法律学小辞典」（有斐閣））。
そして「法益」とは「法によって保護される社会生活上の利益。（同上）と言われますが、一体、社会全体で護るべきもの（法益）に「人の命」以上のものがあるのでしょうか。この認識のずれを正すことが肝要ではないかと痛感します。◆１月 29 日の法務省面談の中で、川崎市の遺族が切々と訴えていた「命を数で相対化してはならない。人一人の命は絶対化して捉えるべき」というフレーズが耳に残ります。
◆社会にとって最も大切なものを見失い、経済効率や、他者の命をも簡単に奪うクルマ通行を優先する「つくられた欲望の絶対化」が大手を振る世の中を変えなくてはなりません。（前）

会員の皆様へのお知らせ◆ 2007年定期総会は、「かでる２・７」（北2西7）を会場に、次の日程で行います。出席下さい。
◆ 総会 5月1２日（土）13:30～14:30◆ 全体交流会 14:45～17:30 （昨年同様、会員のとりくみ報告と自由な交流が中心です）◆ 懇親会 18:00～20:00 （予定）
◆ 例会の予定（毎月２水曜日の13時～15時、事務所 世話人会は、毎月第２水曜日の午前中）★ 5月9日（水）★ 6月13日（水）★ 7月11日（水）★ 8月8日（水）◆ 次の会報発行は８月です。手記や意見、近況報告などの投稿をお待ちしています。
（〆切り７月20日、400～1200字程度 メールやファックスでも良いです）- 12 -