森から人へ、
人から森へ 森林社会学研究会 連続講座 第 2 回 〜森林とソーシャルビジネス〜（参加者募集チラシより）シンポジウム「森から人へ、人から森へ」連続講座第 2 回
森に一歩近づくことで、私たちが活かしていくことのできる多くの発見がある。
そんな発想から、人と自然との隔たりを埋めていくためのさまざまな試みが始まっています。
こうした流れをさらに広げ、より確かなものにしていくために、
そして＜森とともに暮らす社会＞に迫っていくために「森林社会学研究会 連続講座」を開催します。
今回は「森林とソーシャルビジネス」がテーマです。
過疎化などの問題に直面している、山村の課題解決を目指すソーシャルビジネスと森林は、今どのように関わっているのでしょうか。
大石氏、佐藤氏、山本氏に登壇していただき、大いに語っていただきたいと思います。
【開催日】2015 年 10 月 3 日 ( 土 )14:30 ～ 18:00【場所】文京シビックセンター 26 階スカイホール【主催】森づくり政策市民研究会／ NPO 法人 森づくりフォーラム※ 平成 27 年度緑と水の森林ファンド 助成事業

も

く

じ

主催者あいさつ2
4

講演 1

求められるのは地域の「自立」か「自律」か4

山本 信次 さん（岩手大学農学部 准教授）
講演 2

山村ビジネスとマーケティング

14

大石 卓史 さん（近畿大学農学部 講師）
講演 3

国産材とソーシャルビジネス

23

佐藤 岳利 さん（株式会社ワイス・ワイス 代表取締役）

8
パネルディスカッション

29

コーディネーター … 山本 信次 さん
パネラー … 大石 卓史 さん 佐藤 岳利 さん
参加者アンケート37

森から人へ、人から森へ 森林社会学研究会 連続講座 第 2 回 〜森林とソーシャルビジネス〜
講演1

主催者あいさつ内山 節（特定非営利活動法人森づくりフォーラム 代表・哲学者）

内山です。今日はいろんな用事があって、いま慌てて来たような感じですが、すぐ帰ってしまうような予定になっております。大変申し訳ありません。
「森林社会学をテーマにして、幅広く集まれる
場所をつくっていきたい」というのが私の希望です。
25 年くらい前に有斐閣という出版社に「こんな本を作らない？」と提案をして、一冊の本が出来ました。
それが『《森林社会学》宣言 森と社会の共生を求めて』（1989）という、私が編著者となり、いろん
な方に出会って話をして、という形で書いた本です。
内山 節 さん

それまで森林社会学というものはありませんでし

哲学者。存在論、労働論、自然哲学、時間論において独自の思想を展開する。
1970 年代から現在でも、東京と群馬県上野村との往復生活を続けている。
上野村では畑を耕し、森を歩きながら暮らしている。昨年より、農山漁村文化協会より全集『内山節著作集』を刊行している。

たが、森林社会学という言葉自体は、いまでいう森林生態学の意味で、大正時代から使われていたものです。戦後になると、森林生態学が普通の言葉になって森林社会学という言葉は使われなくなり、●ほとんど死語になりました。そういう状況だったの山村の人間が、必ずしも林業に携わるわけではですが、あえていま、新しい意味でその言葉を使ありません。私は群馬県の上野村に半分住んでいおうということです。

るような人間です。この上野村は 96% が森林とい私の本職は哲学で、林学が本職ではありません。

う大森林村ですが、山の中で働いている人は 25 人

外から見ると林学という学問は、林政学と林業経くらい。人口は 1350 人くらいですから、大多数の済学の 2 つからなっています。林政学は、林業政

人は林業とは関係のないところにいるわけです。で策学とも森林政策学といってもいいでしょう。これは、山村の人たちにとって森林とはなんなのか。まは、「森林というのは林業をしてればいい」という

た、最近は都市の人たちも森林に関心を持っていのが基本的な視点で、林野庁や都道府県の林政課

ますが、そういう人たちにとって森林とはなんなのといった、いわゆる役人を育てるといった感じが強か。さらに、日本の世界遺産になっているようなくあります。そこからこぼれたものが、林業経済学

森林には外国からの観光客が少なからずいるようです。林業経済学は幅が広くて、林業を軸にしてな時代に変わってきていますから、国境も越えて、森林を見たり、山村を見たり、
そういう傾向が強かっ

いろんな角度から森と人間の関係を考え直したい。

たわけです。

そういう気持ちが強くあります。

森林社会学はそうでなくて、広い意味で森林とその広がりは、
どんどん拡大しています。いま言っ人間がどういう関係だといいのか、ということです。

たように、外国の方が森林を訪れるということが起

2

森から人へ、
人から森へ

森林社会学研究会 連続講座 第 2 回 〜森林とソーシャルビジネス〜

主催者あいさつ

きていますし、修験道という山岳信仰もあって、これは女性と外国人が圧倒的に多いのです。
いろんな日本の文化と精神が、いろんな人たちが参加してくれるものに変わってきています。あとで登壇される佐藤さんのように、原宿で家具屋さんとして働いている人が、仕事を通して森と人の関わりをつくりなおしていこうとしていたりするわけです。
山村の人たちの森林観が変わってきています。
都市の人たちはもっと複雑で、森に遊びに行くという人たちもいれば、仕事として関わる人たちもいいます。伝統的な製材屋さんのような人たちもいます。
このように、人間と森林との関係は、複雑化しているような気がします。

『《森林社会学》宣言 森と社会の共生を求めて』（有斐閣・1989）

それを簡単に整理してしまうのではなく、森林と人間はどんな絡みを、どんな関係を持っているのかを、全部貼り出してみようと思っています。そして、どうしたらいいかをもう一度考えてみようかと思っています。そういうことができるような集まり、みん
なで考察できるような場をつくりたいという、そんな状況です。
●
森林そのものは、人工林なんかは何分の 1 かは人間が管理していますが、それをつくり出しているのは圧倒的に自然の力です。そんなものを、私た
ちはどう扱ったらいいのか。経済哲学の面でいうと、「自然がつくり出したものを人間が勝手に占拠して、それを商品として、時には投機の対象にまでしてしまっているが、これは根本的に間違っているのではないか」という呼びかけは常にありました。
そんなことも遠望しながら、現代文明そのものを見直していけるような森林社会学を展開できないかという希望を持っています。これからいろんな場面でご協力いただければと思います。

3森から人へ、人から森へ 森林社会学研究会 連続講座 第 2 回 〜森林とソーシャルビジネス〜
講演

1

求められるのは地域の「自立」か「自律」か
山本 信次 さん （岩手大学農学部 准教授）

実は私、森づくりフォーラムの理事をしております。私が関わっている山村再生研究会編著の『山村再生ビジネスとマーケティング』という本を読んでいただき、「森林社会学研究会の連続講座第２回は、論点がありそうだから、このテーマでやらないか」ということになりました。
私は岩手大学で、林政学と林業経済学の教員をしています。岩手大学が持っている 1300ha の森林の管理責任者でもあります。朝は現場に行って「いつ間伐をやる？」といった話をして、それから大学
山本 信次 さん

へ行って授業をする、といった生活をしています。

1968 年生まれ。東京都出身。専門は森林政学、自然資源管理ガバナンス論。
岩手大学農学部准教授。東京農業大学副助手、
岩手大学農学部助手を経て現職。
森林管理への市民参加・合意形成、都市と山村の交流・再生可能エネルギー
利用に基づく地域活性化を研究。大学演習林を利用した都市住民と森林・林業をつなぐ活動に関わっている。

私は東京生まれの東京育ちですが、父親の田舎が長野県更埴市（今は合併して千曲市）で、子どもの頃は父親の方針で、春夏秋冬の休みに長野の田舎に強制連行されていました。休みが終わるまや祖母の家では毎日、田んぼの周りの草を抜いてで帰ってこれず東京の友達と一緒に遊べないので、いるのですから、みんな極悪人です。自分が世話ある意味では大変可哀想な少年時代でしたが、村になって人たちが極悪人だと分かったときのショッの雰囲気などが少しは分かるようになったので、今クは非常に大きくて、「大変なことになってしまった」

では大変感謝しています。

と子ども心に思いました。ところが、やがておかし

現在の仕事に首をつっこむようになったきっかけ

なことに気づいたのです。極悪人しか住んでいないは小学 1 年生の頃のことで、今でもはっきり覚えて

長野県には緑がたくさんあるのに、緑を大切にするいます。東京でも郊外には築山なんかがあって、そはずの東京には緑がない。何かがおかしいぞ、とこにきれいなスミレの花が咲いていたのを担任の先思ったことが、私が農学部に入るきっかけになりま

生に摘んで持っていったところ、いきなり「生きてした。大学院時代に内山節さんと知り合い、それいる命を摘むとはなにごとだ」と怒られたのです。

からいろいろとお仕事をさせていただいています。

先生に怒られたこともショックでしたが、よりショッ「ソーシャルビジネス」「コミュニティビジネス」とクだったのは、「生きているものを殺す奴は悪い奴

いった言葉が、村おこしの中でよく使われています。

だ」ということでした。それでいくと、長野の祖父

今日は、それらを考えるうえで忘れられているよう4森から人へ、
人から森へ

森林社会学研究会 連続講座 第 2 回 〜森林とソーシャルビジネス〜

講演 1 ● 求められるのは地域の「自立」か「自律」かると、どうしてあんなに威張れるのかと思います。

なバックボーンについてお話をして、皆様からご意

なにをもって自立と言うのか。そこについて考え見をいただければと思います。

てみるのはとても大事だと思います。

なにをもって自立と言うのか
農産村再生は本当に必要なのか
自立しているということは、どういうことでしょうか。ここ数年、後に講演する大石さんたちと一緒村おこしや集落単位の地域振興を考える時、最に研究会をやったりして、ずっと考えています。

近は「ソーシャルビジネス」「コミュニティビジネス」

去年、何かの新聞で肢体不自由の方のコメントといった言葉がよく使われますが、究極の目標は「農を読んで、ハッとしたことがあります（切り抜きを山村再生」、
安倍首相の言葉だと「地方創生」です。

しなかったことを今でも悔やんでいるのですが…）。

地方創生は置いておくとして、ここでは農山村再生「例えばホテルで火事にあったとき、自分はエレベー

は本当に必要なのかどうか、考えていきたいと思い

ターで降りるしかない。これに対し健常者は、エレます。

ベーターでも階段でも、シューターで降りてもいい。
自立しているということは、いろいろなことに頼る◦社会の良し悪しは判断基準で変わることができるということ。頼るものが 1 つしかない

石原都知事や橋下市長の、「地方も自立すべきだ」

人間は、自立していないということのではないか」という言い方のバックには、「経済的に非効率なとという内容で、とてもびっくりしました。私たちはころに住むのは自己責任。自然が好きならそこに住自立というと、なにものにも頼らないというイメージ

めばいいけれど、東京（大阪）にあるお金を分けを抱きがちですが、「いろんなものに頼れる可能性てもらおうと思うなよ」という考え方があるのだろうがあることを自立と言うのかな」と感じるようになと思います。それをどう考えるのかが、とても大事りました。

なことです。

一方で、周辺の人やものと関係を持ち得ない“孤学問は、単純に２種類に分けられます。経済学

立”と“自立”とを勘違いしている人が多いようなのように“手法”で集まっている学問。そして、“対気がします。

象”に集まっている学問です。例えば森林につい以前、
石原都知事や大阪の橋下市長は「東京は（大て学ぶ林学には、生物学をやっている人もいれば、阪は）経済的に自立している。地方も自立すべきだ」

林業機械学、工学、経済学をやっている人もいます。

と言っていました。しかし、今の東京都の特殊合

私は、森林を取り扱うために生物学も学んではいま

計出生率は 1.15% で、このままだと 3 世代くらい後すが、社会科学系の人間です。社会科学の始祖とには東京都民は絶滅することになります。東京は、もいうべきマックス・ウェーバーは、「社会科学的に岩手県などの地方が手間ひまかけて育てた若者を考えたとき、正しいものの見方というものは基本的吸収して成り立っているのです。人材育成の面で全にはない」と言っています。
例えば経済効率を判断基準に置くと、おそらくく自立していなにも関わらず、金銭面で自立してい5

森から人へ、
人から森へ

森林社会学研究会 連続講座 第 2 回 〜森林とソーシャルビジネス〜

講演 1 ● 求められるのは地域の「自立」か「自律」か

地方は全部見捨てて、七大都市圏に人が集まって話線を引っ張るコストはこれだけかかる。下水道を暮らすのが一番いい社会ということになるでしょう。

引っ張るコストはこれだけかかる。だから、そんなしかし、のんびりした豊かな生活の時間を持ちなところに住んでいるのは経済的に不合理だからやがら暮らす、という価値判断が立てば、都会の暮めた方がいい」という話が、全く躊躇なく政治の場

らしはベストではありません。私はいま、通勤時間で話されるようになっているのです。もちろん、そ5 分です。
「今日は残業しようかな」と 7 時くらいまういった立場もあって構わないのですが、その立で研究室で仕事をしても、7 時 5 分には家に帰って場が本来、議論されることだろうと思います。

ご飯が食べられます。東京の人が聞いたら「殴って私の好きな経済学者に、飯田康之という人がいやろうか！」と思うくらい、時間的には豊かです。

ます。この人は、「目指すべき社会像は、経済合理

つまり、社会の良し悪しの判断は、価値と関係性が高い社会」とはっきり言っています。ただし飯づけてしか語ることができないということです。客田さんは、「どのような社会が望ましいかは、政治観的に正しい社会というものはないのです。

や社会が決めることで、それが決まればそういう社

自然科学では、価値判断から離れるべきだと言会を実現するために、より安いコストを提案するのわれます。確かに、「私の気に入らないから、このが経済学者だ」という考えをお持ちで、「経済合理

水は 150℃で沸騰させましょう」というわけにはい性だけがベストではないという社会を望めば、そうきません。しかし社会科学は、あるいは社会を考いう社会をより安く運営するにはどうすればいいかえるということは、「自分はこれが良い」という価値を考えればいい」と言っています。私は、そういう判断から離れることは絶対にできません。ですか

考え方が健全なのではないかと思います。

らマックス・ウェーバーは、「自分がどのような価値

村おこしなどを考えるときに経済合理性を求めた判断かを考えてものを言いなさい」と言っています。

ら、おそらく「村なんかない方がいい」ということ

これは非常に大事なことです。

になります。それでも、村があるために努力するということは、そもそもの土俵である「経済合理的に正しいものだけが生き残ればいい」という社会その◦日本では経済合理性が無意識に前提化している

現在の日本の世の中の恐ろしいところは、経済ものを疑うところから始めなければならないのでは合理性が価値判断になっていることを、誰もが無ないかと思っています。

意識に前提化してしまっていることです。
「経済合

農山村の衰退と「関係性の破壊」

理性がある社会が正しい。だからこうするべきだ」と言ってくれたなら、「その前提になっている経済
合理性だけが人間の幸せではないですよね？」とい◦ FiT の考え方から見るヨーロッパと日本の違い

う議論ができますが、最近はその話がどこかへいっ

５日ほど前までドイツにいました。ベルリン自由てしまっていて、「経済合理性があることはいいこ

大学の研究者が、再生可能エネルギーや、原子力とだ」ということを前提にした議論が始まってしま

発電所が撤退した後の地域社会について話していいます。ですから、「田舎に人が住んでいると、電たのですが、その研究者が盛んに「ディセントラリ6

森から人へ、
人から森へ

森林社会学研究会 連続講座 第 2 回 〜森林とソーシャルビジネス〜

講演 1 ● 求められるのは地域の「自立」か「自律」かゼーション」という言い方をしていました。セントラ

うと、日本の場合は結局「工業の発展と輸出の活リゼーションは「中心化」、「ディ」がつくので「脱発化による円高」になります。先進国において一番中心化」という意味になります。そして、「いかに高いのは人件費なので、生産性が上げられない農周辺である村や地方に対して、人やモノやカネを分林水産業は、諸外国に比べて高くならざるを得ま散させていくかが大元の考え方としてある」として、せん。ですから、「食料は外国から輸入すればいい」

その道具立ての 1 つとして「FiT（固定価格買い取ということになります。最初はそれでよかったのでり制度）がある」と言っていました。

すが、健康志向や安全志向が高まってくると、例

再生可能エネルギーの原料は地方にありますか

えば「中国でつくられた食料はなんとなく恐い」とら、地方で社会に必要な電力を発電し、都市が地なります。すると、最近では「有機農産物」を輸入方にお金を渡す。このことによって地方に人が住めして、その辺の大規模チェーン店ですら有機農産

るようになる。このような「ディセントラリゼーション

物のレタスをつかったメニューが提供されるようにされた社会」と同時に、「二酸化炭素を排出しないなっています。

発電方法を持つ社会」という目指すべき 2 つの社

このように、どんどん効率化するとともに、自分会像があり、それを実現する手法として FiT があが求める機能だけを分割してお金で買ってくる社会る。これががヨーロッパの考えです。ですからベルになってきています。一昔前、有機農産物を手にギーやドイツでは、再生可能エネルギーは地元の入れるためには、お金を出すだけではダメで、生出資でつくり、地元の人を雇用して地元にお金で落産者と人間関係をつくるといった関係の中に埋め込

ちなければダメ、というふうに考えられています。

まれていたはずでしたが、そういった関係を分断し一方で日本は、FiT を経済合理性と二酸化炭素て、欲しいところだけ持っていくという社会がだん
だん出来上がっている気がします。

を排出しない発電方法というところだけでしか考えておらず、ディセントラリゼントされた社会づくりのそういった社会が進んでいけばいくほど、生産道具立てとしては考えていません。例えば、岩手県

効率が劣る農山村は、どう考えても「いらない場所」にあるソーラー発電出資者は、ほとんど岩手県外になってしまいます。経済合理性だけを求めるなら、の人です。ですから岩手県にあるメガソーラーで儲おそらく農山村なんて全部潰して、都市に集住する

かったお金は、出資者がいる東京にまた戻っていっのが一番でしょう。

てしまいます。
◦時間的に普遍的な技術を失ってよいのかヨーロッパは、日本のように経済合理性と集中化、

ただし、その時に失われていくもの、貨幣換算中心化することだけがよいと考えているのではない

されないが貴重なものとして、例えば里山的な自然、んだということが、はっきりわかりました。

地域の伝統的な農林業の土地利用の中で維持され◦欲しいものだけ持っていく社会では「いらない場所」てきた自然の資源や、そこで育まれてきた文化（言経済合理性、つまり「効率化」「求められる機能」

葉も含めて）などが挙げられます。例えば、盛岡をのみに特化した社会づくりが進むとどうなるかとい挟んで東西 10km に、奥羽山脈と北上高地がある

7

森から人へ、
人から森へ

森林社会学研究会 連続講座 第 2 回 〜森林とソーシャルビジネス〜

講演 1 ● 求められるのは地域の「自立」か「自律」かのですが、たかが 20km しか離れていないのに積でモノを取り出していく、時間的な普遍な技術を地

雪が１ｍも違います。生えている植物も、そこでの域から失われていくということは、将来の人間にとっ暮らし方も違います。

て得な選択だとはとても思えません。農山村を残す「日本は狭い国」だと言われますが、このように、ということは、同じ場所で、持続可能な形で、将これほど多様な自然に囲まれた国は相当珍しいで来的に人類が生き続けるために必要な知恵を守っす。ドイツでは、北から南まで行ってみても、あまていくことです。だとすると、「消費者が買ったもの

り変わりませんが、日本の場合は、南北で見ればが正しくて、経済合理性が悪いものはダメ。だから亜熱帯から寒帯まで含んでいてものすごく幅広いでお前たちが脱落していくのはしょうがない」と都会

すし、東西、あるいは脊梁山脈のどちら側かでも、側から言うのは、本当にそれが適切なのか疑問で全く違います。

す。そういった、経済合理性だけに根差してきた

日本は、このようにそれぞれ違う自然のなかに何社会を問い直して、そうでない社会を取り戻さない

万年も前から人が生きていて、持続可能な形で自とまずいのではないかなと思います。

然からモノを取り出してくるという文化です。今後、化石燃料等があまり使えなくなり、持続可能な社会◦経済合理性だけではなくなる農業を支援しない日本をつくらなければならないならば、同じ場所から継「現実的にそんな選択肢はとれっこない」と思わ

続的にモノを取り出すことができる知恵はとても大れるかもしれませんが、日本以外の先進国で、経切なことのはずです。おそらく農山村がなくなると、済合理性だけを求めて農山村を没落させる政策を

何千年、何百年という蓄積のなかで見つけられてきとっている国はありません。
先進国で農林業が盛んな国といえば、アメリカ、

た知恵は全て消失してしまいます。
内山節さんの言い方を借りれば、工業的な技術

カナダ、オーストラリア、ニュージーランドです。こというのは空間的な普遍性を持っています。トヨタ

れらは全て、先住民を追い払って、非常に広大なの自動車を組み立てるのは、日本で組み立てよう土地で粗放な農林業を行っている国であり、だかがアルゼンチンで組み立てようが、だいたい似たよらこそ労動生産性を高くすることができます。アメうなものができるわけです。しかし農林産業的にリカなどでは、地下水をくみ上げて丸く水を撒いて、地域に根差した技術は、北上高地でやっているこ

そこだけで農業をやっています。塩害が出たら隣へとを奥羽山脈でやることはできません。たかだか

行って、土地を使い捨てしても成り立つ農業です。

20km 離れた場所でも、同じ農業、同じ林業はで

そうではないヨーロッパ、日本と同じように伝統きません。その代わり、そういう地域に根差した的な土地利用があり、そこに権利を持つような人た

技術には時間的な普遍性があるのです。100 年前

ちがたくさんいるような国ではどうでしょう。例えばにできたことは、多分 100 年後もできます。地球温

フランスの農家は、所得に占める割合のうち政府

暖化などで若干は変わるにしても、自分の知っての補助の割合は 80％くらいです。スイスの山岳農

いる自然の中で対応していくことは可能でしょう。

民に至っては 100% です。これは、農家がかわい

そう考えると、その地域の中から持続可能な形

そうだから補助しているわけではなく、そこにそう

8森から人へ、
人から森へ

森林社会学研究会 連続講座 第 2 回 〜森林とソーシャルビジネス〜

講演 1 ● 求められるのは地域の「自立」か「自律」かいう人たちがいて、農業や林業を営んでくれること

粉が飛んで火事になるので炭が使われていました。

によって伝統的な景観や生物多様性が守られていこのように、マチもムラも、それぞれ単独では成り立たない社会です。

るからです。村の人たちは「そういう農業林業やりますよ」と宣言をし、社会はちゃんと仕事をしていムラは、マチから工業製品等を入れているはず

るかをチェックして、そのことに対してお金が支払です。そしてムラは、例えばマチが「木材が欲しい」

われているのです。この補助は、決して施しではあということがあると、ムラは周りの自然に木材がとりません。社会と契約した仕事をこなしたから貰っれる森をつくるし、「炭が欲しい」と言ったら炭がているお金なのです。

とれる森をつくるし、今のように薬学が発達してない時代に「熊の胃の薬が欲しい」と言ったら熊が住

経済合理性に任せたら無くなってしまう農業を補

むような原生林をつくります。こうしてマチとムラの助していない先進国は、日本だけです。

間に多様な関係があるほど、ムラと自然の関係も多ムラとマチの関係が様化していきました。

村人と自然の関係をつくってきた

燃料革命が起きて「炭や薪はいらない。薬も製薬会社につくってもらう」となり、さらには「空襲

木材は大変重たいもので遠くから運ぶのは大変で焼け野原になったから建築材が欲しい」というですから、京都の北山林業や東京の青梅林業など

から、ムラの人は周りの森を建築材の森に変えまの人工林を植えて育てる林業は、必ず都市の周辺した。それにも関わらず、マチの人は「こんなにスで行われています。
「秋田杉とかあるじゃないか」

ギを植えるなんて何事だ」と、ヒドいことを言って思われるかもしれませんが、あれは天然林なのでいるわけです。それはムラの人の責任だけではな

人工杉ではありません。

く、社会におけるマチとムラとの関係の変化によっ東京でいえば、青梅の辺りが林業地になっていて、あるいは経済合理性にムラ側が対応してきたのきました。私たちのイメージだと奥多摩とか檜原、です。それなのにいま、マチの人は「木も都会で買

東京の西の方が林業地帯だと思うかもしれません

うからいらない」と言っているから、林業は経営不が、この地帯は炭焼き地帯でした。なぜかという振になっているわけです。こういう状況が「何か変と、先ほどお話した通り木は重たいので、少しでもだな」と思うよう人が、マチから森林ボランティア

軽くするために焼い炭にしたのです。勘違いされがに来るようになったのかなと思います。

ちなのですが、炭というのは、実は都会の燃料でこうした関係を考えると、すこし歪になっている

す。時代劇などでは囲炉裏を炭で燃やしている図

自然を再度多様なものにつくり替えるには、いかにがありますが、あんなばかばかしいことはありませムラとマチの関係を多様化し、その結果としてムラん。囲炉裏というのは照明器具であり暖房器具で、の人とムラの自然の関係の多様化させるかが大切で

照明器具というからには火が燃えないと明るくならす。
「自分の木材は外国から買うけど、ムラの人はないのです。炭だと、真っ赤になっても明るいのは

広葉樹を植えてくれ」といった都合の良い話はありその周辺だけです。そして江戸では、薪だと火のません。そのためにも、経済合理性だけではない9森から人へ、
人から森へ

森林社会学研究会 連続講座 第 2 回 〜森林とソーシャルビジネス〜

講演 1 ● 求められるのは地域の「自立」か「自律」かはないと考えるからこそ、様々な再分配を取ってい関係性をどうつくるかが試されるのだと思います。

るわけです。ＥＵの予算の 6 割程度は直接所得補求められるのは「自立」と「自律」

償等の農業予算だと言われています。放っておくと
パリやベルリンといった大都市に人は集まってしま◦地方分権で大事なのは「自律」

います。そうならないためにどうしたらいいかを考

そうなると、自立とはなんでしょう。

え、集めたお金を地方に再分配することを政治的

最近では「地方分権だ」と言われていますが、偉に決断したのです。
再分配というのは、ただお金を撒けばいいというい人が語る地方分権は、農山村の独立採算を強要ことではありません。

しているような気がします。
「赤字でうまくいっていないのは運営が下手だから。そんな村は無くてもい

かつての日本も再分配を行っていましたが、極めい」と、経済的に、財政的に独立していることだけて偏ったやり方でした。土木系の公共事業を通じを強要しているように思えてなりません。しかし地て、東京から地方に再分配した結果、出来上がっ

方分権で大事なのはそうではなくて、自らの進路をたのが、三面護岸の水路や大きなダムです。そう

自分で決められる「自律」なのだと思います。それ

いった意味で、現在、公共事業が削減されているは自分勝手にものごとを進めるということではなく、こと自体に文句はありません。
日本の公共事業は、2 つの側面をもっています。

いろんな他者との関係を、自からあるべき方向を考

１つは農山村を整備することです。しかし整備されえる、自ら律するということです。

た後もお金をつぎ込まれたことによって、自然が破◦社会にとって有益な創意工夫に再配分する仕組みを壊されたり、大きくつくりすぎたダムが出来上がっ「東京や大阪は経済的に独立採算で運営できてたりしてしまいました。そこには確かに問題があっいるから偉い」という言い方には、違和感があります。

たのですが、もう1 つの地域的な再分配という側

それはもちろん「財政破綻してもいい」ということで面を無視して公共事業をストップしたがために、地はありません。資本主義の社会を回していく以上、方はいきなり困り始めたわけです。公共事業を止め

基本的にそこは経済合理性な社会ですから、経済るのであれば、止めた分のお金を地方に回せるよシステムとして経済合理性がよい場所に人は必ず集

うにしなければならなかったはずですが、ただ公まります。しかし、それとは別の政治システムとして、共事業を止めてしまったので、地方はいきなり財政黙っていても集まる人やお金をディセントライズする危機に陥ったり、地方の企業はいきなり仕事がなく

政治的な意思があるか、という問題があるのです。

なってしまいました。

近代社会・資本主義の社会には、必ず中心と周公共事業でお金を回すことの良さの１つは、特殊辺が生じます。しかし、周辺を切り捨てるような政な技術はなくても一輪車を押せれば日当がもらえる策をとる先進国は日本だけです。いまのままでは、ことです。それが高度経済成長期にはちょうど良日本の地方がなくなるのは決まっています。ヨーロッ

かったわけで、村にお金があって皆にお金が回る

パでは、そうなることが人間にとって豊かなことで仕組みがあったという言い方がされてきました。し10

森から人へ、
人から森へ

森林社会学研究会 連続講座 第 2 回 〜森林とソーシャルビジネス〜

講演 1 ● 求められるのは地域の「自立」か「自律」か

かし私は、そういった意味で、再分配のしかたはや乱暴だ」ということで、だんだんと「伝統的な土地

はり間違っていたと思います。しかし日本の場合、利用をしてくれるならばお金を出します」といった、公共事業を止めることで再分配そのものを止めてしコンプライアンスといった言葉で社会と契約する形

まったことについて、あまりだれも気にしていませんになっています。社会にとって必要な農林業を行うでした。ですから地方は、経済的にただ困窮することで所得を補償するということです
実は内山さんは、「直接所得補償には問題がある」

状態が続いているのです。
ただ口を開けて待っているような、「こういうやりとおっしゃっています。コンプライアンスで「こうい方をするなら、お金をあげましょう」というような補う農業をしてください」いうやり方が制度によって助金は、待っているだけの地方の方たちもスポイル決められてしまい、農家側の創意工夫を妨げてしましてしますから、あまり良いとは思いません。ただし、

うということで、それには私も「なるほど」と思いま

なんらかの形での再分配が無いと、やはり地域は保した。
最近は「LEADER 事業」というものが出てきまちません。
地域の人たちが創意工夫しをて、それを支援するした。例えば、「村で食品加工をして売り込んでい形で再分配すれば、それがベターだと思います。
「地きたい」「みんなで民宿つくりたい」といった、集域の人たちがやるならなんでも良い」とは言えませ

落を良くしていくための事業を企画して、地域の審んが、地域の人たちがやりたいと言っていることが、査委員のようなところに提出し、「これは面白い」と社会にとっても有益であると合意できたものに対しなったら、EU からだんだん補助が降りていくといては再分配するという仕組みができればベストだとう仕組みです。この LEADER 事業を増やし、農思います。

家の人たちが自ら考えた事業がディセントライゼー
ションにつながるものであればお金を出すという方◦ヨーロッパの農山村への再配分の考え方

向に、ＥＵの政策も変わってきています。

ヨーロッパで始まった直接所得補償の仕組みは、最初は雑な制度でした。

このように、ＥＵの政策が全てベストというわけ
ではありませんが、少なくとも農山村に再分配をす

例えば、ここにいる皆さんがいる村があるとしまることと、農山村に暮らす人たちの自発性を両立さす。40 人ぐらいの人口の村に、価格補償であったりせるということに社会が同意し、それを支えていく

農地を整備するお金であったりで、40 億円の補助ということははっきりしています。

が来ていました。かつては、それを中央政府の言

5 日前までドイツに行っていたと言いましたが、い方に従って、この 1 億円は道路に、この 1 億円は非常に面白いことがありました。

水路に、この 1 億円は麦を育てるのに使う、という原発がこれから廃止になる村と廃止になった村

ことしていました。それを全部やめて、「この村にはに行きましたが、これから廃止になる村の村長は、来年から１人当たり1 億円出しますので、自分で考「いままで原発で入っていたお金はとても大きくて、えて好きにやってください」としたのが、最初のヨー

これが無くなると、にっちもさっちもいかない。再

ロッパの所得補償です。しかし、「これはあまりにも生可能エネルギーの風車を設置するかもしれない11

森から人へ、
人から森へ

森林社会学研究会 連続講座 第 2 回 〜森林とソーシャルビジネス〜

講演 1 ● 求められるのは地域の「自立」か「自律」かが、その時は自分たちでお金を出して、自分たちでらすということが両立できる社会のあり方はデザイ

建てて、雇用も、そこで発生したお金や税金などもンできるはずですし、実際他の先進国ではやって全部自分の所に落ちるかたちの開発方式しか認めいるのです。

ない」とはっきり言っていました。また、原発が撤

ちなみに、アメリカですら農家の所得補償は日本退した町で都市計画を進めている方は、「原発が無より上です。なぜか都会の人の認識では「農家は優くなって財政的には痛手だったが、風車をたくさん遇されている」ということになっていますが、日本建てて税収も若干ながら回復したし、雇用も生まれ

は先進国の中で、最も農家を補助していない国なた」と言っていました。さらには、再生可能エネルのギーで地域のエネルギーを 100% まで普及させようです。

というドイツの NPO の方に「ドイツでは再生可能エ
ネルギーを地域に再分配するとすることを目標にし地域の風土を生かしたているのか」と聞いたところ、「100％その通り」と言っ農山村再生ビジネスをつくりだすていました。
私たちが暮らしていくために良い社会だと思う、◦都会と農山村が両立する社会はデザインできるはず

農山村のある、または農山村とともにある田んぼ

日本では、「とにかく原発に代わるエネルギーがや森林や自然とともにある社会はつくれるはずです

あればいい。それは誰がやってもいい」ということで、し、そういう社会を目指すべきではないかなと思いであちこちに発電所をつくりましたが、出資しています。

るのは東京の大資本だったりして、私たちが高いプ

それと同時に、地方にただお金をばらまくだけでレミアム料金を払っても、そのお金は東京に流れてはなく、地域の人たちと協力しながらビジネスを行

しまい、地域に落ちません。ディセントラリゼーショ

うといった面で、都市側の人たちもいろんな試みをン、脱中心化を果たすための FiT や農業補助金に行っています。そういうコミュニティビジネスやソーしても、それによってその地域の人たちが生きていシャルビジネスを、社会として「これはそういった社

くための再分配であるという意識があまりにも薄い。

会を作るために望ましい」と思ったら支援していく。

そこのところは考え直さなければいけないのではな

そんな再分配の制度や仕組みがあればと思います。

いかと思います。

岩手県に再生化エネルギーの街づくりを進めて

現在は、「経済合理性が高い社会が良い」といういる紫波町というところがあるのですが、「この町人が社会の多数を占めています。民主主義の社会は一銭も補助金をもらわないで頑張っています」と、ですからそれは仕方ありませんが、私自身はどうし褒め称えるような Web サイトを見つけました。それても、そういう社会が自分や自分の子どもが生きてを書いているのが総務省の地方創生コーディネー

いく社会だとは思えません。東京は便利だし、時々ターという方だったので、「国はお金を出す気はな

遊びに来るぶんにはとてもいいところですから、東いんだな」と感じました。

京もあって欲しいのですが、それと同時に、村で暮確かに補助金や再分配のお金の出し方には大き12森から人へ、
人から森へ

森林社会学研究会 連続講座 第 2 回 〜森林とソーシャルビジネス〜

講演 1 ● 求められるのは地域の「自立」か「自律」かな問題があるので、そこを直していかなければならないということはあるのですが、それと「再分配は不要」という考えは質的に全く違います。にもかか
わらず、最近のいろんな報道を見ると、意図的に混同しているしか思えないものが多いようです。公
共事業に偏った再分配をしたり、非常に使い勝手の悪い補助制度を持っていたり、再分配の仕方に問題があることは間違いありません。しかし「再分配は不要」となったら、農山村はなくなります。
私たちが考えなければならないのは、社会的に適切な再分配のありかたです。それはおそらく、地方の方たちの自主性や地域の風土を活かした取り組みを支援する形での再分配だろうと思います。

『山村再生ビジネスとマーケティング』（日本林業調査会・2015）

コミュニティビジネスやソーシャルビジネスと言った途端、独立独歩で全部やらなければならないということはないと思います。東京で新しくつくる会
社も、東京での集積の利益を活かしています。何にも頼らず、都市の力を借りず成功している人なんて、この世にはいないでしょう。農山村にいる方は、農山村の自然を活かすと同時に、社会全体の求める事業を成す。そうであれば社会からそれ相応の支援を受けることができ、それによって地方をディ
セントライズして、暮らしやすい地域をつくり、豊かな多様な自然を守っていく。そんなことができる社会を目指すべきではないかと思います。

13

森から人へ、人から森へ 森林社会学研究会 連続講座 第 2 回 〜森林とソーシャルビジネス〜
講演2

山村ビジネスとマーケティング
大石 卓史 さん （近畿大学農学部 講師）

ソーシャルビジネスとは

私は神奈川県生まれの関西育ちです。小学校の途中から父親の仕事の関係で、1 年間、愛媛県西予市の祖父母の家に暮らしたことがありました。祖ソーシャルビジネスの定義として経済産業省では

父母は農家林家をしていて、そこで農業やシイタケ「社会の課題解決、課題解決に向けて、住民、Ｎの手伝いなどをしながら過ごしました。それがきっ

ＰＯ、企業など、様々な主体が協力しながらビジネ

かけで大学は農学部に進み、仕事も農林水産関係

スの手法を活用して取り組むのがソーシャルビジネ

でずっと来ています。

スであり、コミュニティビジネスである」としています。

これまで 3 つの民間研究機関で研究員をしてい図 -1 で見ると、ソーシャルビジネスは社会性がて、農林水産省関係のコンサルティングや関連する

高く、事業性はものすごく高いわけではありません

事業のコーディネートなどをしてきました。そういっが一定以上であり、事業型の NPO や社会志向型

た関係で、農林水産系や山村ビジネスとも接点がの企業の取り組みが、ソーシャルビジネスの範疇にたくさんあり、それを活かして３年前に大学の教入ってくるというような位置づけがされています。

員になる機会をいただき、いまは近畿大学農学部、ソーシャルビジネスの要件として、経済産業省はクロマグロの養殖が有名ですが、私は農業生産科

次の３つあげています。この３つを持ち合わせたも学科で、農業経済の立場でいろいろと活動をしてのをソーシャルビジネスとして、推進しているといういます。
■ 図 -1 ソーシャルビジネスの位置づけ

平成 22 年度、林野庁の山村再生総合対策事業（山村再生プロジェクト）がありまして、私はこの時、民間のコンサルティングの立場で関わりました。そして、先ほどお話をされた山本さんなど、この事業の関係者が中心となって「山村再生研究会」を立ち上げました。私は理事となっていますが、事務局の仕事も担当しています。
先ほどからご紹介していただいてるとおり、今年の４月、このメンバーで『山村ビジネスとマーケティ
ング』という本を出版しました。私がこれからする話は、この本からの抜粋になります。関心のある方（出典）ソーシャル・エンタープライズ、谷本寛治、2006 より
注：経済産業省ソーシャルビジネス研究会（第 1 回）配付資料より抜粋

は、この本も手にとっていただければと思います。

14

森から人へ、
人から森へ

森林社会学研究会 連続講座 第 2 回 〜森林とソーシャルビジネス〜

講演 2 ● 山村ビジネスとマーケティング

ことです。

山村、山村と都市は相互に関係をしていて、時代① 社会性（図 -1 の横軸）と共にその関係性は変わっています。それを模式

現在解決が求められている社会的課題の解決に図的にあらわしたのが図 -2 です。以前の事業で山取り組むことを事業活動のミッションとすること

本さんに原稿を書いていただいた図を、そのまま② 事業性（図 -1 の縦軸）

持ってきました。
戦前には「多様な関係が成立」していました。も①のミッションを、わかりやすいビジネスの形にちろん農山村と森林の間にも多様な関わりがあり、表し、継続的に事業活動をすすめていくこと③ 革新性（新規性）

里山も維持されていましたし、農山村と都市の間に新しい社会的商品・サービスや、それを提供す

も人と人との多様な関わりがあり、それを通じて都るための仕組みの開発、あるいは、一般的な事

市の住民同士にも一定の関わりがありました。
しかし戦後の復旧・復興、高度経済成長になっ業を活用して、社会的課題の解決に取り組むたてくると、図では「関係の希薄化」としていますが、めの仕組の開発を行うこと

木材中心（人工林）の関係に集中する形に変わっ森林・山村とソーシャルビジネスていきました。それが上手くいけばそれで良いので
すが、やがて木材が自由化され外材が入ってきた◦森林と山村、山村と都市との関係ことで、皆さんもご存じのとおりの影響があり、日先ほどの山本さんのお話にあった通り、森林と本の森は手入れが不足して現在に至る、という状■ 図 -2 森林と山村、山村と都市との関係

注：『森と人を活かす山村再生』（ｐ 5）より転載

15

森から人へ、
人から森へ

森林社会学研究会 連続講座 第 2 回 〜森林とソーシャルビジネス〜

講演 2 ● 山村ビジネスとマーケティング

況が起こりました。
一方で、「そういう状況ではよくない」と思われる方も沢山いらっしゃるわけで、そういう方々が中心となって、状況の改善が進んでいるというのが現在だと思います。
「多様なニーズの高まり」と書かれていますが、社会との関係性がどんどん変わってきています。木材としての森林利用だけではなく、環境の保全、文化、レクリエーションのようなものまで、関係が多様化しつつあるのが現在の状況です。手入れ不足の人工林は相変わらず大きな問題ですが、
大石 卓史 さん

それをなんとかしていこうということで、旧来とは1977 年生まれ。現在、近畿大学農学部講師。株式会社 UFJ 総合研究所（現、
三菱 UFJ リサーチ & コンサルティング株式会社）研究員等を経て現職。山
村再生研究会理事、京都大学博士（地球環境学）。京都大学大学院地球環境学
特任講師、6 次産業化プランナー（滋賀県等）、林野庁森林・林業人材育成対策 調査事業検討委員等を歴任。

違うアプローチを使った、ビジネスの要素も入れながらの再生の取り組みが、いろんな地域で進んでいると考えています。

をしています。
◦増えてきた山村・森林関係のソーシャルビジネス

経済産業省が平成 23 年 3 月に『ソーシャルビジ

そもそもソーシャルビジネスは、阪神淡路大震災

ネス・ケースブック』という本を出していて、そこに（1995 年）以降から徐々に関心が高まりはじめましは主に国内の事例が載っています。121 の事例のた。2000 年代に入ると、NPO に関連する法律が中で山村・森林との関連性が高い事例は、私の主できたり、ソーシャルビジネスを支援するような民観で選んでみると 15 ほどありました。皆さんがこ

間企業が活動を始めたり、あるいは経済産業省がれを見て、多いと思うか少ないと思うかはそれぞれ中心となって研究会をつくって関連する事業を始めだと思いますが、そんな状況です。

たりと、どんどんと認知が進んできており、最近に

例えば、北海道の有名な森林地である下川町

至っています。

で、よそ者・若者が切り拓き、地域全体を支える

しかし、これらのことは街中先行で進んできまし森林ビジネス（CASE14）、愛知県豊田市での、行た。先ほど山本さんのお話でもあった通り、山村と政・企業・NPO の協働による山を起点とした人材

いうのは人が外に出て行ってしまい、補助金政策

育成（CASE65）、奈良県の吉野村と奈良町を繋いによって自律力が衰えていきました。そのために山で地域経済を循環させていこうというプロジェクト

村では、事業性や革新性を備えたビジネスが起こ（CASE80）、広島県北広島町の、中山間地域にアりづらい状況にあったと考えています。

クティブシニアと外国人旅行客を呼び込もうという

最近はそんななかでも、マーケティング等の手法

取り組み（CASE87）などが掲載されており、経済を活用しながら、一定の事業性を備えたビジネス

産業省としては、こういったものがソーシャルビジ

が山村・森林関係で徐々に増えてきたのかなと認識ネスに該当すると考えている、ということです。

16

森から人へ、
人から森へ

森林社会学研究会 連続講座 第 2 回 〜森林とソーシャルビジネス〜

講演 2 ● 山村ビジネスとマーケティング

山村ビジネスとマーケティング■ 図 -3 マーケティング・ミックス（4P）◦マーケティングとはソーシャルビジネスを進めていく上で、マーケティ
ングは避けて通れません。
マーケティングの定義としては、アメリカマーケ
ティング協会の「マーケティングとは組織と関係者にとって有益となるように、顧客に対する価値を創造・伝達・提供し、関係性を管理するために行われる組織的な活動とその一連のプロセスである」というものがよく使われています。
また、経営学の大家の P. F. ドラッカーはマーケ
ティングについて、「マーケティングの理想は販売を不要にすること」だと言っています。これはもちろ

注：『山村再生ビジネスとマーケティング』より転載

ん販売をしないということではなくて、「喜んでお客さんが買ってくれるような商品・サービスを売り出すが大切と言われています。消費者のことを考えながことができれば販売をする苦労がなくなり、放ってら製品をどうつくるのか（Product）、価格をどう設

おいても買ってくれるような関係性ができればそれ定するのか（Price）、それをどうやって広告していによって売り上げが増え、商品の値崩れの回避がくのか（Promotion）、どうやって流通させていくの期待できる。結果として収益が高まり、安定的なか（Place）、その４つのＰを合わせて総合的に考え経営ができる」ということです。

ていきましょうということです（図 -3）。

マーケティングは、ビジネス活動において不可欠

また、４Ｐの背後にある環境について理解をしな要素ですし、ソーシャルビジネスにおいても同じ

たうえで、それぞれのＰの内容を考えていくことがことが言えます。企業におけるマーケティングには非常に大事です。農山村でビジネスを行う際、案外長い歴史があるのですが、最近では教育機関や行「こういったことを考えずに先走ってしまって…」とい

政機関、財団法人、NPO、そして家族・個人のレうケースが多くあります。

ベルまでマーケティングという手法を活かしながら製品（Product）の背後として「競合環境」とあ活動をしていくべきだといった認識が高まっている

りますが、これは同じような商品・サービスを提供のではないかと考えています。

している相手のことをしっかり考えていこうということです。最近はグローバル化も進んで、競合先も増えています。価格（Price）の背後として「生活環境」◦マーケティングの基本構造

マーケティングの基本構造として、なにかの商とありますが、核家族化が進んでいたり、最近は品・サービスを売り出すときには、４Ｐを考えるの

買い物難民というトピックもでてきていたりと、消17

森から人へ、
人から森へ

森林社会学研究会 連続講座 第 2 回 〜森林とソーシャルビジネス〜

講演 2 ● 山村ビジネスとマーケティング

費者の生活環境の変化があるということです。広告する」「レクリエーションのための空間を提供する」（Promotion）の背後として「情報環境」とありますといった部分の割合の低さです。ビジネスや事業

が、いろんな方々のやりとり、コミュニケーション方の力によって、こういった部分の割合を少しでも高法も、最近ではツイッターやフェイスブック等々のＳ

めていくことが大事ではないかと認識しています。

ＮＳがよく使われるようになるなど、どんどん変わっ“山村に関する考え”という設問では、「山村でてきているので、そういうものを踏まえて広告する

は、過疎化や高齢化等により、危機が進行していべきだということです。流通（Place）の背後としてると感じている」という考えに肯定的な人が非常に「流通環境」とありますが、モノの届け方も、宅配多くなっていました。それとともに、「山村は大事な

サービスは多様化していますし、アマゾンドットコム

場所で、後世に残すべきだと感じている」「山村はのような事業を始める会社も増えてきたりと、これも癒される、リフレッシュできる場所だと感じている」

どんどん変わっています。

という考えに肯定的な人が全体の 7 ～ 8 割いたこ

これらの４Ｐ環境を理解して、誰にどのような価とも大切です。都市住民は山村について、実は結値を届けていくのか、その関係を整理したうえで、

構ポジティブな考え方、あるいは危機感を持ってと次にどういう手を打っていくのかを考え、実践するらえているということです。

ことが大事だと考えています。

“山村に関するトピックへの関心”という設問では、「森林セラピー」「薪ストーブ」「原木きのこ」「エ◦都市住民の山村・森林への意識

コツアー」への関心が比較的高いという状況でした。

先ほどからお伝えしている通り、山村と都市は

こうした 7,200 人の都市住民からの様々な意見や切っても切れない関係です。しかし、都市側の人々

結果を仲間分け・分類分けすると、全部で 12 のグは山村・森林をどう思っているのでしょうか。

ループに分かれました。そのグループごとに特徴

平成 23 年（2011 年）2 月、山村再生研究会のメづけて分析したのが図 -4（次ページ）です。

ンバーが中心となって、山村のイメージや山村との12 のグループのうち、山村への関心が高い層は、関わり等々、山村に関する知識や考えについて、全４つあり（山村好きなチャレンジャー層、価格に無国９都市を対象に合計 7,200 名に対してインターネッ

頓着な山村高感心層、山村高関心なつながり重視

トでアンケートを行いました。

のアクティブ層、社会貢献意欲旺盛な孤独なインフ“山村・森林への期待”という設問では、森林のルエンサー層）、回答者の 3 ～ 4 割はこれらに含ま多面的機能に関する項目を選択肢に入れたのです

れています。少なくとも、その程度の人たちは山村

が、選択の割合が高くなったのは、「生き物の生息に関心を持っているわけですが、その人たちは現環境を守る」「二酸化炭素を吸収し、地球温暖化を状として、山村とそれほど強い関わりを持っている緩和する」「きれいな水を供給する」「山崩れや洪水

わけではありません。そのような人を取り込んでいなどの災害を防止する」といった、間接的な効果のくことで、ビジネスや事業をうまく進めていく可能部分でした。そのこと自体は不思議ではないので性があるのではないかと思います。

すが、私が注目したいのは、「木材を持続的に生産

18

森から人へ、
人から森へ

森林社会学研究会 連続講座 第 2 回 〜森林とソーシャルビジネス〜

講演 2 ● 山村ビジネスとマーケティング■ 図 - 4 都市住民アンケート回答者の分類（因子・クラスター分析の結果）

注：大石太郎・大石卓史・大南絢一（2011）：「都市住民が山村に見出す多様な価値－都市住民のセグメンテーションに基づく分析－」『農村計画学会誌』Vol.30 論文特集号 p.294 を転載◦山村でのビジネスの進め方

長する仕組みをつくる
6）適正に儲ける「山村らしいビジネスとは」ということで、次の６箇条にまとめてみました。こんな考えを頭の中に入適正なサイズやスピードで行う、過剰な需要に振れながらビジネス・事業をしていけば、山村にも都り回されない市にもいいのではないかと考えています。

6）については、例えば、テレビ等で紹介され1）あるものを活かす

た直後にたくさんの注文が来たので、それに合わ

地域資源（地域にあるもの）を活用する、無いせて翌年の生産量を増やしたら、全然注文が来なものねだりをしないことかった、といったケースがよくあります。そんなこと

2）つながりを大事にするはせずに、適正に儲ける程度のサイズやスピードを

とりわけ地域内の産業間の連鎖や顧客との関係もって行うべきだ、ということです。

づくりを重視する

こういったことを受けて、山村ビジネスを検討し

3）参加者でわかちあうていくことになります。いろんな手順があると思い地域住民が参加し、利益が地域住民に還元され

ますが、
図 -5
（次ページ）に手順例を挙げてみました。

る仕組みをつくる

まずは地域の環境（①）
、都市を含めた外部の

4）見えるようにして、伝える

環境（②）を分析をして、ビジネスアイデアを洗い

環境面や社会面での効果を確かなものとし、関出して絞り込み（③）
、ビジネスモデルの骨格デザイ

係者や顧客に伝えるンをして（④）、実際に具体化をしていきます（⑤）
。

5）学び、変化する

それを受けてビジネスを実践し（⑥）
、結果を元に関係主体が取組みに参加することで、学び、成評価・改善を行います（⑦）
。いわゆる PDCA の19

森から人へ、
人から森へ

森林社会学研究会 連続講座 第 2 回 〜森林とソーシャルビジネス〜

講演 2 ● 山村ビジネスとマーケティング■ 図 -5 山村ビジネスの検討手順例■ 図 -6 ビジネスアイデアの絞り込みのための評価基準

注：山村再生研究会編著『山村再生ビジネスとマーケティング』p.93に加筆して掲載

注：山村再生研究会編著『山村再生ビジネスとマーケティング』p.96に加筆して掲載

マネジメントサイクルをきっちりとやっていくことが、省のソーシャルビジネスの３つ視点である「社会性」

非常に大切だと思います。

「事業性」「革新性」とだいたい同じですが、この①について少し補足すると、地域資源は「地域表ではそれを少し細分化しています。こういった要内に存在する資源であり、地域内の人間活動に利素をバランスよく入れ込んでいくことが大事になって用可能な（あるいは利用されている）、有形、無形

くるのではないかと思います。

のあらゆる要素」と定義されています。ここにはい関連事業の紹介と分析

ろいろなものが含まれますが、なかでも「こういうものに気を付けたらいい」とよく言われているのが最後に、4 つの関連事業を紹介します。私は事

３つあります。
１つめは、山村の人たちからすると何処にでもあ業の関係で、それぞれの地域に何度か訪問したこるような「汎」の地域資源です。例えば何気ないとがありますので、いくつかエッセンスをご紹介で風景や里山も、実はビジネスで使えるということできればと思います。

す。2 つめは「負」の地域資源です。例えば雪がた
くさん降るといったことを逆手に取ると、それもビ◦いろどり（徳島県上勝町）

ジネスになるわけです。3 つめは「廃」の地域資源皆さんも「つまものビジネス（葉っぱビジネス）」です。例えば空家や廃校といったものにも目を向けという言葉は聞いたことがあるのではないでしょうてビジネスをやってみても良いのではないかというか。地域にある葉っぱを取って出荷しています。
これは、特に地域の高齢者の女性を取りこんだことです。こういったものが、
実は都会の人々にとっ取り組みで、ＰＣや最近はタブレットなども活用しては響く要素になるということです。
③についても補足しておくと、ビジネスのアイデて、受発注のやりとりをされています。生産者間でアの絞り込みをしていく時の評価項目を、図 -6 のの競争意識もつくりながら活性化をしています。年

7 つにまとめてみました。最初に紹介した経済産業

商は 2.6 億円とのことですから、一般のビジネスと20

森から人へ、
人から森へ

森林社会学研究会 連続講座 第 2 回 〜森林とソーシャルビジネス〜

講演 2 ● 山村ビジネスとマーケティング

比べると高くはないのかもしれませんが、つまものうことで、今後は一般消費者に向けたアプローチ

市場の占有率を 7 割くらい、上勝町が占めているを強めていこうというのが最近の状況だと聞いていということです。

ます。

最近は上勝町への移住や、上勝町のファンづくりを目的として、インターンシップ事業も非常に盛ん◦西粟倉・森の学校（岡山県西粟倉村）に行っています。上勝町は 1,700 人くらいの人口で、西粟倉村は岡山県北東部、鳥取県と兵庫県に接高齢者率が 51% という非常に高い状況ですが、そしている地域で、意外と大阪や神戸からは近い場の中で、次の事業の模索をしているというのが最所です。ここでは森林資源の有効利用ということ

近の状況です。

で林業の再生に力を入れています。
2009 年に設立された森の学校は、村のマーケティ
ングを担う組織です。木材加工については、床張◦諸塚村（宮崎県）

諸塚村は宮崎県の北部の山間地域で、針広混合

りのタイルをつくる等、ニッチ分野に進出して、そ林（モザイク林）のきれいな森林が維持されているこで一定の評価を上げていますし、同時に地域資地域です。森林・林業だけではなく、シイタケ、お茶、源を活用した企画・ツアー・産物販売等も行ってい牛などを複合的に行っている地域です。

ます。また、移住者の受け入れや新たなベンチャー

諸塚村は産直住宅を 1996 年から行っています。

の立ち上げにも協力していて、非常に移住交流がそして、産直住宅を進めるためにファンづくりをし進み、定住者も増えてきています。

ていこうと、いろんなタイプのエコツアーを実施し人口自体は 1,500 人くらいの小さい村ですが、合ていて、その件数も増えています。派手な広告はし併せずに独立した取り組みを指向しています。地域ていませんが、こうして九州の都市部と諸塚村を結資源として森林があるので、それを活かした事業

び付けての産直住宅の取り組みを進めています。

をやっているということです。

FSC の森林認証も非常に早い時期に取得していますし、生物多様性関係でも多様な取り組みを行っ◦ 4 つの事例を山村ビジネスの手順で分析するとこれらの事例を、先ほど紹介した山村ビジネスています。

の手順に従って、それぞれの特徴を書き出してみたのが図 -7（次ページ）です。

◦信濃町（長野県）

長野県最北部にある信濃町は、2003 年から「癒いろどりは、身近にある葉っぱという地域資源をしの森事業」に取り組んでいます。非常にセンスをうまく使い、それを街中の高級料亭にターゲットを感じるのは、ターゲットを東京等の企業に定めてい絞って流しているという独自性があります。

ることで、そうした方々を受け入れての研修や森林

諸塚村は、里山の自然生活を活かしたツアーをセラピーによって、街と村との関係づくりを行ってい開催し、一般の九州の都市部の消費者に体験してます。

いただくということを行っています。

企業対象の取り組みがある程度進んできたとい

信濃町は、町の活気が落ちていた中で、企業に21

森から人へ、
人から森へ

森林社会学研究会 連続講座 第 2 回 〜森林とソーシャルビジネス〜

講演 2 ● 山村ビジネスとマーケティング

いので飛行機で東京にも持って行けるといった特■ 図 -7 4 つの事例を山村ビジネスの手順で分析

徴もあります。弱みとしては、超高齢化ということで、半分ぐらいの人が「10 年後には葉っぱビジネスをできないのではないか」というアンケートもあるようです。それを受けて、また新しいビジネスを、ということで、最近取り組みを進めているようです。
このようなかたちで自分たちの特徴を整理しながら、次の展開を考えていくことが大切だと思います。

森林・山村分野のソーシャルビジネスの■ 図 -8 4 つの事例を SOWT 分析

立ち上げ・実践に向けての課題
私の認識として、森林・山村分野のソーシャルビ
ジネスは徐々に増加しつつあると思っています。その背景には、これらの取り組みに共感する組織や人が、地域にも都市にも増えていることがあるでしょう。そんな価値観の転換が徐々に進んできたのではないかと思います。
おける従業員への健康、メンタルヘルスというとことはいえ、ソーシャルビジネスを立ち上げ、実践ろに着目して、森林セラピーを提供するというようしていくには、まだまだ課題が多いのが現状です。

な独自性をもっています。

特に事業性を確保するのが大変なので、本日お伝

西粟倉・森の学校は、スギ・ヒノキが上手く活用

えしたマーケティングによるビジネス手法を取り込んできていなかった状況をなんとかするために、マーで、事業性の改善を試みることが重要だと思います。

ケティングに力を入れています。

またそれに関連するインフラの部分で、人材育

また、ＳＷＯＴ分析という方法で特徴を整理した

成や起業支援の仕組みを、より改善していくことがのが図 -8 です。強み（Ｓ）
・弱み（Ｗ）が内部環境で、重要です。もちろん大学にもその役割や責任があ

機会（O）・脅威（T）が外部環境ということになりるので、私自身も、自分の立場でできることを実践ます。

していきたいと思っています。

例えばいろどりは、強みとして「樹木がたくさんある」としていますが、最近は、以前農産物の生産で使っていたハウスや、田んぼの横の畑でも葉っぱを生産しています。そうやって、いろんな種類の葉っぱを用意しているわけです。また、空港が近22

森から人へ、人から森へ 森林社会学研究会 連続講座 第 2 回 〜森林とソーシャルビジネス〜
講演

3

国産材とソーシャルビジネス
佐藤 岳利 さん （株式会社ワイス・ワイス 代表取締役）

国産材を軸とした「人と自然の関係を結び直す家具づくり」
株式会社ワイス・ワイスの佐藤と申します。ワイス
・
ワイスは、表参道で家具とインテリアのコンサルティ
ングとオリジナル家具の販売をしており、もう１つ、
六本木の東京ミッドタウンで「日常使いの伝統工芸」というテーマで事業展開している会社です。いまから 20 年前、32 歳で脱サラをして会社を起こし、現

MOROTSUKA

在に至っています。
ワイス・ワイスは、国産材を軸にして、「人と自然の関係を結び直す家具づくり」「多様な日本の森のあり方や子どもたちのことを考えた家具づくり」に取り組んいます。
例えば、先ほど大石さんのお話にもあった宮崎
県諸塚村には、大きくなりすぎて大変困っているシ
イタケ原木のクヌギがありました。諸塚村はシイタ
ケの原木栽培が始まった村で、スギの林とクヌギのKURIKOMA

林がパッチワークみたいになっています。ところが、シイタケ栽培の主流が菌床栽培になり、産業自体

県栗駒山の木を使っています。栗駒氏にある木材が中国に移ってしまったのです。そのため、シイタ

会社の栗駒木材さんは、2008 年の宮城内陸地震

ケ栽培用のホダ木が不要になってしまい、山ではで大きく被災され、やっと地震から立ち直って「こクヌギの木がどんどこ大きくなってしまっているわけ

れから頑張ろう」といった矢先の 2011 年に東日本です。役場の方から「伐るに伐れないし、大きくな

大震災がおこり、大きな被害を受けていました。そりすぎて困っているので、何とかこの木を使ってくんな時に出会って、「長い時間をかけてワイス・ワ

れないか」という連絡が入って、「MOROTSUKA」

イスと新しい事業を起こしていこうじゃないか」とというシリーズが生まれました。

なりまして、これまで買いたたかれてほとんど利また、「KURIKOMA」というシリーズは、宮城益が出なかったスギの家具の完成品を製作所で23

森から人へ、
人から森へ

森林社会学研究会 連続講座 第 2 回 〜森林とソーシャルビジネス〜

講演 3 ● 国産材とソーシャルビジネス

つくり、段ボールに詰めてエンドユーザーさんに送るという仕組みをつくりました。そうすると、高付加価値の状態で工場にお金が落ちるというわけです。そういう新しい事業ということで始まったのが「KURIKOMA」です。
「AKI」というシリーズは、北東北、特に岩手県の木を使っています。広葉樹の森が大規模に皆伐され、パルプ業者にバンバン売られている状況の中、「せめて太い木だけでも私たちが引き取って、家具として利用しよう」というもので、地元の佐藤 岳利 さん

NPO・NGO の方たちと取り組んでいるのが、この1964 年生まれ。群馬県出身。88 年、青山学院大学経済学部卒業。乃村工藝社に入社。海外勤務を経て、94 年本社に戻る。96 年に株式会社ワイス・
ワイスを設立。インテリア販売に加え、空間プロデュースや店舗を開放した
カルチャー事業等を展開。
『世界平和』を自身のモットーに掲げ、自社やクライアントだけでなく、契約業者やその近隣の村の事まで考えたコミュニティ
カンパニーを目指す。

「AKI」というシリーズです。
「STICK」というシリーズは、北海道のシラカバを使っています。シラカバも、割り箸産業が中国に移ってしまって、無用の産物になってしまっています。
そのことによって、シラカバは 50 ～ 60 年で枯れま

こんな家具が大量につくられたらすが、その枯れ木にハエやガといった昆虫やネズ

地球が保たないミなどが棲みついて大変なことになっています。それで、北海道の森林公社から連絡があり、シラカ

先ほども申し上げましたが、私はワイス・ワイス

バで家具をつくることになりました。一般的にシラを約 20 年前につくりました。その頃は、バブルが

カバは、細くて柔らかいので家具には使いませんが、終わり、アジアンカフェやレストランなどのアジアン

成形合板という技術を使って現代的なシャープな

ブーム、
また、
ライフスタイルブームで女性誌がこぞっ

家具づくりにチャレンジしています。

てインテリア特集を組んでいるような時代でした。
その時流に乗って、1996 年からものすごい勢いでまたワイス・ワイスでは、特注家具のプロジェク事業が伸びていきました。

トも行っています。例えば、環境省は日本中で、昔につくられたビジターセンターをリニューアルしてい

例えば、銀座の DAZZLE という、非常に客単るのですが、できるだけ地元の木を使い、地元で価の高いレストランの設計や家具、また 1999 年

製材し、地元に納めるというかたちで、そのお手の沖縄サミットの晩さん会場を手掛けたりしました。

伝いをしています。また、多くの企業でも、建物やアジアの GUCCI グループの家具の指定業者になっ

内装、インテリア・家具に極力地域の木材を使い、て、日本だけではなくて中国、香港、フィリピン等、地域の方と関係性を深めていくような仕組みを志向

環太平洋の GUCCI グループのすべての家具をつしているお客様が増えていますので、そういったおくって輸出をしたりしていました。
こうして、あっという間に売り上げが 9 億円ぐら

客様とともに、様々な事業を展開しています。

24

森から人へ、
人から森へ

森林社会学研究会 連続講座 第 2 回 〜森林とソーシャルビジネス〜

講演 3 ● 国産材とソーシャルビジネスいになったのですが、一方で営業利益がどんどん下がっていき、9 億円売っているのに 4000 万円赤字が出たりといった、おかしなことになりだしました。これは、ワイス・ワイスが売り上げを伸ばしている中でデフレスパイラルに入り、ファストファニ
チャーが台頭して日本の企業がこぞって中国に工場を移したことで、家具単価が 20 ～ 30% まで落
ち続けてしまったからです。2005 年から 2009 年まで、ずっと下がっていきました。

中国の家具量産工場

そんな時期にワイス・ワイスもどんどん大きくなり、従業員も40 数名抱えていて人件費も4 億円近く払っていたりと、どうしようもない状態で、2008 年度には 1 億円の赤字を出し、ほぼ死んだような状況に陥りました。
それでも仕事は取らなければいけないわけです。
単価割れかもしれないけれど、「目をつむって鼻をつまんででも、その仕事を取れ」みたいな異常な状態の中で、地平線の先まで見えないような中国

ロシア→中国の木材輸送の大きな工場に行きました。非常に安い単価で家具の仕事をしましたが、1 日に 300 コンテナくらいているわけです。そのかわいい女の子に、「いま自が出てくる工場だと、ものすごい勢いで原木が入っ分がやっていることを、この子が大きくなった時にてくるんです。それを見て、「これは狂っている」と誇れるのだろうか」と。一生懸命仕事はしていまし思いました。

たけれど、褒められたような仕事はしていないと思モノをつくって消費するために、これだけ大量のいました。

木が切り刻まれている。それもファストファニチャー

4 年間で 100％合法木材に転換ですから、壊れても直さないのが前提です。
「そん
な家具がこんなに大量につくられたら、地球が保たない」と直感的に感じました。そして、「世の中

ちょうどその頃、WWF や FoE Japan の方々とを良くしてやろう、豊かな社会をつくりたいと志し知り合い、ボルネオでは原生林が 1/2 〜 1/3 くらて、脱サラしてまで会社をつくったのに、いったいいしか残っていないとか、世界の森林が 1 年間で何をやっているんだ」と思うようになりました。そ1300 万 ha ずつ減り続けているとか、日本が先進のころ私は結婚して娘が生まれていまして、夜中の国の中で最大の違法伐採木材輸入大国ということ

2 時〜 3 時に家に帰ると、娘はかわいい顔をして寝でバッシングされていることなどを知りました。

25

森から人へ、
人から森へ

森林社会学研究会 連続講座 第 2 回 〜森林とソーシャルビジネス〜

講演 3 ● 国産材とソーシャルビジネス

い協力業者を切るといったことも行いました。

■ 合法性確認の一例 丸太輸入 / 国内製造合板

こうして 2012 年には 100% 合法性を証明できる
木だけで家具づくりをするということで、この 4 年
間は、合法性を証明するために何千枚という合法証明書を、工場の先にある問屋や商社から書類を集めるといった作業をやり続けました。
そのことで私は、会社の倒産危機の中で自分自身の働き方、もっと言えば自分自身の人生のあり方

余っている日本の木を使いを問い直すようになりました。
「どうせ倒産するなら、地元の名前が分かる人たちと家具づくり

中国の奥地でつくった安い家具で矛盾を抱えながら倒産するより、日本で一番環境に配慮したソー家具メーカーが使用する木材は、ほぼ外材で、シャルなインテリア家具の会社に生まれかわって死ありとあらゆる工場が外国の木で家具をつくっていんでいこう」と、大げさですが、それくらいの気持ます。一方で、日本にはものすごく木が余っていま

ちで大転換を図り、会社で「地球環境や子どもたした。おそらく 99％のメーカーは日本の木を使うとちのことを考え、私たちは家具の作り方を変えます」

いう概念がありません。当時はワイス・ワイスもそという宣言を 2008 年に出しました。

うでしが、「こんな大変な思いをして合法性を証明してやるのなら、いっそのこと外材を使うのを止めそして 2009 年に出したカタログの巻頭では、次の４つの約束を宣言しています。

ちゃおう。余っている日本の木で家具をつくればい

１．長期使用にこだわります。

いじゃないか。地域も困っているし」ということで、

２．安全な材料を選び、健康に配慮します。

国産材を使うようになりました。

３．森を壊さず、豊かな森を育てます。

このあたりの話は皆さんの方が詳しいと思います

４．環境負荷削減に取り組みます

が、森林に木が余りすぎていて、ちょっと台風がく

また、FoE Japan に会社の中に入っていただき、ると麓の村で死者が出てしまうような非常に脆弱な2008 年に、2009 年〜 2012 年のロードマップをつ状態に荒廃しているという状況でした。そこで日本くりました。

の木を使うということに思い切り、ワイス・ワイスは脱皮、変革、発展をしていったということです。

2008 年当時、
ワイス・ワイスは 400 の家具をつくっ

いまでは、日本各地の地域とつながりながら、ていたのですが、全製品に使われている木材の樹

どんどんモノづくりをしています。

種や産地を確認してデータベース化し、違法伐採
リスク、絶滅危惧リスク等についての評価も FoE

繰り返しになりますが、例えば栗駒山のスギでJapan にお願いしました。同時に社員と協力下請業の家具づくりでは、地元で森づくりをしている人た者の社長や工場長、仕入れ担当者などと勉強会をち、木こりさんたち、被災された製材所の人たちや繰り返し行い、合法性が証明できる木に切り替え

受産施設の方たちに磨いていただいたりして、名前ていきました。それと同時に、協力していただけなのわかる人たちと家具をつくっています。

26

森から人へ、
人から森へ

森林社会学研究会 連続講座 第 2 回 〜森林とソーシャルビジネス〜

講演 3 ● 国産材とソーシャルビジネス

諸塚どんぐり材プロジェクトでの人との結び付きと木の流れ

家具づくりが縁で始まった 諸塚村の小学生との交流

諸 塚 村も本当に素 晴らしい地 域ですが、 先子が中学校 3 年生になって、すごい大きくなっていほどもお話したように、シイタケ栽培をされていたり声も変わっていたりするのですが、「先生！」なる方々は本当に困っている状況でした。私たちんて言って寄ってきてくれたり、「お前、おっちゃん

が通うようになってから、本当に多くの人たちとが何の話したか分かってるのか？」と聞くと、「トレー関わるようになり、 行くたびに飲み会になりま

サビリティの話だ」というような、嬉しい関係がです。上の図にあるような、人々との結びつきや木

きています。諸塚村は村全体が FSC という認証をの流れは、中国で何億もの家具を見ていたとき取っている非常にレベルの高い村です。東京の子には、全くありませんでした。工場長の名前ぐらどもは FSC なんてほとんど知らないと思いますが、いは分かりますが、誰が実際に家具をつくって諸塚村の子どもはそういうことも知っています。

いるのか、ましてやその木はどこで誰が伐ったのか、

ワイス・ワイスはいま、こんなふうに、未来の関

全く顔が見えていませんでした。いまワイス・ワイス

係性が育まれていくことを大いに期待しながらモノのオリジナル家具に関しては、工場はもちろん、人づくりをやっています。

の名前まで特定できるようになっています。

お互いが温かい気持ちになれる仕事にまた、オマケではありませんが、こうした関係か事業的にも高利益体質に転換ら生まれた、とても嬉しいことがありました。諸塚村の小学生が毎年、夏休みの課外学習で「東京にある諸塚村を訪ねよう」ということで、ワイス・ワイ

私は 20 年前に会社をつくったとき、知恵（wise）

スの店で授業をすることになりまして、「なんでこのを持った人が隣の人と手をつなぎ、みんなで分かおっちゃんが、東京の表参道の家具屋で諸塚村のち合おうという精神から、ワイス・ワイスという会社

木の家具を売っているのか」ということを子どもた名としました。最近やっと、自分がなにをやりたかっちにお話しする時間を設けるようになりまして。今たのかが自分の中に落ちてきた感じがします。いま年で 4 回目になります。逆に私が諸塚村に行くと、は、お互いが温かい気持ちになれるような仕事が4 年も経っているので、当時小学校 6 年生だったできているということに、すごく幸せを感じています。

27

森から人へ、
人から森へ

森林社会学研究会 連続講座 第 2 回 〜森林とソーシャルビジネス〜

講演 3 ● 国産材とソーシャルビジネス

ワイス・ワイスは、2009 年に４つの約束を宣言してから、ありがたいことにＶ字回復をしています。
あと３年もすれば、かつてのピーク時、9 億円の売上高（1 億円の赤字）があった時代と売上高自体は拮抗してくるはずです。しかし、その中身が全く違います。その１つは人間関係があること、そしていわゆる営業利益率が著しく高いことです。
ワイス・ワイスが方針転換した頃は、「国産材や合法木材に手を出すのは自殺行為だ」とよく言われました。ところが、フェアウッドや国産材に打って出ると、そういう意識のある人しかワイス・ワイスに声をかけてきません。仕事が終わった後に「10%値引きしろ」とか、いじめられたりケチつけられたりといったお客さんがいなくなって、最初から「この予算でやってもらえますか」といったお客さんばかりになりました。ですから、できないものは「できません」と最初からお断りしますし、最初から予算を教えてもらえるので、会社としても目標の利益を出せているわけです。
事業的にも高利益体質に転換できましたし、社員も精神的に良い状態で仕事ができています。私は社員に、地方の製材所に行ったり民間事業主さんに会う時は「必ず泊まって酒を飲んで来い」と言っています。そうして人間関係をつくってこないと意味がありません。心配があるとしたら社員の肝臓がちょっと心配かなと…。
最後に、事業としては上手くいっていることをご報告させていただいて、私の話を終わりにしたいと
思います。

28

森から人へ、人から森へ 森林社会学研究会 連続講座 第 2 回 〜森林とソーシャルビジネス〜
パネルディスカッション
コーディネーター ： 山本 信次 さん（岩手大学農学部 准教授）
パネリスト ： 大石 卓史 さん（近畿大学農学部 講師）
佐藤 岳利 さん（株式会社ワイス・ワイス 代表取締役）

商品供給サイドのチームも顧客ももあったと思いますが、そうした関係はどうだった

価値観を共有できる人とのつながりからのでしょうか。
◦ 佐藤 全く同じです。私が一生懸命「フェアウッ◦ 山本 佐藤さんの講演は非常に面白くて、感動

ドや国産材使いましょう」と言っても、「予算がありしてしまったというか、いい話だと思いました。

ません」で終わりです。議論の余地なしで、バサッ

最後に、ビジネスとしても成功されているというと切られてお終いです。私は、そういう人たちを追お話もありましたが、ビジネスである以上、儲からいかけないことにしました。無駄ですから。また、

ないといけませんし、経営を存続させていくために

家具見本市などの展示会に出展することも、一切はご苦労や気苦労もあったかと思います。目指す

止めました。そういうところでは、顔を見れば「い社会性を実現するために、ビジネスを転換する上でくら？」「掛け率いくつ？」みたいな話しかしないので。

のご苦労とか、ネックとなったのは、どういったとビジネスですからお金の話は出てくるのですが、ころでしたでしょうか。

それは最後でいいんじゃないかなと思います。何を◦ 佐藤

最初は私も、おしゃれで格好よくて、いやりたいのかという夢が最初にあって、最後に「予かにも売れそうな家具をつくっていて、本当に薄っ算はこれです」という人を探そうと決めています。

ぺらい、嫌なことをやっていたんです。そんな自分

そのために、ワイス・ワイスでは、自分たちでシンが嫌で、そんな仕事はしたくないと思いました。

ポジウムも始めたのです。

私は自分が債務保証者なので、最後は自己破産◦ 山本 シンポジウムは出会いの場というか、志であったり夜逃げすればいいと腹をくくってやるこを同じくしてくれる人たちとの出会いの場、というとができます。しかし、クライアントさんで組織に事なんですね。

所属している人は、一緒にやりたくても、上司の決

そうなると大石さんにもお聞きしたいのですが、裁を取らないといけないし、なかなか事業リスクを佐藤さんの一連の対応を聞いて、マーケティング的負うことはできません。最初は「国産材を使っていにはどうなのでしょうかていいね」ということで話が進んでも、、最後に決◦ 大石 ぶっちゃけたお話をしていただいたので、裁が通らずに終わってしまったこともあります。

リアルなところが分かったと思います。

そこをグッと踏み込むのは、それなりの覚悟とテ途中で方針を転換されてからＶ字回復をして、さクニックがいるのではないかと思います。

らに上を目指していきましょうというお話が先ほど◦ 山本

仕事や事業のスタイルを変えると、従来ありました。そこでお付き合いをされる方がガラッのクライアントからは「理念に合わない」ということと変わったと。リレーションの方が変わってきて29森から人へ、
人から森へ

森林社会学研究会 連続講座 第 2 回 〜森林とソーシャルビジネス〜

パネルディスカッションいるのだろうなと思います。価格だけを見る取引うことでしたが、そういう人たちとどういう出会い先というのはたくさんいるのでしょうけれど、それ方をしているのでしょうか。

以外の価値を見出して一緒にビジネスをやってい◦ 佐藤 なるべくこういった場に出てくるとか、取こうという方も、もちろん沢山いらっしゃるわけで材は断らないとか。ＨＰも自分なりに一生懸命やっす。そういう方とどう結びついていくか、そういうていますし、社長ブログなんかも書いたりしていまことをすごい意識をされて、イベントや日々の活動

す。いわゆるコミュニケーションの場を極力持って、をされてらっしゃるんだなと思いました。そういうつながるということをかなり意識しています。

チームの組み方ですよね。ソーシャルビジネスの中◦ 大石で、WWF と連携しているという話もありましたし、ます。ワイス・ワイスでは、継続的に手入れをしな

いろんな事業主と連携をしていく中で見極めをして、がら長く使っていこうという商品が主力だと思うの「この人であれば思いを同じくして、一緒の方向をですが、最終的な顧客、利用者というのはどうい

向いてやっていける」というところをきっちり整理しう方が多いんですか。

て進められてらっしゃる印象があります。

◦ 佐藤

◦ 山本

今の大石さんの整理だと、比較的商品ず、要は揮発性有機化合物（VOC）の規制対象に供給サイドのチームと会話することが可能だというなっていないので、本当は非常に危ないものなんでことですね。

す。ワイス・ワイスの家具は、
自然塗料のエコフィニッ

そういう取り組みは非常に重要だと思い

家具は建築基準法の範疇に入っておらでは、逆に買う側、お客様の方はどう見ればい

シュで仕上げをしています。個人のお客さまは、そいのでしょう。大石さんの講演では、農山村や環ういったこととか、トレーサビリティをしっかりやっ

境に関心のある人が大都市住民の 30% はいるといているといった情報を、ＨＰを見るなど何らかの形

30

森から人へ、
人から森へ

森林社会学研究会 連続講座 第 2 回 〜森林とソーシャルビジネス〜

パネルディスカッションで知っていただき、お店に足を運んでくれています。

ングとしては効率的でしょう。そして、大石さんがあとは、被災地支援の宮城のスギの椅子を見たと言ったように、それたまた別のお客様へとつながっ

か、自分が岩手県生まれだとか、そんな感じです。

ていくというのが、Ｖ字回復の要因のひとつなので一方で法人のお客様は、いまは CSR から CSVはないかと思います。

へとか言われていますが、特に CSV を推進されて私の友人に大工がいます。盛岡で 4 代続く大工いるお客様とは、ものすごいスピードでつながりだですから、修理だけで食べていけるような家なのしています。例えばパタゴニアさんの店舗の什器はですが、今の代の私の友人は改装をやりはじめて、

カリフォルニアから来ているのですが、本社の社員

喫茶店などから頼まれるようになりました。その喫食堂やミーティングルームとかには、ワイス・ワイス

茶店のお客さんが「これは誰がやったんだ」というの家具を使っていただいています。またスープストッ

ことで、仕事が 3 〜 4 年先まで埋まって受けきれな

ク東京さんは、「食品だけではなく、家具やインテ

いそうです。盛岡のような小さな町で、そういうつリアなどお店で使うものもトレーサビリティするん

ながりが生まれています。

だ」ということで、お仕事をいただいています。
◦ 大石 法人と個人をうまく組み合わせて事業を社会的に意識は広がりつつあるがされているという印象を非常に保ちました。特に B

ビジネス展開が見えないのが現状

to B で法人向けにされているところは、消費者が接しやすいお店が多いようなので、そういうところ◦ 山本 志でつながるというのは、初期は特殊なで「ああ、こういう製品はいいね」と、B to B to

共有だったものが、それが当たり前の価値観になっCという形で個人客を呼び込めるような仕掛けがあていくと広がっていくということなのかなと思います。

り、さらに口コミの要素も入れつつ、うまく組み合まさに佐藤さんは、最初は少しのグループで共有

わさっている印象を持ちました。

されていた価値観かもしれないけれど、将来的に◦ 山本は社会に広がるべきものという志で活動されていて、私はマーケティングの専門家ではありま

それがいま広まっているということでしょう。

せんが、大石さんがやった研究会に参加して学ばせていただいたことがあります。その１つがいわそういった、ソーシャルビジネスとしての側面といゆるセグメンテーションでしたが、顧客をきっちりうものがどのくらい大きくなれるのか、佐藤さんの分け、価格のことしか言わないお客様は切り離し、感想としてはいかがでしょうか。

価値観を共有できるお客様と出会うことにこだわっ◦ 佐藤 どうなんでしょう。足掛け 7 年はこればてている、ということですね。そういうお客様は自かりやっているので、大分つながってきてますけれ

ら情報を探して、しかるべき場所に来ていただいてど、最初は不毛な感じでした。とにかく呼ばれたら、いる。そういう人は、インターネット等で情報を探

1 人でもいいので、今日お話ししたようなことを 2しているのでしょうから、不特定多数に訴えかける

時間でも 3 時間でも喋って、ということをずっと繰

ＣＭよりは、インターネット等での情報提供のほう

り返してきました。
いまは、例えば栗駒の椅子なんかは口コミで売が、行動を一緒にしてくれるような方へのマーケティ31

森から人へ、
人から森へ

森林社会学研究会 連続講座 第 2 回 〜森林とソーシャルビジネス〜

パネルディスカッションれるようになって、生産が追い付かないほどになっビジネスの環境をつくるという人はあまりいません。

てきています。最初は、栗駒木材社長の大場さんと大石さんのところの学生のように、農業のあり方「なんとか仕事にしよう」ということで始まったのでに疑問を持つ農業の後継者もいるわけです。
「農業

すが、いまでは 5 人もの人が椅子をつくっているのを継ぎたいけれど、今までのやり方では多分ダメなに、それこそ 4 か月待ちといった状態で生産が追んだろうな」という、先が見えないというか、ビジ

い付きません。今後は、6 人目、7 人目っと雇用がネス展開が見えないという感じかなと思います。

増えていくと思うのですが、それもこれも、一度でもこの椅子を見て座ってくれたお客様が、自分のソーシャルビジネスを

家族やお友だちに紹介してくるといった口コミの力

社会はどう支援していけるのかです。そういった現象が起こっていますね。
◦ 山本◦ 山本 ヨーロッパにおけるソーシャルビジネスは、

大石さんは現職の前は民間でコーディ

ネーターを務めていましたが、社会としては、そう

単純に 2 種類に分ければいいと思っています。1 つ

いったことに関して、どんな雰囲気なのでしょう。

は、FiT のように社会的な支援も手法もはっきりし◦ 大石 以前より高まっている印象があります。自ていて、志とはまた違う、仲間を集めればなんとか

分は農学系の大学を出て十数年経つのですが、いなるソーシャルビジネスです。これはビジネスの形

まの農学部の学生たちを見ていると、自分たちのをとった再分配といってもいいでしょう。もう１つは、代から比べてかなり意識は変わってきているような先ほどお話しした LEADER 事業のような、社会が感じを受けます。農家出身者の割合は非常に少な

具体的に抱えている問題を、自分たちでなにが問いのですが、農山村の問題に関心のある学生はか題を発見して、自分たちでビジネスに変えていくよ

なり多いです。また、有機農業やフェアトレードな

うな、本当の意味でのソーシャルビジネスです。そどに関心を持っている学生も多いです。ただ、卒の提案に対して、社会が支援をしていくことになり業後にそういった職に就けるのかというと、まだまます。
日本の場合、前者が決定的にかけていると思いだ少ないので、そういうところがこれからの課題のひとつでしょう。

ますが、今日は置いておき、もう１つの自発的な取◦ 山本 話が戻るようですが、いまのモノを買い

り組みを促進するにはいったいどうすればいいのかたがる企業は、わざわざ国産の広葉樹を乾燥させを考えていきたいと思います。

て持ってくるようなことなんてしません。今までの流佐藤さんは、既存の補助金などを使われていたれに乗ってしまった方が楽なんです。企業の中にはのかどうかも含めて、いまある仕組みについて思う「これではいけない」と考える人も増えているので

ところがあればお話しいただきたいと思います。

すが、組織の中では、自分一人でそれを突破する◦ 佐藤のは難しいでしょう。そこを上手く、普通の人でもでそれだと自分をだめにしてしまうというか、甘えてしきる仕組みを用意すれば、意外と乗っかってきたい

まうというところと、あとは面倒くさいからです。

助成金には触らないようにしています。

私が強く思うのは、ビジネスは時間がかかるとい人は多いのではないかと思いますが、日本の場合、

32

森から人へ、
人から森へ

森林社会学研究会 連続講座 第 2 回 〜森林とソーシャルビジネス〜

パネルディスカッションうことです。助成金は単年度のものが多いのです

活動の支援をされています。そういう意味では佐藤が、1 年単位でビジネスはできません。本当は 3 年、さんと同じくソーシャル的な活動をされてきたと思う

5 年、
10 年経ってできるものです。10 年後にどうなっのですが、そういった経験からはいかがですか。

ているのかということでやらないと、ものすごく中◦ 大石

途半端になってしまいます。

に安易に飛びつくのは危険だという認識はあります

佐藤さんと同様に、助成金とか補助金

モノづくりの世界では、コンサルタントとデザイ

が、一方で、モノは使いようという考え方も持ってナーがいて、展示会には大量の印刷物があって、います。補助金については「呼び水になる補助金

それが翌月にはゴミ箱行きになって廃品業者が引は OK。真水になる補助金はダメ」という言葉があき取っているということがよくあります。
「なんでそります。次にランクアップするためによい補助金でんなことをしているのか」と、同業他社のことを腹あればチャレンジしたらいいと思いますが、ただ組立たしく思ったりしています。

織を維持するための当座のお金が欲しいという考10 年後の成功の画を描いているような人や企業

えが若干でもあるのであれば、それは怪しい方向に伴走してあげるような、そして 2 年目、3 年目にに行きかねません。

足りない部分を補完してあげられるような、そうい

そこはコミュニケーションのとり方次第ですし、うことにこそお金なりノウハウを支援してあげるべ

選択の仕方次第でいい方向にも悪い方向にも向かきではないかと思います。

います。そういう認識を持っていればよいのではな◦ 山本

いかと思います。

具体的に伴走してくれる方はいらっしゃるのですか。

◦ 山本 補助金というのは、「こういう事をすれば、◦ 佐藤 FoE Japan さんは、あり得ないくらい会

お金を半分出しますよ」というパターンが多くありま社の中に入り込んでくれて、伴走してくれました。トす。しかし、私のような大学教員しかやったことのレーサビリティの管理をするにしても、世界中からない人間や公務員の方など、実際にビジネスをやっ木が入ってきているので、例えばルーマニア語の合たことのない人間が、相手のビジネスの仕方を決め

法証明書なんか、さっぱり分かりません。そもそもて半分お金を出してあげるというのは、実際にビジ

ルーマニア語で書かれているのどうかも分かりませ

ネスをやっている方にとって適切である可能性はあんし、ルーマニアにおける合法証明の仕方も分かり

まり高くないだろうと思います。定型的で「誰がやっません。そういったことを全部やってもらいました。

てもこうだ」というものであればいいのですが、特あと、ワイス・ワイスには 73 歳の社員がいるのにソーシャルビジネスという新しい事業をやっていですが、私が困っていると「役に立ってやるよ。家こうという時には、補助事業というのはなかなか使にいてもしょうがないし」みたいな感じで、楽しげいづらいかもしれません。

に働いてくれています。そういう人も会社の中には先ほどお話ししたヨーロッパの LEADER 事業は、います。

自分たちで企画をして、それが社会的にも非常に◦ 山本 大石さんも初期のころは、自発的に始め面白く、大事なことであれば支援するというものでられたコンサルティングというか、Do タンクで地域す。また、私と大石さんが初めて出会ったのは林33

森から人へ、
人から森へ

森林社会学研究会 連続講座 第 2 回 〜森林とソーシャルビジネス〜

パネルディスカッション

野庁の事業ですが、これは林野庁としても初めてに対して意識は持っているものの、レクリエーショの、自由に提案してもらった自主的な取り組みをいンといった自分が直接支払うようなことには関心がろんな角度から支援するというもので、「補助金（と薄いことから、山村への意識は持っているものの、いうか交付金というか）は好きに使ってもらっていどこか他人事と思っているんだろうなと思った。そいけれど、中身が本当に社会のためになるのかどのような中、３～ 4 割は山村のマーケティンング対

うかはチェックさせてください」というものでした。

象になると述べていたが、それはどんなタイプの人
かご教授願いたい」

今の日本では、農林水産省もそういう方向への

大石さん、これについてお願いします。

転換を図っていると思いますが、大勢はまだ補助事業で行政をコントロールしようとする感があります。

◦ 大石 非常にいいコメントをいただいたと思いま

地域で新しく事業を立ち上げていこうとしている方す。この、アンケートを分析して 12 のグループにたちの自発性を最大限に発揮させる仕組みにはな分かれたという部分は『山村再生ビジネスとマーケ

り得ていません。

ティング』には載せておらず、学会報告で出した内容です。

日本は、銀行を含めた融資する側が土地を担保にお金を貸すことに慣れすぎていて、事業の中身

実際に山村に興味のある方が 3 ～ 4 割いて、そや将来性を考えて融資する仕組みがあまりありませの中でも口コミで積極的に情報を出すようなグルーん。ヨーロッパでは、社会性があるから少し利率

プや、あるいは少し単価の高いものでも購入するよを低くして貸すといった金融機関も出てきています。

うなグループあり、いろいろ細分化されてきていま

最近は日本でも、信用金庫なんかでそういうところす。その中でターゲットとする商品、サービスごとがでてきていて、少しづつ変わりつつあるのかもしにマーケティングをして結びついていくことが大切れません。

ではないかなと思います。

いずれにしてもソーシャルビジネスを立ち上げ、◦ 山本 ワイス・ワイスの商品を買われる方も、そ回していくための支援を、もう少し考えていく必要

ういう感覚の方が多いんでしょうか。もし付け加えがあるのかなと思います。

るところがあれば教えていただきたいと思います。
◦ 佐藤 そうですね。賢い人なんじゃないかなと

参加者の質問票から思います。
◦ 山本 1980 年代の調査では、ヨーロッパで環◦ 山本 時間的に迫ってきましたので、質問票の境保全運動に参加しているような人は、裕福な白ほうに移ります。

人男性、ステレオタイプみたいな人が多かった、という分析がありました。こういったものが一部の裕■ 山村のマーケティング対象となる都市住民とは福な余裕のある人たちのものだけになるのか、社◦ 山本 「大石先生が都市住民に対して行った山会で常識化していくものになるのか、そういうとこ

村の価値を知るためのマーケティング調査について。

ろが大事なのかなと思います。

温暖化防止、生物多様性というのを求め、過疎化

日本の場合おもしろいのは、「ヨーロッパのような34

森から人へ、
人から森へ

森林社会学研究会 連続講座 第 2 回 〜森林とソーシャルビジネス〜

パネルディスカッション

再分配は必要か」と聞くと、山村はだいたい 7 ～ 8

市では「地域熱供給」といった 3 段階で考えなけ

割が支持するのですが、「その山村を維持するためればならないと思います。私が住んでいる盛岡のに再分配していいか」と聞くと、途端に 5 割くらい田舎でも、隣の人は「私も前は使っていたんですよ」の支持になってしまうんです。
「それは大事だけれと薪ストーブを使うことを許してくれますが、隣近ど、金の話はしたくない」という結果がよく出てい所の人と薪ストーブの煙で喧嘩になったという話もると思います。ヨーロッパでは、社会の中で再分配あって、かなり難しいですね。薪ストーブでも、煙をしてくれる、あるいは自分で行動を起こしてでもや浮遊物質を減らすことができるようなものもあり

森林保全を助けてくれるということが、社会のかな

ますが、設置費用を含めて 100 万円を超えてしまり多数派なところまで浸透しています。その点で日います。安いものは煙がダダ漏れです。

本は、気持ちは強いけれど行動が伴っていません。

また、いまの日本の薪生産量は韓国より低く佐藤さんの言い方からすれば、まだ賢くない方が多て、先進国の中で唯一日本だけが、燃料革命の時いわけです。

に本当に木質バイオマスの利用を止めてしまいました。ちなみにヨーロッパでは、いまでも 7 ～ 8 割は

■ 木質バイオマスによるビジネスチャンス

暖炉と薪ストーブを使っています。郊外でも 5 割ぐ

◦ 山本 「薪ストーブが普及しつつある現在、日本らいの比率です。システムキッチンを紹介しているの里山から薪を調達してビジネスにつなげられるでカタログに普通に薪で炊くオーブンがあったりして、しょうか。実践事例があれば教えていただきたい」

現在でもそういうものを使うのが当たり前な社会に薪の利用は、西日本でも結構進んでいるのですか。

なっています。

◦ 大石 私が以前働いていた京都市の周辺ですと、農山村が地域資源を使って必要なエネルギー供

Hibana さんなど、積極的に薪の供給などをされて給を行う、そういった事業性を備えたもに再分配いるところがあります。

を行うとして、ただ税金を集めてばらまくではなく、◦ 山本

長野県の伊那のあたりで展開している、社会にとって必要な事業をやってもらうことに対し金網にゲージを付けて薪を宅配するというシステムて若干の上乗せをして再分配を行うのが一番効くがあります。灯油を買うのと同じ手軽さで薪を買えでしょう。そういった意味では、できれば都市部もるということで、事業展開しています。

あまり大きくならずに分散型にして、薪などが使え

ただ、私も薪ストーブを使っているのですが、薪るような町が並ぶようになればいいのではないかとストーブの場合は煙がどうしても出ますので大都市思います。ヨーロッパの場合、ベルリンですら 260

ではなかなか使いづらいだろうと思います。
ヨーロッ

万人くらいしかいないんです。大体は 30 ～ 40 万人

パでは、ペレットも大気汚染の問題で規制が始まりくらいの都市であって、5 万人くらいの村があってとそうだという話を聞いています。

いうような構造です。もちろんこれは、もともとの木質バイオマスエネルギーの供給は、農村部や封建制時代の名残なので比較はできないのですが、郊外でも使える「薪ストーブ」、それから都市か郊

日本もそういった分散型社会に導いていくように考外まで使える「ペレットストーブ」、さらに大きな都

えて、ヨーロッパのような再分配の形態を行ってい35

森から人へ、
人から森へ

森林社会学研究会 連続講座 第 2 回 〜森林とソーシャルビジネス〜

パネルディスカッション

した。森林社会学という言い方をすると、社会学くことを考えてもいいのではないかと思います。

の手法もって森林学をやるのかなと思ってしまいま

森林社会学への期待す。
「森林と社会」学研究会だと分かってもらえればよいのですが。

◦ 山本

時間が迫ってきましたので、質問はここ佐藤さんが言った通り、もっと多様性をもって人までにさせていただきます。

間と森林との関係、あるいは人間と人間の関係が最後に、内山さんからお話しのあった森林社会

森林との関係を決めているところがあると思います

学をどう思うか、どういう響きを持つ言葉なのかをので、森林と人間の関係、森林をめぐる人間と人聞かせていただきたいと思います。

間の関係について皆で考えるような場所であるとい◦ 佐藤 森林を中心とした、森林から見た社会といのかなと思います。

いうのは、本当にいろいろなものがあるはずです。

最後に「これだけは言っておきたい」という事を木材を生産するだけが森林ではありません。いろコメントしてもらって締めさせていただきたいと思いんな効用や価値が森林にはあります。自分は山をます。

歩くのが大好きなのですが、そういったことを含め◦ 佐藤 いまの自分が生活できるのは、ご先祖様

た多様性でしょうか。固定観念を取り払って、いろが手入れをしてくれた森があってのことです。会社

んな人間関係とか、いろんな価値の享受の仕方とを経営していると単年度で決算日がきますから、つか、そういったものを森林社会学というものに期待

いついそういうサイクルに陥りがちですが、もっとします。

長いサイクルで、本当に豊かな未来を考えながら、◦ 大石 森林社会学という言葉を聞くと、森林を今回のような人付き合いもしていきたいとあらため対象にした社会学いうことをイメージしがちだと思て思いました。

います。実は私もそう思ったのですが、今回参加さ◦ 大石せていただいて、どちらかというと森林と社会の関激になりました。大学の教員になって 3 年になるの係について幅広いご意見を集めて、そこから何かですが、仕事の環境は変わってもいろんなところにをつくりあげていくということを目指しているのかな

出て行って、いろんな方のお話を聞いて、ということ感じました。こういう講演とディスカッションといとが大事だとあらためて感じました。特に多様性とう形もいいと思いますし、ワークショップなどもさいうところが森と人の間には大事なのだということれるといいと思います。そういうものを上手く組みを再認識しました。

合わせて、いろんなものをつくり上げていったらい◦ 山本 今日は佐藤さんのお話を聞いて、ビジネ

いのではないかなと思います。

スのやり方の可能性は大きいなと思いました。大石◦ 山本 例えば日本の野生生物保護学会は、アメさんとは前から研究を一緒にしていますが、社会リカで「野生生物から見た人間側の側面を別途研全体の趨勢なんかは大石さんに教えてもらうことが究しなければならない」といった意見が出てきたこ

多々ありました。

とを受けて「野生生物と社会」学会と名称を変えま

私もこういう場で機会をいただいて、刺ある時、「自分のところの公共交通くらい自分た36

森から人へ、
人から森へ

森林社会学研究会 連続講座 第 2 回 〜森林とソーシャルビジネス〜

パネルディスカッション

ちだけで考えろ」と都会の人が言うのを聞いて、地方の人が、「自分の家の前にバスが停まるかどうか考えたことがありますか。あなたは集積の利益によって交通機関を何も考えず使えている。村に停まるバスが明日無くなるかもしれないという人に対して、あなたの上から目線は聞いていて腹が立つ」となったことがありました。そういう生命を維持する
レベルのことまで「自分で何とかしろ」という風潮がすごく強くて、それを「ビジネスの範囲でやれ」と言ってしまう人がいます。今日佐藤さんがしてくれた話は全くそういうことではないのに、それと一緒くたにされてしまっているのです。
佐藤さんのような社会を豊かにしていくビジネスと、自己責任の名のもとに不便な地域に住んでいる方に押し付けていくようなことを一緒にするのはいけないのではないかと強く思います。農山村を日本が必要とするのであれば、最低ラインをどう維持するのか。そこで創意工夫をするためにどう支援をするのか。これは重なり合っているけれども違うということを認識していく必要があるでしょう。
その辺りを含めて、森林社会学研究会には「森とともに暮らす社会」という標語があるわけですが、森だけがあってそこに人がいない社会にならないよ
う、森とともにある社会を実現出来るように考えていけたらと思います。

37

森から人へ、人から森へ 森林社会学研究会 連続講座 第 2 回 〜森林とソーシャルビジネス〜
参加者アンケート集計（集計総数 14）
１．今日のシンポジウムについて① 興味深く聞いた② 普通③ 期待したほどではなかった

13 名
1名
0名

〈感じたことをご記入ください〉
・森林や地方の多様な価値の大切さを再認識することができた。
・地域への所得分配を自然エネルギーという維持性のある利益を地元に多く循環させるという考え方に賛同します。
・山本先生の再分配の話や、大石先生のマーケティングの話などは、あまり触れない部分なので興味深かったです。佐藤さんのワイス・ワイスの取組みも非常に夢を感じる話で刺激となりました。お金ももちろん大事ですが、理念・理想・夢などが大事にできるようになっていければいいなと感じました。
・とても参考（勉強）になりました。
・実際にご苦労を経て、事業を展開されている佐藤さんのお話に感銘を受けました。
・佐藤さんの現場のお話が伺えて良かった。国産林の危機を知れて、考える材料になりました。
・ムラとマチの回路の重要性の再認識。
・特に、山本先生の欧州を模範とした decentralization の考え方が、なかなか日本で広まらないことに疑問を感じる。アメリカべったりの政権が長く居すわって、代わりになる勢力が育っていないせいであろうか？ ここを変えないと民間の努力だけでは限度があると思う。
・ニッチな市場ではあるものの、山林、農山村、日本の一次産業の維持上興味関心を持ち、自分ごとにしてくれる消費者はちゃんといるんだなと、いまさらながら思った。どんな属性の人かをもっと知りたい。また金持ちのニッチな市場からマスにするための手段も知りたい。農山村がマーケ
ティングの対象者をきちんと絞り込み、情報を提供していくことがとても大切だと思った。知ってもらうこと、理解してもらうことは農山村が生き残るためにとても大切なことだと思う一方で、十分に情報発信できない地域があるのが実態である。情報発信が課題だなと思った。そして解決するには、信念を持ち、まずは行動あるのみだとも思った。
・ワイス・ワイスの具体的な話が分かりやすかった。
・山本先生の問題提起はとてもよかったですが、後半 2 人のお話とのつながりがみえにくかったです（お 2 人の話もとてもよかったですが）。
・立場の違う三名の講師の方々の貴重な意見が聞けたことは有意義。山本先生の話された経済効率だけの価値観の主流化は再考の必要がありますね。ソーシャルビジネスを生み出す手法に大変興味があって来ましたが、そのあたりの話がもう少しあった方が良かった。

2．今後連続講座で取り上げて欲しいテーマはなんでしょうか
・森をテーマとした着地型観光、国産材と親しむ、里山の魅力・価値について
・林業、農業、酪農、漁業で革新性を試みられている。若手、ベテランの方々の話を直接聞きたい。ブランド化も地元には必要だと思うが、消費者にはリーズナブル価格で安全な国産品を安定的に生産してほしい。
・循環、持続可能性（森、地球環境、社会）、木の使い方、バイオマス。
・自伐型林業など、働き手になるにはどうすればよいか。
・土壌酸性化にともなう森林の被害の実態と具体的な対策。
・マチとムラの有機的なつながりをつくり出した実例の実践者、その当事者にポイントを説明して欲しい。
・都市と山林・農山村の交流する仕組み作り、課題（ボランティア、NPO 活動、CSR,CSV など）。
・住宅に関して。
・森での遊び方（古代から現代まで）。

3．今回のシンポジウムは、何で知りましたか？
① 森づくりフォーラムの HP② 森づくりフォーラムのメールマガジン③ 案内のチラシ④ フェイスブック⑤ フォーラム以外の HP
⑥ その他

2名
3名
2名
9名
0名
0名

38

森から人へ、
人から森へ

森林社会学研究会 連続講座 第 2 回 〜森林とソーシャルビジネス〜

参加者アンケート集計

4．あなたにとって「森林社会学」とはどのように考えますか。
・多くの人々が森と親しむ暮らしをすること。
・「森林社会学」は言葉としてとっつきにくい、難しく聞こえる。森林と社会（都市）のつながり、経済、安全（国土）、環境の循環を学ぶ。
・自然と共存して生かされていると感じますので、普段の生活の中で考えていくテーマだと感じました。
・人口集中都市と地方（農村部）とのかかわり方は、時代（世相）とともに変化してゆく。時間をかけて無理なく進化していくための方法を考察する学問だと思います。
・はじめて聞きました。
・歴史、思想的な位置付けを明確に！
・マチとムラを結ぶつけ、ムラの過疎、切り捨てに抗する哲学と手法を研究し、その理論構築と実践の提案を発信していくべき学問分野なのではないか。
・森林を基軸とした、地方やそこに住む人材とそれをとりまく環境との関係性を考え、持続可能な社会を構築するための社会システムを考える学
問かなと考えます。そんな地域を残したいか考えるキッカケになるし、そのための手法を知り、考える場になってくれている。
・森と人との関係について考える学問です。
・森林を媒体として、人々がそれぞれの生き方にどのように影響を与えるのかを考える学問でしょうか。

5．メールマガジンの購読① 購読を希望する② 希望しない③ 購読している
④ 無回答

7名
0名
0名
7名

39