原 著

Original Article

看護学教育機関と保健医療機関を併任する
看護職者に関する研究の動向
中原博美

1

亀岡智美

2

1 国立看護大学校研究課程部；〒 204-8575 東京都清瀬市梅園 1-2-1
国立国際医療センター
2 国立看護大学校
nakaharahi＠m06.ncn.ac.jp

Trends of Research on Joint Appointees between Institutions for Nursing Education and for Health Care
Hiromi Nakahara1
Tomomi Kameoka2
1 National College of Nursing, Japan. Master course ; 1-2-1 Umezono, Kiyose-shi, Tokyo, 〒 204-8575, Japan
International Medical Center of Japan
2 National College of Nursing, Japan【Abstract】The purpose of this study was to reveal trends of previous research on joint appointees between institutions for nursing education and for
health care, and to explore the direction for future research in this area. To search for such articles, computer data based software, IGAKU CHUOUZASSHI and MEDLINE were used. Fourteen research articles were found from 1966 to 2006, and were analyzed. As a result, it was suggested thatmost of research had limitations in its generalizability. However, seven categories showing research content were formed. Those were, 1）stress /conflict resulting from the role / job of joint appointees and related factors ; 2）the perception of joint appointees on their role, the environment on job
performance and performing condition ; 3) outcomes produced by joint appointees on nursing education, nursing research and clinical performance ;4) the current status performance of joint appointees, and so on. There are no research articles on joint appointees in Japan. When conducting researchin Japan, these seven categories can work as a guideline for the research.

【Keywords】 併任 joint appointment，看護 nursing，研究動向 trends of research

関連し，この併任看護職者配置への取り組みが増加傾向にⅠ．緒ある。たとえば，いくつかの新設看護系大学は，設置主体

言を同じくする病院に併任する看護学教員を配置した（野村，
看護学教育機関と保健医療機関を併任する看護職者（以鈴木，深瀬，2003；小松，2003）。さらに，この動きは，看下，併任看護職者）の配置は，1959 年に米国のフロリダ大

護系短期大学や看護専門学校にも及んでいる（森内他，

学に始まり（Hutelmer, 1996），その後，米国内はもとより，2005；鈴木，久保，2005）。

英国（Rmage, 2004），カナダ（Acorn, 1988），オーストラ

教育・実践・研究の統合に向けた併任看護職者の配置がリア（Crane, 1989）などの諸外国にも広がった。この併任成功するためには，その体制整備を適切に行うとともに，併看護職者の配置は，看護学教育機関と保健医療機関が教育・任看護職者自身が効果的に機能することが不可欠である。

実践・研究の統合に向けて連携するための一つの方法と位

しかし，併任看護職者が，看護学教育機関と保健医療機関

置づけられている（Cochran, et al., 1996）。また，その具体的両者からの多重な役割期待を担い，それに伴う業務量過剰な成果として，高い看護実践能力を備えた看護師の養成，実に負担を感じていること，役割や責任の不明確さにストレ践に携わる看護師への効果的な教育的支援，臨床に根ざしスを感じていることなども指摘されている（Ogilvie, et al.,

た研究の推進などが期待されている（仲井，澤田，綿貫，

2004）。このことは，併任看護職者にとって，効果的に機能

2003）
。

することが必ずしも容易ではないことを示唆する。また，併わが国においては，1970 年代に併任看護職者の配置が始まった（成瀬，1976）。また，近年は，看護系大学の増加に

国立看護大学校研究紀要

第6巻

第1号

2007 年

任看護職者が教育・実践・研究の統合に効果的に機能するために活用できる研究成果の産出が必要不可欠である。

－ 10 －そこで，本研究においては，看護学教育機関と保健医療

2．分析方法機関を併任する看護職者に関する研究動向を解明する。ま1）データ化た，それを通し，併任看護職者が教育・実践・研究の統合

データ化には，先行研究（舟島，安齋，中谷，1994；吉に効果的に機能するための研究課題を検討する。

富，野本，鈴木，舟島，2005）を参考に開発した分析フォー
ムを用い，分析対象とする研究について，発表年，実施国，研究の種類，研究デザイン，研究対象，データ収集方法をⅡ．研究目的整理した。また，各研究を精読し，その内容を簡潔に表す
看護学教育機関と保健医療機関を併任する看護職者に関研究内容コードを作成した。その際，一つの研究に複数のする研究動向を解明し，この併任看護職者が教育・実践・研

研究内容が含まれる場合には，複数の研究内容コードを作究の統合に効果的に機能するための研究課題を検討する。

成した。
2）分

析

発表年，実施国，研究の種類，研究デザイン，研究対象，

Ⅲ．用語の定義

データ収集方法については，記述統計値を算出した。また，「併任看護職者」（joint appointees）とは，看護学教育機関

研究内容については，Berelson の内容分析（Berelson，1957）と保健医療機関の合意に基づき，両機関に所属し，その連の手法を用いて分析した。具体的には，作成した研究内容

携につながる役割を担うよう任命された看護職者である

コードを意味内容の類似性に基づき分類した。また，形成（Anderson，1994，p.886; Acorn，1988）。併任のあり方には，されたカテゴリに対し，その内容を忠実に反映する命名を主として看護学教育機関に役割をもつ者が保健医療機関の行った。

役割を併任する場合と，主として保健医療機関に役割をもつ者が看護学教育機関の役割を併任する場合がある

3．カテゴリの信頼性（Acorn，1988）。

カテゴリの信頼性を検討するために，内容分析に精通している 2 名の看護学研究者に，全対象文献の 20％に相当す
る 3 件の研究論文のカテゴリへの再分類を依頼し，スコッ

Ⅳ．研究方法トの式（Scott, 1955）により一致率を算出した。なお，各
1．分析対象とする研究の検索・選定

研究者に再分類を依頼する研究論文は，重複しないように

国内文献は，医学中央雑誌を用いて検索した。キーワー選択した。
カテゴリが信頼性を確保していると判断するためには，

ドは「併任」「統合（教育）」「兼務」「多機関医療協力シス
テム」「看護」とした。検索期間は，医学中央雑誌 Web 版に70％以上の一致率が必要である（舟島，2005）。したがって，

よって検索可能な全期間である 1983 年から 2006 年とし，
文

本研究は，70％以上の一致率を信頼性確保の基準とした。

献の種類は「原著論文」「会議録」に限定した。その結果，140 件の文献が検索された。

Ⅴ．結果

また，海外文献は，MEDLINE を用いて検索した。キーワー
ドは“joint appointments”“hyphenated”“lecturer-practitioner”

1．研究の発表年と実施国（図 1）“teacher-practitioner”“practitioner-teacher”とした。検索期間

併任看護職者に関する研究の初出は 1988 年であり，研究は，MEDLINE によって検索可能な全期間である 1966 年か

実施国はカナダであった。また，1989 年に米国，1991 年にら 2006 年とし，文献の種類は“journal article”に限定した。

英国における研究が発表され，これ以後 1992 年から 1995 年

その結果，92 件の文献が検索された。

の 4 年間は全く研究が発表されなかった。さらに，1996 年

しかし，このようにして検索された国内文献 140 件，海以降，再び研究が発表されるようになり，その数は 2004 年

外文献 92 件のなかには，看護学教育機関と保健医療機関のまでの 9 年間に総数 11 件であった。加えて，この 1996 年

連携システム，看護学教員の臨床における実践活動に焦点

から 2004 年までに発表された 11 件の研究の実施国は，9 件をあてたものなど，様々な文献が含まれていた。そこで，論が英国，1 件がオーストラリア，1 件がカナダであった。な

文のタイトル，内容を概観し，併任看護職者に焦点をあて

お，日本において行われた研究は皆無であった。

た研究論文を選定した。その結果，14 件の文献が，併任看護職者に焦点をあてた研究論文であることを確認し，これ

2．研究方法らを本研究の分析対象として選定した。

1）研究の種類，量的研究が 2 件
研究の種類は，質的研究が 7 件（50％）（14.3％），量・質併用研究が 5 件（35.7％）であった。

－ 11 －J Nurs Studies N C N J Vol.6 No.1 2007

図 1 看護学教育機関と保健医療機関を併任する看護職者に関する研究の年次別件数および実施国性を確保していることを示す。

2）研究デザイン
研究デザインは，調査研究が 9 件，事例研究が 1 件，文以下，これら 7 カテゴリに関する結果を述べる。

献研究が 2 件，アクション・リサーチが 2 件であった。

1）「1. 併任看護職者の役割や職務に起因する葛藤・スト

3）研究対象（重複集計）

レスとその関連要因」（6 コード：27.3％）（以下カッ併任看護職者に関する研究全 14 件のうち，2 件（14.3％）

コ内には，当該カテゴリを形成したコード数，およは文献を対象としていた。また，残る 12 件（85.7％）は，

びそのコード数が全 22 コードに占める割合を示す）

すべて便宜的に抽出された併任看護職者を対象とし，デー

このカテゴリは，併任看護職者の役割や職務に起因するタを収集していた。さらに，この 12 件のうち，3 件（25％）

葛藤・ストレスやこれらに関連する要因を解明したことをは併任看護職者のみを対象としており，3 件（25％）は併任

示す 6 研究内容コードから形成された。
この 6 研究内容コー

看護職者に加え，併任看護職者とかかわりのある他の看護

ドとは，「併任看護職者の役割葛藤と役割の曖昧さとの関職者（看護学部長，看護部長，スタッフ看護師），1 件（8連」「併任看護職者の職業ストレスとバーンアウトとの関％）は併任看護職者とかかわりのある他職種（医師，理学

連」「併任看護職者の役割葛藤・役割の曖昧さの両者とソー，2 件（17％）は併任看護職者に実習指導を受けた療法士）

シャルサポートに対する知覚・職務満足・離職願望との関

看護学生からもデータを収集していた。加えて，3 件（25連」
「併任看護職者の交渉能力と併任機関間の役割期待の一％）は，併任看護職者との比較を目的として，看護学教育

致に対する知覚・職務緊張との関連」「交渉能力・併任機関

機関の専任教員からデータを収集していた。

間の役割期待の一致に対する知覚・職務緊張に関する教育4）データ収集方法（重複集計）

機関併任看護師と医療機関併任教員との比較」「医療機関併併任看護職者に関する研究全 14 件のうち文献を対象とし

任教員と教育機関専任教員との役割葛藤と役割の曖昧さ・た研究 2 件を除く 12 件は，すべて自己報告法を用いてデー

学術的生産性に関する比較」であった。

タを収集しており，その内訳は 6 件（50％）が面接法，2 件2）「2. 自己の役割とその遂行環境・遂行状況に対する併（17％）が質問紙法，1 件（8％）が面接法と質問紙法の併用

任看護職者の知覚」（5 コード：22.7％）であった。また，3 件（25％）は，自己報告法により収集しこのカテゴリは，併任看護職者が自己の役割やその遂行たデータに加え，勤務日誌の内容や参加観察によるデータ

環境，遂行状況をどのように知覚しているかを解明したこも付加的データとして収集していた。

とを示す 5 研究内容コードから形成された。この 5 研究内
容コードとは，「地域看護領域に携わる併任看護職者が知覚

3．研究内容する自己の役割とその遂行状況」「併任看護職者の自己の役

分析対象となった研究 14 件の内容を検討し，22 研究内容

割と役割遂行の現状に対する知覚」「併任看護職者の自己のコードを得た。これらのコードを Berelson の内容分析立場に対する理解」「併任看護職者が知覚する達成すべき目（Berelson, 1957）の手法を用い，意味内容の類似性に基づ

標，障害，支援，成果」「併任看護職者と他分野併任職者とき分類した結果，7 カテゴリが形成された（表 1）。なお，2の職務に対する知覚の比較」であった。

名の看護学研究者によるカテゴリの分類の一致率は，100％，100％であり，信頼性確保の基準とした 70％を超えていた。このことは，本研究が明らかにした 7 カテゴリが信頼

国立看護大学校研究紀要

第6巻

第1号

2007 年－ 12 －

3）「3. 併任看護職者が実践・教育・研究にもたらした成果」（3 コード：13.6％）
このカテゴリは，併任看護職者を配置することが実践・教表 1 看護学教育機関と保健医療機関を併任する看護職者に関する研究内容
研究内容コード

カテゴリ（コード数，％）

1）併任看護職者の役割葛藤と役割の曖昧さとの関連

1. 併任看護職者の役割や職務に起因する葛藤・スト

2）併任看護職者の職業ストレスとバーンアウトとの関連

レスとその関連要因（6 コード：27.3％）

3）併任看護職者の役割葛藤・役割の曖昧さの両者とソーシャルサ
ポートに対する知覚・職務満足・離職願望との関連
4）併任看護職者の交渉能力と併任機関間の役割期待の一致に対する知覚・職務緊張との関連
5）交渉能力・併任機関間の役割期待の一致に対する知覚・職務緊張に関する教育機関併任看護師と医療機関併任教員との比較
6）医療機関併任教員と教育機関専任教員との役割葛藤と役割の曖
昧さ・学術的生産性に関する比較
7）地域看護領域に携わる併任看護職者が知覚する自己の役割とそ 2. 自己の役割とその遂行環境・遂行状況に対する併の遂行状況

任看護職者の知覚（5 コード：22.7％）

8）併任看護職者の自己の役割と役割遂行の現状に対する知覚
9）併任看護職者の自己の立場に対する理解
10）併任看護職者が知覚する達成すべき目標，障害，支援，成果
11）併任看護職者と他分野併任職者との職務に対する知覚の比較
12）併任看護職者の配置と経時的な役割の発展が病院にもたらした 3. 併任看護職者が実践・教育・研究にもたらした成成果

果（3 コード：13.6％）

13）在宅看護領域に携わる併任看護職者がその実践と研究課題発
見・学生の学習に及ぼす影響
14）クリティカルケア看護領域に携わる併任看護職者がスタッフ看
護師に及ぼす影響
15）配置 1 年後に併任看護職者が果たしていた役割

4. 併任看護職者の役割遂行の現状（2 コード：9.1％）

16）併任看護職者の役割定義と実際に果たしている役割との比較
17）当事者・関係者が知覚する併任看護職者に求められる学歴・特性 5. 併任看護職者に求められる学歴・特性とその職務
18）当事者・関係者が知覚する併任看護職者の職務遂行を支える組（2コード：9.1％）
遂行を支える組織的・管理的要因

織的・管理的要因
19）役割開発過程における併任看護職者の経験

6. 就業を通した併任看護職者の経験（2 コード：9.1

20）併任看護職者が自己の職務を理解する経緯％）

21）文献が示す英国の併任看護職者「レクチャー・プラクティショ 7. 英国の「レクチャー・プラクティショナー」の概
ナー」の概念

念・役割に関する文献・研究の現状（2 コード：22）英国の併任看護職者「レクチャー・プラクティショナー」の役

9.1％）

割に関する研究の現状

育・研究にどのような成果をもたらしたかを解明したこと

内容コードから形成された。この 2 研究内容コードとは，を示す 3 研究内容コードから形成された。この 3 研究内容

「配置 1 年後に併任看護職者が果たしていた役割」「併任看

コードとは，「併任看護職者の配置と経時的な役割の発展が護職者の役割定義と実際に果たしている役割との比較」で病院にもたらした成果」「在宅看護領域に携わる併任看護職あった。

者がその実践と研究課題発見・学生の学習に及ぼす影響」

5）「5. 併任看護職者に求められる学歴・特性とその職務「クリティカルケア看護領域に携わる併任看護職者がス

遂行を支える組織的・管理的要因」（2 コード：9.1％）

タッフ看護師に及ぼす影響」であった。

このカテゴリは，併任看護職者にどのような学歴や特性4）「4. 併任看護職者の役割遂行の現状」（2コード：9.1％）が求められるか，また，どのような組織的・管理的要因がこのカテゴリは，併任看護職者が実際にどのように役割

その職務遂行を支えるかを解明したことを示す 2 研究内容を遂行しているか，その現状を解明したことを示す 2 研究コードから形成された。この 2 研究内容コードとは，「当事－ 13 －J Nurs Studies N C N J Vol.6 No.1 2007

者・関係者が知覚する併任看護職者に求められる学歴・特までに行われた併任看護職者に関する研究の成果が，その性」「当事者・関係者が知覚する併任看護職者の職務遂行を一般化可能性に限界をもつことを示唆する。また，自己報支える組織的・管理的要因」であった。

告法は，面接や質問紙を通して情報を収集する方法である。

6）「6. 就業を通した併任看護職者の経験」（2 コード：

これは，多くの情報を対象者から直接収集できるという利点をもつ一方，対象者の主観を反映するため，実際の行動

9.1％）
このカテゴリは，就業を通して併任看護職者がどのようの客観的な把握には限界を有する（Polit & Beck, 2004）。併な経験をしているかを解明したことを示す 2 研究内容コー

任看護職者に関する研究のなかには，「3. 併任看護職者が実ドから形成された。この 2 研究内容コードとは，「役割開発

践・教育・研究にもたらした成果」「4. 併任看護職者の役割過程における併任看護職者の経験」「併任看護職者が自己の遂行の現状」を探求したものが存在した。しかし，このこ

職務を理解する経緯」であった。

とは，それら併任看護職者の役割遂行の現状や実践・教育・

7）「7. 英国の『レクチャー・プラクティショナー』の概念・役割に関する文献・研究の現状」（2 コード：9.1％）

研究にもたらした成果が，客観的な事実としては十分に把握されていないことを示す。

英国においては，併任看護職者を「レクチャー・プラク

さらに，本研究の結果は，併任看護職者に関する研究 14

ティショナー」と称しており，このカテゴリは，この「レ件の実施国について，英国が 10 件，カナダが 2 件，米国とクチャー・プラクティショナー」の概念・役割に関する文

オーストラリアが各 1 件であり，わが国において実施され献・研究の現状を解明したことを示す 2 研究内容コードかた研究は皆無であったことを明らかにした。

ら形成された。この 2 研究内容コードとは，「文献が示す英英国は，1980 年代半ばに「プロジェクト 2000」と称す看

国の併任看護職者『レクチャー・プラクティショナー』の護学教育改革において，看護基礎教育課程の大学化などを概念」「英国の併任看護職者『レクチャー・プラクティショ行った（曽根他，2005）。その看護基礎教育課程の大学化にナー』の役割に関する研究の現状」であった。

伴い教育と実践の乖離が懸念され，各看護学教育機関は，高い臨床実践能力をもつ教員の育成に注目した。その結果，看Ⅵ．考護学教育機関を併任する高い臨床実践能力をもつプラク

察

ティショナーが誕生した（Elcock, 1998）。これは，併任看1． 研究の発表年と実施国，研究方法からみた併任看護

護職者に関する研究が英国において多く実施されたことの背景であると推察される。

職者に関する研究の動向と課題「Ⅰ．緒言」に述べたとおり，看護学教育機関と保健医療

保健医療制度や看護教育制度は国によって異なり（曽根機関を併任する看護職者の配置は，1959 年に開始された。

他，2005；洪，2002），これらは，各国における併任看護職

しかし，本研究の結果は，この併任看護職者に関する研究者の配置のあり方，併任看護職者に期待する役割などに影が，その 29 年後の 1988 年になってようやく開始されたこ響する可能性がある。上述した研究の絶対数の少なさ，成とを明らかにした。また，今日までの 47 年間に行われた研果の一般化可能性や客観的事実の把握における限界に加究の総数は，わずか 14 件であった。

え，このことは，文化的相違という点からも，これらの研併任看護職者は，看護学教育機関と保健医療機関の連携

究成果のわが国への適用には限界があることを示す。また，に貢献する役割を期待され，配置されている。同様に特定

わが国において研究を開始することが，教育・実践・研究の役割を期待され配置される看護職者の一つは，プリセプの統合に向けた併任看護職者の機能促進に不可欠であるこターであり，プリセプターシップに関する研究の動向を解とを示す。

明した研究は，新人看護師の指導体制としてのプリセプ

米国の研究（Hoffart, 1989）は，併任看護職者の配置が，ターシップが 1970 年代後半に開始され，その後 2003 年ま

研究的な根拠なく開始され，普及してきたことを指摘してでの期間に総数 67 件実施されていることを明らかにしたいる。また，そのような背景のもと，併任看護職者の配置（吉富他，2005）。これは，プリセプターシップに関する研開始から 30 年後に研究を行い，併任看護職者として就業し究に比較し，併任看護職者に関する研究の絶対数が少ないている者が，「2 つの機関に所属している者」として自己をことを表す。

知覚し，果たすべき機能には着目していないことを明らか

また，この 14 件の研究のうち 2 件は文献研究であり，残にした。これは，研究的な根拠なく併任看護職者の配置をる 12 件はすべて便宜的に抽出された対象から，自己報告法

進めることが，長年にわたり問題を放置することにつながを用いてデータを収集していた。便宜的標本抽出とは，研る可能性を示唆する。

究者にとって最も得やすい人や物を研究対象とする方法で「Ⅰ．緒言」に述べたとおり，わが国における併任看護職あるため，その偏りに関連し，研究結果の一般化可能性に者の配置は，約 30 年前に開始された（成瀬，1976）。しか限界をもちやすい（Polit & Beck, 2004）。このことは，これし，その後，研究的な探求がなされないまま時間が経過し国立看護大学校研究紀要

第6巻

第1号

2007 年－ 14 －

た。また，研究的な探求がなされていないにもかかわらず，

知覚とは，個々人が実在をその心の中に組み立てること

併任看護職者を新たに配置する看護学教育機関・保健医療であり（King, 1981, p.180），個々人の知覚は，その役割や機関が増加している。

地位に影響を受けるとともに，役割遂行状況に影響を及ぼ

以上は，わが国においても，併任看護職者に関する研究に早急に着手する必要性を示す。

す（King, 1981, p.26）。また，意義深い体験の知覚は，個々
人が潜在能力を開花させ，自己実現に向けて発達していくことを促進する（King, 1981, p.36）。
これらは，併任看護職者の知覚の把握が，併任看護職者

2．研究内容からみた研究の動向と課題
本研究の結果は，看護学教育機関と保健医療機関を併任として就業する個々人の発達支援，役割遂行状況とその成する看護職者に関する研究の内容が，「1. 併任看護職者の役果改善のために不可欠であることを表す。このことは，カ割や職務に起因する葛藤・ストレスとその関連要因」「2. 自テゴリ 2，6 に該当する研究も，カテゴリ 3，4 に該当する

己の役割とその遂行環境・遂行状況に対する併任看護職者

研究と同様に，併任看護職者の役割遂行状況とその成果改の知覚」「3. 併任看護職者が実践・教育・研究にもたらした

善につながるとともに，併任看護職者として就業する個々

成果」「4. 併任看護職者の役割遂行の現状」「5. 併任看護職

人の発達支援のための基礎資料として意義をもつことを表者に求められる学歴・特性とその職務遂行を支える組織的・す。

管理的要因」「6. 就業を通した併任看護職者の経験」
「7. 英

第三に，
「1. 併任看護職者の役割や職務に起因する葛藤・

国の『レクチャー・プラクティショナー』の概念・役割にストレスとその関連要因」に着目した。このカテゴリは，併関する文献・研究の現状」の 7 カテゴリに分類できること

任看護職者の役割・職務に起因する葛藤・ストレスの現状を示した。

やこれらに関連する要因が，研究的に探求されていることまず第一に，この 7 カテゴリのうち「3. 併任看護職者がを示す。

実践・教育・研究にもたらした成果」と「4. 併任看護職者

前述したとおり，役割とは，「ある立場を占める人間に期の役割遂行の現状」に着目した。この 2 カテゴリは，併任待される一連の行動」（King, 1981, p.183）である。また，看護職者が実際にどのように役割を遂行しているか，それ

役割葛藤とは，期待される複数の役割に矛盾が存在するとにより実践・教育・研究にどのような成果が得られたかが，き，あるいは他者から期待される役割と自己の知覚する役

研究的に探求されていることを示す。

割に矛盾が存在するときなどに，個々人に生じる心理的緊

役割とは，「ある立場を占める人間に期待される一連の行張であり，それは，円滑な役割遂行を妨げる（森岡他，2000，

動」（King, 1981, p.183）である。個々人の役割遂行状況

p.1431）とともに，個々人のストレスを高める（King, 1981，と成果は，その地位や関係する人々との相互行為に影響をp.117）。

受け（King, 1981, p.183），期待される行動と実際の行動は併任看護職者は，看護学教育機関と保健医療機関という必ずしも一致しない。また，併任看護職者は，看護学教育

目的や機能の異なる 2 つの機関に所属することに関連し，多機関と保健医療機関における役割遂行を通し，実践・教育・

様な価値観をもつ多様な立場の人々から，様々な役割期待

研究の質向上という成果を期待されている。

を受ける（June, 2001）。そのため，併任看護職者は，役割期待する成果の獲得に向けて，併任看護職者の役割遂行

葛藤やそれに伴うストレスをきわめて経験しやすい状況に状況を改善するためには，その現状とともに，実践・教育・あり，その現状や関連する要因の把握は，円滑な役割遂行

研究に関しどのような成果を獲得できているかを把握するの促進に向けて不可欠である。

ことが不可欠である。このことは，カテゴリ 3 と 4 に該当

このことは，カテゴリ 1 に該当する研究もまた，併任看する研究が，併任看護職者の役割遂行の現状とその成果改

護職者の役割遂行状況の改善に資するという意義をもつこ

善のための基礎資料としての意義をもつことを表す。

とを表す。

第二に，
「2. 自己の役割とその遂行環境・遂行状況に対す

第四に，「5. 併任看護職者に求められる学歴・特性とそのる併任看護職者の知覚」と「6. 就業を通した併任看護職者

職務遂行を支える組織的・管理的要因」に着目した。このの経験」に着目した。

カテゴリは，併任看護職者にどのような学歴や特性が求め

このうちカテゴリ 2 は，併任看護職者が，自己の役割やられるか，また，どのような組織的・管理的要因がその職その遂行環境，遂行状況をどのように知覚しているかが研務遂行を支えるかが，研究的に探求されていることを示す。

究的に探求されていることを表す。また，経験とは，「主体

看護職者は，複数の機関に併任しているか否かにかかわとしての人間がかかわった過去の事実を主体の側からみたらず，それぞれの役割を適切に遂行するために，専門的な内容」（森岡，塩原，本間，2000）であり，カテゴリ 6 も，就知識や技術を必要とする。また，学歴とは，学校教育に関業を通した役割遂行に伴う事実への個々人の知覚が研究的する個々人の経歴であり（森岡他，2000，p.168），それは，に探求されていることを表す。

学校教育を通して個々人が獲得する知識や技術に影響す－ 15 －J Nurs Studies N C N J Vol.6 No.1 2007

る。さらに，組織において，ある役割を担う者に対する権

急に研究に着手する必要がある。わが国においても，上述

利と義務の規定，役割を担う者と関係する者との相互行為

した 5 点の成果獲得は重要であり，このことは，本研究のは，役割遂行状況に影響し（King, 1981, p.115），組織や結果が明らかにした 7 カテゴリが，併任看護職者に関する管理のあり方も，個々人が，期待される役割を適切に遂行研究を構想するための指針となることを表す。

するために重要である。
これらは，カテゴリ 4 に該当する研究が，適切な知識やⅦ．結論

技術をもった人材の併任看護職者としての配置，配置された併任看護職者の就業環境整備のための基礎資料となることを表す。

本研究をとおし，以下の 3 点の結論を得た。
①併任看護職者に関する研究は，今日までに 14 件とその絶最後に，「7. 英国の『レクチャー・プラクティショナー』

対数が少なく，しかも，ほとんどの研究が，その一般化の概念・役割に関する文献・研究の現状」に着目した。このカテゴリは，英国の併任看護職者である「レクチャー・プ

可能性に限界をもっていた。
②わが国において実施された研究は皆無であり，早急に研ラクティショナー」の概念・役割に関する文献や研究の現究に着手する必要がある。
③併任する看護職者に関する研究の内容は，次の 7 カテゴ

状が研究的に探求されていることを示す。
1980 年代半ば，英国のオックスフォード大学は，看護学

リに分類できた。それは，「1. 併任看護職者の役割や職務の理論と実践の統合を目指し，その附属病院との間に併任に起因する葛藤・ストレスとその関連要因」「2. 自己の役

看護職者を配置し，この看護職者を「レクチャー・プラク

割とその遂行環境・遂行状況に対する併任看護職者の知ティショナー」と称した（Elcock, 1998）。また，その後，覚」「3. 併任看護職者が実践・教育・研究にもたらした成「プロジェクト 2000」とよばれる看護教育制度改革を契機と果」「4. 併任看護職者の役割遂行の現状」「5. 併任看護職

し，このような「レクチャー・プラクティショナー」の配者に求められる学歴・特性とその職務遂行を支える組織

置は，他の看護学教育機関・保健医療機関にも普及した

的・管理的要因」「6. 就業を通した併任看護職者の経験」（Elcock, 1998）。しかし，この普及は，その役割についての「7. 英国の『レクチャー・プラクティショナー』の概念・社会的な合意がないままに進展し，このことは，各機関や役割に関する文献・研究の現状」である。この７カテゴ

個々人が「レクチャー・プラクティショナー」に期待する

リは，わが国において併任看護職者に関する研究を構想

役割に混乱をきたした（Elcock, 1998）。

するための指針として活用できる。

複数の機関に所属する併任看護職者が，適切な役割をそれらの機関やそこに所属する人々から矛盾なく期待される■文

献とともに，自らも適切にその役割を知覚するためには，そ. Role perspectives of joint appointmentees.
Acorn, S.（1988）の立場や役割に対する社会的な合意を獲得することが不可（3）, 5-16.
The Canadian Journal of Nursing Research，20

欠である。また，そのためには，混乱の現状を正確に把握

Anderson, K.N.（1994）. Mosby's medical, nursing & allied

するとともに，方向性を見出していく必要がある。カテゴ

health dictionary（5th ed.）. St. Louis: M O. Mosby-Year

リ 7 に該当する研究は，まさに，複数の機関に所属する併Book.

任看護職者の立場や役割に対する理解状況の把握につながBerelson, B. (1952) ／ 稲葉三千男他訳（1957）．内容分析．

るという意義をもつ。
以上は，併任看護職者に関する研究が 7 カテゴリに分類

48-70，みすず書房，東京．
,
Cochran, L.L., Ambutas, S.A., Buckley, J.K., D Arco, S.H.,

でき，これら 7 カテゴリに該当する研究が，次の 5 点の成Donovan, M.I., & Fruth, R.M., et al. (1996)．ユニフィ

果獲得につながる可能性を示す。それは，①併任看護職者

ケーションモデル : コラボレーションの試み．インの役割遂行の現状とその成果の改善，②併任看護職者としターナショナル ナーシング レビュー，
19（2），
25-32．

て就業する個々人の発達支援，③適切な知識や技術をもっCrane, S.(1989). Joint appointments : The Deakin experience．

た人材の併任看護職者としての配置，④配置された併任看Australian Journal of Advanced Nursing, 6(3), 21-25.

護職者の就業環境整備，⑤併任看護職者の役割に対する社

Elcock, K. (1998). Lecturer practitioner : A concept analysis.
Journal of Advanced Nursing, 28(5), 1092-1098.

会的合意の獲得である。
前項に述べたとおり，わが国においては，併任看護職者

舟島なをみ，安齋由貴子，中谷啓子（1994）．過去 5 年間が初めて配置されて以降，研究的な探求がなされないまま，の看護学教育研究の動向と今後の課題．看護教育，35

すでに 30 年以上が経過している。併任看護職者が適切に役（5），392-397．

割を遂行し，実践・教育・研究の統合に有効に機能するとともに，その任にある個々人の発達を促進するためには，早国立看護大学校研究紀要

第6巻

第1号

2007 年－ 16 －

舟島なをみ（2005）．質的研究への挑戦．44-49，医学書
院，東京．

Hoffart, N.B. (1989). Organizational sense-making by nursing

でのコアカリキュラムのための準備；臨床教授制度

joint appointees. University of Virginia Ph.D.Dissertation.

導入の意義と課題．臨牀看護，29（8），1166-1172．

Hutelmer, C.M. (1996). Joint appointments in practice

Ogilvie, L., Strang, V., Hayes, P., Raiwet, C., Andruski, L., &position. Nursing Administration Quartely, 20(4), 71-79.

Cullen, K., et al. (2004)．Value and vulnerability :June, H.L. (2001). Achieving outcome in a joint-appointment

Reflections on joint appointments. Journal of Professionalrole. Outcomes of Management for Nursing Practice,

Nursing, 20(2), 110-117.
Polit, D.F., & Beck, C.T. (2004). Nursing research: Principals

5(2), 52-56.
King, I.M.（1981）／杉森みど里訳（1997）．キング看護理and methods (7th ed.). Philadelphia: J.B. Lippincott.
Rmage, C. (2004). Negotiating multiple roles : Link teachers

論．医学書院，東京．
小松美穂子（2003）．大学付属病院でのユニフィケーショ

in clinical nursing practice. Journal of Advanced Nursing,45(3), 287-296.

ンを実践して．臨牀看護，29（8），1179-1185．
洪麗信（2002）．21 世紀における看護の継続教育：諸外国

Scott, W.A. (1955). Reliability of content analysis : The case of
nominal scale coding. Public Opinion Quarterly, 19, 321-の例．大分看護科学研究，3（2），41-47．
．新社会学辞典．有森岡清美，塩原勉，本間康平（2000）

325.
曽根志穂，高井純子，大木秀一，斉藤恵美子，田村須賀斐閣，東京．
森内みね子，高橋久美，若林健，今井勉，佐藤麗子，高子，金川克子他（2005）．イギリスにおける看護師の橋千佳夫他（2005）．質の高い看護人材の養成をめざ

教育制度の変遷と看護職の現状．石川看護雑誌，3して．看護教育，46（4），270-275．

（1），95-102．

仲井美由紀，澤田かおり，綿貫成明（2003）．アメリカに

鈴木妙，久保かほる（2005）．臨床指導教員導入から教育おけるユニフィケーションの歴史と動向．臨牀看護，と臨床のユニフィケーションについて考える．埼玉29（8），1191-1197．

医科大学短期大学紀要，16，47-56．

成瀬妙子（1976）．婦長・看護教員併任制度下における臨．
吉富美佐江，野本百合子，鈴木美和，舟島なをみ（2005）

床実習の受け入れ．ナースステーション，6（1），16-

新人看護師の指導体制としてのプリセプターシップ

21．

に関する研究の動向．看護教育学研究，14（1），65-75．

．教育現場
野村志保子，鈴木恵理子，深瀬須加子（2003）【要旨】 本研究の目的は，看護学教育機関と保健医療機関を併任する看護職者に関する研究の動向を解明し，今後の研究遂行上の課題を検討することである。医学中央雑誌，MEDLINE を用い，1966 年から 2006 年までの文献を検索した。その結果，14 件の研究を検索でき，これらの分析の結果は，併任看護職者に関し，一般化可能性の高い成果が産出されていないことを示した。また，併任する看護職者に関する研究の内容は，７カテゴリに分類でき，それは，「1. 併任看護職者の役割や職務に起因する葛藤・スト
レスとその関連要因」「2. 自己の役割とその遂行環境・遂行状況に対する併任看護職者の知覚」「3. 併任看護職者が実践・教育・研究にもたらした成果」「4. 併任看護職者の役割遂行の現状」などであった。わが国においては，併任看護職者に関する研究が全く実施されておらず，考察の結果は，この 7 カテゴリが，わが国において研究を構想するための指針として活用できることを示唆した。

－ 17 －J Nurs Studies N C N J Vol.6 No.1 2007