露回卓也

インターネットなどの情報社会の飛躍的進展など︑社会全列制や終身雇用制の終焉といった企業社会の変質︑またはれた︒多国籍企業︑ベンチャービジネス︑あるいは年功序会状態から醸し出されてくるものなのではないかと考えらのではないかというものであった︒そしてそれは現代の社

ういう状態のなかで少なからぬ人が息苦しさを覚えている﹇平成十年度大会シンポジウム﹈特集・近代思想史における﹁異郷﹂としての日本

福沢諭吉Ｉその思琴法Ｉ一︑はじめにはじめにこの報告とシンポジウムの主題とのズレについ今回のシンポジウムの主題を相談する場で私が提案した

体が資格・能力・業績を個人を基準とする方向にむかってて断っておかねばならない・のは︑強靭なる個人を思想史の問題として議論できないだ

いることと関連しているだろう︒価値の多様化ということれることになるであろうし︑結局のところ個人という地平

も︑つきつめれば価値の主体が︑そして責任の主体が問わに収數してゆく︒言論界で﹁私﹂とは何か︑自己決定権ないたものであった︒私の周辺にいる人たち︑とりわけ学生たちから受ける感触︑つまり自己を強く押し出そうとする

どが︑あるいは個人が﹁国民﹂という幻想にいかに取り込

ろうかということであった︒それは次のような動機に基づに立たされているといった方が正確かもしれないが︑そ傾向︑あるいは自己を全面に押し出さざるをえないところ

福沢諭吉

ラ

まれていたかを論じている西川長夫氏らの﹁国民国家論﹂式のうちに︑﹁異郷﹂としての日本を模索しえるのではな

そのとき私は裏方を務めるつもりでいたし︑シンポジウム

いかというところに落ち着いた︒強靭なる個人の思考力とのなかで参加すればよいと幾分気楽に構えていた︒ところなどがさかんに取り上げられているのも個人の問題が今︑ち︵もちろん我々にも︶の意識に反映しているように思われた︒

が結果的に報告者を務めることになってしまった︒したがっては意図とはちがったことになるとも思われたが︑ただそんな折︑自民党代議士の新井将敬氏の自殺が報じられた︒

いう問題意識からすれば限定的なものに思われ︑場合によ事件や新井氏について新聞報道以上のことは知らないのだってこの報告は︑主題に即して修正できず自分の関心によたそうであるがゆえに責任主体であるという命題が学生たが︑その論評のなかで二つの文章が心に残った︒一つは新ってまとめた応急処置であり︑主題に対する直接的な応答切実であるからであろう︒個人は価値判断主体であり︑ま井氏を個人的にも知っていたジャーナリストのもので︑政い０いなかったという感想であった︒この指摘がどれ程の的確ったとしても成立の要因が明らかでないかぎり実践的な範定的に重要である︒何故ならその思想がいかほど見事であ

強靭な個の思考力を問題とする上で経験のもつ意味は決二︑経験立所在を考えさせる契機ともなった︒

それ以後は慶応義塾を本拠に実に旺盛な著述活動を行った︒

福沢諭吉は明治元年にはもはや三十五歳に達しており︑となりえないからである︒

立てられないだろうかと申し出たのである︒はなはだ直感

その後半生はいわば安定期であったから︑ここで問わなければならないのはその前半生の経験である︒そこで言わなあったが︑ひとまず考盧していただいて︑いろいろの議論をへて福沢︑内村︑丸山が選び出され︑それぞれの思考様的で︑では何を論じるのかという具体性をもたない提案でこのようなことから強靭なる個人の思考力を問題として性をもったものなのかは測れないが︑この事件が個人の存のもので︑簡単にいえば氏にとって家族も支えにはなってたからであるといった内容であった︒もう一つはある作家

郷をもたなかったこと︑氏の依拠したのは将来にしなかっ殺にまで至ったのは氏が田中角栄における新潟のような故治家としては致命傷となるほどの嫌疑でもなかったのに自6になっていないのである︒この点をまずお断りしておきた

日本思想史学31<1999>

ければならないことはいくつかあるが︑ここではもっともができるのは末子の諭吉であったと思われるのに︑中津社

帰国は諭吉の生後一年半のことであり︑自然になじむことを保とうとしたのも無理からぬことであった︒ただ一家の会との融和をもっとも頑固に拒否したのは他ならぬ諭吉でよって福沢一家が大阪から中津に帰国することから語りはじめられている︒そこでまず一家が中津に混和できなかっソードはその孤立を端的に物語っている︒諭吉は早くからあった︒自伝に述べられているいくつかの一人遊びのエピ

主要なことのみを述べる︒﹃福翁自伝﹄は父百助の死去にたことがいわれ︑その原因は上方風の生活を堅持し学者武中津脱出をもくろんでいた︒

でＩ︑堪らぬから︑文学でも武芸でも何でも外に出る：：：抑も私の長崎に往たのは︑唯田舎の窮屈なのが忌意志にあったと述べられているのだが︑しかし︑士たる父の遺風をもって一家の精神的支柱とした母お順の一母五子︑他人を交へず世間の附合は少く︑明けてもことが出来さへすれば難有いと云ふので出掛けたこと

中津脱出を語るこの条りは六十六歳の回顧とは思えない

やうなものです︒ソコデ中津に居て︑言葉が違ひ着物

暮れても唯母の話を聞く斗り︑父は死んでも生きてる

ほど生々しい︒ここに示されているのは︑中津社会との乖だから︑今日こそ宣い心地だと独り心で喜び︑後向てと思て︑骨肉の従兄弟に対してさへ︑心の中には何と離意識がいかに強固であったかであり︑それはまた独力でが違ふと同時に︑私共の兄弟は自然に一団体を成して︑なく之れを目下に見下して居て︑夫等の者のすること生きぬかねばならないとする覚悟の強さでもあった︒福沢唾して楓々と足早にかけ出したのは今でも覚えて居る︒

は一切答めもせぬ︑多勢に無勢︑答立てしやうと云て諭吉は故郷をもたなかったのである︒

言はず語らずの間に高尚に構へ︑中津人は俗物であるで歯牙に掛けずに︑云はず人を馬鹿にして居たやうなも及ぶ話ではないと諦らめて居ながら︑心の底には丸福沢に中津脱出を決意させ独立心を植付けたのは門閥制

う科白はつとに有名であるが︑門閥制度に対する敵意にも度である︒﹁私の為めに門閥制度は親の敵で御座る﹂といものです︒という条りなどは少し異様な感を受ける︒たしかに武家社：：：余は元と旧中津藩の小士族にして︑生来藩風の窮似た批判意識は終生のものであった︒

会にあって家長をうしなった十三石二人扶持の家にあっては︑たとえ縁者のいる郷里であっても生計の維持さえ困難であっただろうし︑母の語る亡父を支えとして精神的平衡

福沢諭吉

7

中津社会での孤立︑門閥制度︑それに加えて欧米文明の福沢の根本的視座であった︒

発見という経験が日本を﹁異郷﹂視する観点に立たしめた

屈なるを悦ばず︑藩士の家に生れて却て自から藩士の遊学して︑後に江戸に来りしは年二十五歳の時なり︒のである︒

身の境遇を厭ひ︑弱冠にして洋学に志し︑長崎大阪に夫れより米国に行き又欧洲に行き︑学業も漸く進歩すに堪へず︑就中その人権を重んずるの一事は︑封建制

福沢はくり返しノー独立を説いた︒﹁一身独立して一国度の門閥風に呼吸したる日本人の夢にも想像せざる所にして︑眼前に之を見れば唯荘然として心酔するのみ︒﹁独立自尊﹂等々︑福沢ほど独立を連呼した人はめずらしい︒

独立す﹂﹁人民独立の気力﹂﹁自主独立﹂﹁自身独立自力自活﹂

独立論は福沢思想の中核である︒福沢は﹁独立は吾れに在︵略︶帰来旧に依て書を読み又著書翻訳の事に忙しくにして︑学友談笑の間にも之を聞かざるはなし︒⁝⁝て存す﹂︵﹃福翁百話﹄︶と題する文章で次のように述べている︒

その精神構造は容易なことでは改まらなかった︒福沢はこ

社会的精神構造にあったから︑制度の組み換えはあっても甘受する卑屈心というような︑制度によって生み出されたより︑身分︑家柄︑役職を生得の特権とする傲慢やそれをに済まぬことを等閑に附するは独立の旨に非ざるが故

柾げざるは無論︑一言一行の微に至るまでも自分の気して他に屈することを為す可らず︒大事に臨んで節をふの義にして︑其基礎立つ上は筍も本心に恥る所を犯

分界を明にして然る後に我思ふ所を言ひ我思ふ所を行を聞きたるこそ千載の大愉快なれ︒︵﹁福翁百余話﹂︶の精神構造を日本社会の根源的な病巣と認定し︑かつ個のに︑他に対して遠盧会釈にある可らず︒世の中の人情の身に引受けて自分の力に衣食し︑親子の間にても其独立を阻害する障害物と見なしたから︑﹁封建制度の門閥に連れて余儀なく云々︑一時の方便の為めに止むを得

独立とは先づ他人の厄介たるを免かれ︑一切万事自分

風に呼吸したる日本人﹂を幾度にもわたって問題とせざるず云々とて︑右す可きを左し東す可きを西するが如き

︑︑︑︑︑︑︑を得なかったのである︒﹁官尊民卑﹂と﹁独立自尊﹂とは門閥制度に対する福沢の批判の要点は︑制度自体という明治維新の世の中と為りて︑維新勿々門閥廃止の端緒

するも︑社会全体の為めに期する所は門閥打破の一事

三︑独立論

8

ると同時に︑親しく欧米諸国文明の活劇に接して欽慕日本思想史学31<1999>

は︑独立の真面目に非ずして︑君子の槐る所なり︒斯は︑之を外面に装ふて身の飾に用るものに非ず︑唯深なれども︑実際は決して然らず︒抑も差に云ふ独立と到底打解けて人に交わること叶ふまじと思はる︑やう

模倣するのは自発の疑いをもてない者のすることだ︑とい話をうけるということは指図もうけることだ︑他人を羨みて他人を損なおうとする怨望は人として最悪のものだ︑世己れは努力もせず他に多くを求め︑得られないからといっ﹃学問のす︑め﹄第十三・十四・十五編に︑他人を羨み任を引き受けること︑自業自得と︑心得ることであった︒

く心の底に蔵めてから自ら守るまでの主義にして︑其ったことを述べているが︑どれも自身を重んずることを知く云へば人間の行路は至極窮屈にして色も艶もなく︑に向て多を求めず︑人は人たり︑我れは我れたり︑筍

心の寛大なるは大海の物を容る︑に異ならざれば︑人いるのである︒福沢にとって学問をするとは独立することらない者の所業だと言挙げしつつ独立の何たるかを説いてに外ならないから︑この害は﹁独立のす︑め﹂として読まも人の来りて直に我独立を妨げ又これを妨げんことを試るに非ざれば︑悠々として交ること甚だ易し︒

独立の具体相︑その胸の内︑他者との関係の仕方︑ここ第一章総論﹃通俗民権論﹄の目次は︑れるべきなのである︒

かなるものかが率直かつ端的に語られている︒この独立人には福沢の云う﹁独一個﹂の人︵福沢自身でもある︶とはいの気位はその人間観に基づく︒福沢は人間存在の意義は一ず学問に励み智力を養い身心を働かせ︑当面することに対とにこそ意義を有する︒そのために人は身体の煩労を厭わつ意志的に運用して強固な主体意識をもった存在者たるこ

体・知恵・情感・意志をもち︑その独自な能力を自覚的か

個の独立者たることにあると考える︒人は各々個有の身第二章官民職分之事
第三章煩労を憧らざる事
第四章知識見聞を博くする事
第五章家産を脩る事
第六章品行を脩る事
第七章身体を健康にする事
第八章諸力平均之事る︑そのときもっとも肝心なことは判断の主体が己れにあ

抜目なく剛情になすこと︑相応の智見を身につけること︑となっている︒煩労を厭わず人民の側から事業に着手してしては己れの問題として取り組み独立を目的として決断す
ること︑つまり己れ以外の何ものにも依存しないこと︑責

福沢諭吉

9

が分を主張する民権を張ることが出来るのだと結論するのべてきて智力・財力・品行・健康の四者を備えてこそ︑己を修めること︑身体の養生と健康につとめること︑こう述

財産は人の智徳を伸ばし実業を行う方便であること︑品行現した︒つまり人は職分を尽くす限りにおいて対等であり︑この本分を福沢は﹁分限﹂とか︑﹁職分﹂という言葉で表と使用人︑政府と人民という関係においても同じである︒

論とはよほど趣を異にした民権論であった︒福沢の言い分て人を養ひ︑町人は物を売買して世の便利を達す︒是するのみにて権理の異同あるの理なし︒百姓は米を作を為すには莫大の費なれども︑政府には米もなく金もに即せぱ人民の側に備えるべきことを明確にしてこその民

なきゆへ︑百姓町人より年貢運上を出して政府の勝手即ち百姓町人の商売なり︒政府は法令を設けて悪人を福沢の独立論で承知しておかなければならないのは︑福権だということだろう︒しかして言うところの民とは﹁独沢が第一義に問題にしているのは己れあるいは人民の在り方を賄はんと︑双方一致の上相談を取極めたり︒是即制し善人を保護す︒是即ち政府の商売なり︒この商売方如何だということである︒己れに備えてこそ己が権利をち政府と人民との約束なり︒故に百姓町人は年貢運上可し︒政府は年貢運上を取て正しく其使払を立て人民知り主張することができる︑その独立論は﹁依りすがる心﹂

次いでは他者との関係はどうか︑福沢は︑他者との関係を保護すれば其職分を尽したりと云ふ可し︒政府は年を出して固く国法を守れば︑其職分を尽したりと云ふはそれぞれに本分がある︑その本分は互いの便宜のために職分を尽したりと云ふ可し︒双方既に其職分を尽して貢運上を取て正しく其使払を立て人民を保護すれば其約束を違ふることなき上は︑更に何等の申分もある可

設けたことであるから努力するのが当然なのだが︑その本とえば夫婦関係ならば協力と分担によって家族を維持して︵﹃学問のす︑め﹄︶他者との関係においてもっとも肝要なのは﹁分限を守る﹂︑︲し○らず︑各其権理通義を暹ふして少しも妨を為すの理な分を忘れた行為であるということになる︒それはまた主人対等であるが︑妾をもったり一方的な従順を強いるのは本

ゆくのが本分であり︑本分を尽くすかぎりにおいて権利は分を肥大化したり軽視するのは理に反する︑と考える︒たなきことが貫かれていたのである︒

一個﹂の人にほかならない・

抑も政府と人民との間柄は︑：：：唯強弱の有様を異に関係に拘束されないということである︒

Ioである︒制度や組織︑人民の権利などを論じた通常の民権

日本思想史学31<1999>

依頼主義が生れる︒政府は分限をこえて宗教や教育などに分限や職分の意識が未成熟なために性々にして領分侵犯やことであり﹁職分を尽す﹂ことである︒ところが日本ではシチの在る処なり︒レスペクトの生ずる源なり︒不自争は相抗するの義なり︒同権同等の義なり︒レシプロの二字の内には︑自から無礼の味意を含有せり︒○競其婿痴の処に在て存するものなり︒︵略︶○故に情愛客に接するに︑其術は千状万態なるも︑極意の秘方は︵ママ︶たり何事をなすにも官許を求める︒なぜそうなるのか︑そ塚を容れるし︑人民は職分を忘れて政府に入るを立身とし上げることである︒﹁人民は人民の地位に居て自家の領分実行である︒己れや人民の担当を重くし私立の実績を積み構造があるからである︒ではどうすればよいのか︑私立の競争のもつ意味は大きくなる︒﹁依りすがる心なき﹂﹁独一除されるなら情愛もまた同様であり︑その反対たる智力や独立論において徳義が他の恩威への依頼を生むとして排︵﹁覚書﹂︶

由の際に生ずる自由とは正に此辺にあるものなり︒

内に沢山なる事務に力を尽くさんことを欲するのみ﹂︵﹁学己れの責任を重くする私立の実行をなすに知恵の競争によ個﹂の精神は︑他者関係において分限・職分の意識をもちれは例の﹁政府の専制抑圧︑人民の卑屈不信﹂という精神

それは智力である︒

者安心論﹂︶︒しかして私立の実行を可能にするものは何か︑るという態度に通徹しているであろう︒分限・職分可私立︑あった︒そしてそれはまた社会や国家のレベルの議論にも︑︑︑

智力発生する者は能く自から其身を支配し︑恰も一身

智力︑競争が他者関係における福沢独立論の原理的範晴で︵﹃文明論之概略﹄︶の内に恩威を行ふが故に他の恩威に依頼するを要せず︒

適用された︒

抑も文明の自由は他の自由を費して買ふ可きものに非徳義が他の恩威に依頼するのに対して智力は自からの内に恩威をもちうるからである︒かつ知恵は他者との間に平容れ諸の力を暹ふせしめ︑彼我平均の間に存するのみ︒

ず︒諸の権義を許し諸の利益を得せしめ︑諸の意見を或は自由は不自由の際に生ずと云ふも可なり︒故に人るものは何か︑それは競争である︒

情愛は競争の反対なり︒情愛の極度は争ふの心なき極

は官吏︑其地位の如何を問はず︑唯権力を有する者あ

間の交際に於て︑或は政府︑或は人民︑或は学者︑或等な関係をつくりうるものだからである︒では知力を高めらる︑者は必ず愚にして律儀なるものなり︒○娼妓の度なり︒書へば家族親子の間柄の如し︑○忠僕の愛せ

福沢諭吉

11

らば︑仮令ひ智力にても腕力にても︑其力と名るものに就ては必ず制限なかる可らず︒︵﹁文明論之概略﹄︶

文明社会は諸力の拮抗によって進展するという文明論の要点を論じた箇所であるが︑ここには職分を尽くすこと︑
智力の競争という原理が働いている︒また︑

四︑論法

次に福沢の論法についてふれてみたい︒それはその論法

が独立論の現実主義的性格を示していると考えられるから序なるに︑我日本国民は未だ私権の重きを知らず︑安くして然る後に政見の沙汰に及ふ可きは誠に当然の順

尋れぱ︑私権の重き︑素より論を俟たず︒私権先ず固る可きや︒︵略︶故に力役者は心労者の命の親と云ふしめ又役人たらしめなば︑誰れありて衣食住の物を作れを賤しとす可らず︒世の中の人をして悉皆学者たら大の相違はあれども︑其事柄を見て何れを貴しとし何⁝⁝心を労する仕事と力を役する仕事と︑賃銭には莫である︒そこでまず二つの文章を引いてみる︒

んぞ重きを知らんや︒︵﹁日本国会縁起﹂﹃時事新報﹄︶

抑も社会の生民に固有する私権と政権と執れが軽重とという国会開設に対する意見は︑職分と私立の未成熟の観

右は一と通り理屈の話なれども︑今日の事実を見れも可なり︒︵略︶担われるべき事柄であるから学校はすべて私立にすべきだ

れて常に人の下に就くは何ぞや︒亦謂れなきに非ず︒

ば力役者は唯賃銭の少なきのみに非ず︑兎角世に侮ら点によって構成されている︒また福沢は教育は民によってありとは福沢がくり返し言い立てたことであった︒

第一︑力役の人は身代なくして人の世話になること多ともいうのである︒さらに外国交際の要点は智恵の競争に
このようにみてくれば福沢の思想においてその独立論は︑きが故なり︒︵略︶第二︑智識見聞狭くして分別に乏が故なり︒︵﹃民間経済録﹄︶

しく︑常に人に相談して人の智恵を借用すること多き

いわば修身・斉家・治国・平天下を通貫する基軸であったといえる︒そしてその根本となっていたのは﹁独一個人﹂の精神であった︒

万国公法の如き︑其言最も公平にしてよく道理に叶ひ

よく人の口に唱る所のものなれども︑口に唱るものは

I2

日本思想史学31<1999>

侵略の活劇場と云ふ可し︒数千万言の万国公法は硝鉄

ば︑人の言論は道理公平の世界にして︑其現行は武力必ずしも実際に行はる︑に非ず︒今日の実際を評すれいようなものだからである︒独立はどこまでも現実であり︑公法をどれほど会得したとしても砲弾には屈せざるをえな

人の貴賤貧富の有様を向上させることはできないし︑万国から立てられなければならなかった︒

具体的に実現することであったから︑議論はあくまで実際

ども今広く此人間世界を見渡すに︑かしこき人あり︑おろ造らず人の下に人を造らず﹂と述べておいてつぎに﹁され有名な﹃学問のす︑め﹄の冒頭では︑﹁天は人の上に人をの理念という観点からすれば道理と実際なのである︒独立う観点からするならば確かに道理より実際であるが︑独立論の一義性を避けたかったがゆえである︒独立の実行といするためでもなく︑事の二面性としてあげておくことで議なく︑また道理の論を実際の論のたんなる手段として利用

︑

︑

︑

︑

一声の煙を以て抹殺す可しと云ふも可なり︒︵﹃兵論﹄︶まず﹁理屈﹂や﹁道理﹂の方面からながめてみて︑つぎかな人あり︑貧しきもあり︑富めるもあり︑貴人もあり︑の実行を問題にするならば︑力役者が命の親であることよ

しかし誤解してはならないのは︑福沢は道理の論を無用

下人もありて︑其有様雲と泥との相違あるに似たるは何ぞりっねに人の下に就くことであるし︑万国公法より砲であに﹁事実﹂や﹁実際﹂の方面から見てみる︑その上で後者

や﹂とその実際を問い︑そして﹁学問を勤て物事をよく知り︑天賦の人権より貴賤貧富であり︑天然の自由民権論よとしているのではないということである︒福沢が道理と実る者は貴人となり富人となり︑無学なる者は貧人となり下り人為の国権論である︒独立の理念を問題とするならば︑際という論法をとったのは︑道理の論を否定するためでは人となるなり﹂と断言するのである︒また﹃時事小言﹄冒

実際の論にはいつも道理の論あるを承知しておくことが必用するところであって︑いくらも例示することができる︒

頭では﹁天然の自由民権論は正道にして人為の国権論は権要であった︒心労者が多額の収入や栄誉を得ながらも力役をもって議論の本位とするというような論法は︑福沢の常道なり﹂と述べておいて﹁我輩は権道に従ふ者なり﹂と言者が命の親であるを自覚しておくこと︑砲の強化を主張し︑︑うのである︒事柄を論ずるには道理方面からと実際方面かながら万国公法を知っておくこと︑人の有様に雲泥の差が︑︑らとがあり︑実践的課題を取り出すには実際からする議論ありながらも天賦の人権を承知しておくこと︑正道あるを︑︑でなければ意味がないと福沢は考えているのである︒それ︑はたとえば権義としての自由や平等をいくら説いてみても

福沢諭吉

13

尊厳は︑ただ私立の実行にあるだけでなく︑他者と同権同た意図の一つはここにもあったであろう︒﹁独一個人﹂の知って権道につくことｌ福沢が道理と実際の論法をとっ可し︒斯る不都合なる言葉を公然と用るの風を成してや︒俵に非ずして何ぞや︒人心の愚なること以て見る

元来何物を指して云ふことなるや︒偽に非ずして何ぞ

聖明の天子︑賢良の臣︑難有御代︑楽き政府など︑は︑のものがあり︑それは思想形成のエネルギーでさえあった︒

︑等の位置に立つところにもあった︒福沢が道理と実際といより︑偽詐詣誤は人の品行に於て恥るに足らざるものは何事を為したるや︒耆経などは湯武の奴隷たる史官の筆なり︒何ぞ之を証するに足らん︒仁徳天皇何の功

五︑主題との関連であるや︒詣訣を恥とせざる家来共の口碑に伝へたるまでのことなり︒況んや近代の天子将軍に至ては︑其人

天下衆人の心の内に認る所なれども︑之を敢て外に見物の取るに足らざるは事実に於て明に見る可くして︑期であり︑福沢もまた国民の創出を説いた一人︑いや有力はす者なし︒

たる目標であって現実のものとはならなかった︒だからこあった︒しかしながら﹁独立の気力﹂をもった国民は依然達するの術なり﹂︵﹃文明論之概略﹄︶とは福沢終生の課題でまなかった︒﹁国の独立は目的なり︑国の文明は此目的には当然であり︑そればかりか福沢は日本の独立を説いてやしたり超克するがごとき議論を見い出すことができないの

日本は新たに構築されるものではあっても︑在来の日本か

ナス価値として構成されていたのである︒福沢にとってのる要素は皆無なばかりか︑むしろ日本︵伝統的日本︶をマイ見たようにその独立論のうちには日本なるものを価値とすに対する批判意識は衰えることはなかった︒また︑すでにに入ってもいたるところに見い出されたから︑伝統的日本べき敵煽心は強固なものがあり︑その精神構造は明治の世

中津の藩風に対する異和感︑というより嫌悪感ともいう

︑︑︑ったのである︒また伝統的日本に対する批判意識は人一倍

そ福沢は独立の何たるかをくり返し説かなければならなか︵﹁覚書﹂︶な言論人であった︒したがって福沢の論説に日本を相対化

福沢が旺盛な言論活動を行なったのは国民国家形成の時

最後にシンポジウムの主題と関連してまとめておきたい・

福沢の思考法を経験︑独立論︑論法という順で見てきた︒

︑

られる︒

う問題のたて方をしたのはこの点にもとづいていたと考え14と為れり︒活眼を開て古今の歴史を見よ︒支那の湯武日本思想史学31<1999>

における伝統との断絶は明らかであった︒

ら組み立てられるものではなかった︒実際︑福沢ほど伝統論を支えたものは伝統的日本との対時であったということ︑たかを物語っているのである︒別の言い方をすれば福沢評感激したのであり︑福沢がいかに伝統的日本と対時してきしたがって日清戦争に歓喜したところで福沢の思想家としと切れている人はめずらしかった︒少なくともその思考法
福沢が日本の独立に多くの言葉を費やしたのは︑小国日

日本の内在的価値に目を向けることはなかった︒﹁報国心﹂を言うとき欧米諸国との競争を強調することはあっても︑ナロジヵルな問題であったからである︒福沢が日本の独立郷﹂としてありつづけていたのであった︒﹁異郷としての

日本のうちに価値を認めなかった福沢にとって日本は﹁異う観念は成熟するには至っていなかったが︑しかし在来の本はいまだ﹁故郷﹂ともいうべき包容力をもった土台とい確かに福沢の生きた時代は近代国家形成の途上にあり日ての生命は終っていたということである︒

や﹁偏頗心﹂は言われても︑その心性の根拠となるような日本﹂がその独立論を支えていたのである︒

ったからであり︑それがまた個の独立を軸とした関心とア

本がいかにして独立を達成しうるかが切実な課題としてあ価値は言い出されるわけではなかった︒そこではただ独立立の事に非ず︒独立の事に非ざれば永遠に持続して其事を為すに外物を目的として為にする所あるものは独

功徳を後世に遣すに足らず︒名誉の為に勉強せん歎︑福沢は幕末期︑尊穰論に反発し長州征伐の献言さえ行なを達成するための自他の差別が言われるだけであった︒
ったが︑幕府が江戸城を明け渡すと﹁読書渡世の一小民﹂

せん歎︑利財を取るの後は又刻苦するを須ひず︒名の名誉を得れば勉強も亦共に止む可し︒利財の為に刻苦為に非ず︑利の為に非ず︑正に独一個人の精神を発達として一身の文明開化をひそかに心がけた︒この事実は伝とを示している︒また︑穰夷政府と思い込んでいた明治政せんが為に勉強刻苦する者にして︑始て之を不覇独立

統的日本への嫌悪と一身の独立とが表裏の関係にあったこ
府が廃藩置県を断行するや﹁吾々同友は三五相会すれば則場もあってやや教訓臭の感じられるものであるが︑独立︵﹁故大槻盤水先生五十回追遠の文﹂﹃福沢文集﹄︶の士と称す可きなり︒

愉快ともありがたいとも言いようがない﹂と歓喜した︒こを追い求めた福沢の真情があらわれた文章である︒やはり絶叫した﹂し︑日清戦争の勝利を見ては﹁官民一致の勝利︑

ち相祝し︑新政府の此盛事を見たる上は死するも憾なしとれは伝統的日本打破の端緒と一定の成果が得られたことに

福沢諭吉

Iラ

み﹂︵﹃徳育如何﹄︶という﹁独一個人﹂たるところにあると福沢思想の真骨頂は﹁身外無一物︑唯我金玉の一身あるのいわねばならない︒事大主義や官尊民卑への批判はその評

I6ない﹁独一個人の精神﹂であったのである︒︵同志社大学教授︶

ったが︑それを支えたのは個それ自体以外は帰属点をもた論を精彩あるものとしかっ豊かな生産力をもった要因であ

日本思想史学31<1999>