神戸モーツァルト研究会

第 256 回例会

2017 年 10 月 1 日

フルート協奏曲 K.284e および K.deest 再発見に虚を突かれたモーツァルト研究野口秀夫
１．はじめに
鳥代：モツァルテーウムのニュースサイトを見ていたら、2016 の暮れから強烈な見出しの記事が掲載されているのに驚きました。『過失または意図的な誤解？“再発見されたモーツァ
ルトの”フルート協奏曲』というタイトルで、再発見者の発表内容と当人との遣り取りに関して、モツァルテーウム財団からの反論と断固たる処置が報告されているのよ注 1。
教授：穏健なモツァルテーウムにしては珍しい出来事だね。金銭的に大きな損害を被ったわけでもないのに、よほど対応が腹に据えかねたものとみえる。
犬輔：事の顛末を紹介してくれるかな。
2．『過失または意図的な誤解？“再発見されたモーツァルトの”フルート協奏曲』とは
鳥代：ニュースはこう始まっているわ。
「［トルコの］フルーティスト、シェフィカ・クトゥルエル
注2Şefika Kutluer とヴィニシウス・カターVinicius Kattah
率いる［オーストリアの］トゥッティ・
モーツァルト・オーケストラ Tutti Mozart Orchester がヨハン･バプティスト･ヴェンドリング
注3
Johann Baptist Wendling（1723–97）のフルート協奏曲 ニ長調を演奏した 。演奏に当たり、モーツァルトがマンハイムから父宛てに送った 1777.11.22 の手紙の文言『カンナビヒのところにいたのですが、彼のところにヴェンドリング氏が来ていて、協奏曲を練習しました。ぼくは彼のために、この曲に楽器をつけてやりました』という部分を参照している。
モーツァルトによるこの管楽器追加稿は K.284e の番号が付けられ紛失したとされてきた。
カターのプロモーション・ビデオによれば注 4、K.284e が最近ブラジルのフルーティスト、ジェームズ・ストラウス James Strauss によりスイスで再発見され、曲を分析。
“すべてのモーツァルト専門家”と意見を交換したのち、これが間違いなく K.284e であるとトゥッ
ティ・モーツァルトにより結論付けられたという」。
犬輔：モーツァルトによる管楽器追加稿 K.284e が発見され、ヴェンドリングの協奏曲と一緒に演奏されたのなら喜ぶべき大ニュースですよ。早く聴きたいですね。CD はまだですか。
鳥代：早まってはいけないわ。ここからがモツァルテーウムの反論よ。「この発見は商業化で浮足立っているが、以下の理由によって信ずるに値しないものである」と続くわ。
犬輔：それは異なことを…。
オーストラリア
鳥代：「その曲［管楽器を伴うヴェンドリングの協奏曲］は新発見ではなく、1999 に 豪 州 のフルーティストであるエミリー・ガンソン Emily Gunson がヴェンドリング関連の博士論文を発表した
ときから研究者の間では知られていた。彼女によればガンソン番号 GUN 20 のこの曲は1778 に作曲されているが、モーツァルトとの関わりを示す特別な表徴はない。それゆえ、モーツァルトの処置が施されたヴェンドリングの協奏曲は失われた可能性が高く、そうでないならばモーツァルトの管楽器追加部分が保存されなかったか、いずれかである」。
犬輔：ほう、研究成果が参照されましたね。
鳥代：続いて 2 つ目の反論よ。
「この協奏曲の唯一のコピーはスウェーデンのルンド大学図書館で見ることができる。カター氏はビデオで“スイスから”としか述べていないが、ビデオにはスウェーデンの図書館印が写っている」。
犬輔：おや、揚げ足取りになってきました。
鳥代：3 つ目はこうです。
「“モーツァルト専門家たちと email を交わしたのち”と言えば、これらモーツァルト専門家たちがカター氏の考えをさらに推し進めるように力を貸したかのごとく聞こえる。事実は逆であり、2016.9.2 付け email でザルツブルク･モツァルテーウ
ム財団はカター氏に所論の構築が不十分である旨を伝えた」。
・ ・ ・
犬輔：再発見はカター氏の思い込みに過ぎなかったと言うんですね。カター氏形無しだ。
鳥代：止（とど）めはこれよ。「モツァルテーウム財団は 1777.11.22 付けモーツァルトの手紙の
画像が出典を明らかにせず宣伝ビデオに乱用されたことに強く抗議し、同時にモツァルテーウムが管理する全画像の使用許可を与えないことを通告した。かかる行為は厚顔無恥であり、モツァルテーウム財団がこの発表の“発見”にかかわっているとの誤解を与えかねない。2016.9.2 付け email でカター氏にそうならないようにと、きつく申し入れをした」。
犬輔:せっかくの話題がこんな結末では残念なことです。カター氏の言い分も詳細に聞いてみたいものですね。何故既知の曲を K.284e に結び付けたのか…。
教授：それならばカター氏に聞くのは止めた方がいい。ニュースをよく読めば分かる通り、彼がビデオで発表したのは、ブラジルのフルーティスト、ジェームズ・ストラウスからの受け売りのようだからね。そちらのルートを調べてごらん。

1

神戸モーツァルト研究会

第 256 回例会

2017 年 10 月 1 日

犬輔：あれっ、吃驚（びっくり）です。別のところでもバトルが繰り広げられていました注 5。当のジェームズ・ストラウスは 2017.1.28 付けで「カターは私の研究を盗もうとし、数回の私との交信の後、電波に乗せてしゃべりまくっている」と息巻いているんです。
鳥代：それはますます穏やかではないわね。でも、ジェームズ・ストラウスはそれに続いてオリジナルの詳しい情報を書いているのでしょう？
犬輔：そうです。ストラウスは正しくスウェーデンの筆写譜を参照したと述べています。但し、オリジナルタイトル“Concerto | per il | Flauto Traversiere Principale | Violino 1mo |Violino 2do | Cornu 1mo et 2do | Due Oboe | Basso continuo et repieno | del Sig.
Wendling | 1778.”が彼の引用では脱字と恣意的な追記を混在させたものとなっています。
鳥代：伝言ゲームの発信人にやっと辿りついたけれど、なんだか心許ないわ。
犬輔：彼はさらにこう言っています。「1) 筆写譜に記入された 1778 はモーツァルトの手紙の1777.11.22 から 40 日という非常に短く妥当なインターバルを我々に与えてくれる」。
鳥代：その論理は怪しいわね。曲を練習していた日に楽器を追加したと手紙には書かれているのですから、弦楽器だけで完成し練習できる状態であったものに、管楽器を付けた
1777.11.22 が最終完成日、すなわち GUN 20 の作曲日となるはずよ。演奏会はすぐにあったでしょうから筆写譜の［作曲］日付に 40 日以上の差は大き過ぎだわ。
犬輔：ヴェンドリングが演奏会後、さらに手直しをして、最終版として完成したのが 1778 だったのかもしれない。
教授：もしそうなら GUN 20 から K.284e を切り出すことが不可能になるね。面白い指摘だ。
犬輔：次に行きましょう。ストラウスによれば「2) ヴェンドリングは 1749–1781 に 13 曲のフルート協奏曲を作曲している。そのうちの 1 曲だけがモーツァルトの協奏曲の楽器編成と同じ（2Ob、2Hr、弦楽器）である。それが 1778 の GUN 20 だ」とのことです。先ほど紹介のあったガンソンによる作品表からフルート協奏曲の部分を見てみましょう注 6。ついでにモーツァルトの 1777 までの協奏曲の楽器編成もです。
表 1 J・B・ヴェンドリングのフルート協奏曲
GUN
1
5
6
7

op.
－
－
－
－

9

4

11
12
13
18
19
20
24
26

－
－
－
－
－
－
－
－

K1

K6

175
191
207
211
216
218
219
238
242
246
261
269
271
－

－
186e
－
－
－
－
－
－
－
－
－
261a
－
271k

調性
ト短調
ハ長調
イ長調
イ長調
ト長調
ニ長調
ハ長調
ト長調
ト長調
ハ長調
ニ長調
ニ長調
ト長調
ハ長調

オーケストラの楽器編成
弦
弦、2Ob、2Hr、2Tp、Timp
弦
弦

作曲年
1749?
1769
1769
1769 頃

弦、2Hr

1769

弦
弦
弦
弦
弦、2Hr
弦、2Ob、2Hr
弦、2Hr
弦

1771
1771
1771
1775 頃
1777
1778
1781
不明

備考
スコアとパート譜が現存
Vn2 パート以外現存
現存
現存
2 巻の手稿譜が現存
作品 4 の出版譜は散逸
散逸
散逸
散逸。1783 の出版譜現存現存
出版譜“No.3”が現存
現存
散逸現存。IMSLP では 1753 頃?

表 2 モーツァルトの 1773-77 の協奏曲
調性
ニ長調
変ロ長調
変ロ長調
ニ長調
ト長調
ニ長調
イ長調
変ロ長調
ヘ長調
ハ長調
ホ長調
変ロ長調
変ホ長調
ハ長調

オーケストラの楽器編成
弦、2Ob、2Hr、2Tp、Timp
弦、2Ob、2Hr
弦、2Ob、2Hr
弦、2Ob、2Hr
弦、2Ob (2Fl 持替)、2Hr
弦、2Ob、2Hr
弦、2Ob、2Hr
弦、2Ob (2Fl 持替)、2Hr
弦、2Ob、2Hr
弦、2Ob、2Hr
弦、2Fl、2Hr
弦、2Ob、2Hr
弦、2Ob、2Hr
弦、2Fl、2Hr

2

作曲年
1773
1774
1773
1775
1775
1775
1775
1776
1776
1776
1776
1775-77?
1777
1777

備考
クラヴィーア協奏曲
ファゴット協奏曲
ヴァイオリン協奏曲
ヴァイオリン協奏曲
ヴァイオリン協奏曲
ヴァイオリン協奏曲
ヴァイオリン協奏曲
クラヴィーア協奏曲
クラヴィーア協奏曲
クラヴィーア協奏曲
ヴァイオリン協奏曲楽章
ヴァイオリン協奏曲楽章
クラヴィーア協奏曲
オーボエ協奏曲

神戸モーツァルト研究会

第 256 回例会

2017 年 10 月 1 日

鳥代：ストラウスの言い分を否定はできないけれど、モーツァルトは 2Ob、2Hr 以外の組み合
わせを使っていないわけではないし、ヴェンドリングも 2Ob、2Hr を使った曲を書いたこともあるのだから、決め手はそのような習慣ではなく、追加する必要性だわ。ここで、ヴィオッティのヴァイオリン協奏曲 ホ短調〔第 16 番〕のためにモーツァルトが 2Tp、Timp
声部を追加した K.470a を思い出しましょう。
「楽器編成をより豊かにするため」と言われているわね注 7。表 1 と表 2 を見ているとどうしても K.284e は 2Ob、2Hr、2Tp、Timp 声部
ではないかという期待も湧いてくるわ。その場合ニ長調やハ長調が有力になってくるわね。
教授：それなら GUN 20 を聴いて 2Ob、2Hr が「楽器編成をより豊かにする」効果を発揮しているかどうかで“当説に乗る／当説から下りる／別説に乗り換える”を決めてはどうかね。
鳥代：はい、予断を持たずに聴いてみましょう。楽しみだわ。
犬輔：最後にストラウスはこう言っています。
「3) GUN 20 の第 1 楽章と第 2 楽章それぞれに、
モーツァルトとヴェンドリングを繋ぐヒントの引用楽句がある。第 1 楽章 11-12 小節（45-46 小節、149-150 小節も）がモーツァルトのフルート四重奏曲 ニ長調 K.285 の第
1 楽章 120-121 小節、54-57 小節[?]と似ている。またアダージョ楽章の 13-14 小節、49-50
小節がモーツァルトのフルート協奏曲 ニ長調 第 1 楽章 35-38,小節と 24 小節に似ている」。
鳥代：ヴェンドリングがモーツァルトに影響を与えた証拠だというのね。だけど、本当に似ているのかしら。それに、メロディの類似性を言い出すと途端に論述の質が低下するものよ。
教授：なお、今回の説はモーツァルトの追加管楽器が埋め込まれた筆写譜が残っているとして
GUN 20 が最も近いという推測だが、追加譜は別紙に書かれたまま紛失してしまったとす
れば、弦楽器だけの曲も候補になりうる。その仮定の下に、バイエルン国立図書館所蔵のヴェンドリングのフルート協奏曲 ト短調 GUN 1 のパート譜“Concerto Ex G: Mol: |Flauto Traverso Principale | Duo Violino | Viola | Con | Basso. | Del Sig: Wendling”の書誌データは大胆にも“Wendling, Johann Baptist / Mozart, Wolfgang Amadeus[Arr.]: Concertos, fl, vl (2), vla, b, KV 284e, g-Moll - BSB Mus.ms. 21904”と同定解釈されている。しかし、書誌データの脚注には「疑わしい」とのコメントも付されている注 8。
鳥代：流石にバイエルン国立図書館は慎重ですね。
教授：また、ケッヒェル第 6 版では、発刊された 1964 当時ヴェントリングのフルート協奏曲は
弦楽伴奏の 2 曲しか知られていなかったが、K.284e がそのうちのいずれかに関連していると決めつけるのでなく、「モーツァルトの言う楽器とは管楽器のことである」「そして紛失している」という方向に話をもっていっている。これも流石だ。
犬輔：それでは、ヴェンドリングのフルート協奏曲 ニ長調 GUN 20 をジェームズ・ストラウス（フルート）、エンユ・サエル・オラマ Enyu Sael Orama 指揮、ヴェネズエラ・アラグァ交
響楽団 Orquesta Sinfonica de Aragua, Venezuela の演奏で聴きましょう。K.284e が含まれているかどうかにかかわらず、この演奏が GUN 20 の世界初演だと謳っています注 9。
3. モーツァルトのフルート協奏曲 ニ長調 K.deest？
教授：さらに別のサイトでジェームズ・ストラウスは、もう一曲、モーツァルト作とされたオーボエ協奏曲を 2016.7 にポーランドで発見したと言っている注 10。そして妄想に近い話を展開する。
「1777.7.25 にザルツブルクでフルーティストのヨハン・トーマス・カッセル JohannThoms Cassel がモーツァルト作曲のフルート協奏曲を練習している。
モーツァルトは当時、他に知られたフルート協奏曲を書いていないので、おそらく知られていない曲のうちの一曲であるこの曲は失われてしまったのであろう。ポーランドの手稿譜はひょっとしたらこの協奏曲からの編曲であると考えると話はもっともらしくなる。我々はフォルテ・ピアニ
ストのアンダーズ・ムスケンス Anders Muskens による専門的な再構成をここに提供する」。
鳥代：この話はモツァルテーウムのニュースには載っていなかったわね。
犬輔：あきれて相手にもされなかったのかな。
教授：その辺のいきさつは音楽受容史の専門家リンダ・シェイヴァー=グリースン Ph.D. Linda
Shaver-Gleason が彼女の友人の友人ブルース・アラン・ブラウン Dr. Bruce Alan Brown から聴取している注 11。かいつまんで言えば例のカターと email を交わしたブラウンは、示された資料が両協奏曲のソロ・パートのみの見えにくい pdf ゆえ、賢明にもモーツァルトに関するものかどうかの質問には答えを保留した。またオーボエ協奏曲に Del Sig:r Mozartと書かれていることについても写譜師の判断にすぎないと伝えたとのことだ。カターからの主張が控えめだったのは既にモツァルテーウムのウルリヒ・ライジンガー Dr. Ulrich
Leisinger からオーボエ協奏曲がモーツァルトによるものか疑わしいとの回答を得た後だったからだ。だが、カターはモーツァルトがこの協奏曲にかかわった可能性の極端な低さにすら自分たちは“興味”を持つのだと確信的に言ってのけたというのだ。意表を突く程度が高いほど面白いという意味ならば、これは人気商売の極意かも知れないね。
鳥代：そのフルート協奏曲 ニ長調 K.deest とやらも、ついでに一度聴いておきましょう注 12。

3神戸モーツァルト研究会

第 256 回例会

2017 年 10 月 1 日

４．モーツァルトのフルート協奏曲に関連する最新研究の整理
教授：モーツァルトのフルート協奏曲はドジャンのために書いたとされるト長調 K.313、ニ長調
K.314 が知られているが、彼のために書かれたフルート四重奏曲も含め、矛盾した学説が乱立している。今回はその虚を突かれた可能性もあるので、私なりに矛盾の解決を試みた仮説を紹介しておくのも無駄ではなかろう。表にまとめたので順に説明していこう。
表 3 ドジャンのために作曲した曲数（推定）項目
注文曲数
1777.12.10 信
1778.1.31 状況
1778.2.14 売却
1778.10.3 存否
該当曲

①
〇
▲
(●)
自筆譜
緩徐楽章：
K.315

フルート協奏曲
②
〇
▲
〇
●
●

紛失
両端楽章：
K.313 を改訂

紛失
K.deest

③
〇
〇
－
－
－

④
？
〇
－
－
－

①
〇
●
(●)
自筆譜
K.285

フルート四重奏曲
②
③
④
〇
？
？
●
〇
〇
●
●
－
紛失
紛失
－
K.deestK.deest
－

⑤
？
〇
－
－
－

⑥
？
〇
－
－
－

〇：作曲予定曲、▲：作曲中あるいは完成した曲、●自筆の完成曲、( )：筆写譜で売却

犬輔：ドジャンからの注文については 1777.12.10 付けのマンハイム発、父レーオポルト宛の手紙があります。「いつものように、ぼくはヴェンドリングのところへ食事をしに行きました。すると彼はぼくに『例のインド人［ドジャン］は［中略］、とにかくほんとうに稀にみる人物です。もしあなた［モーツァルト］がフルートのための 3 つの小さな、軽い、短い協奏曲と、2 つの［ein Paar］注 13 四重奏曲を彼のために書けば、彼は 200 フローリンをくれます』と言いました。［中略］この 2 か月、たっぷり作曲するものがありそうです。協奏曲を 3
つ、四重奏曲を 2 つ［2 quartette］、…」。
鳥代：曲の単価を高く見せるためにこの手紙では注文曲数を過少報告しているという話を聞いたことがあるわ。表 3 で教授が疑問符を付けた分がそれに当たるのね。その上の行に書かれている注文曲数と比較してのことですが、なぜ真の注文数が分かるのですか。
教授：それは、1778.2.14 付け父レーオポルト宛の手紙で「ドジャン氏も［ヴェンドリングやラムと一緒に］あすはパリへ発ちますが、彼のために 2 つの協奏曲と 3 つの四重奏曲しか作曲しなかったので、ただ 96 フローリンをくれただけです。
（これが約束の半分だとすれば、彼は4 フローリン間違えています）［中略］あとの作品はいずれ送るつもりです」とあるからだ。
これは注文の半分しか作曲していないということで、半額からペナルティの 4 フローリンを引いて 96 フローリンになる。つまり注文されたのは協奏曲 4、四重奏曲 6 だった注 14。
犬輔：ドジャンに提出した曲に関する従来の説はフルート協奏曲 K.313、K.314 そして四重奏曲
K.285、K.285a、K.285b であったと言われています。教授の説はずいぶん違うんですね。
教授：私の説でなくても、現在では K.313 と K.314 の両方とも自筆譜が残っていないのでドジャンのために作曲されたのかどうか疑われ出している。K.285a と K.285b は疾うにモーツ
ァルトの作品ではないと指摘されている。これを評して私は“学説の乱立”と言ったのだ。
鳥代：表の 1778.1.31 という日付は何の日ですか。
教授：モーツァルトが母親に戯れ歌の手紙を出した日だ。
「ヴェンドリングさんは御機嫌ナナメ、／ぼくがほとんど書かナイタメ。／でもライン橋で旅をオエ／ぼくがオイエに戻り着き／
4 つの四重奏書き遂げりャ／尻尾呼ばわりャ避けられる。／協奏曲の作曲はパリに行くまでタナアゲ、／着くや一番糞にカキアゲる」。つまりこの日までほとんど作曲は進んでいなかったが、四重奏曲は作曲済の 2 曲（K.285 ともう 1 曲）以外に 4 曲書く予定であった。
また協奏曲の作曲（das concert は作曲行為の中性名詞と解釈されるので曲数を表してはいない）はパリに行くまで棚上げにするという。既に完成した協奏曲があるのかどうかは不明だ。
犬輔：フルート協奏曲は何故ト長調 K.313 とアンダンテ ハ長調 K.315 の組み合わせなんですか。
教授：先ほども引用されていた 1777.7.25 のシーデンホーフェンの日記の記述、「〔午前〕グセッ
ティのところを訪ねたが、そこで、晩に息子のモーツァルトが姉さんのために演奏しようとしていた曲の演奏があった。これはシンフォーニアとヴァイオリン協奏曲［『書簡全集』では K.271i］から成っていたが、協奏曲のほうは息子のモーツァルトが弾いた。それにフルー
ト協奏曲。これはコントラバス奏者のカッセルが吹いたが、すべて息子のモーツァルトの作だった」と報告している中の、フルート協奏曲が問題だ。先ほどのストラウスはこれをポーランドで発見したオーボエ協奏曲と関連付け、フルート協奏曲 ニ長調 K.deest をでっち上げた（再構成？）。一方『邦訳書簡全集』は K.314 のことであると解説している注 15。
そしてシーデンホーフェンの日記の編集者ルードルフ・アンガーミュラーは「この曲は多分 K.313 であり、既にザルツブルクで作曲されていた。『ケッヒェル第 6 版』が推定している“おそらく 1778.1 あるいは 1778.2 マンハイム”ではない」と述べている注 16。
犬輔：その K.313 をマンハイムでドジャンのために改作したということですか。なるほど。

4神戸モーツァルト研究会

第 256 回例会

2017 年 10 月 1 日

教授：作曲の順を追っていくと、モーツァルトはまず、四重奏曲 K.285 を完成。自筆譜に“1777.12.25 マンハイム”と記入した。そして持参してきた K.313 の第 2 楽章をより易しい書き下ろし曲 K.315 に差し替え、K,313 の第 1・3 楽章（部分的に易しく書き換えられたであろう）と組み合わせた（K.285 と K.315 は自筆譜を手元に残し、提出用に筆写譜が作成された）。
犬輔：パリまで同行して契約を完遂しようとしたけど、ドジャンが先にパリに行くことになった
ため、1778.2.15 までの残された時間内で作曲と写譜とを急がざるを得なくなったんだ。
鳥代：ドジャンに渡せたのは協奏曲が ①K.313 (改訂自筆譜)+K.315(筆写譜)、②K.deest(自筆譜)、
四重奏曲が ①K.285(筆写譜)、②K.deest(自筆譜)、③K.deest(自筆譜)なのですね。写譜が間に合わなかった分は自筆譜を渡し、パリで再会時に返却してもらう積りだったのだわ。
教授：自筆譜の運命は 1778.10.3 にモーツァルトがパリからの帰路、父宛てに書いた手紙に暗示されている。
「あんまり作曲しなかったので、ぼくの新しい曲をそれほど持ち帰りません。
――ドジャン氏のための 3 つの四重奏曲とフルート協奏曲は持っていません。というのは、彼がパリへ行ったとき、間違えて別の箱に入れてしまったので、そのままマンハイムに置いてあるのです。――でも彼がマンハイムに着いたらすぐに送ってくれると約束しました。
――ぼくはヴェンドリングに頼んでおきます」とある。だが、箱の間違いが事実としてもドジャンはマンハイムに戻るまでもなく、すぐに箱を回送させた筈である。私はドジャンが一旦購入した楽譜の返却に応じなかったためのモーツァルトの作り話だと思っている。
犬輔：なぜフルート協奏曲は 2 曲だったのにこの手紙では 1 曲しか述べられていないんですか。
鳥代：おそらく“K.313 改訂稿+K.315”は焼き直し曲ゆえ、“ぼくの新しい曲”ではないとして数に入れなかったのよ。それにしても、新曲の K.285 は筆写譜で渡し、自筆譜を手元に残していたのにもかかわらず、何故持って帰ると言っていないのですか。
教授：そこだけが引っかかるところだが、すべて自筆譜で渡したとうっかり錯覚したのだろう。
犬輔：これですっきりしました。あくまでも教授の仮説ですけど。
５．まだ分からないことだらけのオーボエ協奏曲関連 ―― まとめ
鳥代：オーボエ協奏曲 ハ長調 K.271k は 1777.10.15 付けレーオポルトからアウクスブルクの息子へ「もしオーボエ協奏曲が浄書でもされているなら、この曲は［中略］なにかおまえに利益でももたらしてくれるだろう」とあるものに間違いなく、後のモーツァルト一家の手紙に何度も“フェルレンディスのための協奏曲”として出てきます。でも、この曲をフルート用に編曲した K.314 はモーツァルトのものではないと最近疑われ出しているのね。
犬輔：オーボエ協奏曲 ヘ長調 (断片) K.293 は自筆譜が残されている曲で、オットー・ヤーンは上記フェルレンディスのための下書きではないかとしていたけど、アインシュタインがそれは K.271k であるとし、1783.2.15 付けヴィーンのモーツァルトから父に宛てた手紙「エステルハージー侯のオーボエ奏者が、［中略］もし新曲を 1 曲書けば、6 ドゥカーテンをくれるそうです」に相当する草稿が K.293=K3416f+K3416g=K6416f とされた。ところが
アラン・タイスンの五線紙の透かし研究からモーツァルトが 1778 パリあるいはマンハイ
ムで主に使ったパリ製の用紙に書かれているということが分かり、ウルリヒ・コンラートは K.293 を“1778.秋マンハイムで作曲? ”としたんです。クラヴィーアとヴァイオリンのための協奏曲 ニ長調 (断片) K.315f と同じ頃に着手し未完となったんですね。マンハイムのオーケストラが移転した先のミュンヒェンで完成・演奏する積りだったのでしょう。
教授：研究には修正がつきものだが、一部分の修正だけでは全体に矛盾が生じ、付け込まれる余地が生ずる。自分なりに矛盾を解決した仮説を持っておくことが重要だと分かったね。
注（一部にリンクが埋め込んであります）
注 1：Fahrlässige oder vorsätzliche Fehldeutung? Ein „wiederentdecktes“ Flötenkonzert „von Mozart“
注 2：ブラジル生まれの指揮者。ウィーン・シェーンブルン宮殿オーケストラとともに 2018.1 に来日する。
注 3：2016.12.2 にイスタンブールの Zorlu Center で演奏された。
注 4：Lost ‘Mozart’ Flute Concerto to be performed in Turkey
注 5：Is this flute concerto a long-lost Mozart composition? (Probably not.)注 6：Johann Baptist Wendling: List of Works
注 7：ケッヒェル第 6 版
注 8：Musikhandschriften der Bayerischen Staatsbibliothek
注 9：Johanes Baptist Wendling (1723-1797) Flute Concerto in D GUN 20
注 10：Mozart - 3 New Flute Discoveries CD
注 11：Is this flute concerto a long-lost Mozart composition? (Probably not.)注 12：Mozart Flute Concerto in D Major - KV. Deest ( Salzburg, July 1777)
注 13：Wolf-Dieter Seiffert: Schrieb Mozart drei Flötenquartette für Dejean? In MJb1987/88, pp. 267–275 によれば.ein Paar は注文数 4 の半分 2 で偽装したのだろう。バレれば“不特定の多数”の意味だったと言い訳できると。
注 14-：ザスロー／カウデリー編・森泰彦監訳『モーツァルト全作品事典』のロジャー・ヘルヤーの解説 196 頁。
注 15：フランス・ブリュッヘンはカッセル用 Fl 協奏曲が Ob に編曲されて K.271k となり、それをドジャンのために
Fl に戻したのが K.314 だと述べている（『モーツァルト事典』）。この場合フェルレンディス協奏曲は紛失か。
注 16：Joachim Ferdinand von Schidenhofen Ein Freund der Mozarts, Die Tagebücher des Salzburg Hofrats(Herausgegeben und kommentiert von Hannelore und Rudolph Angermüller unter Mitarbeit von Günther G.
Bauer), Verlag K. H. Bock, 2006, p.266.この説は Mozarts Dokumente seines Lebens, p.144 のドイチュによる注を敷衍したものである。

（2017 年 9 月 30 日作成、2017 年 11 月 3 日改訂）

5

神戸モーツァルト研究会

第 256 回例会

2017 年 10 月 1 日

後日の談話室にて――ドジャンとはどのような人物だったのか
教授：ドジャンをインド人と呼ぶのは、ヴェンドリングとモーツァルトの間で付けられたあだ名だった。1777.12.10 の父宛ての手紙でモーツァルトはヴェンドリングの発言を直接話法で引用して「例のインド人は自分自身の財産で暮らしているオランダ人で、あらゆる学問の愛好者であり、しかもぼく［ヴェンドリングのこと］の大の友人で《崇拝者》です」と伝えている。今ではドジャンの研究が進んでいるから詳しく調べてみたまえ注 17。
犬輔：はい。フェルディナント・ニコラウス・ディオニージウス・ドジャン Ferdinand Nicolaus
Dyonisius Dejean（1731–97）はボンで生まれました。父親はケルン選帝侯クレメンス・アウグ
ストの酌取り（宴席での酒の酌人）だったそうです。
鳥代：選帝侯の奨学金を受けて、彼は 1748 から 1754 頃までパリとストラスブールの主だった医学・外科アカデミーにて研鑽、1754 にミュンスターで選帝侯軍の外科医として採用されますが、アムステルダムでよりよい職を求め、1757 に東インド会社 VOC の外科審査官
Examinator Chirurgie による試験に合格します。そしてバタヴィア（今日のジャカルタ）へ向かう船の上級外科医 Opperchirurgijn を経て、バタヴィアを拠点としたアジアの貿易拠点に携わる様々な VOC 船の船舶外科医として活躍しました。スマトラ、マレーシア、インド、
セイロン、ペルシャなどを訪問、1762 にはバタビア市の外科医に任命されたというわ。
犬輔：1767 に未亡人の英国女性と結婚しています。1768 に妻と 2 歳の義理の息子、5 か月の息子を伴ってアムステルダムに戻り、「富豪としてアジアから帰国した」と言われています。
1769 に 37 歳にしてライデン大学で医学と化学の学問を専攻します。この年にライデンのフリーメイスンのロッジに入会しました（バタヴィアで既にフリーメイスンか？）。
鳥代：彼は 1773.7.2 に化学と医学の両方で博士号を取得し、同年に二つの論文がそれぞれ書籍として出版されているのよ。一つはカスティーリャ石鹸（医療用石鹸）の分析関連の化学
博士論文注 18、もう一つは眼科疾患の非手術的処置関連の医学博士論文注 19 なの。そして不幸なことにその年の秋に奥さんを亡くしています。1774–1775 ヨーロッパ各地を旅し、多くの自然科学者と意見を交換、その共通点は啓蒙化の理想に対する熱意だったというわ。
犬輔：1777 春にはアーヘンにいたそうだけど、1777.11 にマンハイムに来るんだ。バタヴィア
以来の旧友を訪問したり、天文台（モーツァルトは 1 年後に訪問）に行ったりしているんだね。
1777.12.9 までにモーツァルトに作曲を依頼し、モーツァルトと一緒に宮中顧問官ゼラー
リウスを訪問してもいる。そして 1778.2.15 パリに向かって出発する。その年はパリからロンドン、ハーグへ行っています（この時マンハイムには戻っていません！）。その後はドイツ・イタリアへの旅、再びハーグ・ロンドン・ヴィーンへの旅、ローマ･フィレンツェ･ナポリ･
ヴィテルボ･シエナなどで停泊するイタリアへの旅、そしてカッセルに滞在している。
鳥代：1786/1787 にスウェーデンとデンマークに滞在した後、30 年ぶりに生まれ故郷のボンを訪問、南ドイツを旅行し、マンハイムに立ち寄っています（10 年ぶりの再訪です）。1788 痛風に悩まされ、ボヘミアのカールスバートで治療したドジャンは、1790 夏／秋にヴィーンに定住しました。モーツァルトはこの時期フランクフルト旅行やコンスタンツェを見舞う
バーデンへの頻繁な往来で忙しく、二人が会うチャンスはなかったでしょう。
教授：《魔笛》の舞台をドジャン所縁のインドネシアだとする蒸返し論は予め否定しておこう。
犬輔：1793 には重度の黄疸のため、友人で同僚のザラーバ教授の治療を受け一時的に治癒したと言われています。ザラーバはモーツァルトの病床における主治医クロセットの対診相手として知られており、モーツァルトの葬列にもクロセットと共に参加していた人です。
鳥代：1797.2.23 または 24、ドジャンはおそらく慢性痛風の結果としての肝硬変によりヴィーンで亡くなり、1797.2.25 聖マルクス墓地に葬られたということです。
教授：モーツァルトが 1777.12.27 の手紙で彼を《実直》と言っているとおり大変な勉強家だね。
前半生に財を成し、後半生は旅行で各地を回って見聞を広めている。ヴィーン移住に先立って医療機材や蔵書を競売・寄付して身を軽くしているのは隠居の準備だったのだろう。
もし、蔵書の中に自筆譜があったならば、いつか再発見されるかも知れないね。
犬輔：伝記からはアマチュアフルート奏者としてのドジャンは見えてきませんね。モーツァルトも演奏レベルが分からないからヴェンドリングの技量を参考に作曲したんではないかな。
鳥代：わたしは伝記を読んで、ドジャンの冷静な化学者的・医学者的思考からすれば、契約金の支払いに際して出来高からさらに違約金を引いたり、一旦購入した楽譜は返却せずという教授の仮説を、もっともなことだと納得したわ。
注（一部にリンクが埋め込んであります）
注 17：Ferdinand Dejean, An eventful life in chronology
注 18：Dejean, Ferdinand: Historia, analysis chemica, origo, et usus oeconomicus sodae hispanicae. Dissertatio
inauguralis chemica-oeconomico.practica, Leyden 1773.
注 19：Dejean, Ferdinand: De medicatione morborum ocularium sine operatione manuali. Dissertatio inauguralis
medico-practica, Leiden 1773.

（2017 年 10 月 3 日作成、2017 年 10 月 31 日改訂）

6