︻選評︼本書全体を通してまず見えてくるので論じると、いかなることが言えるのが正式に始まった。ＥＵ離脱とはイギことによって、その離脱に向けた交渉

140

外交 Vol.60 Mar./Apr. 2020

は、国家が国際的な制度から脱退することの難しさである。国際政治は権力政治が繰り広げられる場であるとともに、「制度の網」によって成り立っている場でもある。国家は一定の規則に基づく制度に縛られ、そして守られている。ＥＵは条約によって成り立つ精緻 な 制 度 の 集 合 体 で あ り、加 盟 国 は「網」のなかで共存しているのである。

その「網」から出ていこうとすれば、からまって出るのが難しくなることは容易に想像できる。

制度を踏まえて記すと、ＥＵの基本条約であるリスボン条約第五〇条の規定に基づき、イギリス政府が二〇一七イギリスが欧州連合（ＥＵ）から出か。本書はこうした問題提起を念頭に年三月、ＥＵに離脱意思の通告を行うていくとは何を意味するのか。なぜそとを意味する。本書の魅力の一つは、リスがその条約の締約国でなくなるこ

鶴岡路人・著

ブレグジットをめぐる国際政治を描い

ちくま新書／ 2020 年 2 月／ 860 円＋税のような状況に至ったのか。イギリス

イギリスとヨーロッパの地殻変動ている。

ＥＵ離脱のＥＵ離脱をより広い国際政治の文脈非合理な選択が作り出す国際秩序の動揺

宮下雄一郎

法政大学教授Book Review

断は合理性とは程遠い要因に左右されではなく、時として政治エリートの判て離脱に向けた政治が実施されたわけ的に、そして粛々とその規定に基づい度として整備されている。だが、合理脱するための規定が条約にはあり、制りやすく描いた点にある。ＥＵから離そのプロセスを鮮やかに、そして分かたのだ。

を勘案しても入った方がよいと判断し最後の参加国となったが、主権の制限に乗ったのである。
「列強」としては一九七三年、ようやく地域統合の流れ拒否を乗り越え、同大統領の退陣後のル・ド・ゴール大統領の二度にわたるら加盟申請を行い、フランスのシャル投票の結果に法的な拘束力はない。し果、国民が離脱を選択したからである。

月二三日に国民投票を実施し、その結断を覆さなかったのは、二〇一六年六Ｕ残留派であった。それでも離脱の判推進したテリーザ・メイ首相は当初Ｅそのようなこともあり、離脱交渉をえれば、割に合う判断とは思えない。

ではない。元来、欧州統合を含め、大に、その意味するところは決して単純は、そ の 分 か り や す い 字 面 と は 裏 腹取り戻す」という離脱派のスローガン書で重要なキーワードとなる「主権を理性を踏まえたものではなかった。本スの政治エリートや市民の論理が、合そもそもＥＵ離脱を希望したイギリ戻す」ことがあったとしても、これまの裁判管轄権の終了など「主権を取りい、イギリスにおけるＥＵ司法裁判所押 し 通 し た の で あ る。Ｅ Ｕ 離 脱 に 伴

イギリスの歴代政府は「わがまま」をを享受した。欧州統合の流れに乗った

れ、「適用除外」と呼ばれる特別待遇Ｕへの拠出金の一部払い戻しも認めら一通貨ユーロを導入せず、さらにはＥて撤廃したシェンゲン圏に入らず、単ず、イギリスは出入国管理を原則とししかし苦労して入ったにもかかわらたわけだ。

を務めていたメイが後任の首相となっ負けたキャメロンは辞任し、内務大臣その目論見は外れた。
「博打を打って」段として考えていたのである。だが、指し、むしろＥＵに残留するための手疑主義者の影響力を抑え込むことを目めることを前提に、保守党内の欧州懐キャメロン首相も、残留票が多数を占したメイの前任者であるデービッド・

ス ク を 伴 う。国 民 投 票 の 実 施 を 決 断ことは深刻な政治危機を引き起こすリ

かし、民主主義国家で民意を否定するた。

陸の政治と一定の距離を置いてきたイでの特別待遇を受けてきた経緯を踏ま特別扱いされてきたイギリス

ギリスは、満を持して一九六〇年代か141

も、特に危惧されたのが「合意なき離イギリス離脱のシナリオのなかででもあった。

であったことから、安全保障上の痛手り、さらにイギリスが域内の軍事大国地域統合体として明らかに損失であの経済を基盤にパワーを発揮してきたあった。イギリスが去ることは、規模気が漂っていたのはＥＵ側も同じでとが伝わってくる。そして重苦しい空でメイ首相が離脱交渉を行っていたこ

本書を読むと、重苦しい空気のなかいうわけだ。

意なき離脱」とほぼ同じ状態に陥るとまでに通商交渉が妥結しない限り、「合なった。来るべき「移行期間」の終了期間終了」を危惧しなければならなく入ったことで、今度は「合意なき移行念願の離脱を実現し、「移行期間」にけられた。しかし、今年一月三一日に協定を締結し、「合意なき離脱」は避ンソン首相はＥＵとの間で新たな離脱きよう。メイの辞任後、ボリス・ジョていた外国企業の憂慮もこれで理解で企業をはじめ、イギリスに拠点を置いＥＵ関係に及ばないことになる。日本

貿易面における英・ＥＵ関係は、日・トランドでは、国民投票で残留票が多だ。そもそも独立派が存在するスコッ制度の脆弱点を浮き彫りにさせたのず、イギリスが本来国内に抱えていた度とイギリスの制度との衝突のみなら

まり、離脱をめぐる政治は、ＥＵの制難な調整が浮き彫りになっている。つ同時に、イギリスの国内政治上の困されている。

度をめぐるＥＵ側との駆け引きが整理かれ、欧州理事会などを舞台とした制めぐる交渉に奔走する姿が鮮やかに描その後任のジョンソン両首相が離脱をけ第二章から第三章にかけて、メイとかになるよう工夫されている。とりわ

著者が強調するように、本書は「イいるように、北アイルランド国境問題る。さらに第五章で詳しく論じられて142

外交 Vol.60 Mar./Apr. 2020

「合意なき離脱」の危機は続く脱」と呼ばれる、ＥＵとイギリスの間数を占めた。要するに、スコットランギリス本」ではない。ブレグジットとという、離脱派が想定しなかった厄介ドの市民はＥＵに残りたかったのであ

現在では、ＥＵと日本との間で経済いう現象を軸に、ＥＵとイギリス双方な事案が生じた。

国際秩序を掻き回すイギリス連 携 協 定（ Ｅ Ｐ Ａ ）が 締 結 さ れ て いの制度をめぐるさまざまな思惑が明らあった。

るが、「合意なき離脱」に至った場合、れないまま離脱の日を迎えることでで自由貿易協定（ＦＴＡ）などが結ばBook Review

さらに本書では、そうした行き詰まがそれを象徴している。

る自国出身の委員を指名しなかった点なくされる一方で、欧州委員会におけのＥＵの欧州議会選挙への参加を余儀ある。二〇一九年五月、出ていくはず脱をめぐる障壁にぶつかっていく姿で戻す」であろうイギリスが、次々と離で論じられているのは、「主権を取りの醍醐味の部分ともいえる。後半部分知見が如何なく発揮されており、本書

障、そして日欧関係に精通した著者の第六章から終章にかけては、安全保脱交渉における面倒な事案となった。

問題が生じたのであるが、それでも離教対立が再燃したわけではなく、関税を再び露呈させた。とはいっても、宗域統合に覆われていたイギリスの「傷」要性が高まることであり、それまで地「 主 権 を 取 り 戻 す 」こ と は 国 境 の 重要するに、イギリスがＥＵを離脱するることになると本書は示唆している。

ル・テイカー」としての地位に甘んじスはこの枠から抜けるのであり、「ルーて振る舞うことができるのだ。イギリ

台における「ルール・メイカー」としなどに見られるように、国際政治の舞そ、製品の基準認証や各種規制の設定ＥＵという枠組みの中にあるからこあろう。なかには小国も含まれるが、クターとして影響力を保持し続けるでの加盟国によって成り立つ国際政治ア

イギリスを失っても、ＥＵは二七もをわれわれは目にしているのである。の言葉を借りれば、「タガが外れた世界」せた国際秩序を掻き回している。著者

大国が、その「西側」の価値を反映さ呼ばれた自由主義陣営を支えた二つの世界大戦後の冷戦構造下、「西側」とと重ね合わせて考察している。第二次

ド・トランプ大統領による一連の外交誕生したといえよう。●

治論の分野における新たな重要文献がな問題に取り組んだのである。国際政なる動揺をもたらすのかというマクロて、地域統合の動揺が国際秩序にいか者は、ブレグジットという事例を通し堅実に行われているからだ。つまり著を含めた世界への影響に関する分析がず、地域統合に軋みが生じた際、日本時代史的な展開や現状分析のみなら見は大きい。ブレグジットをめぐる同本書を読むことによって得られる知してのブレグジット」という一文がそある「人間の理性・合理性への挑戦とないことを明らかにした。二四七頁にく政治判断によって実現したものでは本書はブレグジットが合理性に基づけだ。

われれば、その可能性は低いというわことによって利益を得られるのかと問のことを端的に表現している。

るイギリス外交をアメリカのドナル143