Dr.マーカスの部屋

第 10 回

第 10 回「NRC の『良い規制の原則』」
米国コンサルタント

ゲイル・H・マーカス

プロフィール（2008 年 1 月時点）
略歴：
マサチューセッツ工科大学（MIT）で原子力工学博士取得（米国で女性初）後、1980～1985 年に議会調査局科学政策研究部で科学技術政策の分析、エネルギー、原子力発電、リスク評価管理の政策分析に従事。
1999 年まで、米国原子力規制委員会（NRC）職員として、原子炉規制局（NRR）原子炉プロジェクト
III-3 部長、新型炉プロジェクト部長、NRC 委員技術補佐、原子炉安全諮問委員会／放射性廃棄物諮問委員会（ACRS/ACNW）副室長などを歴任。この間、日本に 2 度滞在しており、1992 年に 5 ヶ月間、通商産業省で日本の ABWR 許認可の調査、1998 年から 1 年間、東京工業大学原子炉工学研究所の客員教授として日米の規制方針の比較研究を行った。
2004 年まで、米国エネルギー省（DOE）原子力科学技術局主席副局長として、次世代炉開発などのプログラムを担当。この間、2001～2002 年には米国原子力学会（ANS）会長に就任。
2007 年まで、OECD 原子力機関（NEA）副事務局長として 3 年間パリに赴任。
現在は、原子力発電技術・政策の個人コンサルタント。
委員：
ANS フェロー、米国科学振興協会（AAAS）フェロー、米国研究審議会委員、MIT 原子力工学科評議委
員、AAAS 工学分野委員長
著書：
技術論文・出版物は多数。主に原子力規制政策、エネルギー技術・政策、リスク評価・管理、国際原子力政策、新型炉技術関連。

2010 年 10 月 7 日に開催された日本の原子力安全ロジャーズ委員のもとで働いていました。NRC スタ

規制情報会議で、米国原子力規制委員会（NRC）のッフが業務を遂行するにあたって従うべき主要原則

クリスティン・スビニッキ委員が NRC の「良い規制を明確にする必要があると最初に考え付いたのは、ロの原則」（NRC's Principles of Good Regulation）にジャーズ委員（当時）でした。

ついて講演しました。これを受けて JANUS から、マーカスの部屋に「良い規制の原則」の背景について書

私の記憶では、所内のスタッフミーティングの場でいてもらえないかという依頼がありました。私はこのこの考えが出てきたと思います。当時 NRC は、何か原則の策定に参加した一人なので、これはとても嬉しと叩かれていました。産業界からは、対応が遅すぎる、い依頼でした。

不必要に厳しい要件を課す、そしてそれを勝手に変更すると思われていました。市民団体からは、産業界と背景「親密」すぎ、市民団体の声を無視していると思われ

NRC が「良い規制の原則」を策定・発表したのはていました。NRC 内部では、独立は孤立と同じだと今からおよそ 20 年前のことです。当時私はケネス C.

考えるスタッフや管理職もいました。実際、ロジャー

1

Copyright © JAPAN NUS CO., LTD. All Rights Reserved

Dr.マーカスの部屋

第 10 回

ズ委員の前の上司には、米国原子力学会の会合に行っのとなりました。全体でおよそ 400 ワード。一枚のても人前で産業界の人と話をするなと言われました。

紙にすっきりと収まる長さです。これをポスターにして、委員会内外に広く配布しました。これは NRC 幹

今でも同様の不満を持っている人がいない訳では部全体の意見を反映するものに仕上がりました。ですありません。けれども、状況は格段に改善しているとから、以下にご紹介する「私たち」の考えは、ロジャいうのが大半の意見ではないでしょうか。NRC は幅ーズ委員やそのスタッフだけでなく、NRC 幹部全体広く異なる意見を持つ利害関係者と接し、規制を整備の考えです。

するにあたってリスクを考慮し、開放性と透明性について常々高く評価されています。「良い規制の原則」

最終的に原則は次の 5 つに落ち着きました。

が NRC の仕事のし方の改善において一定の役割を果たしてきたことは、大多数の人が認めるのではないで独立性（Independence）しょうか。

開放性（Openness）
効率性（Efficiency）

数日前、ちょうどこのエッセイを書き始めようとしていたころ、偶然にもロジャーズ元委員と話をする機明瞭性（Clarity）
信頼性（Reliability）

会がありました。彼は、「良い規制の原則」のアイデアを出した時は特に何か新しいものを発明しようとした訳ではなかったと、当時を振り返りました。むし各項目を見ながら私たちの考えを振り返りたいと思います。

ろ、既に広く実施されていたにも関わらず、案外検討したり言葉にしたりすることがなく、そのため守られ独立性：NRC は「独立機関」と言われていました。

るべき場面できちんと守られないこともあった、そんスタッフもまた、独立していなければならないと以前な原則を体系化したかったということです。

から教えられていました。しかし、それがどういう意味なのか、果たして全員が同じように理解していたでそこでロジャーズ元委員は、この原則作りの音頭をしょうか。独立した個人は、客観的で公平に業務を遂とるよう私に命じたのです。これを達成するためには、行しなければならないということは明らかでした。で他の委員とそのスタッフ、そして主な上級管理者の協も、どうすれば周囲と協力しながら独立性を維持して力を得ながら、様々な意見を収集しまとめる必要があ仕事ができるのか、より明確に示す必要があると感じりました。当然ながら、ドラフトを何度も見直し交渉たのです。独立した個人は孤高の中で働くのだというを重ねました。多方面でバランスを取る必要がありま考えを払拭したかったのです。独立した個人は、批判した。皆それぞれに、基幹となる原則はどうあるべきや審査に耐える意見をまとめるため、むしろ、全てのか、いろいろな考えを持っていました。けれども、原党派の人たちと接し、全ての事実を収集し、全ての目則は多すぎてもいけないし、重複しすぎてもいけませ線を理解すべきなのです。

ん。原則なので、抽象的に全体を網羅するものにしようとしました。順番にも気をつかいました。また、誤開放性：NRC は、市民が規制プロセスに参加する解を招かないよう各原則をきちんと説明したい、それ機会を設ける法的義務があります。ですから「開放性」と同時に全体をすっきりした文書にしたいと思いまをわざわざ原則として取り上げる必要はないと思うした。イメージとしては 1 ページの文書、またはポス人もいるかもしれません。NRC のほとんどの職員は、ターのようなものを目指しました。

自らの「公僕」としての役割を真摯に受け止めていました。でも、市民との交流を「実務」の妨げと捉える

5 つの原則最終的に出来上がった原則は非常に満足のいくも2人もいました。そのため、市民に対する開放性を基本原則として取り上げるべきである、そして NRC の活
Copyright © JAPAN NUS CO., LTD. All Rights Reserved

Dr.マーカスの部屋

動を市民に伝えることだけでなく、市民の声に耳を傾けることも含めるべきであると考えました。

第 10 回

信頼性：この原則が採用されたのは、策定プロセスの中でも比較的終盤に近い時期だったと記憶しています。ドラフトを検討するなかで浮上した多様かつ関効率性：政府とはそもそも非効率的なものだと考え連性のある論点を反映するために取り上げました。中る人もいます。私たちは、そうではない、そうあるべでも最も重要な論点は、規制が変化し続ける環境できではないと考えました。それなので、日本の産業界NRC に対応していくのがいかに大変か、事業者側かの方が効率性は企業にとっては重要だけど政府にとら常に指摘されていたことだったと思います。NRCってはあまり重要ではないのではと言っていたといが 1 年も経たないうちに規則を変えるかもしれないう話を JANUS から聞き、非常に興味深く感じました。としたら、事業者はどのような投資をすれば良いでし

謹んで異議を唱えたいと思います。そもそも、効率的ょうか。つまり、この原則の核心は、規制はできる限であるということは、私にとっては良き公僕であるこり安定したものであるべきということだと思います。との必須条件です。公務員は、納税者のお金を効率的ここでも、その意図を伝えるには修飾文が必要でした。

かつ効果的に使わなければなりません。次に、もし政「安定性」は「不変性」という意味ではありません。

府が非効率的であれば、その分、許認可を受ける側に最終的に、規制は「不当に」移行状態にすべきではなコストが発生します。規制措置の遅れや、リスク低減いとしました。リスクを顕著に低減できる場合にのみに釣り合わない規制は、全てコスト発生要因となりま変更すべきだという意味です。

す。
信頼性にもまたさまざまな意味があり、説明する必このため、規制活動はそれによって得られるリスク要がありました。規制は、得られる最高の知識に基づ低減の程度に見合ったものでなければならないと明きあらゆる影響を考慮しなければ、信頼性のあるもの示しました。さらに、ビジネスの世界では「時は金なにはなりません。NRC の行動は全て規則に従っていり」ですから、規制の判断に不必要な遅れがあってはなければならず、またできる限り迅速かつ公平に実施ならないと考えました。この点で、微妙なバランスがしなければなりません。

必要になりました。できる限り迅速に行動すべきですが、だからと言ってぞんざいに行ってはならないといその他の検討事項

うニュアンスを伝えようとしました。データの収集とNRC が遵守すべき原則は他にもあるとお考えの方評価も必要ですし、利害関係者の意見を真剣に求めよもいらっしゃるかもしれません。すぐに思いつくだけうとすれば時間は必要です。

でも、実効性、実用性、公平性などが挙げられます。
これらはいずれも検討しましたが、最終的には、最後明瞭性：この原則も、必要ないと考える人がいましに残った 5 つの原則のいずれかに深く関連しているた。明瞭でなければならないのは言わずもがなです。とみなされました。そこで、似通った原則を数多く挙にもかかわらず、政府発行の文書は内輪の人しか知らげるのではなく、この 5 つに確定し、その他は少なくないようなあいまいな略語や引用が氾濫し、非常にわとも説明文の中で触れることにしました。このため、かりにくい言葉で書かれていることが多々あります。

「良い規制の原則」の説明文にこれらの言葉が記されですから、わかりやすく書くべきだと訴えることは意ています。

味があると結論しました。さらに、「明瞭性」は実際にはもう少し幅広い原則であると考える人もいまし今日の「良い規制の原則」た。このため、規制そのものに一貫性、論理性、実用私は、「良い規制の原則」のその後の成り行きに関性があり、かつ規制は NRC 全体の目標や目的に合っ心を持って見守ってきました。前述の通り、本原則にたものでなければならないという文言をこの原則の出てくる概念のほとんどは、NRC にとってことさら説明文に添えました。

目新しいものではありませんでした。けれども、こう3

Copyright © JAPAN NUS CO., LTD. All Rights Reserved

Dr.マーカスの部屋

第 10 回した文書が存在することやそこに書かれた説明文が、もちろん、原則があれば機関が完璧なものになるわ

業務の水準を誰もが同じように理解するために役立けではないと申し添えます。過去 20 年の間にも、NRCちました。

がこの原則を十分に遵守しなかったことは何度もありました。これから先もそういうことが起きるのは間

これらの原則が NRC で採用されると、まずポスタ違いないでしょう。

ーが配布されました。NRC 委員や上級管理者が、これらの原則を引用するようになりました。また、産業

それでも、この原則が努力目標として、NRC をよ界の人がこれを引用するのを耳にしたのは一度限りりよい機関、よりよい規制当局になるために役立ってではありません。同じ、または似たような原則を採用きたことは間違いありません。時の試練を乗り越えてした企業もあるはずです。しかし、時が経つにつれ、きた今、20 年前よりも重要性が増しているようにさポスターを見かける機会も原則が引用されるのを耳え思います。この原則の策定に関与できたことは私のにする機会も少なくなりました。この原則が既に誇りであり、JANUS が今回「マーカスの部屋」で原

NRC の文化の一部となり、それこそが最も大切な成則について書く機会をくださったことを感謝してお果だと思う一方で、この原則の存在を本当に知っていります。

る人は果たしてどれくらい居るだろうと思うこともありました。

このエッセイに関するご意見をお聞かせください。
メールアドレスは ghmarcus

だからこそ、近年 NRC 委員をはじめとする人たちが「良い規制の原則」を再び引き合いに出しているとalum.mit.edu. で す 。

（注：＠マークは画像で表記しています。メール送信の際は画像を@に変えて下さい。)聞き、喜ばしく思っています。特に新任のスビニッキ委員とオステンドルフ委員が、スピーチや公式見解を2010 年 11 月

述べる場で積極的に「良い規制の原則」に触れているのを嬉しく思います。

*****

4Copyright © JAPAN NUS CO., LTD. All Rights Reserved

Dr.マーカスの部屋

第 10 回「良い規制の原則」
NRC ウェブサイト http：//www.nrc.gov/about-nrc/values.html#principles）より非常に重要な安全およびセキュリティの使命を負う責任ある規制当局として、自らの価値観に基づき、規制活動の実施方法に関するゆるぎない原則を設定する。これらの原則は、公衆および認可取得者など NRC の利害関係者の利益を適切に調和させつつ、安全およびセキュリティを確保することに重点を置く。NRC の良い規制の原則を以下に示す。

5

独立性：

最高レベルの倫理観と専門性以外の何ものも規制に影響を及ぼすべきではない。ただし、独立性は孤立を意味するものではない。認可取得者および利害関係のある市民から広く事実や意見を求める必要がある。公共の利益は多岐にわたり、互いに矛盾することもあるが、これを考慮しなければならない。
全ての情報を客観的かつ公平に評価した上で最終決定を下し、理由を明記した上で文書化しなければならない。

開放性：

原子力規制は市民の課題であり、公的かつ率直に取り扱われなければならない。法に定められているように、規制プロセスを市民に伝え、市民が規制プロセスに参加できる機会を設けなければならない。議会、他の政府機関、認可取得者、市民、さらには海外の原子力界と開かれたコミュニケーション・チャネルを維持しなければならない。

効率性：

米国の納税者、電気料金を支払っている消費者、認可取得者
は皆、規制活動の管理・運営が可能な限り最良の状態であることを求める権利がある。最高の技術力・管理能力が求められ、NRC は常にこれを目指すものとする。規制能力を評価する手法を確立し、継続的に改善していかなければならない。
規制活動は、それにより達成されるリスク低減の度合いに見合ったものであるべきである。有効な選択肢が複数ある場合は、リソースの消費が最少となる選択肢を採るべきである。
規制の判断は不必要な遅れが生じないようにすべきである。

明瞭性：

規制は、一貫性があり、論理的で、実用的であるべきである。
規制と NRC の目標・目的との間には、明示的か黙示的かを問わず明瞭な関連性があるべきである。NRC の見解は、理解しやすく適用しやすいものであるべきである。

信頼性：

規制は、研究および運転経験から得られるあらゆる知識に基づいて制定されるべきである。リスクを許容可能な低いレベルに抑えるため、系統間相互作用、技術的な不確かさならびに認可取得者および規制活動の多様性を考慮しなければならない。制定後は信頼性の高い規制として受け止められるべきであり、不当に移行状態にすべきではない。規制活動は常に、文書化されている規制と完全に一致すべきであり、迅速、公正、かつ決然と実施され、原子力の運営及び計画立案プロセスの安定化を促すべきものである。

Copyright © JAPAN NUS CO., LTD. All Rights Reserved