Niigata Dent. J. 38（2）：37 − 43,

2008

95

−原著−
ワッテ法と吐唾法による唾液分泌量の比較
船山さおり 1）2），伊藤加代子 1），濃野要 3），人見康正 2），宮崎秀夫 3），井上誠 2），五十嵐敦子 4）1）

新潟大学医歯学総合病院 加齢歯科診療室2）

新潟大学大学院医歯学総合研究科
3）

口腔生命科学専攻

新潟大学大学院医歯学総合研究科

摂食環境制御学講座

口腔生命科学専攻4）

新潟大学歯学部

摂食・嚥下リハビリテーション学分野

口腔健康科学講座

予防歯科学分野

口腔生命福祉学科

Comparative Study of Salivary Secretion in Cotton roll method and Spitting
method.
Saori Funayama1）2）, Kayoko Ito1）, Kaname Nohno3）, Yasumasa Hitomi2）, Hideo Miyazaki3）,
Makoto Inoue2）, Atsuko Igarashi4）
1Geriatric Dentistry, Niigata University Medical and Dental Hospital

2Division of Dysphagia Rehabilitation, Department of Oral Biological Science, Course Oral Life Science, Niigata University Graduate School of Medical and Dental
Sciences

3Division of Preventive Dentistry, Department of Oral Health Science, Course Oral Life Science, Niigata University Graduate School of Medical and Dental Sciences
4Department of Oral Health and Welfare, Faculty of Dentistry, Niigata University
平成 20 年 10 月 24 日受付

10 月 31 日受理

Key Words ；口腔乾燥症， 唾液， ワッテ法
Xerostomia,Saliva,Cotton method

Abstract：The measurement of unstimulated salivary volume is necessary for diagnosis of hyposalivation. Thereare many methods to evaluate the salivary volume. Although spitting method is generally used, it is diﬃcult toapply to the patients who are unable to spit out their saliva. The cotton method, one of the absorbent methods, is
not dependent to the subject's ability of spitting out and is accomplished in only 30 or 60 seconds. Therefore, thismethod may be a standard screening of hyposalivation. However, there is no data to discuss the relationshipbetween spitting method and cotton method. The purpose of this study was to compare these two methods and toreveal the cut-oﬀ value of hyposalivation.
Thirty six subjects have participated in this study. 26 subjects were healthy adults, 10 patients were the out
patients of dry mouth clinic. Spitting method, 30 and 60 seconds cotton method were performed by well trained
dentists, respectively.
Strong positive correlations were found between spitting method and 30 seconds cotton methods ( ρ = 0.480, p< 0.05) , spitting method and 60 seconds cotton methods（ ρ = 0.514, p < 0.01）. The cut-oﬀ value of 30 and 60
seconds cotton method calculated with the regression lines were 0.14 ｇ and 0.25 ｇ, respectively. It is suggested
that cotton method is useful for screening of hyposaivation. Further studies are necessary to clarify the cotton
method.

− 37 −

96

新潟歯学会誌 38（2）：2008
抄録：口腔乾燥症の診断には，安静時唾液分泌量の測定が重要である。一般的に吐唾法が用いられているが，唾液を吐出する能力を必要とするため唾液の吐出が難しい患者への応用は困難である。ワッテ法は，術者がロールワッテを舌下部へ挿入し，唾液を吸収させる方法であるため吐出が不要である。また，測定時間はわずか 30 秒間もしくは 60秒間と比較的短く簡便である。しかし，その有用性およびカットオフ値に関する検討はまだなされていないのが現状である。そこで，ワッテ法のドライマウスの臨床における有用性を検討する目的で，ワッテ法と吐唾法との比較検討を行った。
被験者は，口腔乾燥を自覚していない健常者 26 名と新潟大学医歯学総合病院くちのかわき外来受診者 10 名の計36 名とした。吐唾法による 15 分間の安静時唾液，30 秒間および 60 秒間のワッテ法による唾液分泌量を測定し分析した。
その結果，吐唾法による安静時唾液分泌量とワッテ法 30 秒値，60 秒値との間にいずれも有意な正の相関が認められた。従って，ワッテ法は唾液分泌測定法のひとつとして利用できることが示唆された。さらに，ワッテ法における唾液分泌機能低下の目安としてカットオフ値を算出した結果，30 秒値は 0.14 ｇ，60 秒値は 0.25 ｇとなった。本研究の被験者のうち，唾液分泌が実際に減少しているものは 9 名のみであった。今後，被験者を増やし，ワッテ法におけるカットオフ値を明確にする必要があると考えている。

よって，ワッテ法の臨床における有用性を検討するこ【緒言】とを目的として，ワッテ法による唾液分泌量の測定結果と吐唾法よる測定結果を比較検討した。

口腔乾燥感を主訴に歯科を受診する患者は年々増加傾【対象と方法】

向を示している。口腔乾燥症の主な原因は唾液分泌機能低下であり，口腔乾燥症の適切な診断を行うためには唾液分泌量の測定が欠かせない。

１．対象

唾液分泌量の測定にあたって，安静時唾液分泌量を測

対象は，新潟大学歯学部の学生および新潟大学医歯学る場合と，刺激唾液分泌量を測る場合とがある。後者は，総合病院のスタッフで口腔乾燥を自覚しない健常者 26

ガムやサクソンガーゼなどの咀嚼刺激 1）− 6），味刺激 1，7，名（男性 10 名，女性 16 名，平均年齢 35.3 ± 10.4 歳）と，8）などによって分泌される唾液を測定するものである。

新潟大学医歯学総合病院加齢歯科診療室「くちのかわき」

しかし，咀嚼に関わる歯の状態や筋力，味刺激などの交外来受診者で口腔乾燥を自覚する患者 10 名（男性 2 名，2，9）。一方，安静時

女性 8 名，平均年齢 55.7 ± 8.0 歳）の計 36 名（男性 12 名，唾液は上記のような因子がないため，シェーグレン症候

女性 24 名，平均年齢 41.1 ± 13.3 歳）とした。なお，被群のヨーロッパ診断基準（1993）にも採用されている 10）。

験者には本研究の趣旨を説明し文書にて同意を得た。ま安静時唾液分泌量の評価法には，たまった唾液を容器た，本研究は新潟大学歯学部倫理委員会にて承認を得て絡因子が多く特異度が低いとされるに吐き出す Spitting method（吐唾法）や，吐出せずに行った。

口角から容器へ垂らす Draining method，バキュームを用いて弱圧で吸引する Suction method，コットンロー

２．方法2）

ルを唾液腺開口部付近に置く Swab method などがあ

被験者の唾液採取を以下の方法で行った。採取時間は，る。 こ れ ら 4 つ の 方 法 の う ち， 吐 唾 法 も し く は

食事の影響や自律神経活動の日内変動を可及的に排除す

Draining method は再現性も信頼性もあるため推奨できるため，健常者（病院スタッフ）は勤務時間外の 18 時るといわれている 1）。しかしながら吐唾法は，唾液を吐から 20 時に統一し，患者は外来診療時間帯の９時から出する能力が必要とされ，寝たきり高齢者や障害者など11 時とした。測定前１時間の飲食，喫煙およびブラッ

11，12）。柿木らによって報告されシングや洗口液による歯口清掃を禁じ，問診にて遵守さたワッテ法は，術者がロールワッテを舌下部へ挿入するれていることを確認した。椅子に開眼した状態で座り，頚方法であるため吐出が不要であり，さらに 30 秒間もし部をわずかに前屈するように被験者に指示した。測定はあくは 60 秒間と短時間で測定可能な方法である 13）。しからかじめ研修を行い訓練された 2 名の歯科医師が行った。

しながら，吐唾法とワッテ法の比較をした報告はなく，

１）吐唾法への応用は困難である

通法 12，14，15）に従い，測定中に嚥下を禁じ，口腔内にワッテ法が口腔乾燥症の簡便なスクリーニング法になりうるかどうかはまだ検証されていない。

出てくる唾液をカップに吐き出すように指示して，15− 38 −