論論 文
文

中国のビジネススクール・長江商学院の発展要因に関する考察
A Study on Development Factors of Cheung Kong Graduate School of Business in China
戸田 千速*1 高橋 孝治*2
Chihaya TODA*1, Koji Takahashi*2

あらまし：中国では、民営大学に比して国立大学が圧倒的

1. 問題の所在と背景に高い評価を受けている。しかし、中国を代表するビジネス
一般に，中華人民共和国（以下，「中国」という）の大学
スクールの一つである長江商学院は、民営大学でありながら、は北京大学及び清華大学を筆頭に，法学であれば中国政法大
例外的に有力国立大学に比肩する評価を受けている。こうし学，語学・国際関係であれば北京外国語大学，鉱山工学であた状況を踏まえ、本稿は長江商学院の発展要因を明らかにすれば中国鉱業大学など，分野を問わず国立大学が高い評価をることを主眼に置く。
受けており，基礎学力が高い学生は外国大学への留学を除け
長江商学院の競合校である有力国立大学のビジネススク
ば，基本的に国立大学を目指す．THES／QS／ARWU 等のールの場合，政治・行政からの介入を受けつつも，母体大学
世界大学ランキングにおいて中国国内の大学で上位にランが培ってきた伝統や知名度も手伝って，優秀な教員や学生を集めることが可能である．しかし，2002 年に開設され後発クインしている大学や，211 工程や 985 工程において国家が重点的に投資・強化を図る大学として対象になっている大学

かつ民営の長江商学院が同様の手法を採ったのでは，有力国
も，専ら国立大学である．
立大学のビジネススクールに比肩することは不可能であり，独自戦略の採用が不可避であった．

一方の民営（私立）大学は，「ほとんどが 2～3 年制の授業課程のみで構成されている．中国の私立大学は，ある意味

そこで長江商学院は、政治・行政からの介入を受けない教でアメリカのコミュニティ・カレッジやトレード・スクール
員自治による運営体制―，中国企業を事例とするケースメソ
ッド教育など受講生のニーズに即した教育を行える教員の採用・評価システム構築，学費が高額な Executive MBA プロとほぼ同等の機能を有している」（閔 2006，p.78）という状
況にあり，4～5 年制の本科教育課程（学士課程）や大学院も含め，民営大学は国立大学の受け皿として位置付けられよグラム及び企業の経営幹部向け非学位型エグゼクティブ・プ
う．
ログラムの充実化を通じた財務基盤の確立など，競合相手でこうした状況下で異彩を放っているのが，本稿で論じる民ある国立大学にはない独自戦略を採用した．中国にフォーカ
スするという差別化戦略やグローバル企業での実務経験豊
富なスタッフを多数雇用するなど，香港最大規模の企業グル

営の長江商学院（CKGSB：Cheung Kong Graduate School ofBusiness）である．中国を代表するビジネススクールの一つである長江商学院は，学士課程を有しない大学院大学であり，ープである長江実業を率いる李嘉誠氏の基金会のバックアップを受ける長江商学院は，私企業的な手法も採り入れてい研究大学の一部局ではない独立系（注 1）ビジネススクール
である．3.1 で指摘するとおり産業界における修了生のプレる．こうした独自戦略こそが，長江商学院が発展した要因でゼンスは絶大であり，長江商学院の社会的評価は中国の国立あると推察される．
研究大学のビジネススクールに比肩している．ビジネススク
キーワード：ビジネススクール，長江商学院，民営大学，独自性，教員

ールの社会的評価は入学者の GMAT スコアに象徴される入学者の質に反映されるが，長江商学院 MBA プログラムの平均スコアは 680 点に達し，北京大学光華学院の平均スコア：*1

東京大学大学院教育学研究科博士課程
Graduate School of Education of The University of Tokyo*2
立教大学アジア地域研究所，法学博士（中国政法大学），非会員
Rikkyo University Centre for Asian Area Studies

20
1

コンテンツ教育学会誌 Vol.3
No.1No.X
pp.20-29
2019-9
コンテンツ教育学会論文誌
Vol.XX
pp.XX-XX
20XX

640 点や，清華大学とマサチューセッツ工科大学というトップクラスの研究大学によるジョイントプログラム

（Tsinghua-MIT Global MBA）のスコア：平均 670 点（GMAT

会的評価を獲得した後発・新興あるいは独立系ビジネススク

HP）と比較しても遜色ない水準である．

ールに関する先行研究と，第二に中国をはじめとするアジア

従って長江商学院は歴史が浅い（2002 年開設）にもかかのビジネススクールに関する先行研究の二つに収斂される．

わらず，短期間に発展を遂げた後発のビジネススクールとし第一の点であるが，「世界で高い評価を受けるビジネススて位置付けられる．本稿は国立研究大学が圧倒的に優位な中

クールはやはりアイヴィーリーグ，スタンフォード，シカゴ，国において，なぜ長江商学院が短期間に発展したのか，そのノースウェスタン（ケロッグ）あるいはオックスブリッジと要因を明らかにすることを主眼に置く．

いった研究大学のビジネススクールが多い」（戸田 2017a，

2.で述べるとおり，長江商学院に関する先行研究はさほど

p.178）．各ランキングに依拠するまでもなく，中国でも北多くない．しかし，ヒアリング調査を含む筆者らのこれまで

京大学／清華大学／中山大学といった研究大学が開設したの研究を通じて，優れた教員の確保に成功していることが、ビジネススクールの社会的評価は高い．研究者養成ではなく長江商学院の発展に大きく寄与したとの結論に達した．優れ

実践志向の教育を行うビジネススクールであっても，研究大た教員を確保するための具体的なアプローチとして，教員自学が優位な要因として，学内他部局との連携を含む教育研究

治による運営体制，教育研究の面で優れたパフォーマンスを

資源の豊富さや，母体大学の社会的評価や知名度に起因する発揮する教員を米国等から招聘した上での受講生＝顧客志

優秀な学生や教員の吸引力が考えられる．長江商学院の様な向の教員採用・評価システム構築が挙げられるが，これらは新興・後発かつ独立系ビジネススクールにとって，これらのいずれも（長江商学院の競合相手である）国立研究大学には点を構築することは困難である．従って，後発のビジネスス

ない独自のものである．本稿ではこれらの点について，詳し

クールが，伝統ある研究大学のビジネススクールに比肩するく論じる．

ためには，独自のアプローチが必要である．この観点に立っ

本稿の構成であるが，まず 2.で先行研究の検討を行い，3.

た先行研究として，米国研究大学のビジネススクールが提供

で長江商学院の概況について述べる．続いて 4.で，長江商学する MBA プログラムに対する批判的視座を基に、自ら構築院の発展要因について分析を加え，5.にて本稿なりの結論をした国際マネジメント実務修士課程（IMPM：International

論じる．

Masters Program for Managers）について論じた Mintzberg

本章冒頭で指摘したとおり国立大学が圧倒的に優位な中（2004），ネスレ社及び旧アルキャン社の社内研修機関をル

国における長江商学院の発展は，国立研究大学に比肩する民ー ツ に 持 つ ス イ ス は IMD ： International Institute for

営大学出現の萌芽と位置付けられる．民営大学である長江商Management Development におけるコーチング等を適宜採り

学院や，ニューヨーク大学と華東師範大学の合弁事業である

入れケースメソッドに留まらない教育手法やマネージャー

ニューヨーク大学上海校など「内外協力」によって開設されによる従業員の行動変容に関する研究等を論じた高津

た諸大学には卓越した学生が集い，伝統ある国立研究大学を（2018），IMD とバーバード・ビジネススクールの比較研頂点とする中国における高等教育の構造に揺らぎを生じさ究を行った戸田（2017b）や，スペインは IESE：Instituto de

せつつある．従って中国の高等教育も変化の兆しを見せていEstudios Superiores de la Empresa とコーネル大学ビジネススると言えるが，その立役者である長江商学院について分析をクールの比較検討を試みた戸田（2017c）が挙げられる．

加えることは，中国の高等教育研究を深化させる一助になるものと推察される．

第二の点に関して，近年は欧米のみならずシンガポールや
中国といったアジアのビジネススクールがプレゼンスを増している．この内シンガポールについては，シンガポールの

2. 先行研究の検討

各国立大学が開設したビジネススクールについて論じた戸田（2018b）の他，シンガポールでビジネス分野の教育を展

ビジネススクールに関する先行研究は，枚挙に暇がない．
開する西オーストラリア大学やカーティン工科大学についこれらビジネススクールに関する先行研究の内，本稿が扱う範囲と関わるものは，第一に伝統ある研究大学に比肩する社2て論じた竹腰（2014）や，シンガポールへ進出した GLOBIS

21

Asia Pacific について論じた戸田（2017d）がある．
中国のビジネススクールに関する先行研究は，少なくない．
金（2007）は日本・韓国・中国のビジネススクールを比較検討している．しかし，金（2007）は MBA 取得者のキャリア

3. 長江商学院の概況
3.1 長江商学院の沿革・社会的評価
長江商学院の開設に際しては，香港最大規模の企業グルー
プ「長江実業」を率いる李嘉誠氏が大きく寄与した．高等教に関する研究であるため，本稿とは分析の視点が異なる．
育へ多額の資金を供してきた李嘉誠氏は自身の基金会を通
国立研究大学のビジネススクールに焦点をあてた先行研究
じて，中国に汕頭大学を開設したが，長江商学院はこの汕頭は，一定程度存在する．例えば，鷲尾（2002）は中国における MBA 教育の歴史・特質・課題を論じた上で，東北財経大学の MBA 教育に関する事例研究を行った．黄（2008）は，
アカデミック学位と比較しつつ，MBA をはじめとする専門大学と李嘉誠基金会の「内外協力」（注 2）により，2002
年に開設されたという構図である（南部 2014，p.162）（項2005，p.29）．中国の場合，国立大学の人文・社会系学部は国からの補助金を受給した上で自己資金の獲得に余念がな

職学位プログラム設置の背景や入試制度を論じている．張（2015）は中国における MBA 教育の変遷を論じた上で，復旦大学管理学院はじめ上海に立地するビジネススクール 6

い（注 3）が，長江商学院は国からの補助金を一切受給していない（大上 2016）．
長江商学院は北京のメインキャンパスの他，上海及び深圳校の事例研究を行った．
にサテライトキャンパスを，香港，ニューヨーク，ロンドン
一方で長江商学院に関する先行研究であるが，長江商学院にオフィスを構えている．これらのキャンパスに加えて，今が立地している中国での先行研究は管見の限り存在しない．
中国では長江商学院について言及している文献は，陳（2003），
劉（2005），項（2005）など，専ら経済誌に掲載された記事

後はシンガポールへの進出も検討している（大上 2016）．
長江商学院の「約 7,000 人の卒業生のうち 76%以上が副社長以上の地位についており，これらの企業の営業利益は合計でであり，学術論文はほとんど存在しないと言ってよい．それに対して，日本では，長江商学院を扱った先行研究として山中（2013）がある．しかし，これは長江商学院が提供する教

1 兆米ドルと，2011 年時点の中国 GDP の 13.7%に達して」（長江商学院 HP-b）おり，同校の開学（2002 年）からそれほど歳月が経っていないことを勘案すれば，この状況は驚異

育プログラムの内容については詳述されているものの，国立的である．（CEO プログラム等を含む）同校の著名な修了
大学との比較の観点からの長江商学院の発展要因について
生としては，アリババ社（阿里巴巴集団）創業者のジャック・はさほど分析が加えられていない．従って，本稿が論じる内マー（馬雲）氏や中国海洋石油総公司・総経理の傳成玉氏な
容は一定の新規性を有するものと言える．
どが挙げられる．また，具体的な人物名は挙げられていない
しかし，上記の先行研究及び長江商学院がウェブサイトや
リーフレット等で公開する教育関連情報のみでは，運営体制等に関する具体的な情報を得ることは不可能であった．そこが，本章（2）でも挙げる EMBA：Executive MBA 課程に着目すると 2002 年 11 月の開講から二年半で中国，
香港，
台湾，
アメリカ，カナダ，シンガポール，日本，韓国などの企業幹で，長江商学院で日本市場経理（日本担当の責任者）大上智
子氏に対して，ヒアリング調査を行った（ヒアリング実施
日：2016 年 3 月 14 日）．大上氏は中国国外との折衝業務を幅広く遂行し，長江商学院の教育・運営全般に精通している部が計 650 人も学生として通っていたという（項 2005，p.29）．
更に EMBA 課程には，中国政府の高級公務員も通っているという（陳 2003，p.3）．このようにビジネススクールにとって極めて重要な責務である優れた人材の輩出という点で，ことから，同氏へのヒアリングは重要な意義を持つ．本稿で長江商学院は大きな成功を収めており，中国国内での評価はは大上氏へのヒアリング結果に基づく箇所を，大上（2016）
最上位国立大学のビジネススクールに引けを取らない．加えと記す．
て長江商学院はエグゼクティブ・プログラムの受講生・卒業
生・その他関係者が集うフォーラムを中国屈指のリゾート地として名高い海南島で頻繁に開催しており，同窓生ネットワークの強化に余念がない．こうしたネットワークに魅力を感22

コンテンツ教育学会誌 Vol.3 No.1 pp.20-29 2019-9

表 1 長江商学院が提供する主な学位プログラム
学位プログラム名

通学形態 ※1

言語 ※1

年間募集人数 ※2

学費（人民元） ※3

MBA

全日制

英語

約 60

378,000

金融 MBA

週末通学制

中国語

約 150

468,000

EMBA

期間集中通学制

中国語

約 680

688,000

DBA

期間集中通学制

中国語

約 40

998,000※1：長江商学院HP-a，d，※2：大上（2016），※3：長江商学院（2014）

じる者は少なくなく，日本人卒業生の石川尚氏も長江商学院はングに参加していたものの，国立研究大学のビジネススクール「現地のネットワークを広げるには最適な環境」（梶並，チャに比肩する社会的評価を受けるようになり，ランキング順位に

イナ MBA マネジメント協会 2014，p.72）と述べている．

依拠する必要性がなくなってからは，西洋のロジックに基づい

長江商学院は韓国語でエグゼクティブ・プログラムも展開してランキング順位を上昇させることよりも独自化・差別化戦略ているが，大韓民国（以下，「韓国」という）でも長江商学院を徹底させることを優先して，ランキングへの参加を取り止めの評価は高く，例えば韓国を代表する経済誌の『Economy

た．

Chosun』は，長江商学院の MBA プログラムを世界トップ 10

教員も「われわれにはイノベーティブな精神があり，違うこと校の一つとして選んでいる（Economy Chosun 2016）（長江商学をやれ，というのがわれわれのエッセンスです．長江は産声を院 HP-c）．他にアジアから選ばれたのはシンガポール国立大学

上げた最初の日から，今までにはない形のビジネススクールをのみであり，欧州からは IMD，INSEAD（注 4），オックスフ

つくろうではないかということで走ってきた」（現代ビジネス

ォード大学サイードビジネススクール，米国からはハーバー

2015）と，述べている．この背景には，市場環境，資金，人材

ド・ビジネススクール，マサチューセッツ工科大学スローンビなど欧米の強豪ビジネススクールにはかなわないということをジネススクール，シカゴ大学ブースビジネススクール，コロン

最初から自認している（劉 2005，p.100）ことも挙げられよう．

ビアビジネススクールが選定され（Economy Chosun 2016）（長それ故，ケースメソッドでは中国企業のケース（チャイナケー

江商学院 HP-c），いずれも世界を代表するビジネススクールでス）を数多く扱い，中国にフォーカスしたビジネススクールであることを勘案すれば，長江商学院に対する評価の高さが伺えあることを強調している．即ち，世界トップのビジネススクー

る．

ルを競争相手にするのではなく，戦略を差別化することを念頭

長江商学院は過去にはグローバルな MBA ランキングにも参に置いているのである（劉 2005，p.100）．

加していた．2012 年の Forbes のランキングでは，中欧国際工商学院（CEIBS：China Europe International Business School）（注 5），
北京大学国際 MBA（Bi MBA），北京大学光華管理学院，清華大学経済管理学院に次ぐ 5 位にランクインされ，復旦大学，上43.2 長江商学院が提供する教育プログラム
長江商学院が提供する教育プログラムは，表 1 のとおりである。

海交通大学，中山大学，浙江大学，厦門大学，中国人民大学とこの様に長江商学院は学位プログラムに限っても，多様な教いった名立たる国立大学（のビジネススクール）を上回る状況

育プログラムを提供している．長江商学院の MBA プログラムにあった（福布斯 HP 2012）（中国教育在線 HP 2012）．しか（英語）は，学習量を勘案すればパートタイムでは成立し得な

し，今日では『Forbes』や『Financial Times』をはじめとする「グいとの考えから全日制を採用している（大上 2016）．「MBAローバルな MBA のランキングは，しばしば欧米あるいは西洋プログラムの特徴として実地訓練が重視され（中略），5 週間のロジックによって認証評価の基準が設定されており，そうしのサマーインターンプログラムがある．また Diversified

たランキングに参加することは長江商学院のオリジナリティをConsulting Program（DCP）という，企業の具体的なプロジェク

発揮できないと考え」「長江商学院はあえて国際的な MBA ラ

トに学生が参加するというプログラムがある．DCP の実施にあンキングなどに参加しないというマーケティング戦略を取ったっては，EMBA の修了生や CEO プログラムの修了生の企業て」（山中 2013，p.13）いる．この様に，後発の長江商学院はがプロジェクトを提供する企業として協力している」（山中一定の社会的評価を得るまでのプロセスにおいて MBA ランキ

2013，p.8）．

23平均年齢が 29 歳（山中 2013，p.8）の MBA プログラムでは，ビジネスにおける人脈の重要性は西側諸国のそれを遥かに凌駕

より給与の高い企業への転職を目指している者と起業を見据えするが，CEO レベルの人材が多数集う長江商学院の個人参加プて人脈構築を企図している者がおおよそ半数ずつである（大上ログラムは人脈形成の場として機能している．

2016）．一方で長江商学院の旗艦プログラムである EMBA プロ

また長江商学院は欧米のビジネススクールに対しても門戸をグラム（中国語）は，企業の社長・副社長クラスが集い，グロ

開いており，「欧米のビジネススクール向けに，将来のグローーバル化・サスティナビリティ・イノベーション・ネットワー

バルビジネスリーダーを育成するための強力なオープンプログ

ク構築を重要視している（大上 2016）．
EMBA プログラムでは，ラムを共同で設計しかつ提供する」（長江商学院 HP-d）China

他に英語を教授言語とする GLOBAL EMBA-CHINA（スクリー

Strategy Lens も展開している．非学位型エグゼクティブ・プロ

ニング制）も提供されている．同プログラムの募集人員は，約グラムは，日本語や韓国語によるプログラムも提供されている．

70 名である（大上 2016）．

長江商学院のカリキュラム全般の特質として，狭義のビジネ

中国では大学院入試であっても，全大学統一の入学試験（全国スに関するものに留まらず，歴史や儒教など一般教養に関する聯考）を課す大学院が多いことで知られている．長江商学院のものも含まれている点が挙げられる．これにより，中国そのも場合，全国聯考を課しているのは金融 MBA のみである．こののに対する理解を深化させることが可能となり，修了後に中国要因として，中国語を教授言語とする金融 MBA は有力国立大でビジネスを展開する上で有益な設計となっている．

学の MBA プログラムを相当程度意識したものであるのに対し，教授言語が英語である MBA プログラムは中国の大学院教育の枠組みに囚われる必要はなく，受講生がエグゼティブ（企業の経営幹部等）である EMBA プログラムではストレートマスター（学部新卒者）と同じ全国聯考を課すことは馴染まないためであると推察される．
博士課程たる Doctor of Business Administration（以下 DBA）プ
ログラムの受講生は，殆ど全員が著名な中国企業の社長であり，研究者養成ではなく実践志向の博士プログラムであると言えよう．長江商学院の博士課程は専ら実務家養成が主眼であり，現状では研究者養成を念頭に置いていない．従って，博士課程における研究者養成も重視する米国や北京大学はじめアジア各国の研究大学ビジネススクールとは異なる様相を呈している．しかし，学位取得に際して，要求される学術水準は高く，学位取得にはシンガポール国立大学における博士論文と同等水準の論文執筆が求められる（大上 2016）（注 6）．
これら学位プログラム以外にも，長江商学院は多数の非学位型エグゼクティブ・プログラムを展開している．非学位型エグ
ゼクティブ・プログラムは企業カスタマイズプログラム（企業
研修等で活用）と，個人参加型プログラム（CEO クラス：CKGSB
Signature Program，製薬産業特化型，ファミリービジネス特化型
等）に大別される．これらプログラムに対するニーズとして，以下の点が挙げられる．まず企業カスタマイズプログラムについては，そもそも日系企業に比してグローバル企業では企業内教育のアウトソーシングが一般的であるが，長江商学院の講師陣は他校に比して中国ビジネスに精通している点が強みである．
個人参加型プログラムは，今更学位を必要としないあるいは学位プログラムへ通学するには時間的制約がある CEO レベルの受講生にとって，優れた教員から短期間で戦略やイノベーションを学べる貴重な機会となっている．しかし，長江商学院における個人参加型プログラムの意義は，それに留まらない．中国
242

コンテンツ教育学会誌 Vol.3 No.1 pp.20-29 2019-9

4. 長江商学院の発展要因
4.1 教員自治による運営体制
1.で論じたとおり，中国では民営大学に対して国立大学が圧倒的に優位な状況にある．国立研究大学には国家から多額の補助金が投入され，母体大学が培ってきた伝統や知名度も手伝って，優秀な教員や学生を集めることが可能である．従って，先発の国立研究大学と同じ手法を採っていたのでは，後発の長江
商学院が国立研究大学と同等以上の高い社会的評価を得るのは不可能であった．即ち，長江商学院が躍進を遂げた背景には，国立研究大学にはない独自性があったものと推察される．そうした独自性の最たるものは，教授会主導による大学運営である．
中国の高等教育法（1998 年 8 月 29 日公布。翌年 1 月 1 日施行。2015 年 12 月 27 日最終改正。翌年 6 月 1 日改正法施行）第39 条では，中国の国立大学は中国共産党の高等教育機関委員会の指導を受けることが明確に定められている（胡 2013，
p.184）．
即ち，「大学は学術機関というよりも，国家の重要人材を養成するための教育機関と捉えており，国家意思の貫徹と政府の統制が求められて」（鮑 2010，p.49）おり，「学内幹部について
は，行政レベルが副処長（課長相当）以上の任免権を持ち，副学長もしくは副書記の任免権は政府関連部門にある」（鮑 2010，p.50）．また 1998 年 6 月 1 日に中国共産党宣伝部と中国教育部
は「普通高等学校の「両課」課程設置の規定と実施交錯に関する意見（原文は「関于普通高等学校“両課”課程設置的規定及其実施工作的意見」）」を発布し，各大学の学部から大学院のカリキュラムに「マルクス主義理論」と「思想道徳」という二つの公共必修モジュールを取り入れることを義務付けた（鮑2010，p.52）。この様に，中国の国立大学はカリキュラム上の制約も受けている．
それに対して長江商学院の最高意思決定機関は教授会であり

（大上 2016），学外の有識者からなる理事会や評議員会は存在

も，専任教員としての採用基準は専ら研究業績（英語論文の本しない．教員人事やカリキュラム策定についても，学外からの数）である（大上 2016）．

介入を受けない．また米国私立大学のビジネススクールによっ

ノンテニュアの助教授はともかく，当初より（准教授以上の）ては有力な同窓生がマネジメント面で大きな役割を果たすこと

テニュア教員として採用されるためには，「留学経験と海外でもあるが，長江商学院の同窓生はマネジメントに対して意見をの教育キャリアを有し（多くはアメリカ），海外の大学におけ出すことはあるものの，介入はしない（大上 2016）．

る Tenure を得ているということが一つの採用の要件」（山中長江商学院創設以来，院長職を務める項兵・学院長は，「現2013，p.4）である．項兵学院長も「（長江商学院の）最大の強職以前は，北京大学光華管理学院会計学教授を務め，EMBA プ

みはやはりなんといっても教授陣です．45 人の教授は，いずれログラムの開発に携わっていた．上海の中欧国際工商学院

もプロ中のプロです．彼らの 8 割以上は欧米の超一流の大学，（CEIBS）の初代教授陣の一員であり，香港科技大学の教授とビジネススクール，たとえばスタンフォードとかコロンビアとしても教鞭をとった」（長江商学院 HP-e）．研究者としての業かミシガンとかウォートンとかで長年教えたという豊富な経験績もさることながら，大学（ビジネススクール）運営に関するを持っています．」（現代ビジネス 2015）と，述べている．長

事業家としての一面も持っており（大上 2016），「大学運営の

江商学院の受講生にはストレートマスターの学生は殆ど存在せプロフェッショナル」と言える．

ず，大半は CEO を含む企業の経営幹部である．従って教員にしかし，長江商学院は，あくまで専任の研究者教員の合議で運営されるビジネススクールとして位置付けられ，マネジメン

は，米国研究大学のビジネススクールにおける豊富な教育経験に裏打ちされた，教育面の資質が求められる．

トにおける教授会の権限の強さは，際立ったものであり（注 7），

長江商学院の教員は，名だたる米国研究大学の教員職を辞しこうした教員自治の徹底は長江商学院にプラスの作用をもたらて長江商学院の教員に就任しているため，長江商学院はこれらしている．長江商学院の教員は「北京大学や清華大学は国立大の教員を米国研究大学以上の待遇（給与や子女のインターナシ

学ですから，学校内に共産党の書記がいるなど，ガバナンス的ョナルスクール通学等）と職階（副学院長・教授）で迎えていに大きな違いがあります．（中略）学内で最もパワフルな人間る（大上 2016）．給与が米国研究大学以上ということは，当然は，党書記ではなく，教授なのです．私個人を例に申し上げまに中国における有力国立大学のそれも上回っているということ

すと，エール大学の Ph.D.，その後コーネル大学の教授職を得であり，このことは長江商学院が優れた教員を集める上でプラておりました．もし他の国立大学でしたら，帰国をしてもそのスに作用する．

環境がおそらく私の自由な学術を阻むと考えたでしょう．」（現代ビジネス 2015）と述べている．

専任教員として採用されるには，既に在籍している教員全員の賛同が必須であることから，
過去には全員の賛同が得られず，以上の様に長江商学院は中国共産党の指導を受けていないこ

採用見送りとなったケースもある（大上 2016）．客員教員の採とで，米国研究大学から教育研究経験が豊富な研究者教員の招用については，受講生の要望が採り入れられることもある（遠聘に成功したのである．

藤 2016，pp57-58）。
昇進など教員の評価基準であるが，教育やプロジェクトマネ

4.2 長江商学院における教員の採用・評価システム

ジメント等もさることながら，研究面が非常に重視され，ノン

一般的に私企業や財界人が設立に携わった大学は，実践志向

テニュアの「助教授は国際的なジャーナルに 5 本の論文が採用の教育を重視する観点から研究者教員よりも実務家教員を積極されないとテニュアを獲得できない」（山中 2013，p.4）．この的に採用する傾向にある（注 8）．しかし，長江商学院は李嘉様に長江商学院は教員の研究業績を非常に重視しているが，こ誠基金会のバックアップを受けながらも，教員の研究業績を重のスタンスは代表的な国際認証である EQUIS：EFMD Quality

視する北京大学はじめ研究大学のビジネススクールと共通の特Improvement System の取得に繋がり，長江商学院がグローバル

質を有している（注 9）．実際に 45 名の専任教員のうち大半はな評価を高めることに大きく寄与した．

研究者教員であり，いわゆる実務家教員はリーマン・ブラザー

一方，米国の研究大学における教育研究の経験が豊富なテニズ及びスイス銀行出身の欧陽輝准教授のみである（大上 2016）

ュア教員の場合，長江商学院への着任当初から副学院長の職に（注 10）．

就くことが多く，従って昇進という概念は希薄である（大上長江商学院の専任教員の選考プロセスであるが，既に長江商

2016）．しかし，研究・教育・プロジェクトマネジメント等の学院に在籍している教員の推薦により選ばれることが多く，項面で成果を出せば，例えば北米地域で行われるエグゼクティ

兵学院長も自ら教員候補者として相応しい人材を世界中から

ブ・プログラムを担当したいといったような業務上の希望が叶

日々リストアップしている（大上 2016）．こうした他薦でも，いやすくなる（大上 2016）．こうして昇進という概念こそ希薄

長江商学院へ専任教員として就職を希望する者の自薦であってであるものの，成果主義に基づいて教員のキャリアプランに配25

慮することで，教員のクオリティ・コントロールやモチベーシ

監査やコンサルティングを（世界を代表する会計系コンサルテ

ョン維持が保たれている．

ィングファームである）プライスウォーターハウスクーパース

4.1 で論じたとおり，
長江商学院の教員の多くは米国での教育（PwC：PricewaterhouseCoopers）やアーンスト・アンド・ヤン

研究経験を有している．このことは，授業の教授方式にも影響

グ（EY：Ernst & Young）に委託するなど，充実した財務管理あしており，長江商学院における授業の多くは米国流のケースメ

るいはコンプライアンスの体制を築いてきた（大上 2016）．そソッドで教授されている（大上 2016）（注 11）．授業で用いられに大きく寄与し，財務部長を務めた経営幹部が，今度は記録れるケースは，ハーバード・ビジネススクールが作成したもの

管理部門を統括するようになり，同部門の充実化が図られていもあるが，長江商学院がオリジナルに作成したチャイナケース

る（大上 2016）．マーケティングや広報戦略の策定も，グローもあり，チャイナケースへのニーズも高い（山中 2013，p.11）．

バル企業での実務経験豊富なスタッフが担い，長江商学院のブ

中国と西側諸国では法務面をはじめビジネス環境が大きく異なランド力は飛躍的に高まった．

ることから，中国ビジネスに精通した人材を輩出する観点から一方でグローバル企業の社員同様、長江商学院の「教員の流は，チャイナケースを中軸に据えた教育プログラムの展開は極動性は高く」（山中 2013，p.10），入れ替わりが激しい．受講

めて合理的である．

生を顧客として捉え，教育プログラムも顧客ニーズに即して運以上の様に，米国研究大学のビジネススクールでの教育研究営されている．また中国にフォーカスするという差別化戦略は経験が豊富な教員が，自らの研究経験により培った理論に基づ「選択と集中」の表れと言えるが，こうした戦略も研究大学をき，中国企業の事例を分析して実践志向のチャイナケースを作含む伝統的な大学では採り難い．

成し，ケースメソッドによる教授を行うことで，受講生のニー

しかし，長江商学院発展の要因は，こうした私企業的な運営

ズに応える体制が確立されている．但し，在学生の中には「授手法に留まらない．本稿で繰り返し強調してきたとおり，研究業は主にケーススタディ中心で進められるが，理論的な学習や大学を含む伝統的な大学像を想起させる教員自治による運営や，理論的な検討がないため，議論が深まらないことが少なくない」

教員の研究活動を重視するスタンスも，長江商学院の発展に大（山中 2013，p.7）という批判的な考え方もある．長江商学院はきく寄与した．この内，前者については（長江商学院の競合相

米国での教育研究経験豊富な教員を揃えていることから，実務手である）
国立研究大学が中国共産党の統制下にあることから，家教員の実務経験に専ら依拠した教育を行うのではなく，研究

中国の特殊事情として捉えることも可能であろう．しかし，後者教員が培ってきた理論に基づく体系立った教育を行える素地

者の点については，長江商学院は教員の活発な研究活動によりを備えている．米国での教育研究経験豊富な教員が，米国で培国際認証を得て社会的評価を高めることに繋げたことから，日った理論を基にチャイナケースを分析した結果を研究のみなら本を含め各国の後発ビジネススクールが知名度に勝り先行するず教育にも反映させることが求められよう．

研究大学のビジネススクールをキャッチアップする上で有益な

また EMBA プログラムでは各クラスに担任として配属されものと推察される．

たスタッフが，受講生（私企業の経営幹部等）のニーズを教員に随時伝える（大上 2016）ことで授業改善に繋げる，いわゆるFD の枠組みも構築されている（注 12）．こうした受講生＝顧客志向の教員採用・評価システムは，長江商学院の枢要な発展要因であると推察される．

5. 結語

謝辞
本研究は広島大学高等教育研究開発センター（RIHE：ResearchInstitute for Higher Education）公募型研究 D290002（研究代表者：戸田千速）の助成を受けたものです．この場を借りて、RIHEの皆さまに厚く御礼申し上げます。

1.で指摘したように，長江商学院は香港最大規模の企業グル

注ープ「長江実業」を率いる李嘉誠氏の基金会のバックアップを

1）本稿では，研究大学を含む総合大学の一部局ではなく，ビジ受けており，広義では私企業の支援を仰いでいると言える．従ネススクールのみを有するものを「独立系ビジネススクーって、他大学に比して長江商学院が私企業的な運営手法を採る

ル」と呼称する．

ことは容易に想起される．大上（2016）によれば，長江商学院
で勤務する約 300 名にも及ぶ（教員以外の）スタッフ（注 13）

2）中国国内の大学と中国国外の私企業や教育機関による「内外協力」の詳細は，南部（2014）を参照されたい．

の大半はグローバル企業等で十分な実務経験を積んだ者であり， 3）鮑威・北京大学教育学院副教授へのヒアリング調査（ヒアリ
いわゆるプロパーの大学職員は極めて少ない．職員のグローバ

ング調査実施日：2017 年 2 月 9 日）によれば，国立大学のル企業等での実務経験は運営に活かされており，例えば財務の人文・社会系学部の自己資金獲得策として以下のようなもの

26
4

コンテンツ教育学会誌 Vol.3 No.1 pp.20-29 2019-9

が挙げられる．
例えば北京大学教育学院は研修プログラムをス専攻教授を務めた遠藤功氏が客員教授を務め，経営・オペ

実施し，同人文学部も企業幹部向けに歴史学や国学の短期研

レーション戦略や企業の「現場力」を教授している．修了生

修クラスを設けている．

の多くが有力企業に就職して産業界との関係も密接であり，

4）元々は Européen d'Administration des Affaires の略語であったが，現在は欧州のみならずアジアにもキャンパスを設けているため，欧州の意を含まない INSEAD を正式名称としている（INSEAD HP）．

実務家を招聘しやすいことも長江商学院の特質の一つである．
11）一方で，産業界から招いたゲスト講師は，レクチャー方式
による授業を行うこともある（大上 2016）．

5）中欧国際工商学院は，上海交通大学と EFMD：European12）受講生＝顧客志向の FD を行う長江商学院とは対照的に，Foundation for Management Development の「内外協力」によ

国立研究大学では大学主導で全学規模の FD が行われていり設立された（南部 2014）．

る．例えば清華大学では，新任教員が学生に対してより良い

6）
アジア随一の研究大学へと飛躍を遂げたシンガポール国立大

教育を行えるようにメンター教員による新任教員への指学を，長江商学院はかなり意識している．大上（2016）は長導・部局長によるフィードバック・教育に関するコンペ開催

江商学院の競合校として，
シンガポール国立大学を挙げていや学長表彰が行われ，また人材管理部が運営する管理者・職る．

員向け研修が義務付けられている（シ 2012）。こうした FD

7）昨今、日本の大学におけるガバナンス改革において，教員自の在りようは，他の国立研究大学でも見受けられる。一方で治による大学運営は否定的に捉えられることが少なくない．

清華大学独特の FD として，全学討論を通じたコンセンサス

しかし，
全学執行部と各部局における教授会の対立が頻発し形成や，1986 年以来の伝統を誇る清華大学教育研究協会がている日本の大学と，ビジネススクールのみの単科大学院大行っている教育学分野以外の研究者が執筆した教育に関す学であるため，全学執行部と部局の対立も起こり得ず，理事る論文に対する表彰制度が挙げられる（シ 2012）。

会や評議員会による統治の必要性も希薄な長江商学院を単13）スタッフを統括する周立・次席学院長は豊富な実務経験を純には比較できない．
長江商学院との比較に適しているのは，有する一方で研究者教員ではないが，博士号を有して中国

寧ろ米国の小規模なリベラル・アーツカレッジであろう．
「リ

人民大学で教鞭を執った経験もあり（大上 2016），教育研

ベラル・アーツカレッジでは機関規模が小さいこともあって，究に対する造詣も深い．

教員が学内行政へコミットするケースが多くみられる」（福
参考文献

留 2013，p.54）ことから，長江商学院と似通った傾向が見受けられる．
8）例えば，米国で最大規模を誇るフェニックス大学は，フルタ・阿曽沼明裕（2014）『アメリカ研究大学の大学院』名古屋大
学出版会

イム教員が 1,400 名に対し，パートタイム実務家教員は約・鮑威（2010）「第 2 章 中国における高等教育制度と大学の18,000 名にも達する（Breneman2011，p.99）．また株式会社

設置形態」国立大学財務・経営センター・編『大学の設置形

立大学として設置された（その後，設置形態上は私立大学へ

態に関する調査研究』，41-72

転換）グロービス経営大学院の実務家教員比率は，98.8%にも達する（日経 HR2015，p.113）．
9）長江商学院の専任教員は，年間に受け持たなくてはいけない
授業時間は 120 時間に過ぎず，
仮に 120 時間を越える場合は別途報酬が支給される（大上 2016）．従って，教員の研究時間確保には配慮がなされていると言えよう．
10）但し e コマースなど分野によっては，研究者教員がゼロから学ぶよりも実務に精通した者を招聘した方が効率的との・閔維方（2006）「中国における高等教育－過去の遺産と将来の状況」天野郁夫・フィリップ G. アルトバック・馬越徹・編『アジアの高等教育改革』玉川大学出版部，58-90
・陳国成（2003）「長江商学院―根植中国的世界級商学院」『化工管理』2003 年 4 期，3・長江商学院（2014）『CKGSB Cheung Kong Graduate School ofBusiness』長江商学院
・長江商学院 HP，2019 年 1 月 1 日閲覧

考え方に基づき，
実務家が客員教授もしくは単発のゲスト講-a，http://www.ckgsb.edu.cn/

師を務めることは多く，
中国の名立たる企業経営者や世界銀-b，http://jp.ckgsb.edu.cn/about/

行の職員などを招聘している（大上 2016）．日本人ではボ-c，http://english.ckgsb.edu.cn/new/ckgsb-selected-as-one-of-the-ストンコンサルティンググループ、
アンダーセンコンサルテ

worlds-top-10-mbas/

ィング（現アクセンチュア）、ブーズ・アレン・アンド・ハ-d，http://jp.ckgsb.edu.cn/program/

ミルトンといった戦略系コンサルタントを経て、ローラン-e，http://jp.ckgsb.edu.cn/professor/

ド・ベルガー日本法人会長及び早稲田大学商学研究科ビジネ・張輝（2015）「中国における MBA 教育の現状と動向に関す
27

る一考察」『立教 DBA ジャーナル』6，13-25
・中国教育在線（2012）「福布斯 2012 年中国最佳商学院排行榜
発布」，
http://zaizhi.eol.cn/mba_xin_wen_5372/20120327/t20120327_7589

山岸みどり・小笠原正明・編著『プロフェッショナル・ディ
ベロップメント戦略―大学教員・TA 研修の国際比較―』北海道大学出版会，53-64
・南部広孝（2014）「第 9 章 中国におけるトランスナショナ

04_1.shtml，

ル高等教育―高等教育段階での『内外協力による学校運営』

2019 年 1 月 1 日閲覧―」杉本均・編著『トランスナショナル高等教育の国際比較

・David W. Breneman（2011）「第 4 章フェニックス大学－営利
高等教育の象徴」，David W. Breneman，Brian Pusser，Sarah
E.Turner 編著，田部井潤・監訳『ビジネスとしての高等教育－営利大学の勃興』人間の科学新社，97-125
・Economy Chosun HP（2016）「위위위 MBA」，
http://m.economychosun.com/special/coverstory_view.php?t_num=
10214，2018 年 1 月 8 日閲覧
・遠藤功（2016）「結論を言おう、日本人に MBA はいらない」
KADOKAWA
・福留東土（2013）「アメリカの大学評議会と共同統治 －カリ―留学概念の転換』東信堂，153-168
・日経 HR（2015）『日経 CAREER MAGAZINE 社会人の大学院ランキング 2016』日経 HR・黄梅英（2008）「中国における社会人大学院教育の構造」『尚絅学院大学紀要』56，161-174
・劉雪梅（2005）「長江商学院如何長大」『IT 経理世界』2005
年 17 期，100
・高津尚志（2018）「グローバル経営幹部育成の「いま」と，日本企業への提言：世界的ビジネススクールからの洞察」『世界経済評論』2018 年 3・4 月号，35-44

フォルニア大学の事例－」『大学論集』44，49-64

・竹腰千絵（2014）「第 6 章 オーストラリアにおけるトラン・福布斯（2012）「福布斯中国最佳商学院排行榜」，

スナショナル高等教育―シンガポールへの海外教育展開―」，

http://www.forbeschina.com/review/201203/0015944_all.shtml，

杉本均・編著『トランスナショナル高等教育の国際比較』東2019 年 1 月 1 日閲覧

信堂，105-120

・現代ビジネス（2015）「ジャック・マーを育てたビジネスス

・戸田千速（2017a）「研究大学系ビジネススクールへの対抗軸

クール長江商学院の秘密 第 3 回 二人の名物教授，そして形成に関する研究」『大学教育学会第 39 回大会要旨集録』，

日本人 OB が勧める『日本人だからこそ長江へ！』」，178-179

http://gendai.ismedia.jp/articles/-/41844，2019 年 1 月 1 日閲覧
・ GMAT HP ， The official website of the GMAT exam ，
https://www.mba.com/global，2018 年 3 月 24 日閲覧
・INSEAD HP，

・戸田千速（2017b）「私企業系大学と研究大学の相克－IMDと HBS の比較研究の観点から－」『コンテンツ教育学会誌』
1，34-46
・戸田千速（2017c）「欧米のビジネススクールにおけるグロー

http://www.insead.edu/discover_INSEAD/faqs.htm，

バル人材育成－コーネル大学とスペイン・IESE の比較研究

2018 年 1 月 8 日閲覧－」『グローバル人材育成教育研究』5(1)，13-22

・梶並千春，チャイナ MBA マネジメント協会（2014）『アジ・戸田千速（2017d）「シンガポールにおけるトランスナショナ

アで MBA もっと気軽に，もっと成長できる場所へ』英治出ル高等教育の研究」『東京大学大学院教育学研究科紀要』56，版

121-127

・金雅美（2007）『MBA のキャリア研究 日本・韓国・中国の比較分析』中央経済社
・胡建華（2013）「中国の大学におけるガバナンスの変化」『名古屋高等教育研究』13，177-192
・項兵「長江商学院」『新遠見』2005 年 9 期，28-30

・戸田千速（2018a）「第 4 章 研究大学のビジネススクールに関する比較研究― 一橋大学 HMBA・ICS・京都大学 GSM・
九州大学 QBS を事例として ―」，福留東土・編『高等教育研究叢書 141 専門職教育の国際比較研究』広島大学高等教
育研究開発センター，33-57

・満都拉（2012）「中国の全日制専門職大学院のあり方につい・戸田千速（2018b）「シンガポールのビジネススクールに関すて―大学生の進路選択の視点から―」『東京大学大学院教育る研究－日星比較の観点を交えて－」『東京大学大学院教育学研究科紀要』52，287-296

学研究科紀要』57，337-347

・Henry Mintzberg（2004）， “Managers Not MBAs A Hard
Look at the Soft Practice of Managing and Management Development”，Berrett-Koehler Publishers
・シ・ジンファン（2012）「3.組織的プロフェッショナル・デ
ィベロップメント戦略―清華大学―」，安藤厚・細川敏幸・
286

コンテンツ教育学会誌 Vol.3 No.1 pp.20-29 2019-9

・鷲尾紀吉（2002）「MBA 教育の発展と中国 MBA 教育の動向」『名古屋産業大学論集』2，136-143
・山中伸彦（2013）『中国における MBA 教育―長江商学院（CKGSB）訪問調査報告書―』立教大学ビジネスクリエータ
ー創出センター