■ IT News Letter ■文教大学大学院 ■ 情報学研究科

分けること —工学的規範の再考
文教大学大学院情報学研究科 講師 (兼任)

夏 目武†

Takeshi Natsume†
あらまし「分けること」なんでもない日常の行為が古来からの知恵として社会生活に定着している．ここでは其の知恵の意味を現状の適用例を観察し, 現代工学において通用する方法論としての課題を改めて考察する.
キーワード：認識論, 品質機能展開-QFD, FTA, PRA/PSA, リスク評価

1. は じ め に範としての意味を喪失する．又，必要とする要素の意味のモノ作りは顧客要求分析から始まる．設計仕様若しくは識としての方法論，分けることについて，その意義と活用

製品仕様の作成は顧客の情報をもとに使用環境，運用条件及び諸制約，他の系との連携，法的規制等を勘案して行われる．ISO 9126 シリーズはソフトウェア製品の開発のため欠落にもつながる危険をはらむ．ここでは工学的要素の認を再考する．

2. 認 識 す る こ との要求分析の一モデルとして確立した手法を紹介している

認識は認識論の立場からは意味論として分ける事から始[1]．所定のプロダクト ライフサイクルに沿った第一段階でまる．例えば，ベクトル空間に対象物が存在して，そのもの，要求事項を正確に把握することであり，最終目標は顧客のを表現するときは，仮定する空間の次元に合わせて構成の満足する製品を実現し提供することである．換言すれば，要素として分割表現が可能である．ここでは表現されたも根本はモノを分けること，分けること及び分類整理することのの存在と時空間にある観測点としての人間系の存在論へでよりよく認識し，より真実に近づくことである [4][5]．分と展開する哲学的視点からの考察は行わない．工学的基本

けることにはそのための基準が必要であり，基準の選択は分基盤からの応用考察である．次元を移動すれば当然，構成ける事の精度に相関する．ここでは，度量衡で定めている物要素が変わり分割要素が違った形で表現される．工学量が理定量を規準とした絶対測度ではなく，工学的仮定規準とし現工業規準の枠の中にあるならば，すべて標準的に校正さての測度である．その他，品質機能展開の QFD[2]，故障発れた標準系に従った物理単位の元に測定されまたは当ては

生要因分析評価の FTA-Fault Tree Analysis[6]，LCC-Lifeめられ，表現される．認識も万国共通で精度と計測方法さ

Cycle Cost 分析時の構造細分化 [8]，及び，障害事象の時系
列的分析評価の ETA-Events Tree Analysis，等が一般的

え固定すれば，万人共通の認識の元に表現される．しかし，一般にモノ作りにおける管理指標には設定規準が存在しなであるが，事象やモノの特性を分けることでは共通していい. プロジェクトの設定，製品固有のライフサイクルの設る．又，測れない量，例えば程度，状態，有無，Yes/No な定，全体計画設定と進捗管理，要求品質の分析と特定，仕どは外部標準がなく，独自の順序枠を設定し，それぞれに様書への変換，設定されたライフサイクルでのプロジェク当てはめていくデータ統計量として客観的に扱えるように

ト進捗時の次段階への移行の条件設定と意思決定，最終試設定された数量化理論としてまとめられ，実用に供されて験の打ち切り時機，出荷時期と条件の決定，保全活動の最いる [3]. 近年のリスク マネジメントや確率論的安全評価,適化と変更管理，運用経費と保全経費及び新規投資などのPSA/PRA-Probabilistic Safety Analysis/ Probabilistic
Risk Analysis[9] など不確実要素を含む事象に対しても分バランス分析における廃却時期の決定など不確定量に併せける試みが行われている．工学的に意味のある適切な分け難さを導く，併せて別の視点からは管理の未成熟，稚拙なる為の基準を見出さない限り分けるという行為は工学的規行動として観察される場合がある．又，見かけ上の完全管

2007 年 1 月 9 日受付† 〒 253–8550 神奈川県茅ヶ崎市行谷 1100
natsume@shonan.bunkyo.ac.jp, prodeoetp@aol.com† Graduate School of Information and Communication,
Bunkyo University

文教大学大学院情報学研究科 IT News Letter Vol. 3, No. 1, pp. 3〜4 (2007)て測れない量の混入が存在する．これらが一般に管理の困理としての認識にある場合と半面，手抜きやごまかしが管理行為の中に混在する可能にもつながる．第三者による観察や監査があったとしてもこれらは基盤とする測度がないので当然見過ごされる危険が伴う．
(3) 3

3. 分 け る こ とえられる．特にプロジェクトそのもの，当該製品，ライフ

先に示したように工学的に必要な測れる量-tangible は変動と予測準備案の不適合等に潜在する．これらはリスク管理対象として問題なく活用されているが，測れない量-評価の対象として検討すべきだが，分析は出来ても過去のintangible と不確定性を内在する量の特定できないものの事例等に基づいた数値の当てはめとリスクの特定とその対数量化が管理精度向上と管理欠陥を削減するために必要と策には結びつかない．安易に保険や補償という対策にビジなる．1978 年に品質管理工学分野で要求品質の特定のためネスバランスを見出し，工学的資源としてのデータは蓄積の手法として品質機能展開-QFD, Quality Function De-されないし，モデル化が出来ないのが現状である [9]．

ployment の考え方が赤尾-水野によって提案され，現在も，広く世界的に展開されている．典型的な分ける概念の手法

サイクルプロセスの設定，マネジメント能力，ビジネスの5. 今 後 の 課 題である [2]. 要求品質を展開し，製品品質特性と対比して，分けることをモノ作りにおける基本的規範として再確認製品設計指標へと導くものである. 品質表という 2 次元マ

したい．経営指針，プロジェクト，ライフサイクルプロセ

トリックスが一般に用いられるが，展開の基本となる分けス，サブシステムのライフサイクルプロセス，製品仕様，管る行為についての規準となる規範または物差しは存在しな

理システム，総合試験と保証プロセス，保全体制と計画運い．経験と慣用に基づくものが規範となっている．又品質用支援システム等階層的に対象が存在し，これらすべてに表の特定は一般に顧客要求の実際とのフィードバックプロ

分けることと，分けられないもの及び不確定なもの特定がセスの繰り返し試行の中でより現実に近い仕様へと展開す求められる．例えば，ISO 9001:2000 は典型的な規範としる．これは製品仕様の精度や生産性の向上，より良い品質て管理体系を世に提供している．この特定された管理項目の確保等大きな利便を与えている．しかし，信頼性特性やは固定化し，これらを保存することが最適としてビジネス

潜在リスク等長時間経過や不確定要素に起因するものにつが展開とされている．しかしこの規範の世界規模の普及にいては特定出来ない．多くの場合管理上の省略，先送り，まもかかわらず，社会的事故損失，未成熟な状況からしか発たは最小要因無視として取り扱われている．測れない量に生しない不祥事の発覚，等々不良が絶えない．一つの考え

対する規範の固定は現時点での活用には有効だが，時の経られる要因は分けることへの取り組みの欠如と多数決的規過を伴う場合は弊害の要因となる. 又，MKS 系を主体とす範の有効性を信じて，固定化していることであろう．全ラる度量衡法では定期校正のもとに計器類の精度とその階層

イフサイクル プロセスの範囲で，分けることの出来ない不的秩序が保たれている. 測れない量に対する定期校正に対完全さを認識し，対処していくことが新たな規範的指針と応する，工学的意味での定期的評価見直しプロセスの設立なると考える．それは要求分析と仕様とこれらに基づいたが必要なのである．併せて，系の設計から始まるライフサ

製品への継続的完全性追求-Perfective Approach，製品のイクル プロセスにおける総合的視点からの分けられる量と要性を主張したい．系の全イフサイクル プロセスでの管理運用と保全における現実の環境変動への対応-Adaptive approach，管理下での継続的過ち修整-Corrective Approachの 3 分割要素を主体とした新たな管理体系の設計と確立がの不完全さの要因の多くがこのような分けることの出来な求められていると考えている．

最小管理外要素としての分けられない不確定量の共存の必く認識できないものの要素によることを認識したい．実務〔文的ビジネスケースとしては，LCC 手法のライフサイクルを通した意思決定プロセスへの組み込みが考えられる [8].

4. 不確実性情報を分ける意味
ここで，不確実性情報-uncertainty information は様々な場合で発生する．例えば，時間経過の中で外力や環境変化により時点で規格値をはずれ，故障要因に移行し，機能要求の信号で機能障害が顕在化する時等の故障プロセスの献〕

1）ISO 9126-1(2001): Software Engineering -Product quality part 1:Quality model2）水野滋，赤尾洋二:品質機能展開, 日科技連出版 (1978)3）林知己夫:数量化の方法, 東洋経済社
4）武谷三男:弁証法の諸問題, 頸草書房 (1975)
5）池田清彦:分類という思想, 新潮選書 (1992)
6）D.F.Haasl: Advanced concept in Fault Tree Analysis, System
Safety Symposium 1965
7）IEC 61025(1990): Fault Tree Analysis(FTA),
8）夏目武:LCC 適用について, 文教大学大学院 IT News Letter 2-1(2006)9）Proceedings of PSAM-7, 2004 Elsevier NY

場合，事故発生時のような予想外状況要因の発生と系の特定運用状況との組合せによる臨界状態の生成の場合，ライ
フサイクルプロセスにおける進捗管理の遂行経過における管理外不完全要素の累積効果の顕在化の場合，プロジェク
ト管理上のビジネスケースとしての設計余裕度の削減，試験打ち切り，経費削減，納期短縮，代替部品や仮設プロセスによる一時的解決策の固定化等マネジメントの意思決定

なつ め

夏目

たけし

武 山梨県出身. 1961 年立教大学理学部物理学科卒. 現在，国立大学法人筑波技術短期大学名誉教授， IEC/TC56-Dependability 委員会委員，電子情報通信学会安全性研究専門委員会委員，日本信頼性学会評議委員，同 LCC 研究会主査を務める．2005 年 4 月
より，文教大学大学院情報学研究科講師を兼ねる．情報学研究科では「ソフトウェア工学特論」を担当．専門研
究領域は複合システム及びソフトウェアの信頼性安全性評価，解析，保証技術．に基づいた要因のある結合状態が顕在化する場合等々が考
4 (4)文教大学大学院情報学研究科 IT News Letter Vol. 3, No. 1 (2007)