日本貿易会 70 周年記念

特別企画

歴史と未来
～その関係を考える～
おかざき

てつ じ

た なかたかゆき

岡崎田中哲二東京大学大学院 経済学研究科 教授隆之

専修大学 経済学部 教授

岡崎教授（左）と田中教授

4 日本貿易会 月報

歴史と未来～その関係を考える～

岡崎教授、田中教授、本日はよろしく思います。その後、お願いします。当会は商社および貿易に関係

1980 年 代 以 降 にする組織の業界団体で 2017 年度が創立 70 周なると、ゲーム理年に当たります。そこで、過去を振り返り、論等の発展によっ未来を考える機会としてお二人に歴史と未来て経済学が大きくの関係を、特に企業経営の観点からお尋ねし変化し、企業の組たいと思います。まず、岡崎教授に伺います

織や戦略も分析でが、「経営史」とはどのようなものでしょうか ?

きるようになりま歴史研究には例えば美術の歴史を研究し た。 そ の 結 果、する美術史、政治の歴史を研究する政治史な

経済史、経営史のどさまざまなものがありますが、人間の経済研究も大きく発展活動の歴史を研究する「経済史」は19 世紀しています。そのから研究分野として確立しています。また、ことは見方を変えれば、経済史がそれまで経対象とする期間も、数千年にわたっています。

営史の対象とされてきた問題を統合し、経営一方で、「経営史」は 20 世紀に入ってから企史が経済史の中の一つの分野になったという業経営を対象とした歴史として経済史から分ことになると思います。もちろんこうした見離独立したという理解が一般的だと思います。

方には異論もあると思います。

経営史が独立した分野となったことの背景に

木村は、経済史研究が基礎とする経済学が 1970ら「人は何が学べる」のでしょうか ?

年代ごろまで持っていた性質があると思いま

岡崎 最も単純な答えは、「歴史の教訓」といす。その時期まで、経済学は新古典派経済学うことだと思います。現在の私たちが直面しとマルクス経済学が主流で、どちらも特徴的ているさまざまな問題が、実は過去に似たよな性格を有しています。新古典派経済学は「市うな状況で当時の人々が同じように悩み、解場」を研究対象とする経済学で、「企業」は決に向けて努力していたということが多くあ生産活動を通じて利潤を最大化する主体としります。歴史の中で企業や人々は多様な機会て非常に単純化して捉えられています。一方や危機に直面し、そこでさまざまな選択や決でマルクス経済学では、「企業」はやはり利潤断をしてきました。これらの選択や決断を深を最大限に生み出す「資本」として抽象的にく研究することは、現在取るべき行動の一つ捉えています。従って、これらの経済学ではの指針を与えると思います。過去の事例の中企業の内部組織の問題や経営者の役割は視野には時代を超えて通用する教訓が数多くありに入っていません。こうした問題は経済学でます。事業分野の選別、組織改編の方法、事はなく経営学の対象とされてきました。そし業進出のタイミング、あるいは人材をどう育てこうした問題を歴史的に研究する分野とし成するかなど、今日の経営課題について、過て経営史が成立したと捉えることができると去から学べることは大変多いと思います。

木村岡崎

東京大学大学院経済学研究科 教授

岡崎哲二氏

経営史から、あるいは一般的に歴史か

2017年4月号

No.757 5日本貿易会70周年記念

木村

特別企画

教訓としての歴史の強みは何でしょう

岡崎 「経路依存性」という概念があります。
ある過去に起こった出来事がその後の事態のか?
歴史研究の利点の一つは、時間を間に推移の中で長期的に影響を与えるという現象挟むことでアクセスできる情報が広がるといを指します。それが起こるメカニズムはいろうことです。現時点で特定のごく狭い範囲のいろあるのですが、一つ分かりやすい例とし人しか接触できない機密情報も時がたてばては、ネットワーク外部性というメカニズムオープンになり、研究できるということです

で、これはある選択をする人が多ければ多いね。経営トップの数人だけが接することがでほど、一人の人が同じ選択をするメリットがきて、その数人だけで意思決定をしていたよ大きくなるということです。経路依存性はうな課題や情報もある程度の時間を置けば、ポール・デーヴィッドが最初に提唱したのでその詳細が明らかになり、そこから現在に通すが、彼が挙げた例はキーボードの配列で用する教訓を引き出すことができるというこす。現在のキーボードの配列は不思議な配列とです。そして同時にある出来事や行動の結で、なぜそうなったかを説明するには、歴史果を長期にわたって評価できることも歴史研研究が必要となります。同じようなことです

究の固有の強みです。

が、なぜ英語が国際共通語となっているかに

岡崎

歴史から教訓を引き出すことはある意味

ついては、英語が世界で最も効率の良い言語で、「過去と現在の共通性を使う」ともいえであるということではなく、大英帝国の存在ます。別の視点として「過去と現在の相違性を抜きには説明ができません。このように、を活用する」ことも可能です。現在の世界で、歴史をさかのぼらないと理解ができないこと当然のこと、動かすことのできないこと、とがあって、それをもたらしているのが、「経誰もが捉えていることも、過去にさかのぼる路依存性」です。以上の 3 点が歴史研究のメと、実はそんなことはなかったということもリットであり、歴史の強みであると思います。

あるのです。一つの例としては、日本の終木村

身雇用があります。これは日本文化に深く根る人が純粋な知的好奇心で行うというような付いているものであり、変えることはできなイメージもあるのですが、企業で日々忙しくいと考える人も多くいると思いますが、戦前「実務を処理している人たち」も経営史からの日本では必ずしもそうではありませんでし

学ぶところはあるのですか ?

た。そこから、終身雇用が日本の固有文化で営責任の大きい「企業のトップ」は経営史にあるということに疑問を持ち、変えることも通じている必要がありますか ?

できるのだと捉えることもできます。現在の岡崎 近代以降、大企業の誕生と共に企業トッ「当たり前」を疑うこと、相対化することのプがありとあらゆる経営意思決定を全て自分きっかけとなるのが歴史研究であるというこで行うということは可能ではなくなり、全社的とですね。に重要な限定された事項について、戦略的意

木村他にも歴史の強みはありますか ?

6 日本貿易会 月報

経営史を学ぶというと、何か余裕のあまた、逆に経思決定を下すという状況が生まれました。日

歴史と未来～その関係を考える～

常的な管理業務はミドルマネジメントに委譲までの経済史は欧州中心で、欧州でなぜ資したわけですが、そのことは経営者に戦略的本主義が発展したかといった研究が中心でな問題についてじっくり時間をかけて考えるしたが、現代の経済で中国が存在感を増すという、ある意味で「余裕を与える」ことになっと、新たな見方が提起されました。19 世紀たといえます。そして、企業にとっての戦略の初めまで揚子江下流域など中国の特定地域的決定には、企業ドメインの決定、組織の設計、は 1 人当たりで欧州と同じ程度の所得水準を大規模な投資など過去にも現在にも共通する持っていたということが研究を通じて明らかものが多くあります。そのため、現在の問題になり、その豊かさの源泉は何なのか、そのについて、過去の経営者が何を考え、どうい後、なぜ中国と欧州に格差が生まれたのか、う決定をしたか、を知ることは非常に有益でといった新しい問いが生まれ、経済史に広さす。このように考えると企業のどういう人たと深さがもたらされていきます。経営史でいちに歴史や経営史が役に立つかというと、やえば、東日本大震災や紛争などでサプライはり、企業の経営トップとそれを支える経営チェーンが崩壊したり、大きな影響を受けた企画スタッフには特に有用であるといえます。

りした産業が多くありました。すると、サプ経営史自体も時代と共に変化してきてライチェーンというものは歴史的にどのよう木村いますか ?

な進化を遂げてきたのか、という視点が新た学術研究一般にいえることだと思いまに提起されるというようなことがあります。

すが、新しい分析の枠組みを導入すると変化現在の問題に応じて歴史への新たな問い掛けが生まれるということがあります。先ほど申が生じるということですね。

し上げましたが、経済学が組織とか経済主体

木村の間の戦略的関係も分析することができるよ

分はどこでしょうか ?

うになった結果、新しい分析用具を使って経岡崎 日本の場合、総合商社という業態があ済史や経営史の可能性も大きく広がっていく

り、その中には戦前に生まれて今日まで存続というように、分析用具の発達によって変化しているものもあります。商社は長い歴史をするという側面です。もう一つは歴史研究全持っており、その過程でさまざまな経営環境般に関する点です。20 世紀を代表する歴史に遭遇し、ある会社は存続し、別の会社は衰家の 1 人である E.H. カーが「歴史とは過去退したり、消滅したりといった経験をしてきと現在の対話である」という名言を残していました。さまざまな経営環境に各社がどのよます。今、われわれが直面している問題が歴うな戦略を取って、どのような組織構造をつ史への新しい問い掛けにつながり、歴史研究くったかを研究すると、特定の環境に対してが新しい展開を示すということです。経済史

どのような対応が適合したり、適合しなかっで例を挙げると、現代の世界経済における中たりしたことが明らかになります。こうした国の台頭は目覚ましいわけですが、そのこと点で商社にとって歴史研究から学ぶところはが経済史の見方を大きく変えました。それ大きいと思います。

岡崎

商社関係者が特に学ぶ余地が大きい部

2017年4月号

No.757 7日本貿易会70周年記念

特別企画

田中教授は当会が 2010 － 11 年度にことで機関投資家行った総合商社原論特別研究の結果を『総合の存在感が大きく商社の研究』として著されましたが、現在のな り ま し た。「 何

商社関係者は商社の経営史から何が学べます

でもやる」商社が、か？

投資家の目には、

木村過去の事例を参考にすることで、総合シナジーのない多商社の現在のビジネスモデルや、抱えている様な分野に展開し問題を、より深く掘り下げることができるとていると映り、企思います。特に、2 点について思うところが業価値がその企業あります。の持つ個別部門の田中

一つ目は、商社の投資活動ということで価値の合計を下回

専修大学 経済学部 教授

田中隆之氏す。実は商社は戦前にも投資活動を積極的にる、コングロマリット・ディスカウントとい行っていました。『総合商社の研究』では事う現象が生じました。投資家から事業集約化

業投資と事業運営を分けて考えていますが、の圧力がかかり、ある会社は製造業に転換し、いずれも戦前から行われていたことに気がある会社は専門商社になりました。それに対付きます。それが、現在の商社の投資とどこして、日本の総合商社はビジネスモデルの説が違うかという観点は非常に面白い。ここを明で苦労はしているものの、最近は、事業運明らかにすることで、総合商社のビジネスモ営、事業投資、商品取引の三つをやっていくデルがより的確につかめるのではないか、とのだということが、きちんと説明できている思います。のではないかと思います。例えば、格付け会二つ目は英国の多国籍商社との比較です。

社のムーディーズは総合商社の評価手法とし19 世紀後半から戦後にかけて隆盛を誇ったてこれらのポイントを的確に掲げています。

この業態が、1980 年代以降はほとんど消滅木村してしまった。これが、総合商社の先行きをお考えでしょうか ?

『総合商社の研究』（東洋経済新報社）

8 日本貿易会 月報

商社の過去、現在、未来についてどう
日本の総合商社は、その内実が、時代考える上で参考になるの田中では、と考えています。

が進むとともに変わってきています。戦前の、英国の多国籍商社はなぜ戦後の 10 大商社の頃の、そして現在の総合消滅したのか、日本の総商社は、それぞれ異なるものと捉えられるべ

合商社はなぜ生き残ってきだと思います。戦前の商社は、出自が近江いるのか、ということで商人あり、財閥あり、いろいろですが、巨大すね。英国では 1960 年

商社の中で「総合商社」と呼べるものは少な前後に「株式公開」が進かった。戦後の 10 大商社の頃は、「金太郎あみ、80 年 代 に な っ て 株め的な」というか、均質な経営体としての総式の所有構造が変化する合商社が出そろい、トレード（商品取引）が

歴史と未来～その関係を考える～活動の中心でした。当時も投資を行っており、をお持ちですか ?

資源開発投資がその典型でしょうが、商権確

田中保のための手段という側面が強くありまし経済のマクロ分析や金融た。それに対して現在の総合商社では、投資政策論ですが、5 年前ののための投資や事業運営のための投資が加わ特別研究会がきっかけとり、3 つの投資が併存していて、そこに大きなって、商社研究にも足な変化が見て取れます。このビジネスモデルを踏み入れました。とこは世界でも非常に珍しく、追随する企業はあろが、この分野には面白まりないのではないかと思います。未来の商い研究テーマがゴロゴロ社がどうなるかは分かりませんが、自らのビ転がっており、日本貿易ジネスモデルを明確に説明し、投資家の理解

会 と の ご 縁 に 感 謝 し て 『総合商社─その「強を得るということが非常に重要なことだと、

い る 次 第 で す。 研 究 歴 「次」を探る』（祥伝

私の専門は、日本さ」と、日本企業のが 浅 い 点 に ち ゅ う ち ょ 社新書）

先の英国の例を見て思いますね。
木村 『総合商社の研究』の執筆活動で印象もあったのですが、出版に残っていることは何ですか ?

社の誘いを前向きに捉え、苦労しながら書商社の企画、調査畑の皆さんが特別研き上げました。前著刊行後に目にした学者究会の委員の中心でしたが、会合の中では高の方の研究、アナリストの方の分析を参考

千穂大学の大島久幸先生はじめ商社業界誌のにしましたが、とりわけ京都大学の田中彰方、商社アナリストの方などいろいろなゲス先生の『戦後日本の資源ビジネス』からは、トスピーカーの話を聞く機会がありました。

多くの知見を得ました。こういった研究に、そこで感じたことですが、商社研究において商社関係者や現場のアナリストはもっと目は、歴史研究中心の学者と現場に近い研究者を向けるべきです。

田中の間に交流がなく、お互いの研究内容を知ら本書では、少し大げさですが、経済史・経ないことも多いのが、とても残念に思えまし

営史視点と現場の商社アナリスト視点を融合た。商社の現場に近いアナリストやエコノミして「総合商社学」を試みました。また、商ストが歴史に通じ、逆に歴史研究者が現在の社業界の外にいる皆さんにも読んでもらえ商社の経営上の問題点を知れば、お互いの領ば、商社では当たり前の「投資のリサイクル」域で新しい視点からの研究を生み出すことがや「バリューチェーン」の視点に、他の産業できるのではないか、と思いました。

や企業も学ぶところが大きいのではないかと

木村

まさに E.H. カーの言うように、過去感じています。日本企業が元気になる一助とを調べる研究者と今を生きている人たちの対なれば幸いです。

話ですね。田中先生の近著は『総合商社木村 本日はどうもありがとうございました。

－

その「強さ」と、日本企業の「次」を探る』
ですが、書き上げてみて、どのようなご感想（司会：広報・調査グループ長
2017年4月号

JF木村昭）TC

No.757 9