山本眞功

一

たして︑どの様な理由をもって行われたと考えれば良いのであろう

ものと考えなければなるまい︒とするならば︑この様な改変は︑は

まずここで第一に考えられる事は︑先に示した様に︑﹃心学五倫か︒

書﹄が︑﹃仮名性理﹄の成立した寛文頃においては︑教訓書として一六一が下敷とされており︑しかもこれを藤原怪窩︵一五六一や法制史の上からみても︑幕藩体制における中央集権化が一応の完てゑる事であろう︒﹃仮名性理﹄の成立した寛文期は︑社会経済史

成をみた時期であり︑人々の生活形態や意識に関しても︑﹁心学五有効性の面で限界を示すに到ったのではないか︑という理由を考えの改変が何故に行われたかについては︑今だに多くの不明な点が残九︶の著作とみせるための様々な加筆・改窟の作業が介在している

されたままの状態である︒﹃心学五倫書﹄は︑江戸時代初頭に世に倫書﹄の成立した江戸時代初頭の様な不安定な時期とは明らかに異状にあわせるという意図のもとに改変され成立したと考えるのがそ︵ＱＪ︶

現われ︑度重なる改版によって世に流布した事が知られている書物

なわち︑﹃仮名性理﹄は︑﹃心学五倫書﹄におけるその様な部分を現なったものがゑられるであろう事は容易に想像出来る事である︒す︵１１︶である︒この種の流布を示した書物には︑それが一種の教訓書であ窓意的あるいは意図的な改変がみられる事が多いのであるが︑﹃心︵２︶

る事から︑それぞれの刊行の時期の状況を反映して行われる様々な事が明らかであるが︑この様な﹃心学五倫書﹄から﹃仮名性理﹄へ性理﹄の成立には︑すでに諸先学の指摘がある様に︑﹃心学五倫書﹄刊行される事で世に流布した事が知られている書物である︒﹃仮名保七年︵一七二二︶・明治七年︵一八七四︶と版を重ね︑さらにはみる限りにおいて︑窓意的にと言うよりはむしろ意図的に行われた

他にも書物としての体裁を含めた大規模な改変が行われている点を

学五倫書﹄から﹃仮名性理﹄への改変は︑先に示した加筆・改寅の﹃仮名性理﹂の成立に関する一試論
ｌ﹃滝川心学論﹄を媒介としてＩ﹃仮名性理﹄は︑現在知り得る限りでは︑寛文九年︵一六六九︶八﹃千代もと草﹄という書物に姿を変えて天明八年︵一七八八︶にもに初めて世に現われ︑元禄四年︵一六九一︶に刊本化された後︑享一れである︒しかしながら︑この様な理由のみで﹃仮名性理﹄の成立の成立に重要な役割を果したと思われる人物が含まれているのである︒ところが︑彼の経歴に登場して来る人物の中には︑﹃仮名性理﹄︵４︶を説明する事は不可能なのではなかろうか︒なぜならば︑この場合て成立した﹃仮名性理﹄の巻末に︑この書物を慢窩著として称賛しかかわらず︑恕水が批判した﹃心学五倫学﹄を下敷にする事によっる︒三竹は︑恕水との間にこの様な親密な関係を持っていたのにものもとに成立しているという事の理由は説明出来なくなってしまう

た識語を記しているのである︒この事は怪窩著と明記された﹃仮名る︒それは︑恕水と医学上の師弟関係にある野間三竹の存在であからなのである︒とするならば︑この様な改変には︑先に示した理には︑その細部における改変の理由は説明出来ても︑それが恨窩の由のほかに︑それを行わせるだけの別の理由が存在していたと考えと共に︑﹃滝川心学論﹄の存在が︑この様な﹃仮名性理﹄の成立に

性理﹄の成立が︑三竹の作為によるものである事を示すものである

著作とみせるための様々な工作を含めた大規模な加筆・改鼠の作業なければなるまい︒すなわち︑﹁仮名性理﹄成立に関する謎を解くあると言わなければなるまい︒私は︑先に︑﹃仮名性理﹄の成立理

何かしらのかかわりを持つものであったという事を暗示するものでためには︑これ程までの大規模な改変が必要とされた事の理由こそ

由を明らかにするためには︑この書物を猩窩の著作とゑせるためのが明らかにされなければならないと考えられるのである︒

それでは︑この様な謎はどの様にして解けば良いのであろうか︒

ないと述べたが︑﹃滝川心学論﹄は︑ここでゑて来た様に︑この事大規模な改変が必要とされた事の理由こそが説明されなければなら判﹂が示す様に︑﹃心学五倫書﹄を批判するために著わされたものるのである︒

を明らかにするための大きな手がかりを含む書物であると考えられいと考える︒﹃滝川心学論﹄は︑その外題の﹁心学論五倫書滝川評であり︑しかも︑その刊行時期が﹃仮名性理﹄の成立した時期に極

私は︑この謎を解くために︑﹃滝川心学論﹄という書物に注目した

めて近い寛文七年︵一六六七︶の事であったという意味で︑この謎．﹃仮名性理﹄との間のそれぞれのかかわりの内実を検討する事によによって︑すなわち︑ここで示した﹃滝川心学論﹄と﹃心学五倫書﹄

したがって︑この論考においては︑﹃滝川心学論﹄を媒介とする事でより重要であると思われるもう一つの手がかり︑すなわち︑このしかも︑さらに興味深い事に︑﹃滝川心学論﹄は︑この謎を解く上って︑﹃仮名性理﹄の成立理由を解明する事に努めてみたいと考える︒

を解くための多くの手がかりを含んでいると考えられるのである︒

書物の著者・滝川恕水︵生没年不明︶の経歴面から浮かび上って来そして︑さらに︑この事を基にする事によって︑﹃仮名性理﹄の成立過程を︑一つの試論の形で明らかにする事に努めてみたいと考える︒

る見逃す事の出来ない問題を含んでいるのである︒滝川恕水は︑尾一六五七︶に九一六七六︶に受け︑堀杏庵︵一一一六四二︶の弟子で︑松永尺五︵一五九二一

陽の人︑医を野間三竹︵一六○八q■■■■■

五八五も師事し﹃尺五堂恭倹先生行状﹄を撰述した経歴を持つ人物であI■■■■■■

の実際を知る上で重要な意味を持つものであるばかりでなく︑それ判である事を意味している︑というところにある様に思われる︒このも重要な点は︑それが熊沢蕃山︵一六一九 一六九こに対する批﹃滝川心学論﹄における﹃心学五倫書﹄批判の内実を探る上で最批判を加えているのである︒

ない︒恕水は︑﹃心学五倫書﹄における次の様な部分にも︑痛烈な二重写になってあらわれる蕃山批判は︑この件にとどまるわけでは考えられるのであるが︑この様な恕水による﹃心学五倫書﹄批判としたものであるとふる当時の人々の判断に基づいて成立しているとしよさ

こおやとうつくおや

以上に︑この批判の方向と背景がどこにあったのかを我々に示すも諸作なり︒子は親につかへて孝行を尽し︑親は子をそだつるにりんくんしんふしふうふ催うゆうこれこれすなわちや五倫は︑君臣父子夫婦兄弟朋友是なり︒是則人の日々夜々の︵７︶

一命をもおしまず忠節を尽し︑君は叉臣を我手足のごとく思ふげいならしんきみ
道ををしへ︑芸を習はせ︑臣は君につかふまつるに二心なく︑
めいちうせつ．つくきみしんわがてあし

今の心学李斯が儒を破りしごとく︒仏教を破らんことを国守へくし︒

今父子の道を先にことはる事は︒君臣にも各此父子はあるもの

是父子の道をしるしたり︒先君臣よりこそことはるへぎを︒

ふしⅢまつくんしん

これに対する恕水の批判は︑こうである︒と考えられた蕃山個人に向けられたものであり︑しかも︑この批判ことになすらにて︒殊天地の道に准へて先此父子の道をしるせりとふえたの心学の書は︒仏法は国のさまたげと書あらはしければ︒定ての︑いわば情誼的結合を重視する五倫観を︑﹁天下の通義﹂に対し

すなわち︑ここで︑恕水は︑﹃心学五倫書﹄にみられる父子優先

く僻道をぱをしゆる事なかれ◎天下の通義を教くし︒

り︒何も心学利口の人也︒子に道ををしゆるとも︒心学のごと

りこうへきだう︵８︶

その一国は仏法をたやし儒法をくみ立給ふとも︒天下の御制法

ほんしんちあいだて﹁僻道﹂であると断じているのである︒さらに︑恕水は︑給ふなり︒人と成て慈悲をほどこすを︑かん要とするなり︒叉

﹃心学五倫書﹄熊沢蕃山著者説は︑この仏者批判の場合の様に︑の︑おやもなく子もなく︑よる所なきものあらぱ︑それ人〜にしき人を︑すゑ人＼まで尋もとめ︑はぐ上みあはれゑ︑扱他人ところ﹃心学五倫書﹄で展開される様々な思想傾向が︑蕃山の思想と合致

たづねさてたにん

まづもんるいまづ

宗教政策に対する恕水なりの配慮が存在している事が明らかである

慈悲をほどこすに次第あり︒先一門一類の中に︑たよりなく貧天の本心とは︑天地の間にある程の物をさかゆるやうにめぐみ
なりぢひようからなのである︒の記述が示す様に︑慶長の末年から漸次おし進められて来た幕府のめん︵６︶には新儀の宗にあたれり︒何そ是を御免あらんや︒

たてせい催うもに宗門御さらへ有て︒本朝の人の心をかりたまへり︒然に今しうもん

殊更今の御代︒異国の徒党をうたがひ給ひ︒国々所々の貴賤との背景には︑

ごたいとたうぎせん

神職請移行を対象としている事に明らかな様に︑その理論的指導者の記述が︑岡山藩の寛文六年︵一六六六︶に始まる寺請証文廃止．

︵５︶

す上むる事大悪也︒

恥ソ菱唇︵ママ︶﹃心学五倫論﹄において展開される仏者批判に対する反論としての︑のであると言わなければなるまい︒なぜならば︑恕水による批判は︑

事は︑当時流布していたと思われる﹃心学五倫書﹄熊沢蕃山著者説○

とす︒先家の内のけんぞくをよくし︑扱国を治め︑天下を平に応じて︑はぐ些永あるべし︒天の道はしだいのゑだれぬを肝要

即応するものであり︑しかも︑それが︑﹃心学五倫書﹄におけるコ

ぱ︑﹁家の内﹂優先の思想傾向は︑﹃翁問答﹄における藤樹の思想に

向は︑明らかに︑兵農分離政策をおし進める事によって︑一応の安る部分を持っていたと考えられるからなのである︒この様な思想傾であったという意味において︑蕃山の唱えた武士帰農論とも符合す

ぎするが道なり﹂の記述が示す様な規模の．家﹂を想定したもの︵画︶

家の内に︑五人もあれ十人もあれ︑それ我分に応じたる程に取さば

かんよう

まづいえさてくにおさたいらか
かわがぶん

︵ｎコ︶

するなり︒

是亨利貞の徳に似たれども︒心学の智分はそれまではゆかず只

かうりていという﹃心学五倫書﹄の記述に対しても︑
こくゑしじやう︵︑︶という様に︑﹁家の内﹂を優先させる﹃心学五倫書﹄の思想傾向をんでいると言わなければなるまい︒すなわち︑在地領主以来の地侍定を得る事の出来た寛文期の幕藩体制とは︑あいいれないものを含

是曲会私情なり︒

私は︑先に︑これらの批判も︑叉︑﹃心学五倫書﹄批判と二重写﹁是曲会私情なり﹂と断じているのである︒

は︑封建的土地所有関係を完成させ︑さらには︑公法としての幕府法の制定による封建的中央集権を完成させる事によって︑体制の安的存在として生涯を終えた藤樹や武士帰農論を唱えた蕃山の立場

定を求めようとした幕府の立場とはあいいれないものを持っていたになってあらわれる蕃山批判であると述べたが︑これらの批判は︑あろうか︒この事を明らかにするためには︑まず︑恕水の批判の対はたして︑どの様な意味において蕃山批判であると考えられるので象となる思想傾向が︑恕水の独断をまつまでもなく︑世人によっと考えられるのである︒﹃滝川心学論﹄における﹃心学五倫書﹄批判には︑この他にも︑︵皿︶て︑江西学のとる思想的立場と合致したものであると理解されていこれらの批判の背景には︑﹃心学五倫書﹄の含ゑ持つ思想傾向を私

文言の拙なさへの椰楡が含まれているのであるが︑ここでみて来たたという事情を考えなければなるまい︒なぜならば︑父子優先の五倫観に関して言うならば︑この様な五倫観は︑蕃山の師である中江的なものであるとし︑さらには﹁天下の通義﹂に対して﹁僻道﹂で︵町︶一六四八︶の思想の中核をなすものであり︑しかも︑世人は︑蕃山をその思想の継承者であると理解していた事が明の政治的状況がひかえている事が明らかである︒恕水による蕃山批あるとする恕水の批判に示される様に︑公的原理の上に立つ寛文期

藤樹︵一六○八

らかであるからなのである︒すなわち︑藤樹の主著である﹃翁問判は︑﹃滝川心学論﹄の刊行が︑蕃山や同じくこの様な立場に立っ答﹄が︑正徳年間までの書籍目録においては︑いずれも蕃山の著であると記されていた事が多い事に明らかな様に︑世人は︑江西学とていた野中兼山︵一六一五一六六三︶らがそろって失脚して行っしての藤樹と蕃山を同じ様な立場に立つものと考えていたのであまえた上で行われたものと考えなければならないのであるやた時期にあたっている事に明らかな様に︑寛文期の政治的状況をふ︵胆︶ことに重要なものを持っていると言わなければなるまい︒なぜならる︒この様な事情は︑もう一方の批判の含む意味を考える上でもま

一一一一

一一一

それでは︑﹃心学五倫書﹄に対するこの様な批判を含み持つ﹃滝一一一一一じ箇所の﹁ひつぎやぅ出家は︑後生と云事は無物ぞと取て︑撫吻けんに迷故に︑欲のなきものは五倫をはなれ︑財宝をすて︑気違の無ばかりをして︑きつねのやきねずみに付たるありさま︑いとあさま

欲なるものなり︒欲ふかきものは︑としても角しても︑取ちやうぎ︵Ⅳ︶ごしやうし﹂という記述にふられる痛烈な仏者批判を︑﹁しからぱ後生はな

川心学論﹄は︑もう一方の﹃仮名性理﹄に対してはどの様なかかわき物に落着なり︒ふかく思惟してよくｊ︑心得わけ給くし﹂というらくぢやくしゆいりを持っているのであろうか︒﹃仮名性理﹄の成立は︑野間三竹の性理﹄への改変作業において︑この書物を慢窩の経歴に符合させる

この箇所だけにみられるものではない︒﹃心学五倫書﹄から﹃仮名︵略︶いえば︑﹃滝川心学論﹄が刊行されてから二年目の事であり︑この識語を承る限りにおいては︑寛文九年の事の様である︒寛文九年と形に弱め後退させて記述しているのである︒この様な改変努力は︑書の間には︑かなりのかかわりが存在している事が想像されるのでために付け加えられた巻末の記述︑すなわち梶窩が仏教への信仰の事やはじめに示した恕水と三竹との関係をみる限りにおいても︑両ある︒そればかりか︑﹃心学五倫書﹄から﹃仮名性理﹄への改変作

厚い老母のために儒学の大要を仮名書にして献じたという記述自体︵肥︶業の跡には︑﹃滝川心学論﹄による﹃心学五倫書﹄批判の内容が少力とみる事が出来るのである︒

も︑元の﹃心学五倫書﹄における仏者批判の勢いを弱めるための努﹃滝川心学論﹄における﹃心学五倫書﹄批判の一つが﹃心学五倫なからず反映されている様に思われる︒

様に思われる︒私は︑先に︑恕水が﹃心学五倫書﹄にみられる文言理﹄との間のかかわりは︑先に示した他の批判に関してもみられる

この様な﹃滝川心学論﹄による﹃心学五倫書﹄批判と﹃仮名性﹃仮名性理﹄の次の箇所における改変と何かしらのかかわりを持つたという事については︑先にも示した通りであるが︑この批判は︑の拙なさを椰楡していると述べたが︑この点に関しても︑﹃仮名性書﹄に含まれる仏者批判に対する反論という形をとって行われていものではなかろうか︒

かれたる所もおほし︒しかれば心はなき物ぞと云は落着たり︒と上きたる所もおほし︒また心もなし︑極楽地獄もなしとと

釈迦仏一切経のうちに心は有物なり︑極楽地獄も有ものなり

まえた上で行ったと思われるこの種の批判は︑﹃仮名性理﹄におけ判とのかかわりについてであろう︒恕水が寛文期の政治的状況をふらないのは︑﹃仮名性理﹄と先に示した恕水のもう一つの種類の批力をはらっているのである︒それと共に︑ここで検討しなければな

理﹄は︑かなりの書き改めを行い︑文意を通じやすくするための努

しやかぶつさいきやうこころごくらくぢごくある

ごしやうらくぢやくしゆい

こころいふらくぢやく

ごくらくぢごく心あるものならば︑かりそめにもこころはなき物ぞとはとぎた︵焔︶

してよくｌ︑心得わけ給くし︒

ブ︵︺○

る次の箇所に︑次の様な形で反映されていると考えられるのであまふくからず︒しからぱ後生はなぎ物に落着なり︒ふかく思惟
なぜならば︑ここで﹃仮名性理﹄は︑﹃心学五倫書﹄における同

ごりん

一︑五倫
くんしんふしふうふきやうだいほうゆう

これごりんいふにちや

君臣父子夫婦兄弟朋友
是を五倫と云︒これまた人の日ノー︑夜ノｔ︑のしよさなり︒

りにおいて︑﹃滝川心学論﹄と﹃仮名性理﹄との間には︑この様なるが︑この事は︑はたして︑何を意味するものなのであろうか︒﹃心無視する事の出来ないかかわりが存在している事が明らかなのであ様にとらえれば良いのであろうか︒

おける改変工作のなかに反映されているという事実の意味は︑どの

学五倫書﹄を蕃山著として批判した恕水の批判が︑﹃仮名性理﹄に君につかへ奉には一命をおしまず忠節をつくすべし︒また君てん

は臣を我身のごとくにあはれむくし︒すこしも心にいつわり

くんしん

君臣
き
承めいちうせつきゑ
しんわがみこころ
あれば天にそむく︒
ふし

ここで︑まず第一に考えなければならない事は︑怪窩著と明記しかうかう柔ち子のおやににつかへるには孝行をつくすべし︒おやは子に道父子

も︑その巻末の識語には︑恕水の医学上の師である三竹の名前までた様に︑恕水の言い分にあわせて改変されているのであり︑しかた﹃仮名性理﹄の成立が︑その下敷となった﹃心学五倫書﹄を蕃山著として痛烈に批判した恕水の努力を︑水泡に帰せしめてしまう役

けらいそののちくにおさめてんかほどこす

あはれ︵四︶をおしへて哀玖をくはへべし︒てん象ちしだいかんよういゑうち
天の道には次第のみだれぬを肝要とするなり︒まづ家の内け割を果し得るという点についてであろう︒﹃仮名性理﹄は︑先にゑ︶ノ︒

そのわが塁んったと言わなければなるまい︒なぜならば︑この時期の蕃山は︑幕にしてしまうという意味で︑蕃山に非常な利益をもたらすものであが登場して来ているのである︒この事は︑恕水の立場を微妙なもの

る同じ箇所の記述を︑父子と君臣の順序を逆にする事によって︑しかも︑﹃滝川心学論﹄の刊行された寛文七年には︑致仕後の身を府内の一部の勢力からの度重なる攻撃にさらされていたのであり︑処していた京都からさえも追放されるという状況のもとにあった事

又︑﹁家来﹂﹁百人﹂等の記述を加える事によって︑ここにそれぞれに︑先にみた恕水の言い分に即応するものであると言わなければなの苦難の時期に︑先にゑた様な蕃山批判がなされるという事は︑たが明らかであるからなのである︒すなわち︑この様な蕃山にとって味していたと考えられるのである︒

一一一一一一だでさえ微妙な彼の立場をいっそう危ういものにしてしまう事を意るまい︒﹃仮名性理﹄の改変箇所にみられる武士達の生活形態や意﹃心学五倫書﹄から﹃仮名性理﹄への改変作業の跡を検討する限

けるそれらに近い形に書き改められているのである︒

識は︑﹃心学五倫書﹄におけるそれらよりも︑明らかに︑恕水にお示した様に書き改めているのである︒この様な書き改めは︑明らか

すなわち︑﹃仮名性理﹄は︑先に引用した﹃心学五倫書﹄におけほどにとりまかなひをするが道なり︒︵︑︶家のうちに五人十人百人にてもあれ︑其我分におうじたるｈ︵

んぞく家来をよくして︑其後国を治︑天下へ慈悲を施べきな四理﹄への改変は︑基本的にはこの様な理由をもって行われたと考えを説明し得るのであろうか︒私は︑﹃心学五倫害﹄から﹃仮名性を探る上で︑まことに重要な意味を含んでいるのではなかろうか︒の攻撃目標となっていた蕃山に利益をもたらす﹃仮名性理﹄の成立に︑幕藩体制と何らかのかかわりを持った慢窩や三竹さらには林羅るのであるが︑この事を主張するためには︑幕府の一部の勢力から山︵一五八三 一六五七︶までの名前が登場して来ている事の理由

る蕃山批判をかわす上で︑非常な有効性を持つものであったと考えられるからなのである︒しかも︑蕃山は︑この様な恕水の批判に対でに没していた羅山はさておいても︑三竹が︑何のために蕃山に利が説明されなければなるまい︒すなわち︑著者に擬された猩窩やす

まさ

五倫書などは正しく作者有し之候︒我等の生れぬ前に出たる書
もうすものにて︑七十余の人は五十年前に見たると申者御座候︒我等のぎわま︵たものであるが︑実は︑この記述は︑それよりも早く寛文十二年︵一七一○︶に刊行された﹃集義外書﹄中の記述として扱われて来の成立には︑このの問題を解く上でまことに重要な意味を持つと考は︑どの様にして結びつき得たのであろうか︒実は︑﹃仮名性理﹄

たして︑この様な一見結びつきそうもない蕃山と三竹との利害関係かにし得たとは言えないと考えられるのである︒とするならば︑はという問題を明らかにする事なしには︑﹃仮名性理﹄の成立を明ら益をもたらすこの様な改変にかかわらなければならなかったのか︑︵一六七二︶に刊行された﹃集義和書﹄の初版本に収録された後︑の様な形で二版本から削除されたもののなかには︑仏者批判や江西

性理﹄の写本に蔵書印を残している元政︵一六二三

えられるもう一人の人物が介在しているのである︒それは︑﹃仮名一六六八︶の学批判に対する反論や弁明までが含まれているのであるが︑この事た人物であり︑しかも︑石川丈山︵一五八三 一六七二︶との交遊存在である︒元政は︑蕃山が京都隠棲時代に深い交わりを結んでいの事は︑これらの交遊関係の両極に顔をのぞかせている蕃山と三竹を通じて三竹とも少なからぬ交わりを結んでいた人物であるが︑ことの関係を探る上で重要な意味を持つものであると言わなければなを暗示するものであると言わなければなるまい︒すなわち︑この様るまい︒すなわち︑元政・丈山を間に置く事によって︑両者の関係

興味深い事に︑両者の関係を探る上でより重要な意味を持つと考えがここに交わる可能性が生まれて来るのである︒ところが︑さらに理﹄への改変が︑﹃滝川心学論﹄による蕃山批判に対応するためにしかしながら︑はたして︑この様な事のみで﹃仮名性理﹄の成立

守︵︾Ｏ

行われたものであったと考える事が可能である様に思われるのであな事情を承る限りにおいて︑我々は︑﹃心学五倫書﹄から﹃仮名性︵鯉︶と共に︑﹃滝川心学論﹄の刊行が︑﹃仮名性理﹄の成立に果した役割

は︑恕水の批判に対する蕃山自身のすばやい対応を示すものである︵羽︶

延宝年間に刊行された二版本からは削除されたものなのである︒ここれは︑従来︑延宝八年︵一六八○︶頃までに成立し宝永七年

書に極り︑此間批判の書まで出申候︒︶

して︑次の様に応えているのである︒

なぜならば︑先にも述べた様に︑﹃仮名性理﹄の成立は︑恕水によ

この様な事情は︑﹃心学五倫書﹄から﹃仮名性理﹄への改変理由

三四府の老中職をつとめ︑寛文八年から二年間京都所司代をもつとめたられる人物が︑ここにもう一人存在しているのである︒それは︑幕説さえあるのであるが︑この寛文七年という年は︑まさしく︑﹃滝処せよとする幕府内の反蕃山勢力に対して助命運動を行ったというるのである︒しかも︑寛文七年の蕃山京都追放に際しては︑厳罰に︵妬︶一六七三︶の存在である︒重矩が︑幕府の一板倉重矩︵一六一七っての苦難の時期に︑恕水によるこの種の蕃山批判書が刊行されたという事は︑その批判の対象となった﹃心学五倫書﹄の存在が︑蕃

川心学論﹄刊行の年でもあったのである︒この様な蕃山・重矩にと山や重矩に対して何らかの不利をもたらすものであったという事を部の勢力による蕃山攻撃に対して一貫した弁護を行った事は︑諸先ける﹁板倉重矩伝記﹂からとったとされる記述でも明らかな様に︑学の研究で明らかなところであるが︑実は︑彼は︑﹃三省録﹄にお三竹とも深い交遊関係を持っていたのである︒この事は︑両者の利な事を主張する事の危険をかえりみずに述べさせてもらえるなら意味するものであったのではあるまいか︒確証もないままにこの様いささかでも打開するために重矩が動き︑三竹や元政あるいは彼ら

ば︑﹃心学五倫書﹄から﹃仮名性理﹄への改変は︑この様な現状を︵溺︶れない︑という事を示すものであると言えよう︒すなわち︑この事

害関係が︑元政や重矩を媒介とする事によって結びつき得たかもしは︑元政や重矩の存在を考慮するならば︑先に示した問題︑すなわをめぐる複数の人物に依頼するという形をとる事によって準備され

ち﹃仮名性理﹄の成立過程を解明し説明する事が可能であるというた一つの偽装工作であったのではなかろうか︒この改変がここで示事を示していると考えられるのである︒

した様な政治的状況を背景にして行われたものであるとするならの著作であるとみせるための周到な工作は︑﹃心学五倫書﹄蕃山著とするならば︑﹃仮名性理﹄は︑はたして︑どの様な過程を経る作説を打ち消すための努力としての意味を持つものであり︑先に指事によって成立したのであろうか︒私にとっても試論の段階であり潜む意味を探る事によって︑﹃仮名性理﹄の成立過程に光をあて得摘した箇所の改変は︑恕水の批判をかわすためのものとしての意味形でとらえる事が出来るのである︒すなわち︑﹃仮名性理﹄を恨窩るのではないか︑と考えているのである︒そして︑そのためには︑

ば︑﹃仮名性理﹄における改変工作の含承持つ意味もより明らかな

まず︑これらの人間関係のなかの蕃山と重矩との関係に注目する事を持つものであると共に︑改変工作にかかわった三竹ら自体の現状る︒しかしながら︑私はこれまでにみて来た様な人間関係のなかにが必要であると考える︒なぜならば︑結論から先に示す様である

水の医学上の師であったという事実は︑この事を行う上でまことに認識をも反映したものであったと考えられるのである︒三竹が︑恕ながらこの様な事を述べる事の是非は重々承知しているつもりであ人物であったと考えられるからなのである︒この時期の蕃山がどの持ち出す事は︑彼らに何の不利益をももたらさないのである︒いず

都合の良い事でもあったのではなかろうか︒しかも︑猩窩著者説をが︑この板倉重矩こそ︑﹃仮名性理﹄の成立に重要な役割を果したが︑この様な状況に対して︑重矩は︑一貫した蕃山庇護を行ってい様な状況のもとにあったかについては︑先にも示した通りである

五︶

れにしても︑﹃仮名性理﹄は︑三竹らが没した後の元禄四年になっ︵て初めて刊本化され︑さらには﹃千代もと草﹄という名の書物に姿﹃仮名性理﹄の成立は︑ここでみて来た様に︑寛文期の政治的状を変える事によって︑次第に流布の範囲を拡げて行くのである︒

特質﹂︵岩波日本思想大系詔所収︶を参照されたい︒

一二一ハ︵３︶安良城盛昭氏﹃幕藩体制社会の成立と構造﹄︵御茶の水書から見た寛文期Ｉ﹂︵日本女子大学文学部研究紀要的所収︶

房︶．加藤恵子氏﹁幕藩体制における中央集権Ｉ法制的側面︵４︶滝川恕水の経歴については﹃尺五先生全集﹄︵続々群書類従等を参照︒

は︑思想史的にみてもまことに興味深い問題を含んでいるのではな

は︑今中寛司氏﹃近世日本政治思想の成立﹄︵創文社︶が詳

第十三所収︶を参照︒尚︑恕水の経歴をめぐる問題について況を反映して行われたものであると考えられるのであるが︑この事かろうか︒なぜならば︑この改変は︑江戸時代初頭に大きな流行をって︑公的原理の上に立つ幕藩体制の枠の中に組承込まれて行く過︵５︶﹃滝川心学論﹄︵筑波大学附属図書館所蔵本を用いた︶巻之しい︒一七六頁以下︑二一三頁以下を参照されたい︒︵犯︶

示した﹁心学﹂思想が︑私的なものであるとして否定される事によ

程を如実に示すものであると考えられるからなのである︒すなわ

三二四丁裏︒︵７︶﹃心学五倫書﹄︵岩波日本思想大系詔所収︶二五八頁︒︵６︶﹃滝川心学論﹄巻之一四丁表︒

ち︑この事は︑﹃心学五倫書﹄や江西学にゑられる様な情誼的人間のままでは存立し得なくなって来ているという事を示しているので関係を重視する思惟形態が︑寛文期においては︑もはやその様な形ある︒この様な事情は︑思想史における寛文期を考える上で︑まこ︵９︶﹃心学五倫書﹄二五八頁︒

されたい︒

いては︑﹃藤樹先生全集﹄第三冊︑七五頁・七八頁等を参照︵Ⅱ︶﹃翁問答﹄における孝の思想がそれである︒特に五倫観につ︵的︶﹃滝川心学論﹄巻之二十三丁表ｌ裏︒︵８︶﹃滝川心学論﹄巻之二八丁表︒

二八頁をとに重要な意味を含むものであると言わなければなるまい︒
註︵１︶石川謙氏﹃石門心学史の研究﹄︵岩波書店︶二四参照︒

思われる﹃五倫書﹄という名の書物が存在する︒これは︑石︵２︶事実︑﹃心学五倫書﹄には︑この様な形で改変され成立したと︵Ｍ︶安良城氏︑加藤氏の前掲書を参照︒︵喝︶﹃心学五倫書﹄二五九頁︒

二九頁を参照されたい︒のであるが︑この書物における改変は︑まことに小規模なも本の名著﹄Ⅱ所収︶二八︵狸︶伊東多三郎氏﹁藤樹・蕃山の学問と思想﹂︵中央公論社﹃日のであり︑しかも書物としての体裁に関しても相違は認めら︵巧︶﹃仮名性理﹄︵岩波日本思想大系お所収︶二五五頁を参照︒

毛忠氏が︑石川本﹃五倫書﹄として初めて世に紹介されたもれない︒石毛忠氏﹁﹃心学五倫書﹄の成立事情とその思想的一一一こ一〆二、20

191817

。

四四五二五

四二四六○
頁 ｜ 頁二頁
。二 °頁
。
頁
○

﹃集義和書﹄︵岩波日本思想大系刈所収︶三八三頁︒

四

16

／二、

／畠、

三量L＝

﹃仮名性理﹄二四四頁︒

弓ヨヨヨヨ

九三頁を参照されたい︒

を参照されたい︒

一四頁を参︶元禄四年・享保七年の刊本は︑水戸の書建から刊行されてい﹃恨窩先生文集﹄を出している事に明らかな様に︑慢窩の著るのであるが︑水戸は︑享保二年に藤原為経・水戸光圀編の作とは深いかかわりを持っているのである︒﹃仮名性理﹄の戸に運ばれたのではなかろうか︒

稿本は︑おそらく︑三竹らの没後︑恨窩の他の著作と共に水四五八頁等を参照されたい︒

らびに柴田実氏﹁石門心学について﹂︵岩波日本思想大系

出来なかったが︑その詳細については︑石川謙氏前掲書︑な︵詔︶この﹁心学﹂の思想については︑ここでは詳しく述べる事が︵︵調︶牛尾春夫氏﹃熊沢蕃山思想と略伝﹄︵第一学習社︶一七頁

収︶九一

﹃三
﹄﹄ ︵ 吉 川 弘 文 館 ﹃ 日 本 随 筆 大 成 ﹄ 八 第 二 期 Ｖ 陥 所
︵妬︶﹃
三省
省録録

照されたい︒

太田兵三郎氏﹃藤原恨窩集巻下﹄解題︑一三

岩波日本思想大系別の凡例︑三頁を参照されたい︒

曹嘗一一、ノーノンーレ所収︶の四五二八附記ｖこの試論は︑日本思想史学会昭和五十二年度大会において口頭発表した﹁﹃滝川心学論﹄に関する一考察﹂を基にして全面的に書き改めたものである︒

七

仮仮仮心仮
名名名学名
性性性五性
理理理倫理
一一L＝

／へ〆へ
／畠、〆、〆、

24232221/畠、