ＶＥ等施工改善事例発表会

VE等施工改善事例発表会

資 料

資 料

二〇二二年度

2022年度一般社団法人
日本建設業連合会

一般社団法人 日本建設業連合会
建築制度委員会 契約部会
技術提案制度専門部会

は じ め に

一昨年度からのコロナ禍に加え、ウクライナ情勢の悪化や円安など益々社会やビジネスにおいて先行きが不透明で将来の予測が困難になり、建設業にも大きな影を落としています。
しかし、その状況にただ黙って何も対策を講じない訳にはいきません。
明確なビジョンを持ち、情報収集・学習し、新しいことに挑戦し続けていく必要があると思います。

「４週８閉所」の実現が叫ばれて久しいですが、そのためには適正な工期の確保に加えて、施工性の向上や効率化が求められます。また、そのためには創造による変更を実行し、従来からの脱却を行なって変革していく努力が不可欠となります。そしてそのことが労働基準法改正により施行される、２０２４年４月からの残業上限規制の遵守にもつながります。
これはまさに「ＶＥ等施工改善事例発表会」の主旨と合致する部分であり、本発表会の事
例がヒントになるものと考えます。
本発表会は、当初、建設業におけるＶＥの普及を目的としたものでしたが、建設業を取り巻く環境の変化を受け、第１４回（２０１０年度）から「ＶＥ等施工改善事例発表会」とし、対象を施工段階のＶＥ事例だけでなく、施工改善事例から研究開発成果にまで広げました。
また、会員各社の技術力向上の場に留めるだけではなく、建設業の技術力を発信する格好の機会と捉え、発注者、設計者、建物所有者、教育関係者等の皆様へ参加を呼びかけ、ＨＰで事例掲載等を実施しています。
これらの情報発信を通じて、ものづくりの魅力を伝えていくとともに、建設業で働く人々
が持続可能な建設産業を創り出すことと、担い手の確保に少しでも貢献できることを願っています。

本年度は会員各社から１２事例の資料掲載を行い、昨年度に引き続きＷＥＢ配信にて開催
いたします。これらの事例により、最前線の現場での生産性向上に向けた努力を感じていた
だけるものと思います。
最後になりましたが、業務多忙の中、原稿を執筆していただいた発表者の皆様、ありがとうございました。心より御礼申し上げます。
２０２２年１１月
技術提案制度専門部会主査
松嶋 茂

ＶＥ等施工改善事例発表会について◇開催の趣旨ＶＥ等施工改善事例発表会は、技術提案専門部会に参画している委員各社が実際の建設
プロジェクトで成果を挙げたＶＥ提案等による施工改善の実績を広く公表することで、ご覧いただきました方々の技術提案力向上はもとより、建設産業の活力とノウハウを高め、価値ある社会資本の提供に寄与することを目的としています。

◇事例の選定施工段階におけるＶＥ・改善提案は、それぞれの建設プロジェクトにおいて既に顕在化している課題、あるいは現実化する可能性が高い問題の解決のために実施されます。
ＶＥ等施工改善事例発表会では、これらの取組みに有効な事例を提供するため、「身近な事例」「汎用性のある事例」「真のＶＥ事例」および「改善効果の高い事例」を募集し、とくに施工段階における工事目的物や仮設の合理化・変更の内容とその効果、施工あるいは管理手順の見直し等の内容とその効果が、具体的でわかり易いことを重視して選定しました。

◇本書の構成本書では、選定した１２事例を、グループの中では事例の主題となる工種に着目し、一般的な建築工事進捗の順番で掲載しています。
それぞれの事例には発表本文（詳細説明）の前に、発表の要点として「狙い」「目的」「問
題点・背景」「改善概要」「改善による効果（Ｑ・Ｃ・Ｄ・Ｓ・Ｅ）」を簡潔にまとめた概要
書（表紙）をつけています。発表本文そのものも、可能な限り概要書に記載した内容に沿って作成していますので、概要書を一読した上で本文にあたることで、発表内容の理解を深めていただくことが容易になります。

ＶＥ等施工改善事例発表会資料
目

次

はじめに
ＶＥ等施工改善事例発表会について発表事例
1．地下大規模現場改修工事におけるコストダウン・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ 1
東急建設㈱

黒田

浩司

2．ＩＣＴ建機活用による掘削工事の改善・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ 7
清水建設㈱

邨上

康記

3．全面フラット構台による地下工事の施工・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ 15
㈱フジタ

菅原

哲治

4．フルＰＣａによるプラネタリウム球体の合理化・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ 23
鹿島建設㈱

杉本

健太郎

5．物流施設における安全性・生産性の向上・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ 35
戸田建設㈱

小杉

寿幸

6．開閉式屋根付観覧場建設における工期短縮・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ 43
㈱大林組

黒田

陽史

7．デッキの地組による労務削減と工期短縮・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ 55
五洋建設㈱

中村

賢司

8．体育館大屋根の施工における解析と３Ｄモデルを活用した品質の確保・・・・・・・・・・・・・ 63
㈱鴻池組

井上

宣良

9．奥行８．５ｍ片持ち梁構造の施工改善・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ 73
佐藤工業㈱

坂本

光志

10．山形平面トラスの無支保工建方によるコストダウンと工程短縮・・・・・・・・・・・・・・・・ 83
大成建設㈱

新井

恒太

11．大規模空間建物の施工における取組・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ 93
㈱熊谷組

半澤

隆行

12．ドローンによる赤外線ＡＩ判定技術を用いた外壁タイル調査の合理化・・・・・・・・・・・・ 101㈱竹中工務店

専門部会の活動の経緯

菊池亮人

１．地下大規模現場改修工事におけるコストダウン

社名：

東急建設㈱

氏名：

黒田 浩司

事 例 概 要項目

内

容

１．工事概要（１）工事名称

渋谷地下街改修計画（Ⅱ期）工事（２）規模（延床面積、階数）

延床面積：４，４５５㎡、 地下 1 階、 地上 1 階

（３）用途

店舗

（４）主要構造

ＲＣ造（５）建設地

東京都渋谷区（６）施工期間

２０２０年７月 ～ ２０２１年６月（７）工事費５，２８１（百万円）（８）設計者

株式会社東急設計コンサルタント

２．改善概要（１）問題点・背景（施工上あるいは従来工法の問題・課題など改善前の状況）① 搬出入は夜間（終電～始発）のみで、かつ階段による人力運搬のため、費用が掛かり、工程的にも問題があった。
② 鉄道利用客の通路床の全面改修のため、夜間（終電～始発）作業で、始発後は第三者の安全に留意した施工が必要。費用も掛かり、工程、安全面にも問題があった。

（２）改善の目的① 揚重機の配置計画により、費用削減、作業効率化を図る。
② 既存床タイルを撤去しない工法により、費用削減、工期短縮、安全を図る。

（３）改善実施内容① 階段にスロープを造り、揚重能力１，０００ｋｇの仮設機械を製作して、設置した。
② 既存床仕上げの上にゴムタイルを施工した。

（４）改善による効果
・Ｑ（品質）① ―② 高耐久性のレベル精度の高い床仕上げ。

・Ｃ（コスト）① 当初計画より６６％コストダウン。
② 当初計画より５５％コストダウン。

・Ｄ（工期）① 全体工期１１か月 ⇒ １０か月（１０％工期短縮）② 床工事工期３か月 ⇒ １か月（６６％工期短縮）

・Ｓ（安全）① 階段の作業の人力作業 ⇒ 機械化による専門業者配置揚重作業：安全性向上。
② 第三者への危険性のゼロ化。

・Ｅ（環境）① 使用階段の限定による照明の削減、車両の削減。
② 既存床タイル撤去中止により、車両、工事電気、産廃（解体材）削減。

・その他の効果

・改修工事に対する第三者からのイメージが良くなった。

-1-

地下大規模現場改修工事におけるコストダウン
東急建設株式会社
黒田 浩司
1.

はじめに

日本屈指の繁華街、渋谷スクランブル交差点直下の地下街は築後 62 年を経過し、基幹設備の老築化が著しい。
今回の工事はこれら施設を時代に沿った施設とするための地下街大規模改修である。施工範囲に直結している昇降設
備は無く、また鉄道施設の地下連絡道も兼ねているため、全面を封鎖しての工事はできない。
当工事を完遂する上で、搬入出計画と床施工計画をいかに効率良く進めるかが最大のポイントとなり、これを関係者が一丸となってアイデア・工夫を凝らした計画を行った結果、当初の目標を上回る成果を上げることができた。その計画と実施について報告する。

2.

工事概要

当工事の概要を表 1 に、施工場所を図 1 に示す。

表 1. 工事概要
工事名称

渋谷地下街改修計画（Ⅱ期）工事

工事場所

東京都渋谷区道玄坂 2-2-1

発注者

渋谷地下街株式会社

設計・監理

株式会社東急設計コンサルタント

施工

東急建設株式会社 都市開発支店

工期

2020 年 7 月 31 日～2021 年 6 月 30 日

建物規模

地下 1 階 地上 1 階

建物構造

RC 造

延床面積

4,455.28 ㎡（1,350.08 坪）

築年数

62 年（1957 年竣工）

施工内容

しぶちか（個別店舗）、
図 1. 施工場所

東急フードショーの大規模改修
駅接続部（緩衝帯）の防災設備大規模改修-2-

しぶちか （131 坪）（渋谷地下商店街振興組合）

図 2. 周辺施設との位置関係（地下 1 階）

写真 1. 工事前状況

3. 施工条件①日本屈指の人通りで賑わう渋谷スクランブル交差点の直下、搬出入口が全て交差点に近接している（図 2、写真 1）。

西②位置関係より昼間の搬入出は不可能に近く、基本は夜間のみとなる。

東③8 カ所の出入口は階段のみ。機械式の昇降機設備は無く、人力で中央の運搬が基本。
④地下の通路は大きく分けて 3 つのエリア（東、西、中央）に分かれている。各通路とも鉄道施設の連絡通路を兼ねているため、全面

JR 線封鎖しての工事はできない（図 3）。
⑤通路の床仕上げは今回全面改修の対象工事。施工の区画等に

図 3. 地下通路と搬出入口

は工夫を凝らした計画が必要となる。

※四角数字は地上への出入り口を示す。

4. 搬出入の改善対策
4-1． 当初の搬出入計画
当初の計画では、地上に作業帯を設置し出入口□
3□
4 、□
5□
6 、□
7□
8 の片方を閉鎖し、人力により各階段を使用して搬出入を行う計画であった。人力で揚重できる量は限られており、搬出の効率を上げるためには仮設機械を導入しなくてはならない。そのため、現場では表 2 の揚重方法を考え、比較検討した。

-3-

表 2. 階段機械揚重方法の比較①モノレール台車②バッテリー運搬台車

4-2． 実施した搬出入計画①モノレール台車（200ｋｇ）、②バッテリー運搬台車（800ｋｇ）
上記の二案が候補として残ったが、いずれも「揚重能力が低い」、「充電池の持続時間が短い」、「滑落の恐れがある」などの懸念事項が有るため、地下から大量に出るコンガラや解体材を速やかに搬出することが困難となると予想された。既存の機械では対応に限界が有ると考え、揚重装置を製作することにした。
4-3． 今回採用した簡易な独自昇降装置の概要
積載荷重 1.0 ｔを揚重するためのウィンチ（12 ｍ/min）を選定、台車についても産廃のキャリーを直接載せ、フォークリフトで直接揚重・運搬できるものを製作した。
今回の揚重作業時に懸念される安全対策も下記項目の対策を検討し安全装置を施した。
① 地上走行路逸走防止装置（傾斜調整装置）
地上荷取りスペースに逆勾配を付けることにより階段下側への逸走を防止。
巻上げ時の乱巻防止対策として、傾斜を調整する油圧シリンダーを設置。
②ウィンチ巻き上げ過荷重検出装置
過荷重検出装置が作動した場合は下げ操作のみ可能とする装置。
③地上部停止リミット（過巻リミット）④非常停止ボタン（地上・中間・地下）⑤作業時警報装置（パトライト・ブザー）
以上の項目を盛り込み、揚重装置（写真 2、写真 3）の開発開始から 2 ヶ月で設置を完了した。5 ヶ月間稼働し、当初予算からの大幅なコスト削減を達成した。

油圧シリンダー
写真 2. 開発した揚重装置の台車部分

写真 3. 開発した揚重装置のウィンチ部分（スロープ上）（地上階）-4-

4-4． 今回採用した簡易な独自昇降装置の効果
・一度に運ぶ重量が人力より多く確保できる（産廃キャリー3 台を一度に揚重可能）。
・動力源が人力ではなく機械のため、天候の影響を受けることが無く、常に一定数量を搬出入でき、資機材の搬出入が計画的に行えるようになった（実績：5 ヶ月累計 2,500 回、19 回/日）。
・人力揚重費 52,000,000 円（10,400,000 円/月）に対し、ウィンチ・台車・スロープ製作費+揚重に係る人員
17,540,000 円（3,508,000 円/月）となり当初計画していた予算に対し６６％のコストダウンとなった。
5． 床改修工事の改善対策
5-1． VE 案の検討
設計原案では既存の仕上げを撤去し、新たに下地より張り替える設計で有ったが、前述の通り全面通行止めにはできない。そのほか問題点として撤去時の騒音、振動、粉塵および養生期間の長さ（1～2 日）等の懸念事項が予測されたため、施工条件を念頭に VE 案を 2 案提案した。
【VE①】既存タイル on タイル工法
既存タイルの上に新しいタイルを被せる工法（図４）。
【メリット】既存タイルの撤去自体を無くし工事の振動、騒音の発生を抑え工期短縮とコスト低減。
【デメリット】貼付け材施工～新規タイルを施工後は、1～2 日間
は施工面を歩行することができない。養生期間中は仮設の養生区画が発生する。

図 4. 既存仕上げの上タイル（VE①）

【VE②】既存タイル on ケミクリート+ゴムタイル工法（ノラメント）
既存タイルの上に下地調整材ケミクリート MS・L にて下地処理した後、ゴムタイル（ノラメント）で仕上げる工法（図５）。
【メリット】VE①のメリットの他、下地材・ゴムタイル共に施工後 30 分～1 時間で施工面を歩行ができるため、床施工後の仮設作業が発生しない。1 回あたりの施工面積（15 ㎡）を確保す
れば、万が一施工エリアの変更が発生しても基準墨さえあれば柔軟に対応することができる。

図 5. 既存仕上げの上ケミクリート（VE②）

【デメリット】安っぽい、耐久性に懸念が有ったが、発売より 30 年以上の間に製品改良され多様なデザイン、性能の向上により解消された。海外の空港施設で 30 年の耐久性能の実績もある。
・仕上げ材のゴムタイル（ノラメント）については、床の防滑性能（C.S.R.値）について 0.58（紳士硬底靴）以上であり、鉄道施設の床の基準値もクリアしている。
表 3. 床改修工事の VE 工法比較
施工面積

期間

騒音振動

第三者への

鉄道への

(m2/日)

(月)

粉塵

影響

影響

原案

3

3

大

大

大

良

VE①

5

2

無

小

無

良

▲30,200 千円

VE②

15

1

無

無

無

良

▲53,600 千円

-5-

耐久性

原案に対しての金額

以上のことから、今回提案した VE②の既存タイル on ケミクリート+ゴムタイル工法（ノラメント）の採用が決まった。
5-2． 床改修工事の効果検証採用した床工事工法を図６に示す。
【工期】床工事で計画していた 3 ヶ月の工期を約 1 ヶ月に短縮することができた。余裕のできた日程は当初より厳しい工程を予測していた設備工事に充当した。
【コスト】原案で計上されていた撤去処分費用が無くなり、大幅なコスト削減ができた。また、下地調整材のケミクリートを採用することにより、施工後の仮設区画費用の必要性が無くなりコスト削減の一助となった。
【安全】施工後の仮設区画が不要となったので、一般歩行者のエリアを広げることもでき、安全性が大幅に向上した。

下地を平滑にするために研削作業を行う。

専用プライマーを塗布する。

速硬性に優れた塗り床材「ケミクリート MS(ペースト工法)」を使用。

施工後養生 1 時間で歩行が可能になる。

ノラメントを仮敷きする。
裁断はカッターで行う。

専用接着剤を塗布する。

仮敷きした通りに仕上げ材のノラメントを貼り込む。

最後に圧着作業を行い完了。
重量物の搬入は 48 時間後から。

図 6. 採用した床改修工法の施工工程

6． まとめ
当初より懸案事項であった人力が主となる搬入出作業、多方面に影響を及ぼす可能性を含んだ床仕上げ工事を
上記の内容により解消することで、計画的に搬出入、床工事を計画することができ、工程短縮・発生費用の抑制に多大な成果を上げることができた。
また、労務を抑えることができたため、輻輳作業の発生を減らし第三者と作業員への安全性が向上したことにより、安全管理面でも大きな影響を及ぼすこととなった。

-6-

２．ＩＣＴ建機活用による掘削工事の改善

社名：

清水建設㈱

氏名：

邨上 康記

事 例 概 要項目

内

容

１．工事概要（１）工事名称

プロロジスパーク猪名川１プロジェクト（２）規模（延床面積、階数）

延床面積：２１８，１５２㎡、地上６階、塔屋１階

（３）用途

物流倉庫

（４）主要構造

ＲＣＳＳ造（５）建設地兵庫県川辺郡（６）施工期間

２０２０年５月 ～ ２０２１年１１月（７）工事費－（８）設計者

清水建設株式会社 関西支店 一級建築士事務所

２．改善概要（１）問題点・背景

・従来施工では、事前の位置出しや掘削時の合番など工程数が多く、人工がか（施工上あるいは従来工法のかる。

問題・課題など改善前の状況）

・合番作業員が重機周辺で作業するため接触災害の危険性が高い。
・掘削位置や精度は作業員の技量によるところが大きい。

（２）改善の目的・生産性と安全性の向上、掘削精度の向上を図る。

（３）改善実施内容

・バックホー３台のＩＣＴ建機による掘削作業を行い、掘削時の合番土工の削減を実施。
・GPS 制御により掘削を行った。

（４）改善による効果
・Ｑ（品質）

・床付けレベル、掘削法面の過掘りと間違いを無くした。

・Ｃ（コスト）・位置出し、丁張りの作業工程を除外し、合番土工を１００人工削減できた。

・Ｄ（工期）

・同様に２工程の作業時間の削減により、掘削工事の工事期間を短縮することができた。

・Ｓ（安全）

・合番者が不要なため、重機接触リスクを低減できた。

・Ｅ（環境）

・－・その他の効果・－-7-

ＩＣＴ建機活用による掘削工事の改善
清水建設株式会社
邨上康記

1． はじめに本工事は大手物流不動産企業が手掛ける関西最大級の物流施設で、お客様にとりましては１００棟目となる、メモリアルな位置づけのプロジェクトです。立地、性能、規模、構造、ＢＣＰ及び快適な就業環境への配慮などの要件をクリアした「先進的物流施設」で、関西圏での新たな拠点として位置づけられております。特に災害時の事
業継続性と保管物の損傷の回避が大きな課題となります。さらにお客様からは設計施工者への課題として、施工中及び完成後のＩＣＴ技術の積極的な導入と環境への配慮が命題とされました。
これらの命題から、建物計画としては基礎免震を備えた、１グレード上の構造となっています（写真-１～４）。
本施工においては様々なＩＣＴ技術を導入しました。今回はその中で、ＩＣＴ建機を導入した地盤掘削について報告します。

写真-1

写真-3

写真-2

完成後全景（北側）

写真-4

完成後内部（１Ｆカフェ）-8-

完成後全景（南側）完成後内部（６Ｆ事務室）

2． 工事概要
工 事 名

プロロジスパーク猪名川１プロジェクト

工

２０２０年５月～２０２１年１１月末

期

工事場所

兵庫県川辺郡猪名川町差組字小谷１０１ー１

建物用途

物流倉庫

敷地面積

１０７，１７３㎡

建築面積

３８，５３４㎡

延床面積

２１８，１５２㎡

構

造

ＲＣＳＳ造、Ｓ造

階

数

地上６階、塔屋１階

建物軒高

４４ｍ

3． 施工概要
今回の工事は、２０２０年５月から２０２１年１１月までの１９か月となっており、総合工程を表－１に示します。その内当該工事期間は表中の赤色に着色した期間で３．
５か月に及びます。
掘削土量は３９，０００㎥、床付面積は３６，０００㎡となります。

表-1

総合工程

4． 従来施工の問題点
通常の土工事においては、下記の項目が課題となります。
・掘削部の位置出しや安全施工のための重機合番などにより労務費が嵩む。
・合番作業等の重機近接作業での接触災害発生の危険性
・重機オペレーターの技量にともなう掘削土量の計画と実積の相違
これらの課題克服を目指し、ＩＣＴ建機の採用を行いました。

-9-

5． 採用技術の概要
ここで今回採用したＩＣＴ技術を搭載した重機の特徴について触れておきます。
【ＧＰＳ機能】
この重機には、ＧＰＳ機器が搭載されており、モニター上の平面図に自機位置とバケットの刃先が正確に表示にされ、掘削箇所を明確に知ることができます（図－１）。

赤線:掘削機桃線:杭
白数字:掘削深さ
バケット先位置（ライン表示）
黄線；掘削中心線（通芯）
自機

図-1

重機モニター表示画面【施工面設定機能】
任意の高さを基準とした「無限平面」を作成することで現場のレベルを統一し、深さ制限をかけることができます。それにより床付面や法面の過掘りを防ぐことができます（図-２）。

図-2施工面設定概要

この工法には掘削位置を設定できる２Ｄ技術と、掘削位置、深さ両方を設定できる
３Ｄ技術があります。今回はオペレーターの負担が少ない３Ｄ技術を採用しています。

- 10 -

表－２にそれぞれの技術を採用した場合の比較を示します。
表-2

施工フロー・人工削減効果比較

２D タイプ

３D タイプ
２D タイプ

２D タイプ（類次他現場）

6． 実施内容
6-1

入力モデル作成・掘削計画図作図

入力用のモデルは、３ⅮＣＡＤを使ってモデリングしました（図―３）。それを重機取り込み用のデータ（図―４）に変換し、取り込んでいます。
他現場での実積から法面の制御が難しかった経緯があり、今回の現場では床付け面のみをモデル入力することにし、法面については重機の制御を外しています。

図-3

図-4

入力用３Ｄモデル- 11 -

重機取り込み用データ

また、３Ⅾモデルでは現場での確認ができないため、３Ⅾモデルを２Ⅾに変換し寸法等追記して確認用として根切図を作成しました。
6-2

掘削作業

【キャリブレーション】
毎日作業前にＧＰＳのキャリブレーションを行う必要があり、適宜基準点を設置、管理する必要があります。設定した基準点にバックホー刃先の決まった位置を合わせます（写真－５）。当現場では、基準点を１０か所程度設置しました。
【掘削】
掘削時は運転席のモニターに取り込んだデータが表示されるため、合番が必要なく重機のみで作業が行えました（写真－６）。杭等の目印になるもののない箇所の掘削や、悪天候で従来の方法での墨出しが難しいような状況でも問題なく掘削ができました。掘削時の制御は機能説明にあった通りで、３次元で制御がかかるので、左右の幅や深さを掘削しすぎることはありませんでした。また、掘削不足といった不具合の発生もありませんでした。

写真-５

写真-６

キャリブレーション状況

運転席モニター

7． 改善による効果
・オペレーターの技能にかかわらず均一な精度での掘削が可能となり、ヒューマン
エラーにより発生する床付レベル及び掘削法面の過掘り、間違いをなくすことができた。
・位置出し、丁張り作業が不要となったことで、想定に対して概ね３０％の労務削減を達成し、約１００人工の省人化効果を得ることができた。また、同時に土工事の工事期間を短縮することができ、全体工事遵守を達成した。
・安全上では合番作業等の重機近接作業を最小限にすることで、重機接触災害という重大災害の発生の防止をすることができた。

- 12 -

8． 今後の課題
今回の施工にあたり、掘削作業自体においてはＩＣＴ重機代が高価なため、従来施工と比較し、コストアップとなっています。現場の敷地形状・周辺建物・根切形状等の諸条件などを事前に確認し、現場としてどのような効果を見出すことができるかが重要になります。また、３Ｄデータを取り扱うのでデータの速やかな変更対応を行うための人材も必要になります。類次他現場と今回の現場におけるコスト比較を表－３に示します。
表-3

コスト比較

従来施工

２Ｄタイプ

３Ｄタイプ

掘削計画図

掘削計画図

3D 掘削モデル入力

2 人工

2 人工

４人工

掘削墨出

必要

不要

不要

丁張り

必要

不要

不要

合番者

必要

不要

不要

レベル入力

—

必要

不要

掘削数量/日400～450 ㎥/日

440～500 ㎥/日

440～500 ㎥/日

人工

1

0.7

0.7

事前作業

１

１

2

コスト比率

人件費

１

0.7

0.7

（従来施工：1）

機械+燃料費

１

1.9

1.9

合計

１

1.12

1.14

事前作業と必要人工施工時においては写真－７、８のように合番者がいない状況となるため重機接触災
害のリスクは減りますが、オペレーターが運転席のモニターに集中してしまい、周囲への注意が散漫になるので、この部分の改善は必要です。
今回はありませんでしたが、システムの故障時は重機自体が動かなくなるので、その準備をしておくことが必要です。

写真-７

掘削状況（近景）

写真-８- 13 -

掘削状況（全景）

また、今回は実施していませんが、以下の項目を実施することで、より生産性の向上を図れると思います。
・基礎躯体のＢＩＭモデルを利用し、半自動で掘削面をモデリング出来れば、作図人工を削減できる。
・サンプリングでレベル確認を行ったが、ドローンなどで簡易に計測すればさらに作業員の削減が可能となる。
・今回、採用システムに実装されている掘削実績・進捗管理ツールを使いこなすことで、工事の進捗管理や掘削土量管理など施工管理の生産性向上にもつながる。
9． おわりに
今回、ＩＣＴ建機を活用することで掘削工事期間を短縮し、無事故、無災害で全体工期の遵守をすることができました。
実施に多大な協力を頂いた関係者の方々に、末筆ながら紙面をお借りして御礼申し上げます。

- 14 -

３．全面フラット構台による地下工事の施工

社名：

㈱フジタ

氏名：

菅原 哲治

事 例 概 要項目

内

容

１．工事概要（１）工事名称（仮称）銀座６丁目計画（２）規模（延床面積、階数）

延床面積：７，７９９㎡、地下１階、地上１３階（３）用途

ホテル、飲食店、自動車倉庫（４）主要構造

S 造、一部 SRC 造（５）建設地東京都中央区（６）施工期間

２０２０年４月 ～ ２０２２年９月（７）工事費―（８）設計者

株式会社三菱地所設計

２．改善概要（１）問題点・背景

・新築地下躯体は既存地下外壁と耐圧版の中に納まるように計画されていた。

（施工上あるいは従来工法の・従来は既存地下躯体内を搬入土で埋め戻し、ＣＤ削孔機などで障害を撤去

問題・課題など改善前の状況）

した後に杭工事を行い、切梁を架設しながら再掘削する工法であるが、工期とコストがかかる。

（２）改善の目的・埋戻し、再掘削の無駄をなくし、工期とコストの削減を図る。

（３）改善実施内容

・既存地下外壁を山留壁として利用。
・既存外壁に切梁を架設しながら内部躯体の解体を行い、ＧＬが天端の全面フラット構台上から杭工事を施工。
・工区割りにより、構台を盛り替えずに１ＦＬまで躯体を施工。

（４）改善による効果
・Ｑ（品質）

・杭頭近くで杭芯が管理できるため、水平施工誤差を小さくできた。

・Ｃ（コスト）・－・Ｄ（工期）

・従来の工法に比べ、約２か月工期が短縮できた。

・Ｓ（安全）

・フラット構台のため、スロープ部での危険要因がなくなった。
・掘削ダンプの削減により、市街地での車、歩行者への事故リスクが低減した。

・Ｅ（環境）

・解体工法の改善により、騒音振動の拡散が減少した。
・掘削重機およびダンプの削減により、ＣＯ２ の発生を抑制できた。

・その他の効果・－- 15 -

全面フラット構台による地下工事の施工
株式会社フジタ菅原 哲治

1．工事概要本工事の計画敷地は、JR 有楽町駅から南に 500ｍ程度の場所にあり、北・西側 2 面は幅 7ｍの一方通行道路に面し、南側は幅 4ｍの生活道路、東面は隣地に接している。北側には道路を挟んで JR の高架軌道と首都高速道路があり、既存建物が地下を含め敷地いっぱいに配置されていた。既存建物は地下 2 階・地上 8 階の事務所ビルで､これを解体してホテルに建て替える工事である。
新築の地下躯体は、1 階梁の一部を除き既存躯体の外壁と耐圧版に囲まれた中に納まるように計画されている｡
既存躯体は直接基礎で新築躯体は杭基礎である。
【建物概要】（1）工事名称(仮称)銀座６丁目計画（2）規

延床面積 7799.81 ㎡、地下 1 階、地上 13 階

模（3）主要用途

ホテル、飲食店、自動車車庫（4）主要構造

S 造、一部 SRC 造（5）建 設 地

東京都中央区（6）施工期間2020 年 4 月～2022 年 9 月（7）設計監理株式会社 三菱地所設計

新築 2021 年 2 月 5 日～2022 年 9 月 30 日

2．従来工法の問題点と改善の目的
当初の計画では、以下に示す一般的な計画としていた（図-1)。
① 地上部の解体完了後に既存地下部を搬入土で埋め戻し② 全周回転削孔機（CD 機）で新設杭周りの障害撤去を行った後に新設杭を施工③ 既存地下躯体に切梁を設置しながら掘削および既存躯体の解体④ 既存耐圧版の上まで解体完了後に新築地下躯体を構築
CD 機

①

②

埋戻し

構台

既
存
躯
体

新設杭

③

④

切梁
新築躯体

図-1 従来工法

この計画では埋め戻した搬入土を再掘削するため、無駄が多く工期とコストがかかる。埋め戻しを行わず、既存外壁を利用した全面構台を計画し、構台上から杭工事を行う工法にチャレンジした。

- 16 -

3．新旧重ね図の作成と全面構台実現にむけて最初に取り組んだのが詳細な新旧重ね図の作成である。図-2 に重ね図を示す。既存地下躯体はほぼ敷地いっぱ
いに建てられているが、新築躯体納めるには一部の柱および地中梁ハンチのハツリこみが必要であった。

断面図

平面図

図-2 新旧地下躯体重ね図
杭工事の施工盤として全面構台を計画するにあたり、以下を基本的な計画条件とした。
・施工機械および生コン車などが容易に搬入できるように構台天端高さを GL とする
・構台支柱は既存耐圧版にアンカー止めとし、大引・根太端部は既存外壁で支える・新設杭上部の覆工板は長さ 3ｍを使用し、必要枚数を取り除いて杭を施工する・構台は杭打機および相番機の他に、2 段重ねの安定液水槽の荷重に耐えられるものとする
4．構台計画(1) 構台支柱と大引の配置計画
構台支柱は既存地中梁およびハンチをかわし、かつ新築梁に干渉しない位置に計画した。構台支柱は耐圧版の穴あけを伴う地中埋め込みの構台杭ではな
く、図-3 に示すベースプレート方式で、既存耐圧版にケミカルアンカー止めとした。大引は後述する施工手順を考慮し、図-4 に示す方向とした。

平面図

断面図

図-3 構台支柱脚部詳細

図-4 支柱・大引配置計画- 17 -

(2) 根太および覆工板配置計画
新設杭は軸部φ1500 でケーシングは外径 1800を使用するため、根太間隔は、新設杭をまたぐ部
分は＠3000 とし、覆工板を外してケーシングが設置できるようにした。その他の根太は基本＠2000とし、ケーシング外周から最低 50ｍｍのクリアラ
ンスを確保した。
杭の位置により根太間隔が 1ｍとなる部分が生じたが、1ｍに切断した 200H を敷き詰める方法を取った。
出入口部は既存外壁が構台に対して斜めである
ため、200H を＠400 で設置し、5×20 の鉄板を敷くことで乗り入れを可能にした (図-5)。
(3) 既存地下外壁で支える部分の処理
図-5 根太・覆工板配置計画

大引の一部と根太の端部、西面道路側の覆工板
は既存地下外壁に乗せかけて荷重を支える計画とした。大引・根太の乗せかけ部は既存外壁に欠き込みを行い、天端はモルタルで成形した。また、
大引・根太の下端に合わせて長さ 2ｍのアングル
材を既存壁にアンカー止めし、ブルマンまたは既存壁鉄筋の溶接で大引・根太を固定してズレ止め

図-6 乗せかけ部詳細および落下防止とした（図-6)。
5．構台架設および地下躯体解体の手順

全面構台の下での切梁架設・地下躯体解体のため、詳細に手順を検討した。その内容を以下のステップに示す。
(1) ステップ 1（図-7）
既存 1 階躯体の北側 1 スパンを残して 1 階梁床および地下 1 階柱を解体し、B1F 床を一部先行解体して圧砕機は下階に移動。
地下階床に構台支柱用の開口をあけ、北側既存
1F 床にラフターを乗り入れて構台支柱（棚杭兼用）を設置し、1 段切梁を先行架設（写真-1)。
その後、中央部の先行構台を架設（写真-2)。

写真-1 1 段切梁架設完了

図-7 ステップ 1

写真-2 中央部構台完成- 18 -

(2) ステップ 2（図-8）北側既存躯体を含め地中梁天端まで解体。梁は両端部を圧砕し、鉄部を切断して揚重、柱はウォールソーで両サイドから切断するブロック解体を採用。中央部構台上のラフタークレーンで解体ブ
ロックを吊り上げて搬出（写真-3)。

写真-3 柱ブロック解体(3) ステップ 3（図-9）

図-8 ステップ 2

中央部構台から 2 段切梁架設。次に地中梁を解体し、新設杭位置の耐圧版穴あけ。
耐圧版は 600・800mm 厚で、杭工事に支障をきたす恐れのある既存鉄筋除去を確実に行うため、連続コア抜きで解体して揚重機で吊り上げ搬
出（写真-4)。解体後の穴は良質砂で埋め戻し。
解体重機と解体材を揚重・搬出後、中央部構台上のラフタークレーンで構台を拡幅し全面構台完成。

図-9 ステップ 3

写真-4 耐圧版連続コア抜き解体
6．場所打ち杭の施工

全面構台上から地下の中空層を経て、既存耐圧版下に場所打ち杭を築造する計画のため、作業所、建築技術部、杭専門業者で綿密な打ち合わせを行った。地表面からの一般的な施工方法と異なるため、問題点を洗い出し検討を行った。主な検討項目を以下に示す。
・狭い全面構台上での施工となるため、施工機械の選定と配置計画が重要
・地下水の回り込みを防止するため、表層ケーシングは既存耐圧版から 2ｍ下の不透水層に埋め込む必要がある。そのためケーシング長は 15ｍとなり、長尺ケーシングの建て込み計画が必要
・杭の余盛部分は耐圧版上の中空部分となるため、余盛コンクリート確保の検討
・構台から 9.4ｍ下での杭芯の位置出しと、ケーシング挿入時の杭芯計測管理の方法
これらの検討項目に対し以下のように計画し実践した結果、問題なく杭工事を完了することができた。

- 19 -

（1）施工機械の選定と配置
図-10 に配置計画、図-11 に施工断面を示す。

図-10 杭施工機械配置図

図-11 杭施工断面図

今回の場所打ち杭はアースドリル杭で、軸径φ1500、拡底径φ2200～2500、杭長 9ｍの中型杭である。そのため、杭打機は小型のブーム懸架式を使用し、相番機には 75ｔテレスコピッククローラクレーンを採用した。両機とも組立に大きな範囲を必要としないため、今回の敷地には最適であった。
ケーシングを耐圧版より 2ｍ下まで埋め込む必要があるため、パワージャッキを使用した。パワージャッキは工期を確保するため 2 基使用し、前杭の掘削が完了した後すぐに次杭の掘削にかかれるようにした。
写真-5 に杭施工の全景を示す。鉄筋かごは外部組立のため、その搬入車両と生コン車の動線を確保するため、1 日毎の各重機・機器の配置および動線計画を綿密に行った。

写真-5 杭施工状況全景（2）表層ケーシングの建て込み
ケーシングパイプは下から順に 1ｍ＋6ｍ＋6ｍ＋2ｍの組合せとし、ボルト接合のジョイント部はグリスとビニールラップを施して安定液の漏れを防止した。
パワージャッキは写真-6 に示すように、杭上部の覆工板開口の上に 300H の山留材を渡しかけ、その上にセットした。ケーシングの天端は構台上 2ｍ程度となるため、パワージャッキのステージを鉄筋ジョイントなどの作業足場として使用
し、生コン車は鋼製スロープを使用して直接打設した。

写真-6 パワージャッキ据付（3）余盛の確保
余盛の確保・孔壁崩壊防止および地下水位より上に土が必要なため、計画時は耐圧版＋2.5ｍまで全面を埋め戻す計画であったが、写真-7 に示すように単管パ
イプと廃棄万能板で止め枠を設置し、余盛が確保できる高さまで杭の周辺のみ盛土することとした。また、ディープウエルで水位を下げる計画であったが、杭打設中に安定液を下げる可能性があるためディープウエルは取りやめ、耐圧版上部の表層の水のみ排水する計画とした。

写真-7 余盛確保の盛土- 20 -

（4）杭芯計測管理
構台上の杭芯出しは、覆工板に直接墨出しを行ってケーシングの逃げ墨をマークした。耐圧版上での杭芯計測は、盛土枠に XY 軸を 4 点マーキングし、ケーシ
ング外周までの距離で管理した。また、建て込み時にトランシットによるケーシ
ングの鉛直管理も併用した。写真-8 にケーシング建て込み状況を示す。
写真-8 ケーシング建て込み
7．地下躯体の構築
杭工事完了後、地下躯体工事を開始するにあたり、1G に干渉するフラット構台をどうするかが課題であった。当初計画では GL 天端のフラット構台から、通常のスロープ付構台（GL＋1200）に盛替える計画であったが、支柱継足しなど工期とコストがかかる。
対応策として、南・北の 2 工区分割とし、1 工区のフラット
構台は、0 節鉄骨柱建方に支障のないように、また、作業スペースを確保するため、図-12 の緑色部分以外は解体し、範囲・期間とも可能な限り最大限残す方針とした。
1 工区の躯体を 1F 床までを先行で築造した後、1 工区スラ
ブ上を作業エリアとして 2 工区を築造する計画とした。
図-13 に地下躯体工事のステップ断面を示す。

図-12 構台一部解体状況(1) ステップ①
1 工区を先行して躯体を築造するためには、1・2 工区にまたがる切梁を解体する必要がある。既存躯体の耐力計算により、2 段切梁の解体は、1 工区は耐圧版、2 工区は地中梁コンクリートを打設完了後に可能であるため、この高さまでの工事は 1・2 工区を並行して進め、躯体完
了後、外周を埋め戻し、2 段切梁を解体した。
(2) ステップ②
1 段切梁解体のためには B1SL まで躯体を打設する必要があった。2
工区の 0 節鉄骨は機械式駐車場の地中梁上から立ち上がるため、事前に仕口鉄骨と構台が干渉しないように計画した。B1SL まで１工区と並行して躯体を築造して 1 段切梁を解体した。
(3) ステップ③
1 工区の 0 節柱は重量が約 5t あり、2 工区の構台上からでは揚重機が大きくなる。あらかじめステップ①で残す計画とした 1 工区の構台を使用することにより、25t ラフターでの柱鉄骨建方が可能となった。その後、1 工区の構台を解体してから 1G 梁鉄骨建方を行い、1SL までの
躯体コンクリートを打設した。
(4) ステップ④
1 工区躯体上にラフタークレーンを設置して 2 工区の構台を解体し、2 工区の残りの 0 節鉄骨の建方を行った後、1SL までの躯体コンクリー
トを打設し、地下工事を完了させた。
図-13 地下工事ステップ- 21 -

8．改善による効果
今回の工法改善による効果を表-1 に示す。
表-1 効果のまとめ
品 質・新設杭頭部の高さでの杭芯管理ができるため、杭の水平施工誤差を小さくできた・当初計画の全面埋め戻し、切梁を架けながらの掘削に比較して、土工事の削減により約１か月
・地下解体を可能な限り先行し、かつ耐圧版穴あけを連続コア抜き工法としたことで約１か月

工 期計２か月の短縮・確認済取得の期限が 6 か月以上遅くなるため、設計者に余裕ができた

安 全

・フラットな構台での施工により、スロープ部での搬入車両の危険要因がなくなった・掘削ダンプを削減できたことで、市街地での車・歩行者への事故リスクが低減できた・地下躯体解体にブロック解体を採用したことで、騒音・振動の拡散リスクが減少した

環 境

・耐圧版穴あけを連続コア抜きにしたことで、ブレーカーによる騒音・振動の拡散リスクが減少した
・掘削重機およびダンプを削減できたことで、CO 2 の発生を抑制できた- 22 -

４．フルＰＣａによるプラネタリウム球体の合理化

社名：

鹿島建設㈱

氏名：

杉本 健太郎事 例 概 要項目

内

容

１．工事概要（１）工事名称

横濱ゲートタワープロジェクト建設工事（２）規模（延床面積、階数）

延床面積：８３，８１５㎡、地下１階、地上２２階、塔屋２階（３）用途

事務所、店舗、プラネタリウム（４）主要構造

地下ＲＣ造、一部ＳＲＣ造、地上Ｓ造（球体ＲＣ造）（５）建設地神奈川県横浜市（６）施工期間

２０１９年４月 ～ ２０２１年１０月（７）工事費―（８）設計者

鹿島建設㈱建築設計本部

２．改善概要（１）問題点・背景

・本球体はプロジェクトのシンボル的存在であり、内部には最新ＬＥＤ球面モニタ（施工上あるいは従来工法のーが設置される。これにより球体精度・止水性等を高いレベルで満足させるこ

問題・課題など改善前の状況）とが要求された。ＲＣ在来工法では精度のばらつき、工程、安全環境面で多くの改善の必要があった。

（２）改善の目的

・ＲＣ在来工法における懸念点に対し、ＳＥＱＤＣを高レベルで納めること。

（３）改善実施内容

・球体躯体にフルＰＣａ工法を採用し全てプレファブ化とした。

（４）改善による効果
・Ｑ（品質）

・躯体精度±５mm 以内、漏水ゼロを達成した。

・Ｃ（コスト）・―・Ｄ（工期）

・―・Ｓ（安全）

・ＲＣ在来工法に対する現場作業量を１０％以下にして災害発生確率を低減した。

・Ｅ（環境）

・産廃発生量を在来工法の１０％以下にした。

・その他の効果

・施主・設計・施工者のチームワークにより、シンボルたる存在を高次元で構築させた。
- 23 -

フルＰＣａによるプラネタリウム球体の合理化－得意先ニーズを具現化した計画・設計・施工の記録－
鹿島建設株式会社 横浜支店
横濱ゲートタワープロジェクト建設工事

杉本 健太郎

写真-1

球体完成状況

要約

みなとみらいに立地する本プロジェクトに相応しい施設として低層部に、直径19mの球形RC躯体
プラネタリウムが採用された。本球体には、プロジェクトのシンボルたる美しさ、精度、耐震性、止水性等を高い次元で実現することが要求された。本報では、課題に対し技術的検証を行いながら解決したプロセスと今後の課題について報告するものである。写真-1に球体完成状況を示す。
目

次

方針を掲げ、横浜市土地公募に当選するに至ったもので

Ⅰ

はじめに

ある。

Ⅱ

工事概要

Ⅱ

Ⅲ

施主要求事項

工 事 名：横濱ゲートタワープロジェクト建設工事

Ⅳ

設計・施工コンセプト

所 在 地：神奈川県横浜市西区高島1丁目2-50他

Ⅴ

工法選択

建 築 主：鹿島建設株式会社、住友生命保険相互会社、

Ⅵ

球体PCaモックアップ

Ⅶ

実施工に向けた詳細検討

設 計 者：鹿島建設株式会社 建築設計本部

Ⅷ

まとめ

施

工：鹿島・鉄建・小俣建設共同企業体

Ⅸ

おわりに

工

期：2019年 4月～2021年10月（30.5ヵ月）

用

途：事務所、店舗、プラネタリウム

Ⅰ

工事概要

三井住友海上火災保険株式会社

はじめに

敷地面積： 9,309㎡

本プロジェクトは横浜みなとみらい地区の中で、横浜

建築面積： 6,153㎡

駅に近い至便な場所に位置している。事業者は当社開発

延床面積：83,815㎡

事業本部が中心となった開発案件であり、その事業コン最高高さ：110m

セプトは、当該立地に相応しい「横浜の新たな名所づく

階

数：地下1階、地上22階 塔屋2階り」、「最先端技術とアートが融合する癒し・遊び・学び

構

造：地下RC造一部SRC造、地上S造（球体RC造）の空間」、みなとみらい21地区のにぎわい施設として類を見ない施設の設置であった。検討の結果、当該コンセプト

図-1に敷地周辺図を、図-２に配置図を、表-1に全体工の目玉として、最先端のプラネタリウム施設を設置する程表を示す。

- 24 -

図-1

敷地周辺図

図-2
表-1

Ⅲ

配置図

全体工程表

施主要求事項

プラネタリウムの建築的要望は、以下の３つである。

【構造】

・シンボリックな存在、精度、美しさ、機能(止水性、・仕上げ下地の精度、止水性、室内有効寸法を最大限

耐震性、遮音性、断熱性)があること。

確保する構造体。

・地下鉄軌道の直上に立地する為、重量制限があり、・確認申請上、従来の設計手法で対応可能な柱・梁を

地盤面で8t/㎡以下の制約があった。

壁に内蔵した耐震壁付きラーメンRC構造を基本とす

・プラネタリウムの電子機器が納められるため建物漏る。

水は絶対に許されない。
Ⅳ【施工】

設計・施工コンセプト

・安定した施工環境を確保。

【意匠】

・止水性が高く、美しい球体躯体を築造。

・建物形状は、立地上、みなとみらい21中央地区の・全体工程のクリティカルのため工程の厳守。

玄関口となる場所に来場者の目を引くランドマーク

Ⅴ的なシンボルとなり、プラネタリウムという施設を直観的に連想させる球体とする。
・法規制や構造上の制約が厳しい低層部の建物ボリュームの中に納まる限界寸法とし、球の外径は最小工法の検討

原設計時の想定工法は、在来RC造壁構造現場打ちであったが、SEQDCを高次元で確保するためのリスクヘッジの観点から、工法の見直しを図った。工法は次頁に示す5工法を検討し、最終的にRC造PCa工法を採用した。

で、内径は最大を目標とする。
・内外の音がそれぞれに漏れないよう遮音性能確保が必要。
・断熱によるプラネタリウム空間の居住性が必要。
・人と機材に損害が及ばない止水性能の確保。

- 25 -

1. S造＋PCCW（写真-２）
・メリット

・メリット

：従来技術としての実績があり、既往の：実績が多く既往の技術として採用可。

仮設関連の組立・解体を含め90日間程度を要し目標
工程内に納まる。

技術を採用できる。
・デメリット：鉄骨分だけ内部空間にロスが生じる。

・デメリット：コンクリート打設時ラス型枠からノロ

下地鉄骨とPCCW双方のための重量増。

が大量に垂れ落ち施工性が悪い。３次元曲面は得意だが単純な球体としての表面精度はモルタル鏝塗り
仕上げの為、確保し難い。実例を視察した結果、各所にクラック・浮きが発生しており、止水性能に懸念がある場合も考えられる。

写真-2

S造+PCCW 他建物事例

2. 在来壁構造現場打ち(設計時採用工法)
・メリット：既往の技術を採用できる。

・デメリット：球面の為、仮設の考え方が複雑で、安

写真-4

全な作業環境の実現が困難。

4.

型枠材転用が困難。産業廃棄物が大量に発生する。

ニュートラスウォール工法事例

ハーフPCa工法

外部側をPCa化、内側を在来型枠とし、現場でコンク

曲面の型枠を、曲面面積分製作するコスト大。

リート打設する方法。

鉄筋組立精度、型枠建込み精度、コンクリート打設・メリット

精度など、各フェーズで誤差が積み重なり、球体全・デメリット：捨て型枠工法となるため、PC版厚部分

体精度の確保が困難。工程が他工法より長く必要。

がふかし扱いとなり、躯体全体重量が増加する。分

写真-3に曲面型枠を示す。

割が多くなる。内側は総型枠となる為、コスト増。
5.

：採用事例も多く曲面も可能。

フル PCa工法

耐震壁による壁式構造ではなく、柱梁が壁厚に組み込まれたラーメン式構造のフルPCa。部材間の接合部のみ現場打ちコンクリートとなる工法。
・メリット：鉄骨下地が不要で自立した球体を構築できる。球外径は最小で、内径は最大確保が可能。
安全性の高い作業環境で施工出来る。産業廃棄物の抑制。工場製作による精度の良い球面の実現、球面仕上げの美観確保、現場労務の省力化、工期短縮。
・デメリット：自立型は前例が無いこと。接合方法や分割位置の検討を要する点、分割位置に目地が出来ること。1ピースを大きくすると大型重機が必要。
写真-3 在来壁現場打ち曲面型枠
上記5つの工法が、選択肢としてあったが、以下の2点
3. ニュートラスウォール工法(当初採用工法)
工場でトラス鉄筋とメッシュ型枠で立体成形し、現の理由より、フルPCa工法を採用した。
・高精度な躯体で球面形成が可能・工程短縮。

場で組立，コンクリートを打設。内外表層にモルタル・施工性・安全性向上的に有利。

を吹き付けて曲面躯体を形成する（写真-4）。

各工法をSEQDCの観点から比較したものを表-2に示す。

- 26 -

表-2
工法

工法選択SEQDC比較表

安全

環境

品質

1.S造+PCCW

5

5

5

3

3

21

2.在来壁構造現場打ち

2

2

2

1

1

8

3.ニュートラスウォール工法

1

1

1

3

3

9

4.ハーフPCa工法

3

3

3

3

3

15

5.フルPCa工法

5

5

5

5

4

24

凡例

工程 コスト 総合

備考
下地鉄骨の分が、内部空間を犠牲にする。PCCW部の肉厚が厚く、部材重量が重い。
型枠建込み精度、コンクリート打設精
度など、各フェーズで誤差が積重なり、建物全体精度の確保が困難。
内側は、ラス型枠からノロが大量に垂れ落ち極めて施工性が悪い。品質(見た目)精度が悪い(±50㎜)。
捨て型枠工法となるため、PCa版厚部分がふかし扱いとなり、躯体全体重量が増加する。分割が多くなる。
ジョイント部の構造検討が必要。

5：最適、4：良好、3：普通、2：あまり良くない、1：不適

写真-5

自立型フルPCa設置状況

PCa組立検証・鉄筋取合い・施工性・球体と本体屋根鉄骨の取合いなどBIMを活用して検証を重ね、最終的に実現性の高い工法であることを確認した。
特殊形状の建物の検討にはBIMでの検討は必須である。図-3にBIMによる施工性検証状況を、図-4に球体
PCa吊り込み検証状況を示す。

図-4
Ⅵ

球体PCa吊込み検証

球体PCaモックアップ

球体フルPCa工法を採用に伴い製作・施工面から各種検討を行った。検討の妥当性を確認する為、モックア
ップによる試験施工を実施した。試験による各種知見を得る事が出来、本製作・製作にフィードバックした。その結果及びフィードバック事項を表-3に示す。
写真-6にモックアップ状況を、表-3にモックアップ検図-3

球体PCa施工検証

証事項及びフィードバック一覧を示す。

- 27 -

表-3

モックアップ検証事項及びフォードバック事項一覧

フィードバック事項
1

垂直ジョイント間の型枠

2

垂直ジョイントの鉄筋突付け部

3

水平ジョイント部グラウト圧

4

2・3層目間水平ジョイント部グラウト注入

事象・改良内容
脚部蓋型枠箇所が側圧に耐えられずに、破壊した。
アングル・固定用インサートピッチを見直した。
鉄筋突合せ部は、機械式継手(NEWボルトップス)の為、誤差5㎜以下の管理が必要となることが分かった。
PCa柱脚部一体注入時⇒層間のグラウト注入時、全排出口からグラウトが排出されたのを確認後、内圧を掛ける際にPCaが浮上った。よって、最後の一押しする時は、手押しポンプでゆっくりと圧を掛けることにした。1・2層目間、2・3層目間の浮上り防止の為、外側アングル取付けを行うことになった。水平目地部は、グラウト注入に先立ち1層目シール打設を行う計画になっていた。グラウト圧に負け、膨れる現象が確認出来た。シール打設をやめ、無収縮モルタルの先詰めに変更した。
2・3層目間水平ジョイント部グラウト注入⇒注排出口が下方向に向いている為、適切にグラウトが注入出来ない可能性が高い。よって、モックアップによる施工性を鑑みて当該部位は外側から注入を行うことにした。

である。以下に検討項目に関する決定事項を示す。
1.

基礎梁とPCaとのジョイント納まり

基礎梁と第１層PC版の構造ジョイントは、重ね継手、溶接継ぎ手など検討したが、機械式継手（トップスジョ
イント）にて構造的に一体化させる案で決定した。図5に基礎と第1層目PCa版の取合い概念図を示す。

写真-6 球体モックアップ
Ⅶ

実施工へ向けた詳細検討

2019年7月から球体分科会を開始した。球体施工完了までのスケジュールは、以下の通りである。
・2019年11月

球体基礎梁完了

・2020年4月

モックアップ施工開始

・2020年5月

型枠製作開始・2020年8月

球体PCa製作開始

・2021年1月

球体PCa躯体施工開始

・2021年3月

球体PCa躯体施工完了

・2021年3月中旬

図-5

基礎と第1層目PCa版の取合い概念図

基礎梁とPCa版を接続する定着鉄筋は、高精度で打込む必要があった。この配筋を行う為のテンプレートを

球体廻り鉄骨建て方

上記スケジュールを鑑み、以下の項目について検討し、決定へと導いた。球体総合仮設計画、壁つなぎの取り方・残し方、精度管理方法の詳細を詰めた。ジョイントの用途製作した。24分割全てのPCa版専用のテンプレートを製作し、固定方法も確立した。1年後の2021年12月のPCa施工前の実測において、合計600本近い鉄筋が全て許容値内であった。写真-7に当該鉄筋打込み状況を示す。

に応じて、数種類の機械式継手を使い分けたのが工夫点- 28 -

写真-7

基礎と第1層PCa版接続筋打込み状況

写真-8

基礎と第1層PCa版の取合い接続状況

2.

図-6 球体の構成

写真-9 最大寸法PCa版（2段目運送状況）
3.

球体PCaの割付

各段縦筋ジョイントの検討

1層目に準じて2層目・3層目の検討を行った。

図-6に球体の構成を示す。

(1) 第1層PCa版と第2層PCa版の取合い(1) 垂直割
360度を何分割にするか関係者の中で、目標とする姿

a. 第1層PCa版下部で採用された同じ納まりをこの層が異なった。建築意匠・構造設計・施工者の各立場ででも採用した。PCa施工は地盤に対し垂直に落とし込む

様々な意見や要望が挙がったが、運搬できる最大サイ事ができるため、鉄筋精度確保も容易にできる一方、構ズを優先することに決定した。

造上不要な躯体断面が出来、構造重量が増加方向に移行するため最小限の納まりをBIMで検証した。

柱の位置を優先的に検討し、90度の公約数で且つ、道
交法上の制約幅2,500mmを超えない分割：15度分割

b. それぞれの柱筋や壁縦筋はPCa版パネル内定着であ

2×9,550(半径)×π×15/360=2,499mm<2,500㎜

り、ジョイント筋は双方で形成された梁形状内部筋で(2) 水平割の接続としている。詳細ディテールを図-7に示す。
(2) 第2層と第3層の取合い

当該球体の構造は、柱と梁が壁に内蔵され、最上段梁
より上部はスラブ扱いとなっている。梁レベルを基準

a.

2層目PCa版（耐震壁付RCラーメン構造）の上端部にとして水平3分割+頂部蓋の構成としたが、球体縦方向

は3階梁が存在し、第3層目PCa版はスラブであることか

センターラインに梁が無く、構造上、均等に梁が配置出ら、その下端部には、ジョイント筋を納める為のフカシ

来ない為、水平目地が意匠上、不均等に配置することに、部分を設けた。

施主・設計の確認を得た。

b.

3層目PCa版の施工は1・2層目PCa版の施工とは異なり地盤面に、対して垂直ではなく、2層目PCa断面に対して垂直となる。詳細ディテールを図-8に示す。

- 29 -

も大きいため地盤面に垂直に施工する納まりとした。
しかし、3層目は最下端が一番広がっているため、斜め施工が可能と判断し、かつBIMでも検証を行い、確信を得た上で、納まりを変え最小パネル厚さで実施することが可能となった。軽量化のディテールを図8に示す。
(3) 3層目PCaと第4層目PCaとの取合い
a.

蓋PCaの接合面（小口面）は、斜めに立掛けた荷姿で運搬する為、ジョイント鉄筋を突出させる事が不可能であったため、PCa内にリレージョイントを施工し、現場搬入後定着筋を挿入し、第3層PC版小口面から突出する縦筋と空き重ね継手により構造的に一体化させる。
b.

鋼製型枠により上面に蓋をしてコンクリートを内部空間に充填することで、天端の左官仕上げを無くすことができ、高精度の仕上品質を確保できる。鋼製型枠の設置状況を写真-10に、頭頂部仕上げ施工状況を写真-11に示す。

図-7

第1層PCa版と第2層PCa版の取合い配筋図

写真-10

第3層と蓋取合い型枠取付け状況

写真-11

頭頂部防水施工状況

4.

垂直ジョイントと現場打ち継ぎ部の検討

a.

壁PCa内部の横筋同士を機械式継手（ボルトップス）で接合する。
b.
第2層PCa版と第3層PCa版の取合い配筋図

薄肉PCaとし、内部側は横筋の配筋やコンクリート充填

これは、下２段がそのパネルの最下端が最大幅でのため開口部を大きく残し、在来型枠を設置できる様

図-8c.

外部側は、止水シールのための目地幅だけ残してにした。

はなく、最上部や中間部が最大幅であり、かつPCa重量- 30 -

c.

薄肉部の急激な断面変更はクラック発生の要因と版間ジョイントより内部漏水を想定し、水平ジョイン

なることから、ハンチを設けクラック抑制に寄与させト部はジョイント芯より上下150㎜で、垂直ジョイント

た。垂直ジョイント部の継手状況を写真-12に示す。

部は現場打設部とPCaとの界面より150mm幅でゴムシー
ト防水の施工を行い導水機能を付加した（写真-13）。

写真-12

同一層における隣り合う版同士の接合状況
写真-13

5.

止水方法・納まり

内部シート防水施工状況(4) 内部防水立上り建屋内に施工されるプラネタリウム関連の機器類は、

内部シート防水を伝った水を受ける機構として、2階

高価な為、漏水は阻止しなければならなかった。内外部

床スラブ周辺に50㎜のアングルを設置し、ポリマーセ

共に4重の漏水対策を施した。

メント系塗膜防水を巻き上げた。側溝内に入った水は、(1) 外部防水材

設備配管を介し、地下ピットへ放流する納まりとした。

球体外壁には、全面防水を施した。防水材は、高度な6.

防水性能と外壁の美観性の観点から超高機能保護被覆

壁つなぎ・金属取合い(1) 壁つなぎ工法であるアクリルゴム・外壁化粧防水を採用した。

球体躯体を構築・外部防水を行う為に、外部面には、(2) PCa版間シール

総足場を設置する必要があった。外部足場用の壁つな

PCa版の水平・垂直ジョイント部は、全て2重シールをぎは，竣工後のメンテナンスの為に、再利用可能な仕様施した。垂直ジョイント部には、1層目シールと2層目シとした。外部足場は、次世代式足場(くさび式連結足場)ールの間に、透水バッカ―を仕込み、万一、１層目シーを採用し、壁つなぎは、垂直方向5m以下、水平方向5.5m

ルが破損し、水が浸入した場合も1層目PCa下端水平ジ以下に設けた。平面15度角度振り・断面12度角度振り合ョイント部に設けた水抜き孔より水が排水される機構

計168個を各PCa版に打込んだ（図-10、写真-14）。

とした（図-9）。

図-10図-9 目地詳細

壁つなぎインサート概念図

外部足場解体時の壁繋ぎ部の防水材によるタッチア(3) 内部シート防水

ップは、防水材により膜形成されたフリー膜をシーリ

フェールセーフとして現場所長のこだわりにより、- 31 -

ング材により張付ける仕様とし、壁つなぎの位置が目いには自在ジャッキを用い、球面勾配に適応出来る様視で確認できかつ、規則正しく配置されている為、外にした。球体の為、建地センターを境に、下段はブラケ観を損ねないものとした（写真-15）。

ットで、上段は、直にPCa版の上に設置した。

写真-14

写真-15

写真-16 1層目PCa受け架台施工状況

壁つなぎ設置状況

写真-17

壁つなぎ・タッチアップ要領

外部足場組立て状況(3) 内部支保工(2) 最頂部メンテナンス金物
外壁清掃など建物メンテナンス時に使用されるパイ

3層目PCa支持サポートを精度良く取付ける必要があプがついたステージを蓋PCa部に打込んだ。PCa内鉄筋る。施工上、片押しでのPCa設置に耐えられる仕様・地に確実に絡む仕様とし、万一、人が墜落した際の荷重が震時に、崩壊しない構造とした。1・2層目PCa据付けに掛かったとしても、破壊せず安全を守る仕様とした。

使用した精度管理用の墨を上空に移し替える必要があった。仮設の布材と基準が干渉しない様に足場の割付7.

を調整した。

球体総合仮設計画

8.

球体建築物を構築する為、以下の仮設を設けた。

精度管理方法

1層目PCa・2層目PCa・3層目PCa共に球芯を基準として、(1) 1層目PCa受け架台及び基礎（写真-16）
PCaの水平荷重を受け倒れ・傾きの調整する為，架台トータルステーションを用いてPCa建入の精度管理を

頂部の梁部両端でPCa上端部を水平支持する機構であ行った。その結果、全てのPCaは、限界許容値±5㎜以内

った。隣り合うPCa版を据える際に天秤現象が生じ、精に納めることが出来た。隣接する，屋根鉄骨が球体躯体

度調整がしづらかった。転倒防止の為、併設した強力サに取合う部分も位置・レベルの精度確保出来た為、問題

ポートで位置調整を行った。

無く鉄骨梁と取合わせることが出来た。

(2) 外部足場（写真-17）
足場は先行架設し、自立3段とした。3層目PCa上の足場は、PCa据付け後、架設した。建地をPCaに突き、取合- 32 -

9.

PCa製作用鋼製型枠

ルPCa工法としたことでRC在来工法に対する現場作業

PCa型枠の転用効率を上げるため，全てのピースを、量を10％以下にすることで災害発生確率を低減させ、1つの定盤型枠で製作する計画とした。3Dプリンターで

無事故無災害を達成した。

定版型枠の模型を造り検証した(写真-18)。

E:当初計画工法に比べ、仮設材のコンクリートノロに

型枠は耐久性・面精度を確保するため、9mmの鋼板をよる汚損，洗い水などの建設汚水の削減につながっ

プレス成型した。型枠定盤サイズは長さ9m・幅3m、高さた。また、産廃発生量を在来工法の10％以下にした。

1.5mとし全てのPCa版が包含できるサイズとした

Q: 3次元での躯体精度管理方法の実践。PCa据付け精(写真-19)。

度は、全て限界許容値±5㎜以内に納めた。また、頭頂部実測レベルは、設計基準レベル-5㎜以内の誤差で施工した。鉄筋を機械式継手としたことで、溶接継手に比べ品質のばらつきを抑制できた。
D: 鉄筋を機械式継手にしたことで、溶接継手に比べ作業効率を上げることが出来た。現場打ちコンクリー
ト数量を最小限にすることで、雨天等の気象に工程が左右されるリスクを軽減出来た。
C:PCa運搬効率の適正化。鋼製型枠による躯体出来形が良好であったので、下地補修手間の軽減。現場打設コン
クリート量の削減と合わせてトータル予算の中で実施が完了した。
Ⅸ

写真-18

おわりに

本報文は、自立型球体フルPCaの施工事例を紹介した。

鋼製型枠3Dプリンター模型

前例が無く、PCa版の形状・取合いの形状及び接続方法・製造・構築に必要な各種仮設・躯体精度管理方法・揚重方
法及び支持方法など全てのシーンで、多くの課題検討が必要であった。これに対し、施主・設計・施工者のチーム
ワークにより一つひとつ課題解決を図り、シンボルたる存在を高次元で構築させることが出来た。
今回は、建物用途がプラネタリウムであったが、球形建造物は、球形タンクや空間構築の利用も期待される。
写真-20に、南西鳥瞰の航空写真を示す。

写真-19
Ⅷ

鋼製型枠底盤まとめ

以上、自立型球体フルPCa工法について、事業上の位置
づけ・要求事項、施工方針などについて報告した。今回の活動により、工期内に高品質でシンボリックな建築物を安全に効率よく建設することが出来た。施主・設計・施工
共、所期の目標を満足させる良好な事例となった。
実施後の評価をSEQDC別に以下に示す。
S: 先行足場での施工手順の構築により、作業員は常写真-20に安定した作業姿勢で作業を行うことが出来た。BIM
で球形建物と仮設の取合いを検証し、作業床と施工対
象物の離れを最大でも410㎜程度とした。PC受け架台・内部支保工は、地震時の倒壊防止も考慮した。フ

- 33 -

航空写真 南西鳥瞰

５．物流施設における安全性・生産性の向上

社名：

戸田建設㈱

氏名：

小杉 寿幸

事 例 概 要項目

内

容

１．工事概要（１）工事名称（仮称） ＤＰＬ三郷Ⅱ新築工事（仮称） ＤＰＬ久喜宮代新築工事（２）規模（延床面積、階数）

延床面積：６６，２６６㎡、地上５階

延床面積：１６１，５６８㎡、地上４階（３）用途

倉庫（倉庫業を営む倉庫）

同左（４）主要構造

Ｓ造

ＲＣ－Ｓ造 基礎免震（５）建設地埼玉県三郷市

埼玉県久喜市（６）施工期間

２０２０年６月 ～ ２０２１年１０月

２０２１年７月 ～ ２０２２年１１月（７）工事費－－（８）設計者

戸田建設㈱一級建築士事務所

同左（１）問題点・背景・外装材の取り付けを無足場で行う計・従来工法の場合、個包装されたデッ（施工上あるいは従来工法の画としていたが、高所作業車やパネキを揚重するため、揚重回数が多問題・課題など改善前の状況）

ル揚重用のラフタークレーンなどを配い。

２．改善概要置すると、外装工事期間中の工事用 ・安全施設（水平ネット、親 綱）設置

（２）改善の目的

車両動線の確保が困難。

に、時間、労務、コストが発生。

・工事用車両動線の確保。

・揚重回数の削減、安全仮設の削減
および高所作業の削減。

（３）改善実施内容

・デッキ型ゴンドラと電動ウィンチを組 ・地盤レベルで先組した鉄筋付デッキ
み合わせた「パネル揚重機システム」

を専用の吊り治具で揚重。

を採用。
（４）改善による効果
・Ｑ（品質）・－・－・Ｃ（コスト）・－・安全施設のリース代、架払い手間・削減（約▲２８％）。

・Ｄ（工期）

・－・デッキ揚重回数の減（約▲４０％）。
・鉄骨上での施工日数の低減。

・Ｓ（安全）

・工事用動線の確保、高所作業車・揚 ・高所作業量の低減。
重機など重機災害のリスクの低減。

・Ｅ（環境）

・高所作業車、揚重機（ラフタークレー ・－ン）を使用しないため、ＣＯ２排出量の削減（約▲０．６ｔ）。

・その他の効果

・新しい施工方法の確立。

- 35 -

・－

物流施設における安全性・生産性の向上
戸田建設株式会社関東支店

小杉 寿幸

1．はじめに本工事（2 件）は、東北自動車道久喜白岡 JCT および東京外環自動車道三郷 JCT 近くの敷地に、首都圏向け配送拠点としての「マルチテナント型物流施設」を建設するものである。40ft トレーラーが通行可能なランプウェイとプラット
ホーム・ドックレベラーのあるトラックバースを備えており、倉庫利用者の BCP（事業継続計画）や環境負荷低減にも配慮した高機能大型物流施設である。
工事概要 1 および工事概要 2 に記載の 2 物件の、大型物流倉庫を効率よく施工するために実施した、省力化および生産性向上の取組みについて発表する。

写真－2

西面立面

図－1

基準階平面

2．工事概要 1
工事名称：（仮称）DPL 三郷Ⅱ新築工事（写真－1、写真－2、図－1）
工事場所：埼玉県三郷市
設計監理：戸田建設株式会社一級建築士事務所
工期：2020 年 6 月 1 日～2021 年 10 月 1 日

敷地面積：26,549.02 ㎡（8,031.08 坪）
用途地域：工業地域
構造種別：S 造耐震（1F 柱 CFT）
階

数：地上 5 階

建物用途：倉庫（倉庫業を営む倉庫）

3. 改善概要（外壁工事の生産性向上）

建築面積：14,903.45 ㎡（4,516.19 坪）

3-1 問題点と改善の目的

延床面積：66,266.29 ㎡（20,080.69 坪）

当初、建物東面と西面の外壁耐火断熱サンドイッチパネ

最高高さ：35.17m

ル（以下「パネル」という）の施工は、外部足場を設置する

外装仕様：耐火断熱サンドイッチ金属パネル t=50mm

計画としていたが、外部足場設置に伴う仮設コストや鳶工

屋根仕様：折板二重葺き断熱工法・他の労務削減を目的とし、高所作業車を使用した無足場で施工する計画に変更した。しかし、高所作業車やパネル揚重用のラフタークレーンなどを配置すると、外壁施工期間中の工事用車両動線の確保が困難だった。また、建物高さが 31mを超えるため、対応可能な高所作業車の必要台数の確保や、仮設コストの増大や工程への影響が懸念された。それらの問題点を改善する施工計画の検討を行うこととした。

3-2 改善の内容
デッキ型ゴンドラと電動ウインチを組み合わせた「パネル揚重機システム」を採用することとした。アーム固定型移
写真－1

東面立面

動台車とカウンターウェイト、電動ウインチとゴンドラで- 36 -

構成されるこの工法は、地上に用意したパネルを屋根面に動台車の走行レール及びレール支持部材がゴンドラの動作設置した移動台車に取付けた電動ウインチでゴンドラまで

反力や地震時の水平力に対して安全に荷重を伝達・支持で吊り上げ、ゴンドラに乗った技能者がパネルを胴縁に固定きるかを確認した。強度検討の評価にあたっては、移動台車する計画とした（図-2 、写真－3、写真－4）。

走行時及びゴンドラ昇降時の衝撃も考慮し、十分な安全率を見込んだ（図－2、写真－5、写真－6）。

移動台車

カウンターウェイト

電動ウインチ

屋根（断熱二重折板）

走行レール

ゴンドラ

配置図

写真－3

移動台車

外壁パネル施工状況

電動ウインチカウンターウェイト
走行レール

屋根（断熱二重折板）

ゴンドラ

外壁パネル

立面図

写真－4

パネル揚重機システム設置状況（東面

断熱二重折板屋根上に設置）

レール支持部材
走行レール
走行レール詳細図

図－2

パネル揚重機システム

ゴンドラの設置にあたっては、断熱二重折板屋根上に移動式ゴンドラを設置する方法とその強度確認が課題であった。丸馳折板専用の断熱金物を介して架台となる角パイプを折板屋根に緊結し、その上に移動台車走行用のガイドレールとなる溝形鋼を設置することで、ゴンドラの荷重が折板屋根に分散して伝わるようにした。屋根材メーカーに、緊結金物・屋根折板・タイトフレームの強度検討を依頼し、移写真－5 移動台車走行レール取付け状況- 37 -

面）

4．工事概要 2
工事名称：（仮称）DPL 久喜宮代新築工事（図－4、図－5、写真－7）
工事場所：埼玉県南埼玉郡
設計監理：戸田建設(株)関東支店一級建築士事務所
工期：2021 年 7 月 15 日～2022 年 11 月 15 日

敷地面積：71,738.84 ㎡（21,701.00 坪）
用途地域：工業地域
構造種別：倉庫…RC-S 工法(柱 RC 造/梁 S 造)
中央車路・ランプ…S 造
構造種別：杭頭免震(BSL＋積層ゴム支承)
写真－6
（西面

パネル揚重機システム設置状況階

5 階車路スラブコンクリート上に設置）

数：地上 4 階

建物用途：倉庫（倉庫業を営む倉庫）
建築面積：41,239.85 ㎡（12,475.05 坪）

3-3 改善の効果

延床面積：161,955.96 ㎡（58,991.68 坪）

この「パネル揚重機システム」を採用することで、全面的

外装仕様：耐火断熱サンドイッチ金属パネル t=50mmに外部足場を架設する場合や、高所作業車を使用した無足屋根仕様：折板二重葺き断熱工法・他場による施工計画の場合と比較して、改善の効果が得られた。
・外壁施工期間中、高所作業車やパネル揚重用のラフターク
レーンが不要になることで、敷地内工事車両動線の確保が容易になり、資機材のスムーズな搬出入が可能となった。

図－4

建物完成パース（南西側）

・台数確保が困難な高さ 31ｍを超える高所作業車の確保が不要となった。
・外部足場の組立・解体作業が発生しないため、災害発生のリスクが低減できた。
・高所作業車、パネル揚重用のラフタークレーン、外部足場材の運搬車両による CO2 排出量の削減に寄与した（約▲0.6t）。
・外構工事の早期着手が可能となり、全体工事スケジュールの遅延防止に寄与した。

図－5

1 階平面

・仮設コストは外部足場で施工した場合とほぼ変わらない結果となった。
・施工歩掛りは下記の通りで、外部足場から施工した場合とほぼ変わらない結果となった（図－3）
。

図－3

歩掛り

写真－7
- 38 -

建物全景（2022 年 4 月）

5-2 改善の内容

5．改善概要（鉄筋トラス付きデッキの生産性向上）
5-1 問題点と改善の目的

本工事では、最大 12m までのスパンにも 1 枚のデッキプ

当初は、鉄筋トラス付きデッキ（1 枚当たり 150kg）を鉄レートで対応できる鉄筋トラス付きデッキを採用し、地上

骨梁上に揚重し、鉄骨梁上で 2～3 人の技能者が所定の位置

で大判に組み立ててから揚重する計画とした（写真－9）。

に敷込む計画としていた。床から 6.4ｍの鉄骨梁上での高所

また、揚重用に専用の吊り治具を製作し、ワンアクション作業であるため、梁上の親綱と梁下の水平ネットを安全施

ですべての主筋に吊り治具をセットできるよう工夫するこ設として設置する必要がある（写真－8、図－6）。

とで、デッキプレートのズレ止めとして必要だったつなぎ

施工歩掛りの向上、高所での危険作業の削減、鉄骨梁上の鉄筋を溶接固定する材料・手間を削減した（図－7）。

親綱および梁下の水平ネットの設置・撤去手間の削減を目

尚、トラス付きデッキ設置状況を写真－10 に示す。

的として改善の検討を行なった。

図－7
写真－8

専用吊り治具

施工状況（改善前）

親綱
手順 1
梁

・鉄骨建方完了

水平ネット
柱

柱

・親綱・水平ネット設置※仮設物設置の手間が発生

スラブ

親綱
手順 2
梁

・鉄筋トラス付きデッキ
敷き込み

水平ネット
柱

写真－9

※高所作業の発生

鉄筋トラス付きデッキ地上組立状況

柱スラブ

鉄筋トラス付きデッキデッキ梁

手順 3・親綱・水平ネット撤去
柱

柱※仮設物撤去の手間発生

スラブ

図－6

写真－10

施工手順（改善前）- 39 -

鉄筋トラス付きデッキ設置状況

5-3 改善の効果

6-2 トラックバース跳ね出しスラブのハーフ PCa 化

鉄筋トラス付きデッキの地上組み立てを採用することに2～5 階倉庫のトラックバースには、トラックの荷台高さより下記の通りの効果が得られた。

に合わせたプラットホームや、高低差を解消するためのド・鉄骨梁上で、親綱に墜落制止器具を使用しての作業が削ッグレベラーが設けられている。トラックバースとプラッ

減され、施工時の安全性が向上した。

トホームの床段差は 1.0m あり、スラブ厚 180mm、跳ね出し・鉄筋トラス付きデッキの地上組み立てをしない場合と比長さ 1.8m の片持ちスラブ形状となっている（図－10）。

較して、揚重回数が削減（約▲40％）され、地上躯体サ

この片持ちスラブは、支保工や型枠解体の施工性が悪く、イクルが 1 工区あたり 2 時間短縮できた。

スラブ先端の打込み金物の取付け精度を確保するため、跳・仮設材（親綱や水平ネット）の設置・撤去の手間の削減

ね出しスラブの PCa 化を検討した。跳ね出しスラブをハー（約▲28％）ができた。

フ PCa 化することで、施工性が向上し、省力化につながった・施工歩掛かりは下記の通り
地上組み立ての場合

400 ㎡／日・人

梁上敷き込みの場合

92 ㎡／日・人（写真－11）。

上記の通り、施工性・安全において効果が確認できた。

6．その他改善事例の紹介
6-1 BIM の活用
BIM モデルを作成し、納まりが不明確な部分を優先的に可視化することで、干渉チェックや納まり確認、施工計画の検討を行い、早期の合意形成を図り、手戻りなく製作図の決定

図－10

トラックバース跳ね出しスラブ断面図

や施工計画を確定することができた（図－8、図－9）。

図－8BIM モデル（施工計画）
写真－11

トラックバース跳ね出しスラブ PCa 設置状況

6-3 胴縁の納まり改善とユニット化施工
外壁胴縁の納まりを、縦胴縁を支持する受け鉄骨をスラ
ブ厚と同寸法の溝形鋼とし、CON 止めを兼用する納まりとすることで CON 止め取付けにかけていた手間とを削減した。
溝形鋼は頭付きスタッドでスラブと一体化させる納まりとした（写真－12）。
さらに、上階の受け鉄骨と下階の縦胴縁を地上であらか
じめ地組みしてユニット化することで、鉄骨建方と並行し
図－9

BIM モデル（ランプ部分鉄骨）て胴縁ユニットを揚重機で取り付けられるように工夫し、胴縁取付けの省力化を図った（写真－13）。

- 40 -

写真－14
写真－12

柱根巻コンクリ―ト打設状況

胴縁取付け完了

写真－15

写真－13

柱根巻コンクリ―ト

7．おわりに胴縁取付け状況（ユニット化）

大型物流倉庫を効率よく施工するために、面積や数量の6-4 柱根巻き躯体の省力化

多い工種や施工性の良くない工種に着目し、省力化および原設計では、フォークリフトなどの接触による柱や壁の生産性向上、さらには安全性の向上に向けた取り組みを行

損傷を防ぐため、柱周囲を高さ 1.2m まで根巻きし、乾式間なった。先に述べたように工程・コスト・安全面で効果があ

仕切壁の足元に高さ 250mm の立ち上がりを設ける計画だっらわれた。

た。しかし、少量ずつの作業となり手間がかかるだけでなく、

現在、全国各地で物流施設の計画・施工が進められており、ポンプ車や一輪車を使ったコンクリート打設は技能者の体

今後もしばらく需要が続くと思われる。今回紹介した事例

力的な負担が大きいなどの問題があった。そこで電動で荷に満足することなく、さらなる改善や、新技術・工法の導入

台が傾く生コン用運搬台車をフォークリフトに載せられるに積極的に挑戦していき、生産性の向上に努めていきたい。

ように改良し採用をした。これにより、コンクリート打設による技能者の体力的負担を減らし、より少人数で施工することができた。半日で 15～20 か所の柱根巻きを施工することができた（写真－14、写真－15）。

- 41 -

６．開閉式屋根付観覧場建設における工期短縮

社名：

㈱大林組

氏名：

黒田 陽史

事 例 概 要項目

内

容

１．工事概要（１）工事名称

エスコンフィールド ＨＯＫＫＡＩＤＯ 新築工事

（２）規模（延床面積、階数）

延床面積：約１２０，０００㎡、地下２階、地上６階（３）用途

観覧場（副：ホテル・公衆浴場）（４）主要構造

Ｓ造、一部ＲＣ造（５）建設地北海道北広島市（６）施工期間

２０２０年５月 ～ ２０２２年１２月（７）工事費－（８）設計者㈱大林組一級建築士事務所 ＋ ＨＫＳ

２．改善概要（１）問題点・背景

・全体工期内に厳冬期が２度（計６ヵ月分）あり、この期間は歩掛が低下する。

（施工上あるいは従来工法の・天然芝を含むフィールド工事は竣工６ヵ月前の着手が必須で、フィールドを使問題・課題など改善前の状況）

用する建設工事はそれまでにすべて完了させる必要があった。
・地方都市特有の労務事情を考慮した施工計画が必要であった。

（２）改善の目的・ガーダー・スタンド架構の急速施工。
・大屋根工事と下部のスタンド架構の同時施工。
・大屋根仕上げの生産性向上。

（３） 改善実施内容

・大断面かつ複雑な構造のガーダー架構に外殻ＰＣａと梁底ＰＣａを採用。
・固定と可動、２枚の大スパン切妻屋根の構築にスライド工法を採用。
・大スパン切妻屋根の仕上げに屋根ユニットを採用。

（４）改善による効果
・Ｑ（品質）

・ＰＣａ化・省力化の積極的な採用により限られた労務事情で高い品質を確保。

・Ｃ（コスト）・屋根ユニット１０％削減（対在来工法比）。

・Ｄ（工期）・外殻ＰＣａ、梁底ＰＣａによる急速施工を実現し、大屋根工事着手を厳守。
半年短縮（対在来工法比）。
・スライド工法により、大屋根工事と下部のスタンド工事、双方に必要な工程を確保。半年以上短縮（対総ベント工法比）。
・屋根ユニットにより１ヶ月短縮。

・Ｓ（安全）

・スライド工法、屋根ユニットにより高所作業を大幅に軽減。

・Ｅ（環境）－

・その他の効果－- 43 -

開閉式屋根付観覧場建設における工期短縮
株式会社 大林組
黒田 陽史
１ はじめに当プロジェクトは、「世界がまだ見ぬボールパークをつくろう」を合言葉に、北海道日本ハムファイターズの新球場「エスコンフィールド HOKKAIDO」で、日本初の開閉式屋根付き天然芝球場を
積雪寒冷環境にある北海道北広島市において 32 カ月で施工するものである（図-1）。
建設業界で顕在化している技能労働者の減少や高齢化に加えて、北海道という地方都市特有の労務事情がある中、2023 年春開業に向け 2 回の厳冬期を乗り越え工期を厳守する必要がある。
屋根を支えるガーダー架構を含む屋根工事が全体工程最大のポイントで、着工約 1 年前からフロントローディングを行い、積極的に施工計画を設計に反映させた。
本報告文では工期短縮に着眼し、数多くの計画案件の中から 3 つの事例、①限られた技能労働者で生産性を抜本的に向上し、急速施工したガーダー架構、②大屋根と下部スタンド架構の同時施工を実現すべく 2 枚の大屋根に採用したスライド工法、③切妻屋根上での高所作業を大幅に縮減し、安全かつ生産性を格段に向上した屋根仕上げのユニット化、以上について報告する。
２ 工事概要工事名称：エスコンフィールド HOKKAIDO 新築工事
所 在 地：北海道北広島市共栄 228 番 1
発 注 者：㈱ファイターズ スポーツ&エンターテイメント
C M r ：㈱山下 PMC
設 計 者：㈱大林組一級建築士事務所 + HKS
監 理 者：㈱大林組工事監理一級建築士事務所㈱大林組一級建築士事務所
施 工 者：大林･岩田地崎特定建設工事共同企業体
工事期間：2020 年 5 月 1 日～2022 年 12 月 31 日
建築用途：観覧場（副：ホテル・公衆浴場）@H.N.F.

敷地面積：130,348.50 ㎡
建築面積：47,085.41 ㎡（スタジアムのみ）
延床面積：121,563.36 ㎡（スタジアムのみ）規

模：地上 6 階、地下 2 階

最高高さ：GL+71.300m （GL=TP+48.100m）
掘削深さ：GL-11.315m
構

造：鉄骨造、一部鉄筋コンクリート造

基礎形式：直接基礎（一部地盤改良）

図－１ 外観パース- 44 -

３ 建物概要
スタジアムは敷地内高低差の特性を活かした掘り込み式で、平面形状は 1 塁側（ホーム側）と 3
塁側（ビジター側）で観客席数に違いがあるため左右非対称で、繰り返しのない複雑形状である。
天然芝に必要な日光を取り入れるため屋根は開閉式、南側には巨大なガラス壁を設けている。
屋根は切妻型で開閉する可動屋根と北側の固定屋根の 2 枚で構成される。固定屋根は山形トラス
で、脚部に球面滑り支承と U 型ダンパーを有する免震構造、可動屋根はアーチ効果を利用した平行弦トラスで、頂部にピンを用いた 3 ヒンジトラスであり、北海道の大きな寒暖差による温度応力を吸収できる架構である。
屋根を支え、走行台車が走行するガーダー架構は RC 造で、屋根の脚部に作用するスラスト力に耐える強度が必要なため、柱 4ｍ×2.5ｍ、梁 4ｍ×3ｍと大断面である。トラス脚部の台車を斜めに傾けて設置、またガーダー架構の外側の柱を斜めに広げるなど、スラスト力をスムーズに基礎まで伝達している。スタンド架構は適材適所の構造形式で 3 層構成である（図-2）
。

断面図

西

東

図－２ 建物概要

４ 工程条件と課題（1）全体工期内に厳冬期（12 月中旬～翌 3 月中旬）が 2 回（計 6 ヵ月）ある。
（2）2023 年開業から芝の養生期間を逆算すると、フィールド工事を 2022 年 7 月着手、天然芝は10 月末完了が必要である。
そのためフィールド内での揚重機や車両の出入りを伴うすべての工事は、2022 年 6 月末（竣工 6 ヵ月前）までに完了しなければならない。
（3）固定屋根着手までに構築が必要なガーダーおよびスタンド架構の急速施工が必須である。
ガーダー架構とスタンド架構を合わせた全体躯体数量は、型枠 150,000 ㎡、鉄筋 30,000t、コンクリート 160,000m3 と膨大である。
（4）北海道内で安定的に調達可能な労務で消化できる工事計画が必要である。

- 45 -

５ 課題解決の方策（表-1）（1）ガーダーおよびスタンド架構のプレキャストコンクリート（以下、PCa）化・省力化を追求
し、生産性を抜本的に向上させる。
（2）建屋外にベントを配置するスライド工法を採用し、大屋根工事と下部のスタンド工事の同時施工を実現し、双方に必要な工程を確保する。
表－１ 基本工程表と工区割

６ ガーダー架構の構築
ガーダー架構において、PCa 化とした範囲を図-3 に示す。
中子フープ（外殻PCa）
PC鋼棒（在来）

7FL

PC鋼線設置場所
φ40@500で1列→≒1000本

4,200

6FL

2,570

在来範囲

8,700

柱基本サイズ2,500 x 4,000
柱主筋
298 - D41（最大本数）
フープ筋
X方向 8-D22～D16＠100
Y方向 4-D22～D16＠100
PC鋼線：φ40 26～33本/柱（内柱のみ設置）

内部柱主筋（在来部）
4FL

PC鋼棒設置場所（内柱のみ）
φ40、26～33本/柱37,5658,400

外周柱主筋（外殻PCa）
外周主フープ（外殻PCa）

外殻ＰＣa

4,070

柱断面図

2FL

在来範囲

B1F

6,500

500

500

FIELD
LEVEL
B2F

在来範囲

915

3,010
2,510

柱 外殻PCa
柱 現場打ち（在来）柱 仕口部（在来）
梁 ナックルPCa
梁 現場打ち（在来）梁 鉄骨
ガーダーレール部
つなぎ筋
マットスラブ

10,000
ナックルＰＣa（3分割）

GL6

GL5

3,900

断面

短辺方向梁断面図

図－３ ガーダー架構概要図- 46 -

2,270
2,770

8,850

構成部材凡例

ナックルＰＣa1,270

長辺方向梁断面図

ガーダー架構の躯体は大断面であるだけではなく、複雑かつ膨大な配筋量を有する。このため PCa
化は大いに有効と考えたが、単純な分割を行った場合には 1 ピースの重量が 200ｔ超にもなる。工場内のハンドリンング、公道上の車両運搬、現場での揚重性を考慮すると、1 ピースの重量は 15t
以下にする必要があった。
そこで、柱については外周柱主筋、外周フープ筋および中子フープ筋をコンクリートに打ち込んだ外殻 PCa とし、柱内部に位置する主筋は現場において配筋し、コンクリートを打ち込み一体化した（写真-1）。
中間梁の梁は、底部分を PCa 化したものを複数本並べ（以下、ナックル PCa）上部を配筋補強の
うえ、現場施工して一体化する工法を採用した（写真-2）。これにより、現場における型枠、配筋、コンクリート打ち込み作業の大幅な縮減を図った。
また大断面部材となる梁の支保工は、重量支保工を採用し、部材数・工数の低減を図った。
柱の外殻 PCa は 724 ピース、コンクリート数量 3,095m3、ナックル PCa は 684 ピース、2,645m3 となった。
本工事ではその他のスタンド架構、段床部などに 5,344 ピース、8,910m3 の PCa を適用した。

写真－２ ナックル PCa 設置状況

写真－１ 外殻 PCa 設置状況

揚重機及び他作業との輻輳を回避するため、足場組立は昼夜作業、重量支保工組立は夜間作業で行い、実働 28 日/フロアで工事を進めた。厳冬期は外殻 PCa 鉄筋継手部のグラウト注入に採暖が必要となるため、実働 31 日/フロアとなった。スラブコンクリート打込み時の採暖養生上屋の架設工
事は、タクト工程への影響を考慮し、夜間作業とした。通常期のタクト工程表を表-2、施工ステッ
プ図を図-4 に示す。
表－２ ガーダー架構タクト工程表
1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

21

22

23

24

25

26

27

28

通常期 基本サイクル ２８日／フロア⑭コンクリート打設⑬柱筋テンプレート取付調整⑫鉄骨小梁、ﾃﾞｯｷ、ｽﾗﾌﾞ配筋

厳冬期は採暖養生を行い+1日⑨ナックルPCaセット③PC鋼棒ｼﾞｮｲﾝﾄ
①柱筋ﾃﾝﾌﾟﾚｰﾄ撤去・
墨出⑩仕口部PC鋼棒、柱梁配筋

内部柱筋配筋⑥柱筋ﾃﾝﾌﾟﾚｰﾄ撤去④外殻PCaｾｯﾄ、ﾃﾝﾌﾟﾚｰﾄｾｯﾄ⑦ ③～⑥の繰返し

⑦ ③～⑥の繰返し

外殻PCa柱筋継手注入②外部足場（昼夜作業）⑤目地型枠・コンクリート打設⑧重量支保工（夜間工事）- 47 -⑪仕口部・梁型枠

① 柱筋テンプレート撤去・墨出② 外部足場（昼夜作業）⑨ ナックル

B1F

PCaセット（⾧手）

B1F

6500

Field
Level
B2F

Field
Level
B2F

③ 内部柱
筋配筋

③ PC鋼棒ジョイント

仕口部⑪ 仕口部 ⑩ PC鋼棒

④ テンプレートセット

梁型枠

B1F

柱梁配筋

6500

Field
Level
B2F

Field
Level
B2F

１ ２

915

915

6500

１ ２

900

1150

B1F

１ ２

915

915

6500

１ ２

外殻PCa
④ セット

外殻PCa柱筋④ 継手注入厳冬期は採暖養生を行い+1日⑫ 鉄骨小梁、デッキ
スラブ配筋

B1F

B1F

ｖ
6500

Field
Level
B2F

Field
Level
B2F

１ ２

915

915

6500

１ ２

⑤

⑤ コンクリート打設

目地型枠⑬ 柱筋テンプレート取付調整⑥ 柱筋テンプレート撤去⑭ コンクリート打設

B1F

B1F

6500

Field
Level
B2F

Field
Level
B2F

915

915

6500

１ ２

重量支保工

⑧ (夜間作業)⑦ ③～⑥の繰返し
⑨ ナックル

PCaセット（短手）

6500

900

1150

B1F

915

Field
Level
B2F

図－４ ガーダー架構施工ステップ図- 48 -１ ２

７ 屋根のスライド工法
屋根形状の特徴を図-5 に示す。
はね出し部

はね出し部

B

勾配

GL6

固定屋根

A

可動屋根

50m

75m

勾配方向

方向
勾配

レフト

70m

はね出し部

はね出し部

A

CL

固定屋根

Ａ断面図

可動屋根

勾配方向

勾配
方向

90m

可動屋根

ライト

6.5m

6.5m
16m
固定屋根

N
5.6m

GR1

5.6m

B

Ｂ断面図

平面図（上弦材）

図－５ 屋根鉄骨架構図

固定屋根はスパン直交方向に勾配があり、南側はホームベース上部の解放感を確保するためえぐられた形である一方、北側ははね出しがある。メイントラスせいは 5.6ｍ～16ｍの台形であり、打球の軌跡から先端 2 本のメイントラスせいが異なる（＝剛性が異なる）。
可動屋根は、メイントラスせいは 6.5ｍで一定で、両端にはね出しがある。
スライド工法は「鉛直方向」と「スパン方向」にほぼ同一に変形したブロック同士を接続していくのが一般的であるが、屋根形状の特徴から、「鉛直方向」「スパン方向」だけでなく、「スパン直交方向」にも変形することが大きな課題であった。
大屋根工事と下部のスタンド工事の同時施工を行うためには、「スパン直交方向」に変形する大屋根のスライド工法を実現することが、全体工程厳守の必要絶対条件であった。
以降、固定屋根スライドにおいて課題解決を図った実施記録を示す（可動屋根は省略する）。
スライド工区割を決定するにあたり、スパン直交方向の変形の抑制、地震時の各ブロックの安定性の確保が重要であり、そのためには先行ブロックをできる限り大きくする（＝自重を増す）ことが必要であった。ベント数量は増えるが、スライド回数の低減および工程短縮に繋がった（図-6）
。

スライド

スライド

図－５ 屋根鉄骨架構図

先行
ブロック

先行
ブロック

後行
ブロック

STEP1 先行工区

STEP2 後行工区

後行
ブロック

先行
ブロック

間詰スパン

STEP3 間詰スパン

図－６ 固定屋根鉄骨工区割とスライドステップ- 49 -

先行ブロックは、4 トラスのうち先端 2 トラス分の梁せいが異なり剛性が低いため、ベント上で鉄骨の組立をした後ジャッキダウンをすると、スパン直交方向（フィールド側）に変形が生じる。
スライドは変形した状態のまま行った（図-7-STEP1,2）。この状態で地震時に先行ブロックが転倒しないことを事前に確認した。
次に後行ブロックをベント上で組立てる（図-7-STEP3）。
このままジャッキダウンをすると、後行ブロックははね出しかつ勾配があるため、先行ブロックと反対側に倒れ、間詰めスパンはさらに広がり、部材を納めることが困難になる。そこで後行ブロックのベント上のジャッキの伸長量を調整して、調整降下させることで強制的に変形させて先行ブ
ロックとの接続を可能にした。具体的には後行ブロックのジャッキ 3 列分のうち先行ブロック側 2
列分をジャッキダウン、最後方 1 列のジャッキはそのままにした（図-7-STEP4）。
この手法によりブロック間のレベルとスパンがほぼ同一になり、水下から順次間詰め部材を納めた。しかし棟部に近づくにつれ、変位差が解消されず間詰め部材の取付が困難なため、別途ジャッキ機能を持つ引き寄せ設備（写真-3）で先行ブロックと後行ブロックを強制的に引き寄せて、間詰め部材すべての取付を完了した（図-7-STEP5）。
間詰め部材取付完了後、残る最後方 1 列のジャッキダウンをした（図-7-STEP6）。
フィールド側に変形していた屋根は、はね出しかつ勾配がある後行ブロックに引張られるような形で、最終の完成形まで戻ることになった（図-7-STEP7）。
その後、固定屋根の定着位置まで最終スライドを行った（図-7-STEP8）。
先行ブロック

先行ブロック組立

ジャッキダウン スライド

STEP１

後行ブロックSTEP２

先行ブロック
調整ジャッキダウン

後行ブロック

後行ブロック

先行ブロック組立

STEP３

先行ブロック

引き寄せ

後行ブロック

先行ブロックジャッキダウン

ベント支持

STEP４
後行ブロック

STEP５

STEP６

先行ブロック
スライド

STEP７

写真－３ 引き寄せ設備
図－７ スパン直交方向に変形の生じるスライドの課題解決
STEP8- 50 -

８ 屋根仕上げのユニット化
屋根に積もる雪は、安全面から「落とさない、載せたままにする」設計で、そのため防水の仕様
は、「アスファルト系シート防水」で摩擦係数の高い材料が選定され、下地材、デッキプレート、断熱材、2 層の防水シートで構成される。また、天井面（デッキプレートの下面）には吸音板が必要である（図-8）。

天井吸音板

図－８ 屋根仕上げ概要

スライド工法では、建屋外に配置されたベントステージ上で、鉄骨建て方、接合、塗装工事だけ
でなく、屋根仕上げも行った上でスライドすることが重要である。
仮に屋根仕上げを在来工法で行う場合、防水の施工は勾配のある（ライト側 17 度、レフト側 20度）屋根上での高所作業になり安全上問題がある。
また天井吸音板の施工は、ベントステージ上から上弦面のデッキプレート下まで作業足場が必要
で、スライドの都度、架払いが必要になる。
工程上屋根仕上げは、各建て方ブロックのジャッキダウン後からスライドまでの間に行う必要があり、この限られた工程の中で屋根仕上げを在来工法で消化することは極めて困難で、全体工程に支障をきたすことが予想された（図-9）。

屋根ユニット工法の場合
STEP1 ジャッキダウン後、屋根仕上げまで完了してスライド

屋根防水
天井吸音板

鉄骨建て方
ジャッキダウン
先行ブロック

屋根防水
天井吸音板完了

ベントステージ

ベントステージ

先行ブロック

足場解体

在来工法
の場合

在来工法
の場合

スタンド躯体工事

鉄骨地組ヤードスタンド躯体工事

鉄骨地組ヤードベント
ファイターズ
オフィス

STEP1

スライド

天井吸音板取付用
ステージ足場

先行ブロックスタンド躯体工事

鉄骨地組ヤードベント

ベント

ファイターズ
オフィス

ファイターズ
オフィス

STEP2

STEP3

図－９ 在来工法と屋根ユニットを採用した場合の施工計画の違い- 51 -

。
そこで屋根防水と天井吸音板をユニット化（以下、屋根ユニット）し、課題を解決した（図-10）
主な特長は以下の通りである。
・屋根ユニットをあらかじめ地組することで、屋根上での高所作業を大幅に軽減する（写真-4）。
・屋根ユニットは各建て方ブロックをジャッキダウンした後に取付ける。
・屋根上での作業は屋根ユニット間の防水のみ行い、その後スライドを行う（写真-5、6）。
・天井吸音板はすべて屋根ユニット内で完結させ、屋根ユニット取付後の作業はなしとする。

図－１０ 屋根ユニットのイメージ

写真－４ 屋根ユニットの取付状況

写真－６ 屋根防水完了

写真－５ 屋根ユニット間の防水状況

９ 改善による効果
・ガーダーおよびスタンド架構の PCa 化・省力化により、北海道内で安定的に調達可能な労務で、
2021 年厳冬期明けからの固定屋根工事前までに必要な躯体の急速施工を実現し、在来工法に比べて半年程度の工期短縮効果が得られた。
・スパン直交方向に変形する大屋根のスライド工法を実現したことで、大屋根工事と下部のスタンド工事の同時施工が可能となり、固定屋根を総ベント工法で行った場合（大屋根工事と下部のスタンド工事の同時施工ができない）に比べて半年以上の工期短縮効果が得られた。
・屋根ユニット工法は、大部分を地組段階で完了し、切妻屋根上での高所作業を最小限にしたこと
で安全性と生産性を格段に向上しただけでなく、コストは従来工法に比べて 10％削減、固定屋根
実績で 1 ヵ月の工期短縮効果が得られた。

- 52 -

１０ おわりに「世界がまだ見ぬボールパーク」を積雪寒冷環境にある北海道において短工期で施工し、2023 年
春開業を実現するため、フロントローディングから始まり幾多の課題を早期に抽出し、全体最適を追求したうえで、課題解決に向け一致団結して最適解を導くことに尽力した。
北海道の期待を一身に背負ったこのプロジェクトの完遂は、発注者、設計者、工事事務所、社内関連部門、専門工事業者の熱意・情熱・技術の賜物であり、ご支援いただいた関係者の方々に厚くお礼申し上げます。

- 53 -

７．デッキの地組による労務削減と工期短縮

社名：

五洋建設㈱

氏名：

中村 賢司

事 例 概 要項目

内

容

１．工事概要（１）工事名称

東京豊海冷蔵株式会社 新船橋物流センター新築工事（２）規模（延床面積、階数）

延床面積：１６，３０４㎡、地上６階、塔屋１階（３）用途

倉庫業を営む倉庫（４）主要構造

ＲＣ造、一部Ｓ造 （免震構造）（５）建設地千葉県船橋市（６）施工期間

２０２０年１０月 ～ ２０２２年３月（７）工事費－（８）設計者

五洋建設㈱ 本社一級建築士事務所

２．改善概要（１）問題点・背景

・ＰＣａ梁へのデッキの設置作業は、スターラップ等による凹凸が多いため、躓

（施工上あるいは従来工法のき、転倒、墜落等の問題が懸念される。また、間配り及び設置作業に時間を要問題・課題など改善前の状況）する。

（２）改善の目的・デッキの設置に伴う労務削減による躯体工事の工期短縮と、設置作業における安全性の向上。

（３）改善実施内容

・地上の地組ヤードにて、デッキ１ユニット分を地組し、ユニット部材をクレーンにて揚重、設置した。
・地組はデッキ工、地組したユニット部材の設置は、鳶工が実施した。

（４）改善による効果
・Ｑ（品質）・デッキのユニット化により、設置位置の精度が、在来工法と比較して向上。
・コンクリート打設時に伴う、デッキ接合部からのノロ漏れ低減による品質向上。

・Ｃ（コスト）・デッキのユニット化により、１節当たり２７人工から２４人工に削減（約１１％）。

・Ｄ（工期）

・従来のデッキ間配り施工と比較して、１フロア当たり３日の工期短縮、５フロア
で合計１５日の工期短縮。

・Ｓ（安全）・デッキの揚重や設置時における高所作業の低減。
・施工階での溶接作業低減による、下階火気養生の縮小。

・Ｅ（環境）

・－・その他の効果・ユニット化による、クレーン稼働の効率化。

- 55 -

デッキの地組による労務削減と工期短縮
五洋建設株式会社

中村 賢司

１．はじめに本工事は、千葉県船橋市の谷津船橋インターチェンジを最寄りとし、収容能力 21,568ｔ（F 級）、-25℃で冷凍食品を扱う、冷蔵倉庫の新築工事である（図-1）。建物は、鉄筋コンクリート造、一部鉄骨造の免震構造で、プレキャスト・プレストレストコンクリート（以下、PCa）を採用した。
建物正面となる北面に、地上 4 階建て（1 階はトラックバース）の鉄骨造の事務所棟、その後方に、地上 6 階建て、鉄筋コンクリート造の低温倉庫と冷蔵倉庫から成る倉庫棟で構成されている（図-2,図-3,図-4）。
倉庫棟の地上 1 階～R 階の屋外機械置場、塔屋の床スラブには、解体撤去の必要が無く、品質精度の高い床配筋が得られるフェローデッキ（以下、デッキ）を採用した。
施工にあたり、PCa 梁は、スターラップによる凹凸が多いため、躓き、転倒、墜落等の危険性が増し、さらに、デッキの間配り及び設置作業に時間を要することが懸念された。
そこで、デッキの施工に伴う労務の削減と、躯体工事の工期短縮、高所作業における危険性の低減を目的として、デッキを地組し、クレーンにて揚重・設置する地組工法を採用した。また、
その他に、工期短縮や労務削減に向けたいくつかの施工改善を実施したので、合わせて報告する。

図-1 全景パース（北側より）- 56 -

２．工事概要
工事名称：東京豊海冷蔵株式会社 新船橋物流センター新築工事
工事場所：千葉県船橋市浜町三丁目２番２
主要用途：倉庫業を営む倉庫（収容能力 21,568ｔ）
発注者 ：東京豊海冷蔵株式会社
設計者 ：五洋建設株式会社 本社一級建築士事務所
工事期間：2020 年 10 月 ~ 2022 年 3 月
敷地面積：5,983.61 ㎡
建築面積：3,578.42 ㎡
延床面積：16,304.79 ㎡
構造規模：免震建築物（鉄筋コンクリート造） 一部 鉄骨造
地上 6 階、塔屋 1 階
最高高さ：36.635ⅿ

トラックバース

事務所棟
地上 4 階建て

倉庫棟
地上 6 階建て

図-2 配置図

事務所棟

倉庫棟

図-3 立面図

図-4 断面図- 57 -

３．施工計画の概要
倉庫棟躯体は、360t と 90t のクローラークレーンを用いて、柱、梁、床を 1 フロアごとの積層工法で構築した。S 造の事務所棟は、クレーンの作業半径確保のために、後施工とした。
地上の地組ヤードにて、1 スパン最大 11m のデッキ 18 ピースを 1 ユニットとして、1 グリッドを 3 ユニットで施工する計画とした。1 フロアを 3 工区に分けて、1 日に最大で 12 グリッドの施工を行った（図-5,図-6）
。

地
組
ヤ
ー
ド

デ
ッ
キ
仮
置
き

1 ユニット

1 グリッド工区割り

図-5 総合仮設計画

後施工工区

ロールマット施工箇所

図-6 工区割り

当初の施工計画では、1 フロア当たり 23 日のうち、デッキ組 9 日（6 グリッド/日=18 枚）であったが、省力化後は、1 フロア当たり 20 日のうち、デッキ組 6 日（12 グリッド/日=36 枚）とし、5 フロアの合計で 15 日の工期短縮となった（表-1）。
表-1 全体工程

フェローデッキ施工期間【省力化前】
１フロア当たり２３日
内、デッキ組９日

５フロア（２,４,５,６,RF）で省力化実施➡合計１５日の工期短縮- 58 -【省力化後】
１フロア当たり２０日
内、デッキ組６日

後工程のスラブ配筋では、連結筋にロールマット工法を採用し、予め工場で製作したロール状に巻かれた連結筋を該当箇所に揚重設置し、転がして配筋した（写真-1）。これにより、間配りの手間を削減し、品質の確保と工期短縮を図った。さらに、関連する省力化工法として、大梁上部とスラブコンクリートの一体打設工法を採用した（図-7）。

写真-1 ロールマット施工状況

図-7 従来工法と本工法の比較

４．デッキの地組と揚重・設置
デッキの配筋要領は、主筋方向上端筋は D13@150mm～200mm、下端筋は D13@150mm～
200mm であり、配力筋方向の上端筋は D10@150mm～200mm である。
地組ヤードには、デッキ 1 ユニット分の長辺方向の両端に山留材を平行に 2 列並べて、地組用の架台を 2 組設置し、ユニット化と揚重を交互に行った（写真-2）。ユニット化は、架台上へデッキの梱包材をクレーンで揚重・仮置きし、架台上に出した墨に従ってデッキ工が敷き並べ、デッ
キ同士を溶接して接続した。また、ユニット部材長辺の両端部の下端筋には、D16 の鉄筋を溶接し、揚重用の補助鉄筋とした。揚重作業は、鳶工が行い、PCa 梁の側面に取り付けたアングル上に設置後、デッキ工が溶接して固定した。揚重のための吊具は、安全性を考慮し、長辺方向両端に 7 箇所を吊ることのできる吊り天秤を使用した（写真-3）。
デッキ設置階では、ユニット部材を迎えに行く鳶工の移動状況を無線で確認した後に揚重を開始するなど、梁上を歩きながら上空の吊荷を確認するような状況にならないように、クレーンの運転手と連携をとりながら揚重作業を行った。さらに、デッキの設置完了前に後工程の作業員が危険エリアに立ち入らないように、立入禁止措置の実施や、規定面積のデッキを敷いた後に、デッキ工が溶接止めし、その後、他の業者の作業を開始するといったルールを徹底した。

写真-2 デッキ地組状況（地組ヤード）- 59 -

写真-3 フェローデッキ揚重状況

５．その他の施工改善⑴基礎フーチングの鋼製型枠の採用
鋼製型枠を基礎フーチングの捨て型枠として設置、先行埋戻しを行い、均しコンを打設することで、工期短縮、品質の均一化を図った（写真-4）。
⑵免震基礎上部のハーフ PCa 化
免震基礎上部をハーフ PCa 化すること

写真-4 鋼製型枠設置状況

で、品質と施工性が向上した（写真-5）。
⑶犬走りハーフ PCa 化
犬走りスラブをハーフ PCa 化して施工した（写真-6）。
⑷パラペットの押出成形セメント板の採用
屋上パラペットの複雑な型枠に、既製品の押出成形セメント板を採用した（写真

写真-5 免震基礎上部ハーフ PCa 設置状況

-7）。

(ハーフ PCa 工法)⑸BIM の活用
建物の BIM モデルを足場材リース会社と本社技術部 BIM グループと共有・協働し、現場にて、統合モデルでの足場検討を実施した。また、外部足場の数量集計や、搬入計画に活用した（図-8）。
写真-6 犬走りハーフ PCa 設置状況
ハーフ PCa 設置状況

(ハーフ

PCa 工法)図-8 BIM 活用イメージ

写真-7 押出成形セメント板設置状況- 60 -

⑹アプリ・タブレット端末の利用①配筋検査システム
タブレットで撮影した配筋写真を、配筋検査システムの自動仕分け機能を利用して振り分け、配筋検査シートの作成や詳細項目の自動計算の手間を低減した（図-9）。

写真-7 押出成形セメント板設置状況②作業間連絡調整システム
作業間連絡調整システムに搬出入・重機予

図-9 配筋検査システム活用イメージ

定を入力して打合せで確認し、日誌を出力した。情報共有には、職長全員に配布したタブレットや作業員のスマートフォンを利用した（図-10）。
③工事配置図作成アプリ
作業間連絡調整システム

工事配置図作成アプリを採用し、タブレッ
トを使用して配置図を作成・編集した。配置図のデジタル化により、朝礼看板などのサイネージへの表示や、書類関係への添付を効率化した。

現場外からも
連絡可能

職長

元請職員

図-10 職長タブレット活用イメージ④職長へのタブレット配布
工事の連絡調整に関わる職員や各工種の職長へタブレットを配布して、連絡調整シス
テム等を使用し、日誌作成や揚重機予定、現場事務所

図面等の円滑な情報共有に取り組んだ。

設計者

発注者
作図業者

鉄骨取付作業員⑤統合施工管理システム
BIM モデルを活用して、PCa 部材の製作

鉄骨製作工場

搬入車両：登録・変更進捗状況から現場での取付け完了までを、

現場作業員

：閲覧

工事関係者タブレットに立体的かつ、リア
ルタイムに表示できるシステムを採用した。
製作から、搬入、取付けまで連携した工程管理を実施し、進捗情報を電子掲示板にも表示し、『見える化』を実施した（図-11）。

- 61 -

色分けによる進捗表示

システム上で進捗状況を共有

図-11 統合施工管理システム活用イメージ

６．施工改善による効果【Q（品質）】・フェローデッキのユニット化により、設置位置の精度が、在来工法と比較して向上。
・コンクリート打設時に伴う、デッキ接合部からのノロ漏れ低減による品質向上。
【C（コスト）】・フェローデッキのユニット化により、1 節当たり 27 人工から 24 人工に削減（約 11％）。
【D（工期）】
・従来のデッキ間配り施工と比較して、1 フロア当たり 3 日の工期短縮、5 フロアで合計 15 日の工期短縮。
【S（安全）】・フェローデッキの揚重や設置時における高所作業の低減。
・施工階での溶接作業低減による、下階火気養生の縮小。
【その他の効果】
・ユニット化による、クレーン稼働の効率化。
７．おわりにPCa 梁へのフェローデッキの設置作業は、スターラップ等による凹凸が多いため、危険作業となることが当初より懸念されていました。また、梁上で一枚ずつ設置する従来の工法では、工期が厳しいという課題があったため、当工事においては、デッキを地組してユニット化することにより、改善を図りました。さらに、事前にいくつかの省力化工法を検討して、具体的な施工計画を練り、実施したことで、品質の向上と工期短縮を実現し、遅延なく新築工事を完成することができました。
本工事に関わり、ご指導・ご協力頂いたすべての関係者の方々に感謝の意を表します。

- 62 -

８．体育館大屋根の施工における解析と３Ｄモデルを活用した品質の確保

社名：

㈱鴻池組

氏名：

井上 宣良

事 例 概 要項目

内

容

１．工事概要（１）工事名称（仮称）彦根市新市民体育センター建設工事（２）規模（延床面積、階数）

延床面積：１３，８５０㎡、地上３階（３）用途

複合施設（体育館、弓道場、集会場）（４）主要構造

ＲＣ造、一部Ｓ造（５）建設地滋賀県彦根市（６）施工期間

２０２０年４月 ～ ２０２２年６月（７）工事費５，１１２（百万円）（８）設計者

株式会社石本建築事務所

２．改善概要（１）問題点・背景

・本建物はメインアリーナの内部から見える大屋根の鉄骨架構を美しくみせるた（施工上あるいは従来工法のめに、意匠的、構造的に様々な工夫がなされており、従来の施工検討だけは問題・課題など改善前の状況）

十分な対応が難しい、複雑な設計プランであった。

（２）改善の目的

・屋根鉄骨ジャッキダウン時の鉄骨施工精度を確保する。
・複雑な形状を把握し、納まりや施工計画の正確性を高める。

（３）改善実施内容

・施工ステップ解析を行い、屋根架構施工精度確保や仮設計画に展開、反映した。
・３Ｄモデルを全面的に活用し、情報共有や多岐にわたる事前検討を実施した。

（４）改善による効果
・Ｑ（品質）

・施工精度向上により高い品質を確保。

・Ｃ（コスト）・－・Ｄ（工期）

・屋根トラス架構の地組により、鉄骨建て方の工期短縮。

・Ｓ（安全）

・屋根トラス架構の地組による高所作業の低減。
・３Ｄモデルを活用した作業内容の事前把握により、ＫＹ充実。

・Ｅ（環境）

・－・その他の効果・スマートな施工管理が可能となった。

- 63 -

体育館大屋根の施工における解析と３Ｄモデルを活用した品質の確保
株式会社

鴻池組

１．はじめに
彦根市新市民体育センター（以下本施設）は、江戸時代に彦根藩 35 万石の城下町として歩みを始め、現在に至るまで歴史的、文化的な風情を色濃くとどめるとともに、国宝「彦根城」をはじめ、中世から近世にかけての貴重な歴
史文化遺産が数多く残る、琵琶湖と鈴鹿山系の豊かな自然

スポーツ棟に囲まれた滋賀県彦根市に位置する。
また、近年では、「鳥人間コンテスト選手権大会」やマスコット「ひこにゃん」を通じても、彦根市の名は全国に
まちなか交流棟広く知られている。
本施設は、メインアリーナ、サブアリーナ、弓道場などの「スポーツ棟」と、交流・防災拠点機能を兼ね備えた「まちなか交流棟」からなる複合市民交流施設である。

写真 1 施設全景

無柱大空間となるメインアリーナは周辺環境に配慮して高さを抑えつつ、滋賀県の伝統産業である織物から着想を得たテキスタイルデザインを取り入れ、織物の縦糸と横糸を意識した 2 方向のトラスによるアーチで構成される。さらにトラスの下弦材（H 形鋼）を弱軸使いとしてフランジラインを強調し、かつ偏芯接合とすることで、短辺・長辺の勝ち負けをより鮮明に際立たせる架構となっている。

メインアリーナ大屋根

本報告では、メインアリーナの大屋根鉄骨建方に伴い、水平力（以下スラスト）を解放する目的で V 字 BOX 柱脚部にすべり支承によるスライド工法を採用するなど、数々の創意工夫や BIM（Building Information Modeling）による事前の施工・納まり検討、並びに実施結果を中心に紹介す
写真 2 メインアリーナる。
表 1 に工事概要、写真 1～写真 3 に全景と内観を示す。
表 1 工事概要

工 事 名 称 ： （仮称）彦根市新市民体育センター建設工事
所 在 地 ： 滋賀県彦根市小泉町
工

期 ： 2020年4月1日～2022年6月22日

建 築 主 ： 滋賀県彦根市
設 計 ・ 監 理 ： 株式会社石本建築事務所
施工 ： 株式会社鴻池組

用

途 ： 複合施設（体育館、弓道場、集会場）

敷 地 面 積 ： 32，533㎡
建 築 面 積 ： 9，980㎡
延 床 面 積 ： 13，850㎡
構

写真 3 メインアリーナ内観

造 ： RC造+S造 地上3階

- 64 -

井上宣良

２．大屋根の構造概要
大屋根は長辺約 66m、短辺約 54m の矩形平面をしており、2 方向に曲率を有する屋根形状となっている。構造形式は
2 方向トラス構造であり、V 字形状の BOX 柱（以下 V 字柱）
により下部構造と接合され、立体トラスは上弦材 1 本＋下弦材 2 本の三角形状で、幅 1.8m、高さ 1.8m～0.6m、中央部から端部に向かってトラスの高さが低くなる形状をしている。下弦材、上弦材は H 形鋼、斜材は鋼管により構成さ

図 2 鉄骨 3D モデル

れる（図 1、図 2）。
本屋根の特徴を以下に示す。
① 下弦材（H-200x200）は弱軸使い、短辺方向の弦材は曲げ加工を施している。織物をイメージし、短辺方向と長辺方向で高さ方向に約 125mm のレベル差をつけての接合となる（図 3）。
② 下弦材から V 字柱の連続性を強調するために、V 字柱の側面 PL を下端 PL 面から約 50mm 程度持ち出し、下弦 H 形鋼のフランジが柱脚まで連続しているように見せている（図 4）。

125③ 屋根のジャッキダウン時には V 字柱の柱脚部をスライドさせ、下部構造にかかるスラストを低減させている。

図 3 下弦材接合部

125

図 4 V 字柱図 1 屋根伏図(上)および Y6 軸面図（下）- 65 -

３．施工時解析

４．大屋根の鉄骨工事
4.1

工事工程

大屋根の構造架構に注目し、建方時に発生する鉄骨自重

大屋根の鉄骨工事工程を図 6 に示す。支保工足場組立か分のスラストを開放するため、ジャッキダウン時に V 字柱らジャッキダウンまで、2021 年 6 月中旬から延べ 6 ヶ月のの脚部をスライドして接合する計画とした。ジャッキダウ

工程であった。支保工足場はメインアリーナの天井内装工

ンに伴って屋根は鉛直下向きに下がり、柱脚部は外側にス事に兼用したため、2022 年 2 月まで残置・解体した。

ライドする。屋根には下がった後に設計時の形状となるよ工種

う施工キャンバー（むくり）を設けてあり、柱脚部はスラ
イド後に V 字柱と下部構造の柱面をそろえるため、あらか

支保工足場

じめ内側に建方しておく必要がある。そのため、ジャッキ

地組

ダウンに伴う変位量を事前に正確に把握する目的で、施工

建方

ステップ解析による確認を行った。

本締

本解析結果より、ジャッキダウン手順に応じた特殊支保

2021年
6月

7月
組立

8月

9月

10月

11月

※内装完了後解体

溶接工（以下ベント）反力やジャッキダウン量を確認し、施工

グラインダー仕上

キャンバー、ジャッキダウン、仮設・建方の計画を行った

ジャッキダウン（図 5）。

図 6 大屋根鉄骨工事工程

4.2

建方の流れ

大屋根の建方に伴う仮設計画図を図 7 に示す。建方エリ
ア後方に地組ヤードを設け、建方揚重機に 200t 級クロー
ラークレーン、地組揚重機に 25t 級ラフテレーンクレーンを採用した。
まず、メインアリーナの奥から手前（図面下部）に向かって建て逃げ（図 9 の③工区まで）、次に仮設通路から建方揚重機を一旦建屋外へ移動させ、仮設通路との兼ね合いからあと施工とした躯体を構築、最後に大屋根を受ける下部鉄骨および残り（図 9 の④工区部分）の大屋根の建方を
行った。

建て逃げ

建方エリア
建方揚重機
200tCR図 5 施工時解析に基づき設定した施工キャンバー量

建屋外へ移動

地組ヤード

仮設通路
地組揚重機
25tRC

図 7 仮設計画- 66 -

4.3

施工の流れ

一連の施工フローを図 8 に示す。
【地組エリア】【建方エリア】

地組架台組立・レベル調整鉄骨受点整備・レベル調整トラスユニット組立

屋根鉄骨建方精度検査

精度検査

高力ボルト本締・タッチアップ

高力ボルト本締

上弦束材取り外し

下弦材・面トラス溶接

キャットウォーク取付

UT

ジャッキダウン

付帯まとめ
・母屋取付

柱脚仮設材撤去
柱脚溶接

溶接部
グラインダー仕上

母屋本締

継手タッチアップ

UT

次工区へ

次工程へ

全工区作業終了後

記号説明

工区施工順序：①→②→③→④工区
工区内建方順序：1→2･･･14（数字順）
図 9 地組トラス配置

図 8 大屋根鉄骨施工フロー

4.4

立体トラスの地組

施工性と建入精度を確保するため、立体トラスの一部を地組する計画とした（写真 4）。地組したトラスは図 9 の赤
枠部分である。アリーナ内部から見上げた際に直線性が際立つ短辺方向トラスを中心に地組を行った。なお、中央部は調整代を確保するため、単材で取り付けた。長辺方向の

図 10 地組計画（主部材）

トラスにおいても短辺方向トラスの直線性確保に支障がな
いよう、単材で取り付ける計画とした。
地組架台を図 10 に示す。1 本の上弦材と 2 本の下弦材それぞれを 2 点支持できるように山留め材（H-200×200）で構成し、支持点にはレベル調整用のキリンジャッキがついている。損傷防止と調整の容易性を目的に、上弦材受けには傾斜受台、下弦材受けには固定用プレートを設けた。
地組トラス架構の仕口を対象とした精度管理は、建方後の最終的なトラスの直線性担保のため、建方管理許容値±
10mm より厳しい地組管理許容値±5mm 以内とした。
キャットウォークについては、主構造の地組完了後に上弦材受けを取り外して入れ込める仕様とした（図 11）。
図 11 地組計画（キャットウォーク）- 67 -

反力 5t 未満：くさび式支保工＋ジャッキベース（人力）写真 4 地組状況

4.5

立体トラスの建方ジャッキベース

立体トラスの揚重は、底面が広い三角形の部材形状を考
くさび式支保工

慮し、下弦材を 4 点吊りする計画とした（写真 5）。
揚重した立体トラスをベントの上に据え、3 次元測量機
によって精度計測を行う際、3 次元測量機の設置場所は鉄骨や足場で視野が妨げられない高所にする必要があるが、周辺に適する場所がなかったため、本締めが完了し固定度が高い鉄骨の上に架台を設け、測量機を設置した。
下弦材については、3 次元測量機での測量に加え、スチ

解体ジャッキールテープと水糸を用いてスパンと折れの管理を行い、下弦材のフランジラインが全長に渡って直線になる（接合部で折れない・目違いとならない）ように複数の計測方法と目視で注意深く管理を行った。

くさび式支保工

支保工のジャッキダウンによって屋根が沈むことが施工
時解析により予測されたため、最大 40mm の施工キャンバ

油圧ポンプ

ー（設計高さ+40 ㎜）を設けて建方を行った。
反力 15t 以上：四角支柱＋ライナーPL＋油圧ジャッキ

地組時に張り付けた
ターゲットシール

測量用架台
地組ユニット

油圧ジャッキ写真 5 建方状況

4.6

ライナーPL

ジャッキダウン計画

ジャッキダウン時に各支保工に作用する支持反力を施工

四角支柱

時解析により予測し、反力にあわせた 3 種類のベント構成
写真 6 反力にあわせたベント構成とした（図 12、写真 6）。
支持反力
ベント
構成材
ダウン
機構
備考

5t以上
15t未満

5t未満

スリ―エス
くさび式支保工
ジャッキベース

油圧ジャッキ+解体ジャッキ

人力でダウン可
能と判断

15t以上

反力 15t 以上の箇所には四角支柱 4 本組で強固に組んだ四角支柱4本組

ベントを架設し、予想最大ダウン量 109mm 分の下がり代を

油圧ジャッキ+ライナープレート確保するため、ライナープレートと油圧ジャッキからなる機構とした。

ダウン量がジャッキストロークより大きいためライナープ
レート併用

ジャッキダウンの順番は、屋根鉄骨全体を偏りなく均等に降下させるため、4 班同時進行で屋根外側から中央に向けて順に行う計画とした。

図 12 ベント構成- 68 -

4.7

4.8

スラスト解放計画

ジャッキダウン・スラスト解放工事の結果

大屋根の鉄骨建方時に生じるスラストをできるだけ下部

ジャッキダウンによる屋根鉄骨各部下がり量の施工時解鉄骨に伝えないよう、V 字柱脚部を簡易的なすべり支承と析と実測との比較を表 2 に、屋根鉄骨柱脚部すべり量の施し、ジャッキダウン時に下部鉄骨のトッププレート上を柱工時解析と実測の比較を表 3 に示す。屋根鉄骨の下がり量

脚部がスライドすることでスラストを解放する計画としたは施工時解析の 51～68%に留まった。
この主な要因は、施工時解析ではボルト接合部を完全ピ（図 13）。
すべり支承部はジャッキダウン前の建方期間中に地震等ンとみなし、主部材に付帯するピースの補剛効果も考慮し外力により倒壊しないよう、エレクションピースにて固定ていなかったため、実際より剛性が低めになったと考えらした（写真 7）。このエレクションピースはスライドが予れる。これはジャッキダウン後の天井高さ確保が求められ

測より大きかった場合、支承部脱落防止のためのエンドス

る体育館アリーナにおいて安全側となり、施工時解析よりトッパーを兼ねている。

下がり量がやや少なかった実施工は適正であったと言える。

すべり支承部である鋳鋼には開先を設けており、スライ

また、表 2 の通り、屋根全体は概ね均等に降下した。
屋根鉄骨柱脚部は、強制的に力をかけることなくジャッ

ド後に部分溶け込み溶接を行うことで下部鉄骨と V 字柱を接合させた。

キダウンに伴い自然にスライドした。屋根鉄骨のすべり量

なお、すべり面には潤滑剤としてモリブデングリースをは施工時解析の 43～72%であり、下がり量に準じたすべり量といえる。すべり量に関しても、概ね均等となった。

塗布し、スライドの妨げとなる摩擦力を極力排除した。

表 2 屋根各部ダウン量と施工時解析との比
測点

解析

実測

比

測点

解析

実測

比

X4Y9

47mm

25mm

53%

X4Y4

47mm

26mm

55%

X5Y8

79mm

41mm

52%

X5Y5

79mm

46mm

58%

X6Y7

109mm

64mm

59%

X6Y6

109mm

64mm

59%

X7Y7

109mm

65mm

60%

X7Y6

109mm

66mm

61%

X8Y8

79mm

44mm

56%

X8Y5

79mm

49mm

62%

X9Y9

47mm

24mm

51%

X9Y4

47mm

32mm

68%

表 3 柱脚各部のすべり量と施工時解析との比開先界面モリブデングリース塗布

図 13 スラスト解放計画

測点

解析

実測

比

測点

解析

実測

比

X4Y9

34mm

17mm

50%

X9Y4

34mm

23mm

68%

X4Y8

43mm

23mm

53%

X9Y5

43mm

31mm

72%

X4Y7

49mm

26mm

53%

X9Y6

49mm

30mm

61%

X4Y6

49mm

26mm

53%

X9Y7

49mm

25mm

51%

X4Y5

43mm

23mm

53%

X9Y8

43mm

24mm

56%

X4Y4

34mm

17mm

50%

X9Y9

34mm

18mm

53%

X5Y3

35mm

22mm

63%

X5Y1

35mm

19mm

54%

X6Y3

43mm

24mm

56%

X6Y1

43mm

22mm

51%

X7Y3

43mm

23mm

53%

X7Y1

43mm

23mm

53%

X8Y3

35mm

19mm

54%

X8Y1

35mm

15mm

43%

５.BIM を活用した事前検討
5.1

総合図による検証

メインアリーナの大屋根には、立体トラスほか鉄骨架構以外の取付け製品も数多く配置されており、諸条件をクリ
エレクションピース

アした位置決定を行う必要があった。屋根形状が不規則な球体形状であり、単純な平面・立面・断面図だけでは空間や干渉の把握が困難であるため、鉄骨建方の事前シミュレ

写真 7 エレクションピースによる柱脚部仮固定ーションと同様に、大屋根部分の総合図として BIM を用いた検証を行うこととした。

- 69 -

5.2

主な取付け製品は、以下の通り。
① メンテナンス用キャットウォーク

屋根鉄骨分科会による検討

鉄骨の部材形状と前述製品の位置決定のため、「屋根鉄② バトン・防球ネット吊込用のウインチおよび制御盤

骨分科会」を設置し、当社、設計・監理、協力業者が参加③ 照明器具・スピーカー

し、延べ 9 ヶ月（1～2 回/月）に渡って議論を交わした上製品メーカー、各施工業者から製品の BIM データを受領

で鉄骨製作工程に入った（写真 9）。

し、当社の生産支援チームにて鉄骨 BIM データとの統合作業（総合図作成）を行った。
写真 8 に BIM による検証と施工後の実物を比較して示す。
総合図での検証内容は、以下の通りであった。
① キャットウォークは人の通行が可能か（特に斜材の鋼管と交差する狭小な場所）、また、各製品（器具）のメンテナンスが可能か。
② ウインチは下弦材よりも上部に取り付けて目立たないようにし、吊元から垂直に干渉物がないこと。また、制御盤は上弦材と下弦材の間の位置とし、架台の部材が下弦材の上部となるようにする。
③ 照明器具は下弦材の上部とし、照明器具の取付け・

写真 9 屋根鉄骨分科会開催状況

メンテナンス作業時にキャットウォークから手が届くこと。また、スピーカーは重量が大きいことから、吊元架

メインアリーナの鉄骨については、塗り分け位置や色彩台が必要であり、その架台部材を通す位置や支持母材をも検討対象とした。臨場感のある BIM モデルにて可視化・どれにするか。

検討した結果、当初案から白色と黒色の使い方を反転させた実施案となった（図 14）。

・ キャットウォーク（左:BIM、右:実物）図 14 左：当初案、右：実施案

5.3

3D プリンターおよび 3D 動画の活用

BIM データを活用して 3D プリンターで模型を作成し、・ キャットウォーク入口（左:BIM、右:実物）

梁・柱の部材形状確認を行った（写真 10）。なお BIM デー
タは施工計画においても活用し、施工手順説明用の 3D 動画を作成した（図 15）。
BIM によって施工を担当する職員や作業員が形状に対するイメージを掴むことができ、理解度が大幅に向上した。
その結果、完成形状を予測した仮設計画、搬入計画を無駄なく行うことができ、出来栄えに関しても関係者全員が完・ スピーカー（左:BIM、右:実物）成のイメージを理解していることから、特に力を入れた白写真 8 BIM と実物の比較

色の下弦材の精度確保や塗装のライン出しについては予想を上回る結果となった。

- 70 -

6．まとめ
本工事の大屋根施工は、ジャッキダウンを行いながら屋根を支える V 字柱脚部をすべらせるという難易度の高いものであったが、施工時解析による屋根架構全体の挙動の事
前把握や解析結果に基づく綿密な施工計画により施工精度を向上、高い品質を確保することができた。
また屋根トラス架構の地組により施工精度の向上だけでなく、鉄骨建て方の工期を短縮し、高所作業を低減するこ
左：柱脚部分、右：梁部分とができた。

写真 10 3D プリンターで作成した模型

BIM の活用により、複雑な形状であったが作業内容の理解を深めることで KY を充実させ、安全を確保しながら美観に優れた「テキスタイルアーチ屋根」を実現することができた（写真 11，写真 12、写真 13）。

図 15 大屋根施工手順説明用動画カット

V 字柱

2 方向トラス下弦材

写真 12 完成内観（メインアリーナ）

弓道場

メインアリーナ

多目的ホール

エントランス

写真 11 施工中写真

完成時の建物を事前に確認しながら、正確な検証が行えるという BIM 最大の利点を実施計画に反映できたと実感し
写真 13 完成外観ている。

- 71 -

９．奥行８．５ｍ片持ち梁構造の施工改善

社名：

佐藤工業㈱

氏名：

坂本 光志

事 例 概 要項目

内

容

１．工事概要（１）工事名称

富山市斎場再整備事業（２）規模（延床面積、階数）

延床面積：３，４８８㎡、地上２階

（３）用途

火葬場

（４）主要構造

ＲＣ造、Ｓ造、一部ＳＲＣ造（５）建設地富山県富山市（６）施工期間

２０２０年４月 ～ ２０２２年３月（７）工事費３，０４０（百万円）（８）設計者

株式会社山下設計

２．改善概要（１）問題点・背景

・敷地内既存稼働建物や埋設インフラ等により、工事エリアが制限されるため、（施工上あるいは従来工法の大掛かりな仮設支柱では、解体が難しくなること。

問題・課題など改善前の状況）

・建屋の張出し８．５ｍの構造部（Ｓ造）のたわみ調整が必要なこと。

（２）改善の目的

・仮設支柱は解体時に敷地内を縦断している埋設インフラに影響を及ぼさないで解体可能な計画とし、簡易な形状とする。
・建屋の張出し８．５ｍの構造部の精度を確保する。

（３）改善実施内容

・仮設支柱の建方を鉄骨躯体の建方と同時に行うことにより、仮設支柱をシンプルにした。
・工場であらかじめ想定のたわみと逆方向の反り（製作キャンバー）を設けた。

（４）改善による効果
・Ｑ（品質）

・仮設支柱解体後のたわみ量を想定より小さく留めることができ、仕上げへの影響はなかった。

・Ｃ（コスト）・仮設支柱をシンプルにしたことにより、５０％のコストダウン。

・Ｄ（工期）

・仮設支柱をシンプルにしたことにより、４０％の工程短縮。

・Ｓ（安全）

・施工時の墜落・転落災害の危険性大幅低減。

・Ｅ（環境）

・－・その他の効果

・埋設インフラや既存施設利用者への影響なし。

- 73 -

奥行８．５ｍ片持ち梁構造の施工改善
佐藤工業株式会社
坂本

要

旨

光志

工事概要

本工事は富山市 斎場の PFI 再整備事業です。建工事名称：富山市斎場再整備事業

物の特徴として、1 階エントランス車寄せを形成

発 注 者 ：株式会社あおぎの（ PFI 事業者）

す る 跳 ね 出 し 長 さ 8.5m の 片 持 ち 梁 構 造 が 挙 げ

設 計 者 ：株式会社山下設計られます。建物の構造種別は、こうした特殊形状

監 理 者 ：株式会社山下設計を成立させるために、RC 造を主体としながら跳

施 工 者 ：佐藤工業株式会社

ね出し部を S 造、跳ね出し元の柱を SRC 造とする

工混合構造が採用されています。

敷地面積： 14,545. 36 m 2

北陸支店

期 ： 2020 年 4 月～ 2022 年 3 月

工 事を 着 手 する に あ た り 、 跳 ね 出 し 部 の 施 工

建築面積： 2,749. 36 m 2

方法（仮設支柱、キャンバー）、および揚重機の延床面積： 3,488. 15 m 2計画を立てましたが、敷地条件、コスト・工期、構造規模： RC+S 造、一部 SRC 造

作 業 効率 等を 精 査し た 結 果 、 計 画 の 見 直 し が 必

責 任 者 ：矢野

要と判断されたため変更・修正を行いました。

所 在 地 ：富山県富山市西番 135 番地外 33 筆

地上 2 階寛人

本 報で は 、 計画 を 行 っ た 経 緯 と 仮 設 支 柱 を 用
い た 鉄骨 建方 か らジ ャ ッ キ ダ ウ ン ま で の 施 工 方法、並びにその結果についてご報告します。

1. はじめに南面からの建物全景を写真－1、総合仮設計画

お よび棺 が安 全に 室 内へ 移 動で き るよ う 配慮 さ れを図－1にそれぞれ示します。本工事は富山市内ていま す。車寄 せ の階 高は4.5m あ り、大型 バス のにある4つの斎場の中で、一番火葬件数の多い富

出入りも可能としています。この直上となる2階

山市 斎場を対象として います。同 斎場は築50年 以に は待合 室が 配置 さ れ、 火 葬待 ち の利 用 者が 立 山

上 を経 過 した ことで老朽 化 の問 題を抱えてい る他 、 連峰を ゆっくり眺望で きる空間 と しています。
将 来の 火 葬需 要に対応す る 必要 があるため、 建替
整 備 と維 持 管 理 運 営を 含 む PFI 事 業 を立 ち 上 げ ました 。
本 工事 が 該当 するのは、 こ のう ち建屋新築（ 火
葬 炉を 除 く） および既存 斎 場の 解体工事です 。新し く建 設 する 建物の特徴 は 、斎 場のイメージ を和ら げ、 前 面道 路側（西側 ） から 会葬者の視線 を遮る こと が でき るように入 口 や待 合室を河川側 （東側 ）に 配 置さ れたプラン に なっ ています。ま た、
跳 ね 出 し 長 さ 8.5m の 片 持 ち 梁 構 造 の 軒 下 空 間 を利用 して広大な車寄せ が計画さ れてお り、会葬 者、- 74 -

写真 －1

建物 全景 （南 面）一般車仮設駐車場(50台)

既存 管理 棟

既存火葬場棟
Y方向【計画建物】
新斎場(地上2階)
X方向

既存式場棟

図－ 1

総合仮設計画2. 計画における条件
2.1（図－2 ① ）を 使用すること が定 められてい まし工事 制約条件

図－1に示すように、本工事は既存斎場敷地内
で の工 事 とな ります。こ の ため 、工事対象で ある
新 斎場 の 建設 、その後の 既 存斎 場解体、およ び外構 を、 既 存斎 場を稼働さ せ なが ら施工する必 要があり ます。また、敷 地内には直 径約6ｍ の北陸電 力の 水 力 発 電 用 導 水 管 が 深 さ 2m 付 近 に 埋 設 さ れ てた 。また 、仮 設支 柱 解体 後 、仕 上 げを 除 く自 重 等に よ り 発 生 す る Y6 通 り 位 置 の た わ み 量 と し て 構
造 設計 監 理者よ り指 示さ れた 数値 は 15m mで した 。
その たわみ量を 0m mに するため 、鉄 骨建方時 に部
材 レベ ル が正 規 の位 置 か ら15m m高 くな るよ う、キ ャン バ ーを計画し て施 工する 必 要が あ りま し た 。

お り、 敷 地の 東側を縦断 し てい ます。この導 水管には、荷重影響範囲（導水管中心部の端部から45° の角度で地表面 と接 する 部分）が 定め られて

3. 主な 工事計画
3.1

総合 仮設計画

おり 、導水 管の 中心から両側約8mず つ計16mの 範

図－1に示すように敷地内には3棟の既存建物

囲内（図－1中 、淡赤色範 囲）は4t以 上の車両は 進が 稼働 し ている他、 会葬 者の仮 設 駐車 場 を確 保 す

入禁 止と定められてい ました。

る 必要も あり 、新 築 工事 に 利用 で きる 敷 地は 全 体

2.2の約 30%と 限られた範 囲となり ま した。

鉄骨 工事に関する条件

Y 方 向の断面を図－2 に 示します。Y5 通 りか ら

搬 入は 敷 地東 側に 埋設さ れ てい る導水管 の影 響

外 部仕 上 面 ま で の鉄 骨跳 ね出 し部 が、 奥行 8.5m

範 囲に 荷 重を 与え ないよ う に考 慮し、前 面道 路側の車 寄せに相当します。この片持ち形状となる Y5

よ り行 う 計画 とし ました 。 また 、揚重作 業に 関し－Y6 間 の施工において 、予 め設計図 で仮設 支柱ても 導水管への影響を 避けると ともに 、計画建 物- 75 -

跳 ね出し 長さ8,500( Y 5 ～仕 上面間 )鉄 骨跳ね 出し 部

仮設
支柱

図－ 2

建屋 構造断面の 西 側 に 90t ク ロ ー ラ ク レ ー ン 、 前 面 道 路 で 西 側と 分 断 さ れ る 南 側 に 70t ク ロ ー ラ ク レ ー ン を 配 置する2台体制とし、それぞれの作業スペースで揚重 作業 を 完結 させること で 、限 られた作業ス ペー
スを 最大限効率的に利 用する計 画とし ました。
3.2

キャ ンバー計画

車 寄せ の 片持 ち部につい て 、ジ ャッキダウン 後に 予想 さ れる た わみ量 ： 15m mの キャ ンバー （ 荷重 を受 け ても 正規の位置 に 収ま るように前も って付け る上向きの「反 り」）を確 保する方法とし て 、

図－ 3

当初 のキャン バ ー計 画

図－ 4

変更 後のキャ ン バー 計画

当 初は 高 力ボ ルトの孔の あ そび を利用した接 合部の収まりによる角度調整を、図－3に示す赤丸のジ ョイ ン ト位 置で行う計 画 とし ていました。 しかし、実際 に調 整可能 なキ ャン バー を検討した結 果、
可 能 な 調 整 量 は 6.4m m が 限 界 で 15m m を 確 保 でき ませ ん でし た。さらに 、 当初 計画による方 法では 、ト ラ ス材 に曲げ応力 が 加わ り設計上望ま しい
形 にな ら ない ことが確認 さ れた ため、異なる 方法を用 いる必要がありま した。
そ こで 、 当現 場では「製 作 キャ ンバー」とい う
工 法を 取 り入 れる計画に 変 更し ました。この 工法
は 工場 製 作段 階において 、 あら かじめ部材自 体に

図－4に変更後の計画を示します。構造設計と「 反り 」 を設 けることに よ って たわみ量を調 整す

協 議を 重 ねた結果、 トラ ス梁の 元 端・ 先 端そ れ ぞる もの で す。 また、当初 計 画の 方法と比較し て現

れ に製作 キャ ンバ ー を設 け るこ と で、 先 端で あ る

場 施工 時 にお ける調整が 容 易に なるため、採 用のY6 通 り の 柱 で レ ベ ル の 合 計 が 15mm 上 が り で 確

メリ ットとして管理精 度の向上 が期待 されます 。

保、お よび管理が可能 となりま し た。

- 76 -

：仮設 支 柱 位 置( 1 階)

図－ 5

(a)

仮設 支柱設置位置（2階 鉄骨伏図）

平 面図

平面図

軸 組図

軸組図

変更前

図－ 6

3.3

(b)

変更後

変更前後の仮設支柱計画の比較（ X1 － X2 間抜粋）

仮設 支柱計画

設 計図 に て指 示のあった 仮 設支 柱の位置を図 －5、変更前 後の仮設支柱計画の 比較を図－6、変更
後の仮設支柱の詳細を図－7、仮設材数量の比較
を表 －1 にそ れぞれ示します。当初の 計画は 、柱 1
本に 対して 4 本 の建地を水平材 で繋いだ 架台 を仮設支 柱とし、地上に先組みして上部に鉄骨を 据 え、
図－ 7

架 台建 地 の芯 々間をブレ ー スで 繋いで位置を 固定

変更 後の仮設 支柱詳細

す る方法でし た。しかし、表－1 に示 す通り こ の計 画で は 部材 数が多いこ と によ る組立の工期 が掛

表－ 1

か り、 人 工・ 資材運搬量 の 増加 等、工費の増 額が

仮設支柱

ブレース

ｷﾘﾝｼﾞｬｯｷ

水平材

変更前

8

8

16

18

変更後

2

2

2

－

懸念 されました。
ま た、 解 体時 においても 揚 重機 が必要となり ま
すが 、クローラクレー ン・ラフ ターク レーンな ど- 77 -

変更 前後の仮 設 材数 量の 比較（1構 面あたり）の 揚重 機類は 導水管影響 範囲では使えないた め 、

4. 躯体 工事全体の計画、 および鉄 骨部施 工状況

使 用不 可 であ るこ と、組 立 と同 様に工期 が長 くな

4.1って しまうなど の懸念 事項がありまし た。
変 更 後 の仮 設 支 柱 の 計 画 は 300角 の 仮 設 山 留 材を 各通 り 芯に 設け 、それ ぞ れの 支柱をブ レー スで繋 ぐこ と によ り、 当初よ り も簡 易で低コ スト となりました。表－1から変更前と比較して仮設材数
量 が大 幅 に削 減さ れてい る こと が分かり ます 。組
立 は仮 設 支柱 と本 体を仮 設 の受 けピース で接 合・鉄骨工事の工区分けを図－8に示します。鉄骨工事 の工区はA、B、Cの3工 区分 けと し まし た。A
工区 は1階床 から立ち上がる SRC部 材（ 青色 部）、
B 工 区 は 2 階 か ら 立ち 上 が る SRC 部 材 、 およ び Y5
通 りのS造 部材（緑色 部） 、C工 区はY5－Y6間 の跳ね 出し部分、およ びX10－X11間の S造（ 赤色部 ）としま した。

地 組し 、 同時 に建 方する 方 針に 転換しま した 。鉄骨 本体 と 仮設 支柱 を繋ぐ 受 けピ ースは鉄 骨製 作時に 取付 け 、連 結ボ ルトに よ り接 合する計 画と しまし た。 鉄 骨上 に登 る必要 が ない ため、仮 設支 柱建方に よる墜落・ 転落災 害の危険性も減 少します 。
ま た、 仮 設支 柱の 構成部 材 がユ ニック、 およ びチ ェー ン ブロ ッ クの揚重 機能（定 格荷重： 0.8t ）で対 応可能な重 量（500kg/本 ）となるよう 、解体時の 作業効率に 配慮し ました。

混交 構造の工区分けと 施工手順

RC 造 ・ SRC 造 の 部 位 を 含 む 躯 体 工 事 全 体 の 施
工手 順を図－9に示 します 。手順 は 、基礎 工事の時に ア ン カー フ レ ー ム を 設 置 ⇒ 基 礎 躯 体 工 事 ⇒① A
工区鉄骨建方⇒②1階躯体立上り⇒③B工区鉄骨
建 方⇒ ④2階 躯体 立 上 り ⇒ ⑤C工 区鉄 骨 建 方 ⇒ ⑥ 2
階 床 CO N 打 設 ⇒ 鉄 骨 柱 の 溶 接 ⇒ ⑦ ジ ャ ッ キ ダ ウ
ン とな り ます 。鉄 骨工事 の みを 先行する こと は計
画 上可 能 でし たが 、導水 管 影響 範囲の存 在に より
東側 のスペースを使用 すること ができ ないため 、RF鉄骨 伏図

2F鉄骨 伏図
Ｃ-2工区
Ａ-1工区

Ｂ工区

Ｃ-2工区
Ａ-2工区

Ｂ工区

Ｃ-1工区
RC1階躯体立上り

Ｃ-1工区

図－ 8

RC2階躯体立上り

Ｓ造 工区分け 平 面

図－ 9

施工 手順
- 78 -

搬 入路 および 資材スペー スが西側と南側に限 定 さ

ン で 建 方 作 業 を 行 い 、 25t ラ フ タ ー ク レ ー ン は 合

れ 、工 事 の長 期化 と作業 効 率の 低下が避 けら れま

番機と して使用しまし た。
鉄骨建方から2階床のコンクリート打設までのせ んで し た。 そこ で、コ ン クリ ートと鉄 骨を 交互に 行う 順 序と する ことに よ り、 コンクリ ート 躯体

施工 状況を写真－2に 示します。

工 事 の 期間 に C工 区 の 範 囲 を搬 入 路 、 お よ び 作 業① 仮設 支柱付きの 2階 柱を 地組 し 、敷鉄板 上に 固ス ペー ス とし て活 用し、 工 期と 作業効率 を確 保し定したキリンジャッキに建て込み、ジャッキまし た。

ダウ ン後の下がり量（前 述し たたわみ量）を 考

4.2

慮し、図－7に示すように正規の位置より

鉄骨 工事の工程

15mm 上 げてレベ ル管理 を行 う（写 真－ ２ａ ）。

全 体工程を表 －2 に 示し ます。鉄骨 工事に 着目する と、工事着 手から 1 階 Y6 通り の仮設支柱 を② 仮設 支柱を接合した柱 は建屋反 対側（西 側）に

ジャ ッキダウン するま でおおよそ 10 か 月ほどかある 90tク ローラクレ ーンで吊 り 込み、梁およ

か る工 程 とな りま す。な お 、ジ ャッキダ ウン に移び そ の 他 の 部 材 に 関 し て は サ イ ド か ら 25t ラ

行 する た めの 条件 につい て は構 造設計か ら指 示がフ タ ー ク レ ー ン ま た は 70t ク ロ ー ラ ク レ ー ン

あ り、 仕 上げ を除 く全て の 荷重 が鉄骨架 構に 加わを 使い 、 X1通 り か ら X11通 り へ と建 て 逃 げす

った 状態にする ことで した。

る手 順で作業を行う（ 写真－２ ｂ）。

4.3③ 仮設 支柱に仮設ブレー スを取付（写 真－ ２ ｃ）。

鉄骨 部の施工状況④ ボ ルト 本 締め 、R階 トラ ス梁 溶接 後に 2階 床コ

本 報で は 前述 の仮 設支柱 と 製作 キャンバ ーの 関

ンク リートを打設（写 真－２ｄ ）。

わ り が 一番 深 い C 工 区 の 施 工 状 況 を 取 り 上げ ま す 。
C 工 区の 建方 計 画を 図－10 に 示します。資 材のか ら搬出まで の施 工 状況 を写真－3 に 示し ま す。

搬 入は 導 水管 影響 範囲を 考 慮し 、前面道 路側 に設けた ゲート 2 か 所の工事用出入口から行 いま した。
揚重 機は新築建 物西側 に据えた 90t クロ ーラクレ
ーン 、南 側 に据えた 70t クロ ーラクレーンおよ び
25t ラ フターク レーン を使用しました 。主に 90t

仮設 支柱の解体手順を 図－11、仮設支柱 の 解体

コン クリート打設終了 後に 2 階 鉄骨 柱ジ ョ イン ト部の 溶接を行い、コン ク リー ト材齢 23 日よ り X1
通 り か ら X11 通 り に 向け て 順 に 仮 設 支 柱 の解 体に着 手しました。具体的 な手 順は 以下の通りで す。

クロ ーラクレー ンおよび 70t ク ローラクレー
表－ 2

全体 工程

Ｂ工区建方

アンカーフレーム

Ａ工区建方

ジャッキダウン

Ｃ工区建方

建方 ～ ジャッキダウン- 79 -

図－ 10ａ）

ｃ）

Ｃ工 区建 方計 画

Ｃ工区柱建方ｂ）

仮設ブレース取付け
写真－２ｄ）

Ｃ工区梁取付け

２階床コンクリート打設

工事状況（鉄骨建方～床コンクリート打設）- 80 -

①

仮 設ブレー スの 解体・撤去。

②

柱 頭部にチェー ンブロック取付け（写 真－３ａ）。

③

鉄 骨 受けピース およ び仮 設支 柱との 連結
ボル トを緩める。

④

敷 鉄 板上に油圧 ジャ ッキ を設 置後、 加圧し仮 設支柱をリフトア ップ（ 写真－３ａ ）。

⑤

キ リ ンジャッキ のジ ャッ キハ ンドを 収縮
方向 に回す。

⑥

油 圧 ジャッキを 開放 し、 受け ピース と仮設 支柱 との間 の隙間を 確認後ジャッ キ ダ
ウン 完了。

⑦

全 て の支柱でジ ャッ キダ ウン 完了後 、仮設支 柱を撤去（写真－ ３ｂ）。

⑧

ユ ニ ックとチェ ーン ブロ ック を使い 仮設
支柱 を倒す（写真－３ ｃ）。

⑨

仮 設 支柱、キリ ンジ ャッ キな どの資 材をユニ ックに積み込み搬 出（写 真－３ｄ）。

ａ）

仮設支柱解体前柱頭・柱脚

ｃ）

ｂ）

仮設支柱倒し
写真－３

図－ 11

ｄ）

仮設 支柱 解体 手順

仮設支柱解体

仮設支柱解体完了後工事状況（仮設支柱解体～搬出）- 81 -

5. 跳ね 出し部の施工結果

8. さい ごにY6 通 り の ２ 階 床レ ベ ル の 管 理 表 を 表 － ３ に 示

本 工事 は 第三 者へ の被害 を 第一 に考えな けれ ばし ます 。 仮設 支柱建方後 お よび ジャッキ ダウ ン前な らな い 状況 下で あり、 工 法に おいても 計画 を充

後 でレ ベ ルの 測定を行い 、 下が り量と正 規レ ベル

分 に検 討 する 必要 がある な かで 事故を起 こす こととの差異を算出しました。下がり量の平均値はな く無 事 竣工 を迎 えるこ と がで きました 。今 回は9.5m m と なり、想 定量の 15m m よ り小さい結 果

製 作キ ャ ンバ ー、 および 簡 易な 仮設支柱 を用 いたに 留め る こと がで きまし た 。施 工精度は 多少 ばらこと によって施 工精度 の向上、仮 設コス トの低 減、つ きが あ った もの の、仕 上 げに 影響を及 ぼさ ない

お よび 工 期の 短縮 、安全 面 ・環 境面への 配慮 が最範囲 に納まりま した。

大 限に で きた と思 ってい ま す。 本報告が 片持 ち梁

コ ンク リ ート 打設 後にジ ャ ッキ ダウンを 行う こ

構造 における施 工計画 の参考に な れば 幸いです 。

とに より、たわ みの基 点となる Y5 通り にてクラレベル管理表（ Y6 通り･ 2 階床）

表－３

ッ クの 発 生が 懸念 されま し たが 、クラッ クは 確認

正規レベル

1FL+4637

平均下がり量： -9.5 mm

X1

X2

X3

X4

X5

X6

X7

X8

X9

X10

X11

①：仮設支柱
建方後

4652

4652

4652

4649

4652

4650

4652

4651

4649

4650

4652

て は、 コ ンク リー ト打設 と ジャ ッキダウ ンの 間に②：JD(ｼﾞｬｯｷﾀﾞｳﾝ)直前（CON打設後）

4649

4649

4650

4642

4648

4644

4650

4647

4646

4646

4645

Y6 通り・2 階 柱の 溶接工 事を 挟んだた め、ジ ャ ッ③：JD直後

4647

4645

4644

4636

4646

4638

4644

4640

4638

4638

4640

キダ ウン時の 2 階床 コンクリート材齢 は 23 日 で、④：JD下がり量
（①-③）

-5

-7

-8

-13

-6

-12

-8

-11

-11

-12

-12

設計 基準強度を クリア した後としまし た。

⑤：正規レベル
との差異

10

8

7

-1

9

1

7

3

1

1

3

さ れず 計 画に は問 題がな か った と思われ ます 。な
お 、ジ ャ ッキ ダウ ン時の コ ンク リート材 齢に つい

6. 計画 の見直しによる費 用効果の 検証
仮 設支 柱 に関 する工事に つ いて 、仮設支 柱の 内
容 をシ ン プル に変更した こ とに よって、 当初 計画
時の 予算オーバーを回 避しまし た。
ま た、 変 更後 の計 画は工 場 での 仮設支柱 受け ピ
ース 取付けの加 工がひ と手間加わりま すが、材 料・運 搬費 お よび 工費 共に低 コ スト となり、 当初 の計
画 と 比 べ て 費 用 を 約 50% 削 減 す る こ と に 繋 が りまし た。
工程 は計 7 日 から実質 4 日間（40%）に減 ら す

写真 －4

完成 状況 （入 口）

こ とが で き、 工期 の短縮 、 人工 の削減に 成功 しま
した 。

7. 計画 変更よる安全面の 検証
仮 設支 柱 をシ ンプルにし 、 仮設 支柱を地 組す る
計 画に し たこ とにより、 仮 設支 柱上に登 る必 要がな くな っ たた め、墜落・ 転 落災 害の危険 性が 大幅に 減少 し 、無 事故で建方 作 業を 終えるこ とが できまし た（写真－４、写 真－５） 。
写真 －5- 82 -

完成 状況 （跳 ね出 し 部）

１０．山形平面トラスの無支保工建方によるコストダウンと工程短縮

社名：

大成建設㈱

氏名：

新井 恒太

事 例 概 要項目

内

容

１．工事概要（１）工事名称

十日町市次期一般廃棄物最終処分場整備工事（２）規模（延床面積、階数）

延床面積：４，２２６㎡、
地下１階、地上１階（被覆施設）、地上２階（水処理管理施設）（３）用途

一般廃棄物最終処分場（４）主要構造

地下ＲＣ造、地上Ｓ造（５）建設地新潟県十日町市（６）施工期間

２０２１年７月 ～ ２０２２年９月（７）工事費１，４５８（百万円）（８）設計者

大成建設株式会社一級建築士事務所

２．改善概要（１）問題点・背景・幅４０ｍ、長さ１００ｍ程のＲＣ造の貯留構造物の上に、山形平面トラスの鉄骨（施工上あるいは従来工法の屋根を架ける工事である。当初はトラス中央にベント（支保工）を設置し建方を問題・課題など改善前の状況）行う計画であったが、ベントの組立・盛替え・解体に多くの資材搬出入と労務、工程が掛かることが問題であった。

（２）改善の目的・ベント設置手間・資材リース費の削減および工程短縮が目的である。

（３）改善実施内容

・架構の両端の柱を先建てし、スパン３６．４４ｍ、トラス成１．５～２．５ｍの山形
平面トラスの地組を行い、支保工を設置しないまま、クレーンで揚重しながら空中接合する工法とした。
・高所作業車（高さ３０ｍ）を２台使用し接合を行った。

（４）改善による効果
・Ｑ（品質）・－・Ｃ（コスト）・ベント３，６１５㎡の組立・盛替え・解体手間と資材を削減できた。

・Ｄ（工期）

・ベント組立１２日、盛替え・解体１０日、工程を削減できた。

・Ｓ（安全）

・ベント組立・盛替え・解体時の災害リスクを削減できた。
・建方作業手順の単純化を図ることで災害リスクを軽減できた。

・Ｅ（環境）

・仮設資材搬入、搬出車両削減によりＣＯ２排出量を約１．５t 削減できた。

・その他の効果・ベントが不要になったことにより建方エリアが拡充でき、効率よく施工できた。

- 83 -

山形平面トラスの無支保工建方によるコストダウンと工程短縮
大成建設株式会社
新井恒太

1. はじめに十日町市次期一般廃棄物最終処分場は、「燃やすごみ」「可燃性粗大ごみ」の焼却残さや「埋立てごみ」の破砕・選別残さの処分場として新設されるものである（図－1）。令和 4
年 10 月から埋立容量 34,000 ㎥を満たす 15 年間（予定）を使用期間として、その後 10 年
間の安定化期間を経て施設の役割を終える予定である。
処分場の構造は、環境に配慮した屋根付きの被覆型（クローズド型）で、地下コンクリートピットを建屋（被覆施設）で覆い廃棄物を埋立てる。埋立構造は準好気性埋立構造、埋立方式は廃棄物と土を交互に積み重ねるサンドイッチ方式である。
建設地は、十日町市のまつだい駅から車で 15 分ほどの山間部（標高約 220m）に位置す
る日本で有数の豪雪地帯にある。本報告では、夏場から降雪時期までの短期間に屋根鉄骨
から外装までを完了させるべく採用した、屋根トラスの架設工法に関する紹介を行う。

図－ 1 完成予想パース- 84 -

2. 工事概要
工事名称：十日町市次期一般廃棄物最終処分場整備工事
工事場所：新潟県十日町市海老字北田 1944 番地、他
発 注 者：新潟県十日町市
受 注 者：大成・丸山・クボタ環境特定共同企業体
用

途：一般廃棄物最終処理場

設 計 者：大成建設株式会社一級建築士事務所
監 理 者：パシフィックコンサルタンツ株式会社、大成建設株式会社一級建築士事務所、
大成建設株式会社北信越支店一級建築士事務所
構

造：地下 RC 造、地上 S 造

階

数：地下 1 階、地上 1 階（被覆施設）、地上 2 階（水処理管理施設）

敷地面積：27,345.86 ㎡
建築面積： 4,079.28 ㎡
延床面積： 4,226.06 ㎡
最高高さ： 18.8ｍ
軒高： 8.5ｍ

工期：2021 年 7 月 1 日 ～ 2022 年 9 月 30 日（建築工事）

3. 施工計画の問題と課題
今回の工事は建築と土木との共同施工であり、建築工事である被覆施設は約 40ｍ×100
ｍ、地上高さ約 19ｍの範囲である。土木工事による地下深さ 15ｍの貯留ピット構造物の完成後、30ｍ以上の高低差がある中での鉄骨建方となる（図－2、3）。
山形平面トラス

スパン 36.44ｍ
搬入ヤード

貯留ピット

図－3 断面図

図－2 全体配置図

屋根鉄骨の構造は、山形平面トラス形状である（図－4、5）。当初の計画では山形トラスの中央部にベント（支保工）を設置し、2 分割したトラス架構を支えながら建方を進める（図－6）予定であったが、高さ 30m を超える支保工を架設することは安全上、コスト上、工程上の問題があった。特に工程において、外装工事・外部足場解体完了が 12 月中旬以降の降雪期間に間に合わせることが困難で、鉄骨工事工程の短縮が重要な課題であった。

- 85 -

山形平面トラス

図－5 山形平面トラス断面図

図－4 屋根伏図
4. 施工計画概要
ベント（支保工）を用いた計画では、冬期降雪前までに外装工事を完了することが困難

ベント（支保工）なため、ベントを設置しない建方方法を検討することとした。トラス架構の両端の柱部分を先建てし、貯留ピット内にてスパン 36.44ｍ、成 1.5～2.5ｍの山形平面トラスの地組を行い、一体化したトラスを揚重し、先建てした柱と空中で接合する工法を検討することとした。これが実施出来ればベントの架払しが不要となり、工程短縮と、鳶工の労務低減や仮設資材の削減によるコスト縮減が可能となる。

図－6 当初の建方計画

この計画における課題は、地組した山形平面
トラスをどのような方法で安全かつ安定した状態で建方するかであった。トラス地組は縦組みが一般的だが、山形形状により組立架台が高さ 10ｍほどになるため、寝かせての地組を選択した。そのため、吊り位置と建て起こし方法、クレーンで揚重しながらの建方完了までの一連の綿密な計画が必要であった。建て起こし時にトラス部材に有害な変形や局部座屈が起こらないか、トラスの構造解析を行い部材の安全性を確認することとした。
建方用クレーンには 120ｔクローラークレーンと 70ｔラフタークレーン、合番機として各々25ｔラフタークレーンの計 4 台を配置し、投入ヤード側から南側に向かって建方する計画とした（図－7）。狭隘な山道を使っての搬出入が条件であったため、120t クローラー
クレーンが選定できる限界であった。

- 86 -

地組ヤード図－7 総合仮設計画

5. 詳細計画
トラス両端の柱部分を先行して地組を行い建方した。
柱ユニットは重心が建屋内側にあるため、そのまま建方
チェーンブロック 3ｔ

すると内側に倒れることになり、地震時に抵抗出来ない。そのため、地震時の抵抗力を確保しつつ、転倒防止

ワイヤーを図るためにコンクリートウェイト（大きさ0.7m×0.7m×3.0m 3.5ｔ）で反力をとり対策を行った（図－8）。

重心位置

コンクリートウェイト（3.5ｔ）

山形平面トラスは、計画した玉掛け位置でトラスに大きな変形や局部座屈が発生しないか、事前に解析を行った（図－9）。その結果、建方中のトラスの変形防止のために形状保持用仮設材（鋼管φ190）を追加することに

図－8 柱建方計画

した（図－10）。山形平面トラスを架台上にて形状保持材も含め地組し、本締めまで行った状態で、120t クローラークレーンで吊り上げ、山形平
面トラスの変形状況を現地で確認しながら、地組ヤード上方でチェーンブロックの上げ下げにより、水平から垂直へと建て起こしを行った。

- 87 -

図－9 トラス建て起こし時のモーメント検討

チェーンブロック

吊り位置
形状保持用仮設鋼材φ190

図-10 トラス建て起こし計画
トラスを水平から垂直に建て起こす際は、トラスの 6 か所（3 か所×上下 2 か所）に玉掛けを行い、チェーンブロックにてバランスを取りながら建て起こした（図－11）。形状保
持材は、建て起こし時、吊りワイヤー張力のばらつきに伴うトラス梁の変形を抑制すると

図－11 トラス建て起こし手順- 88 -

ともに、トラス梁の出来形精度管理のためにも有効な部材となった。
柱ユニットと山形平面トラスとの空中接合は、27m の高所作業車 2 台を使用し、揚重した状態で仮ボルトを挿入した。またトラスの転倒・横座屈防止のために、合番機で直交する小梁を取付た後、トラスの玉外しを行った（図－12）。

図－12 山形平面トラス建方
6. 精度管理計画
柱ユニットと山形平面トラスについて地組時に部材長を、建方時に部材レベルについて
計測管理を行う計画とした。地組時においては、柱ユニット、山形平面トラス共にスチー
ルテープを使用し、地組後の部材端部の距離を確認した。建方時については、地組柱の高さは管理値±5mm、限界値±8mm で管理を行った。山形平面トラスは建方後、頂点の高さを測定し確認を行った（図－13）。山形平面トラスの建方後の寸法変動については、設計値で-2mm の変形（沈み込み）と小さいため、地組時のむくりはゼロとした。

- 89 -

トラス高さ計測位置 ▼

柱高さ計測位置 ▼図－13 レベル計測位置
7. 実施結果【実施工程】
建方に伴うベントの組立・盛替え・解体手間を省略することができた。これにより組立
12 日、盛替え・解体 10 日の工程短縮ができた。
建方期間そのものは工法の違いによる変化はないものの、前後の仮設工事期間が短縮できたことにより、全体としての工程も短縮され外装工事完了、外部足場解体を前倒しで行うことができた（表－1）。
表－1 全体工程（実施）▼外部足場解体完了（12/中）

鉄骨建方開始（8/中）▼- 90 -

【施工精度】
建方後のトラスの変形について、実測値と解析値とを比較した。解析ではトラス梁頂部
で下方に最大 2mm、柱頂部で外側に最大 1mm 変形するはずであった（図－14）が、実測ではトラス梁頂部で上方に 6mm、柱頂部で内側に 5mm の変形となった。これはトラス梁の建て起こしの際、3 点吊りの状態における頂部のワイヤーロープ張力が多少大きくなったためと考えられる。なお、実測は各スパンで行い、鉄骨精度基準（建築工事監理指針）における柱の倒れ(±10mm 以内)・階高（±8mm 以内）の許容値以内であることを確認した。

鉛直方向の解析値

水平方向の解析値

図－14 トラス変形量の解析値【実施状況】
以下に実施状況を示す（写真-1～7）。

写真-1 鉄骨工事着工（8 月中旬）

写真-2 トラス地組

写真-3 トラス建て起こし

写真-4 トラス建方- 91 -

写真-6 建方完了

写真-5 建方状況

写真-7 外装完了（12 月中旬）

8. まとめ
大スパンの山形平面トラスの建方において、当初計画していたベントを設置せず、地組により一体化し、空中接合を行った結果、下記の効果が得られた。
。
・トラス部材に仮設の形状保持材を追加することで、施工中の有害な変形を防止し、所定の精度を確保することができた。
・ベント 3,615 ㎡分の組立・盛替え・解体に掛かる手間と資材を削減することができた。
・ベント組立 12 日、盛替え・解体 10 日、工程を短縮でき、降雪時期の前に外装工事、足場解体を完了することができた。
・資材搬入、搬出車両の削減により CO2 排出量を約 1.5ｔ削減できた。
・ベントが不要になったことにより、建方エリアが拡充でき、効率よく施工できた。

- 92 -

１１．大規模空間建物の施工における取組

社名：

㈱熊谷組

氏名：

半澤 隆行

事 例 概 要項目

内

容

１．工事概要（１）工事名称

大浜体育館立替整備運営事業 建設業務

（２）規模（延床面積、階数）

延床面積：１２，９６８㎡、地上２階

（３）用途

体育館

（４）主要構造

地下ＲＣ造、地上ＳＲＣ造、屋根Ｓ造（５）建設地大阪府堺市（６）施工期間

２０１９年６月 ～ ２０２１年１月（７）工事費２，９１３（百万円）（８）設計者－

２．改善概要（１）問題点・背景

・外壁は、傾斜したアルミカーテンウォールに取り合うリブ付きコンクリート化粧（施工上あるいは従来工法の打放しや、コンクリート打放しにウォータージェットピーリングを施す仕様であ問題・課題など改善前の状況）

り、在来の躯体工法では精度や品質の確保が困難であった。
・スパン長６３ｍの鉄骨トラスによる大空間を施工するため、総組み足場の計画
では、工程、コストに問題があった。

（２）改善の目的

・外壁工事における品質の向上を図る。
・大規模空間における足場設置費用の削減及び組立解体工期の短縮を図る。

（３） 改善実施内容

・サイトＰＣａを採用した。
・超高圧水による作業を地上で実施した。
・鉄骨トラスは３分割に地組し、高所作業を削減した。
・高所作業は、高所作業車と移動式の吊り足場を使用した。

（４）改善による効果
・Ｑ（品質）

・ＰＣａを採用し、より均質で精度の高い外壁仕上げができた。

・Ｃ（コスト）・大規模空間における従来の総組み足場に比べ、４０％のコストダウン。

・Ｄ（工期）

・大規模空間における従来の総組み足場に比べ、５０％短縮。

・Ｓ（安全）

・躯体ＰＣａ化や鉄骨地組の採用により、高所作業を削減。

・Ｅ（環境）

・在来躯体のＰＣａ化に伴う資材運搬車両台数低減によるＣＯ２の削減と、廃棄物の低減。

・その他の効果・―- 93 -

大規模空間建物の施工における取組
株式会社熊谷組 半澤隆行
１．はじめに当建物は、公園敷地内にある武道場を備えた体育館の老朽化に伴う建替工事である。旧体育館の隣に位置するグラウンド部分に新体育館の建設を行った。公園内は運営中の施設が多数あり、新体育館の完成までは旧体育館を使用するため、公園利用者との事故防止対策として事業用地を一部借用し、公園利用者との動線を分離して施工を行った(図 1)。
本稿は、施工条件や問題点を考慮して計画した「大規模空間の鉄骨建方」「外壁・観覧席等のサイト PCa 化」を中心に、QCDS の向上を目指すために実施した施工計画について報告する。

２．工事概要
工
発

事

名

注

称：大浜体育館建替整備運営事業建設業務者：つながリーナ大浜 PFI 株式会社

工

事

場

所：大阪府堺市

建

築面

積：9,187 ㎡

延床面

積：12,968 ㎡

規
建

計画地

模：地上 2 階
築高構

さ：19.2ｍ
造：主要構造
屋根構造

ＲＣ造＋一部ＳＲＣ造
Ｓ造（平面トラス）

建物

用

途：体育館（アリーナ・武道場）

実

施

工

期：2019 年 5 月 29 日～2021 年 1 月 31 日

写真 1 に竣工時の完成写真を示す。

図１ 建物周辺状況

写真１

竣工写真

- 94 -

３．施工条件（１）複雑な外壁形状
外壁のモチーフとして、アリーナ棟東面及び武道館棟北面には、堺市のシンボルであり現存する日本最古の木造燈台「旧堺燈台」に見立てた外壁「リライトウォール（写真２）」、武道館棟東面は、日々の鍛錬や積み重ね、道着の重なりを表現した外壁「重ねウォー
ル（写真３）」と呼ばれるデザイン性の高い外壁が採用されていた。
「リライトウォール」は、屋上パラペットやトップライト、リブ付き化粧打放しコンクリートの外壁が、傾斜したアルミカーテン
ウォールに取合う複雑な形状であった。「重ねウォール」は、コンクリート化粧打放しの上、耐震壁の増打ち部分にウォータージェ
ットピーリングを施す仕様であった。したがって、両外壁ともに、

写真２

リライトウォール

写真３

重ねウォール

均質なコンクリートと型枠精度が求められた。

（２）大規模空間の鉄骨建て方
アリーナ大空間は、鉄骨トラスの高さが下端で約 13m、上端で約 17m となり、高所作業が多く、作業時の安全確保と大スパン鉄骨の建方精度の管理が必須であった。さらに、建方に伴う足場や支保工の組立解体計画も、コストや工程を検討する上で重要な管理項目であった。

４．施工（１）揚重機の選定
揚重機選定の必須条件は、アリーナ棟と武道館棟を同時に施工することから、各棟に揚重機は最低1台ずつ必要であり、また広い敷地で重量物を取り扱えることが求められた。特に、アリーナ棟では、最大重量となる屋根鉄骨ト
ラスが1ユニットで最大約18tあり、作業半径を考慮すると建物外部から揚重を行うことは困難である
ことから、建物内部にクローラークレーンを乗り入れる計画とした。建物内部にクローラークレーン
を乗入れるために、下記の条件を満たす必要があった。
・ユニット化した鉄骨トラスを揚重できること
・躯体工事における揚重作業ができること
・内部足場を組んだ状態のアリーナ内でクローラークレーンのジブを倒して解体できること・解体したクローラークレーンを1階に設けた仮設開口から搬出できること
そのため、クローラークレーンによる鉄骨トラスの建方は、その解体搬出に支障がない範囲に限定し、残りの鉄骨トラスは、別途移動式クレーンで建方を行う計画とした。

- 95 -

（２）プレキャストコンクリート工事
設計仕様では、躯体は全て在来工法であったが、設計者や元請、協力業者がQCDSの向上という共通認識をもち、プレキャスト化を採用した。各部位ごとの採用に至った経緯と、それに対する施工計画を
述べる。
① 観客席
観客席は蹴上寸法450mmの階段形状で26ﾟの傾斜がついているため、足元が不安定で作業性が悪い。また、スラブ
底までの階高が高く、複雑な型枠支保工が必要であることや、在来工法では施工手間がかかると共に精度確保が困難なため、PCa部材の採用に至った。
配筋が変更にならないよう斜梁部やPCa部材同士の取図２ 観客席 PCa 部材断面

合い部分は在来工法とし、PCa部材据付後、配筋を行った。図２にPCa部材と在来躯体の範囲を示す。
またその施工状況を写真４、５に示す。

写真４

PCa 部材据付状況

写真５ PCa 部材据付後② 外壁
品質及び安全性の向上を図るため、武道館棟の外壁「重ねウォール」のプレキャスト化を行った。
「重ねウォール」の仕上げとなるウォータージェ
ットピーリングは、200～220MPaの超高圧水で表面を削る工法である。在来工法の場合、外部足場からの作業となるため、超高圧水による連続したラインを均一に施工することが困難と予想された。
また、狭い足場内での超高圧水による作業は、作

写真６

ウォータージェットピーリング

業姿勢と安全性に問題があった。
プレキャスト化したことで、1枚のPCa部材に対し、超高圧水を下向きに一定のスピードで噴出させることが可能となり、ピーリング仕上げのばらつきが解消されたことで品質、安全面ともに向上することができた（写真６）。

- 96 -

「重ねウォール」のPCa部材は幅2.9×高さ3.2mのサイズで製作した。のこぎり形状の壁
は、耐力壁外側の非構造体である増打ち部分を段形状とした納まりであったことから、増打ちの小さい部分については、耐力壁の外側型枠と兼用するためハーフPCa部材とし、増打ちの大きい部分については構造体と独立した外壁となるようフルPCa部材を計画した。この使い分
けで、QCDSを向上させることができた（図３）。
③ 屋上パラペット
屋上パラペットは、アリーナ棟鉄骨トラスとのクリアラ

図３ 武道館棟東側 PCa 図面

ンスが小さく、鉄骨建方における作業スペースが確保できなくなるため、鉄骨建方完了後にパラペットの施工を行う計画とした。しかし、パラペット躯体を構築しなければ屋
根防水工事の仕舞ができず、アリーナ内部の仕上げ工事に着手できないため、パラペットの躯体工程がクリティカルパスとなった。パラペット部となるR階梁より上部の範囲
は、構造的な変更を伴わないこともあり、プレキャスト化を採用した。なお、パラペット部分は「リライトウォール」のアルミカーテンウォールと取り合う傾斜形状の壁があ

写真７

パラペット PCa 部材

り、精度管理も重要であった（写真７）。
PCa部材の取付けにおいて、アリーナ西側から北側の一部は、外周からのクローラークレーンによる取付けができないため、観客席のPCa部材製作ヤードを利用してパラペットPCa部材を先行して製作し、鉄骨建方前に取付けを行った。残りのPCa部材については，武道館棟北側に設けた外壁PCa部材の製作
ベッドを利用して製作し、トレーラーで場内運搬を行ってアリーナ外周からPCa部材の取付けを行った。プレキャスト化を採用した結果、仕上げ工事の着手を1か月程度前倒しすることができた。
④ アリーナ内の垂れ壁

観客席上部にある垂れ壁は、高さ2mで全長200mほどで、仕上げは打放しコンクリートであり、精度管理、型枠の転用計画等が難しいためプレキャスト化を図った。他に採用したPCa部材よりも、さらに高い品質を求められるため工場製作とした。
そのため、1ユニットをスパン長である幅7.1×高さ2.0mで製作し、部材ピース数を削減することで取付け工程の短縮を図った（写真８）。

- 97 -

写真８

垂れ壁 PCa 部材据付状況

（３）鉄骨工事
鉄骨トラスの建方は，高所作業を極力削減するため、1スパン（スパン長63m）の鉄骨
スパン長６３m

トラスを両端部および中央部の3ユニットに分割し、地組して建方を行う計画とした（図４）。
地組時にジョイント部分及び下弦材以外の鉄骨の仕上げ塗装を完了させた。地組はPCa部材の製作ヤードとしていた構台中央部分で行い、雨天でもサイクル工程が崩れ

図４ 鉄骨トラス平面図

ないよう移動式の仮設屋根を設置した。

建方は、最初に両端部の鉄骨トラスを地組し、2機のクローラークレーンで取り付けた(図５、写真９)。
両端部トラスの固定は、外側を鉄筋コンクリート造の躯体に、内側を四角支柱によるベント支柱に預け、転倒防止を兼ねてトラスに直交する上弦部小梁を取り付けた上で、次の鉄骨トラス建方を行った。
なお、上部での鉄骨建方や本締め作業は高所作業車を使用することで、仮設足場を削減し、広い作業ス
ペースが確保できた。

図５ 両端部鉄骨トラス取付け

写真９

両端部鉄骨トラス地組、取付

写真１０

図６ 中央部鉄骨トラス取付け

図７ AX2～4 通り鉄骨トラス取付け

中央部鉄骨トラス取付け

写真１１- 98 -

鉄骨トラス本締め

両端の鉄骨トラス取付け完了後、中央部分の鉄骨トラスの建方となる。
中央部分の鉄骨トラスは地組を行うと1ユニット
が約16tあり、2機のクローラークレーンで相吊りする必要があった(図６、写真１０、写真１１)。
クローラークレーンは南側外壁に設けた仮設開口から搬出する計画としたため、アリーナ北側から鉄骨建方を行った。
クローラークレーン解体時は、ジブをアリーナ内で倒す必

写真１２

仮設開口からの揚重機搬出要があったため、南側AX2～4通りの2スパンの鉄骨トラス取付けを残した状態でクローラークレーンを解体し搬出した(写真１２)。搬出後、70tラフタークレーン2台をアリーナ内に乗入れ、残り2本の鉄骨トラスを取り付けた(図７)。最後の鉄骨トラス取付けは、作業範囲が狭い中での揚重作業となるため、ラフタークレーンの揚程能力や角度、旋回方向などの綿密な事前検討を行った。

５．アリーナの大空間における仕上げ工事
両端部鉄骨トラス建方完了後に、パラペットPCa部材を中央部鉄骨
トラス建方と同時（一部、外周からPCa部材がクローラークレーンで揚重できない範囲については屋根鉄骨建方前にパラペット施工）に取り付けることで、デッキプレート敷込み後、直ちに防水工事に着手することができた。デッキプレート敷込み後、鉄骨トラス中段に作業用兼落下防護棚用の吊り足場を設け、上下作業とならないよう調整した上で、屋上デッキプレート上部では防水工事、内部では吊り足場上で吸音材取付け、吊り足場下部では高所作業車を使用した設備器具取付け等、3層に分かれて作業し、吊り足場を転用して使用することで、工期短縮及び仮設工事の資材と施工手間の削減が図れ

図８ 内部天井仕上げ断面

た（図８）。

６．まとめ
躯体工事をプレキャスト化し、足元の安定した場所で作業を標準化することで、安全性の向上と高品質な躯体と仕上げ精度の向上を実現することができた。また型枠資材や仮設資材の削減により、CO2や、産業廃棄物の低減に効果があった。
プレキャスト化の採用にあたっては、設計者・協力業者の協力のもと、成し遂げることができた。
鉄骨建方は、計画当初に検討した揚重機の選定及び施工手順通りに進めることができた。鉄骨建て方及び仕上げ工事時における大空間の仮設足場の削減は、広い作業スペースを確保したことで、作業効率を高め、仮設足場組立に伴う工程の50%程度短縮が図れるとともに、仮設資材数量の40%程度削減が図れることができた。
当工事は施工に対する課題だけでなく、コロナ禍での現場の運営という今までにない課題もありました
が、関係各位の協力を得て、無事故無災害で竣工を迎えることができました。この建物の完成にご協力いただいた方々に、改めて厚く御礼申し上げます。

- 99 -

１２．ドローンによる赤外線ＡＩ判定技術を用いた
外壁タイル調査の合理化

社名：㈱竹中工務店

氏名：

菊池 亮人

事 例 概 要項目

内

容

１．工事概要（１）工事名称

マンション外壁改修作業所（２）規模（延床面積、階数）

延床面積：２８，８７０㎡、地下１階、地上２５階、塔屋２階

（３）用途

共同住宅

（４）主要構造

ＳＲＣ造 一部ＲＣ造（５）建設地福岡県福岡市（６）施工期間

２０２１年３月 ～ ２０２１年１２月（７）工事費－（８）設計者㈱竹中工務店

２．改善概要（１）問題点・背景

・定期調査（建築基準法第１２条）の建築物外壁調査について、竣工から１０年（施工上あるいは従来工法のを経過した段階でタイルの健全性調査が求められており、建築主にとって費用問題・課題など改善前の状況）

負担が多くなっている。

（２）改善の目的

・手軽かつ安価に外壁調査を行う。
・ＡＩ・ＩｏＴ技術を活用し、人の感覚に頼らず、浮き判定を行う。

（３）改善実施内容

・ＡＩによる、人の感覚に頼らないタイル浮きの判定を行った。
・タイル割りを写真から自動検出し、タイル１枚毎の浮き判定を行った。

（４）改善による効果
・Ｑ（品質）

・従来の赤外線写真による判定技術と比較し、８割程度一致した。

・Ｃ（コスト）・従来の赤外線写真による判定技術と比較し２割、全面足場打診検査より９割程度、安価に調査可能となった。

・Ｄ（工期）

・足場掛け払い期間（１～２か月）を削減できた。
・報告書作成手間について、従来工法と比較し、６割以上削減した。

・Ｓ（安全）

・赤外線撮影が不可となる高所においてドローンを活用することにより、危険なゴンドラ・ブランコ足場作業がなくなった。

・Ｅ（環境）

・全面足場設置手間がないため、資材の材料費、運搬費等を削減できた。

・その他の効果・－- 101 -

ドローンによる赤外線ＡＩ判定技術を用いた
外壁タイル調査の合理化
株式会社

竹中工務店
菊池

亮人

1． 外 壁 調 査 の 背 景
定 期 調 査（ 建 築 基 準 法 第 12 条 ）の 建 築 物 の 外 壁 調 査 は 、半 年 ～ 3 年 に 1 度 の 頻 度 で 手 に届 く 範 囲 で の 打 診 等 に よ る 調 査 、 竣 工 か ら 10 年 を 経 過 し た 建 築 物 に つ い て は 全 面 打 診 等に よ る 調 査 が 求 め ら れ て い る （ 写 真 -1）。
外 壁 タ イ ル の 浮 き 調 査 に お い て は 、A:赤 外 線 撮 影 に よ る 浮 き 判 定（ 1 次 調 査 ）、B:タ イ ル
打 診 に よ る 浮 き 判 定（ 2 次 調 査 ）の 2 つ の 方 法 が あ る 。特 に 、A に つ い て は B を 実 施 す る 事
前作業として扱われることが多く、タイルの浮いている数量を調査し、概算コスト・報告書を早期に算出し、建築主に提示することが求められる。また、A の技術的な問題点として、タイルの浮きについて、赤外線画像のみで技術者が判定するため、属人的であり定量的 な 判 定 が で き て い な い 問 題 が あ る 。ま た 、ゴ ン ド ラ 作 業 や ブ ラ ン コ 足 場 を 使 用 す る た め 、
高所での危険作業であり、事故・災害につながるケースも見受けられる。
最近では、ドローンに赤外線カメラを搭載し、無足場で外壁調査するケースが増えてきている。今回はその最先端技術を活用した、外壁診断合理化事例を報告する。

写 真 -1

打診によるタイル調査状況- 102 -

2． 対 象 物 件
適 用 プ ロ ジ ェ ク ト に つ い て 、 建 物 概 要 ・ 全 景 を 下 記 に 示 す （ 写 真 -2）。

【建物概要】
工事名称：マンション外壁改修工事
建 築 主： マ ン シ ョ ン 管 理 組 合設計施工：㈱竹中工務店
建 築 地： 福 岡 県 福 岡 市
建築用途：共同住宅
建 物 規 模 ： 地 下 1 階 、 地 上 25 階 、 棟 屋 2 階（ 178 戸 ）建 物 高 さ ： 88.1m
延 床 面 積 ： 28,870 ㎡

写 真 -2

建物全景

3． 解 決 す べ き 問 題 ・ 達 成 す べ き 目 標
3.1.解 決 す べ き 問 題・赤外線調査のために全面足場を設置する必要があり、建物所有者の費用負担が大きくなってしまう。また、居住者の景観を損ない、セキュリティ上の問題もある。
・赤外線調査を高層部で実施する場合、ゴンドラ作業やブランコ足場を設置する必要があるが、それらの高所作業は危険を伴い、時間がかかる。
・古い建物のため既存図面がなく、手作業でタイル割の図面のデータを起こすと、報告書作成に時間がかかる。
・打診や赤外線調査技術者の判断により浮き判定を行っているが、属人的であり、技術者によっては結果が違ってしまうケースが散見される。

3.2.達 成 す べ き 目 標 .
・低所は、地上からの一眼レフカメラによる撮影を行うことで、全面足場を無くし、建築 主 要 望 を 実 現 す る （ 写 真 -3）。
・ 高 所 は 、 赤 外 線 カ メ ラ 搭 載 ド ロ ー ン を 使 用 す る こ と で 、 危 険 作 業 を 無 く す （ 写 真 -4）。
・輝度値の閾値の変化を軸としたタイル浮きのアルゴリズム判定技術を採用することに
よ り 、 撮 影 し た 赤 外 線 画 像 か ら AI を 用 い て 、 そ の 浮 き を 自 動 判 定 す る （ 図 -1）。
・撮 影 し た 赤 外 線 画 像 か ら タ イ ル 目 地 を AI で 読 み 取 り 、そ の 割 付 を 自 動 作 成 す る 技 術 を
採 用 す る こ と に よ り 、 報 告 書 作 成 時 間 の 短 縮 を 図 る （ 図 -2）。

- 103 -

写 真 -3

地上撮影状況

写 真 -4

ドローン撮影状況

黄色：浮きの疑いがあるタイル
赤色：浮いているタイル

図 -1

図 -2

タイル浮き判定状況

タイル割り認識状況

4． 改 善 合 理 化 施 工 の 実 施 内 容
ド ロ ー ン を 利 用 し た 外 壁 調 査 に つ い て 、 検 査 フ ロ ー を 下 記 の 通 り と す る （ 図 -3）。
① 撮 影 対 象 建 物 の 事 前 確 認 、撮 影 す る 場 所 の 確 認 を 行 う 。距 離 に よ り 使 用 す る カ メ ラ の仕様や撮影角度・画角が適切であるか、事前確認することが重要である。
② 外 壁 接 触 面 の 温 度 を 計 測 す る 。赤 外 線 で の 浮 き 判 定 に つ い て は 、タ イ ル の 温 度 差 を パ
ラ メ ー タ と し 、判 定 し て い る た め 、浮 き 判 定 時 に 東 西 南 北 面 そ れ ぞ れ の 表 面 温 度 、外気温度情報を入手しておく必要がある。

- 104 -

③ 外 壁 面 温 度 の 変 化 情 報 に つ い て 調 査 を 実 施 す る 。太 陽 か ら の 日 射 に よ り 、タ イ ル 表 面
温度が変化するため、各面の温度変化情報を入手する。午前中に太陽が当たる東面、
午 後 に 太 陽 が 当 た る 西 面 が あ り 、撮 影 時 間 に お い て も 各 面 毎 に 温 度 変 化 が 大 き く な る
時間帯で撮影を実施すると、より精度が高まる傾向がある。
④ 赤 外 線 カ メ ラ を 搭 載 す る ド ロ ー ン 周 辺 の 安 全 確 認 を 実 施 す る 。敷 地 内 で あ れ ば 、所 有
者 の 許 可 の み で 飛 行 可 能 で あ る が 、歩 道 や 道 路 上 を 飛 ば す 場 合 に お い て は 、道 路 使 用
許可を申請して飛行する必要がある。
⑤ 赤 外 線 カ メ ラ に よ り 、タ イ ル 表 面 の 熱 画 像 を 撮 影 す る 。タ イ ル と の カ メ ラ の 離 隔 距 離は 20m 以 内 に な る よ う 、飛 行 を 実 施 し 、変 温 部 の 熱 画 像 を 記 録 す る 。壁 面 の ひ び 割 れについては、画像認識により判定を行う。
⑥ ⑦ 建 物 規 模 に よ り 、撮 影 位 置 を 移 動 し 、盛 替 え を 実 施 す る 。撮 影 終 了 後 は 、清 掃・片付を実施して撤去を行う。

図 -3

検査フロー

- 105 -

5． 合 理 化 お よ び 効 果 の 確 認 ・ 検 証
Ｑ：従来の固定式赤外線カメラによる解析との比較では、8 割程度一致した。
作 業 員 の 経 験 や 勘 に 頼 っ て い た 今 ま で の 従 来 工 法 で は な く 、 AI が タ イ ル 浮 き を 自 動
判 定 す る た め 、人 の 感 覚 に 頼 る こ と な く 判 定 す る こ と が 可 能 に な っ た 。ま た 、タ イ ル
目 地 割 が 作 成 可 能 な た め 、今 ま で の よ う な 範 囲 指 定 で な く 、タ イ ル 1 枚 1 枚 の 浮 き 判
定 が 可 能 に な っ た 。さ ら に 、タ イ ル 総 数 が わ か る の で タ イ ル の 浮 き 率 を 明 確 に す る こと が で き る よ う に な り 、タ イ ル の ひ び 割 れ な ど に お い て も 可 視 画 像 か ら 判 定 す る こ とは 可 能 で あ る （ 図 -4、 写 真 -5・ 6）。
Ｃ：従来の赤外線写真による判定技術より 2 割、全面足場打診検査より 9 割程度、安価に調査可能になった。
従 来 の 打 診 工 法 で タ イ ル 浮 き の 事 前 調 査 を 実 施 す る 際 、ゴ ン ド ラ 作 業 や ブ ラ ン コ 足 場 、
ま た は 全 面 足 場 を 設 置 す る 必 要 が あ っ た が 、高 さ 88m の 高 層 建 物 に お い て ド ロ ー ン を使用し、赤外線カメラで撮影することが可能になった。その結果、無足場工法で 1
次 調 査 を 完 了 し 、コ ス ト を 大 幅 に 削 減 す る こ と が で き た 。今 回 は 補 修 に 必 要 な タ イ ル
については、ゴンドラを設置し、補修作業を実施している。
Ｄ：報告書作成手間について、従来工法と比較し、6 割以上削減した。
従 来 工 法 の 場 合 、 全 面 足 場 を 設 置 す れ ば 足 場 掛 け 払 い で 1～ 2 ヵ 月 要 す る が 、 ド ロ ー
ン で の 撮 影 は 準 備 作 業 を 含 め て 3 日 程 度 で 完 了 す る こ と が で き た 。ま た 、写 真 デ ー タ
か ら タ イ ル 割 り を 自 動 作 成 し 、CAD デ ー タ と し て 出 力 を 可 能 に し た 。さ ら に 調 査 結 果に つ い て エ ク セ ル デ ー タ で 出 力 が 可 能 と な り 、タ イ ル 総 数 、浮 い て い る タ イ ル 数 、浮き 率 を 瞬 時 に 作 成 可 能 で 、 報 告 書 作 成 時 間 を 削 減 す る こ と が で き た （ 図 -5）。
Ｓ：赤外線撮影が不可となる高所において、ドローンを活用することにより、危険なゴ
ンドラ・ブランコ足場作業がなくなった。
その結果、作業員の墜落や工具などの落下災害の絶無につながる。

黄色枠：浮きの疑いがあるタイル
赤色枠：浮いているタイル

図 -4

従 来 赤 外 線 撮 影 浮 き 判 定（ 左 ） 今 回 実 施 し た 浮 き 判 定（ 右 ）- 106 -

写 真 -5

可視画像からのひび割れ状況

図 -5

写 真 -6赤外線画像からの浮き状況

タイル浮き判定結果

6． さ い ご に
熟 練 工 の 不 足 、労 働 基 準 法 改 正 に よ る 残 業 上 限 規 制 は 2024 年 か ら 施 行 さ れ る の で 、省 人化、省力化を図るツールを生かし、施工手法を抜本的に見直す必要がある。そのために、最 先 端 の AI・IoT 技 術 を 用 い た 赤 外 線 AI 判 定 技 術 と ド ロ ー ン を 組 み 合 わ せ る こ と で 、外 壁
診 断 の 合 理 化 を 図 る こ と が で き た 。ま た 、建 築 主 の 費 用 負 担 、足 場 等 を 架 設 す る こ と な く 、
墜落事故・災害リスクを限りなく減らし、施工方法の改善を達成することができた。
外 壁 タ イ ル の 1 次 調 査 手 法 に お い て も 、赤 外 線 カ メ ラ 画 像 に よ り 人 が 判 定 す る 基 準 だ と 、検査者の技量により、結果に違いが生じてしまうことが問題であった。今回実施した新技術のソフトを活用することにより、誰が調査しても同じ結果となり、さらにタイル 1 枚毎に浮き判定ができ、エビデンスを残して報告書を提出することが可能となった。
建 築 主 で あ る マ ン シ ョ ン の 管 理 組 合 修 繕 計 画 の 負 担 軽 減・SDGs 達 成 に も つ な が り 、社 会貢献を果たした事例である。

- 107 -

技術提案制度専門部会の活動経緯
1.設置時期 ： １９８３年１０月 （発足時名称：VE専門委員会）
2.活動目的 ： 【現在】 ①公共工事等における総合評価方式入札等の技術提案を伴う諸制度に対する調査・提言。
②技術提案活動におけるVE等の価値向上手法の有効活用促進。
【発 足 時】 ①公共工事におけるＶＥ提案制度の導入の必要性と実現に伴う問題点の検討。
②公共工事におけるＶＥ提案制度の調査・提言。

3.活動実績 ： (1)情報の発信・報告書の作成
1984年 ＶＥ提案制度の公共工事への適用について
1985年 在日米軍ＶＥ提案制度に関する調査報告書
在日米軍基地(三沢）のＶＥ提案制度の実態調査結果
1988年 BCS版ＶＥについて
コントラクターの所有する技術活用に関する法的検討（法的検討小委員会）
1989年 ＶＥ制度に関する実態調査報告書
1990年 ＶＥ特約条項の提案
ＶＥ提案活動の建設分野での活用について
1991年 ＶＥ提案ケーススタディ報告書
1992年 ＶＥ提案制度に関するアンケート報告書
1994年 ＶＥ提案制度と活動事例（講習会の実施：東京・大阪・仙台・福岡・札幌）
1995年
同上 改定版（
同 上）
1997年 ＶＥ提案に対する報奨制度について
1998年 専門工事業者のＶＥ提案制度
ＶＥ提案制度の仕組みと活用
1999年
同上 改定版
BCS-ＶＥ情報（第1号）
2000年 公共工事ＶＥ提案制度の発注工事別要点集
BCS-ＶＥ情報（第2号・第3号）
ＶＥアウトソーシング業者名簿
ＶＥ発表事例集（1997年から1999年分の総集編）
2001年 BCS-ＶＥ情報 （'01：第4号・第5号） （'02：第6号・第7号） （'03：第８号・第９号） （'04：第10号・第11号）（'05：第１2号・第１3号）（'06：第１4号・第１5号）（'07：第１6号・第１7号）（’08：第１8号・第１9号・第20号）～*2009年より、専門部会内部情報・資料とする（「BCS-総合評価方式関連情報」と改称）
2010年 BCS－総合評価方式関連情報 （'09：第１号・第２号・第３号・第４号）（'10：第１号・第２号・第３号・第４号）*2011年より「日建連-総合評価方式関連情報」と改称
建築技術(2009.07)「特集：建築物の価値を高める改善技術 Ⅵ事例 改善技術」に寄稿
・ＢＣＳ・ＶＥ等専門部会の活動
・施工段階におけるＶＥ・改善事例の活用と留意点（２１事例シート）
2011年 日建連-総合評価方式関連情報 （'11：第１号・第２号・第３号 ･･･ 2011年11月現在）
1997年 ＢＣＳ-ＶＥ発表会の実施(会場：東京・大阪・仙台、2回/年実施)*2010年より「VE等施工改善事例発表会」と改称
2000年 第10回建築工事東北ブロック会議で契約後ＶＥ事例を紹介
2021年 VE等施工改善事例発表会の実施（WEB配信) ※2022年度もWEB配信予定(2)意見交換した主な機関
1)米国政府機関 米国国防総省
2)中央官庁
国土交通省（建設技術局ＶＥ課 ・ 南太平洋区総局座間担当者）（大臣官房技術調査課 ・ 大臣官房官庁営繕部営繕計画課 ・大臣官房地方厚生課 ･ 大臣官房研究学園都市施設管理企画室 ・
関東地方整備局 ・ 北陸地方整備局 ・ 近畿地方整備局 ・
中部地方整備局 ・ 九州地方整備局）
法務省（大臣官房施設課）
文部科学省（大臣官房文教施設企画部施設企画課契約情報室）
防衛省（整備計画局 ・ 東北防衛局調達部 ・北関東防衛局調達部 ・中国四国防衛局調達部 ・九州防衛局調達部）
3)地方自治体
都・府・県(東京都財務局 ・ 東京都住宅局 ・ 京都府土木建築部 ・大阪府住宅まちづくり部 ・ 和歌山県県土整備部）
市(神戸市住宅局 ・ 福岡市建築局）
4)独立行政法人 都市再生機構（技術・コスト管理室）
5)関連団体日本ﾊﾞﾘｭｰｴﾝｼﾞﾆｱﾘﾝｸﾞ協会 ・ 日本土木工業協会 ・ 日本建築家協会
6)その他
京都大学工学部建築学教室 ・ 赤坂ＶＥ研究所(3)参画・協力・受賞
1)神戸市建築コスト低減方策懇談会に参画（1990年～1993年）
2)神戸市のＶＥ試行への協力(1990年）
3)欧州における公共建築生産方式に関する実態調査（旧建設省）に参加（1993年）
4)(財)日本建築センター「バリューエンジニアリングに関する検討委員会」に参加(1993年）
5)(財)建築コスト管理システム研究所「公共建築事業実施手法研究会」に参画(1993年）
6)(社)日本ﾊﾞﾘｭｰｴﾝｼﾞﾆｱﾘﾝｸﾞ協会「ＶＥ全国大会フォーラム」への参画(1995年･1996年）
7)(財)建築コスト管理システム研究所「公共建築ＶＥの手引き編集委員会」に参画(1998年）
8)(財)建築コスト管理システム研究所「公共建築ＶＥの手引き改訂版編集委員会」に参画(2000年）
9)(社)日本ﾊﾞﾘｭｰｴﾝｼﾞﾆｱﾘﾝｸﾞ協会より「ＶＥ特別功績賞」を受賞(2001年）(4)調査・アンケート等
1)外国
2)官公庁
3)民間企業

在日米空軍三沢基地
旧建設省 ・ 防衛施設庁 ・ 会計検査院
トヨタ ・ ＪＲ東日本 ほか

組織図2022 年 11 月現在
一般社団法人日本建設業連合会

総

監

会

事
会

長

副 会 長

理事会

理

事

事務総長
専務理事
基本政策審議会

常務理事

土木本部

建築本部

安全対策本部

公共工事委員会

建築設計委員会

北海道支部

建設キャリアアップ
システム推進本部

公共契約委員会

建築生産委員会

東北支部

公共積算委員会

建築制度委員会

関東支部

インフラ再生委員会

建築技術開発委員会

北陸支部

土木工事技術委員会

住宅委員会

中部支部

生産性向上推進本部
週休二日推進本部

総合企画委員会
日建連表彰委員会

電力・ｴﾈﾙｷﾞｰ工事委員会

関西支部

鉄道工事委員会

中国支部

海洋開発委員会

四国支部

広報委員会
環境委員会
労働委員会
けんせつ小町委員会
都市・地域政策委員会
災害対策委員会
国際委員会
会計・税制委員会
安全委員会
公衆災害対策委員会
鉄道安全委員会

九州支部
鉄道建設本部

技術提案制度専門部会委員一覧（敬称略・順不同）[2022 年 11 月現在]
主

査

松 嶋

副主査

茂

戸田建設㈱

山 田 辰 雄鹿島建設㈱[第１分科会]（総合評価制度 適用状況調査担当）
リーダー

本 間 康 高㈱淺沼組ｻﾌﾞﾘｰﾀﾞｰ

荒 籾

㈱熊谷組

委

篠 塚 眞 樹㈱安藤・間寺 田 嘉 樹

㈱大林組

田

中 智

㈱鴻池組

服

部 覚 志

五洋建設㈱

伊

藤 友 博

佐藤工業㈱

員

稔

行

下 田 啓二郎㈱竹中工務店

曽

㈱フジタ

我 行 雄

[第２分科会]（ＶＥ等改善事例発表会 企画運営担当）
リーダー

松 本 敏 弘松井建設㈱ｻﾌﾞﾘｰﾀﾞｰ

三 浦 信

前田建設工業㈱委

米 川 隆 志共立建設㈱沼 尾 憲 司清水建設㈱猫 本 泰 彦

大成建設㈱

豊

東急建設㈱

員

一

田 將 文

辻 口

昇

西松建設㈱

米 田 清 文日本国土開発㈱相

三井住友建設㈱川 威 文©一般社団法人 日本建設業連合会（2022 年）
本誌掲載内容の無断転載を禁じます