全国英語教育学会第42回埼玉大会
2016年8月21日

中高の英語指導に関する実態調査―教職経験年数の違いによる指導実態と意識の違い―

酒井 英樹（信州大学）
工藤 洋路（玉川大学）
福本 優美子（ベネッセ教育総合研究所）
発表代表 酒井1

本発表の概要
1. 研究の背景（工藤）–

教職経験年数を取り上げる理由

2. 研究の目的（福本）––––

調査の方法と時期
調査企画・分析メンバー
調査の対象者
分析対象の質問項目

3. 分析結果（酒井）4. まとめと示唆（工藤）2教職経験年数に注目した理由•

東京学芸大学. (2016). 『文部科学省委託事業「英語教員の英語力・指導力強化のための調査研究事業」平成27 年度報告書』http://www.ugakugei.ac.jp/~estudy/report/• 854件（都道府県：41件、市区町村：813件）• 小学校外国語教育に関する法定研修3教職経験年数• 中・高等学校 教員研修 コア・カリキュラム（試案）•◆目標 教職１～３年目•

生徒の現状・特性や学校の特色等に応じた授業を実施するための英語力・指導力を向上させる。 教職の１～3年目の時期は、教員のキャリアステージの入り口となる時期であり、英語教 員としての使命感を養いつつ、実践的な指導力の基礎を固めるための非常に重要な時期である。研修を通して、教員自身が日々指導をする生徒の現状・特性や、勤務する学校の特色等を正しく理解することは、生徒や学校の実態に合致した英語の指導をするためには不可欠で あることから、特に初期においては、校内研修の役割が重要とも言える。校内研修及び校外研修を通して、英語教員として必要となる英語力・指導力の基礎固めをする重要な時期である。自分の授業映像を定期的に記録しておき、映像を視聴して授業を振り返ることで、授業 で自分が用いている英語の正確さやスピード、ティーチャー・トークとしての適切さ、各指 導技術などを自己モニターすることができる。このよ
うな授業映像ポートフォリオを初任の 時期から定期的に保存・活用することは、上記の目標の達成におおいに寄与すると考えられ る。
4教職経験年数• 中・高等学校 教員研修 コア・カリキュラム（試案）•◆教職４～９年目•

英語力・指導力を計画的・継続的に向上させる。また、地域のリーダーとして、授業公開 を含む校内研修等において中心的役割を担うとともに、学校内外の連携・協働を深める。 学校業務や英語授業にも慣れ、英語教員としての授業スタイルが徐々に定着してくる時期であるが、経験年数としてはまだ浅く、今後も習熟度が異なったり、特別な配慮が必要な生 徒に英語授業をし、また、勤務校が変わることで、学校の特色等も大きく変わる可能性もあるかもしれない。自分の目の前にいる生徒のみならず、いかなる生徒に対しても、英語教育 のプロフェッショナルとして指導をすることができるよう、自身の英語力・指導力を計画的・ 継続的に向上させることに意欲をもって取り組むことが重要である。勤務する学校や地域の中堅リーダーとして、授業公開を含む校内研修等に受講者としての立場だけでなく、企画・ 運営する側の立場にも身をおいて活動をすることで、英語教員としての学びを深めていくこ とができる。学校内外の英語教員との連携・協働を深めることで、経験年数の異なる教員や 校種の異なる教員などとお互いに学び合うことにより、英語教員としての成長を続けていく ことが期待される。
5

教職経験年数• 中・高等学校 教員研修 コア・カリキュラム（試案）•◆教職１０年目以降•

英語教育実践の専門家として、高度な英語力・指導力の習得に努めるとともに、メンタ ーとして、若手・中堅教員等を指導しながら、自らも成長を続けていく。 英語教育のプロフェッショナルとしての高度な英語力・指導力を有することが内外から期 待される時期であり、その期待に応えるためにも、英語力・指導力を向上させるための研修 により積極的に関わっていくことが求められる。異経験年数のグループによる授業観察や授 業実践においては、若手・中堅の教員に対して範を示し、メンターとして適切な助言を与え ることで、自らも英語教員としての学びを一層深めていく。これまでに自分が受けてきた研 修内容を保存・記録してきた研修ポートフォリオ等を活用して、英語教員としての自らの成 長を振り返る機会を設けることで、自分の英語力・指導力における新たなる課題を発見し、 今後の英語指導につなげていくための研修計画を立て、実際に実行できることを目指す。

・教職経験年数による研修が行われている。
・教職経験年数によって重要だと考えられている内容が異なる。
・しかしながら、研修内容の違いは顕著でないという実態がある。
6
 教職経験年数の違いの実態を明らかにし、適切な研修内容を検討する必要がある。

指導と活動の割合

第１回中学校英語に関する基本調査（教員調査）（ベネッセ教育総合研究所）

・ 2008年実施調査：公立中学校の英語科主任に回答依頼
・ 教職年数が長い教員の方が「活動型（指導＜活動）」が多い傾向→より様々な英語の先生ではどのような実態か？
7

研究の目的
本研究は、ベネッセ教育総合研究所が実施した「中高の英語指導に関する実態調査2015」（ベネッセ教育総合研究所, 2016）で得られた回答を教職経験年数の違いに焦点をあてて分析した結果を報告するものである。
・ベネッセ教育総合研究所. (2016). 『「中高の英語指導に関する実態調査2015」ダイジェスト版』. http://berd.benesse.jp/global/research/detail1.php?id=4776
・髙木亜希子・加藤由美子・福本優美子.「中高の英語指導に関する実態調査―指導に関する教員の意識に焦点を当てて―」8

調査の方法と時期• 郵送法による自記式質問紙調査• 2015年8月から9月に実施• 調査項目（ベネッセ教育総合研究所, 2016）→ベネッセ教育総合研究所 HP＞グローバル教育研究室 ＞調査・研究データ「中高の英語指導に関する実態調査2015」にて公開中

9

調査企画・分析メンバー• 根岸 雅史 （東京外国語大学教授）• 酒井 英樹 （信州大学教授）• 髙木 亜希子（青山学院大学准教授）• 工藤 洋路 （玉川大学准教授)• 重松 靖（国分寺市立第二中学校校長)• 木村 治生 （ベネッセ教育総合研究所副所長、東京大学客員准教授)• 加藤 由美子（ベネッセ教育総合研究所主任研究員)• 福本 優美子（ベネッセ教育総合研究所研究員)
10

調査の対象者• 中学校– 各学校最大3名の英語教員• 高等学校– 各学校最大6名のコミュニケーション英語（基礎・Ⅰ・Ⅱ・Ⅲのいずれか）を担当している英語教員• 回答率– 中学校教員1,801名（回収率 22.7%）– 高等学校教員 2,134名（33.6%）• これらの回答のうち、教職経験年数の違いに焦点を当てて、中学校教員と高等学校教員の回答を分析した。

11

調査の対象者• 教職経験年数の項目に無回答であったもの（中学校23名、高等学校33名）を除き、中学校教員1,778名と高等学校教員2,101名を次のように群分けした。
5年目
以下

10年目
以下

20年目
以下

30年目
以下

31年
以上

合計

中学校
教員

455

345

401

423

154

1,778

高等学校
教員

391

294

533

587

296

2,101

12

分析対象の質問項目• 指導方法
Q：授業において、次のようなことをどのくらい行いますか。
・よく行う―ときどき行う―あまり行わない―まったく行わない
12)ディクテーション
1)教師によるsmall talk13)英語で教科書本文の要約を書く（英語による簡単な話）
14)自分のことや気持ちや考えを英語で書く
2)教室書本文の和訳
15)発音と綴りとの関連づけ
3)文法の説明16) 発音練習
4)文法の練習問題
17)キーセンテンスの暗唱と運用
5)英語による教科書本文の口頭導入
18)音読（オーラルイントロダクション）
6)Q&A（質疑応答）による教科書本文の内容読解 19)英語で教科書本文の要約を話す
20)英語での会話（生徒同士）
7)長文読解問題
21)即興で自分のことや気持ちや考えを英語で話す
8)初見の英語を読む
22)スピーチ・プレゼンテーション（教科書以外の読み物・英字新聞など）
23)ディベート
9)教科書本文のリスニング
24)ディスカッション
10)聞いたことのない英語を聞く（教科書以外の英文・ドラマや映画など）
11)和文英訳13分析対象の質問項目• 英語使用割合
Q：ふだんの授業において、あなたが英語をご使用になる割合はどれくらいですか。
・ほとんど使っていない―30％くらい―50％くらい―70％くらい―ほとんど英語で授業している• 英語使用場面
Q：ふだんの授業において、次のような場面で英語を使いますか。
・よく使う―まあ使う―あまり使わない―まったく使わない①生徒への指示⑥誤りの修正②生徒とのＱ＆Ａ⑦発音や発話の指導③生徒へのコメント・アドバイス⑧文法の説明④言語活動の説明（活動のモデル提示も含む） ⑨本文の内容を紹介・説明⑤褒め・励まし（オーラルイントロダクションやパラフレーズ）⑩生徒が話したり書いたりした英語のパラフレーズ
14分析対象の質問項目• 悩み
Q：あなたは、次のような悩みをどれくらい感じていますか。
・とてもそう思う―まあそう思う―あまりそう思わない―まったくそう思わない
1)年間の授業時数が足りない
2)生徒の学習意欲が低い
3)生徒に学習習慣が身についていない
4)生徒間の学力差が大きくて授業がしにくい
5)効果的な指導方法がみつからない
6)自分自身の英語力が足りない
7)英語に苦手意識がある生徒の指導が負担である
8)コミュニケーション能力の育成と、入試のための指導を両立させることが難しい
9)授業準備の時間が十分にとれない
10)中期的・長期的な授業計画を立てる方法が分からない

11)教材・教具が十分ではない
12)十分な研修が受けられない
13)教科指導以外の校務分掌の仕事が負担である
14)教員間のコミュニケーションが少ない
15)クラスコントロールすることが難しい16)「CAN-DOリスト」の形による学習到達目標の設定方法がわからない
17)「授業は英語で行うこと」のやり方がわからない
18)「書くこと」の評価方法がわからない
19)「話すこと」の評価方法がわからない
20）英語教師に求められることが多くて負担である
15

分析結果

16

指導方法・活動内容（中学校）
よく行う＋ときどき行うの％
98.1

96.2 96.1

92.7 90.9

87.1 84.6

79.9

76.8 76.4
71.5 68.9

68.3
61.5

57.1
52.5
44.1 42.7
31.4

29.7
23.1
14.9
5.4

17

3.9

主因子法
直接オブリミンq5_2_24デ ィ ス カ ッ シ ョ ン

q5_2_23デ ィ ベ ー ト
高度な言語活動 q 5 _ 2 _ 8 指 導 _ 初 見 の 英 語 を 読 む
q5_2_13指 導 _英 語 で 教 科 書 本 文 の 要 約 を 書く
q5_2_7指 導 _長 文 読 解 問 題
q5_2_21指 導 _即 興 で 自 分 の こ と や 気 持 ち や考えを英語で話す
q5_2_10指 導 _聞 い た こ と の な い 英 語 を 聞 く
q5_2_19指導_英語で教科書本文の要約を話す
q5_2_22スピーチ・プレゼンテーション
q5_2_12指導_ディクテーション
q5_2_3指 導 _文 法 の 説 明
q5_2_4指 導 _文 法 の 練 習 問 題
文法訳読
q5_2_2指 導 _教 科 書 本 文 の 和 訳
q5_2_11指導_和文英訳
q5_2_20指 導 _英 語 で の 会 話 （ 生 徒 同 士 ）q5_2_16指 導 _発 音 練 習
音声指導
q5_2_18指 導 _音 読
q5_2_9指導_教科書本文のリスニング
q5_2_17指導_キーセンテンスの暗唱と運用
q5_2_14指導_自分のことや気持ちや考えを英語で書く
q5_2_5指導_英語による教科書本文の口頭導入
q5_2_15指導_発音と綴りとの関連づけ
q5_2_1指導_教師によるsmall talk
q5_2_6指導_Q&Aによる教科書本文の内容読解

中学校

因子抽出法: 主因子法
回転法:
Kaiser の正規化を伴うｵﾌﾞﾘﾐﾝ法
a.
12 回の反復で回転が収束しました。

1.706

因子
2.002

3-.140.704
.555
.533

-.009.035-.081-.139-.050
.047

.448
.429

.265
-.195-.034.339

.400
.373
.317
.293
-.086.044
-.025
.199
.193
-.192
-.147-.012.003
.268

.008
-.111-.163.077.663.604.538.399-.213.093.018.072.068-.085.025.192.275.143.150.064-.042.052.480.471.441.399.396.369.181.053.222.154-.168-.005-.212.052.325.304.279.264
18

指導方法
F(2, 3294) = 0.179, p = .836
教職経験年数 F(4, 1647) = 13.025, p = .000
交互作用F(8, 3294) = 5.357, p = .000

19

訂正 文法訳読  音声指導

文法訳読 F(4, 1647) = 0.673, p = .610

音声指導 F(4, 1647) = 9.729, p = .000
20年目以下，30年目以下，31年以上 > 5年目以下
20年目以下，30年目以下 > 10年目以下
言語活動 F(4, 1647) =13.481, p = .000
10年目以下，20年目以下，30年目以下，31年以上 > 5年目以下
20年目以下 > 10年目以下
20指導方法・活動内容（高校）
94.7

92.3

89.4

よく行う＋ときどき行うの％

86.5
81.9
72.0

68.8

65.9
59.8

57.1
51.7 51.0 49.4

46.4

43.0 42.8
33.7 32.4

29.4 28.9

25.8

24.0
9.1

21
21

5.3

主因子法
直接オブリミン
高度な言語活動

文法訳
読反音
声指導高等学校

q5_2_24デ ィ ス カ ッ シ ョ ン

1.727

因子
2-.093q5_2_23デ ィ ベ ー ト
q5_2_8指 導 _初 見 の 英 語 を 読 む
q5_2_22ス ピ ー チ ・ プ レ ゼ ン テ ー シ ョ ン
q5_2_21指 導 _即 興 で 自 分 の こ と や 気 持 ち や 考 え を 英 語 で 話 す
q5_2_14指 導 _自 分 の こ と や 気 持 ち や 考 え を 英 語 で 書 く
q5_2_13指 導 _英 語 で 教 科 書 本 文 の 要 約 を 書 く
q5_2_10指 導 _聞 い た こ と の な い 英 語 を 聞 く
q5_2_19指 導 _英 語 で 教 科 書 本 文 の 要 約 を 話 す
q5_2_20指 導 _英 語 で の 会 話 （ 生 徒 同 士 ）q5_2_7指 導 _長 文 読 解 問 題
q5_2_3指 導 _文 法 の 説 明q5_2_4指 導 _文 法 の 練 習 問 題
q5_2_2指 導 _教 科 書 本 文 の 和 訳
q5_2_11指導_和文英訳
q5_2_18指 導 _音 読
q5_2_16指 導 _発 音 練 習
q5_2_9指 導 _教 科 書 本 文 の リ ス ニ ン グ
q5_2_17指 導 _キ ー セ ン テ ン ス の 暗 唱 と 運 用
q5_2_6指 導 _Q&Aに よ る 教 科 書 本 文 の 内 容 読 解
q5_2_5指導_英語による教科書本文の口頭導入
q5_2_15指導_発音と綴りとの関連づけ
q5_2_1指導_教師によるsmall talk
q5_2_12指導_ディクテーション

.687
.625
.581.561.560
.539
.492
.442.435.425-.114.036-.199.345-.143-.207.006.157.121.263.060.290.287-.048.147-.173-.256-.147-.096.076-.174-.282.345.636
.531
.502
.392-.039.064
.058
.071
-.084-.304.161-.291.064

因子抽出法: 主因子法
Kaiser の正規化を伴うｵﾌﾞﾘﾐﾝ法
a.回転法:
22 回の反復で回転が収束しました。

3.125.152.082-.146-.229-.237-.136-.016-.220-.326.100-.081-.151.022-.113-.654-.641-.446-.421-.418-.372-.328-.300-.297
22指導方法
F(1.814, 3447.977) = 0.155, p = .836
教職経験年数 F(4, 1901) = 0.645, p = .630
交互作用F(7.255, 3447.977) = 4.258, p = .00023

文法訳読 F(4, 1901) = 5.219, p = .000
5年目以下，10年目以下，20年目以下 > 30年目以下

反音声指導
F(4, 1901) = 2.740, p = .027
5年目以下 > 20年目以下
高度な言語活動 F(4, 1901) = 2.636, p = .03224

英語使用割合
Q：ふだんの授業において、あなたが英語をご使用になる割合はどれくらいですか。
【全体】

25

表 3. 学校種ごとの教職経験年数による英語使用割合の平均値と標準偏差中学校教員
高等学校教員
教職年数nM
SDnM
447
2.78
0.79
381
2.61
5 年目以下
334
2.87
0.89
289
2.66
10 年目以下3922.89
0.83
525
2.66
20 年目以下
412
2.82
0.80
567
2.46
30 年目以下
149
2.77
0.83
282
2.39
31 年以上
1734
2.83
0.83
2044
2.56
総和

SD
0.99
1.02
0.99
0.96
0.98
0.99

26

英語使用割合（中学校）【教職経験年数別】

ほとんど英語で授業しているほとんど使っていない 30％くらい

50％くらい70％くらい無回答・不明中学校

F(4,1729) = 1.415, p = .22727

英語使用割合（高等学校）【教職経験年数別】

ほとんど英語で授業しているほとんど使っていない

70％くらい30％くらい50％くらい無回答・不明高校

F(4,2039) = 5.758, p = .000
5年目以下 > 31年以上10年目以下 > 31年以上20年目以下 > 30年目以下
20年目以下 > 31年以上
28英語使用場面【全体】教職経験年数の違いは見られなかった。

29

悩み
とても＋まあそう思うの％30悩み（中学校）【教職経験年数別】

とても＋まあそう思うの％。

教科特有のもの
教科特有ではないもの31

悩み（高校）【教職経験年数別】

とても＋まあそう思うの％。

教科特有のもの

教科特有ではないもの

32

悩み

33

まとめと示唆• 教職経験年数による指導方法や英語使用割合の違いは、学校種によって異なった。
• 中学校– 指導方法・・・違いがある（5年目以下と10年目以下の教員は、高度な言語活動と音声指導の頻度比較的が少ない。）– 英語使用割合・・・違いはあまりない– 悩み・・・違いがある項目とそうでない項目がある
34

まとめと示唆• 高等学校– 指導方法・・・違いがある（30年目以下の教員は、文法訳読の頻度が比較的多い。5年目以下の教員は、音声指導の頻度が比較的少ない。）– 英語使用割合・・・違いがある（30年目以下の教員と30年以上の教員の英語使用頻度が比較的少ない。）– 悩み・・・違いがある項目とそうでない項目がある35

示唆• 研修への示唆• 教職経験年数に違いがないところ– どの教師も同様の研修が必要• 教職経験年数に違いがあるところ– 年次研修など工夫が必要

36