論文

中小企業やNPOの可能性を広げる
クラウドファンディング
日本政策金融公庫総合研究所主席研究員

竹

要

内

英

二

旨

中小企業やNPO（特定非営利活動）法人の資金需要には、銀行やベンチャーキャピタルといった既存の金融機関では満たせないものが少なくない。たとえば、不確実性の高い新規事業や収益を目的としない慈善事業の資金である。一方、日本の家計は多額の金融資産を保有しており、その一部でも起業活動や社会的問題の解決に振り向けられれば、既存の金融システムでは満たせない資金需要の多くが満たされるだろう。しかし、資金需要者と家計を直接結びつけるには、互いの存在を簡単に知らせる方法と多額の取引コストが必要なため、実現が難しかった。
この二つの問題を解決するのがクラウドファンディングである。クラウドファンディングはイン
ターネットを使うことで資金の需要者と供給者のマッチング機会を生み出す。決済にはクレジット
カードやペイパルを使うものが多く、ごく少額の投資をショッピングのように行える。
クラウドファンディングは、投資家が受け取るリターンによって、融資型、購入型、寄付型、投資型の 4 種類に大別できる。このうち融資型は、日本では投資家が個々の企業やプロジェクトを選んで融資する仕組みになっていないため、収益性や安全性ばかりが重視される。資金の需要者からみると、従来のノンバンクと大差がない。他の 3 種類は、投資家が自分の判断でプロジェクトを選択できるので、収益性や安全性ばかりが重視されることはないが、投資型は金銭によるリターンが不可欠なので、利用できるのは営利事業を行う場合に限られる。一方、購入型と寄付型は金銭によるリターンが必要ないので、慈善事業でも利用できる。ここではプロジェクトの成果である製品やサービス、社会への影響に、投資家が共感するかどうかが最も重要である。
資金需要者にとって、クラウドファンディングのメリットは資金調達に限らない。仮説の検証やテストマーケティング、広告効果や見込み客の確保といった効果も見込める。アイデアが盗用されるリ
スクなどデメリットもあるが、小規模な事業にとってはメリットの方が大きい。クラウドファンディン
グのマーケットが拡大するために、優れたアイデアをもった中小企業やNPO法人が積極的に利用することが期待される。

─1─

日本政策金融公庫論集1

第26号（2015年２月）

従来型金融システムの限界

2

家計は本当にリスク回避的か先進国では金融システムが発達し、企業や家計金融機関から調達しにくい資金がある一方で、に多くの資金を供給している。日本も例外ではな

家計には膨大な金融資産がある。日本銀行の「資く、銀行や信用金庫など金融機関による貸出金は金循環統計」によると、全金融資産3,226兆円の1総額で535兆円に上る 。しかし、金融機関がすべ

うち、家計（自営業を含む）がおよそ半分の1,645ての資金需要に応じられるわけではない。

兆円を保有している（図－ 1 ）。このうち、ほん

たとえば、類似の事例がない新規性の強い事業の数％でも起業活動や製品開発などリスクの大きの立ち上げに必要な資金である。どれだけ売り上いプロジェクトや社会的問題の解決に振り向けらげがあり、どれだけの利益が上がるかは起業家にれれば、金融機関から調達できない資金需要の多

とっても不確実なので、金融機関が融資を引き受くが満たされることになる。

けることは難しい。

ただ、日本の家計は「貯蓄から投資へ」という企業にとって、金融機関を利用することがかスローガンが示すようにリスク回避的だといわれえって負担になる場合もある。たとえば、熟成さている。図－ 1 によれば、家計の金融資産は21世

せた酒を販売する場合である。ワインや日本酒、紀に入っても少しずつ増加しているが、 5 割強は焼酎など多くの酒には、製造した後に数年、とき「現金・預金」である。リスクの大きい「株式・には20年近く熟成させてから出荷するものがあ

出資金」は、2008年以降増加しているが、これはる。出荷するまで売り上げがないので、他に収入株式相場の上昇によるものであり、家計による株がなければ、金融機関から資金を調達できたとし式の購入が活発になったわけではない。

ても返済することができない。

リスク回避的なのは家計だけではなく、日本全NPO（特定非営利活動）法人や一般社団法人体の傾向だともいわれている。たとえば、アメリなどが行う慈善事業は、収益が上がるわけではな

カのベンチャーキャピタルによる投資額は、2013

いので必要な資金を金融機関から調達するわけに年に296億ドルだったのに対し、日本のベンチャーはいかない。社会的問題の解決に取り組むソーキャピタルによる投資額は2013年度で1,818億円

シャルビジネスやコミュニティビジネスも、ノウにすぎない。しかも国内向けに限ればわずか718

ハウを開発しながら取り組んでいるのが実情であ億円にとどまった2。
ベンチャーキャピタルは、成長が期待できる新り、十分な収益を上げている例は少ない。そのた興の企業に出資する金融機関である。新興企業へ

め、金融機関を利用しにくい。
ほかにも、少額なので金融機関に申し込むのがの出資は、成功すれば投資額の何倍もの利益が得ためらわれるとか、適当な担保がないので金融機られるが、失敗すれば 1 円も回収できないことも関を利用できないとかといったように、既存の金あるためにリスクマネーと呼ばれる。このリスク

融システムになじまないために資金を調達できなマネーの供給が少ないことが、日本で開業率が低いことは少なくない。

いことの一因ではないかという指摘もある。
しかし、日本の家計がまったくリスク回避的な

1
2

日本銀行「預金・貸出関連統計」（2014年9月）。ノンバンク、外国銀行は含まない。
一般財団法人ベンチャーエンタープライズセンター「2014年度ベンチャーキャピタル等投資動向調査結果（年度速報）」による。

─2─

中小企業やNPOの可能性を広げるクラウドファンディング

図－ 1

家計の金融資産残高の推移

（兆円）
1,800
1,600
1,400
1,200
1,000
800

1,409
71
375

73
378

70
417

77

82
424

416

76

1,587
78

74

418

418

421

92

108

64

61

65

61

61

420

422

418

418

429

140

93
88

100
95

101
101

90
97

94
112

121

67

1,645
69 その他439

441 保険・年金準備金

109

111 株式以外の出資金

156

150 株式・出資金

82
121

76
91

64
86

64
108

73
121

199

199

759

771

782

780

783

788

784

791

798

810

821

837

854

874

874 現金・預金

2000

01

02

03

04

05

06

07

08

09

10

11

12

13

14 （年）

600
400
200
0

資料：日本銀行「資金循環統計」（注）１ 2014 年は６月まで。
２ 株式や有価証券は時価。
３ 自営業を含む。

のかというとそうではない。既存の金融システム

が全体の42.8％を占めているが、これらを除いてになじまない資金の一部は、これまでも家計からも3,964億円が国際協力や教育・研究、自治会な供給されてきた。たとえば、日本政策金融公庫総ど非営利活動に供給されている。

合研究所が毎年行っている「新規開業実態調査」

寄付は経済的なリターンを求めて行うものではによると、開業資金を友人や知人、事業の賛同者

ないが、社会がよくなることを期待して行う一種から調達した起業家の割合は、つねに数パーセンの投資といえる。東日本大震災があった2011年にトあり、2013年度調査では6.4％の起業家が、平は個人寄付の総額が 1 兆円を超えたと推計されて均すると472万円（最頻値は100万円）を集めていおり、個人寄付が増加する余地は十分にある。

た。この調査は公庫の融資先を対象としているの

図－ 2 は、日本政策金融公庫総合研究所がインで、公庫を利用しないで起業した場合、友人や知ターネットを使って行ったアンケートで、社会的人等から資金を借りたり出資してもらったりした

問題の解決に取り組むソーシャルビジネスやコ割合はもっと多いかもしれない。

ミュニティビジネスに、寄付や寄贈をしてみたいか

非営利団体では、投資や融資だけではなく、寄を質問した結果である。全国の男女18歳から64歳付が重要な資金調達手段となるが、日本では寄付のうち、すでに「寄付や寄贈をしたことがある」

文化が根付いていないといわれる。しかし、日本

人が6.1％、「寄付や寄贈をしてみたい」人が17.1％

ファンドレイジング協会の『寄付白書2013』によだった。

ると、15歳以上人口のうち2012年に寄付を行った寄付や寄贈に関心がある人は全体の 4 分の 1 し人の割合は46.7％で、寄付金額は6,931億円に上る。

かいないが、これはソーシャルビジネスやコミュ

国や自治体への寄付、政治献金や宗教関連の寄付

ニティビジネスの認知度がまだ低いからであり3、3

ソーシャルビジネス、コミュニティビジネスの両方を知っている人の割合は9.6％、ソーシャルビジネスだけ知っている人の割合は14.2％、コミュニティビジネスだけ知っている人の割合は3.5％だった。

─3─

日本政策金融公庫論集
図－ 2第26号（2015年２月）
ソーシャルビジネスやコミュニティビジネスに寄付や寄贈をしてみたいか
寄付や寄贈をした
ことがある
6.1（単位：％）

寄付や寄贈をしてみたい
17.1

寄付や寄贈をしてみたいとは思わない
76.7（n=3,143）

資料：日本政策金融公庫総合研究所「ソーシャルビジネス・コミュニティビジネスに関するアンケート」（2014 年７月）
（注）全国の 18 歳から 64 歳を対象とする Web アンケート。

両方とも知っている人に限れば、「寄付や寄贈をると考えられる人であっても、先の「新規開業実したことがある」人は19.6％、「寄付や寄贈をし態調査」の結果と同様に、友人や知人など私的なてみたい」とする人は33.6％を占める。

関係を通して資金を供給しているのである。

起業への資金提供や非営利団体への寄付は、社

また、関心のあるプロジェクトになら資金を提交のために仕方なく行っている場合もある。しか供してもよいとはいっても、100万円、200万円とし、関心のある事業や活動に資金を提供してもよ

いったまとまった金額を知らない人や企業に提供

いと考えている人は決して少なくない。

する人はとても少ないだろう。数千円か、せいぜい数万円という人が大半を占めると考えられる。

3

クラウドファンディングの台頭

それでも5,000円を100人から集めることができれば50万円を調達できる。1,000人なら500万円であ関心のある事業や活動に資金を提供してもよいる。問題は資金調達にかかるコストである。資金と考える人が少なくないとはいえ、実際に既存の提供者と個別に交渉していたのでは効率が悪い。

金融になじまない資金と結びつけることは簡単でもちろん、5,000円を得るために東京から北海道はない。

まで行くことなどできるはずもない。

まず、資金の出し手と受け手とが出会う機会がこうした問題を解決するのがクラウドファン少ない。経済産業省が㈱野村総合研究所に委託しディングである。クラウドファンディングとは、て、企業経営者や株式投資を行っている個人投資群衆を意味するクラウド（crowd）と資金調達を家を対象に行った「個人投資家によるベンチャー意味するファンディング（funding）をつなげた

企業等への投資活動の実態に関する調査（2013）」

造語である。明確な定義はないが、一般にはインにより、未上場企業に出資したきっかけをみると、ターネットを使って不特定多数の人から資金を集「投資先企業の経営者、社員から頼まれた」がめることをいう。

77.3％で最も多くなっている。投資に積極的であクラウドファンディングの起源には諸説ある

─4─

中小企業やNPOの可能性を広げるクラウドファンディング①

が、2003年にアメリカでミュージシャンの創作活

融資型

動をファンが支援するために開設された“Artist

資金を必要とする個人や企業が資金使途や金Share”が最初だとされる。このウェブサイトでは、利、返済期間などをウェブサイト上に掲載し、資たとえばミュージシャンがCDの制作費用などを金提供者は掲載された人や企業のリスク、金利、

募集し、ファンが20ドル、30ドルといった小口の返済期間などを勘案して融資するものである。

資金を提供する。資金を提供した人は、できあがっ融資型のクラウドファンディングは、ソーシャ

たCDをもらえるだけではなく、そのCDに名前がルレンディングやP2P6ファイナンスとも呼ばれ、クレジットされたり、録音現場に立ち会う権利を

アメリカの“Prosper”やイギリスの“Zopa”では個もらえたりする。

人が個人を選んで融資をしている。資金使途はさ

その後、アメリカを中心に同種のウェブサイト

まざまで、ビジネス目的だけではなく、住宅のリがいくつも誕生した。2012年に全世界でクラウドフォームや結婚資金、借り換え資金などプライ

ファンディングによって集まった資金は27億ドル

ベートな目的での利用も盛んである。

に達し、2013年には50億ドルを超えたとみられアメリカの場合、クレジットビューローが発達る4。クラウドファンディングを利用した資金調しており、個人の信用情報が日常的に売買されて達は、アーティストに限らず、いまでは営利企業いる。サイトの運営企業は、この信用情報や過去や非営利団体、新規のベンチャービジネス、一個の実績などをもとに個人を格付けする。
マ ネ オ

日本でも2007年に“maneo”がスタートした後、人にまで広がっている。

ア ク シ ュクラウドファンディングでは、資金の需要者

SBIソーシャルレンディング、AQUSH、クラウも供給者もインターネットの通販サイトを利用

ドバンクが相次いで参入した。ただし、欧米のサーするかのように簡単に取引ができる。資金の決

ビスとはちがい、投資家が個別の融資案件を自ら

5

済もクレジットカードやペイパル を使うこと選ぶのではなく、クラウドファンディングの運営が多いので通販サイトと同じである。インター会社が複数の借り手を集めて組成したファンドにネットの発達は、さまざまな取引費用を引き下資金を提供するバスケット方式となっている7。

げ、小さな企業や個人の可能性を広げてきたが、バスケット方式では、投資家が自分でリスク分散

金融でもまた新しい市場を生み出しているのでを図る必要性は下がるので投資家保護には貢献すある。

るが、投資家には借り手が誰なのかも資金の使途もわからなくなってしまう。

4

クラウドファンディングの類型

また、複数の借り手に何度も融資を行うと、日本では投資家に貸金業の登録が必要になってしま

クラウドファンディングは、資金提供者が得るう。そのため、投資家はクラウドファンディング

リターンによって融資型、購入型、寄付型、投資を運営する会社と匿名組合契約を結んで出資し、型の四つに大別できる。

運営会社が借り手に融資する。

4
5

6
7

Massolution（2013）
アメリカのeBayが運営する決済サービス。消費者と事業者の間に入って資金を移動する。消費者はクレジットカードを使うがカード
番号は事業者に伝わらないので、クレジットカードを直接使うよりは安全とされる。
people to people（個人から個人へ）の意。
“maneo”は、2007年の創業以来、借り手の名前を公開し、個別の融資案件ごとに投資家を募集していたが、監督官庁の指導を受けたとして2014年8月からバスケット方式に切り替えている。

─5─

日本政策金融公庫論集第26号（2015年２月）
表名

称

購入型クラウドファンディングの例

運営会社

サービス開始支払条件

手数料

READYFOR?

READYFOR㈱2011年４月

All or Nothing

17％

CAMPFIRE㈱ハイパーインターネッツ

2011年６月

All or Nothing

20％

MotionGallery㈱MotionGallery

2011年７月

All or Nothing／随時

10％

WESYM

㈱WESYM2011年11月

All or Nothing／随時

20％

FAAVO

㈱サーチフィールド

2012年７月

All or Nothing

20％

COUNTDOWN

アレックス㈱2012年９月

All or Nothing

20％

Shooting Star㈱JGマーケティング

2013年６月

All or Nothing

20％

Makuake㈱サイバーエージェント・クラウドファンディング

2013年８月

All or Nothing／随時

20％

資料：各企業のウェブサイトから筆者作成。
（注）１ 「All or Nothing」は、期日までに目標金額を達成した場合に、集まった金額が支払われる。「随時」は、募集期間中に集まった金額がすべて支払われる。
２ 手数料にはクレジットカードの決済手数料を含む（含まない場合は、運営会社が負担）。

このように日本の融資型クラウドファンディン

は無料で、資金を受け取った場合に10～20％の手

グでは、投資家も借り手も互いの顔が見えない。

数料をクラウドファンディングの運営会社に支払そのため、投資家は自分が賛同できるプロジェク

う。リスクの高い製品開発や起業の資金には、うっトかどうかではなく、金利や返済期間、担保の内てつけの資金調達方法といえる。

容、返済の確実さなど経済的な理由だけで投資先資金の需要者が提供するものは、プロジェクトを選ぶことになる。また、ファンドを組成する運で製造する製品が一般的である。飲食店や美容室

営会社も融資先の安全性や収益性を重視する。

のようなサービス業の場合は、招待券や割引券をしたがって、日本の融資型クラウドファンディン

提供することが多い。また、500円、1,000円といっ

グでは、確実に収益が見込めるビジネス目的でのた少額の資金には御礼の手紙やメールだけという利用に限られてしまい、従来のノンバンクと大差のが一般的である。要するに、資金提供者が価値のないものになってしまっている。

を認めてくれれば何でもかまわない。
購入型クラウドファンディングの多くは、“All②or Nothing”方式を採用している。これは予め定購入型
購 入 型 ク ラ ウ ド フ ァ ン デ ィ ン グ は、“Artist

めた期限までに目標金額が集まった場合にのみ、Share”のように、資金の需要者が提供者に何らか集まった資金が資金需要者に送金されるものであの権利や商品、サービスを販売し、集めた代金でる。たとえ500円でも目標に達しない場合は取引

プロジェクトを実行するものである。日本でもが成立しないので、資金需要者には厳しい仕組み

2011年以降、サービスを提供する企業が相次いでにも思える。
しかし、“All or Nothing”方式には長所がある。

誕生している（表）。
資金需要者はプロジェクトを遂行しなければな

まず、資金需要者が真剣になる。資金を集めるた

らないが、融資ではないので資金を返済する必要

めに、プロジェクトの説明文を何度も書き換えたはなく、配当や利子を支払う必要もない。資金使

り、御礼の品物を変えたりと工夫する。クラウド

途も幅広く、ビジネスだけではなく、地域興しのファンディングの運営会社も、プロジェクトが成イベントなど非営利事業の経費や趣味でつくった

立しないと手数料が得られないので資金需要者を写真集の出版費用のほか、スポーツ選手の海外遠支援する。さらに、資金提供者も目標が達成され征費の利用も見られる。プロジェクトの掲載費用ないと目当てのものを得られなくなるので友人を─6─

中小企業やNPOの可能性を広げるクラウドファンディング

勧誘する。誰もが真剣になることで祭りのように知名度やノウハウがないと独自に寄付を集めるこ盛り上がり、目標を大きく上回る資金が集まることは難しく、クラウドファンディングと併用するとも珍しくない。

団体も少なくない。

資金需要者にとっては、支援が集まらなければ
プ ロ ジ ェ ク ト を 中 止 で き る こ と も“All or④

投資型

Nothing”方式のメリットといえよう。目標に到達

投資型は、さらに株式型とファンド型の 2 種類

しないプロジェクトは、支持が少ないのであるかに分けられる。前者は、インターネットを通じてら、成功する見込みも小さい。それが事前にわか

少額の株式を販売するものであるが、日本では日れば失敗を減らすことができる。一方、集まった

本証券業協会の自主規制により、非上場株式の勧資金がすべて支払われる随時方式では、
たとえ一人誘が原則として禁止9されているため、いまのとしか賛同者がいなくても、資金を提供してもらっ

ころサービスを提供している企業はない。

た以上はプロジェクトを実行しなければならない。

ただし、2014年 5 月に「金融商品取引法等の一

資金の集まり具合とは関係なくプロジェクトを実部を改正する法律」が公布されたのに合わせて自行する場合を除けば、“All or Nothing”方式の方主規制が緩和され、2015年からは少額の非上場株がメリットは大きい。

式の勧誘も可能になる。具体的には、発行総額がもちろん、プロジェクトが失敗に終わることも1 億円未満で、 1 人当たり投資額が50万円以下のあり、その場合、資金提供者は期待したリターン

場合はクラウドファンディングを使って株式投資を得られないし、原則として投資した資金は返金を勧誘できるようになった。

8

されない 。購入型とはいうものの、ショッピン

もっとも、 1 億円の出資を募ると株主が少なくグではなく、あくまでリスクのある投資であることも200人も増えてしまうことや、処分性に問題とに注意が必要である。

がある未上場株式にどれくらいの投資家が集まる
かはまったくの未知数であるなど問題もあり、実③

寄付型

際にサービスを提供する企業がどれだけ登場する資金需要者がウェブサイトに資金を必要とするかはわからない。

プロジェクトを掲載し、資金提供者が自らプロ

ファンド型は、投資家が企業と匿名組合契約をジェクトを選んで支援する仕組みは、購入型クラ結んで出資するものである。企業が個々の投資家

ウドファンディングと同じであるが、資金使途はと契約を交わしたり、金銭をやりとりしたりする

非営利の公益を目的とする活動に限られ、ビジネのは困難なので、クラウドファンディングの運営

スや私的な目的では利用できない。また、寄付な

会社が双方から手数料をとって仲介する。日本のので資金提供者へのリターンを用意する必要はな

サービスとしては、ミュージックセキュリティー

いが、御礼を用意してもよい。日本では、“Justズ㈱の「セキュリテ」と㈱クラウドファンディンGiving”や“Give One”がサービスを提供している。

グの“jitsugen”がある。どちらも一口数万円で投ジ ツ ゲ ン

資できる。

なお、インターネットを使って寄付を集めることは個々の団体が独自に行うことも可能で、その匿名組合は営利事業だけを目的として契約する

ためのシステムを提供するサービスもある。ただ、ものなので、ファンド型クラウドファンディング

89

投資家に返金を要求する権利はないが、信用を維持するために事業者が自主的に返金することはある。
グリーンシート銘柄に関しては投資勧誘が可能。

─7─

日本政策金融公庫論集第26号（2015年２月）

る寄付型について具体例をみていく。

の資金使途もビジネス目的に限られる。投資なので元本を償還する義務はないが、プロジェクトの①

成果は金銭で投資家に分配する必要がある。日本

CAMPFIRE

でサービスを提供している 2 社の場合は、売り上㈱ハイパーインターネッツ（東京都渋谷区、石げの一部を分配の原資としている。プロジェクト

田幸平社長）が運営する“CAMPFIRE”は、2011年

が失敗すれば投資家は配当を得られないし、元本

6 月にスタートした購入型のクラウドファンディも失うことになる。実際、「セキュリテ」でも少ングである。もともとは、才能のあるクリエイ

数ながら元本割れしたものがあるという（永井・ターを世に送り出すことを目的として始まった

山崎・中崎、2012）。また、匿名組合契約は中途サービスで、そのせいか、集まるプロジェクトに解約できないので、投資家は流動性リスクも負う

は、音楽や絵画、出版などエンターテインメントやことになる。

クリエイティブ関連のものが多い。ものづくり関

なお、匿名組合による出資は株式による出資で連のプロジェクトも、実用性や機能性よりは、デはないため、企業の会計処理では負債（預り金）

ザイン性や独自性など、いわゆる「尖った」商品に計上される。ただし、「長期間償還不要な状態」

や「こだわり」の製品が目立つ。

「配当可能利益に応じた金利設定」「法的破綻時のミュージシャンやクリエイターだけではなく、劣後性」といった条件を満たせば、資本金とみな

中小企業やNPO法人の利用も多く、2013年末ますことができる。つまり、金融機関などが与信審でで644件のプロジェクトが掲載され、そのうち査するときに、クラウドファンディングによる出334件がサクセス（目標額を達成）している。

資分を、企業の自己資本として計算することがで

2013年の場合、投資家が一つのプロジェクトで支きる。金融機関はそれだけ融資しやすくなる。

援する金額は平均9,549円と小口である。だが、「渋投資家が納得しさえすればリスクの高い事業

谷に深夜でも利用できる図書室をつくる」プロの資金も調達できるファンド型クラウドファン

ジェクトは、1,737人から953万円の資金を集めた。

ディングは、企業にとって魅力的であり、地方自まさに「塵も積もれば山となる」である。

治体や地方銀行も中小企業の新たな支援方法とし“CAMPFIRE”にプロジェクトを掲載するには、て関心を示している。ただ、金銭的な配当を行う

まず会員登録を行ったうえで、資金の需要者がプことが必要条件なので、慈善事業はもちろん、ビロジェクトの概要を投稿する。“CAMPFIRE”は、

ジネス目的であっても収益性が低い場合や不確実

投稿をもとに掲載の可否を審査し、掲載を決めた性が大きい場合は利用しにくい。クラウドファン

場合は電子メールで通知する。この間は 7 営業日

ディングの運営会社によるプロジェクトの精査以内である。次に、掲載に必要な写真や文章を送もあり、購入型や寄付型のクラウドファンディン

ると、およそ10営業日以内にプロジェクトが掲載

グに比べると、利用のハードルが高い。

される。
募集期間は 7 日から80日の間で設定できる。こ5

クラウドファンディングの実際の間、プロジェクトを掲載したページへのアクセ
ス状況のデータを見ることができるほか、アクセスを増やすためのアドバイスを“CAMPFIRE”か

クラウドファンディングの 4 類型のうち、既存

ら無料で得ることもできる。

の金融になじまない資金需要の多くに対応でき、目標金額は、10万円以上ならいくらでもよい。

利用もしやすい購入型と、非営利事業が活用でき─8─

中小企業やNPOの可能性を広げるクラウドファンディング

図－ 3

購入型クラウドファンディングの仕組み

クラウドファンディングの
運営企業
資

金

アドバイス

手数料
利用料・手数料

資

金

クレジットカード

ニュースレター資

質問・コメント
資金の需要者

リターン

ソーシャルメディア

金

投資家

ソーシャルメディア

投資家予備軍

資料：筆者作成。

ただ、必要な金額をすべて“CAMPFIRE”で集め計図といったプロジェクトの実行過程で生じる記ようという虫のいいプロジェクトはサクセスしに

念品、プロジェクトのPRで使用するステッカー

くい。精一杯努力した上で、それでも足りない分

やＴシャツなどノベルティ、プロジェクトのウェの支援を頼む方が投資家の理解を得やすい。募集

ブサイトへの名前の掲載などがある。最も支援が期間中に目標金額に達した場合は、目標を設定し多いのは、5,000円から 1 万円なので、この金額直す（ストレッチゴール）こともできる。その場のリターンに力を入れるのがよいという。

合は、10個製造するところを15個に増やすなど、

なお、サクセスしないと 1 円も得られないから集めた資金を有効に使うよう当初の計画を変更すといって、目標金額を低くしすぎると、魅力的なる必要がある。

リターンを用意できず、結局資金も集まらないこ

支援の見返りとして投資家に用意する「リターン」とになってしまう。かといってリターンに力を入は、プロジェクトがサクセスするかどうかを左れすぎると、そのコストに資金の多くを割くこと右する重要な要因である（図－ 3 ）。“CAMPFIRE”でになってしまう。結局、本当に必要な目標金額と、は、500円から30万円の範囲でリターンを設定すプロジェクトの過程で発生し、無理なく提供できる。このうち、500円のリターンは必須である。

るリターンを設定するのが最善だろう。

リターンには、市販されている商品や商品券な

期限内に目標金額を達成することができると、ど提供が禁じられているものもあるが、いろいろ“CAMPFIRE”の利用料15％とクレジットカード

なものを設定できる。500円の場合は御礼の電子の決済手数料 5 ％を引いた金額が資金需要者に送メールがほとんどであるが、それ以外ではプロ金される。なお、利用料や手数料は目標金額ではジェクトで製造するもの、コンセプトブックや設なく、集めた金額に対して発生する。資金提供者

─9─

日本政策金融公庫論集第26号（2015年２月）からの集金にはクレジットカードを使うため、送資家が動き出す。購入するか迷っていたプロジェ

金日はプロジェクトがサクセスした翌月以降になクトがもう少しでサクセスするとなれば、支援しる。資金需要者は余裕のあるスケジュールを組むようとなるからである。
問題は中だるみの期間である。支援が減ってき必要がある。
クラウドファンディングは、プロジェクトを掲たのを見て、あきらめてしまえばプロジェクトは載して終わりではない。サクセスするかどうかはサクセスしない。プロジェクトの説明文や掲載し掲載後のプロモーションにかかっている。プロている動画を変えたり、プロジェクトの進行状況

ジェクトは“CAMPFIRE”のウェブサイトに掲載を伝えたり、リターンを追加したりして、投資家されるだけではなく、一部は登録ユーザーに配信にアピールしていく必要がある。

されるニュースレターにも掲載される。しかし、それだけでは不十分であり、自分で周知しないと

②

FAAVO
㈱サーチフィールド（東京都渋谷区、小林琢磨

支援は集まらない。

フ ァ ー ボプロモーションの方法は、電話や手紙で友人や社長）が提供する“FAAVO”は、故郷を離れて暮知人に直接頼むのでもよいが、それでは周知できらす人が地元を応援することを助け、「出身地とる範囲が限られる。そこで、活用されているのが出身者をつなぐ」というコンセプトで始められた

FacebookやTwitterといったソーシャルメディア

購入型クラウドファンディングである。そのため、である。たとえば、“CAMPFIRE”にプロジェク掲載するプロジェクトは「地域を盛り上げる」もトを掲載したことをTwitterでつぶやく。すると、のに限っている。たとえば、「旧い商店を改造し10

それを読んだフォロワー Ａがリツイート する。

てクリエイターが集まる場をつくる」「日南市のさらに、ＡのフォロワーＢがまたリツイートする。

杉を使った工芸品を世界展開し、林業の再生を図

つまり、ネズミ算式に情報が拡散していく。

る」といったものである。

11

すでに支援を決めた投資家も進んでプロモー事業展開の方法もユニークで、「都道府県別オーションに協力してくれる。プロジェクトがサクセ

ナー制度」という共同運営制をとっている。都道スしなければ謝礼が手に入らないし、落胆もする。

府県単位ではなく、市単位で営業範囲を設定する

逆に、自分がプロモーションに協力したプロジェことも可能で、2014年11月末時点で、宮崎県や北クトがサクセスすれば達成感も得られる。そこで海道など24都道府県と横浜市や横手市など 5 地域

投資家もソーシャルメディアを使って協力を呼びに“FAAVO”があり、このうち21カ所が地元オーかけるのである。

ナーとの共同運営である。

こうした努力をしたとしても、資金が順調に集

各地のオーナーは、地域の活性化に取り組む企

まるケースは少ない。一般的に、プロジェクトへ

業やNPO法人で、信用組合や新聞社がオーナーの支援は、開始日と終了日の近くに多く集まる傾になっている地域もある。地域の活性化はその地向がある。開始時はプロモーションに力が入るだ域の組織が中心になって行うべきだし、地域にろうし、新しいプロジェクトに飛びつく投資家もネットワークのある組織が運営した方が、地域がいる。終了日近くは、それまで様子を見ていた投本当に必要とするプロジェクトを集めやすい。

10

Twitterには、特定の人の投稿（つぶやき：ツイート）を自分のホーム画面（タイムライン）に表示する機能がある。これをフォローするといい、フォローしている人をフォロワーと呼ぶ。
11
あるつぶやきをそのまま自分のツイートとして投稿する機能。自分のコメントを添えられる引用ツイートもある。

─ 10 ─

中小企業やNPOの可能性を広げるクラウドファンディング

クラウドファンディングの仕組みは他の購入型

自のもので社会にインパクトを与えるもの、またと同じで、期限までに目標金額を達成した場合にのは新たな社会的問題にいち早く取り組んでいるもみ資金を受け取ることができる。募集期間は10日のある。

以上90日未満で設定しなければならないが、募集

資格審査に合格すると、次はパブリックリソー

金額やリターンの制限はない。プロジェクトが成ス財団が主催する「Ｅ-ファンドレイジング・チャ

功したときの手数料は地元オーナーに支払う。地

レンジ」に参加しなければならない。ここでは

元オーナーは、クラウドファンディングのシステ

ファンドレイジング（非営利団体の資金調達）のム利用料や指導料として㈱サーチフィールドに毎基礎を学ぶ。費用は数千円である。
登録団体になると、プロジェクトを掲載できる

月一定のライセンス料を支払う。
これまで約250のプロジェクトを掲載し、およようになる。複数のプロジェクトを掲載すること

そ 3 分の 2 が目標金額を達成している。サービスもできる。プロジェクトの説明文は「どのようなを提供するよりは、具体的なものをつくるプロ

社会的問題を解決しようとしているのか」「どのジェクトの方が成立しやすいが、決め手はやはりような解決手段を用いるのか」「活動によってどソーシャルメディアを使った情報発信と、出足がのような成果が見込めるのか」「寄付によって何悪くてもあきらめずに投資家にアピールしていくができるのか」を必ず明らかにしなければならなことだという。

い。活動の実績がある場合には、取り組みの担当者や受益者の意見や感想を書いてもよい。

③

ほとんどの団体が継続的な活動の経費を賄うた

Give One2001年にアースセクター㈱が創設した「ガンバめに寄付を集めるので、目標金額も募集期間も定NPO」が始まりで、翌年にNPO法人パブリック

めないのが通常である。一方、ドナーは寄付の頻リソースセンターに運営を移管し、2008年に“Give

度を 1 回限り、年 1 回、 6 カ月ごと、毎月の 4 種One”にリニューアルした寄付型クラウドファン

類から選び、1,000円以上の金額を設定する。そディングである。2013年からは（公財）パブリックリの後、寄付金は指定した月にクレジットカードでソース財団が運営している。現在、登録している

引き落とされる。なお、寄付金はすべて所得控除団体が約150、寄付者（ドナー）が5,000人弱で、の対象となる。

2013年度は2,000万円ほどの寄付が集まった。

寄付金はいったんパブリックリソース財団に入対象となるプロジェクトは非営利事業に限られ金され、クレジットカードの決済手数料を含めたており、社会的問題を解決するソーシャルビジネ

15％の手数料を引いた金額が、団体に助成金としスやコミュニティビジネスであっても収益事業部て支給される。この際、本人が望めばドナーの氏分は対象にしていない。逆に、株式会社が行う非名や連絡先も団体に提供されるが、匿名での寄付

営利活動は対象となる。

を望む人も少なくないそうである。

“Give One”にプロジェクトを掲載するには、ま

寄付型クラウドファンディングではドナーにリずプロジェクトを行う団体が資格審査に合格しなターンを用意する必要はない。しかし、まったくければならない。審査の基準は、先駆性、リーダー

リターンがないのでは、ドナーは寄付してくれな

シップ、信頼性、持続性、オンライン寄付への適い。とくに大口の寄付を集めたり、継続的な寄付

合性の五つである。このうち、最も重視されるのを集めたりするのであればドナーに寄付の成果をは先駆性である。すなわち、取り組みの方法が独実感させることが重要である。

─ 11 ─

日本政策金融公庫論集第26号（2015年２月）

そこで、“Give One”では、寄付を受けた団体に対し、活動の成果を団体のウェブサイトで報告す募集した。目標金額は100万円であったが、122人
から119万 3 千円の支援が集まった。

るように奨励している。文章や数字だけではなく、木村代表は、「クラウドファンディングを利用サービスを受けて笑顔になった子供たちの写真をしたのは、株式会社発達障害が必要とされている掲載するなど、活動の成果を目に見えるようにすかどうかを確認することが大きな目的だった。

ると効果的だそうである。

122人の支援が集まったことで必要性を確信できた」という。

6

金銭以外の利点

第 2 は、データや情報の収集である。借り手がわからない融資型クラウドファンディングを除い

クラウドファンディングは資金調達の手段ではて、投資家は資金需要者に質問したりコメントしあるが、資金調達だけを目的とするならば必ずしたりすることができる。大半は応援のコメントだ

も効率的な手段とはいえない。たとえば、購入型

が、なかには改善の提案やプロジェクトを成功さのクラウドファンディングでは、数百万円を目標せるためのアドバイスも寄せられる。

とする例もあるが、多くは百万円未満で、目標金

また、製品の仕様や生産計画を決めるための額が10万円や20万円というプロジェクトも少なく

データも集められる。たとえば、製品の色を決めない。事業資金として金融機関から借りるのは難かねているときに、候補になっている色の製品をしいかもしれないが、クレジットカードのキャッリターンとして用意し、どの製品に人気があるか

シングや銀行のカードローンを使えば、簡単に調を見れば、実際に生産するときの参考になる。こ達できる金額である。なぜ、手間のかかるクラウ

うしたマーケティングに関するデータは、取引先

ドファンディングを利用するのだろうか。それは、や金融機関を説得する材料にもなりうる。
第 3 は、広告効果である。クラウドファンディン

クラウドファンディングで得られるのは資金だけ

グのウェブサイトは、投資家以外の人も見る。マではないからである。
第 1 に、支援の多寡によってプロジェクトの成

スコミはもちろん、新しい商材を探している企業

否を推測できる。新製品を開発したり、新しく事もウェブサイトを訪れる。写真集のプロジェクト業を始めたりするプロジェクトは、一種の仮説ででは、「当社から出さないか」と出版社から声がある。クラウドファンディングを使えば、その仮かかることもあるという。また、ソーシャルメディア

説を事前に検証できる。

で情報が拡散する過程で、資金の提供には至らな

神奈川県横浜市で発達障害者や精神障害者の就職支援に取り組んでいる一般社団法人ペガサスの
もと よしいが、商品やサービスに関心をもってくれる消費者を獲得することもできる。
購入型はもちろん、投資型でも金銭でのリターン

木村志 義 代表は、2015年に「株式会社発達障害」の他に自社の製品やサービスを投資家特典としてを設立する予定である。
これは発達障害者が健常者に合わせて働くのではなく、発達障害者が中心になって運営すること

提供することが少なくないが、この場合は広告効
果に止まらず、顧客の獲得にもつながる。

で、障害のある人たちに適したルールで働ける場㈱こころみ（東京都渋谷区）は、2014年 2 月かをつくろうというプロジェクトである。会社のら家族と離れて暮らす高齢者を、機械ではなく、

ウェブサイトを制作する費用などを購入型クラウ人が見守るサービス、「つながりプラス」を提供

ドファンディングである“READYFOR”を使ってしているベンチャーである。「つながりプラス」

─ 12 ─

中小企業やNPOの可能性を広げるクラウドファンディング

は、高齢者の安否を確認するだけではなく、会話

ただ、クラウドファンディングで資金を提供しを通じて高齢者の悩みや子供への思いを聞き出し、

たからといって必ずしも素敵な製品が手に入るわ

家族の絆を強めるユニークなサービスである。

けではない。500円や1,000円の支援では御礼の電

同社は、投資型クラウドファンディングの「セ子メールが来るだけだし、匿名で寄付を行った場

キュリテ」で投資家を募っている。2014年 5 月に合には電子メールすら来ない。投資型のクラウド「セキュリテ・ビジネスプランコンテスト」でファンディングでもリスクに見合ったリターンがミュージックセキュリティーズ賞を受賞したこと提供されているものばかりではない。

がきっかけである。神山晃男社長は、「資金も必それでも投資家が資金を提供するのは、自分が要だが、それよりも知名度を上げて顧客を獲得す「あったらいいな」と思える製品やサービスの誕

ることを期待している」という。ちなみに、同社

生や、「こういうことがやりたかった」と思えるが提供する投資家特典は、入会金 1 万円と 3 カ月活動に貢献したという実感が得られるからであの利用料 2 万4,000円を無料にする割引である。

る。“Artist Share”で資金を集めて制作された楽もちろん、クラウドファンディングにはデメ
リットもある。たとえば、人気のあるプロジェク

曲にはグラミー賞を受賞したものもあるが、投資家にとっては最高のリターンである。

トはアイデアを模倣されるリスクがある。特許を

こうしたことは従来の投資や寄付にはなかった

取得するには時間と費用がかかるし、そもそも特ものである。たとえば、銀行に預金しても、その許では保護できないアイデアもある。また、資金

お金を誰がどのように使っているのかはわからなが集まりすぎて使い道に困る可能性もある。クラい。株式を購入した上場企業が成果を上げたとし

ウドファンディング固有の問題ではないが、ソーても、上場企業が調達する金額はあまりに多く、シャルメディアを使った投資家とのコミュニケー

自分が貢献したとは感じられない。そのため、どションは、ちょっとした対応のミスでも強く批判

うしても利子や配当など経済的なリターンばかりされ、「炎上」してしまうことがある。

に目が行ってしまう。
街頭募金やレジの横に置かれた箱への募金も、

7

原動力は共感どのように使われるのか、通常は詳しい説明がな
いので寄付する動機をもてない。ところが、クラ資金の需要者はクラウドファンディングを通じウドファンディングによる寄付ならば、どのようてさまざまなものを手に入れることができる。でな団体が何のために使うのかがよくわかる。投資は、投資家は、少額とはいえ、なぜクラウドファンにしても寄付にしても、クラウドファンディング

ディングで資金を提供するのだろうか。

ならば、自分の意思に適ったお金の使い方をする

購入型の場合は、他では得られないリターンが挙 げ ら れ る。 た と え ば、“CAMPFIRE”で は、ペッツバール

企業や団体を支援できる。これこそが投資家にとって最大のリターンといえる。

“Petzval”という19世紀のカメラレンズを現代にこのように、クラウドファンディングでは共感再現するプロジェクトに、当初の目標額100万円

が投資や寄付の原動力となっている。つまり、クを 大 き く 超 え る1,061万 円 が わ ず か 1 カ 月 で 集

ラウドファンディングは、資金ではなく、仲間や

ま っ た。 主 な 理 由 は 3 万 円 以 上 支 援 す る と同志を募る手段といえる。だから、金融機関がた“Petzval”のレンズがもらえた──すなわち安価に、

めらうようなリスクのあるプロジェクトや収益性

しかも市販されるよりも早く買えたからである。

の低いプロジェクトにも資金が集まる。社会を変─ 13 ─

日本政策金融公庫論集第26号（2015年２月）

えていくことが目的であるソーシャルビジネスやだが、クラウドファンディングに集まる投資家は

非営利の活動は、資金調達以上に活動の支持者をネームバリューや利回りではなく、共感できるプロ

増やすことが重要であるが、クラウドファンディン

ジェクト、支援してよかったと実感できるプロジェ

グは資金と支持者を同時に獲得できる。

クトに資金を提供してくれる。優れたアイデア

クラウドファンディングはまだ新しいサービスをもった中小企業やNPO法人がクラウドファン

であり、今後どれだけ発展するかは未知数である。

ディングを利用し、市場を広げていくことが期待

現状では、手数料がやや高いという問題もある。

される。

＜参考文献＞
永井一史・山崎亮・中崎隆司編著（2012）『幸せに向かうデザイン』日経BP社、p.209
日本ファンドレイジング協会（2013）『寄付白書 2013』
野村総合研究所（2013）「個人投資家によるベンチャー企業等への投資活動の実態に関する調査」経済産業省
Massolution（2013）“The Crowdfunding Industry Report”（http://www.massolution.com）

─ 14 ─