特別分科会①【高大接続】
持続可能な社会の創り手の育成につながる高大接続～国際比較から見える可能性～
［報告者］

花井

［報告者］

細尾 萌子（立命館大学 文学部 准教授）

［コーディネーター］

渉（九州大学 人間環境学研究院 教育学部門 准教授）
山本 以和子（京都工芸繊維大学 工芸科学部 教授）「令和の日本型学校教育」答申（2021）で示された「持続可能な社会の創り手」に向けて、学習者の資質・能力を高校・大学にて育むために今後の高大接続（入試や接続教育等）をどう企図すべきか。視野を拡げて英仏の場合、大学教育の準備性（レディネス）を高校までにいかに育ての高大接続の特徴に気付き、その理解より今後の高大接続を探る。

概第２部ており、それが大学や社会に実際につながっているのかを見てみる。海外事例との比較から日本

略

第１部のシンポジウムの話題の中では、急激に変化する時代の中で育むべき資質・能力の方向に合わせて、教師・生徒の学びの変化や学校教育の方向性が示された。そこには、学校教育の改
革だけに留まらず、グローバル化と学習の個性化が進行された社会と併行するように、大学キャンパスの多様化と、またその実現のためには、従来の受験に動機づけられ、かつ狭義な試験対策
的な学力を測定する大学入試だけに固執しない選抜設計が示唆された。まさに、最近はペーパーテストに留まらないスクーリング形式テストや、ポートフォリオや探究学習が評価される入試が出現している。これまでわが国で展開していた高大接続システムが本当に妥当なのかという大きなテーマも内在しながら、このたびは視点を拡げて海外の接続システムと接続評価をプラクティ
スするために、本分科会では、英仏の高大接続について報告を行った。
ぐる論議について報告された。イギリスでは多面的な評価に基づく高大接続システムを目指した改革が度々提言されてきたが「黄金のスタンダード」としてのＧＣＥ－Ａレベル優位および学力重視の制度が維持されてきたことが報告された。日本の高大接続においても、多面的・総合的評
価が注目されているが、公平性の観点からは学力試験を通じた入学者選抜の実施とともに、試験の採点期間や人員を十分に確保するための制度改革が求められることが提言された。
事例報告２では、フランスにおいて、市民として育みたい力に向けた接続システムが形成されていることを報告した。大学入学資格試験のバカロレア試験で問われる、知識を構造化して表現する力は、大学や社会で必要とされる力とつながっており、小中高ではこのバカロレア試験で問われる力を段階的に育成していると述べた。日本の高大接続においても、記述式問題などの方法論だけを議論するのではなく、どのような人を育てたいか、その準備学力として入試でどのような力を問うべきかを検討した上で、それを測れる試験方法を開発すべきだと提言した。

147

特別分科会①

事例報告１では、イギリスの高大接続システムにおける近年の改革動向とそこでの公平性をめ

全体討論の内容

国内では、時間をかけて聞くことができない英仏の高大接続についての報告であったので、活発な質疑応答が行われた。例えば「日本の大学入試システムは世界的に見ると、変わっていると聞くが、本当か？」「英仏の高等教育資格試験は何回受験可能か？」「高卒者だけでなく、社会人の大学受入となると接続面はどのようになっているのか？」「英仏は教育システムが構造化されて世界で認められているのか？

大学進学率は低いのでは？

英国（ブレア政権）は職業教育の政策改革をしていたようだがどうなったのか？」の質疑を時間超過して行った。その後「日本の高大接続の課題は何か？

⇒その課題が解決しそうな知見は何か？」のテーマでグループ別に討論した。

到達点と今後の課題

日本の入試の課題や英仏の職業と結び付いた高等教育への進学やキャリアに対する価値観の違い等が新たな発見としてあった。一方で、試験の公平性の問題や資格試験の作問の担当者（英国は大学教員が試験関与する割合が拡大している）、日本の高校教育の目標が曖昧化しているのではないかといった課題も見えてきた。時代や社会情勢、科学技術の発展と人々の価値観の変容など、教育現場に与える影響とその変化が求められている昨今、新たな高大接続システムを構築、展望するため、今回の英仏の高大接続事例は、そのシステムや考え方、教育的価値等で学びが多かったと考える。
試験的に対面開催を実施した。当日の欠席者が多かったが、参加者からは好反応であり、対面での意見共有や学びの深さにつながったと考えられる。

148

花井

渉（九州大学 人間環境学研究院 教育学部門 准教授）
スライド 2

スライド 1

事例報告1 イギリスの高大接続システムとその公平性をめぐる論議 Wataru Hanai, Dec.,3.2022

1

本報告の概要① 高大接続の背景
イギリスの大学入学者選抜の変遷と伝統的な学力観
イギリスの高大接続システム（大学入学プロセス）の特質と課題

事例報告1

イギリスの高大接続システムとその公平性をめぐる論議② 公平なアドミッションシステムの構築へ向けた改革動向
シュワルツ報告による公平なアドミッションの原則「資格取得後のアドミッション」（ＰＱＡ）システム導入の提案

九州大学人間環境学研究院教育学部門・准教授
花井 渉③ ＰＱＡシステム導入によって期待される効果
PQAをめぐるその後の展開
日本の大学入試の文脈への示唆

2022年12月3日（土）大学コンソーシアム京都 高大連携教育フォーラム 【第2部】特別分科会企画

九州大学UIプロジェクト Kyudai Taro,2007

事例報告1 イギリスの高大接続システムとその公平性をめぐる論議 Wataru Hanai, Dec.,3.2022

事例報告1 イギリスの高大接続システムとその公平性をめぐる論議 Wataru Hanai, Dec.,3.2022

2

イ ギ リス の 高 大 接 続 シ ス テ ム の 背 景 と 伝 統 的 な 学 力 観

イ ギ リス の 高 大 接 続 シ ス テ ム の 背 景 と 伝 統 的 な 学 力 観

イギリスには大学入試は、オックスブリッジでの面接試験を除き、ほぼ存在しない

Aレベルに対する批判と統合的な資格の導入に向けた資格試験
制度改革：Aレベルの特質

イギリスでは、後期中等教育の修了段階に受ける資格試験の成績が大学入学資格となる ⇒ 後期中等教育修了資格試験が重要-早期の専門化（3科目に限定される学習）-エリート偏重-学習内容の幅（breadth）と深さ（depth）（文理のバランス）-コア学習（教科横断的な学習）の欠如-大学入学者選抜では、Aレベル取得者の選抜を優先的に行なっていた-「アカデミック-職業ディバイド」

イギリスの資格試験制度では、1951年にGCE-Aレベルが導入されて以降、その資格試験の修了が、大学入学のための「黄金のスタンダード」として広く認知され、社会的地位を確立

3

その後、資格試験制度やAレベル改革が繰り返され、階層や出身校に左右されない公平な高等教育進学機会の提供が目指されてきた⇒現在も大学入学資格として、最も一般的な資格試験

九州大学UIプロジェクト Kyudai Taro,2007

九州大学UIプロジェクト Kyudai Taro,2007

事例報告1 イギリスの高大接続システムとその公平性をめぐる論議 Wataru Hanai, Dec.,3.2022

4

イ ギ リス の 高 大 接 続 シ ス テ ム の 背 景 と 伝 統 的 な 学 力 観

イ ギ リス の 高 大 接 続 シ ス テ ム の 背 景 と 伝 統 的 な 学 力 観

Aレベルに対する批判と統合的な資格の導入に向けた資格試験
制度改革

Aレベルに対する批判と統合的な資格の導入に向けた資格試験
制度改革

クラウザー報告（1959年） vs オックスフォード報告（1960年）⇒しかし、これまでの改革の多くが、Aレベルのステークホルダーである大学、資格付与団体や学校・カレッジからの批判や反発を受け、実現されずに廃案になったり、改革後に元の制度に戻されてきた

前者：早期の専門化を前提とする改革
後者：後にIB機構の初代代表となるピーターソンを代表とする研究チーム
による国際的なシックス・フォーム構想⇒「バカロレアは外国のものだ」という考えが根強く残っていた「論文」、「時事問題」、「一般知識」、「英語の効用」等の学際的な科目の導入を提案⇒国際バカロレア（IB）は、改革の参考にはされるものの、その位置づけは周辺的

2000年：デアリング報告の勧告に基づく「カリキュラム2000改革」
2003年：トムリンソン報告（14-19ディプロマ）⇒いずれも、アカデミック/職業教育に関わらず、共通のコア学習の導入を提案：「統合的な資格」（unified qualifications）
九州大学UIプロジェクト Kyudai Taro,2007

九州大学UIプロジェクト Kyudai Taro,2007

149

5

特別分科会①

スライド 6

スライド 5
事例報告1 イギリスの高大接続システムとその公平性をめぐる論議 Wataru Hanai, Dec.,3.2022

第２部

スライド 4

スライド 3

スライド 8

スライド 7
事例報告1 イギリスの高大接続システムとその公平性をめぐる論議 Wataru Hanai, Dec.,3.2022

事例報告1 イギリスの高大接続システムとその公平性をめぐる論議 Wataru Hanai, Dec.,3.2022

6

7

イ ギ リス の 高 大 接 続 シ ス テ ム の 背 景 と 伝 統 的 な 学 力 観

イ ギ リス の 高 大 接 続 シ ス テ ム の 背 景 と 伝 統 的 な 学 力 観

Aレベルに対する批判と統合的な資格の導入に向けた資格試験
制度改革

Aレベルに対する批判と統合的な資格の導入に向けた資格試験
制度改革

2002年：Aレベル・スキャンダルや成績インフレ問題
Aレベルの質の低下批判が社会全体に広がることになる

しかし、IBはその後批判を受け、減少することになる

2006年：ブレア労働党政権（当時）によるIB拡大政策

要因の一つ：
資格・カリキュラムの「柔軟性」（flexibility）の捉え方の違い➡イギリスでは、資格によって科目数や学習の範囲が異なっており、
科目選択の自由がある点で柔軟性が高いと認識されている

2010年：キャメロン保守党政権（当時）による財政緊縮策

IBは、周辺的な資格からイギリスのアカデミックな資格の新たな選択肢となり、Aレベルの代替資格として中心的な資格へと変化
Aレベルが長年抱えてきた課題を解決し、統合的な資格試験制度構築のモデルとして期待されるようになった

イギリスの文脈では、IBの「6科目3要件」という固定化された資格の取得要件は、柔軟性が低い資格として認識された

九州大学UIプロジェクト Kyudai Taro,2007

九州大学UIプロジェクト Kyudai Taro,2007

スライド 10

スライド 9
事例報告1 イギリスの高大接続システムとその公平性をめぐる論議 Wataru Hanai, Dec.,3.2022

事例報告1 イギリスの高大接続システムとその公平性をめぐる論議 Wataru Hanai, Dec.,3.2022

8

イ ギ リス の 高 大 接 続 シ ス テ ム の 背 景 と 伝 統 的 な 学 力 観

9イギリス の 高 大 接 続 シ ス テ ム （ 大 学 入 学 プ ロ セ ス ） の 特 質 と 課 題

合格

外部試験の結果

条件をクリア

クリアリン グ）に（ clearing
よる欠員への応募

外部試験の結果

条件をクリア
でき ず

不 合格

九州大学UIプロジェクト Kyudai Taro,2007

外
部
資
格
試
験
の
実
施

受験者に結果通知

こうして、イギリスの高大接続システムでは、Aレベル優位のシステム（ソフトスキルよりも学力を重視するシステム）が維持され続けてきた受験者に結果通知

バカロレア型資格の特徴「既存の伝統的な資格」（AレベルやBTEC等）+「共通のコア学習」（問題発
見型学習、社会奉仕活動、課題論文等）➡伝統的な資格を変えることなく、コア学習を追加することで、新たな能力・スキルの育成が図られている

条件付合格

例：アドバンスト・バカロレア（ABacc）: Aレベルの3科目＋IBの「課題論文」と「社会奉仕活動」を組み込んだ資格

大
学
が
出
願
書
類
を
受
付
・
審
査

受験者に結果通知

オ
ン
ラ
イ
ン
出
願
シ
ス
テ
ム
を
通
じ
て
出
願

無条件合格

大学入学プロセス
イギリス国内におけるIB認定校の減少の一方で、イギリス独自の「バカロレ
ア型資格」の開発導入が一時急増

不合格

九州大学UIプロジェクト Kyudai Taro,2007

スライド 12

スライド 11
事例報告1 イギリスの高大接続システムとその公平性をめぐる論議 Wataru Hanai, Dec.,3.2022

事例報告1 イギリスの高大接続システムとその公平性をめぐる論議 Wataru Hanai, Dec.,3.2022

10

イ ギ リス の 高 大 接 続 シ ス テ ム （ 大 学 入 学 プ ロ セ ス ） の 特 質 と 課 題

11

イ ギ リス の 高 大 接 続 シ ス テ ム （ 大 学 入 学 プ ロ セ ス ） の 特 質 と 課 題

・大学入学資格の「黄金のスタンダード」（the gold standard）としてのGCEAレベル：
1951年に開発・導入されて以降、大学進学を目指すほとんどの生徒が受
験する後期中等教育修了資格試験
・多くの生徒は、大学側から提示される入学要件（entry requirement）に合わせた3科目を受験する
・Aレベルの成績は、A*、A、B、C、D及びEの6段階評価

GCE-Aレベル：学力重視の試験
ただし、資格の組み合わせには自由度があり、柔軟なシステム
Aレベルは、外部の第三者による後期中等教育修了資格試験
外部資格試験の前に、「予測される成績」（predicted grade）に基づいて出願
実際の資格試験を受験する6～9ヶ月前に、高校教員による評価を基に「予測される成績」が出される（カリキュラムの半分ほどしか終わっていない段階）

・Aレベルは、主に3つの資格付与団体（民間やチャリティー団体）によって実施されている（Pearson Edexcel 、AQA、OCR）
・外部の第三者による後期中等教育修了資格試験⇒公平性の担保

UCAS（2019）の分析によれば、「予測される成績」は正確に生徒の学力を示すものではなく、その妥当性の問題が指摘されている生徒は、実際の成績が出る前に、不確実かつ限られた情報を基に進路選択をしなければならず、入学後のミスマッチや中退へとつながる要因となっている

・Aレベルは、3科目に絞った、学力重視の試験⇒公平な試験制度
九州大学UIプロジェクト Kyudai Taro,2007

九州大学UIプロジェクト Kyudai Taro,2007

150

スライド 14

スライド 13
事例報告1 イギリスの高大接続システムとその公平性をめぐる論議 Wataru Hanai, Dec.,3.2022

事例報告1 イギリスの高大接続システムとその公平性をめぐる論議 Wataru Hanai, Dec.,3.2022

12

13

シュワ ル ツ 報 告 に よ る 公 平 な ア ド ミ ッ シ ョ ン の 原 則

イ ギ リス の 高 大 接 続 シ ス テ ム （ 大 学 入 学 プ ロ セ ス ） の 特 質 と 課 題

2004年9月：「高等教育への公平なアドミッション：グッド・プラクティスのすすめ」（‘Fair admission to higher education: recommendations for goodpractice’, 通称: シュワルツ報告）

社会的に不利な生徒が本来の成績よりも低い入学要件の大学に進学しており、卒業後の進路（就職先）や社会移動の制限にもつながっている（Nuffield Foundation Report (2019)）

原則1：公平なアドミッション・システムは，透明性が確保される必要がある
原則2：公平なアドミッション・システムは，各高等教育機関が志願者の学業成績と潜在能力の評価を通じて選抜される必要がある
原則3：公平なアドミッション・システムは，信頼性と妥当性の高い評価方法を開発する必要がある
原則4：公平なアドミッション・システムは，志願者にとっての障壁を最小限にする必要がある
原則5：公平なアドミッション・システムは，すべて専門家によって行なわれる必要があり，適切な組織構造とプロセスを基盤とするものでなければならない「無条件合格」や「条件付き合格」の悪用や「疑わしいインセンティブに基づく売り込みや誘導」⇒別のコースであれば「無条件合格」にする等の提案⇒奨学金を提示する（財政的な誘導）
学生局（Office for Students）によって大学への警告が出されている（BBC News: 11/29/2018, The Guardian, BBC News: 9/19/2019）ウィリアムソン教育大臣（当時）は、改革を通じて「不公平感を取り除く」と述べている
現行のpredicted gradeによる選抜で不利益を被っている生徒を救済する⇒大学入学者選抜における公平性・公正性のあり方が注目された
九州大学UIプロジェクト Kyudai Taro,2007

シュワルツ報告が公表されて以降、イギリスの多くの大学では、中央アドミッション・オフィスが設置され、大学全体のアドミッション業務の統合がなされた
九州大学UIプロジェクト Kyudai Taro,2007

事例報告1 イギリスの高大接続システムとその公平性をめぐる論議 Wataru Hanai, Dec.,3.2022

事例報告1 イギリスの高大接続システムとその公平性をめぐる論議 Wataru Hanai, Dec.,3.2022

14

15

シュワ ル ツ 報 告 に よ る 公 平 な ア ド ミ ッ シ ョ ン の 原 則

シュワ ル ツ 報 告 に よ る 公 平 な ア ド ミ ッ シ ョ ン の 原 則

2020年：イギリス大学協会（Universities UK）は、2004年に公表されたシュ
ワルツ報告の再検討を目的として、「公平なアドミッション・レビュー報告」（Fair Admissions Review）を公表

2020年：イギリス大学協会（Universities UK）は、2004年に公表されたシュ
ワルツ報告の再検討を目的として、「公平なアドミッション・レビュー報告」（Fair Admissions Review）を公表

大学アドミッションにおける「公平性」と「透明性」を確保するための8つの提言

大学アドミッションにおける「公平性」と「透明性」を確保するための8つの提言

１．シュワルツ報告における公平性や透明性に関する一連の提言から今回のレビューを通じて更新されたアドミッションの原則を遵守すること
２．志願者の進学意欲を制限したり、コースの選択に悪影響を与えたりすることなく、アドミッションとオファーが学生の最善の利益のために行われるようにすること
３．「社会・経済的等背景を考慮したアドミッション」（contextual admission）を推進する上での透明性の向上を含め、アドミッションの実践が、高等教育へのアクセスと参加の不平等に確実に対処すること
４．志願者のアスピレーションを高める支援のための情報とガイダンスの透明性のレベルを改善すること

５．大学・カレッジ入学サービス機構（UCAS）は、アドミッションの公平性と透明性を向上させるために、一連の計画された改革を進める必要がある
６．政府は、アドミッションの公平性と透明性をサポートしなければならない。
７．高等教育セクターは、アドミッションに関わる主要課題と批判を特定し、対処するために、より積極的なアプローチをとる必要がある
８．志願者は、試験/評価の結果が分かるまでオファーを受け取らない、「資格取得後のアドミッション」（PQA）モデルに基づく改革された大学入学システ
ムをさらに検討する必要がある

九州大学UIプロジェクト Kyudai Taro,2007

九州大学UIプロジェクト Kyudai Taro,2007

特別分科会①

スライド 18

スライド 17
事例報告1 イギリスの高大接続システムとその公平性をめぐる論議 Wataru Hanai, Dec.,3.2022

第２部

スライド 16

スライド 1516
現行モデル「資格取得後のアドミッション」（ＰＱＡ）システム導入の提案

出願（1月15日
締め切り）

こうした現行の出願システムの課題を背景にPQA導入に向けた全国規模のコンサルテーションが実施されたコンサルテーション期間：2021年1月21日～5月13日
2つのPQAモデルの提案がなされた「予測される
成績」による
オファー通知（5月20日）

実際の成績
に基づく最
終合否判定

資格試験

最終合否の
受取（例年
8月）

大学始業
（9月/10月）

進学大学
確定「資格取得後の出願及び合否判定」モデル

資格試験

モデル①：「資格取得後の出願及び合否判定」（post-qualification applications
and offers）

資格試験の
結果受取
（7月下旬～
8月上旬）

出願（8月
～9月）

実際の成績
に基づく
合否判定

最終合否受取
（9月頃）

進学大学
確定

大学始業
（10月上
旬）

「資格取得前出願及び資格成績公表後の合否判定」モデル

モデル②：「資格取得前出願及び資格成績公表後の合否判定」（prequalification application with post-qualification offers and decisions）

出願
（1月中）

どちらのモデルも資格試験の結果に基づく最終合否判定が行われる

九州大学UIプロジェクト Kyudai Taro,2007

151

資格試験

資格試験の
結果受取
（7月下旬～
8月上旬）

最終合否受取（8月頃）

進学大学
確定

大学始業
（10月上
旬）

スライド 20

スライド 19
事例報告1 イギリスの高大接続システムとその公平性をめぐる論議 Wataru Hanai, Dec.,3.2022

事例報告1 イギリスの高大接続システムとその公平性をめぐる論議 Wataru Hanai, Dec.,3.2022

18

ＰＱＡシステム導入によって期待される効果

19

ＰＱＡシステム導入によって期待される効果
大学入 学 者 選 抜 の 多 様 化 へ の 対 応

高等教 育 へ の アク セ ス 拡 大モデル①：「資格取得後の出願及び合否判定」⇒受験生＝実際の成績による出願と合否判定⇒大学＝合否判定の時間が短く、事前にどの程度の入学希望者がいるのかが確認できない

社会的に不利な状況にある生徒が過小評価されることなく、実際の成績に基づいて出願することができ、アスピレーションや社会移動の向上へとつながることが期待される
進路選択の在り方

モデル②：「資格取得前出願及び資格成績公表後の合否判定」⇒資格試験以前に出願するため、どの程度の入学希望者がいるのかを早めに知ることができ、最終合否判定が早く出せる（8月頃）⇒資格試験の成績公表まで、他の出願書類の検討が可能（学力以外の学習成果の多面的・総合的な評価＝多様な学生の受け入れ）

実際の成績によって自分の学力レベルに見合った大学へ出願することができる⇒ミスマッチの低減
一方で、モデル①では成績が出てから出願までの期間が短く、適切な情報収集ができるのかは、進路指導やガイダンスに頼らざるを得ない

九州大学UIプロジェクト Kyudai Taro,2007

九州大学UIプロジェクト Kyudai Taro,2007

スライド 22

スライド 21
事例報告1 イギリスの高大接続システムとその公平性をめぐる論議 Wataru Hanai, Dec.,3.2022

事例報告1 イギリスの高大接続システムとその公平性をめぐる論議 Wataru Hanai, Dec.,3.2022

20

PQAをめぐるその後の展開

PQAをめぐるその後の展開

2022年2月24日：PQAのコンサルテーションの結果公表

引き続き、大学・カレッジ入学サービス機構（UCAS）とともに、①システム全体の透明性の向上②「無条件合格」（unconditional offer）の利用を制限③多様な背景をもつ志願者のための公平性を確保するために、「志望理由書」（Personal Statement）の改善・見直しを進めていく

その結果、今回の諮問の結果、教育省（DfE）は、PQAシステムの導入を断念
することを決定
今回のレ ス ポ ン ス で 示 さ れ た 主 な 理 由 や 懸 念・資格試験の結果を従来よりも早く出さねければならなくなり、試験の評価に十分な時間を確保することができない（時間の確保）
・入学許可の決定プロセスの透明性を高める必要がある（透明性の向上）
・制度全体への影響が大きいため、慎重な検討が必要（制度改革の影響への懸念）

PQAシステムの導入は断念＝現行の「予測される成績」（Predicted
Grade）による出願システムを維持することになった⇒資格試験の日程や出願手続きの改善は、現時点では行なわれないことになった⇒制度改革よりも、今は「教育の立て直し」（educational recovery）及び「試験の立て直し」（exam recovery）が必要
九州大学UIプロジェクト Kyudai Taro,2007

九州大学UIプロジェクト Kyudai Taro,2007

スライド 24

スライド 23
事例報告1 イギリスの高大接続システムとその公平性をめぐる論議 Wataru Hanai, Dec.,3.2022

22

まとめ：日本の大学入試の文脈への示唆

ご清聴ありがとうございました。

・採点期間について
イギリスでは、PQAシステムの導入の論議の中で、最低1ヶ月（最大3ヶ月）の採点期間が確保されている（現行のシステムで2ヶ月）

九州大学大学院人間環境学研究院教育学部門・准教授
花井渉
hanai.wataru.098@m.kyushu-u.ac.jp

一方、日本では大学共通テストの採点期間は1週間程度、各大学での一般選抜においても約1週間と、非常に短期間での採点と合否判定が求められている
調査書や小論文を始めとする記述式問題の採点を含む、多面的・総合的な評
価には、一定の採点期間の確保が必要
・シュワルツ報告の公平なアドミッションの原則5：「公平なアドミッション・システムは，すべて専門家によって行なわれる必要があり，適切な組織構造とプロセスを基盤とするものでなければならない」
専門的な知識をもったアドミッション・オフィサーの育成と調査書や記述式問題の評価基準や評価方法の開発が求められる
九州大学UIプロジェクト Kyudai Taro,2007

152

21

細尾

萌子（立命館大学 文学部 准教授）

スライド 1

スライド 2

第20回高大連携教育フォーラム 第二部特別分科会
2022年12月3日〇問題意識（高校生時代）
・なぜ大学入試のための「受験勉強」をしないといけないの？

フランスの高大接続システムと接続評価

・ふだんの勉強をがんばるだけではなぜだめなの？
・「受験勉強」って意味あるの？

細尾萌子（立命館大学）
hosoo@fc.ritsumei.ac.jp

2

1

第２部

スライド 3

スライド 4〇受験勉強の報われなさ
・大学のレポートや発表は、受験勉強で覚えた知識だけではできない（むしろ、ほとんど使えなかった）〇同志社高校：教科書をなぞるだけではない構造化された学び・年号だけではなくて時代の特徴を全体的に捉える歴史の授業

社会で必要とされる力大学で必要とされる力⇔当時の大学入試（とくにセンター試験）では評価されない

つながりがわからない→授業中に内職して受験勉強。教科書全頁丸覚え

入試で問われる力
勉強

意味あるの？

徒労感

4

3

特別分科会①

スライド 6

スライド 5〇知識をつなげる力をなぜ入試で問えない？

〇日本の入試は妥当なのか？
・大学入試は高校で学ぶべきことを評価しているのか

・信頼性（誰がいつ評価しても同じ結果になるか）を重視
公平性のために、100％の信頼性を求める文化。

・バラバラの知識を問うだけではなくて、知識をつなげる力も問うべきなのでは・知識をつないで歴史の全体像を描けるかを問う試験では、信頼性は担保できない。評価のばらつきは不可避。それは不公平！

⇒妥当性の問題：評価すべきことを評価しているか→客観テスト（選択肢問題など）
細かな知識の習得度を問う試験
5

6

153

スライド 7

スライド 8・ふだんの勉強＝受験勉強なら、日本よりも安心して勉強できるのでは？ （妥当性の問題を解決？）〇フランスの高校生は塾に行かない
・各大学の入試はない（志願者の振分はある）。

・論述試験で評価できるの？ （信頼性は？）・高校終了時のバカロレア試験に合格すれば、基本的にどの大学にも入学できる。試験は論述中心。

・なんでこんな制度が成り立っているの？

・高校の授業をまじめに受けていれば合格できるので塾はない⇒フランスのバカロレア試験への関心（国際バカロレアIBとは無関係なので注意）

87スライド 9スライド 10（1）バカロレア試験制度
・6歳で就学する5年制の小学校、4年制の中学校、3年制の高校・高校は、普通教育中心の普通科、職業教育中心の職業科、その中間的性格の技術科の三つ

・大学はすべて国立。高等教育の学生の約5割。学士課程は3年・バカロレア試験は、高校の各科の教育内容に対応して実施（普通科→普通バカロレア試験、技術科→技術バカロレア試験、職業科→職業バカロレア試験）

・バカロレア試験に合格しないと入れないので大学生は最低限の学力を身につけている。ただ、2021年の合格率は93.7％

・どのバカロレアを取得しても無選抜で大学に入学できるが、入学者の多くは普通バカロレア取得者（比率は普通：技術：職業が約5：2：3）

・大学間に細かい序列はない（すべての職業に資格が必要な資格
社会で、どの大学で取得した学位も価値は同じだから）
10

9スライド 12

スライド 11（2）評価の妥当性をどう確保しているか
・多様なレベルの高校の教員を中心に、大学教員と協力して作問。
→平均的な生徒に期待できるレベルの、高校で学習した内容の習得度を評価する問題をつくるため

・バカロレア試験の評点の60％は全国一斉の試験（フランス語・筆記と口述、哲学・筆記、高校で履修した専門科目2科目・筆記と口述（一部科目は実技もあり））

・1808年の試験創設当初は大学教員が作問していたが、高校の教育内容の範囲を超える知識を問う問題

・残りの40％は高校2年・3年での平常点評価（試験で受験した科目を除く必修教科と専門科目と選択科目の平均点）

・徐々に高校教員が作問に参加するように←継続的な学習を促すため

12

11

154

スライド 13

スライド 14
バカロレア試験問題の例

バカロレア試験問題の例（2015年）
歴史・地理：月面着陸の写真とベトナム戦争反戦歌の歌詞という「二つの資料を分析し、1960年代末にアメリカが世界規模の大国になったことを示せ。この大国は、二つの資料ではどのように描かれているか」

英語：（都市化の影響を懸念するエディとベック二人の対話文について）「エディは結局、ベックと話すことに決めた。マンハッタンの未来に関する彼らの会話文を書きなさい」
数学：すべての自然数ｎについて、なぜun+1=0.75un+3000になるかを説明せよ。

→導入（問題提起）・展開1（アメリカの強さ：軍事・経済のハード・パワー）・展開2（強さ：科学技術のソフト・パワー）・展開
3（弱さ：カウンター・カルチャーなど異議）・結論

物理・化学：この加水分解で使われた酸の役割について仮説を立てよ。そして、この仮説を検証するための簡単な実験を提案せよ。

13

14

第２部

スライド 15

スライド 16（2）評価の妥当性をどう確保しているか・バカロレア試験における論述の型は大学の学習の基礎。

・バカロレア試験では、資料を分析して問いや仮説を立てる力、資料からとりだした情報を比較・関連づけてまとめる力、それを既習の知識と結びつける力、それらを論理構成が一貫した文章で書く力が問われている。

・実際、バカロレア試験の成績が高いほど、大学での学業成功の割合は高くなる。
・2016年大学入学者が規定の3年で修了する割合
バカロレア試験の点数が20点満点中10点以上12点未満・追試合
格者だと8.3％だが、16点以上だと67.7％

1615（3）論述試験で接続ができる前提（信頼性の問題をどう解決？）①作問・採点を行う高校教員の専門性への社会的信頼
・中等教員採用試験は論述中心
・高校教員は日々の実践でも論述の添削〇市民として育みたい力に向けた高大接続
社会で必要とされる力大学で必要とされる力②採点の観点・水準を調整するモデレーション
・採点規準の共有（答案に期待する要素、加点・減点する項目）
・採点結果の統計的調整

試験みたいに論述・議論できる
大人が評価される

つながってる

バカロレア試験で問われる力
小中高の勉強③バカロレア試験は資格試験で、点数が入学者選抜に使われることは基本的にないので、一点の違いにやきもきしない。

バカロレア試験で問われる力を段階的に育成→100％の信頼性はなく、完全な公平ではないけど、測られるべきものが測られているし、結果は正当として受入れ（採点へのクレー
ムは多くない。論述試験がなくなったこともなし）
18

17

155

特別分科会①

スライド 18

スライド 17

スライド 19

スライド 20・そもそも、論述試験＝思考力を問える試験というわけではない例）バカロレア試験の歴史・地理の「作文」は、知識の暗記を問う面が強い。
・作文の型は中学校から6年間練習しているので難しくない。
・出題される作文は、指導要領の章タイトルと同じか似た題のもの→作文の型のなかに、授業で習った知識をはめこむだけで合格点（4）日本への示唆
・論述試験の採点者（高校教員の位置づけ）、高大接続の試験の性
格、公平性についての考え方は日仏で大きく違う→その議論抜きに単に論述試験だけ入試に導入しても無理「作文を書くには思考しなくてもよい」（イレー・ド・シャルドネ
高校のルサージュ教員、2018年2月7日に同高校でインタビュー）

20

19

スライド 21

スライド 22

国レベル・各大学でこれからやるべきこと〇出典①将来の日本社会に向けてどういう人を育てたいかの議論

・細尾萌子・夏目達也・大場淳編著『フランスのバカロレアにみる論述型大学
入試に向けた思考力・表現力の育成』ミネルヴァ書房、2020年。

②①の準備学力として、大学新入生にどんな知識や思考力・表現力を求めるべきか、の議論

・Ministère de l’Éducation nationale(2022), Repères et références
statistiques sur les enseignements, la formation et la recherche.
（統計の出典はすべてこの文書）③ある程度の信頼性を担保しつつ、②を測れる試験方法の開発＊入試に論述を導入する方法論だけ考えてもだめでは
21

22156