Ciconia（福井県自然保護センター研究報告）22：37-47（2019）2017 年の福井県におけるブナ科樹木 3 種の着果状況
國永知裕 *1・山内良幸 1・松村俊幸 1
要旨：秋期のツキノワグマ大量出没予測の基礎資料とするため，2017 年夏，県内 45 地点においてブナ科樹種 3 種（ブナ，ミズナラ，コナラ）の着果状況を調査した．福井県全体の 2017 年の作柄は，ブナとミズナラは不作，コナラは並作であった．
しかしながらブナとミズナラの作柄は，過去の大量出没年（2006，2011，2014 年）に比べて良好であった．このことから高標高域では一定量の餌資源があると推測され，2017 年はクマの人里への大量出没が発生しなかったと考えられる．
キーワード：豊凶，ブナ，ミズナラ，コナラ，ツキノワグマ
Tomohiro KUNINAGA*1, Yoshiyuki YAMAUCHI1, Toshiyuki MATSUMURA1 2017. Acorn crops of 3 Fagaceae species
in Fukui prefecture in 2017. Ciconia (Bulletin of Fukui Nature Conservation Center) 22: 37-47.
We conducted a survey to estimate the acorn crop yields of three Fagaceae species (Fagus crenata, Quercus crispula, and Q. serrata) at
45 stands in Fukui Prefecture in Summer 2017, to predict the occurrence of mass intrusions of the Asiatic black bear Ursus thibetanus
into residential areas. The acorn crop yields of F. crenata, Q. crispula and Q. serrata were rated as light, light and medium, respectively.
Comparing the acorn crop yields in the mass intrusion years (2006, 2011, 2014), the yields of F. crenata and Q. crispula were greater in2017. Thus, the amount of food resources in mountain areas at high elevations was greater than that in the mass intrusion years and might
be sufﬁcient for bears. This would explain why mass intrusion of bears did not occur in the autumn of 2017.
Key words: masting, Fagus crenata, Quercus crispula, Quercus serrata, Ursus thiberianus

2003；正木・柴田 2005；橋詰 1987）．これまで堅果類

はじめにが結実不良の年の秋期に，クマの行動圏が通常よりもクマ類の人里付近への出没件数には大きな年次変動広くなったり（米田 1990；水谷ほか 2007b；山崎ほかがあり，ときに大量出没が発生することが知られてい2007），人里に近い低標高地で活動したりする事例（水る． た と え ば， ツ キ ノ ワ グ マ Ursus thibetanus

谷ほか 2007a）が報告されている．これらは山地で獲japonicus（以下，クマ）の人里付近への出没頻度の指得できる餌資源の不足を補うためのクマの順応的な行標となる有害捕獲頭数は，平年（1970 年～ 2001 年平均）動の変化と考えられるが，これにともなってクマの人では全国で 1,150 頭程度であるが，2004 年，2006 年

里付近への出没頻度が増加すると推察される．には，それぞれ 2,241 頭，4,846 頭が捕獲される大量

これまで，ブナ Fagus crenata の凶作年，もしくは出没に至った（環境省自然環境局野生生物課 2007）．

ブナとミズナラ Quercus crispula がともに凶作の年に，クマ大量出没には様々な要因が関与していることがクマの有害捕獲頭数や出没件数が増加した例が報告さ指摘されているが（自然環境研究センター 2005），なれている（谷口・尾崎 2003；Oka et al. 2004；水谷ほ

かでも特に関係が深い要因は，山地における秋季の利か 2013）．このブナ科樹木の豊凶とクマ出没の関係性

用可能な餌資源の不足と，里山林の管理放棄などに伴から，堅果類の豊凶を事前に把握することにより，そう里山域の環境変化であると考えられる（e.g. 米田の大量出没を早期に予測できると考えられている

2007）．とりわけ秋期の餌不足は，クマ大量出没の直（Oka et al. 2004）．
そこで，福井県ではクマの大量出没を予測するため接の引き金になると考えられる．
デンプンや脂質に富んだブナ科樹木の堅果類は，冬の基礎資料を得ることを目的として，県内における主眠をひかえた秋期のクマの重要な餌資源であるが（橋要 な ブ ナ 科 樹 木 4 種（ ブ ナ， ミ ズ ナ ラ， コ ナ ラ Q

本・高槻 1997），その結実量には林分レベルで大きなserrata およびクリ Castanea crenata）を対象に県全体年変動があることが知られている（e.g. Yasaka et al.の広域的な豊凶モニタリング調査を 2005 年から継続*1

福井県自然保護センター研究業績 第 100 号
連絡・別刷請求先（Corresponding author）E-mail: t-kuninaga-2j@pref.fukui.lg.jp
福井県自然保護センター 〒 912-0131 福井県大野市南六呂師 169-11-2
Fukui Nature Conservation Center. Minamirokuroshi 169-11-2, Ono, Fukui 912-0131, Japan.

37

國永知裕・松村俊幸

38

図1

福井県における主要なブナ科樹木が優占する森林の分布．森林タイプは自然環境情報 GIS（環境庁自然保護局 1999）を元に作成した．

的 に 実 施 し て き た（ 水 谷 2016； 水 谷・ 多 田 2006，

は最も森林面積が広い．特に嶺北（県北部）の山間部

2007，2010，2011b，2012，2013； 水 谷 ほ か 2008，にまとまって分布している．コナラ林は，おおむね標2009； 坪 内 ほ か 2016； 國 永・ 松 村 2017； 國 永 ほ か

高 400m 以下の地域に分布し，全森林面積に占める割2018）．本報告では 2017 年の豊凶モニタリング調査の合は 17％（520km2）である．コナラ林がまとまって結果について報告するとともに過去の調査における堅分布する地域は，嶺北の山麓部や嶺南（県南部）地方果類の着果状況と比較し，堅果類の豊凶とクマ大量出に多い．

没との関係について検討する．

調査は，ブナ，ミズナラおよびコナラを対象樹種とし，それぞれ 14 地点，16 地点および 15 地点を選定した（図 2）．調査地の選定の際には，ブナ科樹木が調査地と方法優占する森林面積が 50％以上を占める 2 次メッシュ
において，主要な樹種ごとに調査地点を 1 地点ずつ選調査地の概要定した．このほか，過去にクマが出没した山麓部や公図 1 は，福井県における主要なブナ科樹木が優占す園地域などには，市町との連携による調査地点を設定る森林の分布を示したものである．ブナ，ミズナラ，した．市町との連携による調査は，クマ出没に関するコナラが優占する森林は森林面積全体の約 50％を占注意喚起を実施するための具体的な資料を得ることをめ，標高によって優占する樹種が異なる．ブナ林の分目的にしたもので，不特定多数の人が利用する公園

布は，おおむね標高 600m 以上の奥山に限られており，キャンプ場などで，調査対象木が 10 本以上連続して

2

全森林面積に占める面積割合は約 5％（143km ）と小選出できる調査地点を，市町担当者と協議して選定しさい．ミズナラ林は，おおむね標高 400m 以上の山地た．に分布し，全森林面積に占める面積割合は約 30％（939km2）であり，調査対象とするブナ科樹木の中で2017 年のブナ科樹木の豊凶

図2

39

調査地点の位置．メッシュはブナ科樹木が優占する森林の面積が 50% 以上を占める二次メッシュ．

調査方法

一方，ミズナラとコナラは，ブナと比較して豊凶間の着果量の差が小さく，その違いは明瞭ではない．こ

調査は，2017 年 8 月 9 日から 8 月 27 日までの期間に実施した．のため水谷（2013）の方法を用い，定性的な着果の状態から着果状況の豊凶評価（簡易評価）を行った．

調査地点ごとに胸高直径が 20 cm 以上で，樹冠が林

簡易調査では，調査木ごとに，双眼鏡を用いて樹上冠層に達し，極度に被圧されていない個体を調査木との未成熟～成熟堅果の数を観察し，表 2 の基準により，して 20 本選定した．また，可能な限り林縁木と林内定性的な着果の状態から個体ごとにナラ類着果度指標木が半数ずつになるように選定した．

を評価した．また評価に個人差が出ることを避けるた

ブナは豊凶間の着果量の差が大きく，その違いが明め，着果度 4 と 3 の判断の際は，ミズナラの場合は「5瞭であるため，樹冠全体を概観して豊凶評価を行うこ

割以上の枝先に，平均 3 個以上着果している」，コナとが可能である．そこで紙谷（1986）を参考に，調査

ラの場合は「6 割以上の枝先に，平均 4 個以上着果し木ごとに，双眼鏡を用いて未成熟～成熟堅果を観察し，ている」とする定量的基準を設け，慎重に判断した．

表 1 の基準にしたがって，定性的な着果の状態からブ

また，着果度 1 と 0 との判断については，「30 秒ずつナ着果度指標を判定した．

3 回観察しても着果が見当たらない」とする，調査努

表1

力量に基づく目安を設定した．さらに，見落としによブナの着果度指標の判定基準．

る過小評価を防ぐため，調査は 3 人以上で同時に行い，その評価の最大値を評価値として採用した．
地点レベルの豊凶評価
地点レベルの豊凶評価は，3 段階の着果区分別個体

國永知裕・松村俊幸

40

表2

簡易調査におけるナラ類の着果度指標の判定基準．

数割合にもとづいて評価した．
個体ごとの着果度指標を 3 段階の着果区分（表 1，2）れ，密に着果した個体の割合は 16.4% であった（図 3）．
県全体の作柄は不作と評価された．に再分類し，着果区分ごとの個体数を求めた．調査地

2005 年から 2017 年までのブナの着果区分別個体数

点 ご と， お よ び 県 全 体 の 作 柄 は，McDonald（1992）

割合は，年次間で有意に異なっていた（P < 0.0001）．の基準に準じて，表 3 の豊凶評価基準にもとづいて判

ブナは広域的に同調して隔年結果する傾向があり，定した．

2016 年の不生り年に続く 2017 年は，生り年にあたっ

表3地点（県域）レベルの豊凶評価基準．ていたといえる．
ミズナラは大部分の調査木で堅果の着果が見られ，密に着果した個体の割合は全体の 21.9% であった（図3）．県全体の作柄は不作と評価された．2005 年から2017 年までのミズナラの着果区分別個体数割合は，年次間で有意に異なっていた（P < 0.0001）．
コナラでは 97.3% の調査木に堅果の着果が見られ，密に着果した個体が占める割合は全体の 32% であった（図 3）．県全体の作柄は並作と評価された．コナ

統計解析

ラの着果区分別個体数割合は，年次間で有意に異なっ県全体の年次間での着果状況を比較するため，着果ていた（P < 0.0001）．

区分別個体数割合に対して Fisherʼs Exact Test for Count
Data で検定を行ったうえで Holm-Bonferroni の方法に地点ごとの着果状況より多重比較を行った．以上の解析には，
R ver.3.5.2（RDevelopment Core Team 2018）を使用した．

図 4 は，地点ごとの着果状況を示したものである．
ブナは 14 地点のうち，豊作が 1 地点，並作が 2 地点，

結果
県全体の着果状況

不作が 10 地点，凶作が 1 地点であった．並作，豊作，凶作の地点はすべて県北西部の大野市内のみに見られた．ミズナラは 16 地点のうち豊作が 2 地点，並作が4 地点，不作が 10 地点であった．コナラは 15 地点の

図 3 は，ブナ科樹木 3 種の県全体の着果状況を示したものである．2017 年の福井県における着果区分別個

うち豊作が 4 地点，並作が 6 地点，不作が 12 地点であった．

体数割合は樹種間で有意に異なっていた（P < 0.0001）．

図 5 は，地点ごとの着果状況の年次変化を示したもブナでは全調査木の 68.9% に殻斗の着生が認めらのである．ブナの密に着果した個体は 1 地点を除くす2017 年のブナ科樹木の豊凶

図32005 年から 2017 年におけるブナ科樹木３種の着果区分別個体数割合．棒グラフ上の数字はサンプル数を表す．

図4

ブナ科樹木 3 種の地点ごとの作柄．

41

國永知裕・松村俊幸

42

図5

各調査地点で密に着果した個体が占める割合の年次変化．異なる記号は，異なる地点の結果を表す．2 年間以上継続して調査した地点の結果は線でつないで示した．

べての地点で認められ，9 地点で密に着果した個体の法の改正以降，ニホンジカやイノシシの有害捕獲が強割合が前年に比べ増加した．ミズナラの密に着果した化され，これに伴い捕獲対象とされていないツキノワ個体の割合は，4 地点で増加し，7 地点で減少した．

グマが山林内でくくりわな等に誤って捕獲される錯誤

そのほかの 3 地点では前年と変化がなかった．コナラ捕獲の事例が増加している（福井県安全環境部自然環

は，密に着果した個体の割合は 12 地点で増加し，2境課 2017）．こうした錯誤捕獲は堅果類の作柄に関わ地点で減少した．そのほかの 1 地点では前年と同様にらず発生すると考えられる．このため，錯誤捕獲が増密に着果した個体は認められなかった．

加し始めた 2015 年以降は，有害捕獲頭数のうち，錯図 6 は，年次ごとの各樹種の着果状況と標高の関係を示したものである．2017 年は，ブナが結実し，高誤捕獲と記録されたものを除き，ドラム缶檻と銃による有害捕獲頭数のみを示した．

標高ほど密に着果した個体の割合が多く認められた．

堅果類の作柄は，大きな年次変動が認められ，ブナ

ブナの作柄が不良な標高帯では，ミズナラやコナラので は 2006 年，2008 年，2010 年，2012 年，2014 年，結実が良好な地点が多くあったため，クマが県全域で2016 年に，ミズナラでは 2006 年，2010 年，2014 年

大量出没となった 2006 年，2010 年に比べ，全ての標にそれぞれ極端な結実不良が確認された．一方，コナ

高帯で堅果類の作柄は良好となった．

ラは密に着果した個体の割合は 10% から 30% の間で推移しており，ブナやミズナラのような極端な結実量堅果類の豊凶とクマ出没との関係の変動はなかった．秋期のクマの有害捕獲頭数には大きな年次変動があり，2006 年，2010 年および 2014 年

図 7 は，ブナ科 3 種の結実状況の年次変動と秋期のは捕獲頭数が 100 頭を超す大量出没年になった．こうクマ有害捕獲頭数（福井県安全環境部自然環境課調べ）

したクマ大量出没年はブナとミズナラが揃って結実不の関係を示したものである．2015 年の鳥獣保護管理

良となった年と一致していた．

2017 年のブナ科樹木の豊凶

図6

各調査地点で密に着果した個体が占める割合と標高の関係．

43

國永知裕・松村俊幸

44

図7

ブナ科樹木の豊凶と秋期のクマ有害捕獲頭数の年次変化．折れ線グラフは，ブナ科樹木 3 種の豊凶を表し，県全体の調査個体に密に着果した個体が占める割合で示した．棒グラフは，秋期（9 月から 12 月）のクマ有害捕獲頭数を表す．錯誤捕獲が増加しはじめた 2015 年以降は，錯誤捕獲を除き，ドラム缶檻と銃による有害捕獲頭数のみを示した．

考察て顕著に不良であった年と一致しており，高標高域に分布するこれら 2 樹種がクマ大量出没の鍵植物である

2017 年の高標高域における堅果の作柄は，ブナはと考えられている（水谷ほか 2013）．しかしブナのみ密に着果した個体の割合は低かったが，生り年となっが凶作となった 2008 年と 2012 年は，クマ大量出没にていた．またミズナラの作柄も比較的良好であった．

至らなかった．このことから，ミズナラのみが鍵植物

過去の作柄と比較すると，クマ大量出没年には，ブナ，である可能性も残されているが，ミズナラのみが凶作

ミズナラともに著しい結実不良であったが（図 7），となるパターンはまだ観測されていない．また，近年，2017 年はいずれの樹種にも結実が認められ，高標高県内ではクマの恒常的な分布域の拡大が報告され，山域における作柄は良好であったといえる．また低標高裾の集落を中心に年間を通してクマの出没頭数が増加

域においてはコナラの作柄が良好であり，クマの餌資する傾向にある（福井県安全環境部自然環境課 2017；

源は多く存在すると推察された．

後藤 2014）．今後，秋期のクマの出没動向にとって低これらの情報を総合的に判断し，福井県は，2017標高域での餌資源の重要性が高まる可能性も考えられ

年 9 月 14 日に開催された「平成 29 年度ツキノワグマる．今後もブナ科樹木の豊凶のモニタリングを継続し出没対策連絡会」において，クマ大量出没の危険性はて情報を蓄積しながら，堅果類の豊凶とクマ出没との高くないとの予測を発表した．

関係について検討を続ける必要がある．

2017 年の秋期（9 月から 12 月）の錯誤捕獲を除いたクマの有害捕獲頭数は 2 頭であり，大量出没には至らなかった（福井県安全環境部自然環境課 2017）．し謝辞

たがって，豊凶モニタリング調査によって把握された自然保護センター職員の丸山勝治主任および特定雇堅果類の作柄を根拠とした 2017 年の福井県における用，インターンシップの学生の皆様には現地調査をおクマ大量出没の発生予測は妥当であったといえる．

手伝いいただきました．また，市町連携調査には各市

北 陸 地 方 で 共通してクマの大量出没が発生 した
2006 年と 2010 年は，ブナ，ミズナラの作柄がそろっ町の鳥獣行政担当者，施設管理担当者の皆様にご参加いただきました．ここに記して感謝します．

2017 年のブナ科樹木の豊凶

引用文献
福井県安全環境部自然環境課．2017．クマの出没状況に つ い て（H24 年 度 ～ H29 年 度 ）． http://www.
pref.fukui.lg.jp/doc/shizen/tixyouzixyuu/
tukinowaguma2_d/ﬁl/220.pdf（参照：2019/1/22）．
後藤優介．2014．北陸地域でのクマの分布動向．日本
クマネットワーク（編）「ツキノワグマおよびヒ45

水井憲雄．1991．種子重－種子数関係を用いた落葉広葉樹の種子の結実豊凶区分．日本林学会誌 73:258-263．
水谷瑞希．2013．目視によるコナラの簡便な豊凶評価．
日本森林学会誌 95: 60-66．
水谷瑞希．2014．2013 年の福井県におけるマイマイガの大発生とミズナラ堅果生産への影響について．
中部森林研究 62: 63-66．

グマの分布域拡縮の現況把握と軋轢抑止および危

水谷瑞希．2016．2013 年の福井県におけるブナ科樹機個体群回復のための支援事業」報告書．日本ク

木 4 種の着果状況．Ciconia（福井県自然保護セマネットワーク，茨城．pp. 40-49．

ンター研究報告）19: 19-29．

橋本幸彦・高槻成規．1997．ツキノワグマの食性：総説．哺乳類科学 37:1-19．
橋詰隼人．1987．コナラ二次林における種子生産．広葉樹研究 4: 19-27．

水谷瑞希・平山亜希子・西垣正男・多田雅充．2008．
2007 年の福井県におけるブナ科樹木 4 種の着果状況．Ciconia（福井県自然保護センター研究報告）
13: 33-44．

紙谷智彦．1986．豪雪地帯におけるブナ二次林の再生

水谷瑞希・平山亜希子・西垣正男・多田雅充．2009．

過程に関する研究Ⅱ : 平均胸高直径の異なるブナ2008 年の福井県におけるブナ科樹木 4 種の着果

二次林 6 林分における種子生産．日本林学会誌

状況．Ciconia（福井県自然保護センター研究報告）

68: 447-453．

14: 35-48．

環境省自然環境局野生生物課．2007．クマ類の捕獲数

水谷瑞希・中島春樹・小谷二郎・野上達也・多田雅充．

及びクマ類による人身被害について（平成 19 年

2013．北陸地域におけるブナ科樹木の豊凶とクマ

1 月末現在）．平成 19 年 2 月 19 日付け報道発表

大量出没との関係．日本森林学会誌 95: 76-82．

資料．
國永知裕・松村俊幸．2017．2015 年の福井県におけるブナ科樹木 3 種の着果状況．Ciconia（福井県自然保護センター研究報告）20: 21-31．
國永知裕・加藤幸洋・松村俊幸．2018．2016 年の福井県におけるブナ科樹木 3 種の着果状況．Ciconia（福井県自然保護センター研究報告）21: 29-38．
Maeto, K., Ozaki, K. 2003. Prolonged diapause of specialist
seed-feeders makes predator satiation unstable inmasting of Quercus crispula. Oecologia 137: 392-398.
正木隆・柴田銃江．2005．森林の広域・長期的な試験地から得られる成果と生き残りのための条件．日
本生態学会誌 55: 359-369.
米田一彦．1990．秋田県太平山地域におけるツキノワ

水谷瑞希・多田雅充．2006．2005 年の福井県におけるブナ科樹木４種の結実状況．Ciconia（福井県自然保護センター研究報告）11: 64-73．
水谷瑞希・多田雅充．2007．2006 年の福井県におけるブナ科樹木 4 種の結実状況．Ciconia（福井県自然保護センター研究報告）12: 43-52．
水谷瑞希・多田雅充．2010．2009 年の福井県におけるブナ科樹木 4 種の着果状況．Ciconia（福井県自然保護センター研究報告）15: 43-55．
水谷瑞希・多田雅充．2011a．ナラ類の目視による豊凶評価手法の比較．中部森林研究 59: 245-248．
水谷瑞希・多田雅充．2011b．2010 年の福井県におけるブナ科樹木 4 種の着果状況．Ciconia（福井県自然保護センター研究報告）16: 33-44．

グマの生態・テレメトリー調査．環境庁自然保護水谷瑞希・多田雅充．2012．2011 年の福井県におけ局（編）人間活動との共存を目指した野生鳥獣のるブナ科樹木 4 種の着果状況．Ciconia ( 福井県自保護管理に関する研究．環境庁，東京．pp. 159-然保護センター研究報告 ) 17: 25-35．

206．
McDonald, P.M. 1992. Estimating seed crops of conifer andhardwood species. Canadian Journal of Forest
Research 22: 832-838.

水谷瑞希・多田雅充．2013．2012 年の福井県におけるブナ科樹木 4 種の着果状況．Ciconia（福井県自然保護センター研究報告）18: 25-35．
水谷瑞希・多田雅充・高畑麻衣子・高柳敦．2007a．

國永知裕・松村俊幸

46

福井県におけるツキノワグマの行動調査 I：行動谷口真吾・尾崎真也．2003．兵庫県氷ノ山山系におけ経過と集落等への接近事例．Ciconia（福井県自るブナ・ミズナラの結実とツキノワグマの目撃頭

然保護センター研究報告）12: 53-96．

数の関係．森林立地 45: 1-6．

水谷瑞希・多田雅充・高畑麻衣子・高柳敦．2007b．

寺澤和彦．2002．北海道全域における 1991 － 1999 年

福井県におけるツキノワグマの行動調査 II：行動のミズナラ堅果の豊凶（I）：個体ごとの結実特性．

圏と環境選択性．Ciconia（福井県自然保護セン

北方林業 54: 73-76．

ター研究報告）12: 97-120．

坪内和夫・國永知裕・多田雅充．2016．2014 年の福Oka, T., Miura, S., Masaki, T., Suzuki, W., Osumi, K.,

井県におけるブナ科樹木 3 種の着果状況．Ciconia

Saitoh, S. 2004. Relationship between changes in（福井県自然保護センター研究報告）19: 31-41．

beechnut production and asiatic black bears in northern

山崎晃司・小池伸介・小坂井千夏．2007．ツキノワグ

Japan. Journal of Wildlife Management 68: 979-986.

マの土地利用と出没．坪田敏男（編）JBN 緊急ク

R Development Core Team, 2018. R: A language andマシンポジウム＆ワークショップ報告書．日本ク

environment for statistical computing. R Foundationfor Statistical Computing, Vienna, Austria, ISBN

マネットワーク，岐阜．pp. 52-53．
Yasaka, M., Terazawa, K., Koyama, H., Kon, H. 2003.

3-900051-07-0, URL http://www.R–project.org.

Masting behavior of Fagus crenata in northern Japan:

自然環境研究センター．2005．ツキノワグマの大量出

spatial synchrony and predispersal seed predation.

没に関する調査報告書（平成 16 年度ツキノワグ

Forest Ecology and Management 184: 277-284.

マ個体群動態等調査事業）．自然環境研究セン

米田政明．2007．ツキノワグマ保護管理の課題：教訓

ター，東京．

を生かす．坪田敏男（編）JBN 緊急クマシンポジ

2017 年のブナ科樹木の豊凶

ウム＆ワークショップ報告書．日本クマネット
ワーク，岐阜．pp. 8-15．

47