に河一一三

また研究・教育の在り方について︑このままでいいのか

私は︑日本思想史という学問分野をめぐる環境や条件︑も大上段に構えた感じで面映ゆいのですが︑かねてから行動の呼びかけです︒﹁提言﹂などと銘打つと︑いかにとくに大学で講義を担当している会員諸氏に対する共同

以下の文章は︑日本思想史学会の一会員から他の会員︑この市民権が確立されるなら︑われわれの思想的営みは知識が︑広く国民︵少なくとも知識層︶の間にわけもたれ︑す︒裏返していえば︑日本思想史のある程度の系統的ないことと︑深く関連しているのではないかということでな自己認識を通じて自己の改革を進める努力が十分でなないのではないか︑そしてそのことは︑日本人が歴史的上でも学界でもまた一般社会でも︑十分に認められていでの﹁日本思想史﹂という学問の市民権が︑大学制度の古典教育と講義の自己点検という思いをもってきました︒そこへ編集委員会からこもっと深みを増すだろうし︑それはまた世の中をよりま平石直ていることの一端を述べさせて頂くことにしたわけです︒

つとうなものにすることに貢献するだろうということで文化史︑政治思想︑比較思想など︑いろいろな分野の研の面があるかもしれません︒しかしそれを認めたとしてこういう思いには︑この分野の専攻者がもつ手前味噌す︒

究者が入っていますが︑それらをひっくるめた広い意味認識と不満があります︒われわれの学会には︑倫理思想︑こういう呼びかけをする私には︑次のような現状へのの欄への寄稿を求められたので︑この機会に︑日頃考え

昭

日本思想史学30<1998>62

に分有されていない現状は︑なにかおかしいし︑バランも︑なお素朴に考えて︑この分野の知識が一般知識社会とが︑大きな努力を要することはいうまでもありません︒

それを通して新しい統一的な思考の基準を作り上げるこれるでしょう︒この二つを自己の内面において対決させ︑違いを想起すれば︑この落差の大きさは象徴的に理解さそしてそれは︑近代日本の思想的可能性をためす格好のスを失しているように思われます︒かなり前のことです
視圏の拡大に関する幕末の佐久間象山の言葉を引用した試金石となるはずでした︒しかし個々のすぐれた例外はが︑米国の大統領が来日したとき︑歓迎宴のスピーチで︑ことがあります︒しかしその象山の言葉は︑スピーチを的努力は必ずしも十分になされないままに終わりました︒

その中でかつて﹁古典﹂とされた書物は︑現実とは無縁別として全体としてみたとき︑近代日本では︑この思想もないので︑こうした知的遺産があるにもかかわらず︑の化石化した訓詰注釈の対象となるか︑あるいはたんにっても︑初耳だったのではないでしょうか︒それは無理それが継承されて国民的な常識となり︑開かれた社会をみうけられます︒

時代にそぐわない遺物として捨てきられていったように聴いた日本国民はもとより︑いわゆる知識人の多くにと作り出すための養分となってゆくような伝承︑もしくはしかしいうまでもなく︑歴史的な価値の蓄積や︑真に教育の機会や場が︑今の日本社会では非常に限られているということなのです︒

を作りあげるさいの引照基準となる﹁古典﹂の内容が︑きいと思います︒これに伴って︑人々が世界像や価値観主化﹂という︑日本社会を激変させた二つの出来事が大に近年は︑いわゆる情報化社会というかけ声の下で知識いてこなかったことにあるのではないでしょうか︒とく

立った古典教育の伝統が︑近現代の日本でしっかり根付

題は︑こうした﹁基準﹂としての﹁古典﹂という理解にはじめて可能になります︒日本が抱える一つの大きな問在的な理解に努め︑それと真剣に対決することを通して︑教育の面でも激変したこと︑そしてこの断絶を貫いて持の断片化が進み︑﹁古典﹂自体が西欧産のそれも含めて伝統に根付いた前進は︑各自が過去の思想にたいして内続する一貫した思考や価値の基準をつくりだすことに︑分解しつつあります︒その意味で﹁古典﹂教育は急務でこうなった背景には︑色々の事情が考えられますが︑われわれは成功してこなかったということです︒漢文でとくに明治維新以後の﹁西欧化﹂と昭和の敗戦後の﹁民書かれた儒教思想と︑欧語で書かれた近代西欧思想との［提言］古典教育と 講義の自己点検

63

いできた課題を改めて取り上げ︑日本社会の自己改革をとには︑維新以後の日本が︑取り組むべくしてそうしなあり︑とくに日本思想史をわれわれが研究し教育するこ想史﹂の講義に関する自己点検を行ったらどうか︑そし思います︒それは学会の活動として︑大学での﹁日本思してゆく上で最も基本となる事柄について提案したいとでは︑もっと地道で︑しかしこの学問分野を拡大再生産私がこれをいうのは︑現在の教育課程を前提にする限に資するようにしたらどうかということです︒てその点検の結果を機関誌に掲載して︑教育水準の向上進める活動の一端を担うという意味があると考えます︒

この観点からいうと︑日本思想史の知識が︑少数の専ません︒一般知識層の間に日本思想史への関心を広げ︑での講義は戦略的な重要性をもっていると考えるからでり︑日本思想史の系統的な知識を広めてゆく上で︑大学門家のあいだの知識に止まっている現状は好ましくありルで樹立してゆく必要がありましょう︒ではその為にはす︵また﹁座標軸の不在﹂が指摘される﹁日本思想史﹂を︑系統その支持を基盤にして︑この学問の市民権を色々なレベ何をしたらよいのでしょうか︒

人も多いだろうと推測するからでもあります︶︒そして講義が的に講義することはかなり困難であり︑人知れず心を砕いている

面白ければ︑学生の関心も高まり︑それはやがて﹁日本当り前のことですが︑﹁日本思想史﹂がわれわれの思発的な学問だということが広く認知されねばなりません︒

思想史﹂の市民権の確立に資するでしょう︒市民権を他考の惰性を打ち破り︑世界と自己の関係を考える上で啓そのためには個々の研究者が︑魅力ある優れた水準の研いいたいことです︒しかも考えてみると不思議なことでに訴えるためにも︑まず槐より始めようというのが私のすが︑われわれは他の研究者がどんな研究をやっているめるよう努力する必要がありましょう︒また日本思想史学会が中心的な役割を担って︑組織的な活動を進める必は殆ど知らずにきたと思います︒それはやはり好ましいかは知っていても︑どんな講義︵教宣をやっているか究を発表し︑学界において﹁日本思想史﹂への関心を高要もあります︒関連学会との共同シンポジウムの開催︑ればよいのか︑私にも成案があるわけではありません︒

ただそうはいってもこの作業を︑どういう手順で進めことではないでしょう︒

海外研究者との交流の促進︑最新の研究成果を取り入れた講座物の刊行︑代表的な学界誌となるように機関誌の水準を高めること等○そしてこれらは︑これまでにも折りにふれていわれてきたことだと思います︒しかし以下

日本思想史学30<1998)64

ず︑各自がそれぞれの大学で︑何年次の学生を相手に︑以下では現段階で思いついたことを列挙してみます︒まどんな日本思想史の講義をやっているのか︑その内容をシラバスの作成が普通になっているはずなので︑それを互いに紹介しあうというのはどうでしょうか︒最近では公開して互いに批評しあうのもいいと思います︒他にも︑講義に利用する史料はどうしているか︑参考文献の紹介はどうか︑図書館での必要図書の備え付けはどうか等︑とりあげるテーマは多々あると思います︒そしてこれらを検討してゆけば︑大学における日本思想史の講義はどべき項目等について︑またその全体像についても︑複数うあることが望ましいか︑その方法や対象︑とりあげるの選択肢や組み合せが得られ︑ある程度の共通了解が得られるでしょう︒それを各自の講義にフィードバックさしょうか︒実際はそううまくは進まないかもしれません︒

せてゆけば︑教育水準の向上にもつながるのではないでしかしともかく一歩を踏みだす必要はありましょう︒さしあたり﹁日本思想史教育の現段階﹂というようなタイトルで︑大会ないし分科会のテーマとして取り上げることを提案したいと思います︒︵東京大学教授︶［提言］古典教育と講義の自己点検

6ラ