173シリーズ・ Series

シリーズ・ Series
日本の希少魚類の現状と課題
魚類学雑誌 57(2): 173–176
2010 年 11 月 5 日発行

ジュズカケハゼの学名として用いられてきた Gymnogobius castaneus 等）との対応が整理されていないため，こジュズカケハゼ種群：同胞種群とその現状

こではその 4 種を暫定的に以下の名称（仮名）で区別す
る．

Preliminary review and conservation of Gymnogobius
castaneus complex in Japan

ジュズカケハゼ広域分布種

Gymnogobius sp. “Widely-

distributed species”
ジュズカケハゼ鳥海山周辺固有種

ジュズカケハゼGymnogobius castaneus（O’Shaughnessy,
1875）は本州の関東および北陸地方以北，北海道，サハリンなどに分布するハゼ科ウキゴリ属の淡水魚である．形態的には同属のビリンゴ Gymnogobius breunigii（Steindachner, 1879）やシンジコハゼGymnogobius taranetzi（Pinchuk, 1978）と類似するが，ジュズカケハゼには頭Gymnogobius sp.

“Chokai-endemic species”
ジュズカケハゼ富山固有種

Gymnogobius sp.

“Toyama-endemic species”
ジュズカケハゼ関東固有種 Gymnogobius sp. “Kantoendemic species”
以下，上記 4 種について紹介する．

部感覚管とその開孔がないことで，それらのあるビリン
ゴやシンジコハゼと区別される（Stevenson, 2002）．

ジュズカケハゼ広域分布種 Gymnogobius sp.

ジュズカケハゼには複数種が含まれる可能性が遺伝的“Widely-distributed species”

分析によって示されている（Aizawa et al., 1994; Sota et（図 1-1a, b）

al., 2005; Shinozaki et al., 2006）．しかし，それらを分類学的に整理した報告がないため，現状では広い分布域を類似種との区別点

ジュズカケハゼ種群の中でも特もつ単一種として認識されたままとなっている．その一に，外観がビリンゴやシンジコハゼに似ており，婚姻色方で，独立種の可能性がある地域個体群の中には，河や頭部感覚管の情報がなければ，同 2 種との識別は極め

川改修やため池の埋立てなどの環境改変，外来魚の侵入て困難である．

等により，絶滅が強く危惧されるものがある．例えば環ジュズカケハゼ種群の他種と比べると，吻長や両眼間境省の改訂レッドリストでは，「ウキゴリ属の1 種（ジュ隔幅，顎長が短い（狭い）傾向がある．例えば，ジュズ

ズカケハゼ関東型）」が絶滅危惧 IB 類，「鳥海山周辺地

カケハゼ広域分布種では顎の後端部がふつう眼の中央下域のジュズカケハゼ」と「富山平野のジュズカケハゼ」

かそれより前方にあるのに対し，他種ではいずれも，少が絶滅のおそれのある地域個体群としてリストアップさなくとも成魚の場合，ふつう眼の中央下かそれよりも後れている（環境省自然環境局野生生物課，2010）．しか方にまで達する．また，脊椎骨数が34–36（通常 35 か36

し，これらの相違点や分布・生息状況についての詳しい

vs. 地域固有種では 32–34），第 2 背鰭軟条数  臀鰭軟条

報告はなされておらず，このままでは適切な保全措置が数が 18–22（通常 19–21 vs. 15–20，通常 16–19）と，いとられないまま危機的状況に陥る可能性がある．

ずれも後述の各地域固有種のものに比べやや多い傾向がそこで本報では，従来ジュズカケハゼと同定されてきある．

たハゼ類をジュズカケハゼ種群（Gymnogobius castaneus

婚姻色が出た雌では，ふつう第 1 背鰭後半部に大きく

complex）と総称し，各種の概要を紹介することで，保明瞭な 1 黒色斑が見られ（vs. 地域固有種ではふつう見全に向けての注意を喚起したい．

られない），体側には明瞭な鮮黄色の横帯が数本入る．

なお，このジュズカケハゼ種群に関する詳細な記載や分布・生息状況

関東・北陸地方以北に広く分布す

分類学的再検討は，現在進められている最中である．本ると考えられる（Sota et al., 2005; Shinozaki et al., 2006）．

文は保全を目的としたそれらの紹介であり，分類学的・

平野部の湖沼やその周辺の水路，河川等に生息してい命名法的に有効なものではないことを明記しておく．

る．河川ではむしろ下流域に多く，流程分布がビリンゴと若干重複することもある．なお，房総半島の河川中流

日本産ジュズカケハゼ種群の概要

域に分布するジュズカケハゼは，後述のジュズカケハゼ

現在のところ著者らは，日本産ジュズカケハゼ種群に関東固有種ではなく，ジュズカケハゼ広域分布種である

4 種を確認している．各種に当てるべき和名や学名はいことがアロザイム分析によって確認されている（Shino-

ずれも検討中であり，既存のもの（例えば，これまで

zaki et al., 2006）．相模川水系にある神奈川県立自然保

174

シリーズ・ Series

図 1．
（1）ジュズカケハゼ広域分布種（山形県産）： a， 雄（NSMT-P 101065）； b，雌（国立科学博物館
NSMT-P 101060）．（2）ジュズカケハゼ鳥海山周辺固有種（山形県産）： a，雄（NSMT-P 101076）； b，雌（NSMT-P 101075）．（3）ジュズカケハゼ富山固有種（富山県産）： a，雄（NSMT-P 67461）； b，雌（NSMT-P 67461）．（4）ジュズカケハゼ関東固有種（群馬県産）：雌（NSMT-P 78789）．

護センターの野外施設に生息するジュズカケハゼ（林ほい（広い）傾向があるほか，脊椎骨数が 32–34（通常 33

か，1993）も，写真の特徴から判断すると，ジュズカケ

か 34 vs. ジュズカケハゼ広域分布種では 34–36，通常 35

ハゼ広域分布種と考えられる．

か 36）， 第 2 背鰭軟条数  臀鰭軟条数が 16–18（ vs.

ジュズカケハゼ広域分布種の生息地は数多く残されているが，茨城県霞ヶ浦や宮城県伊豆沼ではオオクチバス

18–22，通常 19–21）と，いずれもやや少ない傾向がある．

などの外来種の捕食によって湖内で激減しており，周辺

ジュズカケハゼ富山固有種やジュズカケハゼ関東固有のため池でもオオクチバスによる捕食の影響は著しい種と比べると，尾鰭の総鰭条数が35–39 とやや多い（vs.

（細谷・高橋，2006；渡辺，2006）．外来魚の影響と人ジュズカケハゼ富山固有種では 32–35，ジュズカケハゼ

為的な環境改変による生息地の減少には注意をはらう必関東固有種では 29–33）．ジュズカケハゼ富山固有種と要がある．

はさらに，第 2 背鰭軟条数  臀鰭軟条数が 16–18（通常

備考

ここでの名称は，Shinozaki et al.（ 2006）にお18 vs. ジュズカケハゼ富山固有種では 15–17，通常 16 かける遺伝的集団名「広域分布群 Extensive group」をもと17）とやや多い傾向があり，背鰭前方鱗数が 0–5 と少なにした．本種は広域に分布するものの決して遺伝的に均いことで（vs. ジュズカケハゼ富山固有種では 19–31），

一ではなく，アロザイム分析と mtDNA の系統解析のど区別できる．

ちらにおいても北海道本州日本海側と本州太平洋側の婚姻色が出た雌は，他種同様に体や背鰭・臀鰭・腹間 で 遺 伝 的 分 化 が 示 さ れ て い る （ Sota et al., 2005;

鰭が黒化するが，体側の黄色横帯の発達は非常に悪く，

Shinozaki et al., 2006）．

あっても淡く，縁もぼやけている．ふつう第 1 背鰭後半部に黒色斑は見られない［図 1 に示した個体（2b）では，

ジュズカケハゼ鳥海山周辺固有種 Gymnogobius sp.
“Chokai-endemic species”（図 1-2a, b）

例外的に黒色斑らしきものが認められる］．
分布・生息状況

秋田県および山形県の低山帯のため池や水路，河川敷の水たまりで確認されている．現在
までに確認された本種の生息場所はごくわずかであり，類似種との区別点

生息域の隣接するジュズカケハゼ

そこでの絶滅は，すなわち本種の絶滅となる可能性があ

広域分布種と比べると，吻長や両眼間隔幅，顎長が長る．オオクチバスがため池に放流されるとジュズカケハ

175

シリーズ・ Series
ゼ類が壊滅的な打撃を受けることは明白であるため（細が多数あるため，その移殖による本種の消滅も危惧され

谷・高橋，2006），本種の保全には当該地域におけるたる．早急な分布実態調査と保全のための対策を講じる必

め池の環境保全やブラックバス類の密放流防止が強く求要があるが，前述の鳥海山周辺固有種と同様に，希少められる．また，希少淡水魚マニアや業者による乱獲に淡水魚マニアや業者による乱獲に注意し，情報の取り扱

さらされないように情報の取り扱いは充分な慎重さをいを充分慎重に行なう必要がある．

持って行なう必要がある．

備考

本種の名称は，篠崎・後藤（1999）において本種は他のジュズカケハゼ種群とは明瞭に異な使用された「富山グループ」をもとにした．環境省の改る固有のmtDNA の系統をもつことが知られている（Sota訂レッドリストにおける「富山平野のジュズカケハゼ」

et al., 2005）．篠崎・後藤（1999）がアロザイム分析には，本種に相当する．

備考

よって区別した「遊佐グループ」とされるものは本種である．その後のアロザイム分析の結果から，鳥海山を挟

ジュズカケハゼ関東固有種 Gymnogobius sp.

んで秋田県側と山形県側の双方に分布する可能性が示“Kanto-endemic species”

されたため（篠崎，未発表），ここでは「ジュズカケハ

（図 1-4）

ゼ鳥海山周辺固有種」とした．環境省の改訂レッドリス
トにおける「鳥海山周辺地域のジュズカケハゼ」は，本類似種との区別点

生息域の隣接するジュズカケハゼ

広域分布種とは，吻長や両眼間隔幅，顎長にやや長い種に相当する．

（広い）傾向があることや，婚姻色の現れた雌の第 1 背ジュズカケハゼ富山固有種 Gymnogobius sp.

鰭の後半部に大きな黒色斑が生じないこと，脊椎骨数が“Toyama-endemic species”

32–34（通常 33 vs. 34–36，通常 35 か 36），第 2 背鰭軟条

（図 1-3a, b）

数  臀鰭軟条数が 17–19（通常 18 か 19 vs. 18–22，通常

項部から後頭部にかけて広く密にやや少ないことで区別可能である．婚姻色の出た雌の体19–21），尾鰭の総鰭条数が 29–33（vs. 35–40）と，各々類似種との区別点

鱗で被われており，被鱗域の前端が前鰓蓋後端をとおる

側には，明瞭な鮮黄色の横帯が数本入る．

垂線付近かそれより前方にまで達することで，ジュズカ

分布の異なるジュズカケハゼ鳥海山周辺固有種やジュケハゼ種群の他種やシンジコハゼ，ビリンゴのような近ズカケハゼ富山固有種との識別点については，上記各々似種と区別できる．本種のように背鰭前方域が広く鱗での項を参照のこと．

被われた状態の個体は，ジュズカケハゼ広域分布種や分布・生息状況

現在のところ， 関東地方の那珂

ジュズカケハゼ関東固有種でもしばしば見られるが，そ川・利根川・荒川・多摩川の4 水系の中流域にのみ分布の場合は鱗数がやや少ない（背鰭前方鱗数 21 枚以下 vs.

が知られている（Shinozaki et al., 2006）．

ジュズカケハゼ富山固有種では 19–31 枚，通常 27 枚以
上）．

生息地では中流域の流れの緩い淵などに見られる（鈴木，2004）．繁殖には河川敷にある湧水のある溜まりが生息域の隣接するジュズカケハゼ広域分布種と比べる利用されており，そうした場所が河川工事で埋められると，吻長や両眼間隔幅，顎長が長い（広い）傾向があことによって生息地が減少していると考えられている

る他，脊椎骨数が 32–35（ふつう 32 か 33 vs. ジュズカケ（渡辺，2006）．また，多摩川水系では本種が生息する

ハゼ広域分布種では 34–36，通常 35 か 36），第 2 背鰭軟場所に国内外来種のオヤニラミが侵入・定着している．

条数  臀鰭軟条数が 15–17（vs. 18–22，通常 19–21），

関東地方では北米原産のコクチバスも河川に生息してお尾鰭の総鰭条数が 32–35（vs. 35–40）と，いずれもややり，それらの外来魚による捕食の影響が危惧される．
備考

少ない傾向がある．

アロザイム分析によって，ジュズカケハゼ広域

婚姻色の出た雌の体色は不明だが，これまでに観察し分布種とは生殖的に隔離されていることが示されておりた雌と思われる個体ではすでに，体側に数本の鮮黄色横（Aizawa et al., 1994; Shinozaki et al., 2006），mtDNA の系

帯が入ることが確認されている．また，ジュズカケハゼ

統もジュズカケハゼ種群の他種やシンジコハゼとは大き広域分布種のように第 1 背鰭に目立つ黒色斑をもつ個体

く異なっている（Sota et al., 2005）．なお，ここで提唱すは見つかっていない．

る本種の名称は Shinozaki et al.（2006）における遺伝的

分布・生息状況

富山県の水路やため池でのみ確認

集団の名称「関東固有群 Kanto-endemic group」をもとされている．現在知られる分布域は富山県の一部地方ににした．鈴木（2004）の「ウキゴリ属の 1 種 Gymnogob-

限られており，篠崎・後藤（1999）で見出した場所の 1

ius sp. 1」と，環境省の改訂レッドリストにおける「ウ

つはすでにオオクチバスが侵入している．その後発見しキゴリ属の 1 種（ジュズカケハゼ関東型）」は，本種にた生息地のいくつかはすでに埋立てで消滅し，近隣でゴ相当する．

ルフ場が開発されることによって環境悪化にさらされている場所もある．また，周辺にはオオクチバスの生息地

176

シリーズ・ Series

ジュズカケハゼ種群の保全のためにここで紹介したジュズカケハゼ種群の同胞種に関しては，これまで遺伝的解析などの断片的知見のみが報告され，分布や形態的特徴についての情報が不十分なままであった．しかし，本報で紹介した 4 種は各々，遺伝的・形態的に明瞭に他種から区別され，いずれも独立種とみなすべきものである．環境省の改訂レッドリスト（環境省自然環境局野生生物課，2010）では，本報のジュズ
カケハゼ鳥海山周辺固有種と富山固有種を単一種内の「絶滅のおそれのある地域個体群」に指定しているが，今後はこれらを絶滅危惧種として認識し，各種ごとの危機要因に応じた，より積極的な保全を行ってゆく必要があるだろう．ジュズカケハゼ広域分布種においても，地域的な遺伝的分化がみられ，とくに太平洋側の集団の生息環境は必ずしも良いとはいえない状況にある．
なお，かつて ジュズカケハゼ の採集事例が報告されていながら，いまだ十分に検討できていない地域個体群は多い．そうした中には，今回紹介した 4 種以外の地
域固有種が存在する可能性もあり，実際すでに，4 種い
ずれにも合致しない地域集団の標本が，わずかながら得られている（向井・渋川，未発表）．このように不透明な部分の多いジュズカケハゼ種群の保全に際しては，各種の同定が必ずしもできなくとも，それぞれの地域固有の未知種である可能性を踏まえた配慮を行うことが望ましい．現在，日本産ジュズカケハゼ種群の分類学的再検討が早急に進められているが，その多様性の全容解明と適切な保全活動には，地元研究者らによる地道な調査研究や，マニアや業者の乱獲等にさらされぬよう配慮した情報の開示・共有が必要となるだろう．
謝辞

標本登録の労を賜った国立科学博物館の篠原現人氏

Voprosy Ikhtiologii, 18: 3–18.
篠崎敏彦・後藤 晃．1999．アイソザイム多型分析によるジュズカケハゼ（C. laevis）複合種群の遺伝的分化.1999 年度日本
魚類学会年会講演要旨： 36．
Shinozaki, T., M. Hatsumi, K. Wakahama and A. Goto. 2006. Genetic evidence supporting the existence of two diverged groups in
the goby Gymnogobius castaneus. Ichthyol. Res., 53: 82–86.
Sota, T., T. Mukai, T. Shinozaki, H. Sato and K. Yodoe. 2005. Genetic differentiation of the gobies Gymnogobius castaneus and G.
taranetzi in the region surrounding the Sea of Japan as inferredfrom a mitochondrial gene genealogy. Zool. Sci., 22: 87–93.
Steindachner, F. 1879. Ichthyologische Beiträge (VIII). Sitzungsberichte der Kaiserlichen Akademie der Wissenschaften. Mathematisch-Naturwissenschaftliche Classe, 80: 119–191, pls. 1–3.
Stevenson, D. E. 2002. Systematics and distribution of fishes of the
Asian goby genera Chaenogobius and Gymnogobius (Osteichthys:
Perciformes: Gobiidae), with the description of a new species.
Species Diversity, 7: 251–312.
鈴木寿之．2004．ウキゴリ属の1 種．瀬能 宏（監修），p. 214．
決定版日本のハゼ．平凡社，東京．
渡辺昌和．2006．棲息地から学ぶ日本産淡水魚の飼育 第二十九回 ジュズカケハゼ． フィッシュマガジン， 2006 年 4 月
号： 78–81．

（向井貴彦
1–1

Takahiko Mukai：〒 501–1193

岐阜大学地域科学部

ac.jp；渋川浩一

岐阜市柳戸

e-mail: tmukai@gifu-u.

Koichi Shibukawa：〒 110–0004

都台東区下谷 3–10–10

東京

長尾自然環境財団

e-mail:kshibukawa@nagaofoundation.or.jp；篠崎敏彦

Toshihiko

Shinozaki：〒 636–0081
2–4–6；杉山秀樹

奈良県北葛城郡河合町星和台

Hideki Sugiyama：〒 010–0195

市下新城中野字街道端西 241–438
資源科学部；千葉秋田秋田県立大学生物

悟

Satoru N. Chiba：〒 990–8560

山形市小白川町 1–4–12

山形大学理学部生物学科；半澤直人

Naoto Hanzawa：〒 990–8560

1–4–12

山形大学理学部生物学科）

山形市小白川町と佐藤崇氏に対し，厚く御礼申し上げる．
引用文献
Aizawa, T., M. Hatsumi and K. Wakahama. 1994. Systematic study
on the Chaenogobius species (Family Gobiidae) by analysis of allozyme polymorphisms. Zool. Sci., 11: 455–465.
林 公義・伊藤 孝・林 弘章・萩原清司・木村喜芳・島村
嘉一．1993．神奈川県立自然保護センター野外施設に生息する淡水魚類について． 神奈川県立自然保護センター報告，（10）： 9–24．
細谷和海・高橋清孝（編）．2006．ブラックバスを退治する．
恒星社厚生閣，東京．152 pp．
環境省自然環境局野生生物課．2010．改訂レッドリスト付属説
明資料 汽水・淡水魚類． 環境省自然環境局野生生物課，
東京．80 pp．
O’Shaughnessy, A. W. E. 1875. Descriptions of new species of Gobiidae in the collection of the British Museum. Ann. Mag. Natl. Hist.
(Ser. 4), 15: 144–148．
Pinchuk, V. I. 1978. Observations on and additions to the family Gobiidae in “Fishes of the Sea of Japan and adjacent waters of the
Okhotsk and Yellow Seas” Part 4, 1975 by G.U. Lindberg and Z.V.
Krasyukova, with a description of Chaenogobius taranetzi sp. nov.

魚類学雑誌 57(2): 176–179
2010 年 11 月 5 日発行

シマヒレヨシノボリとトウカイヨシノボリ：
池沼性ヨシノボリ類の特徴と生息状況
Two lentic freshwater gobies, Rhinogobius sp. BF
and Rhinogobius sp. TO:
their morphological characteristics,
distribution and present status
日本には，これまで 15 種のヨシノボリ属（Rhinogobius）魚類が報告されている．その多くは仔魚期に海へ流下して成長した後に，河川へ遡上する両側回遊性の生活史を送るが，ダムなどによって陸封された個体群の存在もよく知られている（水野，2001；鈴木ほか，2010）．

177

シリーズ・ Series
しかし，近年になって，両側回遊種の陸封個体群ではな
く，一生を湖沼や池沼など止水域で過ごす種の存在が知られるようになってきた．シマヒレヨシノボリRhinogobius sp. BF，ビワヨシノボリ Rhinogobius sp. BW，トウカ
イヨシノボリ Rhinogobius sp. TO は，そうした 止水性の淡水性ヨシノボリ類である．かつてはいずれもトウヨ
シノボリ Rhinogobius sp. OR の色彩変異のひとつ，「縞鰭型」に含められていたが（明仁ほか，2000），近年のア
ロザイム分析， ミトコンドリア DNA（ mtDNA） 分析，
マイクロサテライト DNA 分析， 形態や色斑の精査によってトウヨシノボリとは異なる 3 種として分離独立させるべきと考 えられるようになった（ Takahashi and

図 1．シマヒレヨシノボリ．雄（上），雌（下）．

Okazaki, 2002; Takahashi and Ohara, 2004; 鈴木・坂本，
2005； Ohara et al., 2009；鈴木ほか，2010）．
これら従来「トウヨシノボリ縞鰭型」とされてきた 3

分布と生息環境本州では広島県，岡山県，兵庫県，

種は，いずれも止水域を好み，海に降ることはない．ビ

大阪府，奈良県，和歌山県，四国では愛媛県，香川県，

ワヨシノボリは琵琶湖のみに生息するため，基本的に海徳島県で採集されている．本州の三重県，岐阜県，静域から隔離されている．一方，瀬戸内地方平野部に分

岡県，九州の福岡県でもシマヒレヨシノボリと色斑が類布するシマヒレヨシノボリや東海地方平野部に分布する似した個体やシマヒレヨシノボリと同じmtDNA ハプロタ

トウカイヨシノボリも，通し回遊が可能な河川で採集さイプをもつ個体が採集されている（鈴木ほか，2010；井

れたにもかかわらず，耳石の Sr/Ca 比から降海していな

上・鈴木，未発表）．しかし，採集地点が少なく不連続いことが明らかになっている（Tsunagawa et al., 2010a,

なことから，自然分布かどうか不明である．したがって，b）．シマヒレヨシノボリとトウカイヨシノボリは平野部

シマヒレヨシノボリの明らかな自然分布域は，瀬戸内海の溜池や河川のワンドといった環境に生息しているた沿岸地域の中・東部から大阪湾を経て紀伊水道に至る

め，孵化した仔魚もそうした止水域で成長するものと推沿岸地域と推察される．池や沼やそれにつながる水路，測される．しかし，ワンドや溜池は都市近郊や水田地帯

河川では中流域から下流域のワンド，堰堤上流の溜ま（いわゆる里地）に多く，人為的な開発や外来魚の侵入り，河川敷にある池，入り江状の河岸などに生息し，泥にさらされやすい（環境省，2008）．そのため，環境省

底を好む（鈴木ほか，2010）．

の2007 年版改訂レッドリストにはトウカイヨシノボリが
準絶滅危惧としてリストアップされている（環境省自然生息状況

シマヒレヨシノボリの生息状況は悪化しつ

つあり，その要因として以下の問題があげられる．

環境局野生生物課，2010）．しかし，シマヒレヨシノボ①生息地の消失．平野部の池や沼の埋め立て，河川

リは2010 年に新和名が提唱されるまでトウヨシノボリ縞

改修などによる生息地の消失が続いている．兵庫県の大鰭型として扱われており（鈴木ほか，2010），その生息型河川では，河道の直線化や平坦化による緩流部の減状況の悪化は，徳島県や愛媛県以外ではあまり知られて少によって生息環境が悪化している．

こなかった（徳島県，2001 ；愛媛県，2003）．トウカイ②オオクチバスによる食害．ハゼ科魚類は，オオクチ

ヨシノボリも，2005 年に新和名が提唱されるまではトウ

バスにより捕食されやすいことが知られている（日本魚ヨシノボリと混同されていたため（鈴木・坂本，2005），

類学会自然保護委員会，2002）．シマヒレヨシノボリの生息状況の悪化が充分に理解されているとはいえない．

場合も，オオクチバスとブルーギルの生息する池内にはそこで本稿では，シマヒレヨシノボリとトウカイヨシノ

ほとんど生息せず，その周辺の水路や外来魚のいない溜ボリについて，その形態・生態的特徴と生息状況を紹介

池に生息するため（辻本，2008；鈴木，未発表），オオ

する．

クチバスが生息地の減少を引き起こしていると考えられる．

シマヒレヨシノボリ Rhinogobius sp. BF
形態的特徴

シマヒレヨシノボリ（鈴木ほか，2010）③交雑による遺伝的撹乱．辻本ほか（2003）および辻本（2008）は，シマヒレヨシノボリと琵琶湖産トウヨ

は日本産ヨシノボリ類の中では小型の種で，体長は最大

シノボリ橙色型，ビワヨシノボリ，千葉県産トウヨシノ

でも4 cm 程度である．雄の第 1 背鰭が烏帽子形に伸長せボリ偽橙色型が飼育下において交配可能であることを示ず，雌雄の尾鰭に横縞があり，雄の尾鰭下部に赤色斑している．実際，シマヒレヨシノボリとトウヨシノボリがあることなどで日本産同属他種すべてから区別される

橙色型, もしくはシマヒレヨシノボリとビワヨシノボリの（図 1）．形態的特徴や他種との区別点の詳細は，鈴木ほ

色斑をモザイク状に合わせもつ個体が多くの地域で採集

か（2010）を参照されたい．

されている．また，色斑はシマヒレヨシノボリの特徴を178

シリーズ・ Series

もつがトウヨシノボリ橙色型やビワヨシノボリのmtDNAをもつ個体，逆に色斑はトウヨシノボリ橙色型の特徴をもつがシマヒレヨシノボリのmtDNA をもつ個体も採集されている．トウヨシノボリ橙色型やビワヨシノボリが，アユ，コイ，ゲンゴロウブナ（ヘラブナ）などの放流にともない，あるいは釣り餌のスジエビに混じって各地に導入されていることが明らかになっており（辻本，2008），
交雑による遺伝的撹乱が生じている可能性が指摘されている（鈴木ほか，2010）．
ただし，大阪府，奈良県，和歌山県は，シマヒレヨシ
ノボリ，トウヨシノボリ橙色型，ビワヨシノボリの分布が接する地域であるため，もともと交雑帯が形成されていた可能性もある．また東海地方ではダム湖の多くに琵

図 2．トウカイヨシノボリ．雄（上），雌（下）．

琶湖からの国内外来魚と考えられるトウヨシノボリ橙色型が生息している．シマヒレヨシノボリの分布がこの地域で飛び地的になっている背景には，移植されたトウヨ

加し，池下流の水田用水路にも本種が生息するようにシノボリ橙色型との遺伝的撹乱がすでに進行し，その結なった．これらの事例から，オオクチバスの生息は，溜果として，本来の分布域や色斑的特徴を知ることがすで池のトウカイヨシノボリの激減もしくは絶滅を引き起こに困難となっている状況があるのかもしれない．

すと推察される．また，オオクチバスの駆除が生息環境の回復に効果的であることも明らかである．

トウカイヨシノボリ Rhinogobius sp. TO
形態的特徴③交雑による遺伝的撹乱．トウカイヨシノボリとビワ

トウカイヨシノボリ（鈴木・坂本，2005）

ヨシノボリ，そしてトウカイヨシノボリとトウヨシノボ

は，シマヒレヨシノボリと同様に，体長は最大でも4 cm

リ橙色型の色斑をモザイク状に合わせもつ個体が愛知県程度の小型のヨシノボリ類である．頭部に前鰓蓋管がなで採集されており，種間交雑個体である可能性が指摘さいことで，日本産同属他種すべてから明瞭に区別できる

れている（鈴木ほか，2010；鈴木・荒尾，未発表）．ま（ 図 2）． 形態や色斑の詳細については， 鈴木・坂本

た，愛知県名古屋市の河川で 2008 年と 2009 年に採集さ（2005）を参照されたい．

れた形態的にトウヨシノボリ橙色型と同定される10 個体

分布と生息環境岐阜県，三重県，愛知県の伊勢湾のmtDNA を調べたところ，2 個体がトウカイヨシノボリ

および三河湾周辺の平野部に分布する（ 鈴木・坂本，のmtDNA ハプロタイプをもっていた．その河川のトウヨ

2005；荒尾，2008；岐阜県，2010）．池や沼やそれにつシノボリ橙色型とヌマチチブのmtDNA ハプロタイプがどながる水路，河川では河岸などに生息する（鈴木・坂

ちらも琵琶湖産のものと同じだったことから，トウカイ

本，2005）．岐阜県では冬に水の枯れない泥底の水路や，

ヨシノボリの生息地に琵琶湖産トウヨシノボリ橙色型が山間地の溜池に見られることが多い（岐阜県，2010）．

侵入することで交雑が生じている可能性がある．交雑の生息状況

シマヒレヨシノボリと同様，トウカイヨシ

ノボリは以下の原因で生息状況が悪化しつつある．

可能性については，今後，詳細な交雑実験や核 DNA の解析が必要である．

①生息地の消失．平野部の池や沼の埋め立てによる生息地の消失が生じている．愛知県豊川市はトウカイヨシ

保全に向けた課題

ノボリの分布の東限に当たるが，本種が確認されていた両種に共通する保全に向けた課題は，池沼に生息し，溜池はすでに埋め立てられ，豊川市では見ることができ絶滅の危機に陥っている他の淡水魚同様，生息地の破なくなった（浅香，私信）．

壊や外来魚の侵入，遺伝的撹乱などに対する保全対策②オオクチバスによる食害．岐阜県の生息地の1 つは，である．しかしながら，両種とも最近までトウヨシノボ

オオクチバスが生息する池に隣接した農業用溜池であリと混同されていたため，一般的な認知度が低く，保全り，オオクチバスの生息する池にはトウカイヨシノボリ

対策がほとんどとられてこなかった．トウカイヨシノボ

も小型コイ科魚類も生息しない．一方，オオクチバスのリは，環境省の 2007 年版改訂レッドリストや 2009 年岐

いない池ではトウカイヨシノボリをはじめ，モツゴ，タ阜県版改訂レッドリストにそれぞれ準絶滅危惧としてリ

イリクバラタナゴが多数生息している．また，岐阜県関ストアップされているが（岐阜県，2010 ；環境省自然環

市の池において 2006 年にオオクチバスの駆除を行った

境局野生生物課，2010），三重県版レッドデータブック

際，駆除前には上流の調整池から流下したトウカイヨシ（三重県，2006）では刊行時に三重県での分布が知られノボリが流入河川でわずかに見られるだけだったが，駆ていなかったために掲載されていない．また，愛知県版

除の翌年以降はトウカイヨシノボリの生息数が劇的に増改訂レッドデータブック（愛知県，2009）には，トウカ

179

シリーズ・ Series
イヨシノボリの新称提唱後 5 年近く経過していたにも関わらず，本種について一切の記述がない．現状で愛知県内での保全対策が適切にとられるかどうか甚だ疑わしい．2010 年に新称が提唱されたシマヒレヨシノボリについては，一般的に認識されるまで当分時間がかかることが予想され，さらなる生息環境の悪化が懸念される．
希少魚の保全のためには，独立した種や亜種だと想定される集団に関しては，まず名称（学名）を確定させることが，保全に向けた当面の対応として必要である．ヨ
シノボリ類のような分類学的研究が立ち後れたグループにおいても，少なくとも和名が確定されることが必要である．名称が与えられない状況では，国や地方自治体のレッドリストに掲載されることも難しく，環境改変をともなう各種事業において何ら配慮がなされないまま生息地を減らし続ける状況に陥りやすい．今回紹介したシマ
ヒレヨシノボリとトウカイヨシノボリは，まさにその典型例だといえ，今後，これらの種の保全が有効になされていくことを強く望むものである．
本稿を進めるにあたり，貴重な情報や標本を提供された荒尾一樹（環境科学研究所），浅香智也（愛知県豊川市赤塚山公園），井上大輔（福岡県立北九州高等学校），
辻本

始（奈良県橿原市昆虫館）各氏に深く感謝する．
引用文献

愛知県．2009．レッドデータブックあいち2009 ―動物編―．愛知県，名古屋市．651 pp．
明仁・坂本勝一・池田祐二・岩田明久． 2000． トウヨシノボ
リ．中坊徹次（編），pp. 1245, 1614．日本産魚類検索 全種の同定 第 2 版．東海大学出版会，東京．
荒尾一樹．2008．三重県で採集されたトウカイヨシノボリ．南紀生物，50: 261–262.
愛媛県．2003．愛媛県レッドデータブック―愛媛県の絶滅のおそれのある野生生物―．愛媛県，松山市．447 pp.
岐阜県．2010．岐阜県の絶滅のおそれのある野生生物（動物編）改訂版．岐阜県．http://www.pref.gifu.lg.jp/pref/s11264/
sizen/red_data2/index.htm．（参照 2010-8-6）
環境省．2008．第 3 次生物多様性国家戦略：人と自然が共生する「いきものにぎわいの国づくり」を目指して．株式会社ビオシティ，東京．323 pp.
環境省自然環境局野生生物課．2010．改訂レッドリスト付属説
明資料：汽水・淡水魚類． 環境省自然環境局野生生物課，

東京．80 pp.
三重県．2006．三重県レッドデータブック2005 動物．財団法人
三重県環境保全事業団，津市．498 pp.
水野信彦．2001．ヨシノボリ属．川那部浩哉・水野信彦・細谷
和海（編），p. 584．山渓カラー名鑑 日本の淡水魚．山と渓谷社，東京．
日本魚類学会自然保護委員会編． 2002． 川と湖沼の侵略者ブラックバス―その生物学と生態系への影響．恒星社厚生閣，
東京．150 pp.
Ohara K., M. Hotta, D. Takahashi, T. Asahida, H. Ida, and T. Umino.
2009. Use of microsatellite DNA and otolith Sr:Ca ratios to infer
genetic relationships and migration history of four morphotypes ofRhinogobius sp. OR. Ichthyol. Res., 56: 373–379.
鈴木寿之・坂本勝一．2005．岐阜県と愛知県で採集されたトウ
カイヨシノボリ（新称）．日本生物地理学会，60: 13–20.
鈴木寿之・向井貴彦・吉郷英範・大迫尚晴・鄭 達壽．2010．
トウヨシノボリ縞鰭型の再定義と新標準和名の提唱．大阪市
立自然史博物館研究報告，64: 1–14.
徳島県．2001．徳島県の絶滅のおそれのある野生生物―徳島県
版レッドデータブック―．徳島県，徳島市．438 pp.
辻本 始．2008．西日本に生息する止水域を好む 3 種のヨシノ
ボリについて． 魚類自然史研究会会報「 ぼてじゃこ」， 13:
7–15.
辻本 始・向井貴彦・幸田正典． 2003． トウヨシノボリ橙色型，縞鰭型およびビワヨシノボリ（仮称）の各型間での交配実験．関西自然保護機構会誌，25: 17–22.
Takahashi, D. and K. Ohara. 2004. Genetic variations estimated from
PCR-RFLP analysis of two morphs of the freshwater goby Rhinogobius in the Lake Biwa water system. Ichthyol. Res., 51: 99–105.
Takahashi, S. and T. Okazaki. 2002. A new lentic form of the “yoshinobori” species complex, Rhinogobius spp. from Lake Biwa,
Japan, compared with lake-river migrating Rhinogobius sp. OR.
Ichthyol. Res., 49: 333–339.
Tsunagawa, T., T. Suzuki and T. Arai. 2010a. Migratory history of
Rhinogobius sp. OR morphotype “Shimahire” as revealed byotolith Sr:Ca ratios. Ichthyol. Res., 57: 10–15.
Tsunagawa, T., T. Suzuki and T. Arai. 2010b. Otolith Sr: Ca ratios offreshwater goby Rhinogobius sp. TO indicating absence of sea migrating traits. Ichthyol. Res., 57: 319–322.

（鈴木寿之

Toshiyuki Suzuki：〒 666–0115

市向陽台 1–8

兵庫県川西

兵庫県立川西緑台高等学校

e-mail:trimma-toshiyuki@hop.ocn.ne.jp；向井貴彦

Takahiko

Mukai：〒 501–1193
学部

岐阜市柳戸 1–1

e-mail: tmukai@gifu-u.ac.jp）

岐阜大学地域科