老朽化した生産機械設備における安全対策の現状に関する調査分析
株式会社三菱ケミカルリサーチ

渡辺

1．はじめにシニアコンサルタント

純哉 Junya Watanabe

結果について報告する。なお、本稿の内容については、既に安全工学誌に掲載された論

我が国の高度経済成長時代に各種の装置産業の設備が導入されて、長年にわたり操業を続けてきたが、老朽化機械設備に起因した労文 3）〜5）のデータを用いている。

2．老朽化機械設備の現状

働災害が発生するようなケースが顕在化し増加することが考えられる。このような老朽化

厚生労働省「報告書」では、主として基礎機械設備に起因する労働災害について把握す

素材型製造業へのアンケート結果を取りまとる上で、まずは、各種装置産業の機械設備のめている。調査対象設備は、約5万1500件で老朽化状況について調査をすること、また、あり、その中で約35％の設備が設置後30年機械設備の老朽化が労働災害につながった事以上を経過した設備であったことを明らかに例を把握することが重要である。厚生労働省

している。労働災害が発生した設備に着目すが2017年度から2020年度に実施した「老朽るとさらに古い機械設備の比率が増える結果化した生産設備における安全対策の調査分析であった。

事業」（以下、「報告書」と記載する。）1）では、機械設備の年間点検回数や年間修理回数

主として、基礎素材型製造業の約500事業場（図1）の割合を経年数別に整理すると、経年のアンケート解析結果から経年化設備の労働化によって修理回数や点検回数が増加してい災害リスクの要因として、「設備の老朽化」ることが明らかとなった。つまり、多くの老と「保護方策不備」の二つを挙げている。従来、 図 1 機械設備の経年別年間修理回数
労働災害とその安全対策については、個々の労働災害について解析を行う場合が多い。本稿では老朽化機械設備に起因する労働災害について多変量
解 析 2） を 用 い て 俯 瞰 的に解析を行うことにより現状を把握する方法について検討した。その検討
10

朽化機械設備を更新することなく使うことに年以上40年未満」の近傍に「5回〜10回」、「40より生産を行っている現状が浮かび上がって年以上50年未満」の近傍に「11回〜20回」、くる。また、図2に示すように、老朽化機械設「50年以上」の近傍に「21回以上」がそれぞ

備は古い安全基準の「保護方策不備」の設備れの順番に位置しており図1と同様に経年化であり「設備の老朽化」による点検・修理回によって修理回数が増加していることを示す

数の増加により機械の近傍で作業する危険点ことが明らかとなった。この手法を厚生労働

近接作業の回数や時間が増加して、さらに労省「報告書」のアンケートのクロス集計デー働災害リスクが高くなっていると考えられる。

タの幾つかに適用して俯瞰的解析を行うこと

3．老朽化機械設備の経年数と修理回数の俯瞰的解析とした。

4．老朽化機械設備の安全対策

老朽化機械設備の経年数と年間修理回数のクロス集計したデータを基にして多変量解析の一手法であるコレスポンデンス分析

6）

機械設備の経年数と「保全方法」、「安全対を策の実施状況」、「定常作業時安全対策」、「安実施した分散図を図3に示した。コレスポン

全対策の最新レベル化状況」、「設備の安全対デンス分析では、縦軸・横軸は特別に定義しない

図2

老朽化機械設備と労働災害リスクこと、距離が近いほど相関性が高いことから、各経年数と各修理回数のそれぞれの間の距離に着目した。「20年未満」及び「20年以上30年未満」の近傍に「4回以下」、「30
図3

機械設備の経年数と修理回数

経年設備
新しい設備

SE 210 March 2023 11

策ができない理由」の各分析項目についてクの指針7）に基づいた安全対策が未実施の設備ロス集計したデータに基づきコレスポンデンがある」との相関性が高いことが明らかとス分析を実施した。

なった。一方で「20年未満」、「20年以上30それぞれの分散図から老朽化機械設備の安年未満」の「新しい設備」では、「指針に基全対策の現状について解析した結果を表1にづいた安全対策を講じた」や「アセスメントまとめた。の結果、安全対策は指針に適合している」と「機械設備の経年数と保全方法」の分散図の相関性が高かった。

から「経年設備」では、「寿命予測」や「予「機械設備の経年数と定常作業時安全対策」知保全」と相関性が高いことが明らかとの分散図3）から「50年以上」の「経年設備」なった。

では、「安全柵による安全対策」との相関性が図4に、「機械設備の経年数と安全対策の高いが「新しい設備」では、「センサーや自動実施状況」の分散図を示した。分散図から「50停止等」との相関性が高かった。「経年設備」

年以上」の「経年設備」では、「厚生労働省では、安全柵などの物理的な隔離手段との相表１

老朽化機械設備の安全対策の現状分析項目＼機械設備の新旧

新しい設備

点検回数、修理回数ー

保全方法

定期的交換、定期保全

安全対策の実施状況

指針に基づいた安全対策を講じた 指針に基づいた安全対策が未実
安全対策は指針に適合している 施の設備がある

定常作業時の安全対策

非常停止、センサー、自動停止など

安全対策の最新レベル化状況

最新レベルに対して不十分であ当初から最新の安全レベルである るが問題ない
最新の安全レベルに適合させた 不十分であるが最新レベルに適合させることが困難である設備の安全対策ができない理由

スペースがない
優先順位が低い

図4

予知保全、寿命予測

安全柵を設置検討する人材がいない
予算がない

機械設備の経年数と安全対策の実施状況

経年設備

新しい設備

12

経年設備
頻度が高くなっている

関性が、「新しい設備」では、センサーや自動ている 8）。

停止装置などの比較的新しく価格も高い安全

経年化した機械設備においては、「設備の老設備との相関性が高いことが明らかとなった。

朽化」と「保護方策不備」による二つの労働「機械設備の経年数と安全対策の最新レベ

災害リスクがあることから、しっかりとしたル化状況」の分散図4）から「経年設備」ほど、リスクアセスメントを実施することで労働災安全対策の最新レベル化が不十分であり「問害の未然防止に結び付けていくことが望ま題ないと考えている」や「適合が困難である」

しい。などと相関性が高いことが明らかとなった。

厚生労働省「報告書」のアンケート解析デー「機械設備の経年数と設備の安全対策がでタをもとに、事業場で発生した「はさまれ、きない理由」の分散図3）から「経年設備」で巻き込まれ」労働災害の状況（死亡災害、休は、予算や人材の問題で安全対策ができない業災害、無災害に分類）と「現状のリスクアことと相関性が高かった。

セスメントの実施状況」、「リスクアセスメン以上の老朽化機械設備の安全対策の現状にト見直しのタイミング」、「労働安全衛生マネついて解析した結果、経年化設備は点検回数ジメントシステムの導入状況」、「安全対策のや修理回数が多くなっている。保全方法から最新レベル化の実施状況」、「最新の安全指針は、寿命予測や予知保全との相関性が高い。のレベルに合わせるのが困難な理由」などのつまり、設備のメンテナンスの実施や設備の分析項目についてクロス集計したデータを基寿命延長を行っている現状が見えてくる。まにして、コレスポンデンス分析を行って俯瞰た、「経年設備」の安全対策についてみると、的な解析を実施した。

指針に基づいた安全対策が未実施の設備があコレスポンデンス分析の分散図をもとに解る。
「経年設備」では安全柵などの物理的な析した結果を整理して表2に示した。表2の隔離手段が用いられている。一方で、「新し中で、特に、重篤な「死亡災害」に着目するい設備」では、センサーや自動停止装置などと相関性が高い分析項目は「安全対策の最新の新しい設備が用いられている。「経年設備」

レベル化の実施状況」のみであり、他の4つほど、安全対策の最新レベル化が不十分であの分析項目との相関性が見られなかった。図り「問題ないと考えている」や「適合が困難5に「労働災害の状況と安全対策の最新レベである」などの現状があること、「経年設備」ル化」の分散図を示した。分散図からは、「死では予算や人材の問題で安全対策ができてい亡災害」の近傍に「安全対策を最新の安全のないことなどが明らかとなった。

レベルに適合させた」が位置していることが5．リスクアセスメント実施による労働災害防止の安全対策に関する考察明らかである。また、「現在の安全対策は設置当初から最新の安全レベルである」も相対的に近い位置にあった。アンケート回答内容から、労働災害後に新たな安全対策を行った事業場があったことが影響していると考えられリスクアセスメントを実施することによりる。反対に「無災害」は破線で示すようにど「職場の潜在的な危険性や有害性を見つけ出の選択肢からもほぼ同じ距離に位置しており、し、事前に的確な対策を講ずる」ことは、「従「無災害」では5つの選択肢それぞれに該当す

来の発生した労働災害の原因調査に基づく労る事業場があることが明らかとなった。

働災害防止対策」とは異なり望ましいとされ

表2及び図5の結果並びにアンケート集計
SE 210 March 2023 13

表2

リスクアセスメント及び労働災害防止の安全対策に関する考察

分析項目＼災害状況

無災害①厚生労働省の指針通りのリスクア
動力機械のリスクアセ①厚生労働省の指針通りのリスクア セスメントを行っている②リスクア―
スメントの実施状況
セスメントを行っている
セスメントを行っているが、厚生労働省の指針通りの方法ではない①設備の新設、又は変更②材料の変リスクアセスメントの更③作業方法、又は作業手順の変更――見直しのタイミング⑧新たな安全衛生に係る知見の集積
等② OSHMS の認証は受けていないが、他のマネジメントシステムを運用し労働安全衛生マネジメン① OSHMS を導入し、認証を受けて―ている
トシステムの導入状況
いる④労働安全衛生マネジメントシステ
ムの導入をしていない③安全対策を順次最新の安全のレベルに適合するよう改良を進めている②安全対策を最新の安 ④現在の安全対策は最新の安全のレ全のレベルに適合させ ベルに対して不十分であるが、現状設備の安全対策の最新た（①現在の安全対策 で問題ないと考えている①②③④⑤いずれにも該当レベル化
は設置当初から最新の ⑤現在の安全対策は最新の安全のレ安全レベルである） ベルに対して不十分であるが、最新の安全レベルに適合させるのが困難である①具体的な安全対策を検討する人材③安全対策設備を追加設置する予算が最新の安全指針のレベがいないない
ルに合わせるのが困難―②安全対策設備を追加設置するス④安全対策設備投資の優先順位が低い
な理由
ペースがない
図5

14

死亡災害

休業災害

労働災害の状況と安全対策の最新レベル化結果（論文5）参照）を整理すると、「死亡災害」、しは受けてはいないが OSHMS に準じた労働「休業災害」、「無災害」のいずれの事業場でも、安全衛生マネジメントシステムを実施してい指針通りであるかないかは別として、リスクる事業場があることがわかった。一方で、労アセスメントが実施されていること、OS-働安全衛生マネジメントシステムを実施してHMS（Occupational Safety and Healthいない事業場があることも明らかとなった。

Management System、労働安全衛生マネジ

指針に沿ったリスクアセスメントを実施すメントシステム）8）の認証を受けている、ないることで潜在的な危険性を見つけ出し、事前に的確な対策を講ずることで「無災害」となっている。これらの老朽化機械設備が使用されている事業場があることが明らかとなった。ている理由としては、「安全対策設備を追加設一方で、指針通りのリスクアセスメントを実置する予算がない」、「具体的な安全対策を検施していないが、「無災害」となっている事討する人材がいない」などが挙げられた。「設業場も存在しており安全対策の取組状況に大備の老朽化」と「保護方策不備」による労働きな差があることも明らかとなった。また、災害リスクのある老朽化機械設備については、「死亡災害」を経験したことをきっかけとししっかりとしたリスクアセスメントを実施すて、徹底した安全対策を実施した事業場があることで労働災害の未然防止に結び付けていることも明らかとなった。

くことが望ましい。しかしながら、実際には、本稿は製造業における老朽化機械設備を対事業者が重篤な「死亡災害」を経験したこと象とした厚生労働省「報告書」のデータを基がリスクアセスメント実施や徹底した安全対にしており、「報告書」では、労働災害の起き策実施の背景や動機付けとなっている。本稿

た経年化機械設備が、例えば、ガードがない、で示した老朽化機械設備の調査検討結果を参あってもガードに隙間があったり、容易に取考にして、これらの機械の安全対策についてり外し可能であったり、古い安全基準であっ見直すきっかけとなれば幸いである。

たことを示している。「死亡災害」の解析結果は、古い安全基準の「保護方策不備」の機械設備で発生した労働災害であり、その労働災害後の安全対策は、冒頭に述べた従来の労働災害防止対策で「発生した労働災害の原因を調査し、類似災害の再発防止対策を確立し、各職場に徹底していくという手法」である。
多変量解析を用いた俯瞰的な解析結果からも、従来の基本手法である発生した労働災害をきっかけとして、新しい安全基準の設備に更新するなどの徹底した労働災害防止対策を実施した事業場が多くあることが明らかとなった。

参考文献 1） 厚生労働省：老朽化した生産設備における安全対策の調査分析事業，2017年度〜2020年度．https://www.mhlw.go.jp/
stf/seisakunitsuite/bunya/koyou_roudou/roudoukijun/gyousei/anzen/index.html
2） 菅民郎：多変量解析，オーム社，2017.
3） 渡辺純哉：経年化機械設備の労働災害防止の安全対策に関する考察─経年化機械設備に起因する「はさまれ，巻き込まれ」労働災害─，安全工学，60（4），246-254，2021.
4） 渡辺純哉：経年化機械設備に起因する労働災害に関する考察─保護方策の不備による「はさまれ，巻き込まれ」労働災害─，安全工学，60（4），255-262，2021.
5） 渡辺純哉：リスクアセスメント及び労働災害防止の安全対策に関する考察─最新の安全対策実施の背景要因─，安全工学，60（5），366-374，2021.
6） 福井正康：統計・社会システム分析フリーソフト CollegeAnalysis Ver.7.87） 厚生労働省：機械の包括的な安全基準に関する指針，基発
第0731001号 平成19年7月31日．2007. https://www.
jaish.gr.jp/horei/hor1-48/hor1-48-36-1-4.html
8） 中央労働災害防止協会：OSHMS（労働安全衛生マネジメントシステム），リスクアセスメント，機械安全．https://www.jisha.or.jp/oshms/ra/about01.html

6．まとめ
老朽化機械設備の調査データに基づいて、現状を俯瞰的に把握するために多変量解析を実施した。
その解析結果に基づくと点検回数、修理回数などのメンテナンス回数を増やすこと及び設備の寿命予測や予知保全などにより機械の寿命を延ばすことで長期間にわたり使用されている現状が浮かび上がってきた。また、十分な安全対策が実施されずに使用されわたなべ

じゅんや 

東京工業大学工学部化学工学科修士課程修了。三菱化成工業（株）に入社，イオン交換樹脂の研究開発，生産開発，品質管理などに従事。2004年より，現（株）三菱ケミカルリサーチにて各種調査に従事，主幹研究員，理事，取締役，上席研究員などを経て現職。

SE 210 March 2023 15