2012『リテラシーズ』10，pp. 31-39

くろしお出版【論文】

ある日本語第二言語話者におけるジャンルの獲得
他者が語ること，他者と語ることを通して
大平幸＊
概要
本研究は，日本に住む学習者のある特定の活動領域における実践への参加がどのようにして可能になっていくのか，またかれらが参加可能な領域をどのようにして広げていくのかをジャンルの獲得という観点から明らかにすることを目的とする。本稿では，特にそのようにして自らの生活の場を広げつつある協力者の特定の活動領域における実践への参加に注目し，その協力者の参加を可能にしているものについて明らかにする。
キーワード
ジャンル，バフチン，活動領域，移動，越境のための日本語

1．はじめに場において生活を営むことができるようになっていくのだろうか。また，どのようにしてその生活

グローバル化社会の到来を受け，近年国や地域の範囲を広げていくのだろうか。

を越えた人の移動とその状況を取り巻く問題が大本研究では，日本に住む学習者のある特定の活きくとりあげられている。しかし，人はこれまで

動領域における実践への参加がどのようにして可も，大なり小なり移動を繰り返す中で活動の範囲

能になっていくのか，またかれらが参加可能な領を変化させ日常生活を営んできた。たとえば，転域をどのようにして広げていくのかをジャンルの居，進学，就職，結婚などもその契機としてあげら獲得という観点から明らかにすることを目的とすれる。さらに言えば，新しくアルバイトをはじめ，る。本稿では，特にそのようにして自らの生活のそのアルバイト先での実践に一人のメンバーとし場 を 広 げつつある 協力者 のある 特定 の 活動領域て参加するようになったなどもその小さな移動に（A 工業短期大学）に注目し，協力者の実践への参数えられるだろう。そしてその都度それまで慣れ加がどのように可能になっているのか，またその親しんだ場所を離れ，異なる習慣を有する新たなような参加を可能にしているものが何かについて

場所での生活をはじめる。国境を越える大きな移明らかにする。

動については，例えば異文化間コミュニケーショ
ンなどの問題として注目を集め焦点化される。しかし，通常このような小さな移動については，国2．先行研究境を越える大きな移動ほど大きな関心は払われず，

2．1．生活の言葉見落とされる傾向にある。

これまで，日本語教育において学習者の生活にでは，日本に暮らす外国人は最初の大きな移動必要なことばは，主にヴァリエーション研究，専の後に続くそのような小さな移動にともなう困難

門日本語などの分野で扱われてきた。そこでの議をどのように経験し，習慣の異なる新たな生活の論は主に教室で扱われるべき内容がどのようなも* 韓国・大田大學校（ever_smile0907@yahoo.co.jp）のなのか，またそれらをどう教えるのかという点を中心としたものが主流であった。

– 31 –

32「ある日本語第二言語話者におけるジャンルの獲得」大平幸

その後，国内で暮らす外国人の増加，多様化をた場合には，その参加が困難になるというもので受け，外国人の生活に必要なことばに対する関心ある。実際に菊岡・神吉が観察を行った就労現場はさらなる高まりをみせる。また，それにともな

では，職場での通常の活動においては周囲からもい，生活 に 必要 なことばを，教室 ではなく 生活

有能であるとされていた外国人従業員が，文脈をの場から考えることの必要性が認識されるように共有しない他者に，その活動について説明を求めなった。春原（2006） は， このような 状況 を 受られた際に，十分な説明ができないということがけ，ビジネス関係者や留学生などある特殊な知識起こっていた。先に述べたように，これまでこのや専門性が必要な外国人に対する日本語教育であような文脈間の小さな移動と，その移動にともなるとされてきた専門日本語について定義の捉えなう困難は見過ごされる傾向にあった。しかし，菊おしを行っている。春原はここで専門日本語とは

岡・神吉はこのような文脈間の移動に注目し，目何事かをなすためのあるいは何者かになるためのに見えるかたちでこの問題を提示している。また，

言語活動であり，またそのための教育とは将来のさらに外国人がそのような閉ざされた固有の文脈ための準備をする場ではなく，〈今・ここ〉に生きを越え，異なった文脈との自由な横断の実現を可る世界のさまざまな課題に対して，とくに言語問

能にし，外国人の社会参加を促すものとして「越題の切り口から取り組む領域であると述べている。

境のための日本語」という概念を提示し，その重つまり，専門用語とは特殊な知識やそれを表現す

要性を主張している。

るためのことばではなく，一人ひとりの外国人が大平（2010）は，日本に住む学習者が自らの生生活を営む上で必要なことばであり，当事者が生活に必要なことばをどのようにして身につけていきる世界における課題をことばの面から解決してるのかを知るため，ジャンルという概念を用いていくことが重要であるとしているのである。また，分析を行い，活動領域における実践への参加とそさらに春原はその課題を解決するためには，具体

れら複数の領域間の移動を通じた学習者のことば的な文脈を持った現場から常に出発することが必の発達の過程を記述した。このように複数の活動要であると述べている。

領域間の横断を可能にし，自らの生活の範囲を広げつつある学習者，つまり異なった文脈との行き2．2．越境のための日本語

来を可能にしている学習者の習得の過程を明らか

学習者の生活に必要なことばについては，さらに 2007 年からはじまった文化庁委託事業を契機にすることは，「越境のための日本語」の議論にも資するものであると考える。

に，「生活者 としての 外国人」 に 対 する 日本語教

大平（2010） の 調査 はインタビューによって育という観点からさまざまな議論が交わされるよ行うことで，より学習者に近い視点から，その学うになった。その中には，日本に住む外国人の生

習者のできごとへの意味づけも含めて習得の過程

活 を 出発点 とし，生活 とことばの 発達 の 関係 にを示すことができた。しかし一方で生活場面におついて言及したものもある。菊岡，神吉（2010）

いての観察が行われてないため，実際の生活におは，就労現場における外国人就労者の言語発達をいてどのようなことが起こっていたのかは明らか明らかにするため，外国人を含む就労現場におけになっていない。 したがって，本研究 ではインる実際の言語活動を分析し，就労現場における言タビューに 加 え，協力者 が 生活 する 場 における語発達の限界を指摘している。その限界とは，外フィールドワークによって，実際にその学習者が1

国人就労者が自覚的な言語使用 が十分行えない

どのような場においてどのような活動に従事してため，ある特定の文脈においては大きな問題もないたのか，またその参加のあり方がどのようなもく言語活動に参加できても，異なる文脈におかれのであったかを含め観察を行う。

1 菊岡，神吉（2010）では，話者によって自覚的に使用 される 言語 を 二次的 ことばとし，二次的 ことばの 習得 に 伴 う 自覚性 と 随意性 の 発達 が 文脈間 の横断を可能にするとしている。また，生活者として

3．分析の枠組み
本研究 では，分析 の 枠組 みとして「 ジャンル 」の 外国人 の 越境 を 可能 にするための 市民教育 の 可（バフチン，1952-1953/1988）という概念を用い能性が示されている。

る。バフチンは，ジャンルを「人間のさまざまな活2012『リテラシーズ』10 くろしお出版

33

動領域が創り上げる，発話の相対的に安定した諸動車関連の仕事に就く。協力者 CK は，2007 年にタイプ」と定義し，多岐にわたる人間の活動のそ来日し，2 年間日本語学校で日本語を学んだあと，れぞれの領域がことばのジャンルの一定のレパー

2009 年 4 月に A 工業短期大学に入学した。そのトリーをもつとしている。また，第二言語習得の後，この大学で 2 年間の課程を終え，現在は同大分野においては，Hall，Cheng & Carlson（2006）

学の専攻科（1 年）に在籍している。

が，ジャンルを「ある行動を行うのに必要な記号

本稿では，CK の大学入学から専攻科 1 年の前

的 リソースの 慣習化 された 型」 と 定義 し， ジャ期（2009 年 4 月～ 2011 年 7 月） までの 調査 を

ンルの概念を用いた第二言語習得研究の可能性をもとに CK の大学における実践への参加について示唆 している。 さらに，西口（2009） はジャン記述を行う。

ルについて人間の思考を可能にするもの，人間の意識を形成するものとする議論を行っている。これらを踏まえた上で，本研究ではジャンルの定義

5．分析

を「人間の多種多様な活動領域における言語使用

5．1．CK のコミュニティへの参加

が創り上げる発話の相対的に安定した諸タイプでCK は大学入学前までに，日本語学校やアルバあり，ある活動領域においてわたしたちがうまく

イト先における活動に十分参加できるだけの日本

振舞うことを可能にするもの」とする。このよう語を身につけていたが，大学入学以前には車につに考えた場合，ジャンルとはある形をもった知識

いて専門的に学んだ経験はなく，この学校に特有として提示が可能なものではなく，その人の実践の活動である自動車整備の実習にもこれまで参加

への参加のしかた，振る舞いの方法に現れるもの

したことはなかった。

であるといえる。したがって，本研究においては

しかし，1 年生の 10 月（2009 年）の段階ではジャンルの獲得を実践への参加のしかたとしてと大学における重要な活動である実習の作業に他のらえ，ある個人の共同体における実践への参加の学生と協力しながら参加できるようになっていた。

あり方の変化をジャンルの獲得の過程と考える。

大学の定期試験でもこれまで不合格になったこと

このように人間の活動領域，その活動領域におはなく，全ての科目で単位取得条件以上の点数をける実践と分かちがたく結びついたジャンルの概とっているという。また，卒業年次である 2 年の念を用いて学習者の日本語習得の過程を見ること

3 月には国家資格である自動車整備士 2 級を取得

により 学習者 の 言葉 の 発達 を， その 人 の 生活 のしている。これらのことからも CK は大学におい場との関係，その場における実践との関係，そのて実習を含む授業活動に参加ができるようになっ人の生きる社会との関係において検討することがていたと言える。

可能になる。また，活動領域を一つの単位とする

また，CK は 1 年生の後期から，MS という日本ジャンルの分析の視点によって複数の活動領域を人の学生と親しくなり，2 年生になってからは，通行き来する学習者の習得の過程を明らかにするこ

学や休み時間，昼食時も行動を共にすることが多とは，文脈間の移動を焦点とする「越境のためのくなっていた。MS は大学に入学する前に自動車

日本語」について考えることにもつながると考え関係の仕事をしており，現場の情報に詳しい。まる。

た 2 人には親しい教員が数名おり，ある教員とは

日常的に昼食をともにとるようになっていた。ま

4．調査の概要

たある別の教員の研究室を訪問し，車や日常生活についてよく話をしていた。そこには，学校とい

現在，筆者 は A 工業短期大学 においてフィーうコミュニティとも異なる，仲間のコミュニティ

ルドワークとインタビュー，及び会話の録音によが形成されていた。CK はそこで友人 MS や教師

る調査を行っている。調査は 2009 年 3 月から現など，自動車整備関連の現場の経験者の間で交わ在（2011 年 7 月） まで 実施 しており，今後 も 継される車や自動車業界についてのやりとりに日常続する予定である。A 工業短期大学は，主に自動的に参加していた。また，CK はその中で慣習的車業界で活躍できる人材を育成することを目的とに使われていることばやそのことばに対する意味した大学である。卒業生はその多くが整備など自づけを共有し，自分なりの解釈や意味づけを加え

34「ある日本語第二言語話者におけるジャンルの獲得」大平幸

ながら，そのようなやりとりに参加していた。

を，自動車業界で仕事をする人にとっての意味や

次の 5．2．では，それらのことばの中の 1 つで位置づけとともに理解し，使用していることがわ

ある「ミンカン」ということばに注目し，ことばかる。また，この意味づけは少なくとも MS と共とそのことばにまつわる意味づけの共有について有されていることがわかる。おそらく CK は MS

みていく。

や教師とのやりとりの中で，「ミンカン」ということばを，その用語が業界内でもつ意味づけも含め

5．2．ことばとそのことばにまつわる意味づけの共有て身につけたと考えられる。また，そのようにして自分のものとしたことばを使用することによっ5．2．1．
「ミンカン」て，MS たちとの業界話に参加することが可能に
2

授業における教師による挿話 や，仲間内でやりなっている。つまり，車や整備業界について語る

とりされる業界話の中には業界関係者の間で使用

ことばは，CK と MS や教師をつなぐものであり，されてきた特別な用法や意味をもつことばが多くそれらのことばを使用して業界話に参加すること含まれていた。その中の 1 つが「ミンカン」といはまさにその瞬間このコミュニティにおける実践

うことばである。

に参加していることを意味する。

1 年生の 10 月ごろ（2009 年 10 月）CK と MS

5．2．2．将来を決める手がかりとしての「ミンは徐々に親しくなり，休み時間も一緒に行動するカン」

ことが多くなっていた。この 2 人の間では休み時

また，このようにして身につけられたことばと間でも車に関する話題がよく取り上げられる。こそのことばにまつわる意味づけは，現在 CK が進

3の日の休み時間も，オルタネーター という部品を路を決定するための重要な手がかりとなっている。

ネタにした冗談や「ミンカン」での仕事などが話

下 の 発話 は，前出 2009 年 10 月 の 実習 から 9 ヵ題になった。この場合の「ミンカン」とは自動車会

月後（2010 年 7 月） の CK のインタビューでの社 の 正規 ディーラー 以外 の 整備工場 を 指 す。
「ミ

発話である。

ンカン（民間）」 という 言葉自体 は 一般的 に 使用

将来自分でも会社をしてみたいし，それなされる言葉であり，自動車整備に明るくない者にらディーラー行ったら，おんなじメーカー

も馴染みのある言葉である。しかし，その「ミンの車にしかさわれないですから。A 社やっカン」が整備業界において何を指すのかは不透明

たら A 社ばっかりのできるんですけど，Bで，調査者自身も「ミンカン」ということばが正社とか C 社とか入ってきたら全然できない

規ディーラーと対比させて語られてはじめて自動ですからね。そうするんだったら，やっぱ車業界における「ミンカン」が何をさすのか類推

りミンカン，という工場が一番いいんかな

することができた。つまり，この場合の「ミンカと思うんですけど。

4ン」はいわば一種の業界用語であると言える 。CK【2010.07.27

CK インタビュー】

は，就職するならディーラーよりもいろいろな車

ここでも CK はディーラーに就職した場合，同種を扱える民間のほうがいいといい，その発話のじメーカーの車しか「さわれない」ので，幅広い

最後に「なあ M ちゃん」と付け加えていた。

整備技術 を 身 につけるという 点 では「 ミンカン 」

このことから CK は「ミンカン」という業界用語
2 授業 の 目的 に 直接関 わる 学習項目 についての 説明などからはやや外れた教師の発話。授業中の教師による脱線話などを指す。

3 エ ン ジ ン な どか ら 伝達 さ れ る 機械的運動 エネル
ギーを交流の電気エネルギーへと変換する装置。

4 広田（2003）『自動車整備士になるには』でも，カーディーラーと 比 べ 民間 の 整備工場 では 幅広 い 車種
を 扱 うということが 書 かれている。 ただし， このへの 就職 のほうが 有利 であると 話 している。MSたちとのやりとりの 中 で 身 につけた 業界 のこと
ばは，自動車整備業界に身をおこうとする CK にとっては，将来を選択するための重要な手がかりともなっている。

CK は大学入学当初は車について専門的に学んだ経験はなく，大学における実践への参加の経験もなかった。しかし，この時点において大学の友

人や教師と，その場において慣習的に使われてい本 においては「民間」 ということばは 使用 されず，ることばや意味づけを共有し，さらに自分なりの「自動車整備工場」ということばが用いられている。

解釈を加えながら，将来の選択を行うようになっ2012『リテラシーズ』10 くろしお出版

35ている。つまり，CK はこのような意味づけを通ており，筆者は同様のストーリーが，MS のイン

じて，自分の生きる世界を理解し，自分と周囲とタビューの中でも語られているのを確認している。

の関係を結び，また結び替えを行っていると言え

つまり，このストーリーは業界関係者の間で共有る。

され，繰り返し語られているストーリーであると言ってよいだろう。CK はこのように現場経験者
5．3．ことばとそのことばにまつわる意味の共有の間で繰り返し語られるストーリーを介して「ミを可能にするもの

ンカン」ということばとことばにまつわる意味づ

では，このようなことばやそのことばにまつわ

けを取り込んでいると考えられる。

る 意味 づけはどのようにして 共有 されるようになったのだろうか。次にそのような意味づけの共5．3．2．他者とともに何かについて語ること
次に車に対する評価について，他者とともに語有を可能にするものについて明らかにする。

ることによる意味の共有の過程を見ていきたい。

5．3．1．他者が語ることを介した意味づけの取《字義的意味 から 生活 の 中 での 意味 を 持 つことば

り込み

へ》

先にも述べたように，授業の中の教師による挿1 年生の終わりごろから 2 人は MS の運転する

話 や，仲間内でやりとりされる業界話の中には

車 で 一緒 に 通学 し，往復 1 時間 の 通学時間 を 共

業界関係者の間で使用されてきた特別な用法や意有するようになっていた。学校での休み時間にも，味をもつことばが多く含まれていた。CK の発話

駐車場に止めてある MS の車の中で時間をつぶすには，それらのことばがその意味づけも含めて取こともよくあるという。その日も 2 人は午後の学り込まれたものと思われる発話が繰り返し現れた。

校行事の開始まで車の中で時間をつぶすというの

例えば，5．2．であげた「ミンカン」の事例もそ

で筆者もその車に同乗させてもらった。駐車場にの 1 つである。

は教職員や学生の車が駐車されており，筆者の車5

ここで注目したいのは，CK のインタビューでも MS の車の向かいに駐車してあった。車窓から「 ミンカン 」 ということばが， そのことばに 対 す

は自然にそれらの車が目に入る。そのような環境る評価が含まれた 1 つのストーリー の中で語らにおいて話題は車に関するものが多くなっていた。

れていることである。もう一度先の CK の発話を

以下はその際のフィールドノートの記述である。

6

見てみたい。CK の語るこのストーリーの中では，車に乗ってしばらくすると，2 人は向かい「 ミンカン 」 がディーラーに 比 べ，多様 な 車種 を側に止めてあった私の車をネタに，周囲の扱うことができ，修理の技術を身につけるために車の査定を始めた。MS さんは，私の車は役立つ場として語られている。限られた車種しかヘッドライトが 黄色 くなっていることや，扱えないカーディーラーと幅広い車種を扱うことタイヤがすりへっていることなどを指摘しができる民間の整備工場を対比させるこのストーて，下取りは難しいだろうと言った。そこ

リーは，自動車整備士を目指す人々を対象に書かに，CK さんは「M ちゃんはタイヤ好きやけれた，広田（2003）でも紹介されており，業界にんな」と合いの手を入れる。さらに周囲において一般的に流布しているものであることがわ

止まっている他の車についても，ナンバー

かる。CK 自身はインタビューの中で，この話をプレートがさびている，バンパーもいっぱ

就職指導を担当している教師からも聞いたと述べ

いキズを塗ったあとがあるなどの点を指摘

5 授業 の 目的 に 直接関 わる 学習項目 についての 説明などからはやや外れた教師の発話。授業中の教師による脱線話などを指す。

6 Labov（1972）は，Orientation（方向付け），com-

plication（一連の出来事），evaluation（出来事の評価），resolution（出来事 の 結末部），code（話 の 終結部）をナラティヴの構成要素としている。CK のしながら，2 人はこの車は 20 万ぐらい，この車は・・・というふうに下取り価格を査定していった。2 人は少し前に中古車査定の授業を受けたそうで，そこで勉強した評

価基準もとりいれながら査定をしているら
しい。他にも，何万キロ走っているのか？
などについてやりとりをしていた。途中で発話はこれらの要素を含んでいる。したがって 1 つ

CK さんは，MS さんに「軽のほうが高く売のストーリーとみなすことができる。

れるんだろ」と確認。MS さん自身現在軽自36「ある日本語第二言語話者におけるジャンルの獲得」大平幸動車にのっており，燃費や自動車税，下取ることである。また，その他者とともに何かにつり価格などの点から判断して軽にしたそう

いて語ることが中古車査定リストの字義的意味をだ。また「査定」の間に CK さんは「アウCK の生活の中で意味を持つことばへと変えていディの A4 ってなに？ 18T ってなに？」なると言える。

どの質問を MS さんにしていた。また，同《他者とのやりとりのすりあわせ》級生が駐車場にやってきて自分の車に乗る
たびにその車を評価し，自分はどんな車がほしいなどといったことを話していた。

次に CK と MS の間のすりあわせによる意味づ
けの共有の過程を見ていきたい。

2 人の間では下取り価格や燃費のよさ，車の維【2010.06.25FN】

持費の安さなどが，購入する車の評価基準として

CK はこの時期，自分の車を買いたいと考えて共有されている。先の駐車場のやりとりでは MS

おり，2 人のやりとりの中ではその候補にあがるが燃費や自動車税，下取り価格などの点から軽自車のことがよく話題にのぼっていた。この時も 2動車を高く評価する発言を行っているが，この駐人は自分が買うならどんな車がよいかということ

車場以外でも 2 人が車を評価する際に，たびたびをたびたび口にしており，このやりとりもそのよ

燃費や維持費など車の経済性について言及していうな流れの中で現れたものである。

ることが確認されている。

さて，上記のやりとりにおいて，やりとりが成CK：パッソこの車やなあ。

立し，2 人の間で車の下取り価格の評価が一致す

MS：ほうじゃ。

るには，中古車査定に関することばを知っている

CK：軽 4 でえ，これことに加え，2 人が中古車に対する評価項目や評MS：普通車じゃと言よんでえ。

価の基準を共有していることが前提となる。2 人

CK：これも普通車なん。

の評価の一致を可能にするものの一つが中古車査

MS：ほうじゃ。

定の授業で提示された評価基準である。その授業

CK：これが燃費がええらしいよ。

で 2 人は中古車の査定のチェックのポイントとな【2010.11.16 車内会話録音】

る項目を学んだという。中古車査定基準は業界内

しかし，前出の中古車価格の査定基準が業界内

で中古車価格を安定させるための基準であり，そで共有されるべきものであるのに対し，燃費のよれゆえその基準は業界内で広く共有されなければ

さや車の維持費といった車の購入基準は必ずしもならないものである。このように自動車業界で共広く共有されたものとは言えない。購入の基準は有された車に対する評価基準を参照しながら車のあくまでも個人の嗜好であって，その嗜好が広く価値について語ることが，2 人の間で下取り価格共有される必要はないからである。例えば，このを一致させ，このやりとり自体を成立させるもの

学校には「車好き」が多く，車の購入やカスタマとなっている。 また， その 中 で 使用 されること

イズにお金をかける学生も多いという。このようばは，2 人にとって意味のある重要なリソースとな学生にとってみれば，燃費や維持費といった車なっている。

の経済性よりも外観や走行性能のほうが重要とな

しかし，この中古車査定の基準も教科書で学んるだろう。つまり，車の経済性を重視する 2 人のだ 段階 では，単 なる 評価基準 のチェックリスト，

価値づけは，必ずしも業界全体，あるいは大学のあるいは中古車査定用語のリストの字義的意味の学生 の 間 で 広 く 共有 されているものではなく，2

理解にとどまっていた可能性は高い。それまで中人の間でのみ共有されたものである可能性も高い。

古車査定について学んだり，車を売ったり買った先に述べたように，このような車に対する評価

りした経験のない CK にとっては特にその可能性を含んだやりとりは，2 人のやりとりの中に繰りは大きい。つまり，それらのことばが MS ととも返し現れるパターンとして他の場面でもたびたびに自分が買いたい車について語るという文脈にお観察されている。車に対する評価の共有は，2 人のいて語られることによってはじめて，2 人の間の間で繰り返されるやりとりにおいて，価値観の交やりとりにおける重要なリソース，言い換えれば換が行われる中で生じたものと考えられる。言い生活の中で意味を持つことばへと変化しているの換えれば，このように 2 人の間で車について繰りである。この変化は他者がいてはじめて可能にな返し語る中で，やりとりのある傾向が現れる，い2012『リテラシーズ』10 くろしお出版

37

わばやりとりのパターンのすりあわせ 7 が起こっや教師を介して身につけたこれらのことばは，さているのである。

らに MS たち現場経験者とつながることを可能に

また，学校の駐車場では，他の学生が車を乗りするものであると言える。

降りするたびに 2 人の間でその学生の車やその学

さらに，CK は大学の友人や教師とその場にお生自身に対し，評価的なやりとりが行われていた。

いて慣習的に使われていることばやそのことばに

特 に 2 人 のやりとりの 中 で 繰 り 返 し 話題 にのぼ

まつわる意味づけを共有し，さらに自分なりの解る学生についてはあだ名がつけられ，第三者には釈や意味づけを加えながら，自らの選択を行うよ

話題の人物が特定できないよう暗号化されていた。

うになっている。つまり，CK はこのような意味

2 人の間ではこれらの学生に対する評価も共有さづけを通じて，自分の生きる世界を解釈し，自分れており，これもまた 2 人の間で特定の人物につと周囲との関係を結び，また結び替えを行っていいて評価を含んだやりとりを繰り返す中で，お互るのである。

いのやりとりのすりあわせが起こっていることを示すものと考えられる。

ここまで見てきた，ことばとそのことばにまつわる 意味 づけの 共有 を 可能 にしたのは，《他者 が

他者と時間と空間を共有し，語り，その中で新語ることを介した意味づけの取り込み》と《他者

たなやりとりのパターンが生まれていくこと，まとともに 何 かについて 語 る 》 ことによるものでたそのパターンが繰り返されること，これも 2 人あった。また，《他者とともに何かについて語る》の間で意味の共有に大きな役割を果たしていると中で《字義的意味から生活の中で意味あることば考えられる。

への変化》が起こり，《他者と語ることによるすりあわせ》が生じていた。これらもまた，ことばや6．まとめ
本稿では，CK の A 工業短期大学における実践への参加について記述を行った。

その意味づけの共有に重要な役割を果たしている。

CK は現場経験者である他者の視点から語られたストーリーを介して，その経験者の視点を取り

込 み，自分 の 生 きる 世界 を 理解 していた。 また，

入学当時，車に関する専門的な知識もなく，まCK は他者とともに何かについて語ることで，そた実習という活動への参加の経験もなかった CKのことばを生活の中で意味のあるものへと変化さは，入学 2 年目の 7 月（2010 年 7 月）には実習せていた。さらに，CK は親しい友人とある物や作業および作業中のやりとり，また MS という親人に対する評価を含んだやりとりを日常的に行っしい友人や教師とのやりとりに参加が可能になっていた。そのような価値観の交換が繰り返しなさていた。

れる中で 2 人の間でのやりとりに特定の傾向やパ教師の説明に現れる挿話や，CK と MS の休み
時間のやりとりには，現場にかかわる情報がふん

ターンが生じる《他者と語ることによるすりあわせ》が生じていた。

だんに含まれていた。これらのことばは現場を経

これらは全て他者の存在があってはじめて成立てこの学校にやってきた MS や教師たちとともにするものである。バフチン（1952-1953/1988）は，活動し，やりとりを行う中で身につけることがで

対話理論の中で，あらゆる発話が常にだれかに向きたものである。

けて 発 せられるものであり，言語 コミュニケー

またこのように車や整備業界について語ること

ションの一連の連鎖の中に存在するものであるとやそのためのことばは，CK が MS や教師の間でいうことを強調している。そして，その発話はそ繰り広げられる現場関係者の業界話に参加するたれを発する人の声ばかりでなく，その発話の向けめの 重要 なリソースとなっている。 つまり，MSられている他者の声も反映しているという。発話

7 ここでは，「すりあわせ」を，二者間でどちらかの意味 づけが 一方的 に 他方 に 取 り 込 まれるということではなく，やりとりが繰り返される中で 2 人のやりとりの 中 で 取 り 上 げられる 話題 やその 評価 につを受け取った人は，その声を取り込み，自分自身の解釈によって新たな意味を重ね，またそれを相手に向けて発する。声は他者とのそのような解釈を通じたやりとりの連鎖の中で作られ，作りかえ

いてあるパターンが生まれることとする。決して二られる。
「声は社会的な環境の中でのみ存在する」

者間の価値観の一致を表すものではない。

（ ワーチ，1991/1995） と 言 われるゆえんである。

38「ある日本語第二言語話者におけるジャンルの獲得」大平幸CK が A 工業短期大学 で 身 に 付 けたことばは，
確かに「専門用語」あるいは「業界用語」という名で呼ぶことができるものである。しかし，これらのことばは「専門用語」「業界用語」として真空の状態の中で生まれてきたわけではない。そこにはこれらのことばを必要とする共同体があり，そ者 の 心理 と 発話『多文化社会 と 留学生交流』

13，1-14．
春原憲一郎（2006）．専門日本語教育 の 可能性―

多文化社会 における 専門日本語 の 役割

『専門日本語教育研究』8，13-18．
バフチン，M．
（1988）．新谷啓三郎，佐々木寛，の共同体を支える実践がある。ことばのジャンル

伊藤一郎（訳）『ことばはその中で長い時間をかけて培われてきたもので

新時代．
（Bakhtin, M. M. (1952-1953). 原題

あり，共同体が共同体として存続することを支え

ロシア語．
）

るものでもある。
したがって，その共同体のメンバーにとってそ

対話

テキスト』

広田民郎（2003）．『自動車整備士 になるには 』
ぺりかん社．

れらのジャンルは決して「専門用語」のような特ワ ー チ，J．V．
（1995）．田島信元，佐藤公治，

殊なことばではなく，そのひとつひとつが生活に

茂呂雄二，上村佳世子（訳）『心の声 ― 媒介なくてはならないものである。そして，そのようされた 行為 への 社会文化的 アプローチ 』福

な生活において意味のあることばは，他者との絶村出版．
（Wertsch, J. V. (1991). Voices of the

え 間 ないやりとりの 中 で 生 まれていく。決 して，

mind: A sociocultural approach to mediated「専門用語」 のように 社会 の 環境 から 切 り 離 されaction. Cambridge, Mass: Harvard University

た語彙項目のリストではないのである。

Press.）

また，ことばのジャンルを仲間と共有し共同体

Hall, J. K., Cheng, A., & Carlson, M. T. (2006). Re-における実践に参加するということは，その場でconceptualizing multicompetence as a theory

生き，その場において自分の位置を占めるというof language knowledge. Applied Linguistics,ことである。それを可能にするのが，他者ととも

27, 220-240.

に時間と空間を共有し，その中で解釈を通じたやLabov, W. (1972). Sociolinguistic patterns. Phila-

りとりを続けていくことである。他者とのやり取

delphia: University of Pennsylvania Press.

りの積み重ね，それは，学習者が自分の生きる場所を確保し，越境し，さらに生活の場を広げることを可能にするものといえるだろう。

今後も，学習者が日本において自分の生きる場
所をどのように確保し，どのように広げていくのか，またそれを可能にするものが何なのかをジャンルという概念を通して見ていきたい。

文献
大平幸（2010）．日本語学習者における複数のジャンルの獲得 ― 複言語・複文化主義の視点から見えてくるもの．細川英雄，西山教行（編）『複言語・複文化 とはなにか ― ヨーロッパの理念・状況から日本における受容・文脈化へ』（pp. 93-106）くろしお出版．

菊岡由夏，神吉宇一（2010）．就労現場の言語活動を通した第二言語習得過程の研究 ―「一次的 ことばと 二次的 ことば 」 の 観点 による言語発達の限界と可能性『日本語教育』146，129-142．．
西口光一（2009）．接触場面 における 複言語話

（2011 年 10 月 26 日受理）