計量書誌学的アプローチを⽤いたマネジメント研究の現状
⾼橋 ⼤樹（武蔵野⼤学 経営学部 准教授）

要約
本研究の⽬的は、計量書誌学的アプローチを⽤いたマネジメント研究の現状を整理し、その特徴について論じることにある。計量書誌学とは⽂書の公表と利⽤に⾒られるパターンを数学的・統計的に分析する学問であり、マネジメン
ト分野の研究でも近年分析⼿法の⼀つとして注⽬されている。本研究では、マネジメント分野において計量書誌学的アプローチを⽤いている約 200 本の研究
論⽂を、その分析対象⽂献が学術論⽂のみを対象とするものか否か、およびその分析⽬的が特定の研究開発分野の知の構造を探究するものであるか否かの 2
つの分類軸を基に 4 つのパターンに分類している。この 2 つの分類軸からは、それぞれの論⽂のアカデミックな志向性の強さやリサーチクエスチョンの探索的な傾向の強さも垣間⾒ることができる。本研究では、このような 4 パターンの分類法について論じた上で、各研究群の特徴と代表的な研究例、今後の展開
可能性について議論している。

１．計量書誌学的アプローチを⽤いたマネジメント研究の現状
本研究の⽬的は、計量書誌学（bibliometrics）的アプローチを⽤いたマネジ
メント（management）研究の現状を整理し、その特徴について論じることにある。
計量書誌学とは、⽂書の公表と利⽤に⾒られるパターンを数学的・統計的に分析する学問である（Diodato, 1994）。従来は紙媒体で発⾏されることが⼀般的だった書籍や学術雑誌が、近年急速に電⼦化され、Web of Science やScopus といった学術研究データベースが整備されるようになってきている。
そういった変化に伴って計量書誌学的なアプローチを⽤いた研究が注⽬されるようになってきている。
現在、最も広範囲にわたる学術研究を網羅しているとされるデータベースのp.53

計量書誌学的アプローチを用いたマネジメント研究の現状⼀つとされる Web of Science Core Collection によれば、2021 年 8 ⽉時点でおおよそ 7,000 の計量書誌学関連研究が世界で展開されている 1。⽂書の種類（Document Type）を「学術論⽂（Articles）」に絞って検索した場合、その中でマネジメント（management）領域に関係する学術論⽂は 295 本存在している 2。この 295 本という本数は、Information Science Library Science 領域（1992 本）、Computer Science Interdisciplinary Applications 領域（897 本）、
Computer Science Information Systems 領域（389 本）に次ぐ本数である。
つまり、マネジメント領域は、これまで計量書誌学的なアプローチが最も盛んに⾏われてきた研究領域の⼀つと⾔える。
また、295 本の論⽂が発表された年からは、特にこの数年で計量書誌学的アプローチを⽤いたマネジメント研究が数多く発表されていることがわかる。図
1 は、各年における論⽂の発表数を⽰したものである。この図からは、295 本の論⽂の約 85％に相当する 251 本が 2011 年以降に発表されたものであること、
さらには 2019 年以降の直近 3 年間で全体の約 38％を占める 111 本の論⽂が公表されていることが⾒て取れる。
図 1 計量書誌学的アプローチを用いたマネジメント研究論文の発表数（本）の推移
50
44

45

40
36
35
31
30
27
24

25

20
20
17
15

14

15
11
10

12

8
6

5
1

2
0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

2
0

3
1

0

1

1

4

3
0

1

2

3

4
2

0

本論⽂では、近年急速に増加しつつある、計量書誌学的アプローチを⽤いた
マネジメント研究を整理し、その研究トレンドを明らかにしていきたい。
今回レビュー対象としたのは上記 295 本の論⽂のうち、英語以外の⾔語で執
p.54

計量書誌学的アプローチを用いたマネジメント研究の現状

筆された論⽂ 60 本 3、⽂書の公表と利⽤に⾒られるパターンを数学的・統計的に実証分析するものではない論⽂ 16 本 4、論⽂が⼊⼿できなかった 2 本 5 を除
いた 217 本である。
以下ではまずこれら 217 本の研究について、その分析⽬的と分析対象⽂献の違いに基づく 4 分類法について議論する。その後、4 分類の代表的な研究やその研究トレンドについて論じていく。

２．計量書誌学的アプローチを⽤いたマネジメント研究の 4 分類
（１）計量書誌学的アプローチを⽤いたマネジメント研究の分類法
先に述べたように、計量書誌学的アプローチを⽤いた研究は、学術論⽂等に代表される⽂献データの電⼦化が進み、データベースが整備される中で、広がりを⾒せてきた。分析に必要なデータの取得が容易になり、より⼤規模な研究が可能となることで、様々なスタイルの研究が展開されるようになっている。
本節では、200 本を超えるマネジメント研究の網羅的なレビューを元に、その研究バリエーションについての整理を試みたい。
計量書誌学的アプローチを⽤いたマネジメント研究の分類を⾏う上で、われわれが注⽬するのは分析⽬的と分析対象⽂献という 2 つの分類軸である。

①分析⽬的−「知の構造」か否か−
マネジメント領域における計量書誌学的アプローチを⽤いた研究を分類する上で最も注⽬すべき分類軸は、その分析⽬的が特定の研究分野の「知の構造（intellectual structure）」を議論するものであるか否か、である。
知の構造研究とは、計量書誌学的アプローチを⽤い、誰がいつどこでどのような内容を⽂書として公表したかを明らかにし、特定の分野の研究開発トレン
ドを探究する研究である。学術研究の価値を被引⽤数（citation index）等で客観的に測定する試みが盛んに⾏われるようになり学術論⽂の引⽤・被引⽤デー
タベースが整備される中で、それらのデータを応⽤する形でこの種の知の構造研究が近年様々な領域で展開されている。
マネジメント領域においても、現在このような知の構造研究は数多く発表さ

p.55

計量書誌学的アプローチを用いたマネジメント研究の現状れている。本論⽂でレビュー対象とした 217 本の論⽂中、少なくとも 150 本は何らかの研究・開発分野の知の構造を探究するものである。知の構造研究は、
計量書誌学的アプローチを⽤いたマネジメント研究で現在最も主流の研究スタ
イルと⾔える。
その⼀⽅で、残りの約 30％を占める研究の分析⽬的は多様であり、⼀⾔で纏めることは難しい。この中には、計量書誌学的な分析⼿法を⽤いて研究機関や企業のマネジメントを評価・改善する⽅法について述べた研究（例えば、
Confraria et al., 2017; Hashimoto et al., 2012; Lee et al., 2015 等）や、技術ロードマップなどを作成する⽅法について論じた研究（Zhang et al., 2013 等）などが含まれている。
以上のような分類軸は、単に個々の研究が知の構造研究という多数派のテーマを扱っているか否かという表⾯上の違いだけでなく、研究⾃体の探索的（exploratory）特性の強さの違いとも関連している点には注意しておきたい。
本論⽂の分析対象論⽂の約 70％を占める知の構造研究はそのほとんどが探索的傾向の強い研究である。知の構造研究は、特定の分野でこれまで蓄積されてきた⽂書データを定量的に処理し、個々の⽂書の定性的な分析では⾒えにくい
未知の構造を明らかにするものである。そのために、必然的に未知の構造を探索する研究になりやすく、研究の結論もまた「調べてみたらこのようになっていた」というようなやや抽象的なものとなるものが⼤半を占める。
それに対して、今回の分析対象の残り約 30％を占める研究については、特定の仮説を検証するために、もしくは特定の主張を裏付けるために、計量書誌学的アプローチを⽤いる研究も少なからず含まれている。詳しくは後述するように、研究の結論もより具体的なものであることが多いように思われる。

②分析対象⽂献−学術論⽂か否か−
計量書誌学的アプローチを⽤いたマネジメント研究を分類するための分類軸として 2 つ⽬に注⽬しておきたいのが、分析対象⽂献の違いである。
近年、様々な⽂書データが電⼦化されたことにより、計量書誌学的な分析の
分析対象⽂献の種類にも広がりが⾒られている。マネジメント領域の研究でも、

p.56

計量書誌学的アプローチを用いたマネジメント研究の現状

学 術 論 ⽂ だ け で な く 、 特 許 （ 例 え ば 、 Caviggioli, 2016; Ehrnberg andJacobsson, 1997; Song et al., 2017 等）や新聞記事（Maeno et al., 2021）、求⼈広告（Ozcan et al., 2021）等の⽂献を分析する研究も存在している。
ただし、マネジメント研究においては現時点でその⼤半が学術論⽂のみを分析対象とする研究である。本研究の分析対象である 217 本の論⽂のうち、学術
論⽂のみを研究対象とした研究は 190 本あり、約 88％を占めている。
それに対して、学術論⽂以外も分析対象とした論⽂は 27 本存在している。
その内訳は、学術論⽂と特許の両⽅を分析した研究が 12 本、学術論⽂・特許・新聞記事の 3 つの⽂献を分析した研究が 1 本、特許のみを分析対象とした研究が 9 本、その他の⽂献を活⽤した研究が 5 本となっている。
ビジネスの現場で⾏われている実務との関係性が重要となるマネジメント研
究において、上記のような分析対象⽂献の違いは個々の研究の志向性に関して重要な⽰唆を与えてくれるものである。学術論⽂のみを対象とする研究については基本的にアカデミアで⽣じている現象を解き明かそうとする研究である。
その⼀⽅で、学術論⽂以外も分析対象とする研究は、少なくとも部分的には実務の世界にも関連する問いを探究するものが数多く含まれている。

（２）4 分類に基づいた研究トレンドの確認
以上で議論した 2 つの分類軸を⽤いることで、計量書誌学的アプローチを⽤いたマネジメント研究は以下の図 2 で⽰した 4 つの種類に分けることができる
6。
1 つ⽬の種類であるパターン A は、分析⽬的が知の構造の探究でありかつ分析対象⽂献が学術論⽂のみの研究群である。パターン A の研究は今回のレビュ
ー対象の論⽂中 144 本、全体に占める割合としては約 66％が含まれる最もポピュラーな研究パターンである。
2 つ⽬の種類であるパターン B は、学術論⽂以外の⽂献も研究対象としつつ、特定の分野の知の構造を探究しようとする研究群である。この研究群に分類される論⽂数はわずか 6 本となっている。

p.57

計量書誌学的アプローチを用いたマネジメント研究の現状

図 2 計量書誌学的アプローチを用いたマネジメント研究の 4 分類

学術論文以外の文献も含む
学術論文のみ【分析対象文献の違い】

パターンB
（6本）

パターンC
（22本）

パターンA
（144本）

パターンD
（45本）

知の構造の探究

知の構造の探究以外【分析目的の違い】
3 つ⽬の種類であるパターン C は、知の構造の探究以外を研究⽬的とし、学術論⽂以外の⽂献も扱う研究群である。われわれのレビュー対象論⽂のおおよ
そ 10％がこのパターンに属している。
最後のパターン D は、学術論⽂を研究対象として⽤いながらも、特定の分野の知の構造の探究を主⽬的としない研究群である。全体の約 20％の論⽂がこの種の研究に相当するものである。
図 3 は、4 つのパターンの研究論⽂の発表数の変化を時系列で⽰したものである。この図からは、2000 年代後半から次第にパターン A および D、すなわ
ち学術論⽂を研究対象とした論⽂数が次第増加していったこと、また 2016 年
頃からパターン A に属する研究の増加速度が上がっていったことなどがわかる。
以下では、そのパターン A から、各研究パターンの特徴や代表的な研究について順に議論してきたい。

p.58

計量書誌学的アプローチを用いたマネジメント研究の現状

図 3 パターン別の研究論文発表数（本）の推移
45

40

35

30

25

20

15

10

5

0

パターンA

パターンB

パターンC

パターンD

３．パターン A：学術論⽂から知の構造を捉える研究
本節で取り上げるパターン A の研究は、学術論⽂を分析対象とし、特定の研究分野の知の構造を捉えることを研究⽬的とする研究である。先に述べたように、この種の研究は、現在マネジメント領域の計量書誌学的アプローチを⽤いる研究のメインストリームを形成している研究群である。
パターン A の研究の特徴は、多くの研究に共通した典型的な論⽂構成が⾒られるということである。本節では最初に、この典型的な論⽂構成を紹介していきたい。

（１）パターン A の典型的な論⽂構成と分析⼿法
本研究においてパターン A として分類される研究群の典型的な論⽂構成については、Zupic と Cater が 2015 年に Organizational Research Methods 誌に発表した論⽂“Bibliometric Methods in Management and Organization”に⾮常にうまく纏められている。Web of Science のデータによれば、この Zupic andCater（2015）は 2021 年 8 ⽉現在 600 件以上の引⽤が確認されており、2021
年 3 ⽉時点で“Economics & Business”カテゴリーの中で上位１％の引⽤件数を

p.59

計量書誌学的アプローチを用いたマネジメント研究の現状誇っている。おそらく引⽤という形で直接的には表われない形でも、Zupic らの研究に影響を受けた研究者も多いのではないかと推察される。先に図 3 のグラフの中で述べたとおり、パターン A の研究の発表数は 2016 年頃から急速に増えており、この傾向からも Zupic and Cater (2015)の影響が⽰唆される。
Zupic and Cater（2015）によれば、パターン A の研究は❶リサーチデザイ
ン、❷データの編集、❸分析、❹（分析結果の）可視化、❺解釈の 5 つのステップで⾏われる（Ibid., p.433）。この 5 つのステップのうち、パターン A の研究を進める上でより重要な❷と❸について、本論⽂では詳しく触れていきたい。
❷については次項「分析対象論⽂の特定⽅法」にて議論することし、以下では
まず❸の分析⼿法についてそのバリエーションを論じていく。
Zupic らの論⽂では、知の構造を解き明かすための計量書誌学的分析⼿法として、引⽤分析（citation analysis）、共引⽤分析（co-citation analysis）、書誌
結合（bibliographical coupling）7、共著者分析（co-author analysis）、共語分
析（co-word analysis）の 5 つの⼿法が主要なものとして⽰されている。

①引⽤分析
1 つ⽬の引⽤分析は、特定の著者や研究業績、学術雑誌などがどれほど多く引⽤されてきたかを測定し、その影響⼒を明らかにする分析⼿法である。この分析⼿法は、例えばある研究分野において最も影響⼒のある研究者や学術雑誌を特定したり、複数の学術雑誌や分野間の関係性を明らかにしたりするために使われる。また、分析対象として得られる⽰唆からは、各研究分野に関⼼を持
つ研究者が読むべきリーディングリストを知ることができる。

②共引⽤分析
2 つ⽬の共引⽤分析は、引⽤分析の応⽤として、複数の著者、研究業績、学術雑誌について、同時に引⽤される数を分析するものである。例えば、1 つの論⽂内で同時に引⽤される割合の⾼い論⽂は、それだけ関連性の⾼い論⽂として⾒なすことができる。それに対して、共引⽤数が極端に少ないのであれば、それらの論⽂間の関連性は少なくそれぞれ独⽴した形で知の構造に影響を与えp.60

計量書誌学的アプローチを用いたマネジメント研究の現状ていると⾒なすことができる。

③書誌結合
3 つ⽬の書誌結合は、2 つの論⽂がそれぞれ引⽤している論⽂がどれほど共通しているかの程度から、これら 2 つの論⽂の結びつきを明らかにするものである。Zupic らは、書誌結合の⼿法は 2015 年当時マネジメント領域の計量書
誌学的研究ではあまり使われていないものの、⽐較的ニッチな分野のリサーチ
ストリームを探究するのに向いている⼿法であり、共引⽤分析では⾒いだしにくい最先端の研究分野（research front）を特定する⼿法としての潜在⼒があると論じている。

④共著者分析
4 つ⽬の共著者分析は、研究者の⼈的ネットワークを共同研究の共著関係か
ら特定していくものである。共著者分析は、どのようなバックグラウンドを持つ研究者らが共同研究を⾏っているかという点から知の構造の探究に貢献する。
同時に、どのような共同研究が⾼いパフォーマンスにつながりやすいのかなど、知の構造の探究⽬的以外の研究にもしばしば適⽤される分析⼿法である。

⑤共語分析
これまで議論した 4 つの⼿法は、論⽂の著者やレファレンス情報といったど
ちらかと⾔えば形式的かつ表⾯的な書誌情報に注⽬した分析⼿法である⼀⽅で、5 つ⽬の⼿法である共語分析は論⽂の具体的な内容を分析対象とする⼿法である。共語分析は、論⽂内で実際に使⽤されている語（word）を抽出し、どのよ
うな語がどれほど、どんな形で使⽤されているかを明らかにし、そこから主要な研究トピックや最先端の研究分野などを特定していくものである。以前は論⽂のタイトルやキーワード、要旨などの限られた情報しかその分析対象とする
ことができなかったが、研究業績の電⼦化が進む中で研究論⽂の全⽂のデータ取得が近年では容易になり、共語分析の可能性は広がっていると⾔えよう。
以上の 5 つの分析⼿法のいずれか、もしくは複数を組み合わせる形で、パタ

p.61

計量書誌学的アプローチを用いたマネジメント研究の現状

ーン A の多くの研究は特定の分野の知の構造を明らかにしている。このように分析⼿法がある程度定型化されていることが、近年パターン A の研究数が急速に増加している⼀因となっていると考えられる。

（２）分析対象論⽂の特定⽅法
Zupic and Cater (2015)では、分析⼿法についてはある程度定型化が進んでいることが指摘されている⼀⽅で、少なくとも 2015 年時点で計量書誌学的なアプローチを⽤いた研究をマネジメント領域で⾏う上での⼀つのボトルネックとなっていたのは、Zupic らが 2 つ⽬のステップとして⽰していた「❷データの編集」である。この点について Zupic らは以下のように述べている。

科学（の状況）をマッピングするような研究を⾏う論者が下さなければならない最も重要な（crucial）意思決定は、⾃分たちの研究の範囲（scope）をどのように定め、中核となる⽂献としてどの論⽂を含めるべきかを定義することである。（Ibid., p.440,
筆者訳）

Zupic らが「最も重要な意思決定の⼀つ」と述べているとおり、マネジメン
ト領域において計量書誌学的なアプローチを⽤いる上では、主たる分析対象となる⽂献の範囲をどのように特定するかが重要となる。以下では本論⽂のレビュー対象である 217 本の論⽂において⽤いられている分析対象⽂献の特定⽅法を⽰しつつ、それぞれの⽅法の特徴について確認していきたい。

①データベースのカテゴライズ機能を⽤いた特定⽅法
学術論⽂や研究を分析対象とした計量書誌学的研究において、最も簡便に⽤いることができる⽂献特定⽅法はデータベースのカテゴライズ機能を⽤いた特定⽅法である。Web of Science などに代表される研究データベースには、⽂献のキーワードやその⽂献が発表された学術雑誌を元に、それぞれの論⽂がどの研究領域に属する研究なのかをカテゴライズする機能が付いている。また、使⽤できるカテゴリーとしては研究領域の他にも、発表時期や⾔語、地域、査読

p.62

計量書誌学的アプローチを用いたマネジメント研究の現状の有無などが存在している。本研究においても、分析対象となる研究論⽂を“management”という研究領域に関するカテゴライズ機能を⽤いて特定しているように、この種の特定⽅法は研究対象⽂献を絞り込む上で⼀定の効果があるものである。
その⼀⽅で、特にマネジメント領域など⼀部の研究領域では、あるカテゴリーに含まれる下位研究分野が多すぎて特定⽅法として不⼗分という問題もある。
例えば、本研究の分析対象⽂献の中には、サプライチェーンマネジメント研究に関する知の構造を論じた研究（Charvet et al., 2008)と企業の社会的責任（ corporate social responsibility ） 研 究 に 関 す る 知 の 構 造 を 論 じ た 研 究（Danilovic et al., 2015)の両⽅が、“management”という共通のラベルの下で抽出されている。この抽出結果は、いずれか⼀⽅の研究分野に関する学術論⽂だけを抽出したい研究者にとっては当然、不⼗分なものとなっている。

②特定の学術雑誌を⽤いた特定⽅法
データベースのカテゴライズ機能では抽出される⽂献の範囲が広すぎるという問題に対応する上で、⼀つの有効な特定⽅法となるのが、特定の学術雑誌を⽤いた⼿法である 8。マネジメント領域の研究が専⾨化・細分化する中で、⼀部の分野に特化した研究論⽂のみを掲載する学術雑誌も多く発刊されてきた。
そこで、それら特定の研究分野に特化した学術雑誌に掲載されている論⽂のみを分析対象とし、その結果をもって当該分野の知の構造を解き明かしていくという研究群も数多く展開されている。例えば、Gaviria-Marin et al. (2018)は、Journal of Knowledge Management 誌に掲載されている論⽂を分析対象としてナレッジマネジメント分野の知の構造を、Georgi et al. (2010)は、Journal ofBusiness Logistics 誌で発表された論⽂を分析対象としてビジネスロジスティ
クス分野の研究トレンドを明らかにしようとしている。
しかしながら、このような特定⽅法については、⼀部の学術雑誌のみを分析対象とするがゆえに、他の学術雑誌で発表された重要な研究群をリストから漏らしてしまうというリスクが存在している。マネジメント領域の研究は元々学際性の強いものであり（Nerur et al., 2016)、特定の研究分野に属する研究であp.63

計量書誌学的アプローチを用いたマネジメント研究の現状っても他の研究分野の影響を強く受けながら発展する傾向にあることから（Stewart, 2018)、限られた学術雑誌のみを分析対象としてしまうと知の構造を精確に捉えられなくなる恐れがある。

③キーワードを⽤いた特定⽅法
分析対象⽂献の範囲を広く指定しすぎる恐れのあるデータベースのカテゴラ
イズ機能を⽤いた特定⽅法と、それに対して範囲を狭く指定しすぎるリスクを抱える特定の学術雑誌を⽤いた特定⽅法の両⽅の問題を回避するために、近年注⽬されているのが、キーワードを⽤いた特定⽅法である。この第三の特定⽅
法は、特定の研究分野に関連するキーワードを予め抽出し、そのキーワードを元にデータベース上で検索し、その結果を活⽤して分析対象⽂献を特定する⼿法である。本研究においても、データベースのカテゴライズ機能を⽤いた特定⽅法に加えて、“bibliometrics”というキーワードを⽤いた⽅法を併⽤している。
図 4 はキーワードを⽤いた特定⽅法を少なくとも部分的に採⽤しているパターン A の論⽂数の推移をグラフで⽰したものである。
図 4 パターン A におけるキーワードを用いた特定方法を採用した研究数（本）の推移
35

30

25

20

15

10

5

1977
1978
1979
1980
1981
1982
1983
1984
1985
1986
1987
1988
1989
1990
1991
1992
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
2015
2016
2017
2018
2019
2020
2021

0

キーワードを用いた特定方法を採用した研究数

その他の研究数

このグラフからわかるように、研究論⽂数が急増した 2010 年代後半以降、
キーワードを⽤いた特定⽅法はほぼ⼀貫してパターン A 群の研究の⽂献特定⽅
p.64

計量書誌学的アプローチを用いたマネジメント研究の現状

法の 1 つのスタンダードとなっている。
しかしながら、キーワードを⽤いた⽂献特定⽅法も、少なからず限界を抱えている。最も⼤きな問題点の⼀つは、ある研究分野の研究を精確に抽出するための適切なキーワードが曖昧な場合には、この種の特定⽅法を使⽤しにくいということである。例えば「吸収能⼒（absorptive capacity）」のように、その研
究分野の研究テーマが事実上固有名詞化しており、当該分野の研究であればほぼ例外なくそのキーワードを要約や本⽂内で使⽤しているという場合には、キーワードを⽤いた⽂献特定⽅法は機能しやすい（Cunha et al., 2021)。その⼀⽅で“strategic management”などの、固有名詞的にも⼀般名詞的にも使われる
キーワードでその研究対象が表現される研究分野は、キーワードのみでの⽂献
特定が難しく、データベースのカテゴライズ機能を⽤いた特定⽅法（Kosch
and Szarucki, 2021）や特定の学術雑誌を⽤いた特定⽅法（Ramos-Rodriguez
and Ruiz-Navarro, 2004)を併⽤したり、候補となる⽂献抽出後に複数名の専⾨研究者ですべての論⽂の内容についてレビューし直したりといった追加の作業が必要となるのである（Koseoglu et al., 2019）。
また、キーワードを⽤いた⽂献特定⽅法については、ある研究分野を特定するための適切なキーワードがそもそも明らかでない場合も基本的に適⽤しにくい。ただしこの問題については、2019 年に Research Policy 誌に掲載された
Chen らの研究において、複数回のスクリーニングプロセスによって、より適切なキーワードを抽出する⽅法が⽰されている（Chen et al., 2019)。Chen らは国際的な共同研究活動（international research collaboration）に関する知の構造を明らかにするために、まずこの種の研究を特定するための適切なキーワ
ードの特定を試みた。Chen らは、この分野の複数の研究を抜粋しレビューした上でキーワード候補を複数抽出し、そのキーワードを⽤いて Web of Scienceにて⽂献データベースを⼀旦形成した。その上で、それらの⼀次抽出された⽂献群に対してテキストマイニングを実施し、その結果を基に新たなキーワード
リストを作成し、そのリストを再び専⾨研究者らでレビューした上で最終的なキーワードを特定したのである。以上の Chen らの研究は、キーワードを⽤いた⽂献特定⽅法の適⽤範囲の拡⼤のための⼤きなヒントをわれわれに与えてく

p.65

計量書誌学的アプローチを用いたマネジメント研究の現状れるものである。
キーワードを⽤いた分析対象⽂献の特定⽅法については 2021 年現在でも主流の⽂献特定⽅法の 1 つであり、かつ Chen らの研究が⽰しているように研究⼿法として発展の余地も残されている。今後学術論⽂のデータベースの精度の更なる向上も期待されることから、マネジメント領域の研究の学際性を捉える
⽂献抽出⽅法としての影響⼒は⾼まっていくと考えられる。

（３）パターン A の研究例
では、今後の更なる展開も期待されるパターン A の研究群では、これまでどのような議論が⾏われてきたのだろうか。本研究では、上記の「分析対象⽂献の特定⽅法」の違いに基づき、3 種類の研究群を取り上げていきたい。先に述べたとおり、分析対象⽂献の特定⽅法は、マネジメント領域の研究において計量書誌学的アプローチを採る上で最も重要な意思決定の⼀つであり、研究全体の⽅向性に多⼤な影響をもたらすものである。以下で紹介する研究群はそれぞれの特定⽅法の特性を的確に理解した上でリサーチデザインを⾏っている。

① データベースのカテゴライズ機能を⽤いた特定⽅法を活⽤した研究
前述のとおり、データベースのカテゴライズ機能を⽤いた分析対象⽂献の特定⽅法の⽋点の⼀つは、各研究分野をそれほど細かくは抽出できないという点にある。その⼀⽅で、発表年や発表⾔語、研究地域など、他の抽出⽅法では特定しにくい情報を⽐較的容易に特定することができる。このような特性を応⽤して、キーワードを⽤いた特定⽅法などを併⽤しながら、ある地域における研究活動の知の構造を探究する試みが⾏われている。
例えば、Kosch and Szarucki (2021)は、戦略的マネジメント（strategic
management）分野の研究に関して、1993 年から 2017 年の 25 年間に欧州地域で実施された共同研究活動の状況についての分析を⾏っている。Kosch らは
まず当該分野の研究を特定するためのキーワード検索を⾏い、その上で Web
of Science および Scopus の地域カテゴライズ機能を⽤いて、各論⽂がどのよ
うな国際共同研究活動の結果⽣まれたものであるかを分析した。そして、各国

p.66

計量書誌学的アプローチを用いたマネジメント研究の現状の研究⽣産性やより国際共同研究が⾏われやすい地域の組合せなどを明らかにしている。例えば、Kosch らの分析によれば、1993 年から 1997 年の間は、戦略的マネジメント分野の研究については専ら英国の研究者によって⾏われていたものの、1998 年から 2002 年ごろにかけて英国に加えて、フランスやベルギ
ー、オランダなどでも盛んに⾏われるようになった。そして、2003 年から2007 年の時期になると欧州内で中核となる研究地域にスカンジナビア地域やスペインが加わるようになり、2008 年以降は⻄欧地域全体で共同研究活動が展開されるようになった。東欧地域は⻄欧地域と⽐べて論⽂の発表数や他国との共同研究活動の件数が乏しいものの、近年ではトルコが当該分野の研究活動
を積極的に展開している。このように、Kosch らの論⽂は、計量書誌学的なアプローチが、特定の地域におけるある分野の研究活動の広がりを動態的に捉える優れた⼿段となりうることを⽰すものである。
今後、この種の地域別の分析の展開として期待されるのは、共語分析の⼿法なども併⽤しながら、各地域の研究「内容」の違いを明らかにする研究だろう。
例えば、Fang and Zhu (2019)などで部分的に明らかにされているように、特定の地域・⾔語で発表されている研究の内容は、たとえ同じ研究分野に属するものであっても他の地域・⾔語で⾏われている研究の内容と異なっている可能性がある。このようなリサーチストリームの国際間⽐較は、特定地域の研究活動の現状を把握し、今後のあるべき姿を研究者コミュニティが考えていく上で重要なきっかけとなりうるもだろう。

②特定の学術雑誌を⽤いた特定⽅法を⽤いた研究例
前述のとおり、学術論⽂の知の構造を探究する研究では、特定の学術雑誌に掲載された論⽂に絞って分析を⾏う研究が数多く存在している。通常、ある学
術雑誌について計量書誌学的アプローチでその知の構造を明らかにする研究が複数回⾏われることはない。Zupic and Cater（2015）が纏めているようにこの種の研究はある程度分析⼿法が定型化されており、⼀度ある分野で 1 つの研究が発表されてしまうと新しい発⾒を得にくくなってしまうからである。実際、本研究の分析対象⽂献 217 件のうち、複数回にわたって同じ学術雑誌が単独でp.67

計量書誌学的アプローチを用いたマネジメント研究の現状

分析対象となったことは 1 つの例外を除いてない。
唯⼀の例外はマネジメント分野のトップジャーナルの⼀つである Strategic
Management Journal 誌を分析対象とした⼀連の研究群である（Koseoglu,
2016;Nerur et al., 2008; 2016; Ramos-Rodriguez and Ruiz-Navarro, 2004)。
さらに驚くべきことに、そのうち 3 本の論⽂ Nerur et al. (2008);(2016)およびRamos-Rodriguez

andRuiz-Navarro(2004) は 、 す べ てStrategic

Management Journal 誌に掲載された論⽂である。つまり、この雑誌は、⾃らの知の構造を解き明かす研究を 3 度も繰り返し掲載しているのである。以下では、この 3 つの業績の内容について、発表順に確認していきたい。

・Ramos-Rodriguez and Ruiz-Navarro (2004)
筆者が知る限り、Ramos-Rodriguez and Ruiz-Navarro (2004) の研究は、計量書誌学的アプローチを⽤いた知の構造研究として、Strategic Management
Journal 誌に最初に掲載された研究である。本研究の図 3 および図 4 からもわ
かるとおり、Ramos-Rodriguez らがこの研究を発表した 2004 年は、マネジメ
ント領域全体においても計量書誌学的研究がまだほとんど展開されていない時期であり、その点で⾮常に先駆的な研究であった。
Ramos-Rodriguez らは Strategic Management Journal 誌に 1980 年から
2000 年までに掲載された論⽂を分析対象とし、引⽤分析と共引⽤分析を⾏っている。引⽤分析においては、Strategic Management Journal 誌掲載論⽂で引⽤率の⾼い研究論⽂・書籍を明らかにし、さらに分析対象期間を 3 期間に分け
各業績の影響⼒の変化を論じている。また、共引⽤分析においては、引⽤分析
で影響⼒の⾼い研究として特定された研究間の関係性の変化のマッピングを⾏っている。
Ramos-Rodriguez らの研究は、学術研究データベースの整備がまだ不⼗分な時代に、10 年以上後の現在において標準的とされる分析をいち早く展開しているという点で⾮常に評価すべきものである。当該論⽂は 2021 年 8 ⽉時点で約600 件引⽤されていることからわかるように 9、Ramos-Rodriguez らの知の構
造研究⾃体がマネジメント領域の後の研究の知の構造に与えた影響も⼤きいの

p.68

計量書誌学的アプローチを用いたマネジメント研究の現状である。

・Nerur et al. (2008)
Ramos-Rodriguez and Ruiz-Navarro (2004)に続き、Strategic Management
Journal 誌に掲載された Nerur et al. (2008)もまた、マネジメント領域の初期の
計量書誌学的な研究として著名なものである。
Nerur らの要約が「この論⽂は、共引⽤分析を通じて戦略的マネジメント分
野の知の構造を探究した Ramos-Rodriguez and Ruiz-Navarro (2004)の近年の業績を補完するものである」という⽂から始められていることから⽰唆される
ように、この研究は当初から先⾏研究となる Ramos-Rodriguez らの研究を強く意識したものであった。実際に、Nerur らの研究は、Ramos-Rodriguez らと同じく Strategic Management Journal 誌に掲載された論⽂のレファレンス情報を⽤い、また分析⼿法も同じく共引⽤分析を採⽤し、分析対象期間も 1980年から 2000 年という同⼀期間としている。
Nerur らの研究が Ramos-Rodriguez らの研究と異なる点は、共引⽤分析の分析単位を個々の業績ではなく、研究者としたことである。Ramos-Rodriguez
らの研究では、同じ X という研究者が発表した業績だとしても、X（1980）とX（1985）は異なる業績として分析がなされていた。それに対して、Nerur らは X（1980）と X（1985）を同じ X の業績としてみなし、研究者レベルでの共引⽤関係を分析している。その上で、研究者間の学術研究上の「距離」を⼆次元平⾯にマッピングし、有⼒な研究者同⼠の位置関係から⼀種の学派（school）の存在を論じている。
マネジメント領域の計量書誌学的研究への貢献という点でいえば、Nerur らの研究は、先⾏研究である Ramos-Rodriguez らの研究とあえてほぼ同じリサ
ーチデザインを採⽤した上で分析⼿法を⼀部だけ変更することで、分析単位の違いによって結果として⾒えてくる知の構造が異なる点を強調したことが重要だ っ た よ う に 思 わ れ る 。 後 の 研 究 者 ら は 、 Ramos-Rodriguez and RuizNavarro (2004)と Nerur et al. (2008)をあわせてレビューし、その差異に⽬を向けることで、⾃⾝が解き明かそうとする問いにとって適切なリサーチデザイ

p.69

計量書誌学的アプローチを用いたマネジメント研究の現状

ンを検討しやすくなったのである。その点で、Nerur らの研究は、RamosRodriguez らの研究を補完するものであるがゆえによりその貢献度を⾼めているとも⾔えるだろう。

・Nerur et al. (2016)
S. Nerur を第⼀著者として Strategic Management Journal 誌に掲載された 2つ⽬の論⽂である Nerur et al. (2016) では、Nerur らは戦略的マネジメント分
野への知識の流⼊と同分野からの知識の流出を、雑誌間の引⽤関係を分析対象として明らかにしている。具体的には、戦略的マネジメント分野への知識の流⼊の状況を、Strategic Management Journal 誌に掲載された論⽂が引⽤した論⽂の掲載雑誌のデータから、知識の流出を Strategic Management Journal 誌に発表された論⽂を引⽤した論⽂の掲載雑誌のデータから特定しようと試みている。
Nerur らによれば、Strategic Management Journal 誌と他の学術雑誌の関係性は、該当雑誌間での引⽤・被引⽤関係に偏りのある⼀⽅向的（unidirectional）
なものと、引⽤・被引⽤が互いに活発に⾏われている双⽅向的（bi-directional）
なものに分けられる。さらには、Strategic Management Journal 誌と強い引⽤
関係もしくは被引⽤関係にある他の雑誌間での引⽤関係には特徴があること、これらの関係性から他の学術雑誌も含めた戦略的マネジメント領域全体の知の構造とその構造の時系列的変化のマッピングが可能であることを Nerur らは⽰している。
こ の Nerur ら の 第 2 の 研 究 に つ い て は 、 Ramos-Rodriguez and RuizNavarro (2004) と Nerur et al. (2008) を さ ら に 発 展 さ せ 、 Strategic
Management Journal 誌を中⼼としながら分析対象を他の雑誌にも広げたという点に独⾃の貢献を⾒いだすことができる。
また、この研究は、戦略的マネジメント分野の専⾨雑誌であると同時に、経営学全般に幅広い影響⼒を持つ Strategic Management Journal 誌の特徴をうまく活かしたリサーチデザインとなっていると考えられる。Nerur らの⽤いた⽅法を使えば、ある研究分野において中核的な役割を担っている学術雑誌をま

p.70

計量書誌学的アプローチを用いたマネジメント研究の現状ず特定し、その雑誌に掲載された論⽂に数多く引⽤されている他の雑誌および当該雑誌で発表された論⽂を頻繁に引⽤する他の雑誌を分析対象として加えることで、特定の学術雑誌に依拠しながらもその分野の知の構造をより幅広く分析できる可能性が⽰唆される。その点で、限られた学術雑誌のみを分析対象としてしまうことである研究分野全体の知の構造を精確に捉えにくくなる可能性があるという、「特定の学術雑誌を⽤いた特定⽅法」の⽋点を克服する上でも重要なヒントを与えてくれるものである。

③キーワードを⽤いた特定⽅法を⽤いた研究例
先に第 3 の分析対象⽂献特定⽅法として⽰したキーワードを⽤いた特定⽅法
については、近年各種学術研究データベースのキーワード検索の精度が向上していることや、共語分析等の⼿法が発展したことに伴い、より詳細なテーマを探究する研究が展開されるようになってきている。代表例としては、ある研究分野内で盛んに議論されてきた複数の概念の位置づけについて計量書誌学的なアプローチで再考する研究が上げられる（Di Stefano et al., 2012; Scazziota etal., 2020)。以下ではこの種の研究の代表例として、イノベーション研究において⻑年議論の的となってきた 2 つの視座（perspective）について論じた、DiStefano et al. (2012) について紹介しておきたい。
Research Policy 誌に発表された Di Stefano et al. (2012)は、イノベーショ
ンの源泉に関する、テクノロジー・プッシュ観（technology push perspective）とディマンド・プル観（demand pull perspective）を巡る議論の知の構造を計
量書誌学的アプローチに基づいて明らかにしたものである。簡潔に⾔えば、テクノロジー・プッシュ観とは技術的イノベーションの源泉として科学や研究開発の影響⼒を重視する考え⽅であり、ディマンド・プル観とは顧客等の市場側の影響⼒がイノベーションを推進する原動⼒となるという考え⽅である。この2 つの視座は多くの論者によって再三議論されてきた。
Di Stefano らはこの分野の論争の構造を⽰すために、複数のキーワードを⽤いた抽出⽅法でまず主要な研究群を特定し、それらに対して共引⽤分析および因⼦分析を⾏った上で 5 つの学派の存在を⽰している。さらにこの論⽂では、

p.71

計量書誌学的アプローチを用いたマネジメント研究の現状

多次元尺度構成法（multidimentional scaling）を⽤いて、因⼦分析で抽出された 5 つの学派のリサーチストリーム上の位置関係を図⽰している。Di Stefano
らはイノベーションの源泉を、技術側の要因に⾒いだすかそれとも需要側の要因に⾒いだすか、外部要因に⾒いだすかそれとも内部要因に⾒いだすかという
2 つの軸を⽤いて、各研究および学派の議論の可視化を試みている。
Di Stefano et al. (2012) は、他の多くの知の構造研究が分析⽬的とする特定の研究分野ではなく、それより更に細かい当該分野内の論争の構造を明らかにしようとする野⼼的な研究だと⾔える。この研究が⽰唆しているように、キー
ワードを⽤いた⽂献特定⽅法は、計量書誌学的アプローチの適⽤範囲を更に広げる潜在⼒を秘めたものである。相反する 2 つの視座の統合を⽬指す研究者や、学説史を研究する論者にとって今後計量書誌学的アプローチはさらに有効な研究⼿法となるかもしれない。

４．パターン B：学術論⽂以外の⽂献も使⽤して知の構造を捉える研究
本節で取り上げるパターン B の研究は、学術論⽂以外の⽂献も使⽤しながら、特定の分野の知の構造を取り上げる研究群である。パターン B の研究は、分析対象を学術研究以外にも広げているという点で、アカデミアの世界にとどまらない実務的な関⼼も有している研究と⾔える。本論⽂の分析対象では 6 本のみと少数派であったものの、元来実務への関連性が強いマネジメント研究においてパターン B の研究の存在意義は⼤きいと思われる。
本論⽂の分析対象論⽂に関して⾔えば、パターン B の研究は、2 種類の下位分類に分けられる。1 つは「特許を⽤いて特定分野の技術発展の知の構造を探索する研究」、もう 1 つは「学術論⽂とその他⽂献の併⽤、もしくはその他⽂献のみで知の構造を探索する研究」である。

・特許を⽤いて特定分野の技術発展の知の構造を探索する研究
パターン B の研究の下位分類の 1 つ⽬は、イノベーションマネジメント分野の研究の派⽣形として展開されている、特許を⽤いて特定分野の技術発展の知の構造を探索する研究である（Wang and Hsu, 2021; Yuan and Miyazaki,

p.72

計量書誌学的アプローチを用いたマネジメント研究の現状2017)。Wang and Hsu (2021)はスマートマニュファクチュアリング（smart
manufacturing）分野の技術開発について、Yuan and Miyazaki（2017）は EV（electric vehicles）産業分野の技術開発についてそれぞれ議論している。
ただし、この種の特許情報を⽤いて特定の技術開発分野の知の構造の探究を⽬指す研究は少なくともマネジメント領域では少数派である。マネジメント領域においては、特定の開発分野の知の構造そのものを明らかにするというよりも、それを⼀つの例⽰としてイノベーションマネジメントに関する理論的な議論を展開する研究がより好まれる傾向にある。理論的な議論を主題とする研究については、知の構造の特定が⽬的ではないため、本研究の分類法ではパター
ン D に相当する。つまり、マネジメント領域では、特許情報を使う研究については、知の構造を探索的に探る⽬的で純粋に⾏われるものは少ない。
その背景には、発展途上である学術論⽂データベースと⽐較して特許情報は
⽐ 較 的 早 く デ ー タ ベ ー ス 化 が 進 み 、 ま た IPC （ international patentclassification）などの分類コードの標準化も⾏われていることがあると思われる。データベースが整備されていることから、特許情報を⽤いた場合、知の構
造の特定⾃体は⽐較的容易にしやすいのである。そのために、そこで明らかになった構造を⼀つの論拠としてより発展的かつ理論的な議論に挑戦する研究が多くなっているのだと考えられる。

・学術論⽂とその他⽂献の併⽤、もしくはその他⽂献のみで知の構造を探索す
る研究
パターン B の 2 つ⽬は、学術論⽂とその他⽂献の併⽤、もしくはその他⽂献
のみで知の構造を探索する研究である（do Vale et al., 2018; Ghiasi et al.,2020; Li et al., 2020; Ozcan et al., 2021）。
この研究群については、パターン A に分類される研究と同じくマネジメント
領域の特定分野の知の構造を純粋に解き明かそうとする⽬的で⾏われている研究である。しかし、⽬的は同じだとしても複数の⽂献を併⽤し、それぞれの分析対象から⾒える知の構造の違いを元により発展的な議論を展開している点に独⾃の特徴が⾒られる。例えば、do Vale et al. (2018)では、プロジェクトマネ

p.73

計量書誌学的アプローチを用いたマネジメント研究の現状

ジャー（project manager）に求められる能⼒（competences）について、まず学術論⽂を対象に分析を⾏い知の構造として⽰した後、実際の求⼈広告（job advertisement）に対する計量書誌学的分析を⾏い、アカデミアの議論と実務の世界での現象の⽐較検討を⾏っている。do Vale らの研究は、アカデミ
アと実務の双⽅で⽤いられる書誌データを⽐較検討することで、2 つの世界をつなぐ新たな研究アプローチが可能となることを⽰すものとして評価されるべきものだろう。
また、do Vale らが⽤いた求⼈広告という分析対象⽂献そのものが、学術論
⽂、特許に次ぐ第 3 の⽂献として今後マネジメント領域の計量書誌学研究でも応⽤が期待されるということも、ここでは指摘しておきたい。パターン B に属する他の研究の中では、Ozcan et al. (2021) において、IoT（Internet ofThings）分野の研究開発の知の構造を捉える⽬的でもこの種の⽂献が使⽤されている。求⼈広告については、ある分野の知の構造を純粋に探索する⽬的でも、その知の構造をアカデミアの視点と実務の視点の両⽅から⽐較検討する⽬的でも、⾼い潜在⼒を秘めていると⾔える。

以上のように、パターン B の研究群は数の上ではそれほど多くはないものの、
特に「学術論⽂とその他⽂献の併⽤、もしくはその他⽂献のみで知の構造を探索する研究」についてはパターン A の研究の発展系として今後更なる展開が期
待されると考えられる。

５．パターン C：学術論⽂以外の⽂献も使⽤して知の構造の探究以外を⽬指す
研究
本研究でパターン C として分類した研究は、前節でレビューしたパターン Bと同じく学術論⽂以外の⽂献も分析対象⽂献とする研究である。本研究の分析
対象⽂献にはこのパターン C に分類される論⽂が 22 本あり、そのうち 21 本が特許を分析対象⽂献に含んでいる。
前節では、パターン B の下位分類の 1 つとして「特許を⽤いて特定分野の技術発展の知の構造を探索する研究」が存在していること、ただしマネジメント

p.74

計量書誌学的アプローチを用いたマネジメント研究の現状領域において特許情報はこの種の知の構造を単に明らかにするという研究よりも「イノベーションマネジメントに関する理論的な議論を展開する研究」においてより多く使われる傾向にあることを論じた。パターン C の研究は、この「イノベーションマネジメントに関する理論的な議論を展開する研究」に相当する研究が多く含まれている。
以下ではパターン C に分類される代表的な研究群として、「特許情報を分析する⽅法に関する研究」「技術開発トレンドを予測する⽅法に関する研究」「研究者・開発者にとっての学術論⽂と特許の位置づけに関する研究」の 3 つを紹介しておきたい。

・特許情報を分析する⽅法に関する研究
パターン C に含まれる代表的な研究群の 1 つ⽬として挙げられるのは「特許情報を分析する⽅法」に関する研究群である。先に述べたように、学術論⽂と⽐較して特許は早くデータベースが整備されており、また国際特許分類などを⽤いた定型的な分析⽅法が確⽴していることもあって、実務の世界においても特許を⽤いた様々な分析が普及している。実務的な関⼼の⾼まりとあわせて、2000 年代の中頃から 2010 年代の前半にかけて特許情報の分析⽅法に関連した研究がいくつか発表されている。
例えば、2005 年に Research Policy 誌に発表された von Wartburg et al.
(2005)では、特定の技術分野に関する知の構造を特許を⽤いて分析する際の引⽤⽂献の使⽤⽅法について論じられている。von Wartburg らによれば、特許に記載されている引⽤情報を⽤いる際には、分析対象特許が直接引⽤している特許だけでなく、分析対象特許に引⽤されている特許が引⽤している特許も含めて分析することが、知の構造を捉える上で重要となる。von Wartburg らは
このように主張した上で、⾃分たちの分析⽅法を「マルチステージ型特許引⽤分析（patent citation analysis）」と名付け、4 ストローク型エンジン（fourstrokes internal combustion engines）の技術発展を例にしてその意義を論じている。
von Wartburg et al. (2005) の議論からわかるとおり、特許を⽤いた分析を⾏

p.75

計量書誌学的アプローチを用いたマネジメント研究の現状う際にも引⽤分析は有効な分析⼿段の⼀つとなりうる。しかしながら、同じく
Research Policy 誌に掲載された Cotropia et al. (2013) は、ある特許に引⽤されている先⾏特許の内容については注意を払わなければならないと主張している。Cotropia らによれば、多くの場合特許申請者は本当に関連性の⾼い先⾏特許を直接引⽤しない傾向にある。関連性が⾼い先⾏特許を引⽤してしまうと、⾃⾝の発明内容の新規性を強調できず、特許申請が拒絶されてしまう恐れがあるからである。Cotropia et al. (2013) は、実際に拒絶された特許のデータを⽤いて、当該特許申請時に先⾏特許として引⽤されている特許と、審査官が拒絶時に根拠として引⽤している特許の⼀致度を分析することで、特許申請時の引⽤⽂献の特徴を明らかにしている。Cotropia らの議論からは、特許の引⽤⽂献を⽤いてある技術分野の知の構造を探究する際には、特許申請者が真に重要な先⾏特許を意図的に引⽤していない可能性を考慮しなければならないことが⽰唆される。

・技術開発トレンドを予測する⽅法に関する研究
パターン C に含まれる研究の 2 つ⽬の代表例が「技術開発トレンドを予測する⽅法に関する研究」である。1 つ⽬の研究群が引⽤情報などを⽤いて過去の知の構造を明らかにするための⽅法に重きをおいているものとして捉えられるならば、2 つ⽬の研究群は未来の知の構造を予測するという志向性が強い研究と⾔える。
新しい技術開発の機会の特定は当然研究者にとっても関⼼の強いテーマであるけれども、競合企業に先駆けてイノベーションを追究しなければならない実務家にとってはより重要なトピックと⾔える。そのため、単なる新規技術機会（new technology opportunities）の特定⽅法に関する議論に加えて（Cozzens
et al., 2010; Lee et al., 2009; Maeno et al., 2021; Song et al., 2017)、技術開発のためのロードマップ（roadmap）の作成⽅法という実務的志向のより強い研究も少なからず展開されている（Li et al., 2016; Suh et al., 2017; Zhang et al.,2013)。
その中でも、ロードマップ作成に⽤いる⽂献の特殊性という点で、Suh et al.

p.76

計量書誌学的アプローチを用いたマネジメント研究の現状(2017)の研究は興味深い。⼀般的に、計量書誌学的なアプローチを⽤いて新規技術機会の特定を試みる研究では学術論⽂や特許が分析対象⽂献として使⽤されている。それに対して、Suh らの研究の独⾃性は、ユーザーコミュニティ内のいわゆる⼝コミの情報から技術課題の特定を試みているという点にある。具体的には Suh らは、スマートフォンの技術開発を例に⾃分たちが提唱する「製品−市場ロードマッピング（product-market roadmapping）」のプロセスを⽰している。Suh et al. (2017) は、これまでどちらかといえばそれ⾃体が⼀種のテクノロジー・プッシュ観に依拠していた技術開発トレンドの特定に関して、市場のニーズ、すなわちディマンド・プル観に基づいた⼿法を取り⼊れる余地を⽰したという点で評価されるものだろう。同時に、パターン B に含まれる求⼈広告を⽤いた研究と同じく学術論⽂や特許以外の第三の⽂献を⽤いた分析例を⽰しているという点で、マネジメント領域の計量書誌学的な研究全体にも重要な⽰唆を与えてくれるものでもある。

・研究開発者にとっての学術論⽂と特許の位置づけに関する研究
本節でこれまで⾒てきた 2 つの研究群はどちらかと⾔えば特許を中⼼とした
⽂献をどのように分析していくかという⽬的で書かれた研究であった。それに対してパターン C の 3 つ⽬の研究群として紹介する「研究者にとっての学術論
⽂と特許の位置づけに関する研究」については、学術論⽂と特許を併⽤しながら研究開発者の⾏動やパフォーマンスを議論しようとするものである。
学術論⽂と特許の両⽅の⽂献を分析内で併⽤することの意義は、アカデミッ
クな志向性の強い成果物である学術論⽂と、実務的な志向性の強い成果物である特許の特性の違いから、各研究者の志向性や⾏動の違いを明らかにできるという点にある。
例えば、Godin (1996)は、産業部⾨に属する研究開発者の研究活動とその影
響に関する⼤規模な実証分析を⾏っている。 Godin によれば、当時産業部⾨に属する研究開発者が発表する学術論⽂はまだ少数派であるものの確実に増えてきており、また特許が⼤学研究者に引⽤される⽐率も⾼まっていた。また、各産業別に産業部⾨の研究開発者の学術論⽂発表数は偏りがあり、物理科学

p.77

計量書誌学的アプローチを用いたマネジメント研究の現状（physical science）分野では産業部⾨の研究開発者の論⽂数が多く、化学（chemistry）分野ではそれが少ないことも明らかとなっている。
また、Meyer (2006)は、その論⽂のタイトルにあるように「特許を取得している科学者はよい学者でもあるのだろうか（Are patenting scientists thebetter scholars? ）」という問いを⽴て、ナノサイエンス（nanoscience）およびナノテクノロジー（nanotechnology）分野を例に分析を⾏っている。その上で Meyer は、少なくともこの分野において特許取得に積極的な研究者は学術論
⽂の⽣産数や被引⽤数も⾼いと結論づけている。

先に述べたように、以上で⾒てきたパターン C の研究群は総じて⾒れば、実務的な志向性の強い研究群としてまとめることができる。この研究群の多くは特許を分析対象⽂献として扱い、実務家が特許等を⽤いて技術開発トレンドを探る⽅法や、アカデミアの研究者と産業界の研究者がそれぞれの世界にどう関わっているのかあるいは関わっていくべきかを計量書誌学的アプローチを⽤いて議論している。

６．パターン D：学術論⽂を使⽤して知の構造の探究以外を⽬指す研究
パターン C の研究が特許等の⽂献を分析対象とした⽐較的実務的な志向性の強い論⽂であるのに対して、4 つ⽬のパターンであるパターン D の研究群には
学術論⽂のみを分析対象としているがゆえにアカデミアに関する問いを探究す
るものが数多く含まれている。パターン D に分類される研究の関⼼は多岐にわたっており、例えば研究促進政策に関する研究や（Abramo and D'Angelo,
2020; Abramo et al., 2009; 2015; 2016;Confraria and Vargas, 2019;Ryan,
2021; Schmoch and Schubert, 2009; Wang et al., 2018 など）、最先端の研究分野もしくは主要な研究分野を特定する⽅法に関する研究（Fujita et al., 2014;
Huang et al., 2021;Kwon et al., 2019 など）、研究者のパフォーマンスに影響を与える要因に関する研究（Confraria et al., 2017; Lee et al., 2015; Rafols etal., 2012; Wagner et al., 2019; Wang, 2016 など）が存在している。
以下では、その中でも「研究者のパフォーマンスに影響を与える要因に関す

p.78

計量書誌学的アプローチを用いたマネジメント研究の現状る研究」を抜粋して取り上げていきたい。この種の研究は、パターン A で⾒てきたようなある特定の研究分野の知の構造に関連して、その形成過程に影響を与える要因を探究する研究として捉えられるものである。また、マネジメント
領域の主要な研究分野の⼀つであるイノベーションマネジメントに関連した研究としての意義も⼤きいと⾔えよう。

・研究者のパフォーマンスに影響を与える要因に関する研究
研究者のパフォーマンス、すなわち論⽂発表を通じた知の構造への貢献に影響を与える要因としては、これまで共同研究のパターンや学術雑誌のランキングなどが論じられてきた。
共同研究のパターンについては、この種の研究においてこれまで最も多くの関⼼が向けられている。共同研究のパターンに関する研究は、共著論⽂の著者を具体的な分析対象として、各著者の専⾨分野や地域性の組み合わせなどから
そのパフォーマンスとの関連性を分析するものが多い。そして、その中にはわ
れわれの直観に反するような研究結果を⽰している研究も少なくない。
例えば、Wagner et al. (2019)では、2005 年に発表された国際共同研究の共著者の分析を通じて、国際共同研究は必ずしも新規性の⾼い（novel）研究を
⽣み出さず、むしろ従来型（conventional）な研究を⽣み出す傾向にあることを⽰している。Wagner らはその理由に関して、国際共同研究では取引コスト（transaction cost）やコミュニケーションに関する障壁の問題が⽣じやすいか
らではないかと指摘している。同時に、同論⽂では国際共同研究は必ずしも新規性の⾼い研究は⽣み出さない⼀⽅で、より多くの引⽤数を獲得する傾向にあることも⽰されている。その理由として、国際共同研究は個々の著者が属する
地域的なコミュニティが分かれており、それぞれの地域で別々に当該研究が引⽤されやすいからだと Wagner らは結論づけている。
また、Wang（2016）においても、共同研究のあり⽅とその成果について重要な指摘がなされている。Wang によれば、共同研究者同⼠の紐帯（tie）の強さと、サイテーションインパクト（citation impact）は逆 U 字の関係にある。
すなわち、紐帯の強さはある⼀定の段階までサイテーションインパクトを⾼め

p.79

計量書誌学的アプローチを用いたマネジメント研究の現状る傾向にあるが、⾼くなりすぎるとその研究成果の影響⼒は反対に低下する傾向にあるのである。その上で、当該論⽂では影響⼒の⾼い研究を⽣み出すためには、強い紐帯と弱い紐帯の適切なバランスをとりながら共同研究パートナーを選択する必要があることを指摘している。
以上の Wagner や Wang が分析した共同研究のパターンと同様に、学術雑誌の特性がそこで発表される研究の性質に影響を与える可能性を⽰した Rafois etal. (2012)も⼤変興味深い。Rafois らは、特定の機関に属するイノベーション
分野およびビジネス・マネジメント分野の研究者の業績を調査対象とし、ビジネス・マネジメント分野に関してはいわゆるジャーナルランキングが⾼くなればなるほど学際的な研究が掲載されにくくなることを明らかにした。その上で、ジャーナルランキングへの過度な信奉は学際的な研究の抑制につながる可能性があることを指摘している。

以上のように、パターン D に含まれる多様な研究の⼀部は、知の構造を探究する研究やイノベーションマネジメント分野の研究に与える貢献が少なくないだけでなく、社会科学の研究としての興味深さを兼ね備えている。このことか
らは計量書誌学的なアプローチが社会科学的な問い全般を探究する⼿法として
⼤きなポテンシャルを秘めていることもまた⽰唆されるのである。

７．おわりに
本研究ではここまで、計量書誌学的アプローチを⽤いたマネジメント研究の現状について当該研究群に属する 217 本の論⽂を 4 つのパターンに分けて論じてきた。本論⽂の最後にこれら 4 つのパターンの研究群の特徴を簡潔に振り返った上で、今後の研究のあり⽅について議論していきたい。

・パターン A
本研究でパターン A と呼ばれる研究の特徴は、分析対象⽂献を学術論⽂に限定し、特定の研究分野の知の構造を探究することを研究⽬的とする点に⾒いだされる。パターン A の研究は現在、計量書誌学的アプローチを⽤いたマネジメ

p.80

計量書誌学的アプローチを用いたマネジメント研究の現状

ント研究の主流となっており、研究数も年々増加している。パターン A の研究
は、マネジメント分野の研究者が研究トレンドの現状を把握し、新たな研究テーマを探る上で⾮常に重要な研究である。キャリアを始めたばかりの研究者がその分野で影響⼒のある研究を知るリーディングリストとしての意義もあるだろう。
パターン A の今後の研究としては、ある研究分野全般の知の構造を探索的に論じるだけではなく、当該分野内の論争などのより明確で細かい問いに焦点を当てていくような研究が期待される。学術論⽂のデータベースの精度が⾼まり
キーワードを⽤いた⽂献特定⽅法が⽤いやすくなっている近年、この種の研究の実施環境は整いつつあると⾔える。

・パターン B
パターン B の研究は、パターン A の研究と同じく特定分野の知の構造の探究
を分析⽬的としつつも、学術論⽂以外の⽂献も分析対象とする研究である。
パターン B の研究に分類される論⽂は現時点ではそれほど多くないものの、先駆的な議論を⾏っている研究が複数含まれている。特に、求⼈広告のような
実際のビジネスの現場を使⽤されている⽂書データを⽤いて、アカデミアの世界の議論と実務で⽣じている現象の関係性を明らかにする研究は今後の発展の余地が⼤きいと考えられる。このマネジメント領域ではしばしば、理論と実務の乖離という問題が指摘されている。われわれが普段感覚的に論じていること
を、計量書誌学的アプローチを⽤いてより精緻に議論できる可能性が、パター
ン B に分類される⼀部の先⾏研究からは⽰唆されている。

・パターン C
パターン C の研究は、分析対象⽂献に学術論⽂以外の⽂献も含みつつ、知の構造の探究以外の分析⽬的を有する研究群である。特許などの⽂献に依拠しつつ、特定の研究開発分野の知の構造の特定も分析⽬的としないパターン C の研
究は、本論⽂で分析対象とした研究群の中で最も実務的な志向性の⾼い研究で
ある。

p.81

計量書誌学的アプローチを用いたマネジメント研究の現状

パターン C の研究は今後も実務家へのインプリケーションを重視しつつ、計量書誌学的アプローチを実務家が活⽤するための⽅法を⽰していくことが⼀つの研究の⽅向性となるだろう。パターン B で⽰されている求⼈広告や、パター
ン C の⼀部の研究が活⽤していたユーザーコミュニティのテキストデータなど
は、実務家が経営戦略を⽴てる上でも有⽤なデータとなりうるものである。そういったデータの分析法を探究していくことも社会的貢献の観点から重要だと思われる。

・パターン D
パターン D の研究は、学術論⽂を分析対象としつつ、知の構造以外の問いを探究する研究群である。ここには、研究者のパフォーマンスに影響を与える要
因を探究する研究などが含まれている。
パターン D の研究は、計量書誌学的な情報から研究者の成果を多⾯的に分析し、研究機関や国・⾃治体などの研究促進策に有益な⽰唆を与えていくことが期待される。財源等が限られる中で有効な科学技術振興政策を展開することは益々社会的に重要になってきている。この種の政策が科学的な根拠に基づいて決定されるよう、ある政策が意図せざる悪い結果をもたらさないよう、イノベーションマネジメントの⼀つの下位分野としてパターン D の研究はこれからも必要だろう。

以上のように、本研究でレビューしてきた計量書誌学的アプローチを⽤いた
マネジメント研究は、今まさに発展途上にあり、アカデミアに属する研究者にとっても実務家にとっても今後⼤きな貢献をもたらすことが期待されるものである。

謝辞
本研究は科研費（18K12855）「定量的アプローチを⽤いた『知の構造』研究」の助成を受けたものである。

p.82

計量書誌学的アプローチを用いたマネジメント研究の現状

注釈
1 2021 年 8 ⽉ 4 ⽇ 10 時 16 分（JST）の検索結果による。なお、関連研究抽出には Web of Science のデータベース上で“bibliometrics”というキーワード
検索を⽤いた。
2 Web of Science のカテゴライズ機能に基づく。
3 これら 60 本の論⽂は Web of Science のカテゴライズ機能に基づき抽出した。
4 この理由でレビュー対象としなかった論⽂は以下の 16 本である。
Bedeian, A. G. (2005). "Crossing disciplinary boundaries - A epilegomenon
for Lockett and McWilliams." Journal of Management Inquiry 14(2): 151155.
Bedeian, A. G., et al. (2009). ""Circle the Wagons and Defend the Faith''
Slicing and Dicing the Data." Organizational Research Methods 12(2):276-295.
Cova, B., et al. (2015). "Normal vs spectacular science: The IMP Group and
BtoB marketing." Industrial Marketing Management 49: 80-83.
Georghiou, L. and D. Roessner (2000). "Evaluating technology programs:
tools and methods." Research Policy 29(4-5): 657-678.
Kostoff, R. N. (1995). "Research requirements for research impact
assessment." Research Policy 24(6): 869-882.
Kostoff, R. N. (1999). "Science and technology innovation." Technovation
19(10): 593-604.
Kostoff, R. N. and R. R. Scaller (2001). "Science and technology roadmaps."
Ieee Transactions on Engineering Management 48(2): 132-143.
Melin,

G.

(2000).

"Pragmatism

andself-organization-

Research

collaboration on the individual level." Research Policy 29(1): 31-40.
Mikova, N. and A. Sokolova (2014). "Global Technology Trends Monitoring:
Theoretical Frameworks and Best Practices." Foresight and Sti
Governance 8(4): 64-83.

p.83

計量書誌学的アプローチを用いたマネジメント研究の現状

Petersohn, S. and T. Heinze (2018). "Professionalization of bibliometricresearch assessment. Insights from the history of the Leiden Centre for
Science and Technology Studies (CWTS)." Science and Public Policy
45(4): 565-578.
Ponomariov, B. L. and P. C. Boardman (2010). "Influencing scientists'collaboration and productivity patterns through new institutions:
University research centers and scientific and technical human capital."
Research Policy 39(5): 613-624.
Ratten, V., et al. (2021). "The Journal of Family Business Management: abibliometric analysis." Journal of Family Business Management 11(2):137-160.
Schartinger, D., et al. (2015). "Personal Health Systems Technologies:
Critical Issues in Service Innovation and Diffusion." Technology
Innovation Management Review: 46-57.
Tonelli, M. J. and F. Zambaldi (2021). "SPECIAL ISSUE 60 YEARS OF RAE:FROM A SOLITARY STAR IN THE PAST TO FUTURE CHALLENGES."
Rae-Revista De Administracao De Empresas 61(3).
Yang, Q., et al. (2018). "Bayesian-based conflict conversion path discovery
for waste management policy implementation in China." International
Journal of Conflict Management 29(3): 347-375.
Zhong, Y. Y., et al. (2021). "The role of parasocial relationship in social
media marketing: testing a model among baby boomers." International
Journal of Contemporary Hospitality Management 33(5): 1870-1891.
5 ⼊⼿できなかった論⽂は以下の 2 本である。
Bastos, E. C., et al. (2021). "Fifty years of University-industry collaboration: aglobal bibliometrics overview." Science and Public Policy 48(2): 177-199.
Saraceni, A. V., et al. (2015). "SCIENTIFIC PUBLICATIONS IN SOCIETY:CORRELATIONOF

INDUSTRIAL

ECOLOGY

CLUSTERS." Sistemas & Gestao 10(4): 553-560.

p.84

AND

INDUSTRIAL

計量書誌学的アプローチを用いたマネジメント研究の現状

6

研究によっては、研究⽬的が知の構造の探究にあるのか否かを識別するのがやや困難な研究が存在した。しかしながら、そのいった研究は少数であり、本研究のパターン分類およびその全体的な傾向の妥当性を⼤きく損なうものではないとわれわれは考えている。

7 bibliographical coupling の和訳については、伊神（2020）を参照した。
8 類 似 の ⽅ 法 と し て は 、 論 ⽂ 集 を ⽤ い た 特 定 ⽅ 法 や （ Eom, 1995;
Evangelopoulos et al., 2012)、特定の書籍を引⽤している論⽂を分析対象として抽出する⽅法も存在している（Wilden et al., 2019)。
9 当時の Web of Science では、“Porter, ME”と“Porter, M”など、同⼀の著者の「名寄せ」作業が煩雑だったと、Ramos-Rodriguez らは述べている RamosRodriguez and Ruiz-Navarro, 2004, p. 983, 脚注 2。

参考⽂献１（本論の中で実際に引⽤した⽂献⼀覧）Abramo, G. and C. A. D'Angelo (2020). "Were the Italian policy reforms tocontrast favoritism and foster effectiveness in faculty recruitment
successful?" Science and Public Policy 47(5): 604-615.
Abramo, G., et al. (2009). "Allocative efficiency in public research funding:Can bibliometrics help?" Research Policy 38(1): 206-215.
Abramo, G., et al. (2016). "The combined effects of age and seniority on
research performance of full professors." Science and Public Policy
43(3): 301-319.
Abramo, G., et al. (2015). "The determinants of academic careeradvancement: Evidence from Italy." Science and Public Policy 42(6):761-774.
Caviggioli, F. (2016). "Technology fusion: Identification and analysis of thedrivers of technology convergence using patent data." Technovation 5556: 22-32.
Charvet, F. F., et al. (2008). "THE INTELLECTUAL STRUCTURE OF SUPPLYCHAIN MANAGEMENT: A BIBLIOMETRIC APPROACH." Journal ofp.85

計量書誌学的アプローチを用いたマネジメント研究の現状

Business Logistics 29(1): 47-+.
Chen, K. H., et al. (2019). "International research collaboration: An emerging
domain of innovation studies?" Research Policy 48(1): 149-168.
Cunha, M. A. L., et al. (2021). "WHAT'S GOING ON IN ABSORPTIVECAPACITY STUDIES? RESEARCH FRONTS ON ORGANISATIONALKNOWLEDGE

ABSORPTION."

International

JournalofInnovation

Management 25(05).
Confraria, H., et al. (2017). "Determinants of citation impact: A comparative
analysis of the Global South versus the Global North." Research Policy
46(1): 265-279.
Cotropia, C. A., et al. (2013). "Do applicant patent citations matter?"
Research Policy 42(4): 844-854.
Cozzens, S., et al. (2010). "Emerging technologies: quantitative identificationand measurement." Technology Analysis & Strategic Management 22(3):361-376.
Danilovic, M., et al. (2015). "Exploring Diffusion and Dynamics of Corporate
SocialResponsibility."

Corporate

SocialResponsibility

andEnvironmental Management 22(3): 129-141.
Diodato, V. (1994). Dictionary of Bibliometrics. Binghamton, NY: Haworth
Press（芳鐘冬樹・岸⽥和明・⼩野寺夏⽣訳『計量書誌学辞典』⽇本図書館
協会, 2008 年）.
Di Stefano, G., et al. (2012). "Technology push and demand pull perspectives
in innovation studies: Current findings and future research directions."
do Vale, J., et al. (2018). "Project Managers' Competences: What Do Job
Advertisements and the Academic Literature Say?" Project Management
Journal 49(3): 82-97.
Ehrnberg, E. and S. Jacobsson (1997). "Indicators of discontinuous
technological change: An exploratory study of two discontinuities in themachine tool industry." R & D Management 27(2): 107-126.

p.86

計量書誌学的アプローチを用いたマネジメント研究の現状

Eom,

S.

B.

(1995).

"DECISION-SUPPORTSYSTEMSRESEARCH-

REFERENCE DISCIPLINES AND A CUMULATIVE TRADITION." OmegaInternational Journal of Management Science 23(5): 511-523.
Evangelopoulos, N., et al. (2012).

"Latent Semantic Analysis: fivemethodological recommendations." European Journal of Information
Systems 21(1): 70-86.
Fang, X. C. and J. W. Zhu (2019). "Comparative analysis on Chinese andforeign innovation performance research-based on Bibliometrics andscience mapping analysis." Chinese Management Studies 14(2): 493-527.
Fujita, K., et al. (2014). "Detecting research fronts using different types ofweighted citation networks." Journal of Engineering and Technology
Management 32: 129-146.
Gaviria-Marin, M., et al. (2018). "Twenty years of the Journal of Knowledge
Management:abibliometricanalysis."

JournalofKnowledge

Management 22(8): 1655-1687.
Georgi, C., et al. (2010). "THE INTELLECTUAL FOUNDATION OF THE
JOURNAL OF BUSINESS LOGISTICS AND ITS EVOLUTION BETWEEN
1978 AND 2007." Journal of Business Logistics 31(2): 63-109.
Ghiasi, G., et al. (2020). "A cross-dimensional analysis of nanotechnology
and equality: examining gender fairness and pro-poor potential in
Canada's R&D landscape." Journal of Responsible Innovation 7(3): 528552.
Godin, B. (1996). "Research and the practice of publication in industries."
Research Policy 25(4): 587-606.
Hashimoto, M., et al. (2012). "ACADEMIC LANDSCAPE OF INNOVATIONRESEARCHAND

NATIONAL

INNOVATIONSYSTEM

POLICYREFORMATION IN JAPAN AND THE UNITED STATES." International
Journal of Innovation and Technology Management 9(6).
Huang, L., et al. (2021). "Overlapping Community Discovery for Identifyingp.87

計量書誌学的アプローチを用いたマネジメント研究の現状

Key Research Themes." Ieee Transactions on Engineering Management
68(5): 1321-1333.
伊神正貫（2020）.「⽂献の関連性の分析：書誌結合，共引⽤分析，⾃然⾔語処理」『情報の科学と技術』70(4): 208-210.
Koseoglu, M. A. (2016). "Growth and structure of authorship and coauthorship network in the strategic management realm: Evidence fromthe Strategic Management Journal." Brq-Business Research Quarterly
19(3): 153-170.
Koseoglu, M. A., et al. (2019). "Evolution of strategic management researchlines in hospitality and tourism." Journal of Hospitality Marketing &Management 28(6): 690-710.
Kwon, S., et al. (2019). "Research addressing emerging technological ideas
has greater scientific impact." Research Policy 48(9).
Lee, S., et al. (2009). "An approach to discovering new technology
opportunities: Keyword-based patent map approach." Technovation29(6-7): 481-497.
Lee, Y. N., et al. (2015). "Creativity in scientific teams: Unpacking novelty
and impact." Research Policy 44(3): 684-697.
Li, X., et al. (2016). "Roadmapping for industrial emergence and innovation
gaps to catch-up: a patent-based analysis of OLED industry in China."International Journal of Technology Management 72(1-3): 105-143.
Li, X., et al. (2020). "Analysis of the development trends and innovation
characteristics

ofInternetofThingstechnology

-

based

on

patentometrics and bibliometrics." Technology Analysis & Strategic
Management 32(1): 104-118.
Maeno, T., et al. (2021). "Leading Indicators for Detecting Change ofTechnology Trends: Comparison of Patents, Papers and Newspaper
Articles in Japan and US." International Journal of Innovation andTechnology Management.

p.88

計量書誌学的アプローチを用いたマネジメント研究の現状

Meyer, M. (2006). "Are patenting scientists the better scholars? An
exploratory comparison of inventor-authors with their non-inventing
peers in nano-science and technology." Research Policy 35(10): 16461662.
Nerur, S. P., et al. (2008). "The intellectual structure of the strategic
management

field:

An

authorco-citation

analysis."

Strategic

Management Journal 29(3): 319-336.
Nerur, S., et al. (2016). "Citation footprints on the sands of time: An analysis
of idea migrations in strategic management." Strategic Management
Journal 37(6): 1065-1084.
Ozcan, S., et al. (2021). "Human Resources Mining for Examination of R&D
ProgressandRequirements."

Ieee

Transactions

on

Engineering

Management 68(5): 1372-1387.
Rafols, I., et al. (2012). "How journal rankings can suppress interdisciplinary
research: A comparison between Innovation Studies and Business &Management." Research Policy 41(7): 1262-1282.
Ramos-Rodriguez, A. R. and J. Ruiz-Navarro (2004). "Changes in theintellectual structure of strategic management research: A bibliometricstudy of the Strategic Management Journal, 1980-2000." Strategic
Management Journal 25(10): 981-1004.
Ryan, J. C. (2021). "Retaining, resigning and firing: bibliometrics as a people
analytics tool for examining research performance outcomes and faculty
turnover." Personnel Review 50(5): 1316-1335.
Scazziota, V. V., et al. (2020). "Expanding knowledge frontiers inentrepreneurship: examining bricolage and effectuation." International
Journal of Entrepreneurial Behavior & Research 26(5): 1043-1065.
Schmoch, U. and T. Schubert (2009). "When and how to use bibliometrics asa screening tool for research performance." Science and Public Policy
36(10): 753-762.

p.89

計量書誌学的アプローチを用いたマネジメント研究の現状

Song, K., et al. (2017). "Discovering new technology opportunities based on
patents: Text-mining and F-term analysis." Technovation 60-61: 1-14.
Stewart, A. (2018). "Can family business loosen the grips of accounting,economics, and finance?" Journal of Family Business Strategy 9(3): 153166.
Suh, Y., et al. (2017). "Roadmapping for prioritisation of smartphone feature
requirements based on user experiences." Technology Analysis &Strategic Management 29(8): 886-902.
von Wartburg, I., et al. (2005). "Inventive progress measured by multi-stage
patent citation analysis." Research Policy 34(10): 1591-1607.
Wagner, C. S., et al. (2019). "International research collaboration: Novelty,
conventionality, and atypicality in knowledge recombination." Research
Policy 48(5): 1260-1270.
Wang, J. (2016). "Knowledge creation in collaboration networks: Effects oftie configuration." Research Policy 45(1): 68-80.
Wang, J. and C. C. Hsu (2021). "A topic-based patent analytics approach for
exploring technological trends in smart manufacturing." Journal of
Manufacturing Technology Management 32(1): 110-135.
Wang, J., et al. (2018). "Funding model and creativity in science: Competitive
versus block funding and status contingency effects." Research Policy
47(6): 1070-1083.
Wilden, R., et al. (2019). "60 Years of March and Simon's Organizations: An
Empirical Examination of its Impact and Influence on Subsequent
Research." Journal of Management Studies 56(8): 1570-1604.
Yuan, F. and K. Miyazaki (2017). "Trajectory Identification as Proxies for
Discerning the Dynamic Nature of Technological Change - The Case of
Electric Vehicles Industry." International Journal of Innovation andTechnology Management 14(1).
Zhang, Y., et al. (2013). "A hybrid visualisation model for technology

p.90

計量書誌学的アプローチを用いたマネジメント研究の現状

roadmapping: bibliometrics, qualitative methodology and empirical
study." Technology Analysis & Strategic Management 25(6): 707-724.

参考⽂献２（レビュー対象とした⽂献⼀覧）Abramo, G. and C. A. D'Angelo (2020). "Were the Italian policy reforms tocontrast favoritism and foster effectiveness in faculty recruitment
successful?" Science and Public Policy 47(5): 604-615.
Abramo, G., et al. (2009). "Allocative efficiency in public research funding:Can bibliometrics help?" Research Policy 38(1): 206-215.
Abramo, G., et al. (2009). "University-industry collaboration in Italy: A
bibliometric examination." Technovation 29(6-7): 498-507.
Abramo, G., et al. (2011). "The role of information asymmetry in the market
for university-industry research collaboration." Journal of Technology
Transfer 36(1): 84-100.
Abramo, G., et al. (2019). "Diversification versus specialization in scientificresearch: Which strategy pays off?" Technovation 82-83: 51-57.
Abramo, G., et al. (2015). "The determinants of academic careeradvancement: Evidence from Italy." Science and Public Policy 42(6):761-774.
Abramo, G., et al. (2016). "The combined effects of age and seniority on
research performance of full professors." Science and Public Policy
43(3): 301-319.
Agusti, M. A., et al. (2021). "Understanding the evolution of the slackperformance relationship from a bibliometric perspective." Baltic Journalof Management 16(3): 479-499.
Ali, F., et al. (2019). "30 years of contemporary hospitality management
Uncovering the bibliometrics and topical trends." International Journal ofContemporary Hospitality Management 31(7): 2641-2665.
Andrade-Valbuena,

N.

A.,

et

al.

(2019).

"Bibliometricanalysisofp.91

計量書誌学的アプローチを用いたマネジメント研究の現状

entrepreneurial

orientation."

World

Journalof

EntrepreneurshipManagement and Sustainable Development 15(1): 45-69.
Baker, H. K., et al. (2021). "Research Constituents, Intellectual Structure,
and Collaboration Pattern in the Journal of Forecasting: A BibliometricAnalysis." Journal of Forecasting 40(4): 577-602.
Balstad, M. T. and T. Berg (2020). "A long-term bibliometric analysis ofjournals influencing management accounting and control research."
Journal of Management Control 30(4): 357-380.
Benckendorff, P. (2009). "Themes and Trends in Australian and New
Zealand Tourism Research: A Social Network Analysis of Citations in
Two Leading Journals (1994-2007)." Journal of Hospitality and Tourism
Management 16(1): 1-15.
Benckendorff, P. and M. Y. Shu (2019). "Research impact benchmarks fortourism, hospitality and events scholars in Australia and New Zealand."
Journal of Hospitality and Tourism Management 38: 184-190.
Biggi, G. and E. Giuliani (2021). "The noxious consequences of innovation:
what do we know?" Industry and Innovation 28(1): 19-41.
Bilge, E. C. and H. Yaman(2021). "Research trends analysis using text mining
in construction management: 2000-2020." Engineering Construction andArchitectural Management.
Butcher, J. and P. Jeffrey (2005). "The use of bibliometric indicators to
explore industry-academia collaboration trends over time in the field ofmembrane use for water treatment." Technovation 25(11): 1273-1280.
Butler, L. (2003). "Explaining Australia's increased share of ISI publications the effects of a funding formula based on publication counts." Research
Policy 32(1): 143-155.
Cadirci, T. O. and A. S. Gungor (2021). "26 years left behind: a historical andpredictive

analysisofelectronic

Commerce Research 21(1): 223-243.

p.92

businessresearch."

Electronic

計量書誌学的アプローチを用いたマネジメント研究の現状

Cancino, C. A., et al. (2017). "A bibliometric analysis of leading universities ininnovation research." Journal of Innovation & Knowledge 2(3): 106-124.
Carbonell, J., et al. (2018). "Easing the assessment of emerging technologies
in technology observatories. Findings about patterns of dissemination of
emerging technologies on the internet." Technology Analysis & Strategic
Management 30(1): 113-129.
Casado-Belmonte, M. D., et al. "Delineating the Path of Family Firm
Innovation: Mapping the Scientific Structure." Review of Managerial
Science.
Caviggioli, F. (2016). "Technology fusion: Identification and analysis of thedrivers of technology convergence using patent data." Technovation 5556: 22-32.
Cetindamar, D., et al. (2021). "The Anniversary Tribute of PICMET:
19892018." Ieee Transactions on Engineering Management 68(2): 612627.
Chapman, G. R., et al. (2020). "The wicked problem of measuring real-world
research impact: Using sustainable development goals (SDGs) andtargets in academia." Journal of Management & Organization 26(6):1030-1047.
Charvet, F. F., et al. (2008). "THE INTELLECTUAL STRUCTURE OF SUPPLYCHAIN MANAGEMENT: A BIBLIOMETRIC APPROACH." Journal ofBusiness Logistics 29(1): 47-+.
Chen, H. S., et al. (2021). "Identify Topic Relations in Scientific Literature
Using Topic Modeling." Ieee Transactions on Engineering Management
68(5): 1232-1244.
Chen, K. H., et al. (2019). "International research collaboration: An emerging
domain of innovation studies?" Research Policy 48(1): 149-168.
Coleman, B. J., et al. (2012). "Benchmarking Individual Publication
Productivity in Logistics." Transportation Journal 51(2): 164-196.

p.93

計量書誌学的アプローチを用いたマネジメント研究の現状

Confraria, H. and F. Vargas (2019). "Scientific systems in Latin America:
performance, networks, and collaborations with industry." Journal ofTechnology Transfer 44(3): 874-915.
Confraria, H., et al. (2017). "Determinants of citation impact: A comparative
analysis of the Global South versus the Global North." Research Policy
46(1): 265-279.
Connolly, L. and J. G. Cullen (2018). "Animals and Organisations: An Ethic ofCare Framework." Organization & Environment 31(4): 406-424.
Cornelius, B. and O. Persson (2006). "Who's who in venture capitalresearch." Technovation 26(2): 142-150.
Corsi, M., et al. (2019). "Diversity of backgrounds and ideas: The case of
research evaluation in economics." Research Policy 48(9).
Cortes-Sanchez, J. D. (2020). "A bibliometric outlook of the most cited
documents in business, management and accounting in Ibero-America."
European Research on Management and Business Economics 26(1): 1-8.
Cotropia, C. A., et al. (2013). "Do applicant patent citations matter?"
Research Policy 42(4): 844-854.
Cozzens, S., et al. (2010). "Emerging technologies: quantitative identificationand measurement." Technology Analysis & Strategic Management 22(3):361-376.
Cullen, J. G. (2016). "Nursing management, religion and spirituality: abibliometric review, a research agenda and implications for practice."
Journal of Nursing Management 24(3): 291-299.
Cunha, M. A. L., et al. (2021). "WHAT'S GOING ON IN ABSORPTIVECAPACITY STUDIES? RESEARCH FRONTS ON ORGANISATIONALKNOWLEDGE

ABSORPTION."

International

JournalofInnovation

Management 25(05).
da Silva, F. F., et al. (2018). "Where to direct research in lean six sigma?:
Bibliometricp.94

analysis,

scientific

gaps

and

trendson

literature."計量書誌学的アプローチを用いたマネジメント研究の現状

International Journal of Lean Six Sigma 9(3): 324-350.
da Silva, S. V., et al. (2017). "Analysis of the Service Dominant Logic network,
authors, and articles." Service Industries Journal 37(2): 125-152.
D'Angelo, V. and M. Magnusson (2021). "A Bibliometric Map of Intellectual
Communities in Frugal Innovation Literature." Ieee Transactions on
Engineering Management 68(3): 653-666.
Danilovic, M., et al. (2015). "Exploring Diffusion and Dynamics of Corporate
SocialResponsibility."

Corporate

SocialResponsibility

andEnvironmental Management 22(3): 129-141.
Derrick, G. E. and V. Pavone (2013). "Democratising research evaluation:
Achieving greater public engagement with bibliometrics-informed peer
review." Science and Public Policy 40(5): 563-575.
Di Stefano, G., et al. (2012). "Technology push and demand pull perspectives
in innovation studies: Current findings and future research directions."
Research Policy 41(8): 1283-1295.
do Vale, J., et al. (2018). "Project Managers' Competences: What Do Job
Advertisements and the Academic Literature Say?" Project Management
Journal 49(3): 82-97.
Donthu, N., et al. (2021)."A retrospective overview of Journal of Enterprise
Information Management using bibliometric analysis." Journal ofEnterprise Information Management.
Duan, C. H. (2011). "Mapping the intellectual structure of modern technology
management." Technology Analysis & Strategic Management 23(5): 583600.
Ehrnberg, E. and S. Jacobsson (1997). "Indicators of discontinuous
technological change: An exploratory study of two discontinuities in themachine tool industry." R & D Management 27(2): 107-126.
Eloranta, J., et al. (2010). "Quantitative methods in business history: An
impossible equation?" Management & Organizational History 5(1): 79-

p.95

計量書誌学的アプローチを用いたマネジメント研究の現状

107.
Eom,

S.

B.

(1995).

"DECISION-SUPPORTSYSTEMSRESEARCH-

REFERENCE DISCIPLINES AND A CUMULATIVE TRADITION." OmegaInternational Journal of Management Science 23(5): 511-523.
Eom, S. B. (1998). "Relationships between the decision support system
subspecialties and reference disciplines: An empirical investigation."
European Journal of Operational Research 104(1): 31-45.
Evangelopoulos, N., et al. (2012). "Latent Semantic Analysis: fivemethodological recommendations." European Journal of Information
Systems 21(1): 70-86.
Fagerberg, J., et al. (2012). "Innovation: Exploring the knowledge base."
Research Policy 41(7): 1132-1153.
Fagundes, M. V. C., et al. (2020). "Decision-making models and support
systems for supply chain risk: literature mapping and future research
agenda." European Research on Management and Business Economics
26(2): 63-70.
Fang, X. C. and J. W. Zhu (2019). "Comparative analysis on Chinese andforeign innovation performance research-based on Bibliometrics andscience mapping analysis." Chinese Management Studies 14(2): 493-527.
Farias, R. A. S. and V. E. Hoffmann (2018). "Analysis of scientific production
on interorganizational networks study field." Innovation & Management
Review 15(1): 92-115.
Farrukh, M., et al. (2020). "Three decades of research in the technology
analysis & strategic management: a bibliometrics analysis." Technology
Analysis & Strategic Management.
Farrukh, M., et al. (2020). "Twenty-eight years of business strategy and theenvironment research: A bibliometric analysis." Business Strategy andthe Environment 29(6): 2572-2582.
Farrukh, M., et al. (2021). "CMS at 13: a retrospective of the journey."p.96

計量書誌学的アプローチを用いたマネジメント研究の現状

Chinese Management Studies.
Ferasso, M., et al. (2020). "Circular economy business models: The state ofresearch and avenues ahead." Business Strategy and the Environment
29(8): 3006-3024.
Filser, M., et al. (2016). "INNOVATION IN FAMILY FIRMS: EXAMINING THE
INVENTORY AND MAPPING THE PATH." International Journal of
Innovation Management 20(6).
Filser, M., et al. (2020). "Sharing economy: a bibliometric analysis of thestate of research." International Journal of Entrepreneurial Venturing
12(6): 665-687.
Filser, M., et al. (2021). "Business model innovation: Identifying foundations
and trajectories." Business Strategy and the Environment 30(2): 891-907.
Fischbach, K., et al. (2011). "Co-authorship networks in electronic markets
research." Electronic Markets 21(1): 19-40.
Foroudi, P., et al. (2021). "Intellectual evolution of social innovation: A
bibliometric analysis and avenues for future research trends." Industrial
Marketing Management 93: 446-465.
Fujita, K., et al. (2014). "Detecting research fronts using different types ofweighted citation networks." Journal of Engineering and Technology
Management 32: 129-146.
Gallardo-Gallardo, E., et al. (2015). "Towards an understanding of talentmanagement as a phenomenon-driven field using bibliometric andcontent analysis." Human Resource Management Review 25(3): 264-279.
Gammelgaard, B., et al. (2020). "Thirty years of the International Journal of
Logistics Management - a retrospective analysis." International Journalof Logistics Management 31(2): 173-208.
Garcia-Buendia, N., et al. (2021). "Mapping the lean supply chain
management research through citation classics." International Journal of
Lean Six Sigma.

p.97

計量書誌学的アプローチを用いたマネジメント研究の現状

Garcia-Lillo, F., et al. (2017). "Mapping the Intellectual Structure of Researchon 'Born Global' Firms and INVs: A Citation/Co-citation Analysis."
Management International Review 57(4): 631-652.
Garcia-Lillo, F., et al. (2017). "The intellectual structure of human resource
management research: a bibliometric study of the international journalof human resource management, 2000-2012." International Journal of
Human Resource Management 28(13): 1786-1815.
Garcia-Lillo, F., et al. (2018). "Mapping the "intellectual structure" ofresearch

on

human

resourcesinthe"tourism

andhospitality

management scientific domain" Reviewing the field and shedding lighton future directions." International Journal of Contemporary Hospitality
Management 30(3): 1741-1768.
Gaviria-Marin, M., et al. (2018). "Twenty years of the Journal of Knowledge
Management:abibliometricanalysis."

JournalofKnowledge

Management 22(8): 1655-1687.
Georgi, C., et al. (2010). "THE INTELLECTUAL FOUNDATION OF THE
JOURNAL OF BUSINESS LOGISTICS AND ITS EVOLUTION BETWEEN
1978 AND 2007." Journal of Business Logistics 31(2): 63-109.
Gerdsri, N., et al. (2017). "Profiling the Research Landscape in Emerging
Areas Using Bibliometrics and Text Mining: A Case Study of Biomedical
Engineering (BME) in Thailand." International Journal of Innovation andTechnology Management 14(2).
Ghiasi, G., et al. (2020). "A cross-dimensional analysis of nanotechnology
and equality: examining gender fairness and pro-poor potential in
Canada's R&D landscape." Journal of Responsible Innovation 7(3): 528552.
Gibson, E., et al. (2017). "Forecasting the electric transformation intransportation: the role of battery technology performance." Technology
Analysis & Strategic Management 29(10): 1103-1120.

p.98

計量書誌学的アプローチを用いたマネジメント研究の現状

Givi, M. E., et al. (2021). "Assessment of the history and trends of "The
Journal of Intellectual Capital": a bibliometrics, altmetrics and text
mining analysis." Journal of Intellectual Capital.
Godin, B. (1996). "Research and the practice of publication in industries."
Research Policy 25(4): 587-606.
Gorzen-Mitka, I., et al. (2017). "MULTIFACETED CHARACTER OF THE
ISSUES OF AGE MANAGEMENT." Polish Journal of Management Studies
16(2): 110-121.
Grupp, H., et al. (2009). "Defining regional research priorities: a new
approach." Science and Public Policy 36(7): 549-559.
Guertler, M., et al. (2019). "A Discipline-Spanning Overview of Action
ResearchandIts

ImplicationsforTechnology

andInnovation

Management." Technology Innovation Management Review 9(4): 48-65.
Hamrick, T. A., et al. (2010). "Assessing What Distinguishes Highly Cited
from Less-Cited Papers Published in Interfaces." Interfaces 40(6): 454464.
Han, K. and J. Shin (2014). "A systematic way of identifying and forecasting
technological reverse salients using QFD, bibliometrics, and trend
impact analysis: A carbon nanotube biosensor case." Technovation
34(9): 559-570.
Han, X. T., et al. (2021). "Technology Opportunity Analysis: Combining SAO
Networks and Link Prediction." Ieee Transactions on Engineering
Management 68(5): 1288-1298.
Harland, C. M. (2013). "Supply chain management research impact: anevidence-based

perspective."

SupplyChain

Management-an

International Journal 18(5): 483-496.
Hashimoto, M., et al. (2012). "ACADEMIC LANDSCAPE OF INNOVATIONRESEARCHAND

NATIONAL

INNOVATIONSYSTEM

POLICYREFORMATION IN JAPAN AND THE UNITED STATES." International

p.99

計量書誌学的アプローチを用いたマネジメント研究の現状

Journal of Innovation and Technology Management 9(6).
Hassan, N. R. and C. Loebbecke (2017). "Engaging scientometrics in
information systems." Journal of Information Technology 32(1): 85-109.
Hassan, S. U., et al. (2016). "Tapping into intra- and international
collaborations of the Organization of Islamic Cooperation states acrossscience and technology disciplines." Science and Public Policy 43(5):690-701.
Hicks, D., et al. (2001). "The changing composition of innovative activity in
the US - a portrait based on patent analysis." Research Policy 30(4):681-703.
Holsapple, C. W. and A. Lee-Post (2010). "Behavior-based analysis ofknowledge dissemination channels in operations management." OmegaInternational Journal of Management Science 38(3-4): 167-178.
Homberg, F. and R. Vogel (2016). "Human resource management (HRM) andpublic service motivation (PSM) Where are we, and where do we go fromhere?" International Journal of Manpower 37(5): 746-763.
Huang, L., et al. (2021). "Overlapping Community Discovery for Identifying
Key Research Themes." Ieee Transactions on Engineering Management
68(5): 1321-1333.
Hwang, A., et al. (2019). "What causes a Business and Management
Education article to be cited: Article, author, or journal?" International
Journal of Management Education 17(1): 139-150.
Ittipanuvat, V., et al. (2014). "Finding linkage between technology and social
issue: A Literature Based Discovery approach." Journal of Engineeringand Technology Management 32: 160-184.
Jacobsson, S. and A. Rickne (2004). "How large is the Swedish 'academic'
sector really? A critical analysis of the use of science and technology
indicators." Research Policy 33(9): 1355-1372.
Jonkers, K. and F. Sachwald (2018). "The dual impact of 'excellent' researchp.100

計量書誌学的アプローチを用いたマネジメント研究の現状

on science and innovation: the case of Europe." Science and Public
Policy 45(2): 159-174.
Kataria, A., et al. (2020). "Forty years of Employee Relations - The
International Journal: a bibliometric overview." Employee Relations
42(6): 1205-1230.
Kataria, A., et al. (2021). "Twenty-five years of Gender, Work andOrganization: A bibliometric analysis." Gender Work and Organization
28(1): 85-118.
Kawamura, T. and S. Egami (2021). "Bilingual Textual Similarity in ScientificDocuments." Ieee Transactions on Engineering Management 68(5):1299-1308.
Khasseh, A. A. and R. Mokhtarpour (2016). "Tracing the historical origins ofknowledge management issues through referenced publication years
spectroscopy (RPYS)." Journal of Knowledge Management 20(6): 13931404.
Klincewicz, K. and K. Miyazaki (2011). "Sectoral systems of innovation in
Asia. The case of software research activities." International Journal ofTechnology Management 53(2-4): 161-189.
Kosch, O. and M. Szarucki (2021). "An Overview of 25 Years of European
Scientific Collaboration in the Field of Strategic Management: A
Bibliometric Analysis." European Management Review 18(1): 51-69.
Koseoglu, M. A. (2016). "Growth and structure of authorship and coauthorship network in the strategic management realm: Evidence fromthe Strategic Management Journal." Brq-Business Research Quarterly
19(3): 153-170.
Koseoglu, M. A. and R. Law (2018). "Exploring the social structure ofstrategic management research with a hospitality industry focus."
International Journal of Contemporary Hospitality Management 32(2):463-488.

p.101

計量書誌学的アプローチを用いたマネジメント研究の現状

Koseoglu, M. A., et al. (2019). "Evolution of strategic management researchlines in hospitality and tourism." Journal of Hospitality Marketing &Management 28(6): 690-710.
Koseoglu, M. A., et al. (2019). "The intellectual structure of coopetition: past,present and future." Journal of Strategy and Management 12(1): 2-29.
Kostoff, R. N., et al. (2006). "The structure and infrastructure of Finnish
research literature." Technology Analysis & Strategic Management 18(2):187-220.
Kostoff, R. N., et al. (2008). "Structure of the nanoscience andnanotechnology applications literature." Journal of Technology Transfer
33(5): 472-484.
Kot, S. and J. Grabara (2017). "PUBLICATIONS ANALYSIS ACCORDING TO
MANAGEMENT DISCIPLINES BASED ON SCOPUS INDEXED JOURNALSFROMEASTEREUROPEAN

COUNTRIES."

PolishJournalofManagement Studies 16(2): 147-159.
Kraus, S. (2011). "State-of-the-art current research in international
entrepreneurship: A citation analysis." African Journal of Business
Management 5(3): 1020-1038.
Kumar, P., et al. (2019). "A bibliometric analysis of extended key accountmanagement literature." Industrial Marketing Management 82: 276-292.
Kuzhabekova, A. and J. Kuzma (2014). "Mapping the emerging field ofgenome editing." Technology Analysis & Strategic Management 26(3):321-352.
Kwon, S., et al. (2019). "Research addressing emerging technological ideas
has greater scientific impact." Research Policy 48(9).
Laengle, S., et al. (2017). "Forty years of the European Journal of Operational
Research: A bibliometric overview." European Journal of Operational
Research 262(3): 803-816.
Laengle, S., et al. (2018). "Twenty-Five Years of Group Decision andp.102

計量書誌学的アプローチを用いたマネジメント研究の現状

Negotiation: A Bibliometric Overview." Group Decision and Negotiation
27(4): 505-542.
Lee, S., et al. (2009). "An approach to discovering new technology
opportunities: Keyword-based patent map approach." Technovation29(6-7): 481-497.
Lee, S., et al. (2012). "Analysis of document-mining techniques and tools fortechnology

intelligence:

discoveringknowledgefromtechnical

documents." International Journal of Technology Management 60(1-2):
130-156.
Lee, Y. N., et al. (2015). "Creativity in scientific teams: Unpacking novelty
and impact." Research Policy 44(3): 684-697.
Li, X., et al. (2016). "Roadmapping for industrial emergence and innovation
gaps to catch-up: a patent-based analysis of OLED industry in China."International Journal of Technology Management 72(1-3): 105-143.
Li, X., et al. (2020). "Analysis of the development trends and innovation
characteristics

ofInternetofThingstechnology

-

based

on

patentometrics and bibliometrics." Technology Analysis & Strategic
Management 32(1): 104-118.
Lima, S. and F. D. Carlos (2019). "Bibliometric analysis of scientificproduction on sharing economy." Rege-Revista De Gestao 26(3): 237255.
Liu, W., et al. (2020). "Comparative study of customer relationshipmanagement research from East Asia, North America and Europe: A
bibliometric overview." Electronic Markets 30(4): 735-757.
Lo, Q. Q. and K. H. Chai (2012). "Quantitative analysis of quality
management literature published in total quality management andbusiness excellence (1996-2010)." Total Quality Management &Business Excellence 23(5-6): 629-651.
Longaray, A. A., et al. (2017). "PRACTICES OF STOCK MANAGEMENT IN

p.103

計量書誌学的アプローチを用いたマネジメント研究の現状

RETAIL: A PANORAMA OF BRAZILIAN SCIENTIFIC PRODUCTION."
Sistemas & Gestao 12(4): 477-490.
Longaray,

A.

A.,

et

al.

(2018).

"PROPOSALSFOR

REDESIGNING

PROCESSES AND THE ROLE OF ORGANIZATIONAL TEAMS: AN
ANALYSISOFSCIENTIFICPRODUCTION

IN

THE

LIGHT

OF

BIBLIOMETRICS." Sistemas & Gestao 13(2): 246-254.
Lowry, P. B., et al. (2013). "EVALUATING JOURNAL QUALITY AND THE
ASSOCIATION FOR INFORMATION SYSTEMS SENIOR SCHOLARS'JOURNAL BASKET VIA BIBLIOMETRIC MEASURES: DO EXPERTJOURNAL ASSESSMENTS ADD VALUE?" Mis Quarterly 37(4): 993-+.
Maeno, T., et al. (2021). "Leading Indicators for Detecting Change ofTechnology Trends: Comparison of Patents, Papers and Newspaper
Articles in Japan and US." International Journal of Innovation andTechnology Management.
Maley, J. F., et al. (2021). "Employee performance management: charting thefield from 1998 to 2018." International Journal of Manpower 42(1): 131149.
Marchiori, D. and M. Franco (2020). "Knowledge transfer in the context ofinter-organizational networks: Foundations and intellectual structures."
Journal of Innovation & Knowledge 5(2): 130-139.
Marzi, G., et al. (2020). "A Three Decade Mixed-Method BibliometricInvestigation of the IEEE Transactions on Engineering Management."
Ieee Transactions on Engineering Management 67(1): 4-17.
Matos, F. and C. Jacinto (2019). "Additive manufacturing technology:
mappingsocialimpacts."

Journalof

Manufacturing

Technology

Management 30(1): 70-97.
Maucuer, R. and A. Renaud (2019). "Business Model Research: A
Bibliometric Analysis of Origins and Trends." Management 22(2): 176215.

p.104

計量書誌学的アプローチを用いたマネジメント研究の現状

McKinnon, A. C. (2017). "Starry-eyed II: the logistics journal ranking debate
revisited." International Journal of Physical Distribution & Logistics
Management 47(6): 431-446.
McMillan, G. S. and R. D. Hamilton (2000). "Using bibliometrics to measurefirm knowledge: An analysis of the US pharmaceutical industry."
Technology Analysis & Strategic Management 12(4): 465-475.
McMillan, G. S. and D. Hicks (2001). "Science and corporate strategy: A
bibliometric update of Hounshell and Smith." Technology Analysis &Strategic Management 13(4): 497-505.
Merigo, J. M. and J. B. Yang (2017). "A bibliometric analysis of operations
research and management science." Omega-International Journal ofManagement Science 73: 37-48.
Meyer, M. (2006). "Are patenting scientists the better scholars? An
exploratory comparison of inventor-authors with their non-inventing
peers in nano-science and technology." Research Policy 35(10): 16461662.
Meyer-Brotz, F., et al. (2018). "Mapping the technology and innovation
management literature using hybrid bibliometric networks." International
Journal of Technology Management 77(4): 235-286.
Miau, S. and J. M. Yang (2018). "Bibliometrics-based evaluation of theBlockchain research trend: 2008-March 2017." Technology Analysis &Strategic Management 30(9): 1029-1045.
Mirnezami, S. R., et al. (2016). "What determines researchers' scientificimpact? A case study of Quebec researchers." Science and Public Policy
43(2): 262-274.
Miyazaki, K. and N. Islam (2007). "Nanotechnology systems of innovation An analysis of industry and academia research activities." Technovation
27(11): 661-675.
Momaya, K. S. and L. Lalwani (2017). "Systems of technological innovation:p.105

計量書誌学的アプローチを用いたマネジメント研究の現状

a review of research activities taking the case of nanotechnology andIndia." Technology Analysis & Strategic Management 29(6): 626-641.
Mulet-Forteza, C., et al. (2019). "Bibliometric structure of IJCHM in its 30
years." International Journal of Contemporary Hospitality Management31(12): 4574-4604.
Mulet-Forteza, C., et al. (2021). "Research progress in tourism, leisure andhospitalityinEurope(1969-2018)."

International

JournalofContemporary Hospitality Management 33(1): 48-74.
Nederhof, A. J. and A. F. J. Vanraan (1993). "A BIBLIOMETRIC ANALYSIS OF
6 ECONOMICS RESEARCH GROUPS - A COMPARISON WITH PEERREVIEW." Research Policy 22(4): 353-368.
Nerur, S. P., et al. (2008). "The intellectual structure of the strategic
management

field:

An

authorco-citation

analysis."

Strategic

Management Journal 29(3): 319-336.
Nerur, S., et al. (2016). "Citation footprints on the sands of time: An analysis
of idea migrations in strategic management." Strategic Management
Journal 37(6): 1065-1084.
Nielsen, M. W. and L. Borjeson (2019). "Gender diversity in the management
field: Does it matter for research outcomes?" Research Policy 48(7):1617-1632.
Ortiz-de-Urbina-Criado, M., et al. (2018). "A Research Agenda on Open
Innovation and Entrepreneurship: A Co-Word Analysis." Administrative
Sciences 8(3).
Ozcan,

S.

and

A.

Corum

(2021).

"A

ScientometricAnalysisofRemanufacturing by Mapping Scientific, Organizational, and National
Concentration Zones." Ieee Transactions on Engineering Management
68(4): 1055-1071.
Ozcan, S., et al. (2021). "Human Resources Mining for Examination of R&D
Progress

p.106

and

Requirements."

Ieee

Transactions

on

Engineering計量書誌学的アプローチを用いたマネジメント研究の現状

Management 68(5): 1372-1387.
Ozdagoglu, A., et al. (2020). "A predictive filtering approach for clarifying
bibliometric datasets: an example on the research articles related toindustry 4.0." Technology Analysis & Strategic Management 32(2): 158174.
Ozdemir, M. and M. Selcuk (2021). "A bibliometric analysis of theInternational Journal of Islamic and Middle Eastern Finance andManagement." International Journal of Islamic and Middle Eastern
Finance and Management 14(4): 767-791.
Paule-Vianez, J., et al. (2020). "A bibliometric analysis of behavioural financewith mapping analysis tools." European Research on Management andBusiness Economics 26(2): 71-77.
Pilkington, A. (2013). "MODELING CITATION DIFFUSION: INNOVATIONMANAGEMENT LITERATURE." International Journal of Innovation andTechnology Management 10(1).
Pinto, M. D., et al. (2016). "Grounded theory in management studies in
Brazil: among the plurality of strands, improper uses and mistaken
understanding?" Revista Gestao & Tecnologia-Journal of Management
and Technology 16(1): 33-54.
Pollack, J. and D. Adler (2015). "Emergent trends and passing fads in project
management research: A scientometric analysis of changes in the field."International Journal of Project Management 33(1): 236-248.
Popescu, G., et al. (2019). "SUSTAINABLE FOOD RESEARCH TRENDS IN EU
DURING 2009 AND 2018: BIBLIOMETRIC ANALYSIS AND ABSTRACT
MAPPING." Quality-Access to Success 20: 511-516.
Porter, A. L., et al. (2019). "National nanotechnology research prominence."
Technology Analysis & Strategic Management 31(1): 25-39.
Rafols, I., et al. (2012). "How journal rankings can suppress interdisciplinary
research: A comparison between Innovation Studies and Business &p.107

計量書誌学的アプローチを用いたマネジメント研究の現状

Management." Research Policy 41(7): 1262-1282.
Rakas, M. and D. S. Hain (2019). "The state of innovation system research:
What happens beneath the surface?" Research Policy 48(9).
Ramos-Rodriguez, A. R. and J. Ruiz-Navarro (2004). "Changes in theintellectual structure of strategic management research: A bibliometricstudy of the Strategic Management Journal, 1980-2000." Strategic
Management Journal 25(10): 981-1004.
Reis, D. A., et al. (2021). "Consolidating core entrepreneurial competences:
toward a meta-competence framework." International Journal of
Entrepreneurial Behavior & Research 27(1): 179-204.
Rivera, J. R. D., et al. (2018). "Using structural equation modeling: patterns
and trends of publications in Brazilian journals." Rege-Revista De
Gestao 25(3): 291-302.
Rose, R., et al. (2020). "More than a quarter century of Creativity andInnovation Management: The journal's characteristics, evolution, and alook ahead." Creativity and Innovation Management 29(1): 5-20.
Ruiz-Real, J. L., et al. (2020). "Destination branding: Opportunities and newchallenges." Journal of Destination Marketing & Management 17.
Ryan, J. C. (2021). "Retaining, resigning and firing: bibliometrics as a people
analytics tool for examining research performance outcomes and faculty
turnover." Personnel Review 50(5): 1316-1335.
Santos, J. A., et al. (2014). "PARADIGM: A BIBLIOMETRIC ANALYSIS OF
PAPERS PRESENTED AT THE CONFERENCES OF THE POMS FROM
2000 TO 2010." Independent Journal of Management & Production 5(1):186-201.
Scazziota, V. V., et al. (2020). "Expanding knowledge frontiers inentrepreneurship: examining bricolage and effectuation." International
Journal of Entrepreneurial Behavior & Research 26(5): 1043-1065.
Schmoch, U. and T. Schubert (2009). "When and how to use bibliometrics asp.108

計量書誌学的アプローチを用いたマネジメント研究の現状

a screening tool for research performance." Science and Public Policy
36(10): 753-762.
Schoeneck, D. J., et al. (2011). "Assessment of Brazil's research literature."
Technology Analysis & Strategic Management 23(6): 601-621.
Seyedghorban, Z., et al. (2021). "Quo vadis OSCM? An analysis of past andfuture trends in operations and supply chain management research."
Decision Sciences.
Shahzad, I. A., et al. (2021). "Human systems management: A retrospectiveof 40 years." Human Systems Management 40(1): 15-30.
Sharma, G. (2019). "Innovation and entrepreneurship research in India from
2000

to

2018:

a

bibliometricsurvey."JournalofManagement

Development 38(4): 250-272.
Shibata, N., et al. (2008). "Detecting emerging research fronts based on
topological measures in citation networks of scientific publications."
Technovation 28(11): 758-775.
Shum, V., et al. (2019). "A Bibliometric Study of Research-Technology
Management, 1998-2017 An analysis of 20 years of RTM articles offers aperspective on trends and evolutions in the journal's content and in thefield of innovation management." Research-Technology Management62(1): 34-43.
Simao, M. P. D., et al. (2018). "EMERGING TRENDS AND COLLABORATIVENETWORK PATTERNS ON REVERSE LOGISTICS." Independent Journalof Management & Production 9(2): 321-339.
Skute, I., et al. (2019). "Mapping the field: a bibliometric analysis of theliterature on university-industry collaborations." Journal of Technology
Transfer 44(3): 916-947.
Song, K., et al. (2017). "Discovering new technology opportunities based on
patents: Text-mining and F-term analysis." Technovation 60-61: 1-14.
Sott, M. K., et al. (2021). "Process modeling for smart factories: usingp.109

計量書誌学的アプローチを用いたマネジメント研究の現状

science mapping to understand the strategic themes, main challenges
and future trends." Business Process Management Journal.
Stewart, A. (2018). "Can family business loosen the grips of accounting,economics, and finance?" Journal of Family Business Strategy 9(3): 153166.
Su, Y. B., et al. (2020). "Bibliometric analysis of Journal of Nursing
Management from 1993 to 2018." Journal of Nursing Management 28(2):317-331.
Suh, Y., et al. (2017). "Roadmapping for prioritisation of smartphone feature
requirements based on user experiences." Technology Analysis &Strategic Management 29(8): 886-902.
Suomi, R. (1993). "ON THE NATIONALITY BALANCE OF AUTHORS AND
REFERENCESIN

SELECTEDMISJOURNALS."

Information&

Management 24(6): 339-347.
Sureka, R., et al. (2021). "Fifteen years of international journal of
productivity and performance management (2004-2018)." International
Journal of Productivity and Performance Management 70(5): 1092-1117.
Taqi,

M.,

et

al.

BIBLIOMETRICS(2019).

"MARKETING

CO-OCCURRENCE

CONCEPTEVOLUTION:AANALYSIS."

MarketingandManagement of Innovations (2): 185-197.
Tijssen, R. J. W. (2009). "Internationalisation of pharmaceutical R&D: how
globalised are Europe's largest multinational companies?" Technology
Analysis & Strategic Management 21(7): 859-879.
Valerio, K. G. D., et al. (2021). "Overview on the technology roadmapping(TRM) literature: gaps and perspectives." Technology Analysis &Strategic Management 33(1): 58-69.
van der Have, R. P. and L. Rubalcaba (2016). "Social innovation research: An
emerging area of innovation studies?" Research Policy 45(9): 1923-1935.
Vogel, R. (2012). "The Visible Colleges of Management and Organizationp.110

計量書誌学的アプローチを用いたマネジメント研究の現状

Studies: A Bibliometric Analysis of Academic Journals." Organization
Studies 33(8): 1015-1043.
Vogel, R., et al. (2017). "Journal rankings in management and businessstudies: What rules do we play by?" Research Policy 46(10): 1707-1722.
Vogel, R. and D. Masal (2015). "PUBLIC LEADERSHIP A review of theliterature and framework for future research." Public Management
Review 17(8): 1165-1189.
von Wartburg, I., et al. (2005). "Inventive progress measured by multi-stage
patent citation analysis." Research Policy 34(10): 1591-1607.
Wagner, C. S., et al. (2019). "International research collaboration: Novelty,
conventionality, and atypicality in knowledge recombination." Research
Policy 48(5): 1260-1270.
Wang, J. (2016). "Knowledge creation in collaboration networks: Effects oftie configuration." Research Policy 45(1): 68-80.
Wang, J. and C. C. Hsu (2021). "A topic-based patent analytics approach for
exploring technological trends in smart manufacturing." Journal of
Manufacturing Technology Management 32(1): 110-135.
Wang, J., et al. (2017). "Bias against novelty in science: A cautionary tale forusers of bibliometric indicators." Research Policy 46(8): 1416-1436.
Wang, J., et al. (2018). "Funding model and creativity in science: Competitive
versus block funding and status contingency effects." Research Policy
47(6): 1070-1083.
Wang, X. W., et al. (2017). "Information ecology research: past, present, andfuture." Information Technology & Management 18(1): 27-39.
Wilden, R., et al. (2019). "60 Years of March and Simon's Organizations: An
Empirical Examination of its Impact and Influence on Subsequent
Research." Journal of Management Studies 56(8): 1570-1604.
Wu, Y. H., et al. (2021). "Framing the evolution of the corporate social
responsibility and environmental management journal." Corporate Socialp.111

計量書誌学的アプローチを用いたマネジメント研究の現状

Responsibility and Environmental Management 28(4): 1397-1411.
Xi, J., et al. (2015). "Mapping the field of family business research: pasttrends and future directions." International Entrepreneurship andManagement Journal 11(1): 113-132.
Xue, J., et al. (2020). "Mapping the knowledge domain of stakeholder
perspective studies in construction projects: A bibliometric approach."International Journal of Project Management 38(6): 313-326.
Ye, X. T., et al. (2012). "International collaborative patterns in China's
nanotechnology publications." International Journal of Technology
Management 59(3-4): 255-272.
Yin, H., et al. (2021). "Bibliometrics and visualisation of research on trust in
construction projects." Proceedings of the Institution of Civil EngineersManagement Procurement and Law 174(2): 69-83.
Youtie, J., et al. (2017). "Early social science research about Big Data."
Science and Public Policy 44(1): 65-74.
Yuan, F. and K. Miyazaki (2017). "Trajectory Identification as Proxies for
Discerning the Dynamic Nature of Technological Change - The Case of
Electric Vehicles Industry." International Journal of Innovation andTechnology Management 14(1).
Zanievicz, M., et al. (2013). "Costing Methods: meta-analysis of articles
presented in the Brazilian Congress of Costs over the 1994-2010 period."
Rbgn-Revista Brasileira De Gestao De Negocios 15(49): 601-616.
Zhang, Y., et al. (2013). "A hybrid visualisation model for technology
roadmapping: bibliometrics, qualitative methodology and empirical
study." Technology Analysis & Strategic Management 25(6): 707-724.
Zhang, Y., et al. (2021). "Parallel or Intersecting Lines? Intelligent
Bibliometrics for Investigating the Involvement of Data Science in Policy
Analysis." Ieee Transactions on Engineering Management 68(5): 12591271.

p.112

計量書誌学的アプローチを用いたマネジメント研究の現状

Zhao, R. Y., et al. (2021). "The contents and methods of knowledge networkfrom the perspective of bibliometrics." Technology Analysis & Strategic
Management.
Zhou,

W.,

et

al.

(2019).

"A

BIBLIOMETRICOVERVIEW

OF

THE

INTERNATIONAL JOURNAL OF STRATEGIC PROPERTY MANAGEMENTBETWEEN 2008 AND 2019." International Journal of Strategic Property
Management 23(6): 366-377.
Zhu, R. F., et al. (2020). "Trends in high-impact papers in nursing research
published from 2008 to 2018: A web of science-based bibliometricanalysis." Journal of Nursing Management 28(5): 1041-1052.
Zucker, L. G., et al. (2007). "Minerva unbound: Knowledge stocks, knowledge
flows and new knowledge production." Research Policy 36(6): 850-863.
Zupic, I. and T. Cater (2015). "Bibliometric Methods in Management andOrganization." Organizational Research Methods 18(3): 429-472.

p.113