1

地域の持続可能性を高めるための公共交通と住民の役割（名古屋大学客員准教授）

福本雅之
fukumoto@odekake.co.jp
2019/11/10
呉西地区交通まちづくり市民会議2019年度第一回交通まちづくり公開講座
於 南砺市伝統芸能会館じょうはな座

自己紹介

2

代表
名古屋大学 客員准教授
一般社団法人最先端田舎中津川
公共交通マーケティング研究会

代表理事
事務局長

名古屋大学研究員、（公財）豊田都市交通研究所主席研究員などを経て、2019年5月 合同会社おでかけカンパニーを設立

これまでやってきたこと
 市町村の地域公共交通（主にバス・DRT・タクシー）に関する計画策定・調査・評価等に関する支援• 岐阜県関市、岐阜県中津川市、愛知県北設楽郡、静岡県沼津市、愛知県豊田市、愛知県刈谷市など
 地域住民が主体的に参画する地域公共交通立ち上げ支援• ニコニコふれあいバス・千秋ふれあいバス（愛知県一宮市）、応神ふれあいバス（徳島県徳島市）
 中部運輸局の公共交通施策に関する調査業務• 地域公共交通としてのタクシーの実態調査、地域間幹線系統の生産性向上に関する調査など
岐阜県関市公共交通活性化協議会副会長、岐阜県中津川市公共交通会議委員、愛知県北設楽郡公共交通活性化協議会委員、静岡県沼津市公共交通活性化協議会委員 など

3

4

私の持論：
「おでかけ」が人を社会を豊かにするおでかけの効果

5

外出しなくても、衣・食・住は満足できる・・・想像してみてください

ネット端末で全て検索して好きなものを好きなだけ
好きなときに注文するとすぐに届く生活

人生楽しいでしょうかね？
・おでかけすると、用足し以外の様々な活動が生じる
話す、歩く、見る、聞く…

➔おでかけの持つ価値

出典：pic.twitter.com/boTkCtg2QX
2019/9/3

交通情報の利活用に関する勉強会おでかけ環境とは？

-

況目お。的で「とかこ移けの動か
民町 手 ん明は 段
書良 の きょ房好両刊
う「な 方 【爆が笑で 地 お公で共住 域 か交み に通や そ け環計
画す ろ 境大い っ 】
百」 て移科い」
動るす
よ状るり

6

おでかけ環境＝移動する目的×移動手段
移動する目的行ってみたくなる施設（モノ）やイベント（コト）
まちづくり・地域活性化―

移動手段 誰もが容易にそこまで行ける移動環境の提供
交通施策

これを実現することで個人の生活も社会も豊かになる
2019/9/3

交通情報の利活用に関する勉強会7

おでかけ環境整備と地域の持続可能性への効果愛知県北設楽郡（設楽町・東栄町・豊根村）
設楽町

東栄町

豊根村

人口

4648

3097

1063

高齢化率

50.1%

51.2%

49.9%

H30.10.1現在

総合病院・県立高校：各1箇所【おでかけ北設以前の状況】
1980年代以後、民間路線バスが2路線を除き撤退
各町村が町村営バスを運行するも、町村界までの運行に生活圏は町村境をまたぐが、バスがそれに合っていなかった8愛知県北設楽郡（設楽町・東栄町・豊根村）

98,000

55

6,000

50

4,000

45

2,00040035

高齢化率（%）

人口（人）

北設楽郡 人口・高齢化率の推移

2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018年度
人口 設楽町

人口 東栄町

人口 豊根村

高齢化率 設楽町

高齢化率 東栄町

高齢化率 豊根村

出典：愛知県統計書
各年10月1日現在

2008➔2018年：郡内全体で2,520人（22%）減

公共交通改善に向けた取り組みの経過
地域住民から通学・通院への不安の声が知事に届く
2008年9月

北設楽郡の公共交通のあり方勉強会

県と３町村で公共交通の見直しの方向性を確認
2009年3月 北設楽郡公共交通活性化協議会設置
2009年8月 総合連携計画策定
連携計画の基本方針① 生活の足の確保：通院と買い物の利便性向上② 通学の足の確保：直通運行・乗継利便性向上③ 公共交通空白解消：全集落に公共交通サービス導入
2010年1月
2010年5月

基幹バス運行開始
予約バス運行開始

10

計画に基づく事業のコンセプト• 高校卒業まで自宅から通えるようにする• 安心して通院できるようにする• 全集落で何らかの移動手段を提供する

11

基幹バス
支線バス・予約
バス・有償運送・タクシー

町村境の乗り継ぎを相互乗入れで解消
郡外高校へはダイヤ改善で通学可能に

基幹バス

12

特に通学対策に力を入れる

進路を決める時期に広報誌を配布
主要なバス停から通学に使える便を紹介
高校の存続・若年層の流出防止を願う地域の思いと一体になった取り組み

基幹バス導入の効果
通学利便性向上の効果
・郡内中学全てが田口高校との中高一貫教育に参加
・自宅通学率と田口高校進学率の向上
・豊橋特別支援学校分校舎設置
・豊根・設楽線車両大型化➔郡内唯一の高校の存続にもつながる
通院利便性向上の効果
・冬季の豊根村から東栄病院への通院高齢者が車から転換

3町村合同での地域活性化施策の嚆矢13公共交通改善が高校存続を決める
相互乗入前
県外高校進学・郡外への下宿

14

豊根村

町営バス同士乗り継ぎ

設楽町2010年
町営バス相互乗入開始

田口高校

東栄町

町営バス同士乗り継ぎ

2014年
東栄中学校一貫教育参加※
特別支援学校分教室開設※他の郡内3中学は2007年から

佐久間高校

町営バス＋JR乗り継ぎ

2017年
浜松湖北高等学校佐久間分校化

15岐阜県中津川市の例
定住推進のために公共交通に取り組み、地域と事業者の連携が進む中津川市について16• 岐阜県南東部✓ 名古屋から約1時間半• 国調人口→78,883人✓ 高齢化率31.7%• 面積→676.45㎢✓ 琵琶湖より大きい• リニア中央新幹線✓ 2027年開業✓ 岐阜県駅、車両基地
リニア岐阜県駅ができるJR美乃坂本駅周辺

中津川市地域公共交通網形成計画【基本方針】
住んで良かった、住んでみたい街に。
～公共交通網の維持で定住を推進～
目標1

住み続けられる街に～定住を支える公共交通

目標2

来てよかった、また来たい街に～観光と利用促進目標3

運転手不足解消に向けて～誰もが活躍する街に“定住推進課”所管の特長を活かした施策設定コンサル外注せず職員による計画内製

17目標1：定住を支える公共交通に基づく事業
ターゲットは高校生と高齢者
高校生向け
・遠距離通学高校生へ定期券購入
一部補助
・中学3年生へ公共交通での高校通学マップを案内
高齢者向け
・P&BR駐車場整備で高齢者の緩やかな卒車を若年層の流出抑制
高齢者の生活支援18

目標2：来てよかった、また来たい街に愉しくおでかけできる環境整備
バス利用の不安を払拭
・インターネットでの経路検索乗ってみたくなる愉しいバス
・クリスマスバス
行ってみたいところに行くバス
・天空の城“苗木城”直行バス

市民に興味を持ってもらう
観光客で稼ぐ19目標3：運転手不足解消に向けて担い手として・居住者として女性運転手の活躍
・現在2名。女性ドライバーならではの取り組みも計画中（七夕バス）
移住セミナーで運転手募集
・東京からの移住希望者に運転手という選択肢を運転手として住み・働き・支える

20

北恵那交通が本気出してきた！
◆クリスマスバス
注目される乗客が楽しそう「ありがとう」と言われる➔運転手のやる気UP↑◆ICT化
紙と鉛筆とFAXと職人技➔半年足らずでGTFS-JP
データの内製化体制へ移行完了

21

成功体験が新たな取組への素地を作った経路検索データはできたが、現状ではGoogle経路検索ができて喜んでいるだけ➔事業者の運行管理省力化や利用者への情報発信など「データ活用」に踏み出す局面

外国人観光客急増だが、多くは馬籠直行で市内をスルー。放っておけばバブルはいずれ崩壊➔馬籠一強（点）から、市内滞在（線・面）、リピーターを確保できる観光商品の開発が必須【共通する課題】
市・事業者ともやる気はあるが、新たな投資を行う余力なし
2019/6/19

大日本コンサルタント

22

トヨタモビリティ基金の助成へチャレンジ

23

GSMとICTを用いた地方都市バス活性化実証①GSMによる観光交通と生活交通の新たな需要創出②生産性と働きがい向上のためのICT化推進モデル

 シンボリックな車両
 小型車両ならではの路線
 観光利用と生活利用を想定

 バスデータの運行管理への活用
 人とICTの役割分担による効率UP

観光路線の収益で生活路線の運行経費を捻出

ICT活用により“人にしか出来ない仕事”に注力

新規需要開拓と収益性の高い商品の開発

生産性と働きがい向上のための情報化推進

両者を通じて、地方バス事業者の活性化モデルを示す

24

徳島市 応神ふれあいバスの例
地域住民自らバスを運営

徳島市応神町の位置

25

応神地区

◼ 徳島市中心部とは吉野川で隔てられている◼ 吉野川・今切川に挟まれ東西に細長い地区◼ バスは徳島駅から南北に走り、東西方向の移動は困難

徳島駅
徳島市

0

24km

応神ふれあいバス運行の経緯

26◼ 元々は市営バス延伸を要望➔市営バス経営改善中で実現不可能◼ 自らタクシー会社と契約し、買い物の足となるバスの運行を開始
4年ほどの計画期間を経て、2011年12月より本格運行

応神ふれあいバスの特筆すべき点◼ 代表世話人の近藤さんがほぼ全てをこなす◼ 利用者の多くが高齢女性“バスでお話ししながら買い物に行くのが楽しみ”◼ 体調を崩して入院しても「またバスに乗って買い物に行きたい」と生還
バスが高齢者の生きがいを創り出している！

27

28

公共交通に取り組む
人材育成の重要性
事業者・地域・行政の各視点から担い手に関する論点整理

運
行運営

29

事業者

地域

ドライバー不足問題

ドライバーいない問題

企画管理弱体化問題

二代目
いない問題

行政職員の事業者化
問題

事業者×運行：ドライバー不足問題

30

 風が吹けば桶屋が儲かる（儲からない？）バス業界• 安全規制を遵守すると人手が足りなくなる不思議• 貸切バス規制強化で路線バスが廃止になるカラクリ• 外国人爆買いツアーがコミュニティバスを追い込む理由

 あなたドライバーやれますか？

• 人命を預かるという責任感だけじゃないストレス• 労働時間は長く、給料は安い。将来のキャリアパスが描けない• ドライバー不足への処方箋が労働環境改善でなく、仕業量削減という絶望• 自動運転技術は救世主か、悪魔か？

まともな仕事にしなければ解決はない

事業者×運営：企画管理弱体化問題

31

 運転手がいればバスは走るわけではない• 従業員に占めるドライバー割合の増加• 労働集約型産業におけるリストラ対象は間接部門• 失われつつある「営業所」の現場力

 事業者化する自治体と運転代行業者化するバス会社• コミュニティバスブームから始まった自治体の事業者化• 路線設定、ダイヤ作成、運行情報提供・・・これはいったい誰の仕事？
• 提案の余地のない「プロポーザル入札」が事業者のノウハウを奪っていく• 自治体バス担当者は人事異動させるべきでない？

事業者の営業・商品開発機能が喪失しつつある

地域×運行：ドライバーいない問題

32

 バスがないなら地元の人が運べばいいじゃない• アクティブシニアはそんなに“意識高い系”ばかりなの？
• 高齢者は「他人を乗せたがらない」という事実• 「隣の人を乗せてあげる」≠「近所の知らない他人を乗せてあげる」• 地元の人＝ボランティア＝安い、という発想は大間違い 有償運送から撤退する団体の理由とは• 制度開始から10年以上経過。運転者が高齢化で減るのに新たな担い手は入ってこない• 制度的に儲けられない仕組み• 稼げなくても使命感のある“意識高い系”に頼る制度根本的問題は何一つ解決されていない地域×運営：二代目いない問題

33

 二代目が出てこない住民参加型公共交通• 短期的な成立可能性≠長期的な継続可能性• 立ち上げメンバーが固定化し、立ち上げ時の精神を継ぐ
新たな担い手が入ってこない• 負担と責任に見合った対価が支払われる仕組みなし• 道路運送法改正から10年以上。住民運営バス・有償運送とも立ち上げメンバーが後期高齢者に 担い手を「つくり」「守り」「育てる」仕組みなし• 担い手は担うのみ、利用者は利用するのみ• 「住民参加」「助け合い」の美名に隠された行政の放置
プレイ

住民による助け合いは継続できるのか

行政×運営：職員の事業者化問題

34

 公共交通は専門性が高いので専門職員を置くべき？
• 運輸事業としての公共交通（ビジネス）と、公共的施策としての公共交通（インフラ）では、求められる資質が違う• ビジネスの視点では優れていても、インフラの視点ではまずいことがある

プレイヤーではなくマネージャーが求められる担い手を増やすために
中津川市・計画策定

北恵那交通クリスマスバス

35
応神ふれあいバス

提供：中津川市

ハートフルタクシー

出典：(一財)神奈川県経営者福祉振興財団

 担い手がやる気になる仕掛けが必要• 「自分の仕事に誇り」を持てる仕掛け• なぜ自分がこの仕事をしているのかを見つめ直す• さほど儲からないとしても、せめて「ありがたがられる」実感を 当たり前の労働市場に近づける•••

なぜこんなに女性が少ないのか？
やりがい、使命感も必要だが、労働の対価を計る適切な尺度はお金
ボランティアに頼るのは無理がある。食えない業界に入ってくる人はない行政・事業者・住民の役割分担が肝要

36

移動手段提供の活動は3つに分割可能
必ずしもすべてを行う必要はなく、各主体が得意なところを分担することが大切

計画
運営
運行

サービスの内容の作成

管理 人員や資金のやりくり
営業 利用や協力の呼びかけ
現場でハンドルを握る

どこまでやるか行政・事業者・住民の役割分担が肝要• 住民・ボランティアに継続性を求めるのは酷• ある移送団体代表の言葉“必要不可欠な輸送”はプロの事業者や行政が責任を持って行うべき• 事業者に公共性を求めるのは筋違い• 事業者の社会貢献は採算確保があってこそ• 行政がすべて担うのも無理がある• 事業者や住民が活躍しやすい環境を作ることが重要「適正な対価」と「継続した支援」

37