国立国語研究所学術情報リポジトリ
日本語と韓国語における呼称選択の適切性
メタデータ

言語: Japanese
出版者:
公開日: 2019-03-25
キーワード (Ja):
キーワード (En): address terms, appropriateness,seniority, teknonymy, Japanese and Korean
作成者: 林, 炫情, 玉岡, 賀津雄, 深見, 兼孝, LIM, Hyunjung,
TAMAOKA, Katsuo, FUKAMI, Kanetaka
メールアドレス:所属:

URL

https://doi.org/10.15084/00002076

『N本語科学』11（2002年4月）31−54〔碕究論文〕

日本語と韓国語における呼称選択の適切性
林絃情（広島大学国際協力研究科）

玉岡

賀津雄

（広島大学留学生センター）

深見兼孝（広島大学留学生センター）

キーーワー・

F

呼称，適切性，テクノニミー，年功序列，欝本語と韓国語

要旨

B本語と韓国語の呼称選択における適切性判断について，日本人154名と韓国人184名に質問紙調査を行ったところ，次のことが明らかとなった。（1）日本人と韓国人においては，上下関係が呼称選択に大きな影響を持っている点は共通である。しかし，韓国人に比べ，H本人は，兄・姉に対する名前の使用に関して寛容である。（2）子供を起点にしたテクノニミー（tekn◎nymy）は，

H韓において，子供の名前，配偶者の姻族の呼び方など条件によって微妙な違いが見られた。（3）親族名
称の虚構的用法において，年下の人，とりわけ初対面の／1・学生を「お兄ちゃん・お姉ちゃん」と呼ぶことに対して，韓国人はH本人に比べるとかなり抵抗を感じている。（4）両雷語の一職と「先生］は日韓で同じ漢字で表記されるが，し君」と院生」の使用に関する適切性判断の日韓差は呼びかける相手が誰かによって，その違いが見られた。（5）隼齢の低いグループより年齢の高いグループのほうが，また男性より女性のほうが呼称の使い分けにやや敏感である。

1．はじめに日本語と韓国語では，自分および相手を指したり呼びかけたりする場合，発話者と聞き手との社会的関係，性別，場面などの違いによって，人称代名詞，地位・役職名，職業・役割名，親族
名称，個人名，敬称など，多彩なバリエーションの中から呼称を選択することができる。従来の貸韓両書語の呼称に関する研究は，敬語の体系のなかでの記述や発話者の言語運用面からの実態調査が主であり，その使われ方が目縞入内部および韓國人内部にどのように受け止められているかについてはほとんど議論されていない。しかし，両言語の呼称選択のルールを考えるに当たっては，発話場面で用いられる呼称が臼本人および韓国入にどのように受け止められているかを理解することが重要な決め手になるといえよう。そこで，本研究では，日韓両雷語のコミュニケー
ション活動における呼称の使い分けを適切性という観点から，日本人と韓国人の間に違いがある
かどうか，また年齢，男女に違いがあるかどうかについて検討することにした。
31

2．日本語と韓国語における呼称の使い分けの実態

H本語と韓国語の共通点として次のことが言える。まず，N本語の呼称についての先行研究として，鈴木（1973）は，自称詞（自分自身に言及することばの総称）と対称詞（話し相手に雪及す
ることばの総称）という概念を用い，日本語の親族間の自称詞と対称詞の使い分けには，「目上llと「囲下」という対立概念を基本とした以下のような原点があると記している。（1）閣上の親族に対しては，人称代名詞または名前で直接呼びかけることはできないが，羅下の親族に対してはできる。（2）目上の親族に対しては，親族名称で呼びかけるが，目下の親族を親族名称で呼びかけることはできない。（3）同上の親族に対しては自分を「良子は」のように名前で言うことができる（若い女性）が，目下の親族に対してはできない。（4）割下の親族に対しては「お母さんは」のように相手から見た親族名称で自分を書及することはできるが，目上の親族に対してはできな
い。また，この親族内における使い分けの原則は，親族関係以外にもほとんどそのまま拡張されると指摘している1。
これらのH本語に関する使い分けの原則は，おおむね韓国語に当てはめることができる（林，1998）。

つまり，第1の共通点として，日・韓両言語は，上下の人問関係が呼称選択において大きな意味を持っており，それによって親族名称，地位・役職名，入称代名詞などの四温が規定されると言えよう。第2の共通点として，日本語と韓国語は，親族名称が親族以外の人間関係にも拡張して使われる点があげられる。例えば，両言語では，道で会った中年の女駐に「おばさん／ajumeon三」（左が日本語，右が韓国語，以下この形式に従う）と親族名称で呼びかけることができるなど，実際には血縁関係のない他人に対しても親族名称を使って呼びかけることができる。第3の共通点として，家族内の年少者へ視点を移動して相手を呼びかけたり，自分のことを言及したりすることができることがあげられる。すなわち，日本語と韓国語では，夫を「パパ／appa」と呼びかけたり，子供に対して自分を「お母さん／eommaがやってあげる」などと子供の視点からいうことができる。

このように一見非常に類似しているように見える臼本語と韓国語の呼称体系ではあるが，実際の使用においては微妙な違いがみられる。まず，両素語では，兄・姉に対しては親族名称を用いるのが一般的であるが，日本語では韓国語に比べ，名前も頻繁に用いられているようである。日韓の大学生における呼称使粥の実態調査（洪，1997）では，日本人の場合，男性の17．2％，女性の19．3％が兄や姉を名前で呼びかけると答えている。これに対し，韓国入の場合，男性は1．4％，女性は3．4％のみが兄・姉を名前で呼びかけると答えている。そして，10代から60代までのH本人126
名と韓国人160名を対象とした調i査（林，2001）では，兄・姉を名前で呼びかけると答えている日本人は，男性が14．3％，女性が17．1％であった。それに対し，韓国人は，男性の3．1％が兄に対してのみ名前を呼称として用いていると答えており，その他のケースでは名前を使用しないという結果が得られた。さらに，日本の小学生から大学生478名のきょうだいに対する呼称を調べた柿崎睦子の調査（荻野，1998）によると，弟から兄に対しては10．5％，妹から姉に対しては8．5％が対称詞として名前を用いるという結果が得られた。柿崎の調査結果は，先述の2つの調査に比べるとその使用率が低いが，それでも100／・前後の使用率を示し，韓国人の結果と比較すると高い。
32

一方，弟・妹には両言語とも名前で呼びかけるのが一般的である（林，2001）が，韓国語では，

ひとたび弟や妹が成人したり，あるいは彼ら・彼女らに子供が生まれると，名前で呼びつづけるのは一種の侮辱と考えられるため，名前で呼ぶのを避けようとする傾向がみられる（Lee＆Har−
vey，1973）。そして，名前の代わりに，親族名称である「dongsaengl，つまりN本語では「弟」と「妹」を総称した言い方が使われたり，「○Oabeoj三（○○のお父さん）」，「○Oeomeoni（○○のお母さん）」などといったテクノニミー（teknonymy）2が見られるようになる。さらに，韓国語では，姻族（姻戚関係の親族）に対しても疎遠な感じがする姻族用語を避けるためにテクノニミーが用いられる場合がある（Lee＆Harvey，1973）。これに対し，H本語では，弟・妹が成人した場

合にも名前で呼び続ける。また姻族に対しては，親族名称や「名前＋さん」で呼びかけるのが一般的であろう。

ところで，子供を起点にしたテクノニミーの使用においても，日本語と韓国語では違いが見られる。H本語では，妻が夫のことを子供の視点から「パパ」と呼ぶことがある。鈴木（1973）は，
この呼称選択について，他者である子供に自己を心理的に同一化（empathetic

identification）して，夫に謡しかけていると説明している。さらに，鈴木は，親族名称が「誰々の」といった所有格形の修飾語をともなわずに使われるということに日本語の特徴があると指摘している3。しかし，韓国語の場合は子供の名前を省略しない点で日本語と異なっている。韓国語では，日本語のように単に「お父さん」というのではなく，「子供の名前＋abeo動あるいは「子供の名前＋appa」といった語形で，℃○（の）お父さん」と呼ぶのが普通である（を，1997）4。このように日本語と韓国語

ではテクノニミーに微妙な使い方の違いがあり，それによって相手国の呼称についてes本人と韓国人の受け止め方もずいぶん異なることが予想される。
また，非親族の人に対する親族名称の使用においても日韓両言語では違いが見られる。林（2GO1）の調査によると，韓国人は，自分より年上の人，先輩，友達の兄・姉，兄・姉の友達，近所の年

上の仲間などと話す際名前よりも親族名称で呼ぶことが多い。例えば，年下の男性から年上の男性に対しては「hyeong」，年下の女性から年上の男性に対しては「oppa」，年下の男性から年上の女性に対しては「nuna」，年下の女性から年上の女性に対しては「eonni］などと親族名称で呼びかけることが多い（男性が7G．0％，女性が53．4％）。しかし，日本人は，年上の仲間や知人に対してごくわずかに親族名称をもちいるに留まっており（男性が5．10／。，女性が4．0％），名前やニッ
クネームで呼びかけるのが一般的である（男性が89。1％，女性が83．3％）。

さらに，日韓で岡じ漢字で表記される「一君」「学生」「先生」などは，現在の日本語と韓国語においてはその使用法において違いが見られる。とりわけ，韓国語の「一gun／一君」が，先生が児童を呼ぶとき，年配者が若輩を呼ぶときといった，年齢や世代を規準とした絶対的上下関係を軸に使われているのに対し，E本語の「一応は，上から下の関係ばかりではなく，同年輩でも使われており，その使われ方は韓国語の「一9UR］よりも広い（任・井出，2000）ことが指摘されている。

以上のように，日本語と韓国語の呼称選択には微妙な違いがみられる。そこで，本研究では，
社会的な上下関係を持つ就労者に焦点を絞り，N韓両言語の呼称選択の適切性についての質問紙
33

調査の結果から，日本語と韓国語の呼称の類似点と相違点とを詳細に明らかにする。

3．調査方法3．1．調査時期と被験者調査は2001年2月3日から3月27目までの期間に行った。今園の調査では，調査に十分な費用と時間をかけることが困難であったため，地域を広島県とソウル特別市に限定した。また，両国の被島島の年齢と職業の違いからくることばのゆれを少なくするため，被験者の選択にあたって，職業および年齢についても統綱した。まず，職場での呼称選択の適切性について調査するため，
職業は公務員および会社員に，さらに，年齢は25歳から45歳までに限った。この年齢に限定したのは，社会的に活躍している年齢層のなかで，ちょうど中共層にあたり，上下の人間関係のなかで，ことばの使い分けを日常的に最も注意して使用する年齢であると考えたからである。被験者
は日本人話者が154名で，韓国人話者が184名の合計338名である。男女別の内訳は，H本人の男性が79名，女性が75名，韓国入の男性が104名，女性が80名であった。年齢は，H本入の平均が34歳2ヶ月（標準偏差は6年8ヶ月），韓国人の平均が32歳6ヶ月（標準偏差は4年9ヶ月）であり，単均でみるとかなり近い年齢屡である。日本人と韓国人を合わせて男女別にみると，女性の平均が32歳iヶ月（標準二二は5年8ヶ月），男性の平均が34歳4ヶ月（標準偏差は5年8ヶ月）であった。年齢について，25歳から29歳まで，30歳から34歳まで，35歳から45歳までsの3つのグループに分類して，分散分析を行った。それぞれのグループの人数は，日本人被験者が，25歳から29歳までが53名，30歳から34歳までが33名，35歳から45歳までが68名である。一方，韓国入被験者は，25歳から29歳までが58名，30歳から34歳頃でが63名，35歳から45歳までが63名である。国別，性別，年齢層別の被験者数の詳細は，蓑1に示したとおりである。
表1
国

名

閾

本

韓

国
合

被験者の国別，性別および群遊層別の人数

性

年

齢

層

合

計

25歳〜29歳

30歳〜34歳

35歳〜45歳

女性

20

13

42

75

j性

R3

Q0

Q6

V9

女性

35

25

20

80

j性

Q3

R8

S3

P04

111

96

131

338

計

注：数値の単位は人。

3．2．質問紙と測定尺度

本調査では，H本語と韓国語の呼称選択における類似点と相違点が測定できると予想される対話場面を想定し，21種類の質問項目を作成した。質聞項目で取り上げた呼称表現はいずれも目本
語と韓国語の両言語において存在するものである。従って，これらの表現に関する適不適の判断は「蓑現自体はあるけれども，この相手に向かって（あるいはこの場面で）いうのは適切だ／不34

適切だ」という判断である。質問紙では，両言語における呼称の使い分けの特徴と規則性から，やや不適切であると考えられそうな項目を多く並べて質問し，R本人と韓国人とがどの程度否定的な反応を示すかを考察した。調査票では，自称詞に関するものを4項目，対称詞に関するもの
を17項目取り上げた。そして，これら21項目のそれぞれの場面での呼称使用について，適切であるかどうかを段階尺度により被験者に尋ねた。以下，これを「適切度」と呼ぶ。呼称使用に関する被験者の適切度は，「全く適切でない」を一2点，「あまり適切でない」を一1点，「どちらともいえない1を0点，「ある程度適切である」を1点，「非常に適切である」を2点とし，5段階尺度で測定した。配点を一2から2までの連続変数にすることで，適切であるかどうかの判断がマイナスであれば否定的，プラスであれば肯定的であるという一般的指標としても使える。質問文の詳細は宋尾に示す。なお，紙面の都合上日本語のみを示すことにする。

4．分析と結集
本研究では，被験者聞変数を3つ設定した。まず，本研究の主要目的である黛韓差については
痙本人と韓国人の2グループ，年齢層差については25歳から29歳まで，30歳から34歳まで，35歳
から45歳までの3グループ，性差については男性と女性の2グループとした。そして，2（日韓差）×3（年齢層差）×2（性差）の分散分析をそれぞれの質問項目について行った。以下では，自称詞および対称詞に分けて，田韓差，年齢層差および性差の3つの観点から分析し，結果を検討する。

4．1，自称詞選択におけるH韓の適切性判断の違い
自称詞に関する項目については4つの場面を想定した。
第1場面は，大人が自分のことを「○○は」など，自分の名前で指すことに対する適切性判断である。k述の分散分析の結果，

R晶晶［F（1，326）＝・32．OO，

p〈．OOO1］6および性差［F（1，326）＝・6．30，

p〈．05】に有意な主効果がみられた。全体的にみると，罠本人も韓国人も適切でないと判断する傾向が見られるが，適切さの度合いからすると，韓国人（M・一〇．

25；Mは平均を示す）よりも日本人（M竃一LG6）のほうがかなり否定的に判断している7。また，男性と女性では，女性（M・＝の方が，男性（M一〇．82）

・＝一〇．53）よりも若干不適切であると考えているようである。また，日韓差・性差・年齢層差こF（2，326）＝＝4．10，p〈．05］の3変数の間に有意な交互作用が見られた。この結果は，

これら3つの変数の各々が影響していることを示している。最も否定的であったのは，30歳から34歳までのff本人男性（M・一1．31）であり，最も寛容であったのは，30歳から34歳までの韓国人

男性（M・O．13）であった。これについては，日本と韓国で対照的な結果が見られた。これらの違いが有意な交互作用を生み出したのであろう。

第2場面は，会社の課長が部下に自分のことを「課長は」と言及することに対する適切性判断である。上述の2×3×2の分散分析を行った結果，日韓差［F（1，324）＝

14．80，p〈．0001］および性差［F（1，324）＝9．69，pく．01］に主効果力現られた。目下に対して自分自身を地位・役職名で言及することについて，韓国人（M・一1．12）よりも鶏本人（M＝・一1．52）のほうが不適切であると判断する傾向が若干強かった。さらに，男性と女性では，女性（M・・一1．50）のほうが男性（M・・一1．20）
35

より若干不適切であると感じる傾向が強かった。またここでは日韓差と性差［F（1，324）＝・

10．40，

p〈．OO1］の交互作粥が有意であり，日本入男性（M＝＝一1．54）と韓国人男性（M＝一〇．86）とに大きな違いが見られた。自分を地位・役職名で言うことに対して日本人男性はかなりの抵抗を感じる
ようである。

第3場面は，中年のおじさんが自分のことを「おじさん・おじちゃん／ajeossi」と醤及することに対する適切性判断である。分散分析の結果，同法差〔F（1，322）＝9．88，p〈．01］の主効果のみが有意で，韓国人（M・一〇．18）と比較すると日本人（M・O．15）は不適切であるとは感じないようである。さらに，目韓差と年齢層差の交互作用［F（2，322）m5．30，

p〈．Ol］が有意であり，最も適切度が高かったのはH本人の25歳から29歳までのグループ（M・O．36）であった。また，適切度が最も低かったのは韓国人の30歳から34歳までのグループ（Mu・一〇．45）であった。つまり，年齢階梯

語8として親族名称を用いて自分を言及することは，H本人より韓国人，特に30歳から34歳までの人には適切であるとは物断されないようである。
表2

日・韓の自称詞使用に関する質問事項闘の平均と標準偏差

韓国人
質問項目

場面

女性
30〜
R4歳

大人が二分のことを「○○は」など，自分の一〇舞

ｼ前で言います。

i竪襟〉

Dゴε）

2

会社の課長が部下に自分のことを「課長は漆一て難3

中年のおじさんが自分のことを「おじさん・ｨじちゃん」と言います。

一a鈴 一〇麟i1鋤 iτ織4

自分の会社の霊長に自分のことを「おれは」一1鶴 一遍窪ﾆ言います。

i蓬田｝⑩駿〉

1

ﾆ言います。

35〜
S5歳

25〜
Q9歳

35〜
S5歳

鱒総 姦賊 一償フ

0．13

i壌箆｝

i1，07）

一鱒7 一叢ア 一σ鱒 一1鰺
q葦鋤 s春鋤 i1｛壕） i鵬〉

ｮ審紛

25〜
Q9歳

男性

30〜
R4歳

30〜
R4歳

35〜
S5歳

25〜
Q9歳

30〜
R4歳

35〜
S5歳

叢論 畷鎖 画驚
轟

25〜
Q9歳

日本人
女性

男性

i雀韓）

i§鋤

珂憩 一義翻 一叢雛 一〇97 槍鍵 一凄36 擁｛灘 鱒ε襲 鱒鯵 一叢勢 齢1容￠
蘒tン ia劔 ﾄ麟〉 oき鋤 ﾄ9暮7＞ ｳ難 s媒鱒 i薮働 ﾘ鱒呟J 寶 ﾄ裂離
G．05

鍵盤 一σ諄

0．16

O．27

0．10

一餌5

O．30

0．62

0．05

早D57＞

ｭ濠鋤

ｿ麟

i1．29）

i0．84）

i0．97）

i軽路）

iO．66）

i0，87）

i⑪．80）

一筆＄σ 一二き
一1筋 一二麟 一173 一1総 一峯麗 二曲 一麟 一軸ア1
Q79） ｭ舞鋤 ｿ総〉 i§緬）、i傘5芝） i￠鋤 igsア） ｮ鯵7＞ Dく奪還 i凸凹

注：括弧内は：標準偏差。数値は，2から一2までの変数である。網かけした部分は，呼称の使用に関してマイナス指標を示す。

第4場面は，自分の会社の社長に自分のことを「おれは／naneun」

9と醤及することに対する適切性判断である。分散分析の結果，主効果が見られたのは，日韓差［F（1，325）＝5．96，P〈．05］のみ

で，年齢層差，性差には有意な違いが見られなかった。ff上の入に対して「おれは／naneun」といった感度が低い人称代名詞を用いることについて，日本人（M＝＝一1．71）も韓国人（M・・一1．42）もかなり不適切であると覇亡しているが，韓国人よりも日本人のほうが〜層強く感じるようである。
以上の4つの場面での自称詞選択における適磁性判断ではすべての場面で日韓差は一貫して有意な主効果を示した。しかし，年齢層差には主効果が見られなかったので，年齢による影響はあ

まりないようである。場面！と場薗2，および場面4においては，H本初も韓国人も不適切であるという判断に傾く点では共通している。しかし，これらの場薗についての適切度においては韓国入よりもH本人のほうがより否定的であった。ll韓差で最も有意な差が見られたのは場面3である。中年の男性が自分のことを年齢階梯語である「おじさん・おじちゃん／ajeossi」と呼ぶことについては，N本人よりも韓国人のほうが抵抗を感じるようである。最も否定的であったのは韓国の30歳から34歳までのグループであった。また，場面三と揚面2では性差に有意な主効果がみ36

られ，若干の差ではあるが女性のほうが男性よりも否定的に受け止めていた。とりわけ，ff韓と性差の交互作用が認められた場礪2においては，fi本人男性が最も否定的に判断していた。

4．2．対称詞選択における日韓の適切性判断の違い

対称詞に関する項目については，対称詞が使われる状況を3つに分けて調査した。第1は，親族内での対称詞の使用状況で6つの場面からなる。第2は，職場での対称詞使用で6つの場面からなる。そして，第3は，その他の場颪での対称詞使用で5つの場面からなる。以下，それぞれの対称詞の使用状況について，場面ごとに分析していく。

4．2．1．親族内での対称詞選択における懇懇の適切牲判断の違い

親族内の対称詞に関する項目については6つの場面を想定した。
第1場面は，大人が自分の親を「○○さん，○○ちゃん／○Ossi（氏）」などと名前または愛称で呼ぶことについての適切性判断である。分散分析の結果では，照韓差〔F（1，325）＝＝27．77，p〈．0001］

および年齢層差［F（2，325）＝＝7．69，p〈．OOI］に階下な主効果が見られた。両変数の交互作用は有意ではなかったので，H韓差と年齢層差がそれぞれ独立して対称詞選択に影響していることを示している。したがって，両変数を別々に検討する。まず，日韓差をみると，臼本人（M・・一〇．90）よりも韓国人（M＝

一一1．46）のほうが不適切であると感じる傾向がみられた。また，年齢による多重比較（Games−Howell法）の結果をみると，25歳から29歳までのグループ（M・・

一〇．92）と35歳から45歳までのグループ（M＝一1．44）との問に有意な違いがあった。自分の親に対して名前で呼びかけることについては，N本人も韓国人も適切ではないと感じるようであるが，この傾向は35歳から45歳までのグル一戸プにより強く見られた。
表3

場面

1

2

3

日・韓の親族内での対称四丁爾に関する質問事項自の平均と標準偏差

質問項囲大入が自分の親を「○○さん、○○ちゃん」
ﾈどと名前またば愛称で呼びます。
大人が自分の親を「あなた」と呼びます。
大人が蟄分の兄、姉を○○さん、○○ちゃん3

ﾈどと名葡または愛称で騨びます。

4

薗分の弟・妹を「弟・嫁Jと呼びます。

5

自分の夫を「お父さん、パパ3と呼びます。

6

25〜
Q9歳

韓国人（平均と標準偏差）日本人（平均と標準偏差）

女性

女性

30〜
R4歳

男性
35〜
S5歳

25〜
Q9歳

30〜
R4歳

35〜
S5歳

25〜
Q9歳

30〜
R4歳

男性
35〜
S5歳

25〜
29歳

i鑓｝ o巷鋤

一倉総

卿奪｛鰺

35〜
S5歳

e鱗 ｭ鱒？） ﾘン7） ｭ箋鋤 ｭ唱篶） 誌1榴 o毒鋤 ｭ種鋤

一1毅 →鞍憶鱗 醐籍昼 イ鯵 一軍給 擁鍛 →茄 棚尋導 絶櫛
ｭ捕3）

30〜
R4歳

樋藩 一輔7 一欝凄 一｝劔 一享脇 擁薦 一4駕一肇欝

一気搭

搬斑

第磁 構鋳

一3鴛

^鋤 i歪鋤 ｭ葦鋤 q13尊｝ ｮ望勲） ｭ重鱒 e駿） ﾞ鱒 B鋤《鵬） D灘 e勘

櫓鶴

遡鐘笛塾）

ｩ画

o瞬導〉

一奪銘

0．04

O．13

一aフ§

i1」9）

i1，12）

i葦⑳ Q§） i086）

0．37

一丁毒

G．09

O．48

0．00

o．49

0．03

i1．17）

kii嚇

i1．45）

i0．79）

i1．12）

iL30

i1．19＞

一口幽

禰幽

0．1丁

一重劔 一章総

θ．52

ｭ遷窮）

擁舗

i1．フ3＞

io，91）

ｭ達筆

ｭ奪鋤i1鋤 sで鋤

0．30

一噂畷縛難麓搬縛）畷磁 嚇鍵 撫鐙

C獅 H面
顯三碧激｝

嫡鱒

ｭ遷鱒 ｭ至鋤

̀鱒

0．65

0．23

O．42

0．46

O．39

iO．67）

i0，86）

iO．84）

i0．97）

i0．95）]鋤

立国の配隅者の姉を「おばさん、○○のおば

0．40

0．21

O．85

一彗銘

0．05

0．フ7

i1．22）

it35）

it18）

ｮ9鋤

憩鞭 鴨係 一登餌 一蟹鶏 鰐登繕 痛毬

ｳん」などと子供の立場から呼びます，

i0．98）

i1．00）

ｭ綴§》

o奪鋤

i誉綴）

s綿…）

ｮ蓬鱒

嚏ｩ

注：括弧内は標準偏差。数値は，2から一2までの変数である。網かけした部分は，呼称の使用に関してマイナス指標を示す。

第2揚土は，大人が自分の親を「あなた／dangsin」

iOと呼びかけることについての適切性判断である。分散分析の結果，日韓差［F（1，325）＝4．65，P〈，05］に有意な主効果が見られ，日本人（M・一371．19）のほうが韓国入（M＝一・O．90）よりも不適切であると感じていた。ここでは性差と年齢層差の主効果および交互作用は見られなかった。

第3場面は，大人が自分の兄・姉を「OOさん，○○ちゃん／○Ossi（氏），○Oa・ya（呼格助詞）」などと名前または愛称で呼ぶことについての適切性判断である。分散分析の結果，臼韓差［F（1，325）＝11．35，p〈．OO1］に主効果が見られ，日本人（M・・一〇．01）は韓国人（M・一〇．43）に比べて相対的に寛容であった。つまり，日本人は韓国人ほど強い抵抗はないようである。また，日韓差と性差［F（1，325）＝5．47，p〈．05］および日韓差と性差と年齢層差［F（1，325）＝＝3．88，p〈．05］に有意な交互作用がみられた。まず，臼分派と性差では，韓国人女性（M＝一〇．66）のほうが日本国女性（M・・O．06）よりも不適切であると感じるようである。しかし，男性では，韓国人（M・も溝本人（M・＝

一〇．20）

一〇．07）もさほど違いは見られなかった。購蟻差と性差と年齢層差をみると，最も適切度が高かったのはH本の30歳から34歳までの女性（M・・O．30）であり，最も適切度の度合いが低かったのは韓国の30歳から34歳までの女性（M・一〇．96）であった。

第4場面は，自分の弟・妹を「弟・妹／dongsaeng」と呼びかけることについての適切性判断である。分散分析の結果をみると，B韓：差［F（1，325）＝22．98，

p〈．OOO1］と年齢層差［F（2，325）＝・4．96，

p〈．01］に有意な主効果がみられた。まず，三韓差では，il：本人（M・一〇．27）よりも韓国人（M＝＝0．37）のほうが適切であると判断する傾向がある11。また，年齢層差による多重比較の結果，最も肯定的に判断している35歳から45歳までのグループ（Mから34歳までのグループ（M＝・＝O．27）と最も否定的に弦断している30歳

一〇．29）との間で有意な違いがみられた。

第5場面は，自分の夫を「お父さん，パパ／abe（ji，appa」と呼びかけることについての適切性判断である。分散分析の結果，日韓差に主効果［F（1，318）・・49．95，p〈．0001］がみられ，

E本人（MxO．43）に比べ，韓国人（M・一〇．53）は不適切であるという判断に傾く。また，日韓差と年齢層差に交互作用［F（2，318）：3．17，p〈．05〕がみられた。適切度が最：も高かったのは，目本人の30歳から34歳までのグループ（M・O。56）で，最も低かったのは韓国人の25歳から29歳までのグループ（M霊一〇．84）であった。韓：国人の25歳から29歳までのグループはR本尊の30歳から34歳までのグループよりかなり不適切であると感じるようである。

第6場颪は，自分の配偶者の姉をfおばさん，○○のおばさん／gomo・imo，○○（ui）gomo・
imO」などと子供の立場から呼びかけることについての適切性判断である。分散分析の結果では，
日韓：差に有意な主効果［F（1，324）＝58．79，P〈．0001］がみられ，賃本人（M・一〇．73）よりも韓：国人（M・0．33）のほうが適切であると感じる傾向が強かった。また，H韓差と年齢層差［F（2，324）：
9．39，P〈．0001］およびH韓差と性差［F（1，324）＝＝4．19，P〈．05］に交互作用がみられた。まず，日韓差と年齢層差では，最も否定的であったのは日本人の35歳から45歳までのグループ（M・一〇．94）
であり，最も肯定的であったのは韓国人の35歳から45歳までのグループ（M・O．80）であった。つまり，不適切であると感じる傾洵が強かった日本人の35歳から45歳までのグループに比べると，
岡じ年齢層の韓国人は不適切であるとは感じておらず，どちらかというと適切であると感じるようである。次に，目韓差と性差では，韓国人女性（M・O．49）は最も適切であると感じているのに対して，日本人女性（M・一〇，80）は，かなり否定的に判断しているようである。つまり，N本人
38

女性は韓国人女性に比べ，かなり違和感を覚えるようである。

以上の親族内での対称詞選択の適切性判断では，すべての項目で日韓差に主効果がみられた。
場面1と場薗3は，目上の親族に対する個人名使用に関する適切性判断である。場ew

1では，

R

本人も韓国人もかなり否定的に感じるようであるが，場薗3においては，日本人も韓国人も不適切と感じてはいるが，日本人は韓国人よりもその度合いは低い。つまり，日本入は，兄・姉に対する個人名の使用を韓国人ほど強く不適切とは受け止めていないようである。また，呼称の視点

移動の使用に関する適切性判断の場面5と場面6の間では，日韓に逆の結果がみられた。すなわ
ち，場面5では，韓国人はH本人に比べると，かなり否定的に糊出している。しかし，場St

は，H本人のほうが韓国人よりも否定的であった。場面1と場面2においては，

6でN韓で適切度の度合いに差はみられたものの，ff本人も韓国人も不適切であると判断している。つまり，日本人も韓国人も，譲上の親族に対する個人名使用や人称代名詞の使用は，否定的に感じるようである。

また，年齢層差による主効果は，場面1，場面4で有意であった。場面1では，35歳から45歳までのグループが最も否定的であったのに対し，揚言4では，35歳から45歳までのグループが最も肯定的に判断していた。さらに，以上のいずれの場面でも，性差による主効果は見られなかったので，男女による違いはないようである。

4．2．2．職場での対称詞選択における目韓の適切性判断の違い

職場での対称詞に関する項目については6つの場西を想定した。
第1場面は，自分の職場の社長を「○○さん／○Onim，○Ossi（氏）」と呼びかけることについての適切性判断である。分散分析の結果，年齢層差と性差には主効果は見られず，目韓差［F（1，326）＝
5．42，p〈．05］のみに有意な主効果が見られ，韓国人（M＝一1．44）は若干であるがH本人（M＝一1．19）
より不適切であると感じる傾向がみられた。またここでは，日韓差と性差［F（1，326）＝・6．36，p〈．05］の交互作用が見られた。職場の目上の人に呼びかける際地位・役職名ではなくその人の名前で呼びかけることについて，全てのグループの数値はマイナスであったが，相対的に見れば最も抵抗を感じるのは韓国人女性（M・＝一1．69）であり，その度合いが最も低いのは，臼本人女性（M＝一1．15）であるという結果が見られた。韓国人の男性（Mx−1．23）と日本人の男性（M謹一1．25）では差がほとんど見られなかった。

第2場面は，職場の上司を「あなた／dangsin」と呼びかけることについての適切性判断である。
分散分析の結果，日韓差と年齢層差による主効果は認められず，性差［F（1，324）＝12．71，p〈。0001］

のみに主効果が見られた。女性（M＝＝一1．85）のほうが＝男性（Mx−1．62）より若干不適切でないと感じるようである。また，日韓差と性差［F（1，324）u・＝3．86，p〈。05］に交互作用が見られ，全体的に不適切であると感じているが，とりわけ韓：国人女性（M・・一1．91）は否定的であった。

第3場面は，会議で，男性の上司が女子社員を「○○霜／Ogun」と呼ぶことについての適切性判断である。上述の分散分析の結果，日韓差［F（1，326）⇒54．55，p〈．OOOI］，年齢層差［F（2，326）＝

3．73，P〈。05］および性差〔F（1，326）＝6．26，P〈．05］に有意な主効果がみられた。まず，日韓差については，韓国入（M・一1．37）のほうが9本人（M＝＝39

一〇．02＞よりも，かなり不適切であると判断している。つまり，女子社員に対する「一三」付けの呼びかけについては，艮本入に比べて韓国人はかなり抵抗を感じるようである。性差では，男性（M＝一〇．53）よりも女性（M＝一〇．82）のほ

うがより不適切であると感じているようである。また，年齢層差による多重比較の結果，適切度が最も高かったのは25歳から29歳までのグループ（M歳から45歳までのグループ（M・・・一〇．48）であり，適切度が最も低かった35

一〇．86）との問に有意な違いがみられた。30歳から35歳までのグループ（M・一〇．70）は，ちょうど両年齢グループの間くらいであった。つまり，年齢の高い順に適切でないと感じる傾向がみられた。ここでは，有意な交互作用はすべての条件でみられなかった。

表4日・韓の職場での対称詞使用に関する質問事項囲の平均と標準偏差韓国人

自分の職場の上司を「あなた」と呼びます。

3

会議で、男の上司が女子社員を「○○君」と4

職場の先輩がその人より年上の男の後輩を「○

甲続麟

醜難ぐ髪頭）

ﾄ鰯∫

ﾘ．謝

v

ｨ噂（魏a》ﾄびます。

尅nと呼びます。
会議中、職場の親しい周僚を指名する晴「○削

紫梶i蓼∫鋤

宸ｿゃ砺と呼びます。
自分の職場同室の兄・姉を「お兄さんｳん3と呼びます。

お姉

25〜
Q9歳

30〜
R4歳

で鱒ア

→蒲 論寸3ア ∴1鴻 辱蓬1欝

ﾘ，麟〉

35〜
S5歳

25〜
Q9歳

30〜
R4歳

i肇㈱

R呂暮）

男性
35〜
S5歳

25〜
Q9歳

）←癖き（9繍

一縄ぐ壌｝欝）J霞 i奪胎
㌧バ細

H妙㈱s）
〆

o倉、7＄〉^6．麟 尢ﾙ）q尋謝 e；瞬

GO9

30〜
R4歳

35〜
S5歳

勝戴

驚
講

ｨ蟹〉二

ｭ紮鋤

職鱗 強烈 』毒滋 訟1，総 構；欝 嚇，s2 諮茄 セ聯 畷i瞭

J鍼

導｛熱〔憩澱

ｭ奪〜紛

砥蟹 007038

蚤鋤藁餓》癖3 苧t面解由）

擁，21

R鱒

ﾘ憩〉

ﾊ鋤 i123） io醗 ﾅ鋤 i098） i096）

門轡㈱まγW二7§ ・ヅ卿無㈱ξ胴溺︵￠βわ

注

35〜
S5歳

坑内轡ぐ聯︸

6

30〜
R4歳

一1，9日

2

5

25〜
Q9歳

自分の職場の社長を「○○さん」と呼びます。

臼本人
女性

男性

撫

1

女性

質問項目

場面

／

㌧

鰍叢欝欝 百事1〈獅）虜癖驚

引蕊 瞬瀦《a鋤藩＼蟻葱 無獅 篠麓 P鐙（a鋤
分㈱ k纐｛§濁 ｦ懲魚鋤

蓼麹ζ叢論

酒

汽

遍篤く毒．㈱

ﾓ鋤

ｮ卿γ
＼

＼

w

ﾊ働

２）

043

028

030

004

i133）

i137）

i163）

i071＞

％＝毒ぎ

?勧

v

認

灘

胆

ヤ

隔

艦
岬

砂

ゾ

隔

｣講驚鍵》

s鼠…購 ｮ齢ア》

032

030

i121）

i121）

憾｝ζ、
噛㈱ 鱒漁 ／繍ﾘ鋤麟驚鷲澱i脈ぎ 覧?，

括弧内は標準偏差。数値は，2から一2までの変数である。網かけした部分は，呼称の使用に関してマイナス判型を示す。

第4細面は，職場の先輩が自分より年上の男の後輩を「○○慰／Ogunlと呼ぶことについての適切性判断である。分散分析の結果，臼韓差［F（1，326）＝20．78，p〈．eOO1］のみに主効果が見られ，

H本入（M・一〇．90）に比べて，韓国入（M麗一1．35）の適切度は有意に低かった。つまり，韓国人のほうがより不適切であると感じるようである。適切性についての男女および年齢による主効果は認められなかったが，三体的にみて，不適切であると感じているようである。

第5場面は，会議中，職場の親しい同僚を指名する時「○○ちゃん／○Oa・ya」と呼びかける
ことについての適切性判断である。分散分析の結果，H韓差［F（1，326）＝16．73，［F（1，326）x20．95，

p〈．0001］に有意な主効果が見られた。日韓差では，

p〈．OOOI］と姓差

N本人（M＝一1．73）のほうが韓国人（M＝一1．35）よりも不適切であると感じる傾向が若干強かった。つまり，目詰いずれも不適切と感じているようであるが，韓国人よりもH本人のほうが，親しい間柄でも，フォーマルかインフォーマルかといった場面に応じて対称詞を選択するのが適切であると感じているようである。性差では，女性（M四一1．73）よりも男性（M＝一1．35）のほうが相対的に寛容であった。

第6場面は，職場の同僚の兄・姉を「お兄さん，お姉さん／hyeong・oppa，nuna・eo熱m」と呼びかけることについての適切性判断である。分散分析の結果，日韓差［F（1，326）＝

12．33，p〈．OO1］と性差［F（1，326）＝3．88，p〈05］の双方に有意な主効果が見られた。日韓差では，目本人（M・一40

0．24）はやや否定的に感じているのに対し，韓：国人（M・O．21）はむしろやや適切であると感じる傾向が見られた。職場の同僚の兄・姉を親族名称で呼びかけることについて韓国人は抵抗がない
ようである。また，性差では，女性（M＝0．10）のほうが男性（Mx−O．18）よりも若干適切であると感じるようである。

以上，職場における対称詞選択における適切性判断では，第2場面を除くすべての場藤で日韓差が見られた。場西1，場面3，場面4，場面5では，適切度の度合いによる日韓差はみられた
ものの，H本人も韓国人も適切ではないという判断が強い点で類似している。日韓差で，最も有意に相違点がみられたのは，場面3と場面6である。まず，場面3では，韓国人は日本入に比べると女子社員に対するL慰」付けの呼び方にかなり抵抗を感じるようである。これに対し，臼本では，本来，男性に対する呼び方であるL君」付けの呼称が，場合によっては女子社員を呼びかける際にも聞かれ，あまり抵抗なく，受け止められているようである。次に，場面6では，職場同僚の兄・姉に対して自分の親族のように呼びかけることについて，つまり，親族名称の虚構的用法12の使用範囲について日韓の問に有意な違いが晃られた。韓国人は肯定的に感じるのに対して，日本人は不適切であると判断しているようである。また，性差では，場面2，場面3，場
面5，場面6に有意な主効果がみられた。すべての場箇で，女性よりも男性のほうがやや寛容的である結果がみられた。臼韓差と性差に交互作用がみられたのは，場面1と場面2である。適切度が最も低かったのは，両場面とも韓国の女性であった。つまり，韓国人の女性が一番抵抗を感じるようである。

4．2．3．その他の場面での対称詞選択における田韓の適切性判断の違い

ここでは，親族内・職場以外の場面で，日韓で最も違いが見られると予想される5つの場面を想定し，それぞれの場面での対称詞選択における適切性判断を測定した。
第1場薗は，セールスマンや運送屋の人を「会社名十さん／会社名十ssi（氏）1と呼びかけることについての適切性覇断である。分散分析の結果，日韓差［F（1，323）＝138．57，p〈．OOO1］のみに有意な主効果がみられ，日本人（M＝O．65）に比べて，韓国人（M・一〇．85）は適切でないと感じる

度合いは有意に高かった。つまり，H本人よりも韓国人のほうが抵抗を感じるようである。
第2場面は，食堂で，男の客が自分より若い従業員を「お兄さん，お姉さん魚yeong・oppa，

nuna・

eonni」と呼びかけることについての適切性判断である。分散分析の結果，有意な主効果が見られたのは日韓差［F（1，324）＝

20．30，p〈．OOOI］のみで，年齢層差と性差には主効果が見られなかった。

N韓差をみると，日本人（M・＝O．21）に比べて韓国人（M＝一〇．33）の適切度は有意に低く，韓国人のほうがH本人よりも不適切であると感じるようである。
第3場面は，道で中年の女性が初対面の小学生を「お兄ちゃん，お姉ちゃん／hyeong・oppa，

nuna・eon凶と呼ぶことについての適切性判断である。分散分析の結果，聞韓差［F（1，325）＝206．04，
p〈．OOO1］および年齢層差〔F（2，325）＝・3．98，

p〈．05］に有意な主効果がみられた。日韓差では，目本人（M＝一〇．01）と韓国入（M＝一1．49）との問にはかなり有意な差が認められ，H本人は「どちらともいえない」くらいの回答であったのに対し，韓国人はかなり適切でないと感じるようであ41

表5

田・韓のその他の場繭での対称詞使用に関する質問事項目の平均と標準偏差

ヨ本人

韓国人
質問項目

場亜

1

セールスマンや運送膣の人を「会艦名など十

女性
25〜
Q9歳
勢「

30〜
R4歳

35〜
S5歳

食堂で、男のお客さんが自分より若い従業員

r呼・晒 ﾆ ド戸蝋・囁

w

@㍗

隔

．r

｝

、

昂マ四

蹴、瀞「 U飾・冗ド恥「ｿゃん・お兄ちゃん」と呼びます。

@
ﾖ
「戸

：懸騨
：

道で、中戸の女性が初対面の小学生を「お姉

世

「…憎岬w

鑛灘

灘…

「お兄さん・お姉さん」と呼びます。
@w．罹．

3

30〜
R4歳

叫冗内「佑脾Ψ囁

ｳん」と呼びます。

2

25〜
Q9歳

蟻 @「

u

丸

、

㍗「

げ

w

鞘

悼

o．94

0．65

0．58

0．6G

0．46

0．70

iO，72）

io．59）

i0．70）

ito5）i0。88）

i0．65）

0．17

「「「馬「

亜r内ざ

r灘
笠

「内w

バ凹汽鵠

O．15

e．50

0，38

io．88）

iO．76）

i1．04）（O，77）

O．G5

魏灘麟

0．34

O．15

iG．97）

i0．67）：購髪

i1．GO）

晶

t23

1．08

1．50

1．26

0．92

1．41

G．67

G．60

G．69

O．75

0，92

i0．81）

it12）

i1．24）

i0，54）

i1」7）

i1．OD

i0．フ4＞

iG．88）

iO．68）

iG．44）

i0．64）（G．61）

4

道で、おじいさんが大学生をf学生・学生さ

5

道で、おじいさんが初対日の男性を「先生」

0．8G

O．44

o，G9

0．39

O．61

1．05

ﾆ呼びます。

i0．93＞

i1．36＞

i1．21）

i0．94）

i1。G5）

i0，95）

眉榿呼びます。

0．42
iO，87）

搾

、

35〜
S5歳

@畿
DΨ内

35〜
S5歳

30〜
R4歳

25〜
Q9歳

、

30〜
R4歳

25〜
Q9歳

35〜
S5歳

・w綿脚

w「囁

男性

女性

男性

が・訳r

u㌧

・厚

「曽囁ド

げ「ρ

A凡、、

w煽ゴ

r叫い

》

駐

ご三帰r

AドΨ内町．

欲

x

X嵯
Ar、vr

ナ

げ博

庸翫粘

ﾈ

N

0，67

理

斡滞

@AA

注：括弧内は標準偏差。数値は，2から一2までの変数である。網かけした部分は，呼称の使用に関してマイナス指標を添す。

る。また，年齢翻差では，若干の差ではあるが，35歳から45歳までのグループ（Mも不適切であると感じるようである。30歳から34歳までのグループ（M・・・一1．95）が最

一〇．69）と25歳から29歳までのグループ（M・・一〇．63）ではほぼ岡じぐらいであった。また，H韓差と性差に有意な交互作用がみられた［F（1，325）＝4．46，p〈．05］。適切度が最も高かったのはH本人女性（M・＝O．06）であり，最も低かったのは韓国人女性（M＝・

一1．63）であった。日本人女性に比べて，韓国人の女性はかな

り違和感を覚えるようである。

第4痛心は，道で，おじいさんが大学生を「学生・学生さん／haksaeng」と呼びかけることについての適切性判断である。分散分析の結果，H韓差［F（1，326）＝＝21．81，p〈．OOO1］のみに主効果が見られ，日本人も韓国人も適切であると感じるが，目本人（M・O．72）よりも韓国人（M＝1．ig）のほうが適切度は有意に高かった。

第5場面は，道でおじいさんが初対面の男性を「先生／seoRsaeng，

seonsaengnimjと呼びかけることについての適切性判断である。分散分析の結果をみると，日韓差［F（1，325）＝・333．33，P〈．OOO1］に主効果が見られ，日本人（M＝一1．35）は不適切であると判断しているのに対して，韓圏人（M＝0．70）は適切であると感じるようである。つまり，見知らない入に対する「先生」という呼び方
は，韓国人に比べて臼本人にはかなり抵抗があるといえる。

以上の5つの場面では，日韓差が一貫してみられた。場面1，場面2，場面3の場合，韓国人には否定：的に受け止められた呼称が，日本入の問では若干の差は見られたものの，韓国人に比べると適切であると感じられるようである。特に，場面1については，日：肩入はかなり肯定的であった。場面2と場面3は，親族外の年下に対する親族名称使用の適切性判断であった。韓国人はH本人に比べ，親族外の年下に対する親族名称使用にはかなり否定的に受け止めているようである。

また，場面4では，度合いの差はあるとしても，日本人も韓国人も違和感がないようである。場
面5では，鋼本人と韓国人との問でかなりの違いがみられた。初対面の中年男性に対する「先生1という呼称は，韓国人にとってはあまり抵抗なく受け止められているのに対し，脚本入はかなり抵抗があるようである。また，場面3では年齢層差による主効果がみられた。最も否定的であっ42

たのは，35歳から45歳までのグループであった。しかし，男女差による主効果はいずれの場ffでも見られなかった。以上の場面では，性差による影響はないようである。また，場ew

3では日韓差と性差に交互作用がみられた。小学生を「お姉ちゃん・お兄ちゃん」と呼びかけることについて，韓国人の女性は日本人の女性に比べて，かなり抵抗を感じるようである。

5．総合考察5．1．自称詞使用についての適切性判断

賃本邦および韓国人の自称詞使用に対する適切度をグラフ化して示すと図1のとおりである。

図1のすべての場面で，H本入と韓国人の間に，自称詞使用の適切さの判断に違いがみられた。
具体的にみると，自分を名前や地位・役職名で言及したり，目上に対し「おれ／na」などといった同等または国下に対する人称代名詞を自称詞として用いることについては，H本人も韓国人も不適切に判断している点で一致している。理由としては，まずN韓両言語における使い分けのルー
ルの類似性が考えられる。子供が聞き手の場合，目本語では「お医者さんのほうを見てね」などと自分を役職名で言及したり，下位者が上位者に対して自らを名前で呼ぶことは可能である。しかし，その場に子供が含まれない場合は代名詞を用いるのが一般的である（岡本，2000）。これは韓国語にもそのまま当てはめることができる。また，両言語における待遇表現は，目上の人に対しては，敬度の高い人称代名詞を用いる点で類似している。従って，適切度による違いはあるものの，日本人も韓国人も不適切であると判断するのであろう。しかし，中年男性が自分をfおじさん・おじちゃん／ajeossi」と言及する場面を除けば，金砂的に日本人の方が韓国人よりも一層否定的であり，とりわけ自分を名前で言うことについてはH韓の差が大きい。
2

1．5

［＝日本人
1

適
度

切

薩翻韓国人

O．5

O．15
士0．89

0
一〇．18

一〇．25

目一〇．5

±1．30

±1．25

「おじさん・おじ一1

一1．5

ちゃんJと雷う
一1，06
±O．95

一1．12
±O．95

自分の名前で言う
一2

一1，52
±O．72

一1．71
土0．57

自分のことを「課畏は」と言う

一1．42
±e．97

社長に自分のことを「おれは」と言う

質問項目
図1

ヨ本人および韓国人の自称詞の使用に対する適切度
注1±は標準偏差。適切度は、2から一2までの変数。
43

親族外の入間関係において親族名称を対称詞として用いる頻度はH本人よりも韓国人のほうが多いという報告がある（林，2001）。そのため，親族名称を自称詞で用いた場合でも，臼本人よりは違和感を感じないであろうと予想される。しかし本研究では，中年の男性が自分のことを「おじさん，おじちゃん／ajeossi」と親族名称で呼ぶことについて，日本人はやや肯定的に判断しているのに対し，韓国入はやや否定的であるという結果であった。親族名称の虚構的吊法において，日本語の場合は，年齢階梯語として用いられる傾向が強く，韓国語の場合は親しい人や親しくなりたい人に対し，親族の関係を想定して使うのが一般的である。しかし，韓国語における「aleos−silは，現在では20代から60代に至るまで，日常生活で接するほとんどの成人男性に対して用いることができるため，親しみを込めるという本来の意味は失われ，見知らぬ人に対して細いられる傾向がある（林，1998）。そのため，韓国人は「ajeossi」を自称詞として広いることについて抵抗感を感じるのであろう。

また，以上の場面で男女差の主効果がみられたのは，自分を名前で書及する場面と，地位・役
職名で書及する場面の2つである。全体的にみると，女性のほうが男性と比べてやや否定的に受け止めており，呼称の使い分けに敏感である。また，年齢屡差は全ての場面で見られず，自称詞使用の適切性判断については年齢摺差の影響は認められなかった。

5．2．直配詞使用についての適切性判断
5．2．1．親族内

親族内での対称詞使爾に関するH本入と韓国入の適切度をグラフ化して示すと図2に示したとおりである。6つのすべての場面で日韓差がみられた。
2

［＝畑本人
込翻韓国人

1．5

1

O．43

0，37

適
切

＝と1．23O．5

e．33＝ヒ0．87

±1，17

0

度

一〇．Ol

±1．02
一〇．5
一1

一〇．90

±1．13

一1．19
±O．87

一1．5

一1，46
±O．87
一2

一〇．27

−O．43
±1．19

親を名前
で呼ぶ

図2

−O．90

兄・姉を名

±：1．30

前で呼ぶ

±1．27

弟・妹を親族
名称で呼ぶ

−O．53

±1．43

夫を「お父さん・
パパ」と呼ぶ
配偶者の姉を「おばさん、○○おばさん」と呼ぶ

親を「あなた」

と呼ぶ

−0，73
±1・19

質問項目

親族内での対称詞使用に関する日本人および韓国人の適切度
注：±は標準偏差。適切度は、2から一2までの変数。
44

農分の両親を「○○さん，○○ちゃん／○Onim，○O

ssilなどといった相手の名前や「あなた／dangsimといった人称代名詞などで呼びかけることに対して，日本人も二丁人も不適切であると判断している。これは，鈴木（1973）の噛上の親族に対しては名前，人称代名詞で呼ぶことはできない」という原則にしたがっていると言えよう。ただし，名前と人称代名詞使用の適切性判断の度合いにおいてはH本人と韓国人とで違いが晃られた。まず，親に対して名前で呼びかけることについては，韓国人のほうが日本人よりも不適切であると感じる傾向が一一nc強い。その理由として，韓国語の場合，H本語の「一さん」のように岡三から比較的目上に対してまで幅広く使われる敬称がないことが考えられる。一方，親を「あなた／dangsin」で呼びかけることについては，

韓国人よりもll本人のほうがより否定的である。韓国語の「dangsin」は，旧称（言及語）としては目上の人に対して使われることもあるため，韓国人は日本人よりはやや寛容的に判断していたのかもしれない。ところで，この鈴木の原則は，兄・姉に対する場合，目本語において少し拘束が弱いことが実態調査（洪，1997；荻野，1998；林，2001）でも指摘されている。これは，本研究の適切性判断においても同じ傾向がみられた。すなわち，H本人の場合，兄・姉に対する名前の使用は，親に対する場合に比べて，非常に寛容である。韓国語についても同じ傾向が見られた。つまり，韓国人は親や兄・姉を名前で呼ぶことについて日本入よりも否定的に判断しているが，2っの場面の比較で言えば，兄・姉に対する名前使用は親に対する場合に比べて，不適切と感じる
度合いはかなり下がる。

弟・妹に対する親族名称使用と，夫を「お父さん，パパ／abeoji，

姉を「おばさん，○○のおばさん／gomo・imo，○○（uOappa」と呼んだり，配偶者のgomo・imojなどで呼ぶといったテク

ノニミー使用において，N本入と韓国人とで大きな違いが見られた。この理由として，

N本語と韓国語の三会的背景・呼称体系の違いが考えられる。まず，弟・妹を親族名称で呼びかけることに関して，H本人は否定的であるのに対し，韓国入は肯定的に受け止めている。既述したように，

韓国語の場合，弟や妹が成人したり子供が生まれると，彼らを尊重する気持ちを表すため，名前で呼びかけることを避け，本来なら呼称として使われない親族名称を用いる。これに対し，H本語の場合は，弟や妹が成人した場合にも名前で呼び続けるのが一般的である。また，子供を起点としたテクノニミーの使用においても，日本語と韓国語ではその使い方が異なっている。日本語のテクノニミーにおいては，「〜の」という焦点となる人間の所有格が省略される（原，1979）点に特徴があり，夫を「お父さん，パパ」と呼ぶことができるのは，呼称表現において子供に自己を三一化する（鈴木，1973）ことであると解釈できる。一方，韓国語の場合は，子供の名前を省略しないのが普通である。従って，「○○（ui）abeoj量／appa」という形式で「○○のお父さん」とか「○○のパパ」という表現に限定されることになる。さらに，韓国語においてこのようなテクノニミーが用いられるのは，既述したように，成人したり，結婚して子供がいる弟・妹のように名前で呼びにくい相手や，姻族のように心理的距離がある関係の場合である。日本語では，姻族に対しては親族名称や名前が用いられる。つまり，日本語では子供の名前が省略されるが，韓国語では子供の名前が省略されないという違いがあるとともに，H本語では子供に心理的に三一化して用いる呼び方であるが，韓園語では直接呼ぶことを避けるために用いる間接的呼び方であるという違45

いがある。このような事情によって，本研究で明らかになったように，夫を「お父さん，パパ／abeoji，appajと呼んだり，配偶者の姉を「おばさん，○○のおばさん／gomo

imo，○○（ui）gomo・imO」」などで呼ぶといったテクノニミー一の使い分けに関する適切性の判断も，日本人と韓国人とで異なっていたのであろう。

また，年齢層差は親を名前で呼ぶ場合のみに主効果が有意であり，年齢が上であるほど否定的に判断している傾向がみられた。親を名前で呼びかけることについては，年齢の上の人ほど抵抗を感じるようである。また親族内の対称詞では，すべての場面において性差による影響は見られなかった。

5．2．2．職場

職場での対称詞使用に関するH韓の適切度をグラフ化して示すと図3のとおりである。同僚の兄・姉を「お兄さん・お姉さん」と親族名称で呼びかける場面を除く全ての場薗で目韓ともにかなり否定的に判断している。しかし，その適切度の度合いにおいては日韓差が見られた。同僚の兄・姉を「お兄さん，お姉さん／hyeong・oppa，nuna・eon蘭などと親族名称で呼びかけることに対し，韓国人はやや肯定的な判断で，不適切であるとは判断していない。一方，H本人はやや否定的であった。このような違いの背景には，日本人と韓国人の非親族に対する意識の違いがあると考えられる。韓国語における非親族に対する親族名称の使嗣は，相手と擬似親族関係を想定することで，親しい関係を表していると考えられる。また，年上に対しては名前で呼びにくいた
め，それを避けるために親族名称を使用し，円滑なコミュニケーーションを営もうとする戦略であるといえる。これに対し，日本語では，相手と擬似親族関係を想定せず，むしろ親族名称を相手が属する推代語，すなわち年齢階梯語として用いる傾向が強く，使われる頻度は韓国語より低い（林，2001）。そのため，「お兄さん，お姉さん」という呼称は，N本語では職場においては馴染まないのであろう。

女子社員に対する「一舟／一gunll付けの呼び方に関して，韓国人はかなり抵抗があるようであるが，日本人は韓国人に比べて寛容である。韓国語のLgun」とff本語のL君」は同じ「君」の漢字を語源とする。しかし，韓国語では，「一gun」の使用範囲が男性に対してに隈られているが，現在日本語ではし君」を女性に対して用いることもできる。この点で両言語は異なっており，日本語の方がより広範囲に使用されている。そのため，H本語の「一君」は女性に対して使用されてもあまり抵抗はないが，韓国語の「一gun」は否定的な感じを持つのであろう。ただし，日本の職場における敬語の調査（国立国語研究所，1982）によると，女性の事務員に対するL鱈」

づけの呼び方は避けられる傾向があるようである。これは本研究でL君」付けの呼び方が肯定的には判断されなかった（M・一〇．02）こととも合致する。

親族内での目上に対する対称詞選択と同様に，目上である社長を「○○さん／○Onim，○OSS三（氏）」と相手の名前で呼びかけることに対し，日韓ともに不適切であると判断している。ただ，適切度においては日本人よりも韓国人のほうが低かった。さらに，揖上である上司に対して「あなた／dangsin」といった人称代名詞で呼びかけることについても，目韓ともに不適切であると判断46

している点で類似している。これらは，先生や会社の上役に対しては地位名称で呼ぶのが多く，
名前だけや人称代名詞で呼ばないのが一般的であるとする閏本語における鈴木（1973）の原則に従っており，これは韓国語にもそのまま当てはめることができるという林（1998）の指摘とも重なるものである。ただ，上下関係を意識せずに本音で自由に議論しやすくするというねらいで，職場によっては上司を「名前＋さん」で呼ぶことを勧める「さん付け運動を積極的に取り組んでいるところもあるようである（渡辺，1998）。このような働きかけは，韓国のある大企業で実施されている，職階名ではなくお互いを名前で呼ぼうという「名前＋ssi／nim付け運動」にもみられる13。今後，このような運動の波及が，R本人と韓国人の適切性判断にどのように現れるか興昧深い。
2

［コ日本人

1．5

圏

ma人

1

適

度

切

O．21

O．5

±1．26

0

一〇．02
±1，13

一〇．24

一〇．5

＝と1．22

一1

±O．95

一1．19

一1．5

一2

同僚の兄・姉を「お兄さん、お姉さん」
と呼ぶ

一〇．90
＝ヒ1．07

−1．44
±O．86
−1．72

−1・37
＝t＝0．93
一1．73

社長をrOO
＝と0・54士O．56
さん」と呼ぶ上矧を「あなた」と呼ぶ

会議で・女子
社員を「○○
君」と呼ぶ

一1．35
±O，87

一la35
＝ヒ0．95年上の男性の後輩を「○○

一1．73
±O．55

暑」と呼ぶ
会議中、親しい同僚を「○○ちゃん」と呼ぶ

質問項目
図3

職場での対称詞使用に関する日本入および韓国人の適切度
注：±は標準偏差。適切度は、2から一2までの変数。

年上の後輩をL君／一gun」付けで呼びかけることについては，日本人も韓国人も不適切であると判断していた。これは，日韓では地位差による上下よりも年齢差の上下をより重視していることを示唆しているのではなかろうか。しかし，適切度の観点からとらえると，日本人よりも韓国人のほうがより否定的に傾いており，日本人よりも韓国入のほうがより年齢差を重視する傾向があると言えよう。これは，荻野・金・梅閏・羅・盧（1990）の指摘14とも重なると言えよう。また，会議中，親しい同僚を「○○ちゃん／○Oa・ya」と呼びかけることに関して，つまり，フrd一・一マ

ルな場面で，インフォーマルな場面での呼称が照いられることについては日韓ともに不適切であると判断している。これは日本語と韓国語の言語社会では，同じ相手であってもその場の状況に応じて呼称を変えるスタイル・シフトが要求されることを示唆している。

また，男女間に有意差があったすべての場西で，女性よりも男性のほうがやや寛容であるとい47

う結果が見られ，女性のほうが呼称の使い分けにやや敏感であることが分かった。また，年齢差が見られたのは，女子社員に対するL君」付けの歯冠であるが，年齢が高い順により抵抗感をもつ傾向がみられた。

5．2．3．その他の場面

親族間と職場以外における日本人と韓国人の対称詞の使用に関する適切度は図4に示したとおりである。pa

4のすべての場面で日韓差がみられた。

まず，取引会社の社員に対し，相手をその人の個入名ではなく，「相手の会社名＋さん」と呼びかけることについて，日本人と韓国人とでは大きな違いが見られた。R本語では，家に対する帰属意識が強く，「苗字＋さん」という表現が多用される傾向がある（林，2001）。日本語で帰属集団の名称を使うことは，個人に対する苗字の使用ばかりでなく，その人が属している会社名の使用にまで拡大されている。しかし，韓国語の場合は，相手を相手の帰属している会社名でとらえることは稀であり，その人の個入王を使うのが一般的である。そのため，適切性の判断に臼本人と韓国人で大きな違いが見られたのであろう。また，食堂の若い従業員および小学生を親族名称でよびかけることに関しても瞬韓で違いが見られた。N本人に比べて，韓国入は食堂の若い従業員
および小学生を親族名称で呼びかけることに対して否定的であることが分かった。とりわけ，小学生に対する親族名称の使用に関してはかなり抵抗感をもつようである。
2

［コ日本人
町村韓国入

1．5

1

適

度

切

O．66
±O．75

1．19
±1．01
O．72

O．70

±O．67

＝と1．07O．21

e．s：ヒ0．870
一〇．Ol

大学生を「学生＝と。．go

一

一e．85
±1，33

一1．5

会社員を「会
社名十さん」

一2

さんJと呼ぶ

一e．33
±1．16

一〇．5

日置の若い従業員
を「お兄さん・お姉さん」と呼ぶ
一1．35
一1．49

＝ヒ0．84±O．91と呼ぶ

初対面の男性を初対面の小学生を「お兄ちゃん・お姉ちゃん」と呼ぶ「先生」と呼ぶ

質問項員
図4

その他の場颪での対称詞使用に関する霞本人および韓国人の適切度
注：±は標準三差。適切度は、2から一2までの変数。

非親族に親族名称を用いる動機は，いずれの社会・：文化にあっても，自分と他人を「近づける」
48

ことにある（原，1979）。食堂で若い従業員に対しては「お兄さん，お姉さん」と呼ぶことは，年齢階梯語として用いることで，相手と自分の相対的地位および相手と第三者の相対的地位に関係なく，話しかけられた相手の性・年齢からくる絶対的特徴に応じて用いられる親族名称である。
しかし，韓国の兄弟姉妹語である兄を意味するfhyeongoppa］と姉を意味する「nuna・eonni」

は，話し手の年齢が聞き手の年齢よりも低く，年齢的に下から上に対してのみ用いられるのが一般的である。そのため，年不の小学生を「お兄ちゃん，お姉ちゃん／hyeong・oppa，nuna・eonniiと呼ぶことは，この原則に反しており，抵抗があったのであろう。

ところで，大学生に対して「学生・学生さん」と呼びかけることについては，日本人も韓国人も肯定的に感じるようである。しかし，見知らぬ中年の男性を「先生」と呼びかけることに関しては，日韓で大きな違いがあった。金閏一・柴田・山田・山田（1989）によると，「先生」は，「指導者として自分が教えを受ける人。狭義では教育家・医師を指し，広義では芸術家や芸道の師匠・議員などをも含む」としている。これは韓国語における先生の意昧と同じである。しかし，本調査の適切性判断でも明らかになったように，韓国語においては見知らぬ中年男性に対しても使用でき正5，日本語での使用とは異なっている。この理蜘から，「先生」の対称詞としての使用の適切性に日韓で大きな違いがみられたのであろう。

以上のすべての場面において，性差の主効果は見られなかった。また，年齢層差については小
学生を「お姉ちゃん・お兄ちゃん」と呼びかけることに関してのみ主効果がみられ，最も否定的であったのは，35歳から45歳までのグループであった。ここでは，日韓と年齢層差の交互作用は認められず，H本人と韓国入とも年齢の上のグループほど抵抗を感じるようである。

6．まとめ
日本語と韓国語の呼称の用い方は，その社会的・文化的背景からかなり類似しているのではな
いかと予想された。しかし，本研究により，類似品と共に，微妙な違いあるいは大きな違いがみられる対話場醤が見いだせた。以下に，呼称選択の違いについて主なものを要約する。

第1に，兄や姉に対して名前を使用することに関して韓国人はH本人と比べてかなり否定的に判断している。しかし，親に対する名前の使用に比べると寛容的であった。第2に，配偶者の親族にテクノニミーを用いることについて，日本人は抵抗を感じるのに対し，韓国人は寛容であった。子供の名前で呼ぶテクノニミーの使用においては，日本語では，子供の名前が省略されるが，韓国語では省略されない傾向がある。そのため，扇本語では，夫をfお父さん」とか「パパ」とか呼ぶことに，また韓国語では「○○のお父さん」という意味での「○○（ui）abe（汕と呼ぶことに馴染みがある。第3に，親族名称の虚構的用法において，年下の入，とりわけ初対面の小学生を「お兄ちゃん・お姉ちゃん」と呼ぶことに対して，韓国人は日本人に比べるとかなり抵抗を感じている。第4に，両言語のL君」と「先生」は岡じ面訴を起源とするが，L齎」と「先生」の使用においての日韓差は呼びかける相手が誰かによって，適切性に違いが見られた。すなわち，

女性に対するL君」の使用について，日本人は寛容であるが，韓国人はかなり抵抗を感じていた。初対面の男性に対する「先生」に関しては，臼本入の場合は抵抗を感じるが，韓国入には肯49

定的に受け止められる。第5に，年齢層差と男女差が，いくつかの場面で統計的に有意であった。

目上の人を名前や人称代名詞で呼びかける場合など，両醤語における呼称の使い分けの特徴と規則性からやや不適切であると考えられそうな項目に関して，年下より年上ほど，また男性より女性のほうがやや不適切であると感じる傾向が強く，呼称の使い分けに敏感であることがわかった。

注
1

会社の上司および教師に対しては役職名や「先生」で呼ぶが，代名詞や姓（○○さん）では呼びにくい。学校の先輩にも「あなた1は使いにくいし，「○○さん」と呼ぶのも不適切と感じる人がいる（閾本，2000）。ただし，国立国語研究所（1982）の行った調査では，上位者のうち部長・課長には，「部長」f課長」などと職階名で呼びかけるのが最も多かったが，主任以下の上位者には，その姓に「さんjを添えて呼びかけるのが最も多く，職階名で呼びかけるのはきわめて少ないと報告している。つまり，目上であっても相手によっては職階名を用いず，「姓＋さん」で呼びかけることもあるようである。

2

テクノニミー（之ekn。nymy）は，一般に子供本位の呼称のことをいう。その代表的な型は，ある人を呼ぶときに，その人自身の個人名，通常の親族呼称で呼ぶのではなく，その人の子や孫のなかの一人の個人名にもとづいて，「だれそれのお父さん（もしくはお母さん）」とか，「だれそれのおじいさん（またはおばあさん）」と呼ぶ方式である（石川・梅樟・大林・蒲生・佐々木・祖父江，
2000）。ちなみに韓国の学者。1（1997）は，ヂ従子摘記（子の名前に従って呼称が決まるの意）」と訳してこの語を用いている。

3

しかし，原（1979）は，臼本語のテクノニミー（teknonymy）の特徴を子供の名前の省略であるとしながらも，聞き手の年齢が幼少の場合は，「相手にわかりやすい話し方Jをするために，「よっちゃんのパパ］と書う場合もあるとしている。

4

ただし，相手が妻や目下の親族の場合は，親族名称を省略し，「子供の名前＋a・ya」と呼びかけることもある。なお，／a／は名前が子音で終わったとき用いる呼格助調で，ノya／は名前が母音で終わった時に用いる呼格助詞である。
5
6

被験者の数が少なかった35歳から45歳までは，5歳刻みにせず10歳刻みを一つのグループとした。
Fは，分散分析のF値を示し，pは有意確率を示す。有意確率が，5％以下（p〈．05）である場含に，分析対象となっている変数が，測定した現象に対して，影響していることを意味している。

7

ただし，本質問紙では，「○OJが示すものが，姓か名前か，また，想定する人物の性鯛を明確にしていなかったので，被験者の解釈の違いによる結果への影響があった可能性は排除できない。

なお，二面3においても，誰に対してなのかという想定が結果に影響した可能性はある。
8

渡辺（1978）によると，日本語では祖父・祖母，おじ・おば，兄・姉，娘を意味する個人親族名

称を，それぞれ老人の男・女，中年の男・女，若い男・女，若い女を意味する年齢階梯語としても使っている。

9

日本語の「おれ！lと韓国語における「na」は，いずれも対等で親しい関係やR下の人の前で使う表現であり，上向きの待遇意識は含まれていない点で対応関係をなしている。

10国語審議会の建議『これからの敬語』（1952）のなかでは，「あなた」は，人を指すことばの標準形とすると詑している。しかし，近年，匿上の相手に対して「あなた」を使うことに対して違和感があることが指摘されている。臼本語の「あなた」の用法に似ている韓国語としては「dangsinjがあるが，徐（1989）は，「あなた」とfdangsinJの対応閣係について，いずれも尊敬度が非常に低soいこと，年下または部下，同年配，若干の年上（5歳位の違い）や身分的に同じレベルの人などにしか綱いることができないこと，また，夫婦間でよく使われていることばである点をあげている。

11

この論点は，例えば直接弟に対し「弟3と呼びかけるときを想定した。しかし，被験者によっては，他の入に向かって「ぼくの弟は〜」と雪う場面であると理解して園答した可能性があり，それが本結果に影響している可能性は排除できない。
12親族名称の虚構的用法について，鈴木（1973）は，「実際には血縁関係のない他人に対し，親族名称を使って呼びかけることを，人類学では親族名称の虚構的用法（fictlveuse）と称している。虚

構的用法の一般原則は，話し手が自分自身を原点として，相手がもし親族だったら自分の何に相当するかを考え，その関係にふさわしい親族名称を封称詞または自称詞に選ぶのである1（p．158−
159）と記述している。

132000年4，月13臼付け「二成司21，303（インターネット）」の腫碧。1叫調翅叫（呼称が「破壊」されている）」による。

14

R本語と韓国語の聞き手に対する敬語用法についてアンケートを行った荻野・金・梅聞・羅・盧の調査（1990）によると，韓国側は年齢差をより重視し，臼本側は読会的役割や親疎関係をより重視するという点に最も大きな違いがあると詣摘している。

15朴（1989）は，体来，先生は教師，師匠を慧嘉することばで相手への極尊称として用いられた。
しかし，現在の韓国語ではその意味が下落し，男性に対する敬称としても用いられている」（p．21）と指摘している。

引用文献
岡本真一郎（2000）『ことばの社会心理学』ナカニシや出版
荻野綱男（1998）「大都市居住者の対人関係と敬語行動1『日本語学317（11），160−167．

荻野綱男・金束俊・梅田博之・画聖淑・盧1顕松（1990）「日本語と韓国語の聞き手に対する敬語用法の比較対照」伊朝鮮学報』136，1−51．

金騨〜京助・柴田武・山田明雄・山田忠雄編集（1989）『薪明解国語辞典（第4版）』三省堂
国語審議会（1952）『これからの敬語』文部省

国立国語研究所（1982）『国立国語研究漸報告73一企業の中の敬語』三省堂

鈴木孝夫（1973）eことばと文化』岩波書店
原忠彦（1979）「親族名称」原忠彦・末成道男・清水昭俊（編）『ふおるく叢書9一仲間』253−308，

弘文堂

石川栄吉・梅島忠夫・大林太良・蒲生正男・佐々木高明・祖父江孝男（2000）『（縮糊版）文化
人類学事典x500−501，弘文堂
任栄爵・井出里咲子（2000）「ことばと文化のN韓比較：「君（クン）」と「｛…（クン）」1『月刊誌語』

29（7），98−103，大修館書店

林弦情（1998）『臼本語と韓国語における呼称語の比較一自称詞と対称詞を中心に一』広島大学大学

院国際協力研究科修士論文
林1玄情（2001）「韓國語と臼本語における呼称の対照硯究序論『国際協力研究誌（広島大学大学院
国際協力研究科紀要）i

7（1），107−121．

渡辺友左（1978）「親族語彙の三国概観1臼本方言研究会・柴購武（編）『目詰方書の語彙冴27一・42，

三省堂
51

渡辺友左（1998）「呼称という論点」舶本語学』17（8），4−11，明治書院
朴甲深（1989）「国語呼称釧実状コ｝対策」『号σ博豊』19，10−32，号σ1望子ゑ徐正沫（1989）ぽ回申摺

ajLiZ』聾杢亙暑糾入｝

ol馨昇（1997）伊韓国人類学叢書9一韓国親族の二会人類学』265−311，唱暑管
を｛｝7S（1997）「聾望超尋噌碧潮司皿エ君：薔ス團豆碧釧早る9｝朴司瑚斜ロ］暑奇唱立黒碧・害層
蔓｝臼豆干」

15，

209−225，

洪理杓（1997）「韓日両国呼称錫社会書語学的考察一大学生暑釧呼称使用音中心皇旦」『隔吾目文学研究』30，481−505．
Lee，K．K．

＆

Ethnology，Harvey，Y．
12，

K．

（1973）．

Teknonymy

andGeononymy

in

Korean

Kinship

Teminology．

31−46．

質問文一覧
あなたは以下の場面での呼称使用は適切であると思いますか，思いませんか。それぞれの場
面における呼称使用について，あてはまるもの｛「（1）全く適切でない∬②あまり適切でない，「（3）

どちらともいえない」「（4）ある程度適切である」「（5＞非常に適切である」】に○を付けてください。

なお，文の中で「00」とあるのは名前を直接呼ぶことを表しています。つまり，「○○さん」
は名前をさん付けで呼ぶことを意味します。

1，会議で，男の上司が女子社員を「○○君」と呼びます。
2。職場の先輩がその人より年上の男の後輩を「○○君」と呼びます。
3．自分の職場の同僚の兄・姉を「お兄さん・お姉さん」と呼びます。
4．自分の職揚の同僚を「あなた」と呼びます。

5．会議中，職場の親しい同僚を指名する時「○○ちゃん」と呼びます。
6．自分の職場の社長を「○○さん」と呼びます。

7．大入が磨分の親を「○○さん，○○ちゃん」などと名前または愛称で呼びます。
8．大人が自分のことを「○○は」など，自分の名前で書います。

9．中年のおじさんが自分のことを「おじさん・おじちゃん」と言います。
10．食：堂で，男のお客さんが自分より若い従業員を「お兄さん・お姉さん」と呼びます。

11。道で，中年の女性が初対面の小学生を「お嫌ちゃん・お兄ちゃん」と呼びます。
ユ2．セールスマンや運送屋の人を［会社名など＋さん」と呼びます。

13．大人が自分の兄，姉を℃○さん，OOちゃん」などと名前または愛称で呼びます。
14．会社の課長が部下に自分のことをf課長は」と雷います。
15．自分の会祉の社長に自分のことを「おれは」と言います。
16．大人が自分の親を「あなた」と呼びます。

17．道で，おじいさんが大学生を「学生・学生さん」と呼びます。
18．自分の弟・妹を「弟・妹」と呼びます。

19．自分の夫を「お父さん，パパ」と呼びます。
20．道で，おじいさんが初対面の男性を「先生」と呼びます。
21．自分の配偶者の姉を「おばさん，○○のおばさん」などと子供の立場から呼びます。

52

（投稿受理R：2001奪6月1N）（改稿受理目：2002年2月7日）

林

絃情（いむ

ひよんじょん）

広島大学大学院国際協力研究科

739−8529広島察東広島市鏡山1丁羅5番1号
0824−24−6905

玉岡

広島大学大学院国際協力研究科

lim＠hiroshima−u．ac．jp

賀津雄（たまおか

かつお）

広島大学留学生センター

739−8523広島県東広島市鏡山1丁弩1番1号留学生センター
0824−24−6288

深見

兼孝（ふかみktamaoka＠kiroshima−u．ac．jp

かねたか）

広島大学留学生センター

739−8523広島県東広島市鏡山1丁鼠1番1号留学生センター
0824−24−6282

khukami＠hiroshima−u．ac．jp

53

／aPanese

Linguistics

11

雪he

（April，

2002）

degree〔A貫icle〕

31−54

o董aしpprepriate］賦￡ss

addxess

tertwsiit

Hyunjung， TAMAOKA

LIM

JapaRese

Katsuo，Hiroshima

of癒ぬe

aeed

of

KereanFUKAMI Kanetaka

andUniversity，

甑se

Japan

Keywerds
address

appropriateness， seniority，

terms，

teknonymy，Japanese

andKoreanAbstractThe
thepresent

address

workers
Seoul

terms

（154

area

priate）

to

1

The

investigated

used

in

the

selection

A

total

area

of

Japan

and

184

Korea）

were

asked

to

address

terms

in

terms

for

21

different

judge

situations，

inshowedthefollowing
terms

callingelderbrothers

andteknonymy，

that

is，

utilizingtakingtheappeareddependingon

Koreansstrongly

preferuse

Japanese（mother）．

sister）

areused

preferred

to

be

to

feel

in

used

it

a

5−point

scale

of

338

of

officeKoreans

from

the

of

degree

of

from

the
5

（very

appro−

were

less

their

own

names

Koreans．

ln

the

of

view，

point
talk

child
to

words

differences

to．

When

name：

Yeongsu−eomma

simplysayoniityanspeaking

father（elder

or

of

in
a

child

（Yeongsu

mother：brother）

一kun

（both

／seonseng（Korean）

have

the

origin，

一leun

was

situations

byJapanese

wider

range

wider

range

seonseng

waspreferred

to

of
be

present

tetms

used

used

study

in

in

a

demonstrated

varioustheandJapanese

54

than
by

Koreans

subtleKoreanKoreans，
thandifferences

languages．

andparent，（father）

oneetyan

Koreanof

mother）．

otoosanAlthottgh

same

case

s

s

people．

referenceinor

strictJapaneseolderajuniors

s

than

te

in

in

address

Japanese

wltileusedofinfiuenceschildren，

oRly

to

strongly

and

be

the

the

Seniority

However，stheyJapanese

sensei

such，

child

results．

languages．

byappropriate

The

and

As

both

whom

reference

gapanese）

in

interesting

sisters

Koreansnesslanguages．

appropriateness

Hiroshimaaddress

okaasan

Korean

in

the

of

or

and

differences（inappropriate）．

thecontrast，Japanese

and

from

study

In

similarities

Japaneseofappropriatenessstudy（elder

these

words

languages）

preferred

whereastosensei／Japanese．
inareappropriate−