（

26

1

─

清 田

政 秋

20

26

（

ソメ

イニシヘ マナビ

ホウシ

イサヲ

得たりし、凡て 古 学の道は、此 ノ僧よりぞ、かつがエ

古 ヘの仮字づかひの、正しかりしことをば、始めて見ミ

こゝに難波に契沖といひし僧ぞ、古書をよく考へて、（『排蘆小船』）

ヲトケリ、……大カタ契沖ハ中興ノ歌学者トミエタリ、（ （シ、万葉ヨリハシメ多クノ註解ヲナシテ、衆人ノ惑ヒ

証 シ、 中 古 以 来 ノ 妄 説 ヲ ヤ フ リ、 数 百 年 来 ノ 非 ヲ 正

近代難波ノ契沖師此道ノ学問ニ通シ、スヘテ古書ヲ引

沖についてたとえばこう言う。

を批判したこと、もう一つは宣長自身の語り方である。契（ （い。それには二つの理由が考えられる。一つは宣長が仏教

心と事と言語の関係を廻っては契沖の宣長への影響を考察するとき、歌学、仮名遣い及沖 （一六四〇〜一七〇一）と の 出 会 い が あ る。 従 来 の 研 究 で

代 潮 流 の 中 で 宣 長 の 言 語 観 は 形 成 さ れ た。 そ の 一 つ に 契学、 古 学、 音 韻 の 学、 悉 曇 学 等 が 盛 ん で あ っ た。 こ の 時

め、やがて言語の研究へと進んだ。一方、江戸期前半、儒本居宣長 （一七三〇〜一八〇一）はその学問を歌学から始

はじめに契沖の仏教言語思想と本居宣長─

20

び古学の領域での契沖の実証的方法に焦点が当てられて来（10

つ も 開 け 初 け る、 い と も い と も 有 リが た き 功 に な む

午後2時37分

日本思想史学50-論文 清田政秋氏【再校】 ［出力］2018年9月21日

10た。一方、契沖の仏教学に論及する研究は少なく、契沖か（1

ら宣長への影響を仏教の視点で考察する研究は皆無に等し

（

1
5
10
15
20
22

日本思想史学50〈2018〉 102

（ （有 リける、（『古事記伝』一之巻）
このように契沖の実証的方法に言及する。だが『古事記
コトバ

アヒカナ

伝』の次の言葉が注目される。
コト

遣い論である。「漢文序」は仏教言語思想を簡潔に表現する。以下で「漢文序」を中心に、「和文総論」と『万葉代匠記』「惣釈」を参照して、契沖の仏教言語思想、特に心と事 （物・出来事）と言語の関係を検討し、宣長の言語思想

ココロ

抑意と事と言とは、みな相称へる物にして、上 ツ代は、

円珠庵契沖阿闍梨と申す世すて人、真言瑜伽のいとま

文を引用する。左にその一部を引く。

年山集』七巻がある。宣長はその巻六から契沖に関する長とせやましゆうを度々訪問し門人にもなったのである。為章には歌集『千ちがいる。為章は水戸藩に仕え、徳川光圀の命を受けて契沖

契沖の門人に安藤為章 （一六五九〜一七一六）という人物

ため あきら「漢文序」と真言密教及び俱舎・唯識の言語思想

契沖の仏教言語思想との関わりを考察する。

カラ クニ

クニ

一

意も事も言も上 ツ代、後 ノ代は、意も事も言も後 ノ代、（ （（に、神書歌書をひろく見侍りて、ことに此集をもてあそひ、二十巻の歌を暗記し侍りときこしめして、……

103 契沖の仏教言語思想と本居宣長

漢国は、意も事も言も漢国なるを、書紀は、後 ノ代のミ

意 を も て、 上 ツ代 の 事 を 記 し、 漢 国 の 言 を 以 テ、 皇 国
クハの意を記されたる故に、あひかなはざること多かるを、

マコト

アヒ

此記は、いさゝかもさかしらを加へずて、古 ヘより云
カナヒ

（ （

ヒ伝 ヘた る ま ゝ に 記 さ れ た れ ば、 そ の 意 も 事 も 言 も 相称て、皆上 ツ代実のなり、（同、一之巻）（

い つ は り な き 人 は、 こ ゝ ろ と こ と は と あ ひ か な ふ、（『万葉代匠記』「初稿本惣釈」）濫鈔』「漢文序」）

このように宣長と契沖にとって、心と事と言語は不可分

代匠記といふ物を作りて奉りしに、……契沖大徳は、瑜伽の名師のみならす、歌林においても、いにしへ今

又なき駿逸にして、故水戸侯西山中納言梅里公は、そ

26W×22L 2段組

行間8H

13Q

本文書体：リュウミンPr6N L-KL

また契沖に次の言葉がある。
（の関係にある。この言語観に仏教が関わっている。本稿で26

事 有 れ は 必 ず 言 有 り。 言 有 れ ば 必 ず 事 有 り。（『和字正（は契沖の著作の影響を考察し、宣長の言語観形成に仏教が20

A5判：148×210mmの伯楽といふへしや、……高野大師の流れをうけて、10深く関わったことを示してみたい。

20

1
1

（

『和字正濫鈔』は五巻からなり、巻一は「漢文序」並び

10

事教の二相をつまひらかにし、……ゆたかに両部の奥26（に「 和 文 総 論 」 と 名 付 け ら れ、 巻 二 か ら 巻 五 ま で は 仮 名

1

1
5
10
15
20
22

は ら

だいもくしやねんざんき ぶん

一

（

10

20

26

（

（

が如し。（同、巻五十）
びんば か

（

（

て厳麗なり。（『往生要集』）

はこ

ふた

（

此の例先師の所伝に相協へり。（『選択伝弘決疑鈔』）（ （唇の色、頻婆果の如く、上下相称へること量の如くしはかり不善の義と多少の量の等しきこと、函と蓋と相ひ称ふ

毘達磨大毘婆沙論』巻十六）

して、和合して起るが故に、相応と名くるなり。（『阿（義、是れ相応の義なり。……心心所各々、唯だ一物に……等しくして相離れざる義、……等しく和合するの問、 相 応 と は、 是 れ 何 の 義 な り や。 答、 等 し き 義、

「互いに合致する」という意味で使われる。

栄えた部派仏教以来、次のように「離れがたく和合する」、

1

アヒ カナ

アヒ カナ

こ の よ う に 相 応 は 互 い の 緊 密 な 関 係 を い う。 と こ ろ で『大正新脩大蔵経』に相応は六万三千余例、相称は九百余

例、相合は千九百余例、合応は二百余例ある。しかし相協は三例のみである。大正蔵に三例しかない珍しい用例の一
アヒ カナ

つは右に引用した浄土宗の第三祖良忠 （一一九九〜一二八七）

アヒ カナ

う。
「相称ふ」は、『古事記伝』に見える「アヒカナふ」の

ニ

ヲ

ハ

ツヅク

オゴソカ

サダ

（ （

レを用るさま、上下相協ひて厳なる格まりしあれば、

アヒカナ

凡て言は、弖爾袁波を以て連接るものにして、……是

テ現が『古事記伝』にある。

である。その表現と、『往生要集』の用例とを合わせた表による『選択伝弘決疑鈔』（以下『決疑鈔』）の「相協へり」

訓みを付ける五つの言葉 （「相応ふ」「相称ふ」「相合ふ」「合 応
アヒ カナふ」「相協ふ」）の一つである。それらは皆仏書にある語であり、意味を同じくする。宣長は様々な仏書から採ったと考えられる。
「相称ふ」は「相応」と同義であるが、相応とは 一 般 的 に は「 程 よ く つ り あ う 」 と い う 意 味 の 言 葉 で ある。 一 方 仏 教 で は、 釈 尊 の 滅 後 百 年 頃 か ら 数 百 年 の 間 に（1

午後2時37分

日本思想史学50-論文 清田政秋氏【再校】 ［出力］2018年9月21日

26

義にいたり、なほ波籮提木叉をたふとひて持律正しく、（ （末の世には、いともめつらかなる仏門の麒驥にてそおはしける、（『本居宣長随筆第十巻』。傍線筆者、以下同）傍線部が注目される。為章の言葉通り、契沖は真言瑜伽
の理論・実践に優れた僧侶であり、「漢文序」は真言密教の言語観を語る。江戸期には俱舎・唯識学が大乗仏教の基（礎学として宗派を超えて学ばれたから、「漢文序」には俱
舎・唯識の言語観も窺うことができる。

二は、為章の随筆集『年山紀聞』末尾の「円珠庵契沖阿闍梨

更に契沖が真言宗以外の他宗の書物をも広く読んだこと

（

（1

10

行実」の「窺 諸宗ノ章疏 」という言葉から知ることがで
（ （

きる。

（1

20
アヒカナ

（1

1

契沖は「あひかなふ」と言い、宣長は「相称へる」と言（1（「相称ふ」と「相応」

（1

2

1
5
10
15
20
22

日本思想史学50〈2018〉 104

（『古事記伝』一之巻）『 決 疑 鈔 』 は、 法 然 （ 一 一 三 三 〜 一 二 一 二 ）の『 選 択 本 願念 仏 集 』 を 解 釈 す る 際、 欠 く こ と の で き な い 注 釈 書 で ある。
『古事記伝』再稿本では「相叶ふ」を用いている所を刊本 （本居宣長全集本）では「相称ふ」、「相協ふ」になって

アヒ カナハ（（の関係にあるのである。

コ

トト

マ

宣長の「意と事と言とはみな相称へる物」の「相称ふ」マも同様であり、心と事と言語は不可分の関係になる。
事と言語
ヨムテ

「漢文序」は次の言葉から始まる。

二

事 ノ字 一訓 義 並 ヒ通 ス。 蓋 シ、 至

日本紀 ノ中ニ訓 言語等 ノ字 ヲ 一云 フ 二末古登 。
末 ハ者真 ナ一
二リ也。 …… 古 登 ハ者 与

事
。
レ

故

古事記等常 ニ多 ク通用 ス、カル（カユヱ）ニ

理具 シテ レ事 ヲ翼輪相 ヒ双 フ。有 レハ レ事必 ラス有 リ レ言。有レレハ 言必 ラス有リ

契沖は「事」と「言」は「訓義並 ヒ通 ス」、即ち相通する

いつ さい う

い

ほう

みよう

せつ

じ

とも

ぎ

これいん

う

い

かく

（ （

26W×22L 2段組

いることから見て、宣長は再稿本執筆以後に、何らかの形で『決疑鈔』の「相協ふ」という珍しい用例に出会った可能性が高い。
コタ ヘテ

また『日本書紀』には相応・合応・相協の語が一例ずつ
アヒ コタフ一

あ り、 そ れ ぞ れ 相 応・ 合 応・ 不 相 協 と 訓 む。 宣 長 は 相
二協の訓みについて『日本書紀』をも参照した可能性がある。

関係だと言う。なぜ事と言とは相通するのか。その理由をい論理化したのは仏教の言語思想である。
『俱舎論』は、事、しん じよ

さて相応は、唯識思想を理解する上での重要語である。
しんじよ

いん

名く。因あるを以ての故に。事とは、是因の義なり。
（『俱舎論』巻一）
じ

言 い 換 え れ ば、 有 為 法、 即 ち 因 果 関 係 の 中 に あ る 諸 存

26

行間8H

13Q

本文書体：リュウミンPr6N L-KL

しんごん

唯識派において、相応とは心 （識）と心所 （心の作用）とがごんえ物、そして言語の間の関係を論じる。

ごん え

如 き 言 依 は、 一 切 有 為 法 を 摂 す。 …… 或 は 有 事 と もごと言なり。此の所依は、即ち、名と俱なる義あり。是のしよえ

此の有為法は、……或は言依と名く。言とは謂はく語

う い ほう結合して同時に働くことをいう。心所は常に心を所依として起り、心に相応し、心に従属する。一方、契沖は心と言語は相応の関係にあると言う。だが心と心所の相応とは異なって、心と言語は、言語が心に従属するという関係には
ない。
かく じつ

心の愨実全く言中に在て、……言は即ち心也。（「漢文
序」）

26

（1

在・諸現象の一切が「事」と呼ばれる。それらはみな名を20有し、言い表す名によって表示され存在する。

10105 契沖の仏教言語思想と本居宣長

3
1

まこと

20

A5判：148×210mm（1

即ち「心の実」は言葉の中にあって、言葉は心である。

10

つまり言語表現が心であり、その意味で心と言語は不可分

1

1
5
10
15
20
22

1
ご

こ

おんじよう

みよう

た

おこ

みよう

い か

ぎ

語は、是れ、音声なり。唯だ、音声のみにて、即ち義いを了ぜしむべきに非ざればなり。云何んが了ぜしむるか。謂はく、語は名を発し、名は能く義を顕はし、乃（ （ち、能く了ぜしむるなり。（『俱舎論』巻五）
名を成立させ、その名が義を表し、それによって意味＝事物が了解される。即ち名付けによって事物と他の事物とが区別され、この区別の中で事物は存在すると解される。俱
舎 及 び 唯 識 は、 有 為 法 に 無 為 法 （ 生 滅 変 化 を 離 れ た 存 在 ）を加えた一切の諸法を分類して、俱舎は「五位七十五法」、唯識は「五位百法」として整理する。法の理論は、経験的事物の総体たる世界が、複雑な因果関係による多数の法の離合集散によって形成されていると説く。法の顕現したものが事物である。従って世界は名付けられた事物の集まりであり、事と言語は不可分の関係にある。
契沖の場合、事と言語の不可分の関係は真言密教の基本よ思想に関わることであった。空海 （七七四〜八三五）は真言
密教の言語思想を次のように語る。
もんじ

もと

ほふぶつ

さんみつ

それ如来の説法は、必ず文字に籍る。文字の所在は、
ろくぢん

びやうどう

ほふかい

じやうごう

六塵その体なり。六塵の本は、法仏の三密すなわちこ
しゆ

みやうけう

義』）

ふん みやう

（

（

おこ

あら

（ （

右の文は次のように解釈される。如来は文字 （言葉）に

1
しよう

こう

み

そく

ほう

よ っ て 説 法 す る。 文 字 の 本 体 は す べ て の 認 識 対 象 で あ る

ル

サ

ナ

（

（

一

世間 ノ文字語言 ハ実義 ナルヲ、一二出 テヽ 二法性 ヲ 一外 ニ別 ニ有 ト云ハハ 二世間 ノ文字 一者即是妄心

是 ノ故 ニ如来即以 二真言 ノ実義 ヲ 一而加 二持 シタマフヲ之 、若一ナリト此 書 写 ノ文 字 ヲ、 以

毘盧遮那経 ノ疏 ニ云。……如来 ノ真言道、謂 ク加 二持 スルヒ

言葉を引用する。

力により世間に展開した真言であるとする『大日経疏』の

この真言の思想に基づいて契沖は、世間言語も仏の加持真実の姿をいい、真実を語る言葉が真言である。

在しない。声字＝言葉は実相を顕す。実相とは一切諸法のの一切の事物は言葉であり、言葉で表現されないものは存の一切が声であり、字であり、実相である。つまり現象界が 明 ら か で あ っ て こ そ 真 実 の 姿 が 顕 れ る。 即 ち 認 識 対 象

現する。またすぐれた教えは文字によって成立する。声字に他ならないから、如来の三密活動が一切の現象として顕源は、如来の身体・言語・心による三つの行為、即ち三密

色・声・香・味・触・法の六種である。その認識対象の根しき26

れ ば 成 ぜ ず。 声 字 分 明 に し て 実 相 顕 は る。（『 声 字 実 相

じやう

名教にあらざれば立せず。名教の興りは声字にあらざ

10ノ謬見 ナリ、（『万葉代匠記』「精撰本 惣釈集中仮名ノ事」）

午後2時37分

日本思想史学50-論文 清田政秋氏【再校】 ［出力］2018年9月21日

20

（1

20

語は音声であるが音声のみでは義は理解されない。語は（1

れなり。平等の三密は、法界に遍じて常恒なり。……
き

（2

10

如 来 加 持 し て そ の 帰 趣 を 示 し た ま ふ。 帰 趣 の 本 は

（2

1
5
10
15
20
22

26

日本思想史学50〈2018〉 106

右の言葉は空海や天台宗の安然 （八四一〜 ）も引用する
密教の重要思想であり、契沖はその伝統を継承している。

きはむる人あらん。此理ありと信して、いつはりをす（（てゝ、心のをよふ所まことにつかは、神明もこれをう

けたまふへし （『万葉代匠記』「初稿本 惣釈」）沙石集に、和歌は日本の陀羅尼なりといへるは、陀羅

ろに「奥義」はあり得ないと語っている。一方、契沖は言言語によってのみ顕現されるのであり、言語を離れたとこ

右の文章で契沖は、儒仏の「奥義」、歌の「奥義」、みな

次に契沖は次の重要な言語観を語る。
尼を此には総持と翻す。無量の功徳を総摂し、任持す（ （る故なり。……委しくいはゝ、和歌につゝらぬさきの

語音には普遍性があり、五十音図は、梵漢和の音だけでな（く自然に発する音までも含む一切の音声の音図を意味する（

四十七言、早く陀羅尼といふへし。（「和文総論」）とする。悉曇学に基づいて自ら作成した五十音図を掲げつ（

契沖は『沙石集』を超えて四十七言が陀羅尼であると言つ、「和文総論」で次のように言う。

（

う。陀羅尼と真言は同義であり、呪文の短いものが真言、種々の音声ありといへども、其数五十音に過ず。唯人

なほ

いうすい

26W×22L 2段組

行間8H

長いものが陀羅尼である。真言・陀羅尼とは何かを空海は語る。

間のみならず。上は仏神より、下は鬼畜に至るまで、（

いはゆる陀羅尼とは、……一字の中に於て、無量の教（此声を出す。……非情の声までも、これより外に出る

そうしよう

しよ うぞう

しようじ

文を惣摂し、一法の中に於て一切の法を任持し、一義
どく

（ （

事なし。

く

はるか

の中に於て一切の義を摂持し、一声の中に於て無量のもと

悉曇学の考え方の源流も空海にある。

く

釈教は印度を本とせり。西域東垂、風範天に隔てたり。
しか……この故にかの翻訳を待つて、すなわち清風を酌む。

（

れここに在り。（『請来目録』）（

梵字にあらずんば、長短別へ難し。源を存する意、そわきま

陀羅尼の一字一音には無限の意義が蔵されている。契沖

内典外典ともに至極にいたりては、言語を離たりとの20

空海は、仏教は梵字によってこそ初めて奥深い源意が伝

26

（2

13Q

（2

然れども猶真言幽邃にして、字字の義深し。……この

幷釈義』）

（2

みおもへるは、をのをのその奥義をきはめさるなり。

10

本文書体：リュウミンPr6N L-KL（2が四十七言も陀羅尼だと言うのは、古典にある世間言語に26

功徳を摂蔵す。故に無尽蔵とも名づく。（『梵字悉曇字母（2

えられると言う。真言密教は悉曇学と不可分であり、契沖1107 契沖の仏教言語思想と本居宣長

（2

?

20

和 歌 も ま た こ れ に 准 す へ し、 よ ろ つ の 奥 義 は 誰 か は

10

A5判：148×210mm（2は無限の意義が蔵されていることである。

1

1
5
10
15
20
22

義の研究が中心にならざるをえなかった。悉曇は話す言語（ （を学ぶ機会はなく、悉曇学は文法以外の、梵字の形・音・は「和文総論」で悉曇学を語る。しかし日本では梵語文法

20

る。
心と言語

ではなかったのである。このことが契沖の言語観を制約す（2

契沖は先の引用文に続いて言う。

レ

二

二

一

一

中

二

一

上

字 ヲ者 ノ、不 シテ 言 ハ 末古古呂 ト 言 コトハ 末古登 ト、
下って「外」のものである。
ナルヲ

アメノ ミハ シラ クニノミハシラノ ミコト

契沖は更に「息」論を述べる。息は肉体的なもの、心にとる。

心にとっては外的現れである言語表現が心であることであ即ち「心の実」は言葉の中にあり、言葉は心であるとは、まことの思想を前提にして議論する。既述のように「心の愨実」、

かくじつ

心は人間の内部に実体としてあるのではない。契沖はこハチ心 ナリ也。（「漢文序」）

又 タ信 ノ古 文 ハ訫 ナリ也。 案 スルニ 二製 スル レ字 ヲ意 ヲ、
言即一

因 テナリ 心 ノ之愨実全 ク在 テ 言中 ニ 取 ルニ 信 ヲ於外 ニ。

レ

製 ス ル レ字 ヲ者 ノ、 不 シ テ レ従 カ ヘ レ心 ニ従 カ ヘ レ言 ニ、 訓 ス ル

26

レ

二

二

一
レ

故

一

以 テ名 ツク レ之 ニ。

カル
（カユヱ）
ニ

神 気 化 神 ト号 ケテ曰 フ 天 御 柱 国 御 柱 命 。 息 之 在 ルコ
レ

20

1

うち

だ な

のんと

やかて心と説ける事あり。（「和文総論」）

（ （

シタ

心の動静に随ひて息に緩急あり。……密教には此息をに下り、腎水を撃て声を起こす。……心に従かふは、じんは、此風の名を優陀那といふ。此風外の風を引て丹田う

凡 人の物いはむとする時、喉の内に風あり。天竺におよそ思想に基づくとして、息＝心論を語る。

篇は、大地のを風と名づけるのである。更に契沖は密教の「 神 の 気 」 と は 神 の 息 の こ と を い う。
『荘子』「斉物論」

ト。（
荘子 カ曰、大塊 ノ噫気其 レヲ名 ケテ為 風「漢文序」）レ

10

契沖はここでも、心というものが実体としてあるのではな

く、その都度の発声であるとする思想を語っている。契沖はこのような形で「無我」を語っていると考えられる。更にまた声の重要性を言う。

十 口 以 テ伝 フ レ古 シヘヲ。 雖 レ聖 ナリト不 ハ レ聞 カ レ声 ヲ、 何 ヲ

26

以 テカ得 ム レ知 ルコトヲ レ情 ヲ、況 ヤ於 ヲヤ 二凡庸 ニ 一乎。（「漢文序」）「十口を以て古ヘを伝ふ」とは、大勢の人の口によって前言を伝えて行くことをいう。即ち大勢の声によって古言を伝えることである。「聖なりと雖も声を聞かずば云々」という言葉は、南北朝時代の貞海著『三論玄義鈔』の次の言葉からの引用である。

風俗通にいう。聖者声を聞かば情を知る、故に聖と曰

午後2時37分

日本思想史学50-論文 清田政秋氏【再校】 ［出力］2018年9月21日

10
ト 身 ニ、猶 シ 屋之有 ルカ 柱 ラ。

（3

1

4

1
5
10
15
20
22

日本思想史学50〈2018〉 108

（ （う。（『三論玄義鈔』巻上）
人間の声に五情、即ち眼耳鼻舌身の五根から起る情感が現れる。即ち人柄はその声に現われる、だから聖者は人の声の調子によってその人を判断するというのである。同じ

二イキノチカラ─ 契沖からの継承と革新

宣長の言語観言語表現と心『石上私淑『本居宣長随筆』に「命」は「息力」とあり、
イキ

言』には「息と生と同じ言也」とある。これは契沖『和字イキ

ような言葉は、江戸中期の浄土宗の布教僧盤察の『勧化求
ホボ

イキ

ヲ

る共感がある。それは契沖の息＝言葉＝心という言語観の109 契沖の仏教言語思想と本居宣長

道集』七巻 （版本）にも見える。
イブカツテ

正 濫 鈔 』 巻 二 に あ る「 命 い の ち 義 歟 」 の そ の ま ま の 引 用

一

念仏 ノ声 ニテ粗内證 ノ信仏 ノ深浅 ヲ知 リヌベシ。……婬婦殺二である。後年の『古事記伝』では「命は生の緒なり」と契テイキユウ

訝 糺明 シテ顕レ

シ 夫 ヲ偽 テ涕泣 スルヲ郡主行聞 テ 哭声 ヲ

沖説を若干修正するものの、宣長には生命あるものに対す

（

（

モトハ

盤察も、声、話し方、それに伴う行動の仕方に人間の凡基礎にある「無我」を根幹とする仏教思想を継承するもの……私 ニ按 スルニ音声所‐出 ノ之 尤 心 ナリ也。

てが現れるとする思想を語る。盤察の書は浄土宗の布教僧である。それは宣長の歌論に現れて、生命への共感は『排ホトヨクトヽノヘルガ歌ナリ、（『排蘆小船』）

26W×22L 2段組

行間8H

13Q

ス 咎 ヲ等レの座右の書とされたから、浄土宗徒の宣長はその思想に日

（ （

たぐい

蘆小船』で鳥獣も歌を歌うとする認識になる。その認識は
ねん どう の常的に触れていたと考えられる。契沖や盤察に共通するの仏教の、「群萌」や「蜎飛蠕動之類」という平等で多様な

けん ぴ

は声の重要性の強調である。浄土宗では心と声の関係が問

弱き命への共感の思想に繫がっている。

（ （事ナシ、……鳥獣モ思フ事アリテ、鳴クニ、ソノ声ノ

水ニスム蛙ノ声モ、フシヘウシアルハ歌ニアラズト云

（3

ぐん もう

題とされる。法然の『選択本願念仏集』に「念声はこれ一つなり」という言葉がある。法然は、念と声との関係においては声を先にすべきことを勧めた。
このように契沖は、真言密教の基礎学である俱舎・唯識

20

本文書体：リュウミンPr6N L-KL

A5判：148×210mm（3『石上私淑言』では、心は本来は無秩序の状態であり、26

呼吸の持つ規則性に従う発声が心に秩序を与えるとし、こ20の言語思想を継承して言葉は事であり、言葉は心であると10する。この言語観は無我の思想とともに宣長に引き継がれ

10

れが歌の起こりだと説いて心と言語との関係を明らかにす

1

る。

26

1

（3

（3

る。

1

1
5
10
15
20
22

く。

（ （

イキ

ナ

ゲ

キ

イキ

れ」論に発展する。
大よそ此物語五十四帖は、物のあはれをしるといふ一言にてつきぬへし、……世中にありとしある事のさま
さまを、目に見るにつけ耳にきくにつけ、身にふるゝにつけて、其よろつの事を心にあぢはへて、そのよろ（つの事の心をわか心にわきまへしる、是事の心をしる（

也、物の心をしる也、物の哀をしる也、（『紫文要領』）（

るを。物のあはれをしるといふ也。……すべて何事に（事の追究そのものはなく、物と事との出会いの経験の全体る。だが『紫文要領』と『石上私淑言』においては、物とであると言う。経験とは言葉による物と事との出会いであ事に焦点を当てる。思う事、感ずる事を言葉にするのが歌

宣長は、人が物事に触れて経験する事の中で、心の動くても。事にふれて心のうごく事也。（『石上私淑言』）

26
ナガ

すべて。情に感と深く思ふことあれば。必長き息をつ

アハレ

息といふ事也。……何故に息を長くするぞといふに。

イキ

詠ノ字は。声を長くしてうたふ義也。……奈宜幾は長20は考察されない。それは後の『古事記伝』でなされる。

1

20

（

えたとされる。

（によったとは知らず、古代人が正しく書き分けていたと考いについても契沖は、古代の仮名遣いが当時の発音の区別を考察の対象としたのである。先行研究によれば、仮名遣の音声による言語活動を独立に扱うことはなく、書記言語

うに悉曇学は話す言語を扱わなかった。従って契沖は人間付いているように、日本語音も字と一体である。既述のよはなく、声と字は一体である。つまり梵語音が梵字に結びされながらも、真言密教の伝統を継承して文字を離れた音との違いの一つは音声観である。契沖において音声は重視

10

宣長にとって言語とは音声である。文字は音に後から付ける借物であり、音は文字から独立している。従って契沖
コトバ

コエとは異なり、仮名遣いの違いは音声の違いである。
カキワケ

語の音には、古 ヘも差別はなかりしを、ただ仮字のう

へにて、書分たるのみなりと思ふは、いみしきひがこ（（となり、もし語の音に差別なくば、何によりてかは、

仮字を書 キ分 クることのあらむ、（『古事記伝』一之巻）

宣長は悉曇学を学びながらも、契沖とは異なって悉曇を五十連音 ノ図ハ。悉雲字母ニヨリテ。其学ノタメニ作

明確に外国語と意識した。

レル者ニシテ。皇国ノ固有ニハ非ズ。……然レドモ其

音ハ五十ナガラモトヨリ皇国ノ自然ノ正音ニシテ。サ

午後2時37分

日本思想史学50-論文 清田政秋氏【再校】 ［出力］2018年9月21日

10

その歌論は『紫文要領』と『石上私淑言』の「物のあは（3

事にふれてそのうれしくかなしき事の心をわきまへし

（3

（3

1

宣長は契沖の言語論を発展させた。宣長の言語観の契沖

（3

（3

1
5
10
15
20
22

26

日本思想史学50〈2018〉 110

五十音図は明確に日本語のそれである。契沖が仏教の伝

ラニ彼国音ヲウツシ取レルニハ非ズ。（『漢字三音考』）

詞・情詞・情辞の漢字を当てる。心詞とは、詞は心を表す

れを宣長は情詞という。『排蘆小船』はココロコトバに心る。 妄 念 を 鎮 め よ う と 心 の 中 で つ ぶ つ ぶ と 語 る 言 葉、 そ（ （統の中で梵漢をも含む普遍性の中で言語論を語るのに対し、ものという伝統的な歌論の言葉であり、和歌の世界には、

ココロ コトバ

宣長は日本語の固有性を語る。固有性の主張は宣長の特徴（

詩法の議論に「心と詞の何れを優先すべきか」というテー（

張は古来の歌論において他にほとんど例がない独創的なもつつ、情よりも詞を選ぶことが第一だと主張する。この主歌は「事ニ触ルヽゴトニ、詠シテ情ヲノブル事也」と言いマがある。宣長はその議論を踏まえ、『排蘆小船』の中で（の一つであり、それは仏教の普遍性を意識しての自国の固有性の自覚に基づく。
意言

宣 長 は、 心 と 言 葉 の 関 係 に つ い て 契 沖 を 超 え て 考 察 す（ココロコトバのとされる。その心詞が『古事記伝』では意言となる。

26W×22L 2段組

行間8H

る。 先 に 述 べ た よ う に 声 を 文 字 と は 独 立 に 捉 え る の で あ（

皇国の古ヘの意言の、漢のさまと、甚く異なりけるこ（る。
『石上私淑言』では心と、言葉＝声の関係を呼吸・息とを、（『古事記伝』一之巻）「古ヘの意言」とは、文字を離れた上代の「声」を指す。

（

元来、意言は「イゴン」と音で読む仏教語であり、一般でココロコトバの規則性で捉えた宣長は、『排蘆小船』においては、心の凡て書紀の此ノ段、殊に漢めきたり、上代の意言に非……ソレヲシツメルニ大口訣アリ、……心散乱シテ妄は使われない。意言は唯識派における重要語である。それ（

動揺・妄念を鎮める言葉＝声の重要性を語る。

念キソヒオコリタル中ニ、マヅコレヲシヅムル事ヲバず、（同、二十七之巻）

サシヲキテ、ソノヨマムト思フ歌ノ題ナトニ心ヲツケ、は意識の言語による認識作用をいう。意言とは「心中に語詠歌ノ第一義ハ、心ヲシヅメテ妄念ヲヤムルニアリ、……情詞ニツキテ少ノテガヽリ出来ナバ、ソレニツキ（

る 」「 心 が 語 る 」 等 を 意 味 し、 前 五 識 （ 眼 耳 鼻 舌 身 の 識 ）の（直 後 に 生 じ る、 分 別 （ 認 識 判 断 ）を 伴 っ た 意 識 で あ る と さ

テ案ジユケバ、ヲノツカラ心ハ定マルモノトシルヘシ、

26

右の一節は仏教思想に近い内容が述べられている。妄念

20

（4

26

13Q

（4

れ、心における言語活動一般をも意味する。第六の識であ10

本文書体：リュウミンPr6N L-KL

（4

る意識が別名、意言と呼ばれる。この第六識は言葉を起す

1の元凶は我々の感覚、仏教でいう五欲である。動揺して止20111 契沖の仏教言語思想と本居宣長（4（4

まない心は言葉を探し、言葉が得られることによって鎮ま10

A5判：148×210mm

（4

2
1

1
5
10
15
20
22

20

10

20

第六識がそれを言葉によって知覚するという。だが名付け

がい

ゆいしん

られた事物は「識」の変化したものであって、外部には実

しよえん

ただしき

しよげん

（ （

と

く、諸法は皆心に離れずといふ。（『成唯識論』巻第七）

みなしん

又説かく、所縁は唯識が所現のみなりといふ。又説かと

一切皆唯識のみ有り、……三界は唯心のみなりといふ。

みなただしきよる実体化は迷乱を生むとする。

在しない。名付けによって外の事物は実体化され、言葉に心というものがまずあって、それを言葉が表現するのではない。他者に語りかける言語表現の中で、思考、感情が形を得る。

─ 「世界の捉え方」

心と事と言語の関係

宣長は、『本居宣長随筆』で『涅槃経』『華厳経』『維摩経』等仏書からの言葉を多数引用する。その中に注目すべき引用文がある。第九識に関する仏書の言葉である。

コト

俱舎と異なり事物の背後に法を想定しない。また唯識派と独自に思索した。宣長は俱舎同様、言葉は事だと考えるが、（異なって感覚と知覚を分けない。宣長にとって、事物を名

唯識派は「諸法は皆心を離れず」、即ち外部世界は実在

みな しん

物が何であるかを知覚して名付けるのである。

つである。事物を見るとき、感覚的に捉えると同時にその書 き 下 し を 記 す。「 識 の 根、 名 付 け て 第 八 識 と 為 す。 是 即 ち 一

天台系の唯識は九識を立てる。宣長は九識を知っていたこ

興福寺・薬師寺系の法相唯識は九識を立てないのに対し、九識と為す。九識の地、無明の名無し」）

づけること、五官によって感覚し知覚し経験することは一一（為一也、翻却 二八識 ヲ、
則為九識、九識之地無 二無明ノ
一

宣長は俱舎・唯識思想に出会い、心と事と言語の関係をてるのは心意識の意味合いを込めたと考えられる。

言とは相称へる物」というとき、ココロに「意」の字を当

コトバ

その三つを総称して「心意識」という。宣長が「意と事とココロ

唯識派は精神活動を心と思慮と認識の三つの面から捉え、（4

名 、（『 本 居 宣 長 随 筆 』 巻 八。 訓 点 は 原 文 の ま ま。 以 下 に 筆 者

識之根名 テ為第八識、是即一切種子、而与 二無明 一合同

26

唯識派は、前五識が分別を加えずに事物を直接に感覚し、れる。

とから、関連して法相唯識の知識も習得していたと考えら

1

派が声よりも声を発する内的意識に重点を置くのに対し、

26

宣長は内的なものよりも声という外的現れに視線を向ける。

これに対し宣長にとって、意言とは「声」である。唯識

意言という概念で表すのである。

が付く。このように唯識派は、意識と言語との結び付きをことのできる唯一の心であり、第六識によって事物に名前

10

切の種子なり。無明と合同して一と為す。八識を翻却す。則ち（4

午後2時37分

日本思想史学50-論文 清田政秋氏【再校】 ［出力］2018年9月21日

1

3

1
5
10
15
20
22

日本思想史学50〈2018〉 112

せず心の現れだとする思想を繰り返し主張する。更に唯識は知ることができる。

モノ マナビムネ

モノ イヒ

古 ヘの 手 ぶ り を よ く 知 ルこ そ、 学 問 の 要 と は 有 ルべ かしき

り け れ、 凡 て 人 の あ り さ ま 心 ば へ は、 言 語 の さ ま もや派は「阿頼耶識」こそ外部世界を生み出す根源体であるとあ らし、阿頼耶識に行為の印象が植え付けられ、それが次の行て、 お し は か ら る ゝ 物 に し あ れ ば、 上 ツ代 の 万 ヅの 事

しゆうじ為を生み出し、その行為はまた阿頼耶識に植え付けられる（も、そのかみの言語をよくらめさとりてこそ、知 ルべ（

き物なりけれ、（『古事記伝』一之巻）

みようごんという。植え付けられるものを植物の種に譬えて「種子」

意味論への志向は、たとえば『古事記伝』三之巻ほぼ冒

ケヂメ

コト

イカニ

ウエ

アメ

神

113 契沖の仏教言語思想と本居宣長と呼ぶ。更に言語的表象、即ち「名言」によって阿頼耶識に植え付けられた種子を「名言種子」といい、この名言種

頭の「高天原」についての注釈によく現れている。『古事みようごんしゆうじ

子から一切の諸法が生じる。しかし外部世界は仮象のもの、

記 』 本 文 の 最 初 の 言 葉、
「天地初発之時於高天原 成

トキ タ カ マ ノ ハ ラ ニ ナリマセル カミノ

名」と口で唱えれば、それを唱え、聞いた上代の人々に高アメツチノ ハ ジ メ ノ

即ち実体あるものではない。それは過去から蓄積された言る。高天原とはどのような所であったか。

天原が立ち現れ、神々が現れた。宣長はその経験を考察す

ミナハ

語活動の産物である。
この唯識思想から宣長はある重要な示唆を得たと考えられる。それは、上代人にとって世界の現れは、祖先や自分アメ

高 天 原 は、 す な は ち 天 な り、 …… か く て た ゞ 天 と 云ニ

26W×22L 2段組

行間8H

13Q

本文書体：リュウミンPr6N L-KL

タカマノハラたちの共同経験の産物であるとすることである。共同経験

フと、 高 天 ノ原 と 云 と の 差 別 は、 如 何 ぞ と 云 に、 ま づミ

マノの記憶は言語に織り込まれ、人々は言語を介して事物を知

オホ カタ

ニ

モハラ ミ

天 は、 天 ツ神 の 坐 シま す 御 国 な る が 故 に、 山 川 木 草 の
ク

ミア ラカ

覚する。だが唯識派は外部世界は単なる心の現れとして、た ぐ ひ、 宮 殿 そ の ほ か 万 ヅの 物 も 事 も、 全 御 孫 命 のシ ロ シ メ スミ

その実在を否定する。ここで宣長は、仏教言語思想から離（ （ク

れば、……大方のありさまも、神たちの御上の万 ヅのカタ

意味とは「世界の捉え方」である。その言語を使う人々

コト

事も、此 ノ国土に有る事の如くになむあるを、……高20

アメが世界をどう捉えるか、言い換えれば世界はどう現れるか（5ナ

天 ノ原 と し も 云 フは、 其 ノ天 に し て 有 る 事 を 語 る と き（であり、世界の現れと言語は一体である。従って心と事と（10の 称 な り、 …… 高 天 ノ原 と は、 此 ノ国 土 よ り 云 フこ と

26

（4

所知看御国土の如くにして、なほすぐれたる処にしあ

1

れ、言語と実在の関係を考える「意味論」を志向する。

26

言語は不可分の関係になり、世界の捉え方は言語に現れる

20

A5判：148×210mm（4なり、（『古事記伝』三之巻）

10から、言語のさまを明らかにすることによってのみ、上代

1

1
5
10
15
20
22

20

を示す。

（ （

（一七六七〜一八三五）の言語観に近い思想を抱いていたことは世界の捉え方の違いであるとする、たとえばフンボルトとなかれ」と宣長は言う。このことは、宣長が言語の違いるからである。だから「後 ノ世の心を以てみだりに疑ふことは全く異なるにも拘らず、後世の心で上代を見ようとすうな「 奇 霊き」事を理解しない。世界の捉え方が上代人

クスシク アヤシ

だが江戸期の人々は上代の、天に高天原があるというよ

代の世界はどのようなものであったかを詳細に語る。

職故実、地名、動植物等について多くの文献を渉猟し、上ぶ。神、天皇、神社を初めとして、祭祀、氏族の系譜、有する。その注釈方法は上代人の経験したあらゆる事物に及現れたのかを、上代人の心を思い、その立場に立って注釈

宣長は、上代人に高天原はどのように見え、どのように10

宣 長 の 著 作 に「 世 界 の 捉 え 方 」 と い う 考 え 方 を 表 現 す
る 直 接 の 言 葉 は な い。 だ が『 古 事 記 』 と『 日 本 書 紀 』 の違 い や、「 古 ヘの 手 ぶ り 」、「 人 の あ り さ ま 心 ば へ 」 の あ り
様を言うとき、「趣」と表現することが多い。辞書によれ

ヨノ ナカ

コトゴト

えたり、（一之巻。全集九巻、四頁）

巻。全集十一巻、一七〇頁）

このように『古事記伝』は、儒仏が到来する以前の、江戸期とは全く異なる世界観の中にいる上代人が経験した事を、上代人の「世界の捉え方」、即ち上代人に世界はどう現れたかを明らかにすることによって究明しようとしたの
である。
マコト

上代人の経験と「実」『古事記伝』は上代人の経験を追究する。経験とは主観的な思いを伴う物・事との接触である。従って上代人の経験、即ち物・事との出会いがどのような内容であるか、そ（の経験の形を知ることは、出会う物と事の形を知ることである。宣長は物と事には「あるかたち」があって、古言はクニ

凡て皇国の古言は、たゞに其 ノ物其 ノ事のあるかたち

ミ

指すところとされる。上代人の心がある方向に向かって動（26（十三之巻。全集十巻、六四頁）

マコト
カク
古 ヘの実の趣は、隠れて、見えざるが如し、（二十六之古伝の趣をえしらず、かたくらなる漢意におぼれて、ものなり、（七之巻。同、二九四頁）

世 間 の あ り さ ま、 …… 悉 に 此 ノ神 代 の 始 メの 趣 に 依 る

オモムキ コト20

此 レと 彼 レ〔 記 と 書 紀 〕と は、 其 ノ 趣 別 な る こ と と 聞

10

そのかたちのままに名付けるのだと言う。

26

くのは、そこに上代人の世界の捉え方が関わるからである。
『古事記伝』は趣という言葉を次のように使う。

（5

午後2時37分

日本思想史学50-論文 清田政秋氏【再校】 ［出力］2018年9月21日

1

ば、趣とは、ある方向へ向かおうとする心の動き、また目

1

4

（5

1
5
10
15
20
22

日本思想史学50〈2018〉 114

ヒトトナリ

ソメ

ナリ

ナ

ム

ス

ナ

サマカタチ

ビノ

ミ

コト

ノタマ

（ （

イキシニ

ミ ミヅカラウミナシタマヘ

ヘダタ

も悲哀き御言にざりける、（同、六之巻）

カナシ

イト

国をしも、かく他げに詔ふ、生死の隔りを思へば、甚ヨソ

汝 国とは、此 ノ顕国をさすなり、抑 モ御 親 生成給るウツシグニ

えば黄泉国で伊邪那岐命と伊邪那美命が分れる場面でこう

イヒソメ

コトゴト

ミマシノクニのまゝに、やすく云初名づけ初たることにして、さら
（

語る。

（

に深き理などを思ひて言る物には非れば、（『古事記伝』
三之巻）

ナリ

さま・かたちは明確には定義されないが、宣長は次のよ
うにその言葉を使う。
ソ

名 と 云 言 の 本 の 意 は、 為 な り、 為 と は、 為 り た る さナ リ

ま状を云 フ、其は常に為人と云も為りたる形状と云事、又物の形を那理と云も同意にて名と云ももと其物のあカタチ （ （る状なり、（同、三十九之巻）
こ の よ う に 上 代 人 は 対 象 物 を 見 聞 き す る と き、 同 時 に物・事の「あるかたち」を把握する。この場合、物・事という言葉はごく一般的な意味合いで使われる。一例として

ト

（ （

マスミ

コ

カ

タ

更にまた倭建命が父の景行天皇から東国に派遣される場
タ ケ

面でこういう。
ハカ

カ

ナ

カナシ

さばかり武勇く坐皇子の、如此申し給へる御心のほど（マコトノコトを思 ヒ度り奉るに、いといと悲哀しと悲哀き御語にざ（りける、（同、二十七之巻）

マコトノコトシカア

このような言語と経験への着目から、古伝説は「実事」であるとする。
ツタヘゴト

サトリ

サ

凡て神代の伝説は、みな実事にて、その然有る理は、（ （さらに人の智のよく知 ルべきかぎりに非れば、然るさ

かしら心を以て思ふべきに非ず、（同、六之巻）

宣長は『古事記伝』の随所で右のように言う。この場合、

26W×22L 2段組

行間8H

13Q

本文書体：リュウミンPr6N L-KL

「意と事と言は相称へる物」、即ち意も事も言葉も物である。
コ

また「万 ヅの物も事も」とよく言う。
ヨリ

万 ヅの物も事業も悉に皆、此 ノ二柱の産巣日大御神のムスビ

実とは何かが問題となる。ここに宣長の意味論的言語観がマコト関係する。先に述べたように、高天原や神の名前を唱えれ産霊に資て成 リ出るものなり、（同、三之巻）
上代世界は「万 ヅの物と事」の集まりである。宣長は、ば、上代の人々に高天原が立ち現れ、神々が現れた。その

26

サマカタチ

上代人の様々な物と事との出会いの経験を、物と事の形状

経験は実の事だと宣長は言うのである。つまり、古伝説にマコトの究明によって明らかにしようとする。それに当って宣長

20

A5判：148×210mm（5は、上代人になりきって、上代人に見えたままの世界のあ10表現される物・事は、実際に見、聞き、嗅ぎ、触れて経験1115 契沖の仏教言語思想と本居宣長

（5

（5

20

り様を思い描き、上代人の心に寄り添って注釈する。上代

10した物・事として、上代の人々にとってその通りに実在し

26

（5

（5

（5

人になりきらなければ、上代人の心は理解できない。たと

1

1
5
10
15
20
22

からである。

（ （

モノ イヒ

ボ

ヌ

調査で遅くなって、夜の十二時頃に門弟宅に到着したこと門弟の家に宿泊して調査した様子が記述されており、現地が寛政元年三月に名古屋からの帰りに、三重の白子の里の査をしたのである。本居大平の『藤のとも花』には、宣長調査をしたかのような印象を受ける。実際に宣長は現地調を特定しようとする長い注釈がある。その記述は自ら現地『古事記伝』二十九之巻に、倭建命の「能煩野」陵の場所

ノ

更に宣長は、古伝説は事実を伝えると信じた。たとえば

コトノマコトを宣長自らがそのままに思い描き、追体験し、共感できる

岐・伊邪那美命や倭建命の例に見たように、上代人の経験で あ る。 宣 長 に と っ て 古 伝 説 が 真 実 で あ る の は、 伊 邪 那

上代人の経験を追体験できれば真偽は判断できると言うの上代の言葉から、上代人に世界はどう現れたのかを知り、し」と言う。
「事のさま」は「言語のさま」である。故にたる上代の、実のありかたも、いとよく知らるゝことぞかマコトたのである。従って「事のさまを、よく考へ見れば、隠れ20が記される。更に宣長の『古事記』手沢本には能煩野墓の（（地図が貼り付けられており、またその地図作成の元になる調査のメモがある。宣長が上代人の言語表現に追究したも
ヨムテ

マ

コ

トト

10

20

26

（

される。宣長の仏教批判は、この儒学者からの排仏思想を（

これが仏教界に大きな刺激を与え、護法思想が発展したと先ず江戸期前半に儒学者の側からの仏教批判がなされ、かの着目すべき点がある。

単純ではない。その仏教観を明らかにするに当って、幾つは断片的に語られるだけであった。宣長と仏教との関係はった論述としてではなく、儒教批判に付随してか、あるい

宣長は仏教の教義を批判した。だがその仏教批判はまとま

仏教言語思想と宣長の言語観とは深く関連する。一方でおわりに従って仏教は宣長の言語観形成に深く関わったのである。

後にある仏教言語思想に出会い、独自の言語観を確立した。

の言葉に真実を見た。古典研究の過程で宣長は、契沖の背契沖は「真言」、宣長は「実」を重視し、両者共に古典

マコト（『万葉代匠記』「初稿本惣釈」）

言のいつはりなきを、まことゝいふ。真心真言なり。

（ （心のいつはりなくまめやかなるをは、まこゝろといひ、い、また次のようにも言う。

1

踏まえていると考えられる。一方、仏教批判に関連して宣長は、『玉勝間』で富永仲基の『出定後語』を「見るにめ

午後2時37分

日本思想史学50-論文 清田政秋氏【再校】 ［出力］2018年9月21日

10のは、地図の持つ即物性と客観性であったのである。

（6

（6

1

契沖も「訓 二言語等 ノ字 ヲ 一云 フ 二末古登 一」（「漢文序」）と言

（6

（5

1
5
10
15
20
22

26

日本思想史学50〈2018〉 116

さむるこゝちする事おほし」として激賞した。このことから、『玉勝間』や『古事記伝』等に見える仏教観と『出定後語』とを比較検討することによって、宣長が仏教のどの点を批判したのかが明らかになる可能性がある。
また宣長は、法事では念仏を唱え、浄土三部経を読誦す
る等、浄土宗徒としての務めを終生誠実に果たした。それは『紫文要領』で、仏教信仰を「世間普通の風儀人情」と捉えたことと関連する。更に宣長は、仏教言語思想を自らの言語観形成に取り込んだ。仏教は哲学的思考とそれを表（） 久 松 潜 一『 契 沖 伝 』（ 至 文 堂、 一 九 六 九 ）、 築 島 裕 他

注形成』（和泉書院、一九九六）等を参照。

『契沖研究』（ 岩 波 書 店、 一 九 八 四 ）、井野口孝『契沖学の） 乾善彦「宣長の見た浪華の学僧契沖」（『上方文化研究（センター研究年報』二、二〇〇一）参照。
（（（）『本居宣長全集』第二巻、一四頁。

（）「漢文序」は『契沖全集』第十巻。一〇九〜一一一頁）『契沖全集』第一巻、一九四頁。

） 同前、六頁。

）『本居宣長全集』第九巻、二七頁。

（にある。以下ではその引用頁を表示しない。また原文のまま引用する場合、原文の句読点のうち「〇」を「、」に修） 俱舎・唯識思想については、桜部建『俱舎論の研究』』 四 五 五 頁。 神 田 喜 一 郎 は

26W×22L 2段組

行間8H

現する語彙に富む。宣長は仏教のこの面に注目し、自覚的にその思想を活用したのである。このように宣長は、仏教批判者で且つ熱心な浄土宗徒であり、また別の面では仏教正した（以下同）。
（）『本居宣長全集』第十三巻、五六五〜五六八頁。

宣長と仏教との関係は未開拓な研究分野である。本稿は（後、本稿での考察を更に深めて行きたい。また宣長には本店、一九七九）、同『唯識とは何か』（春秋社、一九八六）、（法蔵館、一九六九）、 横 山 紘 一『 唯 識 の 哲 学 』（平楽寺書

同「 仏 教 の 言 語 観 」（ 一 ）（二）（『 三 蔵 』 一 〇 七、 一 〇 八

稿で全く触れなかった『てにをは紐鏡』等の「係り結び」
研究や、『字音仮名用格』等の音韻研究がある。それらの所収、一九七五）、結城令聞『結城令聞著作選集』第二巻

20

研究と今回考察した言語観との繫がりの検討も今後の課題）『 日 本 随 筆 大 成 第 二 期

26

言語思想の継承者である。

3（春秋社、一九九九）を主に参照。

20

としたい。

10

13Q

4
（

16

本文書体：リュウミンPr6N L-KL

5

10

『 墨 林 間 話 』 の「 契 沖 の 漢 学 」 の 中 で、
「 窺 二諸 宗 章 疏 一」10

A5判：148×210mm

6

8
1117 契沖の仏教言語思想と本居宣長

12

7

この関係を、言語思想に絞って明らかにしようとした。今

26

9

1

1
5
10
15
20
22

（
（
（
（
（
（

（
（
（
（

（
（
（
（

26

六六頁。
）『声字実相義』については『空海コレクション）『契沖全集』第一巻、二一六頁。

）『弘法大師空海全集』第四巻、四〇八〜四〇九頁。

）『契沖全集』第十巻、一一四頁。

）『契沖全集』第一巻、一九一頁。

テーメー』一九七六年七月号、朝日出版社）等を参照。

くま学芸文庫）、 宮 坂 宥 勝「 空 海 の 言 語 哲 学 」
（
『エピス

』
（ち

）『弘法大師空海全集』第二巻（筑摩書房）二六五〜二） 同前、三四五頁。

〜一六頁。

）『国訳大蔵経 論部』第十一巻・阿毘達磨俱舎論、一五系 日本書紀』（吉川弘文館、一九六六〜一九六七）による。

店、 一 九 六 四 〜 一 九 六 八 ）、その訓みは『新訂増補国史大）『日本書紀』の語彙検索は『日本書紀総索引』（角川書）『本居宣長全集』第九巻、三七頁。

）『浄土宗全書』第七巻、二七二頁。

）『往生要集（上）』（岩波文庫）二一五頁。

）『国訳一切経』毘曇部九、一〇〇〇頁。

）『国訳一切経』毘曇部七、三〇四〜三〇五頁。

とは真言宗以外の他宗の書物をも広く読んだことだと言う。

20） 吉 川 幸 次 郎『 読 書 の 学 』（ ち く ま 学 芸 文 庫、 二 〇 〇

（

（

（

（

（

（

（

（

（

（

（

（

（

20

） 五 十 音 図 に つ い て は、 山 田 孝 雄『 五 十 音 図 の 歴 史 』

10）『契沖全集』第十巻、一一四頁。

書店、一九九三）等を参照。

（宝文館、一九三八）、 馬 淵 和 夫『 五 十 音 図 の 話 』
（大修館

1

（

）『弘法大師空海全集』第二巻、五四九頁。

） 悉 曇 学 に つ い て は 主 に 馬 淵 和 夫『 韻 学 史 の 研 究 』 Ⅰ〜Ⅲ（日本学術振興会、一九六二〜一九六五）、清田寂雲
を参照。

「悉曇学入門」（『叡山学報』二一・二二号、一九六一）等）『契沖全集』第十巻、一一四頁。

）『大正蔵』第七十巻、五〇三頁下（筆者書き下し）。

）『勧化求道集』巻四（享保八年・一七二三）
、九丁裏〜
十丁表。

） 井上尚実「「群萌」あるいは「蜎飛蠕動之類」」（日本）『本居宣長全集』第二巻、五頁。

佛教学会第八七回学術大会、二〇一七）を参照。
） 同前、一二一頁、一二三頁。

）『本居宣長全集』第四巻、五七頁。

）『本居宣長全集』第二巻、一〇〇頁。

） 時枝誠記「契沖の文献学の発展と仮名遣説の成長及びその交渉について」（『日本文学論纂』一九三二）、築島裕『歴史的仮名遣い』（中央公論社、一九八六）を参照。

）『本居宣長全集』第九巻、二六頁。

午後2時37分

日本思想史学50-論文 清田政秋氏【再校】 ［出力］2018年9月21日

10

七・初版一九七五）三七二頁を参照。

26
29 28 271（

2

32 31 30

33

38 37 36 35 34

39

16 15 14 13 12 11
17
19 18
20
25 24 23 22 21

1
5
10
15
20
22

26

日本思想史学50〈2018〉 118

（（）『本居宣長全集』第二巻、三四頁。
（（（）『本居宣長全集』第五巻、三九五頁。

） 尼ヶ崎彬「心詞の戦略

─ 定家歌論の本質」（『国文学解釈と教材の研究』三三巻一三号、一九八八・一一）一〇（（）『新古典文学全集 近世随想集』（小学館、二〇〇〇）八頁。

）『本居宣長全集』第九巻、一二一頁。

語』（東大出版会、一九七五）を参照。

）『 本 居 宣 長 全 集 』 別 巻 三 所 収『 藤 の と も 花 』 二 〇）『本居宣長全集』第九巻、二三八頁。

）『本居宣長全集』第十一巻、二一九頁。

） 同前、二五五頁。

）『本居宣長全集』第九巻、一二九頁。

）『本居宣長全集』第十二巻、一八六頁。

〜二一頁。

（

（

）『本居宣長全集』第九巻、三三頁。

所収『排蘆小船』三〇二頁頭注。
）『本居宣長全集』第十一巻、二二〇頁。

長の資料は記念館で展示された。

） 松阪市の本居宣長記念館吉田館長のご教示による。宣

）『本居宣長全集』第十三巻、四八二頁。

（）『国訳大蔵経 論部』第十巻・成唯識論、三七二〜三七119 契沖の仏教言語思想と本居宣長

（

（
（
（
（

近世

（

）『契沖全集』第一巻、一九四頁。
（） 柏原祐泉「近世の排仏思想」（『日本思想大系

三頁。

仏教の思想』解説）、源了圓「近世儒者の仏教観」（『仏教） Ｒ・Ｈ・ロウビンズ『言語学史』（研究社出版、一九九二）、ガイ・ドイッチャー『言語が違えば、世界も違っ照。

の比較思想論的研究』東京大学出版会、一九七九所収）参）『本居宣長全集』第九巻、三三頁。

（佛教大学大学院）て見えるわ け 』
（インターシフト、二〇一二）等を参照。
） 同前、一二三〜一二四頁。

26W×22L 2段組

行間8H

13Q

本文書体：リュウミンPr6N L-KL

（
（

（

1



） ヴ ィ ル ヘ ル ム・ フ ォ ン・ フ ン ボ ル ト『 言 語 と 精 神 』

10

（
（

（法政大学出版局、一九八四）、エルンスト・カッシーラー『シンボル・技術・言語』（法政大学出版局、一九九九）を

26） 大森荘蔵『言語・知覚・世界』（岩波書店、一九七一）
、

20

参照。
52

同『物と心』（東大出版会、一九七六）、黒田亘『経験と言26

59 58 57 56 55 54 53
60

62 61
20

A5判：148×210mm

57

42 41 4043
47 46 45 44
48
51 50 49

10

（

1

1
5
10
15
20
22