2020 年代を通じて実現すべき高大連携
第回高大連携教育フォーラム20―生徒・学生が『持続可能な社会の創り手』となるために―報告集

2020 年代を通じて実現すべき高大連携
第―生徒・学生が『持続可能な社会の創り手』となるために―

回高大連携教育フォーラム

20

報告集
京都高大連携研究協議会
京都府教育委員会／京都市教育委員会／京都府私立中学高等学校連合会
京都商工会議所／公益財団法人 大学コンソーシアム京都

目

次

開会挨拶

・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ 1
黒坂

趣旨説明

光（京都高大連携研究協議会 会長／大学コンソーシアム京都 理事長）

・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ 3
長谷川豊（大学コンソーシアム京都 高大連携推進室長／京都府立大学 公共政策学部 准教授）

発表資料

記念講演 1・ ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ 6

・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ 9高等学校教育には何が求められているか～「令和の日本型学校教育」答申の描くもの～
荒瀬克己（独立行政法人教職員支援機構 理事長）

発表資料

記念講演 2・ ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ 20

・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ 37
トランジション実現のための影響の大きな高校・大学での学びを理論的、実証的に示す
溝上慎一（学校法人桐蔭学園 理事長／桐蔭横浜大学 教授）

発表資料

・ ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ 49

パネルディスカッション

・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ 53

どうすれば「持続可能な社会の創り手」を育成できるのか
コメンテーター

荒瀬

克己・溝上

事例報告者

伊藤
滝本
酒井

恵哉（京都府教育委員会 高校教育課 指導主事）
順之（京都市教育委員会 学校指導課 指導主事）
淳平（立命館宇治中学校・高等学校 教諭）

コーディネーター

発表資料

第１分科会

慎一

杉岡 秀紀（大学コンソーシアム京都 高大連携推進室コーディネーター／
福知山公立大学 地域経営学部 准教授）

・ ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ 81

・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ 99
高大連携を継続・発展させる意義と工夫～夏期実習「地球環境と海の生態系」を通して～
鈴木
本藤
井上

啓太（京都大学 フィールド科学教育研究センター 助教）
聡仁（京都府立西舞鶴高等学校 理数探究科 教諭）
実（京都府教育委員会 高校教育課 指導主事）

発表資料

・ ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ 102

第２分科会・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ 113

高校の探究学習は、キャリア発達にどのように影響しているのか
古田
三添
岩間
乾
加藤

悠馬（京都大学大学院 理学研究科 博士後期課程 １年）
りん（大阪教育大学 教育学部 １年）
智哉（京都府立大学 文学部 １年）
明紀（京都橘大学 経済学部 准教授）
健（京都市教育委員会 学校指導課 指導主事）

発表資料

第３分科会

・ ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ 116

・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ 131『大学の学び』を展望する高校での学びと体験～生徒の主体的・多面的な参加～
大山口 暁（京都産業大学附属高等学校 探究科主任）
佐藤 賢一（京都産業大学 生命科学部 教授）
塩田 明信（京都産業大学附属高等学校 副教頭）

発表資料

・ ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ 133特別分科会①【高大接続】 ・ ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ 147
持続可能な社会の創り手の育成につながる高大接続～国際比較から見える可能性～
花井渉（九州大学 人間環境学研究院 教育学部門 准教授）
細尾 萌子（立命館大学 文学部 准教授）
山本以和子（京都工芸繊維大学 工芸科学部 教授）

発表資料

・ ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ 149

特別分科会②【高大社連携キャリア教育】 ・ ・・・・・・・・・・・・・・・・ 157
高大社連携フューチャーセッション成果報告～生徒・学生実行委員会によるサードステージを振り返る～
2022 年度高大社連携フューチャーセッション実行委員
杉岡 秀紀（福知山公立大学 地域経営学部 准教授）
乾明紀（京都橘大学 経済学部 准教授）
滋野 哲秀（元 龍谷大学 文学部 教授）

発表資料

・ ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ 159

参加者アンケート結果

・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ 169

2022 年度京都高大連携研究協議会役員・委員一覧

・・・・・・・・・・・・・ 177※各登壇者の職名は 2022 年 12 月 3 日時点のものです。

開会挨拶

黒坂

光（京都高大連携研究協議会 会長／大学コンソーシアム京都 理事長）

すが、大学の活動も、コロナでさまざまな影響を受けております。コロナへの対応等を通じて、私も多くのことを学びました。私は、日本はデジタル先進国だと思っていましたが、思いのほか、デジタル化は進んでおらず、日本のデジタル化が立ち遅れていることに気付きました。また、日本の産業も至るところで立ち後れてきておりまして、分野によっては近隣のアジアの国々に比べても遅れをとっています。その一方で、大学、また高校においてもそうでしょうが、
科学技術が高度に専門化して、より専門的な教

皆さま、おはようございます。ただいま、ご育が求められております。

紹介にあずかりました、京都高大連携研究協議会会長、また公益財団法人大学コンソーシアム

このような社会の中で、日本がいきいきと輝

京都理事長の黒坂と申します。本日は、どうぞいていくために、次の社会の担い手を育成してよろしくお願いいたします。

いくことがより強く求められています。社会の本日のフォーラムは第 20 回であり、本年は担い手とは、それがすなわち本日のフォーラム

これを主催します京都高大連携研究協議会ののサブタイトルにもあります「社会の創り手」

発足 20 周年になります。この協議会でございです。これをどのように育成していくかが高等ますが、京都府教育委員会、京都市教育委員会、教育の課題です。社会は、高校生や大学生に次京都府私立中学高等学校連合会、京都商工会議の社会を担う人材となることを期待している

所、大学コンソーシアム京都という、京都ならのではないでしょうか。すなわち、高校生や大ではの産官学の組織が連携し、それにより次世学生を育成することが、社会の期待や要望に応代の人材を育成しようという非常に大きな目えることになるのです。この社会からの強い要的を持った協議会でございます。この組織が望に対して、本日は、このように高校・大学の2003 年５月に発足して、今年で 20 周年になり教職員の皆さまが一堂に会して、情報共有、事ます。

例報告等を行うことで、教育の改善につなげる
非常によい機会になるのではないかと思って記念すべきこのフォーラムを、このように対おります。

面でも実施することができましたが、今日においても、新型コロナウィルス感染症はいまだ終ご出席の皆さまには、本日のフォーラムの内息しておりません。私も大学に所属しておりま

容をお持ち帰りいただきまして、それぞれの高1

校・大学教育に結び付けていただきたいと思います。それも一般論ではなく、それぞれの学校の教室の中で、授業現場の教育の改善につなげていただくことが重要であり、そうなって初めて、この協議会の目的である人材育成を達成できるものと考えております。
司会の山本先生からもお話がありましたが、本日はハイブリッド開催となっております。これは初めての試みでありますので、何かと不手際が生じる可能性がありますが、ご理解いただ
ければと思います。また会場にご参加の皆さま
も、第８波の到来ということでありますので、感染予防対策にご協力いただきまして、本日のフォーラムが実りあるものとなりますことを祈念しております。
本日は、どうぞよろしくお願いいたします。

2

第１部
趣旨説明

趣旨説明
2020 年代を通じて実現すべき高大連携―生徒・学生が『持続可能な社会の創り手』となるために―
長谷川 豊（）

が求められるのかを考えたいということです。
20 回目のフォーラムですので、本協議会としての 20 年の歩みを振り返りながら、当初は「これまでとこれから」というストレートなタイト
ルも検討していましたが、「これから」を意識して先ほど紹介したテーマで進めさせていただくことにしました。
（スライド３）中央教育審議会答申では「持続可能な社会の創り手」を育てていくことの必要性が述べられています。既に 2022 年ですが、（スライド１）皆さん、こんにちは。今、黒2030 年に向けて 2020 年代を通じて、どのよう坂先生から京都高大連携研究協議会の話をしな「令和の日本型学校教育」を目指すのかが答ていただきましたが、その下で高大連携推進室

申の中で述べられています。とりわけ高校ではの室長を仰せつかっています、長谷川です。今「社会的・職業的自立に向けて必要な基盤とな回、「2020 年代を通じて実現すべき高大連携」

る資質・能力や、社会の形成に主体的に参画すというタイトルで、記念講演、パネルディスカ

るための資質・能力が育まれている」と。こうッションを行わせていただきます。第 20 回でした高等学校教育を踏まえて、高校と大学とど

なぜこのテーマで行うのかという趣旨説明をのような連携や協働がこれから必要なのかが、させていただきます。

より重要になってきます。後ほど触れますが、（スライド２）既に、ご案内の中で趣旨は述現在諮問されている、新たな第４期の教育振興

べていますが、昨年１月に「『令和の日本型学基本計画の中でも、より強調されている内容で校教育』の構築を目指して」という答申が中央す。

教育審議会でございました。詳細は、この後、（スライド４）本フォーラムを主催する「京荒瀬先生からご講演いただけると思いますが、

都高大連携研究協議会」は、黒坂先生のお話にその中では「全ての子供たちの可能性を引き出もありましたように「産・官・学」という京都

す、個別最適な学びと、協働的な学びの実現」

ならではの人材育成を目指して、2003 年５月に焦点が当てられています。高校、大学の双方に発足しました。その歴史を簡単に振り返らせにおいても「教育の質、多様性や包摂性を高め、ていただきます。現在、このような体制で高大

誰一人取り残すことのない教育を展開する」、

連携事業を進めていますが、ここに至るまでにこのために高校と大学はどのような連携・接続

さまざまな取り組みがありました。

3

（スライド５）20 年の歩みを振り返ります

教育については」という説明の中で、大学入学と、キャンパスプラザ京都ができる前から「京者選抜に関わって「高大接続改革を進める」と

都・大学センター」が発足して、その後「大学明記される点は注目しておく必要があります。

コンソーシアム京都」という名称に変わり、95（スライド 10）本協議会が取り組んでいる

年に第１回のＦＤフォーラムが行われました。

高大連携事業は、このフォーラムだけではありもう少し後の 2000 年代に入ってから、第９回ません。高校生、大学生、そして社会をつなぐ

ＦＤフォーラムで、最初の高大連携教育フォー「高大社連携フューチャーセッション」。そしラムが開催されました。高大連携事業は 2002て、高校の先生方の交流会。公立・私立を問わ年に始まり、2003 年５月に本協議会が発足しず、枠を超えて交流をする場ですが、今後は大ました。その背景には、90 年代の終わりに、大学教職員を含めた「京都高校・大学教職員交流

学に関わる大学審議会の答申、そして中央教育会」という形で展開していく予定です。

審議会答申「初等中等教育と高等教育との接続2010 年代までは、高校と大学の先生方によの改善について」、この大きな２つの答申があって、新たなプログラムを開発して教育を行う

ったことは言うまでもありません。

という実践的な取り組み、また大学の取り組み（スライド６、７）この 20 年の歩みである、を京都外に広げていく取り組みも行ってきま

本フォーラムのメインテーマをずらっと並べした。キャリア教育やキャリア形成にも意識してみました。それぞれの詳細は省きますが、こながら、京都府北部地域や女子生徒を対象としのようなテーマでフォーラムを行ってきたのた事業にも取り組んできました。

は、国の教育改革の動向、とりわけ高校や大学（スライド 11）第 16 回以降では、とりわけの改革動向をよく踏まえる必要があったから入試で大きな変更があり、大学入学共通テストです。大学の中で、あるいは高校の中で求めら実施に至るまでにもいろいろございました。

れているもの、とりわけ学習指導要領が改訂さ（スライド 12）大学では既に 2040 年というれれば、それに関わる議論、また大学入試が変ターゲットイヤーが設定されており、どのようわるのであれば、そこに焦点を当てて取り組んな大学像をそれぞれ設けて進んでいくのかとできました。

いう動きがございます。そのため、大学教育と（スライド８）とりわけ 2012 年に文部科学

高校教育との連携・接続部分だけではなく、大大臣からの諮問があり、14 年に中央教育審議

学そのものが今後どのように展開していくの

会答申、15 年に「高大接続改革実行プラン」がかということが問われています。高校生の進路

出され、その後「最終報告」があったように、としての大学が、このような流れがある中で、三位一体改革と呼ばれている「高大接続改革」

高校とどのようにつなげていくのか・つながっが 2010 年代から急速に進められてきました。

ていくべきなのか、今日の大きな議題になると思っております。

（スライド９）高校の先生方にとっては、学習指導要領の大きな改訂がございました。高大（スライド 13）先ほど申し上げました教育

接続改革とほぼ軌を一にして、14 年に文部科

振興基本計画は、今年度が第３期の最終年度で学大臣からの諮問、16 年に中央教育審議会答す。教育振興基本計画は５年ごとに設けられ、申、18 年に高校の学習指導要領の改訂があり、2030 年にどのような社会像であるかを描き教

今年度から年次進行で改訂に基づく授業が行

育政策の重要事項を掲げていました。この間のわれ、24 年度の終わりには、それに対応した入コロナ禍やウクライナ危機という中で、第３期試があります。このような流れがあり、「高校

では、十分に解決できなかった課題が残されて

4

第１部
趣旨説明

いると指摘し、現在、第４期計画が策定中です。
（スライド 14）次期第４期計画に向けた諮問では「超スマート社会（Society 5.0）」、第３期にもこの言葉は出ていましたが、今回は「ウェルビーイング」という言葉がより強調されています。ＤＸとの関係の中で、デジタルとリアルをどのように最適な組み合わせにしていくのかが議論の焦点になってきています。これは、高校でも大学でも言えることで、高大連携の「これから」を考えていくときには、この部分を押さえておく必要があると考えます。
（スライド 15）以上の状況を踏まえて「2020年代を通じて実現すべき高大連携」のあり方としては、「持続可能な社会の創り手」をどのように育てていくのかが、大きな課題になります。
（スライド 16）今日は、午前と午後、記念講
演では京都に大変縁のある荒瀬先生と溝上先生、続くパネルディスカッションでは伊藤先生、
滝本先生、酒井先生にご登壇いただきます。先
生方、どうぞよろしくお願いいたします。大変楽しみにしております。
（スライド 17）以上、趣旨説明をさせていただきました。ありがとうございました。

5

長谷川

豊（大学コンソーシアム京都 高大連携推進室長／京都府立大学 公共政策学部 准教授）

スライド 2

スライド 1

本フォーラム趣旨• 急激に変化する社会の中、「持持続可能な社会の創り手」となる子どもたちの資質・能力を育むため、中央教育審議会
は、2021年1月、「『『令和の日本型学校教育』の構築を目指して」を答申した。

第20回 高大連携教育フォーラム【京都高大連携研究協議会発足20年記念】

2020年代を通じて実現すべき高大連携―生徒・学生が『持続可能な社会の創り手』となるために―• 答申は、「全全ての子供たちの可能性を引き出す、個別最適
な 学 び と 、 協 働 的 な 学 び の 実 現 」に焦点をあてている。高
教育の質、多様性や包摂性を高め、等学校・大学双方が教誰一人取り残すことのない教育を展開する上で、今、両両者の連携・接続には何が求められ、どう考えて実践すべきなの だ ろ う か。

趣旨説明
大学コンソーシアム京都 高大連携推進室
長谷川 豊（京都府立大学）

スライド 4

スライド 3
中央教育審議会「『『令和の日本型学校教育』の構築を目指して～全ての子供たちの可個別最適な学びと，協協働的な学びの実現～（答申）」２０２１年
能性を引き出す，個本フォーラム趣旨• 京都高大連携研究協議会
は、学校間競争や個別の利害関係を乗り越え、「産・官・学」という京都なら で は の 人 材 育 成 を目指
2003 年 5 月 に発足した。
し、2以降、本フォーラムを主軸
様々な高大連携事とした様
業 を展開し、22022 年 度 は協 議 会 発 足 20 年 目 となる。

答申【総論解説】より（出典）『リクルート カレッジマネジメント』No.234、2022年１０月、p.87

スライド 5

スライド 6

京都の高大連携・接続の20年の歩み

高大連携教育フォーラム メインテーマの変遷• １９９４年３月 京都・大学センター、発足➜１９９８年3月 財団法人大大学コンソーシアム京都、名称変更「21世紀の大学像と今後の改善について」（大学審• １９９５年１２月 第１回FDフォーラム開催• ２００２年４月 高大連携事業開始

第1回（２００３年度）

連携例に見る高大連携の可能性－京都の高大連携を中心に－
第2回(２００４年度) 学びの接続を実現するために
第3回(2005年度) 新局面を迎えた高大連携
第4回(2006年度) 学力構造の変化と高大連携の可能性－新局面を迎えた高大連携Ⅱ－
第5回（2007年度） 高大連携のあり方を検証する
第6回（2008年度） 高校新教育課程と接続教育の課題
第7回（2009年度） 高大連携から接続教育への視座～高大で考える『生きる力』の育成～
第8回（2010年度） 新しい時代に求められる能力をどう育成するか～高大接続テストの持つ意味～

答申1998年）、「初等中等教育と高等教育との接続の改善について」（中教審答申1999年）

京都の大学「学び」フォーラム東京・大阪会場開催（～２００７年度）• ２００３年５月 京都高大連携協議会発足
京都の大学「学び」フォーラム京都会場開催（〜２０１５年度）• ２００４年２月 第１回高大連携教育フォーラム開催
第9回FDフォーラム(2003年度)京京都高大連携研究協議会発足記念
テーマ 生徒が学生に成長するために
第4分科会 連携例に見る高大連携の可能性－京都の高大連携を中心に－

6

第１部
趣旨説明

スライド 8

スライド 7「高大接続改革」＝三位一体の改革

第9回（2011年度） 新学習指導要領が求める学力とは
第10回（2012年度） これからの時代に求められる学力・能力とは？
－教育の目標を明確化するために－
第11回（2013年度） 新しい時代を拓く高大接続の「学び」とは―京都からの発信―
第12回（2014年度） 高大接続と学力形成－達成度テスト（仮称）について考える－
第13回（2015年度） アクティブ・ラーニングへの模索～「教える」と「学ぶ」とのリンクを考える～
第14回（2016年度） いま、なぜ入試改革か？
～教育改革のゆくえを探る～
第15回（2017年度） いま育成すべき力は何かをともに考える―高等学校・大学の役割―

201２
文科大臣諮問
2014
中教審答申
2015
高大接続改革実行プラン
2016
高大接続システム改革会議「最終報告」（出典）大学入試のあり方に関する検討会議議（第18回）R2.11.27【参考資料２】大学入学者選抜関連基礎資料集

スライド 10

スライド 9京都高大連携研究協議会が取り組む高大連携事業

学習指導要領「改訂」等
2014 文科大臣諮問2016 中教審答申
2018 高校改訂
2022 授業年次進行実施
2024 改訂要領対応入試

２０１０年代半ばまでは・・・• 大学生を高校に派遣する試行から展開した高大の教員によって開発された教育プログラム（実実 践 研 究共 同 教育プ ログ ラム）
• 大学の模擬授業や個別相談等、高校生が大学を知り、興味ある学問を発見するイベント（京京都の大学「学び」フォーラム）《第１部》
基調報告、実践事
例報告、記念講演、
シンポジウム、パネ
ルディスカッション《第２部》
教科や表現、入試・高大接続やキキャリアなどの分科会（出典）「改訂のポイント 学習指導要領改訂の考え方」 https://www.mext.go.jp/content/1421692_6.pdf

2010年代半ば・・・• Kyotoカタリ場• 北部地域生徒向けキャリア企画• 女子生徒向けキャリア教育企画など（出典）『リクルート カレッジマネジメント』No.234、2022年１０月、p.88

スライド 11

スライド 12
大学・高等教育は２
２０４０年を展望して・・・

第16回（2018年度） いま育成すべき力は何かをともに考えるII―高等学校・大学の役割―～次期高等学校学習指導要領と高大接続の本質～
第17回（2019年度） 「教育の接続」としての入試改革～高校までの資質・能力の育成を大学でどう評価するか～
第18回（2020年度） 「教育の接続」としての入試改革Ⅱ～高校教育の指導と評価が変わる―高校・大学は入試と教育にどう向き合うか～
第19回（2021年度） 探究的な学びから研究へ―教育改革のジャンピングボードとなるためには―第20回(2022年度) 2020年代を通じて実現すべき高大連携―生徒・学生が『持持続可能な社会の創り手』となるために―

中教審「22040年に向けた高等教育のグランドデザイン（答申）」20187

スライド 14

スライド 13
第３期教育振興基本計画（2018～22022年度）の最終年度

２０４０年以降の社会と教育は・・・第４期計画（2023～2027年度）策定中

�「第３期教育振興基本計画（概要）」
２０１８年６月閣議決定

中央教育審議会教育振興基本計画
部会（第10回）会議資料「次期教育振興基本計画の策定に向けた基本的な考え方（案）【概要】」、２０２２年１１月▼

次期教育振興基本計画の策定について（諮問）【概要】2022年2月

スライド 16

スライド 15

第20回 高大連携教育フォーラム

本フォーラム趣旨《第１部》• 20回目となる本フォーラムでは、高大連携・接続の歩みを振り返るとともに、「持続可能な社会の創り手 」 を 育 て る 高 大 連 携 教 育 の 実 現 について、当事者が同じ場で共有し、考える機会とする。

【京都高大連携研究協議会発足20年記念】• 記念講演１ 高等学校教育には何が求められているか～「令和の日本型学校教育」答申の描くもの～
荒瀬 克己 氏（独立行政法人教職員支援機構 理事長）

• 記 念 講 演 ２ ト ラ ンジ ショ ン実 現 の た め の 影 響 の大きな高校・ 大学での学びを理論的、実証的に示す
溝上 慎一 氏（学校法人桐蔭学園 理事長／桐蔭横浜大学 教授）• パネルディスカッション
どうすれば「持続可能な社会の創り手」を育成できるのか《第２０回 メインテーマ》
2 02 0 年 代 を 通 じ て 実 現 す べ き 高 大 連 携 ― 生 徒 ・ 学 生
が『持続可能な社会の創り手』となるために―

コメンテーター 荒瀬 克己 氏、溝上 慎一 氏
事例報告者
伊藤 恵哉 氏（京都府教育委員会 高校教育課 指導主事）
滝本 順之 氏（京都市教育委員会 学校指導課 指導主事）
酒井 淳平 氏（立命館宇治中学校・高等学校 教諭）

スライド 17

本日は、第１部、第２部とも、対面、オンラ
インのハイブリッド式で開催いたします。
最後まで、ぜひご参加ください。
ご一緒に有意義な議論ができますことを心より願っております。

8

第１部

記念講演１
～「令和の日本型学校教育」答申の描くもの～［講 師］

荒瀬 克己（独立行政法人教職員支援機構 理事長）

で、いずれまたご活用願えればと思っています。
さらに、この資料は文字だらけでありまして、同じようなことが何回も出てまいります。また、使っている用語が、例えば「子ども」と書くときに、国は「子供」を使い、こども庁などの議論のときには、全て平仮名で書いたり、使い方
がまちまちでありますが、資料もそのようになっておりまして、統一しておりません。申し訳ありません。
（スライド２）さて、長谷川先生からご説明（スライド１）皆さん、おはようございます。

がありましたとおり、今年はこのフォーラムに教職員支援機構の荒瀬と申しますが、ここでは

とって 20 回の節目で、以前なら成人というこ

教職員支援機構の荒瀬と申しますというよりとでありますが、本年４月に成年年齢が引き下も、長らく京都におりまして、今も結構京都にげられまして、高等学校の３年生はもう大人にいるわけでありますが、皆さんにはさまざまななる。これまでは、イメージとして私たちも「大形でお世話になりまして、本当にありがとうご

きな子どもでなく、小さなおとなに育てなけれざいます。今日は、非常に懐かしい皆さんの前ばならないのだ」ということを言ってきました

でお話ができるということで、緊張度が極めてが、本当に大人になるわけです。高校の先生方高まっておりますが、どうぞよろしくお願いいは、いかがでしょうか。この大人になるというたします。

ことの準備は、どれくらいなさっていたでしょ

登壇する際はマスクを外してよいとおっしうか。あるいは、急に 18 歳になるわけではあゃっていただいたのですが、最近の習慣で、マりませんので、中学校のときはどうなのか、小スクを付けないと話せなくなっている私がお学校ではどうなのか。このようなことも踏まえ

りまして、大変申し訳ありませんが、このままて考えると、本気で初等中等教育で、18 歳へので話を続けさせていただきます。

「成年年齢の引き下げ」をどう捉えるのかとい先にお断りしておかなければならないので

うのは、これから歩きながらになるのかもしれ

すが、実は資料の枚数が非常にたくさんありまませんが、しっかりと考えていく必要があるだ

して、45 分で間違いなく、全てをお話しするころうと思っています。

とはできません。資料として、お暇なときに見大人になることはどういうことかというのていただくということでお示ししていますのは、いろいろな考え方はあると思うのですが、

9

記 念 講 演１

高等学校教育には何が求められているか私自身は、自分で考え、自分で判断して、自分ここに「キャリア」の定義が示されていましで具体的に行動していく、ないしはそれをしてて「人が、生涯の中で様々な役割を果たす過程

いこうとする意思を持つことが、非常に大事だ

で、自らの役割の価値や自分と役割との関係をろうと思っています。さりながら、コロナの関見いだしていく連なりや積み重ね」という、今係もありまして、生徒たちの人間関係も含め、日は一息で読めましたが、読めても分かりにく非常に難しい状態でもあります。こういった中い日本語が使われています。はっきりと言えるでキャリア教育が非常に重要になってくると１つの特徴は「キャリア」という言葉の定義の思うのですが、ここでもお示しして、また後ほ

中に「職業」という言葉が使われていないといどもキャリア教育については申し上げますが、うことです。もちろん、職業がどうでもよいと残念ながら、わが国の学校教育の中では「キャいうわけではなく、職業は非常に重要ですが、リア教育」という言葉が定まりません。非常に職業教育を含めてキャリア教育があるという

揺れの大きな言葉ではないかと思っています。

認識が非常に大事であると考えます。

例えば、先日も、ある中学校の先生とお話をキャリアというのは、世間一般的に言うと職していまして「うちは、キャリア教育はばっち業的経歴です。あるいは、今後、積んでいく職りです」とおっしゃるのです。「どんなことを業の自分なりの在り方、予定のような感じです。

なさっているのですか」と聞くと「今、コロナ

例えば、私も「あなたのキャリアは？」と聞かの状況であっても、５日間の職場体験はきちん

れれば「長らく高校の教員をしていました」ととしています」とおっしゃるわけです。それ自答えて、これで全く会話は途切れなく、普通に体は非常に大事なことであると思うのですが、話ができるわけです。ただ、キャリア教育を考

職場体験をしているからキャリア教育をしてえたときのキャリアというのは、そうではない

いますということが、本当に言い切れるのかどということです。学校教育でいうキャリアは、うかということは、考える必要があります。
「職

いわば生きてきて、いろいろな体験をして、そ業教育」と「キャリア教育」は、2011 年の中央

こでさまざまなものを得たり、考えたりする中

教育審議会答申の定義でありますが、この定義

で、自分のものの見方や考え方ができていくわ

が今も生きていますので、改めてお示ししてい

けですが、それらの集積をキャリアと呼ぶのでます。

はないかということであります。

職業教育というのは、非常に明快です。「一よって、今回、４月から高校の新しい学習指定又は特定の職業に従事するために必要な知導要領がスタートいたしましたが、それに向け識、技能、能力や態度を育てる教育」で、なる

た中央教育審議会の答申は「社会の中で自分のほどと思えるわけです。ところがキャリア教育役割を果たしながら、自分らしい生き方を実現

は「一人一人の社会的・職業的自立に向け、必していく過程」を「キャリア発達」としている

要な基盤となる能力や態度を育てること」と切と示し、いろいろな役割を果たしながら自分られれば、分からないまでも、なんとなくそうか

しく生きていくこと、ここが大事なのだと言っと思えるのですが、続きがありまして「育てるています。古い話ですが、高度経済成長期におことを通して、キャリア発達を促す教育」といいては、こういう言葉が頭の中に出てこなかっうわけです。もし「10 字程度で、キャリア教育

たと思うのです。あのときは、社会としての目について説明しなさい」と言われれば「キャリ的がはっきりあって、そこに向けてみんなで邁

ア発達を促す教育」というように答えるのが正進するというところがあったと思うのですが、解になるだろうと思われるのです。

今はそうではなく、これから一人一人がどう自

10

第１部

分らしく生きていくのか。しかも、それは孤立の経験でもあったはずだということでありまして一人で生きていくのではなく、社会の中です。
あの状況の中で、子どもたちの学びはどうだ

何かを考えなければならないことになってきったかというときに、こういう意見がよく言わていると思うのです。

れました。コロナ禍以前から学校教育がしっか

私は、この後の溝上先生のお話を大変楽しみりと行われている学校においては、学びは止まにしているのですが、そういう意味で高校かららなかったということです。それまでの学びの大学や社会へのトランジションをどうするの取り組みがどうだったか。例えば、子ども一人

か、大学から社会へのトランジションをどうす

一人への丁寧な対応であったり、家庭との連携

るのかということをしっかりと考える必要がであったり、地域の中で子どもを育てたりといあるのです。高校で、すぐに社会に出る人のこ

うようなことを行っている学校は、コロナ禍にとを考えれば、高等学校はその意味では本当に置いてもあまり影響を受けないで、スムーズに

キャリア教育に丁寧に取り組まなければなら移行できたという話ですが、それはどういうこないのですが、どうもキャリア教育にはやや誤とかという問いがまた湧き上がってきます。

解があるように思っている次第です。よく「○

子ども一人一人がどういう状況であっても、○教育」とありますね。法教育、あるいは性教自らの力で学べるようになっていることが大育や人権教育など、なんとか教育といろいろあ事なのだということでしょう。もちろん、発達

りますが、実はそれら全ての教育は、キャリア段階、あるいは個性がありますので、よって周教育につながっていて、教科の学びを通して得りが支えることは非常に大事なわけですが、そられる知識や思考・判断・表現や、ものの見方

れ以上に、やはり一人一人の子どもが「自立しや考え方も、全て自分のキャリア発達に生かせた学習者」としてそこにいる、そのための学びるのですから、その意味で、学校教育とはキャが展開していく必要がある。そのため「個に応リア教育なのだと言ってもよいのではないか

じた指導」という言葉を使ってきましたし、こと思っております。

れをやめるわけでは決してないし、個に応じた（スライド３）令和答申（「『令和の日本型学

指導は令和答申の中でも何度も出てくるので校教育』の構築を目指して」（答申））の話を少すが、個に応じた指導を構造化して考えてみよしだけいたしますが、令和答申に向けた特別部

うということをこの会議の中で行ったのです。

会は、非常にユニークな会議でありました。ス

そうしていくと、個に応じた指導というのは、タートいたしましたときは、大きな会場に委員

１つはっきり言えることは、指導でありますかがみんな集まって議論するという形で始まっ

ら、学習者側の視点ではなく、指導者側の視点たのですが、途中でコロナ禍に見舞われまして、の言葉であるということです。学習者側の視点

しばらくの間、会議ができない状態が続きましでいうと、それは学びになるわけです。では、た。そこで文部科学省の事務局がいろいろと苦どのような学びなのかというと、個に応じた指心惨憺なさって、当初 Zoom の導入があって、導というものを直接的に考えると、個別最適な

今では、もう当たり前になっているのですが、学びとなるのですが、これは、後ほど、また申事務局の若手の職員の皆さんが Zoom の勉強かし上げます。

ら始めて、当然、接続状態が良くない委員もお（スライド４）要は、これも同じことで、自られますし、大変な困難を乗り越えていくわけ

分で考え、自分で判断し、行動できる人に育てです。その経験は、まさに子どもたちや先生方るのだが、その過程においては、単にその子に

11

記 念 講 演１

自分の役割を果たしながら、よってその役割は合わせたスピードや教材、場だけではなく、も続けるようにすることが求められている」と書う少し考える必要があるのではないか。

かれています。生きることは能動的に学び続け（スライド５）少し話が変わりますが、このることなのだという前提を置いて、ならば、そ答申の前に学習指導要領の改訂が行われていのための方法、学び方を経験する必要があるとました。これは、学習指導要領に向けた 2016

考えて、３つの視点、「主体的な学び」「対話的

年 12 月の中央教育審議会答申でありますが、な学び」「深い学び」を示したということです。

この中に「主体的・対話的で深い学び」が示さ

これは学習指導要領解説に出ていますので、れています。これは、元々はアクティブ・ラー

多くの学校の先生方はご覧になっているのでニングと呼ばれていました。ところが、アクテ

すが、見慣れた、聞き慣れた、非常になじみのィブ・ラーニングというと意味があいまいになある言葉が並んでいるので、ついすっと読んでってしまう面や、さらに言うとカタカナでなく、しまいがちです。例えば、主体的な学びでいうという意見もあって、アクティブ・ラーニングと「学ぶことに興味や関心を持ち、自己のキャとは何かという議論が起きました。結果的に議リア形成の方向性と関連付けながら、見通しを論が深まったのですから、そういう意味では、

もって粘り強く取り組み、自己の学習活動を振英語から入るのも大事なのかもしれません。

り返って次につなげる」という、この長い修飾

先ほど、長谷川先生から、今度の教育振興基

語は、おそらく、よどみなく頭の中に入ってき

本計画では「ウェルビーイング」が言われていて、よどみなくそうかと思える。では、実際にるという話がありましたが、ウェルビーイング

どうするのかというときには、よどみがたくさ

は最上位概念です。なぜ「豊かな人生」や「豊んある状態になるのではないかと思います。

かな生き方」ではないのかと、実のところ私はそもそもが「学ぶことに興味や関心を持ち」

少し疑問に思っております。ただし、日本発のという冒頭の部分からして、この子は学ぶこと

ウェルビーイングという言葉も出ておりましに興味や関心を持っているのかというケースて、おそらく、そういうことが教育振興基本計

はたくさんあるわけです。あるいは、何に興味

画に盛り込まれることになると思いますが、ウや関心を持っているのか、何には持たないのか、ェルビーイングとは何かを考える点では、このどうすれば持つべきものに持ってもらえるよ

言葉がよいのかもしれないと思います。

うになるのだろうか、そもそも持つべきものと

それはさておき、アクティブ・ラーニングというのは何なのかと、いろいろと考えていくと、は何かという問いが立ち上がって、考えたわけ

この最初の 10 字くらいで立ち止まってしまわです。そうすると、３つの視点があるのではな

ざるを得なくなってきます。

いかということで「主体的」
「対話的」
「深い学

あるいは「自己のキャリア形成の方向性と関び」という３つの視点が提示されました。これ

連付けながら」とありますが、冒頭、申し上げ

はその説明です。そもそも、なぜこのような「主たように「キャリア形成の方向性」は、すっと

体的・対話的で深い学び」が重要かというと、頭の中に入るのですが、キャリアという言葉のまさに令和答申につながる発想ですが、この時揺れは大変大きいし「キャリア形成」も、なん点で、一人一人の子どもが、自分で学び、自分となく将来のことを考えて行うことなのだとで考え、自分で判断し、行動することが大事ないうように、それは間違っていないわけですが、のだということが検討されていたわけであり

さらに厳密に、その子の状況に応じて考える必ます。従いまして、この３つの学びにつながる要があるし、時代の流れや複雑な社会の中でど前段の部分には「生涯にわたって能動的に学びうしていくのかということも考える必要があ

12

第１部

ると思うのですが、そこもなんとなく飛ばしてこともあるわけです。そういったことを考えてしまいそうな、聞き慣れた言葉です。

いくと、この対話的な学びを主体的な学びと重ね合わせて、どのように学習の過程に入れてい次には「見通しをもって粘り強く取り組み」
組む態度の評価にも関わる言葉ですが、単に粘り強く取り組みではなく「見通しを持って粘り
強く取り組む」というのは、どういうことを指しているのか、これもしっかりと考える必要がある。あるいは「自己の学習活動を振り返って
次につなげる」と言うが、これは言うのは簡単ですが、大人になってもそう簡単にはできないわけです。
こういったことがしっかりと全部できるかどうかは別として、それぞれが今よりも少しでも伸びている、今よりも時間をかけてできるよ

最後の「深い学び」は、なかなか分かりづら

うになっている、あるいは認識されているといいですね。「深い」というと、難しいことをしうようなことがあって初めて主体的な学びとていたり、分厚い本を読んでいたり、とにかく言えるのではないか。単に自分で勉強していま

複雑なことを行っているというイメージが付すよという話ではなく、そこはさらにきちんときまといます。どうでしょうか。
「習得・活用・考える必要があるのではないか。そのための、探究という学びの過程の中で」と書いてあると、いわば考えるための手がかりの言葉が幾つも学びの過程が「習得・活用・探究」というよう並べられているというように読むこともできに動いていくように見えてしまいます。本当は、ると思います。

習得・活用・探究、習得・探究・活用、活用・そういう意味でいうと「対話的な学び」が最習得・探究、活用・探究・習得、探究・習得・も簡単かもしれません。これは、簡単であるが活用、探究・活用・習得という組み合わせを全故に、また誤解が生じる話が出てきます。とにて並べておく必要があるわけで、これは、必ずかく話し合えばよいのだとなるわけですが、対

しも順番どおりにはいきません。要は、習得・話的な学びも、ポイントは「自己の考えを広げ

活用・探究の順番がどうなるかは分からないが、深める」という部分です。対話をした結果、考しかし、学びにはこういった要素が入っている

えが広がったり、深まったりしましたかというと考えていくと、その過程の中で「知識を相互ことです。そうなると、何もリアルに対話してに関連付けてより深く理解したり、情報を精査いるだけではなく、オンラインも含めて、実際して考えを形成したり、問題を見いだして解決に対話しているかどうかではなく、ここにあり策を考えたり、思いや考えを基に創造したりすますように「先哲の考え方を手掛かりに考える」

る」ことが「各教科等の特質に応じた『見方・ということも対話になるわけです。
「先哲」と考え方』を働かせながら」行われていくという呼ばれる方々は、おそらく、もう生きていらっことなのでしょうが、話が少しずれるかもしれ

しゃらないので、そういう意味では本を読むこないのですけれども、高校の先生方、教科としとも対話だというわけです。さらに言うと、自ての「見方・考え方」とは何でしょうか。私は己内対話というものがあります。考えるという

長らく国語の教師をしていましたが、国語の見

13

記 念 講 演１

くのかが大事になってきます。

です。これは観点別評価の主体的な学習に取り方・考え方とは、なかなか難しい気がいたしま

ります。そういったことをできるような「深いす。日本語を使ってという方法は示されている学び」が実現できているかということが問われわけですが、国語の見方・考え方と、数学の見ています。
（スライド６）「主体的・対話的で深い学び」

方・考え方は根本的に違うのだということになというのは、もちろん、学び方の話であります。

るのでしょうか。
「見方・考え方」とは、結局、汎用能力のよあくまでも学び方を身に付けるのは、手段を手うなもので、入り口はいろいろ違うのだが、そにすることですが、この手段が手に入っていなの違った入り口から入って、その人の中でつく

い段階においては、この手段を身に付けることられる、その人自身のまさしく「観」といったが目標になります。その際、何が有効かと考えようなものがどう働くかということではないたときに、先生が知識伝達型の授業をずっと行

かと思います。学ぶ対象や方法は教科によってっていて、生徒は一生懸命ノートを取っている異なりますが、それらが価値観であったり人生だけでよいだろうかということです。もちろん、観であったり、「観」といったようなものに揺その中でも考えるわけですが、そういった方法

さぶりをかける、あるいは観を形成していく。

に合わせて、さらに生徒自身が自分で問いを立

つまり、それぞれの人の「見方・考え方」をつてる練習をする。変だと思ったことを変だなでくっていくために多様な教科の学びがあると

忘れてしまわないで、記録しておいて、それにいうわけです。
「見方・考え方」は、もちろん、ついてああだこうだといろいろな角度から考

小さな子どもも持っています。そういったものえる。このような力が大事になってくる。それが徐々に幅を持つようになる、あるいは深まりを「探究」と呼ぼうということで、今回の学習を持つようになる。見方・考え方を働かせるこ

指導要領改訂は、この探究に力を入れていこうとがキャリア発達につながるのではないかととなっているわけです。今日、このことについ私は思うのです。

て多くは申し上げませんが、学習指導要領に出さて「知識を相互に関連付けてより深く理解ている教科・科目の探究と、総合的な探究の時する」。
「情報を精査して考えを形成する」。
「問間の探究とは、同じ探究という言葉を使ってい題を見いだして解決策を考え」る。これらは非ても、少し意味が違っているのではないかと思常に難しいと思いますが、教科におけるそういっています。国語の古典探究と総合的な探究のった学びを通して「見方・考え方」が養われる、

時間の探究は全く同じ質かというと、そうでは深まる、ということではないでしょうか。

なさそうです。素材が与えられているか、自分

ところで、これまではどのような教育を行っで考えるかということで、つまり何に対して問ていたかというと、練りに練って、非常に丁寧いを立てるかということですが、そのあたりもに問いをつくって、それを生徒に提示し、生徒

注意深く見ながら行っていく必要があると思はそれに対して、できるだけ正確に、できるだいます。

け短時間で答える、そういった学びを大事にし（スライド７、８）昨年１月に令和答申が出てきた面があったと思うのです。しかし、これたのですが、高等学校の部分に関しては「新しからは、自分で問いを立てることができるようい時代の高等学校教育の在り方ワーキンググになる必要があるのではないか。例えば、それループ」でずっと議論していた内容が盛り込まが、高校を卒業して社会に出る場合でも、大学れています。2020 年 11 月に「審議まとめ」が等の高等教育機関に行く場合でも、具体的に必出ていますが、そこでスクール・ポリシーや新要になってくるのではないかということであしい普通科の在り方などが提唱されています。

14

第１部

教師の学びは「相似形」としています。もちろ等学校教育を展開するのだということが述べん、全く同じではないわけですが「主体的・対られ、それを受けて、令和答申では「子供を主話的で深い学び」が大事であることは全く同じ語にする」学校教育を実現するのだとされていであるので、そういった学びの場を模索しています。

きたいと思っています。

（スライド９）子どもを主語にする学校教育、（スライド 12）令和答申に戻ります。目次の生徒を主語にする高校教育というのは「子ども「３.2020 年代を通じて実現すべき『令和の日自身が学び、学び合う学校」です。自分で考え、本型学校教育』の姿」については、後ほどお話

自分で判断して、自分でそれを表現していく、しします。
（スライド 13～16）目次にあるように多岐

あるいはしようとしているような学校をつくにわたって議論が行われました。

っていこうということです。では、どうすればつくれるのかというと、非常に明快でありまし（スライド 17）先ほど、赤でお示ししていたて、まずは「教職員が学び、学び合う学校」を「2023 年代を通じて実現すべき『令和の日本

つくらないとならないだろうということであ型学校教育』の姿」です。あくまでも令和答申

ります。そのためには「教職員の新しい学び」

は、学習指導要領の基本的な考え方をしっかりも考えていく必要があります。

と踏まえているというのは、ここで見て取れます。

（スライド 10）今日は、この話は中心ではありませんが、要は「学びの循環」を大事にして黄色でお示ししたところは「一人一人の児童いく必要があるのではないかと思います。私も生徒が、自分のよさや可能性を認識するととも

長らく高等学校にいまして、生徒自身から学んに、あらゆる他者を価値のある存在として尊重だことは本当にたくさんあります。教員というし」と続いていって「持続可能な社会の創り手のは、大学であれ、高校であれ、中学校であれ、となる」とまで書いてあります。これは、ご承小学校であれ、特別支援学校であれ、生徒自身

知のように、小学校、中学校、高等学校、特別から学ぶことは非常にたくさんあると思うの支援学校、幼稚園の教育要領もほぼ同じですが、です。それはこちらの働きかけに対する生徒の全ての学習指導要領、教育要領の前文に描かれ対応であり、変容であり、成長であり、そこかた、大変素敵で重要な文章です。

らの学びを大事にしながら、そこで得たものを（スライド 18～20）学習指導要領の前文にプロである教師が、どうすれば還元できるのか

は、教育基本法第１条、第２条が引用されていと考え、子どもたちに返していく。また、そうて、次の部分が、先ほど、令和答申でご紹介しいった学びを得た子どもたちがどのような変た部分で「教育課程」についての叙述です。こ容をするのかということから、また教師が学んのままでは見づらいので、切りますと、このよでいく。そういう学びの循環が大事だろうと思うになります。
（スライド 21）今、申しました「自分のよさっています。
（スライド 11）これは仕事の宣伝になりまや可能性を認識する」「あらゆる他者を価値のすが、教職員支援機構・ＮＩＴＳが、今、新たある存在として」「多様な人々と」「豊かな人生な戦略を立てておりまして、全国の教育委員会、を」。ここで「豊かな人生を」が使われていま

あるいは大学研究者の皆さんと一緒になって、すから、将来的には「ウェルビーイング」といこの「子供の学び」と「教師の学び」の両方をう言葉になるかもしれません。私は「豊かな人変えていきたいと思っています。子供の学びと生」で続けてほしいと思っていますが、それは15

記 念 講 演１

この審議まとめの中で「生徒を主語にした」高

それとして、最後に「持続可能な社会の創り手がなかったかということが書かれています。教となる」と。生きていくためには、持続可能な師たちが「子どもたちの思考を深める発問」を社会をつくらないとどうにもならないので、そ大事にしてきたのはよいとあるのですが、先ほれが書かれていて、こういったことができるよ

どの話に戻すと、そういったことと同時に子どうにするために、各学校において組織的かつ計もたち自身が、自ら疑問に思ったことを問いに画的に組み立てたのが「教育課程」だと書いて立て、そしてそれに対して取り組むことも大事あります。これは、教育課程の定義ではありまですということが示されています。また、どうせん。教育課程とは、こうあってほしいというしても「同調圧力」がありますよね。これは、願いが込められている、教育課程の役割だとい大人の社会でもあると述べられています。「誰うように読めるのではないかと思っています。

一人取り残すことのない」と言われますが、どその最初に書いてあるのは「自分のよさや可

うすればよいのでしょうか。それは、まさに「多能性を認識する」ことです。日本の高校生につ様性と包摂性」なのですが、どうすれば実現でいて、必ずしも自己肯定感が高くないことが、きるのでしょうか。
（スライド 26～28）そういったことを述べ、外国との比較を使ってよく言われることであ

今、飛ばしたところにもありましたが「個に応ります。
（スライド 22～24）この「自己肯定感」の低じた指導」ということがたくさん出てくるのでさが、もし事実としてあるとすると、なんとかす。否定しているわけではなくて、個に応じたしなければならないと思うわけです。これは私指導が大事だと述べられています。

の考えですが、自己肯定感というのは「自分は、（スライド 29～31）先ほど申しましたよう

たいせつなひとりだ」という認識があって、そに、コロナのときに学びが止まらなかったかとの大切な自分は、ずっと今のままではない、学いうことは、それは「自立した学習者」、まさ

ぶと人は成長できるのだ、自分も成長できるのに自分で考え、判断して、行動できる、あるいだと、体験的に知っている。また、今、見ていはしようとする思いを持っている人になってる世界が世界の全てではない。よい場合もあり

いるかということですね、そうなっているかとますが、非常につらい場合であっても、このつ書かれていて、それは、先ほど、ご紹介した「深らい状態がずっと続くわけではなく、誰かに声い学び」のところに、非常に深く関わっているをかけて、助けを求めれば変わる可能性があると思うわけです。「個に応じた指導」の在り方と信じられるかどうか。

をより具体的に示すとこうなるということで、この本文の中で２つの学びが出てきます。
（スライド 32）１つは「指導の個別化」です。
その子の学習状況に応じて、教材や時間や場所を含め、その子にふさわしい学び方を提供するというのが指導の個別化です。これは、個に応じた指導の、そのままの直接のイメージで、すっと分かりやすい。
（スライド 33、34）もう一つ書いてあって、それは「学習の個性化」という言葉で示されています。読みますと「基礎的・基本的な知識・技能等や、言語能力、情報活用能力、問題発見・（スライド 25）
「正解主義」に陥っている面

16

第１部

具になります。使い始められないと道具ではな

土台として」。これもすっと読んでしまわない

いですよね。私は、つい先日、この新しいで、この土台はどうすれば付けられるのだろう

iPhone に変えたばかりですが、これに変えたかと考える必要があるのですが、「幼児期からときには、ここが違う、ああそうですかといっの様々な場を通じての体験活動から得た子供

たように理解できました。しかし、以前は機種の興味・関心・キャリア形成の方向性等に応じ、変更すると、１週間くらい音信不通になるとい探究において課題の設定、情報の収集、整理・

うか、迷子のようになるということがありまし

分析、まとめ・表現を行う等、教師が子供一人た。ただし、この道具は、使っているのはごく一人に応じた学習活動や学習課題に取り組む

一部の機能だけですからあまりよい例でもあ機会を提供することで」。ここまでが条件の部

りませんが、使い慣れることが大事なので、ま分です。「子供自身が、学習が最適となるよう

ずは、とにかく使ってみましょうということで調整する」。自己調整という言葉がよく使われすね。ともかく気軽に使うということが重要でますが、子どもの自己調整能力が非常に大事にす。

なってくる。個に応じた指導という言葉を使っ１年半くらい前に、京都市教育委員会の教育ている間は、その部分が見えづらい。個別最適

長とお話をしたときのことです。「家に持ってな学びと視点を変えることによって、先生が子帰らせていますか？」と聞くと「まだ持って帰ども自身の学びに応じて対応することによっ

らせていないけれども、秋から持って帰らせたて、子ども自身が学びの主体になれるようにしい」とおっしゃっていました。「それだと、いていく。子ども自身が調整能力を身に付けて、ろいろトラブルが起きますよね」と言いますと自分の学びを自分に最もふさわしいように、ま「起きるでしょうね」「困りませんか？」「困りさに社会の中でさまざまな役割を果たしながます。でも、仕方がないですよね。そういうもら、自分らしく生きていくというところにつなのですから」。そのようなものなのですよね。

がるように、どうすれば「学習の個性化」がでもちろん致命的なトラブルは困りますが、一切、きるかということです。

トラブルが起きないようにすることで、学びがどう進むのかということでしょう。

（スライド 35～38）したがって「個別最適な学び」が、ＩＣＴを使うということだけになっ（スライド 41、42）幼児教育や義務教育、あても、また、ＩＣＴの利用によって、孤立した

るいは高等学校教育や特別支援教育について

学びのようになってしまってもなりません。もの記述ですが、マーカーを付けている文末をごちろん、一人で学ぶことも大切です。協働的な覧ください。幼児教育は「全ての幼児が健やか

学びについて言うならば、せっかく授業中は一に育つことができる」。小学校教育は「その意人で考えたり勉強したりできたのに、やたらと欲を高めやりたいことを深められる学びが提グループ学習が多くなって、授業が本当につら供されている」。できている状態が書いてあるいという生徒も出てきているのも事実だそうのです。それは、2020 年代を通じて実現する姿です。そのようなことを含めて、どうすれば個として書かれているからです。高等学校教育は別最適な学び、協働的な学びが、本当の意味で「初等中等教育段階最後の教育機関として、高その子の学びを深めることになるのかという等教育機関や実社会との接続機能を果たしてことを考えていく必要があります。

いる」。これがもし実現しているのであれば、（スライド 39、40）ＩＣＴは道具ですから、この後の溝上先生のお話は要らなくなるのか道具であるということは、使い慣れて初めて道もしれません。しかし、まだできていないです。

17

記 念 講 演１

解決能力等の学習の基盤となる資質・能力等を現状はそうなってはいないけれども、ぜひともほどもご紹介した 2020 年 11 月に出た「高等学行っていこうということを呼びかけています。

校教育の在り方ワーキンググループ」の審議ま（スライド 43～45）この答申のこの部分は、とめでは詳しく述べていますので、またご覧いこうしようという呼びかけになっていると受ただきたいと思います。ただし、この答申でもけとれます。
「高い学習意欲を持って学びに向かなり詳しく書いてあります。その中で１つ、かっている」「教科等横断的な学びが提供され今後、考えていく上で非常に重要な点を申し上ている」。こういった言葉がずらっと書いてあげたいと思います。
（スライド 75、76）今、中央教育審議会の初る。
（スライド 46）これは特別部会でも申し上

等中等教育分科会の下に「個別最適な学びと協げ た の で す が 、 後 に 凶 弾 に 倒 れ る Martin

働的な学びの一体的な充実に向けた学校教育

Luther King Jr. キング牧師が、1963 年にワの在り方に関する特別部会」が設置されていま

シントンの大行進の演説で「I have a dream」

す。最初に「教科書・教材・ソフトウェアの在と言った、あれではないかと私は思っています。

り方ワーキンググループ」をつくることだけを

今回の令和答申は「I have a dream」が並べら決めたのですが、集まった委員に、一言ずつ話れている。１番上を見ていただいくと「I haveをしてもらいました。いろいろなご意見があっa dream that my four little children」といたのですが、私が信頼する記者の方が何と書かう、４人の小さな子どもたちが、肌の色ではな

れたかというと「集まったけれども、何をする

く、本人の性格であったり能力であったりで評か分からない集まりだった」とあって、全くそ価を受けるという時代が来ることを「I have aのとおりだと、私は一人同感しておりました。

dream」と言っているのです。

ただし、そのときには既に考えはありました。

これは、そうなればよいなあというような悠

まず申し上げたいのは、このＩＣＴ関連のワ長な話かというと、決してそうではないですよーキンググループを走らせることは、急ぐといね。Martin Luther King Jr.は、必ずそういううことです。なぜかというと、ＧＩＧＡスクー

時代が来るようにするぞという固い決意を込ル構想が現実に進んでいく中で、先ほども言っめて「I have a dream」と言ったはずです。そたように、道具としての活動がまだ十分ではなの意味では、この令和答申の「何々できている」

かったですから、それを進めていく上で議論し「こうなっている」というのは、全て 2020 年てもらうことが必要でした。

代で本当に解決するかどうか分からないが、と

ただ、もちろんのこと、義務教育はどうある

つい私は思ってしまうのですが、そうかもしれべきなのか、高等学校教育はどうあるべきなのないけれども、それでもぜひこうなるようにしかということを考える中でこそ、意味のある議ていきましょう、と述べているということであ論になりますし、自己肯定感、学習意欲、不登ります。

校など、さまざまな課題に対して日本の学校教（スライド 47～53）高等学校教育について

育の在り方を見直す必要があります。それで、も、これは各論ですが、具体的にこのようなこ

10 月になって義務教育と高等学校教育についとが書いてありますということをお示ししててのワーキンググループを立ち上げました。

おりますので、どうぞお読みいただきたいと思（スライド 77）まだ２回しか会議を行っていませんが「共通性」と「多様性」についてのいます。
（スライド 54～74）スクール・ポリシーの話

議論を基に、高等学校教育の在り方を多角的にについても、各論の中で述べられています。先考えていきたいと思っています。ぜひご注目い

18

第１部

ただきたいですし、ご意見もお寄せください。
これまで共通性と多様性の両方をきちんと確保するのだと言われてきましたが、果たして記 念 講 演１

共通性とは何なのかということです。私は共通性というのは、非常にはっきりしていると思っています。まず「義務教育段階の学びの着実な定着」。それに加えて、かつて議論した市民性や、社会への移行に必要な力。
多様性への対応ということで言えば、学習指導要領にありますし、学校教育法にも書かれていますが、高等学校教育の目標に基づき、高等学校が、令和答申でも述べた、まさにスクール・
ポリシーに応じてどのような教育をしていくのかをこれから各学校が示していく、そして実際にそれを行っていく、生徒と一緒につくっていく。そういったことが、これから非常に重要になっていくのではないかと思っている次第です。
（スライド 78～100）あとの資料は参考資料です。またご覧いただければと思います。
（スライド 101）これで終わらせていただきます。ありがとうございました。

19

荒瀬

克己（独立行政法人教職員支援機構 理事長）
スライド 2

スライド 1

成年年齢の引き下げ ・・・・・・初等中等教育の最終段階は成人教育
大きな子どもでなく、小さなおとなに育てることが求められる。
自分で考え、判断し、行動して、幸福に生きることができるよう。

第20回高大連携教育フォーラム

高等学校には何が求められているか（社会の変化、コロナ禍による「体験」の減少・変容・・・・・・）

キャリア教育の一層の充実「今後の学校におけるキャリア教育・職業教育の在り方について」中央教育審議会答申 ２０１１（平成２３）年１月３１日「令和の日本型学校教育」答申の描くもの

職業教育：一定又は特定の職業に従事するために必要な知識、技能、能力や態度を育てる教育
キャリア教育：一人一人の社会的・職業的自立に向け、必要な基盤となる能力や態度を育てることを通して、キャリア発達を促す教育
キャリア：人が、生涯の中で様々な役割を果たす過程で、自らの役割の価値や自分と役割との関係を見いだしていく連なりや積み重ね

２０２２１２０３
独立行政法人教職員支援機構

荒瀬 克己

２０１６年１２月中教審答申

社会の中で自分の役割を果たしながら、自分らしい生き方を実現していく過程を、キャリア発達としている。

スライド 4

スライド 3○ 新型コロナウイルス感染症の感染拡大による臨時休業の長期化により，多様な子供一人一人が自立した学習者として学び続けていけるようになっているか，という点が改めて焦点化されたところであり，これからの学校教育においては，子供が ICT も活用しながら自ら学習を調整しながら学んでいくことができるよう，「個に応じた指導」を充実することが必要である。
（「令和答申」第１部総論「３」から）○ 新型コロナウイルス感染症の感染拡大による臨時休業の長期化により，多様な子供一人一人が自立した学習者として学び続けていけるようになっているか，という点が改めて焦点化されたところであり，これからの学校教育においては，子供が ICT も活用しながら自ら学習を調整しながら学んでいくことができるよう，「個に応じた指導」を充実することが必要である。
（「令和答申」第１部総論「３」から）自分で考えて、判断して、行動できる力

スライド 6

スライド 5
高等学校学習指導要領解説総則編 第４章 教育課程の実施と学習評価
第１節 教育課程の実施と学習評価 1 主体的・対話的で深い学びの実現に向けた授業改善（1）主体的・対話的で深い学びの実現に向けた授業改善（第１章総則第３款１（1））

・・・・・・・・・生涯にわたって能動的（アクティブ）に学び続けるようにすることが求められている。

主体的・対話的で深い学び① 学ぶことに興味や関心を持ち，自己のキャリア形成の方向性と関連付けながら，見通しをもって粘り強く取り組み，自己の学習活動を振り返って次につなげる「主体的な学び」が実現できているかという視点。
② 子供同士の協働，教職員や地域の人との対話，先哲の考え方を手掛かりに考えること等を通じ，自己の考えを広げ深める「対話的な学び」が実現できているかという視点。
③ 習得・活用・探究という学びの過程の中で，各教科等の特質に応じた「見方・考え方」を働かせながら，知識を相互に関連付けてより深く理解したり，情報を精査して考えを形成したり，問題を見いだ
して解決策を考えたり，思いや考えを基に創造したりすることに向かう「深い学び」が実現できているかという視点。

学び方を身に付け、自ら学び続けることのできる人に。
自ら考え、判断して、行動できる人に。
「自立した学習者」に。

20

第１部

スライド 7

スライド 8２０２０年11月13日「はじめに」から

本審議まとめは、我が国の高等学校教育の有する意義や役割について改めて整理した上で、「非連続的」とも言えるほどに急激に変化する社会経済の中で、生徒一人一人が自分の価値を認識するとともに、相手の価値を尊重し、多様な人々と協働しながら、豊かな人生を切りひらき、持続可能な社会の創り手となることを後押しするために、「生徒を主語にした」高等学校教育を実現するべく、全ての高等学校における特色・魅力あ る教育の実現に向けた方向性を示すものである。

「はじめに」から抜粋

ここでは，ICTの活用と少人数によるきめ細かな指導体制の整備により，「個に応じた指導」を学習者視点から整理した概念である 「個別最適な学び」と，これまでも「日本型学校教育」において重視されてきた，「協働的な学び」とを一体的に充実することを目指している。さらに，これを踏まえ，各学校段階における子供の学びの姿や教職員の姿，
それを支える環境について，「こうあってほしい」という願いを込め，新学習指導要領に基づいて，一人一人の子供を主語にする学校教育の目指すべき姿を具体的に描いている。

スライド 9スライド 10

子どもを主語にする／教職員が主語になって児童生徒が学び、学び合う学校

■学び
の循環

教職員が学び、学び合う学校

子どもが学び
学び合う学校教職員が学び
学び合う学校

教職員の新しい学び（研修）の在り方
一人ひとりの教職員にとって、○個別最適な学び・協働的な学び○主体的・対話的で深い学び○体系的・計画的（即応も）○多様性・振り返りが重要

個別最適な学び・協働的な学びの充実を通じて主体的・対話的で深い学びを実現する

スライド 11

スライド 12

NITS戦略（ミッション） ～新たな学びへ～

第Ⅰ部 総論１．急激に変化する時代の中で育むべき資質・能力
２．日本型学校教育の成り立ちと成果，直面する課題と新たな動きについて（１）日本型学校教育の成り立ちと成果（２）新型コロナウイルス感染症の感染拡大を通じて再認識された学校の役割（３）変化する社会の中で我が国の学校教育が直面している課題（４）新たな動き

研修観の転換・教師の主体性の尊重
・「現場の経験」を重視した学び・「個別最適な学び」
・「協働的な学び」

相似形

NITSのミッション

３ ．2 0 2 0 年 代 を 通 じ て 実 現す べ き 「 令 和 の 日 本 型 学 校 教 育 」 の 姿（ １） 子供 の 学び
（２）教職員の姿（３）子供の学びや教職員を支える環境

往還

学習観の転換４．「令和の日本型学校教育」の構築に向けた今後の方向性（１）学校教育の質と多様性，包摂性を高め，教育の機会均等を実現する（２）連携・分担による学校マネジメントを実現する（３）これまでの実践とICTとの最適な組合せを実現する（４）履修主義・修得主義等を適切に組み合わせる（５）感染症や災害の発生等を乗り越えて学びを保障する（６）社会構造の変化の中で，持続的で魅力ある学校教育を実現する

・子供を主語にした学校教育
・生きて働く知識・技能の習得
等
・「個別最適な学び」
・「協働的な学び」「主体的・対話的で深い学び」の実現

21

記 念 講 演１

「令和の日本型学校教育」の構築を目指して～全ての子供たちの可能性を引き出す，個別最適な学びと，協働的な学びの実現～（答申） 中央教育審議会2021年1月26日

新しい時代の高等学校教育の在り方ワーキンググループ（審議まとめ）スライド 13

スライド 14

第Ⅱ部 各論（【】内には第Ⅰ部 総論４．の今後の方向性に主に関連がある番号を記載）
１．幼児教育の質の向上について【（１），（２），（５）】（１）基本的な考え方（２）幼児教育の内容・方法の改善・充実（３）幼児教育を担う人材の確保・資質及び専門性の向上（４）幼児教育の質の評価の促進（５）家庭・地域における幼児教育の支援（６）幼児教育を推進するための体制の構築等（７）新型コロナウイルス感染症への対応

３．新時代に対応した高等学校教育の在り方について【（１），（２），（３），（４）】（１）基本的な考え方（２）高校生の学習意欲を喚起し，能力を最大限に伸長するための各高等学校の特色化・魅力化（３）定時制・通信制課程における多様な学習ニーズへの対応と質保証（４）STEAM教育等の教科等横断的な学習の推進による資質・能力の育成
４．新時代の特別支援教育の在り方について【（１），（２）】（１）基本的な考え方（２）障害のある子供の学びの場の整備・連携強化（３）特別支援教育を担う教師の専門性向上（４）関係機関の連携強化による切れ目ない支援の充実

２．９年間を見通した新時代の義務教育の在り方について【（１），（２），（３），（４）】（１）基本的な考え方（２）教育課程の在り方（３）義務教育９年間を見通した教科担任制の在り方（４）義務教育を全ての児童生徒等に実質的に保障するための方策（５）生涯を通じて心身ともに健康な生活を送るための資質・能力を育成するための方策（６）いじめの重大事態，虐待事案等に適切に対応するための方策

５．増加する外国人児童生徒等への教育の在り方について【（１），（２）】（１）基本的な考え方（２）指導体制の確保・充実（３）教師等の指導力の向上，支援環境の改善（４）就学状況の把握，就学促進（５）中学生・高校生の進学・キャリア支援の充実（６）異文化理解，母語・母文化支援，幼児に対する支援

スライド 15

スライド 16

６．遠隔・オンライン教育を含むICTを活用した学びの在り方について【（１），（２），（３），９．Society5.0時代における教師及び教員組織の在り方について【（１），（２），（３），（６）】（１）基本的な考え方（２）教師のICT活用指導力の向上方策（３）多様な知識・経験を有する外部人材による教員組織の構成等（４）教員免許更新制の実質化について（５）教師の人材確保（４），（５）】（１）基本的な考え方（２）ICTの活用や，対面指導と遠隔・オンライン教育とのハイブリッド化による指導の充実（３）特例的な措置や実証的な取組等
７．新時代の学びを支える環境整備について【（３），（５）】（１）基本的な考え方（２）新時代の学びを支える教室環境等の整備（３）新時代の学びを支える指導体制等の計画的な整備（４）学校健康診断の電子化と生涯にわたる健康の保持増進への活用
８．人口動態等を踏まえた学校運営や学校施設の在り方について【（２），（３），（６）】（１）基本的な考え方（２）児童生徒の減少による学校規模の小規模化を踏まえた学校運営（３）地域の実態に応じた公的ストックの最適化の観点からの施設整備の促進

スライド 17

スライド 18

第１部 総論３ ．2 0 2 0 年 代 を 通 じ て 実 現す べ き「 令和の 日 本 型 学 校 教 育 」 の 姿＜抜粋＞○ （略）２（３）で挙げた子供たちの多様化，教師の長時間勤務による疲弊，情報化の加速度的な進展，少子高齢化・人口減少，感染症等の直面する課題を乗り越え，
１で述べたように，Society5.0時代を見据え，一人一人の児童生徒が，自分のよさや可能性を認識するとともに，あらゆる他者を価値のある存在として尊重し，多様な人々と協働しながら様々な社会的変化を乗り越え，豊かな人生を切り拓き，持続可能な社会の創り手となることができるよう，その資質・能力を育成することが求められている。
○ このためには「我が国の学校教育の在り方を根本から見直さなければならないのか」という疑問が生まれ得るが，そうではない。むしろ，２（１）で述べてきた明治から続く我が国の学校教育の蓄積である「日本型学校教育」の良さを受け継ぎながら更に発展させ，学校における働き方改革とGIGAスクール構想を強力に推進しながら，新学習指導要領を着実に実施することが必要である。
○ その際，従来の社会構造の中で行われてきた「正解主義」や「同調圧力」への偏りから脱却し，本来の日本型学校教育の持つ，授業において子供たちの思考を深める「発問」を重視してきたことや，子供たち一人一人の多様性と向き合いながら一つのチーム（目標を共有し活動をともに行う集団）としての学びに高めていく，という強みを最大限に生かしていくことが重要である。

高等学校学習指導要領 前文
教育は，教育基本法第１条に定めるとおり，人格の完成を目指し，平和で民主的な国家及び社会の形成者として必要な資質を備えた心身ともに健康な国民の育成を期すという目的のもと，同法第２条に掲げる次の目標を達成するよう行われなければな
らない。

22

第１部

スライド 19

スライド 20

これからの学校には，こうした教育の目的及び目標の達成を目指しつつ，一人一人の生徒が，自分のよさや可能性を認識するとともに，あらゆる他者を価値のある存在として尊重し，多様な人々と協働しながら様々な社会的変化を乗り越え，豊かな人生を切り拓き，持続可能な社会の創り手となることができるようにすることが求められる。このために必要な教育の在り方を具体化するのが，各学校において教育の内容等を組織的かつ計画的に組み立てた教育課程である。

スライド 21

スライド 22

教育課程

一人一人の ＜生徒／児童＞が＜幼児が、将来、＞○自分のよさや可能性を認識する○あらゆる他者を価値のある存在として尊重する○多様な人々と協働しながら様々な社会的変化を乗り越える○豊かな人生を切り拓く○持続可能な社会の創り手となることができるようにするため、各学校において組織的かつ計画的に組み立てたもの

自己肯定感〇自分は、たいせつなひとりだ。
〇いまの自分が自分のすべてではない。
人間は学ぶことを通して成長する。
〇目の前の世界が世界のすべてではない。
少し動けば世界は変わる。
自己肯定感を養える教育課程、評価になっているか？

スライド 23

スライド 24

第１部 総論３ ．2 0 2 0 年 代 を 通 じ て 実 現す べ き「 令和の 日 本 型 学 校 教 育 」 の 姿＜抜粋＞○ （略）２（３）で挙げた子供たちの多様化，教師の長時間勤務による疲弊，情報化の加速度的な進展，少子高齢化・人口減少，感染症等の直面する課題を乗り越え，
１で述べたように，Society5.0時代を見据え，一人一人の児童生徒が，自分のよさや可能性を認識するとともに，あらゆる他者を価値のある存在として尊重し，多様な人々と協働しながら様々な社会的変化を乗り越え，豊かな人生を切り拓き，持続可能な社会の創り手となることができるよう，その資質・能力を育成することが求められている。
○ このためには「我が国の学校教育の在り方を根本から見直さなければならないのか」という疑問が生まれ得るが，そうではない。むしろ，２（１）で述べてきた明治から続く我が国の学校教育の蓄積である「日本型学校教育」の良さを受け継ぎながら更に発展させ，学校における働き方改革とGIGAスクール構想を強力に推進しながら，新学習指導要領を着実に実施することが必要である。
○ その際，従来の社会構造の中で行われてきた「正解主義」や「同調圧力」への偏りから脱却し，本来の日本型学校教育の持つ，授業において子供たちの思考を深める「発問」を重視してきたことや，子供たち一人一人の多様性と向き合いながら一つのチーム（目標を共有し活動をともに行う集団）としての学びに高めていく，という強みを最大限に生かしていくことが重要である。

○ 誰一人取り残すことのない，持続可能で多様性と包摂性のある社会の実現に向け，学習指導要領前文において「持続可能な社会の創り手」を求める我が国を含めた世界全体で，SDGs（持続可能な開発目標）に取り組んでいる中で，ツールとしての ICT を基盤としつつ，日本型学校教育を発展させ，2020年代を通じて実現を目指す学校教育を「令和の日本型学校教育」と名付け，まずその姿を以下のとおり描くことで，目指すべき方向性を社会と共有することとしたい。
（１）子供の学び○ 我が国ではこれまでも，学習指導要領において，児童生徒の興味・関心を生かした自主的，主体的な学習が促されるよう工夫することを求めるなど，「個に応じた指導」が重視されてきた。
○ 平成 28 年答申においては，子供たちの現状を踏まえれば，子供一人一人の興
味や関心，発達や学習の課題等を踏まえ，それぞれの個性に応じた学びを引き出し，一人一人の資質・能力を高めていくことが重要であり，各学校が行う進路指導や生徒指導，学習指導等についても，子供一人一人の発達を支え，資質・能力を育成するという観点からその意義を捉え直し，充実を図っていくことが必要であるとされている。また，特に新学習指導要領では，「個に応じた指導」を一層重視する必要があるとされている。

23

記 念 講 演１

１ 幅広い知識と教養を身に付け，真理を求める態度を養い，豊かな情操と道徳心を培うとともに，健やかな身体を養うこと。
２ 個人の価値を尊重して，その能力を伸ばし，創造性を培い，自主及び自律の精神を養うとともに，職業及び生活との関連を重視し，勤労を重んずる態度を養うこと。
３ 正義と責任，男女の平等，自他の敬愛と協力を重んずるとともに，公共の精神に基づき，主体的に社会の形成に参画し，その発展に寄与する態度を養うこと。
４ 生命を尊び，自然を大切にし，環境の保全に寄与する態
度を養うこと。
５ 伝統と文化を尊重し，それらをはぐくんできた我が国と郷土を愛するとともに，他国を尊重し，国際社会の平和と発展に寄与する態度を養うこと。

スライド 25

スライド 26○ 誰一人取り残すことのない，持続可能で多様性と包摂性のある社会の実現に向け，学習指導要領前文において「持続可能な社会の創り手」を求める我が国を含めた世界全体で，SDGs（持続可能な開発目標）に取り組んでいる中で，ツールとしての ICT を基盤としつつ，日本型学校教育を発展させ，2020年代を通じて実現を目指す学校教育を「令和の日本型学校教育」と名付け，まずその姿を以下のとおり描くことで，目指すべき方向性を社会と共有することとしたい。

○正解主義○子供たちの思考を深める発問○同調圧力○誰一人取り残すことのない○多様性と包摂性（１）子供の学び○ 我が国ではこれまでも，学習指導要領において，児童生徒の興味・関心を生かした自主的，主体的な学習が促されるよう工夫することを求めるなど，「個に応じた指導」が重視されてきた。
○ 平成 28 年答申においては，子供たちの現状を踏まえれば，子供一人一人の興
味や関心，発達や学習の課題等を踏まえ，それぞれの個性に応じた学びを引き出し，一人一人の資質・能力を高めていくことが重要であり，各学校が行う進路指導や生徒指導，学習指導等についても，子供一人一人の発達を支え，資質・能力を育成するという観点からその意義を捉え直し，充実を図っていくことが必要であるとされている。また，特に新学習指導要領では，「個に応じた指導」を一層重視する必要があるとされている。

スライド 27

スライド 28○ その際，平成 28 年答申において示されているとおり，基礎的・基本的な知識・技能の習得が重要であることは言うまでもないが，思考力・判断力・表現力等や学びに向かう力等こそ，家庭の経済事情など，子供を取り巻く環境を背景とした差が生まれやすい能力であるとの指摘もあることに留意が必要である。「主体的・対話的で深い学び」を実現し，学びの動機付けや幅広い資質・能力の育成に向けた効果的な取組を展開していくことによって，学校教育が個々の家庭の経済事情等に左右されることなく，子供たちに必要な力を育んでいくことが求められる。
同答申を踏まえて改訂された学習指導要領の総則「第３ 教育課程の実施と学習評価」の中で，「主体的・対話的で深い学び」の実現に向けた授業改善について示された。
○ 新型コロナウイルス感染症の感染拡大による臨時休業の長期化により，多様な子供
一人一人が自立した学習者として学び続けていけるようになっているか，という点が改めて焦点化されたところであり，これからの学校教育においては，子供が ICT も活用しながら自ら学習を調整しながら学んでいくことができるよう，「個に応じた指導」を充実することが必要である。この「個に応じた指導」の在り方を，より具体的に示すと以下のとおりである。
○ 全ての子供に基礎的・基本的な知識・技能を確実に習得させ，思考力・判断力・表現力等や，自ら学習を調整しながら粘り強く学習に取り組む態度等を育成するためには，教師が支援の必要な子供により重点的な指導を行うことなどで効果的な指導を実現することや，子供一人一人の特性や学習進度，学習到達度等に応じ，指導方法・教材や学習時間等の柔軟な提供・設定を行うことなどの「指導の個別化」が必要である。

○ 同答申を踏まえて改訂された学習指導要領の総則「第４ 児童（生徒）の発達の支援」の中では，児童生徒が，基礎的・基本的な知識及び技能の習得も含め，学習内容を確実に身に付けることができるよう，児童生徒や学校の実態に応じ，個別学
習やグループ別学習，繰り返し学習，学習内容の習熟の程度に応じた学習，児童生徒の興味・関心等に応じた課題学習，補充的な学習や発展的な学習などの学習活動を取り入れることや，教師間の協力による指導体制を確保することなど，指導方法や指導体制の工夫改善により，「個に応じた指導」の充実を図ることについて示された。また，その際，各学校において，コンピュータや情報通信ネットワークなどの情報手段を活用するために必要な環境を整え，これらを適切に活用した学習活動の充実を図ることについても示された。
○ 現在，GIGA スクール構想により学校の ICT 環境が急速に整備されており，今後はこの新たな ICT 環境を活用するとともに，少人数によるきめ細かな指導体制の整備を進め，「個に応じた指導」を充実していくことが重要である。

スライド 29

スライド 30○ その際，平成 28 年答申において示されているとおり，基礎的・基本的な知識・技能の習得が重要であることは言うまでもないが，思考力・判断力・表現力等や学びに向かう力等こそ，家庭の経済事情など，子供を取り巻く環境を背景とした差が生まれやすい能力であるとの指摘もあることに留意が必要である。「主体的・対話的で深い学び」を実現し，学びの動機付けや幅広い資質・能力の育成に向けた効果的な取組を展開していくことによって，学校教育が個々の家庭の経済事情等に左右されることなく，子供たちに必要な力を育んでいくことが求められる。
同答申を踏まえて改訂された学習指導要領の総則「第３ 教育課程の実施と学習評価」の中で，「主体的・対話的で深い学び」の実現に向けた授業改善について示された。
○ 新型コロナウイルス感染症の感染拡大による臨時休業の長期化により，多様な子供
一人一人が自立した学習者として学び続けていけるようになっているか

習得・活用・探究という学びの過程の中で、各教科等の特質に応じた「見方・考え方」を働かせながら、知識を相互に関連付けてより深く理解したり、情報を精査して考えを形成したり、問題を見いだして解決策を考えたり、思いや考えを基に創造したりすることに向かう

自分で考えて、
自分で判断して、自分で行動できる、しようとする
意思、能力「深い学び」
学習指導要領解説総則編「主体的・対話的で深い学びの実現に向けた授業改善」

24

第１部

スライド 31

スライド 32○ 全ての子供に基礎的・基本的な知識・技能を確実に習得させ，思考力・判断力・表現力等や，自ら学習を調整しながら粘り強く学習に取り組む
態度等を育成するためには，教師が支援の必要な子供により重点的な指導を行うことなどで効果的な指導を実現することや，
子供一人一人の特性や学習進度，学習到達度等に応じ，指導方法・教材や学習時間等の柔軟な提供・設定を行うことなどの「指導の個別化」が必要である。

スライド 33

スライド 34○ 基礎的・基本的な知識・技能等や，言語能力，情報活用能力，問題発見・解決能力
等の学習の基盤となる資質・能力等を土台として，幼児期からの様々な場を通じての体験活動から得た子供の興味・関心・キャリア形成の方向性等に応じ，探究において課題の設定，情報の収集，整理・分析，まとめ・表現を行う等，教師が子供一人一人に応じた学習活動や学習課題に取り組む機会を提供することで，子供自身が学習が最適となるよう調整する「学習の個性化」も必要である。
○ 以上の「指導の個別化」と「学習の個性化」を教師視点から整理した概念が「個に応じた指導」であり，この「個に応じた指導」を学習者視点から整理した概念が「個別最適な学び」である。
○ これからの学校においては，子供が「個別最適な学び」を進められるよう，教師が専門職としての知見を活用し，子供の実態に応じて，学習内容の確実な定着を図る観点
や，その理解を深め，広げる学習を充実させる観点から，カリキュラム・マネジメントの充実・強化を図るとともに，これまで以上に子供の成長やつまずき，悩みなどの理解に努
め，個々の興味・関心・意欲等を踏まえてきめ細かく指導・支援することや，子供が自らの学習の状況を把握し，主体的に学習を調整することができるよう促していくことが求められる。
○ その際，ICT の活用により，学習履歴（スタディ・ログ）や生徒指導上のデータ，健康診断情報等を蓄積・分析・利活用することや，教師の負担を軽減することが重要である。また，データの取扱いに関し，配慮すべき事項等を含めて専門的な検討を進めていくことも必要である。

○ 基礎的・基本的な知識・技能等や，言語能力，
情報活用能力，問題発見・解決能力等の学習の基盤となる資質・能力等を土台として，幼児期からの様々な場を通じての体験活動から得た子供の興味・関心・キャリア形成の方向性等に応じ，探究において課題の設定，情報の収集，整理・分析，まとめ・表現を行う等，
教師が子供一人一人に応じた学習活動や学習課題に取り組む機会を提供することで，子供自身が学習が最適となるよう調整する「学習の個性化」も必要である。

スライド 35

スライド 36○ 基礎的・基本的な知識・技能等や，言語能力，情報活用能力，問題発見・解決能力
等の学習の基盤となる資質・能力等を土台として，幼児期からの様々な場を通じての体験活動から得た子供の興味・関心・キャリア形成の方向性等に応じ，探究において課題の設定，情報の収集，整理・分析，まとめ・表現を行う等，教師が子供一人一人に応じた学習活動や学習課題に取り組む機会を提供することで，子供自身が学習が最適となるよう調整する「学習の個性化」も必要である。
○ 以上の「指導の個別化」と「学習の個性化」を教師視点から整理した概念が「個に応じた指導」であり，この「個に応じた指導」を学習者視点から整理した概念が「個別最適な学び」である。
○ これからの学校においては，子供が「個別最適な学び」を進められるよう，教師が専門職としての知見を活用し，子供の実態に応じて，学習内容の確実な定着を図る観点
や，その理解を深め，広げる学習を充実させる観点から，カリキュラム・マネジメントの充実・強化を図るとともに，これまで以上に子供の成長やつまずき，悩みなどの理解に努
め，個々の興味・関心・意欲等を踏まえてきめ細かく指導・支援することや，子供が自らの学習の状況を把握し，主体的に学習を調整することができるよう促していくことが求められる。
○ その際，ICT の活用により，学習履歴（スタディ・ログ）や生徒指導上のデータ，健康診断情報等を蓄積・分析・利活用することや，教師の負担を軽減することが重要である。また，データの取扱いに関し，配慮すべき事項等を含めて専門的な検討を進めていくことも必要である。

個別最適な学び○指導の個別化○学習の個性化

25

記 念 講 演１

○ その際，平成 28 年答申において示されているとおり，基礎的・基本的な知識・技能の習得が重要であることは言うまでもないが，思考力・判断力・表現力等や学びに向かう力等こそ，家庭の経済事情など，子供を取り巻く環境を背景とした差が生まれやすい能力であるとの指摘もあることに留意が必要である。「主体的・対話的で深い学び」を実現し，学びの動機付けや幅広い資質・能力の育成に向けた効果的な取組を展開していくことによって，学校教育が個々の家庭の経済事情等に左右されることなく，子供たちに必要な力を育んでいくことが求められる。
同答申を踏まえて改訂された学習指導要領の総則「第３ 教育課程の実施と学習評価」の中で，「主体的・対話的で深い学び」の実現に向けた授業改善について示された。
○ 新型コロナウイルス感染症の感染拡大による臨時休業の長期化により，多様な子供
一人一人が自立した学習者として学び続けていけるようになっているか，という点が改めて焦点化されたところであり，これからの学校教育においては，子供が ICT も活用しながら自ら学習を調整しながら学んでいくことができるよう，「個に応じた指導」を充実することが必要である。この「個に応じた指導」の在り方を，より具体的に示すと以下のとおりである。
○ 全ての子供に基礎的・基本的な知識・技能を確実に習得させ，思考力・判断力・表現力等や，自ら学習を調整しながら粘り強く学習に取り組む態度等を育成するためには，教師が支援の必要な子供により重点的な指導を行うことなどで効果的な指導を実現することや，子供一人一人の特性や学習進度，学習到達度等に応じ，指導方法・教材や学習時間等の柔軟な提供・設定を行うことなどの「指導の個別化」が必要である。

スライド 37

スライド 38○ 子供が ICT を日常的に活用することにより，自ら見通しを立てたり，学習の状況を把握し，新たな学習方法を見いだしたり，自ら学び直しや発展的な学習を行いやすくなったりする等の効果が生まれることが期待される。国においては，このような学習者や
ICT 活用の視点を盛り込んだ「個別最適な学び」に関する指導事例を収集し，周知することが必要である。
○ さらに，「個別最適な学び」が「孤立した学び」に陥らないよう，これまでも「日本型学校教育」において重視されてきた，探究的な学習や体験活動などを通じ，子供同士で，あるいは地域の方々をはじめ多様な他者と協働しながら，あらゆる他者を価値のある存在として尊重し，様々な社会的な変化を乗り越え，持続可能な社会の創り手となることができるよう，必要な資質・能力を育成する「協働的な学び」を充実することも重要である。
○ 「協働的な学び」においては，集団の中で個が埋没してしまうことがないよう，「主体的・対話的で深い学び」の実現に向けた授業改善につなげ，子供一人一人のよい点や可能性を生かすことで，異なる考え方が組み合わさり，よりよい学びを生み出していくようにすることが大切である。「協働的な学び」において，同じ空間で時間を共にする
ことで，お互いの感性や考え方等に触れ刺激し合うことの重要性について改めて認識する必要がある。人間同士のリアルな関係づくりは社会を形成していく上で不可欠であり，知・徳・体を一体的に育むためには，教師と子供の関わり合いや子供同士の関わり合い，自分の感覚や行為を通して理解する実習・実験，地域社会での体験活動，専門家との交流など，様々な場面でリアルな体験を通じて学ぶことの重要性が，AI 技術が高度に発達する Society5.0 時代にこそ一層高まるものである。

○ また，「協働的な学び」は，同一学年・学級はもとより，異学年間の学びや他の学校の子供との学び合いなども含むものである。知・徳・体を一体で育む「日本型学校教育」のよさを生かし，学校行事や児童会（生徒会）活動等を含め学校における様々な活動の中で異学年間の交流の機会を充実することで，子供が自らのこれまでの成長を振り返り，将来への展望を培うとともに，自己肯定感を育むなどの取組も大切である。
○ さらに，ICT の活用により，子供一人一人が自分のペースを大事にしながら共同で作成・編集等を行う活動や，多様な意見を共有しつつ合意形成を図る活動など，「協働的な学び」もまた発展させることができる。ICT を利用して空間的・時間的制約を緩和することによって，遠隔地の専門家とつないだ授業や他の学校・地域や海外との交流など，今までできなかった学習活動も可能となることから，その新たな可能性を「主体的・対話的で深い学び」の実現に向けた授業改善に生かしていくことが求められる。
○ 学校における授業づくりに当たっては，「個別最適な学び」と「協働的な学び」の要素が組み合わさって実現されていくことが多いと考えられる。各学校においては，教科等の特質に応じ，地域・学校や児童生徒の実情を踏まえながら，授業の中で「個別最適な学び」の成果を「協働的な学び」に生かし，更にその成果を「個別最適な学び」に還元するなど，「個別最適な学び」と「協働的な学び」を一体的に充実し，「主体的・対話的で深い学び」の実現に向けた授業改善につなげていくことが必要である。その際，家庭や地域の協力も得ながら人的・物的な体制を整え，教育活動を展開していくことも重要である。
国においては，このような「個別最適な学び」と「協働的な学び」の一体的な充実の重要性について，関係者の理解を広げていくことが大切である。

スライド 39

スライド 40○ICTの活用……使い慣れることでの可能性「個別最適な学び」と「協働的な学び」を一体的に充実し，「主体的・対話的で深い学び」の実現に向けた授業改善につなげていく○「個別最適な学び」が「孤立した学び」に陥らないよう「協働的な学び」のを充実○「協働的な学び」においては，集団の中で個が埋没してしまうことがないよう（「同調圧力」 「重圧」 「閉塞感」）

スライド 41

スライド 42○ したがって，目指すべき「令和の日本型学校教育」の姿を「全ての子供たちの可能性を引き出す，個別最適な学びと，協働的な学びの実現」とする。
○ 以上のことを踏まえ，各学校段階において以下のような学びの姿が実現することを目指す。

○ 学校ならではの児童生徒同士の学び合いや，多様な他者と協働して主体的に課題を解決しようとする探究的な学び，様々な体験活動，地域の資源を活用した教育活動などを通じ，身近な地域の魅力や課題などを知り，地域の構成員の一人としての意識が育まれている。また，家庭や地域と連携・協働しながら，社会への関心を高めるなど児童生徒に主権者としての意識が育まれている。
○ 生涯を通じて心身ともに健康な生活を送るために必要な資質・能力を育成するとともに，児童生徒の生活や学びにわたる課題（貧困，虐待等）が早期に発見され，外国人児童生徒等の社会的少数者としての課題を有する者を含めた全ての児童生徒が安全・安心に学ぶことができる。

①幼児教育○ 幼稚園等の幼児教育が行われる場において，小学校教育との円滑な接続や特別な配慮を必要とする幼児への個別支援，質の評価を通じた PDCA サイクルの構築が図られるなど，質の高い教育が提供され，良好な環境の下，身近な環境に主体的に関わり様々な活動を楽しむ中で達成感を味わいながら，全ての幼児が健やかに育つことができる。

③高等学校教育○ 各高等学校においては，選挙権年齢や成年年齢が 18 歳に引き下げられるな
ど，生徒が高等学校在学中に，主権者の一人としての自覚を深めることを含め，自立した「大人」として振る舞えるようになることが期待されていることから，学ぶことと自己の将来とのつながりを見通しながら，社会的・職業的自立に向けて必要な基盤となる資質・能力や，地域の課題等についての認識を深め，その解決を社会の構成員の一人として担う等，社会の形成に主体的に参画するために必要な資質・能力を身に付けられるよう，初等中等教育段階最後の教育機関として，高等教
育機関や実社会との接続機能を果たしている。

②義務教育○ 児童生徒一人一人の資質・能力を伸ばすという観点から，新たな ICT 環境や先端技術を最大限活用することなどにより，基礎的・基本的な知識・技能や言語能力，情報活用能力，問題発見・解決能力等の学習の基盤となる資質・能力の確実な育成が行われるとともに，多様な児童生徒一人一人の興味・関心等に応じ，その意欲を高めやりたいことを深められる学びが提供されている。
○ 個々の児童生徒の学習状況を教師が一元的に把握できる中で，それに基づき特別な支援が必要な者に対する個別支援が充実され，多様な児童生徒がお互いを理解しながら共に学び，特定分野に特異な才能のある児童生徒が，その才能を存分に伸ばせる高度な学びの機会にアクセスすることができる。

26

第１部

スライド 43

スライド 44④特別支援教育○ 幼児教育，義務教育，高等学校教育の全ての教育段階において，障害者の権利に関する条約に基づくインクルーシブ教育システムの理念を構築することを旨として行われ，また，障害を理由とする差別の解消の推進に関する法律（障害者差別解消法）や，今般の高齢者，障害者等の移動等の円滑化の促進に関する法律（
バリアフリー法）の改正も踏まえ，全ての子供たちが適切な教育を受けられる環境を整備することが重要である。
○ こうした重要性に鑑み，障害のある子供と障害のない子供が可能な限り共に教育を受けられる条件整備が行われており，また，障害のある子供の自立と社会参加を見据え，一人一人の教育的ニーズに最も的確に応える指導を提供できるよう，
通常の学級，通級による指導，特別支援学級，特別支援学校といった，連続性のある多様な学びの場の一層の充実・整備がなされている。

スライド 45

スライド 46
I have a dream that my four little children will one day live in anation where they will not be judged by the color of their skin but
by the content of their character.

（３）子供の学びや教職員を支える環境○ 小学校，中学校，高等学校段階における１人１台端末環境の実現や端末の持ち帰り，学校内の通信ネットワーク環境の整備，デジタル教科書・教材等の先端技術や教育データを効果的に活用できる環境の整備，統合型校務支援システムの導入などにより，全国津々浦々の学校において指導・支援の充実，校務の効率化，教育政策の改善・充実等がなされている。また，ICT 環境の整備に当たり，地方公共団
体が整備する教育情報セキュリティポリシーに基づき，情報システムの迅速な整備等が期待されるクラウドサービスの導入や運用・活用が進められている。なお，特に高等学校段階においては，個人端末の持ち込み（Bring Your Own Device：BYOD）
が進んでいることに留意しつつ，実態を踏まえて整備を進めていく必要がある。
○ 全ての子供たちの可能性を引き出す，個別最適な学びと協働的な学びの実現に向けて，また，平常時はもとより，災害や感染症の発生等による学校の臨時休業等の緊急時においても，不安なく学習を継続できる安全・安心な教育環境の確保に向けて，ICT の活用環境と少人数によるきめ細かな指導体制の整備，老朽化対策やバリアフリー化，トイレの乾式化・洋式化，空調設備の設置等の学校施設の整備等により，新しい時代の学びを支える学校教育の環境が整備されている。
○ 人口減少が加速する地域においても，小学校と中学校との連携，学校施設の複合化・共用化等の促進などを通じて，魅力的な教育環境が実現されている。

I have a dream today!
I have a dream that one day, down in Alabama, with its vicious
racists, with its governor having his lips dripping with the words of“interposition” and “nullification” — one day right there in Alabama
little black boys and black girls will be able to join hands with little
white boys and white girls as sisters and brothers.
I have a dream today! （8文の文頭）
Martin Luther King Jr.

1963年8月28日、職と自由を求めた「ワシントン大行進」の一環として25万人近い人々がワシントンDCに集結し、ワシン トン記念塔からリンカーン記念堂まで行進。

スライド 47

スライド 48「『令和の日本型学校教育』の構築を目指して」（中教審答申 2021年1月）○ そのなかで，各高等学校においては，多様な生徒の興味・
関心や特性，背景を踏まえて，特色・魅力ある教育活動が行われるとともに，特別な支援が必要な生徒に対する個別支援が充実しており，また，地方公共団体，企業，高等教育機関，国際機関，NPO 等と連携・協働することによって地域・社会の抱える課題の解決に向けた学びが学校内外で行われ，生徒が自立した学習者として自己の将来のイメージを持ち，高い学習意欲を持って学びに向かっている。

第Ⅰ部総論
３．2020 年代を通じて実現すべき「令和の日本型学校教育」の姿（１）子供の学び ③高等学校教育○ 各高等学校においては，選挙権年齢や成年年齢が18歳に引き下げられるなど，生徒が高等学校在学中に，主権者の一人としての自覚を深めることを含め，自立した「大人」として振る舞えるようになることが期待されていることから，学ぶことと自己の将来とのつながりを見通しながら，社会的・職業的自立に向けて必要な基盤となる資質・能力や，地域の課題等についての認識を深め，その解決を社会の構成員の一人として担う等，社会の形
成に主体的に参画するために必要な資質・能力を身に付けられるよう，初等中等教育段階最後の教育機関として，高等教育機
関や実社会との接続機能を果たしている。

○ 学校と社会とが連携・協働することにより，多様な生徒一人一人に応じた探究的な学びが実現されるとともに，STEAM教育などの実社会での課題解決に生かしていくための教科等横断的な学びが提供されている。

27

記 念 講 演１

⑤各学校段階を通じた学び○ 幼児教育から小学校，中学校，高等学校，大学・社会といった段階を通じ，一貫して，自らの将来を見通し，社会の変化を踏まえながら，自己のキャリア形成と関連付けて学び続けている。
（２）教職員の姿○ 教師が技術の発達や新たなニーズなど学校教育を取り巻く環境の変化を前向きに受け止め，教職生涯を通じて探究心を持ちつつ自律的かつ継続的に新しい知
識・技能を学び続け，子供一人一人の学びを最大限に引き出す教師としての役割を果たしている。
その際，子供の主体的な学びを支援する伴走者としての能力も備えている。
○ 教員養成，採用，免許制度も含めた方策を通じ，多様な人材の教育界内外からの確保や教師の資質・能力の向上により，質の高い教職員集団が実現されるとともに，教師と，総務・財務等に通じる専門職である事務職員，それぞれの分野や組織運営等に専門性を有する多様な外部人材や専門スタッフ等とがチームとなり，個々の教職員がチームの一員として組織的・協働的に取り組む力を発揮しつつ，校長のリーダーシップの下，家庭や地域社会と連携しながら，共通の学校教育目
標に向かって学校が運営されている。
○ さらに，学校における働き方改革の実現や教職の魅力発信，新時代の学びを支える環境整備により，教師が創造的で魅力ある仕事であることが再認識され，教師を目指そうとする者が増加し，教師自身も志気を高め，誇りを持って働くことができている。

○ そのなかで，各高等学校においては，多様な生徒の興味・関心や特性，背景を踏まえて，特色・魅力ある教育活動が行われるとともに，特別な支援が必要な生徒に対する個別支援が充実しており，また，地方公共団体，企業，高等教育機関，国際機関，NPO 等と連携・協働することによって地域・社会の抱える課題の解決に向けた学びが学校内外で行われ，生徒が自立した学習者として自己の将来のイメージを持ち，高い学習意欲を持って学びに向かっている。
○ 学校と社会とが連携・協働することにより，多様な生徒一人一人に応じた探究的な学びが実現されるとともに，STEAM 教育などの実社会での課題解決に生かしていくための教科等横断的な学びが提供されている。

スライド 49

スライド 50○ さらに，高校教育を取り巻く状況をみると，産業構造や社会シス
テムが「非連続的」とも言えるほどに急激に変化しており，少子化の進行によって，高等学校としての教育的機能の維持が困難となっている地域・学校も生じているなど社会経済の有り様を踏まえた高等学校の在り方の検討が必要である。高等学校は初等中等教
育段階最後の教育機関として，高等教育機関や実社会との接続機能を果たすことが求められており，また，選挙権年齢や成年年齢が18 歳に引き下げられることなどを踏まえ，生徒が高等学校在学中に主権者の一人としての自覚を深めていくための学びが求められている。このため，高等学校においては，社会経済の変化を踏まえながら，自己のキャリア形成と関連付けて生涯にわたって学び続けていけるよう，２．（２）①で述べた義務教育段階での取組をより発展させる形で，学びに向かう力の育成やキャリア教育の充実を図る
ことが必要である。

第Ⅱ部各論
３．新時代に対応した高等学校教育等の在り方について（１）基本的な考え方○ 高等学校は，義務教育機関ではないものの，既に進学率が約99％に達し，今日では中学校を卒業したほぼ全ての生徒が進学する教育機関となっている。それゆえ，高等学校には多様な入学動機や進路希望，学習経験，言語環境など，様々な背景を持つ生徒が在籍していることから，義務教育において育成された資質・能力を更に発展させながら，生徒の多様な能力・適性，興味・関心等に応じた学びを実現することが必要である。
○ また，高校生の現状の一つとして，学校生活への満足度や学習
意欲が中学校段階に比べて低下しており，高等学校における教育
活動を，高校生を中心に据えることを改めて確認し，その学習意欲を喚起し，可能性及び能力を最大限に伸長するためのものへと転換することが急務である。

スライド 51

スライド 52○ 高等学校の在り方の検討に当たっては，令和４（2022）年度から新しい高等学校学習指導要領が年次進行で実施されることを見据
えて，現在在籍している生徒及び今後入学してくる生徒の可能性を引き出す，個別最適な学びと，協働的な学びが実現されるよう検討を進める必要がある。
○ また，新型コロナウイルス感染症対応においては，緊急時においても生徒の学びを保障するために，遠隔・オンライン教育の活用を含めた柔軟な取組が行われたところである。こうした中，感染拡
大を通じて再認識された高等学校の福祉的機能（安全・安心な居場所の提供）や社会的機能（社会性・人間性の育成）といった役割や価値も踏まえ，遠隔・オンラインか対面・オフラインかという二元論に陥ることなく，高等学校の役割を最大限に果たすために，その最適な組合せを探ることが必要である。
○ なお，後期中等教育機関としては高等学校の他にも，専修学校
高等課程（以下「高等専修学校」という。）や特別支援学校高等部
等があり，高等学校と同様に重要な役割を担っている。（以下、その充実について）（２）高校生の学習意欲を喚起し，可能性及び能力を最大限に伸長するための各高等学校の特色化・魅力化①各高等学校の存在意義・社会的役割等の明確化（スクール・ミッションの再定義）○ 高等学校は，義務教育を修了した生徒が入学者選抜を経て入学するものであることから，各高等学校が育成を目指す資質・能力を明確にするために，各学校の設置者が，各学校や所在する地方公共団体等の関係者と連携しつつ，在籍する生徒の状況や意向，
期待に加え，学校の歴史や伝統，現在の社会や地域の実情を踏まえて，また，20 年後・30 年後の社会像・地域像を見据えて，各学校の存在意義や各学校に期待されている社会的役割，目指すべき学校像を明確化する形で再定義することが必要である。

スライド 53

スライド 54○ 上記の各高等学校の存在意義や社会的役割等（いわゆる「スクール・ミッション」）は，在籍する生徒はもとより，高等学校に関わる保護者，地域住民，地方公共団体や地元産業界等に対して分かりやすく学校の役割や理念を示すとともに，学校内の教職員にとっても様々な教育活動を実施する上でその基礎をなす理念として共有されるものであるという観点から検討される必要がある。その際，大学受験のみを意識したものや，学校間の学力差を固定化・強化する方向で検討するべきではないことに留意が必要である。
○ 私立高等学校においては建学の精神等に基づく教育が行われているところであり，創設時の建学の精神等の意義を再確認したり，それらに新たな解釈を加えたり，それらを基盤としながらも．現代社
会の有り様や在学する生徒の状況等も踏まえて検討していくことが重要である。

②各高等学校の入口から出口までの教育活動の指針の策定（スクール・ポリシーの策定）○ 各高等学校の存在意義や社会的役割等に基づき，各学校において育成を目指す資質・能力を明確化・具体化するとともに，学校全体の教育活動の組織的・計画的な改善に結実させることが不可欠である。その際，高等学校教育の入口から出口までの教育活動を一貫した体系的なものに再構成するとともに，教育活動の継続性を担保するため，育成を目指す資質・能力に関する方針，教育課程の編成及び実施に関する方針，入学者の受入れに関する方針（これら３つの方針を総称して「スクール・ポリシー」と称する。）を各高等学校において策定・公表し，特色・魅力ある教育の実現に向けた整合性のある指針とする必要がある。

28

第１部

スライド 55

スライド 56③「普通教育を主とする学科」の弾力化・大綱化（普通科改革）○ 現行法令上，「普通教育を主とする学科」は普通科のみとされているが ，約７割の高校生が通う学科を「普通科」として一括りに議論するのではなく，「普通教育を主とする学科」を置く各高等学校がそれぞれの特色化・魅力化に取り組むことを推進する観点から，各学校の取組を可視化し，情報発信を強化するため，各設置者の判断により，当該学科の特色・魅力ある教育内容を表現する名称を学科名とすることを可能とするための制度的な措置が求められる。
○ どのような学科を設置するかについては，各設置者が現在の国際社会，国家，地域社会を取り巻く環境や，高校生の多様な実態を踏まえて検討されるものであるが，例えば，以下のものが考えられる。

また，授業改善のための組織的な体制整備や設置者による指導
助言・支援も必要となる。

スライド 57

スライド 58
・現代的な諸課題のうち，SDGsの実現や Society5.0の到来に伴う諸課題に対応するために，学際的・複合的な学問分野や新たな学問領域に即した最先端の特色・魅力ある学びに重点的に取り組む学科③「普通教育を主とする学科」の弾力化・大綱化（普通科改革）○ 現行法令上，「普通教育を主とする学科」は普通科のみとされているが ，約７割の高校生が通う学科を「普通科」として一括りに議論するのではなく，「普通教育を主とする学科」を置く各高等学校がそれぞれの特色化・魅力化に取り組むことを推進する観点から，各学校の取組を可視化し，情報発信を強化するため，各設置者の判断により，当該学科の特色・魅力ある教育内容を表現する名称を学科名とすることを可能とするための制度的な措置が求められる。
○ どのような学科を設置するかについては，各設置者が現在の国際社会，国家，地域社会を取り巻く環境や，高校生の多様な実態を踏まえて検討されるものであるが，例えば，以下のものが考えられる。

・現代的な諸課題のうち，高等学校が立地する地元市町村を中心とする地域社会が抱える諸課題に対応し，地域や社会の将来を担う人材の育成を図るために，現在及び将来の地域社会が有する課題や魅力に着目した実践的な学びに重点的に取り組む学科
・その他普通教育として求められる教育内容であって当該高等学校の存在意義・社会的役割等に基づく特色・魅力ある学びに重点的に取り組む学科○ 新たな学科における教育課程については，高等学校学習指導要領に定める必履修教科・科目などの各教科・科目の学びを基盤に置
きつつ，学校設定教科・科目を活用して各学科において育成を目指す資質・能力に対応する学びに取り組むとともに，学校設定教科・科目や総合的な探究の時間を各年次にわたって体系的に開設することが求められる。

スライド 59

スライド 60○ また，現代的な諸課題という生きた事象を取り扱うに当たっては，教室内の学びだけでなく，実際の現場に赴いて諸課題の現状を目の当たりにしたり，最前線で課題解決に取り組む社会人の姿に学んだ
りすることが非常に重要である。このため，各学科の特質に応じて，国内外の高等教育機関や国際機関，国の機関，研究機関，地元市
町村，企業・経済団体等の関係機関との連携・協働体制の構築が求められる。こうした連携・協働体制を構築するに当たっては，高等学校と関係機関とのコーディネート機能を担うコーディネーターを配置することも求められる。

④産業界と一体となって地域産業界を支える革新的職業人材の育成（専門学科改革）○ 職業教育を主とする学科を置く高等学校（以下「専門高校」という。）
においては，技術革新・産業構造の変化，グローバル化等，社会の急激な変化に伴い，修得が期待される資質・能力も変わってきており，今後とも大きく変わることが考えられる中，地域の持続的な成長を支える最先端の職業人育成を担っていくには，加速度的な変化の最前線にある地域の産業界で直接的に学ぶことができるよう，産業界と高等学校と一体となった，社会に開かれた教育課程の推進が重要である。
○ 具体的には，これまでの企業等の外部講師の招へいやインターシップ等の連携から更に進化し，経済団体等の産業界を核として，地域の産官学の関係者が一体となり，将来の地域産業界の在り方を検討し，その検討の中で，専門高校段階での人材育成の在り方を整理し，それに基づく教育課程の開発・実践を行うことが必要である。

29

記 念 講 演１

○ スクール・ポリシーの策定に当たっては，校長がリーダーシップを発揮しながら，全教職員が当事者意識を持って参画し，組織的かつ主体的に策定を進めるというプロセスが重要である。また，「社会に開かれた教育課程」の実現のためにも，各学校や地域の実情等を踏まえて，在籍する生徒をはじめとして，保護者，地域住民等，地域や産業界，関係団体等の関係者が参画して検討を進めることも重要である。
○ 各高等学校においては，スクール・ポリシーを起点としたカリキュ
ラム・マネジメントを適切に行い，教育課程や個々の授業，入学者選抜の在り方等について組織的かつ計画的に実施するとともに，PDCA
サイクルを通じて不断の改善を図る必要がある。

スライド 61

スライド 62○ こうした最先端の職業教育を行う上では，企業と一体となった教育
課程とともに，教師の資質・能力の向上と施設・設備の充実が絶えず図られなければならない。施設・設備の充実には，教育委員会等の学校の設置者による計画的な整備，そしてそれを支える国や地方公共団体における財政的措置の充実が重要である。
○ また，専門高校を卒業後に大学や専門学校等に進学する生徒も少なくないことから，高等教育機関等と連携し，先取り履修等の取組の推進も考えられる。また，地域の産業界，行政が一体となって考える地域の将来構想においては，専攻科制度の活用や高等専門学校への改編も視野に入れた，必ずしも３年間に限らない教育課程の開発・実施や，高等教育機関と連携した一貫した教育課程の開発・実施の検討も考えられる。

⑤新しい時代にこそ求められる総合学科における学びの推進○ 近年の技術革新に伴い，産業界で必要な専門知識や技術が日々変化している現代においては，特定の専門分野のみならず様々な分野に関する知識・技術が求められる。
多くの開設科目から主体的な選択履修が可能であるという特徴を有す
る総合学科においては，自分とは異なる興味・関心を持つ生徒と共に多様な科目を履修することで，自らの進路を見つめ直しつつ，多様な分野に関する知識及び技能や異分野と協働する姿勢といった，これからの時代に求められる資質・能力を育成することが期待されている。
○ 多様な開設科目という総合学科の特徴を生かした教育活動を展開するためには，授業を通じて生徒の目的意識や将来への自覚を高める必要があり，そのために，「産業社会と人間」を核として，他教科・科目等とのつながり及び２年次以降の学びとの接続を意識したカリキュラム・マネ
ジメントを行うことが必要である。また，自校では開設できない科目について，ICT の活用を伴った各高等学校のネットワーク化によって他の高等学校の科目を履修して単位認定する仕組みの活用や，外部人材や地域資源の活用を推進することも求められる。

スライド 63

スライド 64⑥高等教育機関や地域社会等の関係機関と連携・協働した高度な学びの提供⑥高等教育機関や地域社会等の関係機関と連携・協働した高度な学びの提供○ 各高等学校が掲げるスクール・ミッションや各学校の実情等に基づき，特色・魅力ある教育活動を展開するための方策として，地域社会や高等教育機関，企業等の関係機関と連携・協働することが求められる。もとより，子供たちの資質・能力は学校だけで育まれるものではないことから，一つの学校で全てを完結させるという「自前主義」から脱却し，学校内外の教育資源を最大限活用して，関係機関にも開かれた教育活動が行われる必要がある。
○ 関係機関との連携・協働に当たっては，校長をはじめとする管理職やミドルリーダーがリーダーシップを発揮し，設置者である教育委員会等による積極的な支援・関与も得ながら，人材配置も含め複数の機関との連携・協働をコーディネートする体制を構築し，各学校や地域の実情に応じてコンソーシアムという「組織対組織」の形でのつながりを作ることが必要である。
○ また，関係機関との連携・協働に加えて，複数の高等学校が連携・協働して高度かつ多様な学習プログラムを開発・共有し，全国の高校生がこうした学習プログラムに参加することを可能とする取組を進めることが必要である。

○ 各高等学校が掲げるスクール・ミッションや各学校の実情等に基づき，特色・魅力ある教育活動を展開するための方策として，地域社会や高等教育機関，企業等の関係機関と連携・協働することが求められる。もとより，子供たちの資質・能力は学校だけで育まれるものではないことから，一つの学校で全てを完結させるという「自前主義」から脱却し，学校内外の教育資源を最大限活用して，関係機関にも開かれた教育活動が行われる必要がある。
○ 関係機関との連携・協働に当たっては，校長をはじめとする管理職やミドルリーダーがリーダーシップを発揮し，設置者である教育委員会等による積極的な支援・関与も得ながら，人材配置も含め複数の機関との連携・協働をコーディネートする体制を構築し，各学校や地域の実情に応じてコンソーシアムという「組織対組織」の形でのつながりを作ることが必要である。
○ また，関係機関との連携・協働に加えて，複数の高等学校が連携・協働して高度かつ多様な学習プログラムを開発・共有し，全国の高校生がこうした学習プログラムに参加することを可能とする取組を進めることが必要である。

スライド 65

スライド 66○ さらには，高校生が身に付けるべき資質・能力の確実な定着を図り，高校生一人一人の能力を最大限引き出していくことができるよう，生徒一人一人の学習ニーズを的確に踏まえた上で，各学校の特色に応じた学校教育活動の PDCA サイクルを確立させていくことが重要であると考えられる。
②高等学校通信教育の質保証○ 通信制課程を置く高等学校は，関係法令を当然に順守するとともに，
ガイドラインをしっかりと踏まえた上で学校運営や教育活動を実施することが求められるが，未だに不適切な学校運営や教育活動を行っている学
校も少なからず見られる。
○ そのため，通信制課程を置く高等学校で学ぶ全ての生徒が適切な教育環境のもとで存分に学ぶことができるよう，高等学校通信教育の質保証を徹底するべく，教育課程の編成・実施の適正化の観点から通信教育実施計画の作成義務化，サテライト施設の教育水準の確保の観点から面
接指導等実施施設の教育環境の基準の明確化，多様な生徒にきめ細かく対応するための指導体制の充実の観点から面接指導は少人数を基幹とすべきことの明確化，主体的な学校運営改善の徹底の観点から教育活動等の状況に関する情報公開の義務化といった対応方策が考えられる。

（３）定時制・通信制課程における多様な学習ニーズへの対応と質保証①専門スタッフの充実や関係機関との連携強化，ICT の効果的な活用等
によるきめ細かな指導・支援○ 定時制・通信制課程では，勤労青年のみならず多様な生徒が入学している実態にきめ細かく対応し，個々の生徒の状況に応じた学習活動
や日々の生徒指導，教育相談，将来を見通した進路指導など，多様な生徒の学習形態や進路希望に対応した教育活動が行われている。
○ 今後とも生徒一人一人の実態や学習ニーズに応じた教育活動を，
家庭・地域等と連携しながらより一層推進していくことが期待されるものであり，スクールカウンセラーやスクールソーシャルワーカー，特別支援教育支援員，日本語指導補助者等の専門スタッフの充実や，大学，専門学校等の高等教育機関や企業，ハローワーク等との連携促進，学び直しなど補習等の支援や外部との連携・協働を行うための職員の配置促進等を更に図っていくことが望ましいものと考えられる。
○ また，多様な学習ニーズに応じてより一層きめ細かく対応していくことができるよう，ICT を効果的に利活用した指導・評価方法の在り方等について検討を行い，必要な方策を講じていくことが考えられる。

30

第１部

スライド 67

スライド 68

スライド 69

スライド 70○ STEAM教育は，「社会に開かれた教育課程」の理念の下，産業界等と連携し，各教科等での学習を実社会での問題発見・解決に生かしていく高度な内容となるものであることから，高等学校における教科等横断的な学習の中で重点的に取り組むべきものであるが，その土台として，幼児期からのものづくり体験や科学的な体験の充実，小学校，中学校での各教科等や総合的な学習の時間における教科
等横断的な学習や探究的な学習，プログラミング教育などの充実に努めることも重要である。さらに，小学校，中学校においても，児童生徒の学習の状況によっては教科等横断的な学習の中で STEAM
教育に取り組むことも考えられる。その際，発達の段階に応じて，児童生徒の興味・関心等を生かし，教師が一人一人に応じた学習活動を課すことで，児童生徒自身が主体的に学習テーマや探究方法等を設定することが重要である。

○ 新学習指導要領においては，学習の基盤となる資質・能力や，現代的な諸課題に対応して求められる資質・能力を育成するため，
教科等横断的な視点から教育課程の編成を図ることとされている。
STEAM教育の特性を生かし，実社会につながる課題の解決等を通じた問題発見・解決能力の育成や，レポートや論文，プレゼンテー
ション等の形式で課題を分析し，論理立てて主張をまとめること等を通じた言語能力の育成，情報手段の基本的な操作の習得，プログラ
ミング的思考，情報モラル等に関する資質・能力等も含む情報活用能力の育成等の学習の基盤となる資質・能力の育成，芸術的な感性も生かし心豊かな生活や社会的な価値を創り出す創造性などの現代的な諸課題に対応して求められる資質・能力の育成について，文理の枠を超えて教科等横断的な視点に立って進めることが重要であり，その実現のためにはカリキュラム・マネジメントを充実する必要がある。

スライド 71

スライド 72○ 高等学校においては，新学習指導要領に新たに位置付けられた「総合的な探究の時間」や「理数探究」が，その際には，これまでのスーパーサイエンスハイスクール（SSH）な
どでの教育実践の成果を生かしていくことが考えられる。

・実生活，実社会における複雑な文脈の中に存在する事象などを対象として教科等横断的な課題を設定する点

さらに，教員養成や教員研修の在り方も併せて検討していくことが重要である。
○ STEAM教育の推進に当たっては，探究学習の過程を重視し，その過程で生じた疑問や思考の過程などを生徒に記録させ，自己の成長の過程を認識できるようにするとともに，社会に開かれた教育課程の観点から，STEAM教育に関わる学校内外の関係者による多様な視点を生かし，生徒の良い点や進歩の状況などを積極的に評価し，学習したことの意義や価値を実感できるよう努めることが重要である。
○ また，実社会での問題発見・解決に生かしていく視点から生徒が自らテーマを設定し，学習を進めるためには，生徒が地域や産業界，大学などと多様な接点を持ち，社会的な課題や現在行われている取組などについて学ぶことが必要である。生徒が多様な機会を得ることができるよう，社会全体で取組を進めることが求められる。

・課題の解決に際して，各教科等で学んだことを統合的に働かせながら，探究のプロセスを展開する点など STEAM 教育がねらいとするところと多くの共通点があり，各高等学校において，これらの科目等を中心として STEAM教育に取り組む
ことが期待される。
また，必履修科目として地理歴史科・公民科や数学科，理科，情報科の基礎的な内容等を幅広く位置付けた新学習指導要領の下，教科等横断的な視点で教育課程を編成し，その実施状況を評価して改善を図るとともに，教育課程の実施に必要な人的又は物的な体制の確保を進め，地域や高等教育機関，行政機関，民間企業等と連携・協働しつつ，各高等学校において生徒や地域の実態にあった探究学
習を充実することが重要である。

31

記 念 講 演１

STEAM教育の目的には，人材育成の側面と，STEAMを構成する各分野が複雑に関係する現代社会に生きる市民の育成の側面がある。
各教科等の知識・技能等を活用することを通じた問題解決を行うもの
であることから，課題の選択や進め方によっては生徒の強力な学ぶ
動機付けにもなる。一方で，STEAM教育を推進する上では，多様な生徒の実態を踏まえる必要がある。科学技術分野に特化した人材育成の側面のみに着目して STEAM教育を推進すると，例えば，学習に困難を抱える生徒が在籍する学校においては実施することが難しい場
合も考えられ，学校間の格差を拡大する可能性が懸念される。教科
等横断的な学習を充実することは学習意欲に課題のある生徒たちにこそ非常に重要であり，生徒の能力や関心に応じた STEAM 教育を推進する必要がある。
このため STEAM の各分野が複雑に関係する現代社会に生きる市
民として必要となる資質・能力の育成を志向する STEAM 教育の側面に着目し，STEAMの A の範囲を芸術，文化のみならず，生活，経済，
法律，政治，倫理等を含めた広い範囲（Liberal Arts）で定義し，推進することが重要である。

（４）STEAM教育等の教科等横断的な学習の推進による資質・能力の育成○ AI や IoT などの急速な技術の進展により社会が激しく変化し，多様な課題が生じている今日においては，これまでの文系・理系といった枠にとらわれず，各教科等の学びを基盤としつつ，様々な情報を活用しながらそれを統合し，課題の発見・解決や社会的な価値の創造に結びつけていく資質・能力の育成が求められている。
○ 教育再生実行会議第 11 次提言において，幅広い分野で新しい価値を提供できる人材を養成することができるよう，新学習指導要領において充実されたプログラミングやデータサイエンスに関する教育，統計教
育に加え，STEAM 教育の推進が提言された。高等
学校改革を取り上げた本提言において，STEAM 教育は「各教科での学習を実社会での問題発見・解決にいかしていくための教科横断的な教育」とされている。
○ このSTEAM教育については，国際的に見ても，各国で定義が様々であり，STEM（Science，Technology，Engineering，Mathematics）に加わった
A の範囲をデザインや感性などと狭く捉えるものや，芸術，文化，生活，経済，法律，政治，倫理等を含めた広い範囲で定義するものもある。

スライド 73

スライド 74

このため，国においては産業界や大学等とも連携し，STEAM教育に資する教育コンテンツの整備を進めるとともに，事例の収集や周知などの取組を進める必要がある。
○ STEAM教育等の教科等横断的な学習の前提として，小学校，中学校，高等学校などの各教科等の学習も重要であることは言うまでもない。各学校において，習得・活用・探究という学びの過程を重視しながら，各教科等において育成を目指す資質・能力を確実に育むとともに，それを横断する学びとしての STEAM教育を行い，更にその成果を各教科に還元するという往還が重要である。

（５）高等専修学校の機能強化○ 高等専修学校は，中学校卒業者に対して，興味・関心や将来の進路希望等に応じて柔軟なカリキュラムを編成し，職業教育を基盤とした多様な学びを提供している。また，高等専修学校には，不登校や中退を経験した生徒が比較的多く在籍しており，様々な事情を抱えた生徒にとって学びのセーフティネットとしての役割も果たしている。
○ こうした役割は引き続き重要であり，国においては，高等教育や就業につながる教育カリキュラムの開発や，高等専修学校と地域・企業等との連携を通じた教育体制の構築を支援するとともに，好事例を収集・分析し，全国の高等専修学校や中学校等へ周知することが重要である。また，各高等専修学校においては，国の委託事業の成果や好事例も参考にしつつ，教育機能の強化に取り組むことが必要である。

スライド 75

スライド 76
高等学校は，既に進学率が約 99％に達し、今日では中学校を卒業したほぼ全ての生徒が進学する教育機関となっているが、高等学校は義務教育機関ではなく、多様な入学動機や進路希望、学習経験など、様々な背景を持つ生徒が在籍しており、高等学校の実態も多様化している。高等学校教育を取り巻く状況を見ると、産業構
造や社会システムの「非連続的」とも言えるほどの急激な変化、選挙権年齢や成年年齢の18歳への引下げ、義務教育段階における不登校経験を有する生徒の増大などの変化が生じており、今後、更なる少子化の進行によって、高等学校の維持が困難となる地域・学校が全国的に更に多く発生することも見込まれる。こうした点を踏まえつつ、これからの高等学校の在り方を検討し、高等学校において 「令和の日本型学校教育」を構築していくことが必要である。

中央教育審議会初等中等教育分科会○個別最適な学びと協働的な学びの一体的な充実に向けた学校教育の在り方に関する特別部会○高等学校教育の在り方ワーキンググループ
１．設置の目的 「令和３年答申」を受 けて、デジタル化などの社会変化が進む次世代の学校教育の在り方について検討する必要があることから、令和４年１月14日に「特別部会」が設置され、（１）一人一台端末等を円滑に活用した児童生徒への学習指導・生徒指導等の 在り方、
（２）教科書、教材、関連ソフトウェアの在り方、（３）学校内外の環境整備の在り方について検討することとされた。
このうち、教科書、教材、関連ソフトウェアの在り方については、
令和４年２月７日 に特別部会の下に「教科書・教材・ソフトウェアの在り方ワーキンググループ」を設置 し、議論が行われているところである。

このため、特別部会の下に、「高等学校教育の在り方ワーキンググループ」を設置する。
（すでに「教科書・教材・ソフトウェアの在り方ワーキンググループ」
同時に「義務教育の在り方ワーキンググループ」）

スライド 77

スライド 78２．主な検討事項（１）高等学校教育の在り方について（「共通性」と「多様性」の観点からの検討）（２）高等学校制度の望ましい在り方について（全日制・定時制・通信制の在り方、少子化が加速する地域における高等学校教育の在り方等）

大きな子どもではなく、小さなおとなへ
自己決定（コロナ禍もあり） 「体験」の減少・変容（３）「スクールミッション」「スクールポリシー」を体現し、「社会に開かれた教育課程」「探究的な学び」を実現するための校内外の体制について（４）文理横断的な教育、産業界と一体となった実践的な教育の推進について（５）その他

32

第１部

スライド 79

スライド 80２０１１（平成２３）年１月３１日

キャリア教育職業教育：一定又は特定の職業に従事するために必要な知識、技能、能力や態度を育てる教育

自立に向かう一人の市民に

キャリア教育：一人一人の社会的・職業的自立に向け、必要な基盤となる能力や態度を育てること
を通して、キャリア発達を促す教育

スライド 81

スライド 82

キャリア：人が、生涯の中で様々な役割を果たす
過程で、自らの役割の価値や自分と役割との関係を見いだしていく連なりや積み重ね

目標－現状＝課題
目標は現状の裏返し。現状は変容する。
よって、目標は見直され、課題も変わる。

２０１１（平成23）年1月中教審答申「今後の学校におけるキャリア教育・職業教育の在り方について」

２０１６年１２月中教審答申

生徒の現状・学校の現状を把握して、目標を設定する。
その際、仮説を立てて、段取りを組む。
言語化（文字化）して共有し、
振り返りつつ取り組む。

社会の中で自分の役割を果たしながら、自分らしい生き方を実現していく過程を、
キャリア発達としている。
平成23年に中央教育審議会において取りまとめられた答申「今後の学校におけるキャリア教育・
職業教育の在り方について」に関する一層の理解と取組の充実が求められる。

スライド 83

スライド 84〇生徒が考えることをしなくなってきているとしたら、「与えられる教育」を受ける中で、考える必要がないことを学んだからではないか。
〇基礎をしっかり身につけさせて、そのあとは自分で考えさせる。そうすることで、生徒の自立に向けての成長を支えることになるのではないか。

先生は懸命に教える。
生徒は何を学んでいるか？

〇知識は重要。知識が、思考や課題解決を支える。
すなわち、得た知識を活用することが極めて重要だ。
探究するためには、知識を活用すること、活用するための知識を獲得することが必要になる。それらの知識が、問題に気づくことや、課題を解決するための方策を考えるために生かされる。学びが深まり、広がっていく。
〇探究を軸にして、教師が「単に教える」から、生徒が「深く学ぶ」へ転換することが必要ではないか。

33

記 念 講 演１

「今後の学校におけるキャリア教育・職業教育の在り方について」中央教育審議会答申

スライド 85

スライド 86

住宅ローンの金利や期間の比較なども行い、迎えた授業の終盤。先生は、住宅を借りる場合と購入する場合で比較して考えたことをワークシートに記入するよう求めた。

各自が授業で考えたことを書き込む中、生徒からは「難しいですね」との声も。そんな声に、先生は「みなさんの人生、こういう難しい選択はいっぱいあります」と続ける。「家庭科の授業で『これが正解』というものは教えてあげられない。教えてあげられるのは、いろんな見方があるということ」。先生が生徒に語りかけると、ちょうど授業の終わりを告げるチャ
イムが鳴った。

「自分や家族のライフスタイルや将来設計を考えて選択することが必要」「将来は国外をまわりたいと思っているので賃貸が現実的だが、家を建てて人に貸す方法もある。
計画的にお金をためる必要性を感じた」「そこからみんなが何を大事にして判断していくか。
それも一生涯で変わっていくと思う。なので、常に情報をアップデートしながら、豊かな人生を送ってほし
いと思います」。

スライド 87

スライド 88＜略＞

宮崎東高等学校定時制夜間部

いまの若い世代は、将来へのそこはかとない不安があるように思います。人生には自分ではどうにもならないこともあるけれど、目標を持って計画することで準備できることもある。物事のメリット・デメリット
を知り、自分で意思決定をしていく力を培ってほしいと思います。（談）生徒が生きがいを感じるための探究活動
毎週火曜日の「総合的な探究の時間」でこのプログラムを行う。
多種多様な感性を持っているために、小中学校不登校の経験があったり、人前で話すことや多人数でいることが苦手な生徒が多いのだと捉え、既存教科の枠を超えた探究活動を利用すれば克服できる（目の色が変わる）可能性があるとし、以下のような内容で行う。
１．新入年次：思考ツールや哲学対話を通し、自分の好きなところを見つけ探究活動のテーマを設定して、まとめる。
２．在校年次：各自のテーマに沿って実際に探究活動を行い、まとめる。
３．卒業年次：今まで行ってきた探究活動の視点から実際の進路
実現につなげ、その過程をまとめる。

スライド 89

スライド 90

幼稚園、小学校、中学校、高等学校及び特別支援
学校の学習指導要領等の改善及び必要な方策等について（答申）平成２８（２０１６）年１２月２１日中央教育審議会＜抜粋＞

各年次ごとに①課題の設定、②情報の収集、③整理・分析、④まとめ・表現を意識しながら最後の発表会につなげていく。併せて総合的な学習の時間の学習指導要領の目標にある「探究の見方・考え方を働かせ、横断的な学習を行い、自己の在り方生き方を考えながら、より良く課題を発見し解決していく」ことを達成していく。
また、少しでも他者との関わり合いを多くし、知見を広めるため、一般社団法人Glocal Academyの岡本尚也代表理事、東京大学の梶谷真司教授、宮崎大学の田阪真之介特別教授などの外部の方と積極的に接する機会を設ける。

第２部 各学校段階、各教科等における改訂の具体的な方向性
第２章 各教科・科目等の内容の見直し

５．高等学校における数学・理科にわたる
探究的科目
p.151～154（１）現行学習指導要領の成果と課題を踏まえた
教科等目標の在り方

三菱みらい育成財団HP

34

第１部

スライド 91

スライド 92○ 現在、我が国は様々な課題に直面しており、これらの解決手段としてイノベーションに大きな期待が寄せられているが、研究者には、深い知的好奇心や自発的な研究態度、自ら課題を発見したり未知のものに挑戦したりする態度が求められている。また、革新的な価値は、多様な学問分野の知の統合により生まれることが多く、従来の慣習や常識にとらわれない柔軟な思考と斬新な発想によってもたらされるものである。

スライド 93

スライド 94②新科目の基本原理○ 「基礎を学ぶ段階」では、探究の過程全体を自ら遂行するための進め方等に関する基礎的な知識・技能、新たな価値の創造に向けて挑戦することについての意義の理解、主体的に探究に取り組む態度等を育成することが重要である。
○ 「探究を進める段階」においては、基礎で身に付けた資質・能力を活用して探究の過程全体を自ら遂行し、結果を取りまとめ、発表するものとする。
その際、探究の成果としての新たな知見の有無や価値よりむしろ、探究の過程における生徒の思考や態度を重視し、主体的に探究の過程全体をやり遂げることに指導の重点を置くべきである。

○ このような方向性を踏まえつつ、アイディアの創発、挑戦性、総合性や融合性等の視点を重視しつつ新科目の基本原理については、以下のとおり整理することができる。
・ 様々な事象に対して知的好奇心を持つとともに、教科・科目の枠にとらわれない多角的、複合的な視点で事象を捉え、
・ 「数学的な見方・考え方」や「理科の見方・考え方」を豊かな発想で活用したり、組み合わせたりしながら、・ 探究的な学習を行うことを通じて、
・ 新たな価値の創造に向けて粘り強く挑戦する力の基礎を培う。

（２）新科目の概要①基本的な構成○ ＳＳＨにおける実践の状況等も踏まえ、新科目においては、生徒が探究の過程全体を自ら遂行できるようになることを目指し、その基礎を学ぶ段階（「理数探究基礎」）と、それを活用しつつ実際に探究を進める段階（「理数探究」）の２段階で構成することが適当である。

スライド 95

スライド 96②指導に当たって留意すべき点○ 常に知的好奇心を持って様々な視点から自然事
象や社会事象を観察し、その中で得た様々な気付きから疑問を形成させるようにすることが必要である。
○ 探究の課題の設定に当たっては、生徒の主体性を尊重しつつ、数学や理科における手法により探究が可能な課題となるよう適切な示唆を与えることが必要である。その際、生徒が既に身に付けている手法を前提に、これを適用できる課題を探すような順序とならないよう留意しつつ指導することが求められる。

③新科目の評価の在り方について○ 「理数探究」の評価に当たっては、探究の成果における新たな知見の有無や価値よりも、探究の過程において資質・能力をどの程度身に付けることができたかや、探究の過程全体を俯瞰的に捉え、自らがどの位置にいるか、どこで間違ったのかなどが説明できるようになっているかという点を重視すべきである。

35

記 念 講 演１

①新科目の設置の背景○ 探究的な学習は、学習に対する興味・関心・意欲の向上をはじめ、知識・技能の着実な習得や思考力・判断力・表現力等の育成に有効であると考えられ、高等学校の数学及び理科の分野における探究的な学習を中核に据えた科目として、「数学活用」及び「理科課題研究」が設定されているが、大学入学者選抜における評価がほとんど行われないことや、指導のノウハウが教員間に共有されていないことなどもあって、高等学校における科目の開設率が極めて低くなっている。

スライド 97

スライド 98○ 探究の過程における観察・実験の内容やその中で生じた疑問、それに対する自らの思考の過程など
を「探究ノート」等に記録させ、自己の成長の過程を認識できるようにするとともに、評価の場面でも用いることが重要である。
また、「探究ノート」等を通じて生徒の独創的な思考や探究の過程における態度を評価するほか、報告書や発表の内容、発表会における生徒による相互評価や自己評価を取り入れるなど、多様な評価方法
を用いるとともに、複数の教員による複合的な視点で評価することが必要である。

④教育環境の充実等（校内体制）○ 数学及び理科の教員を中心に全校的な指導体制を整えることが必要。「理数探究」の指導に当たっては、１クラスの生徒に対して複数の教員が指導。
（教材の提供等）○ 探究の進め方等に関する基礎的な知識・技能、
新たな価値の創造に向けて挑戦することについての意義の理解、研究倫理に関する基本的な理解など、「理数探究基礎」における学習内容を適切に指導。
（教員の養成・採用） （施設・設備等の充実）（大学、研究機関、企業等との連携）

スライド 99

スライド 100
教師の満足度と生徒の幸福度

幼稚園教育要領 2017（平成29）年3月 前文
幼児の自発的な活動としての遊びを生み出すために必要な環境を整え，一人一人の資質・能力を育んでいくことは，教職員をはじめとする幼稚園関
係者はもとより，家庭や地域の人々も含め，様々な立場から幼児や幼稚園に関わる全ての大人に期待される役割である。家庭との緊密な連携の下，小学校以降の教育や生涯にわたる学習とのつながりを見通しながら，幼児の自発的な活動としての遊びを通しての総合的な指導をする際に広く活用されるものとなることを期待して，ここに幼稚園教育要領を定める。

「顧客」の満足を生むのは「従業員」の満足であるという。
品物を提供する職業もそうだろうが、学びを提供する教師ならばなおさらであろう。
生徒や保護者の満足は、教師の満足なしには生まれない。
もとよりこれは自己満足ということではない。
たとえば、探究心のない先生に出会うことで、生徒の興味関心が引き出されるだろうか。
教育という仕事を面白いと思わない先生と一緒にいて、生徒は幸せだろうか。

スライド 101

ありがとうございました

36

第１部

記念講演２
トランジション実現のための影響の大きな高校・大学での学びを理論的、実証的に示す
溝上 慎一（学校法人桐蔭学園 理事長／桐蔭横浜大学 教授）

イントになって、課題になるかということをお話しします。参加されていた方もかなりいらっ
しゃいますが、改めて確認してくださればと思います。かなり込み入っていますので、何回も聞いてほしいと思います。データの結論や考察を聞くだけではなく、いろいろな施策、実践につなげていくことが大事ですので、そういったところを意識しながらお話しするのが前半のパートです。
（スライド３）後半は、高校・大学の接続課（スライド１）皆さま、こんにちは、溝上で

題はたくさんあるのですが「探究」はキーワーございます。荒瀬先生のお話を受けて、今、特ドというか中核課題になっていると、この１年、に資質・能力が文部科学省の大きな柱・テーマ

考えております。ただ探究だけではなく「教養」になっておりますが、それと探究、この２つかです。ほとんどの高校の先生方は、教養というら高大接続、トランジションを議論したいと思言葉で考えられていないと思いますが、大学かいます。私は、学術的なベースでデータや理論

ら下ろして考えると、非常に教養的なのです。

を取りながらお話しをするようにしています

後ほど言いますが、大学教育の中で「教養教育」

が、先ほど、荒瀬先生が最後に言った、共有知は尻すぼみでありまして、どうしようかという

識や共通の基盤とは意味が違いますが、政府の状況ですが、全く違う角度から探究が大学につ文書、言葉は非常に大事ですので、できるだけないでいっている。そのように見えております

皆さんとチャンネルを合わせて、両面でいろいので、その根拠になるところをお話ししたいとろなお話しをしたいと思います。荒瀬先生のお思います。

話を聞いていると、私は我流のようで、合わせ（スライド４）まずは「10 年トランジションているのも無理やりなところがありますが、荒調査」です。これは 2013 年に全国の約 400 校瀬先生の話を受けて、私が考えているところをの高校、45,000 人の高校生が参加して、約 10お話しする時間とさせてください。

年間を追いかけるという調査でした。６～７割（スライド２）今日は、河合塾の方も来られ以上の生徒が大学に進学する学校を抽出して、ていますが、10 月１日に 10 年トランジション

お願いして、ランダム抽出ではありませんが、調査の最終成果報告会がありまして、データか

全国の多くの学校にご協力いただいた。高校から、高校・大学・社会と、どういうところがポら大学のところでごそっと抜けたりしますの37

記 念 講 演２

［講 師］

で、河合塾の方々には大変頑張っていただき、2013 年に始めていますが、その当時は、政府

10 年近くたって、最後は 1,500 人とかなり残では審議があったのですが、世の中的にはまだりました。非常に大きなデータになっていると高大接続という言葉は一般化されていなくて、思います。

この後、合流していきます。高大接続を見据え

今日は、そこからお話しするのですが、そもて、この調査が始まったわけではなく、大学でそも、なぜ、このような調査を行おうと思った

学び育てるために、高校にきちんと接続してものかという前文脈は非常に大事です。それは、らいたい。高校の先生方が「大学受験が一番大

高大接続、トランジションが最初にあったわけ事」「いろいろ我慢しても、大学にとにかく入ではない。私は、大学教育の改善・改革を 30 年れ」「大学に入ったら好きなことをして」と言くらい行ってきているのですが、大学では、いうことが駄目だという話を実証的に示すため

わゆる教授がぼそぼそと古いノートを読み上に、この調査を始めたわけです。たくさん我慢げる講義で、一方通行といったところから、学して大学生になっても、それまでにしてこなか生が学び成長する学習者本位や、荒瀬先生の言ったことは大学生になってもできない。大学で葉を借りれば「生徒を主語にする」という教育

いろいろと育てようと思っても、学生自身にそ観が世界的に急速に進む中で、大学教育が変わの意欲がないのです。そういうマインドセットってくる。こうした中で、データもいろいろとは、高校までにしっかりと出来上がっていて、蓄積されて分かってきたのが、たとえ大学が学

キャリア意識も大きいです。自分が成長しよう

習者本位で、いろいろな改善・改革が進んだとと端から思っていない。そういう学生たちには、しても、初期値が非常に重いということです。

授業も、アクティブラーニングも、キャリアも大学に入ってきた１年生のときの状態が４何もないということが大学のいろいろなとこ

年生を既定するというのは、経験的にも分かっろで出てくるわけです。このようなところから、

ていたし、限られたデータでしたが、ＧＰＡでこの調査が始まり、高大接続改革が合流し、現も４年間、変わらず、動かない。さらに分析を在に至る。こういうことを少し頭に入れておいすれば、大学１年生のときにＧＰＡが低かったてください。

学生が上がっていったり、高かった学生が下がっていったり、山になったりすることが想定されたわけですが、そういった結果は出てこないのです。これは、いくら分析を行っても出てきません。それはＧＰＡだけの話なのか。今日のテーマになっていて、私にとっても非常に大事なテーマですが、キャリア教育、キャリア意識というところを見ても、やはり大学１年生でよ
いと思えば、４年生でもよいのです。１年生のときに「厳しいな。なぜ、この学生は高校までに、ここをもう少し鍛えてもらわなかったのだ

10 月１日に報告した資料をそのまま使いまろう」と思う学生は、そのまま行ってしまうケ

すが、今、本にまとめていまして、来年の春くースが多い。こういったことをさらにデータでらいに出てきますので、また皆さんにご案内し明らかにしたいというところから、調査を始めたいと思います。今日は報告だけですが、聞いました。

てください。

38

第１部（スライド５）大きく２点、ご紹介いたしま

やはり、クロスはしないのです。後ほど、クロす。１つは、資質・能力のアセスメントの測定スするものもお見せしますが、この資質・能力にはいろいろな方法があって、必ずこれが素晴の観点でいうと、想定を全て裏切ってくれた人らしいという方法ではないのですが、自己評定

は、それほど多くはなく、クラス移動するほどで幾つか項目を与えて、因子分析をしながら得には大きく変化をせずに、年を経ていく。
これは後ほどまとめますが、人は変わらない

すが、そのようなことはなくて、非常に極端にから教育は要らないという話ではないのです。

付ける人は上にも下にもいますが、全体的には、このグラフから読み取って、実践につなげるこ

やはり、自分の能力評定は心理・社会的なものとは２点ある。１つは人の発達とは生まれたとですから、自己評定で行ってもおよその人は自きから、心理学的に言うと胎児のときから、遺分がどのくらいの位置なのか分かっていると伝に影響を受けながら、そして小さいときからいうのは、統計的に見るとよく分かります。例

人や社会との相互作用の中で徐々に育って、蓄

えば、河合塾のＰＲＯＧテスト・学びみらいＰ

積されていくものですから、18 歳や 20 歳にな

ＡＳＳで相関を取っても、点４や点５が出てきって、いきなりゼロベースで上がったり下がっます。統計的な指標としては、それくらいでよたりするとおかしいです。逆に言えば、発達をいのではないですか。そういう意味で、中身は踏まえれば、この結果は非常に妥当で、ここが細かくお話ししませんが、資質・能力の「他者複雑に重なるようであれば、人の発達とは何だ

理解力」「計画実行力」「コミュニケーション・という、大きな課題が出てきたところです。

リーダーシップ力」「社会文化探究心」というもう一つは、これは社会人まで行い、縦の幅

４つの得点を取って、自分が前年にどのようにを狭めているので分かりにくいですが、大学生答えたかは分からない形で、高校生、大学生、までのところで見ると少し上がっていたので社会人と、毎年、とにかく、そのときに思う形す。こういう分析には傾きという指標があって、で付けていく。そのように点数を取っていく。

高校２年生から大学４年生までのグラフの右そして、潜在クラス成長分析という統計的な縦肩上がりの傾きが有意で出てくる。つまり、大断研究プロセスを扱う手法を使っているのできくはないが、得点は上がっていました。高群、すが、統計的に解析すると、こういう結果にな

中群は、全体の８割の人たちのサンプルになりる。

ます。低群は少し落ちたり平行であったりする

なぜ、社会人で落ちているのかは分かりませのですが、高群、中群の８割の人たちは得点がん。リアリティショックとも言われていますし、

上がっていて、これも先行研究とかなり合致しよい意味でも、悪い意味でも大学生までの肥大ています。私たちとは違うところで行っている、化した自己肯定感からの落ち込みともよく言

いろいろな指標・調査等で、大学１年生から４われます。この調査からでは分かりませんが、年生の資質・能力は全国平均では上がっていく。

ポイントになるのは、高クラス、中クラス、低なぜ上がっているかは置いておいても、大学生

クラスという非常に簡単な線、交差しないクラは４年間でかなり成長するという研究知見はス、これしか抽出されないということです。こあります。それにも合致しているので、なるほれを３本ではなく５本にすることは可能です。

どと。クラス移動するほど大きく変化はしない

間をもう少し取って、最適解を増やすことはでが、それぞれのクラスの中で得点が上がって、きます。しかし、それは中の上が増えたり、中大学生は成長している。これは、後ほど発達との下ができたりして、話が複雑になるだけで、成長という言葉を分けてまとめていますので、

39

記 念 講 演２

点化していく。自己評定は駄目だとよく言いまれた職務をきちんとこなしているかという社

今はここだけ聞いておいてください。
（スライド６）お見せしたい大きな結果の２会適応です。その職場での社会適応を「組織社つ目ですが、この数値を見てもなかなか難しい会化」と言いますが、こういう得点が１つ。そので、私の話を分かるところだけ聞いてくだされから「能力向上」です。これは、さらに年をい。この図の中に、パス解析で、同じ人の高校取っていってもそうですが、自分が一歩でも二２年生、大学１年生、３年生、社会人３年目の歩でも上を目指して頑張っていくような、能力４地点を取っています。実は、間も取っている向上得点。それから、先ほど、問題にした「資のですが、あまり取り過ぎて分析を複雑にして質能力」というように、大きく得点化していまも分かりにくいので、４地点に絞っています。

す。

変数も、さらにたくさん取っているのですが、この高校２年生のときのある状態がバシッ

学びと成長に資する学習キャリア変数はおよと効いてくるという結果になっていれば、大学

そ分かってきまして、10 年前とは全く状況がはあまり関係なく、高校の間でかなり決まりま違い、ずっと取ってはいるが、使うのはこの辺すという話になります。しかしながら、いろいだけでよいかという知見の蓄積の上で、このパろな分析を行っても効いてきません。実は、細スモデルがつくられています。トランジション

い線でつながっているものがあって、全く効いモデルと呼びます。

ていないことはないのですが、取り上げるほどまず１つは、この扱った投入変数に、社会経の大きな影響は出てきません。どこから出てく済的地位、いわゆる社会階層と呼ばれるものはるのかというと、ここで言う「ＡＬ外化」。つ

入ってきません。私たちのプロジェクトチーム

まり、アクティブラーニングをきちんと行えて、には社会学の人たちにも入ってもらい、親の学

それが自分の手応えになる。ただしているので歴や年収をかなり見ました。あるいは、地方かはなく、議論や発表を通して自分の勉強になっらの移動といったものが、このトランジションていたり、世界観が広がっていたりという得点モデルには効いてこないので、外している。なが残ってくる。私たちは、ずっと高校生から大ぜ効いてこないかというのは、まだ考察が必要

学生を見ていて、あるいは経験的に見ていて、ですが、ただ、よく言われてきたのは、小学校

もう少しキャリアが効いてくると思っていたや中学校のときの学力は社会階層が非常に大のですが、これだけ変数を投入して、統制といきく効いてきます。しかし、大学進学者層に絞うのですが、互いの影響力を全て捨象して、何っていくと、社会階層差が消えていくというのが残ってくるかという分析をすると、残ってきは、世界で報告があって、おそらく、日本でも。

たのはアクティブラーニング。全く狙っていな

そこがプロジェクトの１つのポイントになるいのですが、そういう結果になっている。大学ところだと言われています。

４年生も取っているのですが、ここでは大学３２つ目に、このように高校生からの時点を取年生でモデル化していて、特に大学３年生のアって、一括で構造分析しているわけです。これ

クティブラーニングが効いてくるということは「組織社会化」という変数。特に初期キャリです。

アです。就職して３年から５年くらいの社会人

ただ、この社会人３年目に効いてくるのが、に取っていくアセスメントですが、職場に適応

その手前の大学から仕事・社会への移行のとこしているか。つまり与えられた課題にしっかりろではあるのですが、こちらを見てもらうと、取り組み、職場の上司・同僚、あるいは営業な

これはこれで線が通っていますよね。これは、ど外の人たちとの関係をうまく行って、与えら

どういうことを意味するかというと、高校２年

40

第１部

生のところで縦の線を引いています。そして、

それぞればらばらに組み合わさって、積み重ね大学３年生のところでも縦の線を引いていまで、人はトランジションしていくのです。
こういったものを学術的には間接効果と言ず１つあるのです。ここで効く・効かないといいます。つまり、先ほども言ったように、直接うのが、少し分かりにくいですが、特に「勉学効果は出てこない。しかし、間接的にはつながタイプ」というのは、いわゆる進学校に多い生っています。そのため、勉学タイプはこの「二徒のタイプです。勉強もするし、クラブ活動もつのライフ」や「主体的な学習態度」が、高校する。勉学タイプと付けているのは、家庭学習

から大学にかなりつながりますが、つながったをかなりする生徒たちだからです。学びと成長

後、大学生を１から３年生につないでいくこので言えば、家庭学習をする・しないだけで高校

太いパスに入れていますが、ここに行くかどう

生はかなり分かりやすく分かれます。

かは分かりません。しかし、仕切り直して、つ「二つのライフ」と呼ばれるのは、キャリア

ないでいけば、いろいろとつながっていく。ず意識です。二つのライフはフューチャーライフ

っとつないでいけるとよいというのが、２つ目とプレゼントライフの組み合わせで、将来のこのお話です。

とを思い描き、それを実現するために日々頑張

それから、３つ目は、大学１年生と３年生のるという、将来表象（時間表象）と日常のリア

間に太いパスがあります。やはり大学１年生か

ルな空間をつないでいく。これは、いろいろなら３年生にかけて、この変数はほとんど変わら意味でかなり効いてくる変数で、ただ将来のこないです。一番変わらないのは、この結果でいとを思えばよいかというと、そうではないです

うと「主体的な学習態度」です。これは、例えね。日常の生活・行動でも頑張らないといけな

ば、このように聞いているときに、ただぼうっい。主体的な学習や、もちろん、授業外学習時と聞いているのではなく、自分なりにメモを取間にもかなり効いている。

ったり、考えたりしながら聞いているという主そこから、もし大学３年生や社会人３年目に体的な課題への関わりや、あるいは、レポート直接パスが通っていれば、高校生のときに家庭を出すときでも、ただ字を埋めて出せばよいで学習をし、クラブを両立し、自己肯定感が高く、はなく、自分でいろいろ吟味して、頑張って書行事なども中心で頑張っていた人が将来を決いたと言えるレポートを書こうとする。発表のめるという話になるのですが、ならない。そのときでも、ただ与えられたスライドを読み上げ、ような結果は出てこない。つまり、高校生の間聞いている人の時間の無駄のような発表ではは、それは非常に大事で、大学１年生でつない

なく、みんなに聞いてもらいたいと思うようなでいくところでも、かなり効いている。しかし、ものを、自分でいろいろブラッシュアップして、大学に入ると、仕切り直して、これまでに培っ元気よく発表していく。そういった態度を取ってきたそういう態度や意識を持って、大学バーています。これは尺度で「.56」です。このパジョンとして発展させていく。そのため、高校ス解析で「.56」という数字はなかなか出てこ

２年生から大学１年生のステージが１つ。大学ないくらい大きいです。あとは、成績で「.54」

生に入って１年生から２、３、４年生と進んでです。ＧＰＡが変化しないのも、ここできれい

いく、大学生の期間で２つ。それから、大学かに表われています。

ら社会に大きく環境を変えて、大学までに培っ他方で、動かない話として、冒頭でも言いまてきた資質・能力や意識・態度をつなげて、社したし、私もいろいろなところで言ってきたの会人として頑張る３つ目のステージ。これらが、ですが、こうして分析してみると、１番上の「二41記 念 講 演２

す。高校２年生から大学１年生への移行が、まつのライフ」、キャリア意識として使っている

生はなかなか変わらないというのは、１つ言え変数ですが「.37」。つまり、変わりにくいが、ると思います。これは最後の私のまとめにつな

変わらないわけではないという考え方が、ここがってくるところですが、やはり、義務教育をから出てきます。そのまま行ってしまう人が半はじめ高校以前で、きちんと育て、リレーして分いるが、半分は動く。したがって、ここに教いくことが大事になるということが最終成果

育の可能性はある。もう一つが「ＡＬ外化」でで見えてきたと言えます。

す。先ほど、これが社会に効いてくると言いま（スライド８）よく受ける質問を３つ取り上したが、これも「.39」です。１年生のときにげ、このトランジションプロジェクトの深掘りできているからといって、３年生でできるとはをしたいと思います。「大学の偏差値が高けれ限らないですし、逆もしかりです。１年生のとばトランジションは成功するか？」。皆さんのきにできていなくても、３年生でできるように

資料では「No」と単純に書き過ぎてしまったのなる人もいます。あとは「授業外学習時間」でで、少し直しました。
「Yes＆No」としておきます。このようにして、変わりにくいと言われてす。
「Yes＆No」というのは「Yes」でもあり「No」

いるものの中でも、変わりやすい部分が見えてでもあるが、基本的には「No」です。つまり、きたのが、今回の最終成果の１つのポイントに

このトランジションモデルの右側の、先ほどかなります。

ら申し上げている「組織社会化」「能力向上」（スライド７）先ほど、アクティブラーニン「資質能力」といった、いわゆる仕事をしていグは変わりやすい、数字でいうと「.39」と言く社会人としての能力、態度に、大学の偏差値

いましたが、どのような話かというと、大学４は統計的には効いてきません。どのように行っ

年生のときの調査報告書で使った図をそのまても、偏差値はあまり関係を持ちません。そのま持ってきていますが、このようなものです。

ため、基本的には「No」です。ところが、先ほ

つまり、アクティブラーニングの得点が、大学ど言った、高校２年生のときの勉学タイプです

１年生、２年生、３年生、４年生とあって、先が、家庭学習をして、クラブ活動もして、自己ほどの資質・能力の４つのところで見せた、潜肯定感が高く、行事にも参加する、非常によい

在クラス成長分析で分析を行っています。どれ生徒たち、進学校に多い人たち、進学校に多いくらいの最適解があるか。このように分析をす

結果が、高校２年生で出ているのです。やはりると、先ほどの資質・能力と違って、ずっと動

学歴や受験偏差値などと関係がありますのでかない高・中・低というクラスがやはり出てき「Yes」を加えました。ただ、そこが良ければます。横にパーセントを書いていて、見えにく

その後も続くというわけではないのは、先ほどいと思うのですが、およそ 70％から 75％で高・言った、間接効果の話としてご理解いただいて中・低が成り立っています。つまり、70％の人「Yes」の部分は小さいということです。

は、アクティブラーニングといえども、そのま（スライド９）２つ目は、先ほどの荒瀬先生

ま行くということです。しかし、統計的に、低のお話の中で出てきた「キャリア意識」。私も、から高に上がっている人、低から中に上がってこれはずっと非常に大事だと言ってきました。

いる人、もちろん落ちている人、この３つが出

ただ、先ほどのモデルの中では、アクティブラてきます。これで 25％です。この辺りが、大学

ーニング外化が最後にバシッと効いてきたが、生の大きく変わっていくと言われる、可変性のキャリア意識の直接的な影響は、このモデルで部分。つまり、先ほどの「.39」ですが、変わは示されませんでした。どのように解釈したらりやすいと言われても、これくらいです。大学

よいのか。１つは、同じ学年の中で、ここに示

42

第１部

に大事になる。大学生でも、自分はなぜ勉強し

つまり、どれも違ったアスペクトを扱っていて、ているか、将来何になりたいかがなければ、勉

その中でどれかというと「ＡＬ外化」が効いて強しないですよね。勉強だけが大好きなんて、はきたが、ほかは要らないのかというと、その京都大学の学生でもそれほどいなかったです。

ようなことはなく、例えば「成績」。やはり成やはり、将来のことがどこかにあって学んでい績は高いほうがよいです。与えられたものをした。それはみんなが共通するわけです。このト

っかりこなしているという意味で、トランジシ

ランジションモデルの社会人の年齢をさらにョンには効いてはこないかもしれないが、実は上げていくと、キャリアの意味がさらに上がっ

残り４つはかなり効いてくるのです。それらとてくる。そして人生 100 年時代、このようなと同じように、キャリア意識というのは、同じ年ころまで行くと、非常に大事になると私は考え度だけで見ていくと、この「二つのライフ」でています。ここは考察です。

はかなり効きます。先ほどの、高校２年生の勉（スライド 10）３つ目の質問ですが、先ほど学タイプも、大学生までかもしれないが、どのの図でも「高校生、大学生が発達的に仕上がっ

ような大学に行ったらよいか、将来このようなていても、教育しても仕方がない」と、必ず言ことをしたいなど、将来の意識がかなり出てき

われてきました。そのようなことはありません。

ます。つまり、キャリアと学習にはかなり相関

クラス移動するほどには変わらないが、大学生はあるのです。これが１つ。つまり、ＡＬ外化の中では変わっていっていると言えます。先ほが効いていたか、これだけでよいということでど、傾きの話をしましたので、この図だけからはなく、いろいろなものが連関して人の学びやでもそれは言えます。
（スライド 11）ただ、もう少し肉付けをする

日常生活、大学生活は成り立っているというこという意味で、皆さんにはこういうデータをおとです。これが１つ。
もう一つは、このモデルは大学卒業後、社会示しします。これは何かというと、別の調査で人３年目までのいわゆる初期キャリアまでのすが、大学３、４年生を対象に「あなたは、入トランジションモデルです。初期キャリアとい学してから自分は成長したと思いますか」と直うのは、皆さん、ご存じのように、22 歳から 25

球で尋ねています。７割の人が多かれ、少なか歳くらいですから、職場に行って、与えられたれ、成長したと答えています。これでよいでは

課題を一生懸命こなし、職場の同僚・上司といないですか。

ろいろうまく仕事していきましょうという、いここはもう少し理論的考察が必要で、今、示

わゆる適応のプロセスです。そこでキャリア意

せるのはここまでなのですが、それでも 10 月

識が効いてこないのも、分からなくはないです。

１日よりもアップデートしています。小さいとむしろ、きちんとこなせて、人とやりとりし、きからの「発達」は成熟の問題です。人が大人

議論ができるというように、アクティブラーニ

に な る と い う 発 達 。 こ れ ら は matured やングが効いてくるのは妥当な結果とも言えま

maturation という言葉を使っていて「成熟的す。しかし、20 代後半、30 代、40 代と、いろ発達」を「matured development」と置いてみいろなプロジェクトベースで、特に主任や課長る。私たちが「成長」は何と呼ぶかというと、にポジションが上がって、この会社は何のため

growth などがあるが、英語的には developmentにあるのか、この商品はお客さんにとってどうなのです。development は「成長」と重なるのいう意味があるのか、自分は何のために仕事をで、psychological や subjective と付けてもしているかなど、いろいろと考えることが非常よいのではないか。つまり、大きなクラス移動

43

記 念 講 演２

している５つの変数は、かなり相関が高いです。

はしないが、自分が一歩でも二歩でも上に向か

自分が学んだことを紙に書き出したり、他者にって、主観的にできるようになってくる。ここ伝えたりする中で、自分の頭の中の学びをより

では「psychological」と書いていますが、最構造化していく、あるいは、整理していく、次近は「subjective」がよいと思っているのです。

第に知識を追加していく。そこがアセスメント

そのように理論的に考えなければならないとのポイントだということは、どのように言っていうのは、今後の課題なのです。ただ、matured

も、いろいろな立場があっても、アクティブラ

ではない発達の一般的な形は、ここに書いたよーニングという言葉を使うときのポイントにうに「生じること」「単純から複雑へ進歩する

なります。

こと」
「あるテーマをつくりあげること」「開く（スライド 14）ただ、アクティブラーニング

こと」「より発展した状態に移行すること」。クは「学習パラダイム」と呼ばれる代表として、

ラス移動を伴わないとしても、これらがあれば広く一般的に出てきた言葉です。「教授パラダ

発達、成長と言えるという議論があるのです。

イム」への対応は、意外と議論がずさんでして、それで十分ではないですか。私たちが年老いて私もそういう言い方をしてきたのですが、も、これがあれば成長しているというと、十分

teaching から learning へ。あるいは政府の言通ってきます。今は、ここまでですが、こうい葉で言うと、ここに書いてありますが「何を教うところまで来ているということです。

えるか」よりも「何ができるようになるか」と（スライド 12）残りの時間で、探究が高大にいう、○○から○○への転換を言っています。

つないでいく中核的なところと私が申し上げ

先ほどの荒瀬先生のお話でもあったのですが、た、その話をしたいと思います。

教えることも学ぶことも大事で、学校教育で教（スライド 13）まず、先ほど、荒瀬先生から、

授パラダイムを否定すると終わってしまいま

政府の施行、共通理解のお話がありましたが、すので、その理論的整理が必要だ。そういうとそこがかなり絡んできます。ただ、私は「主体きに、アメリカでジョン・タグという、学習パ

的・対話的で深い学び」とは書いていないので、ラダイムで有名な論者の先生が、後期の本の中高校の方はうまく翻訳しながら聞いてくださで、これは私が書き直していますが、このようい。大学には、主体的・対話的で深い学びはあな図を使って説明しているところがあります。

りません。大学では、まだ「アクティブラーニ

つまり、学習パラダイムというのは、確かに、ング」を使っていますので、かっこしてアクテ

学習者中心の何を学んだかですが「教授パラダィブラーニングでつなぐ。私はそれくらいでよ

イムの枠」を踏まえて、そこを超えた空間に学いと思っています。

生たち、子どもたちを移動させることだ。つままず、アクティブラーニングがどういうとこ

り、私たちは授業である以上、この枠のところろから出てきたかというと、このような講義でで共通する学習目標を立てているわけです。こす。教師から生徒・学生への一方通行的な知識

れだけの知識は学ばせたい、これだけの態度やを伝達するようなものを乗り越える形で、学習

議論はみんな共通に到達させたい。これは学習者本位に。政府の言葉で言うと、学習者が「何目標ですので、そこは全員到達を目指す。しかを教えるか」「何ができるようになるか」、ある

し、リフレクションなど自分で書いたり、あるいは「何を学び、何ができるようになったか」。

いは他者と議論したり、グループでいろいろ議それを見ていきましょうというところから。講論したりしていくと、生徒・学生の生活・経験

義一辺倒から学生の活動を通して、学生の認知世界が広がる、あるいはこれまでの既有知識、プロセス。頭の中で何が働いて、それを外化し、世界の疑問が出ます。教師が予定した話を軽く

44

第１部

それは、伝統芸能の「守破離」という考え方思います。自分の考えが出てくるくらい、このにも共通していて、本当に、いろいろなところ

枠を超えるくらいのペアワーク、グループワーの考えがここに集約してくる。例えば、伝統芸

ク、発表を、年間のどこかで時々入れていくこ

能も能や歌舞伎をイメージしてもらうとよいとができればよい。そのようにできなければ、と思いますが、やはり、現代に合わせた個性的言葉遊びをしたいわけではないですので、アクな舞台や劇をつくっていかないといけないでティブラーニングや主体的・対話的な深い学びす。しかし、何百年の歴史や先達がつくってきといっても仕方がないです。そういうところにたいろいろな技芸がありますので、それをしっ

タグ先生の１つの見方があって、さすがだと思かりと学んでいくことが「守」の部分です。基っているわけです。つまり、教授パラダイムの礎・基本の部分は、非常に大事。しかし、これ枠を踏まえながら、学習パラダイムも発展させだけのいろいろなエンターテイメントにあふる。

れた私たちの現代社会において、それだけをし（スライド 15）それを政府の図式で当てはていても、能や歌舞伎を見ても面白いとは言わめていくと、これも荒瀬先生が先ほど示されまないですよね。それを面白いと思うためには、したが「習得・活用・探究」。非常によくでき

いろいろな知識や勉強が必要だ。プロの人たちた考え方だと私は思います。つまり「習得」はもそれを学んで、そして、それを破って、離れ普通の教科で、どちらかというと教えることがていく。この守破離というのは、まさに習得・多い、教科書中心の授業。それは、もちろん、活用・探究と全く同じダイナミズムがあると私教授パラダイムが多くの割合を占めるが、多少は思っています。

の振り返りや、あるいはペアワーク、グル—プ
ワークを少し入れて、２～３割の活動時間を入れていく学習パラダイムがある。
「活用」は飛ばします。総合的な探究の時間を１つ念頭に置きますが「探究」でも、生徒が自分で課題を発見して、情報収集するだけではないですよね。
課題のセットの仕方、問いの立て方、情報の集め方、分析の仕方はきちんと教えていますよね。
そのため、多少は教授パラダイムがある。しかし、学習パラダイムのウエイトが大きい。このように考えれば、習得・活用・探究というのは、（スライド 16）ここは大事だと思って入れ

先ほど、荒瀬先生が全ての組み合わせをおっしていたので、一言だけ。人の発達から見ると「時ゃっていて、すごいと思いましたが、くるくる間」と「空間」、特に空間から人の発達は始ま回しながら、あるいは飛ばしてもよいのです。

っていくのです。最初は、お母さん、養育者と行ったり来たりしながら、学びの過程として総の関係をつくって、地域やいろいろな友達、知合的に捉えていくものである。これがゆとり教

らない人、社会、共同体に広まっていく。その育を脱却して、現在、基礎・基本をしっかり踏ように生活空間や社会空間を広げていく形で、まえながらも、生徒の共通知識を基盤にしなが人の発達はあります。教材もそうですよね。小らも、個性化を目指していく１つのポイントに学生の最初は身近な世界から始まって、徐々になっている。

地理的に遠いところに行く。時間的にも、まず45

記 念 講 演２

超えていくものであって、私はそれが大事だと

は現在のいろいろな事々を学んでいくわけで

生懸命こつこつと行って「頑張って大学に行き

すが、小学生の終わりになると歴史や古文、地ます。でも、将来のことは分かりません」とい理など。中学生になると、私たちが行ったこと

う人は、この右の２つです。学力、偏差値は関がない海外の国のいろいろな状況が出てくる。

係ありません。人の発達を考えたときの得点でこのように、教材というのは、あるいは教育やす。

人の生活空間、時間というのは、いろいろな形（スライド 19）最後です。冒頭で申し上げまで広がっていくようにデザインされています。

したが、探究というのは時間・空間の拡張を目発達的にも言えるし、教育もそれに対応させて指していく。つまり、社会での、あるいは自然構造化されている。

や人など何でもよいが、自分が疑問だと思う世

ところが、人は小学生の終わりくらいから中の中の問題を課題として設定し、どうにかして

学生くらいから自我が芽生えてきて、与えられその根拠を得て、情報収集をする。こういう話たように空間を広げたり時間を延ばしたりしではないですか。時間・空間の話をたくさん行

なくなります。それは小学生の終わりくらいまっているわけです。探究や総合学習は、学校教でで、あとは自分が分かればどんどんそのよう育の流れの中で出てきたと思うかもしれないにするし、分からなければ、今のこの世界で十が、そのように考えるのは、実は、大学では「教分で、好奇心がないから新しい人と出会う必要養教育」と言っていたものなのです。かつてのもないなど、拒絶していくわけです。私たちが大学と違って、今の一般的な大学では、ほぼ専

探究や個性というときに、やはり、社会生活や門の先生が下りてきて、ミニ専門をしているだ

社会空間をさらに広げてくれないと個性は出けで、知識として一般性はあるかもしれないが、ないです。今の友達で十分だといえば、新しいその知識を通して、あなたはどういう大人にな

人とつながろうともしないし、新しい知識も学

りたいか、社会でどういうことを考えていきた

ぼうとしない。将来のことに関心を持たせたい

いかというところまでなかなか行かない現実

が、社会に関心を持たない生徒・学生が、将来があります。

のことを考えるはずがない。こういう空間と時吉田文先生は、早稲田大学の教授で、おそら間というのは非常に密接に関連していて、学術

く、この日本で、一般教育あるいは教養教育を的には時間と空間はそれほど対応がないので最もよく見ている先生の一人です。私はすが、実践的にはこの２つは非常に関係がある。

YouTube のチャンネルを持っていて、いろいろ

そのため、将来のことを考えさせたいのであれなトップの専門家たちにインタビューをして、

ば、社会のことをいろいろと学ばせる。社会の皆さんに配信しています。ＱＲコードがありまことを学ばせながら、自分がどういう大人にな

すから、良かったら見ていただければと思いまりたいのか、どういう社会人として生きていきす。大学の話は出てくるが、大学以外の話は出たいのかを考える。これが時間と空間の拡張なてこないのです。そのため、吉田先生が見ていのです。

ないのは、確認しました。吉田先生が見ていな
いということは、大学のほとんどの人が見てい（スライド 17）データで見ても、時間と空間ません。最近は、ミニ専門はいろいろあるが、の弱い人は、社会でも非常に弱い。
（スライド 18）あまり説明しませんが、右の社会について考えさせない。昔の先生は、下手

点数の低い人たちは、時間・空間が弱い人と思な講義だったかもしれないが、よく社会についってください。しかし、こつこつと真面目に行て考えさせることがありました。今の先生たちう人もいるのです。先生たちが与えた課題を一は、学問にしか関心がありませんので、一般の

46

第１部

の指導のところで、どこか探究の時間を使って、学術知しか教えていない。

必要なところだけでも読ませて、覚えさせれば年生や２年生の前半期にプロジェクト学習やよい。もう大学の教養は要らないと思いますよ。

サービスラーニング、キャリア教育という名のつまり、知識を大事にしている。小論文の書き下に、学生たちが調べて行うことを少しは入れ方には、もう一つ『小論文 書き方と考え方』ています。しかし、私は、高校のほうがすごいという彼の本があるので、それも読んでみるとと思いますよ。これは、高校の探究や行事を通よいと思います。これは知識の話です。高校生

した探究活動とほぼ同じ。今、大学でしようとに、多少なりとも知識も大事という話でもってしていることを、高校でしているではないかと探究の話をしていけば、これは立派な教養教育思ったのです。

で、大学をさらに短くして、早く社会に出した（スライド 20）教養として足りないところほうがよいです。今の大学では駄目だと、ずっが１つあると思っていたところに、皆さんも小と思っているのですが、高校は、頑張っている論文の指導でよく知っているかもしれないが、のではないか。そういうところで高大接続を考学研の大堀精一さんからこの本が送られてきえていくのが、私の最近の仕事です。

たのです。大堀さんが、漫画でもう少し高校生（スライド 21）これは、紹介だけです。

の小論文指導をしたいと思い、つくられたので

YouTube をいろいろ見てほしいと思います。こすが、読み始めると、小論文の書き方の話はほういう場で、専門家が基調講演で話をする外の

とんど書いていなくて、小論文を読んで出てく

イベントがあるではないですか。しかし、皆さる、社会格差やＡＩ、医療、福祉、エネルギー、ん、いつも参加できるわけではない。こういう環境など、世の中にいろいろある小論文テーマ、

ところに来ない一般の先生たちにも伝えたい

課題テーマについて、これくらいは知っておかと思い、インタビューをたくさんして、それをないと、幾ら文章を与えて、自分の考えを述べ

YouTube で 20 分くらいにまとめて、あとは本なさいと言われても書けるわけがないというを読んでくださいと言っています。ぜひ、利用前提で、11 章あるのです。そのようなテーマ別

してください。私の社会ボランティアです。

に知っておかないといけない知識を網羅して、これまでは、高校までは完成教育と言ってい漫画で描いている。皆さん、だまされたと思ったのです。小学校、中学校の義務教育があって、て、これを読んでみてください。私は、最初、義務教育や中等教育の位置付けは、ヨーロッパ、漫画だと思って気を抜いて読んでいたのです

日本、アメリカで違いますが、中等教育段階は、が、非常に難しいですよ。分かりやすいのは、

中学・高校をセットとして、高校が終わる 18

ＡＩやデジタルなどを議論するときに、ＧＡＦ

歳くらいまでの年齢が、人の社会的な基礎としＡも知らないでものを言えるのか、ＧＡＦＡがて、基礎的な知識、技能、態度を学んでいく、あるのだよという話が出てくるわけです。

身に付けていくのに必要な期間。それを近代社

そのときに、思ったのです。それは、本当は会の完成教育機関と言っている。そのため、ヨ大学が教養教育の時間で教えていたことではーロッパでは、18 歳までが最も大事で、そこかないのか。それは網羅的ではないので、つまみ

ら先はまさに言葉どおり、高等教育、Higher

食い程度。小論文の受験は高校生全員がするわ

Education です。Higher ですから上はない、よけではないですが、20 年以上の歴史があって、り高いだけです。そういう言葉遣いがヨーロッ

教科にはなっていないが、皆さん、小論文はもパにある。安彦忠彦先生とは、日本は、高校くう高校生に入り込んでいますよね。その１年間

らいまでを完成教育といい、基礎・基本を伝え

47

記 念 講 演２

大学は、それではいけないと思って、大学１

ると議論してきたのですが、安彦先生は、この10 年くらいの間に考えが徐々に変わってきた。
義務教育は義務教育で、先ほど、荒瀬先生が言った「社会に出ていく基礎を学ぶ期間」として、共通の基盤をしっかり与えていく期間だと。高校は、中等教育の後半期だが、安彦先生は、中等教育以降は「私教育」でよいという言い方をされているのです。私教育とは何かを説明する
時間はありませんので、申し訳ありませんが、本を読んでください。
しかし、１つ言えるのは、今、教育のデジタ
ル化は、ＧＩＧＡスクールなどのかわいいレベ
ルではないです。学習コンテンツが急速にデジタルを通し、世界や日本のトップの大学からたくさん出てきて、いつでもそれを見られる状況になっている。大学に行って、専門の最先端の知識を学べるというのは嘘です。学部教育で専門の知識を教えられないというのは、私が京都大学にいたときでもずっと言っていた。そういう大学ではもはやないのです。大学院で狭い知識を教えることはできるが、学部生に専門の最先端を教える時間はないのです。それをどこで教えているかというと、オンラインです。そこが一番多い。そして、本当の最先端も出てくる。
学びたい人は外に行けば、もっと学べる。そして、こういう外の場もさらに充実しているのが現代社会です。そのようになってきたときに、大学は学生たちに一体何を伝えていくのか。このような中で、高大接続、探究、教養などの問題があるとご理解ください。
今日は、どうもありがとうございました。

48

第１部

溝上

慎一（学校法人桐蔭学園 理事長／桐蔭横浜大学 教授）
スライド 2

スライド 1
第20回高大連携教育フォーラム記念講演２

2022年12月3日

本日の内容
トランジション実現のための影響の大きな
高校・大学での学びを理論的、実証的に示す① 高校・大学・仕事・社会を繋ぐ10年トランジション調査の結果から② 高大を接続する探究的な学習－日本型「教養教育」の色彩を帯びて

溝上慎一

Shinichi Mizokami, Ph.D.

学校法人桐蔭学園 理事長
桐蔭横浜大学 教授

記 念 講 演２

学校法人河合塾 教育研究開発本部 研究顧問

http://smizok.net/
E-mail mizokami@toin.ac.jp

ウエブサイト「溝上慎一の教育論」

http://smizok.net/education/
今日の話に出てくる用語や概念の詳細を知りたい方はお読みください【略歴】1970年生まれ。大阪府立茨木高校卒業。神戸大学教育学部卒業、1996年京都大学助手、講師、准教授、教授を経て、2018年に桐蔭学園へ。2019年同理事長、現在に至る。桐蔭横浜大学学長（2020-2021年）。京都大学博士（教育学）。
＊詳しくはスライドの最後にあるプロフィールをご覧ください2

スライド 4

スライド 3

学校と社会をつなぐ調査
通称「10年トランジション調査」

本日の内容• 2013年時 約400校、45,000人の高２生が参加• 2018年時（大学４年生） 2,742名（男性996名、女性1,731名）が継続的に調査参加• 2021年時（社会人3年） 1,486人名• （男性442名、女性1,037名）が最終調査に参加① 高校・大学・仕事・社会を繋ぐ10年トランジション調査の結果から② 高大を接続する探究的な学習－日本型「教養教育」の色彩を帯びて溝上慎一 (責任編集) 京都大学高等教育研究開発
推進センター・河合塾 (編) (2015). どんな高校
生が大学、社会で成長するのか－「学校と社会をつなぐ調査」からわかった伸びる高校生のタ
イプ－ 学事出版
河合塾グループサイト「学校と社会をつなぐ
調査 | 教育研究開発活動」 p.19に所収
溝上慎一監修 京都大学高等教育研究開発推進センター・河合塾 (編) （2018年2月）『高大接続の本質—「学校と社会をつなぐ調査」から見えてきた課題』 学事出版

https://www.kawaijuku.jp/jp/research/sch/
pdf/2019_TransitionReportT4.pdf

43スライド 6

スライド 5

他者理解力

コミュニケーション・リーダーシップ力
4.58

4.47

4.48

4.60

4.29

4.20
3.80

4.00

4.02

3.99

3.48

3.53

3.50

4.58

4.11

4.20

3.63

3.78

4.60
4.20

3.40
3.00

中点

3.60

3.80

3.28

3.40

3.01

2.60

2.60

2.20

高2

大1

大2

⾼クラス
中クラス
（N=356, 29.5%） （N=606, 50.3%）

4.60

4.20
計画実行力
3.86

3.85

3.92

3.80
3.40
3.00
2.60

3.00

3.31

3.30

3.33

大3
低クラス
（N=243, 20.2%）

大4

社３

全体
（Ns=1,205, 100.0%）

4.08

4.09

3.47

3.56

4.15

3.52

3.54

2.78

2.76

4.28

4.35

4.35

3.73

3.77

3.81

3.03

3.03

2.64

2.58

2.63

2.66

⾼2

⼤1

⼤2

社会文化探究心
⾼クラス
中クラス

⼤3

低クラス
4.30
50.3%）4.29 （N=243, 20.2%）（N=356, 4.12
29.5%） （N=606,
4.17

4.60

⾼2

⼤1

⼤2

⼤3
低クラス
（N=243, 20.2%）

⼤4

3.40

2.88

3.00

2.54

2.60

2.20

社３

全体
（Ns=1,205, 100.0%）

2.85
2.53

2.20

3.80

3.24

2.93

3.24

3.15

中点

4.20

中点

⾼クラス
中クラス
（N=356, 29.5%） （N=606, 50.3%）

4.08

3.66

3.58

3.70
3.21

3.21

中点

⼤4

3.14

社３

全体
4.35
（Ns=1,205, 100.0%）

3.70

3.79
3.25

3.32

2.90

3.04

2.62

2.20

⾼2

⼤1

⼤2

⾼クラス
中クラス
（N=356, 29.5%） （N=606, 50.3%）

図表 資質・能力の変化（高校2年～社会人3年）

⼤3
低クラス（N=243, 20.2%）

⼤4

社３

全体
（Ns=1,205, 100.0%）5

図表 パス解析の結果（高校2年生～社会人3年目）

49

6

スライド 7

スライド 8アクティブラーニング（外化）する態度や能力の変化（問１）大学の偏差値が高ければトランジションは成功するか？
（回答）Yes&No

7スライド 9スライド 10（問３）高校生、大学生はもう発達的に仕上がっていて、成長しないのか？

（問２）トランジション成功にキャリア意識は必要か？
（回答）Yes&No

4.60
4.20

4.08

4.15

3.52

3.54

3.80

4.28

4.35

4.35

3.73

3.77

3.81

3.40
3.00
2.60

3.15

中点

3.03
2.78

（回答）No
3.24
2.85

3.03

2.76

2.53

2.20

⾼2

⼤1

⼤2

⾼クラス
中クラス
（N=356, 29.5%） （N=606, 50.3%）

スライド 11

⼤3

低クラス（N=243, 20.2%）

⼤4

社３

全体
（Ns=1,205, 100.0%）

スライド 12

本日の内容「成熟的発達」と「成長」を分別することが重要！
① 高校・大学・仕事・社会を繋ぐ10年トランジション調査の結果から
Q「あなたは大学生になって以降、全体的にどの程度成長したと感じますか。」（大学３・４年生を対象）② 高大を接続する探究的な学習－日本型「教養教育」の色彩を帯びて① 成熟的発達（matured development）
幼少期からの積み上げ的な心理的発達② 成長（心理的発達）（psychological development）
・生じること・単純から複雑へ進歩すること・あるテーマをつくりあげること
・開くこと
・より発展した状態へと移行すること

11

12

50

第１部

スライド 13

スライド 14アクティブラーニング型授業

教授パラダイムから学習パラダイムへの転換

講義＋アクティブラーニング（書く・話す・発表する等の「外化」）
学習パラダイム

政府の施策との関連

大○ 学士課程答申（2008年）、平成28年答申（学習指導要領改訂）（2016年）「何を教えるか」よりも「何ができるようになるか」学＋○[高等教育]グランドデザイン答申（2018年）＋

Readings 溝上慎一の教育論 http://smizok.net/education/
・（理論） 「大学教育におけるアクティブラーニングとは」・（理論）「初等中等教育における主体的・対話的で深い学び－アクティブ･ラーニングの視点」

13

Readings 溝上慎一 (2020). 社会に生きる個性―自己と他者・拡張的パーソナリティ・エージェンシー－ 東信堂

スライド 1514

スライド 16

時空間の拡張を「資質・能力」「探究」の育成と捉える見方もあっていい

教授学習パラダイムと習得・活用・探究（2008年学習指導要領）

習得

探究プロセス①課題の設定②情報の収集③整理・分析
④まとめ・表現学習パラダイム

教授パラダイム
学習パラダイム（生徒主導）

活用

探究

探究的な学習で求められる力は、習得・活用の学びにおいても活用されるべき探究プロセス①課題の設定②情報の収集③整理・分析
④まとめ・表現

Readings 溝上慎一の教育論 http://smizok.net/education/
・（理論）教授パラダイムからから学習パラダイムへ・（用語集）習得・活用・探究

空間的拡張

伝統芸能の「守破離」に相当

未 来

社会
幼稚園・学校

空間的拡張

学習パラダイム

教授パラダイム

個性的な学習成果

基礎的・基本的な
知識理解教授パラダイム（教師主導）

時間的拡張

近所・地域

家族
X
両親
親

現 在

過

去

人の発達の成長の原理

1516スライド 17

スライド 18

25-29歳の社会人３，０００人調査より

Readings 溝上慎一の教育論 http://smizok.net/education/
 （データ）パーソナリティ特性（ビッグファイブ論）からみるビジネスパーソンの職場適応や能力

17

18

51

記 念 講 演２

中学・
高校

「何を教えたか」から「何を学び、身に付けることができるのか」への転換スライド 20

スライド 191920

スライド 22

スライド 21

ご清聴有り難うございました① 高校・大学・仕事・社会を繋ぐ10年トランジション調査の結果から② 高大を接続する探究的な学習－日本型「教養教育」の色彩を帯びて

21

22

スライド 24

スライド 23

プロフィール最近の著作紹介http://smizok.net/

溝上慎一 (2021). 高校生の学びと成長に向けた「大学選び」－偏差値もうまく利用する－

学校法人桐蔭学園 理事長
桐蔭横浜大学 教授

東信堂

第１部 自身の「大学選び」の質を高める５つのポイント
第１章 Point１ 将来の見通しを持つ
第２章 Point２「大学で何を学びたいか」からではなく、「将来どのような職業に就きたいか」から「学部選び」を行う
第３章 Point３ 大学がアクティブラーニング型授業を積極的に推進しているかを調べる
第４章 Point４ 偏差値をうまく利用する
第５章 Point５ 三大都市圏以外の大学を選択肢に含める
第６章 （おまけ）中小企業はおもしろい！
——ここから職業、「大学選び」を考えてみる

1970年生まれ。大阪府立茨木高校卒業。神戸大学教育学部卒業、1996年京都大学助手、2000年講師、2003年京都大学准教授、2014年教授を経て、2019年学校法人桐蔭学園理事長。桐蔭横浜大学学長（2020-2021）。京都大学博士（教育学）
日本青年心理学会理事、大学教育学会理事、“Journal of Adolescence”Editorial Board委員、文部科学省
高等教育局スキームD（座長）、中央教育審議会初等中等教育局臨時委員、総合教育政策局リカレント教育審査委員、大学・高校の外部評価・指導委員など。日本青年心理学会学会賞受賞。
専門は、青年・発達心理学・教育実践研究（自己・アイデンティティ形成、自己の分権化、学びと成長、アクティブラーニング、学校から仕事・社会へのトランジション、人生100年時代のキャリア形成など）。著書に『自己形成の心理学－他者の森をかけ抜けて自己になる』（2008世界思想社、単著）、『現代青年期の心理学－適応から自己形成の時代へ－』（2010有斐閣選書、単著）、『アクティブラーニングと教授学習パラダ
イムの転換』（2014東信堂、単著）、『アクティブラーニング型授業の基本形と生徒の身体性』（2018東信堂、単著）、 『学習とパーソナリティ－「あの子はおとなしいけど成績はいいんですよね！」をどう見るか－』（2018東信堂、単著）、『社会に生きる個性－自己と他者・拡張的パーソナリティ・エージェンシー－－』（2020東信堂、単著）、『高校生の学びと成長に向けた「大学選び」－偏差値もうまく利用する－』（2021東信堂、単著）など多数。

第2部

52

高校生からの質問に答える

第１部

パネルディスカッション
どうすれば「持続可能な社会の創り手」を育成できるのか
荒瀬 克己（独立行政法人教職員支援機構 理事長）

［コメンテーター］

溝上 慎一（学校法人桐蔭学園 理事長／桐蔭横浜大学 教授）［事例報告者］

伊藤 恵哉（京都府教育委員会 高校教育課 指導主事）［事例報告者］

滝本 順之（京都市教育委員会 学校指導課 指導主事）［事例報告者］

酒井 淳平（立命館宇治中学校・高等学校 教諭）［コーディネーター］

杉岡 秀紀（大学コンソーシアム京都 高大連携推進室コーディネーター／
福知山公立大学 地域経営学部 准教授）

皆さん、こんにちは。ただいまご紹介に先生、そして荒瀬先生がおっしゃった、現場のあずかりました、福知山公立大学の杉岡でござ

問題意識を大学教員として感じております。

います。2017 年度からだったと思いますが、高少しだけ京都府北部のご紹介です。本日はこ大連携推進室のお手伝いをさせていただいて

こ、京都市内で開催しておりますが、このようおり、今年は 6 年目になるのではないかと思いな高大連携は、地方でも必要だと思っておりまます。よろしくお願いいたします。

す。今、私どもの大学がある福知山でも呼びか

杉岡

先ほど、荒瀬先生、溝上先生から、日本の今

けまして、北近畿高大公連携フォーラムという後の高大連携・接続について大きな、そして、ものをつくりました。今年は、鈴木寛元文部科あるべき方向性を示していただきました。それ

学副大臣をお呼びし、地元と国や世界の動向をを受けまして、今度は、京都でご活躍の高校の含めた高大連携の勉強会をしたり、去年、このお三方から、高大連携の取り組みを皆さまと共フォーラムにご登壇いただきました、宮津天橋

有したいと思っております。

高校の多々納智先生をお招きしたり、あるいは、報告に先立ちまして、簡単に私の自己紹介だ

これは３年前なのですが、荒瀬先生にも福知山

けしておきます。高校との絡みでいいますと、にお越しいただき、勉強会をしたり、という活

京都府教育委員会のＷＷＬ、ワールド・ワイド・動を展開しております。このように、京都市内

ラーニングの略でございますが、こちらのお手だけでなく、京都市内でつながったネットワー

伝いをしたり、また、京都府教育委員会の府立

クやエッセンスを京都府北部や兵庫県北部に高校の在り方ビジョンづくりであったり、それ広げていこうという取り組みを日々しておりから現場では、京都府立福知山高校や京都府立ます。

宮津天橋高校の学校運営協議会や探究の伴走

さて、今日のテーマなのですが「どうすればをしております。京都市内では、京都府立鳥羽『持続可能な社会の創り手』を育成できるのか」

高校のＳＧＨの取り組みも初期段階からお手という題を設定させていただきました。これは、伝いしております。その他、単発でいろいろな

先ほど、荒瀬先生からご説明いただきましたテ

高校の探究活動の支援をする中で、本日、溝上ーマに「どうすれば」を付けただけなのですが、53

パネルディスカッション［コメンテーター］

それを議論してまいりたいと思っております。

字の文字をご覧ください。「世界で活躍できる

荒瀬先生が I have a dream のお話の下りで、イノベーティブなグローバル人材を育成する

このようなことをおっしゃっていました。「高ため」「高等学校等と国内外の大学、企業、国校は初等中等教育段階最後の教育機関として、

際機関等が協働し」「高校生へ高度な学びを提高等教育機関や実社会との接続機能を果たし供する仕組み（アドバンスト・ラーニング・ネている？」と。このような状態を 2020 年度代

ットワーク）を形成する取り組み」です。今、でつくるために、京都ではその取り組みがどこ

全国に拠点校がたくさんあります。本日、お越まで進んでいて、今、どのようなことを行ってしいただいています立命館宇治高校も拠点校いるのか、あるいは今後行おうとしているのか。

の１つですが、文部科学省の構想では、最終的

そして、その中での課題は何なのかということにその拠点をつなぎまして、ワールド・ワイド・を、まず、お三方からご報告いただきたいと思

ラーニングコンソーシアム、世界規模の学習共っております。

同体を構築する、それを支援する取り組みがこのＷＷＬ事業でございます。

事例報告者は、まずは京都府教育委員会指導主事の伊藤先生です。そして、続きまして、京都市教育委員会指導主事の滝本先生。そして、府、市ときまして、今度は私立の立命館宇治中学校・高等学校の酒井先生。この順番で 15 分
間ずつ、それぞれの事例を皆さまにお聞きいた
だきまして、その後、溝上先生と荒瀬先生にもご登壇いただき、５名でパネルディスカッショ
ンを進めてまいりたいと思っております。
では、伊藤先生、早速、よろしくお願い申し上げます。

（スライド３）京都府教育委員会の構想は、
伊藤 （スライド１）皆さん、こんにちは、失このように非常に細かくありますが、ポイント

礼いたします。京都府教育委員会の伊藤と申し

としましては、タイトル右下にあります。われます。どうぞよろしくお願いいたします。早速

われは、ＷＷＬ事業でこちらの６つの資質・能ですが、われわれ京都府教育委員会が取り組ん力を育成したいと思っております。この６つのでおります「ＷＷＬ（ワールド・ワイド・ラー

資質・能力を育成するために何をしているのか、ニング）コンソーシアム構築支援事業」の中かその方法が「京都戦略」の１、２、３でございら、高大連携・接続についてご紹介させていたます。本日は、この中から２つご紹介させていだきます。タイトルのとおり、令和２年度から

ただきます。真ん中にございますとおり、これ指定を受けておりまして「Society 5.0 の未来

はネットワーク事業であり、京都府教育委員会

社会で活躍できる人材育成」に取り組んでおりが中心となる管理機関としまして、カリキュラます。

ム拠点校は京都府立鳥羽高等学校、共同実施校
が京都府立福知山高等学校で、他府県とも連携（スライド２）「ＷＷＬ（ワールド・ワイド・

して取り組んでおります。

ラーニング）コンソーシアム」は、あまりなじ
みのないお話かと思いますので、文部科学省の（スライド４）京都戦略を拡大しますと、こ実施要項から一部、抜粋してまいりました。赤のようになります。本日は、京都戦略１の「き

54

第１部

ょうとＡＰＰ（アドバンスト・プレイスメント

みました総合的な探究の時間、イノベーション

プログラム）」。これは、大学教育の先取り履修

探究の成果を普及させる意味でも、鳥羽高校でです。そして、京都戦略２の「府立高校共通履

お世話になっている先生方に講師を依頼いた

修科目『スマートＡＰ』」、国内外の大学の先生しました。また、講師には、オーストラリアの方によるリレー講義をご紹介させていただきクイーンズランド工科大学の先生も関係してます。

おりますので、オンラインの実証研究も併せて行いました。令和３年度から開始いたしまして、（スライド５）まず「スマートＡＰ」からで対象校は２校、鳥羽高校と福知山高校のみですす。

が、それぞれの学校に集まり、鳥羽高校、福知

しました６つの資質・能力のうち３つ、下に②、

山高校、講師の三者をオンラインでつないだプ③、⑤とございますが「協働力」「科学的思考

ログラムを開始いたしました。今年度は、対象

力」「課題解決の枠組みをデザインする力」、こ校を６校に拡大いたしました。一人１台端末のの３つの力の育成と関連しまして、大学の先生

利点を生かしまして、自宅から接続可能という方と高度な学びを提供するプログラムを行っ方法です。27 名が参加しております。

ております。さらに、その先では、大学教育の（スライド９）参加校の位置です。京都府の初年次教育と効果的な接続に資するという趣

地図をご覧いただきますと、北は峰山高校から旨でございます。

南は南陽高校まで、これらの学校をつなぎまし（スライド７）目的でございます。さまざま

た。京都府教育委員会の実施するＷＷＬの理念、なグローバルな社会問題の解決に必要な「リサ目標としまして、時間的制約、距離的制約、地ーチスキル」、簡単に言いますと、探究のスキ

理的制約、そして経済的制約を超えて、在籍校

ルを習得させることが１つのメインテーマでの枠を超え協働できる学びのプログラムを提す。それと共に「論理的・批判的思考力」「多供したい。これを具現化した内容となっており

文化協働力」、他者と協働する力の育成を目指ます。
（スライド 10）講師の先生方も非常にさましております。
具体的な内容ですが、これは高校２年生のみ

ざまな地域からお越しいただいておりまして、を対象としております。その高校２年生の希望

京都、大阪、オーストラリアです。第１回が「リ者に対して、６名の大学の先生方によるリレー

サーチスキル」となります。問いの立て方や情講義、ワークショップを主にオンラインで受講

報収集の仕方から始まりまして、リサーチスキ

します。最終的に、その成果を生かして、京都ルを先ほどのお言葉ですが「習得」する。それ

府の国際会議であります「京都府ＷＷＬ高校生

を踏まえて、第６回の「チームでプチ課題研サミット」に参加する。このプログラムが全て究！―研究計画書を作ろう―」で、グループで終わりますと、取り組みが十分である生徒に対の研究計画書作成に臨みます。活用します。最

しては、われわれが修了証を発行し、高等学校

後に、京都府ＷＷＬ高校生サミットで全ての学の単位として認めるという内容でございます。

びを活用するという取り組みです。やはり、研（スライド８）「カリキュラム開発から実施

究計画書は対面実施のほうがよいと思いましまでの流れ」です。３年間、行ってまいりまして、対面で２年間計画しておりましたが、残念

たが、令和２年度に、制度設計をいたしました。

ながら、行動制限のために２年間ともオンライ

鳥羽高校がスーパーグローバルハイスクールンで実施しているという状況です。
（スライド 11）細かい話ですが、授業の構の指定を受けておりましたので、そこで取り組

55

パネルディスカッション（スライド６）この趣旨ですが、先ほど、申成・時間です。第１回から第７回までは、大学るのですが、府立高校以外にも他府県から参加の先生方による大学レベルのリサーチスキル

者を募りまして「持続可能な未来社会」を大きに関する講義を 90 分２回、180 分行っていたなテーマとして、下にある３つのトピックからだいています。その後、各回で生徒がレポート１つ選びまして、その選んだトピックごとに生をつくったり、振り返りをしたりするのに 30徒をグループ分けします。そして、日本語また分です。京都府ＷＷＬ高校生サミットは、終日

は英語で議論するのですが、これは全てオンラ

行っていますので 280 分。計 1,750 分、高等学インで行っております。一人１台端末で、オン校の授業時間数 35 時間相当の１単位に相当しラインでつないで議論します。おととしは 100ますので、取り組みが十分な生徒には１単位を名規模、今年は 70 名規模で行いました。例え認定しているということです。

ば「文化遺産の戦略的活用」はどういうことか（スライド 12）このスマートＡＰの一番の特といいますと、ユネスコが提案しています、文徴が、連携しているということです。第１回か化遺産をベースとした観光業についてというら第５回まではリサーチスキルの学びですが、テーマで、その課題と解決策をそれぞれ調べて、それを活用するために第６回では研究計画書

議論させて、良いものを発表させるということをグループでつくる。このグループも、在籍校をしております。

をわざとばらばらにしています。その後、第７（スライド 14）今年度の参加者は、このとお回でつくったものを発表して、プレゼンテーシ

りです。杉岡先生、スティーブン・ハーダー先ョンの講義を受ける。最後は、高校生国際会議

生にご講評いただきながら、参加者はスマートで全ての学びの成果を発表する。当初、対面のＡＰ以外にも府立高校生、秋田県立秋田南高校、

場合には、さらに細かい研究計画書をつくるこ

山形の九里学園高校、沖縄県立那覇国際高校、とを、乾先生と計画しておりましたが、コロナ

そして今年は大変うれしいことに、オーストラ

禍のため、やはりオンラインとなり、かなり入リアの高校生６名もオンラインで参加してく

念な打ち合わせを何度も繰り返しまして、かなれました。ただ英語の議論は難しいので、留学

りシンプルなもので研究計画書をつくること生である京都大学大学院生や京都外国語大学にいたしました。これが高校段階での学びの連の学生に参加してもらっています。彼らの出身動ですが、真の目標は「探究」という高校段階

国や地域も非常に多岐にわたっていまして、香から「研究」という大学段階の橋渡しを目指し

港、中国、ミャンマー、オーストラリア、カナております。

ダ、ブータンから来ています。非常に真の国際

これが、オンライン上での協働作業の様子で会議ができているのはないかと思っています。

す。本当に心配しましたのは、オンライン上で（スライド 15）修了生の声です。これは昨年のグループ作業は、われわれ委員会も初めて体度ですが、三者に共通しているのは、大学とい験するものでしたので、不安を解消するために、うキャリアを見据えたコメントをしておりま

乾先生とも繰り返し議論しましたが、ふたを開す。

けてみれば、例えば、iPad のメモ機能を活用し（スライド 16）ただ、今年度は少し変わってたり、Word を共有したりしながらできる。なかいます。最終アンケートがまだなので途中経過

なか高校生の可能性はすごいものだと、ここでのアンケートですが、この生徒の前提として学実感したのです。

校では個人単位の探究学習に取り組んでいま（スライド 13）ちなみに、サミットとは一体す。しかし、スマートＡＰはグループ学習です

何かというと、これは令和２年度から行っていので、そこで気付いたことが「班の人たちと共

56

第１部

有することでＲＱ（Research Question）を客（スライド 20）この流れも踏みまして、この観的に考えられて良かった」。また「根本から流れだけではないですが、目的としては高大接

ＲＱが変わったり、精度の高いＲＱができてい続を図るために、京都府立大学と福知山公立大

くのが面白かった」という、この生徒の言葉を学と委員会の三者で協働して、先取り履修に試見ますと、自分の考えを俯瞰的に見られて、ま行として取り組んでいます。
（スライド 21）これが、主な概要です。１つた客観的に分析できるようになっていると思目、大学生と同じ授業を履修する機会を提供すっています。

る。２つ目、今、受講方法は、オンデマンド形

あくまでも推測ですが、在籍校が違う生徒が交式のオンライン方法で進めています。令和４年

わる、地域課題も異なる、学校の文化も異なる、

度、５年度の２年間は試行期間です。４つ目、価値観も異なる生徒が議論するわけなので、そ大学の単位ではなく、試行期間ですので、高校の中で多様な価値観に触れながら議論が産まの単位として修了者には認めるという流れでれていく。もう一つ大事なことは、フィードバ

動いております。

ックをする講師が大学の先生方ということで（スライド 22）これまでの流れが３年間ありす。すなわち、客観的といっても抽象的概念でました。先行事例である、埼玉大学、広島大学、

すので、それがなぜ客観的であるかないか、質

県立広島大学とオンラインで、面談をさせていの高いフィードバックを大学の先生から受けただいて、課題等を伺いました。その際も、２られる、それが１つの要因かと思っています。

大学の先生方にも同席していただきまして、三（スライド 17）プログラム全体の成果は、こ者で協働してこのプログラムをつくってまいのとおりです。趣旨のとおり「大学の初年次教りました。今年、令和４年度では、身分は聴講

育との接続」、そして「探究学習の指導に生か生ではありますが、鳥羽高校と福知山高校からす」、探究の「作法」を一通り学べるプログラ

参加者を募って、実施をしております。

ムが開発できたのはないかと思っています。そ（スライド 23）今年度のご提供いただいてして、グループワークを通して成果物にまとめおります開講科目ですが、京都府立大学からはて発表する、連携が図れた。いずれにしても、

後期３科目、教養科目１科目と専門科目です。

やはり、講師の先生方は高校の探究活動がどの

福知山公立大学は、全て専門科目になりますが、ようなものかを非常に熟知されています。そし５科目提供していただいています。

て、われわれ管理機関と幾度となく入念な打ち

現時点では前期科目が終わった段階ですの合わせをしていただきましたので、われわれとで、前期科目の状況を踏まえてお話をさせていの共通理解が生まれている結果かと思っていただきます。
（スライド 24）受講状況です。６名全員が修ます。
（スライド 18）次にまいります。２つ目が、了いたしました。これも事前に入念なオリエン

大学教育の先取り履修「きょうとアドバンス

テーションをしていただいた結果だと思いま

ト・プレイスメントプログラム（ＡＰＰ）」です。

す。一方で、課題として、高校生が大学からの（スライド 19）これが文部科学省から出ま

メールを確認する習慣がありませんので、連絡した「令和３年度学校教育法施行規則の改正にが滞ることがありましたし、実際問題として、ついて」です。科目履修生として、高校段階で残念ながら、まとめて受講する生徒もいました。

習得した大学の単位を、入学後はその当該大学（スライド 25）生徒アンケートです。受講生
全員が、科目の内容に満足している。また、内の単位として認めるというものです。

57

パネルディスカッション

なぜ、このようなことが起こっているのか、

方も含めて、ご意見を頂ければ幸いです。

容理解についても、６名中５名が、非常に、お以上で、ご報告を終わらせていただきます。

おむね理解できていた。この残り１名は、一部

ありがとうございました。

だけ理解できなかったという結果でした。
受講して良かったことは、８項目用意した中の５つだけをピックアップしていますが、キャ杉岡

リアのことを考えるのに役立つというのが多た。

いですが、注目に値するのは４番かと思います。

伊藤先生、どうもありがとうございまし

それでは、続きまして、京都市教育委員会の滝本先生にご報告いただきます。どうぞよろし

主体性です。

くお願いいたします。

（スライド 26）４人が答えているのですが、生徒の感想を見たときに、どのような主体性が生まれたかというと、最も分かりやすいのが３

滝本 （スライド１）失礼いたします。京都市番目の生徒です。赤字のところですが、この生教育委員会学校指導課の滝本と申します。本日

徒は最終レポートを 1,600 字で書いて提出すは、これまでの市立高校の改革の軌跡を簡単にるという課題がありました。そのときに、自分

振り返り、その後、次年度開校予定の２校、開で図書館に本を借りに行き、さらに高校で作成

建高校、美術工芸高校、昨年度、開校いたしま

した、類似したレポートを見返しました。主体

した京都奏和高校について、簡単ではございま

性が生まれるとともに、高校の学びが大学へとすが、紹介をさせていただきます。

つながっていることが伺えるような感想です。

（スライド２）今から 27 年前「京都市立高（スライド 27）一方で、課題はあります。や等学校 21 世紀構想委員会」からの第１次答申

はり、高校生ですので、ＩＣＴスキル。２つ目が出されました。21 世紀は個の時代である、多が、高校と大学のスケジュール感の違いからく様な価値観が尊重され、画一化からの脱却が一る負担感。最後に、ＬＭＳ等の授業支援システ

層遂行するものと予想される。1995 年の段階

ムに不慣れな点等があります。

でのこの予想は、当然のことだったかもしれま（スライド 28）大学の先生方のご意見です。

せんが、ほぼ確実に的を射ていたことになると大学生との能力差、レポートの出来に遜色ない思います。この文章より始まるこの「答申」をそうです。熱意も非常に良くて、刺激になった経て、翌年の第２次答申において堀川高校の改とのご意見を頂いています。一方で、やはり対革が提言され、具体化に至ったことは周知のこ

面実施の授業は録画する必要がありますので、とと思います。堀川高校はパイロット校ですの負担がある。最後に、これは厳しいご意見です

で、ここから京都市立高校の改革がスタートしが「高校生を受け入れることへの大学側のメリてまいりました。
（スライド３）その後、21 世紀に入ってすぐットを感じられない」というご意見も頂いていの 2003 年、西京商業高校の改変により、西京ます。
（スライド 29）では、今後の方向性ですが、高校にエンタープライジング科の設置があり、協働大学にとってメリットのある先取り履修は

その後も社会の変化を見通しながら各校の改実現可能か。また、本格実施ができ、単位を認め革を着実に進めてまいりました。

ていただけるか。長期的には他大学とも協働で（スライド４）今年度より、ついに高校で新きるか。そして、大学間の単位交換制度は実現可

学習指導要領が始まりました。平成 30 年ごろ

能か。このような内容がこれからのわれわれのから、この図を見ながら、現場の先生方と準備

課題かと思っています。ぜひ、パネリストの先生のやりとりをしてまいりました。非常に楽しみ

58

第１部

なときでもあったと思っているのですが、令和ョンを受けて、各校がスクール・ミッションをの世になって、コロナ禍も加わって、急速な情共に策定し、そして３つのポリシーをつくり、報化、社会にさらに非常に大きな変化が起こっそれをこのようにグランドデザインという形てまいりました。既に午前中に荒瀬先生がお話で表してくださいました。各校、特色ある、魅をしておられましたが「個別最適な学び」と「協力ある教育を発進しようという努力の表れで働的な学び」という学習指導要領の趣旨を、よございます。

りよい実現に向けて、どういった学び方をしていくべきかが示されたことも、今後の学校改革を構想する上で非常に大きいと受け取っております。
パネルディスカッション（スライド５）この間、高等学校の在り方、存在意義が強く問い直されたと自覚しています。これだけデジタル化が進む社会において、感染の懸念も強く訴えられる中、学校に集まって学ぶことはどういう意味を持つのか、特色化、魅力化をより一層進めること、社会的役割を再
定義・再認識すべきであること、京都市教育委（スライド９）こういった急速な社会の変化

員会としても重く受けとめて、準備を進めてまを見通して、昨年度は「京都奏和高校」、そしいりました。

て、次年度は「開建高校」「美術工芸高校」が（スライド６）政令市には高校の設置義務が開校いたします。午前中の荒瀬先生の記念講演ありません。存在意義を示す使命を強く自覚し、で、今後、学校がどうあるべきかというメッセ

令和３年に市立高校全体のスクール・ミッショージを強く発信しておられました。本日、私かンを再定義いたしました。それを前提とし、各ら３校の紹介をさせていただくのは、まさに校のスクール・ミッションを策定し、その具体「市立高校各校の個性や専門性を生かした、多である各校の３つのスクール・ポリシーを作成、様なアプローチ」により、その目指すべき姿、皆さまにその姿を示すことができるよう、グラ目標の達成に向けて取り組んでいる様子だと

ンドデザインという形で表現をしていただき

ご理解ください。

ました。これらは、昨年度まで各校の先生方が（スライド 10）まずは、開建高校でございま

努力をされ、完成されて、おおむね各校のホーす。現在の塔南高校から移転して、新たな学校

ムページにアップされております。

として立ち上がります。設置学科名は「ルミノ（スライド７）こちらが、京都市立高校全体

ベーション科」。輝く光のルミナスとイノベーのスクール・ミッションになります。1000 年のションを起こす、革新・改革のイノベーション

歴史を持つ都市を未来へつなぐこと、京都の魅を合わせた学科名でございます。先ほどの普通力を生かして豊かな学びを行うこと、そして、科改革における「地域社会に関する学びに重点

これまでからの京都市の大きな役割であろう

的に取り組む学科」でございます。教育目標やと自覚をすることで進めていくべき高校教育

指導方針は見ていただければと思いますが、まの先導、これを行っていくのだという決意でごさに「『自分らしく生きていくために必要な、ざいます。

自ら考え自ら学ぶ力』をつける学び」を展開する。先ほどの午前中以来、ずっと話題になって（スライド８）その全体のスクール・ミッシ

59いるところの、まさに、普通科の学びを変えてからスタートするのが、１つの大きな特徴にないくことで実現していきたいという挑戦的なっています。そして、本物との出会いがあり、学校でございます。

教科の学びへの興味・関心が高まり、自分でし（スライド 11）教育目標を実現するために、てみたいという思いに至るのが、この総合的な最も力を入れているところが授業であろうか

探究の時間の大きな工夫になっています。

と思います。
「『新たな学びの形』の実践」とい（スライド 15）開建高校は、生徒が主役の学うことで、学びの主体を生徒にシフトし「自ら校づくりを具体的に進めようとしておられま

考え、自ら学ぶ」。この学校では「協創」といす。例えば、現在、新しい学校の校則などのルう言葉を使うのですが「他者とともに創る」。

ールづくりも生徒が話し合って行っていると（スライド 12）こういう姿勢を全授業で貫聞きますし、学校の校章も、大人たちからのア

くということで「問いからはじまる学び」であドバイスはもらってはいるものの、生徒の力でる必要が当然あるというようになっています。

作り上げておりました。

その「問い」をベースに、対話・協働すること（スライド 16）そのため、この学校のキャッで、新たな価値観が作り出されたり、学びの楽

チフレーズは「やってみたいをやってみる」。

しさを実感したり、また、成長のための目標がこの言葉をどれほど実現できるかを、先生方が個別に設定されて、それに向けて一人一人が頑本当に試行錯誤しながら、現在、準備をしてお張る、それを教職員が支援するのが日常の姿にるところです。
いろいろ話すことはあるのですが、次にまいなるように準備を進めておられます。

ります。

（スライド 13）この話だけが一人歩きすると、学校をつくっている先生方は大変残念がら（スライド 17）続きまして、美術工芸高校にれるのですが、ホームルームが４教室分を１つなります。こちらは、今、私たちがおります、にしたものになっております。「Ｌ-pod（エル

この建物から駅を挟んで鴨川の西側に、現在、ポッド）」と呼んでいるのですが、そこに 80 名建てられておりまして、ある程度、できてきての生徒と複数人の担任で学校を運営していこおります。現在の銅駝美術工芸高校が移転してうとしておられます。逆に、ホームルームが４開校いたします。

つに分けられるので、このような学びのときに（スライド 18）教育理念と目標をお示しす

はこのような環境が望ましいという状況を、自るのですが、見ていただきたいところは、この由につくれる環境を学校が用意したことにな

教育理念は、本日、午前中に何度も登場した令ります。

和、さらに言うならば今後の社会を生きていく（スライド 14）やはり「総合的な探究の時生徒にとって必要な言葉がおおむね入ってき間」も大きな軸で、３年間を通じて十分な時間ていることになりますが、目指す学校像およびを配置し、溝上先生の話にも少しありましたが、

美工（美術工芸高校）の教育活動の根幹をきち

そもそも学びのマインドがあまり高まっていんとお伝えしておく必要がございます。
「美で」ない生徒に、まずここから行くべきだろうと、というところがポイントで、美術「を」学ぶ学

スキルなどいろいろあるのですが、やはり、マ校から、美術「で」学ぶ学校への転換を図ってインドを高めていくことで「未来の創り手となおります。

る志」や「成長のマインドセット」につながる（スライド 19）銅駝美術工芸高校で行ってという仮説の下に、まずは折れても立ち直るしいる８つの専攻は美工にも引き継がれます。生

なやかな心を育てる「学びのマインド」づくり

徒たちは、これまでも作品作りに並々ならぬ情

60

第１部

熱を傾けております。この専攻の学びをいま一なりがちなのですが、そういった１本の道だけ

度、見直し、日々の教科の学習と連関させ、作ではなく、生徒が高校の多様な学びを振り返り、品制作に関わる技能のみならず、多様な力を伸自身についてより深く知ることで、高校卒業にばすことで、先ほどの目標が達成できるのではとどまらない自分の未来を描く、予測不可能なないかという仮説を学校は立てております。

社会を生きる力、未来を切り拓く力を、先ほど（スライド 20）その根幹として考えられての「ＢＩＫＯ steＡm」の教育推進と合わせているのが、やはり教科横断、「steＡm」教育の実行していく。このキャリアプロデュースとい推進です。あらゆる教育活動をＡＲＴでつなぐ

う大きなカリキュラム・マネジメントの実施にという方法で、生徒の「感じる心」「考える力」

も取り組んでおられます。以上が、美術工芸高「表現する力」を高めて、最終的には生徒の想校の紹介でございます。
この学校の最大の特徴は、不登校経験がある、

学校は教育課程を構築中です。
（スライド 21）１つの例が示されています

学びに困りやつまずきがある、人間関係の構築

が、現在、銅駝美術工芸高校内で先生方が「Ｂが難しい、もしくは、そのほか、学び直しをしＩＫＯ steＡm」の実現が可能であろうという、たい生徒たちのための学校であるというとこ

授業の研究を進めておられます。スライドには、ろです。そういった生徒たち、一度学校から離染織と理科のクロスが行われている様子を少れた生徒たちをどのように育んでいくか、このし紹介させていただいております。ホームペー

点を最も大切にしています。

ジにも、たくさん実践事例が挙がっております。

（スライド 26）そのためには、一人一人が自（スライド 22）高大接続というよりかは、少分に適した学び方を見つけ、目標に向かって頑し違うかなと思うくらいのシームレス感があ

張っていけるような学習を始められるようなるのが、お隣に京都市立芸術大学が来ます。生支援。周囲の仲間との人間関係の構築に、もう徒たちは自然な流れで、大学生が学ぶ場と高校

一度、取り組んで、集団で学んでみたいというとを行き来します。この中で生まれるのは、た

思いを高めてもらうための支援。そして、学校だの連携というよりも共に学び、共に伸びてい内にとどまらない、いろいろな人との出会いをく姿であろうかと思っていて、先ほど、高校側

魅力的なものと感じたり、よいものだと思ってが大学側に与えられるメリットというものがもらえたりするような関係をつくっていくたありましたが、まさにそれも検討しながら、新めの支援や仕掛け。こういったことを大切にしたな連携の形を検討しておられます。

ながら、生徒たちが再び安心して学校に通い、（スライド 23）開建高校と同じく、社会との自分に合った歩幅で学び、仲間と共に過ごして関わりは教育活動の充実には欠かせません。まいくことができるような環境を有する学校づ

た、美術工芸という専門性を生かし、京都の伝くりを目指しています。
（スライド 27）そして、高校生活を通じて、

統産業との連携も非常に重要なポイントです

高校卒業後も自分らしく社会で歩んでいけるよ

ので、検討を進めておられます。
（スライド 24）最後に、私もこの銅駝美術工

う、６つの力を育むことを目標としております。

芸高校の学校担当を何度かしておりましたが、（スライド 28）幾つか具体的な仕掛けを、簡最も気になる点の１つが、芸術系の専門高校は、

単に紹介いたします。多くの生徒が中学校まで高校でも作品制作へ情熱を傾け、大学入学後にの学習につまずきを抱えていること。当然、そもさらにそういう環境があり…という状況にのつまずきの場所や理由も異なることから、生61

パネルディスカッション（スライド 25）最後は、京都奏和高校です。

像力を最大限に伸ばす。これに向けて、現在、

徒一人一人が自身の学びのつまずきを見つけ、くさんいると思われる状況ですが、先生方が生解消していくことができるよう、年度当初の数

徒たちの困りや特性に寄り添いながら、生徒同カ月を「ランアップ」の期間として、一人一人士が話し合い、少しずつ学年が増えていく、新が学び直しに取り組みます。このランアップは、

しい学校行事が年々続いていく中で、作り上げ

入学前の段階からプレ・ランアップのノートをていく努力を生徒たちが行い、生徒たちが共に生徒に配付し、今の学習状況や、京都奏和高校

過ごす教職員の方々と一緒になって、少しずつに入学してからの学習のスタートに、自分の学集団で学ぶことを楽しんでいっているようにびがどれほどついていくことができるか、もし思います。

くは、ついていくために努力してきかたかが分

今、映していますのが、昨日、放映されまし

かるように、事前に生徒たちにどういったもの

た、テレビの宣伝です。30 分程度の番組なのでかが配付されております。

すが、入学後、文化祭まで、どのように生徒た（スライド 29）また、集団で学ぶことをよりちが苦しみながらも、学びの良さや楽しさ、仲

良く進めていくためにもなる、学校独自の教科

間と共に過ごすうれしさを体験する様を、映像科目の開発も積極的に行っておられます。１年にまとめてくださっています。よろしければ、生の授業で「ビジテックⅠ・キャリアⅠ」を行

ご覧ください。

っていて、仲間と共に学ぶ、仲間との関わりを（スライド 32）私が紹介しました３校は、まどのように持つかという、本当に基礎的なスキさに令和の新しい世の中で高校生たちにどのルのトレーニングをしたり、実際に手を動かしような力を付けるべきか、どうすればそのようてものづくりをしたり、それを通じて仲間と対な力が付くのかを、各校なりに頭をひねり考え話をする、そういった時間を設定する。そして、た結果の抜粋でございます。なお、３校だけでそういった学びの延長として、他者と関わる機はなく、そのほかの市立高校各校も自校の特色会もつくる「ビジテックⅡ（総合的な探究の時を生かした、持続可能な社会の担い手を育成す間）」を、現在、展開しておられます。下のほる教育に取り組んでおります。各校、ホームペ

うに小さく写真がありますが、10 月 19 日のニージなどでも積極的に情報を発信しておりまュースで少し紹介されたのですが、自作のおもすので、ぜひとも見ていただき、さまざまご意

ちゃを、保育園の子どもたちに説明しながら渡見を頂戴できればと思っております。
以上で私の報告を終わります。ありがとうごす様が描かれました。

ざいました。

（スライド 30）取り組みの最後になりますが「奏和タイム」という時間も設定しています。
ポイントは、自分自身の興味関心を基に、多様

杉岡

滝本先生、どうもありがとうございまし

な人とのつながりを体験し、幅広く人間関係形た。堀川高校のキーワードも出てきまして、20成について、実感できる、練習できる貴重な時

周年にふさわしい場になっているなと改めて間が設定されています。部活動から、みんなで感じた次第です。

ヨガをしたり、一般的な教養になるようなもの、

それでは、府立、市立とまいりまして、次はゲーム的なものなどをいろいろな世代の人た

私学の取り組みということで、立命館宇治中学

ちと一緒に取り組むことで、生徒が学校に来る校・高校の酒井先生からご報告いただこうと思

魅力を感じる取り組みの１つとなっています。

います。
酒井先生、どうぞよろしくお願い申し上げま（スライド 31）特別活動においても、おそら

す。

く、中学時代によい思い出がない生徒たちがた

62

第１部

酒井 （スライド１）皆さん、こんにちは、立る「お客様」ではなく、社会の創り手である、

命館宇治中学校・高校からまいりました、酒井自ら価値を生み出す「生産者」に育てることがと申します。よろしくお願いします。お手元のできるかどうかが、今日のテーマの答えなので資料ですが、主なスライドのみを抜粋してありはないかと思っています。ただ、言うのは簡単ます。幾つか資料のないものもあります。

なのですが、今の社会の風潮や、われわれがよ（スライド２）まず初めに、２点だけお断り

かれと思って行っている指導が、結果的に生徒させていただきたく思います。本校、立命館宇を依存させているのかもしれませんし、なかな

治高校はＷＷＬ第１期の拠点校として活動しか難しいとは思っています。
（スライド６）さて、本校、立命館宇治高校

ら、いろいろな取り組みをしております。ネッですが、1994 年に学校法人立命館と合併をいトワークは今も続いているのですが、本日は一たしました。その後、キャリア教育事業等も行学校の地道な一カリキュラムに焦点を絞ってわせてもらっていたのですが、2018 年度からお話をさせてもらいます。２点目が、１月 20

探究を核としたカリキュラムが始まっていま日、21 日に、本校が研究会をすることになります。その議論の経緯ですが、この 2017 年１月した。もし、ご興味があれば、来ていただけれのところをご覧ください。実は、次のカリキュ

ばと思います。

ラムを考えるカリキュラム委員会で、結局、ここが大事かなということで出た結果が、この探（スライド３）そして、私の自己紹介として究だったのです。

いろいろ書いていますが、言いたかったことは１点のみです。略歴の右をご覧ください。私は京都市で育ちまして、市立に小中とお世話になりました。高校は京都府立にお世話になり、大学も京都で学んでいます。採用難の時代でして、拾ってくださったのが立命館でしたので、就職は私学です。つまり、もし、私がこの場で登壇する資格があるとすれば、市と府と私学と全てを経験していることくらいかと思って、この自己紹介を書かせていただきました。
（スライド４）さて、立命館宇治高校の探究ですが、先に結論から言いますと、なぜ探究を（スライド７）何かといいますと、そのときするのかについては、ほぼ、ここに尽きるかとのカリキュラム委員会で生徒の状況を議論し思っています。生徒をサービスの受け手であるました。よく言えば、非常に真面目で素直。し「お客様」から、自ら価値を見出す「生産者」

かし、今、非常に受け身な生徒が育っているのに育てる。私はキャリア教育を行ってきましたではないか。そのような思いを委員のメンバー

ので、キャリア教育でも非常に大事にしていた全員が思っていました。そのような生徒によりつもりではあるのですが、やはり、ここに尽き多くを与えれば、より依存するのではないか。

るかと思っています。

今、必要なことはより多くを与えることではな（スライド５）そして、私なりにですが、今

く、生徒が自ら動き出せるようなマインドやス

日のテーマについては、実はここではないかと

キルではないか。同時に、われわれ教員も多忙思っています。結局は、生徒がサービスを受け化する中で、横のつながりも薄くなって、コロ63

パネルディスカッションてまいりました。全国各地の高校と連携しなが

ナでより大変になったのですが、それは置いてので、大事なのは数だろうということで、論文おきまして、探究の指導を通し、教員が横につを書いたり、プロジェクトをしたり、進路探究

ながって、われわれも指導力を上げていくことをしたり、いろいろなことをしながら、どこかが、実は大事なのではないか。このような構想で自分のマイテーマに出会ってほしい。これをから生まれたのが探究です。おそらく、これを目標としてカリキュラムを組んでいます。

実現できるのは、当時、学習指導要領で言われ（スライド 15）そして、高校３年生では、意ていた「総合的な探究の時間」ではないか。そ図的に後ろ倒しにはしているのですが、大学以のような仮説からカリキュラムをつくりまし降の学び方を踏まえ、マイテーマを追究する、た。

そしてそれをポスターで表す。さらに高等学校での自分の学びをストーリーにする。このよう（スライド８）教員アンケートもしたのです

なことをしています。

が、全教員が思っていることは全く同じでした（スライド 16）このストーリーですが、細かので、安心してカリキュラムをスタートしましなことはお手元の資料で見ていただければと

た。

思います。

（スライド９～11）そして、カリキュラムですが、このように高等学校３年間で探究を６サ（スライド 17）このように、生徒が高校生活イクルする形でカリキュラムを組みました。こ

グラフを書き、高校での成長、今後の課題を書のカリキュラムに１点だけ本校らしい特徴がいて、そして大学、そして将来というように自あるとすれば、高３最後に山場があるところで分の学びのストーリーを１枚に表すことをしす。本校は大学を推薦で進学する生徒が多いでています。

す。もし私が、一般受験が多い高校にいれば、（スライド 18）次に、課題研究の例です。こあと半年から１年、カリキュラムを前倒しする

ちらは野球部の生徒が行ったテーマなのですのですが、推薦が多いことを考えて、また高大が、正直、論文としては調べ学習プラスアルフ

接続を踏まえ、意図的に後ろ倒しにして高３最ァ程度でしたが、この生徒は本当に野球がした後まで行っています。

くて本校に入学して、レギュラーになれなかっ（スライド 12、13）どのような授業かのみ、たのです。体が小さい生徒なのですが、なんと紹介させてください。高校１年生では「問いをか自分でも 140km 出ないかということをテー立てる授業」を実施しています。問いを立てる

マにして研究をし、スポーツ健康科学部に進学ことなのですが、問いはコンテンツがないと立いたしました。今、大学で大変頑張っているとちませんよね。本校は、そのコンテンツを教員聞いています。

が話をしています。実は、担任団で総合の授業（スライド 19）このように、結果的にビジネを担当するのですが、各教員が自らの教科を学

スコンテストで賞を頂いた生徒も出てきたのぶ意味を生徒に語り、それに対して生徒が問いですが、いろいろな形で学びの集大成をつくっを立てるという授業を行っています。教員は各ています。

クラスを回っていきますので、生徒はいろいろ（スライド 20）授業をした結果、生徒はどうな教科の話を聞くことができるという仕組み

成長したのかについてもお伝えさせてくださになっています。

い。本音としては、私は教員の変化のほうが大きな成果だと思っています。しかし、本日は生（スライド 14）高校２年生では、マイテーマ

徒のほうに絞らせてください。

の選定です。しかし、マイテーマとの出会いは（スライド 21）探究の１期生が 2018 年度入確率であって、いつ出会うか分からないものな

64

第１部

学です。皆さんもご記憶にあるかと思うのです

徒は立命館大学全体の平均と比べて劣っておが、大学入試が変わると言われた、あの学年でります。ただ、興味を持ったことを掘り下げたす。つまり、あの学年ということは、まさに、り、授業で実社会と学習内容の関連を考えたり、高校３年生に上がるときにコロナが来た学年

将来の見通しがあったりというところは、立命でした。私は、その当時、学年主任で、探究担館大学全体の平均よりも本校の生徒のほうが当をしていましたので、思ったのです。高３にかなりよい数値を残してくれていました。高校なるときにコロナが来て、今まで探究やコアととしては、こういったことは非常に大事にした言ってきたが、この休校期間に生徒が何もできいと思っています。
（スライド 26～28）そして、最後になりま

どうしようもない、この休校期間に生徒がどうす。われわれが生徒を見て、生徒から学んだ成

するかこそが、実はこれまでの学習の成果かも果だけ紹介させてください。それは「探究がつしれない。しかし、できなければ怖いなと思っ

なぐ学びのストーリー」という話です。Ａさんていました。ただ、生徒はあの期間を使っていという生徒がいました。この生徒は中学校から

ろいろなことを頑張ってくれました。この後、本校に入学したのですが、高１の現代社会でＳ

幾つか成果をお伝えしますが、正直、私はここ

ＤＧｓからアイデアを考えるという授業があが一番うれしかったと思っています。

り、彼女はマイクロプラスチックに興味があっ（スライド 22、23）結果的に、将来の見通したそうなのです。このような形で、高１の段階のない生徒が減った。高３卒業時に将来の見通で何かできるのではないかと、企業とコラボししがあるか・ないか、そして、あるとすれば行て何かをつくるということを言っていました。

動すべきことを分かっているか・分かっていな（スライド 29）２年後、彼女は高３になりまいか。分かっているとすれば、行っているか・した。高校３年生のテーマで、彼女はチームを行っていないか。そこまでの４択で質問を取っつくって「うじらぼプロジェクト」と言い、企ているのですが、見通しがあって、行動すべき業とコラボして、オーガニックなマスクスプレ

ことが分かっている生徒が、手元にデータがあーをつくるというプロジェクトを行い、文化祭った 2015、2016 年平均と比べても 15％以上、で販売しました。左が、企業の社長と面談して向上していました。

いる様子です。

（スライド 24）また、河合塾の「学び未来Ｐ

正直に言いますと、急に「先生、社長が来まＡＳＳ」という試験を、探究実施前の学年でもす。ちょっと面談に同席してもらえませんか」

高１と高３で実施していました。高１段階ではと、担当の教員と生徒から言われて、慌てて教ほぼ同じ数字でしたので、結果的に比較ができ頭に確認し、私が同席したのです。
（スライド 30）そのようなＡさんですが、プました。
（スライド 25）このグラフのように、コンピ

ロジェクトの報告書を見直すと、このようなこ

テンシー、リテラシー共に探究学年から数値がとを書いていたのです。細かな字は報告書にす向上したのは非常にうれしかったところです。

るとして、彼女の書いた要点のみ報告させてく

本当は、ここも私が大事にしたいと思っていださい。彼女は「現代社会ではアイデアで終わるところです。報告集には載せられない資料なった。探究があったことで具体的なアクションのですが、立命館大学で大学入学生に対してアができた」と言っています。

ンケートをされているのです。お恥ずかしい話、（スライド 31）一方で、各教科も大事なので高校での授業時間以外の学び時間は、本校の生す。Ａさんいわく、自分でＳＤＧｓについて教

65

パネルディスカッション

なければ嘘だったのではないかと。われわれがころからスタートしてみたいと思います。

科等で学んでいたことがプロジェクトの力にそれでは、荒瀬先生、よろしくお願いいたしなったと言っています。そして、Ａさんは経営ます。

学部に進学したのですが、経営を経験し、これは自分にとっては非常に大きな学びだったと言って、卒業してくれました。本校がようやく気付けたこととしては、総合的な探究の時間があるからこそ、学びをつなぎ、生徒の学びを豊かにできるのではないかということです。
（スライド 32）本校はＩＢⅮＰ認定校なのですが、ＩＢはカリキュラムに「コア」となるものがあるのです。「ＴＯＫ」「ＣＡＳ」「ＥＥ」というものです。
（スライド 33）私は、日本の学習カリキュラ
ムでもコアはあると思っています。各教科に扇荒瀬

３人の先生方、ありがとうございました。

の扇面の部分があり、扇の要は総合・特活では京都の現在の姿が見えて、大変良かったと思っないかと考えています。おそらく、日本のこれています。お話を承っておりまして、三者三様までの教育の蓄積からして、（ＩＢのコアは専の語り口と内容と PowerPoint の資料で、僭越門ごとにプロがいるのですが）、日本はチーム

ながら、この一体感のなさが、ある意味、京都でつくるコアではないか。これが現在の私たちの活力の元になっているのではないかと思っの仮説です。

た次第であります。公立の２つ、京都府教育委（スライド 34）これも、結局、われわれ教員員会と京都市教育委員会に、ぜひとも、また見次第かと思っています。お客さまから生産者へせていただきたいと思っていますのは、私は中ということを最初にお伝えしました。おそらく

央教育審議会を代表しているわけではないの

教員にも両方いるのではないかと、自戒を込めですが、中央教育審議会の議論としてたくさんて思います。私も、両面を持っていると思いま出ますので、つまずいた生徒に対して、今後、す。しかし、自分が「教育の創り手」になれる

どういった取り組みをしていく必要があるのとすれば、それは生産者であるときではないかか。私がかつておりました高校もそうですが、と考えています。

どちらかというと目立った生徒に対する対応
は一生懸命行っていた面があるのですが、そこ以上が一学校の取り組み報告でした。ありがでもつまずく生徒がいるのです。あるいは、そとうございました。

ういう学校に来ない生徒もいる。京都市は関わ
杉岡

りがありますので、あえて申し上げますが、新酒井先生、どうもありがとうございまし

しい高校をつくられて、そこは不登校の経験をた。
それでは、パネルディスカッションをしてましている生徒が来るということなのですが、不いりたいと思います。まずは、パネルディスカ

登校の経験をすると、そこにしか行けないといッションの本題に入る前に、本日、前半でご登うわけではないはずですよね。かつて私がおり壇いただきました、荒瀬先生、溝上先生の順番

ました高校は、中学校の成績を一切見ないといで、先ほど、話題提供をしていただきました３

う選抜方法を採ると、中学校どころか小学校のつの事例報告につきましてコメントを頂くと３年か４年から全く学校に行っていない生徒

66

第１部

４年でも可能だというところもあります。この来の自分の意思を具体化するような、夢を叶えつまずきというのは、おそらく、どの公立高校

るような道が開かれているのが大事で、もちろでも直面しているところだと思いますので、学ん、そのようなところも考えていらっしゃると

習指導要領にあるように、適切な支援も行いな思うのですが、あえて単純な言い方をしますと、がらいかないといけない。そのためには、教員

堀川高校に入学できるようにはならないのでの力量のアップも必要です。今、われわれが行しょうか。滝本先生は私がよく存じ上げているっている事業というのはかなりとがったもの

先生なので、あえてお尋ねしたいと思いました。

ですが、いかにとがったものから得られた成果

それから、立命館宇治高校のお話も非常に面を各校に普及させていくのかを考えながら、対

白くて、溝上先生がなさったお話や私が少し申応していきたいと思っています。まだ明確な答し上げた話にも関わっていると思ったのです

えはありませんが、これから検討していかなけが、酒井先生のお話の中で、私がとりわけ面白

ればならないことだと思っています。以上です。

いと思ったのは、生徒の変化よりも教師の変化のほうが実は大きかったのだという点です。こ杉岡

ういう取り組みは本当にそうなると思うのでた。

伊藤先生、どうもありがとうございましす。それがまた生徒の変化につながっていくと１点だけコメントです。現在、朝日新聞が行思うのですが、そういう意味で言うと、今後、っている中退予防ネットワークのお手伝いを

この取り組みを続けて行かれて、どのような学しているのですが、大学中退と高校中退は違う校になっていくことが、期待する立命館宇治中のです。特に、高校中退の場合は、中退してか学校・高等学校像であるのかを教えていただけ

ら違う高校に編入すると、なかなか数字に表れ

ればうれしいと思いながら聞いておりました。

てこない。そして、高校の先生方は、大学に送必ずしも質問という意味ではなく、そう思いまり込んだ後はあまり関心を持っていただけなしたということです。また後で時間があれば、い部分もあります。従いまして、この部分を誰直接教えていただければと思います。

がフォローするのかが非常に難しいということを日々認識しております。ありがとうございました。

杉岡 荒瀬先生、どうもありがとうございまし

続きまして、滝本先生、いかがでしょうか。

た。せっかくの機会でございますので、これは一方通行だと面白くないので、一言ずつ順番にお答えというよりも、コメントに対するコメン

滝本

ありがとうございます。まさに、今、言トを頂ければありがたいと思います。伊藤先生、っていただいた２つにお答えさせていただこ

いかがでしょうか。

うと思っています。まず１つが、今、京都奏和高校自身が大変苦労しているというか、必死に伊藤 失礼します。私がお答えできるのは、公なって取り組んでいることが、６つの目標の中立高校でつまずいた生徒にどのような対応をにもあったのですが、高校卒業段階で付けるべするのかということでしょうか。京都府教育委

き基礎的な力を付けるというものがあるので員会でも京都府立清明高校や京都府立清新高す。先ほど、申し上げたとおり、生徒たちの多校等、さまざまなニーズに応えられるように生

くが、中学時代までの学びが、共通項というべ

徒を受け入れていますし、さまざまなフレック

き学力があったと思うのですが、その共通性にスな時間帯で勉強できる、修業年度も３年からそもそも課題があるパターンの生徒が非常に67

パネルディスカッションが入学できました。やはり、どの生徒にも、将多くなっている状態の中で、学校の授業を楽しています。つまり、今後、立命館宇治高校が目く受けられるところから、レベル設定がまだ揺指すべきものがあるとすれば、本当に多くの人れているというか、難しい状況にあります。そと会え、協働できるチャンスがあるような学校

ういった意味で、中学段階からの学びを得て、だと思います。立命館大学が「挑戦をもっと自ハードな検査というか試験がある場合は、受け由に」というビジョンワードを掲げていますが、るのが少し難しい部分もあるかもしれないと

立命館宇治高校自身が、もともと宇治学園と立思いつつ、もう一つの答えとしまして、不登校

命館が合併したときから挑戦し続けている学であったり、個性的な学びや強い特性があった校ですので、これは本校のＤＮＡとも合うと個りするが、堀川高校に限らず、市立高校であれ人的には思っています。

ば西京高校もありますし、特徴的な学びと、一定の学力が要る生徒が、検査を突破して入学し杉岡

荒瀬先生、一言お願いします。

荒瀬

皆さん、真摯にお答えいただきまして、てきている部分があると思います。
現に、私も、前期選抜の試験の段階で、中学校までの評定を一切取り入れていなかった時

ありがとうございました。中学校からつまずい

期も覚えていますし、現在は少しだけ入っていている、ないしは小学校からつまずいて困ってるのですが、突出した学力と申しますか、検査いる生徒をどうするのかというのは、本当にいでのパフォーマンスがあれば、合格しているケ

ろいろとご苦労いただいていると思いますし、ースもあるかと思っています。今は、堀川高校、

そのご努力については敬意を表します。ただ、西京高校をはじめ、市立高校の多くが、そうい私立高校というのは建学の精神があって、立命った特性のある生徒をどのように支え、伸ばす

館の場合はグループがありますが、そこに単体

かということに必死になって取り組んでいるとして存在しているので、そこに入るか入らな

状況も、もう一方でございます。そのため、選いかという話だと思うのですが、公立の場合は抜という１つの壁はあるものの、特性があった

さまざまな学校を用意していて、どれも選択でり、困りがあったりしながらも、堀川高校の探きる。結果的には入れないことはあるかもしれ

究をしてみたいであったり、西京高校ならではませんが、どれも選択できるところが、公立学の学びを楽しみたいという生徒がいれば、その校の持っている使命であるというように、私は高校に入った生徒を、特別支援というスタイル

思っています。

で学校が必死に支えながら、よいところを伸ばそういう意味でいうと、もし選抜の壁がある

していることもあるとお答えしておきます。答のであれば、その選抜の壁は取っ払うべきであえになっていないかもしれませんが、２点でごるのではないかと考えています。これは、おそざいました。

らく、今後、全国的にそういう動きが出てくると思います。そのため、いち早く京都から、選

滝本先生、どうもありがとうございまし

抜によって高校選択できない、もちろん、入れた。それでは、酒井先生、いかがでしょうか。

るか入れないかは定員がありますから、そこを杉岡

どうするのかは、また考えないといけないので
酒井

すが、ぜひ、そういったことも考えていただけ

あくまでも私見にはなってしまうのでるとうれしいと思いました。以上です。

すが、生徒を見ていまして、高校の生活の中で、どのような人に出会って、どのような体験をし杉岡

たのかが、非常に大きく人生を左右すると感じ

68

荒瀬先生、どうもありがとうございまし第１部

た。選抜の壁を取っ払う。これだけでこのセッ言って、論文を読ませ、非常に抽象度の高いとションを作れそうな、大きな問題提起を頂いた

ころからテーマをつくらせるなど、よくさせてと思います。ありがとうございます。

います。そのため「どこの大学でも」「どこのそれでは、続きまして、溝上先生から、京都先生でも」という言い方をしないのですが、大の３事例につきましてコメントを頂戴したい

学に行くとそうなるのです。なぜなら、大学のと思います。よろしくお願いいたします。

先生はみんな研究者ですから、研究は身近な生
活世界・経験世界から立ち上がらないことをよ溝上く知っているのです。

伊藤先生の取り組みと酒井先生のとこ

酒井先生から、高校生の野球の話がありまし

目と、このようにコメントをしたいと思います。

たよね。堀川高校のように全国でも探究で有名

取り組みはお三方とも素晴らしいので、皆さんな学校が、生徒に初めにどういう探究をしたいにこういうコメントをして、勉強してほしいとかをアンケートに書かせたものを読ませてもいうことでまとめています。私が伊藤先生の取らったことがあって、非常に素朴でした。先ほり組みを聞いて、そのようなことかと思われる

ど、酒井先生が言ったような「なぜ、うちの野

かもしれませんが、希望者にスマートＡＰを課

球チームは弱いのか」や「なぜ、俺はもてない

した、手を挙げさせて参加させたところが、私のか」というテーマでは、おおよそ研究にはなは非常に大事な、意図的なポイントだったと思らないのです。しかし、知りたいことといってっていて、これを全生徒、全学年には行わない

高校生が上げてくるテーマは、そういうものなでほしいのです。伊藤先生も書かれていましたのです。ここから、それでは問いにならないとが、高大連携をするときに、より高度で、より言わないといけません。
「君の関心をただ突き先進的なといううたい文句がありましたよね。

詰めるだけでは探究にならない。多くの人たち

ＳＳＨは分かりやすいですよね。私は、ＳＳＨ

にとっての一般的課題にしていかないといけを否定はしていないので、誤解しないで聞いてない」。そのため、探究としての問いへの上げほしいのですが、高度な探究を全校に拡げるの方は指導が必要だ。しかし、ぜひ、野球部がな

は、やり方を間違えると危うい考え方だとよくぜ弱いかから、疑問を解決するような探究を行思います。したい生徒は、そういうところによってほしいのです。そうしなければ、論文や先り一層行きたい、大学の勉強も早く先取りして行研究から、社会の成り立ちや環境問題など。

行いたい。そういう生徒たちには与えたいと思

環境問題も、大きなところからではなく、なぜうのですが、高校生にはむしろ素朴な取り組み○○市は緑があまりないのかというようなとを、酒井先生がマイテーマと言いましたが、そころから始めてほしいわけです。そのように身れを取り組ませてあげたいのです。

近なところで問いを立てることは、高校が最後なのです。

理由は簡単で、身近な生活世界から問いを基に探究するのは、おそらく、高校が最後です。

そういう意味では、伊藤先生の話でいうと、大学に入って１～２年生で、最近ではプロジェ

希望者が最先端により一層向かっていくが、そクト学習をよく行いますので、そこにはそうい

こでやめてほしい。酒井先生のマイテーマは、

うテーマもありますから、全くないとは言いま

さらに進めてほしい。私は、それでよいと思いせん。しかし、大学人が、高校で言う探究をテます。また、文部科学省でいうと、課題を設定

ーマ化して行うときにはどうしても「それは研し、情報収集するという、探究のプロセスがあ

究じゃない」「もっと、先行研究を調べろ」とりますよね。そこは探究基礎として、しっかり69

パネルディスカッション

ろで１つ、それから、滝本先生のところで２つと教えてあげてほしいです。これは全ての高校

どの地域でも分かりやすくきちんと整備して生に大事なところです。

いる。しかし、普通科の真ん中くらいの学校は

私は、今、桐蔭学園高校でも指導していて、何も特色がない。ただ、偏差値的に上位校の少探究を見せてくださいとよく言われることがし下というだけ。生徒たちもそれだけで入って多いですが、見ても普通ですよと。桐蔭学園高

くる。職業系や専門科のほうが教科学力は低い

校で、全ての高校生に課している探究の授業はかもしれないが、非常に面白い。上位の進学校

週１時間で、ほとんどが調べ学習です。アンケ

は、面白いかは分からないですが、いろいろとートを取ったり、実験を行ったりする生徒もい

やりがいがある。いくらなんでも失礼でしょう

ますが、みんな驚かれるくらい普通のものを２が、真ん中の人たちは、この程度のような感じ。

年間行います。しかし、探究の基礎をしっかり

これからの全国の高校改革の大きな課題の１と教えることと、自分たちが必ず知りたいことつは、ミドル層の改革だ。ミドルのレベルをどや問いを徹底的に課題化することだけは強くのように捉えていくか。

している。その上で、私たちはアフタースクー
ルというプロジェクトを行っていて、週１時間行っているだけですが、さらに行いたい生徒は、
放課後に大学やＳＤＧｓのフィールドワーク
で地域の人たちとつなげていく。ほとんどの発表は普通なのですが、その発表の中で１割くらいの生徒はコンクールやコンテストで賞を取ってきます。社会で発表しています。大学とも
つなげてあげる。英語で発表したり、国際学会で発表したりしている生徒もいます。しかし、これは、大学も同じです。偏差値が低いとこ

それは授業の中ではないです。授業の中は、素ろが開き直って行っているし、上のほうはプラ朴にいきたい。これが１つです。
私が京都にいるときに、最後に京都市立塔南イドと伝統で行っていますが、真ん中は集めら高校にかなり関わっていたのですが、今日は、れればよい程度。それでよいのかということが滝本先生から３つの新しい市立高校ができる

ずっとあります。日本がこれから徐々に縮小しというお話を伺って「すごいな、そうきたか」ていく中で、これは、高校と大学で必ず解決しと。塔南高校に関わっていたときに、新しい取ないといけない大きなテーマであり、ずっと塔り組みをしていきたいとよく言っていたので

南高校にも言ってきたのです。私は、今、それす。堀川高校があって、西京高校があって、そを桐蔭学園でも行っていますが、桐蔭学園の話

して職業系では合併して京都工学院高校になは置いておいて、ぜひ京都奏和高校、開建高校、

りましたよね。先ほどの話で、改革があったと

それから美術工芸高校が独自の特色をもって、言っていましたが、銅駝美術工芸高校や堀川音

栄えて、頑張ってほしいと願います。堀川高校、楽高校があって、普通科の真ん中の塔南高校は、西京高校に続くことを目指さないでほしい。

普通というよりも特色が弱い。特色が弱いのをミドル層の問題とは、職業系や専門系でもそ

どうしていきたいかという話だったのです。私うですが、私はこういうことだと思っています。

は、それは全国の課題だと。つまり、職業系や経験や活動に非常に長けていれば、彼らは伸び専門科、それから上位の進学校はどの県でも、る力がある。しかし、抽象的な積み上げ的な概

70

第１部

念や体系的な情報操作には弱い。そのため、教社会人基礎力を付けていこうというプロジェ

科学力は弱い。弱くても真ん中くらいにはいるクトをしているのです。サッカーでたくさん問が、決して強くならない。そのため、ユニーク

題解決をしているわけですから、それをサッカ

な経験的取り組みをどれほどたくさん頑張っー以外のところで行っていかないかと言って、ても、堀川高校や西京高校には決して勝てない。

そのためにアセスメントを行っているわけで勝てないから、３番手、４番手というようにはす。今日、皆さんに見てもらったようなアンケ

理解しないでほしいという話です。では、例えート調査もしています。アクティブ・ラーニン

ば、何をすればよいかということです。この生

グや主体的学習態度は、全国と比べてどれほど徒たちが西京高校、堀川高校と決定的に違うとかも分かっている。意外と、大学の授業の中でころは、彼らにない取り組みや活動をさらにつ

はかなりきちんと行っている。
河合塾に、高校版で「学びみらいＰＡＳＳ」

命に行って、いろいろと考える世界が膨らんで、もあるのですが、大学版で「ＰＲＯＧテスト」

それを言葉にして、伝えていって、ここでかなというものがあります。リテラシーとコンピテりの力が付いていくわけです。しかし、これをンシーという２つが大きくあって、リテラシー

一生懸命しても、教科学力が弱いので、あまりというのは、いってみると情報操作を中心に問よい大学には入れなく、３番手、４番手という題が与えられるもの。Ａさん、Ｂさん、Ｃさん

話に落ちつくかもしれない。

がいて、Ａさんがこのように言っていて、Ｂさ

しかし、発想を変えてみると、経験を一生懸んがこのように言っているが、どちらが正しい

命に行える生徒は、大学受験では２番手、３番でしょうかというような問題で、経験世界に合手になるかもしれないが、社会では決して２番致してこないわけです。そこで扱われている情手、３番手にはならない。むしろ西京高校、堀報は、国語の大学入学共通テストのような問題

川高校よりも活躍することがあるというトラが並んでいるわけです。それを１時間ぐらいでンジションを、ぜひ作り上げてほしいのです。

解くが、解けない。

そのために、今、私が行っている大学生プロジ

これは偏差値と相関が高く、その解答率は偏ェクトの一例をお話しすると、活動を一生懸命

差値の上位校と、本学のような偏差値が下のとに行っても、それほど一生懸命に勉強しません

ころではきれいに相関の違いが出ます。そこでので、その活動自身が非常に大事というのがか

問題が解けないと、社会基礎力のうちの問題解なり重要な点です。桐蔭学園には、桐蔭横浜大

決力や情報処理能力がレベル１から７のうち学があるのですが、その偏差値は下位です。その２や３になるわけです。今、紹介したサッカの中で、クラブ活動を一生懸命に行っている学

ーのＪリーグに行く学生は、レベル２なのです。

生がいるのです。例えば、サッカーでは、Ｊリ

全国の平均が４くらいなので、社会人ビギナーーグに多くの学生が入っていて、今年は 11 人

としては不十分という結果が返ってきて「君、がＪリーガーになるのですが、その中で、名前サッカーが駄目になったら危ないよ」と言ったは言いませんが、Ｊリーグのベスト３に入るチわけです。そうすると、彼は「それは、俺はばームに内定した、非常に上手な学生がいます。

かだということですか」と言うのです。「ばかチームを引っ張っていくリーダー性も非常にとは言っていないけれども、このテストで見た高く、人格的にも他者に優しく、うまくて、強ら、君は社会人にとって必要なレベル４に達しい学生です。チームの学生たちに、サッカーでていなくて、しかもレベル３ではなくてレベル

頑張るのと同じように、社会で生きていく力、

２なので、全国の中でも下のほうだよ」と。も71

パネルディスカッション

くって行わせていくことです。その中で一生懸う少しサッカー以外のところに力を付けて卒

けが活躍する世界ではないです。しかし、なぜ、業させたいという話をしていたのです。

私たちは偏差値の高いことだけを仕事の成功

ところが、コンピテンシーといって、対課題につなげて考えるのか。これが非常に不思議。

や対人、対自己であるセルフコントロールは、

おそらく、仕事によるのですが、銀行や商社、レベル１からレベル７のうちレベル７なのでコンサルタントでは、かなり抽象度の高い、情す。つまり、全国トップなのです。仕事をしよ

報操作の世界で生きている仕事もあるので、一うという気や、あるいは課題に向かって忍耐強

概には言えないが、多くの仕事は目の前の仕事く取り組む力は非常にあるのです。しかし、情がかなり具体的なのです。その具体的なところ

報処理操作が弱いばかりにリテラシーはレベできちんと情報処理操作ができれば、偏差値がル２なのです。この学生が、十分な力がないは

低くても、リテラシーが弱くても仕事はできる。

ずはないのです。なぜなら、ディフェンダーのリテラシーテストはそういうところを扱ってポジションで、チームを引っ張っていく立場で、いるが、仕事に役立つ、その人の情報処理能力

いろいろな意味で、人格的にも優れていて、よを必ずしも扱っていないと私は思っていて、しい学生なのです。本当に頭が悪ければ全日本にかし、教科学力も同じです。
京都市の新しい取り組みで、これほど豊かな選ばれることはない。
違いは何かというと、経験値は非常に高いの活動と経験を提供していくわけだから、そこかですが、経験値から離れた抽象的な世界では操らぜひ言葉の力を、活動においてはもちろんの作が弱いのです。この間にあるものは何かといこと、教科においてもつなげていってほしいでうと、言葉の力です。サッカーの話を議論させす。まさにカリキュラム・マネジメントですね。

れば、言葉が非常に豊かで、非常によいことを

将来、活動で頑張る人が、情報処理操作だけでたくさん言う。しかし、サッカー以外のことに強くて頭のよい、偏差値上位校の生徒たちに負なると、途端に子どものような話になる。言葉けない学校をつくってほしいと期待していまが、経験知の世界では豊かだが、自分が経験しす。

ていない世界では非常に貧弱だ。そのため、ノ

日本が、ますます子どもが減って、人口が減

ートづくりをしてみる。分からない言葉や知らって、いろいろと縮小していく中で、ミドル層

ない漢字をスマートフォンで見ていたり、いろの開発ができなければ、日本は終わっていくといろな資料を見ていると、本当はたくさんある

私は思っていまして、これは大きな課題としてし、授業の中でも多く出てくるが、みんなスル

皆さんと共有したくてお話ししました。

ーしているのです。読めなくても気にしないし、杉岡

書けなくても気にならない。それを全て気にし溝上先生、ありがとうございました。

て、書き出していけ。いろいろなところで出会

公開コンサルテーションを見せていただいった言葉を全て書き出していけ。サッカーのこたような時間でございました。滝本先生、一言、とで思ったことも書いていけ。サッカー以外のリプライを頂ければうれしく思います。

ことも１日１個書け。その添削をしていく。そのような中で、言葉の世界が知識の世界になっ滝本ありがとうございます。私自身は、開建て、かなりの力が付くのではないかという、１

高校の準備室ではありませんが、頂いたアドバ

つの仮説を持っているわけです。

イスは必ずお伝えしようと思っております。は実際に企業の仕事をいろいろと見ていてよ

っきり申し上げまして、堀川高校、西京高校にく思うのですが、決して偏差値の高い人たちだ

続けということではなく、やはり、社会で活躍、

72

第１部

自分自身が輝いていくために必要な力を付け思うのです。京都市が京都府に言われてへなっることに特化した学校をつくっていく、塔南高としているかというと、そのようなことはない

校でのさまざまな取り組みから発展的に新しし、京都府がへなっとしているかというと、そいところへ移動して特色化を目指しているとのようなことはないし、私学は私学で大変元気いうことで、まさに溝上先生から言っていただ

でいらっしゃる。お互いに元気で言い合える関

いたような方向に向かって頑張っていってい係がある中で、旧態依然というと失礼なのでする。その上で、先ほど、言っていただいたようが、選抜制度の壁の中で、どうしようもないとな、言葉の力などの重要性は間違いなく必要だ

言っているのではなくて、京都からさらに発信と思っておられると思いますので、必ず伝えて、できないかと思います。
ご承知のように７割の高校生は普通科の生

私も思っております。ありがとうございます。

徒です。国が普通科の改革のために、研究指定
しますといって募集をかけたのが、２つのタイ

杉岡

プなのです。地域連携をする普通科のタイプと、ありがとうございます。おそらく今日の会場にも、またオンラインの向こう側にも、京もう一つは、学際的な研究をするような普通科

都市教育委員会や京都市立高校の先生方がいのタイプの２つです。先ほどご紹介した、2020

らっしゃると思います。

年 11 月の審議まとめの中で、あくまでも例であると明記し、説明のときも再三言ってきたの

荒瀬先生、何か一言ございますか。

ですが、文部科学省がこの２つの類型での研究
荒瀬

指定を募集したのです。そうすると、結果的に溝上先生のお話は、今日もまた非常に面は、それほどたくさん出てこなかったのです。

白かったです。ありがとうございました。
本当の情報処理能力というのか言葉の力を

私は、その出てこなかった結果に対して大変安どう付けていくのかは、おそらく、本当は全て心をしまして、そのような決められた２つだけの生徒に必要なのだが、どうも知識技能系で卓の類型で、どうですかと言われても出てこない

越した子どもたちは、そういうものがなくても、のは当然で、出したところに問題があるという

なんとなく生きていけるみたいに思っている。

わけではもちろんないのですが、各県の教育委

そこは揺さぶってあげたほうがよいと思いな

員会の見識がうかがえたのだと思っています。

がら聞いていました。言葉の力というわけでは

よって、普通科の新しい形をするのであれば、ないのですが、どうも、今、私たち大人も単純

先ほど、溝上先生が縷々おっしゃった、言語能化してものを考える傾向があるように思いま

力や、あるいは情報活用能力といったことをしす。悪いとばかりは言えませんが、割と明解なっかりと行っていくようなスクール・ポリシー

考え方や明解な答えを出す気がしています。残を立てて、そのような学校をつくるぞというこ念ながら、これは教育の中にもかなりある。

とを、京都であれば、お互いに非常に建設的な先ほど、京都府教育委員会、京都市教育委員

意見交換ができて、結果的には京都の高校生に会、京都府私立中学高等学校連合会の皆さんにとって非常によいことになることを願っていは失礼なことを申し上げたのかもしれないとます。

思いながら、私が申し上げたかったのは、これそうなってきたときには、この間から高等学

だけ歴史的にも三者三様であり、しかもそれら

校教育の在り方ワーキンググループでも議論の流れが非常にしっかりとある地域というのが出ていますし、あるいは通信制高校の会議なは、おそらく、全国的にもそれほど多くないとど、いろいろな場面で話が出るのですが、京都

73

パネルディスカッション

教育活動の中に取り入れてもらえればよいとに住んでいる人しか京都府の公立高校に入れ

今日も、兵庫県からお越しいただいている先生

ませんと言っていることについても、全国的にもおられます。私が、今、住んでおります京都

見ると、それこそ島根県立隠岐島前高校の島留

府北部地域では、よい意味で境界線があいまい学を含めて、あちらこちらで生徒に学びの機会になりつつあると思っています。われわれは、を提供するのと、来てもらえばそこにいる生徒

よく豊岡市や丹波市、丹波篠山市、朝来市などの刺激になるので、行っていけばどうかと思いにも入っていくのですが、行政はなかなかこのます。既にこのようなことを行っている高校が境界を超えられません。しかし、大学だとすっ幾つもあって、実は京都も行っているのです。

と入っていけるのです。そういったことから、京都市立堀川音楽高校の例もあります。いろい

今、荒瀬先生がおっしゃったように、制度だけろな学校で全国展開するような学校をつくっではなくて、文化、あるいは風土をつくることてもよいと思うのです。

ですね。これを行っていかなければいけない。

今後、高等学校の在り方を考えていくときに、それから、北部で言いますと、京都府立海洋高

都道府県の境がなくなる可能性だってありま校という高校が宮津にありますが、ここでは宮す。京都府北部地域の学校は、杉岡先生は非常

津出身の生徒はとても少ないのです。本当に全によく知っていらっしゃる話で、以前に呼んで国から海洋学を学びに来る。このように差別化いただいて伺ったときも、福知山で会議を行っすることに、さらに応援してあげるといいますていたが、兵庫県の先生がたくさん来ていらっか、それでよいということをきちんと社会が言しゃいましたよね。都道府県の境でもって、もってあげることが大事だと思いました。

のを考えるのではなく、日本国内でもって教育

言葉の力という意味で、今、Kindle で読んでをどう考えるのかを展開していく必要がある。

いるのですが、ジャーナリストの方が『教養と繰り返しになりますが、そうなってくると、先しての上級語彙』という本を出されました。こほど、溝上先生がおっしゃったように、情報処れは何かというと、著書の宮崎哲弥さんが自分

理能力や言葉の力といった資質・能力ベースをで書きためてきた語彙の意味を徹底的に紹介もってカリキュラム・ポリシーを書ける学校がした本です。言葉は積み重ねが大事で、溝上先出てくることが、今後、本当に大事ではないか

生の言葉で言えば、普通科の高校だけではなく、と思いました。ぜひ、それを京都から行ってもスポーツや音楽、芸術など、いろいろなところ

らえるとうれしいと、大きな期待でエールを送で必要だという話が、今日の新たな発見、かつりたいと思います。

気付きになったのではないかと思います。
さて、少し話を戻します。溝上先生と荒瀬先生の記念講演でのお言葉の中から、今日のパネ
ルディスカッションで何を取り上げようかとメモをしておりましたが、多過ぎて、収拾がつかなくなりました。本日のこの時間だけではとても紹介できません。来年度以降の本フォーラ
ムの素材とさせていただければと思いますが、１点だけ議論してみたいことは、本日のパネル
ディスカッションのテーマは「どうすれば『持続可能社会の創り手』を育成できるか」という

杉岡

荒瀬先生、どうもありがとうございます。

74

お題であります。この１点だけ、ぜひ、５名の第１部

先生方でディスカッションをしてみたいと思命館も附属校が複数ありますので、教育委員会

います。とはいえ、テーマが大きいので、私のとまではいかないとしても、学園の中に一貫教

ほうで因数分解といいますか、絞りたいと思い

育部という組織がありますので、一定、委員会ます。京都府内での実践、そして、荒瀬先生かのイメージも湧かなくはないです。２つあるのら解説していただきました「令和の日本型学校です。
１つ目が、いろいろな取り組みをどこまで組

ので、あと８年、まもなく７年になるのでしょ

織に付けるべきなのかという私の問いです。先うか。こういった中で「探究」という言葉が５ほど、溝上先生が、京都府教育委員会の取り組

名の先生方の共通のキーワードだったと感じ

みに対して、希望者に行っていることが大事だました。その探究というものをキーワードに、と言われていました。本当に良き高大連携をし高大連携や高大接続をさらに豊かにするためていこうと思ったときに、最終的には人と人とには、何が足りていないのかということを、パの信頼関係が仕事のコストを最も下げること

ネリストの皆さまから一つずつヒントを教えを、私は学園の中にいても感じるときがありまていただきたいと思います。

す。組織としてつながらなければならなくなり、ちなみに本日、溝上先生の本を３冊持ってきそのタスクだけがつながっていったときに、本たのですが、特に『高大接続の本質』と『大学当に良きものができるのだろうか。さらに思い

生の学び・入門』、そして『活躍する組織人のでつながる仕組みがあることが重要ではない探究』での問題意識を京都から発信していかなか。ただ、もしかするとＡ高校でうまくいった

ければいけないと思っています。もちろん、京ことが、ある先生がＢ高校に異動されると、Ｂ

都だけの独占物であってもならないと思って

高校で盛んになるかもしれないというリスク

いますが、探究と高大連携・接続の論点は非常がはらみますので、非常に発言しにくいことでに大きいです。ところで、先ほど、お昼を食べはあります。

ながら溝上先生に「先生は理事長として小中高

もう１点が、したいことをすることを許せる大と見ていらっしゃいます。同じ学園の中で、学校文化をつくれるかどうか。生徒にはしたい

高大連携はどれだけ豊かに進んでいるんです

ことをしろとわれわれは言うのです。しかし、か」とお尋ねすると「まだ、これからなんだよ

われわれ教員が、実は、しなければならないこね」というお話でした。それも含めて、また、とばかりしているのではないかと思うときが

府・市・私立の立場からそれぞれ選抜の話もしあります。それはミスを謝ることから逃げるたていただきました。どうすればこういったものめの仕事です。そこばかりに目が行ってしまっを豊かにできるのか、この論点について議論している現状があるのではないかと思います。わていきたいと思います。

れわれ教員もしたいことがあって教員になっそれでは、酒井先生からお願いしてもよろしているわけですし、部活も本来そこから始まっ

いでしょうか。どのようなことを話していただているはずです。本音でお話をして、具体性がいても結構です。

ないのですが、私の思っていることです。以上です。

酒井

おそらく、ここで言うべきことは、組織がいるであったり、教員にゆとりをといったこ

杉岡となのかもしれませんが、本音でお話しさせてーの特権で、１点だけコメントをさせていただ

いただきたいと思います。私は私学ですが、立きますと、今、私が入っている京都府立福知山75

ありがとうございます。コーディネータ

パネルディスカッション教育」の実現。これについては、2020 年代です

高校では、土曜日に先生方の探究の発表会をが入り交じったようなグループができて、自主10 数年前から行っておられます。生徒に探究

的にアフタースクールの時間に探究課題を行と言うだけではなく、学校の先生方自身も探究っていく形がさらに進んでいけば非常に面白を行っている姿を見せていく。まさしく、そういのではないか。総合的な探究の時間での学びいったことを行おうという文化をどうつくるが授業時間内にとどまらずに、外に出ていく。

かが大事ですね。制度論ではなく風土論が大事

学校では、既に、学生ボランティアやティーチではないかと。

ングアシスタントの大学生が出入りされていたりします。そのあたりからつながりができて

滝本先生、いかがでしょうか。

いって、アフタースクールや高大年齢問わずの
私は、この場に京都市教育委員会というグループによって、さらに自主的な探究活動が形で登壇していますが、私個人の意見をかなり活性化していく。そういう流れを委員会として大きく入れながら話をさせていただこうかとも支援していければ、非常に面白いと思いなが思います。京都市教育委員会として、今年からら見ておりました。

滝本

私からは、以上でございます。

積極的に行っている取り組みとして、各学校の総合的な探究の時間を運営している先生が集まって、研究会を立ち上げています。一人一人

杉岡

滝本先生、どうもありがとうございます。

の先生方が自校の総合的な探究の時間の取り

本当に大事な論点だと思います。先生方が集ま組みや困り事、課題、アイデアなどを話し合う

れる場は、先ほど、溝上先生からオンラインをことを、毎月１回行えるようになっていて、非活用すればとありましたが、距離を超えて集ま常に活発な議論が行われている状況が、実は生れる時代に入っております。そして、先生方のまれております。私は教育委員会という立ち位

時間をつくるためだけではなく、異年齢から学置におりながら、各学校の探究の活動の様子をぶことです。教えることを通して学ぶ、そして、見ていて最も思うのが、グループであれ、個人

それをまたさらにつないでいく形としてアフであれ、生徒一人一人が、自分が知りたいと思

タースクールの話もありました。私も京都府北うことやしたいと思うことを追究する時間が部で実践しておりますが、教えることを通して保証されている状況は非常によい。

学びが完結に向かっていくのだろうと思います。

そのためにさまざまな教員に大変な負担が伊藤先生、同じテーマで、いかがでしょうか。

かかってしまうとよくないことは非常に分かるのですが、先生と生徒たちがのびのびと自分の知りたいことを追究できる環境がつくれれ

伊藤

ば、非常に良いのではないか。その知りたいをトになってしまいますが、個人的な経験と気持進めていく中で、高校側の話でいうと、大学のちだけでお話をすると、ＷＷＬを３年間、担当

先生方、もしくは大学生、異年齢の方との意見させていただいて、鳥羽高校や福知山高校の探交換をしたり、共にプロジェクトを起こしたり究の授業をたくさん見せてもらい、発表会もさすることで、探究課題の解決に向かっていく流

せてもらいました。少しつながったことがありれもよくできていくのかなと思っています。私ます。酒井先生のご発表にあったとおり、与えとしては、ぜひとも、コミュニティと、アイデ

過ぎずに、生徒たちが主体的に考えて動くこと

アを出し合う中で得られた時間の確保と、アイは、福知山高校が取り組んでいることに近い。

デアの共有、その中で異年齢の高校生と大学生

福知山高校も、生徒たちが企業の社長にいきな

76

失礼します。理論的にも何もないコメン第１部

り電話をかけて、調査アンケートをさせてくだ

商店街の会長がいましたが、失敗しても許すこさいと言い、後から校長先生が怒られたというとが大事ですよね。「聴く」という文字は「ゆお話も何度か聞いています。しかし、そうする

るす」とも読めます。聴くということで許してことで地域の課題を身近に感じて、行動できるあげる。「親」という漢字も大事ですね。木の力が付いているのかと考えが一致しました。

上に立って見ると書きますから。我慢して、あ

先ほど、お話しした京都府ＷＷＬ高校生サミ

えて教えずに、待つ。私も教師の端くれでありットでも、かなり難しいことを高校生に投げてますが、これがなかなか難しいわけです。しかいるのです。事前の準備資料も送って、当日もし、教師がこれをしっかりと認識し、生徒と向完璧にオンラインで、トラブルがないようにしきあっていくことの重要性を強調いただきまています。当日は４～５人のグループで、そのした。

話し合わせるのです。誰も助けません。ただ、大き過ぎて、短くまとめることが難しいと思いそのときも、全て共通しているのは、福知山高

ますが、よろしくお願いいたします。

校でも、立命館宇治高校でも、われわれが取り組んできた中でつながったことは、生徒たちが、溝上頂いている質問と引っ掛けて、高大とい安心して、思い切って行動できて、失敗してもうところで、お話を１つしたいと思います。ち

大丈夫、別に、それでよいのだという空間をつなみに、今、私は幼稚園から大学までの学校のくって来られたことです。京都府ＷＷＬ高校生

理事長をしています。ただ、桐蔭学園では高校サミットの当日でも、生徒たちが思い切って、と大学の差があり過ぎて、中でつなぐことがな

非常によい発表をしてくれたのを目にしましかなか簡単ではなく、どちらかというと、高校た。

は外の大学とつなげていますし、大学も外の高そのため、おそらく、学校としてしなければ校とつなげている。こういうねじれが起こってならないのは、その空間を提供してあげること。

いるため、先ほど、少し難しいですねというお教員がびくびくしながら、もし生徒が「失敗し話をしたのです。

て、何か苦情が来たらどうしよう」というので今の子どもたちは、ＩＣＴやデジタルコンテはなく、教師が思い切って「いいんだよ」と言ンツに慣れていますよね。そういう子どもたち

えるような環境を学校がつくらなければならが大きくなっていくと、私たちに影響がありま

ないし、教育委員会としては、そのような学校すかという質問を頂いています。私は、ここはを許せる教育委員会をつくっていかないとい非常に大事なところだと思っていて、この場でけないのかなと思います。全て個人的な感情とお話ししたいです。まず１つは、私は、今、文いうか経験なので、なにも理論的ではありませ

部科学省高等教育局で Scheem-Ｄという、高等んが、思い切って生徒たちが何かできれば、そ

教育とＤＸというテーマで、大学や民間、ＮＰれが行動につながっていけるでしょう。その環

Ｏなどが、デジタルやＩＣＴ技術、オンライン

境をつくってあげることが大事というのが、今技術、例えば、先端技術でいうとメタバースやの課題であり、これからしなければならないこ

ＸＲ、ＡＲ、Web3.0 などを、どのようにして大とだと思いました。ありがとうございました。

学の教育に入れていくかというアイデアを出して、それを商品化していくプロジェクトの委

杉岡

伊藤先生、どうもありがとうございます。

員長をしています。
皆さんは、オンライン授業というと、先生が「失敗」と書いて「けいけん」と読むと言った

77

パネルディスカッション

溝上先生、お願いしてもよろしいでしょうか。

ブレイクアウトルームの空間で３時間くらいしていたりする。

左端か右端にいて、真ん中のスライドを見て、話しているというように思っているかもしれ子どもたちの慣れもありますが、大変な勢いませんが、このようなものはこれからさらに淘で進んでいる教育のデジタル化に、私たちはさ汰されていく。もはや人が話す必要性はないでらに勉強しないといけないと思います。私はデすよね。もしかすると、格好よいアニメやアバジタルの専門家でもないが、Scheem-Ｄというターでもよいし、さらに言うと、平面でなくてプロジェクトはいろいろな理由で座長をしてもよいですよね。３次元空間でのカメラワーク

いますが、していて非常に良かったと思い、一の技術が提案されていて、皆さん『鬼滅の刃』

生懸命に勉強しています。そこには、EdTech のを見たことがありますか。走っているキャラク

世界で有名な委員もいます。これがどれくらいターをカメラがどこで追いかけて描かれてい入ってくるか分からないが、１％でも入ってくるかというと、ただ走っていても迫力が足りなると、私たちは相当崩壊していきます。対面でいので、カメラワークが複数あり、あちらこち

生徒・学生を満足させられない教師は、おそららに動いたり、途中でカットしてピッと行った

く、学校教育を急速に劣化させていきます。

りします。そこに効果音もあります。つまり、

私は、高校向けで言えば、学習指導要領の主カメラワークと音響を工夫して、話す人は格好

体的・対話的で深い学びでよいから、しっかりよい芸能人やすごいアニメにして、話がきちんできるように今のうちにきちんと行っておくとしていれば、学生や生徒はそのコンテンツかべきだと思います。そういうことがしっかりでら離れられない。もちろん、内容は大事ですが、きれば、あとは、ここはデジタルコンテンツに内容だけでは聞かないので、面白さを取り入れ

任せて、ここは高大でここまで行ってというよ

るオンライン授業の開発がますます提案されうに言えるようになります。しかし、人と人とるわけです。それが決して遠くない将来に入っで勝負できない学校になっていくと、これはどてきたときに、私たちは対面で何ができるのか

うなるのか。相当格差社会というか、できる学が問われてくる。

校・できる教師とそうではないところの間が非常に開いていく。

デジタルコンテンツは無限の可能性を秘めています。今の大学は学生たちに最先端を見せ

私は、先ほど、YouTube にインタビューしてられるような環境ではなくなってきている。むいる動画があると紹介しましたが、Scheem-Ｄ

しろ、研究１つ取っても、大学がいつもすごいのいろいろなピッチイベントの事例を紹介しわけではなく、企業や研究所のほうが意外と優ていますので、ぜひ検索して、見て面白くなけ

れていることもあります。あるいは、連携。それば、すぐに止めてもよいので、一度見てみてういう意味では、大学は非常によいように思っください。そうすると、今、私がここで言ってているかもしれませんが、大学からしてみると、いることが多少は分かります。情報として知識今の大学はそれほどすごくないと思っているを得ていく、そして私たちの対面の世界を磨いのです。オンラインコンテンツになれば、最先ていく、そういう高大連携、あるいは学校の発端の情報が誰でもアクセスフリーです。あるい展を考えてほしいと思います。

は、ソーシャルメディアといったほうがよいかもしれません。別にコンテンツだけではなく、

杉岡

さらに情報が流れてきて、あそこへ行けばフェは、われわれ地方に住み、学んでいる者としてアをしていたり、ここへ行けば大学の先生ではも追い風になると思います。少人数教育だからなく企業の研究員が最先端の取り組みを報告

統廃合ということではなく、このいわゆる

78

どうもありがとうございます。今のお話

第１部

EdTech を活用し、できることはたくさんある

あとは、先生が本当に面白がっているかどうのです。今日は時間がないので突っ込んだ議論

かが、非常に大事になってくると思うのです。

はできませんが、希望と共に、ここで放ってお先生が面白がってもいないのに、生徒が楽しい

くと全て奪われていきますよという、われわれはずがない。やはり、先生がわくわくしていた

自身の学び直しの必要性ですね。そのようなおり、探究に興味を持っていなければ、探究に興話だっただろうと思います。

味を持つ生徒が育たないと思うのです。不思議
だな、これがこうなるとよいな、これをこうし最後に、荒瀬先生、よろしくお願いいたしまてみようというような気持ちを先生方に持っす。

ていただけるためにはどうすればよいかとい荒瀬

うと、やはり時間的な余裕ですよね。

今、溝上先生がおっしゃったことを受け

先日、平田オリザさんが単純明快におっしゃ

人が人を教えるというときに、何を教えて、どっていましたが、先生の数を倍にすればよいでう引き出すのかという、当たり前の、アナログ

すよと。先生の数を倍にすれば、相当な問題がで古典的な教師像が、これからの人間の教師に解決しますと。しないのは、問題を解決しよう

は大事になってくるということですよね。

とする気がないのだろうが、だからといって、われわれが関係解決をしないわけではなく、われわれはその中でも一生懸命に考えていかな
ければならないとおっしゃっていました。そうなってきたときに、やはり先生が何でもかんでもするというのは非常に厳しいので、例えば、生徒にさらに任せる時間や場面をつくってはどうかと思います。先ほど、滝本先生がおっしゃっていた中で、開建高校が「しなやか」という言葉を使っていて、美術工芸高校も「しなやか」という言葉を使っていらっしゃいました。

溝上

思い出してみると、かつて堀川高校も「しなやそこに尽きると思います。

かさ」と「したたかさ」と言っていたことがあ
愛知県の春日井市立高森台中学校は、Ｉりました。しなやかな生徒はどうすれば育てる

ＣＴの活用で非常に先進的なところです。なぜのか、育つのかというと「しなやかに育ちなさ

先進的かと聞くと、校長先生が笑いながら「20い」と言っても育たないと思うのです。あちら

年もやっていますから」とおっしゃるのです。

でぶつかり、こちらでぶつかり、たくさんの経

先ほども少し申しましたが、長く行っていると験を積むことを通して、そのようになってくる

道具になります。そのような中で、この校長先かと思います。

荒瀬生が「基本は人間関係です」とおっしゃるので高等学校の卒業に必要な単位数は 74 単位です。つまり、どれほど機械化、ＩＣＴ化したとす。生徒に求めるのは 74 単位にしませんかとしても、結局は、人間である教師が人間の子どいう提案です。ただし、その分、何をするのかもを導いたり、教えたり、支えたり、伴走するを生徒と一緒に考えるような学校ができていということが大事なので、そこを基本として忘くことが、今日、お話にあった、いろいろなとれてはいけない。

ころとつながっていくような気が私はしてお79

パネルディスカッションて、申し上げますと、要は人間関係というか、

「人間交際」と訳すのだと言ったのは福沢諭吉ります。
最後にすみませんが、今日、ご紹介できなかであります。このように、人と人とのつながり

った、東京都立国際高等学校の家庭科の授業でが社会のつながりであり、高校の段階から生徒す。家庭科の授業は、かつてから探究を行ってを学校の中に閉じ込めるのではなく、生徒が学いました。朝日新聞のデジタル版で検索できま校の中から飛び出すお手伝いをし、多様な方々す。もう一つ、宮崎県立宮崎東高等学校の定時と、公立、私立の学校の枠も超えてつながって制夜間部の探究の取り組みも入れています。不いく。そうした中で失敗してもよいという時空登校経験があったり、学力的にも課題がある。

間、そして仲間の「間」ですね。この間というしかし、定時制でなければできない探究がある

ものをどうプロデュースできるのか。これがわということで行っていらっしゃいます。
「哲学

れわれ教育関係者、あるいは学校関係者に試さカフェ」の先生は、東京大学の哲学の先生です。

れているのではなかろうかと思った次第です。

「東大の先生が、定時制の？」というように、

今日はアフタースクールの話もありました。ま

世間一般はまだ思うと思います。そういう思いた、企業の研究が進んでいるという話もありまからわれわれが自由になることが、生徒の学びした。まさしく学校だけで教育を閉じるのではの垣根を低くして学校が豊かになっていくのなく、いろいろな人を巻き込みながら、この「間」ではないかと思います。

をつくっていく。そうすると、間に合うわけです。この間が抜けてしまうと、間抜けになって以上です。ありがとうございました。

しまうわけです。この間を大事にすることを、
杉岡

今日のまとめにならない「ま」とめといたしま

荒瀬先生、大胆なご提案をどうもありがとうございます。このパネルディスカッション

して、今日のセッションを閉じたいと思います。

の終わりの時間が迫ってまいりましたが、たく

ありがとうございました。

さんの事例を頂きましたので、この後もわれわれ自身も学びを続けたいと思います。
それでは、お時間が来ておりますので、簡単にまとめをしておしまいにしたいと思います。
今、荒瀬先生からありました、そして５人の先生から頂きました、今日のテーマです。いろいろなテーマがありまして、一言でまとめきれま
せんが、要は高校だけや大学だけではなく、幼・小・中・高・大、そして社会へとトランジショ
ンリレーをどう回していくのか。そのヒントを
今日５名の先生方から頂きました。そして、Ｉ

なお、紹介できなかった質問等は、来年度以ＣＴや EdTech 等のお話も頂きながら、今後、降も続けてまいります、本フォーラムの議論の人間にしかできないことは何かということも素材とさせていただきたいと思います。
最後に、ご登壇いただきました５名のパネリ

同時に突き付けられている時代に、われわれはストの先生方への感謝の拍手でもって閉めた

生きていることも確認しました。

いと思います。どうもありがとうございました。

その中で、われわれ人間にしかできないことを考えなければいけません。ソーシャルという言葉があります。これを社会と訳すのではなく

80

第１部

伊藤

恵哉（京都府教育委員会 高校教育課 指導主事）

スライド 1

スライド 2WWL（ワールド・ワイド・ラーニング）コンソーシアム構築支援事業

事例報告

Society 5.0で活躍できる人材育成
令和２年度指定文部科学省「WWLコンソーシアム構築支援事業」における高大連携・接続について
京都府教育庁指導部高校教育課
指導主事 伊藤恵哉

出典：ＷＷＬコンソーシアム構築支援事業実施要項（文部科学省）

1

スライド 3

スライド 4京都府教育委員会

構想計画

3

4

スライド 5

スライド 6
大学・大学教員と協働した取組

2

１

府立高校共通履修科目「スマートAP」
イノベーティブなグローバル人材に求められる

府立高校共通履修科目「スマートAP」

趣 旨

１

2

大学教育の先取り履修「きょうとアドバンスト・プレイスメ
ントプログラム（ＡＰＰ）」

資質・能力として、本府WWLコンソーシアム構
築支援事業が定義する６つの力のうち、主に次の３つの力の育成に関連し、大学との協働による高度で先進的な学びのプログラムを提供し、大学教育との効果的な接続に資する。
②多様な文化的背景を持つ人々と協働する力③科学的に思考・分析する力⑤課題解決の枠組みをデザインする力
6

5

81

パネルディスカッション

将来，世界で活躍できるイノベーティブなグローバ
ル人材を育成するため，これまでのスーパーグロー
バルハイスクール事業の取組の実績等，グローバル
人材育成に向けた教育資源を活用し，高等学校等の先進的なカリキュラムの研究開発・実践と持続可能な取組とするための体制整備をしながら，高等学校
等と国内外の大学，企業，国際機関等が協働し,テーマを通じた高校生国際会議の開催等，高校生へ高度な学びを提供する仕組み（ＡＬネットワーク）の形
成を目指す取組である。

スライド 7１

スライド 8

府立高校共通履修科目「スマートAP」

１

府立高校共通履修科目「スマートAP」

目

カリキュラム開発から実施までの流れ

的

希望する高校生に、グローバルな社会課題の解決に必要なリサーチスキルを習得させるとともに、イノベーティブなグローバル人材の基盤となる論理的・批判的思考力と多文化協働力を育
成

令和２年度

令和３年度

令和４年度

内
容

■対象校
■対象校
■制度設計
鳥羽・福知山・洛北
鳥羽（拠点校）
鳥羽高校ＳＧＨ
福知山（共同実施校） 嵯峨野・南陽・峰山
事業をベース※ＷＷＬ事業連携校■在籍校から接続■講師依頼
かつBYOD先行校■20名参加■遠隔実証研究■自宅から接続■27名参加高校２年生を対象に、６名の大学教員によるリレー講義・ワークショップから成るプログラムをオンライン又はオフラインで受講し、その成果を踏まえて京都府WWL高校生サミットに参加※「取組が十分である」と認められたものには修了証を
府教育委員会が発行し、在籍校の単位として認める。 78スライド 9スライド 10
令和４年度実施 プログラム内容

参加校

鳥羽
嵯峨野
洛北

2022 京都府公立高等学校
スクールガイド（一部抜粋）

遠隔実施に変更

9スライド 11１

10スライド 12

講義内容の連携

府立高校共通履修科目「スマートAP」

探究から研究へ

第８回

各授業の構成及び時間

京都府ＷＷＬ高校生サミット

第１回～第７回：大学教員による講義・ワークショップ→ 90分×２コマ

第７回
プレゼンテーションの技法
第６回

生徒によるレポート作成・ふりかえり→ 30分

協働作業による研究計画書作成

第８回：京都府ＷＷＬ高校生サミット→ 280分
計1750分

第１回～第５回
探究に係るリサーチスキル等の学び（高校における授業時間数35時間相当※１授業時間数=50分）
11

12

82

第１部

スライド 13１

スライド 14

府立高校共通履修科目「スマートAP」

１

Ｒ４京都府ＷＷＬ高校生サミット

京都府ＷＷＬ高校生サミット （高校生国際会議）

 府立高校及び他府県連携校から参加者を募り、「『豊かさ』の価値の再創造による持続的な未来
社会の創出」をテーマに、少人数のグループで、設定したトピックのうち１つについて、オンライ
ン上で日本語又は英語で議論

 講評者

杉岡秀紀氏（福知山公立大学）
スティーブン・ハーダー氏（京都ノートルダム女子大学）

 令和４年度参加校（者）
スマートＡＰ受講者、府立高校（７校）、秋田県立秋田南

トピック

高校、学校法人九里学園高校、沖縄県立那覇国際高校、

Ⅰ 「文化遺産の戦略的活用による活力ある未来社会の創出」

豪州・Mansfield State High School、留学生（京都府名誉友好大使、京都外国語大学等）

13

14

スライド 15１

スライド 16

府立高校共通履修科目「スマートAP」

１

府立高校共通履修科目「スマートAP」

今年度の参加者の声

昨年度の修了者の声※第７回終了時点

 ＲＱ(Research Question)は自分一人で考えるの 何よりも大学教授のお話を聴けることが魅力。高校では得がたい知的刺激を得た。

が、自分の思い通りにでき楽だと思ったこともあったが、班の人たちと共有することで客観的に 学んだ探究のプロセスを大学での研究活動に生かしたい。

考えられるとわかった。ＲＱ一つ立てるのにも、考えていくうちに根本からＲＱが変わったり、丁 自分なりの課題意識から問いを立てるということ
を大学の卒論でも大事にしたい。

寧にすればするほど精度の高いＲＱができていくのが面白かった。
※メタ認知力の向上

15

スライド 17１

16

スライド 18
大学・大学教員と協働した取組

府立高校共通履修科目「スマートAP」

成 果■「大学の初年次教育との接続を図ること」と「各校における探究学習の指導に生かすこと」を意識し、探究の「作法」を一通り学ぶことができるプログラムを研究開発した。
→ 高校の探究活動を熟知されている各講師と目的・目標の共有及び入念な打合せ■生徒がグループワークを通して１つのプロジェク
トに取組、成果物にまとめ発表できるよう各回の講義内容の連携を図った。
→ 各回の講義内容を講師間で共有
17１

府立高校共通履修科目「スマートAP」

2

大学教育の先取り履修「きょうとアドバンスト・プレイスメ
ントプログラム（ＡＰＰ）」
18

83

パネルディスカッション

Ⅱ 「科学技術と自然が調和する豊かな未来社会の創出」
Ⅲ 「多文化共生による平和で安心な未来社会の創出」

府立高校共通履修科目「スマートAP」

スライド 19

スライド 20

２ 「きょうとアドバンスト・プレイスメントプログラム」

２ 「きょうとアドバンスト・プレイスメントプログラム」

本プログラムは、十分な能力と意欲を有する生
徒が在学中に高度な学びにアクセスできる機会目を保障することにより高校教育と大学教育の円的滑な接続を図り、京都の知を活かし、持続可能な未来社会の創出に貢献できるイノベーティブなグローバル人材の育成に資することを目的とし、京都府立大学、福知山公立大学及び京都府教育委員会の協働により実施するものである。

出典：「令和３年12月13日特定分野に特異な才能のある児童生徒に対する学校における指導・支援の在り方等に関する有識者会議（第６回）資料２」（文部科学省）（https://www.mext.go.jp/content/202112017-mxt_kyoiku0219
000019034-003.pdf）（令和４年10月21日に利用）

20スライド 21

スライド 22

２ 「きょうとアドバンスト・プレイスメントプログラム」

２ 「きょうとアドバンスト・プレイスメントプログラム」

先行事例の調査から試行開始までの流れ（１）生徒に各大学の正規授業の履修機会を提供するため、各大学と教育委員会の協働により

概

令和２年度

大学教育の先取り履修プログラムを開発する。

要（２）受講方法はオンライン配信を基本とし、具■先行事例の調査
埼玉大学

体的には各大学において定める。
（３）令和４・５年度の２年間を試行期間とする。
（４）プログラムの修了者には大学から修了証を交付し、在籍校で高校の単位として認定する。

令和３年度

令和４年度

■２大学と協働し、 ■試行開始
制度設計※身分は聴講生■先行事例の調査■対象
広島県教育委員会
鳥羽・福知山広島大学（全学年）
県立広島大学21

22

スライド 23

スライド 24

２ 「きょうとアドバンスト・プレイスメントプログラム」

２ 「きょうとアドバンスト・プレイスメントプログラム」

京都府立大学

福知山公立大学

受講状況 ※前期終了時点

後期科目（10名）

前期科目（６名）
 地域経営学部〇大学が定める要件を満たし、６名全員が修了した。

 教養教育センター「現代社会と法」
 公共政策学部「コミュニティワーク」
 生命環境学部「森林の科学」「経営学入門」「多文化共生論」〇大学側のご配慮により事前オリエンテーションを実施して「エンタテインメント情報学」

いただいたため、自宅からの受講は概ね円滑に行われた。

 情報学部

後期科目（６名）
 地域経営学部「地域協働論」
 情報学部「ゲーム情報学」▲大学からのメールによる連絡・指示が伝わらないことがあった。
▲数回分の授業をまとめて視聴し、遅れて授業レポートを提出するケースがみられた。
23

24

84

第１部

スライド 25

スライド 26

２ 「きょうとアドバンスト・プレイスメントプログラム」
 生徒アンケート

２ 「きょうとアドバンスト・プレイスメントプログラム」※前期終了時点


生徒の感想 ※前期終了時点

 受講科目について、全員が「非常に満足している」と回答〇以前から気になっていた学問だったため、大学の学科選びに役立った。知らないことを知ることは楽しく、だからこそ大学で学ぶ学科は慎重に選ぶべきだと思った。

 授業の内容理解について、６名中５名が「概ね全ての講義を理解」したと回答〇私の知っていることは遅れているし、思っていた以上に凄い技術にあふれていることを知った。これからもアンテナ 受講して良かったことについて（複数選択式）①講義の内容が興味深かった
５名③進路を考える上で役立った
４名④自ら学ぶ姿勢が身についた４名⑤知識の習得に役立った
４名⑥思考力・表現力の育成に役立った ３名
25をはって生活をしていきたい。
〇最終レポートは1,600字以内で書くものでしたが、図書館で本を借り、高校で作成したレポートを振り返りなどし、
26

スライド 27

スライド 28
２ 「きょうとアドバンスト・プレイスメントプログラム」

２ 「きょうとアドバンスト・プレイスメントプログラム」


大学教員の意見 ※前期終了時点


生徒の感想 ※前期終了時点〇大学生との能力の差は感じられず、円滑に授業を実施できた。

▲Wordをあまり使った経験がない状況で、PDFでレポートを提出する必要があり最初は戸惑った。

〇一般的な大学生より意欲的で、課題やレポートの出来も遜色ない。

▲高校のテスト期間中も講義はあるため、時間の使い方が大変だった。

〇熱心な取組姿勢が教員側によい刺激となる。
▲授業形式が異なる（大学生＝対面、高校生＝オンライン）
場合、教員側の負担が増す。

▲定期的に講義を視聴しなかったため、まとめて視聴してしまい、担当の先生にご迷惑をかけてしまった。

▲授業の録画について、著作権の問題から、大学生の授業に制限がかかることがある。

▲事前に説明を受けたが、授業支援システムの登録方法やその使い方に困り、講義の視聴が遅れた。

▲高校生を受け入れることの大学側のメリットがあまり感じ
られない。

27

スライド 29
２ 「きょうとアドバンスト・プレイスメントプログラム」

今後の府教委としての検討事項

 協働大学にメリットのある「きょうとAPP」は実現
可能か 大学入学後の単位として認定可能か 対象となる高校を拡大できるか （将来的に）他大学とも協働できるか （将来的に）大学間の単位互換の可能性はあるのか
29

85

28

パネルディスカッション

レポートを提出することができた。

滝本順之（京都市教育委員会 学校指導課 指導主事）

スライド 1

スライド 2京都市立高校学校改革の軌跡
第２０回高大連携教育フォーラム

平成7年（1995年）
21世紀を目前にして，市立高校の更なる発展と21世紀の時代に生徒に育むべき資質を見据え，次代を展望した
魅力ある新しい市立高校の在り方を検討するため，「京都市立高等学校21世紀構想委員会」を設置

京都市立高校の学校改革「答申」に基づき，堀川高校をパイロット校として位置付
けた新たな普通科系専門学科（＝人間探究科,自然探究科）を創設

令和４年12月3日
京都市教育委員会学校指導課
指導主事 滝本順之
12

スライド 3

スライド 4京都市立高校学校改革の軌跡

令和の世において…

＜主な市立高校改革の経過＞

一層急速な社会の変化と生徒のニーズの更なる多様化進む。

＊平成11年(1999年） 堀川高校に人間探究科，自然探究科を設置＊平成15年(2003年） 西京商業高校を改編し西京高校エンタープライジング科を設置（翌16年 附属中学校併設）＊平成19年(2007年) 塔南高校に教育みらい科を設置＊平成21年(2009年) 日吉ケ丘高校の英語科を国際コミュニケーション科へ改編＊平成22年(2010年) 音楽高校を城巽の地へ移転し，京都堀川音楽高校に校名変更＊平成26年(2014年) 京都市・乙訓地域の公立高等学校入学者選抜制度の改革
日吉ケ丘高校を進学型単位制普通科へ移行
紫野高校の普通科第Ⅲ類英文系をアカデミア科へ改編＊平成28年(2016年)

洛陽工業高校，伏見工業高校の再編・統合により
京都工学院高校を創設

堀川高校改革以降も，社会の変化を見通した新たな教育
改革に一早く取り組み，全国に先駆けた教育改革を実現

3

4スライド 5

スライド 6

令和の世において…

市には高校設置義務なし。
市立高校は、より一層の特色化・魅力化により、存在意義を示す使命がある。

京都市立高校スクールミッション再定義
市立高校スクールミッションを前提として、各校と意見交換しながら、各校スクール
ミッションを策定
各校が３つのスクールポリシーを作成
自校のグランドデザインを表現

5

86

6

第１部

スライド 7

スライド 8京都市立高校スクールミッション

8

スライド 9スライド 10

令和３年４月、京都奏和高校 開校
令和５年４月、開建高校、美術工芸高校 開校
20年以上にわたる一連の学校改革の取組の中で実現。
生徒に育むべき資質・能力の明確化
多様な可能性及び能力を個性や特性等に応じて最大限に伸長
高等教育機関や 実社会との接続機能を果たす
持続可能な社会の担い手を育成「一人一人の子どもを徹底的に大切にする」という京都市の教育理念
中学生の様々な教育的ニーズとともに個の多様性にも的確に対応
より専門性の高い学習内容に生徒が主体的かつ探究的に取り組むことで，個の可能性を広げ，社会の様々な分野で活躍できるように

市立高校各校は、各校の個性や専門性を生かしたアプローチにより、目標実現に向かって取り組む。

9

10

スライド 11

スライド 12

11

12

87

パネルディスカッション

7スライド 13

スライド 1413

14

スライド 15

スライド 16

開建⾼校が⽬指すもう⼀つの姿は，⽣徒が創る学校

授業も，学校⽣活のルールも，しなやかに変化し続ける学校
学校を変化させていく中⼼は⽣徒であり、⽣徒と教師が⼀緒になって学校を協創していくことを⽬指します。
16

スライド 17

スライド 18京都市⽴銅駝美術⼯芸⾼等学校

美⼯の教育理念と⽬標

2023年春、京都市立美術工芸高等学校として移転開校

教育理念

⾃由快活な校⾵のもとで多様性を尊重し共に⾼め合い
美の精神をもって広く社会に貢献できる⾼い理想をもった
創造性豊かな⾃⽴した⻘年を育成する

⽬指す学校像「美」で未来への希望を創る学校

育てる⽣徒像
しなやかに、新たな⾃分を描く⼈へ

教育⽬標

多様なものごとに触れ 美しさや本質を⾒出す「感じる⼼」を豊かにする

主体的に取り組み 広い視野で柔軟に深く思考できる「考える⼒」を伸ばす
幅広い美術の知識や技能を学び ⾃分の思いや考えを形にする「表現する⼒」を⾼める育成する資質・能⼒「感じる⼼」… 観察眼・発⾒⼒・感性「考える⼒」… 論理的思考⼒・判断⼒・発想⼒「表現する⼒」… ものがたり⼒・ものづくり⼒・⾏動⼒
18

１７

88

第１部

スライド 19

スライド 20

!
専
攻
$
擁
&
'

新 し い教 育 活 動 の 創 出
予測困難なこれからの社会の中で将来にわたって学び続ける人材を育む授業改革美術教科・普通教科・総合的な探究の時間・特別活動・課外活
動それぞれの枠組を「美」を通して横断的に学習。
京都の強みを生かし，学校内外とのつながり を通して表現活動の基盤となる「感じる心」「考える力」「表現する力」を深めます。

19

スライド 21

スライド 22予 測 困 難 な こ れ か らの 社 会 の 中 で将 来 に わ た って 学 び続 け る 人 材 を育む授業改革「京都」 で学ぶ （１）京都市立芸術大学との連携

美 を 通 し た教 科 ・ 分 野 の 横 断 的 な 学 び

染織 浴衣制作 × 理科 観察

京都市立芸術大学や様々な外部機関との連携を通した学びの創出「双眼顕微鏡を覗くと植物の違った顔が見えてきて 発想がひろがる…」

隣接する京都芸大や地元の小中学校や企業等の外部機関との連 携 を図 り 、 新 たな 産
官学連携を推進するとともに、様々な世代と交流します。

21

スライド 24（ ２） 地 域 の 小 学 校 ・ 中 学 校 と の 交 流
下京渉成小学校

京都市立芸術大学や様々な外部機関との連携を通した学びの創出

日常的に大学生の制作風景に触れ、主体的な 交流・連携が生まれる仕掛を構築し、新たな高大連携の取組を推進し、
キャリアデザインにつなげます。

京都市立芸術大学との共用施設
・グラウンド
・体育館
・食堂

21

スライド 23

隣接する京都芸大や地元の小中学校や企業等の外部機関との連 携 を図 り 、 新 たな 産
官学連携を推進するとともに、様々な世代と交流します。

20

下京中学校（ ３） 京 都 の 伝 統 産 業 に 触 れ る取 組
キャリアアップ講座（インターンシップ）

-12-

22

89

パネルディスカッション

広
)
深
+
学
-

「京都」 で学ぶ

ストーリーテラーを育てるスライド 25

スライド 26

京都市立京都奏和高等学校

25

26

スライド 27

スライド 28

・ ４ 月 ～ ６ 月 ご ろ ま で の 期 間 に ，中 学 以 前 の 学 び直 し の 授 業 を 実 施 。
・生徒はiPadを活用（全員に貸与）。
・ １ クラ ス に 教 員 ２ 名 が 入 り 、生 徒 を 見 取 る 。
・ 卒 業 ま で に 定 着 を 目 指 す「 高 校 で の 学 びの 土 台 と な る 学 力 」 へ
28
つなげる 取組。

27

スライド 29

スライド 30

ビ ジ テ ッ クⅠ ・ キャリ ア Ⅰ（ 学 校 設 定 教 科 「 キャリ ア デザ イ ン 」 ）ＳＳＴ（ソーシャルスキルトレーニング）
他の人と関わりながら生きていくために欠かせないスキルを身に付ける訓練
ものづくり・まちづくり
工業科の教員が担当し、キーホルダーや住宅模型作りに挑戦
ビジネス・デザイン
商業科の教員が担当し、ビジネスマナーについてペアワーク、
グループワークや自分の特性を示した名刺作りを通じて自己表現を経験

・ １ ～ ４ 部 の 生 徒 が と もに 交 流 し 、学 校 と し て 一 体 感 が 持 て る 時 間 。
・ 生 徒 同 士 や 教 職 員 だ け で な く 、地 域 の 方 や 異 年 齢 の 方 と の 交 流に よ り 自 己 肯 定 感 や 社 会 活 動 ス キル の 向 上 を 目 指 す。
30

ビ ジ テ ッ クⅡ （ 総 合 的 な 探 究 の 時 間 ） で 学 びを 深 め る
10/19（水）NHK総合ニュースほっとかんさい「幸せニュース」で放送
保育園の子どもたちに自作のおもちゃをプレゼント。

29

90

第１部

スライド 31

スライド 32
昨日、N H K にて放 映 さ れ ました。

ご 紹 介 さ せ て い た だ い た 3 校 だ け で な く 、市 立 高 校 各 校 、自 校 の 特
色 を 生 か し た 、持 続 可 能 な 社 会 の 担 い 手 を 育 成 する 教 育 に 取 り 組
んで おり ま す。

NHK＋で配 信 さ れ て
おり ま す 。
よろ し ければご覧 く だ さ い 。

ご 清 聴 、 あ り が と う ご ざい ま し た 。

32

91

パネルディスカッション

31

酒井

淳平（立命館宇治中学校・高等学校 教諭）

スライド 1

スライド 2

はじめに

第20回高大連携フォーラム●本校はWWL第一期指定校です！
・全国14校＋海外7校と連携（文科省の大きな指定を受けている学校も多数）
・12の企業・団体と連携「コア探究の取り組み」

ネットワークは拡大・充実し、志でつながる大切さを感じています。
ただ本日はあくまでも本校の中での地道なカリキュラム開発を報告します。

～探究とキャリア教育が核となり、生徒が社会を創る～●1月20日（金）・21日（土）研究会をします！

酒井

全員の生徒による発表、とがった学校の校長によるセッション
充実した4つの分科会などがあります。

淳平

要項あります。
質問や参加希望などあれば酒井まで連絡してください。

立命館宇治中学校・高等学校（キャリア教育部長・研究主任）
junpei@ujc.ritsumei.ac.jp

スライド 3

スライド 4酒井淳平（さかいじゅんぺい）

自己紹介

立命館宇治中高

本校の今の結論

キャリア教育部長・研究主任

なぜ探究なのか？
お客様（略歴など）京都市立の小・中→京都府立高校（北稜）→京都教育大→私学
1997年4月～1999年3月 京都食品衛生専門学校

非常勤講師
教諭

2008年4月～現在 立命館宇治中学校・高等学校

教諭（9年間ずっと担任、中１～中３、中１～高３）

さらに依存2018年度~2020年度 文部科学省指定（探究）研究主任＋高校学年主任（研究開発学校、ＷＷＬ指定）
2021年度 キャリア教育部長＋研究主任

受身に
取組む

より
主体的

自ら取
組む

生 徒 を 生 産 者 に 育 て る とい う こ と が 重 要 ！
こ れ は 探 究 も キャ リア 教 育 も ま っ た く 同 じ ！
（教師が生 産 者で あ る か を 問 わ れ てい る 点も ？ ）・キャリアコンサルタント(国家資格）
・文科省系の仕事（各種委員など）

スライド 5

スライド 6

コア探究実施までの流れ

これが今日のテーマの答えでは？
受益者

気づき

探究

（2008年～2013年3月 初代キャリア教育部長）
2013年度～2015年度 文部科学省 研究指定 責任者「高等学校普通科におけるキャリア教育の実践に関する調査研究」（全国５校）

・科研費研究協力者
・啓林館、新編教科書著者

発見・

与えて
もらう

（小学校からつまずいた生徒たちに高校の単位として数学Ⅰを教える）

1999年4月～2008年3月 立命館中学校･高等学校

生産者

お客様

生産者

与えて
もらう

気づき

社会の
創り手

1994年度 学校法人立命館と合併→学校大改革、先進的な取組多数

発見・①2013年度 ＣＳＬ（キャリア教育授業）開始（文科省研究指定を受けての取り組み）

探究
さらに
依存

受身に
取組む

⇒生徒の成長＋多くの学校に広がるという予想外の成果あり！

より
主体的

自ら取
組む

②2017年1月 カリキュラム委員会スタート

探究だけを
したいの
ではない

（若手～中堅教員がチームとなって次の学校作りを考える）⇒似たような問題意識！コアの必要性が共通認識になる！

もしかしたら今の社会の風潮も、高校での教員の努力も、結果的に生徒をよりお客様にしているのかもしれない。

③2018年度 新カリキュラムスタート（文科省の研究開発指定校として総合的な探究の時間のモデル作り）

92

第１部

スライド 7

スライド 8

すべてに共通した課題がある！

教員アンケートで確認

自主
主活
活動
動
自

部活
活
部

自主活動

部活

教科

教科
教科

（クラブや教科固有の課題ではない）

生徒の現状： 従順だが口をあけて待っている

生徒

お客さま

探究

育てたい生徒像：
意欲（学ぶこと・人生そのもの）にあふれ、自ら学び行動できる生徒

教員

生産者

探究でお客様を生産者に！

スライド 9スライド 10キ ャ リア と 探 究を 柱に し た コア
の育成

論理力

キャリ
ア 意識

協働力

カリキュラムをデザインする

IBにはコアがある！
日本版コアは総合で可能では？？

分析力

理想とする人間
像考 究 知
話 義 仁
寛 健 挑
省

探究
批判力

力

マイプ
ロジ ェ
クト

コア 科 目＝ コ ア 探究
Ⅰ・Ⅱ・Ⅲ

言語力

各教科

コア科目と各教科との関係・イメージ図

スライド 11

3年間で探究を6サイクル！

探究２
探究３
探究4
探究５
探究６

• 問いを立てることから学ぶ意味の探究• 学びや経験を自分の未来とつなぐ• 自らが解決したい社会課題の設定• 自分の探究テーマ・研究課題の設定• 自らのキャリアと結びついた課題研究• 課題研究の発信やプロジェクト化

2018年
年度から
実施！！

スライド 12（当初作ったものでなく、実践して修正したもの）
探究１

実社会

マイテーマにこだわり、大学につなぎたい！

１
年
生＜探究の基礎＞
・大人の本気を題材にした探究
スキルの学習・学ぶ意味、働く意味
・リフレクション

２年
生＜課題（マイテーマ）の設定＞
・チョコプロ×マイテーマ
・進路探究×マイテーマ
・好きなこと（論文）×マイテーマ

３
年
生＜集大成・次のステージへ＞
・マイプロジェクトの発信（論文・プロジェクトなど）
・マイラーニングストーリー（リフレクション）

どんな
授業？？

93

パネルディスカッション

教員：コアが教科を越えた教員の繋がりの場に→教員集団の力量UP!!

スライド 13

スライド 14（2021年度）高２コア探究（高１・授業スライドから）問いを立てる授業の大まかな流れ～先生は毎回変わります！～①担当の先生から今日の授業の質問作りの目標、教科を学ぶ意味について（１）（12分程度）

STAGE１

STAGE２

整理・分析③質問にも答えながら担当の先生から教科を学ぶ意味について（２）（10分）④先生の話に対して質問を作り、それに答えながら話をまとめる（13分）

STAGE３

まとめ＜質 問作り ・後半 ＞⑤まとめ、今日の気づき記入（5分）

ゴール！

課題設定

スライド 15

発表！

ＰＪ等実行

研究論文
（完成！）
ＰＪ等報告書（知識：進路について）• プロジェクト→テーマ設定（知識：プロジェクトのPDCA）

３つのSTAGEの学びを元に、高３で自分が取り組む研究課題を設定！

・高校の自分の成長をポスター（パワポ）で表現
・必ず入れる項目は以下の通り①自分の成長の軌跡（学年ごと）②①から選ぶ自分の成長ベスト５③残った課題＝大学でつけたい力 ベスト３
④高校のエピソードや感想、写真などを適宜入れる⑤大学での生活や将来への抱負（こんなことを頑張る！こういう経験をする！）⑥将来こんな人になる、こんな仕事につく

論文仮完成！

マイラー
ニングス
トーリー
いろいろ
な発信！

研究論文
（3000字？）＜必須！＞
・1月末の発表
・PJ等は何らかの学外発信

アウトライン

９
月

４
月

１
月

→⑥は自分マニフェストを見ればベースがあります！

３
月

スライド 17

スライド 18
My Learning Story

3年７組14○○○○
将来目指す職業将来なりたい人物像
・誰からも頼られるような人

3－＊－＊ ○○

生徒の作品例

空港のグランドスタッフ

背景
私が目指す将来像

毎日を楽しんで謳歌している

大学で
頑張りたい
事
経験したい
事
ベスト３

新たな挑戦をする
英語で流暢に話せるようになる

入
学
-100

英語を使う機会が増えた
ことで英語の力が付き、また、トーク力もつけることができた。

計画を立てる力

トーク力

4

コンピュータ操作

5

分析力

留学をして意識が
上がる

+10
0

⇒

キャリアと
結びついた
マイテーマ

高校で出来なかった新たな挑戦をし、将来役立つようにする！

クラスの仲が深まり、バトンもうまくいってきて楽しくなってきた

しかし・・・
球速アップ 〇
球速１４０㎞×①高校１年生時
高校生活にも慣れてくる。
ニュージーランドへの短期留学の経験から英語を使うことへの好奇心が出てきて、次年度から上級クラスに入る
ことを選択。

・身長が高い人→球が速い傾向・身長が低い人→速い球を投げる人が
少ない傾向

身長と球速
の関係
200
150

身長が低くても速い球を投げれる？

150
1

2

身長

→140㎞の球を投げたい

100

3

球速

一般的な球速アップの方法

原因 まだ時間があるからいいやという考えをしてしまった⇒

柔軟性
・筋肉の伸展の幅を広げる↓
より大きなエネル
ギーを生み出すやることを後回しにするのではな
く、早めから行動する。

この生徒は
立命館大の
スポーツ健康科学部へ

友達が増えて学校が楽しくなり、バトンでもチームでお互い分かり合えるようになってラストスパートに向けて燃えている

今高３
コロナでみんなと会えなくなって気持ちが下がる②高校２年生時
中３ぶりにバトンでチームに入り、久々のチームに苦労。
日々深まるチームの仲に部活の楽しさを実感する。

正 しい動 き・順序良い筋肉の伸展と収縮↓
大きなエネルギーを生み出す意味のあ る
トレー ニ ン グ・アウターマッスル
・インナーマッスル
・瞬発力

期限がまだある課題は後回しにしてしまうこと。

高２
高校生活を楽しみすぎて成績が下がる

要旨

野球部→140㎞を目指す
1アドバイスをもらう
2メニューの自作
3トレーニング

信頼できる友達を増やす

英語力

成長したことベスト５

キャリアパス
ポートになると思っています！

プロジェクトを実行します！

「マイ・ラーニングストーリー」作成

ポスター

ＰＪ等
中間報告

振り返ることで成長の実感と将来への目標を立てるように志望理由書も書きます！

• 希望進路→テーマ設定

高３コア探究

卒業！
大学以降の
学び方！

＜今年度作成する成果物＞
・研究論文（8000文字以上）
ｏｒ ＰＪ＋報告書
ｏｒ 実験レポートなど
・ポスター
・マイラーニングストーリー

生徒の作品例（知識：論文の書き方）

スライド 16＜コア３・1年間の予定＞

ＰＪ作り• 興味関心→テーマ設定

情報収集②先生の話に対して質問を作る（10分）＜質 問作り ・前半 ＞

コンクール
に出して
みよう！

③高校３年生時
コロナで始まりが遅くなった
中始まった７組での仲が深まってきて楽しくなってくる。
部活では高３という立場が難しかったけど、その分成長が
出来た。

HOW?

理論上では投げることが出来る
肩甲骨を使ってしなりを生み出す
肩甲骨の動き→胸の筋肉の伸張、腕が遅れる
腕の内旋→腕の外旋→力が伝わる→腕

まとめ

残された課題と今後

1．一瞬で大きな力を出す筋肉
2．肩甲骨と肩関節の使い方→・筋肉の伸張を最大限に・しなりの生み出し理論的には実証できるがまだ確かめていない
身長が低い人で球速が速い人の事例が少ない→・自らが実践していく
・協力してくれる人を見つけて実証
していこうと思う

140㎞㎞へ

手塚一志 『手塚一志の肩ショルダーズバイブル』 ベースボールマガジン社
1995年11月30日 第一版 第一刷発行 1999年7月30日 第一版 第九刷発行
川島敏夫 『ぜんぶわかる 動作・運動別 筋肉・関節のしくみ事典』
成美堂出版 出版年記載なし
その他数冊

94

第１部

スライド 19

スライド 20

生徒の作品例
マイテーマを起業プランに！
＋報告書

Japan Chalenge
Gate 2022
経済産業大臣賞
受賞！！

生徒の変化は？
（本当は教員の変化が大きいように思うのですが、、）

パネルディスカッション

スライド 21

スライド 22（2020年一斉休校期間）コロナ過で動いた生徒たち！

将来の見通しがない生徒が激減！

＜生徒の行動例＞＊自分で計画を立て、授業以外で毎日5時間勉強

入学時＊2か月で376時間と猛烈に勉強

高１・1月＊毎朝ランニングを20～30分続けました。早寝早起きを続けられました。
＊毎日夜まで母が仕事であるため、家事全般を自分が担当。

少しでも夜まで仕事の母を楽にさせてあげられるように動いた＊美味しいラーメン作り企画。動物の骨や乾物、香味野菜などからスープを取り自分でタレも具材も作った。
＊中高吹奏楽部の部員を募りテレワーク演奏実施

コア探究
実践開始

近年急速に
増加。生徒
の変化？

＊GCが募集したオンライン模擬裁判への参加。検察チームのリーダーとなり初めて人をまとめる経験＊京丹後の活性化プロジェクトに向けた、ミーティング主催の準備＊ガウンを50着作り、病院に寄付。日常を崩さない。

「将来の見通しがない」
入学時48％（昨年度36％）
1月27％（昨年度52％）＊ISN国際会議開催のための会議参加と準備＊時間の使い方コンテストから（HPにもあり）

スライド 23

スライド 24

コア探究実施前の学年と比べても力がついている！①

コア探究の実施でキャリア教育は確実に前進した！

リテラシーの比較（2019・2020）
3.2
3.1
3
2.9
2.8
2.7
2.6
2.5
2.4
2.3
2.2
情報収集

2015・2016平均

2020

情報分析
2019高３

課題発見
2020高３

学びみらいPASS リテラシーの比較（左が実施前、右が実施学年、卒業直前の比較）

高３・卒業時の数字

95

構想スライド 25

スライド 26

コア探究実施前の学年と比べても力がついている！②

重要な成果

探究がつなぐ学びのストーリー

Aさん（女子・中学校から立命館宇治、内部進学希望、文系）

コンピテンシーの比較（2019・2020）
3.5

高１現代社会「SDGsアイデア報告会とリフレクション」

3.3
3.1

グループごとに考えたアイデアを報告

2.9
2.7
2.5
対人

対自分

2019高３対課題

2020高３

学びみらいPASS コンピテンシーの比較（左が実施前、右が実施学年、卒業直前の比較）

スライド 27

スライド 28
Aさん作成のスライド（ラスト）Aさん作成のスライド（1枚目）

提案
コラボさせた商品を日本でブランド化されている資生堂でphysicians formulaの技術

マイクロプラスチック
のない海に

2
8

を広める
京都の高校生からSDGsを広げる！

Aさん、Bさん

・これが売れると他の化粧品会社も環境にいいものを作らざるを得なくなる・"高校生のアイデアから作られた"という
キャッチコピーで同世代にSDGsを広められる

スライド 29

スライド 30

2年後 Aさんは3年生になりました
Aさんのプロジェクト報告書（ 探 究 テー マ ）「うじラボプロジェクト」「私は高校一年生の時の現代社会の課題で、オーガニックな会社とコラボして環境や人体に良い化粧品や日用品を作る」ということを考えましたが、その時は行動に移すことができませんでした。

企業とコラボし、オーガニックな
マスクスプレーを開発→文化祭で限定販売

しかし、今年（高3）のコア探究で、そのプロジェクトを進めることができました。一年生の時はただ頭に思い描いていただけのプロジェクトを実際に形にするということがすごく大きなモチベーションになりました。
総合的な探究の時間があることで、Aさんの課題意識はより具体的なアクションにつながる！！

"高
高校生のアイデアから作られた"ととい う
キャッチコピーで同世代にSDGsをを広めて るので は？

96

第１部

スライド 31

スライド 32

各教科の学びも重要

IB教育にはコアがある「（プロジェクトを進めるにあたって）現代社会の授業で詳しく調べていたため知識も多く、このプロジェクトの大きな力になれたと思います。また、私はSDGs（本校の学校設定科目）の授業で環境について学んでいるので、そこで学んだこともこのプロジェクトで生かすことができました」。

コア
・TOK
・CAS
・EE

学びが将来につながる「私は大学で経営学を学ぶので、すごくためになる経験をさせていただけたなと思います」

パネルディスカッション

総合的な探究の時間は、学びをつなぎ、生徒の学びを豊かにする！（本校がようやく気づけたこと）スライド 33

スライド 34

教員が教育の創り手であることが重要では？

日本型コアを形にしたい！

教員の最も大事な仕事は何？

（仮説）
１、コアは必要。
総合と特活が要＜ お 客 さ まの 例 ＞ ～ し て もらう ～・教えてもらうことが当然と思う。
・生徒が育つための方法を自分で考えようとしない。評論はできる。
・与えられたことはできる。
（自分からはしない）
・何のために取り組んでいるのかわかっていない。

２、日本型コアは
おそらくチーム＜生産者の例＞～何かをする～・自分で学ぶのが当然と考える。
・生徒が育つための方法を自分で考える。
自分から学び、実践できる。
・自分から取り組む。
・取り組むことの意味を分かっている。
・誰かのためになる価値を産み出す。

（ＩＢコアは専門家が担当）

自分はお客さま？生産者？
生産者が教育の創り手。
（評論家は誰も育てることができない！）

97

生徒を育てる第１分科会
高大連携を継続・発展させる意義と工夫～夏期実習「地球環境と海の生態系」を通して～［報告者］

鈴木 啓太（京都大学 フィールド科学教育研究センター 助教）［報告者］

本藤 聡仁（京都府立西舞鶴高等学校 理数探究科 教諭）［コーディネーター］

井上実（京都府教育委員会 高校教育課 指導主事）

京都府立西舞鶴高等学校理数探究科は 2006 年の設置以来、京都大学フィールド科学教育研究センターの協力を得て、生徒が地域の環境と生物を調査することを通した探究プログラム（夏期実習「地球環境と海の生態系」）を実施している。その活動報告を行うことで、理科の探究活動を通継続・発展させる意義と工夫についても報告し、協議したい。

略

本分科会では、京都大学フィールド科学教育研究センターと京都府立西舞鶴高等学校との夏期実習における取り組みと成果を紹介するとともに、その内容から「高大連携を継続・発展させる
意義と工夫」について参加者からの質問に答える形式で協議した。西舞鶴高校は、2006 年に理数探究科が設置されて以来、京都大学フィールド科学教育研究センターと連携して夏期実習を毎年実施している。この実習の大きな特徴は、生徒が暮らす地域の自然環境を対象とし、森と川と海の連続性を意識しつつ、事前学習から調査・分析、成果発表までの一連の探究過程を行うことで
ある。
＜内容＞
１

報告者紹介

２

導入動画（５分）：西舞鶴高校の生徒の視点で夏期実習の内容をまとめたもの

３

報告①（30 分）
京都大学の鈴木氏より、大学の立場から主に実習の意義について報告いただいた。
・舞鶴水産実験所について・実習を継続させるために必要な条件
・実習を通して培ってほしいこと
・西舞鶴高校の夏期実習の特徴と成果

４

質疑応答（10 分）

５

報告②（30 分）
西舞鶴高校の本藤氏より、主に実習の内容について報告いただいた。
・西舞鶴高校理数探究科の探究活動の概要
・夏期実習の趣旨と概要

99

第１分科会

概

第２部

じて地域に根差した持続可能な社会の創り手を育てることについて協議する。また、高大連携を

・生徒の活動の流れ
・探究活動のテーマ設定と個別最適化について・活動の持続可能性について
６

質疑応答（全体を通して）

全体討論の内容

質疑応答において、コロナ禍で実習を行うことの難しさや工夫だけでなく、実体験によって生徒が成長していく様子についても報告があり、体験活動の重要性について参加者全体で改めて実感する機会となった。また、連携を継続することで、調査データが蓄積し、データペーパーとして発表するまでに至ったことは、継続した取り組みの大きな成果であると感じられた。
質疑応答の内容は、主に次のようなものであった。
・１年次の夏期実習が２年次の課題研究のテーマにつながるのか。
→それぞれ独立した取り組みであるので無理につなげようとはしていないが、夏期実習で興味を持ったことを課題研究で取り組むことになれば、継続した活動となり望ましい。
・アフタースクールの活動の校内体制はどうか。
→理数探究科の活動であるため学科長（本藤）が指導（伴走）をするのが基本だが、放課後の活動は基本的に生徒の自主性に任せている。
・テーマ設定の段階から大学の先生とやり取りしているのか。
→テーマ設定の段階からはあまりない。活動が進めば大学の先生に助言を求める。
・バーチャルとリアルの体験で何が違うのか。また、最近の生徒は自然と触れ合う経験が少ないと言われるが、それは事実だろうか。
→バーチャルにはその場の温度や匂いなど、さまざまな感覚を用いて感じる要素がないため実感に乏しくなる。自然と触れ合う経験については、舞鶴には自然の豊かさという地の利があるので、生徒の経験は豊富なのではないかと感じる。ただ、その体験を科学的な事象と結び付けるなど、生徒の認識を高める点については、教員の補助が必要ではないかと思う。

到達点と今後の課題

本報告の取り組みは、単発的な高大連携の取り組みではなく、高校・大学が一つの実習を通して、一連の探究の過程を生徒に体験させ、教科等横断的な思考力の土台をつくり、研究に必要な資質・能力の育成へとつなげることを目的とした継続的取り組みである。また、身近な自然を対象に、森と川と海の連続性を生徒に意識させながら実習を行うことで、体験から出発する疑問（問いや仮説）を生じさせ、生徒の主体的な活動を促してもいる。ＳＳＨ校ではない学校が継続して大学と連携している本事例は、同様の取り組みを進めようとしている全国の高校にとって、大変100参考になるものではないか。今回の報告で資金面や日程等の工夫、継続することで得られるデー
タの重要性等に加え、とりわけ取り組みに関わる高校・大学双方の教員の熱意等を報告いただけ
たことは、全国の高校が探究活動を実施する上でのヒントともなり激励ともなった。
地理的に近いことも連携を継続させる要因ではあるが、リアルとオンラインをうまく活用する
ことで地理的制限を克服し、今後はこのような連携が多くの学校で実施されることになればと思
う。

第２部
第１分科会

101

鈴木

啓太（京都大学 フィールド科学教育研究センター 助教）
スライド 2

スライド 1

フィールド科学教育研究センター

第20回高大連携教育フォーラム第1分科会

森林系と海洋系の10施設を高大連携を継続・発展させる意義と工夫

統合して2003年4月発足～夏期実習「地球環境と海の生態系」を通して～➡森里海連環学の提唱➡フィールドの重視➡社会連携の推進

京都大学フィールド科学教育研究センター舞鶴水産実験所

鈴木啓太

スライド 4

スライド 3舞鶴水産実験所 正門

構内の桜並木大学 ラグビー大学院 有明海

教育研究船 緑洋丸

底引網調査

ポスドク 北極海

現在 舞鶴スライド 6

スライド 51．舞鶴水産実験所の実習

目次
1．舞鶴水産実験所の実習
2．実習を継続させるために必要な条件
3．実習を通して培って欲しいこと
4．西舞鶴高校の夏期実習の特徴と成果

丹後海奥部と由良川河口（2013年5月）

J G Pス プ リ ン グ ス ク ー ル（2018年3月）

102

スライド 7

スライド 8

森里海連環学実習（全学共通科目）

実習の種類と件数（2022年度，予定を含む）
1．大学生（11件）
1-1．京大生（7件）➡全学共通科目（4件），農学部専門科目（3件）

1-2．他大生（9件）
1-2-1．全国公開実習（6件）←実験所が主催

森林の観察（芦生研究林）

生物採集（由良川上流）

水質測定（由良川河口）

同定作業（舞鶴水産実験所）➡京大科目を公開（5件），他大生のみ（1件）

1-2-2．共同利用実習（3件）←他大学が主催➡近畿大学，関西学院大学，岐阜大学

2．高校生（2件）➡西舞鶴高校，京都教育大学附属高校

第２部

スライド 9スライド 10

海洋系実習I・II（農学部専門科目）

京都教育大学附属高校
臨海実習

第１分科会

地引網調査（由良川河口）

底引網調査（緑洋丸）

顕微鏡観察（農学部）準備運動

シュノーケリング講習

水 中写 真撮 影

選別作業（緑洋丸）

スライド 11

ゴンズイの群れスライド 12
実習の継続状況（5年以上のみ，京大生対象を除く）
岐阜大学（2001年~）
大学

近畿大学（2007年~）
関西学院大学（2016年~）

京都教育大学附属高校（2003年~）
高校

西舞鶴高校（2005年~）
南陽高校（2006~2018年）

2000

2．実習を継続させるために
必要な条件

2005

2010

年

2015

2020

私の経験（2013年~）
コロナ禍（2020年~）

西舞鶴高校実習（ 2 0 0 6 年7 月 ）103

スライド 13

スライド 14

実習継続の必要条件
1．熱意

毎日新聞オンライン記事（2022年5月25日）

・学校の方針と担当者の意思の両方が重要
・苦労（事前準備やリスク管理）を厭わない

2．予算
・公的助成金（SSHやSPP）ばかりでなく，民間助成金も利用
・予算規模に応じ，実施方法を見直す

3．距離・近いほど，交通費や滞在費を節約できる・コロナ禍でも，感染対策をとりながら実施できる

京都 大 学の映 像 教 材 サ イト

スライド 15

スライド 16
最近の大学生に思うこと

3．実習を通して培って欲しいこと

1．発表・レポート
・情報の収集・発信能力が高い△画像・映像の活用△Web情報への依存
×コピペ・フェイクの危険性➡情報の選択・分析の必要性

2．研究・専門性が高い，費用がかかる△結果・結論を出すのが早い△効率性・経済性を優先する
×独創性・客観性・発展性に欠ける
西舞鶴高校実習（ 2 0 1 4 年7 月 ）➡目標・動機の再認識，環境整備の必要性

スライド 17

スライド 18

環境DNA手法－「バケツ1杯の水から…」－
環境（水，土壌など）に存在する生物由来のDNAから生態学的情報（在不在，生息密度，繁殖時期など）を得る手法〇時空間的に高頻度な調査が可能〇環境・生物を破壊・侵襲しない〇分析手順の標準化により結果が安定△DNAの放出・移動・分解過程が複雑
×DNAから得られない情報が欠落

高度な理論や技術ではなく、

×分析費用が高額

五感を通した実体験を出発点に、・飼育実験や数値実験による検証

・疑問や課題に気づく

・従来手法との組み合わせ

・関連情報を参照して考える

・研究対象の選択➡手法のみならず、環境と生物を知る必要性

・自分の考えを分かりやすく伝える
海洋系実習（2021年8月）

環境DNA学会HP

104➡知的活動の基本を培って欲しいスライド 19

スライド 20
特徴①－地域の自然環境を調査－

4．西舞鶴高校の夏期実習の特徴と成果

丹後海

舞鶴水産実験所

舞 鶴湾

伊佐津 川

由 良川
5 km

西舞鶴高校実習（ 2 0 2 1 年7 月 ）Wikipedia

第２部

スライド 21

西舞鶴高校

スライド 22
特徴③－多岐にわたる調査項目－

森班：河川の上流域から河口域までの水質と魚類を調べる

フィールド研の森林系と海洋系の教員がサポート

・水質➡10項目以上を測定
水温，pH，塩分，電気伝導率，濁度，溶存酸素濃度
溶存有機炭素濃度，クロロフィル蛍光度，懸濁物質濃度

上流域

水路

河口域

栄養塩濃度（硝酸，亜硝酸，リン酸，ケイ酸）

海班：舞鶴湾と丹後海の水質と底生動物を調べる

・動物➡40種以上を同定・計数
魚類，甲殻類（エビ類，カニ類，ヤドカリ類），棘皮動物（ウニ類，ヒトデ類，ナマコ類），軟体動物

舞 鶴湾

丹後海

（二枚貝類，巻貝類，頭足類）など

選 別作業

スライド 23

スライド 24
成果②－データペーパーの発表－

成果①－生徒の成長－

本藤聡仁・鈴木啓太・中西麻美・山下

洋 （ 印刷 中 ）2006~2021年夏季の京都府舞鶴湾・丹後海の底生動物群集と流入河川の水質➡環境教育（探究学習など）の題材，メタ解析（地域間・年代間比較）の資料

・個々の視点から身近な自然環境を見つめ直す
・驚いたり，不思議に感じたりしたことを追究する
・過去データや公共データを活用して議論を深める
実験所50周年記念シンポジウムのポスター発表（2022年10月）

105

第１分科会

特徴②－森川海の連続性を意識－スライド 25

スライド 26

栄養塩濃度の経年変化－累積雨量との関係－

魚類群集の経年変化－底質変化との関係－
40200

硝酸・亜硝酸濃度
（µM）

×

×

×

20
10

×

神社内の細流神社入口の池
神社横の水路伊佐津川上流
伊佐津川下流
天晴川

60
40
20
0
150
100

×

×

×

➡硝酸・亜硝酸濃度 は伊佐津川では降水 量
に応じ変動

×

15日
10日
5日
3日

0
40

ネズミゴチ
ヒメ ジ
ア ラ メガ レ イ
ササウシ ノ シ タ
タマ ガ ン ゾ ウ ビ ラ メ
ハ オコ ゼヒラ メ
そ の他

モ ヨ ウハゼハ タタ テ ヌ メ リ
アカハゼ
ゲン コ
欠測

丹後海水深10 m

30
20➡2018年と2019年はハタタテヌメリ（泥底種）優占

10
0
40

丹後海水深20 m

2018年西日本豪雨にともなう海底の泥化の影響？

30

渇水時に供給が減 り消費が増える？

20500

丹後海 水深5 m

30

全国的には低下が心配さ れてきたが …

100
0

調 査 前 の累 積 降 水 量（mm）➡ケイ酸濃度は地点によらず経年的に上昇

採集個体数（個体/100 m2）

ケイ酸濃度
（µM）

300

10

2012

2013 2014 2015

2016

2017

2018 201902020 2021

×

×

×

×

2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021

スライド 27

スライド 28

まと め
・実習継続の必要条件➡熱意，予算，距離・知的活動の基本➡気づく，考える，伝える・西舞鶴高校実習➡生徒の成長，データペーパーの発表
ご清聴ありがとうございました
西舞鶴高校実習（ 2 0 2 0 年8 月 ）西舞鶴高校実習（2014年7月）

106

本藤

聡仁（京都府立西舞鶴高等学校 理数探究科 教諭）

スライド 2

スライド 1

本報告：高大連携を継続・発展させる意義と工夫
西舞鶴高校と京都大学フィールド科学教育研究センター舞鶴水産実験所の高大連携による夏期実習

R4.12.03 高大連携フォーラム
第２部第１分科会• 学校紹介（学科紹介）

高大連携を継続・発展させる意義と工夫•夏期実習：高校側の趣旨と概要～夏期実習「地球環境と海の生態系」を通して～•高大連携の意義と工夫•まとめ（展望）京都府立西舞鶴高等学校
理数探究科
教諭 本藤 聡仁

「旧制舞鶴中学校」から
創立100周年目• 全校生徒約600人

普通科４クラス
理数探究科１クラス• 「勉強も部活も全部」• 「夢をかなえる場所がここにある」

自己紹介

平成23年高大連携フォーラム
理科分科会資料• 本藤 聡仁（ほんどう あきひろ）• 西舞鶴高校 勤務５年目• 教諭 理科（生物）• 理数探究科 学科長• スマートスクール推進部 部長

発表体験を通して得られるもの~高校段階における学会形式での研究発表体験~
京都府立西舞鶴高等学校 教諭 須貝 義和
同志社大学生命医科学部 教授 太田 哲男

平成23年（2011年）
本フォーラムにて
本校理数探究科の発表※本校（京都府）のICT環境
R4年度から京都府立高校で
BYOD（BYAD）による一人一台学習用端末（iPad）

スライド 6

スライド 5

西舞鶴高等学校

11年前の発表より• 高校側の視点
Active Learning すなわち「生徒自ら積極的に参加する授業」として発表会を位置づけ、日頃の受動的受講態度からの脱却を図りたい。

理数探究科について

・京都府北部で唯一の自然科学系専門学科
・本年度で設置から17年目• 大学側の視点
議論の仕方、論理的思考力の育成、統計の知識、データ分析
力や自ら研究する能力の育成にもなろう。実験や発表にグ
ループで取り組む場合は、「他者との協同」によって成果を出していく道筋についても学ぶに違いない。

・約85％の生徒が部活動加入
・ほとんどの生徒が大学進学

107

第１分科会

学校紹介
• 2022年は本校の前身である

第２部

スライド 4

スライド 3

スライド 7

スライド 8

サイエンスキャンプ

本校理数探究科の探究活動の概要

1年生

夏期実習

サイエンスキャンプ

2年生

けいはんな学研都市など（１泊２日）
森林・河川・舞鶴湾の環境 企業・大学・研究所
調査・分析
を訪問

京都大学と連携

校内

けいはんな学研都市の企業・大学で科学体験（1泊2日）

課題研究
週２時間

班ごとにテーマ設定
探究（高大・地域連携）

スライド 9スライド 10

課題研究

夏期実習：高校側の趣旨と概要

２年生で毎週２時間自分たちの決めたテーマで研究•理数探究科生徒(40名程度)が１年次（６～１０月）に実施→探究活動の基礎を習得する•地域の自然やSDGsの概念を学ぶ•教科・科目横断的な視点で思考する土台を作る
探究活動の成果を推薦入試等でも発揮

スライド 11

新学習指導要領のキーワードの１つ

スライド 12「探究」

幼稚園、小学校、中学校、高等学校及び特別支援学校の学習指導要領等の改善及び必要な方策等について（答申）（中教審第197号）別添資料(p36,37)

本活動は
特にこれらを伸ばすために実施【総合的な探究の時間編】
高等学校学習指導要領（平成30年告示）解説108

スライド 13

スライド 14

活動は主に理数探究基礎

活動の流れ
対象：本校理数探究科

・教科横断型の取り組みを目指し、
数学、情報解析、物理基礎、生物基礎の授業とも連携
数学：データの分析（相関係数など）

情報：ExcelやPower Point

生物：生物の多様性と生態系

物理：グラフの読み取り

６月

事前学習（講師の先生方による講義）

７月下旬２日間の実習（夏季休業中）

８月下旬

データ分析 発表準備

～９月
１０月頃

口頭発表会（平日２時間）
中学対象行事でのポスター発表

第２部

スライド 15

スライド 1640

神崎沖

底生生物調査
６地点

30

由良川
舞鶴西湾

魚類採取
２地点

舞鶴湾

●K03
●K02
▲K01

20
10

調査・分析実習内容

丹後海

福井県

●
○
▲

▲ W02

・河川の魚類採取（タモ網、刺し網）

・緑洋丸の操舵室見学

水質調査項目○I01

水温(℃)、pH、塩分(PSU) 、電気伝導率(EC)(mS/m) 、 濁度(FTU) 、溶存酸素(㎎/L) 、溶存有機炭素(DOC)(mg/L) 、クロロフィル蛍光度、懸濁物質(SS)(mg/Ｌ) 、亜硝酸(µM) 、硝酸(µM) 、硝酸・亜硝酸(µM) 、ケイ酸(µM) 、リン酸(µM)

スライド 17

スライド 18

データ分析と考察・発表のテーマについて• 例年の大テーマ「舞鶴湾と丹後海での水質の比較」「舞鶴湾と丹後海での底生生物の比較」「舞鶴湾における環境と植物プランクト
ンの経年変化」「陸からの栄養塩供給と植物プランクト
ンの生産」「陸と海の食物網構造」「土地利用と河川水質との関係」→２日目に種の同定
・水質調査・採水→２日目に胃内容物の観察○J01,J02, J03• テーマ設定（興味を持ったテーマごとに3～5人のグループを作成）

・底生生物調査（桁網）→２日目にろ過し各種分析▲ W03

底生生物調査水質調査
水質および底生生物調査

海班

・ヒノキの胸高直径の測定
・水質調査・採水

○W04

▲ W01
○I04
○I03
○I02

京都府

森班

教科書の順番を変更して学習
生物基礎「生物の多様性と生態系」を１学期に履修

過去の生徒の発表テーマ

本校

通常（教科書の順番）

ヒノキの成長と雪との関係• 生物の特徴

西日本豪雨による水質の変化

1学期• 遺伝子とそのはたらき• 生物の特徴
1学期• 生物の多様性と生態系

クロロフィル蛍光度と降水量の関係
海と川の栄養塩類

2学期

人間活動と水質の関係
クモヒトデとヒメカノコアサリ
の関わり

3学期

二枚貝の増減の関係性

109• ヒトの体内環境の維持• 生物の多様性と生態系

2学期

3学期

• 遺伝子とそのはたらき• ヒトの体内環境の維持

第１分科会

調査地点

水質調査
12地点

兵庫県
ヒノキ胸高直径測定
１地点(16本)

１年生

スライド 19

スライド 20

探究活動の個別最適化について

理数探究基礎をベースに他教科と横断した活動が目標

８月22日～8月26日 班ごとの活動

・教科横断型の取り組みを目指し、
数学、情報解析、物理基礎、生物基礎の授業とも連携
数学：データの分析（相関係数など）

情報：ExcelやPower Point

生物：生物の多様性と生態系

物理：グラフの読み取り

振り返り動画

スライド 21

EXCEL分析方法

スライド 22

動画学習と個別対応【基本操作】（動画学習）
ファイル操作エクセルの基本操作
データの構成の説明
散布図作成
相関係数算出ICT活用により様々な活用が可能
生徒自身の振り返り【発展】（個別対応）
ピボットテーブル集計

発表会・実習の動画作成

順位相関係数（YouTube再生リスト）

相関行列
有意差検定
コメントを集め生徒へ
フィードバック

保護者参観

次年度の生徒（アンケートフォーム利用）

スライド 23

スライド 24
活動の継続について（資金面）

地元地域を対象にした探究活動から得られるもの

文部科学省（平成18～26年）「サイエンス・パートナーシップ・プロジェクト（SPP）」
科学技術振興機構（平成27～30年）「中高生の科学研究実践活動推進プログラム」
笹川平和財団海洋政策研究所・日本財団（平成31年～令和3年）「海洋教育パイオニアスクールプログラム単元開発部門」

地域の研究施設を知る

公益財団法人中谷医工計測技術振興財団（令和4年）「科学教育振興助成」

110(Ushio, et al .Nature. 2018)

地域を対象とした研究があることを知る(研究する)地域からSDGsを意識するスライド 25

スライド 26
これまでの蓄積データを論文（データペーパー）として発表
論文化するにあたり感じたこと、高校生に伝えたいこと探究の発表の場→主体的な学びの絶好の場

野生生物と社会 データペーパー

校内

2006~2021年夏季の京都府舞鶴湾・丹後海の底生動物群集と流入河川の水質
2022年11月 受理 印刷中

本藤聡仁・鈴木啓太・中西麻美・山下 洋

論文としてまとめるまで

クラス内発表会（口頭発表）

2021年10月~

中３生対象オープンスクール（ポスター発表）

データ結合・
各種確認

校外

12月~

2022年２月~

整形

地図の作成

データ整理・

論文本文・

グラフ作成

７月

８月

投稿

準備

11月

受理

修正・投稿

９月

修正

○全教科で培われるであろう資質・能力をフル活用

・理科の知識量と考察力、数学的な解析力（物理・化学・生物・地学・数学）
・関連論文を読む力、的確かつ興味を惹く表現で本文を作成する力（英語・国語）
・地理的な環境の把握（地理・歴史）
・見やすい地図やグラフをデザインする力（芸術・情報）
・ﾌｨｰﾙﾄﾞ調査やﾊｰﾄﾞﾜｰｸをこなせるだけの体力と自己ﾒﾝﾃﾅﾝｽ力（保健体育・家庭科）

全国海洋教育サミット（東京大学）
京大森里海シンポジウム（京都大学）
水産海洋学会日本海研究集会
豊高アカデミア（豊岡高校SSH発表会）
若狭高校環境フォーラム（若狭高校SSH発表会）○京都大学の先生方と協働して行うという一連の活動→大学の先生方の妥協せずに論文としてまとめ上げられる姿勢と勢い→科学的知見を公開することの使命感と責任感

第２部

スライド 27

スライド 28• 夏期実習の教育的効果・継続の重要性の発信•データが蓄積される
過年度の調査結果と比較可能• 高大連携、地域連携による探究学習により「社会に開かれた教育課程」を実践•(教育的な)手法が確立される
過去の発表データを参考にしてテーマを模索（指導）教員のスキルが向上• 舞鶴の自然や環境に愛着を持ち、持続可能な社会に貢献できる人材の育成

スライド 29

スライド 30

謝辞

最後に：高大連携を継続・発展させる意義と工夫・京都大学フィールド科学教育研究センター

高校教員
・多くの教員が携わる
・生徒と一緒に悩む・蓄積されたデータの価値を大切にする

鈴木啓太先生、中西麻美先生、山下洋先生、舞鶴水産実験所の皆様
・調査地区にお住まいの皆様
・過去の本校理数探究科の関係者・卒業生の皆様
・文部科学省「サイエンス・パートナーシップ・プロジェクト（SPP）」

大学の先生
・高校生や高校教員と議論してくださる。
・時には「研究者にもわからないことがある」ことを伝えてもらえる。

・科学技術振興機構「中高生の科学研究実践活動推進プログラム」
・笹川平和財団海洋政策研究所・日本財団「海洋教育パイオニアスクー
ルプログラム単元開発部門」
・公益財団法人中谷医工計測技術振興財団「科学教育振興助成」

111

第１分科会

展望

継続した活動を行うことの利点

高校生
自分で
・気づく
・発見する
・伝える

５月~

データ活用例

第２分科会
高校の探究学習は、キャリア発達にどのように影響しているのか［報告者］

古田 悠馬（京都大学大学院 理学研究科 博士後期課程 1 年）

［報告者］

三添 りん（大阪教育大学 教育学部 1 年）

［報告者］

岩間 智哉（京都府立大学 文学部 1 年）

［コーディネーター］

乾［コーディネーター］

加藤明紀（京都橘大学 経済学部 准教授）
健（京都市教育委員会 学校指導課 指導主事）

今年度より実施されている新学習指導要領では「探究」の語を含む科目などが７つ新設された。
みならず、卒業後のキャリア形成に向け「自己の在り方生き方」を考える機会となることが期待されている。本分科会では、探究活動がキャリア発達にどのように影響を与えていたかについて、

第２部

そのうちのひとつ「総合的な探究の時間」では、課題の発見・解決に関する資質・能力の習得の現役の大学生・大学院生の報告をもとに考える。

概略

化に触れつつ「高校教育の中で、キャリア発達支援と探究活動をどうデザインするのか？」という問いを分科会全体に関わるものとして提示した。コーディネーターが報告者の出身校２校の探究活動の概要を紹介した後、３名の報告者それぞれから自身が高校時代に取り組んだ探究活動の内容と、それが自身のキャリア展望やキャリア発達にどのような影響を与えたと捉えているかについて報告を行った。
（古田氏）もともと中学生の頃から研究というものに関心や憧れを持っていたが、高校の探究活動を通じて具体的な課題設定の仕方を学び、自身の目指す研究者というものの像が明確になっていった。大学進学後は高校時代の探究テーマとは大きく異なる分野の研究をしているが、高校時代に学んだ探究プロセスは現在の研究活動にも通じる部分があると感じている。
（三添氏）グループ探究をしていく中で外部コンテストへの出場等で活動の幅が広がっていく経験をしたり、グループ内のメンバーや他のグループからの刺激を受けたりしたことが、コロナ禍
で縮小を余儀なくされた音楽活動（自身のキャリアの一部となっている課外活動）のモチベーシ
ョン低下を補ってくれたり、探究にとどまらず生活全体の中で視野を広げることにつながっていった。活動の結果だけではなく過程を重視することの大切さにも気付いた。
（岩間氏）自身の学習観が教科教育を重視するものであったり、グループ活動の不得意さ等もあ

113

第２分科会

総合的な学習の時間と総合的な探究の時間との違いや、現在の高校生を取り巻く社会環境の変ったりして探究活動に取り組んでいた当時は前向きになれず楽しいとは思えていなかった。しかし、その後、大学進学のために自分の考えを述べる小論文を作成したことなどが契機となり、１、２年次に取り組んだ探究活動との関連に気付き、探究での学びを自身のキャリアといわば結合させ、今後も役立つものとして新たに価値づけることができるようになった。

全体討論の内容【質疑】
・探究活動で他者から受けた刺激について→（古田氏）個人探究とは言え、同じゼミのメンバーとの対話やゼミの担当教員・ＴＡからの助言等で受けた刺激は大きかったと感じている。特にＴＡの大学院生の方が所属しておられた大学の研究室を実際に訪問させていただき、最先端の研究に触れさせてもらえたことは現在の自分のキャリア形成に大きな影響を与えてくれたと捉えている。
・将来のビジョンについて→（三添氏）将来的には音楽に関わる仕事に就くのだろうという思いはあるが、今の自分は「あらゆるところにセンサーが向いている」状態にあると捉えている。音楽関連のこと以外も、とにかくいろいろなことに手を伸ばしたいと考えている。
・探究の授業の大切さに気付くべきタイミングについて→（三添氏）１、２年間の授業が全て終わった後に振り返ってみて改めてその大切さに気付くということももちろんあり得るが、自分はとにかく授業を「生かしきる」ということが大切だと思っており、やはり授業に参加できる間に気付けるのがよいと思う。
・（岩間氏の所属していた）クイズ研究会の取り組みと探究活動の関連について→（岩間氏）クイズは「答えのあるもの」、探究活動は「答えのないもの」という発想もあり、両者を関連付けていくという発想はこれまであまりなかったかもしれない。質問を頂いて確かに関連する部分はあると感じた。
【グループ協議後の共有から】
・個人での探究とチームでの探究にはそれぞれメリット・デメリットがある。
・問いをどのように設定するのか、探究活動の中でどのような人と出会わせるのか、どのような経験をさせていくのかというデザインが重要である。
・探究活動における学びがキャリア形成と関わるものであることを担当教員が十分意識した上で授業設計をし、生徒にもそれを伝えていくことが必要だと考える。
・小学校、中学校での経験も含めての話になるが「失敗の経験」をもっとさせるべきではないか。
「失敗しないように」行ってきた大学生が多いように感じる。

114

到達点と今後の課題

・今回の報告者の共通点の一つとして「自分のやりたいこと」を自分で見つけた経験を持っていることが挙げられる。自分のやりたいことを一度も見つけたことがない生徒、学生に対しても探究を通じてキャリア発達に資するアプローチをしていくのがわれわれの役割であろう。
・「やりたいこと」が見つけられないことの要因の一つには、意思決定をした経験が少ないことがあると捉えている。キャリア形成には意思決定が欠かせない。探究活動の場面に限らないが、些細なことでもよいのでさまざまな場面で意思決定をさせることを意識していくべき。
・人間はそもそも「考える」ことが好きであり、考えるようにできている。しかし、大人になるに連れて考える機会が奪われ、探究の芽が削がれていっているということはないか。そういった枠組みから解放してあげるような探究のデザインを考えていきたい。

第２部
第２分科会

115

乾

明紀（京都橘大学 経済学部 准教授）
・加藤健（京都市教育委員会 学校指導課 指導主事）
スライド 2

スライド 1
第20回高大連携教育フォーラム【京都高大連携研究協議会発足20年記念】報告者
1. 古田 悠馬 氏（京都大学大学院 理学研究科 博士後期課程1年／京都市立堀川高校卒業生）

高校の探究学習は、キャリア発達にどのように影響しているのか

2. 三添 りん 氏（大阪教育大学 教育学部 1年／京都府
立鳥羽高校卒業生）

2022年12月3日 15:30～17:30
第2分科会 コーディネーター
乾加藤

3. 岩間 智哉 氏（京都府立大学 文学部 1年／京都府立
鳥羽高校卒業生）

明紀（京都橘大学 経済学部 准教授）

健（京都市教育委員会 学校指導課 指導主事）

2

1

スライド 4

スライド 3

本日のメニュー

本日のメニュー

1. オリエンテーション・趣旨説明（15分）
2. 京都市立堀川高等学校の探究学習紹介（10分）
3. 古田氏より事例報告（10分）
4. 京都府立鳥羽高等学校の探究学習紹介（10分）
5. 三添氏より事例報告（10分）
6. 岩間氏より事例報告（10分）【休憩 10分】
7. 情報の整理（5分）
8. ダイアログ（40分）

1. オリエンテーション・趣旨説明（15分）
2. 京都市立堀川高等学校の探究学習紹介（10分）
3. 古田氏より事例報告（10分）
4. 京都府立鳥羽高等学校の探究学習紹介（10分）
5. 三添氏より事例報告（10分）
6. 岩間氏より事例報告（10分）【休憩 10分】
7. 情報の整理（5分）
8. ダイアログ（40分）
3

4

スライド 6

スライド 5

高校教育に関する主な委員や研究など

コーディネーター自己紹介
京都橘大学 経済学部 経済学科 准教授 乾明紀（鳥羽高校学校運営協議会 会長、鳥羽高校同窓会副会長）• 2022年3月 - 現在

大学コンソーシアム京都 京都高大連携推進室コーディネーター

• 2021年4月 - 現在

京都府立鳥羽高等学校 学校運営協議会 委員（会長）• 2021年4月 - 現在

京都府立高校共通履修科目「スマートＡＰ」のカリキュラム開発
および授業実施• 2019年4月 - 現在

京都市市民参加推進フォーラム 委員（2021年6月から副座長）• 2019年4月 - 現在 日本学術振興会 科学研究費助成事業 基盤研究(C) 「わかる」と「できる」が拡大し，キャリアが展望できる「チーム探究」に関する研究

専門は、キャリア教育、シティズンシップ教育、PBL、探究学習など【私のキャリア】
和傘・洋傘卸商の4代目として京都市下京区で生まれる。
京町家で育ち、大学では歴史を学び、家業を継ぐ予定が、社会の変化とご縁があって、大学職員を経て大学教員となった。
鳥羽高校3期生、高校時代は校則を破ってアルバイトをするなど、ダメな生徒でした･･･。

• 2020年7月 - 2021年3月
究事業 実証研究委員会

京都府教育委員会 新時代の学びにおける先端技術導入実証研• 2020年6月 - 2021年3月

大阪信愛高等学校 「総合的な探究の時間」アドバイザー• 2019年8月 - 2020年3月 京都府教育委員会 「学校ICT環境整備促進実証研究事業」(遠隔教育システム実証研究事業)• 2019年2月 - 2020年3月 文部科学省 2019年度地域との協働による高等学校教育改革推進事業企画評価会議グローカル型企画評価部会協力者• 2016年4月 - 現在

京都府立鳥羽高校の探究学習に関する助言および授業の実施• 2009年4月 - 2021年3月

5116

京都府立鳥羽高等学校 評議員

6スライド 7

スライド 8

本分科会で設定した「問い」

コーディネーター自己紹介
京都市教育委員会指導部学校指導課

指導主事

加藤健

担当教科：国語
これまでの勤務校：静岡県立清水東高等学校

高校教育の中で、キャリア発達支援と探究活動をどうデザインするのか？

京都市立堀川高等学校
京都市立紫野高等学校【私のキャリア】
静岡県内２番目に小さな町で生まれ育ちました。学生時代のすべては文化
祭実行委員に捧げました。見に行くのも好きで高校・大学あわせてこれまで40校ほど行きました。コロナ禍での縮小は残念。高校教員になったのも文化祭運営に関わりたかったからです。国語という教科を選んだのは京都の地で文学に触れた経験が大きいと思っています。

事例研究とダイアログを通じて考えていきたい

7

8

第２部

スライド 9スライド 10

中央教育審議会答申(2016）

今年度より実施されている新学習指導要領では、「探究」の語を含む科目等が7つ新設された。そのうちのひとつ「総合的な探究の時間」では、課題の発見・解決に関する資質・能力の習得のみならず、卒業後のキャリア形成に向け「自己の在り方生き方」を考える機会となることが期
待されている。

〇高等学校における総合的な学習の時間は、特定の分野を前提とせず、実社会・実生活から自ら見いだした課題を探究することを通じて、小・中学校における学びを基盤としながら、より自分のキャリア形成の方向性を考えることにつなげるものであること。
言わば、生涯にわたって探究する能力を育むための、初等中等教
育最後の総仕上げとなる重要な時間であること。
〇一方で、小･中学校と比較して高等学校での取組が低調であるとの指摘もあるところであり、重要性を踏まえた位置付けを明確化するため、名称を「総合的な探究の時間」として見直すとともに、生徒の主体的な探究を支援する教材等の作成も検討すること。

109スライド 11

スライド 12

総合的な学習の時間と総合的な探究の時間の違い

高校生を取り巻く環境（学習指導要領より）• 社会への出口に最も近い• 社会の構造的変化の進展（戦後日本型青年期⇒VUCA
時代、 Society 5.0 、第4次産業革命など）• 選挙権年齢の引き下げ• 成人年齢の引き下げなど⇒高校生が社会をより身近に感じ、生涯にわたって主体的に社会の在り方や人生（キャリア）を考えることの大切さを実感できる学びの重要性は一層高まっている。
課題探究してから
自己（キャリア）探究

課題探究しながら
自己（キャリア）探究

11

12

117

第２分科会

「総合的な探究の時間」への期待スライド 13

スライド 14「総合的な学習の時間」における教員側の「4つのふ」

高校生のキャリア意識（展望）は卒後キャリアの発達のための重要なエンジン• 全国の高校2年生4.5万人を対象に追跡調査をした「10年トランジション調査」（溝上,2018）の結果＜不安＞・＜負担＞・＜不要＞の「３つの『ふ』」（文教総研,1999）

大学1年時の主体的な学習態度は、同じく大学1年時の二つ
ライフ（➀将来見通しと②そのためにすべきことの理解と実行）で説明される。

「生徒にどのように役立っているのか不明確だ」（池田・村瀬・武田,2020）

その二つのライフは、高校2年時のキャリア意識（進学先についての展望とその準備状況、進学先卒業後の職業展望）に大きな影響を受ける。

⇒不安・負担・不要・不明確の「４つのふ」⇒高校2年生段階で「キャリア意識」（キャリア展望）が明確であると、その後のキャリア発達に良い影響を与えることが明らかに。

⇒ 「総合的な学習の時間」 では、教員は生徒のキャリア発達の手ごたえを感じられていなかった？

13

14

スライド 15

スライド 16

キャリア発達に関心が低い生徒？

3名からの事例報告• 2020年度キャリア・パスポート義務化

キャリア発達（キャリア展望）の変化• 価値を理解せず、目的も持たないまま利用していることが指摘されている（旺文社教育情報センター,2019 ）

古田
さん

三添
さん

岩間
さん

総
合
的
な
探
究
学
習
開
始

高校入学前のキャリア発達

経験

経験

経験
探究活動時のキャリア発達

総
合
的
な
探
究
学
習
終
了

明確な
キャリア
展望

経験

経験

経験

進
路
決
定
不明確な
キャリア
展望

探究活動終了後のキャリア発達

不可逆的時間キャリア・パスポートの活用状況（旺文社教育情報センター,2019）より

高校生は、探究活動をしながら、どのようにキャリアを発達させているのか？

15

スライド 1716

スライド 18

本日のメニュー

本分科会で設定した「問い」

1. オリエンテーション・趣旨説明（15分）
2. 京都市立堀川高等学校の探究学習紹介（10分）
3. 古田氏より事例報告（10分）
4. 京都府立鳥羽高等学校の探究学習紹介（10分）
5. 三添氏より事例報告（10分）
6. 岩間氏より事例報告（10分）【休憩 10分】
7. 情報の整理（5分）
8. ダイアログ（40分）

高校教育の中で、キャリア発達支援と探究活動をどうデザインするのか？

事例研究とダイアログを通じて考えていきたい

18

17

118

大
キ
ャ
リ
ア
展
望
明
確
度
小

スライド 19

スライド 20

京都市立堀川高等学校

京都市立堀川高等学校

創立
明治41年（1908年）
京都市立高等女学校として設立• 課程：全日制

昭和23年（1948年）
京都市立堀川高等学校に改称• 2002年～2020年 SSH（スーパーサイエンスハイスクール）

平成11年（1999年）
人間探究科・自然探究科設置• 学科：普通科２クラス、人間探究科／自然探究科４クラス• 規模：18学級、生徒728名

計4期の研究指定• 2014年 SGH（スーパーグローバルハイスクール）研究指定• 2022年 SSH認定枠指定、科学人材育成重点枠指定

新校舎竣工
19

20

スライド 22

堀川高校の「探究基礎」
1年
探究基礎Ⅰ
（2単位）
HOP

2年

探究基礎Ⅰ
（2単位）
STEP

自分の興味に合わせた少人
数講座に所属し、探究の見通しの立て方を身につける。

探究基礎Ⅱ
（2単位）
JUMP

自ら問いを立て、探究をすすめ、自分自身の在り方生き方と探究の関わりを考える。

1年前期

3年
Academic
Project
（2単位）

・後輩指導
・個人探究継続
・新たな活動
・テーマを掲げ
グループで探究活動のいずれかを選択し探究を実践する。

HOP• 探究の「型」を学ぶ期間

探究基礎Ⅲ
（1単位）

• 目標：探究の愉しさを満喫しつつ学校設定科目、選択科目。
個人やグループでの活動を続ける。

探究という営みが様々な場面で役立つことを実感する

第２分科会

問いを共有し身近な疑問を調べたり、研究者の課題意識を学んだりすることで、
自分の「知りたい」を広げたり、深めたりする。

第２部

スライド 21

クラス単位での授業

自分や他者の問題意識を知り、理数探究基礎（1単位）

それを広げたり深めたりする

複数の理数的な探究テーマで探究をすすめることで、探究の「型」を身につける。

課題設定・調査・発表の実践

21

スライド 2322

スライド 24

1年後期

STEP

STEP・JUMPゼミ（探究科）
文系ゼミ①言語・文学（国語科）• 探究の「術」を身につける期間• 目標：分野固有の研究手法を身につける②人文社会 （地歴公民科）

分野毎の少人数講座（ゼミ）に配属
実験技能・データ分析③国際文化（英語科）

レポート作成方法※探究科4クラスを2クラスずつに分けて授業を展開（全ゼミ2集団）

文献収集・文献講読

23

119

理系ゼミ
④物理
⑤化学
⑥生物学
⑦地学
⑧情報科学
⑨数学

24

スライド 25

スライド 26

2年前期

JUMP

２年生

探究基礎研究発表会の様子• 探究の「道」を知る期間• 目標：探究活動を実践する
個人で研究課題を決定
研究計画の立案
必要な知識・技法も自分で習得

25

26

スライド 27

スライド 28

本日のメニュー
1. オリエンテーション・趣旨説明（15分）
2. 京都市立堀川高等学校の探究学習紹介（10分）
3. 古田氏より事例報告（10分）
4. 京都府立鳥羽高等学校の探究学習紹介（10分）
5. 三添氏より事例報告（10分）
6. 岩間氏より事例報告（10分）【休憩 10分】
7. 情報の整理（5分）
8. ダイアログ（40分）
27

28

スライド 29

スライド 30

本日のメニュー

報告１

1. オリエンテーション・趣旨説明（15分）
2. 京都市立堀川高等学校の探究学習紹介（10分）
3. 古田氏より事例報告（10分）
4. 京都府立鳥羽高等学校の探究学習紹介（10分）
5. 三添氏より事例報告（10分）
6. 岩間氏より事例報告（10分）【休憩 10分】
7. 情報の整理（5分）
8. ダイアログ（40分）

古田 悠馬 氏
（京都大学大学院 理学研究科 博士後期課程1年／京都市立堀川高校卒業生）

30

29

120

スライド 31

スライド 32京都府立鳥羽高等学校

京都府立鳥羽高等学校

創立
明治33年（1900年）
京都府第二中学校の歴史を引き継ぐ
第１回全国中等学校優勝野球大会優勝• 課程：全日制、定時制• 学科（全日制）：普通科、グローバル科• 規模（全日制）：21学級、生徒825名（内グローバル科229名／2022年5月1日現在）• 2015年 SGH（スーパーグローバルハイスクール）指定• 2020年 WWL（ワールド・ワイド・ラーニング）コンソー
シアム構築支援事業 カリキュラム開発拠点校指定

昭和59年（1984年）
京都府立鳥羽高等学校としてのスタート

31

32

スライド 34

鳥羽高校の課題研究の流れ
鳥羽高校の課題研究の流れ

探究プロセスを連携先と協働開発

学校設定科目

総合的な探究の時間｢イノベーション探究Ⅰ･Ⅱ･Ⅲ｣

鳥羽の学びネットワーク

グローバル・
コミュニケーションⅠ

イノベーション探究Ⅰ(１年次)
地域再発見プログラム

京都大学・京都橘大学・
福知山公立大学と連携した
ワークショップ

教科等横断「京の智」を探究●京都の価値と課題を研究チームで協働探究●プレゼンテーション形式の発表

ソーシャル・
インテリジェンス

グローバル・ジャスティスプログラム

グローバル・イシューを探究●３領域に分かれた研究チームによる協働探究●ポスターセッション形式の発表●日本語によるチーム論文（研究ノート）作成

グローバル・
コミュニケーションⅢ【探究活動のねらい（教育目標）】①オリジナル様式で「作法」＝研究手法を学ぶ。
②インタビュー調査やフィールドワークにより研究テーマを自分事化する。

大阪大学・
京都橘大学
と連携した
ワークショップ
京都の中小企業と連携したインターンシップ

イノベーション探究Ⅱ（２年次）

京都の風土・
世界の風土

国家の枠を超えた世界規模のグローバル・イシューに関するチーム探究活動を行うプログラム

イノベーション探究Ⅲ（３年次）
ユニバーサルプログラム③発表の機会を設けフィードバックにより研究の質を高める。
なお、イノベーション探究Ⅱの最終成果物は、「研究ノート」と呼ぶ研究チームにて作成する論文であるが、2020年度については、新型コロナウ
イルス感染症の拡大（コロナ禍）による臨時休業期間があったため、3 年次に行うこととした。また、コロナ禍により活動の制約も多く、生徒間の対面でのコミュニケーションは不足し、従来のようなインタビュー調査や
フィールドワークの実施が困難であった。

留学生とのワークショップ

英語で発信●サミット形式の発表●英語による論文要約を作成

スライド 35

生徒の研究（探究）テーマ設定プロセス

Ver１

研究

計画書
Ver２

調査シート
➀

中間
発表

研究

研究

計画書

計画書

更新

更新

Ver２

Ver２

調査シート
②
阪大生の
アドバイス

グローバル・イシューに関する研究（探究）
テーマを設定するにあたっては、教員が生徒の興味・関心の共通点をもとに「研究グループを編成する過程」と、報告＆フィードバック

報告＆フィードバック

研究34

スライド 36

研究計画書・報告書作成の流れ

計画書

第２分科会

グローバル・
コミュニケーションⅡ

イノベーション探究Ⅱの概要

高大社連携

研究

ポスター
セッショ
ン

研究

報告書

第２部

スライド 33

ノート

（チーム
論文）

グループ内での議論や対話によって、生徒たち
が「研究テーマを定め、『研究チーム』を結成（形成）する過程」がある。

作成

阪大生の
アドバイス

35

36

121

スライド 37

スライド 38②研究テーマを定め、「研究チーム」を結成（形成）する過程①研究グループを編成する過程• 生徒は、まずSDGs の17の目標について学習する。次に、高校生の先行研究ともいえる「WWL・SGH×探究甲子園」に出場した各校のプレゼンテーション概要を確認する。

• 教員によって編成された研究グループは、顔合
わせの後、それぞれの関心を紹介しながら仮研
究テーマを設定する（第6 回授業）。
• 次に生徒は、乾が担当する講義とワークショッ
プを受講する（第7 回授業）。ここでは、イノベーション探究Ⅱの探究プロセスと各様式の使用方法も交えて解説する。また、リサーチクエ
スチョンの立て方、グループとチームの違い、チームでの探究活動に必要なチームワーク行動などについても解説する。これらの解説の後、生徒は研究計画書の作成に取り掛かる。

• その上で生徒は、どのような課題をテーマに研究したいかを調査票に記入し、担当教員に提出する。
• 担当教員は調査票を確認し、同じような関心のある生徒をまとめ、4 人前後のグループを編成する。

• この研究計画書の作成を通じて、課題研究のテーマ（研究テーマ）が決定され、研究目標を共有する「研究チーム」が結成されていく。なお、研究テーマは、研究計画を更新する過程で変更される場合もある。

37

スライド 3938

スライド 40

本日のメニュー

ポスターセッションの様子

1. オリエンテーション・趣旨説明（15分）
2. 京都市立堀川高等学校の探究学習紹介（10分）
3. 古田氏より事例報告（10分）
4. 京都府立鳥羽高等学校の探究学習紹介（10分）
5. 三添氏より事例報告（10分）
6. 岩間氏より事例報告（10分）【休憩 10分】
7. 情報の整理（5分）
8. ダイアログ（40分）
39

40

スライド 41

スライド 42

本日のメニュー

報告２

1. オリエンテーション・趣旨説明（15分）
2. 京都市立堀川高等学校の探究学習紹介（10分）
3. 古田氏より事例報告（10分）
4. 京都府立鳥羽高等学校の探究学習紹介（10分）
5. 三添氏より事例報告（10分）
6. 岩間氏より事例報告（10分）【休憩 10分】
7. 情報の整理（5分）
8. ダイアログ（40分）

三添 りん 氏
（大阪教育大学 教育学部 1年／京都府立鳥羽高
校卒業生）

42

41

122

スライド 43

スライド 44

報告３

本日のメニュー
1. オリエンテーション・趣旨説明（15分）
2. 京都市立堀川高等学校の探究学習紹介（10分）
3. 古田氏より事例報告（10分）
4. 京都府立鳥羽高等学校の探究学習紹介（10分）
5. 三添氏より事例報告（10分）
6. 岩間氏より事例報告（10分）【休憩 10分】
7. 情報の整理（5分）
8. ダイアログ（40分）

岩間 智哉 氏（京都府立大学 文学部 1年／京都府立鳥羽高校
卒業生）

43

44

第２部

スライド 45

スライド 46

現代日本青年の心情モデル

本日のメニュー

第２分科会

1. オリエンテーション・趣旨説明（15分）
2. 京都市立堀川高等学校の探究学習紹介（10分）
3. 古田氏より事例報告（10分）
4. 京都府立鳥羽高等学校の探究学習紹介（10分）
5. 三添氏より事例報告（10分）
6. 岩間氏より事例報告（10分）【休憩 10分】
7. 情報の整理（5分）
8. ダイアログ（40分）
45※西平（1979）を大野（1984）が拡張したもの

スライド 47

スライド 48

キャリアは展望と拡散を経験しながら発達する

本日のメニュー

キャリア展望分岐点
分岐点

1. オリエンテーション・趣旨説明（15分）
2. 京都市立堀川高等学校の探究学習紹介（10分）
3. 古田氏より事例報告（10分）
4. 京都府立鳥羽高等学校の探究学習紹介（10分）
5. 三添氏より事例報告（10分）
6. 岩間氏より事例報告（10分）【休憩 10分】
7. 情報の整理（5分）
8. ダイアログ（40分）

未
来

分岐点

キャリア拡散
時間の流れ

47

48

123

スライド 49

本分科会で設定した「問い」

高校教育の中で、キャリア発達支援と探究活動をどうデザインするのか？

事例研究とダイアログを通じて考えていきたい
49

124

古田

悠馬（京都大学大学院 理学研究科 博士後期課程 1 年）

スライド 2

スライド 1

探究活動の概略（化学ゼミ）• HOP

探究の型を学ぶ。文献のリサーチや論文の書き方

探究活動とキャリア展望
京都大学大学院• STEP

実験を通してより専門的な実験手法を学ぶ。（分光光度計を用いた水質調査）

理学研究科 博士課程1年（数理解析研究所）
古田悠馬• JUMP

自ら立てた課題について探究する。
高吸水性ポリマーの水への添加量と凝固点の関係

第２部

スライド 4

スライド 3

探究活動のキャリアへの影響曲線

キャリア展望曲線＋ースライド 6

スライド 5

キャリア展望曲線と探究活動のキャリアへの
影響曲線

考察

• 影響①

もともと研究職志望だったが，研究の内容が具体的にどのようなものかは分かっていない，漠然とした憧れであった
HOPでの文献調査・論文へまとめる作業やSTEPでの専門的なゼミにおける実験を通して実際の研究のプロセスへの解像度が上がった

＋
ー

125

第２分科会

＋
ー

スライド 7

スライド 8

考察

探究を振り返って•影響②• 探究基礎では専門的な手法を学ぶだけでなく多くのことを学べ，人生の様々な部分で役に立っている。（批判的思考力，物事の課題点を整理する方法，etc...）• 探究基礎のネガティブな経験（テーマが全然決まらなかったetc...）もその後の人生でプラスに作用することもある。
• もともとキャリア展望がはっきりあったので，その展
望をよりクリアにする探究活動ができたと実感している

JUMPの実験で得られた結論に対して，「なぜそのような結果になるのか」という理論的な説明に興味を持つ→理論を研究する道を志望するように•影響③

修士論文のテーマがなかなか決まらない→探究基礎でもテーマが全然決まらなかった経験を思い出した「JUMPのときのように思いつく課題を書き出して整理できた」＋「JUMPを乗り越えたという自信」により修士論文のテーマも決定でき，今の研究にも繋がっている

126

三添

りん（大阪教育大学 教育学部 1 年）

スライド 2

スライド 1

1 取り組んだ探究活動の概要

探究とキャリア

探究活動
と
キャリア

大阪教育大学 教育学部 教育協働学科
芸術表現専攻音楽表現コース1回
三添りん

２

探究活動とキャリア展望の関係

３ 探究活動を振り返って

第２部

スライド 4

スライド 3

イノベーション探究Ⅰ（高校1年生）
テーマ 商店街の衰退と今後の課題
グループ人数：女子３人 男子１人

① 取 り 組 んT o
だp探i c究 1活 動 の 概 要

結果：比較対象の理由が曖昧で、メンバーそれぞれで調べたことに関連性が無く、興味関心の方向の違いからまとまらずに終了

スライド 6

スライド 5「献血をポジティブに」広めるためのポスター
日本赤十字社と共同で作成

イノベーション探究Ⅱ（高校2年生）
テーマ

高校生献血＃200mlの大切さ

グループ人数：女子４人
取り組み内容：若者の献血リピーターを増やすにはどのようにすればよいかを調査（日本赤十字社へのヒアリング、学校内でのアンケート)
調査結果をもとに「献血をポジティブに」広めるための動画を作成・大会の参加
活動に参加した大会：WWL全国高校生フォーラム・SDGsQuestみらい甲子園（大日本住友製薬賞受賞）・マイプロジェクトアワード

京都府の高校に配布、掲示、SNSでの広告掲載

127

第２分科会

取り組み内容：栄えている商店街と衰退しつつある商店街２つを上げ、比較スライド 7

スライド 8

活動が徐々に外へ広がる② 探 究 活 動 とT o
キpャi cリ 1ア 展 望 の 関 係

新聞での掲載＋パナソニックセンターのイベントにて活動動画の掲示

スライド 9スライド 10

探究活動のキャリアへの影響曲線

キャリア展望曲線

推薦入試で合格

探究活動のモチベが他のことにもチームの考えがまとまらない＋＋探究し続ける力を
音楽にも

－

－

上海海外研修で刺激
高校１年

楽譜の研究に興味を持つ

他のチームの発表に影響を受ける

高校２年

音楽をもっと突き詰めて、学びたい
出来る限り将来の選択肢を広げたい

コロナで大会が中止→
目標を失う
将来に不安

やりたいことに
迷い

高校３年

大学１年

高校１年

スライド 11

今だから出来ることを考えるようになる
高校２年

高校３年

スライド 12

探究活動のキャリアへの影響曲線とキャリア展望曲線
探究活動のモチベが他のことにも推薦入試で合格

楽譜の研究に興味を持つ

探究し続ける力を音楽にもコロナで大会が中止→目標を失う
将来に不安

＋
－

チームの
考えがま
とまらない

上海海外研修で刺激
高校１年③ 探 究 活T o
動pをi c振 1り 返 っ て
今だから出来ることを考えるようになる音楽をもっと突き詰めて、学びたい
出来る限り将来の選択肢を広げたい

他のチームの発表に影響
を受ける

高校２年

高校３年

大学１年

128

大学１年

スライド 13

スライド 14

活動結果にこだわるのではなく活動過程にこだわる

やる！

１年次

「活動過程がどのようにキャリアに反映するのか」

２年次

上手くいかなかったからこそ、人を巻き込んでいくアイデアが必要と感じていた。

第２部

スライド 15

この授業がある意味を考え、「あるからこそ」活かしきると決めていた。

第２分科会

全チームが自主的に動いたわけではなかったのは事実。
マイノリティに目を触れる機会が増え、視野が広がった人がいるのも事実。
ポイントは「授業の大切さにいつ気づくのか」

129

岩間

智哉（京都府立大学 文学部 1 年）

スライド 1

スライド 2

探究活動の概要

大学合格後にわかった探究活動の意義京都府立大学 文学部
岩間智哉

1年次 京都の観光公害問題について
4人（男子2人女子2人）
京都の観光公害について調べ問題と改善策を考えた

1年

２年次 文化財をどのように伝えるか
5人（男子１人女子4人）
京都文化博物館の学芸員の方との交流
鳥羽高校の文化財をどのように伝えていくか考えた

スライド 3

スライド 4
キャリア展望曲線

探究活動のキャリアへの影響曲線

クイズ研究会に所属しクイズ作家を志望

これまでを振り返り
今までの探究活動がやりたいことに繋がっていると実感
探究活動ではなく知識的な勉強をしたい

＋

－

大学合格

新しいチーム・テーマに変わり楽しくない

オープンキャンパスに参加し京都府立大を志望

高2

高3

探究活動
終了

高1

スライド 5

高2

大学合格
小論指導

高3

推薦入試
終了

スライド 6

探究活動のキャリアへの影響曲線とキャリア展望曲線

探究の経験がキャリアと結合したとき文化に興味を持ち『歴史的建造物』を読む中で、2年次の探究活動（文化財）の意義を感じ、文化財系の仕事を志す

1年次 観光公害 2年次 文化財の保存活用
小論文 歴史の捉え方、文化財の在り方

京都検定の勉強と1年次の探究活動（観光公害）が結
びつき観光系の仕事を志す＋－

小論文を何度か作成することで歴史の考え方に変化
小論文指導

京都の観光系の仕事を目指す

大学合格

高1

受験が終わり不安がなくなりポジティブな見通し
YouTuberやドラマの影響で受験へのネガティブな考え
を持つ

＋

－

高1

コロナ禍にて活動ができなくなりクイズへの意欲が低下

高2

高3

推薦入試
終了

130

第３分科会『大学の学び』を展望する高校での学びと体験～生徒の主体的・多面的な参加～［報告者］

大山口 暁（京都産業大学附属高等学校 探究科主任）［報告者］

佐藤 賢一（京都産業大学 生命科学部 教授）［コーディネーター］

塩田 明信（京都産業大学附属高等学校 副教頭）

高校からは「変化の激しい時代において、人と人の間に入り、自ら考え、課題を発見し、チームで解決できる力を身につける」ことを目指す学校設定教科目「『人間力』講座」の取り組みを報告する。大学からは、全学共通・初年次教育科目で広く高校等での実践事例もある「ハテナソン
来歴、ワーク構成や狙い、学習成果を紹介する。

概第２部

セミナー」におけるＱＦＴ（米国発の教育メソッド）を用いた学習者主体の問いづくりについて、

略

報告１は、京都産業大学附属高等学校ＫＳＵ（内部進学）コース第２学年に設置されている「『人間力』講座」についての報告であった。開講から８年目となるが、担当する主体の変更があり、今年度から内容を一新している。背景として受講生徒の特徴、企業や社会から求められる資質・能力、子どもたちが持つ「夢」と実際の進路選択の理由等の話題に触れ、その後、講座の目的・狙
いや実践している内容について報告された。
る「ハテナソンセミナー」についての報告であった。
「ハテナソン」誕生の経緯と概略、大学で行われているプログラム等の説明から始まり「ハテナソン」独特のルールを理解して実際にどのように進めるのかグループワークによる体験の時間が設けられた。関連書籍や「ＮＰＯ法人ハテナ
ソン共創ラボ」による養成セミナー等も紹介された。

全体討論の内容

報告１に関して、質問「Step２での行動計画ワークシートはどのような内容か？」
回答：２週間の取り組みにおけるチェックリスト等を、例として提示した。実際の構成はできるだけ生徒に任せるようにしている。一方で何もないところから作るのは生徒にとって難しいので、例示は必要。
報告２では「ハテナソン」を体験するグループワークを、３～５名程度のグループで、２つの課題に分けて実施した。前半は「問い重ねワーク」により「ハテナソン」のルールや進め方を理解することを中心に、グループのメンバー間で質問を重ね合い自己紹介を兼ねるような形で練習した。後半は、報告者より提供されたデータ（基本スキル到達度グラフ）を題材に問いを出し合

131

第３分科会

報告２は、京都産業大学全学共通・初年次教育科目のほか、さまざまな場で紹介･実践されていい「ハテナソン」の方法で深める練習を行った。

到達点と今後の課題「探究」をはじめさまざまな教科にも共通する、生徒が主体的に多面的な活動に参加して、大学や社会での学習・研究や実践につながる資質・能力を育む経験や方法に触れ、学び、交流するという面では、一定の成果を得られたと考えている。時間の制約もあり、質疑や討論が十分にできなかったのは残念だが、報告でも紹介されたセミナー等の機会も利用して、より理解を深めていただきたい。ハイブリッド形態での開催により、グループワークにおいてオンラインでの参加にはやや困難も伴い、一層の工夫が求められたと言える。

132

大山口

暁（京都産業大学附属高等学校 探究科主任）

スライド 2

スライド 1

自己紹介

第20回高大連携教育フォーラム 第2部 第3分科会『大学の学び』を展望する高校での
学びと体験

2007年

京都産業大学卒業
企業に就職（営業職）

2009年

京都産業大学附属高等学校赴任

2018年「人間力講座」担当（内部進学を扱う部署管轄）
NPO法人グローカル人材開発センターがメイン

2020年

探究科を設置探究科主任に任命「人間力講座」を主で扱う部署に！
探究科としての1年目はコロナとの闘いに終始

2021年

2年目もコロナとの闘いが続く・・・

2022年

今年度、初めて休校などの影響を受けていない~生徒の主体的・多面的な参加~
京都産業大学附属高等学校
探究科主任 大山口暁

第２部

スライド 4

スライド 3京都産業大学附属高等学校の生徒特性

大学・社会で学んでいくために必要な力

企業が学生に求める資質・能力は？

個人的な意見ですが・・・

第1位

第2位

真面目で良い子が多い！

主体性

実行力

引用：日本経済団体連合会「高等教育に関するアンケート結果」より

2018年4月17日

主体性をもって実行する力

⇒

第３分科会

スライド 6

スライド 5
高校生の主体性

高校生の主体性

高校生は主体性をもって行動できているか

主体性を育むために必要なこと

課題を感じる
課題をやや感じる
あまり感じない
感じない

４４％
４１％
１２％
３％

引用：河合塾ガイドライン「目標設定」「振り返り」のサイクル

８５％の教員が課題を感じている

引用：㈱リクルートマーケティングパートナーズ㈱リクルートマネジメントソリューションズの調査より適切に「目標設定」「振り返り」のサイクルを回すためには？

目標を自分の興味や関心ごとに設定する

対象は読者の高校教員182件 2015年7月

133

スライド 7

スライド 8
高校生の主体性

子どもの興味・関心ごと
やりたいこと≠小学生の夢

親（教員）のやらせたいこと

引用：日本FP協会 2022年3月1日

スライド 9スライド 10
中学生の夢

大学の中退とミスマッチの関係

中学生は高校を何で選んでいる？
第1位 「学力に合っているか」 【親】94.7％【子】94.9％
また、64.1％の生徒は「自分が行きたいかどうかではなく、自分の学力レベルに合わせて選んだ」と回答

引用：ベネッセ教育総合研究所「大学生の中退防止に向けて」2013年

引用：ベネッセ教育研究開発センターが刊行した「高校データブック2013」①大学の志望度が下がると退学傾向が高くなる②第一志望の大学でも学部の志望度がさがると退学傾向が高くなる「興味や関心ごと、やりたいこと」＜「学力、偏差値」

自分の興味・関心ごとから離れた学部・学科の学生は退学傾向が高い

スライド 11

スライド 12京都産業大学附属高等学校の生徒特性

人間力講座の理念

人間力講座は
自分の興味・関心を引き出し「主体的に行動を起こす」
きっかけを与える授業

改めて・・・

真面目で良い子が多い！

教員はどのようなサポートができる？

134スライド 14

スライド 13
探究科マインドセット

教える→

探究科マインドセット【ブレスト】

学ぶ

教師中心主義学習者中心主義

授業のスタイル

一斉講義中心グループ学習中心

学びのリソース

テキスト

お互いの違い学習内容

正解

正解のない問い情報の流れ

教師 → 生徒

生徒 ⇆ 生徒 ⇆ 教師

学習ペース

同期

マイペース

生徒の前提

均質に揃える

多様性を確保する

教師の役割

教えること

ファシリテーション①授業で大切にしたいこと②生徒の対応で大切にしたいこと③教員間で大切にしたいこと【KJ法】
付箋を4グループに分ける①関係の質②ファシリテーション③探究サイクル④感情（心性）

引用・改変：「ZOOM革命」田原真人氏の図より

人間力講座

関係の質

感情(心性)

・メタ認知
・感情のコントロール
・ストレス発散

第２部

スライド 16

スライド 15
・相手の言動を肯定する。また、その声かけ。
・信頼関係の構築。お互いに認め合う。承認。
・相手を受け入れる（他者受容）。
・配慮と思いやり。
・傾聴・対話。何でも言い合える。
言葉には注意。
・綿密な情報共有・毎回の授業の内容理解

探究サイクル

３STEP【STEP1】自分を知る

自分の在り方・生き方を考える ⇒ 「なりたい自分」
自分の興味・関心ごとを考える ⇒ 「やりたいこと」【STEP2】自分のために、とにかく「行動」する「なりたい自分」×「やりたいこと」小さくてもいいから自分らしく行動することを念頭に置く

ファシリテーション

・正解がない事を前提
・ゴールを明確に伝える
・課題の設定、情報収集、整理分析
まとめ・表現・データ活用・論理的・根拠を明確に・共通点を見つける

年間カリキュラム

・問いかけ。傾聴。
・生徒の考えを引き出す。
・答えを言わない・多くを語らない。
アドバイスが押し付けにならない・悩んでいる点を全体共有・対話。何でも言い合える。
言葉には注意。

【STEP3】他者のために、とにかく「行動」する

身近な人のために行動する
困り事の解決や、幸福感を高めるためにできることを考える

第３分科会

スライド 18

スライド 17【STEP1】 「主体的に行動を起こす」ために自分を知る【STEP1】自分の課題設定・発見ワーク
理想

理想
なりたい自分

✖

興味・関心ごとやってみたいことギャップ ⇒ 課題⇒ どんな「行動（Action）」をしていく？

現実

時間「なりたい自分」になるために必要な力を考える

135

スライド 19

スライド 20【STEP1】探究科教員のリレー講座【STEP1】 16personalities Test（MBTI 16タイプ性格診断）

URL：https://www.16personalities.com/ja/性格診断テスト

スライド 21

スライド 22【STEP1】 16personalities Test（MBTI 16タイプ性格診断）【STEP1】ジョハリの窓

仲介者型気質の人は、真の理想主義者で、極悪人や最悪の出来事の中にさえも、常にわずかな善を見い出し、物事をより良くするための方法を模索しています。
全人口のわずか4％を占めているだけで、残念ながら、誤解されていると感じることが多いかもしれません。

出典：https://www.16personalities.com/ja/infp型の性格

スライド 23

スライド 24【STEP1】 「主体的に行動を起こす」ために自分を知る【STEP1】興味・関心、やりたいことのキーワード設定【職業、趣味、社会】

なりたい自分

✖

農業、漁業、工業、サービス業、エンジニア、Web系、ネットビジネス、
起業、観光、タレント、俳優、モデル、エンターテイナー、音楽、
デザイン、アート、ゲーム、スポーツ、ダンス、トレーナー、漫画、アニメ、コスメ、ファッション、ネイル、飲食、スイーツ、福祉、出版、
報道、金融、インテリア、旅行、医療、ものづくり、交通、動物、植物、
法律、環境、政治、教育、研究、グローバル、ＳＤＧｓ、地域、家庭、心理、福祉、高齢化社会、少子化、ＬＧＢＴＱなど

興味・関心ごとやってみたいこと⇒ どんな「行動（Action）」をしていく？

※上に挙げているキーワードはあくまで一例です。
上記のキーワードから選択してもOK！自分で考えたものでもOKです。

136

スライド 26

スライド 25【STEP1】 「主体的に行動を起こす」ために自分を知る

なりたい自分✖

【STEP2】行動計画を立てて実行
・行動計画書を作成
・実施期間後に行動結果を整理するワークシートを記入
・ワークシートをもとに中間報告【実施期間】

興味・関心ごとやってみたいこと

第1回：9月27日～10月10日※10月11日 中間報告会（振り返り・ブラッシュアップ）第2回：10月11日～10月31日※11月 1日 中間報告会（振り返り・ブラッシュアップ）⇒ どんな「行動（Action）」をしていく？

第3回：11月8日～11月21日※11月22日 最終表現

第２部

スライド 28

スライド 27【STEP2】注意事項【STEP2】社会人ゲスト座談会【目的・主旨】「苦行」になってないか？

社会の第一線で活躍している人がどのような『行動』をしてきたのかを知り、自分の行動を改めて考える。

行動計画がただの【座談会内容】

・行動に移せなかったこと、やめたこと、失敗したことなどの経験談。
・また、それをどのように乗り越えたのか。

自分が「やろう！」と思える行動になっているか？

・自身の「なりたい」「やりたい」をどのように実現したのか。
・または実現しようとしているのか。
・そのためにはどのような工夫や行動をしたのか。

行動に移せないなら、その行動をやめてもいい。
うまくいかなくて失敗してもいい。

やめることも大事！

失敗することも大事！

・今どのような行動をしているのか。

【参加ゲスト】

その場合は行動内容の再設定をして、再スタートしよう。

フォトグラファー、映画監督、コピーライター、ボードゲームクリエイター
デジタルクリエイターなど様々な職種の社会人が参加（計13名）

第３分科会

スライド 30

スライド 29【STEP2】社会人ゲスト座談会【STEP2】社会人ゲスト座談会
今年度、生徒人気№１の取り組みになりました

どのゲストの話が聴きたいか
事前に調査をとる。
原則、第一希望を優先させた。
人数調整で第二希望に回った
生徒も若干名いた。

選択制にすることで生徒の自己決定力を育む

137

スライド 31

スライド 32【STEP2】行動計画を立てて実行【STEP2】最終表現

・行動計画書を作成
・実施期間中に発表用の成果物を作成
・成果物（スライド、ポスターなど）を用いて最終表現【最終表現の形式】
・プレゼン
・レポート
・ポスター
・動画

【実施期間】
第1回：9月27日～10月10日※10月11日 中間報告会（振り返り・ブラッシュアップ）第2回：10月11日～10月31日※11月 1日 中間報告会（振り返り・ブラッシュアップ）自分に合った表現方法を選択する

第3回：11月8日～11月21日※11月22日 最終表現⇒

スライド 33

選択制にすることで生徒の自己決定力を育む

スライド 34【STEP2】最終表現（プレゼン形式）【STEP2】最終表現（ポスター形式）

スライド 35

スライド 36【STEP2】最終表現（レポート形式）

ここまでの課題【生徒】
・自分のためではなく、評価のために行動をする生徒がいる
・行動が継続できていない
・教員の正解を求めている生徒がいる
・正解がないのでモチベーションにつながらない生徒がいる
・興味、関心ごと、やりたいことのはずが「苦行」になっている【教員】
・本当の興味、関心、やりたいことを引き出せていない・教員の「やらせたい」が出ている
・個別対応を心がけているが、授業が画一的になっている
・生徒数が多いのでファシリテーションしきれない・振り返り回数が少なかった

138

スライド 37
今後（3学期）の取り組み【STEP1】自分を知る

自分の在り方・生き方を考える
自分の興味・関心ごとを考える【STEP2】自分のために「行動」する「なりたい自分」×「やりたいこと」小さくてもいいから自分らしく行動することを念頭に置く【STEP3】他者のために「行動」する

身近な人のために行動する
困り事の解決や、幸福感を高めるためにできることを考える

第２部
第３分科会

139

佐藤

賢一（京都産業大学 生命科学部 教授）

スライド 1

スライド 2᱌ෆᙺ䚷బ⸨㈼୍䠄䜿䝙䝏䠅䠎䠌䠎䠎ᖺᗘ㧗኱㐃ᦠᩍ⫱䝣䜷䞊䝷䝮䚷➨䠏ศ⛉఍䚷ሗ࿌⪅䚷బ⸨㈼୍䠄ி㒔⏘ᴗ኱Ꮫ䚸䝝䝔䝘䝋䞁ඹ๰䝷䝪䠅䠍䠕䠒䠑ᖺ䚷໭ᾏ㐨 ᒾぢἑᕷ䚷⏕䜎䜜䠍䠕䠔䠐ᖺ䚷⚄ᡞ኱Ꮫ䚸௨㝆䚷㛵すᅾఫ䠄⚄ᡞ䚸ி㒔䠅䝔䞊䝬䠎䠌䠌䠓ᖺ䚷ி㒔⏘ᴗ኱Ꮫ䠄⏕࿨⛉Ꮫ㒊ᩍᤵ䠅䠎䠌䠍䠓ᖺ䚷䝝䝔䝘䝋䞁ඹ๰䝷䝪 タ❧䠄௦⾲⌮஦䠅Ꮫ⩦⪅⮬䜙䛾ၥ䛔䛵䛟䜚䜢ᇶⅬ䠄㉳Ⅼ䠅䛸䛩䜛䠎䠌䠎䠎ᖺ䚷ே⏕ึ䛾ධ㝔䚸䛭䛧䛶᚟ά㏵ୖᏛ䜃ሙ䛵䛟䜚䛸䛭䛾ྍ⬟ᛶ

2022ᖺ10᭶ྜྷ᪥䚷ி㒔䞉䝩䝔䝹䝻䝡䞊䛻䛶

スライド 3

スライド 4䝔䞊䝬Ꮫ⩦⪅⮬䜙䛾ၥ䛔䛵䛟䜚䜢ᇶⅬ䠄㉳Ⅼ䠅䛸䛩䜛Ꮫ䜃ሙ䛵䛟䜚䛸䛭䛾ྍ⬟ᛶ䝔䞊䝬Ꮫ⩦⪅⮬䜙䛾ၥ䛔䛵䛟䜚䜢ᇶⅬ䠄㉳Ⅼ䠅䛸䛩䜛Ꮫ䜃ሙ䛵䛟䜚䛸䛭䛾ྍ⬟ᛶ䜻䞊䝽䞊䝗
QFT䚷䝝䝔䝘䝋䞁䚷ၥ䛔䛵䛟䜚䚷ಶู᭱㐺໬䚷඲య᭱኱໬

䜻䞊䝽䞊䝗
QFT䚷䝝䝔䝘䝋䞁䚷ၥ䛔䛵䛟䜚䚷ಶู᭱㐺໬䚷඲య᭱኱໬

ᵓᡂ䠍䚷ᮏⓎ⾲䛾䝂䞊䝹䛸ᵓᡂ䛻䛴䛔䛶䛾ㄝ᫂
䠎䚷QFT䛸䛿䛺䛻䛛䠛䝝䝔䝘䝋䞁䛸䛿䛺䛻䛛䠛䠄䜻䞊䝽䞊䝗䛾⌮ゎ䠅䠏䚷ၥ䛔㔜䛽䝽䞊䜽䠄ၥ䛔䛻⟅䛘䜛䛾䛷䛿䛺䛟䚸䛥䜙䛻ၥ䛔䜢㔜䛽䜛䠅䠐䚷኱Ꮫึᖺḟᩍ⫱⛉┠䝝䝔䝘䝋䞁䝉䝭䝘䞊䠄ၥ䛔䛵䛟䜚Ꮫ⩦䛾ᛂ⏝ᒎ㛤䠅䠑䚷QFT䝽䞊䜽䠄ၥ䛔䛾↔Ⅼ䛾䜒䛸䛷䛾ၥ䛔䛵䛟䜚య㦂䠅䠒䚷᣺䜚㏉䜚䠄ఱ䛜Ꮫ䜉䛯䛛䠛䝂䞊䝹䛻฿㐩䛷䛝䛯䛛䠛䠅ᵓᡂ䠍䚷ᮏⓎ⾲䛾䝂䞊䝹䛸ᵓᡂ䛻䛴䛔䛶䛾ㄝ᫂
䠎䚷QFT䛸䛿䛺䛻䛛䠛䝝䝔䝘䝋䞁䛸䛿䛺䛻䛛䠛䠄䜻䞊䝽䞊䝗䛾⌮ゎ䠅䠏䚷ၥ䛔㔜䛽䝽䞊䜽䠄ၥ䛔䛻⟅䛘䜛䛾䛷䛿䛺䛟䚸䛥䜙䛻ၥ䛔䜢㔜䛽䜛䠅䠐䚷኱Ꮫึᖺḟᩍ⫱⛉┠䝝䝔䝘䝋䞁䝉䝭䝘䞊䠄ၥ䛔䛵䛟䜚Ꮫ⩦䛾ᛂ⏝ᒎ㛤䠅䠑䚷QFT䝽䞊䜽䠄ၥ䛔䛾↔Ⅼ䛾䜒䛸䛷䛾ၥ䛔䛵䛟䜚య㦂䠅䠒䚷᣺䜚㏉䜚䠄ఱ䛜Ꮫ䜉䛯䛛䠛䝂䞊䝹䛻฿㐩䛷䛝䛯䛛䠛䠅

1䚸2䚸4䠖ㅮ⩏ᙧᘧ3䚸5䚸6䠖ಶே䛒䜛䛔䛿䜾䝹䞊䝥䛷䛾䝽䞊䜽䚸䝕䜱䝇䜹䝑䝅䝵䞁

1䚸2䚸4䠖ㅮ⩏ᙧᘧ3䚸5䚸6䠖ಶே䛒䜛䛔䛿䜾䝹䞊䝥䛷䛾䝽䞊䜽䚸䝕䜱䝇䜹䝑䝅䝵䞁

スライド 5

スライド 6䝔䞊䝬Ꮫ⩦⪅⮬䜙䛾ၥ䛔䛵䛟䜚䜢ᇶⅬ䠄㉳Ⅼ䠅䛸䛩䜛Ꮫ䜃ሙ䛵䛟䜚䛸䛭䛾ྍ⬟ᛶ

ᮏⓎ⾲䛾䝂䞊䝹

䜻䞊䝽䞊䝗
QFT䚷䝝䝔䝘䝋䞁䚷ၥ䛔䛵䛟䜚䚷ಶู᭱㐺໬䚷඲య᭱኱໬
䞉᪂䛧䛔⏝ㄒ䚸ᴫᛕ䛷䛒䜛QFT䛸䝝䝔䝘䝋䞁䛻䛴䛔䛶▱䜛ᵓᡂ䠍䚷ᮏⓎ⾲䛾䝂䞊䝹䛸ᵓᡂ䛻䛴䛔䛶䛾ㄝ᫂
䠎䚷QFT䛸䛿䛺䛻䛛䠛䝝䝔䝘䝋䞁䛸䛿䛺䛻䛛䠛䠄䜻䞊䝽䞊䝗䛾⌮ゎ䠅䠏䚷ၥ䛔㔜䛽䝽䞊䜽䠄ၥ䛔䛻⟅䛘䜛䛾䛷䛿䛺䛟䚸䛥䜙䛻ၥ䛔䜢㔜䛽䜛䠅䠐䚷኱Ꮫึᖺḟᩍ⫱⛉┠䝝䝔䝘䝋䞁䝉䝭䝘䞊䠄ၥ䛔䛵䛟䜚Ꮫ⩦䛾ᛂ⏝ᒎ㛤䠅䠑䚷QFT䝽䞊䜽䠄ၥ䛔䛾↔Ⅼ䛾䜒䛸䛷䛾ၥ䛔䛵䛟䜚య㦂䠅䠒䚷᣺䜚㏉䜚䠄ఱ䛜Ꮫ䜉䛯䛛䠛䝂䞊䝹䛻฿㐩䛷䛝䛯䛛䠛䠅䞉ၥ䛔䛵䛟䜚䝯䝋䝑䝗䠎✀㢮䜢య㦂䛩䜛䞉ၥ䛔䛵䛟䜚䜢୰᰾䛸䛩䜛኱Ꮫึᖺḟᩍ⫱⛉┠䛾୍౛䜢▱䜛䞉Ꮫ⩦⪅䛻䜘䜛ၥ䛔䛵䛟䜚䛻䛴䛔䛶⪃䛘䚸⾜ື䛻ྥ䛛䛖1䚸2䚸4䠖ㅮ⩏ᙧᘧ3䚸5䚸6䠖ಶே䛒䜛䛔䛿䜾䝹䞊䝥䛷䛾䝽䞊䜽䚸䝕䜱䝇䜹䝑䝅䝵䞁140

スライド 7

スライド 8䝔䞊䝬Ꮫ⩦⪅⮬䜙䛾ၥ䛔䛵䛟䜚䜢ᇶⅬ䠄㉳Ⅼ䠅䛸䛩䜛Ꮫ䜃ሙ䛵䛟䜚䛸䛭䛾ྍ⬟ᛶ䝝䝔䝘䝋䞁䚷QFT

䜻䞊䝽䞊䝗
QFT䚷䝝䝔䝘䝋䞁䚷ၥ䛔䛵䛟䜚䚷ಶู᭱㐺໬䚷඲య᭱኱໬

䝝䝔䝘䝋䞁䛿䚸㻽㻲㼀䠄㻽㼡㼑㼟㼠㼕㼛㼚㻌 㻲㼛㼞㼙㼡㼘㼍㼠㼕㼛㼚㻌 㼀㼑㼏㼔㼚㼕㼝㼡㼑䠅䛸䛔䛖ᡭἲ䜢ᵓᡂ䠍䚷ᮏⓎ⾲䛾䝂䞊䝹䛸ᵓᡂ䛻䛴䛔䛶䛾ㄝ᫂
䠎䚷QFT䛸䛿䛺䛻䛛䠛䝝䝔䝘䝋䞁䛸䛿䛺䛻䛛䠛䠄䜻䞊䝽䞊䝗䛾⌮ゎ䠅䠏䚷ၥ䛔㔜䛽䝽䞊䜽䠄ၥ䛔䛻⟅䛘䜛䛾䛷䛿䛺䛟䚸䛥䜙䛻ၥ䛔䜢㔜䛽䜛䠅䠐䚷኱Ꮫึᖺḟᩍ⫱⛉┠䝝䝔䝘䝋䞁䝉䝭䝘䞊䠄ၥ䛔䛵䛟䜚Ꮫ⩦䛾ᛂ⏝ᒎ㛤䠅䠑䚷QFT䝽䞊䜽䠄ၥ䛔䛾↔Ⅼ䛾䜒䛸䛷䛾ၥ䛔䛵䛟䜚య㦂䠅䠒䚷᣺䜚㏉䜚䠄ఱ䛜Ꮫ䜉䛯䛛䠛䝂䞊䝹䛻฿㐩䛷䛝䛯䛛䠛䠅▱䛳䛯䛣䛸䜢䜻䝑䜹䜿䛻䚸䠛䛸䝬䝷䝋䞁䜢⤌䜏ྜ䜟䛫䛶䚸䜿䝙䝏䛜䛴䛟䛳䛯㐀ㄒ䛷䛩䚹䈊䚷 ୍ே୍ே䛾Ⓨ᝿䛜ᑛ㔜䛥䜜䜛Ẹ୺ⓗ䝹䞊䝹䛾䜒䛸䛷⾜䜟䜜䜛 ၥ 䛔䛵䛟䜚䛾䛣䛸䜢 ព ࿡ 䛧䜎䛩䚹 㢮 ఝ ⏝ ㄒ 䛻䜰䜲䝕䜰䝋䞁䚸䝝䝑䜹䝋䞁䛜䛒䜚䜎䛩䚹

1䚸2䚸4䠖ㅮ⩏ᙧᘧ3䚸5䚸6䠖ಶே䛒䜛䛔䛿䜾䝹䞊䝥䛷䛾䝽䞊䜽䚸䝕䜱䝇䜹䝑䝅䝵䞁

スライド 10+ ⚾䛯䛱䛰䛡䛷䛿䛒䜚䜎䛫䜣㻌䛂ၥ䛔䛾↔Ⅼ䛃䛾ඹ᭷䈊

第２部

スライド 9䊼䈊ၥ䛔䜢ฟ䛧ྜ䛖䈊䊼ၥ䛔䜢ศ㢮䞉ኚ᥮䛩䜛䈊䊼ඃඛ㡰఩䜢䛴䛡䜛䊼ၥ䛔䜢ぢ┤䛩䠋⟅䛘䜢᥈䜛䈊スライド 12

スライド 11䝔䞊䝬Ꮫ⩦⪅⮬䜙䛾ၥ䛔䛵䛟䜚䜢ᇶⅬ䠄㉳Ⅼ䠅䛸䛩䜛Ꮫ䜃ሙ䛵䛟䜚䛸䛭䛾ྍ⬟ᛶၥ䛔㔜䛽䝽䞊䜽

䜻䞊䝽䞊䝗
QFT䚷䝝䝔䝘䝋䞁䚷ၥ䛔䛵䛟䜚䚷ಶู᭱㐺໬䚷඲య᭱኱໬
ᵓᡂ䠍䚷ᮏⓎ⾲䛾䝂䞊䝹䛸ᵓᡂ䛻䛴䛔䛶䛾ㄝ᫂
䠎䚷QFT䛸䛿䛺䛻䛛䠛䝝䝔䝘䝋䞁䛸䛿䛺䛻䛛䠛䠄䜻䞊䝽䞊䝗䛾⌮ゎ䠅䠏䚷ၥ䛔㔜䛽䝽䞊䜽䠄ၥ䛔䛻⟅䛘䜛䛾䛷䛿䛺䛟䚸䛥䜙䛻ၥ䛔䜢㔜䛽䜛䠅䠐䚷኱Ꮫึᖺḟᩍ⫱⛉┠䝝䝔䝘䝋䞁䝉䝭䝘䞊䠄ၥ䛔䛵䛟䜚Ꮫ⩦䛾ᛂ⏝ᒎ㛤䠅䠑䚷QFT䝽䞊䜽䠄ၥ䛔䛾↔Ⅼ䛾䜒䛸䛷䛾ၥ䛔䛵䛟䜚య㦂䠅䠒䚷᣺䜚㏉䜚䠄ఱ䛜Ꮫ䜉䛯䛛䠛䝂䞊䝹䛻฿㐩䛷䛝䛯䛛䠛䠅
1䚸2䚸4䠖ㅮ⩏ᙧᘧ3䚸5䚸6䠖ಶே䛒䜛䛔䛿䜾䝹䞊䝥䛷䛾䝽䞊䜽䚸䝕䜱䝇䜹䝑䝅䝵䞁https://docs.google.com/spreadsheets/d/1pCbW_rUQGFOSD63tbk9QO
VZ4QmAmBKXNVe1QHrRBz_E/edit?usp=sharing

141

第３分科会

ୡ⏺୰䛾㻝㻜㻜୓䜢㉸䛘䜛ᩍᐊ䛾ᩍ⫱⪅䛜䛣䛾䝯䝋䝑䝗䜢౑䛳䛶䛔䜎䛩䈊スライド 13

スライド 14䛄ၥ䛔䛜䛥䛽䛅⦎⩦᪉ἲ䈊䠍䠅ၥ䛔䜢䠍䛴䚸䝜䞊䝖䛻᭩䛟䚹䈊䠎䠅䝯䞁䝞䞊䛻ၥ䛔䜢⫈䛔䛶䜒䜙䛖䚹䠏䠅ၥၥ䛔䜈䛾ၥ䛔䜢ゝ䛳䛶䜒䜙䛖䚹グ㘓䛩䜛䚹䠐䠅┦ᡭ䛾ၥ䛔䜢⫈䛟䚹ၥ䛔䜈䛾ၥ䛔䜢ゝ䛖䚹グ㘓䛧䛶䜒䜙䛖䚹䠑䠅䛭䛾ၥ䠒䠅䜾䝹䞊䝥඲ဨ䛜䜔䜚⤊䛘䜛䚹䈊ၥ䛔䠖௒᪥䛾ᬌᚚ㣤䛿ఱ䛛䛺䠛ၥ䛔䛜䛥䛽䠖ㄡ䛜స䜛䛾䛷䛩䛛䠛᫖᪥䛿ఱ䜢㣗䜉䛯䛾䛷䛩䛛䠛䛔䛴䜒ఱ᫬䛻㣗䜉䜛䜣䛷䛩䛛䠛䈊

スライド 15

スライド 16䜾䝹䞊䝥䝯䞁䝞䞊䛾ၥ䛔䜢ㄞ䜏䞉⪺䛝䚸䈊䈊䞉᥀䜚ୗ䛢䛶䚸῝䛟⪃䛘䜛䛯䜑䛻䈊䛤⮬㌟䛾ၥ䛔䛾䝸䝇䝖䜢ㄞ䜏䞉⪺䛝䚸䈊䈊䞉㛢䛨䛯ၥ䛔䛺䜙䕧༳䜢䈊䞉☜ㄆ䛧䛯䛔䛣䛸䜢⾲⌧䛩䜛䛯䜑䛻䈊䞉㛤䛔䛯ၥ䛔䛺䜙䖣༳䜢䈊䞉䛭䜒䛭䜒䖣䖣䛸䛿䠛䜢᫂䜙䛛䛻䛩䜛䛯䜑䛻䈊䛭䜜䛮䜜䛾ၥ䛔䛻௜䛡䜎䛧䜗䛖䚹䈊䞉䛭䛾ၥ䛔䛾⫼ᬒ䜔≺䛔䜢᫂䜙䛛䛻䛩䜛䛯䜑䛻䈊䈊䚷䈊䞉䞉䞉䛸䛔䛳䛯┠ⓗ䛾䛯䜑䛻ᙺ❧䛱䛭䛖䛺ၥ䛔䜢⪃䛘䚸᭩䜾䝹䞊䝥ෆ䛷኱஦䛺ၥ䛔䜢䠍ࠥ㻟ಶ㑅䜃䚸䛭䛾⌮⏤䜢ㄝ᫂䛩䜛‽ഛ䜢䛧䜎䛧䜗䛖䠄ไ㝈᫬㛫䠐ศ䠅䚹䈊䛔䛶䜏䜎䛧䜗䛖䟿䠄䠍䛴䛾ၥ䛔䛻䠍䛴䠅䈊

スライド 17

スライド 18䝔䞊䝬Ꮫ⩦⪅⮬䜙䛾ၥ䛔䛵䛟䜚䜢ᇶⅬ䠄㉳Ⅼ䠅䛸䛩䜛Ꮫ䜃ሙ䛵䛟䜚䛸䛭䛾ྍ⬟ᛶ䝝䝔䝘䝋䞁䝉䝭䝘䞊ㄝ᫂䝮䞊䝡䞊䠄⣙ 15ศ YouTube䠅
https://youtu.be/-CJLvCP71qc
ி㒔኱Ꮫ䚷኱Ꮫᩍ⫱◊✲䝣䜷䞊䝷䝮䚷ཱྀ㢌Ⓨ⾲
2021ᖺ3᭶䜸䞁䝷䜲䞁㛤ദ䜻䞊䝽䞊䝗
QFT䚷䝝䝔䝘䝋䞁䚷ၥ䛔䛵䛟䜚䚷ಶู᭱㐺໬䚷඲య᭱኱໬

඲Ꮫඹ㏻⛉┠䝝䝔䝘䝋䞁䝉䝭䝘䞊䛾タィ䚸㐠Ⴀ䛚䜘䜃ᡂᯝ
బ⸨㈼୍䠄ி㒔⏘ᴗ኱Ꮫ⏕࿨⛉Ꮫ㒊䠅ᵓᡂ䠍䚷ᮏⓎ⾲䛾䝂䞊䝹䛸ᵓᡂ䛻䛴䛔䛶䛾ㄝ᫂
䠎䚷QFT䛸䛿䛺䛻䛛䠛䝝䝔䝘䝋䞁䛸䛿䛺䛻䛛䠛䠄䜻䞊䝽䞊䝗䛾⌮ゎ䠅䠏䚷ၥ䛔㔜䛽䝽䞊䜽䠄ၥ䛔䛻⟅䛘䜛䛾䛷䛿䛺䛟䚸䛥䜙䛻ၥ䛔䜢㔜䛽䜛䠅䠐䚷኱Ꮫึᖺḟᩍ⫱⛉┠䝝䝔䝘䝋䞁䝉䝭䝘䞊䠄ၥ䛔䛵䛟䜚Ꮫ⩦䛾ᛂ⏝ᒎ㛤䠅䠑䚷QFT䝽䞊䜽䠄ၥ䛔䛾↔Ⅼ䛾䜒䛸䛷䛾ၥ䛔䛵䛟䜚య㦂䠅䠒䚷᣺䜚㏉䜚䠄ఱ䛜Ꮫ䜉䛯䛛䠛䝂䞊䝹䛻฿㐩䛷䛝䛯䛛䠛䠅
1䚸2䚸4䠖ㅮ⩏ᙧᘧ3䚸5䚸6䠖ಶே䛒䜛䛔䛿䜾䝹䞊䝥䛷䛾䝽䞊䜽䚸䝕䜱䝇䜹䝑䝅䝵䞁142

スライド 19

スライド 20ูῧ≉඾䠍䠖䝝䝔䝘䝋䞁䝉䝭䝘䞊䠍䠑ᅇᤵᴗ䝅䝘䝸䜸䠄 pdf䠅第２部

スライド 21

スライド 22஦౛⤂௓䠖䝝䝔䝘䝋䞁䝉䝭䝘䞊᭱⤊ㄢ㢟䠄Ꮫ䜃䛾௻⏬᭩䠅䈊

第３分科会

スライド 24

スライド 23䝔䞊䝬Ꮫ⩦⪅⮬䜙䛾ၥ䛔䛵䛟䜚䜢ᇶⅬ䠄㉳Ⅼ䠅䛸䛩䜛Ꮫ䜃ሙ䛵䛟䜚䛸䛭䛾ྍ⬟ᛶ

QFT䝽
䝽䞊䜽

䜻䞊䝽䞊䝗
QFT䚷䝝䝔䝘䝋䞁䚷ၥ䛔䛵䛟䜚䚷ಶู᭱㐺໬䚷඲య᭱኱໬
ᵓᡂ䠍䚷ᮏⓎ⾲䛾䝂䞊䝹䛸ᵓᡂ䛻䛴䛔䛶䛾ㄝ᫂
䠎䚷QFT䛸䛿䛺䛻䛛䠛䝝䝔䝘䝋䞁䛸䛿䛺䛻䛛䠛䠄䜻䞊䝽䞊䝗䛾⌮ゎ䠅䠏䚷ၥ䛔㔜䛽䝽䞊䜽䠄ၥ䛔䛻⟅䛘䜛䛾䛷䛿䛺䛟䚸䛥䜙䛻ၥ䛔䜢㔜䛽䜛䠅䠐䚷኱Ꮫึᖺḟᩍ⫱⛉┠䝝䝔䝘䝋䞁䝉䝭䝘䞊䠄ၥ䛔䛵䛟䜚Ꮫ⩦䛾ᛂ⏝ᒎ㛤䠅䠑䚷QFT䝽䞊䜽䠄ၥ䛔䛾↔Ⅼ䛾䜒䛸䛷䛾ၥ䛔䛵䛟䜚య㦂䠅䠒䚷᣺䜚㏉䜚䠄ఱ䛜Ꮫ䜉䛯䛛䠛䝂䞊䝹䛻฿㐩䛷䛝䛯䛛䠛䠅
1䚸2䚸4䠖ㅮ⩏ᙧᘧ3䚸5䚸6䠖ಶே䛒䜛䛔䛿䜾䝹䞊䝥䛷䛾䝽䞊䜽䚸䝕䜱䝇䜹䝑䝅䝵䞁https://docs.google.com/spreadsheets/d/1pCbW_rUQGFOSD63tbk9QO
VZ4QmAmBKXNVe1QHrRBz_E/edit?usp=sharing143

スライド 25

スライド 26䛂ၥ䛔䛾↔Ⅼ䛃䛾ඹ᭷䈊䊼䈊ၥ䛔䜢ฟ䛧ྜ䛖䈊䊼ၥ䛔䜢ศ㢮䞉ኚ᥮䛩䜛䈊䊼ඃඛ㡰఩䜢䛴䛡䜛䊼ၥ䛔䜢ぢ┤䛩䠋⟅䛘䜢᥈䜛䈊スライド 27

スライド 28+㻌㻌㻌㻌㻌㻌㻌ᇶᮏ䝇䜻䝹฿㐩ᗘ䛂ၥ䛔䛾↔Ⅼ䛃䛾ඹ᭷䈊ฟ඾ඖ䠖㼀㼔㼑㻌㻾㼕㼓㼔㼠㻌㻽㼡㼑㼟㼠㼕㼛㼚㻌㻵㼚㼟㼠㼕㼠㼡㼠㼑㻌㻔㻹㻭㻘㻌㼁㻿㻭㻕䈊

スライド 29

スライド 30䛂ၥ䛔䛾↔Ⅼ䛃䛾ඹ᭷䈊䛂ၥ䛔䛾↔Ⅼ䛃䛾ඹ᭷䈊䊼䈊䊼䈊ၥ䛔䜢ฟ䛧ྜ䛖䈊ၥ䛔䜢ฟ䛧ྜ䛖䈊䊼ၥ䛔ฟ䛧䛾䝹䞊䝹䈊ၥ䛔䜢ศ㢮䞉ኚ᥮䛩䜛䈊䐟㻌඲ဨ䚸䛷䛝䜛䛰䛡䛯䛟䛥䜣ၥ䛔䜢ฟ䛩䚹䐠㻌ㄝ᫂䚸ヰ䛧ྜ䛔䚸ホ౯䚸ᅇ⟅➼䛿⚗Ṇ䚹䐟㻌㛢䛨䛯ၥ䛔䛻䕧䚸㛤䛔䛯ၥ䛔䛻䕿䜢䛴䛡䜛䚹

䐡㻌Ⓨゝ⪅䛿ពぢ䜔୺ᙇ䜢␲ၥᩥ䛻┤䛩䚹䐠㻌㛢䛨䛯ၥ䛔䛸㛤䛔䛯ၥ䛔䛾≉ᚩ䜢ヰ䛧ྜ䛖䚹䈊䐢㻌グ㘓ಀ䛿ၥ䛔䜢Ⓨゝ䛾䛸䛚䜚䛻᭩䛟䚹䈊䐡㻌ၥ䛔䜢䛴䛟䜚┤䛧䛶䚸㛤㛢䜢ኚ᥮䛩䜛䚹144

スライド 31

スライド 32䛂ၥ䛔䛾↔Ⅼ䛃䛾ඹ᭷䈊䜾䝹䞊䝥䠍䚸䠏䚸䠑䚸䠓䊼䈊䛻ၥ䛔ྜ䜟䛫䜛䛸䛧䛯䜙䠛䚷䝧
Right Question Institute䛻䝇䝖䠏ၥ䛔䜢ฟ䛧ྜ䛖䈊䊼ၥ䛔䜢ศ㢮䞉ኚ᥮䛩䜛䈊䜾䝹䞊䝥䠎䚸䠐䚸䠒䚸䠔䊼⮬♫䛒䜛䛔䛿⮬ᰯ䛷䛾◊ಟ䛾䛚㢟䛸䛩䜛䛺䜙䠛䚷䚷䝧䝇䝖䠏ඃඛ㡰఩䜢䛴䛡䜛
䐟㻌኱஦䛺ၥ䛔䜢᭱኱䠏䛴㑅䜃䚸Ύ᭩䛩䜛䚹䐠㻌䛭䛾⌮⏤䛸䛸䜒䛻඲యඹ᭷䛩䜛䚹䈊スライド 34

第２部

スライド 33䜾䝹䞊䝥䠍䚸䠏䚸䠑䚸䠓䠍䠔ṓ䛾❧ሙ䛷ၥ䛔䜢❧䛶䜛䛸䛧䛯䜙䠛䚷䜾䝹䞊䝥䠎䚸䠐䚸䠒䚸䠔䠑ṓ䛾Ꮚ䛹䜒䛜ၥ䛔䜢❧䛶䜛䛸䛧䛯䜙䠛䚷

第３分科会

スライド 36

スライド 35䛂ၥ䛔䛾↔Ⅼ䛃䛾ඹ᭷䈊䝔䞊䝬Ꮫ⩦⪅⮬䜙䛾ၥ䛔䛵䛟䜚䜢ᇶⅬ䠄㉳Ⅼ䠅䛸䛩䜛Ꮫ䜃ሙ䛵䛟䜚䛸䛭䛾ྍ⬟ᛶ

䊼䈊

䜻䞊䝽䞊䝗
QFT䚷䝝䝔䝘䝋䞁䚷ၥ䛔䛵䛟䜚䚷ಶู᭱㐺໬䚷඲య᭱኱໬

ၥ䛔䜢ฟ䛧ྜ䛖䈊䊼ᵓᡂ䠍䚷ᮏⓎ⾲䛾䝂䞊䝹䛸ᵓᡂ䛻䛴䛔䛶䛾ㄝ᫂
䠎䚷QFT䛸䛿䛺䛻䛛䠛䝝䝔䝘䝋䞁䛸䛿䛺䛻䛛䠛䠄䜻䞊䝽䞊䝗䛾⌮ゎ䠅䠏䚷ၥ䛔㔜䛽䝽䞊䜽䠄ၥ䛔䛻⟅䛘䜛䛾䛷䛿䛺䛟䚸䛥䜙䛻ၥ䛔䜢㔜䛽䜛䠅䠐䚷኱Ꮫึᖺḟᩍ⫱⛉┠䝝䝔䝘䝋䞁䝉䝭䝘䞊䠄ၥ䛔䛵䛟䜚Ꮫ⩦䛾ᛂ⏝ᒎ㛤䠅䠑䚷QFT䝽䞊䜽䠄ၥ䛔䛾↔Ⅼ䛾䜒䛸䛷䛾ၥ䛔䛵䛟䜚య㦂䠅䠒䚷᣺䜚㏉䜚䠄ఱ䛜Ꮫ䜉䛯䛛䠛䝂䞊䝹䛻฿㐩䛷䛝䛯䛛䠛䠅ၥ䛔䜢ศ㢮䞉ኚ᥮䛩䜛䈊䊼ඃඛ㡰఩䜢䛴䛡䜛
䊼1䚸2䚸4䠖ㅮ⩏ᙧᘧ3䚸5䚸6䠖ಶே䛒䜛䛔䛿䜾䝹䞊䝥䛷䛾䝽䞊䜽䚸䝕䜱䝇䜹䝑䝅䝵䞁ၥ䛔䜢ぢ┤䛩䠋⟅䛘䜢᥈䜛䈊

145

スライド 37

スライド 38᣺䜚㏉䜚䞉䛹䜣䛺䛣䛸䜢⾜䛔䜎䛧䛯䛛䠛䞉䛹䜣䛺䛣䛸䛜Ꮫ䜉䜎䛧䛯䛛䠛䞉᱌ෆᙺ䛜ᥦ♧䛧䛯䝂䞊䝹䛻䛯䛹䜚╔䛡䜎䛧䛯䛛䠛䞉඲యⓗ䛻䛣䛾䝥䝺䝊䞁䝔䞊䝅䝵䞁䛾ෆᐜ䛻‶㊊䛧䛶䛔䜎䛩䛛䠛䞉䛣䜜䛛䜙䛾䛤άື䛻฼ά⏝䛷䛝䛭䛖䛺䛣䛸䛿䛒䜚䜎䛩䛛䠛䞉䜒䛧䛒䜜䜀䚸䛭䜜䛿䛔䛴䛛䜙ᐇ⾜䛷䛝䛭䛖䛷䛩䛛䠛

スライド 39146

特別分科会①【高大接続】
持続可能な社会の創り手の育成につながる高大接続～国際比較から見える可能性～
［報告者］

花井

［報告者］

細尾 萌子（立命館大学 文学部 准教授）

［コーディネーター］

渉（九州大学 人間環境学研究院 教育学部門 准教授）
山本 以和子（京都工芸繊維大学 工芸科学部 教授）「令和の日本型学校教育」答申（2021）で示された「持続可能な社会の創り手」に向けて、学習者の資質・能力を高校・大学にて育むために今後の高大接続（入試や接続教育等）をどう企図すべきか。視野を拡げて英仏の場合、大学教育の準備性（レディネス）を高校までにいかに育ての高大接続の特徴に気付き、その理解より今後の高大接続を探る。

概第２部ており、それが大学や社会に実際につながっているのかを見てみる。海外事例との比較から日本

略

第１部のシンポジウムの話題の中では、急激に変化する時代の中で育むべき資質・能力の方向に合わせて、教師・生徒の学びの変化や学校教育の方向性が示された。そこには、学校教育の改
革だけに留まらず、グローバル化と学習の個性化が進行された社会と併行するように、大学キャンパスの多様化と、またその実現のためには、従来の受験に動機づけられ、かつ狭義な試験対策
的な学力を測定する大学入試だけに固執しない選抜設計が示唆された。まさに、最近はペーパーテストに留まらないスクーリング形式テストや、ポートフォリオや探究学習が評価される入試が出現している。これまでわが国で展開していた高大接続システムが本当に妥当なのかという大きなテーマも内在しながら、このたびは視点を拡げて海外の接続システムと接続評価をプラクティ
スするために、本分科会では、英仏の高大接続について報告を行った。
ぐる論議について報告された。イギリスでは多面的な評価に基づく高大接続システムを目指した改革が度々提言されてきたが「黄金のスタンダード」としてのＧＣＥ－Ａレベル優位および学力重視の制度が維持されてきたことが報告された。日本の高大接続においても、多面的・総合的評
価が注目されているが、公平性の観点からは学力試験を通じた入学者選抜の実施とともに、試験の採点期間や人員を十分に確保するための制度改革が求められることが提言された。
事例報告２では、フランスにおいて、市民として育みたい力に向けた接続システムが形成されていることを報告した。大学入学資格試験のバカロレア試験で問われる、知識を構造化して表現する力は、大学や社会で必要とされる力とつながっており、小中高ではこのバカロレア試験で問われる力を段階的に育成していると述べた。日本の高大接続においても、記述式問題などの方法論だけを議論するのではなく、どのような人を育てたいか、その準備学力として入試でどのような力を問うべきかを検討した上で、それを測れる試験方法を開発すべきだと提言した。

147

特別分科会①

事例報告１では、イギリスの高大接続システムにおける近年の改革動向とそこでの公平性をめ

全体討論の内容

国内では、時間をかけて聞くことができない英仏の高大接続についての報告であったので、活発な質疑応答が行われた。例えば「日本の大学入試システムは世界的に見ると、変わっていると聞くが、本当か？」「英仏の高等教育資格試験は何回受験可能か？」「高卒者だけでなく、社会人の大学受入となると接続面はどのようになっているのか？」「英仏は教育システムが構造化されて世界で認められているのか？

大学進学率は低いのでは？

英国（ブレア政権）は職業教育の政策改革をしていたようだがどうなったのか？」の質疑を時間超過して行った。その後「日本の高大接続の課題は何か？

⇒その課題が解決しそうな知見は何か？」のテーマでグループ別に討論した。

到達点と今後の課題

日本の入試の課題や英仏の職業と結び付いた高等教育への進学やキャリアに対する価値観の違い等が新たな発見としてあった。一方で、試験の公平性の問題や資格試験の作問の担当者（英国は大学教員が試験関与する割合が拡大している）、日本の高校教育の目標が曖昧化しているのではないかといった課題も見えてきた。時代や社会情勢、科学技術の発展と人々の価値観の変容など、教育現場に与える影響とその変化が求められている昨今、新たな高大接続システムを構築、展望するため、今回の英仏の高大接続事例は、そのシステムや考え方、教育的価値等で学びが多かったと考える。
試験的に対面開催を実施した。当日の欠席者が多かったが、参加者からは好反応であり、対面での意見共有や学びの深さにつながったと考えられる。

148

花井

渉（九州大学 人間環境学研究院 教育学部門 准教授）
スライド 2

スライド 1

事例報告1 イギリスの高大接続システムとその公平性をめぐる論議 Wataru Hanai, Dec.,3.2022

1

本報告の概要① 高大接続の背景
イギリスの大学入学者選抜の変遷と伝統的な学力観
イギリスの高大接続システム（大学入学プロセス）の特質と課題

事例報告1

イギリスの高大接続システムとその公平性をめぐる論議② 公平なアドミッションシステムの構築へ向けた改革動向
シュワルツ報告による公平なアドミッションの原則「資格取得後のアドミッション」（ＰＱＡ）システム導入の提案

九州大学人間環境学研究院教育学部門・准教授
花井 渉③ ＰＱＡシステム導入によって期待される効果
PQAをめぐるその後の展開
日本の大学入試の文脈への示唆

2022年12月3日（土）大学コンソーシアム京都 高大連携教育フォーラム 【第2部】特別分科会企画

九州大学UIプロジェクト Kyudai Taro,2007

事例報告1 イギリスの高大接続システムとその公平性をめぐる論議 Wataru Hanai, Dec.,3.2022

事例報告1 イギリスの高大接続システムとその公平性をめぐる論議 Wataru Hanai, Dec.,3.2022

2

イ ギ リス の 高 大 接 続 シ ス テ ム の 背 景 と 伝 統 的 な 学 力 観

イ ギ リス の 高 大 接 続 シ ス テ ム の 背 景 と 伝 統 的 な 学 力 観

イギリスには大学入試は、オックスブリッジでの面接試験を除き、ほぼ存在しない

Aレベルに対する批判と統合的な資格の導入に向けた資格試験
制度改革：Aレベルの特質

イギリスでは、後期中等教育の修了段階に受ける資格試験の成績が大学入学資格となる ⇒ 後期中等教育修了資格試験が重要-早期の専門化（3科目に限定される学習）-エリート偏重-学習内容の幅（breadth）と深さ（depth）（文理のバランス）-コア学習（教科横断的な学習）の欠如-大学入学者選抜では、Aレベル取得者の選抜を優先的に行なっていた-「アカデミック-職業ディバイド」

イギリスの資格試験制度では、1951年にGCE-Aレベルが導入されて以降、その資格試験の修了が、大学入学のための「黄金のスタンダード」として広く認知され、社会的地位を確立

3

その後、資格試験制度やAレベル改革が繰り返され、階層や出身校に左右されない公平な高等教育進学機会の提供が目指されてきた⇒現在も大学入学資格として、最も一般的な資格試験

九州大学UIプロジェクト Kyudai Taro,2007

九州大学UIプロジェクト Kyudai Taro,2007

事例報告1 イギリスの高大接続システムとその公平性をめぐる論議 Wataru Hanai, Dec.,3.2022

4

イ ギ リス の 高 大 接 続 シ ス テ ム の 背 景 と 伝 統 的 な 学 力 観

イ ギ リス の 高 大 接 続 シ ス テ ム の 背 景 と 伝 統 的 な 学 力 観

Aレベルに対する批判と統合的な資格の導入に向けた資格試験
制度改革

Aレベルに対する批判と統合的な資格の導入に向けた資格試験
制度改革

クラウザー報告（1959年） vs オックスフォード報告（1960年）⇒しかし、これまでの改革の多くが、Aレベルのステークホルダーである大学、資格付与団体や学校・カレッジからの批判や反発を受け、実現されずに廃案になったり、改革後に元の制度に戻されてきた

前者：早期の専門化を前提とする改革
後者：後にIB機構の初代代表となるピーターソンを代表とする研究チーム
による国際的なシックス・フォーム構想⇒「バカロレアは外国のものだ」という考えが根強く残っていた「論文」、「時事問題」、「一般知識」、「英語の効用」等の学際的な科目の導入を提案⇒国際バカロレア（IB）は、改革の参考にはされるものの、その位置づけは周辺的

2000年：デアリング報告の勧告に基づく「カリキュラム2000改革」
2003年：トムリンソン報告（14-19ディプロマ）⇒いずれも、アカデミック/職業教育に関わらず、共通のコア学習の導入を提案：「統合的な資格」（unified qualifications）
九州大学UIプロジェクト Kyudai Taro,2007

九州大学UIプロジェクト Kyudai Taro,2007

149

5

特別分科会①

スライド 6

スライド 5
事例報告1 イギリスの高大接続システムとその公平性をめぐる論議 Wataru Hanai, Dec.,3.2022

第２部

スライド 4

スライド 3

スライド 8

スライド 7
事例報告1 イギリスの高大接続システムとその公平性をめぐる論議 Wataru Hanai, Dec.,3.2022

事例報告1 イギリスの高大接続システムとその公平性をめぐる論議 Wataru Hanai, Dec.,3.2022

6

7

イ ギ リス の 高 大 接 続 シ ス テ ム の 背 景 と 伝 統 的 な 学 力 観

イ ギ リス の 高 大 接 続 シ ス テ ム の 背 景 と 伝 統 的 な 学 力 観

Aレベルに対する批判と統合的な資格の導入に向けた資格試験
制度改革

Aレベルに対する批判と統合的な資格の導入に向けた資格試験
制度改革

2002年：Aレベル・スキャンダルや成績インフレ問題
Aレベルの質の低下批判が社会全体に広がることになる

しかし、IBはその後批判を受け、減少することになる

2006年：ブレア労働党政権（当時）によるIB拡大政策

要因の一つ：
資格・カリキュラムの「柔軟性」（flexibility）の捉え方の違い➡イギリスでは、資格によって科目数や学習の範囲が異なっており、
科目選択の自由がある点で柔軟性が高いと認識されている

2010年：キャメロン保守党政権（当時）による財政緊縮策

IBは、周辺的な資格からイギリスのアカデミックな資格の新たな選択肢となり、Aレベルの代替資格として中心的な資格へと変化
Aレベルが長年抱えてきた課題を解決し、統合的な資格試験制度構築のモデルとして期待されるようになった

イギリスの文脈では、IBの「6科目3要件」という固定化された資格の取得要件は、柔軟性が低い資格として認識された

九州大学UIプロジェクト Kyudai Taro,2007

九州大学UIプロジェクト Kyudai Taro,2007

スライド 10

スライド 9
事例報告1 イギリスの高大接続システムとその公平性をめぐる論議 Wataru Hanai, Dec.,3.2022

事例報告1 イギリスの高大接続システムとその公平性をめぐる論議 Wataru Hanai, Dec.,3.2022

8

イ ギ リス の 高 大 接 続 シ ス テ ム の 背 景 と 伝 統 的 な 学 力 観

9イギリス の 高 大 接 続 シ ス テ ム （ 大 学 入 学 プ ロ セ ス ） の 特 質 と 課 題

合格

外部試験の結果

条件をクリア

クリアリン グ）に（ clearing
よる欠員への応募

外部試験の結果

条件をクリア
でき ず

不 合格

九州大学UIプロジェクト Kyudai Taro,2007

外
部
資
格
試
験
の
実
施

受験者に結果通知

こうして、イギリスの高大接続システムでは、Aレベル優位のシステム（ソフトスキルよりも学力を重視するシステム）が維持され続けてきた受験者に結果通知

バカロレア型資格の特徴「既存の伝統的な資格」（AレベルやBTEC等）+「共通のコア学習」（問題発
見型学習、社会奉仕活動、課題論文等）➡伝統的な資格を変えることなく、コア学習を追加することで、新たな能力・スキルの育成が図られている

条件付合格

例：アドバンスト・バカロレア（ABacc）: Aレベルの3科目＋IBの「課題論文」と「社会奉仕活動」を組み込んだ資格

大
学
が
出
願
書
類
を
受
付
・
審
査

受験者に結果通知

オ
ン
ラ
イ
ン
出
願
シ
ス
テ
ム
を
通
じ
て
出
願

無条件合格

大学入学プロセス
イギリス国内におけるIB認定校の減少の一方で、イギリス独自の「バカロレ
ア型資格」の開発導入が一時急増

不合格

九州大学UIプロジェクト Kyudai Taro,2007

スライド 12

スライド 11
事例報告1 イギリスの高大接続システムとその公平性をめぐる論議 Wataru Hanai, Dec.,3.2022

事例報告1 イギリスの高大接続システムとその公平性をめぐる論議 Wataru Hanai, Dec.,3.2022

10

イ ギ リス の 高 大 接 続 シ ス テ ム （ 大 学 入 学 プ ロ セ ス ） の 特 質 と 課 題

11

イ ギ リス の 高 大 接 続 シ ス テ ム （ 大 学 入 学 プ ロ セ ス ） の 特 質 と 課 題

・大学入学資格の「黄金のスタンダード」（the gold standard）としてのGCEAレベル：
1951年に開発・導入されて以降、大学進学を目指すほとんどの生徒が受
験する後期中等教育修了資格試験
・多くの生徒は、大学側から提示される入学要件（entry requirement）に合わせた3科目を受験する
・Aレベルの成績は、A*、A、B、C、D及びEの6段階評価

GCE-Aレベル：学力重視の試験
ただし、資格の組み合わせには自由度があり、柔軟なシステム
Aレベルは、外部の第三者による後期中等教育修了資格試験
外部資格試験の前に、「予測される成績」（predicted grade）に基づいて出願
実際の資格試験を受験する6～9ヶ月前に、高校教員による評価を基に「予測される成績」が出される（カリキュラムの半分ほどしか終わっていない段階）

・Aレベルは、主に3つの資格付与団体（民間やチャリティー団体）によって実施されている（Pearson Edexcel 、AQA、OCR）
・外部の第三者による後期中等教育修了資格試験⇒公平性の担保

UCAS（2019）の分析によれば、「予測される成績」は正確に生徒の学力を示すものではなく、その妥当性の問題が指摘されている生徒は、実際の成績が出る前に、不確実かつ限られた情報を基に進路選択をしなければならず、入学後のミスマッチや中退へとつながる要因となっている

・Aレベルは、3科目に絞った、学力重視の試験⇒公平な試験制度
九州大学UIプロジェクト Kyudai Taro,2007

九州大学UIプロジェクト Kyudai Taro,2007

150

スライド 14

スライド 13
事例報告1 イギリスの高大接続システムとその公平性をめぐる論議 Wataru Hanai, Dec.,3.2022

事例報告1 イギリスの高大接続システムとその公平性をめぐる論議 Wataru Hanai, Dec.,3.2022

12

13

シュワ ル ツ 報 告 に よ る 公 平 な ア ド ミ ッ シ ョ ン の 原 則

イ ギ リス の 高 大 接 続 シ ス テ ム （ 大 学 入 学 プ ロ セ ス ） の 特 質 と 課 題

2004年9月：「高等教育への公平なアドミッション：グッド・プラクティスのすすめ」（‘Fair admission to higher education: recommendations for goodpractice’, 通称: シュワルツ報告）

社会的に不利な生徒が本来の成績よりも低い入学要件の大学に進学しており、卒業後の進路（就職先）や社会移動の制限にもつながっている（Nuffield Foundation Report (2019)）

原則1：公平なアドミッション・システムは，透明性が確保される必要がある
原則2：公平なアドミッション・システムは，各高等教育機関が志願者の学業成績と潜在能力の評価を通じて選抜される必要がある
原則3：公平なアドミッション・システムは，信頼性と妥当性の高い評価方法を開発する必要がある
原則4：公平なアドミッション・システムは，志願者にとっての障壁を最小限にする必要がある
原則5：公平なアドミッション・システムは，すべて専門家によって行なわれる必要があり，適切な組織構造とプロセスを基盤とするものでなければならない「無条件合格」や「条件付き合格」の悪用や「疑わしいインセンティブに基づく売り込みや誘導」⇒別のコースであれば「無条件合格」にする等の提案⇒奨学金を提示する（財政的な誘導）
学生局（Office for Students）によって大学への警告が出されている（BBC News: 11/29/2018, The Guardian, BBC News: 9/19/2019）ウィリアムソン教育大臣（当時）は、改革を通じて「不公平感を取り除く」と述べている
現行のpredicted gradeによる選抜で不利益を被っている生徒を救済する⇒大学入学者選抜における公平性・公正性のあり方が注目された
九州大学UIプロジェクト Kyudai Taro,2007

シュワルツ報告が公表されて以降、イギリスの多くの大学では、中央アドミッション・オフィスが設置され、大学全体のアドミッション業務の統合がなされた
九州大学UIプロジェクト Kyudai Taro,2007

事例報告1 イギリスの高大接続システムとその公平性をめぐる論議 Wataru Hanai, Dec.,3.2022

事例報告1 イギリスの高大接続システムとその公平性をめぐる論議 Wataru Hanai, Dec.,3.2022

14

15

シュワ ル ツ 報 告 に よ る 公 平 な ア ド ミ ッ シ ョ ン の 原 則

シュワ ル ツ 報 告 に よ る 公 平 な ア ド ミ ッ シ ョ ン の 原 則

2020年：イギリス大学協会（Universities UK）は、2004年に公表されたシュ
ワルツ報告の再検討を目的として、「公平なアドミッション・レビュー報告」（Fair Admissions Review）を公表

2020年：イギリス大学協会（Universities UK）は、2004年に公表されたシュ
ワルツ報告の再検討を目的として、「公平なアドミッション・レビュー報告」（Fair Admissions Review）を公表

大学アドミッションにおける「公平性」と「透明性」を確保するための8つの提言

大学アドミッションにおける「公平性」と「透明性」を確保するための8つの提言

１．シュワルツ報告における公平性や透明性に関する一連の提言から今回のレビューを通じて更新されたアドミッションの原則を遵守すること
２．志願者の進学意欲を制限したり、コースの選択に悪影響を与えたりすることなく、アドミッションとオファーが学生の最善の利益のために行われるようにすること
３．「社会・経済的等背景を考慮したアドミッション」（contextual admission）を推進する上での透明性の向上を含め、アドミッションの実践が、高等教育へのアクセスと参加の不平等に確実に対処すること
４．志願者のアスピレーションを高める支援のための情報とガイダンスの透明性のレベルを改善すること

５．大学・カレッジ入学サービス機構（UCAS）は、アドミッションの公平性と透明性を向上させるために、一連の計画された改革を進める必要がある
６．政府は、アドミッションの公平性と透明性をサポートしなければならない。
７．高等教育セクターは、アドミッションに関わる主要課題と批判を特定し、対処するために、より積極的なアプローチをとる必要がある
８．志願者は、試験/評価の結果が分かるまでオファーを受け取らない、「資格取得後のアドミッション」（PQA）モデルに基づく改革された大学入学システ
ムをさらに検討する必要がある

九州大学UIプロジェクト Kyudai Taro,2007

九州大学UIプロジェクト Kyudai Taro,2007

特別分科会①

スライド 18

スライド 17
事例報告1 イギリスの高大接続システムとその公平性をめぐる論議 Wataru Hanai, Dec.,3.2022

第２部

スライド 16

スライド 1516
現行モデル「資格取得後のアドミッション」（ＰＱＡ）システム導入の提案

出願（1月15日
締め切り）

こうした現行の出願システムの課題を背景にPQA導入に向けた全国規模のコンサルテーションが実施されたコンサルテーション期間：2021年1月21日～5月13日
2つのPQAモデルの提案がなされた「予測される
成績」による
オファー通知（5月20日）

実際の成績
に基づく最
終合否判定

資格試験

最終合否の
受取（例年
8月）

大学始業
（9月/10月）

進学大学
確定「資格取得後の出願及び合否判定」モデル

資格試験

モデル①：「資格取得後の出願及び合否判定」（post-qualification applications
and offers）

資格試験の
結果受取
（7月下旬～
8月上旬）

出願（8月
～9月）

実際の成績
に基づく
合否判定

最終合否受取
（9月頃）

進学大学
確定

大学始業
（10月上
旬）

「資格取得前出願及び資格成績公表後の合否判定」モデル

モデル②：「資格取得前出願及び資格成績公表後の合否判定」（prequalification application with post-qualification offers and decisions）

出願
（1月中）

どちらのモデルも資格試験の結果に基づく最終合否判定が行われる

九州大学UIプロジェクト Kyudai Taro,2007

151

資格試験

資格試験の
結果受取
（7月下旬～
8月上旬）

最終合否受取（8月頃）

進学大学
確定

大学始業
（10月上
旬）

スライド 20

スライド 19
事例報告1 イギリスの高大接続システムとその公平性をめぐる論議 Wataru Hanai, Dec.,3.2022

事例報告1 イギリスの高大接続システムとその公平性をめぐる論議 Wataru Hanai, Dec.,3.2022

18

ＰＱＡシステム導入によって期待される効果

19

ＰＱＡシステム導入によって期待される効果
大学入 学 者 選 抜 の 多 様 化 へ の 対 応

高等教 育 へ の アク セ ス 拡 大モデル①：「資格取得後の出願及び合否判定」⇒受験生＝実際の成績による出願と合否判定⇒大学＝合否判定の時間が短く、事前にどの程度の入学希望者がいるのかが確認できない

社会的に不利な状況にある生徒が過小評価されることなく、実際の成績に基づいて出願することができ、アスピレーションや社会移動の向上へとつながることが期待される
進路選択の在り方

モデル②：「資格取得前出願及び資格成績公表後の合否判定」⇒資格試験以前に出願するため、どの程度の入学希望者がいるのかを早めに知ることができ、最終合否判定が早く出せる（8月頃）⇒資格試験の成績公表まで、他の出願書類の検討が可能（学力以外の学習成果の多面的・総合的な評価＝多様な学生の受け入れ）

実際の成績によって自分の学力レベルに見合った大学へ出願することができる⇒ミスマッチの低減
一方で、モデル①では成績が出てから出願までの期間が短く、適切な情報収集ができるのかは、進路指導やガイダンスに頼らざるを得ない

九州大学UIプロジェクト Kyudai Taro,2007

九州大学UIプロジェクト Kyudai Taro,2007

スライド 22

スライド 21
事例報告1 イギリスの高大接続システムとその公平性をめぐる論議 Wataru Hanai, Dec.,3.2022

事例報告1 イギリスの高大接続システムとその公平性をめぐる論議 Wataru Hanai, Dec.,3.2022

20

PQAをめぐるその後の展開

PQAをめぐるその後の展開

2022年2月24日：PQAのコンサルテーションの結果公表

引き続き、大学・カレッジ入学サービス機構（UCAS）とともに、①システム全体の透明性の向上②「無条件合格」（unconditional offer）の利用を制限③多様な背景をもつ志願者のための公平性を確保するために、「志望理由書」（Personal Statement）の改善・見直しを進めていく

その結果、今回の諮問の結果、教育省（DfE）は、PQAシステムの導入を断念
することを決定
今回のレ ス ポ ン ス で 示 さ れ た 主 な 理 由 や 懸 念・資格試験の結果を従来よりも早く出さねければならなくなり、試験の評価に十分な時間を確保することができない（時間の確保）
・入学許可の決定プロセスの透明性を高める必要がある（透明性の向上）
・制度全体への影響が大きいため、慎重な検討が必要（制度改革の影響への懸念）

PQAシステムの導入は断念＝現行の「予測される成績」（Predicted
Grade）による出願システムを維持することになった⇒資格試験の日程や出願手続きの改善は、現時点では行なわれないことになった⇒制度改革よりも、今は「教育の立て直し」（educational recovery）及び「試験の立て直し」（exam recovery）が必要
九州大学UIプロジェクト Kyudai Taro,2007

九州大学UIプロジェクト Kyudai Taro,2007

スライド 24

スライド 23
事例報告1 イギリスの高大接続システムとその公平性をめぐる論議 Wataru Hanai, Dec.,3.2022

22

まとめ：日本の大学入試の文脈への示唆

ご清聴ありがとうございました。

・採点期間について
イギリスでは、PQAシステムの導入の論議の中で、最低1ヶ月（最大3ヶ月）の採点期間が確保されている（現行のシステムで2ヶ月）

九州大学大学院人間環境学研究院教育学部門・准教授
花井渉
hanai.wataru.098@m.kyushu-u.ac.jp

一方、日本では大学共通テストの採点期間は1週間程度、各大学での一般選抜においても約1週間と、非常に短期間での採点と合否判定が求められている
調査書や小論文を始めとする記述式問題の採点を含む、多面的・総合的な評
価には、一定の採点期間の確保が必要
・シュワルツ報告の公平なアドミッションの原則5：「公平なアドミッション・システムは，すべて専門家によって行なわれる必要があり，適切な組織構造とプロセスを基盤とするものでなければならない」
専門的な知識をもったアドミッション・オフィサーの育成と調査書や記述式問題の評価基準や評価方法の開発が求められる
九州大学UIプロジェクト Kyudai Taro,2007

152

21

細尾

萌子（立命館大学 文学部 准教授）

スライド 1

スライド 2

第20回高大連携教育フォーラム 第二部特別分科会
2022年12月3日〇問題意識（高校生時代）
・なぜ大学入試のための「受験勉強」をしないといけないの？

フランスの高大接続システムと接続評価

・ふだんの勉強をがんばるだけではなぜだめなの？
・「受験勉強」って意味あるの？

細尾萌子（立命館大学）
hosoo@fc.ritsumei.ac.jp

2

1

第２部

スライド 3

スライド 4〇受験勉強の報われなさ
・大学のレポートや発表は、受験勉強で覚えた知識だけではできない（むしろ、ほとんど使えなかった）〇同志社高校：教科書をなぞるだけではない構造化された学び・年号だけではなくて時代の特徴を全体的に捉える歴史の授業

社会で必要とされる力大学で必要とされる力⇔当時の大学入試（とくにセンター試験）では評価されない

つながりがわからない→授業中に内職して受験勉強。教科書全頁丸覚え

入試で問われる力
勉強

意味あるの？

徒労感

4

3

特別分科会①

スライド 6

スライド 5〇知識をつなげる力をなぜ入試で問えない？

〇日本の入試は妥当なのか？
・大学入試は高校で学ぶべきことを評価しているのか

・信頼性（誰がいつ評価しても同じ結果になるか）を重視
公平性のために、100％の信頼性を求める文化。

・バラバラの知識を問うだけではなくて、知識をつなげる力も問うべきなのでは・知識をつないで歴史の全体像を描けるかを問う試験では、信頼性は担保できない。評価のばらつきは不可避。それは不公平！

⇒妥当性の問題：評価すべきことを評価しているか→客観テスト（選択肢問題など）
細かな知識の習得度を問う試験
5

6

153

スライド 7

スライド 8・ふだんの勉強＝受験勉強なら、日本よりも安心して勉強できるのでは？ （妥当性の問題を解決？）〇フランスの高校生は塾に行かない
・各大学の入試はない（志願者の振分はある）。

・論述試験で評価できるの？ （信頼性は？）・高校終了時のバカロレア試験に合格すれば、基本的にどの大学にも入学できる。試験は論述中心。

・なんでこんな制度が成り立っているの？

・高校の授業をまじめに受けていれば合格できるので塾はない⇒フランスのバカロレア試験への関心（国際バカロレアIBとは無関係なので注意）

87スライド 9スライド 10（1）バカロレア試験制度
・6歳で就学する5年制の小学校、4年制の中学校、3年制の高校・高校は、普通教育中心の普通科、職業教育中心の職業科、その中間的性格の技術科の三つ

・大学はすべて国立。高等教育の学生の約5割。学士課程は3年・バカロレア試験は、高校の各科の教育内容に対応して実施（普通科→普通バカロレア試験、技術科→技術バカロレア試験、職業科→職業バカロレア試験）

・バカロレア試験に合格しないと入れないので大学生は最低限の学力を身につけている。ただ、2021年の合格率は93.7％

・どのバカロレアを取得しても無選抜で大学に入学できるが、入学者の多くは普通バカロレア取得者（比率は普通：技術：職業が約5：2：3）

・大学間に細かい序列はない（すべての職業に資格が必要な資格
社会で、どの大学で取得した学位も価値は同じだから）
10

9スライド 12

スライド 11（2）評価の妥当性をどう確保しているか
・多様なレベルの高校の教員を中心に、大学教員と協力して作問。
→平均的な生徒に期待できるレベルの、高校で学習した内容の習得度を評価する問題をつくるため

・バカロレア試験の評点の60％は全国一斉の試験（フランス語・筆記と口述、哲学・筆記、高校で履修した専門科目2科目・筆記と口述（一部科目は実技もあり））

・1808年の試験創設当初は大学教員が作問していたが、高校の教育内容の範囲を超える知識を問う問題

・残りの40％は高校2年・3年での平常点評価（試験で受験した科目を除く必修教科と専門科目と選択科目の平均点）

・徐々に高校教員が作問に参加するように←継続的な学習を促すため

12

11

154

スライド 13

スライド 14
バカロレア試験問題の例

バカロレア試験問題の例（2015年）
歴史・地理：月面着陸の写真とベトナム戦争反戦歌の歌詞という「二つの資料を分析し、1960年代末にアメリカが世界規模の大国になったことを示せ。この大国は、二つの資料ではどのように描かれているか」

英語：（都市化の影響を懸念するエディとベック二人の対話文について）「エディは結局、ベックと話すことに決めた。マンハッタンの未来に関する彼らの会話文を書きなさい」
数学：すべての自然数ｎについて、なぜun+1=0.75un+3000になるかを説明せよ。

→導入（問題提起）・展開1（アメリカの強さ：軍事・経済のハード・パワー）・展開2（強さ：科学技術のソフト・パワー）・展開
3（弱さ：カウンター・カルチャーなど異議）・結論

物理・化学：この加水分解で使われた酸の役割について仮説を立てよ。そして、この仮説を検証するための簡単な実験を提案せよ。

13

14

第２部

スライド 15

スライド 16（2）評価の妥当性をどう確保しているか・バカロレア試験における論述の型は大学の学習の基礎。

・バカロレア試験では、資料を分析して問いや仮説を立てる力、資料からとりだした情報を比較・関連づけてまとめる力、それを既習の知識と結びつける力、それらを論理構成が一貫した文章で書く力が問われている。

・実際、バカロレア試験の成績が高いほど、大学での学業成功の割合は高くなる。
・2016年大学入学者が規定の3年で修了する割合
バカロレア試験の点数が20点満点中10点以上12点未満・追試合
格者だと8.3％だが、16点以上だと67.7％

1615（3）論述試験で接続ができる前提（信頼性の問題をどう解決？）①作問・採点を行う高校教員の専門性への社会的信頼
・中等教員採用試験は論述中心
・高校教員は日々の実践でも論述の添削〇市民として育みたい力に向けた高大接続
社会で必要とされる力大学で必要とされる力②採点の観点・水準を調整するモデレーション
・採点規準の共有（答案に期待する要素、加点・減点する項目）
・採点結果の統計的調整

試験みたいに論述・議論できる
大人が評価される

つながってる

バカロレア試験で問われる力
小中高の勉強③バカロレア試験は資格試験で、点数が入学者選抜に使われることは基本的にないので、一点の違いにやきもきしない。

バカロレア試験で問われる力を段階的に育成→100％の信頼性はなく、完全な公平ではないけど、測られるべきものが測られているし、結果は正当として受入れ（採点へのクレー
ムは多くない。論述試験がなくなったこともなし）
18

17

155

特別分科会①

スライド 18

スライド 17

スライド 19

スライド 20・そもそも、論述試験＝思考力を問える試験というわけではない例）バカロレア試験の歴史・地理の「作文」は、知識の暗記を問う面が強い。
・作文の型は中学校から6年間練習しているので難しくない。
・出題される作文は、指導要領の章タイトルと同じか似た題のもの→作文の型のなかに、授業で習った知識をはめこむだけで合格点（4）日本への示唆
・論述試験の採点者（高校教員の位置づけ）、高大接続の試験の性
格、公平性についての考え方は日仏で大きく違う→その議論抜きに単に論述試験だけ入試に導入しても無理「作文を書くには思考しなくてもよい」（イレー・ド・シャルドネ
高校のルサージュ教員、2018年2月7日に同高校でインタビュー）

20

19

スライド 21

スライド 22

国レベル・各大学でこれからやるべきこと〇出典①将来の日本社会に向けてどういう人を育てたいかの議論

・細尾萌子・夏目達也・大場淳編著『フランスのバカロレアにみる論述型大学
入試に向けた思考力・表現力の育成』ミネルヴァ書房、2020年。

②①の準備学力として、大学新入生にどんな知識や思考力・表現力を求めるべきか、の議論

・Ministère de l’Éducation nationale(2022), Repères et références
statistiques sur les enseignements, la formation et la recherche.
（統計の出典はすべてこの文書）③ある程度の信頼性を担保しつつ、②を測れる試験方法の開発＊入試に論述を導入する方法論だけ考えてもだめでは
21

22

156

特別分科会②【高大社連携キャリア教育】
高大社連携フューチャーセッション成果報告～生徒・学生実行委員会によるサードステージを振り返る～［報告者］

2022 年度高大社連携フューチャーセッション実行委員［コーディネーター］

杉岡 秀紀（福知山公立大学 地域経営学部 准教授）

［コーディネーター］

乾［オブザーバー］

滋野 哲秀（元 龍谷大学 文学部 教授）

明紀（京都橘大学 経済学部 准教授）

2020 年以降、新型コロナウイルス感染症の拡大防止策として、教育現場ではオンライン授業の導入が進められてきた。この先の見えない時代の中で、今年度の高大社連携フューチャーセッシ
式を採用し、オンラインと対面を両方活用しながら当日までの企画づくりを行った。本分科会で第２部

ョン※（以下「ＦＳ」）も引き続き次代を担っていく高校生・大学生から構成される実行委員会形
はこの高大社連携ＦＳの生徒・学生実行委員会サードステージの成果を報告する。
※「高大社連携フューチャーセッション」とは、高校生・大学生のキャリア発達を目的とし、世代や学校の違いを超えて、未来志向で対話・交流する高大社連携キャリア教育プログラム。

概略

当日はまずコーディネーターの杉岡氏より、生徒・学生実行委員会によるサードステージとなった 2022 年度の高大社連携ＦＳの概要紹介、動画や写真紹介、アンケート（参加者・実行委員会・所属高校教員）結果報告があった。とりわけ 2022 年度初めて取り組んだこととして、①対面によるオリエンテーションの実施、②模擬ＦＳの実施、③Ｔシャツの導入の３点が紹介された。
次に実行委員の４名（副実行委員長・私立大学３年、広報部長・公立大学２年、広報委員・公立
高校１年、広報委員・私立高校１年）の登壇のもと「学生実行委員をやってみて身についた力はどんな力？」「企画から実行までやってみてぶつかった壁とは？

またそれをどう乗り越えた？」「ＦＳに参加してみて、結果としての自分（今の自分）と理想としての自分（未来の自分）に変化（ギャップ）はあった？」「来年度に向けて提案」の４項目について、パネラー間で活発な意見
その後、会場参加者（フロア）との質疑応答があった後、最後にコーディネーターの乾氏、杉岡氏、オブザーバーの滋野氏の３名から講評があり、閉会した。

全体討論の内容

会場参加者の高校教員から１問だけ質問が寄せられた。質問内容は「今年の本ＦＳや企画・広報の意図（ミッション）を改めて説明してください」というものであり、副実行委員長の大学生

157

特別分科会②交換（パネルディスカッション）があった。

から回答を行った。
全体の総括としては、コーディネーターおよびオブザーバー教員からあった当日の講評の紹介に代えたい。
・実行委員として関わることで「自分はこうなんだと思う自分（結果としての自分）」と「こうなりたいと思う自分（未来としての自分）」という２つの自分ができたと思う。この２つの自分を創りながら歩むことがキャリア発達である。葛藤もあるだろうが、今後もこの２つの自分を創り続けていくことが大切。
・現代はＶＵＣＡ時代。そのような先が読めない難しい時代に生きているがゆえに、成長をしようと思うのであれば異質な人との交流が重要になる。ＦＳとはそのような交流機会の１つになっているのではないか。
・これからの学びは「越境」「楽習」「共感（エンパシー）」がキーワードであり、これは学校の中だけでは学べない。ＦＳの実行委員の経験を通して、この重要性や必要性を実感できたのではないか。

到達点と今後の課題

アンケートによれば、会場・オンライン共に 100％の満足度（満足・やや満足の合計）であった。
また参加者からは「学生の皆さんの取り組みがよく分かった」「企画概要から見えない苦労や達成感などが感じられた」「実際に体験した高校生、大学生の声が聞けた」「大学生・高校生それぞれが、チーム内で起きていたことやその意味を、客観的かつ冷静に分析しながら振り返っておられるのが印象的だった。また、成果報告・リフレクションの場の進行方法も、大変勉強になった」とのコメント（定性評価）も頂いた。したがって、分科会に参加いただいた方の満足度は高かったと言える。
他方で、申し込みそのものは 40 名強あったにもかかわらず、当日参加者が 10 名弱であったことを考えると、ハイブリット開催とはいえ、キャリア教育企画の成果報告会を特別分科会とする
企画そのもののニーズがどこまであるのか、いま一度検証が必要であることも事実である。この点については今後の課題としたい。

158

杉岡

秀紀（福知山公立大学 地域経営学部 准教授）
スライド 2

スライド 12022年高大社連携

フューチャーセッション実行委員会

当日のふりかえり（写真・動画）成果報告会

2022年12月10日
キャンパスプラザ京都
進行：杉岡 秀紀

スライド 4

スライド 5

スライド 6

第２部

スライド 3

特別分科会②159

スライド 7

スライド 8

スライド 9スライド 10【今年初めて取り組んだこと】①対面オリエンテーション②模擬フューチャーセッション③Tシャツの導入

アンケート報告※ ZoomやSlack活用、リサーチクエ
スチョンは昨年度より導入。

スライド 12

スライド 11

参加者編
満足度は「100％」160

スライド 14

スライド 13「96％が勧めたい」と回答
多様なメンバーで対話ができたことが最大のポイント。

スライド 16

スライド 17

スライド 18

第２部

スライド 15

特別分科会②「子どもたちの声を聞く」
ことの重要性161

スライド 20

スライド 19

実行委員編
先生からの紹介と友人知人からの紹介が有効

スライド 22

スライド 21

約９割の満足度も同じく約９割の推奨度もどちらでもないの１割がきになる。

どちらでもないの１割が気になる。

スライド 24

スライド 23

プロジェクトならではの成長実感。
一方、チーム作りや時間調整の困難さ。

162

スライド 26

スライド 25（参考）所属高校（教員）編

スライド 28

スライド 29

スライド 30

パネルディスカッション

163

特別分科会②

Q1.学生実行委員をやってみて身についた力はどんな力？

第２部

スライド 27

スライド 32

スライド 31

行動力

対応力

スライド 34

スライド 33

リーダーシップ

自分を信じる力

ファシリ力

根拠ない自信も大事

スライド 36

スライド 35

初めてリーダーシップ

Q2.企画から実行までやってみてぶつかった壁とは？

を発揮したこと。
親の助言・伴走

またそれをどう乗り越えた？

164スライド 38

スライド 37

組織のあり方の役割分担
任せるリーダーシップ

高校生との時間調整

第２部

スライド 40

スライド 39

Q3.FSに参加してみて、結果としての自分（今の自分）と理想としての自分（未来の自

集客の難しさ分）に変化（ギャップ）はありましたか？

スライド 42

スライド 41

聴くことの重要性を知れた

165

特別分科会②

フラットな立場で参加したかった。上下関係
をどう乗り越えるか。

スライド 44

スライド 43

発言できる人間になりたい

脱はずかり屋

スライド 46

スライド 45

Q４.来年度に向けた提案があればお願いします。

集客をしっかりとスライド 48

スライド 47

口コミの力

良い雰囲気づくりの工夫
参加の場づくりの工夫

情報共有
リアルな関係づくり

166スライド 50

スライド 49

はじめの一歩を大切に。
MVPが重要。

質疑応答

第２部

スライド 52

スライド 51

Q.本フューチャーセッショ
ンや企画・広報の意図を改講評めて説明してください。

スライド 54

スライド 53

特別分科会②乾先生

167

スライド 56

スライド 55

滋野先生

スライド 58

スライド 57

杉岡よりスライド 59

不確実な時代を生き抜くために必要なスキルを越境から学ぶ「楽」習機会＋

思わず参加したくなる
エンパシー（共感）の仕掛け

168

第 20 回高大連携教育フォーラム

参加者アンケート結果（1）参加者数及び内訳
5

第17回（223人）

62

69

19

第20回（155人）

43

13

1%

12

第18回
（227人）

31

47

18

37

52

20

50

35

21

8%
32%

15%

22

7

第19回
（144人）

4%

28

12%
2

第20回
（154人）

50

44

18

23

29%

12
6

※第 18 回・第 19 回はオンライン開催、第 20 回はハイブリッド開催◆第20回参加方法別

京都府内高校教職員

1

会場
（87名）

31

21

8

京都府外高校教職員

147京都府内大学教職員
京都府外大学教職員

4

オンライン
（68名）

19

23

10

9

学生・大学院生

5

企業
その他

2

（2）回答数及び内訳

1.高校教員（京都）2.高校教員（京都府外）
3.高校職員（京都）4.高校職員（京都府外）
5.大学教員（京都）6.大学教員（京都府外）
7.大学職員（京都）8.大学職員（京都府外）
9.その他教育機関
10.学生
11.企業
12.その他
合計

参加方法別
会場
オンライン
18
10
(31.6%)(22.7%)
1210(21.1%)(22.7%)
1
1(1.8%)(2.3%)
1
1(1.8%)(2.3%)
06(0.0%)(13.6%)
94(15.8%)(9.1%)
4
4(7.0%)(9.1%)
1
2(3.5%)(2.3%)
4
4(7.0%)(9.1%)
01(1.8%)(0.0%)
32(3.5%)(6.8%)
03(5.3%)(0.0%)
44
57(100.0%) (100.0%)全体
28(27.7%)
2212(21.8%)
211(2.0%)
211(2.0%)
6
6(5.9%)
139(12.9%)
8 4
4(7.9%)
3 2 1(3.0%)
8 4
4(7.9%)
11(1.0%)
5 2
3(5.0%)
3 3(3.0%)
101(100.0%)

169

18

10
10

4

会場
オンライン

（3）参加理由（複数回答可）
1.フォーラムの内容に興味があったから

2.過去に参加したことがあったから
3.高大連携・接続の情報を収集したいから

4.スキルアップしたいから
5.所属組織からの推薦があったから
6.その他
合計回答数
合計回答者数

回答数
88
40
77
21
7
1
234
101

比率
87.1%
39.6%
76.2%
20.8%
6.9%
1.0%

88
40
77
21
7
1
※複数回答の割合(回答比率)については回答数ではなく 回答者数で割っ ているため合計しても 100％にはなりま せん（4）興味があった内容の内訳（複数回答可）
a.メインテーマ
b.記念講演１テーマ
c.記念講演１登壇者
d.記念講演２テーマ
e.記念講演２登壇者
f.パネルディスカッション
g.分科会テーマ
h.分科会 登壇者
その他
合計回答数
合計回答者数

回答数
51
62
53
54
45
48
40
16
0
369
88

比率
58.0%
70.5%
60.2%
61.4%
51.1%
54.5%
45.5%
18.2%
0.0%

51
62
53
54
45
48
40
16
※複数回答の割合(回答比率)については回答数ではなく 回答者数で割っ ているため合計しても 100％にはなりま せん（5）満足度◆フォーラム全体

1.満足
2.やや満足3.どちらでもない
4.やや不満
5.不満
無回答
合計

参加方法別
会場
オンライン
22
43
(75.4%)(50.0%)
1322(22.8%)(50.0%)
00(0.0%)(0.0%)
10(1.8%)(0.0%)
00(0.0%)(0.0%)
00(0.0%)(0.0%)
57
44(100.0%) (100.0%)全体
65(64.4%)
35(34.7%)
0(0.0%)
1(1.0%)
0(0.0%)
0(0.0%)
101(100.0%)170

4.やや不満
1.0%

2.やや満足
34.7%

1.満足
64.4%

◆記念講演１

1.満足
2.やや満足3.どちらでもない
4.やや不満
5.不満
無回答
合計

参加方法別
会場
オンライン
22
47
(82.5%)(50.0%)
14
5(8.8%)(31.8%)
2
1(3.5%)(2.3%)
00(0.0%)(0.0%)
10(0.0%)(2.3%)
3
6(5.3%)(13.6%)
57
44(100.0%) (100.0%)全体
69(68.3%)
19(18.8%)
3(3.0%)
0(0.0%)
1(1.0%)
9(8.9%)
101(100.0%)

5.不満
1.0%

3.どちらでもな
い
3.0%

無回答
8.9%

2.やや満足
18.8%
1.満足
68.3%

◆記念講演２

1.満足
2.やや満足3.どちらでもない
4.やや不満
5.不満
無回答
合計

参加方法別
会場
オンライン
22
39
(68.4%)(50.0%)
1213(22.8%)(27.3%)
1
2(3.5%)(2.3%)
00(0.0%)(0.0%)
00(0.0%)(0.0%)
3
9(5.3%)(20.5%)
57
44(100.0%) (100.0%)全体
61(60.4%)
25(24.8%)
3(3.0%)
0(0.0%)
0(0.0%)
12(11.9%)
101(100.0%)3.どちらでもな
い
3.0%

無回答
11.9%

2.やや満足
24.8%

1.満足
60.4%

◆パネルディスカッション

1.満足
2.やや満足3.どちらでもない
4.やや不満
5.不満
無回答
合計

参加方法別
会場
オンライン
14
37
(64.9%)(31.8%)
13
14(22.8%)(31.8%)
2
3(3.5%)(6.8%)
02(3.5%)(0.0%)
00(0.0%)(0.0%)
133(5.3%)(29.5%)
44
57(100.0%) (100.0%)

全体51(50.5%)
27(26.7%)
5(5.0%)
2(2.0%)
0(0.0%)
16(15.8%)
101(100.0%)171

4.やや不満
2.0%

無回答
15.8%

3.どちらでもない
5.0%

2.やや満足
26.7%

1.満足
50.5%

◆第 1 分科会

1.満足
2.やや満足3.どちらでもない
4.やや不満
5.不満
無回答
合計

参加方法別
会場
オンライン
3
3
(75.0%)(60.0%)
1
2(25.0%)(40.0%)
00(0.0%)(0.0%)
00(0.0%)(0.0%)
00(0.0%)(0.0%)
00(0.0%)(0.0%)
5
4(100.0%) (100.0%)

全体6(66.7%)
3(33.3%)
0(0.0%)
0(0.0%)
0(0.0%)
0(0.0%)
9(100.0%)2.やや満足
33.3%

1.満足
66.7%

◆第 2 分科会

1.満足
2.やや満足3.どちらでもない
4.やや不満
5.不満
無回答
合計

参加方法別
会場
オンライン
4
11
(68.8%)(36.4%)
2
4(12.5%)(36.4%)
1
2(12.5%)(9.1%)
01(6.3%)(0.0%)
00(0.0%)(0.0%)
02(0.0%)(18.2%)
16
11(100.0%) (100.0%)全体
15(55.6%)
6(22.2%)
3(11.1%)
1(3.7%)
0(0.0%)
2(7.4%)
27(100.0%)4.やや不満
3.7%
3.どちらでもな
い
11.1%

無回答
7.4%

2.やや満足
22.2%

1.満足
55.6%

◆第 3 分科会

1.満足
2.やや満足3.どちらでもない
4.やや不満
5.不満
無回答
合計

参加方法別
会場
オンライン
6
4
(60.0%)(36.4%)
52(20.0%)(45.5%)
2
2(20.0%)(18.2%)
00(0.0%)(0.0%)
00(0.0%)(0.0%)
00(0.0%)(0.0%)
11
10(100.0%) (100.0%)全体
10(47.6%)
7(33.3%)
4(19.0%)
0(0.0%)
0(0.0%)
0(0.0%)
21(100.0%)172

3.どちらでもな
い
19.0%
1.満足
47.6%
2.やや満足33.3%

◆特別分科会①【高大接続】

1.満足
2.やや満足3.どちらでもない
4.やや不満
5.不満
無回答
合計

参加方法別
会場
オンライン
10
0
(83.3%)(-)
1
0(8.3%)(-)
00(0.0%)(-)
01(8.3%)(-)
00(0.0%)(-)
00(0.0%)(-)
120(100.0%)(-)

全体
10(83.3%)
1(8.3%)
0(0.0%)
1(8.3%)
0(0.0%)
0(0.0%)
12(100.0%)4.やや不満
8.3%
2.やや満足
8.3%

1.満足
83.3%

※会場参加のみの実施◆特別分科会②【高大社連携キャリア教育】

1.満足
2.やや満足3.どちらでもない
4.やや不満
5.不満
合計

参加方法別
会場
オンライン
1
2
(50.0%)(60.7%)
1
1(50.0%)(30.3%)
00(0.0%)(0.0%)
00(0.0%)(0.0%)
00(0.0%)(0.0%)
3
2(100.0%) (100.0%)

全体3(60.0%)
2(40.0%)
0(0.0%)
0(0.0%)
0(0.0%)
5(100.0%)173

2.やや満足
40.0%
1.満足
60.0%

（６）ご感想やご希望、その他ご意見（抜粋）フォーラム全体・高大接続について、複数の現場の実践を踏まえた報告を聴くことができてよかった。それぞれの良し悪しについても今までの個人での情報収集より踏み込んだ話が聴けたと感じる。
・今後の教育活動に向けて大変モチベーションが上がった。
・府、市、私学を含め、京都の現状と課題が理解できました。それに留まらず、荒瀬先生、溝上先生のご講演やコメント、杉岡先生のファシリテートなどにより、全国や世界全体の中での京都を意識した、立体的な学びがありました。
・今回のフォーラムを通して高大連携の成果と課題、これから目指すべき姿を少し明確にすることができた。
・全体として教育行政と現場での取り組みとの「行き違い」や将来の可能性など、多様な論点を見出すことができた。
・学びが深かった。いろいろなワードが散りばめられており、さらに深めたいと思った。
・さまざまな事情がありつつ、前進する姿勢に刺激をいただきました。
・子どもたちが自分らしく生きるために、どのような条件整備が必要か、大変勉強になった。
・日頃の取り組みを客観的に見つめ直す機会になった。

記念講演１
・求められる観点について改めて整理できた。
・学習指導要領と令和答申の主旨が良く理解できた。特になぜキャリア教育がその実現のために必要なのかが、
中央教育審議会での協議の文脈から興味深く聞かせてもらいました。
・自律した学習者に育てるべきだという言葉が重かったです。
・令和の日本型学校教育の答申について、基本的な内容は理解していたつもりでしたが、荒瀬先生の力強いメッセージに、たくさんの刺激をいただきました。
・キャリア教育、キャリア発達、個別最適な学び、自己調整能力、自己肯定感などご説明される中で、教育に期待されることの本質的な意味を教えていただきました。
・令和答申について分かりやすく解説していただけた。
「小さな大人」など、日頃の学生への向き合い方を考えさせられた。
・中央教育審議会の答申をしっかり読み込んだことがなく、勉強になったこと、またこれからの討論の土台となる提起を多くいただいた。

記念講演２
・データの面でも、実感の面でもよく分かる、すぐに生徒たちに還元したい内容だった。
・どのような能力が社会に必要かよく分かった。
・経年的な研究の成果をデータとして示していただき、高校での学びをいかに進めていくべきか、またすべきでないかについて新たな知見を得ることができました。経験的、直感的にそうではないかと感じて来たこと、実証的に示していただき、明日から使える考えを示唆していただきました。
・高校時代までの教育が非常に大切である、ということだと思いました。そのことを科学的にデータで説明されたのが、難しくもあり興味深くもあり、あっという間の講演でした。
・資質・能力の育成を時空間の拡張と結び付けて考えるなど、新たな視点をいただきました。さまざまな情報
提供も役立てたいと思います。
・データに基づいていて、説得力のあるお話だった。高校教員としては大学進学者のみだったので、もっと幅広い層のデータを知りたいです。
・広い視野と豊富な知見からなる話が聞けました。

174

パネルディスカッション
・府立、市立、私立の高大連携のそれぞれのアプローチを聞くことができどのように考えているのかよく分かった。専門家の視点からの指摘もあり、これからの高校教育の在り方を問い直す良い機会となった。
・公立、市立、私立それぞれの取り組みを知ることができた。登壇者の話は分かりやすく、なるほどと思うことばかりでした。
・三校の取り組みはいずれも興味深く、高校における改革が相当進んでいることに驚いた。
「総合的な探究の時間」について、大学も知らないといけないと感じた。荒瀬先生の選択の壁や単位数を減らすアイデアに共感できた。
・多様な立場からの意見や思い、考えを、登壇者の言葉で話を聞く機会となった。
・三者三様のご発表でしたが、荒瀬先生もおっしゃっていたとおり、これぞ京都ならではと思いました。大学も含めて、高大の連携に向けて、対話を重ね続けていくことは本当に大切だと思いました。
・京都からの発信という提言と本音も窺える内容で良かったです。
・これからの教育活動に向けて、ヒントになるお話がたくさんあった。

第 1 分科会・ただの実践報告に終始せず、継続・発展の意義と工夫について、大学側・高校側双方の視点からご報告いただけた点。お二方とも、率直なお話しぶりで、この実践について良く報告しようという飾り気を感じさせな
かった点が非常によかった。大変参考になった。
・西舞鶴高校と舞鶴水産実験所の連携について聞き、実体験の大切さ、探究の進め方、他教科との連携など、学ぶことが多くあった。
・同じ地域の高校の実践を聞くことができて刺激を受けた。管理職や校務担当者が変わる中、学校として揺らがずに大事に継続してきた高大連携には価値があるなと感じた。

第２分科会
・学生による発表が良かった。特に高校時代の探究に対してのコメントが参考になりました。
・受験のある学校の探究活動について初めて知ることができた。またデータだけでなく生の学生の声を聞くことができた。
・発表した大学生の中に「探究が嫌いだった」という学生がいたことで、探究の意味を考えるよいきっかけをいただけたように思います。
・探究がドはまりした生徒とそうでもない生徒の両方のお話が聞けて楽しかったです。

第 3 分科会
・問いの立て方について一定の理解を得られた。
・探究の課題内容や運営の参考になった。
・問い重ねのイメージを持てました。さらに知りたいと思いました。
・新しい知識が得られて満足。

特別分科会①【高大接続】
・高大の問題が、社会全体の問題として、捉えるかを考えさせられました。
・多くを勉強させていただきました。
・諸用があり、少し様子を見させていただいただけになりましたが、資料の内容だけでも満足できるものでした。

175

特別分科会②【高大社連携キャリア教育】
・実際に体験した高校生、大学生の声が聞けた。
・大学生・高校生それぞれが、チーム内で起きていたことやその意味を、客観的かつ冷静に分析しながら振り返っておられるのが印象的でした。また、成果報告・リフレクションの場の進行方法も、大変勉強になりました。
・企画概要から見えない苦労や達成感などが感じられた。
・生徒・学生の皆さんの取り組みがよく分かった。

176

２０２２年度 京都高大連携研究協議会 役員・委員一覧
■役員会
会長

黒

坂

光 （大学コンソーシアム京都 理事長/京都産業大学 学長）

副会長

前

川 明 範 （京都府教育委員会 教育長）

副会長

稲田 新 吾 （京都市教育委員会 教育長）

佐々井 宏 平 （京都府私立中学高等学校連合会 会長/京都先端科学大学附属中学校高等学校 校長 ）増田恒 （京都府立高等学校長会 会長/京都府立桃山高等学校 校長）

本谷

一 （京都市立高等学校長会 会長/京都市立日吉ケ丘高等学校 校長）

初田 泰 宏 （京都府私立中学高等学校連合会 副会長/京都文教中学校・高等学校 校長）

鈴

鹿 且 久 （京都商工会議所 常議員/株式会社聖護院八ツ橋總本店 代表取締役社長）森

井 秀 樹 （京都文教短期大学 学長）■運営委員会委員長

林

信 康 （京都府私立中学高等学校連合会 理事/京都女子中学校・高等学校 校長）

水

口 博 史 （京都府教育庁 指導部 高校教育課 首席総括指導主事）

小野 恭 裕 （京都市教育委員会 指導部 学校指導課 首席指導主事）

牛田 豊 嗣 （高等学校コンソーシアム京都 事務局長）

福

家 崇 明 （京都府私立中学高等学校連合会 理事/京都産業大学附属中学校・高等学校 校長 ）豊 （大学コンソーシアム京都 高大連携推進室長/京都府立大学 公共政策学部 准教授 ）長谷川廣 川 智 貴 （大学コンソーシアム京都 教育開発事業部長/大谷大学 教育推進室 副室長）
伊勢戸康 （大学コンソーシアム京都 事務局長）井上実 （京都府教育庁 指導部 高校教育課 指導主事）

加藤健 （京都市教育委員会 指導部 学校指導課 指導主事）

滝

本 順 之 （京都市教育委員会 指導部 学校指導課 指導主事）

室

保 次 （京都府私立中学高等学校連合会 事務局長）

■事務局

荻

野 達 也 （京都商工会議所 事務局長）

公益財団法人大学コンソーシアム京都 教育開発事業部※2022 年度の京都高大連携研究協議会事業の企画・検討は、以下に付託する。
◇高大連携推進室
室長

長 谷 川
乾

豊 （京都府立大学 公共政策学部 准教授）

明 紀 （京都橘大学 経済学部 准教授）

滋

野 哲 秀 （元 龍谷大学 文学部 教授）

杉岡 秀 紀 （福知山公立大学 地域経営学部 准教授）

細尾 萌 子 （立命館大学 文学部 准教授）

山本 以和子 （京都工芸繊維大学 工芸科学部 教授）

177

第 20 回高大連携教育フォーラム

2020 年代を通じて実現すべき高大連携―生徒・学生が『持続可能な社会の創り手』となるために―報告集

2023 年 3 月発行

京都高大連携研究協議会
京都府教育委員会／京都市教育委員会／京都府私立中学高等学校連合会
京都商工会議所／公益財団法人 大学コンソーシアム京都

20