昭和 31 年３月 15 日

第３種郵便物認可（毎月３回１の日発行）

発行所 山口県医師会〒 753-0811 山口市大字吉敷 3325-1℡ 083-922-2510
編集発行人 藤井康宏
印刷所 大村印刷株式会社
定価 220 円（会員は会費に含め徴収）

平成 16 年 4 月 11 日号

美容柳№ 1708尼崎

辰彦

撮

都道府県共同利用施設担当理事協議会………………… 242
日医主催学校医講習会…………………………………… 244
乳幼児保健講習会………………………………………… 246
理事会……………………………………………………… 250
社保・国保審査委員連絡委員会………………………… 253
郡市医師会医事紛争・診療情報担当理事協議会……… 255
講演「弁護士から見た内視鏡検査事故による医事紛争」… 260
日医 FAX ニュース ………………………………………… 252
お知らせ・ご案内…………………………………………… 252

ホ ー ム ペ ー ジ http://www.yamaguchi.med.or.jp
メールアドレス info@yamaguchi.med.or.jp
− 1 −

241

山口県医師会報

平成 16 年 4 月 11 日

第 1708 号

平成 15 年度都道府県医師会
共同利用施設担当理事協議会
と

き

ところ

平成 16 年 3 月 10 日（水） 午後 2 時〜 4 時
日本医師会館

小講堂ホール[ 記：常任理事

坪井日医会長挨拶

小田達郎 ]共同利用施設検討委員会と 2 年に 1 度の全国医

日頃、医師会共同利用施設の運営につきまして

師会共同利用施設総会をおもな事業としている。

は、並々ならぬご協力をいただき深く感謝いたし

全国の設立状況についても、毎年調べているが、ております。われわれ医師会の行う地域医療の中

従来からの医師会病院は、建て替えの時期にあり、で、われわれが関与している部分が多様化してき運営に苦慮しているところが多い。他の医師会病ており、先生方のご苦労は大変だと思います。

院の状況を参考にしてもらうため、日医のホーム

医師会共同利用施設は問題を多く抱えながらも、大きく変遷をしつつ、ここに至っておりま

ページの地域医療の項目で、医師会共同利用施設
における財務諸表の情報を提供している。

す。特に臨床検査センターは、診療報酬の改定ご医師会臨床検査センターについては、最近にとに打撃と表現してよいくらいの変遷を余儀なくなって再び「衛生検査所業における景品類の制限

され、経営上ご苦労をなさっているものと思いま

に関する厚生競争規約」に基づいて、衛生検査所

す。現在、全体的な医療費の使われ方は、どうし業協議会に加入するよう日医に要請があったが、ても診療報酬の「物から技術へ」という編成の方

昭和 59 年 11 月 5 日に日医としての見解を示し

向にあるのでそうなると考えます。

ており、入会の必要がないことを説明している。

日本の医療が変わる時代に、この辺も十分ご検

地域の介護事業については、事業を展開する

討いただき、この会を実りあるものにしていただ

場合、訪問看護ステーション、在宅介護支援セン

きたいと思います。

ター、ヘルパーステーションの三位一体で行うことが重要である

議事（2）医師会病院並びに臨床検査センターの財務（1）医師会共同利用施設をめぐる最近の動向に

分析結果について

ついて

日医総研主席研究員 前田
日本医師会常任理事 柳田

由美子

喜美子

・医師会病院の現状（九州地区医師会立病院統計）

戦後間もなくは、
医師会病院、
臨床検査センター

最近は、売り上げは伸び難くなっている。診療が医師会活動の拠点であったが、現在は検診セン

報酬 -2.7％の影響で -2.6％と推計されている。まター、訪問看護ステーション等多様化し、地域医

た、単価も入院・外来とも減少した。平均在院日

療、福祉に貢献している。日医としては、医師会数を減らすと病床利用率も減少するという傾向に

242

− 2 −

平成 16 年 4 月 11 日

山口県医師会報

あるが、利用率の分布は 75％未満のところから

第 1708 号

療養型でも高収益を上げているところもある。

95％以上の施設まである。費用構成の推移をみ

結局、医師会病院の赤字要因は、第一に、職員

ると、給与比率は微増（49.4 〜 49.7％）に加え、一人当たりの給与費が 700 万円以上、第二は収医業原価率、委託率ともに増加している。これは入の 6 割が人件費、第 3 は収入の 30％が医薬・値引きの交渉が不十分であることを示している。

診材費ということにつきる。

ちなみに、診療報酬引き下げ後の利益でみてみると、医師会病院 -27.7％に対して、法人病院は・臨床検査センターの現状-12.2％で、その他と比較しても医師会病院はもっ利益率は民間も厳しいが、医師会立は医師会本とも利益を減らしている。一方、病院以外では、

会からの補助金なども繰り入れて、やっと利益を医薬品卸は 167.1％と利益を改定前より増加させ確保している状態である。構造的な問題として、ている。売上高経常利益率でも、製薬メーカーや「規模のメリット」が働かず、一人当たりの売上

卸は利益率を上げている。これらをみると、医師

高は民間の半分となっている。また、医師会員で会病院ほど改定の影響を受けた病院はないし、製さえセンター利用は 50％を切っている。もう一

薬メーカーや卸の状況をみれば、原価の引き下げ

度、会員の先生方に存在意義の確認を行うなど根努力はもっと行われるべきであったと思われる。

本的に考えてみる必要がある。

このことは地域医師会そのものにアクションを起こそうとする動機付けが生じないところに問題

・その他
医師会共同利用施設検討委員会の審議経過につがあるといえる。一般的には、薬剤費、診療材料費等の医療原価の水準は急性期病院で 30％未満、

いて検討委員会杉田肇会長より報告があった。

療養で 0％以下が望ましいといえる。
医師会病院の給与費は自治体のそれより今のところ安いが、多くの病院は公務員準拠の給与体系

閉会挨拶を採用しており、年功序列であるため、その弊害

大変厳しい医療情勢であるが、医師集団としは今後徐々に表れるものと思われる。人事改革はて地域医療に貢献する活動が、この共同利用施設

時間のかかるものであり、生き残るためには今のの目的であることをしっかり認識していただきた内から着手すべきである。しかし、中でも、地域い。また、今後市町村合併や臨床研修病院として

医療支援病院は改定後の単価源の影響が比較的少のいろいろな問題もでてくると思うが、今後ともなく、
病床利用率の下げ止まりがみられる。また、一層の取り組みをしてまいりたいと思う。

− 3 −

243

山口県医師会報

平成 16 年 4 月 11 日

第 1708 号

日医主催学校医講習会
と

き

ところ

平成 16 年 2 月 14 日（土）日本医師会館［記：常任理事

日本医師会と日本学校保健会の共催による「学

木下

敬介］

2. 子どもの体力校保健講習会」は、平成 14 年度より「日本医師東京大学大学院総合文化研究科教授 小林

会主催・学校医講習会」と名称が改められて今回

まず、東大新入生の体力テスト評価による体で 2 回目となる。

寛道

力が 1985 年をピークに低下し続けている事実を坪井会長挨拶（代読石川副会長）に続いて矢野

あげるとともに、子どもの体力低下傾向が年々進

日本学校保健会会長の来賓挨拶があったあと、3行していることを指摘。体力低下が運動能力の低題の講演とシンポジウムが行われた。要旨は次の下を意味するばかりでなく、精神力や学力にも関とおり（詳細については 8 月発行の日医雑誌に連するのではないかということを検証する目的

掲載予定）
。

で、全国 11 都道府県の 6 歳から 18 歳の児童生
徒 10,701 人を対象に「体力、運動能力、社会生

1. 最近の学校健康教育行政の課題について

活、態度、意欲に関する調査研究」を実施。新体
高仁

力テストの成績と併せて上記の項目を分析したと①心の健康問題、②薬物乱用防止教育、③性教

ころ、体力のある子どもの方がない子どもより明育、④感染症対策、⑤学校環境衛生の 5 つの課

らかに運動能力が優れており、意欲、根気、集中

題をあげ、それぞれの現状とこれからの取り組み

力、持続力などについても上まわっていた。

文部科学省スポーツ・青少年局学校健康教育課長 大木について解説。①心の健康の問題については、社

子どもの体力低下傾向は、中学・高校生におい会の急速な変化や利便性が人間性の希薄化に繋がて目立つが、実際には小学生や幼児期の運動能力

り、これに家庭問題が絡んで、子ども達のひきこが未発達な状態を問題視し、「体力増強のためのもり・不登校・拒食症などへ影響を与えているとトレーニングという考えを、学校教育の中にもっ指摘。
「わが国のかかえた深刻な問題」と述べた。

と取り入れるべき」と強調した。

②中高校生の覚醒剤事件検挙者数が急増。都立高
校内での薬物売買の最近の事例は、学校内初めて

3. 今後の特別支援教育の事件という。喫煙の問題とも併せて健康被害と鳥取大学教育地域科学部教授小枝

達也

いう観点からの教育が重要。③エイズ患者・HIV

教育改革のひとつとして、今、特殊教育から特感染者数が増加し、その累計は増え続けている現

別支援教育への転換が行われようとしている。特状を説明。④ SARS 、鳥インフルエンザ、ニパウィ

別支援教育とは、盲、聾、養護学校あるいは障ルス、プリオン、西ナイル熱など最近の新しい感害児学級を特別支援学校あるいは特別支援教室へ

染症をあげ、動きが速いのでパニックや偏見に繋改変していくほか、現在通常の学級にその多くががらない取り組みや適切な対応が重要と述べた。

在籍している学習障害（LD）、注意欠陥多動性障⑤学校環境衛生については昨年と同様にシックハ

害 (ADHD) 、高機能自閉症（アスペルガー症候群

ウス症候群の問題が取り上げられ、13 化学物質を含む）など、従来の特殊教育では十分に対応でを特定し国土交通省（建物）、経済産業省（器物）、きなかった児童生徒に対し、「学籍は通常学級の厚生労働省（症状）と連携して対応する方針。

ままで個人の特性に応じた教育的支援が受けられ

244

− 4 −

山口県医師会報

平成 16 年 4 月 11 日る」というもの。

第 1708 号

における耳鼻咽喉科学校医の積極的参画が求めら

LD 、ADHD 、高機能自閉症の定義について解れることを指摘した。

説するとともに、これらの診断と特別支援教育の必要性の判断は専門科チーム委員会によらなけれ④知的障害・情緒障害児へのかかわり - 精神科ばならない点を学校医として理解しておくべきと名古屋大学発達心理精神科学教育研究センター長 本城指摘。小学校就学前の診断と判断が重要であるこ

今回の特別支援教育の大きなポイントは、一人とを強調した。

秀次

ひとりの児童生徒の教育的ニーズに応じた「個別の教育支援計画」を作成し、個別的な援助を行う

4. シンポジウム

こと。

「特別支援教育に対する学校医のかかわり」

LD 、ADHD 、高機能自閉症についてそれぞれ①病弱児へのかかわり - 内科・小児科の診断基準を解説。実際の臨床場面ではこれらの

旭川厚生病院副院長 沖潤一

障害は密接に関連しており、診断は必ずしも容易

病弱・身体虚弱教育の対象となる疾患は、平成ではないこと、適切な教育を提供するには、まず、

14 年 5 月より、「①慢性の呼吸器疾患、腎疾患

適切な診断と評価が必要であることなどについて

及び神経疾患、悪性新生物その他の疾患の状態が述べた。

継続して医療又は生活規制を必要とする程度のもの。②身体虚弱の程度が継続して生活規制を必要⑤肢体不自由児へのかかわり - 整形外科とするもの」と改定され、その対象疾患も時代とともに変化している。昭和 50 年代後半からは不黒坂医院院長・元横浜市身体障害者
福祉センター通園指導室長 黒坂 ふみよ

登校、摂食障害等の心身症への対応も重要となっ

現在身体障害のため病院又は通園施設に入院・てきた。

通園する対象疾患の中で大きな割合を占めるもの
は、脳性麻痺、ダウン症、先天性筋ジストロフィー②視覚障害児へのかかわり - 眼科症、神経筋変性症などで、その多くが知的障害を柳川リハビリテーション病院眼科・
視覚リハビリテーション科部長 高橋

合併している。
広

身体障害の程度と知的障害の有無によって、適学校教育法施行令の一部改正により、視覚障害

切な教育施設を選択することの重要性を述べ、選と教育措置における就学基準の見直しが行われ、択を誤ると就学にともなって発生するいろいろの就学に際し眼科医、眼科学校医からの助言の重要問題のため教育効果が期待できない場合のあるこ

性が増すところとなった。眼科学校医に必要な視とやその場合の課題についても指摘した。

覚障害に関する基礎知識として弱視とロービジョ
ン、視覚障害児の実態、ロービジョンケアなどに⑥特殊教育から特別支援教育への転換を図る

ついて理解し、眼科医、眼科学校医の就学時ある- LD・ADHD・高機能自閉症への対応 -いは就学後の役割について述べた。

文部科学省特別支援教育調査官

柘植雅義

LD 、ADHD 、高機能自閉症については、5 年③聴覚障害児へのかかわり - 耳鼻咽喉科
日本耳鼻咽喉科学会学校保健委員

浅野

後の平成 19 年度中までに、国内のすべての公立
尚小・中学校において特別支援教育の構築を目指す

平成 15 年度に日本耳鼻咽喉科学会学校保健委とのこと。平成 15 〜 6 年度には新規モデル事業員会が全国の聾学校における耳鼻咽喉科学校医をとして全国の約 11％の小・中学校において、校対象に実施した「聾学校と耳鼻咽喉科学校医との内委員会・専門家チーム・巡回相談の整備、特別

かかわり」についての調査結果を基に、定期健康支援教育コーディネーターの指名、各県独自の研

診断、聴覚管理、補聴器等相談、進学・就職等相談、修プログラムの開発・実施などが導入される予定。

学校医としての日常活動などについて述べ、「特すでに文部科学省においてガイドライン（試案）

別支援学校構想」の中にあって、聴覚障害児教育は出来上がっている。

− 5 −

245

山口県医師会報

平成 16 年 4 月 11 日

第 1708 号

平成 15 年度乳幼児保健講習会とき

平成 15 年 2 月 15 日

ところ

日本医師会館

出席者

木下常任理事・濱本理事[ 記：理事濱本史明 ]容、授業時間などを決める。教科書も指導要領に（1）少子化社会の教育
和雄

よって作られるから、1950 年代に 950 問ぐら

クリントン米国大統領（当時）が『人生はリレーいだった練習問題が、1992 年頃には 3 分の 1 にみたいなものである。親の世代からバトンを受けなり、380 問ぐらいとなった。今はもっと少なく、て子どもの世代にバトンを渡す。
』ということを、

1950 年代の 4 分の 1 になった。このような「ゆ日本の高校生とテレビ討論した時に言っている。

とり教育」は教育思想であり、それを強固に信じ

私が現在の教育について発言するとすれば、非る人達が進めてきた改革である。教育学者、そし京都大学経済研究所教授

西村

難されている子どもたちが悪いのではなくて、悪て文科省にはかなりの数の信奉者がいる。

いとすれば内申書などの制度や、ゆとり教育な

親達は、内申書を重視する公立小・中学校より、どの政策が間違っているということである。被害

私立を受験させようとする。そのためには高い学者は小・中学生、最後には「将来の日本」になる。

力をつけさせるために塾へ子どもたちを通わせる

人は変えられないが、制度・政策は変えることがことになる。教育ママと言われる母親達は、決しできるので、制度・政策を問題にしなければいけて、家庭にゆとりが十分あるからと塾に通わせてない。

いるわけではない。それでも行政は教室の問題に目を向けることがなかった。内申書では、25％

非行少年：行政が、指導要項改定のたびに、授業がテストの結果であり、残りの 75％は先生の主

時間を短く、内容を薄くしてきた理由の一つとし観によるものである。そのために先生に好かれなて少年非行やいじめの問題がある。自分でデータければならないので、そのこと自体が生徒達のスを整理してみると、1967 年に内申書が始まってトレスとなってきている。教育心理学者はこの観から 10 年経って、家庭内暴力、校内暴力、いじ

点評価を見直そうとしない。

めというのがニュースになってきた。それまでになかった問題が大きくなったのは、何か制度的な理系も学力低下：内容を減らし、学ぶべき科目

変化があったからと考えるのが自然であろう。内を削減するという改変の結果、理工系に進学する

申書が子どもたちに悪い影響を与えていることを学生でも、入試で課される理科の科目数が 1 科証明するのは非常に難しいが、1990 年代には生目あるいはゼロというのが 60％ぐらいになった。

徒会活動等を内申書の評価に入れて、県によると当然物理ができない、生物ができない学生がいてこれを高校入試の進学に使用していた。文部省がもおかしくない。
1967 年度から東京都が内申書を重視するようこれを全国的に進めた 1994 年の前後で生徒間のになり、1980 年から「ゆとり教育」が始まった。

暴力事件が 2 倍になっている。
指導要領は、教科書の内容、授業で教える内246

その結果として、ここ 10 数年間に学力が低下し− 6 −山口県医師会報

平成 16 年 4 月 11 日

第 1708 号ていることがデータとして出ているが、文科省は（事故死の多発、SIDS の問題、先天異常や出生児それを指摘されると、「それでも目に見えない学の健康障害）である。周産期の健康問題対策の必力は上がっている」と言っている。

要性もある。

小学校から大学院まで、文科省によって、この20 年間に破壊された教育を立て直すこと -「それ疾病実態からみた現状は、疾病構造の変化であり、特に心の健康上の問題の多発である。

が急務なのである」。
2. 養育・生活にともなう疾病異常（２）次世代の健康問題と予防医学の将来展望
東洋英和女学院大学人間科学部教授

高野

虐待の多発や、育児不安、養育困難感の増強、陽

Ⅰ . 母子保健（乳幼児保健）について

逸脱行動の若年化（喫煙、飲酒、薬物乱用）が増加してくる。

1. 乳幼児保健の理念
成長段階に応じた健康の保持増進とその QOLの向上を図ることで、子育て支援（広義）に基づ

Ⅲ . 次世代の健康と予防医学
1. 予防医学の方向性

く保健活動の実践が基盤となる。予防医学的機能予防医学の内容としては、一次予防として健康と健全育成機能の併合された物として、保健 - 医

増進、二次予防として早期発見と早期対応、三次

療 - 福祉 - 教育の各分野の適切な連携のもとに実予防としてリハビリテーションがある。

施されなければならない。一つの個体の成長にと

健康日本 21 における予防医学の位置づけとしもなう時間的連続性をもつ保健と、次世代の健全て、健康寿命の延長を目的に生活習慣の見直しをな育成をめざす保健の、二つの時間的連続性を背行い、生活の改善を図ることを一次予防の基本方景とした保健を考えなければならない。

針とする。

2. 乳幼児保健の展開の基本

2. 小児保健における予防医学的対応

時間的連続性としての生涯保健としての位置づ（1）予防医学としての小児保健の意義

けや、家庭機能の自立支援と家族保健としての位

健全育成と予防医学の組み合わさった保健

置づけである。小児期全般にわたるよりよい健康

活動、例えば虐待対策も予防医学的対応の実と生活の確立（positive health）であり、個人と践である。

集団の両面の保健の充実や、すべての対象に平等（2）子育て支援における予防医学の活用
次世代育成は予防医学的対応によって充足（均一ではない）な対応の確立である。

可能であり、むしろ予防医学的対応こそが望まれるものであると考えられる。ヘルスプロ

3. 乳幼児保健の充実に向けて
ヘルスプロモーションの概念の導入、住民の自主的参加を可能とする活動の確立、関連分野の連

モーションの概念のもとに総合的保健活動の実践を行う。

携の確立、評価機能の確立を行う。
一次予防：生活習慣の改善（よい育児の実践 家族による育児、社会による育児）、positive

4. 実際の保健活動の決定要因
対象の条件、住民の条件、地域特性と時代の条

health の確立や発達段階に応じた健康教育の件によって決定されるべきであり、今日は直接的実践を行う。乳幼児期の各種の健康診断、予な子育て支援が基本的な要因である。

防接種を行う。
二次予防：疾病の早期発見と早期治療や病状

Ⅱ . 次世代の健康問題と保健対策の悪化の防止。

1. 今日の小児の健康の現状からみた次世代の健康問題

三次予防：障害をもつ人のリハビリテーショ

人口動態統計からみた現状は、少産（小子）とンだけでなく、病後の乳幼児が通常生活に「復小死（高齢）という現状のもとにおける健康実態帰」するための対応予防医学的考え方が次世

− 7 −

247

平成 16 年 4 月 11 日

山口県医師会報

第 1708 号

代育成のより大きな効果をもたらすものと期

シンポジウム待できる。次世代育成支援対策推進は予防医

テーマ「楽しく子育てができる活力とやさしさに満ちた地域社会づくりをめざして」

学的対応の実践とみなすこともできる。

（1）これからの乳幼児保健 - 健診を中心として -（３）「子ども予防接種週間について

千葉県医師会長- 特に麻しんの予防接種率の向上を目指して -」

藤森

宗徳

喜美子

千葉市の乳児健診としては、県内 80 市町村の

現在、WHO や CDC が提唱しているスローガ

中で 46 市町村が集団検診であるが、乳児の健診ンのひとつは、予防することが可能な疾患の予が県内・県外を含めて（一部を除いて）全国で受防の徹底化である。しかし、わが国では麻しんのけることが可能となっている。14 年度は 777 件

大流行が今なお続き、特にアメリカから麻しんをの広域の健診があった。当然県外が受診する場合

もっとも頻繁に輸出する国と揶揄され、国際問題も無料化である。

日本医師会常任理事 柳田としても深刻になっている。
「健やか親子 21」でも 1 歳 6 か月の健診時の摂取率を 2010 年までに、（2）予防接種ガイドラインの改定とこれからの予防効果のある 95％にすることを目標としてい予防接種の動向る。

国立療養所三重病院院長神谷齊

この度、日本医師会は日本小児科医会と連携し現在では、小児の化膿性髄膜炎の 1 位を占めて保護者を始めとした地域住民の関心を高め、摂るヘモフィルスインフルエンザ b 型菌ワクチンの取率の向上を図ることになった。特に入園、入学

わが国への導入が強く要望されているが、遅れて前は関心を惹起する時期で、接種洩れを見直すよいる。現在も審査中である。また最近、耐性菌のい時期であることから、2004 年 3 月 1 日（月）増加している肺炎球菌ワクチンについても 2 歳

から 3 月 7 日（日）までの 1 週間を子ども予防以上に投与可能なワクチンとして導入されている接種週間と定め、予防接種を実施するとともに普が、任意接種のため摂取率の向上に時間がかかっ

及、啓発に努めることになった。2 月 7 日現在、ている。また乳幼児の結合型ワクチンはまだ導入

約 6,000 の医療機関がこの期間中に予防接種のされていない。

実施に協力することになっている。

多国に比較してワクチンの導入が遅れている原また、国は予防接種の実施主体である市町村を因として、ひとつはワクチンの導入に資金がかか援助し、全県的な相互乗り入れと成人麻しんも含りすぎる。日本のメーカーでは合併して大きくな

めて無料化を実現することが必要となろう。このらない限り開発競争能力に欠ける。なるべく国産ことは日本医師会医療保険制度検討会議の中でもでまかないたいという考えによって、外国ワクチ

予防給付の導入として保険給付を前向きに検討すンの導入がスムーズにいかない。安全基準がきつべきであるとの意見が出されている。

く審査に時間を要するなどがあり、個々の解決は単純ではない。わが国の出生率は 120 万人弱で＊現在、予防接種週間における接種率を日本医ありこの数を対象として、わが国の 6 社がしの師会が調査している、少し姑息的な気もする

ぎを削るようでは費用がかかるワクチンの開発はが、どのような結果になるであろうか。定期至難の業である。

の予防接種を確実にするには、幼稚園・保育園、ワクチン接種後、400 万人に 1 例程度にしろ

小学入学前までに定期の予防接種を義務化とVAPP(vaccine associated paralytic polio） が 発すること。MMR を早期に導入し、また MMR

生することがわかっていながら、未だその対策がの 2 回接種を実現することが一番確実である

でき上がっていない。欧米主要国は既に生ワクチと思うが、予算等の問題で実現はかなり先送ンを不活化ワクチン（IPV）に切り替えている。

りになるであろう。

MMR が世界のほとんどの先進国では導入され、効率のよい接種がなされているが、わが国では

248

− 8 −

平成 16 年 4 月 11 日

山口県医師会報

第 1708 号

単味で接種しているため接種回数も効率も悪い。

桐生母子保健みどり会は創立 44 年の歴史をも

MMR ワクチンのわが国への導入の試験接種も終ち、構成メンバーは、小児科医、産婦人科医、保了しており、導入の可否の審査に提出されている

健師、助産師、看護師、養護教諭等である。毎年が、まだ認可されていない。

1 回講演会を開催し、自らの研修と市民の啓発活

米国では麻しんワクチン 1 回の摂取率が 95％動を行っている。さらに各種育児支援グループとでも流行しているので、やはり 2 回接種が必要も連携し、時には講師の派遣にも対応している。

となってくる。MMR または MR が早期に導入され、希望者だけでも 2 回できるようにしなけれ（４）いのちをみつめて・瞳輝く子どもたち

ばいけない。ここ数年のうちに流れが変わってく- 役立ち感で自分が好きになっていく -るであろう。成人麻しんが問題になっているが、鳥取県立赤碕高等学校保健体育科教諭 高塚

抗体の低下を解決するためには 2 回接種が必要

仲間の前で素直になれない高校生、心を開いて人志打ち解けることを拒もうとする子どもたち。不登となってくる。
さらに今後の方向として、接種効率のよいワク

校やいじめ、学級崩壊、人間関係がとれないなど、チンの開発が望まれる。つまり多価混合ワクチン

全国の教育現場で抱えている多くの問題の根底にの導入が待たれている。例えば MMR ワクチン、は、人間関係作りを不得意としていることが、そ

DPT-Polio-HB ワクチン、DPT-Polio-Hib ワクチンの原因の一つとして大きく横たわっていると考え等の導入によって接種回数も減り摂取率も上がるている。

ことに間違いはない。世界が使用している予防に今の子どもたちの多くは、自分の存在を他人に有効なワクチンの導入をどう考えていくかがこれ認めてもらえる喜びが欠けている。平成 8 年かからの予防接種の動向を決めることになろう。

ら 8 年間、体系的・継続的に人間関係づくりを学ぶ「レクリエーション指導授業（レク授業略す）」
実践してきた。

（3）地域における子育て支援「園児や高齢者との交流」では、学校でみせる- 医師会を中心とした活動の実際と提言 均

ことのない生徒の素顔が見えてくる。一年間を通桐生市医師会の委託事業のうち、現在もなお続して年齢差のある同じパートナーと交流を持続さいているのは、乳児健診の充実とその一貫性、連せるなかで、相手の気持ちに寄り添い、信頼、愛続性であり、就学時健診との連携、さらには学校

情、関心、賞賛、承認などの肯定的な感情をもらっ

保健へのつながりである。そこから生まれてきたたとき、自分が役に立ったという実存感を感じるのが 4 歳児健診である。4 歳児は運動言語、各種ことになるし、そして嬉しくなる。

群馬県桐生市医師会幹事

藤井

機能の発達も顕著で、生活及び社会面での自立もここで学んだことは、高校生活のみならず卒業

可能な時期である。桐生市における就園率（保育後、社会に出てからも意義ある体験となっている。

所・幼稚園）は約 90％であるので、園での園医

この取り組みを全国の教育現場で、早期に実践すによる健診は極めて効率的であると考えられる。

ることで、子どもたちが瞳輝かせ、人の「いのち」

園医は必ずしも小児科医ではないが、問診票の工を最優先した行き方やかかわり方をするのではな

夫と園医への研修を行うことにより解決の方策がいだろうか。
その子どもたちが親になり子育てをする。日本決定した。
養育担当者会議は、メンバーに小児科医、精神科医、心理判定士、児童相談所の職員、言語指導の国が今以上に思いやりがあり、いきいきと活気に満ちた国になるのではないだろうか。

員、
保健福祉事務所、市役所の担当職員等が加わっ
以上 4 題が発表され討議が行われた。詳細は 8ている。健診で見つかる問題以外に、園での気になる子ども、保健師の訪問により発見される子ど月頃に配付される日医雑誌に掲載される。

も、母親が自ら相談に訪れる子ども達を対象にして、会議を開催している。
− 9 −

249

山口県医師会報

平成 16 年 4 月 11 日

第 1708 号

療内容・診療報酬の請求等について協議を行っ

理事会
3 月 18 日

た。

第 20 回2

午後５時〜 6 時 15 分

（山本）

山口県介護保険研究大会実行委員会(2 月 19 日 )藤井会長、柏村・藤原両副会長、上田専務理

今年度研究大会の反省と、次年度研究大会の事、東・木下・小田・藤野・山本各常任理事

開催会場の選定、開催内容等について協議を行っ

井上・吉本・三浦・廣中・濱本・佐々木・津田・た。

西村各理事、末兼・青柳・小田各監事、伊藤

（佐々木）

議長
3

医療廃棄物三者協議会 (3 月 4 日 )山口県医師会報 1707（4/1）号を参照。（三浦）

4

議決事項
1

都道府県医師会社会保険担当理事連絡協議会(3 月 4 日 )5

第 148 回定例代議員会付議事項

郡市医師会保険担当理事協議会 (3 月 11 日 )4 月からの診療報酬改定についての説明会を開議案を決定。

催した。

協議事項
1

6

（山本）

日医精度管理改善検討会 (3 月 5 日 )平成 15 年度事業報告について

参加施設 2,812 。諸外国にも日医の精度管理

代議員会報告事項として協議。

が注目されているとのこと。項目によって機械・測定法が違うが、適正な評価への見直しを通じ、

2

施設の点数評価を行っている。

平成 15 年度医学功労者表彰について（上田）

下関市医師会糖尿病対策委員会の推薦を決定。
7

在宅医療研修会 (3 月 7 日 )山口県小児救急医療電話相談事業について行政の委託事業として毎年開催。実際に在宅医保護者の不安の軽減、不要・不急な受診の抑制、療機器を使って研修を行っている。今年度は、在夜間における小児科医の負担軽減を目的とする。

宅患者の急変時対応・COPD の概念の診断治療・

山口県医師会が受託し、下関市・宇部市・徳山

SAS について講演が行われ、医療機器の使用につ

3

医師会と小児科医会に再委託の予定。

いてデモンストレーションが行われた。 （藤野）48

不妊治療に関する医療機関調査票

県民公開講座「ジョン Q- 徳山」(3 月 7 日 )不妊患者の保険診療部分を一人年間 3 万円補

宇部市での開催に続く第 2 回目。映画「ジョ助する事業を市町村が行う。これに関し、医療機

ン Q」を通じて医療制度のあり方を県民と討論し関情報をインターネット上に掲載してよいか個別

た。

（藤井）

調査を行うことについて、健康福祉部より意見を9求められた。承認。

山口県福祉サービス運営適正化委員会(3 月 9 日 )今年度の福祉サービス事業所巡回訪問指導・苦報告事項
1

情申し出に対する現地調査等の事業実施状況につ

保険委員会 (2 月 19 日 )いて報告された。新年度も同様の事業で行うとの

平成 15 年度個別指導の結果・問題・指摘事項

こと。

についてとりまとめを行った。診療録の記載・診250− 10 −（佐々木）平成 16 年 4 月 11 日

10山口県医師会報

山口県福祉サービス苦情解決部会 (3 月 9 日 )

17

（佐々木）

消化器がん検診研究会講習会 (3 月 13 日 )教育講座として「平成 14 年度地域胃がん・大苦情解決の結果として、相談助言・他機関への紹介等を報告。

第 1708 号

腸がん検診の現状と問題点」、「大腸内視鏡検査で見逃した大腸がん」「胃がん検診における偽陰性11

都道府県医師会共同利用施設担当理事連絡

例癌の現状と対策」が行われた。
癌の見逃し例を避けることはできないが、最善協議会 (3 月 10 日 )本号記事参照。

（小田）の注意を払って診断にあたるよう講じられた。
（三浦）

12

診療情報提供推進委員会 (3 月 10 日 )今年度の相談窓口受け付け状況について報告・協議。

18

徳山看護学校看護科、准看護科廃校式典(3 月 13 日 )（東）藤井会長挨拶。

13（藤井）郡市医師会医事紛争診療情報担当理事協議会 (3 月 11 日 )医療安全・事故防止マニュアルの周知徹底を要

19

平成 15 年度看護職員確保対策協議会

請。また、患者側の医師に対する脅迫・恐喝が発（3 月 18 日）

生しており、危険を察知した場合には直ちに警察

看護職員の確保状況、山口県における看護職に通報、顧問弁護士への連絡を行うよう注意を促

員受給の見通し、閉校の状況等について報告が行した。本号記事参照。

われた。また、看護師養成所 2 年課程（通信制）（東）について、条件等説明が行われた。山口県ナース
14

センター事業の状況としては、質の向上に努める

山口産業保健推進センター運営協議会(3 月 11 日 )

とのこと。

（廣中）

今年度事業では補助金の増加について報告が行われた。
15

小児救急電話相談事業打合せ会 (3 月 11 日 )協議 3 参照。
16

（藤井）

（藤野）

山福株式会社取締役会

やまぐち健康福祉ネットワーク機構設立記
株主総会の運営について協議。

念会 (3 月 11 日 )NPO 法人設立に際し、藤井会長が発起人の一人として挨拶。

（吉本）− 11 −

251平成 16 年 4 月 11 日

お
知
ら
せ
・
ご
案
内

山口県医師会報

第 1708 号

学校心臓検診精密検査医療機関研修会
と き
ところ
対 象
申込先

平成 16 年 4 月 25 日（日） 13 時〜 14 時 30 分
山口県総合保健会館 6 階大会議室
学校心臓検診精密検査医療機関 担当者
所属郡市医師会「精密検査受診票の記入の要領」- 効果的な心臓検診を実現するために 学校心臓検診検討委員会委員長

砂川博史

主催：山口県医師会

2004 年（平成 16 年）3 月 30 日 1439 号■ 健康診査に初の基本指針■ 在宅ケア・リハビリ重視へ、見直しの方向確認■ 精神疾患の正しい理解で初の指針■ 2004 年度政府予算が成立■ 株式会社参入の特区法改正案など焦点■ 都道府県医療審議会での対応協議を追記-------------------------------------------------------------------------------2004 年（平成 16 年）3 月 26 日 1438 号■ 日本の医療のために全力投球した■ 75 歳以上で区切る制度設計に否定的意見■ 心肺停止に限り気管挿管認める■ 指導医講習会に お墨付き-------------------------------------------------------------------------------2004 年（平成 16 年）3 月 23 日 1437 号■ 規制改革・民間開放推進３か年計画を閣議決定■ 04 年度から 30 病院を目標に本調査開始■ 輸血医療の安全性確保に向け総合対策を了承■ 非医療従事者のＡＥＤ使用は法違反にならず■ 04 年度の研修医マッチングは 10 月 28 日

252

− 12 −

山口県医師会報

平成 16 年 4 月 11 日

第 1708 号

社保・国保審査委員連絡委員会
と

き

ところ

協

平成 16 年 3 月 18 日 ( 木 )山口県医師会館

議(3) ペガシス ( ペグインターフェロン - α -2a 製

1. C 型慢性肝炎におけるインターフェロン製剤の取扱いについて剤 ) の取扱いについて〔支払基金〕(1) インターフェロン製剤の投与期間について

持続型インターフェロン『ペガシス』について、下記の事項の取扱いを協議願いたい。

現在、社保においては、いろいろなケースを考①血液検査の回数

慮してインターフェロン製剤の投与期間を 1 年

能書の重要な基本的注意欄には「好中球減間と定めているが、通知の廃止にともない投与期

少、血小板減少、貧血を起こすおそれがある間を撤廃している都道府県もあること等から、適ので、本剤の投与開始後 2 週間は血液学的検

切な投与期間について協議願いたい。

査を週 2 回以上、以後は各投与直前に検査を行い、投与終了後も検査値が回復するまで定症例によっては長期間の投与もやむを得ない場

期的に検査を行うこと。また、肝障害、腎障合があることを考慮し、投与期間は能書通りとす

害を起こすおそれがあるので、生化学的検査る。

は 4 週ごとに定期的に検査を行うこと。」とあり、能書どおりの検査を認めるか。

(2) アドバフェロンの投与期間について②初回投与期間

上記 (1) に関連して、アドバフェロンの投与期

能書の重要な基本的注意欄には「本剤を長期間の取扱いについても協議願いたい。

投与する場合には、臨床効果及び副作用の程度を考慮して投与を行い、効果が認められない場

上記と同様、能書通りとする。

合には投与を中止すること。なお、本剤を 48
週を超えて投与した場合の有効性・安全性は確

出席者
委

員

為近

義夫

萬

忠雄

井上

強

矢賀

健

河村

奨

藤井

正隆

岡澤

寛

柴田

正彦

池本

和人

大藪

靖彦

村田

武穂

杉山

元治

上野

安孝

重田幸二郎

県医師会 会

長

藤井

康宏

副 会 長

藤原

淳

常任理事

木下

敬介

山本

徹

理

事

佐々木美典
西村

− 13 −

公一253

山口県医師会報

平成 16 年 4 月 11 日

立していない。」とあることから、初回投与期

第 1708 号

4. ルーチン検査としての HBs 抗原精密測定につ間をどのくらい認めるか。

いて③従来のインターフェロン製剤に引き続き投与する場合の投与期間〔支払基金〕

現在、入院時・手術前・内視鏡前において HBs
抗原を認めているが、HBs 抗原の精度及び各県の上記①を踏まえ従来のインターフェロン製剤に引き続き投与する場合の投与期間はどの取扱い状況等から、HBs 抗原精密測定を認めることはできないか協議願いたい。

くらいを認めるか。
手術前及び観血的検査の場合は HBs 抗原精密
①検査回数については、能書通りとする。

測定を認める。

②初回投与期間は 48 週とする。

※以上の合意事項については、いずれも③従来のインターフェロン製剤に引き続きの投

16 年 4 月診療分から適用する。

与については能書通りとする。
2. 人工腎臓内シャントトラブル症例における手術点数について〔国保連合会〕【留意事項】
介護給付適正化対策事業等について

点数表では「内シャント血栓除去術は、「K602

平成 16 年 4 月から、70 歳以上の受給者に対し、血管結紮術の「2」」に準じて算定する。
」と規定

介護と医療の給付を突合し、重複給付分についてされているが、狭窄を伴う症例に血管拡張・血栓はその内容確認のため医療機関へ照会が行われま除去術を行った場合、いずれの点数で算定するこす。

とが妥当か、協議願いたい。

この結果、保険者は算定誤りがあれば再審査請
求を行い、返戻されることになります。

狭窄を伴う症例に血管拡張・血栓除去術を行った場合は「K613 四肢の血管拡張術・血栓除去術」

医療機関の窓口では、受給者の確認等さらにご配慮をお願いいたします。

で請求する。なお、使用しているカテーテル等の山口県医師会保険担当

材料から判断する。

については、特に規定されていない。検査は輸血
当該検査の実施理由に疑義が生じる場合がある。

れた最終日」をレセプト摘要欄に記載すること。

254− 14 −

浅海日出子

HIV 検査に準じて、「当該輸血又は輸注が行わ

村田 周陽

いて協議願いたい。

武田 子龍ないと思われるので、その必要性と記載方法につ姫野 豊山

HIV 検査と同様に記載されていれば問題は生じ

徳医句会

療法から 2 〜 3 か月後に行われるので、審査上、

紅白梅ヒト T リンパ球向性ウイルスⅠ型検査（HTLV- Ⅰ）

午後の陽に息づく木々や鳥の恋

一方、
輸血療法後の肝炎ウイルスマーカー検査、

赤ん坊の襁褓替へをる彼岸寺

されている。

師の遺文掲げて診療彼岸なり輸注が行われた最終日を記載すること。」と規定

紅白梅花咲き匂ふ父の句碑の測定を行った場合は、「摘要欄に当該輸血又は孫を抱きかすかないびき春隣

輸血療法後 HIV-1 抗体価又は HIV-1,2 抗体価

侘助の狭庭に一輪きらめけり〔国保連合会〕

囀りに今日の予定が湧いてくる

セプトへの記載方法について

花冷や帰らぬ日々を数へけり

3. 輸血療法後に行ったウイルス検査請求時のレ

山口県医師会報

平成 16 年 4 月 11 日

第 1708 号

平成 15 年度郡市医師会
医事紛争・診療情報担当理事協議会とき

平成 16 年 3 月 11 日（木） 午後 3 時〜 5 時 10 分

ところ

山口県医師会

6 階会議室 1[ 記：理事

吉本正博 ]する厳しさを作りあげていく先導をしているので

藤井会長挨拶
本日のご参会を感謝する。平素先生方は郡市医はないかということである。

師会においての医事紛争・医療事故への対応まこその例としては昨年、厚労省が医療安全確保とにご苦労さまである。県医師会もできるだけ会対策の緊急声明を出したことが挙げられる。そ員に安心して診療に専心いただけるよう努力してれは医師の研修のあり方、あるいは医師資格のいるところである。

メニューにまで及んだようなニュアンスの内容に医事紛争と一言にいうが、現在、私が考えるのなっている。それはすべて医療事故というか、いは、医療の安全対策、患者の医療内容の選択ある

わゆる信頼不足に基づく国民へのアピールかと私

いは患者との関係維持に向けての情報提供のありなりに考えている。
こういうことを踏まえて、これからの医師会は方、医事紛争に対する対応など種々の分野がある

できるだけそういうものをなくすようにする、そと思う。
われわれがもっともこの問題で注目しているこのためには自浄作用あるいは倫理観というものがとは、医療環境の厳しさの先導、いわゆる医療事

出て来るかと思うが、それをからめながら対応を故や医事紛争というものが社会の中で、医療に対進めていかなければ、厳しさがますます増大する

出席者
大 島 郡

山中

達彦

萩

市

田中

宗昭

玖 珂 郡

松井

達也

徳

山

坂本

邦彦

熊 毛 郡

向井

康祐

防

府

水津

信之

吉

南

田辺

征六

下

松

宮本

正樹

県医師会

厚 狭 郡

吉武

和夫

岩 国 市

山田

輝城

会

美 祢 郡

中邑

義継

小野田市

播磨

阿 武 郡

澤田

英明

光

市

豊 浦 郡

木本

和之

柳

下 関 市

川崎

宇 部 市
山 口 市

末永

汎本

長

藤井

康宏

一雄

専務理事

上田

尚紀

藤原

邦彦

常任理事

東

良輝

井

桑原

浩一

理

吉本

正博

憲欣

長 門 市

斉藤

弘

藤井

新也

美 祢 市

中元

克己

太田

貴久

− 15 −

顧問弁護士

事

255

平成 16 年 4 月 11 日

山口県医師会報のではないかと思う。

第 1708 号

2. 日医医賠責特約保険

そういったことから医事紛争担当の先生方に賠償額の高騰やカット払いの防止を目的としは、これからも大変な仕事と思うがご尽力いただて、平成 13 年 9 月に発足した日医医賠責特約保

くようお願いし挨拶とする。

険も 3 年になる。日医 A 会員全員が加入されるよう努力しているが、現在のところあまり加入率協議が良くないのが現状である。できるだけ多くの会

1. 都道府県医師会医事紛争担当理事連絡協議会
報告

員が加入されるよう要望する。

（東常任理事）（ちなみに山口県医師会は 32.8％の A 会員に加入

昨年 11 月 20 日（木）に日本医師会館 3 階小

いただいており、山梨・岩手県に続いて 3 番目

講堂で開催された上記連絡協議会について以下にであるが、100％をめざし努力する予定であるの報告する。

でご協力よろしくお願いしたい。）

坪井会長挨拶

3. 都道府県医師会からの医事紛争対策と活動状

近年、医療事故が多発しており国民の医療に対況報告する信頼感の薄れが顕著となっている。このよう

・青森県医師会な時勢に担当理事のご苦労は大変なものとお察し申し上げる。

基本方針は事故を起こさない対策をとること。
医療訴訟は適切かつ強力に対応するよう心がけて

さて、平成 15 年は日医医賠責保険制度が昭いる。最近は小さなクレームが多くなっており、

和 48 年に発足してから 31 年目にあたる。先般、早期かつ適切に対応することが重要。そのため、本制度の基盤を安定させるために A1 会員の会費

苦情相談窓口を設置し、早期に解決するよう努力のうち保険料相当部分の引き上げをご了承いただ

しているところである。また、会員のみならず、

き感謝申し上げる。

コメディカルに対する啓発も重要で、会員向け研

医療事故防止に対しては先の代議員会で申したように、日医としてしっかりとした根拠を持っ修マニュアル改定とともにコメディカル用にも事故防止のための冊子を作成した。

た意見を取り上げ、医療に携わるすべての方にア
ピールし、国民が安心して医療を受けられる体制

・大分県医師会を作ることを提言しておきたい。そのために、現紛争処理は医事紛争処理委員会が行う。構成メ

在 5 つの委員会に緊急諮問をし、12 月にその答

ンバーは担当理事 2 、専門医師 5 、学識経験者 1 、申を発表する予定である。いずれにしても医療の弁護士 3 の 12 名。原則として月 1 回開催し、結高度化等にともなって医療事故が増加することは果は委員長名で当事者会員へ通知する。必要によ

やむを得ない部分もあるが、日医としては医療安り当事者の出席を求め、また、当事者本人の申し

全には万全を期すべきものと考えている。
（註：

出があればその意見を聞く。患者側から申し出が答申書は日医のホームページに掲載されている）

あった場合は専門医・弁護士が立ち合って面会し、意見を聞くことにしている。

協議

会員への啓発活動としては研修会を行うが、そ1. 日医医賠責保険運営経過報告の場合できるだけ多くの会員に徹底するため、出

昭和 48 年発足以来、日医に付託された事例件

前研修会と称して郡市医師会へ出かけて行う。

数の推移は平成 5 年度を機に増加の傾向にあったが、ここ 5 年間は横這いの状態である。診療4. 医療事故とリピーター対策

科目では産婦人科、内科、整形外科、外科、眼科「リピーター」の定義そのものが確立していなの順になっている。

い状況である。リピーターに対する指導・対策は日医と都道府県医師会とが一緒に行う必要があると考える。リピーターの全体像として医療水準、

256− 16 −

平成 16 年 4 月 11 日

山口県医師会報

第 1708 号

本人の認識、過誤の評価、事後の説明の 4 つのの診療科と、10％の診療科とがある。会員から、観点に絞って検討したい。

このような格差を承知でなぜ同じ保険料なのかと医療水準については、マスコミ等は低いのでの質問がでた。納得のいく説明を願いたい。

はないかともいうが、極端に低いレベルの人は少ない。通常のレベルの人たちである。この方たち

回答：日医医賠責保険は発足当初から会員の相互は自己の正当性を主張するのみで、患者に障害が扶助の考え方で成り立っている。そのため、会費残ったという事実に対して、一所懸命にやったを原資として補償しているのであって、会員個々のだから結果が悪くとも許されると思い、患者のに保険加入しているのではない。すなわち、日医の立場に立った考え方ができないようである。した

会費で患者に生じた障害を償うものである。そのがって、他の方法であったら障害は残さなかった

ような観点から会費区分別負担の導入は会員全員かもしれないとの反省がない。もし反省しておれで支え合うという基本的理念に反することになる。

ば、同じような事故は回避されると思われる。
対応のまずさについては、患者への事後の説明

3. 医師賠償責任保険の受給資格について（新潟県）の不適切を理解しないで、自己の正当性、努力を

なんらかの事情で退会あるいは会員資格を失っ主張する人が多く、きちんとした初期対応が重要た場合、保険金給付を受ける資格は失効するのか。

だと痛感している。
対策は日医と都道府県医師会とが連携して努力

回答：会員である期間中に紛争に巻き込まれた場

したい。しかし、指導しても聞いてくれない会員合を対象とする。したがって会員になる前に行っもいると聞く。このことについては現在裁定委員

た医療行為であっても、会員である時に訴えられ会でも対応を検討している。

た場合が適応となる。逆に会員である期間中の医療行為であっても会員でなくなってから訴えられ

質疑応答

た場合は適応にならない。しかし、会員であると

1. 裁判所民事調停委員と医師会との関係（徳島県）

きに付託してある事例は、会員資格を失った後も

最近、医事紛争にかかわる申立増加に絡み、地その事案解決まで適応する。

裁から調停委員推薦の依頼がきた。紛争解決促進（死亡退会の場合は、付託されていなくても、に資するものと考え、2 名を推薦した。このこと

5 年間は遺族に対して請求された紛争を給付対象について日医の見解と調停委員の身分についておとする。）

教え願いたい。
4. 薬剤の長期投与について
回答：調停委員の身分は非常勤国家公務員である。

最近、医療機関の外来患者数の調整等、不適切

つぎに日医の考え方であるが、推薦は積極的に推と思われる薬剤の長期投与が増えているように思進していただきたい。調停委員は一般市民の常識える。紛争防止の観点からも長期投与の対策が必を反映させているため、社会生活上経験豊富な専要と思う。日医のご意見をうかがいたい。

門知識を持つ方が選ばれる。裁判官の指導のもとに当事者双方の話し合いに立ち会ってアドバイス

回答：長期投与は従来 14 日とされていたが、療しながら問題解決する制度である。したがって、

養担当規則で、医師の裁量権にかかわる問題なの医師会の紛争担当業務に携わる役員とは無関係ので撤廃するよう日医から要求した経緯がある。医方が望ましいと考える。

師の適確な裁量権に基づく長期投与であると信じている。そうであれば、紛争にはならないと思う。

2. 医賠責保険と各科別紛争発生率、保険料の負
担率

（千葉県）

現実にはいろいろ問題も起きている。中医協でも議論されている。

千葉県医師会で過去 40 年間の紛争件数を科別

この問題は医事紛争の立場から長期投与してはに調べたが、今後発生が予想される確率が 70％

いけないということではなく、生涯教育の場で議− 17 −

257

平成 16 年 4 月 11 日

山口県医師会報

第 1708 号

論するべきものと思う。医師の裁量ということをから電話等をいただきながら対応している。ネッ

十分に認識して行う必要があると考えている。

トワークの構築は相手のあることだけに難しい。

5. 日医医賠責保険の保険証書を発行していただ

2.「医療機関の危機管理」セミナー報告

きたい

（京都府）

（吉本理事）

回答：日医医賠責保険は日医が保険契約者となっ

2 月 21 日（土）、日本医師会館大講堂で開催て損保会社と契約している。したがって会員個々された。郡市医師会にも案内したところ、下関市・に証書を発行するのは不可能である。日医 A1 あ

宇部市・萩市・徳山・防府・岩国市の各医師会のるいは A2 会員として入会しておれば自動的に医役員、本会から東常任理事・吉本理事・伊東医事

賠責保険は働くと説明いただきたい。すなわち、紛争対策委員会副委員長、事務局が受講した。

証書の有無にかかわらず、日医 A 会員に生じた講師の田中正博氏は電通勤務後、田中危機管理

医事紛争すべてに適用される。そのために郡市医広報事務所を開設された方で、企業が不祥事を起師会・都道府県医師会・日医とが一緒になって紛こした場合の対応や、そういう事態防止のためコ争解決にあたっているわけである。

ンサルテングをなさっている。その豊富な経験に基づく解説であった。
（講演の詳細は会報 1707号参照）

6. 審査会のスピードアップをお願いしたい（滋賀県）
回答：指摘はもっともである。調査会は毎週 2 回、

3. 医療安全・事故防止マニュアルの周知徹底

審査会は毎月 1 回開催し、現在、日医受付後大（東常任理事）体 3 か月後くらいには審査結果を報告できるよ

昨年 4 月、郡市医師会を通じて全会員配布した「医療事故を起こさないために」という 60 頁

うに努力している。

の冊子がある。これを平素から、事故防止や事故（福岡県）

発生時に備えて十分活用いただきたい。現時点で

回答：日医は、医師に責任がある場合は賠償する

必要なことはほぼ網羅要約したつもりであるが、が、責任がない場合、不可抗力による場合は賠償今後必要に応じて改訂作業も行いたい。

7. 無過失賠償についてしない。このような過失のない被害に対しては国
4. 平成 15 年度受付の事故報告と事故の未然防止が被害者救済すべきであると主張している。
しかし、日本には過失のない場合の補償制度は（吉本理事）ない。そこで無過失賠償責任保険創設であるが、昨年度開催の本協議会報告以降、平成 16 年 2

医師に責任がない場合も何らかの補償をすべき月末までに受付けた事故報告 33 件（未然報告をか、という問題になる。気の毒な患者に何らかの含む）について傾向、問題点、事故防止に必要で補償をしたい気持ちは理解できるが、わが国ではあった留意事項等について解説と報告を行った。

障害者手帳・障害者年金で対応しているのが現状

これら紛争解決のために医事紛争対策委員会を
毎月定例開催としているが、昨年に続き平成 15である。
現在、わが国では自動車賠償保険のような無過年度も月 2 回開催して、新規事例に加え係争中

失賠償責任保険があるが、医療においてそのようの旧事例も必要に応じて審議してきた。委員会になものを作るとなるとファンドを何処から出すかは郡市医師会担当理事に当事者会員を同道してい等いろいろ難しい問題がある。しかし、日医としただいている。

ても種々検討してみたい。
5. 平成 15 年度受付の窓口相談事例（東常任理事）
平成 15 年 4 月 1 日以降 2 月末日までに本会

8. 医事紛争対策ネットワーク構築のお願い（宮城県）
回答：この協議会もその一環である。日医は日頃

258

窓口に電話・来訪・メールで寄せられた 45 件について報告した。

− 18 −

山口県医師会報

平成 16 年 4 月 11 日

第 1708 号

昨年度までは匿名相談では対応ができないことすれば、紛争も減少するのではないかと思われる。

から記録も取らなかったが、今年度からすべて記

郡市医師会窓口相談で処理の難しい事例は県医師録し、重要な問題を含む相談には当該郡市医師会会へ回付いただいてかまわないので、よろしくお長や担当理事の協力を要請した。いずれも郡市医願いする。

師会で相談者の意が反映される対処をとっていた

ちなみに本会が受けた相談事例 45 例を分類しだき感謝する。窓口受付とその対応が十分に機能相談者別たところ、表のとおりである。

内容別

相談方法

患者本人

20

男性

16

電話

40

苦

情

24

患者家族

20

女性

28

文書

3

相

談

17

その他

5

不明

1

来訪

1

その他

4

mail

1

＊ 45 事例中 30 事例が匿名。
＊苦情に対して当該郡市医師会・医療機関の対応後、相談者から感謝する旨の電話を 1 例について受けた。

（末永弁護士）険を感じれば直ちに警察に通報、顧問弁護士に連

近年、やや増加傾向にある内視鏡検査に偶発す

絡（郡市医師会や県医師会経由でもよい）等、機

6. 高齢患者の内視鏡検査

る穿孔事例に関して、弁護士サイドからみた注意

敏な対処をお願いする。
数年前に発生し、係争中であった事例が患者側すべき点などを本会顧問弁護士の末永弁護士に解の意に反する経過をとり、医療機関に来て暴力を説いただいた。
（詳細は P.260 を参照）

ふるったため、警察に通報せざるを得なかったこ
7. 医事紛争に絡む恐喝事例ともある（医師は反撃を控えたため軽い打撲を受（東常任理事）

さきほど報告した 33 例の中には患者側の医師けた）。

に対する言動が脅迫・恐喝に当たると思われる 2

いずれにしても毅然とした対応を心がけ、早く事例がある。患者のみでなく家族や縁故者がこう担当理事に連絡し適切な対処方法をとっていただ

いう行動に出ることもあるので、十分注意し、危くようお願いする。

〒 745-0036 周南市本町
徳山市本町 1-3
1-3 大同生命徳山ビル 4 階− 19 −

259

山口県医師会報

平成 16 年 4 月 11 日

第 1708 号

講演「弁護士から見た内視鏡検査事故による医事紛争」
顧問弁護士

末永

汎本

最近多発する高齢者の大腸内視鏡検査穿孔事故

私どもが内視鏡にかかわる事件を取扱い、相談に対して、会員の注意を喚起する必要があると考を受ける中で、強く感じるのは、内視鏡は検査でえ、平成 16 年 3 月 11 日（木）開催の郡市医師あるということ。検査は医師の感覚からいえば当会医事紛争・診療情報担当理事協議会において、然に通過すべきこと、つまり通過儀礼のようなも顧問弁護士の末永先生に「弁護士から見た内視鏡のであって、比較的軽いものであると感じておら

検査事故による医事紛争」と題して講演をしていれるのではあるまいか、と私は妄想を抱いている。

ただいた。講演の要旨は、検査といえども内視鏡

私どもから見る内視鏡は検査であるといいなが検査を行う際にはインフォームド・コンセントがら、場合によっては一部切片を取ることもあり、必要であるというものであるが、インフォームド・

その場合は手術であると考える。しかも検査とコンセントの要領等についても詳細に解説されていっても、体の表面から見るのではなく、体内におり、単に内視鏡検査に限らず、その他の検査、物を挿入して見る等、相当に厳しいというか、肉手術を行う際のインフォームド・コンセントのあ

体的侵襲があったり、あるいは起こりうる検査でりかたを考える上で、非常に有用かつ示唆に富んあって、極端にいえば手術と同視すべきではないだ講演であった。そこで、その講演内容のほぼ全か、という感覚を持っている。
検査とするか、手術に準ずるものとするかが、文を掲載することとした。ぜひ、すべての会員に皆さん方との感覚の差である。その差が実際に裁読んでいただきたいと考える。
[ 記：理事吉本

判になると相当に出て来る。そういう気がする。

正博 ]内視鏡検査は検査なのだからインフォームド・
コンセントは不要という考え方は間違いである
内視鏡に関連して、今からいういくつかのこと

はじめに
15 年度・14 年度・13 年度にも内視鏡によるを十分に認識いただきたい。第 1 に、検査であっ事故が連続しており、新聞記事でも増えているとてもインフォームド・コンセントが絶対に必要で報道されているのは先生方もご存知のとおりであある。特に切片を採る場合は当然手術承諾書を取る。

るべきであり、切片を採らない場合でも検査の承今年 2 月 2 日の日経新聞記事でも、内視鏡に諾書を取るべきである。インフォームド・コンセ

ついて各科で技術認定制度を作ろうとある。それントのための説明については、ビデオの利用、パだけ問題があるということの裏返しではないかとンフレットや解説書を読んでおくようにと渡すな思う。

ど、方法はいくらもあるので、十分に説明をして内視鏡について、私は弁護士で医学のことはわ

おかなければいけない。

からないので、見当はずれをいうかもしれないことを始めにお断りしておく。

260

内視鏡検査の場合、医師の間では偶発症という言葉を使って、偶発的にトラブル、事故が起こっ− 20 −

平成 16 年 4 月 11 日

山口県医師会報

第 1708 号たという。あるいは合併症という言葉もあるよう

東京高裁平成 5 年（ネ）第 1066 号の判例（「判だ。私は偶発症という言葉はあまりよくないと思例タイムズ」№ 883 参照）が麻酔薬キシロカイう。

ン使用についての例である。

インフォームド・コンセントのための説明に際

基準量というものがあり、「キシロカイン 4 パー

しては、どの程度偶発症が発生するか、合併する

セント溶液の効能書によれば、基準として説明さかということを、たとえ印刷物等を示して説明すれている用量（通常成人）は 80 から 200 ミリ

る場合であっても、さらにはっきりと言葉で説明

グラムであり」とあるので多分能書にこのようにをしておかなければいけない。

書いてあるのだろう。この場合どうしたかといえ先ほどの事例紹介のなかで高齢者の内視鏡検ば「さらにキシロカイン 4 パーセント溶液 20cc

査では 3％くらいの穿孔がある、別の例でも内視（キシロカイン 800 ミリグラム相当）」によるう

鏡検査の合併症である穿孔例は 0.03％、つまり、がいをさせたとなっている。書いてある内容が一般的にいえば通常 0.03％の確率で穿孔が起こ

医学的に正しいかどうかは私には解らないが、こりうる。高齢者の場合はさらに 3％くらいまで上

れだけから見ると、キシロカイン 4％溶液の基準

がると説明されていた。

量 は 80 〜 200mg な の に 本 件 の 場 合 は 800mg

福岡地裁飯塚支部平成 10 年（ワ）第 103 号使っている、と取らざるをえない。うがいだから判決（「判例タイムズ」№ 1026 参照）では「大800mg が多すぎるとすぐにいってよいかどうか。

腸ファイバースコープ検査にあっては、0.05 か逆に「私は、この例でいえば 20cc 、800mg 使ら 0.06 パーセントの割合で、穿孔等の事故が起いますよ」という医師もいるかもしれない。

こることがあり」という裁判所の判断がある。そこれはご存知かとも思うが、平成 8 年 1 月 23うすると 0.03 か 0.05 か 0.06％か、高齢者の場

日の最高裁判例で、虫垂炎手術時にヘルカミン S

合 3％の割合で合併症ないしは偶発症が起こるとを使った場合には 2 、3 分か 4 、5 分に 1 回はなれば、これを説明しないインフォームド・コ

血圧等を測らなければいけないと能書にはある。

ンセントはありえない。それを説明しないで、仮ところが、その医師は永年、虫垂炎手術をしてきに内視鏡検査を行った結果として穿孔が起こった

たが、10 分に 1 回で十分、今まで 1 回も事故がら、手技としては 100％間違いがなかったとし起きたことはないと、10 分に 1 回しか血圧等のても、説明義務違反ということだけで損害賠償責チェックをしていなかった。ところが運悪く事故任を問われることになる。

が起きてしまった時、最高裁は「能書に書いてある以上は、よほどそれを反駁するに足るような学

偶発症・合併症が起こりうる確率を口頭で説明

問的な治験とか、学問的常識がない限り」はだめすることだとした。いままで数十年間にわたって事故は起

このことは特に大事なことである。さらに、説きていないという主張はだめだと、最高裁ははっ明したことの証拠を残しておくこと。私はよくきりいったわけである。私は、法律論としてはそ勧めるが、パンフレットや印刷物の場合、複写での方が正しいと思う。

きる形態にして説明しながら数字などを書き込ん
で、書き込んだものを相手に渡し、残った方はカ

無理は禁物、手術の早さを競うのは愚の骨頂

ルテに貼り込んでおく。0.03％とはっきり説明

もう一つ、手術時間にしても、ドクター間ではしたといっても、相手が聞いていないというかも短かくするために、前投薬と執刀との間の時間をしれない。
そういうことのいわば補強証拠である。

短くしようとする傾向がある。短くして名医とい物的証拠があるかないかは決定的な違いである。

われる必要はないと思う。能書にいう通常の時間がかかって別に恥ではない。むしろそうあるべき

麻酔薬や造影剤の副作用にも考慮すること

で、早さを競ったりするのは愚の骨頂である。

一般論として、麻酔薬や造影剤使用については麻酔薬の量についても能書に書いてあるとお副作用的なことを十分に考慮していただきたい。

りにしていただきたい。能書のとおりにしないの− 21 −

261

平成 16 年 4 月 11 日

山口県医師会報

第 1708 号

であれば、そのことについての学問的な裏付けを

はビデオを見ながら検証できた。極端にいえば裁持って行っていただきたい。それでなければ事故判になってもビデオがあれば、ビデオで手術状況が起きたときに弁護のしようがない。

を示して、原告・患者側弁護士に、映っているビ

手技のもう一つは、内視鏡検査はモニターに映デオの手技の何処が悪いかの指摘を求め、指摘しし出されているが、直接目の前で見えているわけてくれれば反論することができる。何処が悪いのではない。手探りの部分もあるし、モニターに映か解らないが、結果が悪いからとの主張は法律論らない部分もある。いわば暗中模索といえばいいではない。

過ぎかもしれないが、手探りでやっている部分が内視鏡でもモニターできているのなら、特に事あるわけで、そういうときに無理をしないでいた故になったときや、事故になる可能性のあるもの

だきたい。

はぜひビデオにして残しておいていただきたい。

内視鏡検査でも多少痛いのは当たり前だ、痛い医師の側の防御策としての証拠の確保手段であといったくらいでは、「えいっ」と進んだほうがる。これだけはぜひとも実行していただきたい。

よいと、それも一つの真理の場合もあるだろう。
しかし、結果的にそのために事故が起きてしまっ

25 年前に内視鏡検査のインフォームド・コンセ

たら、「痛いといったのに」というところがどう

ントの必要性は指摘されていたしても問題になる。だから、無理をしないでいただきたい。

以上 4 つのこと、細かくいえば 5 つか 6 つになるかもしれないが、冒頭に申し上げて、これらについて若干付け加えたい。

ドクターは消極論で以前に日本医師会が出した「日常診療のガイド

私は仕事で迷ったとき、すなわち積極論と消ブック」という冊子がある。私どもが医師会に関極論とをどうするかというとき、私自身は積極的係するようになってから、こういう場合どうすれに進めるほうであるが、ドクターの場合は迷った

ばよいかという時に、かつてはもっとも頼りにしときは消極論で行動してほしい。すなわち慎重にていた。この本に書いてあることは少なくとも行なってほしいというのが、私どもがこういう事件

わなければならないと思っていたものである。最を取扱いながら感じることである。

新版が出ていないようである。手元にあるのは昭繰り返すが、麻酔薬と造影剤使用には十分注意、
すなわち能書の記載にしたがい、手技については

和 53 年 3 月とある（註：日医では改訂発行はしていない）。

無理をしないでほしい。つまり、迷ったときは控えめに考えていただきたい。

この冊子には内視鏡のことも書いてある。「内視鏡生体組織診等の実施」のところに「A身体に侵襲を加える検査の実施に当たっては、この検ビデオ録画の記録を残すこと

査が疾患の診断に必要である理由を十分に説明す

最後に申し上げたいのは、モニターに映っている。特に一部切片切除など身体に直接損傷を加えるからビデオ録画が可能なのだろう。ぜひ、記録る場合は、患者の承諾を得た旨を明らかにしておして残していただきたい。

く」と、昭和 53 年の段階でインフォームド・コ

最近でもよくあるのが脳動脈瘤の手術、クリッ

ンセントは必要ですよといっている。切片を採る

ピングなど。脳動脈瘤手術の合併症・偶発症は内場合には承諾書もいりますよと書いてある。それ視鏡よりもまだ高いと思う。

が、今まで忠実に行われていなかったのではない

私の感じでいえば、あまり、どんどんやるべきかと、私は思う。
このガイドブックは次ぎに「B

ものではないという素人的な感じもある。脳動脈

内視鏡による

瘤のクリッピングもモニターされているから、記損傷など万一発生の可能性のある事態に備えて機録を残しておくべきである。

材・薬品・人員等を配置し、配慮し不測の事態の某大学で脳動脈瘤手術による死亡事故があった発生に際しては自施設で処置可能か、他施設へのが、ビデオが残してあったので、事故調査委員会

転送が必要か慎重に考慮する」とあり、いわば当

262− 22 −

山口県医師会報

平成 16 年 4 月 11 日

第 1708 号

たり前のことで、たぶん、皆さんもこのようにしンフォームド・コンセントの必要性ということがていると思う。

載っている。「特に消化器内視鏡検査は診断だけ繰り返すが、昭和 53 年頃からインフォームド・

ではなく、粘膜切除術や十二指腸乳頭切開術など

コンセントをしなさいと書かれている。承諾書をの小手術にあたる治療の側面をも持っており、内取れとも書いてある。このことは十分注意してい視鏡的治療においては手術と同様に詳しいイン

ただきたい。

フォームド・コンセントが必要となる。」とある。
つぎに「インフォームド・コンセントの方法」

消化器学会の内視鏡ガイドライン

では「説明は同じ医師によることが望ましい。そ「消化器内視鏡ガイドライン（医学書院発行）」の説明方法の基本は口頭と図示などの記述をあわという資料は、今日の話をするに当たり、西村理

せて行う。しかし、外来での忙しい時間内で詳し事から提供いただいた。
極めて適切な資料である。

く説明するには自ずと限界があり、補助手段とし「1. インフォームド・コンセントガイドライン」て VTR 、パンフレット、解説書などを活用するの項目があり、ついで、実際の手技手法のことがのが有用である」とある。その通りなのである。

載っている。これによると、私が先ほどいったイ

そこに、

インフオームド・コンセントに必要な事柄
1. 診断と見通し
2. 実施しようとする検査や治療の性質と目的
3. 危険性と効果
4. 代わり得る検査法と治療法とまとめてある。補助手段を使って説明していいの記載が無く、敗訴したケースも見られる。こののだが、3 については、さらに口頭でもちゃんとことは患者に十分な説明をし、検査及び治療に対いっていただきたい。

し同意が得られたことを客観的に証明できる文書

続いてインフォームド・コンセントの内容がさを残すことが必要であることを示している。
本書の「大腸内視鏡検査について」の合併症のらに詳しく述べてある。特にここで注意していた

項に「その主な合併症は出血と穿孔ですが、そのだきたいのは「前処置・前投薬」。
前投薬でショックになる例が決して少なくな

頻度は低く出血で 0.9％、穿孔で 0.05％程度」とい。
これもちゃんと説明していただく。
「併存疾患」

ある。本によっては多少数値は違うこともあろはもちろんであるが「検査後の生活指導と偶発症」

うが、たとえばこれを見せて、そのコピーに医師はとても大事なところである。

のペンでアンダーラインを引くだけでも意味があ

承諾書についても、仮に「この手術あるいはる。手間はかかるが大した手間ではない。それを検査によって事故が起きても医師は一切免責しま

やっているかいないかで嫌な訴訟に巻き込まれるす」と書いてあっても効果がないのはご承知の通かどうかが変わってくるとなれば、その辺の手間りである。しかし、説明義務を果たしたという証は何のことはない。
だから、ぜひとも承諾書を取っ

拠には十分なる。そのために承諾書はぜひ必要なていただきたい。そして、できるだけアンダーラのである。

インを引いたり、手で書き込んだり、0.3％とか

つまり、医師の説明義務を果たしたことの証拠

0.05％とかあるけれども、別の文献だったら 0.09
だとか、0.09 というのもあると書き込んで説明としての承諾書は必要である。
なかには十分な説明をしたとは思われるが、そして渡し、そのコピーを承諾書としてカルテに貼− 23 −

263

平成 16 年 4 月 11 日

山口県医師会報

り込んで残してあれば、後日大変な力になる。

第 1708 号

いるのではないかと思うくらい、なかなか微妙なところまで主張している。
つぎに被告の主張。
「一定数の穿孔例が経験豊富

検査中の痛みに十分な配慮が必要とした福岡地な医師によっても発生しており、穿孔事故は注意

裁飯塚支部判決
これから実際の裁判例に触れて考察したい。

を尽くしても不可避的に発生するものである」と、この福岡地裁飯塚支部の判決は、支部の判決でこれは確かに理論的にはそのとおりであるが、問はあるが、大変良く書いてある判決書と私は思う。

題は本件が不可避的な部類に入るか入らないかと

微細な手技の点には医師として異論があるかもしいうこと。あるいは 0.05 〜 0.06％の中に入るのか、れないが、法律家的に見ればなかなか良く書けてそれ以外の範疇にはいるのかということである。

いる。ここまで裁判官に見抜かれるとしょうがな
いなと、思わせる判決である。

裁判所の判断要するに、二人法による大腸ファイバースコー

争点 1 の過失があったか、ないかということプを行った。スコープ挿入開始後 30cm か 40cmについて、
「大腸ファイバースコープ検査にあたっくらい挿入した S 状結腸でモニター上、スコープては、0.05 から 0.06 パーセントの割合で穿孔等の先端が黄色い脂肪組織に入ったことが認められの事故が起こることがあり、その位置は S 状結腸たため、穿孔が起きたのではないかと思い検査をが多い。穿孔事故の原因としては、被験者側の原中止した。その後で破裂腸管縫合術が施行されて因として高齢者や合併症等による腸壁の脆弱、憩

1cm 程度の穿孔が縫合されたという事例。

室の存在、被験者の突然の体動などがあるが、多医師側は大腸スコープ検査においては、経験豊

くは、施術者側の技術の未熟や操作の誤り、乱暴富な医師であっても穿孔例が一定数は発生する、な操作によるものと解されている。100 例以上の注意を尽くしても不可避的に発生するのであっ経験を有する熟練者によるも、穿孔例は見られ、て、過失ではないと一所懸命に主張した。ある意

穿孔事故には熟練者でも不可避なものもあること味でその通りの理論だと思うが、この理論のいわを示すとともに、慣れによる無理な操作がもっとば隙間というか、不可避的にある程度発生するも危険で、常に細心な注意が重要であることを示が、しかしこのケースが不可避的といえるかどうすものとされている」と、やはり、これはそういかが裁判で争われた。不可避的に発生するのだか

われてみればその通りであろう。

ら事故が起こってもしょうがないというのは通ら「その操作中、強い抵抗感を感じたり、被験者ない。それをいうのであれば、不可避的に発生しが苦痛を訴えた場合には、速やかにスコープを抜たケースについては全部保険が利くとでもしてお去して、管腔の方向を再確認した後、再挿入する」。

かないとだめだ、ということになる。

手技的にはその都度再挿入していたら、たびたび原告の主張は「慎重にスコープを操作する必要

やらなければならないという医師がいるのではながある。特に屈曲部では穿孔等の事故も多く、モいかと思う。「抵抗無く先端が移動している場合

ニターで近接像となったら抜去し、方向を確認しには、苦痛を訴えることがあっても、瞬時に S 状て再度挿入を試みたり、大掛かりな挿入や転回に結腸の管腔が観察されればとくには問題はないとならないように、こまめに直線化を重ねていくといわれている」といい、ここでは痛いといったらいった工夫が必要である」と述べており、原告側

やめなくてはならないのではなく、場合によっても割合良く勉強しているなという気がしないでもは痛いといっても大丈夫なケースがあるというこない。
「被験者が強い痛みを訴えた場合は、穿孔とを認めてくれてはいる。

の危険性の重要な兆候と見なすべきで、被験者のそれから、腸壁が薄かったり、脆弱であったり反応に最大の注意を払って、無理な操作を避け、するという問題について、もともと穿孔事故の原

我慢強い高齢者の場合には反応がない場合もある

因にこのような腸管の脆弱が要因になったとされので、絶えず話しかけながら操作する必要がある」

る事例はそれほど多いわけではない。穿孔例 68と、多分患者側弁護士の後ろにも応援する医師が例中 4 例にとどまるとする文献もあり、逆にい264− 24 −

平成 16 年 4 月 11 日

山口県医師会報

第 1708 号

えば、この 4 例の中かもしれないという理屈も基準量を超えるキシロカイン投与を有責とした

いえなくもない。

東京高裁判決しかし、このケースでいえば、患者の「穿孔部

この例は胃の X 線検査の結果、食道裂孔ヘル分の腸管が脆弱であった可能性を完全に否定する

ニアと診断されて内視鏡検査を受けた際の麻酔薬までには至らないものの、その可能性はかなり低によって呼吸停止・心停止になったケースである。

いということができる」。被告である医師側が「穿一審の東京地裁では、死亡原因が局所麻酔中毒

孔部分の腸管の脆弱を客観的に明らかにすることであるとは認められないから、過誤があるともいができないのに、単なる被験者である原告側に、えないということで、患者の請求が棄却され、医腸管が脆弱であった可能性がないことの立証を求師側が勝訴し、患者側が控訴して、東京高裁ではめることは、いたずらに困難を強いるものとい

逆転判決が出た。

うべきであって、公平上も相当でない」。つまり、キシロカインの使用量である。判決書には「効腸管が脆弱であったかどうかという立証責任がど能書」と書いてあるが、能書に基準として説明さちらにあるのかという問題に絡めていっているわ

れている用量は 80 〜 200mg である。ところが、けで、ここは法律論であるが、そうはいっても「こ事実経過では 800mg で、200mg を基準にすればの人の場合、腸管が脆弱であったということを証

4 倍のキシロカインを用いて亡くなってしまった。

明してくれれば、場合によっては聞きますよ」と。

キシロカインは私ども浸潤麻酔とか歯科でもしかし、証明できていない以上、原告患者側にそよく使われており、非常に軽い麻酔薬だという認うでない、脆弱ではなかったということを証明せ識がある。しかし、私自身も咽頭手術の場合のキよといっても無理ではないかといっている。

シロカインで亡くなった事件を担当したことがあ「被験者の苦痛に注意を払うためには、被験者る。麻酔は軽いものであっても、体質が合わないが痛みで体を硬くしたりしていないか注意するばなど、いろんな状況でポカッと逝ってしまう場合

かりでなく、被験者にひどい痛みは我慢しないでがある。

申し出るよう説明するとか、絶えず痛みの具合をどうして麻酔で痛くないのかということが、完問いかけるなどして、被験者の苦痛の程度を確認

全には解明されたとはいい難いという話も聞いたする必要があるというべきであるが、本件検査にことがある。

おいてはこのような措置は何らとられていない」。

「以上の諸事情、特に基準量を著しく超えるキ

これも医師に対して気の毒だという気がするが、シロカインが投与されていること、他の死亡原因一般論としていわれると、これも一つの理屈かなの可能性がいずれも低いこと等を総合すると、本ということにはなる。

件では被告に大量のキシロカインが投与され、そ結論的にいえば、この場合、医師に責任がある

れが被告の当時の身体条件により、キシロカインということで 415 万円余の損害賠償請求が認めが一時に、しかも大量に吸収されて、中枢神経にられた。この判決は多分、医師が読めば、ちょっ影響を与えた結果、被告が死亡したものと推認すと酷ではないかと思われる向きもあるかもしれ

るのが相当である」と。この「推認」とは法律上ないが、法律家の立場で読めば最初にいったようの言葉で、なかなか味なところがあり、推定よりに、この判決はまあまあちゃんと書いているとい

すこし強く、断定や認定よりは弱い意味合いで、うか、いいところまで見ているのではなかろうか

こういう状況証拠があれば多分こうではないでという感じがしないでもない。

しょうか、といったところである。

今後、裁判になった場合には、この判決的な考

医師の感覚、医学的にいえば、100％そうだとえ方で判断されてしまうという危険性は十分にあいうことでないと因果関係が立証されたことにはるといわざるを得ない。

ならない、と考えるのかもしれないが、法律・裁判上は高度の蓋然性があるというふうに一般人が理解できるのであれば、因果関係があると認められる（最高裁昭和 50 年 10 月 24 日判決）。
− 25 −

265平成 16 年 4 月 11 日

山口県医師会報

第 1708 号

もうひとつ、0.03％などはきわめて希有の例で高度の蓋然性と因果関係
高度の蓋然性とはどれくらいか。これも何％ある。医師の中には極めて希有の例までいう必要

70 〜があるのか、もし、それをいえばその検査を受け80％程度の確率があれば、民事裁判では因果関なくなるのではないかと考える方がいると思う。

係あり。刑事事件の刑事裁判ではだいたい 95％、

「私は 0.03％でも怖いからやめます」といえばや

これを「合理的な疑いを超える」という言葉で表めればよい。たとえ本人のためだと思って 0.03％

現する。95％になれば死刑にするのかといわれを隠したままで検査を勧めるのは、いい過ぎかもてしまうから、そんなことはいわないが、民事裁しれないが、よけいなお節介である。

といった数値例はないが、大胆にいえば判上は 70 〜 80％で因果関係を認定されてしまう。50％以下であったとしても、ある程度の蓋○大腸ファイバーに関して。たくさん行うが、微然性がある場合、因果関係は否定しても、いわゆ

妙なところで、患者が痛がったのにちょっと押しる期待権論あるいは説明義務違反といった別の理

た。S 状結腸は微妙な部位で、確かに赤かった。

由から損害額はある程度減らして責任を認定する

それはおそらく一瞬にして穿孔したのだと思うという理屈がある。

が、技術的にも究極的なところと考える。これで医師有責とされるのなら大腸ファイバーは非常に質

恐ろしいというか、憤りを感じる。しかも今回示

疑○局麻剤中毒の場合は用量を多く使ったから起こ

された事例では 2 人とも 300 例ないし 500 例経

るものではなく、少ない量でも起こる可能性はあ験のベテラン医師、そういう吟味、多く経験してる。その場合でも判決は同じになるのだろうか。

いることが加味されなかったのだろうか。

末永弁護士：手順どおりに行っているかどうか

末永弁護士：ベテランだということは医師の側にの問題。つまり、効能書に 200mg と明記してあいい要素として働くが、逆にいえば、ベテランな

れば 200mg を守る。守っていて起こった場合にら絶対に過誤をしないという理屈が成立つかといは、効能書どおりに行ったのだと主張できる。たう問題。それはたたない、だから医療裁判においだし、効能書には他の既往歴等をよく問診しなくて医師側の弁護士もどういう立証をするかを考えてはいけないなどの記載があるので、それらすべなければいけない。

てクリアーしていたら、たとえば 100mg 分しかたとえば、私なんかは不器用だからあんなに細使っていないなら、医師無責。逆に 800mg 使っ

かい AVM などの手術は絶対にやれないとさえ思ても事故にならない場合もある。しかし、運悪くうが、内視鏡でもそれは同じであろう。だれが施800mg で事故になって、能書に反していたら責術者になってもちょっと突いたら穿孔してしまう

任は問われる。

ケースがあり得るのだし、それがいかなるベテラ
ンでも避けて通れないという立証を医師側がしな○インフォームド・コンセントの承諾書。偶発症ければならない。日本内視鏡学会等で、「そういなどは文章で書いてあっても口頭で話すようにとうケースはあり得るので、穿孔が起きたらすべて聴いたが、話すときの範囲について。非常に忙し

医師のミスとするのはいい過ぎである。どんなにくなかなか時間にゆとりがないようなときに、ア注意しても起こりうるケースがあり得る」といっンダーラインで示すだけでも口頭で話したと捉えてもらいたい。そして、医師はビデオ等で検査のていいのだろうか。

過程がわかる証拠を残しておく。もし、事故が起こったときに、患者側がこのビデオを見て、間違末永弁護士：だから、アンダーラインを引きない部分の指摘ができなければ医師の過失とはいえがらここを読んでおいてくれといえば、そのアンない。ある意味では不可避論を補強するような形

ダーラインがその先生のペンのインクで書き込んでの医師側の証拠・証明をどういうふうにするかであれば、そこを説明した証拠になる。

ということになっていくのではなかろうか。

266− 26 −