第６回新総合支所庁舎等整備有識者会議（書面協議）結果【美東総合支所分】

案

件

名

美祢市新美東総合支所庁舎等整備基本設計（案）

書

面

協議

期間

令和３年１月25日（月）～令和３年１月27日（水）

意見提出

委員

7名（岡松委員、前田委員、加藤委員、鈴木委員、目山委員、藏重委員、遠藤委員）

意 見 未 提 出 委 員

0名

意メール

見提出方法

6名

ＦＡＸ

1名

目次
ページ
目次

ご意見等
５．機械設備設計
か。

２）給排水・消化設備は消火設備ではない

回答

消火設備に訂正しました。

１．計画概要（A-01、A-02）
ページ

ご意見等

回答

２．建築計画（A-03～A-15）
ページ

ご意見等

回答
既存の屋外掲示板については、新たに宿直室の外部受付カウンターと干渉するため撤去と考えています。新たな屋外掲示板設置
一般的な庁舎として、屋外掲示板、旗竿の必要があるのではな
位置については書庫・倉庫・サーバー室の外壁部分を考えていま
A-04 いか。(旗竿の設置は総合支所では必要ないかもしれないが、屋外す。
掲示板は告示等の掲示のために必要ではないかと思います。）
旗竿については、必要と考えられるため、（A-04外構計画）に追記しました。

1

駐輪場がなく、ハンドル型電動車いすや自転車で来館することA-04 が想定されていません。西側の住宅地側にスロープが必要だと思う。

管理通路、菜園の確保のため、現段階では階段でのアプローチを想定していましたが、市民からも同様な意見があったため、実施設計においてスロープの設置を検討したいと考えています。

多目的ホールのステージ南の倉庫はＬ型形状になっているが、容量的に支障がなければ、ステージ北の倉庫と同規模のスペース
A-05とし、書庫を広げてはどうか。プランの納まりがよさそうな気がします。

ご意見のとおり、プランの納まりが良くありません。実施設計
段階で、多目的ホールの収容量、閉架書庫の蔵書量のバランスを考慮して、プランを決めていきたいと思います。

カウンターについては、新型コロナウイルス感染症にも配慮したものにしてもらいたい。
具体的は、カウンターに天板に支柱と立てる穴が設けてあり、A-12取り外し式の間仕切り（アクリル板）を簡易かつ丈夫に設置できA-14
るものが良く、天板が抗菌加工されているものであれば、なお良し（効果には限界があるものの、市民には安心感を与える）と思います。

昨今の新型コロナウイルス感染症の感染状況より、実際の効果とともに市民の安心感を与える観点から、ご提案いただいた配慮は必要と考えます。具体的な方法については実施設計で協議していきたいと考えます。
（A-14窓口ｶｳﾝﾀｰの基本構成「新型コロナウィルス感染症～」を追記しました。）

複合施設となるため、サイン計画については、一目瞭然にどの機能に属するものか判別できるようにしてもらいたい。
A-13
具体的は、通常の番号表示だけではなく、複合施設を構成する機能ごとに、「赤系」「青系」「緑系」など、色使いを大胆に変えることにより、とても明確になると思います。

ご提案のとおり、一目瞭然にどの機能に属するものか判断できることはとても重要です。実施設計段階では、サイン計画と建物の仕上げを含めた色彩計画により、検討します。
（A-13基本的な考え方「室名サインなどは～」を追記しました。）

防災計画について。
全体としての収容人数，設備の規模の想定を，基本設計では示しておいたほうが良い。収容人数に応じて，災害時のトイレ対応，施食対応，入浴対応等は決まってくるので，この辺りを明確A-15 に書き込んでほしい。参考値で書いているのは一人当たりの必要面積なので，各室に割り付けたときにどのようになるかは基本設計段階で必要ではないか。
とくに，既存の建築物との関係を含め，どれだけの避難者が収容できるか明示されるほうが望ましい。
通常時の避難者の必要スペースと，ウィズコロナで必要スペースの設定が異なるが，どのような機材をどのように配置するのかA-15 が示されないと，この基本設計で対応できるのかが不明確ではな
関連 いか。行政側で，通常の避難所運営と，ウィズコロナの避難所運営の機材設定を設計事務所に提示し，検討しておかないと，収容人数は算出できないように思う。

１人での避難、家族での避難等、状況に応じて臨機応変に機材等の配置を対応する必要があることから、収容人数はA-15「避難所として利用する場合の収容人数の目安」のとおり１人あたりを基準とした目安の提示になると考えます。
なお、想定している機材等は、段ボールベット（90㎝×190㎝）と段ボールパーテーションとなります。

2

サーバ室の架台については、設置するサーバの重量に耐えうる構造ものにしていただくとともに、地震発生時に転倒（倒壊）す
A-14 ることがないよう、床面と確実に接合していただくようお願いしA-15 ます。
（特に、重心がかなり上部になるため、この点を考慮したものにしてください）

現在利用している、サーバーはとても軽量なものとなっていますが、地震発生時に転倒（倒壊）する恐れのない架台とします。
（A-14 Ｄ．収納・倉庫・サーバー室ゾーン、「地震の際に～」）（A-15 ３．災害対策拠点機能、「サーバーの架台は～」を追記しました。

12）防災計画 防災計画の取り組み 2．洪水浸水対策
A-15 設備・機器の設置位置の標高はいくらかを明示し、想定浸水深さと対比した記述が必要である。

重要な設備機器については想定浸水深さを考慮し、1ｍ以上の位置とします。（A-14 Ｄ．収納・倉庫・サーバー室ゾーン、A-15
防災計画 参照）

３．構造計画（S-01～S-04）
ページ

ご意見等回答

1）構造計画方針
S-01 ・地盤調査計画 1. 機械式ボーリング5孔
地下水位はボーリング孔内水位から判定するのか。

山口県及び美祢市が公開しているハザードマップによると、当該敷地は、地下水位が起因して生じる液状化や地すべりの可能性は概ね無いものと判断できます。これにより、経済性と安全性の両観点から、観測孔による水位測定や現場透水試験は不要と判断します。本調査では最初の水位が確認できるまでは無水堀りで進め、その結果確認された初期のボーリングの孔内水位を地下水位と判断しても妥当である考えます。なお、無水堀りについては、地盤調査発注時に予め調査仕様書に明記するものとします。

1）構造計画方針
S-01 ・地盤調査計画 4. サンプリング試験採取
乱さない試料の採取が不調の場合、どうするか。

既存建物のボーリング柱状図より、本敷地の地層は、主として砂質成分による構成であることから、凍結サンプリングを用いたとしても、完全に乱れの無い資料を採取することは困難である可能性が高いです。その場合は、標準貫入試験結果から得られたＮ値より大崎の提案式により、砂質土の内部摩擦角を算定します。
なお、当式の妥当性については、建築基礎構造設計指針 2019年
版（日本建築学会編）より、高品質サンプリング試料により得られた内部摩擦角に対してばらつきはあるものの、安全側の値であることが示されています。

1）構造計画方針
・地盤調査計画 5. 室内土質試験 ・三軸圧縮試験
S-01
採取試料の土質、施工方法、排水条件に応じて適切な試験方法の選択が必要である（UU、CU、CD試験のいずれか）。

三軸圧縮試験方法についてはご指摘の通りであり、既存建物のボーリング柱状図に記載されている地質によると、砂質土に適したＣＤ試験が妥当と思われますが、最終的な試験方法は、本件のサンプリング試料に基づいて決定するものとします。

3

「支持層深度が想定より深い場合は、直接基礎＋地盤改良によりS-01 検討を行う。」とあるが、現時点での支持層の深さと支持形式はどのように考えているのか。

現時点での支持層は、表層から深度約0.3m以深に存在していると考えられるN値8以上の砂礫層です。支持形式は直接基礎のベタ基礎形式を考えています。

４．電気設備計画（E-01～E-09）
ページ
E-01

ご意見等
３．防災、防犯
機械警保障備設備→機械警備保障設備ではないか。
また、秋芳総合支所の記述と異なっています。

回

答

機械警備保障設備に訂正します。
（E-01）

屋外照明設備に関する基本的な考え方は、どのように考えていますか。

児童クラブの送迎に対する防犯的な意味で設置するもの、夜間でも使用可能な公民館施設への駐車場からアプローチに設ける、安全面に配慮するための屋外照明として整備する予定です。また、大きな道にも面していますので、地域を照らす意味でも道路沿いに設ける予定です。
（E-07 ６-１．照明器具、「夜間でも～」「イベント時～」「防犯上、安心して、児童クラブの送迎～」）を追記しました。

サーバ室のコンセントについて、３０Ａの回路も設置可能なものにしてもらいたい。
以前に比べるとサーバは省電力になってはいますが、停電時に自動シャットダウンさせるために専用のＵＰＳを併設するシステ
E-07 ムの場合、３０Ａの専用回路が必要になることがあります。あらかじめ、３０Ａの回路を確保することまでは必ずしも必要ではありませんが、ブレーカーとコンセントを変更するだけで３０Ａに変更（転用）可能となる配線を１、２回路分確保してもらいた
い。

UPSの設置と30Aの回路の設置については、実施設計で検討します。

E-07

５．機械設備計画（M01～M08）
ページ

ご意見等

M-04

敷地内雨水は、道路排水溝に放流するということですが、それを図面上に表現すべきものと考えます。

回

答

M-04に追記しました。
（M-04に敷地内雨水は、道路排水溝に放流する）を追記しました。

4M-06
新型コロナウィルス感染症を踏まえた「新しい生活様式」に基
他 づく感染防止対策に資する検討・対応はされていますか。

天井トラスの美しい空間に天井カセットによる空調が表示されM-6,7 ていますが、トラス下に露出の予定ですか。
意匠上問題なく処理されると考えて宜しいですか。

具体的な内容については実施設計で検討します。
A-07、M-06に追記しました。

実施設計段階で、具体的な機器の選定、機器の隠蔽方法を検討し、意匠上問題のないつくりとします。

建築（意匠）基本設計図書（D-01～D-12）
ページ

ご意見等

D-04

断面の切断位置（ｂ－ｂ´）を多目的ホール断面図と整合させてください。

訂正します。

D-05

クラブ断面図（a－a´）のうち、多目的ホールの妻壁の表現は反対方向になるのではないか。

訂正します。

事業スケジュールにおいて、本年10、11月に設計、確認申請、発注準備の業務が重なっております。一般的に実施設計が完了する前に確認申請を提出することは設計の手戻りが生じる恐れがあることや発注に係る事務的手続きを考慮するとかなりのリスクがあるように感じています。
事務手続きとしては、設計完了→起工伺→決裁→入札公告（適正な期間が必要となります）→簡易型総合評価方式による競争入
D-10 札？（仮契約）→議案資料作成→議会上程→議決→契約→着工（起工式）などが考えられると思います。
また、不落札等による対応なども考慮して、現時点であらゆる面から検討され、建設事業を確実に遂行するような対策と実現性のある工程と手段を講ずることが肝要と考えます。
また、建築、電気、機械設備の各工事を分離発注される場合は実施設計図書のまとめ方が変わりますので、事前に方針決定されることをお勧めします。

回

答

令和４年度までの工事完了に向けて、現在総合支所庁舎等整備を進めているところです。
工事完了から逆算してスケジュールを立てると、ご指摘のとおりリスクが生じてきますが、タイトなスケジュールの中でも工期短縮を図り、事業遂行を実現していきたいと考えています。
また、業者選定については、タイトなスケジュールを考慮しながら最適な業者選定を検討していきます。
なお、分離発注については、実施設計の早い段階で方針を決定していく予定です。

5前回の会議でも話題になりましたが、着工までのスケジュールについて、もっと明確にする必要があるのではないかと考えています。
実施設計、確認申請、発注準備の部分で線表がかぶっています
が、本当に並行してできるのか見極めが必要かと思います。
これまでの段階では多少アバウトでも良かったかと思いますが、基本設計書に記載するスケジュールとしては、実施設計書の完成時期、入札公告日、開札日に加え、予算案の議案提出日およD-10び議決日、契約議案の議案提出日および議決日などについてのクリティカルパス（Ａの作業が完了しなければ、Ｂの作業に着手できない）を十分に考慮し、具体的かつ実効性のあるスケジュールにすべきかと思います。
特に、実施設計業者をプロポーザル方式で選定するとのことですが、新たな受託者が１１月末まで（ぎりぎり）に実施設計書を完成させれば問題ないとの認識で作業を進めれば、大きなトラブルに発展する可能性もあります。

基本設計のスケジュールは、概略でのスケジュールとします。
実施設計までに、早い段階で具体的かつ実行性のあるスケジュールを作成する予定です。
実施設計業務について、プロポーザル方式での業者選定を検討しているが、建築確認申請を含めた仕様としており、実施設計書の提出は９月末を予定しているため、大きなトラブルに発展することがないよう努めます。

諸経費で125百万円も計上されています（全体費用の2割）が、この内訳や根拠は示されないのでしょうか。

諸経費とは、共通仮設費、現場管理費、一般管理費等を示しています。
実際の工事発注では、国土交通省の示す諸経費計算に基づいて計算を行いますが、基本設計においては概算のため、全てを基準に当てはめることができないことから、受託業者の実績ベースでの計算となっており内訳は省略しています。

D-10

その他ページ

ご意見等回

答6