逆境的小児期体験およびアタッチメントによる情報処理プロセスの検討

人文社会科学専攻心理学プログラム
橋本 唯
目的しては比較的検討されてきた。しかしながら，精神的健逆境的小児期体験 (Adverse Childhood Experiences, 以康を考えるにあたり重要な問題である感情制御に至るま下 ACEs) とは，小児期に経験した精神的または身体的スでのプロセスを解明するためには，まず表情に対する注トレスや体験の総称であり，ACEs は対人関係上の問題や意の方向づけの解明が必要であるにも関わらず，これま身体疾患，精神疾患を引き起こすリスクを著しく高めるでほとんど実証研究がなされていない。したがって本研ことが知られている (e.g., Felitt et al., 1998)。また，ACEs

究においては，ACEs およびアタッチメントによるネガテは対人コミュニケーションにおいて重要な役割を果たす

ィブ刺激に対する注意プロセスを明らかにするために，と考えられている表情認知の機能にも影響を及ぼすこと刺激の提示時間を操作して検討する。

が指摘されており (e.g., Benarous et al., 2015)，表情が不鮮方法明な段階から怒りの表情を正確に認識することができた

実験参加者 大学生・大学院生 82 名 (男性 22 名，女り (Pollak & Sinha, 2002), 恐怖を示す顔を素早く認識で性 60 名，平均年齢 20.80 歳 (SD = 1.87))。正常な視力を有きたりすることが示されている (Masten et al., 2008)。

していること (眼鏡等による矯正は可) を確認した。

他方，被虐待経験を含む ACEs は，養育者との親密な質問紙 (1) アタッチメント: Relationship Questionnaire

関係性の中で生じる逆境を多く含むため，不安定なアタ(RQ) の一般他者版を使用した (加藤，1998/1999)。(2)ッチメントを形成することが示されており (e.g., Cooke,ACEs : 18 歳以前の 10 種類の体験の有無 (心理的虐待，身Racine , Plamondon, Tough & Madigan, 2019), 被虐待経験の体的虐待，性的虐待，心理的ネグレクト，身体的ネグレ

表情認知の問題においてもアタッチメントの関与が指摘

クト，養育者の離婚 (別離)，家庭内暴力 (DV), 家族の依されている (松尾・福井，2019)。アタッチメントとは，存症，家族の精神疾患，家族の収監) の逆境的小児期体験

特定の他者との間に形成される情緒的な強い結びつきの質問票を使用した (米国カリフォルニア外科医臨床諮問ことである (Bowlby, 1977)。乳幼児が精神的・肉体的に苦委員会作成)。(3) 感情制御 : 日本語版感情制御困難性尺痛のある場面に遭遇した際に，本能的に養育者にしがみ

度 (J-DERS) (山田・杉江，2013) と，日本語版感情制御尺つく等の行動が繰り返されるうちに，自己や他者に対す度 (EQR-J) (吉津・関口・雨宮，2013) を使用した 。

る表象として内的作業モデルが形成され，認知，感情，実験課題 注意バイアスを測定するために，ドット・プ行動的な方略としても機能すると考えられている

ローブ課題を用いた (MacLeod, Mathews, & Tata, 1986)。ド(Bowlby, 1969/82, 1973, 1980)。そして，青年期以降のアタット・プローブ課題では，2 つの表情刺激が左右に対提示

ッチメントは，見捨てられ不安，親密性の回避の 2 軸かされ，2 つの顔表情刺激のうちいずれかはネガティブ刺激ら捉えられ，それぞれポジティブかネガティブかによっ(悲しみ，恐怖，怒り (開口) )，もう一方は中立刺激で構て，安定型，拒絶型，とらわれ型，恐れ型に分類される

成され，刺激は AIST 顔表情データベース (Fujimura &(Bartholomew & Horowitz, 1991; 加藤，1998/1999)。

Umemura, 2018) より選出された。
練習試行では 12 試行実

しかし，Bowlby を含めた従来の研究においては，内的施し，本試行では提示時間を変えて (250ms, 500ms, 750ms,作業モデルの処理過程の実態にまで踏み込むような研究1000ms)，それぞれ 192 試行実施した。表情刺激の大きさ

は数少ない (遠藤，2010)。例えば，見捨てられ不安が高は全て同じサイズ (400×400pix) に調整されて，24 インいほど，怒りや悲しみの表情に敏感であること (Fraley,チのモニター (解像度 1920×1080) で提示され，画面とNiedenthal, Marks, Brumbaugh & Vicary, 2006)，表情には示の距離は 60cm に保たれた。まず，画面中央に注視点 (+)

されていない情動を誤って検出したり，ニュートラルなが提示された後表情刺激が対呈示され，いずれかの刺激表情を否定的に評価したりすることが示されている (金が提示されていた位置に標的刺激「●」が提示された。

政，2005)。また，親密性の回避の高い人は，表情に示さネガティブ刺激と同じ位置に標的刺激が提示された場合れていない情動の判断が遅延することが示されておりには一致条件，反対の位置に標的刺激が提示された場合(島・福井・金政・野村・武儀山・鈴木，2012)，情報処理には不一致条件とした。実験参加者は，標的刺激が提示のプロセスの中でも，表情の読み取りや解釈の部分に関された位置に合わせて，キーボードのキー「j」「f」を出+①注視点の提示（500ms）②表情刺激の対呈示(250ms/500ms/750ms/1000ms)③記号の提示 キー押しにて回答

Figure1 . ドットプローブ課題の手続き

来るだけ速くかつ正確に押すことが求められた。表情刺また，RQ (安定型，拒絶型，とらわれ型，恐れ型) ×提激の組み合わせや提示時間は，実験参加者ごとに完全に示時間 (250ms, 500ms, 750ms, 1000ms) ×一致・不一致

ランダムで決められカウンターバランスがとられた。

(一致条件，不一致条件) の被験者間 1 要因・被験者内 2

結果

要因の 3 要因混合計画で分析を行った結果，RQ において実験参加者 82 名のうち，安定型は 27 名 (32.9％)，拒有意差が見られた。多重比較を行った結果，恐れ型とと絶型 12 名 (14.6％)，とらわれ型 20 名 (24.4％)，恐れ型

らわれ型の間に有意差が見られ, 一致条件および不一致23 名 (28.0％) であり，日本の先行研究で得られた割合と条件においてとらわれ型の平均反応時間が恐れ型と比較の間に有意差は見られなかった (例えば, 田附, 2015; χ²して有意に長かった (p < .05) (Figure3)。

= 5.72, df = 3, n.s )。ACEs においては，ACEs が 1 点以上あ

感情制御において，RQ を独立変数として一元配置分散る人 (ACEs あり群) が 41.46％，ACEs が 1 点もない人分析を実施したところ有意差が見られ，EQR-J の再評価(ACEs なし群) が 58.54％であった。

方略について，安定型がとらわれ型と比較して有意に得反応時間を分析するにあたって，参加者の誤答を除外点が低く (p < .01), 抑制方略について，安定型が恐れ型とし (0.87％)，反応時間が極端なもの (2000ms 以上もしく比較して有意に得点が低かった (p < .05)。また，J-DERSは 200ms 未満) を異常値とみなして除外した (0.78％)。の行動制御困難において，とらわれ型が安定型および恐

その後，調査対象者の全条件の平均反応時間から 3SD 以れ型と比較して有意に得点が高く (p < .05; p < .01)，感情上の値は外れ値として除外した (3.08％)。まず，個人内受容困難および感情自覚困難において，とらわれ型が安差を排除して，提示時間 (250ms, 500ms, 750ms, 1000ms)定型と比較して有意に得点が高かった (p < .05)。

×一致・不一致 (一致条件，不一致条件) の 2 要因分散分考察析を行ったところ，いずれにおいても有意差は見られず，

本研究の結果をまとめると，ACEs のある人は，表情の交互作用も見られなかった。次に ACEs (ACEs あり群，種類に関係なく顔表情そのものが脅威となり一時的に回ACEs なし群)×提示時間 (250ms, 500ms, 750ms, 1000ms)

避している可能性がある。また，アタッチメントのとら×一致・不一致 (一致条件，不一致条件) の被験者間 1 要

われ型の人は，他のアタッチメントスタイルの人と比較因・被験者内 2 要因の 3 要因混合計画で分析を行った結して表情刺激そのものに注意を向けにくく，Dewitte et al.

果，いずれにおいても有意差は見られなかった。単純主(2007) が指摘するように，戦略的回避をしている可能性効果の検定を行ったところ，提示時間 250ms 条件においがある。その結果，表情の誤った解釈や読み取りが生じ，て有意差が見られ，多重比較 (Bonferroni 法) の結果，自分の置かれた状況を適切に把握したり受容したりする

ACEsあり群の平均反応時間がACEsなし群の平均反応時ことができず感情制御に困難が生じ，精神的な問題を引間と比較して有意に長かった ( p < .05) (Figure2)。

き起こすリスクが高まると推測される。ただ，今回は健常な大学生・大学院生に限定されていること，反応時間の個人差を排除しきれていないことから，今後は対象者を広げて検討する必要があると考えられる。
主要参考文献Bowlby, J. (1977). The making and breaking ofaffectional bonds : Ⅰ. Aetiology and psychopathology in thelight of attachment theory. The British Journal of Psychiatry,
130, 201-210.
(主任指導教員：梅村 比丘
副指導教員：杉村 和美・今川 真治・尾形 明子)