日本ソフトウェア科学会第 31 回大会 (2014 年度) 講演論文集

ハイブリッド人材育成のための基礎学習に関する一考察
野尻 梢

廣瀬 雅治

山内 正人

砂原 秀樹

ハイブリッド人材を育成するためには情報工学以外の専門を持った学生に対しても高度な教育を行う必要がある．しかし，現在用意されている PBL（Project Based Learning）は，それらの学生に対して十分な配慮がなされていな
いため，技術を持った参加者だけでの課題解決となってしまっている．そこでスキルの異なった学生を同時に教育するために実施したファシリテーションなどの取組みについて報告する．

High level education for students who do not major in computer science is necessary in order to raise hybrid
human resources. However, the PBL(Project Based Learning) does not give full consideration to thosestudents, leading to a situation where they can not participate in the problem solving. This paper reports
the facilitation held for the group of students who have diﬀerent skills in computer science.

している [2] [3]．セキュリティ分野では約 20 のセキュ

1 はじめにリティ実践演習を用意しており，それらは大きく理論

文部科学省の情報技術人材育成のための実践教育系，技術系，社会科学系の 3 つに分けられる．この中ネットワーク形成事業として分野・地域を越えた実践

でも，課題解決においては高い技術力が求められる，的情報教育協働ネットワーク（enPiT）が実施されて技術系の演習において，情報工学を専門としない学生いる [1]．enPiT はクラウドコンピューティング，セでも積極的に課題解決のプロセスに参加できる工夫

キュリティ，組込みシステム，ビジネスアプリケーが必要である．

ションの 4 分野において実践的な情報教育を全国で

本稿ではハイブリッド人材を「情報工学的技術と社行っており，課題解決型学習（PBL）を中心とした短会・経済活動における管理，政策提言力の両方を兼ね期集中合宿，分散 PBL を柱とした教育プログラムを備えた人材」と定義し，中でも今回は情報工学を専門提供している．本稿で報告する PBL 演習とは，このとしない学生に対して行った技術的フォロー内容につうちのセキュリティ分野における演習を指す．

いて報告する．

セキュリティ分野では，基礎知識学習として OS，ソフトウェア，ネットワークなどの情報工学的観点か2 セキュリティの実践で求められていること

らのセキュリティ知識や，実際の脅威となるマルウェ

セキュリティ人材には，高いセキュリティ技術・知アに関する知識を幅広い専門分野のエキスパートか識だけでなくその知識を活かして社会・経済活動の根ら座学を通して習得する．その後，その基礎知識を習幹にかかわる対策を，技術・管理両面で牽引できる実得した学生に対して課題解決型学習（PBL）を実施践力が求められている．そのためにはセキュリティにA Study of Basic Learning about Development of Human Resources with Cross-desipline StudentKozue Nojiri
Masaharu Hirose
Masato Yamanouchi
Hideki Sunahara, 慶應義塾大学メディアデザイン研究科, Graduate School of Media Design,
Keio University.

関する技術を習得することも大切であるが，実社会を把握しその現状に即した対策を考えられる能力，一般市民を含めた他者への働きかけ，管理能力が必要である．例えば，企業に導入されているコンピューターのセキュリティを保つためには，そのコンピューターに侵入する経路を技術的に遮断するという対策が有解・実施できるよう行ったファシリテーション等につ効であるが，その他にもそのコンピューターを利用すいて，配慮した内容を報告する．

る社員自身の人的ミスなどによって脆弱性を作らせない対策も必要である．これらのセキュリティ対策は

4. 2 アイスブレーキング

単に技術力を習得すればいいということだけでなく，PBL 演習はプロジェクトの形をとり，チームで課社会や企業の仕組み・問題を総合的に把握して対策を題解決を行う教育方法である．そのため，個々人の技提案，実行に移せるだけの取組みを行う必要がある．

術の有無に関わらずチームとしての成果を求めている．仮に情報工学が専門でない学生に技術的リーダー

3 これまでの PBL 演習

シップが見込めないとしても，チームと個人のマネジ

現在開講されている PBL 演習では，情報工学を専メントという役割や，技術的問題に対しての社会的門とした，高い技術を保持した学生と専門外の学生解決方法の展開など，それぞれの専門分野を生かしが同じグループに配置され，同じ課題を取組む．参加たチーム活動を促すことで，より実践的にチーム活者の技術・知識レベルはさまざまであり，演習中にグ動自体の意義を学ぶことが出来ると考える．専門をループ単位で講師やティーチングアシスタントによる異にする人材を積極的に関わらせることで，情報工フォローが行われるものの進行や役割分担は各グルー学分野の学生にとっても広い視野が生まれ双方にとっプに任されている．このようなグループでは多くの場て有効な演習となるはずである．しかし，先にも述べ合，技術に自信のない専門外の学生は課題の内容を理たように技術的演習の場合，技術力がないと感じてい解することも難しく，技術のある情報工学系の学生がる学生は不安があるため，このような演習において前リーダーシップをとって課題を解き進めるという状況に出て自分の視点からの意見が言えない風潮がある．

がみられる．その場合，専門外の学生はその進行内容

そこで各々が持っている強みを認識し合う機会をつくに十分の理解をもってついていくことができない場合

り，チームでの自身の役割を自ずから築かせることをが多い．これではこれらの学生に演習を通して必要目的として親睦会を開催した．

な教育を行えたということは難しく，そのような学生

ティーチングアシスタントとしてはその会の会場には情報工学を専門とする学生とは別にフォローアッ選定，形式決定，親睦会内での交流の活性化に尽力しプを行う必要がある．しかし，基礎知識講義と PBLた．特定の人とだけではなく，たくさんの人と交流す演習開講間の短期間でこの高度な演習内容についてる機会を作れるように形式は立食とし，会場も参加者いけるだけのフォローをすることは困難である．

がちょうど入れるくらいの大きさを選定した．また，会内では学生に話しかけ，その内容から他の学生に会

4 実施内容話を展開するということを意識して行った．

4. 1 実施概要
こららのことを踏まえ，予定されている演習内容

4. 3 ファシリテーションを考慮した必要技術・知識の抽出，さらにその知識をファシリテーションとは会議を進行することであ短期間でどう習得させるかという設計を行う必要がり，ファシリテータとは会議をリードする役のことある．

である [5]，しかしこれらはプロジェクトマネジメン

そこで情報工学系以外の学生が PBL 演習を円滑にトの立場で使われる意味合いに近い．シンポジウム受講できるよう，基礎的な内容をまとめた基礎演習をやワークショップ，ハッカソンなどにおいて使われる開講した．この開講にティーチングアシスタントとしファシリテーション，あるいはファシリテータというて参加し，技術に自信がない学生が技術以外の自らの言葉は，これらとは意味合いが異なってくる．従って強みを認識し活かせる雰囲気を作るために行ったアイ

我々はファシリテータを「共同作業の場における個人スブレーキング，高度な演習内容を遅れることなく理またはグループに最適なパフォーマンスを実現させるためのリーダー」と定義する．ファシリテータには中攻撃防御演習の内容を説明する．

立的な立場での発言や行動が求められ，またチームのプロセスを管理することも必要である．こういった会

5. 1 セキュリティ基礎演習

議術や司会術に加え，チームワークを引き出してそのセキュリティ基礎演習として以下を実施した．

チームの成果が最大になるように支援を行うことも

1. マルウェアの解析基礎求められる．人と人との関係や集団による施行を活性

2. トラブルシューティング基礎化し，新しいプラスアルファを促す術や，建設的な議

マルウェアの解析基礎では本演習の後に予定されて論を促し組織を活性化させ，実行力を高める場を作りいる本格的な解析演習に向けて，解析ツールの使用方

プロセスをリードすることがファシリテータの役割で法，動的解析，静的解析を取り上げ実際に解析を行うあると言える [6]．

ことでその手法を学んでもらった．

具体的に我々が行ったファシリテータの活動は以下である．

1. 共同作業において個人の作業の進行が著しく遅トラブルシューティング基礎ではネットワークでの問題の切り分けから基本的なシューティング方法，Lan ケーブルの作成も行った．

れると，それはチーム全体の作業の進行に大きこれらの演習に参加している学生は多くが情報工く影響を与えてしまう．チーム全体のパフォーマ学を専門としない学生であった．そのため質問としンスを最適化するために，そういった要因をいちて明確にこちらへ問い合わせがない場合もグループ早く発見し，遅れを解消するためにサポートをワークを行っている場所を周ってどこに躓いているの行ったかこちらから積極的に働きかけた．

2. ワークショップの中でのタイムマネジメントをまた，本演習最後に行われた各チームからの提案発行い，残り時間を考慮した上でチーム全体で出て表内では，今後も発表を行っていく上で気にして欲しきたアイディアを広げること，また取捨選択してい視点を指摘した．

選択肢を狭めることを行った．

3. チーム内での自発的な議論やサポートが生まれるよう，学生の意見や疑問を引き出して同じチーム内の他学生に意見を求めた

4. 課題に対する提案手法の議論中に議論が進むよう，質問を行った．

5. 2 応用演習
基礎演習を受けての応用演習として本校では以下を開講した．

1. 無線 LAN セキュリティ演習
2. システム攻撃防御演習
無線 LAN セキュリティ演習はアクセスポイントへ

4. 4 管理者役としての対応

侵入し，パケットの傍受やパスワードの解析などを基礎演習ではネットワーク管理者の役割も担った．

体験する演習である．システム攻撃防御演習は攻撃

ネットワーク障害の原因を学生が発見し，どのようなツールを使用して，権限の低いユーザが管理者権限状況であるため何に問題があるのかというところまでを取得する攻撃や，ネットワークを介した遠隔のサー認識して障害の復旧を依頼してきているのか見極め，バーに攻撃を実際に行い，その脅威を確認する演習で説明を求めた．また，実践的であることを意識し，いあった．

つまでに復旧を行って欲しいかなどマネイジメントの観点での認識も確認した．

これらの応用演習は高度な演習内容であったため，技術的に不安がある学生も積極的に関われるようチーム内での自らの強みを再認識させるとともに，自ら5 演習内容の得意分野へ引き寄せることを促すファシリテーショ

本校で実施したセキュリティ基礎演習と，応用演習ンが求められた．

として行った無線 LAN セキュリティ演習，システム

– セキュリティに関する基礎的な部分のイメージを掴むきっかけにできたと思います．

– これから受ける演習の前段階として，各種ツールの使い方を学べて良かった．交流会も非常に有益でした．

– 二日間という短期での演習だったが，初めて使うツールも多く学ぶことは多くて有意義であったと思う．また，初めて会った方々とグループで演習であったが，協力し合いながら取り組めたのはいい経験だった．

– 2 日間を通して，セキュリティの課題を，自分で体験しながら学べたのは，非常に良かった．また，セキュリティの課題に関して，今後どのようにしていくべきか，発表に向けて，グループメンバーと議論を深めることが出来，非常に良かった．

– 実際にツールを使って通信情報やプログラ
ムの処理を解析してみたり，ケーブルを作ったり，問題の原因を探ったりとたくさんのこ
図1

基礎演習の様子とを経験でき非常に満足できる内容でした.
情報系に所属はしているものの画像処理や信号処理といったことが専門なので今回の6 基礎演習のアンケート結果・考察

ような演習はあまりなくいい経験になりま

6. 1 アンケート結果

した. また，SFC や KMD，慶応理工などさ基礎演習のアンケート結果は以下となった．参加者

まざまな所属の人とともに演習や議論など

11 名の内，アンケートの結果を得られたのは 10 名で交流でき非常に楽しかったです.

あった．

慶應義塾大学大学院政策・メディア研究科• 【全体の感想】– 座学とは違う目線で学習が出来，興味深かった．

– 今までまったく触れたことのない内容でしたが，チームのメンバーに助けてもらいなが※ SFC：

KMD：慶應義塾大学大学院メディアデザイン研究科• 【この演習の良かった点】– Seccap を通して他研究科，他大学の学生と交流ができたこと．

ら「世の中にはこういうものが存在してい– チームで演習ができたこと．そのチームも，る」ということを知ることができ，今後の学少し知識をもっている人とまったく知識がな習の参考になりました．

い人のバランスがよかったです．

– 自分が今まで学んだことがないことがたく– TA の先輩方や配布資料など，演習を進めさん練習しました．チームの皆さんは助けるヒントが絶妙で，「手も足も出ない」とい合って，どんな問題があっても乗り越えるうほどではありませんでした．と思います．非常に貴重な経験をもらいました．

– 自分の短所を強化しました．人脈も増えました．

図2

基礎演習のアンケート結果– グループワークだったので，受講者同士との繋がりを構築することができよかったです．

ことで非常にお世話になりました. ありがとうございました.

– また，普段はやはり周りには同じ専門分野に興味を持つ人が多いのですが，今回さまざ

6. 2 考察

まな所属の人と議論を始め交流することが本演習の開講にあたって留意した，専門分野を異にでき，別な視点からの考え方や取り組み方をする学生を混合させたチーム活動の意義について学知ることができいい刺激になりました.

生自身に認識してもらうことが出来た．また，演習の• 【この演習の悪かった点】

最後に実施した，各チームによる提案の発表が技術– 2 日目の演習は資料がほとんどなく，DHCP的な解決だけに拠らない内容となっていたことから，サーバ，DNS サーバが正しく動いていない各人が自らの得意分野に引き寄せて提案を考えられことを見つけるのを演習で行うのは時間がていたとことが伺えた．そのため，個々人が自らの強かかる割には，得られる内容が非常に少なみを認識しチームとして機能したことが確認できた．

く，一緒に受けていた文系学生も，何が起き技術的提案以外の内容だけでもひとつの演習の提案ているのか，何を学べば良かったのか？？？ととして成立させることができたということは，応用演いう感じだった．2 日目は，コマンド (ping，習という状況でも自らの専門分野を活かした提案をtracert，nslookup，netstat，ipconfig) の意考えることができると考えられる．

味や使い方，DHCP，DNS サーバーなどのファシリテーションにおいては，全員が設定したタインターネットの仕組みについて，体系的スクを時間内にひととおり実施できたということやに，一日座学の方がよほど分かりやすかっ

アンケート結果より，その頻度や内容についてもおおた．2 日目終わった段階でも，これらをきちむね適切であったと考えられる．しかしアンケート結んと説明できる人は，元から知っていた人の果より，一部のチームでは情報工学を専門としない学みと思われ，最後の発表にもつながらないよ

生がきちんと理解せず，質問もせずに演習を終えた様うに感じた．

子が確認でき，チーム内でのフォローアップや個人が• 【その他】– 慶応の学生が大半の中 外部からの参加で少し不安な部分がありましたが充実した時間をすごせました. また，関係者の方は準備からたくさんの時間をかけていただいたとの最後まで妥協せずに理解しようとする環境が完全に構築できたわけではないことがわかった．

参 考 文 献

7 まとめ
セキュリティ人材には高い技術力の保持と同時に，社会・経済活動における有効な管理，解決能力が求められている．本稿では特に，技術的演習において技術力に自信がない学生が自らの強みを認識し，高度な技術的演習にも積極的に参加できる環境づくりを行った．専門の異なる学生同士を活発に交流させることで，お互いの新たな視点を増やすと共に，自らの得意分野に引き寄せて問題解決を図った様子が伺えた．また，高度な演習内容にも，適切なフォローとより深い理解を促すための質問を投げかけることで設定した演習内容を理解すると共に実施できたということが確認できた．

[ 1 ] enPiT 分野・地域を越えた実践的情報教育協働ネットワーク， http://www.enpit.jp/fields/security.html[ 2 ] enPiT-Security【SecCap】分野・地域を越えた実践的情報教育協働ネットワーク (セキュリティ分野)，
http://www.seccap.jp/[ 3 ] 猪俣敦夫，大平健司，松浦知史，奥田剛，門林雄基，山口英，藤川和利，曽根秀昭，砂原秀樹，宮地充子，後藤厚宏：情報セキュリティ人材育成プログラム SecCapの取り組み，日本ソフトウェア科学会，2013[ 4 ] 伊藤 恵，木塚 あゆみ，奥野 拓，大場 みち子： 模擬案件と実案件を組み合わせたシステム構築 PBL カリキュラムの開発，日本ソフトウェア科学会，2013[ 5 ] 高橋 浩一： ファシリテーターになろう, 総合法令出版, 2004.04[ 6 ] 森 時彦： ファシリテーターの道具箱―組織の問題解決に使えるパワーツール 49, ダイヤモンド社, 12 版,2012.11