知的財産権制度を活⽤するために

令和4年9⽉30⽇
特許法律事務所 樹樹
弁理⼠・弁護⼠ 加藤 光宏

⾃⼰紹介
略歴昭和63年 3⽉ 京都⼤学⼯学部航空⼯学科卒業
昭和63年 4⽉ 川崎重⼯業株式会社航空宇宙事業本部
平成 9年 1⽉ 弁理⼠登録
平成16年 4⽉ 名古屋⼤学法科⼤学院⼊学
平成21年12⽉ 弁護⼠登録、弁理⼠再登録、特許法律事務所 源 開設
平成23年12⽉ 特許法律事務所 樹樹 開設

役職等
⽇本弁理⼠会東海⽀部 副⽀部⻑（2016年）
愛知県弁護⼠会 情報問題対策委員会 委員⻑(2019年〜）
APAA コピーライト委員会 委員⻑(2021年〜）

E-mail : katomi@juju-law.jp

特許権の効⼒
特許権＝独占排他権

差⽌請求権＝侵害の停⽌⼜は予防を請求（特100条）
損害賠償請求権＝侵害による損害の⾦銭賠償を請求（⺠709条）

実施実施許諾（ライセンス）＝専⽤実施権（特77条），通常実施権（特78条等）
特許権発⽣

現在

損害賠償請求既に起きてしまったことの清算

差⽌請求
相⼿に事業をさせない

ライセンス
ライセンシーにとっては• 侵害回避のためのライセンス（消極的）• 事業拡張のためのライセンス（積極的）知的財産は何を保護するのか︖

創作

http://www.jpo.go.jp/beginne
r/beginner_02.html より

著作権
⼩説、⾳楽
絵画、映画
写真、プログラム

地理的表⽰
⻄尾の抹茶

信⽤

知的財産権の意義

特許で差をつける QRコード（登録商標）にみるオープンクローズ戦略
CLOSE
読み取り装置
特許番号︓
特許権者︓

特許第3593950号他多数
株式会社デンソー

実施許諾で利益確保︕

OPEN

誰でも広く利⽤でき、普及促進︕

QRコードの基本特許「QRコード」の名称も商標で保護（商標登録第4075066号他）

特許番号︓
特許権者︓

特許第2938338号
株式会社デンソー
株式会社豊⽥中央研究所
発明の名称︓⼆次元コード

意匠で差をつける
 株式会社エンジニアのネジザウルスがすごい︕
 世界中で数百万本の⼤ヒット︕
 特許だけでなく意匠でも保護︕
 会社ぐるみで知財推進︕

意匠登録第1521899号

株式会社エンジニアＨＰより（https://www.nejisaurus.engineer.jp/）

画⾯の意匠で差をつける
 意匠といえば、物品のデザインという考え⽅はもう古い︕

意匠登録第1691894号

 画像⾃体が意匠登録できるようになった︕
意匠登録第1605557号
iPad画⾯表⽰例

意匠審査基準より

商標とは︖
商標＝事業者が、⾃⼰の商品・サービスに使⽤するマーク等（他⼈の商品・サービスと区別するためのもの）
標準⽂字

⽴体商標

地域団体商標⾳の商標

えびせんべいの⾥

⼀⾊産うなぎ

登録4944646号他

位置の商標

登録5093218号

⾊彩の商標

常滑焼

善光寺

登録1413859号他

登録5018657号

ロゴ等
登録4157614号
登録5930334号

登録5493891号
国際登録第652943号

登録567466号

こういう登録の仕⽅があったのか︕
登録第4875233号

登録第5798797号
登録第6031305号

登録第6196893号■テクノロジーブランディング
 技術⾃体に名称を付し、技術を「魅せる」化する
 技術⾃体を⼀つのブランドとして売り込むことが可能 （例）シャープのプラズマクラスター（商標登録4729159他）など

https://jp.sharp/kuusei/plasmacluster/index.htmlより

特許権取得の⼿続き
出願
⽅式審査

出願番号
特願201８-******

3つの番号
4つの⼿続き︕

１年６⽉

■特許出願
３年

出願公開

公開番号
特開201８-******

審査請求

未請求は取下扱い

実体審査

各種応答

特許査定

拒絶査定

願書、明細書、請求の範囲、図⾯、要約書をオンラインで提出■審査請求
出願と同時でも可能■拒絶理由通知への応答
意⾒書・補正書の提出■特許料の納付
３年分をまとめて納付

特許料納付（設定登録）

特許番号
特許第*******号

査定から３０⽇以内

特許の主要な要件■ 発明であること（特２９条１項柱書）
発明とは、⾃然法則を利⽤した技術的思想の創作のうち⾼度のものをいう（特２条１項） 。
物の発明、⽅法の発明、製造⽅法の発明がある（特２条３項） 。

■ 産業上利⽤可能性があること（特２９条１項柱書）

利⽤できない例︓医療⾏為（⼿術⽅法、治療⽅法など）に関する発明■ 新規性があること（特２９条１項各号）

世の中に知られる前に出願しなければ特許を受けられない。
例︓テレビ、書籍、インターネットでの発表および製品の販売■ 進歩性があること（特２９条２項）

当業者が容易に思いつくような発明は特許を受けられない。
例︓従来製品の⼀部の単純な置き換え・・・キャスター付机
従来作業のコンピュータ化・・・伝票集計システム■ 先願であること（特39条）

特許情報の調査〜調査⽬的
研究開発

先⾏技術

 出願しようとしている発明の新規性・進歩性を否定する⽂献（公開でもよい）を探す
 各⽂献の全体（明細書、特許請求の範囲、図⾯）が調査対象となる侵害予防調査（Freedom ToOperate調査）

 ⾃社の製品を、権利範囲に含む特許（既に権利化されているもの）を探す
 特許請求の範囲が調査対象となる

無効調査

 相⼿の特許の請求項に書かれている発明の新規性・進歩性を否定する⽂献（公開でもよい）を探す
 無効にできる⽂献を想定して調査
 各⽂献の全体が調査対象となる

特許出願

製品開発

紛

争

特許調査のツール
無料のツールJ-PlatPat

https://www.j-platpat.inpit.go.jp/

Google特許検索

https://www.google.co.jp/advanced_patent_sea
rch

有料のツール
JP-NET
ＮＲＩサイバーパテントデスク２
HYPAT-Iなど＜メリット＞
 キーワードの近接検査
 検索式の組み合わせ多彩（特許分類、キーワードの組み合わせなど）
 グループ間検索 など

調査⽅法
分類検索
IPC
国際的に統⼀して設定した分類コード
FI記号 IPCの特定の分野を細分化した⽇本独⾃の記号
Fターム FIを技術分野（テーマコード）ごとに技術観点から細区分したもの

 キーワードに関わらず網羅的に調査が可能
 適切な分類の指定が重要⼀⻑⼀短あり両者を併⽤することが好ましい

キーワード検索 発明に関連するキーワードで検索 先⾏技術調査→全⽂を対象
FTO調査→全⽂or特許請求の範囲
 可能な限り多くの類義語を⽤いる
 「〜を含まない」検索は御法度

分類コードの探し⽅
J-PlatPatの特許･実⽤新案分
類照会(PMGS) のキーワード検索を利⽤して調査対象の分類を調べる

分類は階層構造になっているので、上位階層から全体を確認する

分類は下位階層から付与される点に注意︕

J-PatPatを利⽤した検索⽅法
 J-PlatPatの特許・実⽤新案検索を利⽤
 サブメニューで⼊⼒項⽬を選択して、それぞれ⼊⼒する
 論理式を⽤いると、より複雑な検索式の設定が可能となる

検索例

特許調査の⼿順
調査対象のポイントを⽂章で表現してみる例）体の前後両⽅に飾りを作る着物の帯の結び⽅。

お試し検索
キーワードを抽出して、検索をしてみる（概ね近いものを1〜2件⾒つけることが⽬的）

本検索
お試し検索で⾒つかった⽂献を⼿がかりにして、分類コード、キーワードを抽出し、それらの組み合わせによって検索を⾏う

スクリーニング検索された各⽂献を1件ずつ⾒て、絞り込みを⾏う

３件のFI記号をみるとA41F 19/00が関係していそうだということに気づく︕

 限定しすぎる必要はない
 キーワードは「全⽂」→件数が多すぎたら「要約」
 タイトルで近そうなものを選ぶ

発明を捉えるための⼿法（加藤メソッド︕）
 従来→課題→本願発明というストーリーで捉える 解決原理課題はどのような原理で解決されているか︖
 いろいろなバリエーションを考える（具体的な世界）
繰り返しながら練り上げる
それらを包含する表現を考える（抽象的な世界）
 公知例を含んでいないかチェック︕

発明把握の具体例（BakeryScan）(1) 焼きたてのパンを、⾃動で画像認識し、1秒ほどで料⾦を計算、表⽰
 ①外観は似ているが別種類のパンの区別、②同⼀種類のパンでも焼き加減や形が変わる、③トレイ上でパンが接触していることがあるなどの課題があった
 パンの種類ごとに独特の「特徴量」をスコア化
 初期学習は1種類のパンにつき5〜6個のサンプリング（2分ほどで完了）
 使⽤するほど機械学習によって精度向上

http://bakeryscan.com/company/index.htmlより

発明把握の具体例（BakeryScan）(2)発明の捉え⽅は、従来技術に応じて異なってくる。
【従来】 ベーカリーでは、店員がトレイのパンを⽬視して会計していた。
↓【課題】 会計に⾮常に時間がかかった。ミスが⽣じることもあった。
↓【発明】 トレイのパンを撮影し、画像認識してパンを区別し、⾃動で会計を済ませるシステム。
【従来】 ベーカリーでは、店員がトレイのパンを⽬視して会計していた。
ベーカリー以外では、商品を画像認識して⾃動会計するシステムがあった。
↓【課題】 会計に⾮常に時間がかかった。ミスが⽣じることもあった。
パンの画像認識は容易ではなかった。AIを⽤いるとしても学習に時間を要した。
↓【発明】 トレイのパンを撮影し、画像認識してパンを区別し、⾃動で会計を済ませるシステム。
AIによる画像認識において、パンに特化した特徴量を⽤いることにより、認識精度を向上し、学習時間を短縮した。

出願から特許査定までの⼿続
出願⼈

特許庁

特許出願

受理・出願番号付与

願書、明細書、特許請求の範囲、必要な図⾯、要約書（特許法36条1項、2項）
出願審査請求実体審査開始拒絶理由通知発明が先⾏技術⽂献等に記載されている（新規性がない）等応答（中間処理）① ⼿続補正書により特許請求の範囲を補正する
補正は出願当初の書類に記載した範囲に限られる② 意⾒書により審査官の⾒解に反論す
る

特許査定
または拒絶査定

拒絶理由を⾒越した出願
拒絶理由が通知された場合の対応 → 意⾒書での反論および請求項の補正を検討する。
新規事項を追加する補正の禁⽌
補正は、出願当初の明細書、特許請求の範囲、図⾯に記載した範囲内でしか⾏うことができない（特許法17条の2第3項）
 明細書等に明⽰的に記載された事項
 明細書等の記載から⾃明な事項

 明細書には、補正のネタ（多様なネタ、多様な表現）を仕込んでおく（記載が少ない→拒絶理由に対して補正ができない→拒絶査定の可能性が⾼い） 拒絶理由への対応として有⽤な記載は、具体的な構成要素とその効果の組み合わせ
 出願時点で、拒絶理由を⾒越して、発明の内容を具体化・多様化しておくことが必要【請求項１】(A) 座⾯と、(B) 背もたれと、(C) 脚と、(D) 脚に取り付けたキャスターと(E) を備えるイス。

低反発、反発⼒○N、臀部に合わせた曲⾯、反発⼒分布がある、ドライ素材・・・
リクライニング機構、メッシュ、弾性素材、湾曲、上着⽤ハンガー・・・
移動補助部材、摺動補助部材、滑り部材、転動部材、ローラー、○○製マット・・

新規性の判断⼿法
新規性の判断基準
1. 請求項ごとに判断
2. 請求項と引⽤発明の発明特定事項（構成要素）に相違点があれば新規性あり
3. 請求項に記載された発明の⼀部でも知られていれば新規性なし【請求項１】
バラの葉をアルコールで抽出するバラの葉抽出物の製造⽅法。
ｖｓ【先⾏技術】
バラの花びらをアルコールで抽出→ 葉と花びらが相違するため新規性ありと判断される【請求項２】
バラの葉をエタノールで抽出するバラの葉抽出物の製造⽅法。
ｖｓ【先⾏技術】
バラの葉をアルコールで抽出→ エタノールはアルコールに含まれるため請求項は公知技術に含まれることになり（右上図）、新規性なしと判断される請求項全体が公知の例

公知技術

請求項

請求項の⼀部に公知技術を含む例

進歩性の判断⼿法
進歩性の判断基準
請求項に⼀番近い引⽤発明を１つ選ぶ
請求項と引⽤発明の構成要素の相違点を認定する相違点が当業者にとって容易なら進歩性なし【考慮される要素】
進歩性が否定される⽅向
技術分野の関連性
課題、作⽤、機能の共通性
引⽤発明の内容中の⽰唆
設計変更等か︖
先⾏技術の単なる寄せ集めか︖
進歩性が肯定される⽅向
有利な効果
阻害要因

進歩性の判断例（審査基準より）[請求項] 表⾯に 硬質炭素膜 が形成されたペットボトル。
[主引⽤発明]表⾯に 酸化ケイ素膜 が形成されたペットボトル。

[副引⽤発明]表⾯に 硬質炭素膜 が形成された 密封容器。

(刊⾏物には、酸化ケイ素膜のコーティングがガスバリア性を⾼めるためのものであることについて記載されている。)(刊⾏物には、硬質炭素膜のコーティングがガスバリア性を⾼めるためのものであることについて記載されている。)•••

請求項は主引⽤発明／副引⽤発明のいずれとも相違しているので新規性はある。
請求項と主引⽤発明の相違点は、硬質炭素膜か酸化ケイ素膜かという点ガスバリア性を⾼めるという点で課題が共通しているため、主引⽤発明の酸化ケイ素膜を副引⽤発明の硬質炭素膜に置換することは容易と考えられ、進歩性なしと判断される。

消しゴム付き鉛筆で考える(1/2)
【課題】
鉛筆と消しゴムを別々に使っていると紛失しやすい【発明（請求項）】
消しゴムを⼀体化した鉛筆【明細書】
⼀体化の具体例としては、鉛筆の端に消しゴムが接着されたものを記載【拒絶理由】

・鉛筆も消しゴムもそれぞれ周知の物品である。
・2つの物を⼀体化することも周知である（例︓札⼊れと⼩銭⼊れなど）。
・本発明は単なる寄せ集めに過ぎない。

【応答】

・有⽤な具体例がないので、補正できない。
・鉛筆と消しゴムを⼀体化することの困難さも主張できない。
・⼀体化することで紛失を防ぐことによる効果も主張できない。
（こうした課題や効果は札⼊れと⼩銭⼊れの例などで周知）

・鉛筆と消しゴムの寄せ集め以上の効果も主張できない。

消しゴム付き鉛筆で考える(2/2)
消しゴムを脱着可能、簡易な構造
消しゴムが⾦具で⽌められているので、消す時に分離しない

https://item.rakuten.co.jp/tigercat/tce01970/より

http://koboq.jpn.org/blog/000300.php
より
https://allabout.co.
jp/gm/gc/407209/
より脱着可能。広い部分、狭い部分で使い分け可能。

https://omatsuribank.shop/
shopdetail/000000000590/
より意匠性に優れる

消しゴム、鉛筆ともに脱着可能

消しゴムを使⽤する際に分離しにくい

消しゴムを使⽤する際に分離しない

IPランドスケープの広がり
知的財産について「戦略」の重要性が認識されるようになる
2017.7.17 ⽇経新聞にIPランドスケープ(IPL)という⽤語が現れた
⼤⼿企業がIPLに取り組み始める

旭化成、富⼠フイルムなどが成功例と⾔われる

知財経営、知的資産オープン・イノベーション等

2020.12 IPL推進協議会設⽴
IPLは、現在、多くの⽇本企業に採⽤されつつあるものの、いまだ経営戦略に資するものとして⼗分に活⽤されているとは⾔えず、各社の取組状況にも相違がみられる。このような状況に鑑み、IPLの推進によって、会員企業の事業競争⼒の強化及び知の探索による新たな価値創造の促進
による企業価値の向上に加え、我が国の持続的な社会発展を促し、広く公益に寄与することを⽬的として、この度IPランドスケープ推進協議会を設⽴する。
IPL推進協議会設⽴趣旨より抜粋

IPランドスケープとはIPランドスケープとは 「経営戦略⼜は事業戦略の⽴案に際し、（1）経営・事業情報に知財情報を取り込んだ分析を実施し、（2）その結果（現状の俯瞰・将来展望等）を経営者・事業責任者と共有すること」「経営戦略に資する知財情報分析・活⽤に関する調査研究」報告書より

特許庁ホームページより

知財情報〜4つの分析⼿法(1)⼿法2 審査における被引⽤情報の活⽤⼿法1 特許分類ランキング
⾃社（他社）の特許（出願）に付された特許分類を多いものからランキングする
⾃社（他社）の強みを特定する・⾃社（他社）の強みを特定する・他業界への適⽤可能性を特定する

⾃社の業界
⾃社
特許
A
審査で

基本 被引⽤
特許性

他社
特許
B

他業界への適⽤可能性
審査で
被引⽤

他社
特許
C

https://sightip.jp/company/service/patentmap/
より知財情報〜4つの分析⼿法(2)⼿法3 時系列パテントマップ

⼿法4 特許分類ごとの企業ランキング

対象の特許分類における各社の特許（出願）件数を時系列で整理する

対象の特許分類における特許（出願）の多い企業をランキングする

各社取り組みのトレンドを特定する

当該技術分野に強い企業を特定する

http://e-patentsearch.net/patent-landscape/what-patentmap/より

新規事業探索モデル〜富⼠フィルムの「化粧品事業」への適⽤
次の分野が新規事業に適していると考える
⾃社（A社）が強みを有する技術が活かせる分野＆⾮競合企業（B社）の強み技術においても対抗できる分野

STEP1

STEP3

⾃社（A社）の強み技術（特許分類）を特定

⾮競合企業(B社) の強み技術のうち⾃社(A社)が対抗できる分野（特許分類）を特定

STEP2強み技術（特許分類）において、⾃社(A社)特許を引⽤する他分
野特許に基づき⾮競合企業(B社) を特定

STEP4
⾃社(A社)の強みをより活かせる分野（特許分類）を特定「IPランドスケープを⽤いた新規事業探索モデルの検討」より