広島工業大学紀要教育編
第 ₁₈ 巻（₂₀₁₉）71– 75

論文

Moodle を活用した，初年次学生を対象とする技術者倫理教育の試み
萬屋博喜*（平成₃₀年₁₀月₂₆日受付）

Trial of Engineering Ethics Education Using Moodle for the First-Year Students
Hiroyuki YOROZUYA(Received Oct. 26, 2018)

Abstract
Moodle is a free open source software which is popularly used in education. In this paper, I report
on my trial implementation of Moodle in the engineering ethics education for the first-year students atuniversity. First, I introduce some activities of Moodle, which include feedback and choice, to implement active learning in the 2018 class of “Introduction to Environmental Ethics for Engineers”. Then,I examine current status and issues of using Moodle based on my experience. Finally, I summarize themain points made by this trial.
Key Words: engineering ethics education, active learning, moodle, feedback, choice

分の生活に直接関係しておらず，堅苦しく退屈で興味をそ

₁ ．はじめにそられないものだという印象をもたれがちである。その一広島工業大学では，専門教育とは区別される一般教育のつの要因には，「～すべし」や「～してはならない」という一環として，技術者として身につけるべき倫理観を養うた倫理規範の暗記をした（もしくは，強制的にさせられた）めの全学必修科目が，初年次学生向けに提供されている。

ことがあっても，なぜそうした倫理規範が重要なのか，ま具体的には，「社会・環境・倫理」および「人権論」というた，そうした倫理規範が自分の実生活とどのように結びつ講義形式の授業である。前者の目的は，本学が教育方針にいているのかを考える時間がほとんど与えられてこなかっおいて掲げる「社会」・「環境」・「倫理」というキーワードた，ということが考えられるだろう。

を手がかりとして，学生が社会環境に関して身につけるべこうした状況を改善するため，工学系の大学では技術者き倫理的態度・判断力を養うことにある。後者は，本学が倫理教育に能動的学修（アクティブ・ラーニング）を導入

掲げる人権尊重の行動規範を手がかりに，学生が人権問題したり，地域社会や産業界との連携によって教育効果を向に関して身につけるべき倫理的態度・判断力を養うことを上させたりする試みがなされている（注 ₁ ）。しかし，佐藤目的としている。これらの科目を軸として展開されているも指摘するように，「技術者倫理教育は，日本の技術者教育のが，本学における初年次の技術者倫理教育である。

にとって新しい取り組みであるため，工学の各専門分野のしかし，大学における初年次の技術者倫理教育は，特にように確固とした枠組みが形成されていないことや，意識，大人数を対象とした講義形式の授業において，学生の学習ものの考え方，コミュニケーション能力，実行力など，教意欲を維持・向上させることが困難であるという課題を抱育手法の確立や達成度評価が困難な問題に正面から取り組えている。一般的に，「倫理」や「人権」を扱う科目は，自む必要があることから，授業を担当する教員にとって色々* 広島工業大学環境学部建築デザイン学科
─ 71 ─

萬屋博喜な面で難しさがある」（佐藤 ₂₀₀₉: ₄）。こうした現状とそのしたか説明しよう。

課題をより明確にするため，技術者倫理教育の実践例を提₂.₁．対象学生と Moodle の導入理由供することには一定の意義があるだろう。
以上のことを背景として，本論文では，本学における初「社会・環境・倫理」は，学部学科別にクラスが分かれて年次の技術者倫理教育の実践例，特に₂₀₁₈年度「社会・環いる。₂₀₁₈年度の受講者数は以下のとおりである（なお同

境・倫理」での取り組みを紹介した上で，その現状と課題一教員が全クラスを担当している）。

について論じたい。以下ではまず，「社会・環境・倫理」に• 工学部機械システム工学科：₁₁₃名

おいて導入した教育手法を紹介する。次に，授業アンケー• 工学部電気システム工学科：₈₈名

トの結果をもとに，今後本格的なアンケートを実施する上• 工学部建築工学科：₁₃₆名

でのいくつかの課題を明らかにする。

• 情報学部情報工学科：₁₁₃名• 環境学部建築デザイン学科：₁₂₈名

₂ ．全学必修科目「社会・環境・倫理」• 生命学部食品生命科学科：₈₉名「社会・環境・倫理」は，₂₀₁₆年度から本学で開講されてこの授業で Moodle を導入した理由は，①₂₀₁₆年度よりいる初年次学生を対象としたクォーター制（全₇.₅回）の全

本学では全学生がノートパソコンの購入を義務づけられて学必修科目である。この授業では，現代社会における「環いること，そして②ネット環境さえ整っていれば既存のア境倫理学」で扱われる問題を題材としている。

クティブ・ラーニング手法を Moodle で再現できるという環境倫理学とは，人間とそれを取り巻く環境との関係にことにある。①に関して，はじめのうちはノートパソコンついて倫理学的に研究する分野である（注 ₂ ）。ここでのでのタイピングが不慣れな学生もいるが，慣れるまではス「環境」という言葉は，動植物が生息する自然環境のみを指マートフォンでの受講も許可している。また②に関して，すのではなく，都市環境や宇宙環境なども含めた広い意味

Moodle で再現できるアクティブ・ラーニング手法には限での環境を指す。
「社会・環境・倫理」では，こうした広い界があるにもかかわらず，大量の印刷や専用の機器を必要意味での「環境」にかかわる倫理的問題を，動物・都市・としないというメリットがある。

地球という三つの視点から考察することを試みている。たとえば，「動物に言うことを聞かせるのは人間のエゴか」

₂.₂．Moodle の活用（伊勢田 ₂₀₁₅ 第 ₁ 章）という問いは，一見すると私たちが（₁）フィードバック生活する環境とは何の関係もないように思える。だが，実Moodle のフィードバックでは，アクティブ・ラーニン際にはペット（伴侶動物）の生活環境，飼い主の無責任なグ手法の一つであるミニッツ・ペーパーに近い機能をオン行動に伴う周辺住民の生活環境のように，私たちの身近なライン上で再現することができる。

ところにさまざまな環境問題が隠れているのである。

ミニッツ・ペーパーとは，学生が授業中に講義への質問さて，私が「社会・環境・倫理」において掲げている到や意見を自由に記述できる用紙のことで，アクティブ・達目標は以下のとおりである。第一に，学生が幅広い教養ラーニングの導入例としてしばしば紹介される。しかしなを修得すること。第二に，さまざまな問題の解決案を論理がら，出席の代用や講義内容との関連性の低さといった問的に考える力を養うこと。そして第三に，一つの問題を主題点が指摘されており，各教員がさまざまな改良を施さね体的・多面的に眺める力を磨くこと。以上の目標を達成すばならないのが現状である（注 ₄ ）。また，大人数授業におるため，私は，学生が現代社会に関する知識や情報を正確いて紙媒体でミニッツ・ペーパーを活用する際には，回収に把握できること，また，そうした知識や情報が学生の日や質問の整理に時間がかかったり，データの保存に一定以常生活や実感から乖離しないようにすること，さらに，学上のコストがかかったりするという問題点もある。
こうした問題点を解消するため，私は Moodle の「長文生が自ら生活の中で問いを見出して環境倫理の問題につい回答」という自由記述式のフィードバック機能を活用するて論理的に考える手助けをすることを心がけている。
以上のような目標を実現するために，私が「社会・環ことにした。その目的は以下のとおりである。

境・倫理」で試みたのは，オープンソースソフトウェアのまず，ある問いに対して，学生が適切な根拠にもとづいコース管理システム「Moodle」（注 ₃ ）の活用である。こた自らの主張を文章化する機会を与えるためである。たとれまで私は Moodle のさまざまな機能を活用してきたが，本えば，授業内でボランティアに関するいくつかの背景知識論文で特に紹介したいのは①フィードバック機能と②投票を説明した後に，「現在の日本のボランティアが抱える問題機能である。以下ではまず，対象学生と Moodle の導入理点を指摘した上で，その解決には何が必要だと考えるか述由を述べた上で，上で述べた二つの機能をどのように活用べなさい」という問いを与える。その上で，フィードバッ

─ 72 ─

Moodle を活用した，初年次学生を対象とする技術者倫理教育の試み

ク「長文回答」で自分の意見を文章化してもらう。ただし

まず，専用のリモコンを配布・回収せずに，手持ちのその際には，問題点，自分の主張，その根拠，具体的な事ノートパソコンやスマートフォンで確認テストや簡易アン

例が何であるのかはっきりわかるように書くことを伝えてケートを実施するためである。たとえば，授業の冒頭である。

「あなたが深刻だと考える環境問題を選んでください」とい次に，匿名化された学生の意見を公開することで，他の学生や教員と意見を共有するためである。Moodle のフィー

う簡易アンケートを投票機能によって実施すると，以下のような結果画面が表示される（図 ₂ ）。

ドバック機能には「分析」というタブがあり，それを押すと以下のように表示される（図 ₁ ）。

図₂以上の図のような仕方で，学生は自分の選択肢がクラス内でどれくらいの割合を占めているのか即座に確認することができる。これは授業に関連する基礎知識の確認テストにも容易に応用することができるだろう。さきほど紹介した
図₁

フィードバック機能と，投票機能を組み合わせることも有以上の図を見ればわかるように，学生の書いた文章は匿名払う必要があるだろうし（問題が簡単すぎると学生の学習化され，リアルタイムで時系列に沿って表示される。この意欲が逆に削がれる可能性がある），あまりに多用しすぎる画面をスクリーンに投影することで，学生は他の学生と意のも考えものである。

用であるかもしれない。とはいえ，作問には十分に注意を見を共有することができる。それだけでなく，教員がその₃ ．現状と課題場で個別にコメントを加えることで，学生の反応を逐一確かめることができるという利点もある。

以上見てきたように，私は「社会・環境・倫理」におい（₂）投票て Moodle のフィードバック機能と投票機能を活用してきMoodle の投票では，アクティブ・ラーニング手法の一た。私は₂₀₁₆年度から Moodle の機能を活用しはじめたが，つであるクリッカーに近い機能をオンライン上で再現する

複数の機能を効果的に活用できるようになってきたのはことができる。

₂₀₁₈年度に入ってからである。こうした活用がどのていど

クリッカーとは，赤外線リモコンによって受講者の反応の教育効果をもつかを確かめるためには，中長期にわたるを素早く集めることのできる学習支援ツールである。用途データ収集とその解析が必要となるだろう。本格的な統計としては，たとえば，クリッカーを用いて簡単な確認テス

解析は今後の研究にゆだねることとして，ここでは₂₀₁₈年

トに答えてもらうことで，学生の参加意識を高めるといっ

度「社会・環境・倫理」の最終回で実施した，自由記述形たことが考えられるだろう。しかしながら，専用のリモコ式のアンケート調査の結果を確認しておこう。

ンの配布や回収に相当の時間がかかること，また，知識の「社会・環境・倫理」では，初回と最終回を除くすべての確認にとどまってしまい学生相互の議論や能動的学習にま授業でフィードバック機能と投票機能を活用した。最終回

では進展しづらいという問題点が指摘されている（武田では，シラバスに関するアンケート調査とは別に，授業内₂₀₁₂: ₆₃-₆₄）。

で実施したアクティブ・ラーニング手法についてのアン

こうした問題点を解消するため，私は投票機能をクリッカーの代用として活用することにした。その目的は以下のケートを Moodle 上で行った（自由記述形式，任意）。クラス別のアンケート回収率は以下のとおりである。

とおりである。
─ 73 ─

萬屋博喜• 工学部機械システム工学科：₆₄.₆％（n＝₁₁₃）

このことを明らかにするためには，技術者倫理教育ならで• 工学部電気システム工学科：₇₂.₇％（n＝₈₈）

はの特徴がどのようなものであるのかということ，そして，• 工学部建築工学科：₃₂.₄％（n＝₁₃₆）

そうした教育に求められる必要条件が何であるのかという• 情報学部情報工学科：₂₈.₃％（n＝₁₁₃）

ことを明らかにしなければならない（注 ₅ ）。
また，授業内課題を行っているあいだは問題のない学生• 環境学部建築デザイン学科：₅₁.₆％（n＝₁₂₈）

も，それ以外の時間（導入やまとめなど）になると集中力• 生命学部食品生命科学科：₅₂.₈％（n＝₈₉）

が切れてしまいがちだという問題点もある。もちろん，「社自由回答形式で記述してもらった学生の意見には，ポジ会・環境・倫理」では Moodle 機能の他にも，環境問題にティブなものもあればネガティブなものもあった。ここで関連した映像資料の活用や，TA・SA による授業内課題のすべての意見を紹介することはできないが，その一部を抜回答例のプレゼンを挟むことで，学生を能動的学習へと動粋しておこう。

機づける仕掛けを用意している。
しかしながら，教員一人が（複数のクラスにわたって）【ポジティブな意見】

₁₀₀名を超える大人数授業をコントロールするのは非常に困▪他の学生の意見をリアルタイムで知ることができるのは難であり，教員の熱意だけではカバーしきれない側面があ良いと思った

る。そのため，教員の負担を軽減しつつ，大規模で双方向▪自分とは反対の意見を読んで納得することもあり，自分の意見の偏りを修正することができた型の授業を円滑に運営するためにも，Moodle に限らず汎用性の高い授業支援システムを構築していく必要があると▪途中で自分の考えをまとめる時間があるため退屈せずに受講することができた考えられる（注 ₆ ）。そして，できれば学生の授業内課題に対する個別指導・添削の要望に応えることができるようなサポート体制を充実させていく必要もあるだろう。

【ネガティブな意見】

₄ ．おわりに▪自分の意見をもっと丁寧に検討してほしい▪もっとじっくり問題を考える時間がほしい

まとめよう。本論文では，本学における初年次の技術者
倫理教育の実践例として，「社会・環境・倫理」という全学▪できれば黒板も有効活用してほしい

必修科目において Moodle のフィードバック機能と投票機以上の結果からだけでは，Moodle 活用の教育効果を確能を活用する取り組みを紹介してきた。Moodle の活用にかめることは難しいだろう。そうしたことを確かめるため

ついては能動的学習への動機づけになったと考える学生もには，アンケート設計の見直しを図り，調査票の回収率をみられたが，技術者倫理教育との関係が明らかではないと向上させる必要がある。だが，初年次の技術者倫理教育にいう課題や，人数の規模に伴う教育面・技術面での問題点関する本学での取り組みについて，その現状と課題を確認が浮き彫りになった。

しておくことはできる。

今後の展望を述べる。まず，初年次の技術者倫理教育に私の現状認識として，Moodle のフィードバック機能や関して学生の満足度や理解度の変化を確かめるアンケート

投票機能は，少なくとも一部の学生を能動的学習へと導く調査を実施すべきだろう。また，学部学科の専門教員が担のに有効な手段になっている。また，ほとんどの学生が積当している高年次の必修科目「技術者倫理」との積極的な極的に授業内課題に取り組んでいるため，私語や睡眠を防連携を図らなければならない。そして，Moodle の機能のぐことができている。そして，毎回の授業で自分の意見をさらなる活用を目指して，これまでの取り組みの見直しと，まとめ，他の学生の意見を知る時間を設けることで，当の学生・教員を支援するシステムの構築を試みる必要がある問題を考えるためには十分な事前・事後学習が必要であるだろう。

ことを強調できている。

注

しかし他方で，以下のような課題があることも私は認識している。

（₁）：たとえば，電気学会や土木学会では，技術者倫理教育

まず，Moodle 機能の活用が，技術者倫理教育に対しての現状と課題に関する調査が積極的に行われており，どのような，そしてどれくらいのメリットをもたらしていそれをもとに技術者倫理の事例集が公開されているるのかが明らかではない，という問題点がある。特に，（電気学会倫理委員会 ₂₀₁₀, ₂₀₁₄; 土木学会土木教育委

Moodle 機能の活用が技術者倫理教育に固有の貢献をもた員会倫理教育小委員会 ₂₀₀₃; ₂₀₁₆）。

らすかどうかは明確にしておいてもよいだろう。ただし，（₂）：吉永によれば，環境倫理と環境倫理学は明確に区別さ─ 74 ─

Moodle を活用した，初年次学生を対象とする技術者倫理教育の試みれるべきであり，前者は「環境および環境問題に関す文る人間社会の行動規範」（吉永 ₂₀₁₄: ₂），後者は「環献境および環境問題に関する人間社会の行動規範を探求

伊勢田哲治（₂₀₀₁）「工学倫理教育に哲学者が口を出す理する学問分野」（吉永 ₂₀₁₄: ₂）である。環境倫理学は由」『生命・環境・科学技術倫理研究 IV』千葉大学，₁₉₇₀年代にアメリカで生まれた学問分野だが，すでに₂₇₉-₂₈₂

国内では環境倫理学に関する入門書が数多く出版され伊勢田哲治【著】，なつたか【画】（₂₀₁₅）『マンガで学ぶ動ている。たとえば，吉永（₂₀₁₇）は，環境倫理学に関物倫理：わたしたちは動物とどうつきあえばよいのか』する国内外の基本書と専門書を紹介した有用なブックガイドである。

化学同人
植村仁，佐野光彦，中川万喜子，中西久雄（₂₀₁₅）
「大人数

（₃）
：詳しい機能については，Moodle の公式サイト（URL:講義科目における双方向実現の可能性を探る」『教育開発センタージャーナル』₆: ₁₅-₂₅

https://moodle.org）を参照。
（₄）：笠木ら（笠木 et al. ₂₀₁₇）は，ミニッツ・ペーパーを笠木秀樹，榊原勝己，榮久美子（₂₀₁₇）「アクティブ・ラー「出席代用の機能だけでなく，本来の機能〔引用者補ニングによる大規模講義科目の授業設計と評価：地域連

足：学生の授業参画への対応策〕に戻し改良すること携授業における実践」『岡山県立大学教育研究紀要』 ₂で，授業における理解度の確認や授業方法の改善に利（₁）: ₇₁-₈₁用する」（笠木 et al. ₂₀₁₇: ₇₃）試みを展開している。

佐藤之彦（₂₀₀₉）「技術者倫理教育の現状と課題」平成₂₁年
度電気学会全国大会，H₂: ₁-₄（₅）：伊勢田（₂₀₀₁）によれば，技術者倫理や技術者倫理教
育は技術者の専売特許ではなく，非技術者が口出しす武田直仁（₂₀₁₂）「クリッカー（授業応答システム）がもたる余地が残されている。たとえば，哲学者は「工学倫らす双方向性授業の有効性と課題」『日本科学教育学会研理，工学倫理教育〔引用者補足：技術者倫理，技術者究会研究報告』₂₇（₅）: ₅₉-₆₄

倫理教育と同じ意味〕という考え方の枠組み自体の検電気学会倫理委員会（編）（₂₀₁₀）『技術者倫理事例集』電討，いわばメタ批判」（伊勢田 ₂₀₀₁: ₂₈₂）を行い，「非技術者の責任や義務はどうあるべきか，という非気学会
電気学会倫理委員会（編）（₂₀₁₄）『事例で学ぶ技術者倫

技術者を主体とした問いや，技術者と非技術者の間の理：技術者倫理事例集〈第 ₂ 集〉』電気学会

関係はどうあるべきか，という技術者・非技術者両方

土木学会土木教育委員会倫理教育小委員会（編）（₂₀₀₃）

を含んだ社会構造に関する問い」（伊勢田 ₂₀₀₁: ₂₈₂）

『土木技術者の倫理：事例分析を中心として』土木学会を考察する。こうした考察を含めた非技術者の視点が土木学会土木教育委員会倫理教育小委員会（編）（₂₀₁₆）

なければ，技術者倫理や技術者倫理教育は技術者の『土木技術者の倫理を考える：₃.₁₁と土木の原点への回「内輪話」になる恐れがある。

帰』土木学会（₆）：植村らの研究は，大人数講義科目に情報通信機器を活吉永明弘（₂₀₁₄）『都市の環境倫理：持続可能性，都市にお用したオンラインシステムを導入することで，双方向型授業の実現と教員の負担軽減を目指した取り組みのける自然，アメニティ』勁草書房
吉永明弘（₂₀₁₇）『ブックガイド門書まで』勁草書房

一例である（植村 et al. ₂₀₁₅）。

─ 75 ─

環境倫理：基本書から専