2013年

国土研の調査報告会＆総合討論
レジメ集

目次

１．東日本大震災から 2年余陸前高田の現状と将来像：
吉田正洋（めぐみ豊かな気仙川と広田湾を守る地域住民の会） ---------------- 2
２．東日本大震災現地における谷埋め盛土被害の実態：釜井俊孝（京大防災研教授） ---------- 4
３．西日本津波防災現地調査から見えてきたもの： 池田 碩（奈良大学名誉教授） ----------- 17
４．2012年 8月豪雨による志津川区内の現状と課題：梅原 孝(元宇治市 /志津川区長 ) ------ 26
５．東宇治地域の地形地質と 8月豪雨による土砂災害の実態：紺谷吉宏（立命館高校教諭） --- 30
６．相次ぐ災害と行政対応の問題：中川 学（京都府） ------------------------------------ 36

東日本大震災から 2 年余

陸前高田の現状と将来像

めぐみ豊かな気仙川と広田湾を守る地域住民の会

吉田正洋

最近の状況と､将来に向けた住民の希望について､概要を報告する。最初に「国土問題」第 74 号を寄贈して頂き､有意義に使わせて頂いたことを関係者一同を代表してお礼申し上げます。配布先は国会議
員・県議会議員・市議会議員・町議会議員・めぐみの会、市民の会会員・気仙沼市市民団体・行政（県、市、町）・陸前高田市立図書館・住田町立図書館・仮設住宅集会所・報道各社・商工会義所・農、漁協・各コミニテ一会長・ボランティアセンターであった。また個人には書店と知人、友人への販売を通じて販売した。

１．遺構の保存
現在陸前高田市は遺構として､雇用促進住宅・タピック 45・気仙中学校の 3 棟をを残そうとしている。
しかし､これらの場所で犠牲者は出ていない。また耐用年数が来たら壊さなければならない。遺構として残すのであれば大勢の人が亡くなった体育館や市民会館を残すべきだとの声が上がっている。「奇跡の一本松」の保存には毎年 1 億 5 千万円かかり､寄付金でまかなうとしているが､いつまで続くか､問題で､批判的な住民が多いことも事実である。

２．気仙川水門
気仙川水門が着工された。気仙川の流下能力分を開けておく構造だと説明されているが､設置場所付
近は砂礫が堆積し､流下能力が極端に落ちるところである。広田湾は遠浅のため､外洋の～が海岸で増幅されるので､川から出た土砂が押し戻され､高田松原などを作っている。水門を作ろうとしている場所にも当然堆積する。今までもそうであった。この近くに県が作った川原川の水門がある。この水門はヨッ
トハーバーを作るために建設されたもので､今回の津波では壊れなかったが、土砂が貯まって浅くなり、
ヨットハーバーとして使えなかったものである。県はこのような事実から何も学んでいない。

３．嵩上げ計画
嵩上げ（T.P. 8～10m）の予定地は大石沖・森の前・馬場前・並杉・舘の沖・大町・荒町・下和野・裏田・川原・長砂で、下和野地区で工事が始まっている（末尾の地図を参照）。この嵩上げ地に災害復
興公営住宅・宅地・商業地・市役所を建設予定であるが､いま問題視されている埋め立て造底地の安全性の問題が置き去りにされている。高台移転地造成は長部地区・高田西地区・広田地区で始まっている。

４．防潮堤
この嵩上げ地を守る為に T.P. 12.5m の防潮堤を広田湾に造る予定である。陸前高田市（もうすぐ 15､000 人）のおもな産業は観光業と農林漁業、その中でも稼ぎ頭は漁業であるが、海岸に高くて扉門のない防潮堤が造られるとするならば利便性を欠き、陸前高田が衰退して行くことが火を見るより明らかである。防潮堤を造るプロセスは市長が独りで決めたと言われている。市長に十分な見識があるのか疑問であるし、低い防潮堤を求める漁民には「津波は低い防潮堤の方に流れてゆくが、それでも良いのか」と脅して、広田湾の漁民の意見をまとめたという話である。厚さ約 40m の砂礫層の上に 12.5m の防潮堤を造るという計画だが、国土交通省では見積もりができないという話だそうである。

５．津波被害の実態に学ぶこと
このたびの津波で起きた「超過洪水」とも言うべき災害で 70～80%の人が亡くなった町内会もある。
、
陸前高田市の復旧復興計画と防災計画には、人の命をどのようにして守るかを絶対欠かせない。しかし、どのようにして多くの住民が亡くなったか、その検証もまだされていないまま計画が進められている事

は人命軽視も甚だしい。行政に責任をとれと言うのではないが、後世に大きな負の遺産をのこすなと言いたいのである。私が知る限りで亡くなった人の状況をまとめると、次のようである。お年寄りを助けようとしたコミセンの会長さんは、お年寄りは助けたが自分は流された。おじいちゃんの面倒を見ていた妹が姉に電話して、おじいちゃんは逃げられないと言うが、自分だけ逃げることはできないと言い残して亡くなっている。介護施設に勤めていた私の友達は、要介護者が無事かどうかを確かめに行って亡くなっている。また、私の親戚の人で、私も行って避難したことを確認したのだが、体育館か市民会館に避難したためにそこで流されてしまった。三陸地方は昔から津波の常襲地なので、「津波てんでんこ」という言い伝えがある。津波の時は人を助けないで自分が逃げないと助からないという意味だが、それを知っていても、やはり逃げられなかったというのが人の心の真実だと私は思う。だからそういう心を大事にしたいというのが私たち住民の切実な願いである。
広田半島の先端の根岬（ねざき）という所の住民は、明治三陸津波を受けて全員高台に移転し、今回の被害は警部で人的被害はなかった。大船渡市三陸町の吉浜でも、当時の町長さんが自分の財産をはたいてみんなを高台に移転させ、今回の津波では身体障害者である住民ひとりを失ったが、被害は軽微であった。われわれもそういうものを後世に残したいと思ってがんばっている。

６．吉報

津付ダム

国土研の方々には大変お世話になった津付ダムであるが、事業者である県が、中止したい意向を津付
ダム環境影響評価委員会、住田町議会など各方面に伝え、建設続行の陳情をしないように要請している。
ダム建設地に近い保育所の緩傾斜からも同様の状況が伝えられたので、ダム建設が事実上中止されたのは確かだと思われる。ありがとうございました。

陸前高田市高田町の主要部（四角で囲んだ小字名は嵩上げが予定されている所を示す）

2013/10/21

The ages of Valley filling 「谷埋め盛土の時代」

2011 年東北地方太平洋沖地震で発生した造成地盤地すべり

丘の切り土
地すべりによって傾斜したため、取り壊し作業中の集合住宅（仙台市太白区恵和町）

ブルドーザーの車列

1960年～1975年

高度経済成長谷埋め盛土問題は「遅れてきた公害」である

公害の時代
谷埋め

釜井 俊孝

本日の目次
１．地表に現れた現象－分布調査、タイプ分類－

造成地盤における被害地域の分布
約半世紀にわたる東北地方の人口動態と都市形成史を反映
都市化の著しい仙台市郊外に多く発生した

２．どの様に動いているか－地すべりの変動観測－
３．どの様に破壊したか－動的有効応力解析－
４．減災は可能か－対策工事と現行制度の限界－

５．等高線都市の夢－斜面防災都市の未来－造成地盤における地すべり
大部分が盛土地盤の地すべりである

少なくとも7箇所では、1978年宮城県沖地震の際にも変動した記録がある

一方で、被害の拡がりは1978年宮城県沖地震を超えている。

1990年以降の比較的新しい造成地においても地すべりが発生している

新しい造成地での地すべりでは、Type 4の比率が高く、1970年代以前の古い造成地では、Type 1、2、3が相対的に多く発生

1

2013/10/21

Type 1 -青葉区折立5丁目の地すべり-

折立5丁目地すべりの状況

ほぼ単一ユニットの典型的な地すべり移動体が形成された（国土地理院、1/25000地形図）

1968
N

あさひ台周辺の状況

Type 3 -あさひ台周辺の盛土地すべり-

約４ｍ

道路
湧水

変動域

新旧のクラック

Ｎ

水平移動量
道路

崩壊（国道を閉塞）
新しい開口クラック（今回）
無傷の家（切り土？）

古い開口クラック（福島市都市計画図、1/2500）

あさひ台地すべりの末端崩壊部

本日の目次

仙台市・太白区・緑ヶ丘4丁目の地すべり仙台市で約50箇所発生した宅地盛土の地すべりの一つ

１．地表に現れた現象－分布調査、タイプ分類－

段丘面と沖積低地の間を埋めた盛土→腹付け＋谷埋め

２．どの様に動いているか－地すべりの変動観測－
３．どの様に破壊したか－動的有効応力解析－
４．減災は可能か－対策工事と現行制度の限界－

５．等高線都市の夢－斜面防災都市の未来－

緑ヶ丘4丁目22013/10/21

１９７８年災害の忠実な再現

典型的な「盛土の」地すべり
基盤は鮮新統の泥岩・砂岩＋亜炭の挟み
盛土の基底に旧表土が残留→すべり層

地中変位計は、各孔、盛土上部、盛土下底部、基盤の3点に設置。
No.1の6mは、旧表土の上面に設置。
No.2の8mは、基盤中に挟在する亜炭層に設置。

斜面の変形は結構激しい

極めて柔らかい盛土、高い地下水位

地下水位 0.5～1ｍ

緑ヶ丘4丁目地すべり頭部

3/27

緑ヶ丘4丁目地すべり末端

5/10

動的有効応力解析

水平変位－本震時の応答を再現する試み－

73秒～80秒付近で大きく水平移動。 2回目の大揺れが鍵だった“青”は左に水平移動した領域＝地すべりの範囲
190 m

秦ら(2012）が推定した斜面上の波形

73秒

地下水位

Hardin‐Drnevichモデル
弾性モデル

3

2013/10/21

せん断ひずみの時間的発達

せん断ひずみの時間的発達
すべり面の完成

21秒：破壊域は未発達

74秒：破壊域が上部と下部に拡大

34秒：盛土底部＋中央部に破壊域が形成

Megaquake3(NHK)Megaquake3(NHK)

過剰間隙水圧比と地すべりの発生

周波数特性の影響
２回目の揺れが大きかった事も確かであるが、周波数特性も厳しかった？

75秒：過剰間隙水圧比がほぼ1となった領域が頭部と末端部に広範囲に形成される。中央の破壊領域と連結し、地すべり
移動体が完成する。

２回目の揺れ1～3Hzが卓越していた→地中変位や間隙水圧の周波数特性の卓越範囲に一致する試みに２回目の揺れだけを入力しても、同様の結果になる。しかし、振幅はそのままで、入力波形を短周期化（単純に１/３）すると、せん断ひずみは小さくなる

せん断ひずみMegaquake3(NHK)

地すべりが発生

本日の目次

予測手法の検証
仙台市緑ヶ丘地区は、全国でも盛土の分布が詳細にわかっている地域の一つ

１．地表に現れた現象－分布調査、タイプ分類－
２．どの様に動いているか－地すべりの変動観測－

恵和町
恵和町
青山1丁目
緑ヶ丘2丁目
青山2丁目

３．どの様に破壊したか－動的有効応力解析－

緑ヶ丘4丁目

４．減災は可能か－発生予測、対策工事と現行制度の限界－

大トヤ町

緑ヶ丘3丁目
緑ヶ丘2丁目
緑ヶ丘1丁目

緑ヶ丘1丁目N

５．等高線都市の夢－斜面防災都市の未来－（盛土分布図作成：太田英将）

谷埋め盛土・腹付け盛土（明瞭な谷埋めの形態を取らない縁辺部の盛土）が広く分布し、その多くで地すべりが発生した

4

2013/10/21

太田・榎田による定式化

Roller slider モデル（側部抵抗モデル）

弁当箱モデルで単純化
側面拘束の影響を土圧と関連付けて表現

土圧の起源等の問題はあるが、、、
太田（2004)

L

θ
D

W

事前予測は当たったか？
盛土ユニット

変動有無

点数法
数量化 側方抵抗M
変動確率 変動確率 変動指数

幅÷深さ

備考

1

緑ヶ丘３丁目北側

4%

28%

1.19

4.18

対策あり（杭・井戸）

2

緑ヶ丘３丁目南側

変動

2%

28%

0.88

4.55

対策あり（杭）3

緑ヶ丘４丁目

大変動

68%

92%

0.61

46.47

4

青山２丁目

大変動

－

5

大トヤ町

局所変動

16%

41%

1.11

9.11

6

恵和町上部

小変動

6%

28%

1.00

5.54

7

恵和町中部

小変動

16%

13%

1.01

7.78

8

恵和町最下部

大変動

22%

64%

0.86

11.85

9

松が丘

大変動

－

－

10 青山１丁目上部

小変動

－

－

11 青山１丁目中部

小変動

7%

1.15

7.94

12 青山１丁目下部

小変動

41%

92%

0.84

14.64

7%

21%

1.13

3.38

変動

13 緑ヶ丘１丁目

盛土が抽出され
ていない

－

13%

盛土が抽出されていない盛土が抽出されていない

変動せず
14 緑ヶ丘１丁目

2%

21%

2.07

1.91

4%

35%

1.08

4.86

16 砂押町下部

7%

21%

1.30

3.62

17 緑ヶ丘2丁目上部

7%

28%

1.10

4.74
4.67

15 砂押町上部

変動せず

小変動
18 緑ヶ丘2丁目下部

28%

1.50

大変動
変動

50%以上
25～50%

10%

1.0未満
1.0～1.2

1.0未満
1.0～1.2

変動せず

25%未満

1.2以上

1.2以上

擁壁変動のみ側方抵抗を考慮した手法は成績が良い。

榎田による定式化「動いた盛土」と「動かなかった盛土」-対策工事の効果と限界緑ヶ丘1丁目の盛土は今回はほぼ無傷に近い（少なくとも移動体は形成されなかった）。
3丁目の変形は4丁目に比べると小さい。

点数法は相変わらず成績が悪い。
幅深さ比だけでも結構良い線を行っている。つまり、 ローラース
ライダーモデルが機能している。

対策あり（杭＋井戸）

新しい造成地下部から上部に拡大

われわれは、ほぼ事前予測が出来るレベルまで来ている。誤差をどこまで許容するかが問題。

表示区分

1978年当時の変状分布（東北大学・地質古生物）

N（表作成：太田英将、一部改変）

緑ヶ丘3丁目地すべり–高品位な地すべり対策工事で有名-対策工事（集水井＋多列鋼管杭）の効果と限界

傾斜した杭頭地盤が沈下したため露出した杭列（1.5ｍピッチ、千鳥配列）

想定すべり面（盛土底面）に対しては有効に機能したが、浅いすべりが発生してしまった。

緑ヶ丘3丁目地すべり頭部

何もしなかった場合に比べれば、対策した斜面は遙かに「まし」だったが、住宅の被害を防ぐには、もっと金をかけるか（非現実的？）、発想の大転換が必要
同様の対策工密度であった1丁目と3丁目の際だった違いをどう説
明するか？
緑ヶ丘3丁目の現象と対策工事（集水井は省略）の関係（概念図）

5

2013/10/21

白石市緑が丘における地下水排除工の効果と限界克服できなかった課題 ‐1.17から3.11へ‐○1978 1995 2011 と同じ様な災害が繰り返されてきたのは何故か？
地盤のリスクに関する認識不足。技術基準は存在する。しかし、それは守るべき下限でしかない。しかも、その歴史は災害の後追いであり、現実の厳しさからす
れば常に甘めになる宿命。

想定すべり面（盛土底面）に対しては有効に機能したが、浅いすべりが発生してしまった。→仙台
市太白区緑ヶ丘3丁目と同じ。
何も無かった1978年に比べれば、今回は遙かに「まし」だった。しかし、被害を押さえ込むには相当密な地下水排除工事が必要なこともわかった。→非現実的？

技術基準が金科玉条となり、その頼りない前提の範囲内での議論に終止してきた（想定外を想定する柔軟な議論が出来なかった）。既存不適格となった場合も、
制度的、経済的理由から解消されなかった（原発問題と同根）。

○将来のリスクは軽減されるか？
将来の造成地は、次第に改善されると期待したい。しかし、既存の造成地は望み薄。国は問題をcoming out したが、自治体レベルでは？？ 日本型近代システ
ムの限界（技術的議論以前の問題）。

○等高線都市の夢

川崎市の盛土 調査範囲は西部のみ

横浜市の盛土

たまプラ－ザ駅

東急田園都市 → 何かの冗談か？

「宅造法の改正」

昭和37年制定以来の初めての改正「宅地造成工事区域」外であっても危険と判断されれば、都道府県知事は「造成宅地防災区域」をスポット的に指定できる。改善命令等の強制力のある措置をとることも可能。その前提として、ハザードマップを作成し、危険地域の抽出と対策の必要性を住民に説明。
「造成宅地防災区域」の指定要件(政令で規定）「宅地耐震化推進事業の創設」
対策を行う場合、調査費用の補助金：自治体に対して補助率１／３
対策費の補助金：国から自治体へ１／４（自治体が同額を支出）
住民の負担分については、税の軽減措置
自助が原則であった民有財産（宅地）の保全に公助（税金）を導入する事を目的とする法改正と新制度の創設（ある意味、革命的方針転換）。

相当数の居住者等に危害のおそれ大であって１．安定計算によって地震力及び盛土の自重による盛土の滑り出す力が抵抗力を上回ることが確かめられたもので、次のいずれかに該当場合。
i) 盛土面積3000m2以上で地下水が浸入している場合
ii) 原地盤の勾配20度以上で、盛土高さ5m以上の場合
２．切土・盛土後に地盤の滑動、擁壁の沈下、崖の崩落等が生じている場合

法改正：平成18年3月31日成立、9月30日施行
政省令改正：平成18年9月19日閣議決定、9月30日施行

第三次補正では、補助率を引き上げて被災住民の負担はほぼゼロにしかし、効果的な事前対策となるかは、大いに疑問62013/10/21

近代の諸制度と日本的（アジア的）諸事情の奇妙な結合問題の背景－住宅と家族の55年体制ー

近代以前：常若（とこわか）の思想とそれを持続的に支えた
社会・経済的システム（死と再生の）繰り返しによって永遠が保証される
そのために、開発と周辺環境のバランスに配慮する
土地は基本的に公有→社会制度上の保証
開発計画は地域の承認が必要

維新以後：様々な規制（タガ）が外れた社会の出現

住宅建設をオートメーション化したレヴィットタウン
方式は現在のニュータウンに繫がっていく

寅さん（ 1969年～1995年）とネガポジの関係にあった
企業戦士達

土地私有制の導入→世界一強い私権の始まり「誰でも自分の家と土地を持てば共産主義者にはならない」（レヴィット）

新しいことは良いことだ→常若思想の近代的表現「専業主婦」はアメリカの兵器であった（1960年キッチンディベート）戦後憲法下における「公」意識の低下
戦後の機械化施工技術の発展（動機と手段の合体）

わが国では「エネルギー革命による里山管理の放棄」と「高度経済成長」
がニュータウン建設の背景（企業戦士と専業主婦の家）。

「Contour line city （等高線都市）」の提案

本日の目次

地形改変は最小限に （盛らない都市作り）
１．地表に現れた現象－分布調査、タイプ分類－

海（≒海民としての歴史）との一体感（海風を感じられる都市）

２．どの様に動いているか－地すべりの変動観測－

森林を残す（癒しの森に抱かれた都市）
都会人がうらやむ高地居住を実現する（新しいタイプのリゾートとしての価値を）

３．どの様に破壊したか－動的有効応力解析－
Bird house （宮本佳明）

４．減災は可能か－対策工事と現行制度の限界－○集合住宅においても低層を基本とする○ローコストでも楽しい住宅を○住宅の基礎は着岩させる

５．等高線都市の夢－斜面防災都市の未来－○道路・橋梁を効果的に配置する○土砂災害には留意する「緑の等高線都市」のイメージ

南三陸町（志津川）

牡鹿半島のある漁村の再建

堅固な基礎を持った住宅群を等高線に沿って階段状に配置し、それらを桟道、橋を多用した高規格道路によって連結する。これらの自動車道路とは別に、落水線方向に排水路を兼ねた歩道を網状に整備
高齢者に配慮して、歩道の一部にはエスカ
レーターを設置する

緑地には三陸地域の潜在自然
植生における主木（タブノキ、シラカシ等）を植樹

地形改変は最小。
小規模な等高線都市
海が見える場所にあってこその漁村
従来型の高地移転は、リスクの再生産であると同時に、文化の破壊

7

2013/10/21

釜石市の幼稚園・小・中学校の再建

祈りの山

ご静聴ありがとうございました。

神社

本日の目次

地すべりの拡大 –太白区緑ヶ丘2丁目の地すべり複数の地点で、亀裂や沈下・隆起等の地表変動範囲が拡大していた

１．地表に現れた現象－分布調査、タイプ分類－

地中で何がおきているのか？
観測が必要だった

２．どの様に動いているか－地すべりの変動観測－
３．どの様に破壊したか－動的有効応力解析－
拡大領域
４．減災は可能か－対策工事と現行制度の限界－

５．等高線都市の夢－斜面防災都市の未来－

地震で地すべりはどう動くのか？

仙台市・太白区・緑ヶ丘4丁目の地すべり仙台市で約50箇所発生した宅地盛土の地すべりの一つ

1．観測の場所と方法

段丘面と沖積低地の間を埋めた盛土→腹付け＋谷埋め

2．斜面の長期的変動
3．動的地中変位と過剰間隙水圧
4．PGVと過剰間隙水圧
5．地盤の局所破壊と地すべり変動

緑ヶ丘4丁目「ダイナミック地すべり現象学」の試み

8

2013/10/21

１９７８年災害の忠実な再現

典型的な「盛土の」地すべり
基盤は鮮新統の泥岩・砂岩＋亜炭の挟み
盛土の基底に旧表土が残留→すべり層

地中変位計は、各孔、盛土上部、盛土下底部、基盤の3点に設置。
No.1の6mは、旧表土の上面に設置。
No.2の8mは、基盤中に挟在する亜炭層に設置。

斜面の変形は結構激しい

極めて柔らかい盛土、高い地下水位

地下水位 0.5～1ｍ

緑ヶ丘4丁目地すべり頭部

3/27

緑ヶ丘4丁目地すべり末端

5/10

どの様に動いているか－地すべりの変動観測－

No.1孔における地中傾斜の長期的変化
3.11本震の余効現象

Earthquake

斜面全体のクリープ?

1．観測の場所と方法
2．斜面の長期的変動

すべり層

3．動的地中変位と過剰間隙水圧
4．PGVと過剰間隙水圧

岩盤

5．地盤の局所破壊と地すべり変動

92013/10/21

余効現象の意味－斜面変形の早回し？－

No.2孔における地中傾斜の長期的変化
3.11本震の余効現象

通常の変形速度→検出できないほど遅い

盛土下部
斜面全体のクリープ?

基盤（亜炭層）変位（マイナスが斜面下流方向）

イベント
盛土上部

中小の地震や豪雨の場合

変形の早回しが起きる

巨大地震の場合
変位速度の増加→検出可能

観測で見ていた範囲

No.3孔における地中傾斜の長期的変化
降雨に対応した変動

時間軸

どの様に動いているか－地すべりの変動観測－

盛土上部→頭部回転

1．観測の場所と方法
盛土中部→谷側傾斜

2．斜面の長期的変動
盛土下部→谷側傾斜

3．動的地中変位と過剰間隙水圧
4．PGVと過剰間隙水圧

約9.4kPaの間隙水圧変化（No.2孔）

5．地盤の局所破壊と地すべり変動

台風15号による、まとまった降雨

近い地震の例: 2011.7.25の地震（福島沖、M6.3）

地震動と間隙水圧変化のフーリエスペクトル

地震動は2‐3Hzにスペクトルのピーク↓
この地域のローカルサイトエフェクト？
（ただし、あくまでも“地山”の）間隙水圧のスペクトルは、長周期側にシフト
約１Hzにスペクトルのピーク

間隙水圧の非線形的挙動：揺れの最中に急上昇、2時間後に元に戻った

10

2013/10/21

近い地震の例： 2011.7.31の地震（福島沖、M6.5）

地震による地中傾斜角の変化（7/25）
No.1孔は、すべり面で増幅し、盛土内部に伝わらない。やや厚いすべり層で減衰しているから？ → 弱い部分にせん断ひずみが集中するので、破壊が起きる。
No.2孔は、亜炭層での変化が異常に大きい。すべり面付近の変化はNo.1と同程度。最上部では減衰する。
No.3孔は、盛土内部で次第に増幅する。舗装の影響で上部が堅いから？

No.1

No.3

No.2

盛土

盛土（上）

すべり層

盛土（下）

岩盤

岩盤（亜炭）

盛土（上）

盛土（中）

盛土（下）

地震後から緩やかに0.5Mpa上昇、約9時間かけてもとに戻った

遠い地震の例： 2012.1.1の地震（鳥島沖、M7.0）
すべり層

No.1

No.2

地中傾斜角変化のスペクトル(7/25)
1Hz～3Hzぐらいの幅広いピークが特徴
増幅には5Hz以上の比較的高い周波数領域が寄与している。サンドイッチ状に挟まれた薄層の特徴？

No.3

通常の地震動と同様に、ベースラインを交互に横切るだけの弾性的応答。地震動そのものが小さいから？ つまり、遠くて強い地震動を観測できていない。

地震による地中傾斜角の変化

地中傾斜角変化のスペクトルNo.1孔で見られた特徴、「すべり面で増幅し、盛土内部に伝わらない」が失われている。
下から上まで同じ様に変化する。←遠い地震の特徴？

盛土

盛土（上）

すべり層での増幅に寄与していた5Hz前後の比較的高い周波数領域の振幅（パワー）が減少している盛土（上）2011.7.31
すべり層

盛土（下）

岩盤

盛土（中）

岩盤（亜炭）

盛土（下）2012.1.1

11

2013/10/21

PGVと過剰間隙水圧の関係

どの様に動いているか－地すべりの変動観測－

2cm/s程度で地盤は塑性領域に入っている

観測地点の有効上載圧は、だいたい
2m×18 kN/m3+6m×(18‐10) kN/m3=84 kN/m2=84 kPa
再現地震動では、PGVが100cm/secに達しているので、本震時には多くの場所で、過剰間隙水
圧比がほぼ1に達したと推定できる

1．観測の場所と方法
2．斜面の長期的変動
3．動的地中変位と過剰間隙水圧
4．PGVと過剰間隙水圧

斜面災害研究センターの余震観測結果をもとに推定された、緑ヶ丘における本震の再現速度波形

ここまでのまとめ2011年3月11日の東北地方太平洋沖地震によって、仙台市太白区緑ヶ丘4丁目では盛土地盤で顕著な地すべりが発生した。ここでは、地震後約1年にわたって実施した地すべり変動、地表地震動、間隙水圧の観測結果を報告した。

5．地盤の局所破壊と地すべり変動

局所破壊が地すべりに移り変わる過程
No.1孔では、2012.3.2.11:02～11:04の約2分間に、すべり面付近で局所的な破壊が9回
断続的に発生。その後、地すべりが変動した。

地震から10～11か月後まで地山を巻き込む重力性の斜面変動（クリープ？）が続いていた。
しかし、地中傾斜の変化速度、累積変化は盛土下底のすべり層（旧表土）で最大であった。
地震動、間隙水圧、地すべり変動の三者の関係が詳細に明らかになった。すなわち、動的せん断ひずみ＝動的傾斜角変化は、相対的に弱い材料の部分で最大（集中する）となり、主に盛土下底と亜炭層で大きい。その結果、それよりも上部の盛土ではせん断ひずみの増幅率が小さくなる傾向が認められた。すなわち、地すべりの構造は、地震応答に強く影響を及ぼしている。
このせん断ひずみの集中と上層への遮蔽効果（薄層による減衰効果）は、震源位置によって異なる。このことは、地震の性質によって地すべりの応答が異なることを意味し、地震による地すべり変動を予測する上での重要な発見である。

このほか、PGVと過剰間隙水圧、せん断ひずみ変化が示す破壊から地すべり変動への遷移過程について述べた。

まず概要を把握したい→傾斜センサー杭傾斜センサー杭による地表変動観測

MME加速度センサーで傾斜を測定

2011年7月～12月。1時間に1回の観測。

データは無線で転送する。基地局からはForma
回線でサーバーへ

地表に出ているため、様々な障害が発生した。
住宅の取り壊しの影響。柵や塀の影響等。

気温変化に弱く、補正が必要。

傾斜の方向はそれらしい方向を向いている。
トータルで約1°の傾斜。地中の約10倍。地すべりの総地表変動量と考えられる。

基地局が見える事が必要→市街地に向かない？

12

2013/10/21

東京の谷埋め盛土における本震記録

回転角速度（せん断ひずみ速度）の記録

約7×10-4rad→塑性化が始まっていた？

等々力観測点（谷埋め盛土）での結果裁判になった事例－南吉成7丁目－
1986年造成（三井建設）、1991年三井ホーム取得、1995年販売13

2013/10/17

国土研 第1回 大阪低地巡検 （2012年9月23日 実施）
はじめに
2012年9月23日，国土研の主催で大阪低地巡検を行った．午前10時にJR大正駅に集合，大阪臨海部の低地等を巡り，午後7時頃に咲洲にて解散した．主な巡検場所は以下の通りである．
・大地震両川口津波記石碑
・大阪臨海部を船より視察
・JR安治川口駅周辺低地部
・WTCコスモタワー(大阪市咲洲庁舎)展望台
なお，参加者は国土研メンバーの他に，奈良大学からは池田名誉教授，澤(研究生)，山内(学部4年)，神野(学部4年)であった．
本報告書では，撮影した写真の紹介を中心に説明する．
図1 大阪低地の地形

写真1 参加メンバーによる自己紹介(神野撮影)

写真2 津波記石碑

大正駅を出発後，大正橋付近で参加者による自己紹介および巡検の説明を行った．

次に大地震両川口津波記石碑で資料の配布および説明を行った．

写真3 安政大地震 両川口津波記石碑

写真4 岩崎橋とJR大阪環状線を潜る

1

2013/10/17

写真5 大阪ドーム(京セラドーム大阪)

写真6 尻無川水門

中央の丸いタンクは大阪ガスの岩崎供給所．手前はJR大阪環状線．

昭和45年11月に完成．操作時間は50分．

写真7 尻無川水門の側面

写真8 千歳橋

大阪府が管轄するアーチ形水門である．主に台風や高潮用．

この橋の完成により，鶴町地区の交通の便が改善された．

写真9 N700A車輛
写真10 大阪府咲洲庁舎
N700系の改良型で平成24年度中に運転を開始した．

2

2013/10/17

写真11 天保山エリア

写真12 桜島周辺

青と赤の建物が海遊館，奥は天保山大観覧車．

建物はユニバーサルスタジオ・ジャパンの裏側．

写真13 安治川水門

写真14 安治川水門全景

伊勢湾台風クラスの高潮を想定して造られている．

稼働時は90度倒す．

写真16 島屋交差点
写真15 大阪市中央卸売市場－1.8m地点．

3

2013/10/17

写真17 住友電気工業外壁

写真18 正連寺川堤防より島屋交差点方向－1.4m地点. 外壁が5mほどある．

堤防から住宅地にかけては約5m低くなっている．

海抜０m

写真20 島屋地区にある集会所
写真19 淀川堤防
避難所や災害に備えての注意書きが見当たらない．

おわりに(感想)今回，国土研の方々と大阪の低地部を歩き，とても勉強になった．見学した場所の多くは今までに訪れたことのあるところだったが，国土研の方々からお話を聞くことによって新たな知識を数多く学ぶことができた．
また船から見た大阪の景色はとても新鮮で，地上からは見ることのできない景色を堪能し，新たな発見も多かった．
また，この日を以って国土研に加入することとなった．
今後は巡検や勉強会にも積極的に参加させていただ
き，更なるスキルアップを目指していきたい．
2012.9.23 神野智紀（奈良大4年）
山内啓之（奈良大4年）

国土研 第2回 大阪低地巡検 （2013年4月21日 実施）
はじめに
2013年4月21日，国土研の主催で２度目となる大阪低地巡検を行った．午前10時にJR難波駅に集合，津波・高潮ステーション，大阪内陸部の低地等を巡り，午後６時頃に酉島地区にて解散した．主な巡検場所は以下の通りである．
・大阪内陸部を船より視察
・津波・高潮ステーション・伝法駅周辺低地部
なお，参加者は国土研メンバーの他に，奈良大学からは池田名誉教授，澤(研究生)，神野(大学院１年)であった．
本報告書では，撮影した写真の紹介を中心に説明する．

4

2013/10/17

図2 大阪低地域の累積地盤沈下量との分布
大阪市市政 地盤環境から引用

写真22 港町船着場（難波）より乗船

写真21 JR難波駅に集合
担当者より巡検の説明を行った．

写真23 乗船したメンバー
出発後，道頓堀川を東へ．

写真24 防潮壁と船写真25 閘門式の道頓堀川水門

52013/10/17

写真26 道頓堀川水門(通過後)

写真27 京阪天満橋駅と電気船

写真28 大阪城と石垣

写真29 寝屋川とOBP

写真30 天満警察署

写真31 渡辺橋と高速道路

警察署の前に鳥居がある.

6

2013/10/17

写真33 下船後の集合写真
写真32 堂島スーパー堤防

写真34 津波・高潮ステーション

写真35 津波・高潮ステーションでの風景
過去の水害を解説．

写真36 津波・高潮ステーションでの風景

写真37 津波・高潮ステーションでの集合写真

南海地震津波のシミュレーション映像．

7

2013/10/17

写真38 堤防と堤内地にある住宅

写真39 伝法地区の堤防

写真40 伝法～酉島地区

写真41 解説風景

奥が河口，ビルの付近ではスーパー堤防が整備されている．

写真42 スーパー堤防
写真43 スーパー堤防と高層マンション
右側がスーパー堤防が整備されている地域．

8

2013/10/17

おわりに(感想)今回，２回目となる大阪低地巡検に参加した．国土研の方々と大阪の内陸にある低地部を歩き，主に津波を想定しての大阪湾岸低地部の現状について学んだ．船からの見学では，これまで見たことのない角度から大阪の街や橋，堤防等を見学することができ，とても新鮮であった．津波・
高潮ステーションでは，これまでの知識を再確認することができた．伝法から酉島地区にかけての淀川スーパー堤
防では，専門家の方から直接お話を聞くことができ，大変勉強になった．
また，初めてお会いするメンバーも多く，様々な分野のお話を聞いたり，交流する良い機会となった．今回の巡検も大変有意義なものとなり，今後もこのような場に積極的に参加し，知識を高めていきたい．
写真42 スーパー堤防との境

2013.4.21 神野智紀（奈良大院 1年）

92013/10/17

莵道谷下りの浸水は３時～３時半
東宇治地域の地形地質と８月豪雨による土砂災害の実態
２０１３年６月１５日
京都府職員労働組合会議室
紺谷吉弘（国土研）

１９８５年地形図（左）と２００６年地形図（右）との比較

莵道地域水害断面図1

2013/10/17

2

2013/10/17

3

2013/10/17

パデシオンの避難路付近

4

2013/10/17

戦川の流れは府道で４回塞がった5

2013/10/17

1500ﾄﾝ/秒放流時、車田地区は遊水池化する

水害の特徴• 開発優先治水置き去り型災害の始まり• 府道京都・宇治線を境にしてタイプが異なる
東側（山側）は激流型災害
ゴルフ場・住宅開発（ex.明星町）・送電線・森林管理・駐車場・道路側（宇治川寄り）は内水型災害（排水不備）

・ 水害出水時刻は流域ごとの違いと・降雨強度の変化から波状的な洪水がきた
最初に明星町からの出水で出口地域水没・その後の出水で宇治校グランドの塀が壊れ、下流被害拡大

・ 大鵬寺川・新田川の水が府道から車田地区に流入
・ 関電放水路は治水上安全か62012年８月１４日 宇治水害
（宇治地方振興局観測雨量データ）

報告要旨（８．１４宇治水害の概要）
・ 旧巨椋池など西宇治＝常襲的水害

時間最大雨量74㎜

・ 戦川、弥陀次郎川など＝未曽有の水害
・ 炭山など山間部で土砂災害散発・ 大規模な土石流災害なし
180㎜/3時間＝200年確率＊地質的条件良し（丹波古生層）

2012年8.14宇治水害降雨の発生確率

昭和２８年宇治川堤防決壊【3時間雨量 180㎜】（200年確率降雨強度式）

2,410.845／（（60分＊3h）＾2/3＋9.658）＝58 ㎜/h≒180 ㎜/3h【10時間雨量 300㎜】（200年確率降雨強度式）

2,410.845／（（60分＊10h）＾2/3 ＋9.658）＝29.8 ㎜/h≒300 ㎜/10h【時間最大雨量 74㎜】
（50年確率降雨強度式）

1,716.511／（（60分＊1h ）＾2/3 ＋7.139）＝76.4 ㎜/h≒74 ㎜/h

国交省ｈｐより

昭和２８年宇治川堤防決壊時小倉付近浸水

小倉地域（近鉄小倉駅前）の浸水標識

昭 和 28年台風13号による宇治川水害の状況（宇治市歴史資料館所蔵）
宇治市小倉町蓮池付近から東南方向、奈良電鉄（現近鉄）小倉駅方面を望む

1

小倉地域（南遊田）の浸水標識

久御山町佐古久御山町佐古2012年 8.14宇治水害など

相次ぐ災害と行政合理化の問題
報告要旨
・ 8.14 宇治水害の概要と特徴
・ 2004年京都府土木事務所統廃合の問題
・ 復興の足引っ張る行政合理化の問題

国土問題研究会

宇治水害

中川 学

宇治水害 弥陀次郎川

弥陀次郎川

2

弥陀次郎川 天井川決壊現地

弥陀次郎川 天井川決壊現地
宇治水害

弥陀次郎川 天井川決壊現地
宇治水害

弥陀次郎川昭和42年決壊箇所

宇治水害

2004年台風23号時 土木事務所統廃合の問題
弥陀次郎川昭和42年決壊写真
丹後土木
道路水没

×
道路水没

バス水没現場

×

175号

渋滞

☆△

×

×

旧舞鶴土木
ガケ崩れ

×
道路決壊

道路水没

（京都府hpより）

中丹西土木
中丹東土木

3

2012年8月14日宇治水害時 土木事務所統廃合の問題
弥陀次郎川

× ×
×
×

宇治水害
炭山

戦川

旧巨椋池干拓田

市町村合併など行政合理化の弊害• 市町村数の推移
1947年 ： 10,505

宮城県
1953年：187＊地方自治法施行年
志津川

×
×

岩手県
1999年 ：

3,229

2000年： 71

2000年： 59

2013年： 35

2013年： 33＊平成の市町村合併前

2013年 ：

1,719

職員不足のため東日本震災被災地の復興進まず

宇治水害 小倉町蓮池

弥陀次郎川 天井川決壊現地 矢板復旧工事
宇治水害

弥陀次郎川 天井川決壊現地 矢板復旧工事
宇治水害

弥陀次郎川 天井川決壊現地 矢板復旧完了
宇治水害

4

弥陀次郎川 天井川決壊現地 矢板復旧完了

報告要旨（８．１４宇治水害の特徴）
・ 集中豪雨の規模評価は200年確率・ 弥陀次郎川、戦川とも改修事業実施中＊弥陀次郎川は改修工法について地元と協議中
戦川は用地提供などの協力が得られずなど、いずれも事業進捗が難航

・ 現行改修計画に問題あり

弥陀次郎川改修済み個所
宇治水害

弥陀次郎川改修済み個所

未改修個所

改修済み個所

水害史に残る１枚

報告要旨（2004年土木事務所統廃合の問題）
・ 人員減（田辺５＋宇治５＝10名

山城北7名

・ 事務所から遠く、職員現場に行けず*2004年台風23号バス水没惨事の繰り返し

5身近な川の整備例（低水路）

長岡京市小泉川

報告要旨（今後の改善策）
・ 人員増
・ 「暮らしの中を流れる良い川」づくり
・ 都市河川改修の困難性
暫定計画など改修規模縮小によるスピードＵＰなど

・ 天井川の危険指摘など丁寧なソフト対策
EX) 寝室は２階に、大事なものは２階に置きましょうなど

桃源郷？

住民の自主的活動

水際の処理が重要

宇治市名木川

柳川堀割

水ガキ

6

弥陀次郎川 床上浸水
宇治水害

2012年８月１４日 宇治水害 弥陀次郎川

2012年８月１４日 宇治水害 弥陀次郎川

秀吉による槇島築堤

秀吉以前の巨椋池

宇治水害 小倉町蓮池

7

宇治水害

宇治水害

宇治水害 木幡池浸水

宇治水害

宇治水害 志津川家屋流失現地

宇治水害 木幡池浸水

宇治水害 炭山

宇治水害

8宇治水害 産廃不法処分地

宇治水害

宇治水害

宇治水害

宇治水害

宇治水害

宇治水害 産廃不法処分地

宇治水害

9

宇治水害 産廃に埋まった家屋

宇治市炭山 土石流直撃

宇治市炭山 土石流発生渓流

宇治水害

宇治水害

宇治水害

宇治市炭山 土石流直撃

宇治市炭山 土石流直撃

宇治市炭山 土石流堆積物

宇治水害

宇治水害

宇治水害

10

報告要旨（京都府当局の対応の問題）
・ 職員現場に行けないなど情報収集能力に難・ 現地対応着手は14日18時頃
・ 知事の弥陀次郎川入り10日後の24日
・ 所内における応援体制なし
Etc.

宇治水害

弥陀次郎川周辺

改修困難記事

宇治水害

弥陀次郎川
人家連担

弥陀次郎川
炭山

戦川
旧巨椋池干拓田

志津川

11