『栄花物語』における病と死の描写

1『栄花物語』における病と死の描写
─『源氏物語』との比較による考察 ─
小笠原愛子
The Depiction of Illness and Death in “Eiga Monogatari”
─ A Comparative Study with “Genji Monogatari” ─Aiko OGASAWARA

Abstract
Many excellent expressions in the “Eiga Monogatari” were the result of it being a historical tale, recording
facts. They can be evaluated as excellent literary expressions.
In “Genji Monogatari,” the illnesses that the main characters suffer from are the illnesses enumerated in thechapter “The Illness is ...” in “Makura no soshi.” I consider the illnesses described beautifully to be a typicaltechnique in Japanese literary works of the time. “Eiga Monogatari,” which was significantly influenced
by “Genji Monogatari,” has many similarities with “Genji Monogatari” in terms of characterization andnarrative styles. When comparing how to describe illnesses and suffering in the two stories, however, “EigaMonogatari” has more various patterns than “Genji Monogatari,” as “Eiga Monogatari” has many excellent
descriptions that “Genji Monogatari” does not have.

Keywords； “Genji Monogatari” 『源氏物語』，“Eiga Monogatari” 『栄花物語』，illnesses 病，
dying hour

臨終，epidemic illness

１．はじめに：稿「描かれた病―『枕草子』と『源氏物語』『枕草子』『源氏物語』に見える


疫病

（2）

に見る典型―」
において指摘した。そして、「典型」と『栄花物語』の特異性

それら、『枕草子』「病は」に列挙され、『源『源氏物語』の主要登場人物が患う様子が、氏物語』に直接かつ具体的に描写された病は、ある程度以上の紙幅を費やして直接かつ具体

当時の実社会において最も恐れられた、或い的に描写される

（1）

病は、『枕草子』に「病は」は罹患者が多かった病とは異なる病であることして列挙されている「胸」
「物の怪」
「脚の

と、またその描写にも一定の傾向が指摘でき気」「ただそこはかとなくて物食はれぬ心地」

ることから、「文学作品に描かれる病の典型」のいずれかであり、それ以外の病名が挙げらの一つとして理解できることを述べた。

れている場合には、病苦の様子が直接かつ具

本稿では、上記で確認した典型を踏まえ、体的に詳述される例は見られないことを、拙

『源氏物語』の直接的かつ顕著な影響のもと

2

大阪夕陽丘学園短期大学

紀要

第 64 号

2021に成った最初の歴史物語である『栄花物語』に、「老いかがまりて室の外にもまかでをとりあげて、
作中での病と死没の描写を『源ず」と申したれば、「いかがはせむ。い氏物語』と比較する。
『栄花物語』は、事実と忍びてものせん」とのたまひて、御供の記録を旨とする歴史物語であり、それ故『源に睦ましき四五人ばかりして、まだ暁に氏物語』には語られなかった病への言及が多

おはす。


（「若紫」 ① 199）（4）

く見られるからである。そこに、『栄花物語』

源氏は何度も瘧病の発作を起こしており、が、歴史物語として成ったが故になされた、世間でも去年から流行していると述べられる『源氏物語』を超える表現を見出し、『栄花物が、発作の様子が具体的に描かれることはな

語』の達成の一端を明らかにしたい。

く、『源氏物語』中の「瘧病」への言及からは、「瘧病」がどのような病気なのかは分からな

２．
『源氏物語』においてい。それは以下に引く朧月夜の例も同様である。

物語展開上重要な意味を持つ病『源氏物語』では、前項で述べた典型例以《朧月夜尚侍の瘧病》

外の病は、物語展開上極めて重要な意味を持 そのころ尚侍の君まかでたまへり。瘧

つ場合にも、直接かつ具体的に病態を描写さ病に久しうなやみたまひて、まじなひな

れることがない。光源氏が若紫を見いだす契ども心やすくせんとてなりけり。修法な機となり、朧月夜との密通とその露見に関わどはじめて、おこたりたまひぬれば、誰る瘧病（3） や、光源氏への迫害に対する故父も誰もうれしう思すに、例のめづらしき院の怒りを知らしめ、光源氏召喚を促した朱隙なるをと、聞こえかはしたまひて、わ

雀帝の眼病は、『源氏物語』の展開上重要でりなきさまにて夜な夜な対面したまふ。

あるにもかかわらず、『源氏物語』中の記述

いと盛りに、にぎははしきけはひしたまのみからはそれがどのような病態かを知るこ

へる人の、すこしうちなやみて痩せ痩せとはできないのである。

になりたまへるほど、いとをかしげなり。

一方、桐壺更衣・藤壺宮・紫上等、男主人

（「賢木」 ② 143）公の最愛の女性とされる女君達の病死は、そ朧月夜も長期間患っていたと述べられてい

れぞれ相当の紙幅を費やして哀切に描写されるが、やはり具体的な症状は描写されていな

るものの、具体的病名は述べられず、死因とい。『源氏物語』において瘧病に罹患したとなった病が何であるのかは明確でない。

語られるのは源氏と朧月夜のみで、この瘧病

2.1．瘧病は物語の展開上重要な意味を担っており、そ《源氏の瘧病》の意味を論じる研究も多数存在する。それに 瘧病にわづらひたまひて、よろづにまもかかわらず具体的な症状が描写されないの

じなひ、加持などまゐらせたまへどしるは、次に確認する眼病も同様である。

しなくて、あまたたびおこりたまひけれ

2.2．眼病ば、ある人、「北山になむ、なにがし寺『源氏物語』中で唯一の眼病の例は、朱雀といふ所にかしこき行ひ人はべる。去年帝への故父院の「さとし」の一つであり、朱の夏も世におこりて、人々まじなひわづ

雀帝退位のきっかけでもあるという、極めてらひしを、やがてとどむるたぐひあまた

重要な意味を担っている。

はべりき。ししこらかしつる時はうたて《朱雀帝の眼病》

はべるを、疾くこそこころみさせたまは その年、朝廷に物のさとししきりて、め」など聞こゆれば、召しに遣はしたる

もの騒がしきこと多かり。三月十三日、

『栄花物語』における病と死の描写

3

雷鳴りひらめき雨風騒がしき夜、帝の御のあつしさになりたまへれば、御目馴れ

夢に、院の帝、御前の御階の下に立たせて、「なほしばしこころみよ」とのみのたまひて、御気色いとあしうて睨みきこ

たまはするに、日々に重りたまひて、たえさせたまふを、かしこまりておはしまだ五六日のほどにいと弱うなれば、母君す。聞こえさせたまふことども多かり。

泣く泣く奏してまかでさせたてまつりた

源氏の御事なりけんかし。いと恐ろしう

まふ。……（中略）……

いとほしと思して、后に聞こえさせたま「かぎりとて別るる道の悲しきにひければ、「雨など降り、
空乱れたる夜は、

いかまほしきは命なりけり

思ひなしなることはさぞはべる。軽々しいとかく思ひたまへましかば」と、息もきやうに、思し驚くまじきこと」と聞こ絶えつつ、聞こえまほしげなることはあえたまふ。

りげなれど、
いと苦しげにたゆげなれば、 睨みたまひしに見合はせたまふと見し……（中略）……

けにや、御目にわづらひたまひてたへが 御使の行きかふほどもなきに、なほい

たう悩みたまふ。御つつしみ、内裏にもぶせさを限りなくのたまはせつるを、「夜宮にも限りなくせさせたまふ。

半うち過ぐるほどになむ、絶えはてたま（明石② 251 ～ 252）

朱雀帝の眼病は、「もののさとし」、つまりひぬる」とて泣き騒げば、
（「桐壺」 ① 21 ～ 23）

その治世の不徳のあらわれであるとされてい桐壺更衣は「はかなき心地にわづら」った

る（5）。夢で故父院に睨まれた際に目を合わと述べられ、帝との別れの場面では息も絶えせたために目を病む、という展開であり、「眼絶えの苦しげな様子で、瀕死の重病として描病」であることの必然性も明らかである。

かれているが、病名や病態は明らかでない。

この朱雀帝の眼病も、物語展開上重要な意

また、これ以前からも長期にわたって体調味を有し、「たへがたう悩みたまふ」とその不良が続いていたと述べられているが、やは重篤さが述べられるにもかかわらず、先に見りどこがどう悪いのかは語られていない。

た瘧病同様、その病態は本文からは読み取れ《桐壺更衣の病弱》ない。発熱や痛みの有無、視力が損なわれた

朝夕の宮仕につけても、人の心をのみ動のか否か、顔貌に外見上の異変があったのかかし、恨みを負ふつもりにやありけん、

否かなど、具体的な病状は述べられていない

いとあつしくなりゆき、もの心細げに里のである（6）。

がちなるを、いよいよあかずあはれなる

2.3．女君の死ものに思ほして、人の誹りをもえ憚らせ『源氏物語』における主要な女君の臨終はたまはず、世の例にもなりぬべき御もて

相当の紙幅を費やして哀切に描写され、いずなしなり。

れも急病ではなく長患いであったと述べられ（「桐壺」 ① 17）

このような叙述は、藤壺宮や紫上にも共通ているものの、具体的に何の病気だったのかしている。

は語られていない。以下に桐壺更衣・藤壺宮《藤壺宮の病弱》の死を語る部分を引用する。

……おとなしき御後見はいとうれしかべ《桐壺更衣の死》

いこと」と思しのたまひて、さる御気色 その年の夏、御息所、はかなき心地に聞こえたまひつつ、大臣のよろづに思し

わづらひて、まかでなんとしたまふを、

いたらぬことなく、公方の御後見はさら暇さらにゆるさせたまはず。年ごろ、常にもいはず、明け暮れにつけて、こまか4

大阪夕陽丘学園短期大学

紀要

第 64 号

2021

なる御心ばへのいとあはれに見えたまふをり少なくはべりて、口惜しくいぶせくを、頼もしきものに思ひきこえたまひて、て過ぎはべりぬること」と、いと弱げに

いとあつしくのみおはしませば、参りな

聞こえたまふ。三十七にぞおはしましけ

どしたまひても心やすくさぶらひたまふる。されど、いと若く盛りにおはします

ことも難きを、すこしおとなびて添ひさ

さまを、惜しく悲しと見たてまつらせた

ぶらはむ御後見は、かならずあるべきこ

まふ。つつしませたまふべき御年なるに、となりけり。

（「澪標」 ② 322）

晴れ晴れしからで月ごろ過ぎさせたまふ

藤壺宮も、死の床に就くよりもかなり前かことをだに歎きわたりはべりつるに、御ら「いとあつしく」と病気がちであったこと

つつしみなどをも常よりことにせさせたが語られるが、病名等は述べられていない。

まはざりけることと、いみじう思しめし

以下に引く藤壺宮の死を語る部分でも、長たり。ただこのごろぞ、おどろきてよろ

大な文章で、長患いであること、無理な勤行

づのことせさせたまふ。月ごろの常の御により柑子もうけつけないほど弱ったこと、なやみとのみうちたゆみたりつるを、源臨終の際には話をするのも苦しそうであった氏の大臣も深く思し入りたり。限りあれこと等が述べられているが、ここにもやはりばほどなく還らせたまふも、悲しきこと

具体的な病名は見えない。引用部冒頭の二重多かり。

傍線部では、「世の中騒がしく」と疫病の流 宮いと苦しうて、はかばかしうものも行が述べられているものの、藤壺宮が疫病に聞こえさせたまはず、……（中略）……

罹患したとは語られておらず、病状の進行か （源氏は）年ごろ思し絶えたりつる筋

らも疫病とは考え難い。

さへ、いま一たび聞こえずなりぬるがい《藤壺宮の死》

みじく思さるれば、近き御几帳のもとに

 その年、おほかた世の中騒がしくて、寄りて、御ありさまなどさるべき人々に

公ざまに物のさとししげく、のどかなら問ひ聞きたまへば、親しきばかりさぶらで、天つ空にも、例に違へる月日星の光

ひてこまかに聞こゆ。（藤壺宮の女房は）見え……（中略）……あやしく世になべ「月ごろなやませたまへる御心地に、御てならぬことどもまじりたり。内大臣の行ひを時の間もたゆませたまはずせさせ

みなむ、御心の中にわづらはしく思し知

たまふ積もりの、いとどいたうくづほれることありける。

させたまへるに、このごろとなりては、

 入道后の宮、春のはじめよりなやみわ

柑子などをだに触れさせたまはずなりにたらせたまひて、三月にはいと重くならたれば、頼みどころなくならせたまひにせたまひぬれば、行幸などあり。……
（中たること」と泣き嘆く人々多かり。

略）……宮もいと悲しく思しめさる。
「今 （藤壺宮は）「院の御遺言にかなひて、

年はかならずのがるまじき年と思ひたま

内裏の御後見仕うまつりたまふこと、年へつれど、おどろおどろしき心地にもはごろ思ひ知りはべること多かれど、何にべらざりつれば、命の限り知り顔にはべ

つけてかはその心寄せことなるさまをもらむも、人やうたてことごとしう思はむ

漏らしきこえむとのみ、のどかに思ひはと憚りてなむ、功徳のことなどもわざとべりけるを、いまなむあはれに口惜し例よりもとりわきてもしはべらずなりにく」とほのかにのたまはするもほのぼのける。参りて、心のどかに昔の御物語も聞こゆるに、御答へも聞こえやりたまはなど思ひたまへながら、うつしざまなる

ず泣きたまふさまいといみじ。……（中『栄花物語』における病と死の描写

5略）……心にかなふわざならねばかけとるけしきもなう、つやつやとうつくしげ

どめきこえむ方なく、言ふかひなく思さなるさまぞ限りなき。灯のいと明かきに、るること限りなし。
（源氏が）
「はかばか

御色はいと白く光るやうにて、とかくう

しからぬ身ながらも、昔より御後見仕う

ち紛らはすことありし現の御もてなしよ

まつるべきことを、心のいたる限りおろりも、言ふかひなきさまに何心なくて臥かならず思ひたまふるに、……（中略）したまへる御ありさまの、飽かぬところ……」と聞こえたまふほどに、灯火などなしと言はんもさらなりや。なのめだにの消え入るやうにてはてたまひぬれば、あらず、たぐひなきを見たてまつるに、

いふかひなく悲しきことを思し嘆く。

死に入る魂のやがてこの御骸にとまらむ

（「薄雲」 ② 443 ～ 447）
紫上や宇治大君の臨終も、苦しい息の下かと思ほゆるも、わりなきことなりや。
（「御法」 ④ 509 ～ 510）

ら別れの会話を交わした後に、「まことに消一筋の乱れもない見事な黒髪、灯火に白くえゆく露の心地して限りに見えたまふ」（「御輝く肌、もはや意思を失った死顔が、生前の法」④ 506）「ものの枯れゆくやうにて、消隙のない挙措よりも寧ろ完璧な美を体現してえはてたまひぬる」（「総角」⑤ 328）といういる様子が、彼女を思慕し続けた夕霧の視点もので、比喩によって儚い美しさが描かれるから描写される。源氏は「まだ何も変わって一方で、身体の具体的異変には言及されない

いないが」と述べており、ここでの紫上にはという描写のあり方がよく似ている。衰弱し死相が表れていない点も、次に引く宇治大君てなお美しい女君が、男君と別れの会話を交の例と共通している。

わし、看取られつつ息を引き取るという場面《宇治大君の亡骸》

は、物語の女君の臨終の典型であるといえよ 中納言の君は、さりとも、いとかかるう。しかし、この哀切な臨終の描写から、具ことあらじ、夢かと思して、御殿油を近体的な病名や病態を読み取ることはできな

うかかげて見たてまつりたまふに、隠し

い

（7）

たまふ顔も、ただ寝たまへるやうにて、

紫上と宇治大君については、間近で看取っ

変りたまへるところもなく、うつくしげた人物の視点からその死顔の美しさが描写さにてうち臥したまへるを、かくながら、れている。

虫の殻のやうにても見るわざならましか《紫上の死顔》

ばと思ひまどはる。今はのことどもする。

……（前略）……大殿油を近くかかげてに、御髪をかきやるに、さとうち匂ひた

見たてまつりたまふに、飽かずうつくしる、ただありしながらの匂ひになつかしげにめでたうきよらに見ゆる御顔のあた

うかうばしきも、ありがたう、何ごとにらしさに、この君のかくのぞきたまふをてこの人をすこしもなのめなりしと思ひ

見る見るも、あながちに隠さんの御心もさまさむ、まことに世の中を思ひ棄ては思されぬなめり。

つるしるべならば、恐ろしげにうときこ 「かく何ごともまだ変らぬ気色ながら、との、悲しさもさめぬべきふしをだに見限りのさまはしるかりけるこそ」とて、つけさせたまへと仏を念じたまへど、い御袖を顔におし当てたまへるほど……

とど思ひのどめむ方なくのみあれば、言（中略）……まことに心まどひもしぬべ

ふかひなくて、ひたぶるに煙にだになしし。御髪のただうちやられたまへるほど、はててむと思ほして、とかく例のことど

こちたくけうらにて、つゆばかり乱れたもするぞ、あさましかりける。空を歩む6

大阪夕陽丘学園短期大学

紀要

第 64 号

2021

やうに漂ひつつ、限りのありさまさへはかれない。また所謂「水飲病」も、罹患する

かなげにて、煙も多くむすぼほれたまは

貴族は多かった病でありながら、『源氏物語』

ずなりぬるもあへなしと、あきれて帰りには描かれていない。「にきみ」は腫瘤からたまひぬ。

（「総角」 ⑤ 329 ～ 330）

面皰まで広く腫れ物を指し、それ故に患者も薫は、二重傍線部で「大君の死顔に恐ろし多かったと考えられるが、やはり『源氏物語』

く疎ましい死相でも見つけられれば彼女へのには登場しない。これらは『枕草子』や『源執着を捨てられるのに」と述懐しており、こ氏物語』が表現しようとする当時の文学的なこでも紫上同様に生前と変わらぬ美しさが描

美にはそぐわないが故に、語られていないのかれる。生前は注意深く隠していた顔が、意ではないだろうか。しかし、歴史物語である思を失った死後に薫の正視にさらされ、その『栄花物語』には、当然ながらこれらの病へ

比類ない美が認識されている点でも紫上の例の言及が多く見られ、しかもその描写にも『源に似ている。大君は生前から身体的儚さが繰氏物語』の病描写にはない具体性が見いださ

り返し強調される人物で、髪についても豊かれる。本項では、『栄花物語』の病描写を確さではなく芳香が語られているが、これも死認していく。

体であることを感じさせない美しさの描写で3.1．疫病ある。火葬の煙さえ少ないのも身体性の希薄赤裳瘡は、極めて感染力が強く、当時最もな大君に相応しいであろう。

恐れられた病の一つである。皮膚の瘡等、特『源氏物語』において美しく描かれる死顔

徴的な病態を有するが、『源氏物語』で赤裳は、いずれも死相、つまり身体的変化の見ら瘡に罹患した人物への言及はない。一方、『栄

れないものである。例えば某院で怪死した夕花物語』では、史実を反映してその流行が述

顔の死相は、以下のように述べられる。

べられ、特に道長女嬉子が罹患した様子は、《夕顔》

多くの紙幅を費やしてつぶさに語られてい

……（中略）……つと抱きて、
「あが君、

る。

生き出でたまへ、いといみじき目な見せ《赤裳瘡の流行》たまひそ」とのたまへど、冷え入りにた かくいふほどに、今年は赤裳瘡といふ

れば、けはひもの疎くなりゆく。

もの出で来て、上中下分かず病みののし（「夕顔」 ① 167）

るに、初めのたび病まぬ人のこのたび病

夕顔の亡骸についての具体的描写は「冷えむなりけり。内、東宮も中宮も、督の殿入」っていることのみであるが、その明らかなど、皆病ませたまふべき御年どもにてな「死体らしさ」は、
たとえ愛しい夕顔であっおはしませば、いと恐ろしういかにいかても「もの疎く」と述べられる。ここは夜半の廃院での怪異を描く場面であり、夕顔の「もの疎」い死相もその不気味な恐ろしさの一環として描き出されている。

にと思しめさる。
（巻第二十五みねの月


② 480）（8）《妊婦嬉子赤裳瘡に罹患》
 よろづよりも、督の殿、この赤裳瘡出でさせたまひて、いと苦しう思しめした

３．歴史物語における病描写

りとて、殿にはののしりたちて、いみじ『枕草子』及び『源氏物語』が成立した当時、く思しあわてさせたまふ。……（中略）疫病（赤裳瘡・疱瘡）は最も恐れられていた……この督の殿は、この月などにこそは病の一つであったと考えられるが、『源氏物

さ（＝出産で）おはしますべきに、いと語』の主要登場人物が疫病に罹患した様は描

いと恐ろしき御事なりと嘆かせ給ふに、

『栄花物語』における病と死の描写

7

御裳瘡いと多く出でさせたまひて、平らにかと思し嘆かせたまふに、三月つごもかにおはしませど、日ごろ苦しう思されりよりは、
わざと苦しうせさせたまへば、て、いと堪へがたげなる御気色になりつ中宮も上らせたまひて、上の御局におはれど、晦日にはおこたらせたまひぬれば、します。御裳着も延びぬれば、いと口惜

世にうれしきことに思し喜びたり。……

しきことを思しめす。……（中略）……

（中略）……

 内の御悩み、日を経て重らせたまひて、督の殿の御瘡かれさせたまひつれど、御四月十五日ばかりより、日ごとに絶え入

物の怪の気色のいと恐ろしくて、まだ御らせたまふ。女院、中宮涙にくれておは

湯もなし、かかるほどに月もたちぬ。

します。三位たちもいと睦まじき人なれ（巻第二十五② 491 ～ 492）

ば、一つにておはします。つひに四月

先に、『源氏物語』では身体に現れる症状・

みねの月

十七の夕方うせさせたまひぬれば、二所異変への言及がなされていないことを確認しながら院も宮も同じさまにておはしませ

たが、ここでは発疹と瘡蓋の状態が具体的にば、聞えさせわづらひて、かくてのみは述べられる。
『源氏物語』には描写されず、『栄

いかでかとて、御せうとの殿ばらぞ、下花物語』が詳述するディティールである。

の御局に、御衣に押しくくみて率ておろ

3.2．水飲病

したてまつらせたまふ。

水飲病も当時の貴族社会では罹患者が多い

病であったと考えられる。水を大量に欲しが

きるはわびしとなげく女房

り食べても痩せていくという特徴的な症状で

③ 257 ～ 261）

あるが、やはり『源氏物語』には言及すら見（巻第三二

謌合・巻第三三

明かな水飲病の症状が語られ、続いて死没られず、『栄花物語』には頻出する。

が述べられる。具体的な症状ではあるが、見《伊周薨去》

苦しい病態として語られているわけではな 帥殿は日ごろ水がちに、御台などもいく、周囲の人々の心配や嘆きなども記述されかなることにかとまできこしめせど、あて、あわれな死没記事となっている。

やしうありし人にもあらず、細りたまひ

3.3．にきみにけり。御心地もいと苦しう悩ましう思にきみも、実態は様々であったと考えられさる。うちはへ御斎にて過ぐさせたまひ

るが、やはり罹患者の多い病である。
『源氏

し時は、いみじうこそ肥りたまへりし物語』には言及さえない一方、『栄花物語』

か、今は例の人の有様にて過ぐさせたまには具体的な描写が多々あることは、先の疫

へど、かかる御事をいかなることにかと、病や水飲病と同様である。

心細しと思さるるままに、松君の少将何《東三条院詮子》

ごとにも人より勝りて思さるるも、いか かかるほどに、女院ものねせさせたまがはならんとすらんと、あはれに心苦し

ひて、悩ましう思しめしたり。殿御心惑う思し嘆くも、ことわりにいみじう、あはして思しめし惑はせたまふ。はかなくらぬ世をあはれにのみ思さるるも、げに思しめししに、日ごろになれば、わが御とのみ見えきこゆ。

心地に、いかなればにかと、心細う思さ

（巻第八

はつはな

① 441）《後一条天皇》

る。内にも、例ならぬさまに思ほしのた
まはせしものを、いかがおはしまさんと 内には水きこしめし、面痩せさせたま

思しめすより、やがて御膳なども御覧じ

ふなどぞ、人々申すめる。いかなる御事入れさせたまはず、よろづに思ししめり8

大阪夕陽丘学園短期大学

紀要

第 64 号

2021

たるを、御乳母たちもいかがと見たてます。ついたちの有様など同じことなり。

つる。……（中略）……御有様を医師に日ごろの過ぐるままに、「なほ水など沃

語り聞かすれば、「寸白におはしますな

させたまひてやよからん」と申せば、そり」とて、その方の療治どもを仕うまつの作法の御しつらひして沃たてまつる。

れば、勝るやうにもおはしまさず。

いと寒きころ、堪へがたげに見えさせた 日ごろになればにや、汁などあえさせまふ（9）。上東門院の入らせたまひて見

たまへれば、誰も心のどかに思ほし見たたてまつらせたまふ御心、譬へむ方なし。

てまつるに、ただ御物の怪どものいとい

とおどろおどろしきに、御修法数をつく



し、おほかた世にあるかたの事どもを、

（巻第三十五くものふるまひ・

巻第三十六

根あはせ

② 327 ～② 331）

内裏方、殿方、院方など三方にあかれて、後朱雀天皇のにきみについては、冷水を注

よろづに思ほしいそぎたり。……
（中略）

ぎかけるという過酷な治療と、それによって……

苦しむ帝の様子も具体的に述べられており、

 かく苦しげにおはしますに、この若宮

この点も、薬湯と加持祈祷以外の加療が具体（＝媄子内親王）はいみじう騒がしうあ的に述べられない『源氏物語』とは異なってはてさせたまふを、御懐を離れさせたまいる。

はずむつれたてまつらせたまふを、御乳

3.4．死没場面の描写

母に、「これ抱きたてまつれ」とものた『源氏物語』における女君の死没場面は、

まはず、つくづくと掕ぜられたてまつら

美しく哀切ではあるものの、描写が一様で、

せたまふほどの御心ざし、いみじうあは物語の女君の臨終場面という一種の典型にれに、気近きほどにさぶらふ僧なども、沿ったものであったことが見てとれた。それ

涙を流しつつさぶらふ。

に比して『栄花物語』における臨終場面は、

（巻第七

とりべの

① 346 ～ 348）

『源氏物語』では言及すらされない「にきやはり具体的であることが目を引く。
《嬉子薨去》

み」が、これほどに詳述されるだけでも注目日ごろ赤瘡よりしてうちつづき御物の怪すべきことであるが、二重傍線部では「汁のゆゆしかりつれば、いみじう弱らせ給（膿）」が出たという極めて即物的な描写がな

へるに、物もつゆきこしめさず。御物のされ、『源氏物語』の描写との性質の違いは

怪その後音なく、皆人たゆみたり。かつ明らかである。しかもこれは読者に嫌悪を抱は恐ろしと思しめしながら、いとかばかかせるための描写ではなく、死の近い栓子がりの御宿世なれば、誰もたけう心やすく

衰弱しながらも媄子内親王を懐に抱き愛育し思されたり。日ごろ御湯殿もなかりつれたというあわれ深い場面に続くのであり、周ば、明日ぞ御湯殿あるべければ、「明日

囲の人々の落涙も述べられる。

にとくなれかし。湯浴みてさはやかにな《後朱雀天皇のにきみ治療》らん」とのたまはす。御前にも、そこら 十二月の二十日余りのころ、内に御にの人いも寝ずかたみに起きつつ、そのこ

きみおはしまして、薬師ども参りなどしととなけれど、よろづに仕うまつり明かて、すこしわづらはしう申しけり。いかす。

なるべき御心地にか。 （以上巻三十五）

……（中略）……若宮の御湯殿も、「今 内の御にきみのこと、なほおこたらせ

日は疾く」など、そそのかし仰せらるる

たまはねば、いかにとむつかしう思しめに、 辰の時 ばかりに、子持の御前いた

『栄花物語』における病と死の描写

ううちあくばせたまひて、いと苦しげな

よいよ危篤となったことを示す具体的な症状る御気色おはしますを、御前にさぶらふが語られ、嬉子の声がだんだんと弱々しく人々、いかにいかにと見たてまつりて、なっていくという記述と相まって、彼女の生殿の御前にかくなど聞こえさすれば、「僧命が消えつつあるさまが克明に描き出されなども退けたれば、御物の怪のするなめる。加持祈祷についても、僧の占める位置等り」とて、御読経、またさるべき僧どもが具体的に述べられ、その点でも人物の発言

みな参りて、諸心にいとおどろおどろしや表情のみに焦点を絞る『源氏物語』の臨終く。

描写とは異なっている。嬉子の臨終を頂点と

……（中略）……御帳の外に、御枕のそして高まっていく僧俗の祈りの声も、『源氏ばの方にて、心誉僧都、権僧正など加持物語』の臨終場面にはない臨場感と昂揚感を参らせたまふ。御読経にも声よき僧どももたらしており、これらの叙述は、事実の記のかぎりは、御前近くさぶらひて、声も録であればこそなしえた優れた描写であると惜しまず。……（中略）……さらにいといえよう。

堪へがたげなる御気色にて、 未の時 ば《嬉子の亡骸》

かりになりぬ。……（中略）……東宮よ……（前略）……殿の御前にも上の御前

りはた隙もなけれども、御返りはかばかにも、御殿油を取り寄せて、近うかかげしく聞こえさせたまはず。殿の御前御帳て見たてまつらせたまへば、いささかなの内に、児をするやうにつと添ひ臥した

き人ともおぼえさせたまはず、白き御衣

まひて、泣く泣くかかへたてまつらせたの薄らかなる一襲奉りて、まだ御帯もせまへり。おほかた誰も誰もものおぼゆる

させたまへり。御乳はいとうつくしげに人なし。通はせたまふ御声も、やがてう

おはしますが、いたう硬るまで膨らせた

せもてゆくやうなり。あないみじ、心憂

まへれば、白う丸にをかしげにて臥させ

きわざかなと思しながら、よろづを尽さたまへるに、御髪のいとこちたう多かる

せたまふほどに、 酉の時 ばかりに、すを、いと緩にひき結はせたまひて、御枕

べてただ蚊の声ばかり弱らせたまふに、

上にうち置かれたるほど、いとおどろおそこら満ちたる僧俗、上下、知るも知ら

どろしう、寝させたまへるやうなるを、ぬもなく、願を立て額をつきののしる。

殿の御前、上の御前、今ぞ泣かせたまふ。

えもいはぬものまで涙を流して、
「観音」



9



（巻第二六

楚王のゆめ

② 509 ～ 510）と申さぬなく、ただ額に手をあてて起居死相が見えないという点は『源氏物語』と礼拝したてまつらぬなし。今は加持の声共通するが、若い産婦であった嬉子の乳房のも聞えず、「観音」とのみ申しののしる。

様子が具体的に描かれている点は、顔以外の一人が一声を申すだに、いかがは験おは

身体の即物的描写がほとんど見られない『源すなるに、ましてそこらの人の、同じ心氏物語』との大きな相違である。傍線部の直に一心に念じたてまつるほどは、さりと前にも妊婦の腹帯がそのままになっているこ

もとこそは見えさせたまへ。されどすべとが述べられ、そのような亡骸の具体的描写て限りになり果てさせたまひぬ。御年が嬉子哀惜をかきたてる。

十九。あないみじ、
あさましと思しめす。

《嬉子への湯殿奉仕》② 504 〜 507）

かくてうせさせたまへれば、むつかしう

記録のごとく、時間を追って臨終が迫る様

（巻第二六

楚王のゆめ

思しめさるらむとて、小式部の乳母、よを活写している。
「うちあくぶ」という、いろづにおりたちて、御湯殿せさせたてま10 大阪夕陽丘学園短期大学

紀要

第 64 号

2021

つる。
こたみばかりの御宮仕と思ひつつ、をするように語る叙述と区別したもので言ひつづけ泣く声ぞいみじきや。上の御ある。

前の、御身をさぐらせたまふに、いとひ
ややかにおはします。これこそは例の人（2）
『大阪夕陽丘学園短期大学紀要』第 63 号
（2021 年 1 月）に変らせたまへることはありけれと、殿（3）
「瘧病」に注目した先行研究は、多くがの上も、「われを捨ててはいづち、
いづち」「密通」あるいは「性愛」「情熱」と結びと、泣きまろばせたまふことかぎりなし。

つけるものである。以下に挙げる。



（巻第二六

楚王のゆめ

② 513）

・飯 沼晴子氏「源氏物語における〈病〉

遺体の冷たさが生々しく語られるが、それ描写の意味―表現論の一巻として―」

は『源氏物語』「夕顔」の例の如く遺体特有（『國學院雑誌』第 83 巻 2 号（1982 年の「疎ましさ」を惹起するものではない。

2 月））

乳母が、亡骸となった嬉子が「むつかしう・神尾暢子氏「源氏物語の疾病規定」（『源

思しめさるらむ」と、「こたみばかりの」奉

氏物語の探究』第 16（1991 年 11 月））

仕をするさまは、先の引用部分で、生前の嬉・室伏信助氏「源氏物語の発端とその周子が湯浴みを心待ちにしていたと述べられて辺」（『王朝物語史の研究』（1995 年 7いたこととも呼応して、いやがうえにも哀切

月

である。

角川書店）

・久 富木原玲氏「源氏物語の密通と病」（『日本文学』50（5）（2001 年 5 月））

４．おわりに：歴史物語の表現（4）
『源氏物語』の引用は、新編日本古典文『栄花物語』は、『源氏物語』の直接的影響

学全集『源氏物語』により、私に傍線等下に成った作品であり、人物描写や表現におを付した。

いても、『源氏物語』に拠ったとおぼしい箇（5）前 掲注 3 の神尾暢子氏前掲論に、「不明所が多く指摘されている。しかし、病と死のの君主」であることのあらわれとの指摘

描写に注目すれば、『栄花物語』の記述内容がある。

は『源氏物語』よりもはるかに多様で、しか（6）
『大鏡』三条帝紀に語られた三条帝の眼もそこには事実に基づくが故の具体的描写が病の病態が具体的描写を有しているのと多く見いだされる。そのような『栄花物語』

比べると、その違いは顕著である。
『大鏡』の描写の具体性、分けても身体描写の具体性

においては、三条帝の目は外見上の異常は、『源氏物語』にはない表現として優れたが看取されず「清らか」で、視力につい叙述をなすものであり、『栄花物語』が、歴ても見える時もあったことなどが具体的史物語であるからこそなし得た、『源氏物語』

事例とともに述べられ、愛娘禎子内親王を超える文学的達成として評価できるものでの美しい髪を撫でつつ見られないことをある。

嘆く哀切な場面が続く。治療の苛酷さに苦しむ様子や、原因とされる薬の名や物《注・引用文献》の怪の名乗りも語られ、極めて情報量が（1）患う人物の様子を、語り手が傍で見てい多い。また『大鏡』においては、三条帝るように描写しているものを「直接かつ退位の理由がこの眼病であるとされ、三具体的に描写」されているとした。
「病

条帝紀の内容の殆どを占めている。『源気になった」という事実を述べるだけで、氏物語』において、朱雀帝の眼病が退位

病苦の様子は描写されない、いわば噂話のきっかけの一つとなっていたことを思『栄花物語』における病と死の描写 11

い出させるが、実際の病状、特に身体の状態を描写するか否かという大きな相違が指摘できる。
（7）宇治大君の衰弱のきっかけは、食物を受け付けなくなったことであるが、直接の死因となった病が何であるのは明らかでない。
（8）
『栄花物語』の引用は、新編日本古典文学全集『栄花物語』①～③により、一部
私に傍点・注記を付した。
（9）前 掲注 6 にあげた『大鏡』の三条帝の眼病及び風病治療も、「もとより御風重くおはしますに、医師どもの、「大小寒の水を御頭に沃させたまへ」と申しけれ
ば、凍りふたがりたる水を多くかけさせ
たまけるに、いといみじくふるひわなな
かせたまひて、御色もたがひおはしましたりけるなむ、いとあはれにかなしく
人々見まゐらせけるとぞうけたまはりし。
」（新編日本古典文学全集『大鏡』三条院51）というものである。冷水を注ぎかける治療を受けさせられた天皇（院）が耐え難い冷たさに震えたという描写が似通っている。