@A0B'C0BDEFGHI!"#$%
e&'()*+,-.
/01234567#89%:;!"#$%&'&'()*+,-./012345
678999:;<=>?

1

本研究の背景
大学におけるICT活用教育導入状況

81.6％

共通の課題

システムやコンテンツ作成人材の不足
教員の授業準備の負担増!"#$%&'()*+,-./012!
345260789:;<=>?@A+,BCDEFGHIJKLMMNOPQ

北海道情報大学 情報メディア学部の取り組み

学生によるデザイン系科目のスキル取得型
e-ラーニング教材制作プロジェクト✓学生目線での教材開発✓PBLによる教育効果
3プロジェクト分析（対象：H21 年度参加学生5 名）

アンケートやインタビューによるプロジェクト参加学生の内面的な情報の理解・発見の実施

参加意欲の低下 教材制作への戸惑い
理由
理由

学生はプロジェクト参加に対する動機づけが弱い
孤独な作業が多く、周りからの意見や助言が少ない5

個別学習目標

解決アプローチ

Web制作スキル向上と学びやすい教材を作ろうふりかえり
少しずつWeb制作の技術が身についてきたな
教材の設計通り作成できているかな？

サポータ
教材制作進んでいるかな
もう一踏ん張り

学習目標をたてプロジェクトをふり返り、動機付けの支援
教材制作全般への、サポート人材の配置
7

本研究の目的e-ラーニング教材制作プロジェクトを形式化し現状の問題点を解消する✓プロジェクト参加学生の参加意欲の向上✓教材制作への戸惑いや不安の軽減

３つの提案

1. 開発モデル
動機づけを含めた教材制作モデル
2. 自己評価
教材評価・学習評価のためのアセスメントシート
3. 組織体制
スチューデントコンサルタント
9

1.開発モデル

１：科目に関する技術の調査・分析
２：科目担当者による学習目標及び教授設計
３：教材制作者への教授意図・戦略の伝達
４：個人・チームでの目標の決定・共有
５：教授設計・習得項目の設定

教材制作モデル

ADDIEモデルをベースに内発的動機づけを促すフェーズの拡張

セルフアセスメントA
６：教材制作
セルフアセスメントB

設計
Design７：少人数評価・実地テスト
８：評価に基づくコンテンツの改善
セルフアセスメントC
９：授業での教材の使用
１０：授業終了後のレビュー

分析
Analyze
改善
Revise開発
Develop

改善
Revise

改善
Revise評価
Evaluate

実施
Implement
改善
Revise

ADDIEモデル

学習目標を決定し、プロジェクトへの参加意欲を高める
112.自己評価
アセスメントシート

ルーブリックを使い教材評価項目と学習達成項目の両方を自己評価※ルーブリックとは学習の達成度合いを示す数段階の尺度と，そのパフォーマンスの特徴を示す尺度が示されている評価規準リスト

評価項目 不十分・十分・優れているの３段階評価及び評価理由についての記載✓科目担当者の教授意図は含んでいるか✓学習のアウトライン化または図式化を行っているか✓プロジェクトを通した個人達成目標は達成できているか※開発のフェーズ（セルフアセスメントB）で使用したアセスメントシートより一部抜粋

学生自身が評価することにより教材設計の手順を把握し、学習目標の達成を促す
13

3.組織体制

スチューデントコンサルタント
指導教員

プロジェクト学生

主要なスキル1.開発のためのソフトウェアの特徴把握や簡単な活用ができる
2.教材制作経験者で、制作の一連の流れを把握している
3.基礎的な教育工学の知識がある（または調べることができる）
4.学生の教材制作を促し、温かく前向きな態度で励ます
5.学生や指導教員とのコミュニケーション

プロジェクト経験がある学生の中から任命
スキル・知識の伝達が可能

15

プロジェクトの実施内容
運営内容 期間：2010/10/26〜2011/01/25

情報メディア学部３年生７名、大学院２年生１名
２つのグループにわけてプロジェクトの運営

制作教材

HTML&CSS，Papervison， Box2D， Progression,
HTML5，jQuery，openPNE， Ruby on Rails

ブレンデッド型学習を想定した
スライドと簡単なアニメーションでのe-ラーニング教材制作

17

評価
プロジェクト改善に関する評価✓プロジェクト学生の参加意欲の評価✓教材制作における自己評価と組織体制の影響度調査

評価方法

1. 学習意欲・動機づけの評価
ARCSモデルを使った評価項目による実施
2. 自己評価と支援組織についてのアンケート
戸惑いや不安の軽減が行われているかの調査
21

ARCSモデル

JKLM

学習者の動機づけを高める４要因の枠組みと方略

注意（Attention）「おもしろうそうだな」

関連性（Relevance）「やりがいがありそうだな」

自信（Conﬁdence）「やればできそうだな」

満足感（Satisfaction）「やってよかったな」

学習意欲を注意、関連性、自信、満足感の４側面(12分類)でとらえ、学習者のプロフィールや学習課題／環境の特質に応じた意欲喚起の方略をシステム的に取捨選択して教材に組み入れていこうとするものである。
RSTUVWXYE+Z[\]^-.9_`aBbcd
efg;hijklm(n=opBe+,'()*qrstKtQ!uvwMext!KtyywQ
23学習意欲・動機付けの評価(A.R)
注意（Attention）
1.教材制作は関心や興味がわく内容でしたか。（知覚的喚起）
2.自分や周りの意見を参考に教材の工夫やアイディアを試しましたか。（探求心の喚起）
3.プロジェクトについてマンネリ化しましたか。（変化性）

関連性（Relevance）
4.プロジェクト内容は親しみやすかったですか。（親しみやすさ）
5.プロジェクトの有用性や意義を把握していますか。（目的指向性）
6.プロジェクトはやりがいがありましたか。（動機との一致）「１まったくそう思わない、２あまりそう思わない、３どちらともいえない、４ややそう思う、５強くそう思う」の５段階評価
24

学習意欲・動機付けの評価(C.S)
自信（Conﬁdence）
7.プロジェクトを通じて学びたい目標は明確でしたか。（学習欲求）
8.プロジェクト中に、少しずつでも成長できたと実感はありましたか。（成功の機会）
9.分からないことや苦手なことを自分で学習しながら克服できましたか。
（コントロールの個人化）

満足感（Satisfaction）
10.努力した分、自分の知識やスキルはついたと思いますか。（自然な結果）
11.プロジェクトに参加して良かったと思いますか。 (肯定的な結果)
12.スケジュールやプロジェクトの作業量は適切でしたか。（公平さ）「１まったくそう思わない、２あまりそう思わない、３どちらともいえない、４ややそう思う、５強くそう思う」の５段階評価
25

評価結果の一部
自信（Conﬁdence）

Q．プロジェクトを通じて学びたい目標は明確でしたか。

適応グループ３名の回答強く思う x2
ややそう思う x1

理由

非適応グループ３名の回答
ややそう思う x1
どちらともいえない x2

理由•最初に目標を決めたので明確でした。
• 目標は曖昧だが学びたいことは多くあった。
•HTMLやCSSの技術が以前よりあがった。 • 時間配分がしっかりできなかった。
•スケジュール管理の大切さや新たな技術が学べた。 • 言語の勉強はできた。

学習欲求に関して適応グループの方が肯定的な意見が多いことがうかがえた

27

評価結果の一部
Q．学習目標を達成するためにルーブリック又はスチューデントコンサ
ルタントは役立ちましたか。

解答

役立ったx2やや役立ったx1

理由•学習目標の再確認することができました。
•なんとか形に持って行けたのは、相談出来たりアドバイスを貰えたからだと思います。

Q．ルーブリックを活用した自己評価は、教材制作する上で役立ちましたか。

解答

やや役立ったx２
どちらともいえないx１

理由•役に立ちました。

意識していなかった部分も意識するようになりました。
•ここで立ち止まって、一度自分を見つめ直すことが出来たからです。ここまで出来ているという事を確認できました。
※適応グループ３名に対するアンケート実施
28

まとめと課題まとめ•教材制作プロジェクトを形式化し問題点を解消する提案
1.教材制作モデル

2.自己評価シート
3.サポート学生•プロジェクト実施と評価

自信因子の学習欲求に関する動機づけと，教材制作に対する不安や戸惑いの軽減に効果があることが分かった

課題•該当のスキルを持ったスチューデントコンサルタントの継続的な採用•アセスメントシートの評価内容や項目数などの検討
29