MediaNet No.20（2013.12）

大学院図書室の役割とは何か―協生館図書室の課題と今後―
あさお ちかこ

浅尾千夏子（日吉メディアセンター）

1 はじめに

3 協生館図書室サービス対象者の特徴

2008 年 9 月 1 日に協生館図書室が開設してから 5

冒頭で述べたように，協生館図書室は 3 つの研究年が経過した。協生館とは，経営管理研究科（KBS），科の大学院生を主なサービス対象としており，そのシステムデザイン・マネジメント研究科（SDM），メ数は毎年おおよそ 620 名前後である。以下は，2012

ディアデザイン研究科（KMD）の 3 つの研究科施設

年 3 月時点でのサービス対象者とその内訳である。

を中心に，宿泊・体育・保育施設，テナントを含んだ地下 2 階地上 7 階建ての複合型施設である。図書室はその 4 階に位置する。開設から 5 年が経過した

表 1.

協生館図書室のサービス対象者 5）

研究科/課程修士

博士

合計

今，協生館図書室の現状および課題の整理をするこ

経営管理研究科（KBS）

178

11189とで今後のサービスの方向性を探るとともに，課題システムデザイン・マネジメン
ト研究科（SDM）

148

58206

メ ディア デ ザ イ ン 研 究 科（KMD）

171

61232

合計497

130627

解決に向けたアクションに結びつけていきたい。

2 大学院生に必要なサービスとは何か
大学院教育の価値を高める図書館サービスとは，ARL（北 米 研 究 図 書 館 協

3 研究科の特徴は，所属する大学院生の半数以上会）では，先進的な院生サービスを実施している 9を，企業・官公庁等で実務経験をもつ社会人経験者大学の図書館員と図書館長を対象とした イ ン タや企業派遣者で占めていることである。特に SDM

ビュー調査を実施し，2012 年 12 月にレポートを公においては，企業に在職したまま入学することが可表した。このレポートでは，大学院生に対するプロ能となっている。研究領域においても，一般的な学グラムやサービス向上に向けた提言として，以下の術研究とは異なり，社会と密接な関わりを持つ「実ど の よ う な も の か？

１）
２）

4 つのポイントが示されている 。

践的」
な教育・研究を行っている点が特徴といえる。

（1）さまざまな属性別に対応したサービス（2）新たなスペース活用とワンストップサービス（3）学内関連部署との連携

4 課題の整理利用者から寄せられた要望も踏まえつつ，開設時（4）新たな組織構成から現時点までの協生館図書室の課題を整理する。

これらの調査の提言をあらゆる図書館にそのまま

1）利用サービスの改善適用することは出来ないが，今後のサービスの可能a．貸出率の停滞性を考える際のヒントはもたらされているのではな

協生館図書室の貸出冊数は，2010 年をピークとしいだろうか。特に（1）では，「院生のアカデミックサて横ばいが続いている。協生館図書室の図書は，現

イクル（学ぶ→教える→研究する→分析する→執筆

所属の院生であっても貸出冊数が 10 冊まで（更新はする→就職活動）や，フルタイムの仕事や家庭を持

2 回まで）に制限されている。他キャンパスのメディつ学生，留学生，長い間研究活動を離れていた学生

アセンターからの取寄せ冊数は，2010 年の新システなど，その属性によってセグメント化し，それぞれム切り換え時に冊数制限の緩和もしくは撤廃を行っの事情に対して適切な支援を行なうことが重要」とた結果，急激に伸びている（図 1）。協生館図書室のしている。この点は，協生館図書室においても調査

貸出冊数の上限は，さまざまな経緯を経て決定されし把握するべき点であると感じている。

たものであるが，協生館図書室の資源の活用という44MediaNet No.20（2013.12）

点からは，貸出冊数制限の緩和について検討すべきているが，一部の研究科においては，教員によるコであると考える。

ンスタントな選書が行われていない状況である。
また，教員推薦のデータベースについても導入後担当教員以外に利用されない場合もある。予算が逼迫している今日，資金の配分やバランスについても気を付ける必要があろう。

5 残された課題の解決に向けて
1）直近の課題
前項で述べた貸出・入室規則の見直しとともに，

図 1.

協生館図書室

貸出冊数の推移 5）サービスの認知度向上を図る必要があると考えている。今年度より 3 研究科全てで入学時のガイダンス

b．入室率の減少を実施したが，来館・非来館の区別に関わらず，「そ毎月の入室統計によると，入室率は 3 研究科全体こにある」ことを知らせることは，すべてのサービの 4 割前後である。過去 5 年間の推移（図 2）をみる

スの前提となるもので，そのための仕組みやチャネと，2010 年をピークに入館者数はゆるやかに減少しルを増やすことが最優先であると感じている。ている。明確な原因はつかめていないが，入館者の2）中長期的な対策

現象は非来館型サービスの拡充を背景に，他キャンパスのメディアセンターでも見て取れる。

国内では研究科図書室が統合・吸収される事例もあるなかで協生館図書室は何をすべきか，現状を踏まえて中長期的な対応について考えていきたい。その際に，前述の ARL 調査レポートが示す提言は，考慮すべきポイントとなろう。また，今後の対策を考えるうえでの 1 つの材料として，協生館図書室ユーザーへのアンケート調査実施について検討を始めている。これまであまり意識して来なかった「大学院生の多様性」について少しでも理解を深めることが出来ればと思っている。

図 2.

協生館図書室入室者数の推移 5）
参考文献・注

また，協生館図書室の資料を他研究科の大学院生

1） Covert-Vail, L ;Collard, S. “ New Roles for New

が利用する場合，入室のための学内紹介状が必要でTimes : Research Library Services for Graduate Stu-

あったり，貸出冊数は 2 冊まで（更新不可）といっdents”. ARL Report, 2012. http:!!
www.arl.org!
storage!

た制限がある。3 研究科院生の貸出冊数見直し時にdocuments!publications!
nrnt-grad-roles-20dec12.pdf,

は，同時にこういった利用制限の緩和についても検討すべきものと認識している。

（accessed 2013-08-20）．
2） 多 様 化 す る 大 学 院 生 の た め の 新 た な 研 究 図 書 館
サービス．カレントアウェアネス-E．2013, no. 234, http:!!

2）「場」の改善
４）

LibQUAL 調査 で協生館図書室に関するコメン
トの 36％ が個人用・自習用スペース増設の要望であった。これについては，独立した閲覧席の増設が難しかったことから，調査の翌年に 2 人席に間仕切

current.ndl.go.jp!
e1412,（accessed 2013-08-20）．
3） 静谷由美子．協生館図書室開設．MediaNet．2009, no. 16,
p. 34-35.
4） 酒 井 由 紀 子，上 岡 真 紀 子．慶 應 義 塾 大 学 に お け るりを設置することで対応を行った。

LibQUAL+® 結果と分析．MediaNet．2009, no. 16, p. 12-3）資料選定の工夫の必要性

16.

図書室の資料は，原則教員が選定することとなっ

5） 標準統計調査（2008-2012 年度分）より算出

45