「木のぬくもりネット」サポーターセミナー『こどものためにで木ること』
ちびっこ計画・大塚謙太郎一級建築士事務所

１、日々の業務の中で思うこと正直に言いますと、いま木材利用を声高に言っても、遅きに失した感があります。しかし、どうでもいいと思っているわけでなく、やらなければいけないと思っているのですが、さらに包み隠さず申しますと、私は林業を振興しようとか、山を再生しようとか、そういうことに直接興味があるわけではありません。「木」を使うことは手段であり、目的ではないからです。
それは、設計者として問題のある発言かもしれませんが、設計というものを、こどもたちが生活し、そして育っていくための場を作る手段の一つにすぎないものだと私は考えていて、建物とはその道具であり、木はその道具を作るための材料の一つと考えています。この際、洗いざらい申し上げますと、私は設計の中で積極的に「木」を使おうとは一切考えていません。ただ、できるだけ「本物」を使おうと考えているだけなのです。
「本物」と言えばいろいろとあります。石もそうですし、漆喰もそうですし、煉瓦も、コルクも、瓦も竹も、そして木も「本物」です。私が、ここで「本物」でないと考えているのは、例えば、石積調吹き付けとか、打ちっぱなし調ビニルクロスとか、木目調ポリ合板とか、籐柄の長尺シートとか、そういう類のものです。はっきり言って嫌いです。これを使うときは、心1

引き裂かれる思いで仕上表を書くのです。残念なことは、「本物」の材料の物性は、ほとんど全てにおいて人工材料に劣るという事実です。
木質化された空間が、あたたかみがあってよいといいますが、それがもし、木目柄の長尺シートの床と、木目柄のオレフィンシートの建具と、木目柄のビニルクロスの壁と、木目柄のメラミン合板の家具で構成されていたとしても、保育士の先生方は、たぶん同じことをおっしゃいます。その「あたたかみ」なるものが、「本物」でなくても成立しているとすれば、大切なことは表面の見えがかりではないのです。
少なくとも保育園においては、木は最も敬遠される材料の代表格です。裸足保育が基本です
から、床に木を使うと足の裏に削げが刺さります。屋外デッキ等で、目地をとれば足の指がはまって爪がはがれます。壁に、羽目板を貼れば、節に手の指を突っ込んで怪我をします。丸太柱を立てれば、背割りに手を突っ込んで抜けなくなります。第一、木はメンテナンスがしにくいのです。掃除も大変です。家具を動かせば木の床は傷だらけになりますし、物を当てれば木の壁はへこみます。しみ込んだ落書きは取れませんし、こぼした味噌汁の染みは幾重にも重なって、ランチルームの床を彩るわけです。運よく設計に入ったとしても、最後には値段が合わないで、水泡に帰すわけです。上げればきりがありませんが、これらが保育園で「木」を使いにくい理由です。
木以外の「本物」でも同じことです。障子紙は破れる可能性がありますし、畳は引っ掻けば毛羽立ちます、コルクは退色します。「本物」には、必ずリスクが付きまといます。では、なぜ木をはじめとする「本物」にこだわるのか。私は、山のためにやるのではなく、林業のためにやるのでもなく、まして設計者のエゴイズムを満足させるためにやるのでもなく、大人として、そして子の親として、こどもたちに偽物やまがい物を見せたくないと思っているからです。
そしてもうひとつ、「本物」につきまとうリスクの裏には、必ずこどもたちの成長の機会が隠れているからです。例えば、障子を使わせていただいたＳ保育園の先生におたずねすると、「障子紙は案外破りません。こどもたちは、たとえそれが１歳児であっても、硬いものと柔らかいものとでは触れ方が違います。初めは破れないか心配でしたが、今では障子紙を使ってよかったと思っています。」とこうおっしゃいます。こどもたちは自分の体に触れた感触で物を理解していくということがよくわかります。壁や天井の板張りにある節が、お化けの目に見えてきて怖くてお昼寝ができないというこどももいました。素晴らしい想像力です。ビニルクロスやジプトーンではありえないことです。床材のためにけがをするこどもは、あらかじめ予測ができることもわかってきました。節や削げが悪いというよりは歩き方の問題なのです。歩き始めのこどもたちは、爪先立ちで歩いたり、すり足で歩いたり、ユニークな癖を持っているこどもたちがいます。つるつるのビニルシートの床であれば、なかなかその癖はとれないかもしれません。怪我ひとつで子どもは成長しますから、私はやみくもにけがの原因を排除することには賛成しません。むしろ、上手に怪我をさせてやりたいと考えています。それには、木が最適なのです。大けがをすることなく小さな怪我をさせてやれる、育ちの材料と言えます。
使いやすくメンテナンス性の良いまがい物が評価され、木をはじめとする「本物」は、保育の現場ではあまり良い評価は得られません。どうも人間は、生きることをさぼっている。このままでは、人間そのものが偽物になっていくような気がします。誤解なきよう申し上げておき2

ますが、保育士の先生方がさぼっているということではなく、全ての大人たちがさぼっているということです。保育士の労働環境や労働条件というものは、他の福祉の仕事と違わず非常に厳しいものです。設計事務所よりはましかもしれませんが、似たり寄ったりです。制度の問題もあります。保育士の定数は、０歳なら３人に対し１人、５歳なら３０人に対し１人となっています。私などは、わが子１人を育てるのに四苦八苦の毎日です。元気な子どもたち３０人を１人で育てるというのは想像もつかない。

この状況で、木を敬遠するなと言っても、一筋縄ではいかないのです。しかし、同時に「本物」を排除するということは、こどもたちから成長の機会のいくつかを奪っていることにほかなりません。大人に対しては嘘も方便です。でも、子どもたちに対しては、できるだけ嘘をついてはいけない。「できるだけ」が入りますが、なぜ入るかは後で述べます。だいたい、嘘にまみれた空間で、どうしてこどもたちに嘘はいけないと教えることができますか。こどもたちに対する大人の責任として、やらなければいけない。私の設計ポリシーはそこです。まがい物に走るのは楽です。建築技術者である前に、こどもたちの手本となる大人であることを再認識したいと思うのです。
しかし、それは簡単なことではありません。十分な打ち合わせを重ねずに、ふんだんに木を使えば、「あいつらは描きっぱなしだ」と設計者は批判を浴びますし、施工者は、クレーム対応に走りまわらなければならないでしょう。そのような状況は、設計する前から簡単に予測がつきます。ですから、木を使う場合は、保育園の先生方との設計打合せで、保育の上でどこまでを許容するのか十分な確認が必要です。潤沢な予算がない場合がほとんどですから、予算配分上の検討も必要です。保育は器だけでは成立しませんし、保育士の先生方だけでも成立しません。ハードとソフトの総合点で、保育の質が決まるのです。だから、木がお好みでない場合や、さまざまな事情で許容が難しい場合は、直ぐに提案を取り下げます。ハードの点数が劣っても、ソフトで盛り返してもらえれば総合点としては、高くなるだろうと考えるからです。ここが前述の「できるだけ」の理由です。だから、一方的に木質化がよい、本物にしなければだめだと考えているわけではありません。保育現場の状況を考えずに、木はいい材料ですとお勧めするのは、設計者のエゴイズムに他ならない。どんなに本物を使おうとも、仕様の押し付けは確実にマイナス側に働きます。保育に対して木の持てる力を存分に発揮させてやるには、使い手の理解が欠かせないのです。保育園の木質化は、園の先生方・保護者・設計者・施工者が手を携えて考えていかなければ、成功しません。

２、木育のこと【Ｓ保育園での実演会】
率直に申しますと、これは「木育」だと思って実施したイベントではありませんが、平成 23年に行ったＳ保育園の増築工事で内装工事の時期に、５歳の在園児さんを対象に実施しました。
3

現場監督・現場助手・大工棟梁のみなさんが、道具の説明等を行い、床板貼りを実演してくれました。最後に質問会を実施しまして、「おうちはどうやって建てるんですか？」という園児の問いに、棟梁は「いろんなお仕事の職人さんが、みんなで力を合わせて建てるんやで」と答えられました。澱みなく自然にこんなに気の利いた答えができるということは、日常からそれを大切に思って仕事をしておられるはずで、素晴らしい棟梁に出会えたなと思いました。この実演会を通して、大人が真剣に仕事に取組む生の姿や、力を合わせて一つのものを作り上げることの大切さなどを、こどもたちが感じ取ってくれたものと思います。

「木育」に似た言葉として、保育の世界には「食育」という言葉が法律として存在します。
「食育基本法」がそれですが、改正保育所保育指針についての厚生労働省による解説書には、「食育」の基本として、「子どもが生活と遊びの中で、意欲を持って食に関わる体験を積み重ね、食べることを楽しみ、食事を楽しみあう子どもに成長していくことを期待するもの」と示されています。今や新鮮さは感じなくなるほど完全に定着しました。
さて、その「木育」意味ですが、「子どもの頃から、木材に接することにより、その良さを体感し、森林の大切さや木材に対する理解を深めてもらう」ということです。しかし、こどもは木や森のために生きているわけではないし、むしろ、木や森に育ててもらう立場なのです。
そもそもそれらを供給する機能を破壊してしまったのは、こどもではなく我々大人です。この言い方だと、我々大人ができなかったこと、若しくはやってしまったことへのつけを子どもた
ちにまわしているような気がするのです。だから、言うとすれば、木育とは「木」を通してこどもたちの成長を支援するものと考えて、「木の良さも、そして悪さも体感し、生きることへ4の理解を深めてもらう」という表現にしていただいたらどうでしょう。少しオーバーな気もしますが、それだけの力を「木」は持っていると私は考えています。
ちょっと贔屓目に言うと、木材は多様性の理解にもつながるのではないかと考えています。
例えば、皮むき丸太を柱に使えば、太さも木肌も節の数も割れの様子もすべて一様ではありません。丸太の柱をたくさん使ったＮ保育園の先生におたずねすると、どうやら、こどもたちには、それぞれにお気に入りの柱があるらしいのです。色の違いでしか変化を持たせられない人
工素材と違って、個の存在自体で多様性を持ち得るのは、自然材料の最大の特徴だといえます。
こどもたちは、何も言わずともそれを察知して、生活の一部として自然に多様性を理解していきます。多くの住まいが均質化している中で、少なくとも昼間の住まいである保育所は、均質化させたくないと思います。
そもそも、なぜ保育所建築が木造ではなくなったのかということについてふれますと、最大の理由は火災です。厚生省令である児童福祉施設最低基準では、２階以上に保育室を設置する場合は準耐火建築物のイ以上でないと認可されません。この基準は昭和２３年にできましたが、従来は耐火建築物しか認められておらず、２階建ての需要を受けて平成１４年に緩和され、準耐火建築物イでも可能となりました。但し、３階以上は今でも耐火建築物でないと認可されません。待機児童は都市部に集中するわけですから、狭い敷地に高密度で建てなくてはいけない保育所がほとんどです。やはりほとんどの保育所が準耐火建築物以上を要求されます。
少し話が保育所からそれますが、建築士資格制度や教育の問題も少なからずあると考えています。私は、一級建築士も二級建築士も両方持っていますが、これはかなりレアなケースです。
大卒のほとんどの技術者は、いきなり一級を受験します。一級の試験は、学科試験も製図試験も、ほとんど鉄筋コンクリート造や鉄骨造が出題されますので、私も含め一級建築士の多くは木造を深く理解できていません。二級建築士の守備範囲は主に住宅ですので、逆に木造の知識が深いのです。建築士法の規定では、保育所の多くは一級建築士でないと設計できない規模なのですが、木造平屋は大規模なものでも二級建築士で設計が可能です。一般の方は、二級建築士は一級建築士の下位資格だというイメージをお持ちですが、私はそうは思わない。むしろ、二級建築士で木造や住宅に造詣が深い方のほうが、いい園舎を設計できるのではないかと思っています。
３、子育て建築での設計事例（木材の性質と効果）【児童デイサービスＭ（遮音性能の問題）】
保育所では、遮音を要求される局面があります。たとえば、保育園は、乳児（赤ちゃん）は11 時ごろから食事を始めて、12 時ごろには午睡（昼寝）に入ります。ところが、幼児（こども）は、そのあと 1 時間程度遅れて、食事や午睡（昼寝）が始まるので、乳児室の隣や、直上、直下にランチルームがあった場合は、乳児の寝入りっぱなに「いただきます！」の大合唱が降り注ぐことになります。椅子をする音も響いてきます。遮音性能は材料の密度で決まりますから、鉄筋コンクリートが 1 番良いという事になります。次いで鉄骨造で、木造は最も劣ります。

5

この「児童デイサービスＭ」は、木造 2 階建てです。2 階が知的障がいをお持ちの大人の方の寄宿舎で、1 階が児童デイサービスです。児童デイサービスとは聞きなれない言葉かもしれませんが、発達障害などを抱えるこどもたちがトレーニングするところです。知的障がいも、発達障がいも音に敏感な傾向がありますから、設計当初 3 回ほど鉄筋コンクリートか鉄骨造でやりましょうと、お勧めしましたが、理事長先生の木造へのこだわりは変わることはありませんでした。

私は調べにしらべまして、日本建築学会が編んだ「建築物の遮音性能基準と設計指針」という本にたどり着きました。高い本ですので、私は古本を買いました。様々な遮音工法が紹介されていて有益な本です。メーカーのカタログも繰りまして、２階の床に、遮音マットをはさみこんだ上強化石膏ボードを２重に床に敷きこみ、1 階と 2 階の間の天井ふところにグラスウールを入れ、１階の天井も石膏ボードを２重貼りにするという、大掛かりな工法を採用しました。
その上を歩くと、木造なのに、コンクリートスラブの上を歩いているように感じます。
この園舎は、木造で遮音や吸音にお金がかかり、単価的には、鉄骨造と変わらないくらいになってしまいました。お金の使い方として、これを誤った選択と判断するのか、或いは、そこまでしても木造に価値を見出すのかは考え方次第ですが、この児童デイサービスＭの先生方は、明確に後者を選択されたということです。保育園建築は、常に保育士をサポートしえる存在であるべきだと私は思っています。だから、やみくもに木造がいいんだというやり方には賛同しません。やはり、保育所に必要な遮音性能は担保すべきなのです。保育自体が成立しないというのは本末転倒だからです。しかし同時に、わざわざお金をかけて、おおがかりな遮音対策をしてもなお、木造にこだわるという価値判断が存在しえるということは、保育の現場をあずかる先生方の、木に対する強い期待感の表れであろうと思うのです。
6

【Ｓ認定こども園（もえしろ設計の問題）】
保育所では、２階建てになると、児童福祉施設最低基準によって、準耐火（イ）が要求されます。木造であれば、柱や梁などを 15mm の石膏ボードなどで覆わなければなりません。そのうえで、ペンキやクロスで仕上げることになり、これでは木質化の意味がほとんどありません
ので、別の方法を探したくなります。

それ以外の方法として、もえしろ設計があります。柱や梁等の構造耐力上長期荷重を安全に支持するのに必要な断面に、燃えしろ 45mm を足して、準耐火性能を付与するという考え方です。柱や梁をあらわしで見せたい場合は重宝する方法ではあるのですが、これが、案外難しいのです。おおざっぱに言いますが、例えば 105 角の柱材で燃えしろ 45mm を両面に足せば、195角が必要となります。これは、一般流通材としては手に入りにくい大きさです。木材の燃える速度で制御されるもえしろ設計は、木材の品質に制限をかける必要があり、日本農林規格適合の集成材か、同製材で含水率が 15％等が条件になってきます。このＪＡＳが曲者でして、なかなかＪＡＳ材を供給可能な工場がなく、入手が非常に難しいのです。そこに追い打ちをかけるのが工期です。保育所は補助金を得て実施する場合がほとんどで、その多くが単年度事業です。
3 か月や 4 カ月の工期で新築園舎を完成させろという、乱暴かつ非常識極まりないスケジュー
ルをごり押しされることは日常茶飯事ですから、材木の手配に手こずると、致命的な工期遅延が発生します。このような大きな材の供給体制を整備することは、保育所建築で木材利用を促進させるにあたっての、必須条件だと思います。消費者と供給者の両方の努力が必要になってきます。

78【Ｎ保育園（内装制限の問題）】
木造では、建築基準法上、平屋の保育所だったとしても床面積が 200 ㎡を超えると準耐火建築物にしないかぎり、内装制限がかかります。
建築基準法は、火災を強く意識した法律なので、木は燃えやすいということで、木造はほかの構造に比べて規制が厳しいのです。これだけを聞くと内装には木は使えないと思ってしまうのですが、逃げ道が用意されています。建設省告示 1439 号です。暑さ 10mm 以上の木材を難燃材料（たとえば石膏ボード）の上に貼る、もしくは、1ｍ以内のピッチで間柱や胴縁を壁の内部で火災が伝播しないように配置したうえに 10mm 以上の板を貼れば OK となっています。ただし、残念ながら、天井は準不燃材料以上を要求されますので、普通の木を貼ることはできません。その他の方法も書いてありますので、木造平屋の園舎で内装木質化を行うときには、知らない間に違法建築にしてしまわないよう注意してください。N 保育園では、これを使って内装木質化を行いました。

【Ｍ保育所（ＷＰ塗りの問題）】
国土交通省監修の公共工事標準仕様書では、屋外用木材保護塗料は「ＷＰ塗」として規定されています。このＷＰ塗にあたる商品は数多くありますが、商品によって耐久性に大きな幅があります。ＷＰ塗の塗り替えは、初回は 2 年目、次回以降は 5 年毎に行うとよいといわれます。
9特に自然系を謳っている商品は耐久性が劣りますので、塗り替え周期を守らないと、木は急速に劣化します。この塗り替えは、設計時に申し上げても、まず保育園の先生方にはやっていただけません。保育園は、そこにお金をかけたくないのです、もしくはかけられないのです。理
想的には、乳幼児に安全な自然系塗料を使って、所定の周期で塗り替えるのがよいのですが、塗り替えができそうにないときには、キシラデコール等の化学系の塗料を使うようにしています。しかし、内装は、塗り替えをはじめとするメンテナンスはそこまで考えなくてもいいので、木の仕上げをどんどん使える最適な場所だといえます。内装については、各種自然系塗料が出回っており、安心して使用できます。選択の基準としては、成分が１００％公開されているかどうかというところです。いいものは、生材をなめても害がありません。色にこだわりを持たれる保育園さまは多いので、色合わせでクレームを招かないように、必ず実際に使う材をペンキ屋さんに支給していただいて、実際に施工するのと同じ状況での塗り見本を作成されることをお勧めします。
【さまざまな効果】
断熱、衝撃吸収、リラックス効果等、木はさまざまな効果があるといわれています。衝撃吸収性能などはグラフにもありますようにすぐれているといえます。しかし、床組をやらないでコンクリート直貼りにしたのでは用をなしません。材料単体の性能に頼らず、複合的に設計する必要があります。それぞれの特性を強化した人工材料が普及していますから、ある一つの特性を持って比較した場合、それに劣ることもあります。これは、止むを得ないことで、木に限らず「本物」の材料が振るわなくなった原因は、安価で高性能な代替材料が作られたからにほかなりません。代替材料とはすなわち偽物ですから、こどもの育ちを考えたときに、物理的性能だけで材料選定を行うべきかどうか、バランスを考えていかなければいけないのではないかと思います。
４、地域の材を使用すること
地域の材を使用した事例として、昨年竣工したＮ保育園を例にして、検討してみます。保育園さんから見て、最も気になるのは当然ですが値段です。
Ｎ保育園の当時のデータを使って、柱材を例にとって比較します。
・市産材 杉特１ＪＡＳ同等 3000×120×120 60000 円／㎥
・物価本 杉特１ＪＡＳ

3000×120×120 46000 円／㎥（77％、差額 14000 円）

・物価本 杉特１非ＪＡＳ

3000×120×120 42000 円／㎥（70％、差額 18000 円）

単価だけを見るととても高い印象ですが、全体の工事費でみるとどうでしょう。木造保育所の構造材の総量は、規模にもよりますが大体 100 ㎥前後です。Ｎ保育園の時は約 140 ㎥で 1200万円でした。これを一般ＪＡＳ材でやっていたとして柱の価格比較割合をすべてに当てはめる
10

と、1200 万円×77％＝924 万円となり、差額は 276 万円です。総工事費の１％強ということになります。これが高いか安いかはその時々の状況次第ですが、可能性のない話ではないという気がしてきます。補助金が出るとはいえ、潤沢に予算がある保育所などほとんどありませんか
ら１％といえども簡単な話ではない。この問題は、大阪府さんが総工事費の２％の補助金をつけていただけばすぐに解決します。というのは冗談ですが、供給者も消費者も、この１％を限りなく０％に近づけるように努力する必要があると思います。
５、おわりにこうして見て参りますと、いろいろと課題を抱えていて、簡単にいかない部分が多くあることがわかります。やいこしいのでやめとこかという方もいらっしゃることと思います。しかし、道が狭いだけで、閉ざされているわけではないのです。様々な立場で仕事をされている建築技術者の皆さんの少しずつの努力が、この道を拡げます。こどもたちのことも、木や森のことも、我々大人が取り組むべき課題という意味では同じです。親であろうがなかろうが、供給者であろうが消費者であろうが、分け隔てなく取り組む必要がある点でも同じです。そしてこどもが大人なるのに時間がかかるように、木もまた成木となるのに長い時間を要します。どちらも結果が出るのは、はるか未来の話です。はるか未来だからこそ今やらねばならない。私は、このお話の冒頭に「遅きに失した感がある」と申し上げました。これは、社会全体を批判して言ったのと同時に、自戒の念を込めて申し上げたのです。建築技術者の一人一人が取り組まなければ、進展しないことだからです。現在の林業や建築をとりまく状況を見て、過ぎてしまった時間が戻らないという単純な事実を、私たちは痛いほど理解しているはずですから。こどもたちのために、私たち大人が今できることを、見過ごさずにやっていきたいですね。
（大塚謙太郎）
ちびっこ計画・大塚謙太郎一級建築士事務所
ＵＲＬ http://chibicco-plan.com（平成 25 年 11 月 29 日に、大阪府主催で行われた、「木のぬくもりネット」サポーターセミナーで講演させていただきました。）

11