広島工業大学紀要研究編
第 44 巻（2010）pp. 53-56

論文

斜面住宅団地の住民の交通に関する意識の調査研究
大東延幸 *・渡部昴 **（平成21年10月30日受理）

The Study of an Attitude Survey of Transportion in a Slope Residential Area
Nobuyuki OHIGASHI and Subaru WATANABE(Received Oct. 30, 2009)

Abstract
People have to drive their own cars in the suburban area of a regional hub city, because theservice level of the public transportation is lower than that of the central area of the city.
However all of them can not drive their private cars there at will. And the traffic service forprivate cars, is not satisfactory in transportation to children, students, senior citizens, handicapped persons and people who do not have their private cars or driver’s license.
The aim of this paper is to evaluate the service level of public transportation in Itsukaichi
district of Hiroshima City, which is commuter town.
We evaluated the service level of public transportation in Itsukaichi district quantitatively byusing Arc View GIS, the model of an existing research, and the over all index that contains
fare, time, frequency, transfer resistance and punctuality ,in consideration of the performanceof total as Movement including not only traffic performance but also on foot.
Key Words: suburban area, public transportation, evaluation

１．はじめに

２．研究対象地の概要

斜面地開発による住宅地では、元々自転車の利用が困難

広島市は平坦部分の割合が少なく近郊の山々には斜面地な場合が多く、高齢化も進んでおり、バス等の公共交通機住宅地が多く前節で述べた問題が生じ始めている。

関が存在していても、バス停までの徒歩が困難になってい本研究では、このような背景を踏まえ、広島市の西側近る可能性がある。このため斜面地開発住宅地の交通利便性

郊の佐伯区に立地している斜面地住宅地である、美鈴が丘

は、住宅地内のバス停からの立地条件や、住民の自家用車住宅団地・彩が丘住宅団地・石内地区を対象とし、ヒアリや自動車免許の有無等によって、平地の住宅地以上に、差ングと意識調査を行った（表１）。

が生じている可能性がある。

この３箇所の住宅地は、全て斜面地住宅地であり、広島

人口が減少に転じた今、斜面地住宅地に持続的に人が住表１み続けるためには、高齢化を前提にして自家用車に依存せず公共交通の利便性を高める必要がある。

＊＊＊

広島工業大学工学部建設工学科＊＊＊

広島工業大学大学院工学研究科博士前期課程土木工学専攻

調査対象の住宅地の概要

美鈴が丘住宅団地
彩が丘住宅団地
石内地区
成り立ち
計画的に開発された 計画的に開発された 古い集落が住宅団地
ニュータウン
ニュータウンに変容したもの
戸数3626世帯
1250世帯520世帯
人口約11000人
約4500人
約1800人
街区
（地区）
数 ４街区
２街区
９地区
分譲開始年 1978年
1992年― 53 ―

大東延幸・渡部昴

市都心部に対する近郊住宅地という性格は同じであるが、も水平距離であり、実際の勾配を考慮すると徒歩の際の負その成り立ちはそれぞれ異なる。

担はさらに増えると考えられる。

美鈴が丘住宅団地・彩が丘住宅団地は、1960 年代に計どちらの住宅地もバスの頻度はラッシュ時には 10 〜 15画された、いわゆるニュータウンであり、前者は広島内の分に一本程度と比較的利便性が高いが、彩が丘住宅団地でニュータウンとしては初期のものでありかつ最大規模のもは、最寄り鉄道駅まで昼間なら 15 分程度のところをラッのである。後者の方は、同じく後期のものであり、規模もシュ時は渋滞のため 45 分程度必要になる。昼間のバス頻小さい。この２つの住宅地に対する公共交通計画は、前者

度は１時間に１本程度であり利便性は低い。上記のバスのは広島都心部への通勤に配慮した新設道路とバス路線を設

サービスレベルは、どちらの住宅団地も分譲開始時からほ置しており、後者は既存バス路線の延長で済ませている。

ぼ同じレベルで推移している。

両住宅地もバス路線を通勤通学や日常の買い物の公共交通

石内地区にはバスの定期路線は通っておらず、全ての住機関とし、計画段階で一応考慮されているが、現状では問戸から最寄りのバス停までほぼ１㎞以上離れており、昼間題点がみられる。のバス頻度は１時間に１本程度であり、このバスのサービ

一方、石内地区は、昔から存在する集落に民間企業が小スレベルは過去約 30 年間変化が無い。

規模な住宅地を散発的に開発し全体として住宅地となった

次にこれらの住宅地の年齢構成割合を図３に示す。

ものである。従って公共交通機関を用いた通勤通学や日常㻗㻓㻑㻓㻈の買い物に対して計画的な開発がない。

⨶㕝䛒ୢᙤ䛒ୢ▴හᆀ༇

㻖㻘㻑㻓㻈

図１、図２に美鈴が丘住宅団地・彩が丘住宅団地の街路
図とバス停の位置、各住戸からバス停までのアクセスを示㻖㻓㻑㻓㻈

す目安として、バス停から道なりに抵抗無く歩ける距離と㻕㻘㻑㻓㻈

して 400 ⅿ１）を仮定しその範囲を示す。

㻕㻓㻑㻓㻈

図２に示す彩が丘住宅団地では、全住戸がバス停から道㻔㻘㻑㻓㻈

なりに 400ⅿ以内に立地しているが、図１に示す。

㻔㻓㻑㻓㻈

美鈴が丘住宅団地では住戸の約 49％の戸数しかバス停㻘㻑㻓㻈

から道なりの 400 ⅿ以内に立地しておらず、一番遠い住戸

㻓㻑㻓㻈
㻔㻓ṋ௥

では約 750 ⅿも離れている。ここで述べた距離はあくまで

㻕㻓ṋ௥

㻖㻓ṋ௥

図３

㻗㻓ṋ௥㻘㻓ṋ௥㻙㻓ṋ௥㻚㻓ṋ௥㻛㻓ṋ௥㻜㻓ṋ௥

各地区の年齢構成比較

美鈴が丘住宅団地は調査時点で分譲開始後 28 年、彩が丘住宅団地は同じく分譲開始後 14 年経過している。どちらも特定の年齢層の割合が卓越している２）が、まだ過半数が高齢化していない。美鈴が丘住宅団地では数年程度、彩が丘住宅団地では十数年程度で定年・退職を迎える住民が多く現れ，すでに交通や買い物の利便性が良い都心部のマンションへの移転が始まっている。
一方、石内地区は、その成り立ちが古くから存在する集図１

落ということもあり、過半数が高齢化している。この地区

バス停から 400m 以内の範囲（美鈴が丘住宅団地）はもともと９つの集落から成り立っており、それぞれの集落に日常の買い物が出来る小売店が存在するため、日常の買い物は地区内で済ますことができるが、通勤は自家用車に依存しなければならず、ラッシュ時にはバスでも自家用車でも渋滞に巻き込まれる。
石内地区の現状は、公共交通のサービスレベルが低いままでは住宅地として持続することが難しい現状を示している。広島市全体としては既に人口が減りはじめ、これらの住宅地も、他の住宅地や都心のマンションとの競争が始まりつつある。計画的に開発され公共交通サービスが整備さ図２れている美鈴が丘住宅団地・彩が丘住宅団地でも、住宅地バス停から 400m 以内の範囲（彩が丘住宅団地）― 54 ―

斜面住宅団地の住民の交通に関する意識の調査研究として持続していくためには、石内地区のように住民の多くが高齢化する前に、何らかの身近な公共交通機関のサービスレベルの充実を図る必要があると考える。これまでの各住宅地の公共交通のサービスレベルの検証と自治会へのヒアリングから考察して、これらの住宅地の身近な公共交通機関に必要なことは、各住戸から負担感なく徒歩でアクセスできるサービスレベルを持つことであると考える。

図５

３．調査対象地の交通に関する意識

各地区の交通に対する満足度

クセスは美鈴が丘住宅団地のように住宅地内で差は無い

前節で述べたような現状を踏まえ、各住宅地の住民の移が、その他のサービスレベルで劣っている。石内地区で最動実態と交通サービスに対する意識調査を行なった。調査も不満が多いのは、対象の住宅地の中で最も交通サービスは各住宅地の自治会を通して各街区・地区の全世帯に配布・が劣っており、最も高齢化が進んでいるからであると考え回収を行なった。（表２）られる。年齢構成は図３より若い方から彩が丘住宅団地、

表２

美鈴が丘住宅団地、石内地区の順であり、図５の交通に対アンケート調査概要

する満足度の順番ではない。現在の交通サービスの状態にアンケート調査
調査の種類
調査対象 美鈴が丘住宅団地 彩が丘住宅団地
石内地区
平成18年4月
平成18年11月
平成19年6月
調査期間〜７月上旬〜19年2月上旬〜8月下旬
配付枚数 3６2６部（全世帯）1250部（全世帯） 520部
（全世帯）
回収枚数
2105部
522部
324部
回収率58.10%
41.76%
62.30%
・調査対象者の属性
・自動車免許、自家用車の保有状況
調査内容
・買い物交通時の移動実態
・現在の公共交通に関する住民の意識

よって満足度の評価に差が生じている実態が明らかとなった。
次に、図６に各住宅地の交通に対する不満の解消法を、高齢者・非高齢者別に示す。

図４に各住宅地の日常の交通手段を、住宅地別に高齢者（60 歳以上）・非高齢者別に示す。
このようにいずれの住宅地も全般的に自家用車の利用が卓越しているが、加齢とともに自家用車から公共交通への転換が進む事例３）も報告されていることから、将来の状況を想定し、現在の交通サービスのあり方と改善を検討することが重要であると考えられる。

図６

交通に対する不満の解消法

美鈴が丘住宅団地と彩が丘住宅団地を比べると、前者はバス停を増やすことの希望が多く、後者はバスの本数を増やす希望が多い。石内地区はバスに関する不満をあげた割合が 80％を越えている。ここからも、図５での考察と同じく、現在の交通サービスの状態によって違いが生じていることが明らかとなった。
図４

いずれの住宅地でも、高齢者の方がバスに関する不満を各地区の日常的な交通の分担率あげた人の割合が高い。今後さらに高齢化することも考慮
すると、公共交通サービスの充実によって潜在的な需要をそこで各住宅地の現状の交通サービスに対する意識を明喚起する可能性があり、らかにするため、まず図５に各住宅地の交通に対する満足

１）美鈴が丘住宅団地では、バス停を増やす。

度を、高齢者・非高齢者別に示す。

２）彩が丘住宅団地では、バスの本数を増やす。

いずれの住宅地も満足度は高齢者の方が非高齢者よりもことを優先的に行うべきである。

低い傾向があるが、その割合は住宅地毎に違う。
これらの住宅地の中で美鈴が丘住宅団地は、相対的に公４．新しいバスサービスの検討

共交通を含む交通サービスが比較的充実しているが、住宅地内でそのサービスレベルは異なる点が問題である４）。彩この調査結果を踏まえ潜在的な利用者ニーズに応えたバが丘住宅団地は、図２に見られるようにバス停に対するアスサービス改善策を示すため、住宅団地内を巡回し最寄り― 55 ―

大東延幸・渡部

鉄道駅に至る「巡回バス」の導入を提案し住民の利用意向

昴布図を示す（図８、図９）。

を調べた。図７にこの巡回バス導入に関する各住宅地の意

その結果、相関比は各々第１軸が 0.67 〜 0.60、第２軸

識を高齢者・非高齢者別に示す。

が 0.66 〜 0.61 であり、ある程度の説明力を有するものと判断された。これより、次のことが言える。
１）美鈴が丘住宅団地と彩が丘住宅団地では、ほぼ同じような傾向がみられ、「使うつもりは無い」グループは、現在の交通サービスに「満足」し、自動車依存が強い。
「やや満足している」グループは、巡回バスを「便利であれば使ってみたい」としている。
２）石内地区では、「日常的な交通」が「自家用車」であり、日常的な移動に関して特に問題を感じていない者も巡回バスを「便利であれば使ってみたい」としており、

図７

巡回バス導入に対する意識より利便性の向上を望んでいる。

５．まとめ
本研究で得られた主な知見は以下のとおりである。
１）各斜面地住宅団地では、高齢化が進み自家用車の利用割合が高く現状の公共交通サービスに対する満足度は低いが、それに対する改善の希望は存在する。
２）現状のバスの問題点は各住宅地によって異なり、それを解決することによって各住戸から負担感なくアクセスできるサービスレベルを持つべきである。
３）住民の半数が高齢化していない対象の住宅地では、これに興味のないグループは自家用車依存が強く、ど図８

ちらでもないグループは手段選択が可能で、ここに数量化Ⅱ類分析結果の散布図（彩が丘）向けた新しいバスサービスを行うべきである。
４）同じく住民の半数が高齢化している対象の住宅地では、現在自家用車依存が強いグループもニーズ変化の可能性を含めた長期的な取り組みが重要で、どちらでもないグループも合わせて対象とした新しいバスサービスを行うべきである。
最後に、今回の研究で調査にご協力頂いた、各住宅地の自治会の皆様方と住民の皆様方に感謝いたします。

参考文献
１）Pushkarev. B. / 月尾嘉男訳：歩行者のための都市空間，
図９pp47，鹿島出版会，1972.

数量化Ⅱ類分析結果の散布図（石内地区）

２）福原：ニュータウンは今，東京新聞出版局，pp.43−

全ての住宅地で「是非使ってみたい」、「便利であれば使っ45，1998.てみたい」を合わせると、80％を超える回答が得られ、そ

３）伊勢・日野・吉田・内田：居住地と居住者の特性からの割合は高齢者の方が高い結果となった。

見た交通サービスの評価に関する一考察 , 第 60 回土

新しいバスサービスに対する利用意向がどのような要因

木学会全国大会年次学術講演会，4−349，2007.に影響を受けているのかをみるため、各住宅地で、「巡回４）大東・日野：斜面地開発住宅団地の交通利便性評価とバスの導入に対する住民の意向」を外的基準とし、「現在その改善方策に関する事例的研究，第 28 回交通工学の交通に対する満足度」、「日常的な交通」、「高齢後の交通」

研究会論文集，pp.141−144，2008．

を説明変数とした数量化Ⅱ類により分析し、その結果の散― 56 ―