宮古島地下水研究会勉強会
地下水・水道水の安全・安心を考える
水道水農薬複合汚染、静観していて良いのですか？
友利直樹 医学博士

２０２３年１１月１２日

宮古島市の発達障害（自閉症・情緒障害）
児童生徒数急増とネオニコチノイド系農薬暴露との関連 2023年11月10日
１０年間で４４倍増加！県平均の５倍！
全国平均の２０倍！
ネオニコチノイド系農薬暴露による健康影響が最も疑わしい！ 早急に対策を！
宮古島地下水研究会

https://miyakojima-tikasui.com/

発達障害とは１．自閉症スペクトラム障害（ASD)：

自閉症スペクト
ラム障害（ASD)

コミュニケーションや社会性障害により対人関係を築くのが苦手

２．注意欠陥多動障害（ADHD)
気が散りやすく、落ち着きがなく衝動性

３．限局性学習障害（SLD）

学習障害
（LD)

注意欠陥・
多動障害
（ADHD)

読み書きや計算が難しい

発達障害増加の原因の１つとして、なりやすさを決める遺伝
子背景に加え発達期の脳に侵入するネオニコチノイド系農薬
等環境化学物質暴露の関与が疑われている発達障害（自閉症・情緒障害）児童生徒数は、
この１０年でゼロから２６５人と急激に増加
450

421
5321

5300
345

350

300

5188

211

5155
204
5107

200
5067

5060

150

117
97

100

0

31

0

36

52

6

265

256

250

50

5250

5244

65

18

36

55

154
5068

78

155

5109

5200
5159

5115

112

5150
5100
5050
5000

4950

0

4900
2012年 2013年 2014年 2015年 2016年 2017年 2018年 2019年 2020年 2021年 2022年

発達障害児童生徒数

特別支援学級児童生徒数

全児童生徒数沖縄県学校基本調査報告書（学校基本統計）

全児童生徒数特別支援及び発達障害児童生徒数

400

5350

宮古島市では２０１８年から発達障害児童（自閉症・情緒障害）生徒数増加が加速し、以前の３倍‼
何故？
6000

300

5000

4790
4171

4000

宮古島市

沖縄県

3000

3389

2305
1819
1391

1000
614

0

817

0

1086

6

18

36

55

250
200

2814

2000

0

5355

発達障害児童生徒数の年間推移（人）

78

112

155

211

265

2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022

150

100
50
0

宮古島市では、2014年の６人から2022年265人
約４４倍と急激な増加
多良間村では、2019年から同定され1～7人と変動
宮古島市と多良間村の発達障害児童生徒数の推移
300

265

250

211

200

155

150

112

100

50
0

0

0

6
0

18
0

2012年

2013年

2014年

2015年

36
0
2016年

宮古島市

78

55
0

0

1

5

7

1

2017年

2018年

2019年

2020年

2021年

2022年

多良間村

全児童生徒数に対する発達障害児童生徒の割合は、宮古島市では2019年の2.3%から2022年は5.1%
多良間村では、2019年0.9%から2021年に最大7.1%と増加
2022年は減少して0.8%8

全児童生徒に対する発達障害児童生徒の割合（％）
7.1

7
6
5

4.4

4

3

3
2
1

2.3

4.1

0.9

5.1

0.8

0

2019年

2020年
宮古島市

2021年

2022年

多良間村
沖縄県学校基本調査報告書（学校基本統計）

宮古島市の過去１０年間の発達障害児童生徒数の増加倍数は、４４倍と全国平均の約２０倍！
県平均の５倍！ 何故？

増加倍数

2012年～2022年迄の１０年間の発達障害児童生徒数増加倍数比較
50

44.1

40

宮
古

30

20

14

20

5

10

8.9

7

0

国頭

中頭

那覇

島尻

島
尻
八重山

八
重
山

8.7

県
宮古

県平均

全
国
平
均

2.1
全国平均

沖縄県学校基本調査報告書（学校基本統計）この３年間の特別支援学級に占める発達障害児の割合
は６３％と全国平均より１３％も高い！ 何故？
特別支援学級に於ける発達障害児の割合
（％）
80
60

27.7

40
20

37.1

47

62.9
61.2
60.5
50.6 54.9

50

11.5

0

2014年 2015年 2016年 2017年 2018年 2019年 2020年 2021年 2022年 全国平均
沖縄県学校基本調査報告書（学校基本統計）

宮古島市の発達障害児童生徒数の前年度からの増加倍数は、県平均に比べ２～３割多い。
年間約５０人の増加。何故？
発達障害児童生徒数の前年度からの増加倍数

4

増加倍数

3

3

2

2
1.5

1.4

1.3

1.3

1.3

1.2

2015年

2016年

2017年

2018年

1

1.4
1.4

1.4

1.4

1.3

1.2

1.1

1.1

2020年

2021年

2022年

0

沖縄県

2019年

宮古島市

全児童生徒数に占める発達障害児童生徒数の割合は、2021年で比較すると、県平均3.54%に対し宮古島市では5.14%と４５％も多い。何故！
全児童生徒数に占める発達障害（自閉症・情緒障害）児の割合（％）
6

5.14

5

4.13

4

沖縄県

3
2

1
0

0.4

0.55

0.72

0

0

0.12

0.93

0.35

1.21

0.59

3.03

宮古島市
1.54

1.1

1.88

1.54

2.26

3.17

3.54

2.77

2.19

2012年 2013年 2014年 2015年 2016年 2017年 2018年 2019年 2020年 2021年 2022年

２０１９年～２０２２年迄の全児童生徒数に占める発達障害児童生徒数の前年度からの増加率は、沖縄県が0.45%に対し宮古島市は0.98%と２倍の増加率。
このままのペースで増加すると２０３０年には宮古島市の発達障害児童生徒の割合は約１２％と驚くべき増加です。
グラフ タイトル

14
12
10
8
6
4
2
0

12
宮古島市

2.3

3

沖縄県

4.1

7.1

5.1

2.2

2.77

3.17

3.54

2019年

2020年

2021年

2022年

2030年予測値

化学農薬と医薬品の重要な違い「農薬」は毒性試験をヒトに行うことができない事！
○医薬品は人の疾病の診断、治療又は予防が目的
実際に治験としてヒトに投与し効果・副作用を調べる○化学農薬は病害虫の駆除が目的

農薬は薬ではなくバイオサイド（殺生物剤）
化学農薬の安全性は動物実験からヒトへの外挿ネオニコチノイド系農薬とは〇1980年以降にニコチンの構造を元として開発

これまでに登録された7剤のうち，6剤が日本で開発
近年，浸透性農薬のネオニコチノイド，フェニルピラゾール農薬使用が急増．

【特徴】♦ 「浸透性」： 水に溶けやすく植物体全体に作用する（洗っても落ちません）♦「残効性」 ：薬効が長続きする （植物体、土壌に残留）♦ 「選択毒性」：害虫に特異的に作用（人に安全 と宣伝）

地下水農薬複合汚染危機の高まり！どうして？
地下水複合汚染を起こしやすい環境要因が多数！
１．地下水が唯一の水資源：「命の水」
２．地下ダムによる自然の水循環の阻害と浄化機能低下
３．地下水流域境界は不完全なため、地下水汚染は
宮古島全域に拡大しやすい
４．化学農薬により土壌微生物等が減少し、土力が低下
し作物の害虫に対する抵抗力減弱
５．化学農薬の役場補助による単一連続供給と予防的投与による耐性害虫出現→新規農薬使用 悪循環！
６．現在の浄水処理では、化学農薬は除去できない地下水農薬複合汚染の危機を示す状況証拠①地下水で複数のネオニコチノイド系やフェニルピラゾール系農薬が検出されている。
地下水農薬複合汚染の状態②袖山浄水場及び加治道浄水場から配水される水道水で毎月ネオニコチ
ノイド系農薬クロチアニジン（ダントツ）とジノテフラン（スタークル）が検出されている。 水道水農薬複合汚染の状態③複数のネオニコチノイド系農薬成分が市民の尿から検出
複数の農薬成分の体内移行は確実！

④高野の養殖場でのクルマエビ全滅！自然からの警告！
PAV感染＋地下水複合汚染による免疫能低下の関与⑤EUでは禁止されているネオニコチノイド系及びフェニールピラゾール系等、浸透性農薬が、県内で最も多く供給！
化学農薬負荷による地下水複合汚染の大きなリスク！
⑥発達障害（自閉症・情緒障害）児童生徒数がこの１０年で４４倍と急増している。
ニコチンと同様発達神経毒性を有するネオニコチノイド系
農薬の年間供給量との間に正の相関関係が認められる。
•

１. 発達神経毒性による発達障害の発症リスクの可能性

ネオニコチノイド系農薬などによる健康影響２．内分泌かく乱作用による発育・生殖への悪影響
３．腸内細菌多様性の低下：免疫の暴走
うつ病、発達障害、１型糖尿病発症リスクの可能性
４．肥満・メタボリック症候群・糖尿病発症リスクの可能性

５．パーキンソン ６．慢性腎臓病
病・認知症発症 発症リスクのリスクの可能性

可能性

飲水や食べ物に含まれるネオニコチノイド系農薬へ母親が慢性暴露

ネオニコチノイドは胎盤を通し胎児に移行、脳血管関門を通過し胎児の脳に発達神経毒性が加わり一部の神経ニューロン形成が阻害される“発達障害のなりやすさ”となる関連遺伝子を有する胎児に、ネオニコチノ
イドによる発達神経毒性が加わり発達障害を発症

自閉症スペクトラム障害、
注意欠陥・多動症、限局性学習障害等の発達障害増加に関与

ク チ ニ ン（ ント
県内出荷量の２９％！
のネオニコチノイド系農薬
（トン

１５トン
、

ネオニコチノイド系農薬
（トン

の

ラ
ク

ード
スト

ス

ーク

ス

ラン

サブタイトル

イ
ド

ント

（トン

トピック 1

JAおきなわ宮古地区本部購買供給品別実績表より算出（

発達障害（自閉症・情緒障害）児童生徒数急増とネオニコチノイド系農薬年間供給量増加が相関！
農薬による発達障害は、既に出現している！
ネオニコチノイド系農薬
年間供給量

発達障害児童生徒数（人）265

供給量（トン）

17.7

6.6

8.9

0
２０１２年 ２０１４年 ２０１６年 ２０２１年

6
2014年

78
2018年

2022年

ネオニコチノイド系農薬慢性暴露による生殖毒性
ネオニコチノイド系農薬慢性暴露による生殖毒性
宮古島市の出生数の減少との関連は？
宮古島市の出生数の減少との関連は？

ネオニコチノイド系農薬使用前後の平均出生数（人）の比較

ネオニコチノイド系農薬
年間供給量（トン）

580

20

560

574

550
540
530
520

使
用
前

536
使用後

16

供給量（トン）

9.3%の
減少

570

14
12
10

1

2006～201２年平均出生数
2013～2021年平均出生数

6.6

8
6
4
2
0

510

17.7

18

0

8.9

このまま、水道水複合汚染を放置していると「子や孫、ひ孫の未来」を奪ってしまします。
１．宮古島市の10年間の発達障害（自閉症・情緒障害）
児童生徒数増加率は、県平均約8.7倍に対し４4倍と5倍も多い。全国平均と比較すると２０倍と驚くべき増加率。
ネオニコチノイド系農薬胎児期暴露による健康影響の可能性が、極めて高いのです。現在の年間約1%のペースで発達障害児童生徒数が増加すると、2030年には児童生徒数
全児童生徒数の12%です。
愕然とする数値です。早急に対策を取らないと、もはや手遅れです。
23

２．ネオニコチノイド系農薬の生殖毒性は、１０億分の１グラムとごく微量でも胎児期に暴露すると、不妊の原因となる生殖障害を、引き起こす可能性があります。
出生数減少との関連を注視すべきです。
３．最もネオニコチノイド系農薬暴露の健康影響が懸念されるのは、これらの農薬を扱う農業従事者とその家族そして水道水を飲用する市民に皆さんです。

１．予防原則に則り、多くの自治体で実施されている活性炭浄水処理等高度浄水処理設備
を浄水場に追加し、化学農薬のみならず
命の水を守り、
PFAS,硝酸態窒素、鉛等有害物質の低減・
子供達の未来除去を図ること。

を守るための処方箋

２．国の勧める総合的害虫・雑草管理を推進し、ネオニコチノイド系等の浸透性化学農薬の供給使用をできる限り速やかに漸減・中止。化学農薬や化学肥料に依存しない持続可能な循環型農業への転換を進める事

３．科学的根拠が十分でなく問題点の多い国の
水道水質管理目標値を、絶対視するのではなく、地域の特殊性を考慮した市独自の厳しい水道水質管理目標値を設定する事
４．宮古島市地下水保全条例を改定し、市全域
を水道水源保全地域に指定し、水循環基本法に即した協働的総合的地下水ガバナンスを行う為に、市民を含む利害関係者が一堂に会する「宮古島地下水会議」を設立する事。
26

宮古島の水道水のネオニコチノイド系
農薬クロチアニジン（ダントツ）、
ジノテフラン（スタークル）による複合汚染は、確実に始まっている！

西里の水道水では１年間を通じて、クロチアニジン（ダントツ：最大濃度３４ng/L)、ジノテフラン（スターク
ル：最大濃度３０ng/L)検出！水道水の農薬複合汚染は確実！

濃度(ng/L)

袖山浄水系平良西里の水道水ネオニコチノイド系農薬年間モニタリング濃度（ng/L)

27

24

24

22

24
22
16

15
18

28

33

29

28

34

クロチアニジン

18

18

19

26

ジノテフラン

19
24

24

29

30

32

長間の水道水では１年間を通じて、クロチアニジン（ダントツ：最大濃度４９ng/L)、ジノテフラン（スタークル：最大濃度22ng/L)検出！

水道水のネオニコチノイド系農薬複合汚染は確実！

濃度(ng/L)

加治道浄水系城辺長間水道水ネイニコチノイド系農薬濃度年間モニタリング濃度(ng/L)

19

16
21

20

27

22

17
33

20

21
16

17

48

25

30

クロチアニジン

30

28

21

22

46

49

17
43

ジノテフラン27

市水道部調査でも、池間、保良の水道水でクロチアニジン（ダントツ）とジノテフラン（スタークル）を検出！
最も重要な白川田水源でもクロチアニジン（45ng/L)等３種類検出！

水道水源原水・水道水の農薬複合汚染は確実！
市水道部調査による浄水系配水及び水道水源原水農薬濃度(ng/L)

ク チ ニ ン
城辺保良配水
37

35
34
46
17 0
45

平良池間配水
加治道水源
ニャー 水源
東添道水源
白川田水源
0

ノテフラン

ク ラントラニリプ ール

4
4
4
7
51
4
50

65

180
6

69

0

フィプ ニル

2

4
100

農薬濃度

150

200

250

８か所の地下水で４～５種類の農薬検出！ 下里の水道ではクロチアニジン、ジノテフランフィプロニルの３種類検出！
200
180

クロチアニジン
ジノテフラン
イミダクロプリド160

アセタミプリド

140

フィプロニル

120
100
80
60
40

20
0

クロラントラニリプロール
チアメトキサム市環境衛生局調査でも、クロチアニジンを含む
２～５種類の農薬検出！
広範な地下水農薬複合汚染は確実！
市環境衛生局による地下水追加調査（２０２３年１月 単位ng/L）

52 9 48 2
更竹西井戸
41 5
220
福里ダム北 3273
保良ガー… 43 5
100 5
山川湧水
41 5
宮国アナ井 18 39 2
嘉手苅湧水 232110
5
前浜の井戸 4140
咲田川湧水 39 5 42 3

北ｳﾅﾄｳ井戸

農薬濃度（ng/L) 0

100

6 37

クロチアニジン
ジノテフランクロラントラニリプロール
フィプロニルチアクロプリド

480

200

300

3

400

500

600

市民の尿で、１～６種類の農薬成分検出！
クロチアニジンは８０％、ジノテフランは１００％検出！

複数農薬成分の体内移行は確実に起こっている！
尿中ネオニコチノイド系農薬及び代謝産物検出

尿中ネオニコチノイド系農薬及び代謝産物濃度

クルマエビが全滅した養殖場養殖池底砂、底部湧水からネオニコチ
ノイド系農薬３種類検出 免疫能低下による感染拡大の可能性！

自然から私達への警鐘！！
養殖池水抜き後底砂

アセタミプリド

養殖場敷地内ため池
養殖池底部湧水＋海水

ジノテフラン

養殖池残存飼育水＋海水
養殖池底部湧水＋海水

クロチアニジン

養殖池残存飼育水２
養殖池残存飼育水１濃度（ng/L)

0

100

200

300

400

500

地下水・水道水水質汚染の考え方について

１．地下水・水道水での複数農薬成分検出は
水質汚染そして複合汚染か否か■市環境衛生局・市水道部：

国の定める目標値定量下限を大幅に下回っており、現状では地下水・水道水水質汚染、複合汚染とは考えていない（令和５年度６月市議会答弁書）■地下水研究会：

水道水から本来存在するはずのない健康影響を与える可能性のある農薬成分が複数検出されており、予防医学的に地下水・水道水水質汚染及び複合汚染と考える。
36

地下水（水質）汚染の定義■環境基本法第16条： 政府は、水質の汚濁に係る環境上の条件について、人の健康を保護し、及び生活環境を保全する上で維持されることが望ましい基準を定めるものとする。
第1項の基準については、常に適切な科学的判断が加えられ、必要な改定がなされなければならない。
■宮古島市地下水保全条例第３条：水質汚染は地下水利用に障害を及ぼす、又は自然環境を損なう地下水
水質の汚染
ヒトの健康の保護の観点からより厳しい見方が必要！

国の基準である農薬の１日摂取許容量の考え方について１． 「1日摂取許容量の設定方法」
国の農薬暴露の基準はすべて、一日摂取許容量に基づいて算出される

１日摂取許容（ADI) ＝
無毒性 （NOAEL)
÷安 係数（SF)１００

ADI：ヒトが生涯にわたり毎日摂取し続けても有害作用を示さない 一日あたりの量
NOAEL：動物試験等で有害な影響が認められない最大投与量

安

係数

どのような根拠で決定されたか？

1954 （69 前 Lehmanの実験
ラット、イヌ、ヒトに100万分の1と微 のフッ素やヒ素を食べ物に加え毒性影響を調べたところ、ヒト ラットの１０倍
イヌの４倍の感受性を示した。病気のヒト 健康な人に比べ毒物に対する感受性 １０倍高いこと 見込まれる。

安

係数１００の原点

ヒトと動物の種差１０倍×ヒトとヒトのの感受性相違１０倍

【基準値内なら「安全」とはきわめて曖昧かつ正確でない理由】
１．国が基準としている農薬の毒性試験及び１日摂取許容量（ADI）の問題点

国が基準としている農薬の毒性試験及び１日摂取許容量（ADI）の問題点①ヒトでの安全性は一度も確認されていない

農薬はヒトでの試験ができないため、動物実験で得られた結果をヒトに当てはめる。
従って、農薬のヒトへの健康影響は不明である
農薬のヒトへの健康影響は、使用開始後初めてわかる。いわば人体実験に等しい。
（神戸大 星信彦教授）

②「基準値の範囲だから“ヒトに安簡単に言って ならない。」”と毒性試験は、動物実験でのデータであって、ヒトでの安全性を調べたものではない。動物実験のデータで定めるADIに関して十分な説明が必要である。安全係数の科学的根拠に疑問を感じる。（神戸大 星信彦教授）

③感受性」や「種差」の問題意識の欠如とエピゲノム影響の評価の必要性。
そもそも誰にとって安全なのか。そこには「感受性」や「種差」の問題が欠如している。

100％クローンの一卵性双生児でも感受性を含め表現型は様々である。何故なら、彼らはゲノムが同一でも、環境要因が遺伝子の発現に影響を与えるからである。
（神戸大 星信彦教授）

④影響を受けやすい時期特異性の存在
胎仔期・乳幼仔期での影響わからない事多い。

胎児期では、脳血液関門も未発達なため、化学物質が影響を及ぼしやすい。神経毒性を有する有機リン系及びネオニコチノイド系農薬への暴露により、入力された刺激が遺伝子発現を経由して、知能障害や子育て・性行動に影響を及ぼすことが明らかとなっている。
しかし、実際の動物実験では、主に健康な雄の成獣で検証する。（神戸大 星信彦教授）

⑤安全係数１００は、科学的根拠はありま
せん。経験的なものです（東大 中島貴子：文献９）。
日米及び先進国における人体毒性の基本指標となっている
１日摂取許容量の決定の現状に誰もが驚くことでしょう。

⑥60年以上前から使用されている安全係数は、科学的根拠がない（Kasteel：文献１０）。
化学物質リスク評価は、習慣的に必ずしもヒトに起こる状況を反映しない動物実験に頼ってきた。動物を用いない
In vitroやin slico解析などを用いた次世代の新しいリスク評価が必要だ。

⑦最新の科学的知見の取り込みが不十分（東大名誉教授 遠山：文献２）

無毒性量を決める現行の毒性試験には、新しく確認された農薬毒性の内分泌かく乱作用、ゲノム・エピゲノム影響を見る試験は含まれていない。発達神経毒性試験も任意であり、現在のガイドライン準拠の動物試験では、予想外の毒性を見落とす恐れがある。

⑧ネオニコチノイド系農薬製剤は、原体単独
よりも１００倍も毒性が強い場合がある
ネオニコチノイド系農薬製剤は、細胞培養毒性が原体よりも１００倍も強く、原体の無毒性量を安全係数100で除した現在の１日摂取許容量
では、安全性が担保されない可能がある。（遠山：文献２）。

⑨現行の毒性試験では、添加物を含めた
農薬製剤全体の毒性は評価できない
安全基準である１日摂取許容量を決める毒性試験は、農薬原体のみが対象であり、農薬製剤全体としての毒性の評価は含まれていない。
（遠山：文献２）⑩現行の毒性試験では、環境化学物質への複合暴露による健康リスクを評価できない（平野：文献３）

我が国では、単独の農薬に関する毒性試験が別個に行われている為、これらのデータから低濃度かつ長期期間に及ぶ農薬複合暴露がヒトに及ぼす健康リスクを十分に評価する事が出来ない。

⑪ネオニコチノイド系農薬代謝産物の毒性評価は未実施（遠山：文献２）
ネオニコチノイド系農薬の体内代謝産物は、標的害虫よりも哺乳類
で毒性が高くなる事が報告されているが、現行のガイドラインでは代謝産物の毒性リスク評価は行われていない。

⑫新たな再評価制度でも、複合汚染のリスク評価は含まれていない（平野：文献３）

３．現行の基準値内で微量なら「安全」と単純に言ってはいけない理由
無毒性量でも起こりうる毒性影響

①無毒性量であっても神経発達阻害や生殖毒性、継世代影響がある（星：文献１）
現行のリスク評価により無毒性量とされる用量のネオニコチノイド投与実験において、鳥類や哺乳類に対する生殖毒性や認知情動変
容及び発達障害が明らかとなっている。更に、出生仔の神経発達阻害のみならず孫やひ孫迄、継世代的影響がある。非常に感受性の高い時期である胎児期では、脳血管関門も未発達な為、発達神経毒性を有する有機リン系、ネオニコチノイド系農薬は脳に入り込み影響を与えやすい。しかも、直接暴露していないひ孫の世代まで影響を受ける事が報告されている。

②無毒性量のネオニコチノイド暴露でもニコチン暴露と同様の影響が起こりうる（星：文献１）

動物実験やヒトにおいてニコチン暴露により、父親の精子のＤＮＡメチル化と子供の発達障害の関連を示唆する報告が相次いでおり、当然ニコチン類似物質であるネオニコチノイド系農薬でも、起こり得る事である。

③ネオニコチノイドによる腸内細菌叢
かく乱と発達障害発症の関連（星：文献１）
コーホート疫学研究から、自閉症スペクトラム障害には、遺伝的要因だけ
でなく、腸内細菌叢の攪乱が関与している可能性が示唆されている。
ネオニコチノイド系農薬製剤による腸内細菌叢への悪影響が、自閉症発症と関わっている可能性を示す複数の論文が公表されている。

④クロチアニジン暴露による免疫系、
腸内細菌叢への継世代的影響（星：文献１）
無毒性量のクロチアニジンをラットに亜慢性的に摂取させると、免疫に関わる胸腺重量の大幅な減少や単鎖脂肪酸菌の減少を起こし、腸内細菌叢組成を継世代的に変動させることを報告している。

⑤無毒性量クロチアニジン暴露による継世代的母性行動変化（星：文献１）

胎仔・授乳期でのクロチアニジン暴露
によって、継世代まで食殺や育児放棄が増加し、母性行動の変化が見られた。
その原因としてオキシトシンとプロラ
クチンの分泌減少が示唆された。

４．科学的根拠が不十分な
一日摂取許容量から導き出される「水道水質管理目標値」の問題点

厚生労働省の水道水質管理目標値の設定方法

水道水質管理目標値＝１日摂取許容量（ADI）×５０kg÷２L×0.1）
１日摂取許容量を元に、５０kgの成人
が１日２リットル飲水する条件で、飲水の割当率１０％で算出

水道水質管理目標設定の問題点

農薬の水道水質管理目標値は経験則が主体で科学的根拠が十分でない安全係数（不確実係数）を用いる
１日摂取許容量を元に算出

体重50kgの成人を前提に設定された水道水質管理目
標値は、胎児や小児を含めて全ての人に適用できるか？
■市水道部：
体重１kgあたり一日に定められた量に国民全体の平均体重の５０kg、子供の平均体重１５kgとして算定され、厚生省の試算では、目標値いっぱいの農薬が残留していると仮定して、平均摂取量を食べた場合でも、大人、子供でも１日摂取許容量を下回るため、人体への影響は考えられないとしています。この事からも全ての人に適用できるものだと考えています。（令和５年６月市議会答弁）■宮古島地下水研究会
水道部長が述べているのは、食品残留農薬の基準（食品中に含まれることが許される残留農薬の限度量）です。食品の基準設定と水道水の目標値設定の方法は異なっています。食品残留基準を基に水道水の目標値もすべてのヒトに適用できるとするのは、正確ではありません。

妊娠７～８週の体重20g の胎児 が５０ ㎏の成人と同じ目標値で いいはずがない！

クロチアニジン（ADI= 0.097 mg/kg）の例に水道水質目標値を設定してみましょう。
①５０ｋｇの一般成人のクロチアニジンの水道水質目標値0.2mg/L＝0,097×５０÷２×0.1=0.24２mg/L②３kgの赤ちゃんが水道水１Lで説いたミルクを飲んだ場合の水道水質目標値0.03mg/L=0.097×3÷１×0.1=0.029mg/L③城辺長間の民家の水道水で検出された
クロチアニジン濃度：49ｎg/L(0.000049mg/L)

水道水で検出されたクロチ ニジンは①50kgの成人だと目標値の4348分の１②３kgの乳児だと目標値の630分の１
仮にクロチ ニジン濃度が３００ng/Lを超えると乳児目標値の９６分の１と危険域!

妊娠７～８週の体重20g の胎児が５０ ㎏の成人と同じ 目標値でいいはずがない！

①「一日摂取許容量」算定に必要な「安全係数１００」はまさに「不確実係数」で、特に、ヒトの感受性の個体差１０倍は科学的根拠が不十分（友利：資料６）
農薬の水道水質管理目標値は、動物実験を基にヒトに当てはめた「１日摂取許容量」から算出される。しかしこの「１日摂取許容量」
算出に必要な「安全係数（不確実係数）１００」は、６９年前に実施された小規模かつ経験則に基づいた動物実験報告が基になっている。
感受性に関し、実験動物とヒトとの種差を１０倍、ヒトとヒトの個体差を経験的に１０倍としている。しかし、その後の研究で、同じげっ歯類でも１万倍の感受性差があることが報告されており、種差１０倍の科学的根拠は揺らいでいる。更に個人差１０倍は、経験則からであり、ヒトでの感受性の差を科学的に証明できていない。

②農薬の水道水質管理目標値は、経験則が主で未だに科学的根拠が不十分なままの「１日摂取許容量ADI」を基に算出される。従って、

ADIをもとに設定された管理目標値
も科学的根拠が不十分であり「安全」の定義を満たしていない。
（友利：資料６）。

③水道水質管理目標値を、胎児・新生児にも適用できるという科学的根拠はない（友利：資料６）。
水道水質管理目標値は、５０㎏の成人が１日２L飲水するという前提で算出される。
国の食品安全委員会そして市は、「妊婦でも子供でも老人でもヒト全てに適用される」としている。しかし、３kgの赤ちゃん、２０gの胎児でも適用できるという科学的根拠は全くない。

④国の水道水質基準内でも「安全」が確保できない場合がある（山室：文献５）
食品安全委員会が規定通りに算出した除草剤CNPの基準値は5000ng/Lとされていた。
田植え期５月に871ng/L（基準値の17％）が水道水で検出された。これが主因となり、新潟県で胆のうがんの発生率が高い事が明らかになった為、基準値は100ng/Lと50分の１に引き下げられた。このように「ADIに基づく水道水質基準値未満であるからヒトへの影響がない」とは、言えない。

５．ネオニコチノイド系農薬濃度が基準内で微量でも「安全」と断言できない理由内分泌及び内分泌かく乱物質、環境学、生物学、薬学、毒物学、医学の専門家会議
ウイングスプレッド宣言（１９９１年）① ホルモンは、1兆分の１～10億分の１ （pg～ng/ml)と極めて微量で作用し、恒常性を維持する。多くのホルモン系が内分泌かく乱物質に反応する。女性ホルモンは１兆分の１ｇ、男性ホルモンは１０億分の１ｇで作用する。
②内分泌かく乱物質は，偽ホルモン作用により、低用量で本来その生体内で営まれている正常なホルモンの作用に影響を与え，その結果生体の内分泌系をかく乱し、特に胎児や乳児など器官形成の活発な時に生体に望ましくない影響を与える。

③感受性の高い臨界期に、胎児が内分泌かく乱物質に晒されると１兆分の１グラムと非常に低濃度で分化発達に影響する。
内分泌攪乱物質は、高濃度の場合と比べ、低用量の場合の方が影響が大きく、従来の毒性学の用量―
反応関係は往々にして成り立たない。従来の毒性学で考えられたよりも低レベル暴露での影響がある
事を示している④内分泌かく乱物質に暴露したヒト、野生動物、
実験動物いずれも生殖発達に支障をきたす。ヒトの発育を妨げ、新生児の低体重や早産をもたらすものがあると推測される。子宮内で暴露すれば、胎児期の汚染により成人期に健康影響が出現する

⑤ネオニコチノイド系農薬等の化学農薬暴露により遺伝子発現の変化（エピジェニックなメカニズム）による不妊（胎芽の状態で死亡した事による気づかれない多数の流産含む）や精子減少の起こる可能性を示す
報告が著しく増加している。 （黒田洋一郎 KAGAKU Vol87 2017)。
⑥ネオニコチノイド系農薬のクロチアニジン投与後、オスの精巣生殖細胞数の減少、メスでは、卵巣において異常な顆粒膜細胞数の増加、産卵率の低下が認められた（星 文献１）

地下水・水道水
そして市民の健康 、現状を静観したままで、今後も安 ・安心か？

６．EUとの目標値の相違

クロチアニジンはEUに比べ２０００倍も緩い
水道水質
管理目標値
(ng/L)
クロチアニジン なし
ジノテフランなし

フィプロニル500

クロラントラニ なし
リプロール

「その他の
EU 基 準 値
農薬類」（ng/L)
管 理 目 標 値
(ng/L)

200,000<100
600,000
<100
500
<100
260,000( 推 定
<100
値)

ＥＵ等で
：

日本

、予防原則に基づいて使用禁止乃至制限

世界で進む規制
規制 緩く世界の動きに逆行【世界での規制】〇フィプ ニル：２０１
EUで登録失効〇ネオニコチノイド系農薬
使用禁止： EU、フランス、オラン
使用規制： ドイ 、イタリ 、 メリカ、カナ 、
ブラ ル、韓 等これらの化学農薬の規制や禁止の流れは何故？
１．米国小児学会（２０１２年）の勧告
農薬暴露は小児がんのリスクを上げ、脳発達に悪影響を及ぼし健康障害を引き起こす
２．国際産婦人科連合（２０１５年）警告
農薬や環境ホルモン等有害な環境化学物質暴露により、ヒトの生殖・出産異常、子供の健康障害や発達障害が増加している
３．欧州食品安全委員会（２０１７年）提言
食品中の残留農薬や食品添加物は子供の脳や免疫系 の発達に影響をぼすので、暴露を極力下げる事

「安全」と「安心の定義」「安全」：科学的評価により客観的に決定される「安心」：行政、事業者等の誠実な姿勢と真剣な取り組み、消費者への十分な情報提供による“信頼”により消費者の主観的判断である「安心」が醸成される。

地下水研究会の見解
１．水道水質目標値は科学的根拠が、不十分であり、「安全」は担保されていない。農薬の水道水質管理目標値は、経験則が主で未だに科学的根拠が不十分なままの「１日摂取許容量」を基に算出される。従って、設定された目標値も科学的根拠が不十分である。
２．ネオニコチノイド系農薬への感受性の高い胎児期暴露では、ナノグラム単位でも、生殖障害や発達障害の発症リスクになる可能性が指摘されている。胎児期暴露を考慮した

EU並みの市独自の厳しい水道水質基準（管理目標値）が必要！
３．市の説明は、不正確であり市民の「安心」を得るには不十分。「妊婦でも子供でも老人でもヒト全てに適用される」としている。しかし、３kgの赤ちゃん、２０gの胎児でも適用できるという科学的根拠は全くない。

科学的根拠が不十分な状態で、「安全」・「安心」と言うのは、非常に無責任である。

予防原則に則り、３世代１００年先までも考慮した厳しい目標値設定が必要です。
科学的根拠が不十分な状態で、「安全」と言うのは、非常に無責任である。このような国の姿勢が、水俣病の被害を拡大させたのです。５０年経った今も、胎児性水俣病の患者さんは、難治性中毒性
神経症状で苦しんでいる事を忘れてはならない。

響に関し無頓着な国の基準を絶対視していては、子や孫、ひ孫の健康は守れません。下に処方箋を再度示します
１．予防原則に則り、多くの自治体で実施されている
活性炭浄水処理等高度浄水処理設備を各浄水場に追加し化学農薬のみならずPFAS,硝酸態窒素、鉛等
有害物質の低減・除去を図ること。
２．国の勧める総合的害虫・雑草管理を推進し、ネオニ
コチノイド系等の浸透性化学農薬の供給使用をできる限り速やかに漸減・中止。化学農薬や化学肥料に依存しない持続可能な循環型農業への転換を進める事

３世代１００年後の宮古島を決める、運命の岐路にいます。
１００年後がなければ１０００年後はありません！
国の基準を絶対視し、現状のまま放置すれば全てアマゾン

商品リンク画像

子供達の健康と未来を守れるのは、市民の皆さんです！

地下水研究会講演会のお知らせ◇講演会タイトル：「子供たちの健康を守るー水道水中の農薬、国の基準以下で微量なら安全って本当？」◇講演者氏名：星

信彦先生

神戸大学大学院農学研究科応用動物学講座動物分子形態学分野教授
ライフサイエンスラボラトリー施設長◇日時：２０２３年１２月１０日（日）午後２時３０分から４時３０分◇場所：未来創造センター【宮古島市立図書館・宮古島市中央公民館】
宮古島市平良字東仲宗根807番地
2024/1/3