アタッチメントにおける安心の基地表象とアイデンティティの探求の関連
繁田 京ノ輔問題と目的た事柄についての探求であり事柄にコミットメン

他者との間で形成される強い情緒的絆であるア

トできないときには広い探求よりも脅威と言える。

タッチメントの核となる機能は “安心の基地”とそのため安心の基地表象と広い探求でなく深い探呼ばれるアタッチメント対象への接近によるネガ求との関連が考えられる。また不適切な探求と関テ ィブ 情動 の低減 ，外界 の探 索の 促進 で ある連するだろう不安定な表象は反芻的探求との関連(Bowlby,1969)。この安心の基地は青年期ごろまでが考えられる。に，表象としてこころの中に保持される (Bowlby,

また別の角度から探求をとらえる方法にナラテ

1973, 1980)。この安心の基地表象により物理的なィブ・アプローチを用いた方法がある。ナラティ

接近を伴わずネガティブ情動の制御・探索が可能

ブ・アプローチとは青年期において自分の人生にになる (Bowlby, 1969)。

関するストーリーの構築によりアイデンティティ

この安心の基地はアイデンティティ・ステイタを 形 成 す る と い う 理 論 (McAdams, & McLean,スの探求との関連が予測され研究が行われている2013) に基づく手法である。このナラティブ・ア(Mackinnon & Marcia, 2002; Samuolis, Layburn,プローチを用いることで，過去の経験から得た教&Schiafﬁno,2001)。アイデンティティ・ステイタス

訓や学びから現在の自己の側面について行われてとは，探求・コミットメントの 2 次元から説明さいる探求をとらえることができる。安定した安心れるアイデンティティの状態であり，探求はアイの基地表象を持つ個人はネガティブ情動を制御でデンティティの事柄を問い直し探求すること，コきるため自己の重要な体験から自己に関するポジミットメントは自分が積極的に傾倒できるというティブな探求を行い，反対に不安定な表象を持つ感覚である。この探求が外界への探索と同様に安個人はネガティブな情動が抑制されず自己に関す定的なアタッチメントにより促進されると考えらるネガティブな探求が行われると考えられる。

れる。しかし，これまでの研究では関連するとい以上より本研究の目的の 1 つ目は安心の基地表う結果は得られていない (Arseth et al., 2009)。そ象と広い探求，深い探求，反芻的探求との関連のこでより詳細にまた他の角度から探求をとらえア検討である。安心の基地表象と広い探求は相関しタッチメントとの関連を検討する必要がある。

ないが深い探求は正の相関を示す，また反芻的探より詳細に探求を測定する方法に広い探求，深求とは負の相関を示すと考えられる。本研究の目

い探求，反芻的探求に区別する方法がある。広い的の 2 つ目は，安心の基地表象とナラティブ・ア探求とはコミットメントする事柄について多くのプローチにおける探求との関連の検討である。ア

可能性について考える過程であり，深い探求とはタッチメントの安心の基地表象とポジティブな探選択された特定のコミットメントする事柄につい求は正の相関を示し，ネガティブな探求は負の相て 多 様 な 視 点 か ら 考 える 過 程 で あ る (Luyckx,関を示すと考えられる。

Goossens, & Soenens, 2006)。反芻的探求は不安の高方法

い自己反芻的思考に基づく不適応的な過程である

参加者 広島大学の学生 49 名。男性が 22 名，(Luyckx, Schwartz, Berzonsky, Soenens, Vansteenkiste,

平均年齢は 21.16 歳 (SD=1.11)。参加者全員が血のSmits, & Goossens，2008)。深い探求は一度選択しつながった母親がいると回答した。
父親に関して，

44 名が血のつながった父親がいると回答，2 名が様々な幅広い自己の側面へ結びつけるような記述

血のつながらない父親がいると回答，3 名が父親である (McLean & Pratt, 2006)。評定には McLeanはいないと回答した。

et al. (2017) の作成した評定マニュアルを使用し，アタッチメントの測定 アタッチメントの測定

Positive meaning making (以下，PM) と Negativeに Attachment Script Assessment (Waters, 2012;

meaning making (以下，NM) のそれぞれについて，Umemura et al, 2018) を用いた。これは 12 単語の4 件法で評価した。

刺激語群を用いて物語を作成する構造化面接であ結果と考察る。物語から両親に対しどれほど安心の基地表象

アタッチメントとステイタス・アプローチにが表れているか母親表象得点と父親表象得点としおける探求の関連 相関分析，および年齢と血のて 7 件法で評定した。

つながった父親の有無を統制した偏相関分析の結多次元アイデンティティ発達尺度における質問

果，母親・父親表象得点と広い探求，深い探求，

紙調査 広い探求，深い探求，反芻的探求の測定

反芻的探求において有意な差はみられなかったに，多次元アイデンティティ発達尺度 (Luyckx, S(Table 1)。この結果から，アタッチメントと広い探chwartz, Berzonsky, Soenens, Vansteenkiste, Smits,究，深い探求に関わらず関連を示さないというこ& Goossens, 2008) の日本語版 (中間ら，2014) をとが明らかになった。また反芻的探求に相関がな用いた。この尺度は 25 項目を 5 件法で回答し，コかった理由として，親とのアタッチメントが不安ミットメント形成，コミットメントとの同一化，定な場合でも友人や恋人などとのアタッチメント

広い探求，深い探求，反芻的探求の 5 因子を測定が安定していた場合には不適切な探求が行われなできる。

い可能性が考えられる。

自己定義的記憶課題 本研究では自己定義的記アタッチメントとナラティブ・アプローチにお憶を用いた手法を用い，ナラティブ・アプローチ

ける探求の関連 相関分析，および年齢，血のつにおける探求を評定した。自己定義的記憶は，個ながった父親の有無を統制した偏相関分析の結果，人的に重要な印象深い記憶で現在の自分に強く影母親・父親表象得点が高いほど PM も高かったが，響を与えるものと定義される (Singer & Moffit,

NM においては有意な差はみられなかった (Table1991/1992) 。 本 研 究 で は Thorne, McLean., &1)。したがって，安定した安心の基地表象は自己Lawrence (2004) の記述式質問紙，およびその日本のポジティブな側面の探求につながるということ

語版 (船越，2015) を参考に自由記述課題を作成が示唆された。一方，不安定なアタッチメントとし実施し，個人につき 3 つの自己定義的記憶に関ナラティブ・アプローチにおけるネガティブな探する語りを得た。

求は関連しないことについて，目的１における反得た語りから評定するナラティブ・アプローチにおける探求の指標が Meaning making である。

芻的探求と同様に親ではない関係におけるアタッチメントの影響が考えられる。

Meaning making は語り手が述べた過去の経験を(指導教員：梅村 比丘)

Table 1
各指標間の相関分析 (下段)，および年齢と血のつながった父親の有無を統制した偏相関分析の結果 (上段)
母親表象得点
母親表象得点コミットメントの形成.608 **.052

コミットメントの同一化.128.070.136.178.086-.098-.068.091.334 *.529 **.302 *.277 +-.623.077.038.330 *

.230

-.341

.254 +-.174.410 **-.049.025-.158.006-.311 *.104

父親表象得点広い探求

深い探求

Positive meaning
Negative meaning
makingmaking.138.299 *
-.059

反芻的探求

父親表象得点.647 **

コミットメントの形成

.016

.148

コミットメントの同一化.011-.014.602 **

広い探求

.058

-.073

.383 **.387 **

深い探求

.115

-.071

.295 *.251 +.420 **

反芻的探求

.168

.122

-.600 **-.362 *

-.070

-.007

Positive meaning making.300 *.326 *.043.186.009-.316 *-.146

Negative meaning making.000.213.053-.175-.126.102.171**p < .01, * p < .05, + p < .10-.158.156.159-.131-.122