古代文字資料館発行『KOTONOHA 百号記念論集』（2011 年 3 月）

上古音研究の問題点と楚簡1
野原将揮（早稲田大学大学院・博士課程）
はじめに
17 世紀以降、清朝考証学者によって経典に見える脚韻字の分類や諧声系列の整理が進められ、上古音体系の大きな枠組みが示された。Karlgren の活躍以降は諧声符の分類だけでなくシナ・チベット語との比較研究が進み、Maspero 等によって形態論的研究も盛んに行われるようになった。近年では Pullyblank、Baxter、Sagart、鄭張尚芳、潘悟雲等のいわゆる“新派”と称される研究者によってシナ・チベット祖語再構をも視野に入れた上古音再構が試みられている2。その中でも Baxter1992 や鄭張尚芳 2003 等の上古音体系は広く認められていると言って良いだろう。本稿では上古音研究に関わる問題点を簡単に整理し、その解決策の一つとして出土資料を利用した再構例を示したい。
1. 問題点1-1. 音価推定と資料の制約
上古音研究には資料（諧声系列も含む）的制約が有り、大まかな枠組みしか明らかにすることができないという側面がある。制約が有るのは資料の数量についてだけではなく（もちろん資料の数にも制約が有るが）、資料から得られる情報にも制約が有る。たとえば上古の唇音が中古音のように*p-、*ph-、*b-の三項的対立であるという証拠は上古の資料からは見いだせない。したがって上古に於いては*p-、*ph-、*b-、*bh-という声母体系である可能性も否定は出来ないのである。例として「方」の諧声系列を見てみよう：
表 1.「方」の諧声系列
幇母/p-/

滂母/ph-/

並母/b-/方放芳妨

防房＊鼻音（明母）と諧声関係を有する例は多くない。
このように両唇破裂音であれば、清濁・気音の有無に拘わらず諧声関係が成り立つ。「芳」の声符が中古幇母の「方」であるからといって、「芳」の上古音価を無気音*p-と再構することはできない。反対に「方」を*ph-とすることもできない。したがって通常は中古音の枠組みに従って上古音声母を再構することになる。
「方」の上古音価は*p-と再構され、「芳」は*ph-と再構される。以上のことは諸文献に見える“通仮”についても同様のことが言えよう。
上古の資料的制約（諧声系列）と音価推定に関しては Handel2010:42-43 が参考になる。
12

本稿は早稲田大学中国文学会第 39 回大会での発表内容に修正を加えたものである。
“新派”については、宮本 2001 を参照されたい。
35

1-2. 漢語の親族関係“新派”と称される研究者の多くがシナ・チベット祖語再構という視点から上古音研究を進めており、その成果は広く認められつつある。冒頭でも述べた通り、“新派”と称される研究者には Baxter や Sagart、中国国内では鄭張尚芳や潘悟雲などが挙げられる。細かな差異を除けば、“新派”の再構音は多くの点で一致していると言えよう。ところが漢語の親族関係については“新派”の間でも意見が分かれており、それぞれの見解に注意が必要である。先述したとおり“新派”の研究者はシナ・チベット祖語再構を前提に上古音再構を進めているため、比較対象の言語に違いがあれば、ここから再構された音体系に差異が生じる可能性があるからである3。また“新派”は形態論的な議論も含めた上古音再構を進めており、その中でも Sagart1993 の接中辞に関する報告は大変特徴的である。
1-3. 対象となる時代・地域
上古音とはいつの時代の音韻体系を研究対象とするのか。研究者によってその定義はやや異なる。多くの研究者が上古音を幾つかの時代に分けて論じているが、当然のことながらこの時代区分についても資料の制約を受けることになる（資料が無ければ時代を区分することさえ不可能であるが）。たとえば鄭張尚芳 2003 は「上古前期」、「上古中期」、「上古後期」の三つの時代に区分する。「上古前期」は殷及び周を含み、甲骨・金文の諧声・仮借を対象とする。
「上古中期」は周代を指し、『詩経』等の先秦文献を対象とする。そして「上古後期」は秦漢魏を指し、秦漢魏の文献及び梵漢資料等を研究対象とするとしている。また Starostin1989 は上古を六つの時代に区分し、上古音の下限を 5 世紀までとしており特徴的である。
対象となる時代がそれぞれ異なるように、対象とする地域についてもあまり明確にされてはいない。この点に関しても、資料の制約を受けるためやむを得ないだろう。
1-4. 「復元の強度」
段玉裁によって「同諧声者必同部也」と提唱されて以降、上古音研究において諧声系列の分類は最も基礎的な研究とされる。ところがすべての文字が諧声関係を有しているわけではなく、諧声関係を有しない文字も少なくない。たとえば「田」は中古定母に読まれるが、「田」が声符となる文字は一様に中古定母に読まれ、再構の手がかりが少ないと言わざるを得ない4。このような文字について、諧声系列から上古音価を再構することは難しく、中古の音韻地位から推して再構するにとどまる例が多い。
平田 2010:64 によって「復元の強度」という概念が示されている：
3

潘悟雲 1997:11 もその点を意識していると思われる箇所が見られる：“（「烏」を例に影母を*qa と再構する箇所で）很多西方学者并不认为侗台语与汉语有亲缘关系，上面所做的比较也许还不足以说明汉语“乌”的原始形式是*qa”として、チベット・ビルマ諸語に見える「烏」の例を挙げて更なる検証を加えている。
4「佃」「甸」等が見られるが、いずれも中古定母である。
36

水”のようなな文字の字音音について上上古音を復元元するのは困困難である。Minimal Oldd“水Chineese という着着想が提出されているが（Schuesslerr2009）、むししろ個別の字字音の復元自自体の「強度度」を、確かかめることもも必要であるる。字音の正正確な復元のの試み自体をを放棄せねばばならない場場合もあるこことは認めてておくべきだだろう。
「田」についてても「復元のの強度」の低低い文字と言言えるかもししれない。このような復元強低い文字につついては文字字ごとの精緻緻な分析が必必要となるがが、「水」のよように全く手手がか度の低りの無無い文字につついて、どののように再構構を進めていいくべきでああろうか。
2. 出土資料の利出利点と問題点
点
22-1.
対象とすする時代・地地域
出土
土資料の利点点の一つは資資料に見えるる言語の時代代や地域を限限定して論じじることが可能となる点点だろう。た
たとえば『荊荊門市郭店楚楚墓竹簡』にに収録されるる竹簡（以下下『郭店楚簡』）はおよそそ紀元前 300 年頃の楚地地の言語を反反映しているると予想されれる5。楚簡ののような時代代・地域を限限定できる出出土資料を扱扱うことでよより精密な上上古音体系をを再構できる。また楚簡のような資資料は上古かから中古といいう広い範囲
囲の中にひととつの定点をを与えるもののであり、音変化を考察察する上でもも大変重要なな資料であるる。
22-2.
新しい通通仮例
出土
土資料の魅力
力は時代・地地域を限定しして議論でききることだけけではない。出土資料中には伝世文文献では見らられないよううな言語現象象（通仮等）が見られるることも利点点の一つである。
たとえば上古音体体系に無声鼻鼻音を再構すすることはす
すでに定説ととなっているが、細部につい研究者間で意意見の違いがが見られる。たとえば「難」「攤」「漢」の諧声「声関係である。中ては研古泥母母「難」は中中古透母「攤攤」と中古暁暁母「漢」とと諧声関係をを有しているが、李方桂 1971
では泥泥母と透母のの諧声関係をを認め*hn->tth-という音変変化を推定すするのみで、泥母と暁母母の諧声関係係は認めない
い6。ところが近年楚簡中中で「」（水と難に作作る）というう字が「漢水水」を表すという例が見見られ、これれによって「漢」が鼻音音*n-に由来すするというこことがほぼ確確実とたと言えよう7。鄭張尚芳
芳 2003 は透透母へ変化すするものを無声鼻音（*nhh-[n̥ ]）とし、暁母なったへと変変化する鼻音音には*hn-のの複声母とししており、「難難」「漢」「攤攤」の諧声関関係を説明すすることが可可能である。
。このようなな体系が類型型論的に支持持されるかにについてはややや疑問が残るが、上記のの諧声現象をを説明するたためには何ららかの処置をを加えなけれればならないいだろう。ひとつの可能能性として方方言差あるいいは時代差がが考えられる
るが、現在ののところそれれを証するだけの5

馮勝
勝君 2007 等は『上博楚簡等簡』に見える文字の字体体から斉系ととの関係を指指摘する。
Baxxter1992 も同同様である。
710 号簡等。
『上上博楚簡』「孔子詩論」「
637に乏しい。
論拠に
22-3.
課題
出土
土資料を利用用することでで明らかにでできることはは多いが、そそうではないい点も挙げられる。
たとえば出土資料料は実際に出出土したもののであるからら、当然出土土地点に偏りがあり、竹簡な楚地で多く出出土しているるものの他地地域ではそれれほど多く出出土していなない。楚簡を用いどは楚た研究究成果を上古古音体系全体体に反映するることが可能
能か否かにつついて検討をを加える必要がある8 。
た楚地というと非漢語系系の言語とのの関連も考ええなければなならない。楚楚地の言語構造にまたついてては大西克也
也 1996:121-129 に見られれるように楚楚地では漢語語が上層語（（superstratumm）であると考えられるるが、他言語語による影響響も少なかららず有るだろろう9。大西克
克也 1996:122
2 では
資料を上古のの方言研究資資料と位置づづけるためのの条件を挙げげており参考考になる。
出土資3. 再構例
再以下
下で楚簡を用用いた再構例例を提示したたい。上述ししたように「「田」は「佃
佃」「甸」と諧諧声関係を有有しているがが、いずれもも中古定母でであるから上上古音価を推推定する際にには中古の音韻地位から*din と推定定するのが一一般的な手法法である。ししかし『上博楚簡（六）』子木」「平王與王子城夫（過）「「平王與王子木」一号簡『上海博物館蔵楚簡（六）』の「田」を声声符に持つとと思われる字字が現れる：にこの」は「糸」、「東」に従従う字で「田田」が声符でであると考ええられる。「」はここでは」に通仮するる。「申」はは諧声系列を見てみると、、中古以母「朄」と諧声声関係にあるること「申」から L-type に所属属すると考ええられる。戦戦国楚簡ではは T-type と L-type
Lの文字
字は通仮しなないこ
も*din ではななく*lin と再構構すべきだろろう。このよように「田」は諧声系列列からとから、「田」も8

20110 年 7 月の 17th meetingg of the Linguuistic Circle forf the Study of Eastern Euurasian Language
にて Zev Handel 氏から楚簡に氏に反映する音音体系と上古古音体系を分分けて考えるる可能性につついて貴重ななご助言をいいただいた。
9たい。大西 1996：121-1
林ほほか 2003 等を参照され等
129 では楚地地の語法が東東方地域の語語法と一致すする点が確認認されることと、基礎語彙彙に関してはは中原地域のの語彙と一致致することが指摘されてている。
38

だけでは*din と再構せざるを得ないが、楚簡に見える通仮例を整理することによって*lin と再構することができる10。このように出土資料を扱うことで再構の精度を高めることが可能となる。
おわりに以上、上古音研究に伴う問題点を挙げ、楚簡を利用した上古音再構の一例を提示した。
出土資料から明らかになる点は多いが、そうでない点も少なくない。上古の資料や諧声系列と同様に出土資料に見える通仮にも制約が有り音価推定が困難な場合が多い。その場合、中古音の枠組みから音価推定するか或いは親族関係にある言語との比較が必要となるだろう。漢語の系統関係については Karlgren1933 や服部四郎『日本語の系統』で指摘されるよ
うに単語家族の研究が不可欠であり、その単語家族の研究を進めるためには漢語内部の情報を中心にして上古音体系の再構を進めることが必要であると考える。

≪参照文献≫
【日本語】
林虹瑛

村瀬望

古屋昭弘 2004.「戦国文字「」について」，『開篇』23:71-75 頁。東京：好文出版。
服部四郎 1999.『日本語の系統』。岩波書店。
平田昌司 2010.「“水”の字音から」，『日本中国語学会第 60 回全国大会』：62-65 頁。
宮本徹 2001.「上古漢語の*r,*l について」，『東京大学中国語中国文学研究室紀要』4:1-21 頁。
大西克也 1996.「楚の言語について――戦国楚簡を中心に――」，『日中文化研究』10:121-129頁。東京：勉誠社。
【中国語】
馮勝君 2007.『郭店簡與上博簡對比研究』。綫装書局。
李方桂 1971.「上古音研究」，『清華學報』1, 2: 1-61 页。
马承源主编 2001~2008.『上海博物馆藏战国楚竹书（一）～（七）』。上海:上海古籍出版社。
『民族语文』5:10-24 页。
潘悟云 1997.「喉音考」，
荆门市博物馆编 1998.『郭店楚墓竹简』。北京：文物出版社。
郑张尚方 2003.『上古音系』。上海：上海教育出版社。
【欧文】
10『古字通仮会典』p.85 には「田」と「朄」の通仮が挙げられており、楚簡で「 」が「申」を表すことからも「田」と「申」を声符に持つ字は同音或いは類音であったと予想される。
また Bodman1980:99 はチベット文語との比較等から「田」を*lins と推定している。
39

Baxter, William H. 1992. A Handbook of Old Chinese Phonology. Berlin; New York:Mouton deGruyter.
Bodman, Nicholas C. 1980. Proto-Chinese and Sino-Tibetan: Data Towards Establishing the Natureof the Relationship. In Frans Van Coetsem and Linda R. Waugh (eds.), Contributions to Historical
Linguistics. Leiden: E. J. Brill. 34-199.
Karlgren, B. 1933 Word Families in Chinese. Bulletin of the Museum of Far Easter Antiquities
5:9-120.
Handel,Z. 2010. Old Chinese and Min.Bulletin of Chinese Linguistics Society of Japan 257:34-68.
Sagart, L. 1993.Chinese and Austronesian: evidence for a genetic relationship. Journal of Chinese
Linguistics 21-1:1-63.
Sagart, L. and Baxter, William H. 2009. Reconstructing Old Chinese uvulars in the Baxter-Sagart
system(Version 0.99). Cahiers de Linguistique Asie Orientale 38-2:221-244.
СТАРОСТИН, С А. 1989. РЕКОНСТРУКЦИЯ ДРЕВНЕКИТАЙСКОЙ ФОНОЛОГИЧЕСКОЙ
СИСТЕМЫ. : НАУКА. Главная редакция восточной литературы.

40