■評価表 [事業所自己評価・運営推進会議における評価]
事業所自己評価

番
号

評価項目

よく
できて
いる

おおよそ
できてい
る

あまりで
きていな
い

全く
できていな
い

運営推進会議における意見等

評価の視点・
評価にあたっての補足

Ⅰ 事業運営の評価 ［適切な事業運営］（１） 理念等の明確化① 看護小規模多機能型居宅介護の特徴を踏まえた理念等の明確化とその実践
1

 サービスに求められる「①医療ニーズの高い利用者の在宅生活の継続支援」、「②在宅での看取りの支援」、「③生活機能の維持回復」
、

8

12

0

0

・理念を基に、質の高い医療  ①～⑤の全てを含む理念等があと介護を提供されているよ［具体的な状況・取組内容］
・恵正会の理念、基本方針が①から⑤に当てはまっていると思います。

うに感じます。

る場合は「よくできている」
 ①～⑤の一部を含む理念等が掲げられている場合は、「おおよそできている」もしくは「あまりで「④家族の負担軽減」、「⑤きていない」

地域包括ケアへの貢献」を

 独自の理念等が明確化されてい含む、独自の理念等を掲げない場合は「全くできていない」ている2

 サービスの特徴および事業

8

12

0

0

所の理念等について、職員 「サービスの特徴および理念等を踏まえた実践」の充足度を評価

がその内容を理解し、実践 ［具体的な状況・取組内容］
・理念を意識して働けているが、意識がしている

 独自の理念等が明確化されてい薄く業務優先になることがあると思う。

ない場合は「全くできていない」

・朝礼での理念唱和から、理念を意識しながら各自がケアをしている。カンファ
レンスでは、理念を意識した利用者へのケア内容や方向性について話し合いがで
きている。

1

します

事業所自己評価

番
号

評価項目

よく
できて
いる

おおよそ
できてい
る

あまりで
きていな
い

全く
できていな
い

2

10

5

3

運営推進会議における意見等

評価の視点・
評価にあたっての補足（２） 人材の育成① 専門技術の向上のための取組
3 職員との話し合いなどを通じて、各職員の中長期的な育成計画などを作成している

加速していくと思われます。

［具体的な状況・取組内容］
・計画的な育成が達成できていない。
・事業所目標の大まかなものは、管理職が行い細かな部分は各職員に考えてもら
いその中からさらに細分化した目標を立てている。そう言った意味ではトップダ
ウンではなく職員一人一人の意識を持てる取り組みが出来ている4

 法人内外の研修を受ける機会を育成計画等に基づいて

3

10・今後、人材不足はますます  「育成計画の作成」の状況につい従って、現在の職員の育成は  すべての職員について育成計画
必須で課題でもあると思いなどを作成している場合は「よくます。良い部分を伸ばす関り

できている」が感じ取れます。
・ボトムアップは職員のやる 育成計画などを作成していない場合は「全くできていない」

気を引き出すために大変重要です。良い取り組みだと思
います。

5

2

確保するなど、職員の専門 ［具体的な状況・取組内容］

・情報共有がしやすいようツ  「専門技術の向上のための日常ールを活用されたり、勤務体

業務以外での機会の確保」につい制を工夫されたりしているて、充足度を評価します

技術の向上のための日常業 ・研修案内など LINE WORKS を用いて情報 点は良い取り組みだと感じ
務以外での機会を確保して 発信や、把握ができている。家庭事情な ました。
いるて、充足度を評価します

ど業務時間外で参加しにくい職員に対しても、シフトの調整や参加しやすい環境となっている。
・興味のある分野の研修には参加できているが参加率は低い。

2

事業所自己評価

番
号

評価項目

よく
できて
いる

おおよそ
できてい
る

あまりで
きていな
い

全く
できていな
い

運営推進会議における意見等

評価の視点・
評価にあたっての補足② 介護職・看護職間の相互理解を深めるための機会の確保
5 介護職・看護職・介護支援専

6

10

4

0

・業務上のミスは「情報共有  「情報を共有する機会」の充足度を評価しますができていなかったため」と［具体的な状況・取組内容］
情報を共有する機会が、確いった例もあるようですの  例えば「利用者等の具体的なケー・送迎などで申し送りなどに参加できる
保されているスについて話し合うための、定期
で、情報共有のための時間やスタッフが少なく情報が共有できにく 場所、方法などの充実は考え的なカンファレンスの開催」など
い。
が考えられます
られないでしょうか。
門員の間で、職員が相互に・情報共有ツールの活用で把握できる。

（３） 組織体制の構築① 運営推進会議で得られた意見等の反映
6

 運営推進会議で得られた要望、助言等を、サービスの提供等に反映させている

3

13

2

2

［具体的な状況・取組内容］

 「得られた要望・助言等のサービスへの反映」の視点から、充足度を評価します・会議内容をあまり把握できていない。
・利用者アンケートを行うなど、助言を活かすことができている。

3

事業所自己評価

番
号

よく
できて
いる

評価項目

おおよそ
できてい
る

あまりで
きていな
い

全く
できていな
い

2

0

運営推進会議における意見等

評価の視点・
評価にあたっての補足② 職員が安心して働くことができる就業環境の整備
7

 職員が、安心して働くこと6ができる就業環境の整備に
努めている

12

・職員によって業務の偏りは  「職員が、安心して働くことのである程度仕方がないと思う。

きる就業環境」の充足度を評価し［具体的な状況・取組内容］

ます
偏った職員にはしっかりフ・人間関係は良好な職場である。職員数 ォローが必要と感じます。
 例えば、「職員の能力向上の支が徐々に減っておりマンパワー不足を感 ・職員の負担を共有すること援」、「精神的な負担の軽減のためじる事が増えてきたため、1 人にかかる で心理的な負担が軽減でき、の支援」、「労働時間への配慮」な負担を考えると心配要素が残る。

改善につながると思う。

どが考えられます（４） 情報提供・共有のための基盤整備① 利用者等の状況に係る情報の随時更新・共有のための環境整備
8 利用者等の情報について、随時更新を行うとともに、必要に応じて職員間で迅速に共有できるよう工夫され
ている

5

15

0

0

 「情報の随時の更新」と「職員間で迅速に共有するための工夫」の［具体的な状況・取組内容］
・LINE WORKS を用いてタイムリーに情報共有が行えている。記録としての更新ができていない事があるため、今後の課題ではある。

4

２つの視点から、充足度を評価します

事業所自己評価

番
号

評価項目

よく
できて
いる

おおよそ
できてい
る

あまりで
きていな
い

全く
できていな
い

4

12

4

0

運営推進会議における意見等

評価の視点・
評価にあたっての補足（５） 安全管理の徹底① 各種の事故に対する安全管理9

 サービス提供に係る利用者・発生した事故やインシデン  「各種の事故に対する予防・対トに対して、考察を加え対応［具体的な状況・取組内容］
ため、事業所においてその策を講じられていると思い・インシデント、アクシデント報告をす
具体的な対策が講じられてます。
ることで安全確保に繋がる具体的な対策
いる・自己評価で、「～人材不足の等および職員の安全確保のができている。

為、利用者様、職員の安全が・インシアクシの情報共有はできている 確保されているとは思わなが人材不足の為、利用者様、職員の安全 い。
」とあるが、安全管理能力が確保されているとは思わない。

策」の充足度を評価します
対策が求められる事項としては、
例えば「医療・ケア事故の予防・対策」、「交通安全」、「夜間訪問時の防犯対策」、「個人情報保護」などが考えられます

向上の取組みが不足しているということでしょうか。
・対策はあるができていないのは能力不足とは考えられないか。

② 災害等の緊急時の体制の構築
10 災害などの緊急時において

2

9

8

1

・全くできていないと回答し  「緊急時におけるサービス提供のための備え」について、充足度ているが、災害の想定レベル［具体的な状況・取組内容］
きるよう、職員、利用者、関を評価しますが個人によって違うのでしょ
係機関の間で、具体的な対 ・災害が予想される際は、早めの対応は うか。心配になりました。
 例えば、「安否確認方法の明確できている。
火災訓練を行い緊急時の備
応方針が共有されている化」、「連絡先リストの作成」、「医・運営推進会議でも災害時のも、サービス提供が継続でえはしているが、全体周知やその他災害 話題になりますが、災害時の時の対策については今後も共有しやす 対応等しっかり検討されてい療材料などの確保」、「災害時ケアい方法は検討が必要。

ます

るように感じました。
5のマニュアル化」などが考えられ

事業所自己評価

番
号

評価項目

よく
できて
いる

おおよそ
できてい
る

あまりで
きていな
い

全く
できていな
い

運営推進会議における意見等

評価の視点・
評価にあたっての補足

・能登半島地震などの実例をふまえ災害発生時の対応（特に初期対応）を再点検されることを期待します。
Ⅱ サービス提供等の評価
１．利用者等の特性・変化に応じた専門的なサービス提供（１） 利用者等の状況把握及びアセスメントに基づく計画の作成① 利用者等の 24 時間の暮らし全体に着目した、介護・看護両面からの一体的なアセスメントの実施
11 在宅時の利用者の生活状況

3

15

2

0

や家族等介護者の状況等を含む、利用者等の 24 時間の暮らし全体に着目したアセスメントが行われている［具体的な状況・取組内容］
・訪問時、送迎時に可能な限り聞き取りしている。

・家族との関わりは非常に大  「家族等も含めた 24 時間の暮ら事だと思うので、できるだけし全体に着目したアセスメント」

多くの職員が家族と関われの充足度を評価します

る機会を提供できたらと思  ケアが包括的に提供される看護います。

・家族や利用者から言われない在宅時のては、家族等を含めた 24 時間の生活の様子は、送迎に行かないスタッフ

暮らし全体に着目したアセスメには共有があまりされていない。
12

 介護職と看護職がそれぞれの視点から実施したアセス
メントの結果が、両職種の間で共有されている

4

13

小規模多機能型居宅介護においントが必要となります

30［具体的な状況・取組内容］
・情報共有しながら統一したケアを行っている。
・医療依存度が高く、中重度の利用者が多く、看護職の視点からのアセスメントが強まる傾向にある。
6

・医療と介護が連携しケアを  「介護職と看護職間でのアセス行われていると感じます。

メント結果の共有」について、充・看多機は看護面が強みにな

足度を評価します

るので仕方ないと思うが、職  介護・看護の両面から行われたア種の違いによって意見はあセスメントの結果は、その後のつると思うので介護からも意

き合わせなどを通じて、両職種で見を出して計画に盛り込ん共有されることが望ましいとい

だらどうか。

えます事業所自己評価

番
号

評価項目

よく
できて
いる

おおよそ
できてい
る

あまりで
きていな
い

全く
できていな
い

運営推進会議における意見等

評価の視点・
評価にあたっての補足

・サービスの特性上、医療と介護の両面からのアセスメントを共有して支援につなげていただければと思います。
・職員間の連携は不可欠で利用者の安心感にもつながっていると考えます。
② 利用者等の「尊厳の保持と自己実現の達成」を重視した計画の作成
13

 家族を含む利用者等の考えを把握するとともに、その

5

12

3

0

・補足のとおりです。

 「家族等の考えを含めた計画の作成」について、充足度を評価し目標の達成に向けた計画が ［具体的な状況・取組内容］
・目標が漠然としていて目標があまり明作成されている

利用者のみでなく、家族等の考え確でない。

考えを含めた計画を作成するこ・家族、本人の希望など可能な限り聴取とは重要であるといえます

を適切に把握するとともに、そのする様にしている14 利用者の有する能力を最大

5

13

2

0

 「利用者の有する能力を活かし限に活かした、「心身の機能 ［具体的な状況・取組内容］

た、心身機能の維持回復を重視しの維持回復」「生活機能の維 ・利用者様と関わる時間があまりつくれた計画の作成」について、充足度持又は向上」を目指すこと ていない。運動の提案があってもその時を評価しますを重視した計画が作成され には数日はできているが、継続が難しい。
ている 「利用者が尊厳を持って、その有する能力に応じ地域において自立した日常生活を営む」ために、必要な視点であるといえます7

事業所自己評価

番
号

評価項目

よく
できて
いる

おおよそ
できてい
る

あまりで
きていな
い

全く
できていな
い

運営推進会議における意見等

評価の視点・
評価にあたっての補足③ 利用者の今後の状況変化の予測と、リスク管理を踏まえた計画の作成
15 利用者の今後の状況変化の予測と、リスク管理を踏まえた計画が作成されている

4

13

3

0

・状態変化の予測やリスク管  「状況変化の予測」と「リスク管理は難しさもあると思いま理」の２つの視点から、充足度を［具体的な状況・取組内容］

評価しますす。主治医と連携をしていた
・情報共有しながら最善の方法を提案し だきながらの計画作成をし  介護・看護が一体的に提供されるながら対応している。
看護小規模多機能型居宅介護にていただければと思います。

・家族様に状況説明などを行っている。

おいては、特に看護職による予後予測などを踏まえて計画を作成することが重要です（２） 利用者等の状況変化への迅速な対応とケアマネジメントの実践① 継続したアセスメントを通じた、利用者等の状況変化の早期把握と計画への反映
16

 サービス提供を通じた継続

3

13

4

 「早期の把握」と「計画への適宜

0

的なアセスメントにより、反映」の２つの視点から、充足度

利用者等の状況変化を早期 ［具体的な状況・取組内容］に把握し、計画への適宜反 ・利用者の状態変化において、主治医へを評価します映が行われているの報告や適切な対応まではできている。

② 居宅への訪問を含む、利用者等の暮らし全体に着目したアセスメントの実施と計画への反映
17

 通い・泊まりの利用に過度

3

12

5

0

・介護負担から不適切なケア  「訪問による、家族等を含めた居となった事例があり、迅速か宅での生活状況の変化の継続的に利用者宅を訪問すること ・送迎を利用して家族からの情報を得ら つ適切に対応していただきな把握」という視点から、充足度に偏らないよう、適時適切 ［具体的な状況・取組内容］

ました。

で、家族等を含めた居宅で れていると思う。
の生活状況の変化を継続的 ・訪問時の居宅の環境の変化などを観察に把握しているを評価します 訪問によるケアの提供は、家族等を含めた居宅での生活状況を把する様にしている。

握するためにも重要です8

事業所自己評価

番
号

評価項目

よく
できて
いる

おおよそ
できてい
る

あまりで
きていな
い

全く
できていな
い

運営推進会議における意見等

評価の視点・
評価にあたっての補足③ 利用者等の状況変化や目標の達成状況等に関する関係多職種との情報共有
18 利用者等の状況変化や目標の達成状況等について、主治医など、事業所内外を含む関係多職種と情報が共有
されている

6

13

1

0

［具体的な状況・取組内容］
・体調変化があった際には看護師から主治医に連絡をしている。褥瘡について法・医療と介護の連携がしっか  「利用者等の状況変化や目標のりできているので家族の安達成状況等の事業所内外を含む

心につながると思います。

関係多職種との情報共有」について、充足度を評価します

人内の皮膚・排泄ケア認定看護師と情報共有している。

（３）介護職・看護職の協働による一体的なサービスの提供① 介護職と看護職の相互の専門性を生かした柔軟なサービスの提供
19

 介護職と看護職のそれぞれ

5

13

1

1

・全くできていないと回答し  「介護職と看護職の専門性を活かした役割分担」について、充足たのは看護職員、介護職員ど［具体的な状況・取組内容］
ながら、柔軟な役割分担が度を評価します
ちらなのか気になる。そし・専門性を大切にし、互いにアドバイス
行われているて、その理由は何であるかは  介護・看護が一体的に提供される
し合い、連携出来ている。
看護小規模多機能型居宅介護で把握する必要がある。
の専門性を最大限に活かしは、効果的・効率的なサービス提供のために、各々の専門性を活かした役割分担や、業務の状況等に応じた柔軟な役割分担を行うことが重要です20 利用者等の状況について、介護職と看護職が互いに情報を共有し対応策を検討するなど、両職種間の連携が行われている9911

 「介護職と看護職の情報共有および対応策の検討」について、充［具体的な状況・取組内容］
・受け持ち中心にコンタクトを取り、問題点があればすぐに対応策を検討する。
9

足度を評価します事業所自己評価

番
号

よく
できて
いる

評価項目

おおよそ
できてい
る

あまりで
きていな
い

全く
できていな
い

15

1

0

運営推進会議における意見等

評価の視点・
評価にあたっての補足② 看護職から介護職への情報提供および提案
21

 看護職から 介護職に対して、疾病予防・病状の予後予測・心身の機能の維持回復などの観点から、情報提供や提案等を行っている

4 「看護職の専門性を活かした、介護職への情報提供や提案等」につ［具体的な状況・取組内容］

いて、充足度を評価します・申し送りやケアマップを活用し実施で このような情報提供や提案等は、きている。

看護職の専門性を活かした役割

・業務中に適宜口頭で伝える、またはカの１つとして期待されます

ンファレンスを開催している。
（４）利用者等との情報及び意識の共有① 利用者等に対するサービスの趣旨及び特徴等についての情報提供
22

 サービスの趣旨および特徴等について、分かりやすく説明し、利用者等の理解を
得ている

3

14

3

0

・相手の立場に立ってのご説  「利用者等の理解」について、充明が意識されていることは［具体的な状況・取組内容］
・利用者様、家族目線での説明を意識している。

足度を評価します素晴らしいことだと思います② 利用者等への「在宅での療養生活」に係る指導・説明
23

 作成した計画の内容や在宅での療養生活の継続に向けて留意すべ き点等について、分かりやすく説明し、利

3

15

2

0

・非常に良い取り組みだと思  「利用者等の理解」について、充います。利用者に理解しても［具体的な状況・取組内容］
・専門用語を使いすぎず、わかりやすい
言葉で伝えている。

用者等の理解を得ている

10

らうことが重要です。

足度を評価します事業所自己評価

番
号

評価項目

よく
できて
いる

おおよそ
できてい
る

あまりで
きていな
い

全く
できていな
い

24

 利用者等が行う医療処置や

5

15

0

0

医療機器の取り扱い方法、家族等が行うケアの提供方
法等について、分かりやすく説明し、利用者等の理解を得ている

運営推進会議における意見等

・利用者や家族で行う処置  「利用者等の理解」について、充や、医療機器の取り扱いが始［具体的な状況・取組内容］
・退院日に看護師が訪問する、医療処置などを伝える必要があるときは訪問看護だけではなく、看護師が送迎に行くなど評価の視点・
評価にあたっての補足

足度を評価します

まると慣れるまで不安があると思います。看護師の自宅訪問を増やす等良い対応をされていると思います。

対応している。
・在宅生活に不安が無いようにパンフレットなど作成し用いて、説明をしている。

③ 重度化した場合や終末期における対応方針の、利用者等との相談と共有
25

 利用者本人（意思の決定・表示ができな い場合は家族等）の希望や意向を把握し、サービスの提供に反映して
いる

3

16

1

0

 「サービス提供への適切な反映」
について、充足度を評価します［具体的な状況・取組内容］
・意思決定の内容は利用者や家族の状況変化により変わるものと認識し、状況変化の場面ごとに、話をする時間を設ける
様に努力している。

26

 在宅生活の継続の可否を検討すべき状 況を予め想定し、その際の対応方針等について、利用者等と相談・共有することができている

4

13

3

0

 「将来に発生し得る様々なリスクを想定した上での、対応策の検［具体的な状況・取組内容］
・介護環境、介護力を把握して、今後について最適を考える。
・必要なタイミングで話をする様務めている。
11

討と共有」について、充足度を評価します

事業所自己評価

番
号

評価項目

よく
できて
いる

おおよそ
できてい
る

あまりで
きていな
い

全く
できていな
い

27

 終末期ケアにおいて、利用

5

12

3

0

運営推進会議における意見等

評価の視点・
評価にあたっての補足

・可能な限り本人の意向も共  「予後および死までの経過の説有できると良いと思います。

者等に適切な時期を見計ら ［具体的な状況・取組内容］って、予後および死までの ・家族の意向がメインになり利用者の意

明」と「記録の有無」の２つの視点から、充足度を評価します 「丁寧に説明し」且つ「記録とし経過を丁寧に説明し、説明 向が記録に少ない。
した内容や利用者等の意向 ・説明しても記録に残していない事があて残している」場合は「よくでき等を記録として残している

ている」

る。

２．多機関・多職種との連携（１） 病院・施設等との連携による円滑で切れ目のないケアの提供① 病院・施設等との連携や情報共有等による、在宅生活への円滑な移行28

 病院・施設等との連携・情報共有等により、病院・施設等
からの、利用者の円滑な在宅生活への移行を支援して
いる

4

14

2

0

・適切なタイミングで医療連  「利用者の円滑な在宅生活への携はされていると思います。

［具体的な状況・取組内容］

移行」について、充足度を評価します・退院前カンファレンスなどでの情報共

 例えば、「退院・退所前のカンファ有を大切にしている。

レンスへの参加」、「利用者等に係る病院・施設等との継続した情報共有」などの取組が考えられます② 入院・入所の可能性がある利用者についての、主治医等との対応方針の共有
29

 すべての利用者について、緊急時の対応方針等を、主治医等と相談・共有することができている

7

12

1

0

適切なタイミングで医療連  「緊急時の対応方針等の主治医携はされていると思います。

［具体的な状況・取組内容］
・緊急時や、体調変化の際には看護師から主治医に連絡をする。状態変化があった際には事業所に家族から連絡があり、看護師、主治医へと連絡がされる。

等との相談・共有」を評価します 利用者の状態変化・家族等介護者の状況の変化など、実際に発生する前の段階から予め対応方針等
を主治医等と相談・共有しておくことが重要です12

事業所自己評価

番
号

評価項目

よく
できて
いる

おおよそ
できてい
る

あまりで
きていな
い

全く
できていな
い

運営推進会議における意見等

評価の視点・
評価にあたっての補足③ 地域の医療機関等との連携による、急変時・休日夜間等に対応可能な体制の構築
30

 地域の医療機関等との連携により、休日夜間等を含めて、すべての利用者について、急変時に即座に対応が可能な体制が構築されてい
る

7

10

1

2

［具体的な状況・取組内容］
・事業所は休みなく利用できるため、在宅時に体調変化があった際にも事業所に連絡があれば、看護師から主治医に連絡がされる。必要に応じて看護師の訪問や、・即座に対応していただける  「即座な対応が可能な体制の構ということは安心につなが築」について、充足度を評価しま

ると思います。

す・サービスの特性を活かし、体調変化時等の対応を検討されていると思います。

泊りサービスの利用ができる。

（２） 多職種との連携体制の構築① 運営推進会議等における、利用者のために必要となる包括的なサポートについての、多職種による検討
31

 運営推進会議等において、利用者のために必要と考えられる包括的なサポートについて、民生委員・地域包括支援センター・市区町村職

3

9

7

1

［具体的な状況・取組内容］
・全体的に地域の社会資源等については
情報収集不足を感じている。

員等への情報提供や提案が・地域の情報等必要な情報が  「利用者のために必要となる、介ありましたらいつでも相談

護保険外のサービスやインフォ

してください。

ーマルサポート等を含めたケア・具体的にはどういった情報の提供について、多職種とともにが不足しているのかを教え

検討・支援を行っていくなどの取てください。

組」の充足度を評価します そのような取組をしたいことが行われているない場合は「全くできていない」
 民生委員のみでなく、自治会長や町会長などの住民代表も対象です

13

事業所自己評価

番
号

評価項目

よく
できて
いる

おおよそ
できてい
る

あまりで
きていな
い

全く
できていな
い

運営推進会議における意見等

評価の視点・
評価にあたっての補足

３．誰でも安心して暮らせるまちづくりへの参画（１） 地域への積極的な情報発信及び提案① サービスの概要及び効果等の、地域に向けた積極的な情報の発信32

 運営推進会議の記録について、誰でも見ることができるような方法での情報発信が、迅速に行われている33

 サービスの概要や地域において果たす 役割等について、正しい理解を広めるた
め、地域住民向けの積極的な啓発活動が行われている

4

8

6

 「誰でも見ることができる方法

2

での情報発信」と「迅速な情報発［具体的な状況・取組内容］

信」の２つの視点から、充足度を・ホームページなどでいつでも閲覧でき評価します

るようになっている。
2

8

9

1

・地域との連携につながる良  「積極的な啓発活動」について、い機会と思います。

［具体的な状況・取組内容］
・この度は初の試みで地域に向けた感謝祭などを開催した。

評価する項目です 例として、「チラシ等の配布」や「地域説明会の実施」などの取組が考えられます。
 利用者や職員の確保のみを目的とした活動等は除きます（２） 医療ニーズの高い利用者の在宅での療養生活を支える、地域拠点としての機能の発揮① 看護小規模多機能型居宅介護事業所の登録者以外を含む、地域への訪問看護の積極的な提供
34

 看護小規模多機能型居宅介
護事業所の登録者以外を対象とした訪問看護を積極的に実施している 「指定訪問看護事業所の指定を併せて受けている事業所」のみが［具体的な状況・取組内容］

対象です。該当しない場合は、実指定なし

施状況欄は無記入で、[具体的な状況・取組内容]欄に｢指定なし｣と記入してください14

事業所自己評価

番
号

評価項目

よく
できて
いる

おおよそ
できてい
る

あまりで
きていな
い

全く
できていな
い

1

0

運営推進会議における意見等

評価の視点・
評価にあたっての補足② 医療ニーズの高い要介護者の積極的な受け入れ35

 「たん吸引」を必要とする

16

3

専門職を活かし引き続き地  「積極的な受け入れ」について、充足度を評価してください
域の方へのご支援をお願い［具体的な状況・取組内容］
ができる体 制が整ってお 「受け入れることができる体制」
いたします。
・たん吸引を必要とする理由で利用を断り、積極的に受け入れていが整っていない場合は、「全くでったことはない。
る
きていない」
要介護者を受け入れること・在宅への一時的な吸引機の貸し出しや 「あまりできていない」～「よく吸引手技指導を行っている。

できている」は、その「積極性」の視点から、充足度を評価します36 「人工呼吸器」を必要とす
る要介護者を受け入れることができる体制が整っており、積極的に受け入れてい
る

6

1

6

7

・今後、可能性としては人工  「積極的な受け入れ」について、呼吸器を使いながら在宅生［具体的な状況・取組内容］
・現時点、マスクタイプの人工呼吸器を使用している方のみ実績がある。

・気管切開を伴う人工呼吸器の使用者はまだ実績がないが、受け入れることは可活を希望される方もいらっ  「受け入れることができる体制」
しゃると思う。受け入れ可能が整っていない場合は、「全くでとしていただくだけでも相きていない」

談しやすいと思います。

 「看取り支援」を必要とす
る要介護者を受け入れることができる体制が整っており、積極的に受け入れてい16

 「あまりできていない」～「よくできている」は、その「積極性」

能である
37

充足度を評価してくださいの視点から、充足度を評価します

4

0

0

・今後もその人らしい最期を  「積極的な受け入れ」について、支援してほしいです。

［具体的な状況・取組内容］
・月 1～2 名以上の看取りをしている

る充足度を評価してください

・看取り支援についてスムー  「受け入れることができる体制」
ズに受け入れておられる。

が整っていない場合は、「全くで・医療、介護ニーズの高い人きていない」

を積極的に受け入れられて  「あまりできていない」～「よくいることが理解できます。
15

できている」は、その「積極性」

事業所自己評価

番
号

評価項目

よく
できて
いる

おおよそ
できてい
る

あまりで
きていな
い

全く
できていな
い

運営推進会議における意見等

評価の視点・
評価にあたっての補足の視点から、充足度を評価します（３） 地域包括ケアシステムの構築に向けての、まちづくりへの参画① 行政の地域包括ケアシステム構築に係る方針や計画の理解
38

 管理者および職員が、行政が介護保険事業計画等で掲げている、地域包括ケアシ
ステムの構築方針や計画の内容等について理解してい
る

2

12

6

0

 「内容等の理解」について、その充足度を評価します［具体的な状況・取組内容］
・年に 1 度管理者より地域ケアシステムの話をしてもらっている。
・勉強会を開き理解促進へ動いている。

 地域包括ケアシステムの構築にあたっては、その中で各々が果たすべき役割を、明確に理解することが必要であるといえます 地域包括ケアシステムの構築方
針や計画などがない場合は、「全くできていない」② サービス提供における、（特定の建物等に限定しない）地域への展開
39

 サービスの提供エリアについて、特定の集合住宅等に

5

12

3

0

限定せず、地域に対して積［具体的な状況・取組内容］

極的にサービスを提供して・在宅と集合住宅入居双方、バランスのいる

良いサービスを提供している。
・事業所外への訪問等のサービスは全体的に弱いと感じている。

16

 「特定の集合住宅等に限定しな
い、地域への積極的な展開」について、充足度を評価します 看護小規模多機能型居宅介護は、特定の集合住宅等に限定することなく、地域全体の在宅療養を支える核として機能していくことが期待されます 特定の集合住宅等のみを対象としている場合は「全くできていない」

事業所自己評価

番
号

評価項目

よく
できて
いる

おおよそ
できてい
る

あまりで
きていな
い

全く
できていな
い

運営推進会議における意見等

評価の視点・
評価にあたっての補足③ 安心して暮らせるまちづくりに向けた、関係者等への積極的な課題提起、改善策の検討等
40

 介護・看護の観点から、地

1

7

8

4

表者の方も交えた会議を実域の関係者に対し、必要に応じて課題提起や改善策の提案等が行われている

・運営推進会議で、地域の代  「課題提起や改善策の提案等の取組」について、その充足度を評［具体的な状況・取組内容］

価します
施されたり、イベントの時期
・これまで地域との関わりが少なかった を相談されたり連携はされ  今後は、サービスの提供等を通じため、これからは積極的に取り組んでい ていると感じます。
て得た情報や知見、多様な関係者
きたい。
とのネットワーク等を活用し、必要となる保険外サービスやイン
フォーマルサービスの開発・活用
等、利用者等のみでなく地域における課題や改善策を関係者に対して提案していくなどの役割も期待されます そのような取組をしたことがない場合は、「全くできていない」

41

 家族等や近隣住民などに対

2

9

6

3

・R５年１１月に圏域のケア  「家族等や近隣住民に対する、介護力の引き出しや向上のためのマネジャー向けの研修会で［具体的な状況・取組内容］
や向上のための具体的な取取組」について、その充足度を評看多機の説明をしていただ
・利用者様以外の近隣へのそういった活組等が行われている価します
きました。もし今後、地域住動はしていない
民向けの研修会等要望があ  今後は、利用者への家族等や近隣・訪問時や面会時に家族様に対しては対住民の関わりを促しながら、関係
れば研修等お願いできれば処方法や指導、また思いなど傾聴するよ
者全員の介護力を最大限に高めと思います。
うにしている。
ることにより、在宅での療養生活し、その介護力の引き出しを支えていくための環境を整え

17

事業所自己評価

番
号

評価項目

よく
できて
いる

おおよそ
できてい
る

あまりで
きていな
い

全く
できていな
い

運営推進会議における意見等

評価の視点・
評価にあたっての補足ていくなどの役割も期待されます そのような取組をしたことがない場合は、「全くできていない」

18

番
号

評価項目

運営推進会議における意見等

事業所自己評価

評価の視点・
評価にあたっての補足

Ⅲ 結果評価① 計画目標の達成
42

 サービスの導入により、利 １．ほぼ全ての利用者について、達成されている
用者ごとの計画目標が達成
２．利用者の２/３くらいについて、達成さ
されている
れている
３．利用者の１/３くらいについて、達成されている
４．利用者の１/３には満たない 「計画目標の達成」について、評価します［具体的な状況・取組内容］
・維持、向上出来ている部分もある。

② 在宅での療養生活の継続に対する安心感
43  サービスの導入により、利 １．ほぼ全ての利用者について、達成されている
用者およびその家族等にお２．利用者の２/３くらいについて、達成さいて、医療が必要な状況下れているにおいての在宅での療養生 ３．利用者の１/３くらいについて、達成されている活の継続に対し、安心感が
４．利用者の１/３には満たない
得られている［具体的な状況・取組内容］
・4 つのサービスを併用しながら家族様の負担や不安が軽減されるように努めている。

19

 在宅での看取りを除く、全ての利用者およびその家族等に対し、サービスの提供により実現された「医療が必要な状況下においての、在宅での療養生活の継続に対する安心感」について、評価します

番
号

44

評価項目

運営推進会議における意見等

事業所自己評価

 サービスの導入により、在 １．ほぼ全ての利用者について、達成されている宅での看取りを希望する利
２．利用者の２/３くらいについて、達成さ用者およびその家族等におれている
いて、在宅での看取りに対 ３．利用者の１/３くらいについて、達成されている
する安心感が得られている
４．利用者の１/３には満たない
５．看取りの希望者はいない

評価の視点・
評価にあたっての補足

・利用者、家族の意向を何  在宅での看取りを希望する利用者度も確認されることで本およびその家族等に対し、サービス

人家族の安心感につながの提供により実現された「在宅でのると思います。

看取りに対する安心感」について、評価します 在宅での看取りは、事業所内（通い・泊まり）での看取りを含みます［具体的な状況・取組内容］
・在宅看取りの際には、看取りのパンフレ 在宅での看取りの希望者がいないットを渡し、予後の経過を説明し、不安が場合は、「５．看取りの希望者はいあった際には事業所に連絡し相談できるない」

ようにしている。意思決定がされるまでにも予後について説明し、本当に在宅看取りを望まれるのかを何度も意向を伺っている。必要に応じて、訪問している。

20