広島工業大学紀要研究編
第 58 巻（2024）63-69

ノ

ー

ト

ことばの世界と量子の世界―ウィトゲンシュタインとディラックの比較をとおして―谷岡

知美＊（令和 5 年11月24日受付）

Language and Quantum Theory: Comparing the Two Worlds
Tomomi TANIOKA（Received November 24, 2023）

Abstract
This essay examines the similarities between the characteristics of language proposed by
Ludwig Wittenstein and quantum theory organized by Paul Dirac. Wittgenstein, one of the mostinfluential philosophers in the 20th century, focused on our ordinary language after he recognized thelimitations of traditional philosophy. On the other hand, Dirac, the leading figure of quantum theory
who successfully combined the theory of relativity and quantum physics, by explaining the particles
at the core of quantum theory. It is apparent that these two people and their theory are quite different
from each other, however, we can see some similarities in their interpretation and attitude towards
academic explorations.
Key Words: Wittgenstein, Dirac, Ordinary Language, Quantum Theory, Interdisciplinary Research

論の手をかりて、ことばの世界の一側面を明らかにしてみ

１ ．はじめにたい。いわゆる文系科目である「文学」や「言語学」と、ことばには「力」がある、と言われることがある。こと

理系科目とみなされる「量子物理学」は、一見するとかけばによって、時にひとは幸せを感じ、癒され、時に傷つけ離れている分野のようである。しかし、ことばの世界と量られ、怒りを覚えたりもする。文学、特に詩の研究を専門

子の世界を重ね合わせてみると、実際は共通点があることとしている筆者にとっては、納得できる一説である。しかがわかる。本稿では、ウィトゲンシュタインによって編みし、そのことばの「力」とはいったいなんだろうか。

出 さ れ た 言 語 観 と、 デ ィ ラ ッ ク（Paul Adrien Maurice

本稿の目的は、この壮大であり漠然とした問いの解明

Dirac, 1902-1984）によって提唱された量子力学を論じ比に、少しでも近づくことである。そのために、「ことば」

較することで、両者に重なる共通点を検討したい。しかの解明に関して（著者の専門分野には属しておらず、まだし、この発想から始まった本研究は、まだ資料収集の途中

ほんの一部しか理解できていないにもかかわらず）、核心であるため、両者の引用文の掲載に留まる段階であることに迫る議論を展開している哲学者のウィトゲンシュタイン

を申し添える。

（Ludwig Josef Johann Wittgenstein, 1889-1951）の、主進める手順としては、両者の比較を強調するために、まに「言語ゲーム」の理論を用いる。それに加え、筆者が所ず、ウィトゲンシュタインの科学に関する見解を紹介し、属している学科の「理論物理学」、特に「量子力学」の理

次に彼の言語観を提示する。続く項では、ディラックによ＊

広島工業大学工学部電子情報工学科― 63 ―

谷岡知美

る哲学に関する言及を紹介し、彼がまとめた量子力学を概う問いに対して、「自然科学の方法」では解決できない、観する。最終的に両者の共通点を挙げ、この研究ノートと述べている。これらの引用から、大学では工学を学んだを、ことばの世界と量子の世界を考察する今後の研究の出

ウィトゲンシュタインにとっては、「哲学」と「自然科発点としたい。

学」は別のものであり、両者を明確に分けていると理解できるだろう。

２ ．ウィトゲンシュタイン＜ 2・2 ＞ ウィトゲンシュタインのことばの世界

20世紀最高の哲学者の一人であるウィトゲンシュタイン『論考』においてはっきりと述べているように、ウィト

は、それまでの伝統的な哲学を覆し、今日に学ばれるよう

ゲンシュタインにとって哲学は学説ではなく、言語に惑わ1

な、まったく新しい哲学のやり方を編み出した と説明さされることによって生まれる混乱を解消する活動であっれる稀有な存在である。彼の哲学は、前期と後期に大きくた 6。そのため、彼は日常に使われる言語にこそ注目して分けられると言われており、彼の前期の代表作『論理哲学

理解すべきだと主張している。

論考』（Tractatus Logico-philosophicus, 1921）において、

ウィトゲンシュタインはその主張を「後期ウィトゲン

彼が「語りえないことについては人は沈黙せねばならな

シュタイン」と見なされる『青色本』をきっかけに、彼独2い」と言ったことは有名である 。

自の新しい「言語ゲーム」の理論を『哲学探究』の第一部

本稿では、科学に関する言及は彼の『論理哲学論考』よにおいて展開する。松坂陽一が、「この書（『哲学探究』）り、彼の言語観に関しては、「言語ゲーム」の理論を中心の主要なテーマは冒頭付近から展開される「言語ゲーム」に『 青 色 本 』（Blue and Brown Books, 1965）、『 哲 学 探の概念やいわゆる「意味の使用説」から構成される言語観究』（Philosophical Investigations, 1965）より引用する。

ではないか」と述べているように7、彼の「言語ゲーム」＜ 2・1 ＞ ウィトゲンシュタインと科学の理論とは、「私たちが普段使っている言語のある特定のウィトゲンシュタインは『論考』において、「哲学は科学側面 -- たとえば名前の役割など -- を、それが通常埋め込にはなりえない」と主張し、この信念に対し亡くなるまでまれている複雑な文脈から切り離すことによって浮き彫り

3

忠実であろうとした 。一方で、当時はフレーゲ（Friedrichにする、（通常は架空の）原始的な言語形態である。このLudwig Gottlob Frege, 1848-1925）やラッセル（Bertrand

単純化されたケースと、実生活で使われる言語との『関連Arthur William Russell, 1872-1970）によって推奨された性を見ること』ができるようになるということ」8 である。

数理論理学においては、哲学における科学的方法が重要視

つまり、ことばは常に対象を指している、というものではされ、科学を進歩させたのと同じ「精密な思考」によってない。最も重要なことは、そのことばの「言語における使こそ哲学は進歩する、と主張された。ウィトゲンシュタイ

用」（‘use in language’）なのである 9。彼は『哲学探究』

ンは、このようなフレーゲ、ラッセルによる主張を、従来において、「…だがこれらの言葉の場合、そうした指差しのアリストテレス的伝統論理学よりも圧倒的に優れている

は言葉の使い方を学ぶ場面のみならず、その実際の使用にと支持したにもかかわらず、最終的には袂を分かつこととおいても現れるのである」10、「それにしても、文にはどれなった。

だけの種類があるのだろうか？…数限りなく多様な種類の

例えば、『論考』の ４ ・１１１において、ウィトゲンシュタ
インは、使用が存在する」11 と続け、そのことばがその時その場面で使われる仕方に注目していることがわかる。

３ ．ディラック

哲学は自然科学ではない。
（「哲学」という語は、自然科学と同レベルのものを意

ディラックは、原子や分子、そしてその構成要素につ味するのではなく、自然科学の上にある、あるいは下にいての新しい理論である量子力学の、最も優れた先駆者

4の 一 人 で あ り 12、 シ ュ レ ー デ ィ ン ガ ー（Erwin Rudolf

あるものを意味するのでなければならない。）

Josef Alexander Schrödinger, 1887-1961）を中心としたと、哲学と自然科学をはっきりと分け、両者を「同レベ

量子力学と、アインシュタイン（Albert Einstein, 1879-

ル」で捕らえておらず、別のものとして分類する彼の態度

1955）による相対性理論を結合させ、素粒子論の基礎をがうかがえる。この彼の態度は、後期の『青色本』におい築いた理論物理学者である。一見すると対立する理論でても、多少軟化したように思われるが、「…しかし、心のある両者を、ディラックは「驚くべき方程式」13 でもってその側面には我々は関心をもたない。その側面から生じる

融和させ、「若き天才」として現れたディラックに対し、問題があってもそれは心理学の問題であり、その解決方法

アインシュタインは、「ディラックには手こずらされる。

5は自然科学の方法である」と、「語の意味とは何か」とい天才と狂気の紙一重の綱渡りには参る」とこぼしたほど― 64 ―

ことばの世界と量子の世界だったという14。

the field of philosophy has terribly declined. I feel that＜ 3・1 ＞ ディラックと哲学

philosophy will never lead to important discoveries. It’s

では、ディラックは、哲学に対してどのような思いを抱いていたのだろうか。以下の引用には、彼の哲学に対するjust a way of talking about discoveries which havealready made17 ”.

辛辣な態度が示されている。

したがって、ディラックもウィトゲンシュタインと同様に、（「自然科学」に属す）「量子力学」と、「哲学」を明確

ディラックは元々哲学者たちには幻滅していたのだに区別していると解釈できるだろう。

が、それが敵意となったのは、何人かの哲学者が量子力＜ 3・2 ＞ ディラックの量子の世界学について、理解もしていないくせに発言した内容を読んだときのことだった。それまでにもディラックは、あまずはディラックの著書、『量子力学』から、その特徴をよく示す個所を引用する。

る書評のなかで、「ハイゼンベルグの不確定性原理が登場してようやく、寝ぼけた哲学者たちも目が覚めて、量…そして理論の進歩してゆく方向は、方程式をますます

子力学が持つ革命的な意味に気づいたようだ」と書いて広い変換に対して不変なものにすることに向っている。

いた。ディラックの気持ちに最もかなう哲学者は、言葉

このような事情はある哲学的な立場から見れば非常に満が意味を持つのは、それが観察によって検証される場合足なものである。なぜならばこういう事情には次のよう

15だけだと主張する、論理実証主義者たちだった 。

な意味がひそんでいると考えられるからである。それはつまり、観測の際に現われる規則性は観測者自身が一役

また、（「哲学」に対して、ではないので、補足ではあるを演じて生まれるものだという点がしだいに認められてが）、ディラックは1963年のインタビューにおいて、「文きたこと、および、自然界の営みはけっしてかってに行学」、特に「詩」について以下のように述べている。

なわれているものではないこと、この二つである。しか“I read some novels. In fact, one was supposed to do it

しこういう事情のために、物理学を学ぶ人々にとってはin connection with the English lessons. I was always a

いろいろな事柄がかなりわかりにくいものになる。数学

slow reader and I didn’t like poetry. In fact, I never的な道具立ては別として、新しい理論を組み立てている

understood good poetry.”

物理的な概念は、いままで人々の知っている事柄を用いては説明できないようなものである。それどころか、ど“… My whole interest was on the scientific side. I was
16

really very ignorant of matters outside my schoolwork ”.

うしてもことばでは適切な説明のできないものである。

さらに「哲学」に関しては、「すでになされた発見につ

だれでもこの世に生まれてくると習わなければならない

いて話しているだけ」、と、以下のような哲学に対する批

基本的な概念（例えば ‘ 近い ’ とか ‘ 同じ ’ とかの概念）

判的な態度をはっきりと示している。

があるが、それと同じように、物理学の新しい概念も長い間にそれらの性質や使い方に慣れた上で初めて習得で“I continued to go ahead with math and I was

きるものである18。

interested in relativity. You see, just at that time
relativity sort of burst on the world. That was 1918
when the war ended and relativity had a tremendous

さらにディラックは、「光子」を例に、量子の新たな働

effect on the general public. Newspapers were full ofきを、「…量子力学とよばれる新しい形式を作り上げるこ

articles on relativity and magazines also. Everyone wasとができる…新しい理論に含まれる変更がきわめて根本的

talking about relativity. It was a new philosophy and it

な性質のものであり、古典理論の大きな魅力となっていた

produced more excitement I think than science has ever

特徴とは衝突しないからである。

produced before or since. Of course, engineering
students were also interested in it and talked about it.

古典力学から離れる必要があることは実験の結果から明らかに示されている」19と展開していく。

And during in my later period I worked on it. I told you

最も注目すべきは、ディラックは「古典的物理学」から

that I went to Professor Broad’s lectures. I remember I

脱却すべきであるといった主張を繰り返している、というwas also interested in other things, philosophy and logic.

点である。

I got a copy of Mill’s Logic from the library and read

…他方では光電子の放出や、自由電子による光の散乱なthat all through. I found it pretty dull, but still I stuck to

どの現象があって、これらは光が小さな粒から成り立っ

it, and tried to understand these things. I thought at thatているということを示している。…すべての物質粒子は

time that maybe philosophy was important. Since then

波の性質を持っていて、適当な条件の下でこれを目につ― 65 ―

谷岡知美

くようにすることができる。…原子についての現象を書な仕方で重ね合わせができるのである。…このような方針

き表すのに古典力学の概念を用いることが適当でないとで量子力学は光の波動性と粒子性の調和をもたらすことがいうことなのである。…したがって大きさに絶対的な意できる。一番たいせつな点は、光子のいろいろな進行の状味を与えるように古典的な考えを改めることが必要であ態にそれぞれ普通の波動光学の波動関数が一つずつ伴ってる。

いることである。進行の状態と波動関数とが相伴うという…科学は観測できるものだけを問題としていること、まこの性質は、古典力学を基にした味方ではりかいできない

たわれわれがあるものを観測するにはそれを何か外からまったく新しいものである。…すなわち波動関数は、光子の影響と互いに作用させるほかはないということを思いがどこにあるか観測をしたときに、それがある特定の場所おこす必要がどうしてもある。…われわれの観測能力のに見出される確率についての知識を与えるのである。…あ細かさには限りがあり、それに伴ってかき乱される程度

らゆる種類の粒子がこのように波を伴っており、逆にあらの小ささにも限りがある。この限界はものの本性に根ざゆる波動が粒子を伴っている。こういうわけで全ての粒子

すものであって、決してその限界を超えることはできなに干渉の効果をおこさせることができるし、すべての波動

20のエネルギーは量子という形をとるのである」22と解説し、い 。

「…しかし、‘ 像 ’ ということばの意味をひろげて、基本
加えて、「光子」に対し「重ね合わせの理論」を、「…新法則が内部に矛盾を含まないことを明らかにするような見しい一組の正確な自然法則が必要になってくる。これらの方はどんなものでもこれに含まれるという解釈もできる。

法則の中で最も基本的でまた最も思い切ったものの一つは…書き表し方がこうして複雑になったことは否定できな状態の重ね合わせの原理である。…このように光のかたよい。しかしそれは状態の重ね合わせの原理という一般的なりの性質には光の粒としての性質とかたく結びついている

原理が事柄を非常に簡単にしてくれるので帳消しになるのものであるから、光子にかたよりという性質を持たせてやである」23と結論付けている。

ることが必要である。…光子はそれぞれ一定のかたよりの

日本の物理学者である朝永振一郎は、このディラックの著状態にあるのである。…このようにしてどんな場合にでも書『量子力学』の一節 “We must now describe the photon

光子の個体性は保たれている。しかしこのことは、どんな

as going partly into each of two components into which

事柄もはっきりと定められるとした古典論の性質を捨てて

the incident beam is split” 24をヒントに、「光子の裁判」としまって、はじめてできたことである。実験の結果は、古いうミステリー小説とも呼べる、量子力学を分かりやすく

典論の考え方とは異なって、実験する人が支配できる条件

解説したテキストを完成させた。以下の引用にはさらに、によって決定されはしないのである。予言できることは、

ディラックの量子論の特質が凝縮され強調されている。

たかだか、生じうるいくつかの結果とそれぞれのおこる確率とだけである。…実験で調べることができないのであっ「しかし、この重要な原則はそれが実際に検証された範て、科学の領域の外にあるものと見なさなくてはならな

囲内でのみ妥当するのであって、これを不当に広範囲にい。とはいえこの実験の結果と、光子を用いて行われる他適用することは許されない。…この原則を用いるにあの実権の結果との間に互いにつながりをつけ、それらすべたっては、よほどの注意を払わないと知らず知らずの間てを一般の形式にあてはめるためには、何かもう少し立ちに不当な適用を行ないがちである。検察官の議論はまさ入った述べ方をすることが必要である。そのような立ちにこの種の誤用の典型的な例である。…事実、この原則入った述べ方をしても、それは科学の領域の外にある問いが検証されたのはこの意味においてであり、かつこの意に答えようと試みているのだなどと思ってはならない。こ味以上においてではない」25。

れはむしろ、多くの実験の結果を簡潔にいい表す規則をま「ただ状況判断はあくまであらゆる状況を注意深く観察

とめあげるための手助けと見なさねばならないものであして初めて下されるべきであって、狭い、あるいは不精る。…ということは、いろいろなかたよりの状態の間に一密な経験によって得られた既成の概念によって無反省に定の特別な関係があることを意味するわけである。…光子

下された独断であってはならない…検察官殿がさきほどが光軸に平行にかたよっているか垂直にかたよっているか

からくりかえし主張された状況判断なるものがいかに既を観測しているのである。…光子が二つの状態のどちらへ成の概念を無反省に用いた独断であるかが明らかになる

飛び移るかは予言できないことで、確率の法則に従っておでありましょう」26。

こなわれるにすぎない」21と、提唱している。

「…既成の概念による判断がいかに誤りに導くか…」27

続けて彼は「光子」のエネルギーについて、今までにない形のものとして、「…進行の状態は波動関数と似たよう― 66 ―「…普通の判断を無反省に用いることは少々あぶないのかもしれない…」28

ことばの世界と量子の世界「…しかし、必ずしも出来ないことが明らかになっても、必ず出来ないということはまだ明らかではない。…

…ディラックは倫理哲学にも関心を寄せるようになって一見互いに両立し得ない矛盾を含んだような事柄も必ずいた…ディラックがとりわけ毛嫌いしていた学者の一人

しも矛盾ではないということが明らかになったが、実際が、ケンブリッジで最も賢明な学者の一人と広く認めら29れていた、ルートヴィヒ・ヴィトゲンシュタインだっにそうであるということは、まだいえない」。

30

た。何十年ものちになってディラックは、彼は 「とん「…経路という属性を持たない奇妙なもの…」

でもない奴だった。絶対に話をやめないんだ」 と言っ

４ ．ことばの世界と量子の世界の共通点ている31。

ウィトゲンシュタインとディラックは、当時の哲学、および物理学を一変させた。彼らは、それまでの伝統的な哲

続けて、同じく理論物理学者であるホーキング博士

学と物理学を覆すことから始め、ことばも量子も、その時（Stephen William Hawking, 1942-2018）は、ウィトゲン

その場面で「使われ」「観測」されたときにはじめて存在シュタインに関して以下のように述べている。

する、ということを示唆しているようである。ことばも量子も境界線を明確に引いて区切る「単体」や「粒」とする

今日まで、科学者はずっと、宇宙が何であるかを説明ことはできず、「重なり合う」存在である。両者にとっする新しい理論の展開に心を奪われていて、なぜと問うて、「使用」・「観測」・「確率」こそが重要なのである。

ことができないでいる。一方、なぜと問うことを商売に光子を例とした量子の特徴を、以下にまとめてみる。

している人たち、つまり哲学者は科学理論の進歩につい・波でもあり粒子でもあるものていけないでいる。十八世紀には、哲学者は科学を含め

・（経路なる）属性をもっていないた人間の知識の全体を自分たちの持ち場と見なし、宇宙・不可分の個体にははじまりがあるか、などといった問題を論じたの・一定のエネルギーの一つの塊だった。しかし、十九世紀と二十世紀には、科学は哲学

・粒子の状態を観測していないときは「波」とし者にとって、いや少数の専門家以外のだれにとっても、あまりに技術的、数学的になりすぎた。哲学者は探求範て空間全体に広がり、空間を伝播する・測定した瞬間に「重なり合って広がっていた状囲を大幅に縮小し、今世紀のもっとも有名な哲学者であ態」が「ひとつの点に局在した状態」に変化するヴィトゲンシュタインが、「哲学に残された唯一の任る

務は言語の分析である」と言うほどになった。アリスト
テレスからカントに至る哲学の偉大な伝統からの、これ

つまり、量子は「波動性」と「粒子性」が相補的に融和はなんという凋落ぶりだろう！

している実体、測定前は、可能なあらゆる状態（例えば、あらゆる場所にいる状態）が重なり合って、波として空間

しかし、もしわれわれが完全な理論を発見すれば、そを伝播している。観測した瞬間に、重なり合っていた状態の原理の大筋は少数の科学者だけでなく、あらゆる人にが解消され、ひとつの確定した状態になる。例えば、あらもやがて理解可能となるはずだ。そのときには、われわゆる場所に広がっていた状態が 1 点に局在した状態としてれはすべて――哲学者も、科学者も、ただの人たちも―現れ、これが量子の粒子性である。したがって、測定が対―が、われわれと宇宙が存在しているのはなぜか、とい

象物の状態を変化させるといえる。

う問題の議論に参加できるようになるだろう。もしそれ一方で、「言語ゲーム」理論を基本としたウィトゲンに対する答えが見いだせれば、それは人間の理性の究極シュタインのことばとは、ことばの「使い方」、つまり、的な勝利となるだろう――なぜならそのとき、神の心をそのことばが話された状況、その文脈が重要となってく

われわれは知るのだから32。

る。すなわち、ひとつの単語にはいくつかの意味が重なって存在し、実際の会話の中でそのことばが使われてはじめ

ホーキング博士による上記のウィトゲンシュタインの解て、その文脈の中でことばの「意味」が確立するのであ釈には誤解があったようである。飯田隆が、「ウィトゲン

る。

シュタインは、あくまで日常のレベルにとどまって、そこにひそむ罠をひとつずつ見つけては解除することに専念す

５ ．おわりにる。そうすることを通じて、かれは、こころとは何かといウィトゲンシュタインとディラックは同時期にケンブう、誰にとっても切実な問いを問うことがどういうことでリッジ大学の教授として勤めていた。 2 人が交わる以下のあるのか、この問いに対処する正しいやり方はどんなもの

エピソードを挙げる。

なのかを、われわれに教えてくれている。哲学者としての― 67 ―

谷岡知美

ウィトゲンシュタインの偉大さはこの点にある」33 と指摘文するように、ウィトゲンシュタインはそれまでの哲学に根献付いていた既成概念を覆し、「言語の分析」に注目したの1である。それは、現代哲学の道筋を示したとも言われてい2005, p.19.

る。物理学において、ディラックが「新しい公式」を編み

2

出し、まったく新しい解釈を生み出したように。まさに岩波書店 : 2022.

ウィトゲンシュタインが、言語を対象とし、つぶさに検証

3

How To Read Wittgenstein, p.19.

することによって、「科学」と「哲学」を近づけ、「あらゆ4

ウィトゲンシュタイン .『論理哲学論考』野矢茂樹訳．

る人にもやがて理解可能な」解釈を編み出そうとしたので岩波書店 : 2003, p.51.

はないだろうか。

5

このように、「哲学」と「自然科学」、ウィトゲンシュタ

Monk, Ray. How To Read Wittgenstein. Granta Books:
ウィトゲンシュタイン .『論理哲学論考』野矢茂樹訳．

ウィトゲンシュタイン．『青色本』大森荘蔵訳．筑摩書房 : 2022, p.19.

インとディラックは、それぞれ相対立する概念（そのもの6でもあり）を抱いていたように思われるが、実は、「こと岩波書店 : 2003.

ば」と「量子」をそれぞれが論じることで、（まだ漠然と

7

ではあるが）、同様の内容を主張しているように思われ

pp.89-103.

る。加えて、ウィトゲンシュタインとディラックを併せて8検討し、特に共通点に着目することで、いわゆる「文系」、

2005. chap.8.

「理系」と学問が分断されている現代、古代ギリシャ文明

9において哲学がすべての学問を網羅していたように、その鬼界 彰夫訳．講談社 : 2020.

根源は同じである、ということに気づかされるのである。

10以上のように、本稿ではウィトゲンシュタインの言語観

11とディラックの量子力学に関する引用文を挙げ、（かなり12

雑ではあるが）、両者の共通点を検討した。松阪陽一は、淵』吉田三知世訳．早川書房 : 2010, p.16.

論文「進化と安定性」において、「ウィトゲンシュタイン

13をめぐる議論の最中に生物学の哲学を参照した理由は、他る』山田克哉監訳 , 窪田恭子訳．講談社 : 2022, p.218.

でもなく、後期ウィトゲンシュタインの言語観とダーウィ

14

ンの生物観にはたんなるアナロジー以上の共通性があると

15

34

16

私が考えているからである」 と述べ、結論として、「ウィ00

ウィトゲンシュタイン .『論理哲学論考』野矢茂樹訳．
松 阪 陽 一．「 進 化 と 安 定 性 」『 思 想 』No. 1185, 2023,
Monk, Ray. How To Read Wittgenstein. Granta Books,
ルートウィッヒ・ウィトゲンシュタイン．『哲学探究』『哲学探究』p.27.
『哲学探究』p.36.
グレアム・ファーメロ．『量子の海、ディラックの深ルイーザ・ギルダー．『宇宙は「もつれ」でできてい『宇宙は「もつれ」でできている』p.219.
『量子の海、ディラックの深淵』p.281.
AHQP/OHI-2, DIRAC, P. A. M. Number 2 of five

トゲンシュタインは言語という現象を自分で考察し、結果

sessions 6 May 1963, pp.2-3.

0として、生物種に対してダーウィンが到達したのと類似の17

立場に到達した、というのが現在の私の考えである」35 とsessions 6 May 1963, p.6.

結んでいる。筆者が、さらにウィトゲンシュタインの言語

18

観、およびディラックの量子力学を理解することができれ版 改訂版』朝永振一郎 他訳 . 岩波書店 : 2017, pp.xiii-xiv.

ば、松阪の論文のように共通点を指摘できるかもしれな19

い。この大きな目標を、次回の課題としたい。

20

0

0

AHQP/OHI-2, DIRAC, P. A. M. Number 2 of five
ポール・ディラック .『ディラック 量子力学 原書第 4『ディラック 量子力学』p.1.
『ディラック 量子力学』pp.2-4.

このように、ことばの世界と量子の世界のつながりを追21求し、「量子力学」を用いて、「ことば」でできている私た22

ちの世界のメカニズム、「ことば」の力の解明に近づくこ

23とができれば、われわれは、ホーキング博士の指摘する

24「神の心」がわかるかもしれない。

のどちらへも、部分的に入っていく、というふうに「今」謝『ディラック 量子力学』pp.4-7.
『ディラック 量子力学』pp.7-10.
『ディラック 量子力学』pp.7-10.
「その １ つの光子は、入射光線から放たれた ２ つの成分

描述しなければならぬ」

辞25

本稿を作成するにあたって、広島工業大学／工学部／電朝永振一郎．「光子の裁判」『朝永振一郎著作集11 量子

力学と私』みすず書房 : 1983, pp.9-10.

子情報工学科教授の鈴木貴先生には、貴重なご助言をいた

26

だき深く感謝いたします。

27「光子の裁判」p.14.
「光子の裁判」p.16.

28「光子の裁判」p.19.

― 68 ―

ことばの世界と量子の世界
29

語る』林一訳．早川書房 : 2022, p.242.

30

33

31

34

32

35

「光子の裁判」p.27.
「光子の裁判」p.37（『量子力学』p.10）.
『量子の海、ディラックの深淵』p.281.

飯田隆．「表出と疑問」『思想』No. 1185, 2023, pp.35-51.

「進化と安定性」p.96

スティーヴン・W・ホーキング．『ホーキング、宇宙を― 69 ―「進化と安定性」p.101