システム創⽣学特別演習 4C「近未来⾦融システムの創成」第 8 回講義レポート
第 8 回となる本⽇は、⼤阪⼤学の⼤学院経済学研究科の安⽥洋祐准教授から「⾦融リテラシーって何だろう」という題で講義があった。安⽥先⽣が座⻑を務める⾦融リテラシー研究会の「貯蓄から投資」をどのように実現させるかというテーマに関する報告をして頂いた。また、⼈々の⾏動を変える⾏動経済学と仕掛け学の活⽤について話があった。

⾦融リテラシー研究会：中間報告
⾦融リテラシー研究会のメインテーマは「貯蓄から投資」をどのように実現させるか、である。
今までは、この問題の要因は⾦融に関するリテラシー不⾜で、これを⾝につければ⾃ずと資産形成を始めると考えられていた。しかし、⾦融関連の業界で働く当事者でも投資をしていない⼈も実際にはいる。また、知識を⾝につける時はどんなに分かりやすくても⾦融論のテキストを⾒るわけではない。つまり、「正しい」⾦融知識を伝えるよりも、どうすれば皆にとってわかりやすいかという「伝え⽅」が重要であるという考えに⾄った。また、投資を始めると経済への関⼼が⾼まり正しい⾦融知識の普及も進むという、⾦融リテラシーが⼗分にない状態でも投資⾏動が起こるという可能性も考えられ始めた。

⾦融リテラシー研究会：3 つの視点
以上の議論を踏まえ、研究会でまとめられた⾦融リテラシーの伝え⽅には 3 つの視点がある。
⼀つ⽬が「エンターテイメント」。ストーリーやゲーム性を含んだ伝え⽅である。例えば、『インベスターZ』という漫画は投資をテーマに扱っており、投資に興味がなかった⼈に対しても⼈気になった。２つ⽬が「伝統的な⾦融教育」である。公教育で⼦供たちに⾦融知識を⾝につけさせる、または⾦融版の TOEIC のような資格を作ることが例に挙げられる。3 つ⽬の視点が「仕掛けの制度設計」。⾏動経済学の「ナッジ(Nudge)」という知⾒を活⽤するというものである。
ナッジとは、科学的根拠に基づいて⼈の⾏動を変えるような戦略、あるいは⾏動を誘導するためのデザイン設計のことである。ナッジの有名な例が臓器提供のデフォルト・オプションだ。
⾃分の臓器提供に関する意思表明の箇所が、ある国では「臓器提供を希望する場合はチェックを⼊れてください」というオプトイン⽅式が採⽤されている。また、ある国では「臓器提供を希望する場合はチェックを外してください」というオプトアウト⽅式が採られている。このデフォルトの⽅式が異なるだけで提供希望率に⼤きな差が出るのだ。オプトアウト⽅式の国では

約 90%の⼈が希望しているのに対し、オプトイン⽅式の国では 30%にも満たない国が多くある。臓器提供という重要な意思決定でさえもデフォルト設定が⼤きく影響してくることがわかる。ナッジの影響⼒は⾮常に⾼い、これを使⽤するにあたって重要なのは、決して強要はせず自由な選択を残しておくことである。

合理的経済⼈を超えて伝統的な経済学が前提としているのは「合理的経済⼈」である。これは、常に正しい意思決定ができる⼈物と⾔える。医療の現場では正確な情報さえ提供すれば患者は正しい意思決定ができるとされる、また、災害の知識を⾝につければ防災⾏動をきちんと取ると考えられてきた。だが、わかっていても実際にはできないのが⼈間である。つまり、我々は合理的経済⼈ではなく、クセを持っている。この⾏動特性を考慮に⼊れた上での仕組みづくりが肝⼼となってくるのである。

「BASIC」と「EAST」
ナッジを活⽤することはすでに様々な組織で⾏われている。OECD はナッジの活⽤に関して「BASIC」という⾔葉を提案している。これは、Behavior (⼈々の⾏動を⾒る)、Analysis（⾏動経済学的に分析する）、Strategy（ナッジの戦略を考える）、Intervention（ナッジによる介⼊をする）Change（変化を計測する）の頭⽂字を取った⾔葉である。
また、イギリスの政府は「EAST」という Easy（簡単、情報量が多すぎない、⼿間がかからない）、Attractive（魅⼒的、注⽬が集まる、⾯⽩い）、Social（社会規範を利⽤、多数派の⾏動を強調、互恵性）、Timely（ベストのタイミング、フィードバックが早い）の頭⽂字を取った⾔葉を提案している。
「EAST」はナッジの社会実装の際に気をつけるべき点がまとめられており、「BASIC」を補っていると⾔えるだろう。

「ナッジ」を成功させる 3 つのカギ
良いナッジの条件として 3 つの「S」が挙げられる。⼀つ⽬は Simple（単純）。できるだけ単純に選択アーキテクチャーを作るという意味だ。2 つ⽬は Scientific（科学的）。経済学や⼼理学の知⾒に⽴脚し、かつ、ナッジの効果を統計的に検証するということである。そして、３つ⽬が Supposedly Irrelevant Factor（無関係要因）だ。これは合理的経済⼈には影響がないようにするということだ。これを更にわかりやすくするためにはパターナリズムについて知る必要がある。

パターナリズムとは、本人の意思・選択を伴わない強制的な介入のことである。そして、非対称パータナリズムという言葉がある。これは、本人が「非合理」な場合にのみ効果のある介入のことで、先ほどの臓器移植のデフォルト・オプションの例がこれに当てはまる。
臓器移植の提供希望率を上げるオプトアウト⽅式は提供したくないという明確な意⾒を持っている⼈にとってはデフォルトがどうであろうと変わらない。合理的な意思決定ができる⼈には影響しないが、そうでない⼈にとってはデフォルトに⼤きく左右される。
「ナッジ」を成功させ
つ 3 つ⽬のカギである Supposedly Irrelevant Factor（無関係要因）は、このように合理的経済⼈には影響がない設計をするということである。いずれにしても、本⼈にとって良い選択肢になるように設計しなければならない。

ナッジが効く⼈の 3 つの癖
ナッジが効果的に働く⼈の癖がある。⼀つ⽬が「惰性」だ。これは、⾃分の⾏動を変えられないというもので、例えば、⾃分が保有している資産を過⼤評価してしまい価格が下がっていても損切りできないことが当てはまる。この資産の例は保有効果とも⾔う。2つ⽬が「損失回避」だ。参照点からのプラスよりもマイナスに強く反応すると⾔う癖である。例えば、1 万円損をする方が 1 万円得るよりも心の振れ幅が大きい。予期せぬ収入があった場合には、その分を使っても心理的にマイナスだと感じにくいため、人々は積極的に消費しがちである。これをハウスマネー効果と言う。３つ目は「現在バイアス」だ。これは、目の前の欲求に屈してしまい時間非整合な意思決定をしてしまうことを指す。例えば、A）今すぐに 1 万円もらえる B）10日後に 1 万 200 円もらえる、という選択肢があった場合、多くの人が A を選ぶ。だが、C）1年後に 1 万円もらえる D）1 年と 10 日後に 1 万 200 円もらえる 、という選択肢になると Dを選ぶ人が増える。A と B を比べると「今すぐ」お金をもらえると言うことにプレミア感があるため A を選んでしまう。だが、C と D のように 1 年と１年と 10 日を比較すると大して変わらないと思えてくる。だが、A と B の選択肢がそのまま 1 年経過すると A が C に、B が D になる。C と D のみで比べると D を選択していたが、A を選択していたならば C を選ぶことになってしまう。このように、現在バイアスがあることよって、自分の意見が首尾一貫せずに時間非整合的になってしまうのも癖の一つである。

仕掛け学
⼤阪⼤学の松村真宏教授が研究されている仕掛け学と⾔うのは、ナッジのように⼈の⾏動の変化を促す。例えば、ゴミ箱の上にバスケットゴールを付けるとゴミでシュートしたくなり、結果的にポイ捨てをせずにゴミ箱にきちんと捨てるという行動が促進される。このように「仕掛け」とは魅力的な行動の選択肢を増やすことで目的の行動に誘うアプローチである。ナッジとの違いは、ナッジは主に本⼈が知らないうちに⾏動が誘導されるのに対し、仕掛けは新しく何かに気付いて⾏動が起こされるもの、ということである。仕掛けは種明かしがされても問題はない。

Q&A
Q. マイナンバーの普及とナッジの活⽤について。
A. マイナンバーの普及率を劇的に上げるナッジや仕掛けはまだ提案されていない。普及策としてマイナポイントが使⽤されているが、これはナッジではない。現⾦ではないが、お⾦と同じようなものなので古典的なインセンティブと⾔える。だが、インセンティブは莫⼤な費⽤がかかる。
それに対しナッジは財政的な負担がかからない。更に、たとえ効果が発揮されなくても、マイナスの影響が出ない。これが各国の政府からも注⽬されている理由でもある。マイナンバーの普及率を上げるには、⼿続きの簡略化など、まだ従来の⽅法で改善できる部分は多いだろう。
Q. ⼈の 3 つの癖はサンクコストと同じようなものか？
A. サンクコストはすでに払ってしまってもう取り返せず、これからの意思決定にあたって考えない⽅がいい、けれどもつい考えてしまうもの。これの原因として、さきほど紹介した⼼理的な癖が影響していると考えられる。もしかしたら、サンクコストの罠にはまらないようにするナッジ戦略が考えられるかもしれない。