第４章

就労的活動支援と短期集中予防サービスの連携

162

Ⅰ

調査の概要

1.1．就労的活動支援体制の実施事例調査
就労的活動支援については、第 1 章記載のとおり、企業から高齢者の就労の場の提供を受け、企業が求める高齢者人材をマッチングするという就労の場ありきの「就労支援」では対象の大半は元気高齢者になる。
一方で「就労的活動」を支援する対象者は、元気高齢者よりも生活しづらさを感じ始めた高齢者（プレフレイル・フレイル・要支援等。場合によっては元気高齢者も含まれる。）
であり、本人の特性や希望に合わせて活躍の場・居場所を見出し、提供する支援となる。
この「就労的活動」は民間企業が提供する「場」として有効であるが、虚弱な高齢者の多くは心身に不安を感じており、その不安の解消を合わせて行う必要があると思われる。
介護予防・日常生活支援総合事業における短期集中予防通所サービスの実施状況は、全自治体の 39.6％にとどまり、利用者数は通所サービス利用者数のわずか 1.4％に過ぎない状況である。
（平成 30 年度老人保健事業推進費等補助金「地域支援事業における介護予防のあり方に関する調査研究事業」）こうした状況は様々な要因によってもたらされているが、短期集中予防サービスを活用した支援を行う場合の課題として、サービス終了後の支援が課題となることが多いと思われる。

ウ 就労的活動支援コーディネーター（就労的活動支援員）の配置(ア) 活動内容
就労的活動の場を提供できる民間企業・団体等と就労的活動の取組を実施したい事業者等とをマッチングし、高齢者個人の特性や希望に合った活動をコーディネートすることにより、役割がある形での高齢者の社会参加等を促進する。
(イ) 配置
配置先や市町村ごとの配置人数等は限定せず、地域の実情に応じた多様な配置を可能とする。
(ウ) 資格・要件
地域の産業に精通している者又は中間支援を行う団体等であって、地域でコーディネート機能を適切に担うことができる者とする。
このように、特定の資格要件は定めるものでないが、生涯現役社会の実現や市民活動への理解があり、多様な理念をもつ地域のサービス提供主体や民間企業と連絡調整できる立場の者が望ましい。
出典：地域支援事業実施要項

この短期集中予防サービスの実施において、利用者が心身の状況に自信を取り戻したタ
イミングで地域に繋ぐ際に紹介する場のひとつとして就労的活動を行う取り組みが散見される。令和 3 年度の産業界との協働に関する先行研究においては、企業に就労的活動支援163コーディネーターを委託し、短期集中予防サービスの利用者を対象に就労的活動を支援する東京都八王子市を紹介しているが、同市における本格的実施が令和 4 年度からであることから、実際の状況について調査するとともに、同様の取り組みを行った山口県防府市と高知県南国市の事例を取り上げ、高齢者の介護予防や生活支援を一体的に提供する効果的な事業展開としてその手法を理論的に把握する。
1.2．リエイブルメント型短期集中予防サービスの実施手法
上記事例を行う 3 市は、いずれもリエイブルメント型の短期集中予防サービスを実施しているという共通点がある。特に山口県防府市では、利用者の 6 割以上がサービス終了後に専門職による訪問および通所サービスを利用せずに地域で生活できる状態となっており、要支援者および事業対象者のサービス費用を大きく削減させるなどの成果を上げている。
こうした成果の中を支える就労的活動支援などの他の事業との連携を含め、その実施手法をまとめる。
1.3．就労的活動支援事例の創出に関するモデル実施について
高齢者の活動的な生活を支援するうえで、SC は高齢者個人の特性や希望に合った活動をコーディネートする役割を担っているが、高齢者の地域における活動先が住民主体の通いの場にこだわることなく、就労的活動も活用することは、高齢者視点で見るその選択肢が増えることに繋がるため、地域に就労的活動支援コーディネーターが配置されていなくても、SC は就労的活動支援を行うべきである。
千葉県では SC 研修において、SC が就労的活動支援を地域活動の選択肢のうちの一つと考えられるよう、実際の事例を基に支援活動を実践し、それを報告する取り組みが行われた。
この研修の成果から、就労的活動支援の実践手法や課題、実践者の感想などを報告する。

164

Ⅱ

短期集中予防サービスと連携した就労的活動支援の実施事例と手法

1.高知県南国市

南国市版リエイブルメントにおける市とスーパーマーケットの協働による社会参加に向けた取り組み
高知県南国市長寿支援課介護保険第 2 係
南国市地域包括支援センターSC

森田 浩司
小野川

彩香

1.1．南国市の概要
南国市は四国の南側、高知県の中央部に位置しており、太平洋に面する海側には高知龍馬空港、北側には高知自動車道南国インターチェンジを有し、高知の玄関口である。
人口は 46,292 人で高齢化率は 31.7％、認定率は 17.4％、日常生活圏域は市全体として 1
圏域、地域包括支援センターは 1 か所、市社協へ委託している。生活支援コーディネータ
ーは昨年度 1 名体制だったが、今年度より 3 名体制とし、地域包括支援センターに配置している(図 4-1)。

出典：南国市長寿支援課
図 4-1 南国市の概要
1.2．取り組みの背景・地域課題
南国市高齢者施策における基本理念である「すべての市民が、高齢になっても住み慣れた地域でその人らしい自立した生活を続けられること」の実現を図るうえで、対応すべき課題の一つとしてあったのが、後期高齢者 1 人あたりにおける医療費が高いことだった。
資料は令和元年度のものだが、県として全国第 2 位、第 2 位の高知県の中で南国市は第 5位となっており、対応すべき大きな課題と考えていた（図 4-2）。
165

出典：南国市長寿支援課
図 4-2 後期高齢者 1 人当たり医療費
また新規に要支援認定を南国市で受けた方の 1 年後の重度化状況を集計したが（図 4-3）、
令和元年度においては、新規に要支援 1 の認定を受けた方の 42％、また新規に要支援 2 の認定を受けた方の 24％がわずか 1 年後に重度化しており、令和 2 年度においても、要支援
1 の方で 33％、要支援 2 の方で 15％の方が重度化している状況だった。

出典：南国市長寿支援課
図 4-3 新規に要支援認定を受けた方の 1 年後重度化率166

両年を比較すると令和 2 年度において重度化率は減少しているが、令和 2 年度の内容をよく見ると、重度化はしていないものの、改善している比率はわずかであり、維持の方が多くを占めており、こちらについても対応すべき課題と考えた。
これら、高齢者 1 人当たりの医療費が高額であること、また新規要支援者においてわず
か１年後に重度化する方が一定数いることを南国市の対応すべき課題と捉え、これらを解決することで、基本理念の実現に資する取り組み等を検討した。
まず必要な取り組みとして、「重度化させない取り組みが必要であり、フレイルの状態や要支援状態なら必要な取り組みにより自立できるのではないか」と考えた。
次に、そのための仕組みづくりとして、「心身機能が低下した方に早期対応ができ、元の生活に戻ることができる」仕組みが必要であって、この仕組みにより、市の目指すべき姿、「自分のしたい生活を自己管理（セルフケアマネジメント）できる生活」を全ての市民が享受できる市を目指すことを市・包括などの関係者間で合意した（図 4-4）。

出典：南国市長寿支援課
図 4-4 南国市の地域課題（まとめ）1.3．元の生活に戻ることを目指す仕組み
必要な取り組み及び仕組みづくりを一体的に表したものが図 4-5 である。
元の生活に戻ることを目指す仕組みのイラストは、山口県防府市のものを南国市バージ
ョンとして変更し、南国市では（仮）として活用しているが、これを「南国市リエイブル
メントパッケージ」と称し、元の生活に戻ることを目指す仕組みとして構築している。
仕組みとして、特に意識していることは、③の短期集中予防サービスの取り組みのみをリエイブルメントの取り組みとは考えず、あくまで仕組みの入り口である①介護相談窓口
167

から、②の訪問アセスメントを経て、③短期集中予防通所型サービスを経由し、仕組みの出口となる④社会とのつながりの場につなげる、この 1 通りをパッケージとして構築することである。

出典：南国市長寿支援課
図 4-5 （仮）南国市リエイブルメントパッケージ
この仕組みづくりは、昨年度から検討し始め、今年度、令和 4 年 4 月に①介護相談窓口の取り組みとして、窓口マニュアルを策定した。
また、今年度より短期集中予防サービス体制構築として、医療経済研究機構の支援を受け、②訪問アセスメントの手法等に係る支援及び③短期集中予防通所サービスの体制構築
支援を受けており、今年度、8～10 月に通所型サービス C のモデル事業を実施している。
1.4．通所型サービス C の取り組み（モデル事業）
図 4-6 は令和 4 年 8 月～10 月の 3 か月間で 5 名を対象に実施した通所型サービス C の取り組みのスケジュールである。先行して実施している市町村を参考にしながら、包括支援センターに配置されている作業療法士が中心となって、地域包括支援センターの主任介護支援専門員、保健師、社会福祉士、生活支援コーディネーター、市職員で作り上げた。

168

出典：南国市長寿支援課
図 4-6 通所型サービス C の取り組みスケジュール
南国市版の通所型サービス C のデザインは、特別なマシンは一切使わない。そして、作業療法士による徒手的な介入は、一切行わないことを意識して作り上げている。
これは、利用者に通所サービスを受けているときのみ、頑張って心身機能を回復させようと考えてもらうのではなく、例えば通所型サービス C が週 1 回利用の場合、週の残り 6日を過ごす自宅における過ごし方を意識してもらうために、通所中に在宅でできないことを盛り込まないように考えたためである（図 4-7）。

出典：南国市長寿支援課
図 4-7 南国市版通所型サービス C のデザイン

169

南国市版通所型サービス C のデザインをする上で重要と考えるのが次の 3 つのアプローチである。
1 つ目が自宅での活動へのアプローチ
2 つ目が心理面へのアプローチ
3 つ目が継続のためのチームアプローチ
自宅での活動へのアプローチとして、南国市版セルフマネジメント手帳を作成し、モデル事業においては、週 1 回月曜日の通所型サービス C 利用を含む自宅での 7 日間においての食事の状況、運動の状況等を記録してもらい、通所時に専門職と一緒に振り返りを行う
ことで、自己管理（セルフマネジメント）のくせをつけてもらい、自身の体の状況に興味を持ってもらうようにした。
また、通所サービスの際に行う運動は「すべて自宅で行えるもの」を徹底し、通所型サービス C 利用日以外の過ごし方に重点を置いたものとした（図 4-8）。

出典：南国市長寿支援課
図 4-8 南国市版通所型サービス C 自宅での活動へのアプローチ
続いて、心理面へのアプローチとして、利用者に対し、専門職が個別面談を行い、持参した過去 1 週間のセルフマネジメント手帳を振り返り、一緒になって評価を行った。また、
グループディスカッションにより、利用者各自の目標を発言し合い、「できたの木」や「やるぞの芽」により、利用者各自の目標およびその達成を共有することで、集団効果による
各自の目標達成に向けてのモチベーションアップを図っていった（図 4-9）。

170

出典：南国市長寿支援課
図 4-9 南国市版通所型サービス C 心理面へのアプローチ
最後が、継続のためのチームアプローチである。
これは、南国市リエイブルメントパッケージにおける③短期集中予防通所型サービスの前後、②訪問アセスメントに関わる関係者と④社会とのつながりに関わる関係者がチームを構成し、チームアプローチを行うことで、通所型サービス C を利用する真の目的である「自分のしたい生活を自己管理できる生活」を実現できるよう取り組んだものである（図4-10）。

出典：南国市長寿支援課
図 4-10 南国市版通所型サービス C 継続のためのチームアプローチ
171

南国市版リエイブルメントパッケージにおいて、③までにおいては、マニュアルの策定や手法等の体制構築により、形が見えてきていたが、最も重要と考えられる④社会とのつながりにおいて不安があった。
本人の希望する社会とのつながりは、人の数だけある。そうであれば、3 か月間の通所型
サービス C の修了者が選ぶことのできる選択肢は多ければ多いほど良いのではないかと考えたが、社会とのつながり、いわゆる地域資源の情報について、現状では整備された情報が少なく、つなぐことが難しい状況と考えていた。このことから、今年度生活支援コーディネーターを増員し、地域資源情報の把握とその整備を実施している段階だった。
本調査研究事業である国際長寿センター（以下、「事務局」という。）より今回のスーパ
ーマーケットとの協働について提案があったのは昨年 8 月のことで、まさに通所型サービ
ス C のモデル事業を開始した月だった。
提案に至った経緯は、①医療経済研究機構と「短期集中予防サービス体制構築支援業務」
を今年度から委託していること、また②老健事業に手を挙げている企業が南国市内にあったからである。そこで、この事業への参加について、南国市リエイブルメントパッケージの仕組みづくりにかかわる市と地域包括支援センターで検討した。
この取り組みは、仕組みづくりの「出口」である社会とのつながりにおける「新たな選択肢」となりうるものであることは、市・地域包括支援センターの全員が認識していたが、一方で、これ以上、業務が増えると既存の業務にも影響が出るかもしれないとの意見も正直なところあった。しかし、この取り組みは社会とのつながりにおける「新たな選択肢」となり得る上に、この取り組みに前向きな民間企業がすでにいるというメリットを感じた。
最終的には、本事業への取り組みに参加することを決め、スーパーマーケット、南国市、
地域包括支援センター、事務局の 4 者による意見交換会を実施することになった。

172

1.5．協働するスーパーマーケットと意見交換会の推移
今回協働することになったスーパーマーケットの場所は、南国市中央エリア、国道 33 号線に隣接する「サニーマートアクシス南国店」である（図 4-11）。
（会社概要）
株式会社 サニーマート 昭和 36 年創業
従業員数 2,200 名
営業所 高知・愛媛に直営 23 店（FC9 店）
関連企業 サニーグループ全 23 社

出典：南国市長寿支援課
図 4-11 株式会社サニーマート アクシス南国店
第１回（令和４年 10 月 6 日）意見交換会

173

冒頭にサニーマート側が作成した資料「高齢者にやさしいプロジェクト」により、スーパーマーケットが分析した現状と、その現状に対し、スーパーマーケット側に何ができるのかについて説明があった。
第２回（令和４年 11 月 18 日）意見交換会

今回の意見交換会では、まず南国市とサニーマートがそれぞれ考える「買い物における高齢者の困りごと」について意見交換を行った。

第３回（令和４年 12 月 16 日）意見交換会

今回の意見交換会では、まずサニーマート作成の具体的ボランティア活動内容リストを全員で共有し、その内容が（接客部門）として、セルフレジへの誘導と操作説明・対面販
174

売、(売場案内部門)として、売場の鮮度及び期限切れチェック・サニーマート従業員の挨
拶チェック等、(売場メンテ部門)として、施設の清掃・修理等の保全がリスト化されたものだ。
また、リストの共有と同時に、地域包括支援センターにより、ボランティア参加候補者の反応について共有があり、C 型サービス修了者については、5 名の内 1 名に参加希望があり、スーパーマーケットでの活動内容が当人のこれまでの生活歴に沿ったものであったこと、また市の介護予防教室参加者については７名程度参加希望があったが、ボランティア
活動内容を聞いて、「この内容であれば、ボランティアではなく、仕事ではないか。」との意見があった。
リスト及び参加候補者の反応を共有し、サニーマート、市、地域包括支援センターの関係者間においては、特に疑問を持たず、次の内容に進もうとしていたが、この際に事務局より、参加者を C 型修了者と市の介護予防教室参加者とするなら、それぞれボランティア
活動の取り組み目的を明確に分けて考えるべきとの話があった。
これはまさに、市の介護教室参加者からの意見であった「この内容であれば、ボランテ
ィアではなく、仕事ではないか。
」にかかるものである。市の介護予防教室参加者のほとん
どは元気高齢者であり、見方によっては、市の取り組みとしてサニーマートでボランティ
ア活動を実施することが、本来は対価を得て、仕事として行うことをボランティア活動と称して、無償でさせられているのではないかと見えてしまう可能性がある。これは、市・
サニーマート、ボランティア参加者のいずれも望んでいない見え方であることから、今回のボランティア活動を実施する上で、市としてその取り組みの目的を明確化したほうが良いと考えた。
確かに、市としての誤解されないための明確な取り組み目的を持っておらず、目的よりも具体的取り組みが先走っていたと感じ、事務局からの意見も参考に、次のように参加候
補者毎に分けて、取り組み目的を明確化した。
・ C 型サービス修了者によるボランティア活動の効果の主体は「C 型修了者」本人であって、ボランティア活動による社会参加から得られる本人の自信等の蓄積を取り組みの目的とすること。
・ 市の介護予防教室参加者によるボランティア活動の効果の主体は「買い物に来た地域の高齢者」とし、スーパーマーケット従業員が行わない高齢者サポートを担うことによる地域の高齢者の買い物支援を目的とする。
このように分けて考える必要があることを関係者間で共有し、これからの意見交換時に、念頭におくことを意識した。
続いて、この活動の目的を意識したうえで、活動の具体的内容を、・ C 型サービス修了者は（活動の効果の主体が本人であることから）サニーマートとの個
別面談により、本人が希望するものを選択する。
・ 市の介護予防教室参加者は、（効果の主体が買い物に来た地域の高齢者であることから）
175①セルフレジ支援 ②買い物支援における付き添い等とした。
また、市と地域包括支援センターについては、スーパーマーケット内に相談窓口を設置することとした。次に、ボランティア活動実施日は令和 5 年 2 月 16 日（木）の 14 時から
16 時までの 2 時間とし、初めての取り組みであることから、テスト実施とし、今後、広く周知していきたいこともあって、イベント的に実施することとした。
また、ボランティア参加候補者については、参加者を多く募りすぎた結果、ボランティ
ア参加者が手持無沙汰となることを懸念し、多く募りすぎないこととし、当日の準備物等については実施前、最終の意見交換となる次回までに検討し、決定することで、第 3 回の意見交換会は終了した。
個人的な感想としては、第 3 回意見交換会の取り組み目的の明確化が出来ていないところが、今回の取り組みの中で最も焦った部分である。ただし、ここで気付けたことで、テスト実施日までの取り組みに対し、ぶれることなく進んでいけたと感じている。
第４回（令和５年１月 26 日）意見交換会

今回の意見交換会では、まず市プレスリリース（案）について共有し、「スーパーと協働するイベントであることを分かりやすく表現」することについて検討し、これに基づき修正後、2 月 3 日にプレスリリースした。実施日当日は、テレビ局 2 社、新聞社 2 社が取材に来ている。
また地域包括支援センターより、ボランティア活動時の注意点について意見があり、リエイブルメントの考え方として、「なんでもやってあげる」、「すべてを手助けする」ことは、される側にとって支援とはならず、ボランティア参加者に対して事前に「できることを奪わない」ボランティアについて説明する必要があるというものだった。これについては関
係者一同同意し、ボランティア参加者に説明することとした。
また事務局より、地域包括支援センターなら把握しているであろう「地域で買い物が困176

難となっている高齢者への当日来店の声掛け」を行ってみてはとの提案があり、生活支援
コーディネーターが当日のイベント開催のチラシを作成し、声掛けを行うこととなった。
続いて、当日のタイムスケジュール、役割、準備物の確認をした後、最後にイベント名
を全員で協議した結果、「高齢者支援 元気ハツラツお買い物デー」に決定、当日を迎えることとなった。
1.6．実施当日「本人の思いをカタチに～スーパーマーケット偏～」C 型事業において SC が関わりだしたタイミングは、C 型開始後すぐに関わりが始まったのではなく、「社会参加の講話」を皮切りに、9 月の面談から対象者との関わりがスタートした。
（図 4-12）

出典：南国市地域包括支援センター
図 4-12

C 型事業における SC が関わるタイミング「いつもの暮らしから再発見！～いろんな輪のカタチ～」をテーマとし、対象者参加型のワークをメインに講話を行った（図 4-13）。

出典：南国市地域包括支援センター
図 4-13 社会参加の講話の様子

177

ここでは、皆さんの普段の暮らしを振り返ってもらい、今楽しみにしていることや、
普段どんな人とどんなつながりがあるのかについて、ざっくばらんに話をし、楽しみや生
きがい、つながりを再発見してもらった。
そのなかで、「何事においても自分が楽しいことが大事で、今あるつながりを続けていく
ためには元気が一番ですよね。なので、C 型事業を通して元気になってもらえたら」という話をした。
今回、C 型のモデル事業で 5 名の対象者が選定された。
その中で、今回スーパーマーケットにつながった【A さん・70 代・男性】は、ある日、Aさんの息子さんから、「母が亡くなってから、一人で過ごすことが多くなった。たまに散歩
はしゆけんど、家ではほとんどテレビの前でおって足腰も弱っちゅうみたい。」と相談があり、そこで、事業対象者として C 型事業（モデル）への参加がスタートしました。
図 4-14 は、
A さんが事業参加してからボランティアまでの道のりと、SC の関わりである。

出典：南国市地域包括支援センター
図 4-14

A さんの C 型事業参加からボランティアまでの道のりと SC の関わり

まず、A さんは 8 月～10 月の 3 ヶ月間、C 型事業に参加されている。SC として、8 月後半に社会参加の講話を実施し 9 月の面談から、A さんとの関わりが本格的にスタートしている。
その後、A さんとの関係性を築くために、体操を覗きに行ったり、電話や訪問を通して適宜関わっている。
（SC 初回の面談）
ここでは、A さんに対して直接関わることが初めてだったので、自分はどういった者なのか
178

簡単に自己紹介をさせていただいた上で A さんの生活歴や、現在の生活・普段の楽しみについて聞き取りを行った。
その中で、スーパーやコンビニで働き、多忙な毎日を送っていたことや、時間に余裕ができたときには、旅行に行ったり、ギターをして楽しんでいたこと等の話を聞きいた。
また、老人クラブの活動が活発であった時には、行事や清掃活動にも参加していたとのことだ。それ以外にも、普段の生活のなかで唯一楽しみなのは、野球観戦とお孫さんとの時間であることや C 型事業に参加して、自宅での体操も生活の一部になっていることも聞き取れた（図 4-15）。

出典：南国市地域包括支援センター
図 4-15

A さんとの初回面談

面談を通して感じた A さんの印象は、「私からの問いかけに対しては答えてくれるけんど、
それ以外のことは話してくれんなぁ・・・。1 つの話題で盛り上がることもないし、うーん。
あまり人と喋るのは好きじゃないかも・・・。」というのが正直な印象だった。
このままでは、A さんの人柄や思いが分らず、話にでてきたキーワード、コンビニ・野球・
ギターなどをとにかく掘り下げて聞いてみることにした。立場は違っても、自分もコンビ
ニでアルバイトしたことがあるので、共通の話題で話をしようと考えた。しかし、20 分の面談では時間が足りないと感じた。
そこで、体操の合間に顔を出し、少しだけ話を聞きに行ったり、自宅を訪問してゆっくり話を聞くなかで、お孫さんの話やギターの話を聞いていった（図 4-16）。

179

出典：南国市地域包括支援センター
図 4-16 自宅等での訪問面談
印象的だったのが仕事の話題であった。
SC「スーパーやコンビニで働かれよったみたいやけど、どんな業務してたんですか？」A さん「接客もしたことあるけど、テナント管理とか色々よ。単身赴任の時は忙しくて」
SC「コンビニの時は？私もコンビニでアルバイトしよった頃あって…」
A さん「コンビニは、接客からはじまり、品出し、発注とか全てよ。また夜中から朝方にかけての働くことが多かったき大変やった」
SC「え～それは大変。私夕方～夜にかけてしよったけど、酔っ払いとか来て大変でした（笑）
しかも、支払い代行とかもあるし・・・意外とコンビニってすることありますよね（笑）」
A さん「そうそう（笑）レジの操作も色々複雑で大変よ（笑）」と話が盛り上がる中で、
SC「もうすぐで C 型事業終わるけど、事業が終わった後にしてみたいことや C 型事業を通して気持ちの変化って何かありましたか？」A さん「そうやね～。食事に気をつけるようになったり、運動が習慣化したりした。人付き合いはたしかに面倒やけど、このまま家におってもいかんとは思う。
」「今までスーパー、コンビニでも働いてきたき、これが終わったら、コンビニで働くのも
えいね～。
」

180

C 型事業を通して、自信がついた A さんはコンビニでの就労を希望されましたが、仕事から離れられて、ブランクがあったこと、コロナもあって他人との接点が少なったかったこと、
本人の思いを聞くなかで少しみえる不安等をふまえ、ちょうどその頃、スーパーマーケッ
トの話も頂いていたので、A さんが望む、コンビニの就労までの第 1 歩として、スーパーマ
ーケットでのボランティアを提案し、スーパーマーケットでボランティアをすることになった。
（ボランティア活動の準備）
ボランティアを迎えるにあたって、A さん・スーパー・地域包括支援センターの三者で打合せを行い、A さんができること・したいこと、A さんの思いに寄りそった独自のボランティアメニューをスーパーと一緒に考えることとなった。

ボランティアの内容が決まれば、実際に場所の確認やセルフレジの操作を教えていただ
き、『～高齢者買い物支援～

元気ハツラツお買い物デー』にてボランティアを迎える。

（ボランティア当日）
ボランティア当日は事前打合せで決めた、ボランティアの内容を臨機応変に取り組まれて
いる。

181

182

ボランティア終了後に A さんは、いきいきとした声で「人と交流ができて良かった！普段、一人で家で過ごすことが多くて誰かと話すこともあんまないき、今回えい機会やったね～！」「ありがとうと言ってもらえてこっちまで嬉しくなったねぇ～」という感想を言われた。

（A さんの気持ちの変化）
その後 A さんの自宅をボランティア数日後に訪問すると、気持ちの変化があった。
元々、人との交流はあまり望んでいる方ではなかったが、今回のボランティアをきっかけに“人との交流の楽しさ”に改めて気付かれた A さんは、「自宅近くで参加できる体操教室に参加したいねぇ～！」「体操ばっかりやなくて、お茶会をしたり体操の合間に誰かとおしゃべりが出来たらもっとえい。
」と笑顔も見えて、嬉しくなった。
A さんが体操教室、人との交流を希望されているので、今後は、自宅近くの公民館でしている体操教室や趣味サークル活動、老人クラブがしているニュースポーツ等の社会資源を提供し、本人と地域をつなげていきたいと思う。
（SC が対象者と関わる上でのポイント）
今回の C 型事業に限らず、何といっても、本人の思いに寄り添った支援が重要だと感じた。本人のやりたいことや好きなこと、楽しみを掘り下げて聞くことが大事だと思う。
そして、本人の強みを上手く活用！とのことで、今回の A さんのように、元々地域の集いの場・交流を望まれていない方に関しては、元々されていた仕事や、本人と強みを活かし、役割としてつなげていくことも大事なポイントだと感じた。

183

本人の思いが上手いことはまってボランティアが実現したが、今回の経験をもとに、今後は、SC 発信で地元企業に働きかけができるように動きたいと考えている。また、社会資源の選択肢の一つとして、地域の集いの場だけでなく、地元の民間企業とも連携し、「住民のやりたい！」を応援していきたいと思う。
1.7．担当者所感（今後の活動）
まだ具体的なことは決まっておらず、今後関係者間で今回の取り組みを検証する予定。
ボランティアイベント参加者 7 名の感想の共有、協働としての今回の準備段階からの取り組みを評価、今後スーパーマーケットを社会参加の場とする取り組みについて、関係者間で希望等を共有する予定である。
当市は、令和 6 年度から新規要支援者および新規事業対象者の全員を原則、リハ職とケ
アマネジャーによる訪問アセスメントの対象とし、必要であれば通所型サービス C を利用してもらうことで社会参加につなげる、南国市リエイブルメントパッケージの完全実施を目指していることから、社会参加の選択肢の一つとして、今後もスーパーマーケットとのこのような連携した取り組みを続けていきたいと考えている。
（スーパーマーケットと連携した感想）
まず企業と協議することの重要性を感じた。高齢者の困り事や課題について、市と企業においてマクロの視点では概ね同様だったが、ミクロの視点では相違があったと感じている。高齢者に接する立場や状況によって、課題の見え方が異なることを認識でき、課題に対して協働することでこそ見出すことのできる具体的な解決案や対応策があることが分かった。
また、市と企業が「高齢者支援」という同一の目的に対して、足並みを揃えて、「協働」
することの事業効果を強く感じた。企業側が日々の忙しい中、市と協議等する時間を設けてもらい、市と一緒になってできることを検討したことが、今回の取り組みを進めるうえで大きかったと感じている。
そして、もう一つここで言っておきたいことが、市と企業が協働するにあたっての第３者目線による取り組みの評価の重要性だ。第 3 回の意見交換会において取り組みの目的を明確化し、目的がぶれないようにしたことを説明したが、まさにこの部分のことである。
市と企業が協働の取り組みを行うにあたり、公平性の保持が重要であり、取り組み方法
によっては、その目的を誤解される可能性がある。市との協働の取り組みが企業にとっての利益につながっていると勘違いされないよう、協働の際には第三者目線による評価があると、目的がぶれることを防ぎ、取り組みに対しての真意を伝えられることから、地域の理解が得られやすいと考える。今回は事務局により、検討時に意見をもらえ、軌道修正が行えた。このような第三者目線の支援があると協働の取り組みが進みやすいと考える。
184

（協働の取り組みを検討される自治体及び企業の皆様へのメッセージ）
今回の取り組みを行った感想として、まずは意見交換をしてみることが大切だと思った。
当市の取り組みは事務局によるマッチングによるものだったが、生活支援コーディネー
ターのネットワークを活用すると市と企業がつながることができ、「お互いのもつ高齢者支援に向けた取り組みについて話し合う」ことにより、具体的な協働の取り組み案が生まれるのではないかと思う。
そして、その取り組み案について協議を行い、まずは「やってみる」の気持ちでテスト実施したことが、地域の高齢者支援につながる市と企業の連携による協働の取り組みになったと考えている。当市はまだ 1 回ボランティア活動を実施したのみではあるが、その 1
回において、ボランティアを「した側」、「された側」にたくさんの笑顔が生まれた。これを今回の取り組みの効果と捉え、継続して企業との協働の取り組みを行っていきたいと思う（図 4-17）。

出典：南国市長寿支援課
図 4-17 協働の取り組みを検討する自治体及び企業へのメッセージ

185

2.東京都八王子市（大手旅行代理店への委託による就労的活動支援）
2.1 八王子市就労的活動支援コーディネート事業報告
辻野 文彦（八王子市福祉部 高齢者いきいき課主査）
2.1.1

八王子市が目指しているもの（基本的な理念）

八王子市では、高齢者計画・第 8 期介護保険事業計画における基本理念として、「いつまでも「望む生活」を送ることができる生涯現役のまち」を掲げている。
自立支援を、これまでと変わらない日常生活を「自分の力で」守るための支援（「できるようになる」ことを多様な主体・専門職で支えていくこと）とし、「リエイブルメント（再自立）」をキーワードに、総合事業を中心とした、多様な施策が連動する取り組みを進めている（図 4-18）。

出典：八王子市
図 4-18 リエイブルメントのイメージ図
2.1.2

リエイブルメントの推進

本市におけるリエイブルメントは、「日常生活に課題が生じた場合でも、専門的支援を早期に行うことにより、自信を取り戻しながら、もとの日常生活へ再自立すること」としている。
虚弱状態に陥り、日常生活に課題が生じた場合でも専門支援を早期から提供し、生きがいや自信を取り戻しながら、もとの日常生活へ戻していくことを目指す。
「もとの日常生活」の再獲得を目指すため、一人ひとりの「これまで」と「望む暮らし」
を知り、自信の喪失や心身状態の低下等から、出来なくなってしまった “こと”（人との186交流、活動、行っていた場所、使っていた道具、サービス等）を、自分の持てる力を生かしながら「再びできるようにする」ことを支援目標とする。
このリエイブルメントでは、これまでの元気な日常と現状とのギャップ（自分でできなくなったこと＝課題）を心身状態や生活環境から評価する「アセスメント」と、再び自分の力でできるようにする専門支援（短期集中予防サービス）を軸に、自信を取り戻した先、日常を構成していた多様な資源に再び“繋ぐ”生活支援コーディネーターの活動が連動することで、より効果的に目標達成をすることができる。
2.1.3

通所型短期集中予防サービス（通所 C）

本市では、令和 3 年 4 月から通所型短期集中予防サービス（愛称：八王子ハッピーチャ
レンジプログラム）を実施している（図 4-19）。
特徴は、セルフマネジメントの定着を目指すリハビリテーション専門職による面談中心の支援（コーチング）であること。
機能回復や ADL 向上など、身体機能へのアプローチではなく、元の生活・自信を取り戻すといった、気持ちを前向きにするマネジメントが主なサービス内容となる。
気持ちに働きかける（そっと背中を押す）アプローチを意識した「暮らし方のコーチング」により、再び「自分でできる」という自信を取り戻し、自分の健康を守れるような知識や習慣（活動・交流）を定着させながら、これまでの日常生活を再獲得することを目標としている。

出典：八王子市
図 4-19 通所 C 利用の流れ
187

2.1.4

生活支援コーディネーターの関わり

リエイブルメントを目標とする短期集中予防サービスだが、日常が活動的になる参加や習慣が身につかないと、早い段階で再び虚弱状態に陥ってしまう恐れがある。
そこで、欠かせない要素となる事業が生活支援体制整備事業。
生活支援コーディネーター（以下「SC」という。
）は、短期集中予防サービス事業と密接に関わりを持ち、短期集中予防サービス終了後の出口支援として、本人が望む活動的な「参加」に繋げる役割を果たす。
「これまでの日常」や「望み」が一人ひとり異なるため、リエイブルメントではその暮らしを支えるインフォーマルの生活支援や活動等の必要な地域資源は必然的に多種多様となる。
SC にはその多様性と必要性を理解しつつ、それら地域資源を幅広く把握・創出していく
活動が求められる。
八王子市では SC が個別課題やニーズに触れやすい環境で活動できるようにするため、令和 2 度から各地域包括支援センターに第二層 SC を配置することとし、総合相談やケアマネ
ジャーはもちろん、短期集中予防サービスとも連携しやすい環境を整えている（図 4-20）。

出典：八王子市
図 4-20 通所 C リハ職向け研修での SC 介入説明資料
2.1.5

日常を支える多様な担い手

令和 2 年度の試行実施から通所 C を開始し、新規要支援認定者を中心にリエイブルメン
トの充実を進めてきたが、一人ひとり異なる「日常」の再獲得が目標となるため、必要な地域資源に住民主体の地域活動だけではない、「多様さ」がより多く求められるようになっ
てきた。
188

高齢になり、支援が必要な状態になっても自分の力で日常生活を続けていくためには、
買い物や食事、移動、通信等、我々が日頃から当たり前のように活用している「市場サービス」との繋がりは当然欠かせない。
これら市場サービスはもちろん、活動や生活支援に繋がる多くの社会資源を有するだろう民間企業も、暮らしを支える「担い手」に欠かせないと感じたことから、その力を高齢者支援に活用できる体制づくりを進めていくこととした（図 4-21）。

出典：八王子市
図 4-21 高齢者の望む暮らし・馴染みの暮らしに必要な要素
そこで、民間企業と連携を強化するために新たに開始した事業が「はちおうじ人生 100
年サポート企業登録制度」と「就労的活動支援コーディネート事業」である。
2.1.6

広がる民間企業の協力体制（人生 100 年サポート企業）

民間企業との連携を強化していくことを目的として開始した事業が「はちおうじ人生 100
年サポート企業（以下「サポート企業」という。）」。（令和 2 年度～）
（図 4-22）
介護予防及び生活支援に資するサービスの提供、その他高齢者の社会参加を促進する取り組みの実施や、雇用環境の整備又は仕事と介護が両立できる雇用環境の整備していることが要件となっており、令和 5 年 3 月現在 31 事業所が登録されている。
制度開始当初は、行政課題（給付費増加、介護人材不足、虚弱状態の高齢者多い等）を共有し、協働できる取り組みを次々創出する予定だったが、実際は、それぞれの市場サービスを紹介するチラシを窓口に置くのみで、行政と連携した具体的な取り組みに繋がるケースもほとんどなく、登録企業も増えないという問題を抱えていた。
一方、普及啓発等で登録企業が増えたとしても、そのサポート企業との情報共有や高齢者とのマッチング、また、今後必要となる民間企業を発掘していくには、民間企業側の視点（企業が介護予防に関わる意義やメリットの理解）を持ちながら、幅広い業種と関係性
189

を築ける「プロ」が必要だということに至った。
行政職員や既存の SC にその役割を担える者はおらず、マンパワー的にも財源的にも配置が難しい状況の中、制度改正により財源付きで新たに誕生した事業が「就労的活動支援コーディネート事業」。
市はこの事業を活用し、新たに民間企業と連携できる「プロ」を配置することで、多様な業種の民間企業と行政の取り組みが連動しやすい仕組みを構築することとした。

出典：八王子市
図 4-22 はちおうじ人生 100 年サポート企業
2.1.7「就労的活動支援コーディネート事業」の位置づけ

市の計画においてこの事業は、高齢者の力を地域に還元する（プロダクティブ・エイジ
ング）事業に位置付けている。
有償、無償問わず、高齢者も自ら社会を支えるマンパワーとして、その特技や経験を発揮するできる活動に参加できる環境を推進する取り組みとしてサポート企業とも共有している。
一見、単なる元気高齢者向けに社会参加の環境を整える事業に見えるが、ポイントは虚弱状態の高齢者が、その心身状態により、専門支援で改善を図りながら、自分で自分の身を守るセルフマネジメントを定着させ、その上で健康な状態が継続できるための参加に繋げていくことまでを一連の流れとして捉えた「プロセスの一部」であるということ。
虚弱状態の高齢者に向けた支援から、元気高齢者の取り組みまで多種多様な事業に関わる主体が、自らどのような位置付けと役割で取り組みを進めるか、というイメージを共有することが、事業の視点（評価において何を事業の目標とするか）合わせにおいても重要
となる。

190

出典：八王子市
図 4-23 高齢者の「望む暮らし」を実現するプロセスのイメージ
図 4-23 のような自立に向けたイメージを多様な主体と共有することで、福祉に関わりの少ない民間企業も自身に求められていることがより明確になり、取り組みのアイディアが生まれやすくなることにも繋がっている。
2.1.8「就労的活動支援コーディネート事業」の推進

リエイブルメントから繋がる就労的活動支援コーディネート事業であることから、総合事業を始めとする取り組みとの連動が必要であること、また、そのために市内外問わず幅広い業種と連携できる仕組みが必要であること、更には取り組みの中で新たな施策の立案（企業側への提案も含む）が必要になる可能性もあることから、配置する就労的活動支援
コーディネーターを生活支援体制整備事業における第一層 SC と位置づけている。
（2.1.7「就労的活動支援コーディネート事業の位置づけ」参照）
その役割を担うことができる主体として、八王子市では令和 3 年 12 月から、求める機能（企業ネットワークやコーディネーション能力）を有し、かつ最も効果的に事業運営が可能であると考えられる株式会社 JTB と委託契約を締結し、様々な取り組みを進めている。

191

【八王子市が就労的活動支援コーディネート事業を委託するための主な要件】
・ 多様なニーズにあわせ「繋がりたい企業」に幅広くアプローチできる（既に繋がりがある）
・ 企業に介護予防との連携メリットや役割を説明できる（経済効果や発展性など）
・ コーディネート業務をサービスとして提供している（マッチングを商品としている）
・ 連携した取り組みの状況把握や進行管理等が適切に行える（事業管理が適切に行える）
・ 担当者の変更等で、事業継続が不安定にならない（組織で運営をカバーする体制がある）
令和 4 年度は株式会社 JTB と委託契約を締結して 2 年目となる。
（単年度契約）
委託内容は昨年度に続き、主に次の 3 つ。
①

高齢者の生活課題・ニーズの共有と企業の取り組みをマッチングする場（協議体）の開催② 民間企業と連携した「高齢者の生きがい活動」の推進③ 外出場所や企業の取り組み、SC を紹介する「るるぶ特別編集」の作成（年１回発行）
本年度は、これまでの企業間の情報共有中心ではなく、具体的なリエイブルメントの事
例や連携事業の創出に力を入れて進めてきた。
事業規模が大きい八王子市の中で課題とニーズ、それに取り組む企業をどうマッチング
するか、また、市の既存事業の何と連携すると良いか等、事前に確認しておかなければならないことは多くあったが、実際に進めてみないことには現状も課題もわからなかったた
め、サポート企業の協議体を中心に SC も含めて意見交換を重ねながら充実の可能性を探っていくことした。
（１）サポート企業協議体の運営
これまでサポート企業が知り合う場として主に協議体を進めてきたところだが、令和４
年度は、これまでの情報共有から前に進み、リエイブルメントの考え方や就労的活動支援の意味、実際に期待する取り組み等、具体的な連携について検討するグループワーク中心の内容とした。
（上半期は隔月で開催）【令和 3 年度の開催実績（3 回）】
第１回 12 月 22 日： 生活支援体制整備事業とはほか

第２回 1 月 26 日 ： 企業の取り組み紹介、交流会 ほか
第３回 2 月 21 日 ： 企業の取り組み紹介、交流会 ほか【令和 4 年度の開催実績（3 回）】
第１回 4 月 26 日 ： C 型サービスとの連動について、企業の取り組み紹介 ほか
第２回 6 月 27 日 ： 就労的活動とは、企業の取り組み紹介、事例検討 ほか
192

第３回 9 月 20 日 ： 就労的活動についてのワーク、るるぶ特別編の製作

ほか

時間は各回とも 2 時間程度。開催のテーマに沿って市、サポート企業、SC がそれぞれの立場で自由に意見を出し合う内容とすることで、役割やサポート企業の活動内容等、情報共有が進んでいくと思われたが、サポート企業の規模も業種も様々であることから、「意見を出しにくい」「テーマによっては聞いているだけ」等、幅広いが故の疑問や意見も多く寄せられた。
協議体で具体的な連携事例を量産する予定だったが、全体の理解や仕組みがまだその段階には至っていないということに気づき、進め方を見直す必要になった。
① 具体的な事例がないため、説明だけでは協力のイメージが沸かない② ニーズとサポート企業を結ぶ具体的な仕組み（ツール・スキーム）がない③ SC から具体的なニーズの発信がない（何を相談したらよいか分からない→事業の理解が進んでいない）
協議体をリエイブルメントにとって有効なツールとして動かしていくためにも、見えてきた課題を整理し、それを踏まえた協議体の運用について今後検討していく。
（２）ニーズとサポート企業とのマッチング
個別ニーズを把握した SC が、その解決ができるサポート企業と繋げる「マッチング」がこの事業の大きな目的のひとつ。
これを円滑に行うスキームについて、年度当初から第一層 SC を中心に検討を進め、企業とも状態や希望が視覚的にも共有できる「マッチング希望シート」を作成した（図 4-24）。
これまでの協議体で感じた課題も踏まえ、漠然としたものではなく、誰に何を提供してもらいかを出来るだけ具体的に記載する内容とし、この情報をもとに株式会社 JTB が複数の企業に直接アプローチする運用を開始した。
最初はサポート企業にメールで送信、という手法で手が挙がることを期待したが、反応がなく、何も起こらないことが多かったため、途中から関連すると思われるサポート企業
へ株式会社 JTB が直接アプローチする手段に切り替えた。
市や SC では話を聞いてもらう場を設けるだけで苦労するところだが、株式会社 JTB の社
内ネットワークを活用して繋がりのある部署から連絡し、意見交換できる場を設けることができることは、株式会社 JTB への委託メリットのひとつと感じている。
数は少ないものの、この運用にしてから第二層 SC からニーズがあがってくるようになり、実際にサポート企業が協力する就労的活動に繋がる事例も出始めてきた。

193

出典：八王子市
図 4-24 マッチング希望シート

1942.1.9

就労的活動へのマッチング（事例紹介）

協議体でサポート企業との連携を深め、マッチング希望シートを活用したスキームを整理した結果、徐々にマッチング事例を創出できるようになってきた。
今回その中から 2 つの事例を紹介する。
（１）株式会社サン・ライフ～虚弱な高齢者も参加できる新たな通いの場の立ち上げ～

協議体の中で虚弱状態の高齢者が通所 C で元気になったものの、参加に繋がっていない方やコロナ禍で閉じこもりとなっている高齢者が複数いることを聞いたサポート企業の株式会社サン・ライフ（冠婚葬祭業）が、新たな通いの場立ち上げ（社会参加、役割・生きがいつくり）に手を挙げた。

【取り組み概要】
日時： 2022 年 10 月～（令和 4 年度は全 5 回）
場所： サン・ライフ ファミリーホーム高尾 ほか
内容： 枕団子づくり
対象： 八王子市内在住の方(定員 30 名)

親族が亡くなった際、残された親族皆で鶴を折り、棺を鶴で満たして故人を送る風習がある。
サポート企業である株式会社サン・ライフに折り紙が得意な高齢者の社会参加のひとつとして、この折鶴を親族に代わって用意するような取り組みが出来ないかと相談。
結果、故人が道中のお弁当として持たせるお供え物となる「枕団子」作りの提案をいた
だいた。
SC の発案から「こころもおなかも幸せいっぱいまんぷく(*^-^*) まんぷくプロジェクト」と題し、第１回目を 10 月から 2 月までで計 5 回、試行的に開催している。
広く圏域の高齢者が参加できることとしたが、イスに座って活動ができるため、実際はSC が閉じこもり独居の方や通所 C の終了者（終了したものの本人の希望する参加に繋がらなかった方）に声掛けをした。
初回は 23 名の参加だったが、そのほとんどが初対面。
様子見だったが、株式会社サン・ライフのスタッフの協力もあり、徐々に打ち解け、楽しく枕団子を作っていく様子がみてとれた。
また、現在の参加者の中からも「別の場所で行う場合
は手伝いに行く」という声も上がっており、役割を持った社会参加やコミュニティ形成にも効果があると実感した。
195

この取り組みを行うことで、株式会社サン・ライフ側にも就労的活動支援や通いの場の目的が徐々に浸透し、今後、他地域にある株式会社サン・ライフの店舗でも同じ活動を広げていくことや個別の就労的活動を検討いただくなど、充実に向けた動きも出てきた。
株式会社サン・ライフ（市内 8 か所）●サービス内容（サポート企業一覧より）
地域の活動やサロン・シニアクラブの活動場所として、セレモニーホール・チャペルの貸出しを行います。
セレモニーホールは無料、チャペルは有料。緑町、南大沢、万町、高倉町、明神町、左入町、高尾町、大和田町に施設があります。

196

（２）株式会社ライフテクトイトウ～特技を生かした役割のある社会参加を創出～

通所 C の終了者（男性）でその後の社会参加を検討した事例を紹介。
息子と同居しているものの、配偶者が施設に入所して以降、週 2 回の面会以外に外出機会もなく、生きがいを失っている様子であった。
元々仕事が好きで、定年退職後もシルバー人材センターに登録し、企業内清掃や施設管理などの業務に就いていたが、数年前に自身の病の関係で退職、以降物忘れの兆候もあったため、職への復帰ではなく別の形での社会貢献・活動を希望されていた。
一方、「株式会社ライフテクトイトウ」は 11 月に人生 100 年サポート企業に登録した、いわゆる「街の電器屋さん」である。（機器の販売や修理・配達を訪問営業が中心）
定期的に外部会場を使った補聴器の販売・相談会や、月に 1 回店
舗内でパン教室を開くなど、本業以外の活動も積極的に行っている。
対象の男性が元精密機器メーカーの営業職であり、もともと電器・機械に関心があったという点や身体的な不安もあり自宅から徒歩で通える圏内に活動場所を求めていた点から、
株式会社ライフテクトイトウが活動の場に適していると判断し、株式会社 JTB が受入を依頼した。
地域住民のためになる活動であること、また伊藤社長の前向きな姿勢と人柄もあり、受入を快諾いただくことが出来た。
令和 4 年 1 月末に顔合わせをし、2 月から活動開始。（株式会社ライフテクトイトウの店舗にて）
活動内容は週に 1 回、チラシの折り込みや営業車の清掃の業務となっているが、今後は、現在の業務も続けつつ、男性の豊富な知識や経験を、株式会社ライフテクトイトウが定期発行している販促チラシの一画に、コラムとして掲載する執筆活動なども検討している。
ポイントは、企業側のニーズに合った対象者をマッチングさせるのではなく、対象者のニーズ（シーズ）に合った企業を選定し、マッチングしている点にある。
対象者のやりたいこと・得意なこと・好きなことを基軸に、それを活かせる場を考え提供をすることで、意欲的な継続に繋がるという気づきを得た。（株式会社 JTB 談）
株式会社ライフテクトイトウ●サービス内容（サポート企業一覧より）
ご高齢で来店が困難な方の家に訪問し、家電製品の購入や修理のご相談をいたします。
また、家電購入の会員様に電球の交換、簡単な除草や家具の移動、日常生活での困りごとなど、
軽度の生活支援を無償で提供いたします。
197

2.1.10

普及啓発

虚弱状態に陥っても、あきらめずに日常を再獲得する支援となる短期集中予防サービスがあること、また、専門支援を受けながら自らの特技や経験を生かした社会参加に繋ぐ支援を行政が企業と一緒に進めていることを広く周知するため、本事業の成果物として「るるぶ八王子特別編集」を作成している。
知名度の高い「るるぶ」というブランドを活用することで、高齢者も手に取りやすく、内容もさることながら、見せ方そのものに人を動かす魅力もある。
職員のスキルに依存する普及啓発にはマンパワーも多くかかるため、取り組みをまとめた冊子が「るるぶ」という形で出せることは行政にとってもメリットが大きい。
2 回目となる令和 4 年度の特徴は、虚弱状態の高齢者に焦点を当て、専門支援を受けながら元気社会参加に繋がった事例の紹介や SC がおススメする外出スポットを紹介すること。
【令和４年度掲載内容】
・リエイブルメントから繋がる就労的活動の事例

・

第二層 SC がおすすめする立ち寄りスポット

・市の社会参加応援ツール、人生 100 年サポート企業の紹介 など

今年度は 2 万部作成することとしており、前年同様、短期集中予防サービス事業所や地域包括支援センターの窓口等で配付するとともに、SC も持ち歩いて活用する予定となっている。

出典：八王子市
図 4-25 るるぶ八王子特別編集

198

2.1.11

広がる企業連携協議体やマッチング、就労的活動の周知等が進んできたこともあり、サポート企業が発案、中心となって高齢者支援に取り組む動きも出てきた。
株式会社 JTB が後押ししたことが充実するきっかけとなったことは勿論だが、サポート
企業が事業の目的や対象を理解し、嬉しいことに、自分たちの「強み」を活かした取り組
みを市に提案することも出てくるようになってきた。
（１）はちおうじ健康いきいきフェア 2023
協議体を重ねる中でサポート企業間での連携や意見交換が活発になり、自分たちの取り組みを市民に広く知ってもらうこと、また、新たなサポート企業の「仲間」が増えていく
ための大きなイベントを開催したいという提案が挙がった。
もともと令和 4 年度の本事業計画にて、サポート企業に焦点を当てた市主催の生活支援体制整備事業啓発イベントを予定していたこともあったため、新たに立ち上げたサポート
企業の実行委員会との共催という形で開催した。

【プレスリリース（抜粋）】
高齢者の暮らしと健康を支える 25 社の企業が出展し、高齢者が元気に日常生活を過ごすための健康づくりや社会参加、生活に役立つサービスなどを紹介する「八王子いきいき健康フェア 2022」を開催■ 日程 １１月２３日(水・祝)／24 日(木)■ 会場 東京たま未来メッセ■ 概要（１） 出展企業 25 社によるサービスや取り組み紹介
・身体測定＆体験（血管年齢や野菜の摂取量など）
・健康＆暮らしの無料相談など（２）シンポジウム「みんなでつくる人生 100 年時代のいきいきライフ」（３）特別企画 先着 500 名「お野菜セット」をプレゼント

当日は雨にも関わらず、高齢者を中心に延べ 1,000 人を超える市民が訪れた。
シンポジウムでは、国際長寿センターの中村氏に登壇いただき、「みんなでつくる人生 100
199

年時代のいきいきライフ」と題し、多様な主体で高齢者の暮らしを支えていく重要さについて、株式会社 JTB と一緒に語っていただいた。
このイベントを通じ、サポート企業と行政との関係がさらに深まったことはもちろん、八王子市が高齢者の健康づくりで企業と連携していることが周知され、その後サポート企
業への登録希望が増加したことにも繋がるきっかけとなった。
（２）後期高齢者向け「健康アンケート」事業とサポート企業の連携イベントをきっかけに、株式会社 JTB もさらに企業の力を引き出す新たな取り組みを仕掛けていく。
八王子市では、毎年介護認定を持っていない後期高齢者を対象に、25 項目からなる「基本チェックリスト」をベースにした健康アンケートを実施している。
目的は、①虚弱状態に陥った高齢者の早期発見、早期支援への繋ぎ②介護予防事業等の需給量把握 ③新たな介護予防施策の立案 ④既存の介護予防事業の評価など。

令和２年度から毎年実施しており、回答いただいた方にはリスク判定（基本チェックリ
ストで判明する生活機能や運動、閉じこもり等、7 つのリスク）に応じた介護予防の取り組
み（教室や講座等）を郵送にて案内している（図 4-26）。
市ではこれまで多様な介護予防教室を結果通知に同封して案内してきたが、コロナ禍もあり、毎年参加率が全体で 1％程度と極めて低いことに頭を悩ませていた。そこで、本事業で連携を進めてきたサポート企業に協力を依頼し、リスクに対して介護予防の効果がありそうな取り組みを案内する独自のリーフレットを作成・同封することとした。

出典：八王子市
図 4-26 八王子市健康アンケートの概要イメージ200

出典：八王子市
図 4-27 令和 4 年度健康アンケートの結果（基本チェックリスト部分））
協議体でも図 4-27 にある目的と結果を示し、介護予防の取り組みへの協力としてサポート企業からリスク該当者に対する具体的な取り組み（ポピュレーション・アプローチ）について提案を求めたが、あまり意見が出ることはなかった。
そこで、株式会社 JTB はこの中の「閉じこもり」と「運動リスク」に着目し、効果が期待できる資源を多く持つであろう「スポーツクラブ」の分会を新たに立ち上げ、リスク該当者に向けた新たな介護予防の取り組み創出に動き出した。
分会でリスク該当者の状態像や規模感を伝えつつ、スポーツクラブとしてできることがないかを検討し、新たに誕生した取り組みがスポーツクラブ主体の「八王子健康いきいきウィーク」である（図 4-28）。
通常の介護予防教室では参加率が低い、ということを踏まえ、スポーツクラブが持つ魅力の一つとなる「お風呂」を前面に、「お風呂に入りに来ませんか？」というキャッチの健
康づくりの教室（無料）を開催することとした。

201

出典：八王子市
図 4-28 健康いきいきウィークチラシ
株式会社 JTB がコールセンターを用意し、受付を開始すると、驚くことに申し込みが殺到し、短い受付期間だったにも関わらず、ほぼ満員となる盛況ぶりとなった。
また、申込み受付のコールセンターがいつ電話しても繋がらないという苦情も市に多く届き、これまでにない反響の高さを感じた。
通常の教室と本スポーツクラブの取り組みに参加した方が、それぞれどんな影響の違いがあるかは今後検証が必要だが、介護予防のポピュレーション＝運動や健康講座が、これまで参加に繋がらなかった対象が「興味・楽しい」を通じて参加する可能性があるとわかり、介護予防に繋がる取り組みを進めるために発想の転換が必要であることを感じている。
今回、新たに分会を立ち上げ、同じ業種でかつ目的を絞って意見交換することの有効性（効果的かつインパクトのある取り組みが生まれやすい）を実感できたため、今後はフレイル予防にあわせ、食支援分会（現在立ち上げ準備中）や、生活支援分会を立ち上げていきたいと考えている。
（３）リエイブルメントをより効果的に実現する通所 C との連携
就労的活動支援がリエイブルメントと直接繋がっていくよう、市主催の通所 C のリハ職向け研修会や総合事業の全体報告会でも本事業を説明している（図 4-29）。
理解が深まることで、アセスメントや目標設定の中でリハビリテーション専門職による社会参加の提案（社会参加の選択肢）に広がりが生まれ、望む暮らしにより近づける支援202

ができる。
また、通所 C リハ職も本事業の知識を持つことで、介入する SC との意見交換がスムーズになることも狙いのひとつ。
さらに本年度、リエイブルメントをより効果的に推進するため、サポート企業の１つとなるスポーツクラブに協力を依頼し、スポークラブ内で新たに通所 C の提供をスタートした。
通所 C の提供場所そのものに多様性を持たせることで、もともとその場に興味のある利用者が積極的に自立と向き合い、終了後の新たな参加に繋がりやすくなること、また、場の提供者（サポート企業や通いの場の運営者）も利用者と接する機会が多くなることで、就労的活動に繋がりやすくなる（利用者の人物像を把握しやすい）こと、更には、友人ができる、趣味が見つかる、交流機会が増える、市場サービスや仕組みが使えるようになる（新しい技術や機器の使い方を覚える等）といった効果もあわせて期待している。

出典：八王子市
図 4-29 通所 C の提供場所を多様化する（通所 C リハ職向け研修資料より抜粋））
利用者の心身状態を評価し、同じリハ職が病院内で提供する利用者と、その後の計画について比較検証し、提供場所で効果に違いが生じるかを確認する予定となっている。

203

2.1.12

就労的活動支援コーディネーターの位置づけ

本市では就労的活動支援コーディネート事業を担う「企業体」を第一層 SC に位置付けている（図 4-30）。
その理由は以下のとおり。
① 市全域を活動範囲とした活動であり、第 2 層がマッチングで必要となる主体を市内外問わず把握・創出し、情報提供すること。
② 業種・所在を超え、高齢者の豊かな暮らしを視点に企業との連携を図ること。
③ 企業が主体となり、行政課題にあった新たな取り組みを創出すること。
④ 市民に民間企業の取り組みやリエイブルメントとの関わりについて啓発すること。
本市の特徴として、様々な角度から生活支援体制づくりが推進できるよう、第一層 SC に専門性を持たせ、行政職員も含めて複数配置している。
高齢者の多様な暮らしにくさや活動ニーズに取り組むための工夫となるが、この中に JTB（企業体）もメンバーとして迎え入れ、月 2 回、定例ミーティングを開催している。
課題共有して新たな取り組みを検討する場という点では、SC が参加者となる「協議体」と言っても過言ではない。それぞれの活動を補佐する形で、お互いの知識や資源を出し合い、市域全体の課題に取り組んでいるところである。

出典：八王子市
図 4-30 八王子市の SC 配置状況

204

2.1.13

就労的活動支援の目的「就労」という言葉から、雇用契約をイメージし、シルバー人材センターやハローワー
クとの違いを問われることも多いが、包括的支援事業に位置づけられていることからも、本市は当初からリエイブルメントの一環として進める新しい「自立支援・介護予防の事業」と説明している。
虚弱状態の高齢者が再び元の日常生活に戻り、活動的な暮らしを通じて健康状態を維持していくことを考えた時、日常生活と密接に関わっている民間企業（市場サービス）と連携を強化していくことは不可欠な取り組みと考えている（図 4-31）。
本事業の対象や目的は常日頃から関係者と共有し、今後も高齢者の暮らし方にあわせ取り組みを企業と試行錯誤しながら進めていく。

出典：国際長寿センター（一部改）
図 4-31 就労的活動支援の対象と目的イメージ

2052.1.14

課題と今後の取り組み

次年度もリエイブルメントを意識した事業展開で進めていく方針に変わりはないが、協議体運営やマッチングの難しさの課題を再認識した１年となった。
企業側からすると、市と連携している以上、何かしら高齢者のために自分たちの力を発揮したいと考えているが、具体的にどこで何をしたらよいか分からない。
一方、SC 側も通所 C をはじめとするリエイブルメントの取り組みとしっかり繋がっていないことから、企業の力を活用するイメージが沸かない。
上半期は協議体の開催に力を入れてきたが、人数や業種の多さから現段階で期待していた機能を果たすことはできなかった。（協議体は参加者が激減したため 9 月で一時停止）
個別のマッチングを徐々に進めて事例を作りつつ、サポート企業との連携について下半期は視点を変え、まず企業が行政と連携することに慣れていく取り組みに力を入れることとした（図 4-32）。

出典：八王子市
図 4-32 下半期の主な取り組み
上半期で分かった課題と下半期の取り組みを踏まえ、次年度は目的別の分会による小規
模な協議体を運用し、この分会を中心に、個別のマッチングや新たな事業創出を図っていくことを予定している。
（全体協議体は年 1～2 回程度に縮小）
そして、今年度効果的だった健康アンケートとの連携や通所 C のアウトリーチでも引き続き進めるとともに、スマートフォンアプリを使った介護予防ポイント事業とも連動する（マッチングや活動に対するインセンティブ付与）ことを検討し、リエイブルメントへの関わりもさらに強化・充実していく予定だ。
次年度も試行錯誤しつつ、本事業が高齢者及び民間企業にとってどのような影響があるかについても評価しながら更なる充実を図っていく。

206

2.1.15

おわりに年間スケジュールは決めていたものの、いい意味でほぼ思い通りに進まないトライ＆エ
ラーを繰り返す１年となった。
行政や SC が高齢者のニーズを詳細かつ明確し、かつ、その企業に何を望んでいるかをしっかり伝えないと、マッチングにたどり着かないことや、事業に慣れていないことから行政から積極的にアプローチしないと連携が生まれにくい（企業メリットがないから動かな
いのではなく、何かしたいがどう動いていいか分からない）という課題が見えた。
一方、具体的なニーズや高齢者個々の特性を企業と共有できれば、株式会社サン・ライ
フや株式会社ライフテクトイトウのように、想像していなかった社会参加の場や役割が新たに生まれることも分かってきた。
また、協議体を活用して幅広い業種と連携することは重要だが、全てを一緒くたに議論することの難しさも体感し、小規模企業にとっては協議体が逆に意見を出しにくい場となっていることも、新たな課題として考えることとなったが、その問題があったからこそ「分会」が立ち上がり、「健康いきいきウィーク」のような新たな介護予防の取り組みを瞬時に創出することもできた。
まだ他自治体の事例も少ない事業のため、最初から全て見越して運営することは難しい。
本市が市職員を第一層 SC にしている理由には「トライ＆エラー」の柔軟な事業運営に対応できる体制で生活支援体制整備事業を進めていきたいという意図も含まれている。
高齢者のニーズや生活課題、心身状況を把握すること、その情報をもとに、民間企業の取り組みや短期集中予防サービスが連動して支援すること、大事なインプットとなる関連予算を確保すること、全ては一人ひとりの「望む暮らし」を実現するために必要な要素でありプロセスとなるが、これらは行政職員が動かなければ効果的に進めていくことはとても難しい。
自らも第一層 SC の一人として、これら「自分でできること（行政の役割）」を意識しながら、今後も事業のアップデートを繰り返し、他事業との連動を意識しながら就労的活動
支援コーディネート事業の充実に取り組んでいきたい。

207

2.2 令和 4 年度 株式会社 JTB 就労的活動支援コーディネート事業の報告
株式会社 JTB ビジネスソリューション事業本部
第一事業部 営業推進課 営業推進チーム
長谷川 大貴株式会社 JTB は令和 3 年度に引き続き、東京都八王子市より「就労的活動支援コーディ
ネート事業」を受託した。殆どの内容は東京都八王子市 福祉部高齢者いきいき課辻野 文
彦氏の報告に準拠するが、以下当社の役割、令和 4 年度の活動内容、所感を記述していく。
2.2.1

株式会社 JTB の役割

JTB は、八王子市における「就労的活動支援コーディネーター」である。地域住民が「就労的活動」を出来るような場を、地域企業に提供をしてもらい、繋げるのがその役割であるが、JTB としてはまず「就労的活動とは何か？」について、広く正しく認知する必要があると感じたため、年度当初に八王子市と協議の場を設けた。
「就労的活動」とは、就労という言葉が本来持つ「継続的に勤労し、金銭的報酬を得る」という意味では用いていない。就労的活動とは、金銭的報酬の有無にかかわらず、ある主体が社会の中で役割を持った行動をすること、と定義づけている。八王子市との関わりの中で、地域高齢者の多くが抱える悩みとして、生きがいがない・家にいてもやることがな
い・世の中の役に立ちたいとは思っているが、フルタイム・パートタイム等で働くには体力に自信がない、という声が上がっていることを知った。
一方で企業側に対しても、「経費をかけて解決するほどでもないが、誰かがやってくれると助かる」役割が存在するのでは、という仮説を立てた。住民側にある「誰かの役に立ちたい」というニーズと、企業側にある「誰かが役割を持てるフィールド」というシーズ、
また企業側にある「誰かにやってもらえると助かる」ニーズと、住民側にある「その人の特技・経験によって解決できる」というシーズ、それぞれを把握し、結び付けることが「就労的活動支援コーディネーター」の役割と認識するに至った。
「就労的活動」の定義付けがされた後は、いかに進めていくか、というフェーズに移る。
まずは、地域住民との直接の窓口である各圏域の第 2 層生活支援コーディネーターとの繋がり作りを意識した。地域住民が何に困っているか、どういったニーズがあるか、特に就労的活動を必要としている人がいるかどうか、については、直接接点のある 2 層 SC が一番情報を持っている。彼らへの就労的活動についての説明は念入りに行い、またコミュニケーションの場を出来るだけ多く設定いただき、各圏域の地域資源や課題感を把握するとともに、JTB の存在認知向上に努めた。その他、JTB 自体も現場を知る必要があると考え、C型事業所に赴き、ハッピーチャレンジプログラム実施の様子を視察させて頂くなどもした。
続いて、各企業に対する取り組みに関して、「就労的活動」を実現するにあたって、当然208

ながら企業にとってのメリットを用意する必要がある。企業活動を支えるマンパワーとしての意味合いもある就労的活動ではあるが、一定程度企業に負担をかける面は否定できな
いため、企業へのインセンティブが必要である。
この点は非常に苦労している。企業へのメリット創出は本事業の中のみで達成できるものではない。現時点で一番企業に提供できるメリットは「自治体とのコネクション形成」
であると感じている。
「はちおうじ人生 100 年サポート企業」へは、1 年間を通じた様々な機会を提供することが出来た。
本事業は JTB にとっても０から１を創る活動だった。手探りの状態で年度当初を迎えたが、いくつかの活動により見えてきたものもある。以下、具体的な活動内容を記述する。
2.2.2

令和 4 年度の活動内容（１）はちおうじ人生 100 年サポート企業 協議体の開催
登録企業同士のコミュニケーションの場として、令和 3 年度に引き続き開催した。就労的活動についての説明、前年度製作の「特別編集るるぶ 八王子」に関する意見交換、各企
業のプレゼンテーションなどを実施。実際にここで表出した株式会社サン・ライフのニーズが、「まんぷくプロジェクト」として就労的活動の事例にも繋がったことや、本協議体での意見交換から、株式会社住宅工営が音頭を取り、後述する「八王子いきいき健康フェア」
開催に発展するなど、一定の動きを生むことはできた。
しかし、1 年間を通じた開催をするつもりだった本協議体であるが、下記のような課題が浮き彫りとなったため、方法を見直すこととなった。
・

出席、発言をする企業に偏りが生じ、議論が硬直してしまう点。

・

業種にバラツキがあり、全体に合わせた内容設計をすると薄くなってしまう点。

・

出席率をあげるため、企業の参加メリットを打ち出そうとし過ぎると、各企業の自社宣伝で終わってしまう点。

当然、登録全社の足並みを揃えるのは極めて難しく、取り組みにあたって温度差が生じてしまうのは仕方のないことと感じている。次年度以降は全体での開催は情報共有の場として数を限り、個社別・業種別の取り組み強化を検討していきたい。
またネガティブなものではあるが、本協議体にて就労的活動の説明、意見交換をした上での気づきもあった。多くの企業が、受け入れをする際の安全保障への懸念を口にしていた。また賃金を支払うことで、業務の質に対する責任が発生しているのであって、無報酬で受け入れることは必ずしも企業にとってメリットにならないことも分かった。前者については、市として包括契約している保険が適用されることでクリアになっている。後者についての影響は、別途次項にて所感を述べる。

209

（２）就労的活動 マッチング業務
今年度は多くの時間を事業自体の建付けや関係者への説明に費やしたが、JTB が創出したものとして、左入圏域在住の対象者とライフテクトイトウのマッチング事例が挙げられる。
詳しい内容は辻野氏の記述を参照頂きたい。
本事例の成功要因は、株式会社ライフテクトイトウのビジネス形態に依るところが大きい。株式会社ライフテクトイトウは所謂「街の電器屋さん」であり、地域への貢献・繋がりの強さと業績の相関が比較的高いものと思われる。当初より地域住民向けの活動を積極的に行っていた企業でもあった。社長のチャレンジ精神や、人柄に支えられる面もあった。
今後の展開にあたって、前項に記載の「報酬と責任」の懸念は避けて通れない。本事業の在り方として、既存業務の代替として就労的活動とするのは、「まんぷくプロジェクト」のように余程条件が揃わない限り難しいとも感じている。例えば、店舗やオフィスの受付などに装飾品を置く代わりに、写真撮影や絵画が趣味の地域住民の作品を展示する、企業のユニフォームを着用したドアマンや案内役の配置を新設するなど、企業の中に新たな場を創出する、といった観点も必要である。
（３）るるぶの製作
令和 3 年度に作成した「特別編集るるぶ 八王子」に続いて、令和 4 年度も第 2 弾の製作を進めている。まずは第 1 弾の製作後の反響と振り返りについて記述する。
第 1 弾のるるぶ八王子については、各圏域の高齢者あんしん相談センターや 2 層 SC の関連機関、圏域によっては商業施設などにも設置した。手前味噌ではあるが「るるぶ」というブランドもあり多くの住民の方が手に取ってくださったようだが、・地図がなく、掲載施設・スポットの場所が分からない・

紹介スポットに偏りがあり、自宅からは行けないなどの理由から、外出を促すには至らなかった、という意見を多数いただいた。
現在製作中の第 2 弾に関しては上記反省を活かし、就労的活動の紹介を特集として誌面前半に掲載しつつも、八王子市を 5 つのエリアに分け、フレイルの方でも楽しめる食事・運動・社会参加スポットを、2 層 SC からのお勧めとして地図とともに紹介するエリア頁を設けることとした。報告書執筆現在は鋭意製作中ではあるが、2 層 SC の意見を広く取り入れることにより、地域住民のニーズにより合致したものになると期待している。また製作にあたって 2 層 SC とのコミュニケーションが活性化したこともよい傾向と感じている。

210

「特別編集るるぶ 八王子」

211

212

（４）八王子フィットネスクラブ 健康いきいきウィーク
本事例は、1 項の最後に記載した「はちおうじ人生 100 年サポート企業」への機会提供の一環として実施したものである。きっかけは、100 年サポート企業協議体への課題感から、近しい業種の企業を集めた分科会の開催である。スポーツクラブ 3 社を交えた話の中で、それぞれで実施していた体験会・施設見学会を八王子市での取り組みとして一元化し、告知・開催していくのはどうかという意見があり、実現に至った。基本構造は令和 3 年度の報告書で当社仙波が提唱した「シニアヴィレッジ(仮)」から着想を得ており、住民への告知のため悉皆調査のアンケート結果送付の機会を使わせて頂いた。
結果は辻野氏の記述の通りほぼ満員に近い申し込みがあり、強い反響があった。ウィー
ク終了後確認のところ、あるクラブでは 5 名の新規入会者を獲得できたとのこと。1 名でも取れれば成功との事前情報からすると、開催意義は大いにあったと言える。
（５）八王子いきいき健康フェアでの登壇
その他の活動として、前述の株式会社住宅工営が主催した「八王子いきいき健康フェア」
にて、2 日目実施のシンポジウムに登壇した。テーマは「みんなでつくる人生 100 年時代の
いきいきライフ」とし、国際長寿センターの中村氏に講師としてお話し頂きながら、JTB は
ファシリテーターとしての仕切りと、JTB が就労的活動支援コーディネーターとしてどのような業務を承っているか、来場者に向けて説明を行った。
以上が令和 4 年度に JTB が関わった主な活動である。最後にまとめとして所感を以下に
述べる。
2.2.3

所感

本事業を通じた気づきを、下記 3 点記述する。
項番 1 の最後に記述した通り、本事業は JTB にとっても 0 から 1 を創るものであった。
そのため「鶏が先か卵が先か」のような問答に関しても、手探りの中答えを見つけていく必要があった。就労的活動について、企業のニーズが先か、対象者のニーズが先か、と問われれば、後者が本質であると考える。企業側のニーズから「就労的活動メニュー」を作り提示するやり方は、繰り返しになるが「まんぷくプロジェクト」のように上手くフィッ
トした例を除いて、他の社会参加活動と差がないレクリエーションに近しいものへ収束す
るか、最悪の場合「企業による無報酬の労働搾取」と捉えられかねないものになってしまうためである。
しかし前例がないがゆえに 2 層 SC やリハ職ら担い手側にイメージが湧かないため、実例を企業側から提示する必要もあるというジレンマにも陥ってしまう。この点は非常に苦しんだが、八王子市に情報の交通整理を行っていただき、対象者(とするに望ましい方)が現213れ始めたことで徐々に解消されていき、実例が生まれるに至っている。
次に連携企業について。株式会社ライフテクトイトウの事例もある通り、八王子市と地縁的繋がりの強い企業は非常に親和性が高い。地元に根ざしているからこそ地域をよくしていきたいという思いは、100 年サポート企業との交流を通じて強く感じている。
一方で全国規模の企業には、地域住民とどう共存していくか、どうやったら貢献できるか、という点に迷いと課題感を抱えているところも多い。八王子市内に拠点を置くある大企業に、圏域の 2 層 SC からのリクエストでその企業がもつアセット(施設内会議室や送迎バス)を地域住民が利用できるようにして欲しいという希望を伝えたところ、その場ではハードルが高く今は難しいとの回答であったが、企業が持つアセットを開放することで地域に貢献できるという観点は持っていなかったとの意見も頂いた。企業特性に合わせた接点構築が必要であると、改めて気づかされた。
最後に、本事業は非常に人間的な活動だと感じている。ルールの整備や定義付けは必要であったと思うが、対象者の状況・特徴は千差万別、活かし方も同様であるが故、一人一人にフォーカスしたマッチングを進める上では、思考の柔軟性が必要不可欠であると感じた。また、どの活動においてもチャレンジ精神・人柄といった内面性に訴えかける面が多く、それは事業が発展したところで変わらないと考える。人と人、人と企業、人と地域をつないでいくことは、「交流創造」を事業ドメインとする JTB の本分である。
今後も新たな成果を創出すべく、引き続き進めていきたい。

214

3.山口県防府市（通所サービス事業所団体への就労的活動支援の委託）
3.1．防府市における就労的活動支援のモデル実施
三輪
3.1.1

徹郎（防府市健康福祉部高齢福祉課主任）

はじめに（１）モデル事業実施までの経緯
本市では、令和 3 年 1 月から『短期集中予防通所型所サービス（以下「短期集中予防サービス」という。）』を中心に総合事業のサービスを展開している。本市の短期集中予防サービスは面談中心のサービスで、高齢者と専門職が面談の中でこれから目標とする生活について一緒に考えている。セルフマネジメント能力を高め、自分自身を意欲的に管理することで、『元の生活』に近づき、最終的には介護保険のサービスを利用しなくても自立した生活を送ることができるようになることを目指している。実際、令和 4 年 9 月の時点で、約 260 人の利用終了者の内 60％以上が通所や訪問サービスを利用せずに『元の生活』を取り戻している。
短期集中予防サービスで『元の生活』を取り戻した高齢者が元気な状態を維持するためには、サービス終了後の日常生活の中で活動量が確保されていること、社会参加の場があること、役割やいきがいをもって生活していることが重要である。
そこで本市では、サービス終了後の生活について、地域包括支援センターの担当者やサービス提供事業所が本人と今後取り組みたいことについて検討している。さらに、この検討に生活支援コーディネーター（以下「SC」という。）もかかわり、一人ひとりに合わせた様々な資源を提案している。提案の際には、本人の好きなことや得意なことに注目し、高齢者の特性や希望を重視する必要がある。例えば、通いの場やサロン等の高齢者が集まる
場所に行きたい人、就労して賃金を稼ぎたい人、地域や企業で特技や経験を活かして就労的活動（用語の意味は（１）の②で説明）をしたい人、趣味活動等を楽しく継続したい人など、人によって様々なニーズがあるが、それぞれに適切な資源を提案してこそ、より効
果が上がると考えられるため、SC の役割は大変重要である。
本市の SC は、本人の希望が叶う「より適切な資源」を提案することを目指し、通いの場
等の地域活動だけでなく、地域の人や環境、様々な民間サービスや商品等を広く把握するように努めている。また、就労的活動の場を提供するために、積極的に地域団体や民間企業と交渉している。
しかし、就労的活動の場を民間企業と交渉する場合、高齢者のできることに応じた役割を創出する必要があるため、相談を受けた後に、SC が個別に民間企業に働きかける場合、マッチングまでの時間がかかっていた。また、他の SC との情報共有がうまくできなかった
り、業務が過多となり他の資源へのアプローチが難しくなったりするなど多くの課題があった。
そこで、本市では新たに「就労的活動支援コーディネーター」を配置し、民間企業へア
215

プローチする部分の機能を一元化することで、効率的に高齢者と民間企業をマッチングできるのではないかと考え、モデル事業として取り組むこととした。
（２）「就労」と「就労的活動」の違いと「就労的活動支援コーディネーター」について「就労」と、地域支援事業でいう「就労的活動」には大きな違いがある。
ハローワーク等で紹介された仕事につく「就労」は、まず仕事ありきであり、複数ある
仕事のなかから、できる仕事を選択することになる。ここでいう仕事は、賃金を得るためのものであり、高齢者に限定して募集されたものではない。よって、企業の求める人材を優先的に探すことになるため、結果として元気な高齢者が主な対象者となり、日常生活に少し困りごとが出てきた高齢者においては、「就労」できないことも多い。日常生活に少し困りごとが出てきた高齢者の支援として考えると、まず、高齢者ができる事から活動を始めるべきで、その活動として考えられたものが「就労的活動」である。
「就労的活動」は、高齢者ありきであり、活躍の場を求める高齢者の好きなことや得意なことに着目し、活躍の場を創出していくことである。つまり、賃金を得ることではなく、本人へのいきがいの提供が主たる目的となり、ボランティアとしての活動が中心となる。
そのいきがいの提供のためには、民間企業に対し「こんなことが得意な高齢者が活躍できる場がないですか」という交渉をする必要が出てくる。その交渉を担うのが「就労的活動
支援コーディネーター」である。
「就労的活動支援コーディネーター」は令和 2 年度から地域支援事業の生活支援体制整
備事業において、役割がある形での高齢者の社会参加等を促進するために配置が可能になった職種である。これは、介護保険の理念である高齢者の『自立支援』を目指す上で、既存の就労支援の仕組みだけでは活躍の場を見いだせない高齢者が多いことという課題を解決するためだと考えられる（図 4-33）。

216

出典：防府市
図 4-33 就労と就労的活動の違いと就労的活動支援コーディネーター
（３）就労的活動支援コーディネーターがかかわる高齢者の状態像
就労的活動支援コーディネーターが関わるのは、要支援者等やプレフレイル状態の人、
地域包括支援センターが関与している人等、好きなことや得意なことはあるが、身体機能等が少し低下している人である。
もしも、就労可能とみられる元気な高齢者から相談が来た場合には、シルバー人材セン
ターや各種ボランティア団体、ハローワーク等の職業紹介所を紹介し直接相談するように促す。
この役割を明確にすることは、他の団体と連携していくために重要なことである（図
4-34）
。

217

出典：防府市
図 4-34 就労関係事業との関係（４）就労的活動の場とは
本市では、就労的活動の場を「役割を持って通える場所」と定義し、サロンなどの通いの場とシルバー人材センター等の就労の場の中間に位置する場所と考えている。定期的に自分の好きなことや得意なことを活かし、役割やいきがいをもって活動しに行く場所という位置づけである（図 4-35）。

図 4-35 就労的活動の場

出典：防府市2183.1.2モデル事業の取組内容

本調査研究事業のモデル事業は、市内の通所介護事業所等の介護施設を就労的活動の場とする計画としたため、本市の職能団体である、防府市通所サービス連絡協議会に「就労的活動支援コーディネーター」としての活動を依頼し実施した。なお、「就労的活動支援コーディネーター」という名称では、仕事をイメージし、高齢者・事業所ともに難しく感じてしまうため、本市では「役割・いきがい支援コーディネーター（以下「YC」という表記
は役割・いきがい支援コーディネーターの略。）」という名称でコーディネーターを配置しモデル事業を展開した。
「役割・いきがい支援コーディネーター」に依頼した業務は以下のとおりである。
○依頼内容
１．活動の場創出業務① 介護事業所に対し、事業の趣旨等を説明し、活動の場として登録を依頼する。
②

介護事業所以外の民間企業や各種団体に対し、事業の趣旨等を説明し、活動の場として登録を依頼する。

③

活動の場として登録可能な事業所の一覧表を作成する。

２．高齢者一人ひとりの特性や希望に合った活動の場のマッチング業務①

相談があった高齢者に対してアセスメントを行い、本人の心身の状態にあった活動の場の提案を行う。本人が好きなことや得意なことに重点を置いた提案を行い、高齢者のモチベーション向上を促す。

②

高齢者と活動の場の調整を行い、活動同意書を作成の上、初回の体験活動の立ち会いを行う。体験活動後両者へ聞き取りを行い、実際の活動に向けた調整を行う。

③

本人の心身の状態に適した活動の場がない場合、登録事業所等に対し具体的な活動内容を提案し、受け入れの交渉を行う。

④ 地域包括支援センターやケアマネジャーと連携し、提案や報告を行う。
⑤

短期集中予防サービス事業所と連携し、本人の自立について考え、役割・いきがい支援事業の利用も含め短期集中サービスの支援方針について検討する。

３．他の就労関係の施設との調整業務
必要に応じて、シルバー人材センターやハローワーク等、他の就労支援機関と連絡・調整を行う。
４．アフターフォロー業務活動者一覧表を作成する。マッチングした高齢者のフォローを定期的に行う。
５．防府市高齢福祉課との連絡調整業務○実際の動きモデル事業を開始する際、防府市高齢福祉課が市内の通所事業所に対して就労的活動支219

援事業の説明会を開催し、就労的活動支援事業に関心があるかどうかのアンケートを実施した。関心があると回答した通所事業所に対して役割・いきがい支援コーディネーターが個別に訪問し、再度事業の趣旨等を伝え、事業所登録を依頼した。また、モデル事業を進める中で、高齢者が活躍できそうな小規模多機能型居宅介護事業所や有料老人ホーム、認知症カフェ等や障害者施設にも協力の依頼をし、登録事業所を増やしていった。

説明時に使用していたチラシ
220

利用者の相談、マッチング、活動、活動報告については以下のマニュアルを使用して実施した。
役割・いきがい支援コーディネーター実務マニュアル①地域包括支援センター職員から利用者の相談（相談は 2 種類）
1） 今後の活動を検討したうえでの相談（短期集中サービス利用中期～後期での相談。短期集中サービス利用後の相談も可）
この相談では、具体的にこんな活動がしたいという内容で相談を受ける。
2） 利用者に今後提示する選択肢を増やすための相談（短期集中サービス利用初期で相談）
この相談では本人の情報を関係者で共有し、適切な活動を考えることから始める。
※いずれも本人の自立支援を目指した活動とのマッチングを検討すること。
②本人への聞き取り
本人聞き取りシートを利用し話を聞く。YC は必ず一度本人に会うことが必要。
（直接話をして、本人を知ることで、適切な活動の提案が可能となるため）※会う場所は短期集中サービス事業所や利用者の自宅等③事業所への活動の交渉及び地域包括支援センターとの情報共有
本人と話した後、事業所に受け入れを交渉。地域包括支援センター職員にマッチングできそうな、事業所と活動内容を提案する。地域包括支援センター職員の考えと違えば協議し、再検討する。
④本人に YC（地域包括支援センター職員の場合もある）から活動の場を提案※本人から活動についての同意書を提出してもらうこと。
⑤体験活動実施
体験活動当日は YC が立ち会う。本人の自立支援につながる活動かを確認。
⑥実際の活動開始
継続可能なら本人と事業所が活動日や頻度、内容等今後の活動について調整し活動開始。
⑦活動実績を事業所から提出
実際の活動が始まった後、利用者の活動状況の把握や保険手続きのため、誰がいつ何をしたかを事業所から YC へ報告してもらう。
モデル事業時使用したマニュアル
221

役割・いきがい支援コーディネーター活動記録表
日付

人数

合計

概要

概要

内容
高齢福祉課との協議

R4.5.91

1:30 その他

協議

R4.5.23

1

1:30 その他

資料作成 活動する方への聞き取りシート作成業務

R4.5.242

1:00 事業所

聞き取り 事業所A聞き取り調査

R4.5.252

1:00 その他

保険

R4.5.26

2

1:00 事業所

聞き取り 「事業所A」聞き取り調査

R4.5.271

0:30 事業所

聞き取り 「事業所B」聞き取り調査

R4.6.161

0:40 高齢者

聞き取り Nさん1回目の聞き取り(C型利用中)

R4.6.23

2

1:20 高齢者

聞き取り Kさん聞き取り(しめ縄)R4.7.141

0:40 高齢者

聞き取り Nさん2回目の聞き取り(C型利用中)

R4.7.192

1:20 事業所

聞き取り 「事業所C」聞き取り調査

R4.7.191

0:40 事業所

聞き取り 「事業所D」聞き取り調査

R4.7.192

2:40 事業所

聞き取り 「事業所E」聞き取り調査

R4.7.192

1:20 事業所

聞き取り 「事業所F」聞き取り調査

R4.7.192

1:00 事業所

聞き取り 「事業所G」聞き取り調査

R4.7.221

0:50 事業所

聞き取り 「事業所H」聞き取り調査

R4.7.221

0:30 事業所

聞き取り 「事業所I」聞き取り調査

R4.7.25

1

0:40 事業所

聞き取り 「事業所J」聞き取り調査

R4.7.252

1:00 事業所

聞き取り 「事業所K」聞き取り調査

R4.7.252

2:00 事業所

聞き取り 「事業所L」聞き取り調査

R4.8.122

1:20 高齢者

聞き取り Sさん聞き取り調査(自宅)R4.8.171

0:40 高齢者

聞き取り Tさん聞き取り調査(C型利用中)

R4.8.232

0:40 事業所

聞き取り 「事業所M」聞き取り調査

R4.8.242

1:00 事業所

聞き取り 「事業所N」聞き取り調査

R4.8.26

1

0:30 高齢者

聞き取り Nさん3回目の聞き取り(自宅)R4.8.26

1

0:40 高齢者

聞き取り Nさん活動事業所と訪問

R4.8.291

5:10 高齢者体験活動 Nさん体験活動同行

R4.8.312

1:00 高齢者

聞き取り Tさん活動事業所と訪問

R4.9.1

1

0:30 高齢者

聞き取り

R4.9.2

1

0:40 高齢者

家族説明 Nさん状況確認

R4.9.2

1

1:10 高齢者

聞き取り Aさん聞き取りR4.9.2

1

0:50 高齢者

聞き取り Kさん聞き取り(2回目)

R4.9.51

0:30 高齢者

家族説明 Nさん家族への説明

R4.9.61

1:30 事業所

聞き取り 「事業所O」聞き取り調査

R4.9.81

3:10 高齢者体験活動 Tさん体験活動同行
222

保険会社へ傷害保険の概要説明

Mさん聞き取り(認知症テストで不可と判断)役割・いきがい支援コーディネーター活動記録表
日付

人数

合計

概要

概要

内容
Aさんの情報を「事業所H」と共有

R4.9.81

0:50 高齢者

説明R4.9.91

1:40 事業所

聞き取り 「事業所P」聞き取り調査

R4.9.101

1:10 高齢者

聞き取り Sさん聞き取り調査(2回目)

R4.9.121

4:30 高齢者体験活動 Aさんの体験活動同行

R4.9.141

3:10 高齢者体験活動 Sさん体験活動同行

R4.9.15

1

1:10 高齢者

聞き取り Cさん聞き取りR4.9.201

1:10 高齢者

契約同席 Nさん契約同席

R4.9.231

1:00 高齢者

聞き取り Kさん活動事業所と訪問

R4.9.30

2

2:00 その他

協議

R4.9.30

1

2:20 高齢者体験活動 Kさんの体験活動同行

R4.10.4

1

1:20 高齢者

聞き取り Iさん聞き取りR4.10.5

1

1:30 高齢者

聞き取り Iさん情報を「事業所B」と共有

R4.10.11

1

4:00 その他

資料作成 見積書作成

R4.10.12

1

3:30 高齢者体験活動 Cさん体験活動同行

R4.10.14

1

1:00 高齢者

聞き取り Dさん聞き取りR4.10.19

1

7:50 高齢者体験活動 Iさん体験活動同行

R4.10.20

1

1:00 高齢者

アフター Nさん利用状況確認

R4.10.21

1

1:00 事業所

聞き取り 「事業所Q」聞き取り調査

R4.10.26

1

3:00 その他

資料作成 見積書作成

R4.10.28

1

2:00 事業所

聞き取り 「事業所R」聞き取り調査

R4.10.29

1

3:00 その他

資料作成 作業内容まとめ

R4.11.1

1

0:30 事業所

聞き取り 「事業所S」聞き取り調査

R4.11.11

1

1:30 事業所

聞き取り 「事業所T」聞き取り調査

R4.11.15

1

0:40 高齢者

聞き取り Dさん聞き取りR4.11.16

1

1:00 高齢者

聞き取り Bさん聞き取りR4.12.23

1

1:00 高齢者

聞き取り Jさん聞き取りR5.2.21

2:30 事業所

聞き取り 認知症カフェA聞き取り調査

R5.2.31

1:00 事業所

聞き取り 「事業所U」聞き取り調査

R5.2.71

2:30 事業所

聞き取り 認知症カフェB聞き取り調査

R5.2.91

2:30 事業所

聞き取り 認知症カフェC聞き取り調査

R5.2.151

2:30 事業所

聞き取り 認知症カフェD聞き取り調査

R5.2.161

1:00 事業所

聞き取り 認知症カフェE聞き取り調査

R5.2.28

1

2:30 高齢者体験活動 Dさん体験活動同行

高齢福祉課との協議

223

3.1.3モデル事業の成果

モデル事業は令和 4 年 8 月から 12 月までの 5 ヵ月間実施した。
登録事業所は、通所介護事業所、小規模多機能型居宅介護事業所、有料老人ホーム、認知症カフェ等、役割・いきがい支援コーディネーターが多様な施設に交渉したことで、全26 事業所となった。
5 ヵ月間で 13 人の高齢者の相談を受け、10 人の高齢者を就労的活動の場にマッチングすることができた（うち 1 人は、受け入れ事業所との交渉まで終えており、今後活動を実施
する予定）。マッチングできなかった 3 人の内 2 人は認知症の症状があったため、デイサー
ビスに利用者として通い、サービス中に何らかの役割をもつように提案した。1 人は相談後に体調が悪化したため、マッチングができなかった。
以下、マッチングした高齢者について相談時からの経緯を紹介する。
○A さん 80 歳代 女性『手術後、一度生活が難しくなったが、短期集中予防サービスで元気になり、過去の経験を活かして役割をもった形で社会参加しているケース』
元気な頃は、工場でねりもの形成の仕事をし、退職後はシルバー人材センターに登録し、掃除や洗濯等の家事支援を行っていた。しかし、自転車で転倒したことをきっかけに、膝の痛みが悪化し、令和 4 年 4 月両膝の人工関節置換術を受けた。5 月に退院し、その後もリハビリを継続したが、屋内は伝い歩き、屋外はシルバーカーで移動する生活になった。医療のリハビリが終了した後、近所のスーパーまでシルバーカーで買い物に行けるようになることを目標に短期集中予防サービスの利用を開始した。サービス中、専門職と一緒に日々の生活を振り返りながら努力することで、少しずつできることが増えていった。最終的には通常の家事や、庭や畑での作業ができるようになるだけでなく、自転車で買い物に行くことが可能になった。
短期集中予防サービスが終了する前、ペタンクや体操等地域の活動も再開していたが、地域のために役に立つことができればということで、モデル事業（役割・いきがい支援事業）への相談があった。
本人の強みである、家事支援の経験を活かすために、自宅から車で 5 分程度の場所にある通所事業所に家事支援でのボランティアができないか相談した（将来的には自転車で行けるようになることも視野に）。
事業所は、人員不足で、洗濯や裁縫、皿洗い、利用者との話し相手など、少しでも職員のサポートをしてくれると助かるということで快く了承を得られた。
マッチング後の活動は、本人にとっては得意な家事を活かして地域貢献しながら、利用
者とも楽しく話せるものであるため、役割やいきがいをもって参加できる場所になっている。令和 5 年 2 月からは事業所で始まった畑作業にも協力しながら活動している。
224

事業所にとっても、人員不足なので助かっているという声や、畑作業を始めたので、今後、役割・いきがい支援事業で手伝ってくれる人が増えるとありがたいという声をもらっている。
なお、活動は無償ボランティアであるが、活動のお礼として事業所が活動の際の送迎と菓子の提供をしているようである。

○B さん 70 歳代 女性『いきなりの復職はハードルが高かったが、これまでの仕事と近い内容や環境で、責任も業務も少ない、モデル事業（役割・いきがい事業）で自信をつけ、復職を目指しているケース』
病院で 40 歳から 75 歳までの 35 年間調理の仕事をしていた。
退職後、自宅で転倒して骨折し、股関節の手術を受けた。退院後もリハビリを継続した
が、自宅の階段が登れない、自分で入浴ができない、買い物に行けない等、日常生活に困りごとがあった。しかし、短期集中予防サービスを利用し、日常生活の困りごとが解決できたことで、本人からの復職の希望が出てきた。シルバー人材センターで活動したいと考えていたが、長時間の立位保持に自信が無かったので踏み切れずにいたようだが、ケアマ
ネジャーからモデル事業（役割・いきがい事業）で活躍できないか相談があった。
そこで、本人の得意なことである調理の活動ができる場所を探し、利用者の昼食を事業
所内のキッチンで調理している通所事業所に依頼することができた。
本人は、賃金をもらう仕事ではなく、補助という立場で心に余裕を活動できると話し、35 年の調理経験を活かすことができるため大変満足している。暖かくなったらシルバー人
225

材センターへの登録も検討したいと本人から申し出もあった。この事業をステップに自信をつけることができているようである。
活動の場である通所事業所側は、約 20 名の利用者の昼食を調理担当が 1 人で買い出しから料理まで行っていたため、業務に余裕がなかった。B さんが来てくれる日は調理担当者が余裕をもて、また、Ｂさんが盛り付け方の提案などもしてくれているため、欠かせない存在になっている。
なお、活動は無償ボランティアであるが、活動のお礼として事業所が活動の際のＢさんの送迎と昼食の提供を行っているようである。

○C さん 80 歳代 女性『本人のいきがいになることを願い就労的活動として作品を提供したケース』
脊柱管狭窄症の悪化が進み、入院した際に家族から相談があった。背中や膝の痛みから外出しなくなり、家に閉じこもり傾向になっていた。趣味のペーパークラフトも長時間の座位を保つことで腰痛が悪化すること、作っても誰かに見てもらえるわけではないことから本人の意欲も低下し、作る機会が減っていた。
そこで、スーパーまで買い物に行くこと、趣味活動を継続することを目標に短期集中予防サービスの利用を開始した。本人の頑張りもあり、スーパーへの買い物はほぼ毎日行け
るようになった。趣味活動についても、短期集中予防サービス事業所に作品を見てもらったり介護用品を販売する店で作品を販売し始めたりしたことで意欲的にペーパークラフト作りをするようになった。
サービス終了後、本人から、作ったものをどこかで使って欲しいと相談を受けたケアマ
ネジャーから、モデル事業（役割・いきがい事業）への相談があった。
本人は指導するのではなく、作った作品を使って欲しいという希望であったため、介護226

事業所に声をかけ、作品を利用したい事業所を探した。
役割・いきがい支援コーディネーターがＣさんの作品を持って事業所を訪問し、利用できる場所や方法がないか一緒に考えた。その結果、現在、看護小規模多機能型居宅介護事
業所で利用者の化粧水入れとして利用したり、通所事業所の玄関で体温計やペン入れとして利用したりしてもらっている。作品の写真を提供し、フィードバックしたことで、意欲の維持につながっている。
役割・いきがい事業利用前に販売しているため就労活動にもつながっているが、さらに意欲を高め、本人のいきがいになることを願い就労的活動として作品を提供したケースである。
趣味活動の作品については同様のケースが多い為、販売できないかという点も含めて検討していきたい。

○D さん 70 歳代 女性『本人の趣味・特技を活かした役割・いきがい活動のケース』
掃除や調理の仕事を続けていたが、圧迫骨折や関節痛、がん治療の副作用で仕事を継続できなくなった。その後は、自宅で過ごしていたが、本人が体力の低下を感じ、令和 3 年
末に地域包括支援センターに相談があった。短期集中予防サービスの利用を検討するため、
ケアマネジャーとリハビリ専門職が自宅でアセスメントを行った。アセスメント時、運動機能は保たれているとリハビリ専門職から言われたことで自信を取りもどし、提案された運動を自宅で継続するということで短期集中予防サービスの利用にはつながらなかった。
その後、状態を維持し趣味を楽しみながら生活していたが、20 年以上続けてきた書道を、都合により辞めなくてはならなくなった。書道はかなりの腕前でこのまま辞めるのはもったいないと思ったケアマネジャーがモデル事業（役割・いきがい事業）に相談した。
役割・いきがい支援コーディネーターは、本人の作品を掲示する事業所を探すことも考えたが、本人と話した際、人と関わることが好きな印象を受けたため、レクリエーション
で習字を行ってくれる事業所を探した。習字道具がそろっている事業所と交渉した結果、
227

利用者と一緒に習字をする立ち位置で活動してもらうことになった。頻度は 2 週間に 1 回であるが、得意な書道を続け、活躍でき、同年代とのかかわりをもつことができるため、本人にとってはいきがいのある活動になっている。
事業所側も、教えることができる人がいないため、実施できていなかった習字のレクリ
エーションを実施することができたこと、職員の負担が軽減したことで、メリットを感じている。

○その他の事例について
上記の事例以外に、家事支援の事例が 2 事例、利用者との会話支援が１事例、レクリエ
ーション支援（押し花・お菓子作り）が 2 事例の計 5 事例が活動に繋がっている。また、
現在、レクリエーション支援（囲碁）の事例が１事例調整済みであり、活動に繋がりそうである。
なお、80 代男性がリエイブルメント型短期集中予防サービスの利用から就労的活動に繋がり、もとの生活を取り戻すまでの過程について、実際の事例をベースに冊子を作成した（図 4-36）。

228

出典：事務局作成
図 4-36 防府市事例に基づき作成した冊子の表紙
229

3.1.4

今後について短期集中予防サービスやケアマネジメントを通して把握した高齢者の好きなことや得意なことと、それを活かせる場所をマッチングする取り組みは、高齢者がいきがいをもち、より充実した活動的な生活を送るために大変有効であった。3 ヵ月の短期集中予防サービス
で「元の生活」を取り戻した高齢者が、サービス終了後もその状態を維持するには、活動量の確保が課題であった。しかし、今回のモデル事業（役割・いきがい事業）のように、「就
労的活動支援コーディネーター」が積極的に民間企業と交渉し、「就労的活動の場」を創出していくことで、高齢者の社会参加が増え、元気な状態を維持していくことが期待できると考える。
事業所としては、モデル事業（役割・いきがい事業）の高齢者の活動によって職員の負
担軽減につながっている部分もあるが、活動の際の送迎など負担になっている部分もある。
この事業を長く継続していくためには、送迎等の事業所側の負担を軽減し、事業に参加しやすくすることが必要である。また、送迎ありきの活動だと、高齢者の本当の自立支援にはならず、デイサービスの延長という認識にもなりかねない。今後は、協力事業所の数を増やすことで、どの地域に住んでいても、徒歩や自転車等自分で「就労的活動の場」に行くことができる体制を整えていく必要がある。
そのために、市内の介護事業所だけでなく、あらゆる民間企業と交渉し、連携をとり、様々な分野での活動の場を創出していくことを目指している。今年度はその第一歩として防府市高齢者生活支援協議会（第 1 層協議体）で、民間企業の委員に対して事業の説明を行い来年度以降の連携方法について協議した。今後はさらに、商工会議所や市役所の他部局とも連携を図りながら事業を展開していきたい。

230

3.1.5

役割・いきがい支援コーディネーター及び協力事業所の感想（１）役割・いきがい支援コーディネーター
防府市通所サービス連絡協議会

理事 ポシブル防府

澤﨑昭彦氏

活動当初は、就労的活動がどこまでうまくいくのか、不安も多く、初回のマッチングまでに何を準備し、今後どのような問題があるのかと…リスク回避の事ばかり考えていました。なかなか自分の頭の中でイメージができない状態でしたが、活動事業所への説明や、活動者への訪問をする中で少しずつイメージができるようになりました。まだイメージが固まってはいませんでしたが、防府市で活動第 1 号の方と初マッチングを行うことができました。
事業所も協力的に動いて頂き、活動同意から体験、活動開始と進みました。初回のマッ
チングで感じたことは、コーディネーターが考えている以上に「とりあえずやってみる」
事が一番だと感じました。事業所も実施する前は、何をしてもらおうか不安になることも多く、活動者も自分が役に立つかと不安がありましたが、体験でお互いが理解できると、積極的に聞いて動いてと生き生きと活動されていました。それ以降のマッチングは、お互いの状況や意見を聞き、まず体験してみることを意識して活動するようにしました。その後はスムーズにマッチングし、その中で問題点を少しずつ改善していきながら進んでいます。
これからも役割・いきがい支援コーディネーターの活動を通して高齢者が元気で活気あるまちづくりができればと思います。
（２）協力事業所
デイサービスセンター新田の楽さん家 森 泰樹氏
就労的活動の場を提供するにあたり、送迎や受け入れ体制のハードルもあり、当初は受け入れる側も戸惑いがありました。行える作業を確認したり、衛生面に関しても管理が必
要なため指導も必要でした。しかし、回数を重ねるごとに、ご本人様の自覚と、職員にも今まで 1 人で行っていた調理業務に時間の余裕と精神的余裕が生まれました。そして、参加者されているご本人様も、回数を追うことで、昔の経験を活かし、提案をして下さった
り、今では互いにとって欠かせない存在となっています。

231

Ⅲ

リエイブルメント型短期集中予防サービスの実施手法

1. リエイブルメント型短期集中予防サービス
ここまで就労的活動支援などによって民間企業との協働をすすめる東京都八王子市、山口県防府市、高知県南国市を取り上げたが、この 3 市はいずれもリエイブルメントと呼ばれる短期集中予防サービスを導入している。特に防府市においては、サービス費用の軽減などにおいて大きな成果を上げているため、その導入手法を紹介する目的でサービスの実
施マニュアルを提供いただいたものをここで報告する。

232

2. リエイブルメントについて
2.1．リエイブルメントとは
高齢者の尊厳の保持と自立生活の支援の目的のもとで、可能な限り住み慣れた地域で、自分らしい暮らしを人生の最期まで続けることができるよう、地域の包括的な支援・サービス提供体制である「地域包括ケアシステムの構築」が求められている。
WHO（世界保健機関）は 1946 年に採択した憲章で以下のように述べている。
「健康とは、病気でないとか、弱っていないということではなく、肉体的にも、精神的にも、そして社会的にも、すべてが満たされた状態（ウェルビーイング）にあるということをいう（日本 WHO 訳）」
このウェルビーイングに影響を与える要素は身体の状況はもちろん、社会経済的な側面、地域や家族との関係、住まいや居場所、教育もその大きな要素である。そのため、本人が自身に関わる生活を自身で律する「セルフマネジメント能力」を維持し続けることが重要となる。いったん孤立に陥ったり、身体や精神的に弱った状態になったりしても、再び本人にとって好ましい生活を取り戻し、それを継続できるようになれば、超高齢社会には明
るいイメージが広がるのではないか。
そこで、海外で実践が始まり急増しているのがリエイブルメント・サービスである。リ
エイブルメント発祥の地であるイギリスのガイドラインには、リエイブルメントの原則が以下のように述べられている。
リエイブルメントの原則（イギリスのガイドライン）● 病院への再入院や介護施設への早すぎる入所を防ぐことを目的としています。
● 社会的孤立を減らすために本人がコミュニティと再びつながることを目指します。
● 自立とウェルビーイングを促進、最大化するために本人の強みに焦点を当てます。
● 従来の在宅ケアとは異なり、ケア提供者は一歩下がって、本人のセルフマネジメント
スキルの促進を奨励します。
● 最小限のサポートまたはサポートなしでマネジメントできるように、スキルを回復または保持するようにサポートします。
● 本人のウェルビーイングや願いを考慮して、具体的で測定可能な意味のあるアウトカ
ムを設定し、本人の強みに着目して自信をつけます。まず介入ありきではありません。
● 自立度が向上しそうな人には第一の選択肢としてリエイブルメントを行います。
● 短期的かつ集中的に、最大 6 週間サービスを提供します。通常、個人の自宅で提供されますが、中間ケア施設で提供される場合もあります。
● 疾病、健康状態の悪化、怪我、入院、または後天的な障害の後に、医療課題の解決よ
りも、本人が再び自信を取り戻して自立機能を回復し自立した生活を送ることを目指します。
233

● かかりつけ医師、リハビリサービス、ボランティアなどの連携チームで対応します。
● イギリスの社会的ケアで通常行われる資産調査は行われません。
● 介護者や家族が行うケアの量を減らすのに役立ちます。
つまり、徐々に日常生活が困難になっている人々の支援は、本人の潜在的な力を活用して、本人を含む支援者がチームで対応するという原則である。
注目すべきことは、アセスメントによって自立度の向上が可能な人には、第一の選択肢
として自立度向上のためのプログラムであるリエイブルメント・サービスが提供され、社会的あるいは個人的な活動が再びできるようになっていることである。これは旧来の福祉国家の理念から、ウェルビーイングの理念への転換であり、自身の生活を自身でコントロールできるようにすることが尊厳重視につながるという前提に立っている。
イギリスでは、リハビリテーション専門職、介護職、かかりつけ医、「高齢者が活躍する
地域づくり」を目指す人々の努力によってリエイブルメント・サービスが導入された。その結果、イギリスの自治体ではリエイブルメント・サービスを受けた多くの高齢者が社会サービスや訪問などの長期ケアの必要がなくなっていると報告されている。
この成果によって、「高齢者は保護されるべき人」というステレオタイプのレッテルがす
べての高齢者に当てはまるものではない、ということが地域全体に認識されるようになっている。
2.2．各国の状況（１）イギリス
リエイブルメントは、対象者の独立性を向上させ、在宅生活能力を延長し、ケア時間を削減している。最良の結果では、リエイブルメント・ユーザーの最大 63％が 6 〜 12 週間
後にサービスを必要としなくなり、26％が在宅ケア時間の要件を減らしている。また、別の国内調査で、同じ期間の従来の在宅ケアを利用者で 43％が通常の活動を実行できなかったのに対し、リエイブルメントの対象者は 23％となっている（EQ-5D を使用）。
（The Social Care Institute for Excellence (SCIE) （2013）, Maximising the potentialof reablement)（２）デンマーク
在宅 24 時間ケアにおいて、安易に介護を提供するのではなく、機能改善の可能性がある
高齢者にはまずリハビリが義務付けられた。
「介護の前にリハビリ」であり、介護の代わりにリハビリをしている高齢者は利用者の 80％であり、そのうち 60％が何らかの改善を期待できるとする自治体もある。
（松岡洋子、「国際長寿センター平成 28 年度高齢者の自立支援に向けた介護予防やリハビリテーション等についての国際比較調査研究 報告書）
234

その結果、介護サービスが不要な状態まで改善する高齢者が増え、在宅ケア利用率は 65
歳以上高齢者の 17％（2011 年）から 11％（2017 年）まで減少している。
（松岡洋子、「海
外の高齢者介護・地域支援情報」、国際長寿センター）（３）オーストラリア
2020 年には、プロバイダーの 83% がウェルネスとリエイブルメントアプローチにより、クライアントが新しいスキルや能力を開発したり、視野を広げたり、社会への参加や社会的つながりを増やしたりしたと報告があった。その回答の範囲は、クライアントの 10% 未
満が新しいスキルを開発したとの報告（プロバイダーの 21% ）から、クライアントの 75%以上が新しいスキルを開発したとの報告（プロバイダーの 22% ）であった。（AustralianGovernment Department of Health, 2019 and 2020 Wellness and Reablement Report
Outcomes)
2.3．日本の状況
海外で始まっているリエイブルメント・サービスは、日本の介護予防・日常生活支援総合事業において例示された短期集中予防サービス「訪問型サービス C」「通所型サービス C」
や、一般介護予防事業の地域リハビリテーション活動支援事業を活用したリハビリテーシ
ョン専門職同行訪問の考え方に非常に近い。
第一の選択肢としてこのサービスを提供し、元の活動を取り戻すことに重点をおくときに、我が国におけるリエイブルメント型の短期集中予防サービスが成立すると考える。
令和 5 年 3 月現在、リエイブルメント型の短期集中予防サービスを実施している自治体
は、大阪府寝屋川市、山口県防府市、愛知県豊明市、東京都八王子市などがあり、東京都
においては「東京都短期集中予防サービス強化支援事業」として、複数の区市において実装支援を行っています。また、医療経済研究機構の支援によって、現在、複数の自治体がリエイブルメントの導入に向けた検討やモデル事業を行っている。
2.4．リエイブルメント型の短期集中予防サービスの効果検証
医療経済研究機構は、大阪府寝屋川市と協定を締結し、日本理学療法士協会予防理学療法の確立を目的とした大規模臨床研究に対する研究助成を活用し、「寝屋川市が実施する介護予防・日常生活支援総合事業を通じた理学療法の活用がその後の虚弱高齢者の身体機能向上、社会参加そして介護サービス未利用状態の維持に与える効果の評価」において開発
した介護保険サービスから「卒業」するためのリエイブルメント型の短期集中予防サービスの効果について、ランダム化比較試験にて検討している。
その結果、要支援者の介護保険サービスからの「卒業」のためには、本研究で構築した通所型サービス C を追加的に利用することが有効であることが明らかになった。

235

また、利用者が「セルフマネジメント力」を身に付けることで、介護保険サービスを利用する必要性が低くなることを示唆している。
またこの成果に関しては、「リエイブルメントと回復に向けた在宅ケア介入に関する研究とアウトカム効果～無作為化対照試験のシステマティックレビュー」において各国の成果との比較も行われている。
2.5．事業費等にかかる効果
国内でリエイブルメント型の短期集中予防サービスを実施している自治体のうち、今回取り上げる防府市は、利用者の状態の変化だけでなく、要介護認定率や事業費などに事業効果が表れ始めている（図 4-37）。
（１）防府市の概況

出典：防府市図 4-37 防府市の概況

236

（２）リエイブルメント型の短期集中サービスを中心にした事業への転換による成果① 卒業率と認定率※ 防府市では「卒業」という表現を使わず「幸せます状態」と呼ぶ状態を目指しています。「幸せます状態」とは、訪問・通所系の専門職サービスを利用しなくても、社会資源を活用しながら、自分らしい生活を送るためのマネジメントを継続することができる状態を言い、その判定は、本人・ケアマネ・事業所の総意によって決定されるもので、単に総合事業や予防・介護給付を受けない状態を呼ぶものではない。
防府市では、令和 3 年 1 月のリエイブルメント型の短期集中予防サービス実施以後の新規要支援認定者および事業対象者の 61.3％が幸せます状態となっている。令和元年度に実施したモデル事業においては、利用者の 66.6％（16 人）が幸せます状態となったが、その 16 人の追跡調査を行ったところ、全員が 2 年半経過した後も幸せます状態を維持していることから、サービス実施に大きな成果が見込まれていた。
② 要介護認定率の変化
防府市では、令和 3 年 1 月にリエイブルメント型の短期集中サービスを中心とした総合事業に改正以降、要介護等認定率が 3％低下しているが、このほとんどが要支援認定者数の減少によるものである。これは、まず基本チェックリストによって事業対象者と認定し、短期集中サービスを利用すること、そして必要に応じて要支援（介護）認定申請を行うという事業の流れに変更したことがその要因である。事業対象者を加えた要支援者等の総数は大きく減少していないが、要支援・要介護認定者数の減少は、要介護認定
事務コストの軽減につながっている（図 4-38）。

237

出典：防府市
図 4-38 防府市の要介護（要支援）認定者数、認定率の推移
防府市では、総合事業の改正により目指したのは、要支援認定者数の減少ではなく、要支援者が元の生活を取り戻すことであり、その結果として全国平均から大きく乖離している要支援１の認定者数の減少によって介護給付費の上昇率を軽減することだった。
そのため認定率は、人口が同規模の短期集中予防サービスの先進市を意識して目標を設定している。

出典：防府市（一部改、令和 4 年データ出典：地域包括ケア見える化システム）
図 4-39 要介護度別認定率
238

リエイブルメント型の短期集中サービスを本格的に実施して 2 年経過した令和 4 年度の全国平均の要介護１の認定率は、平成 30 年度と比べると 0.3％上昇しているが、防府市の要介護 1 認定率は 0.4％下がっている。リエイブルメント型の短期集中予防サービスの実施との因果関係について検証されていないが、実施による効果が出ていると考えられる（図4-39）。
③ 事業費への影響
事業費は決算額ベースで 8 千万円減少している（図 4-40）。コロナ禍の影響による事業費の減少額について分析されていないが、卒業率が 66.6％のモデル事業ベースで試算した初年度の事業費の減少幅が 6 千万円弱であることから、試算どおりの効果が出ているものと考えられる（図 4-41）。
予防給付

R1

194,902,211

R3

191,721,605

対比

総合事業※

対比

452,854,787
98.3％△3,180,606

374,630,542△78,224,245

合計

対比

647,756,998
82.7％

566,352,147

87.4％△81,404,851

単位：円※総合事業の事業費に含まれるもの

出典：防府市図 4-40 令和元年度と令和 3 年度の事業費比較

出典：防府市図 4-41 従前事業と卒業率 66.6％のモデル事業ベースの当初試算比較
239

この効果は単年度にとどまるものではない。
新規要支援・事業対象者に占める幸せます状態の要支援者等の割合は年々増加し、その多くがその状態を維持することを考慮すると、要支援者認定者等に対する効果はもちろん、要支援から要介護へ悪化するリスクを持つ要支援者等の割合も減るので、介護保険給付への効果も年々大きくなると考えられる（図 4-42）。

出典：事務局作成
図 4-42 新規要支援・事業対象者に占める幸せます状態高齢者の割合の推移

240

2.6．防府市の総合事業の特徴（１）総合事業への移行と見直し
防府市は、平成 29 年 4 月に介護予防・日常生活支援総合事業（以下、「総合事業」という。
）に移行したが、第 7 期介護保険事業計画策定に際して実施した調査から、次の 3 点を解決すべき課題として認識していた。
・ 軽度の要介護等認定者（要支援１～要介護１）の認定率が高いこと（図 4-43）
・ 通所サービスを利用する軽度者の 1 年後の悪化率が全国平均より高いこと・ 要支援認定者のうちサービスを利用しないいわゆるお守り認定者が非常に多いこと
こうした課題は、地域の介護人材不足や地域包括支援センターの業務量の増大に繋がっていくことから、平成 30 年度から総合事業の見直しについて本格的に検討を開始した。

出典：防府市（平成 29 年度研修資料）
図 4-43 要介護等認定率の比較（２）総合事業の見直しにおける方針
平成 30 年度から行った総合事業の見直しについては、同規模市の先進地で実施されている短期集中予防サービスの導入（当時は防府市にはスポーツジムへの委託事業として短期集中予防サービスを実施していたが、ほとんど利用がない状態）について検討している。
その際、単に効果を出している先進地の短期集中予防サービスを総合事業のサービスに加えるだけということではなく、「どういう状態の人にどのようなサービスを提供するのかを明確に決める＝入口改善」と「短期集中予防サービスを受けた人が地域で自分らしく生活できるような支援を行う＝出口充実」もあわせて行い、生活に不自由を感じた高齢者を支援
241

する「市の事業」を再構築する認識で準備を進めている。
（３）防府市の総合事業の特徴「選択肢の提供」
防府市の総合事業の特徴を示すキーワードは「選択肢」である。
防府市では「幸せを提供する」事業を行う上で、「幸せとは、未来に可能性があること」と定義づけ、「自分らしさとは、その選択肢から選ぶ行為」としており、心身の状態によって自信を失った高齢者に可能性をより多く提供することを事業の柱と考えている（図 4-44）。

出典：防府市図 4-44 幸せを提供するとは
防府市の総合事業の特徴のうち、リエイブルメント・サービスについては前述および後述のマニュアルに示されているが、他にも「まずは短期集中予防サービスから」という事
業体系と「生活支援体制整備事業との連携」「自立支援型地域ケア会議の活用」が挙げられる。
① まずは短期集中予防サービスから
総合事業の改正以前の市役所や地域包括支援センターの窓口では、サービス利用あり
き、または要介護等認定申請ありきの対応だった。これでは専門職サービスを使い続ける選択肢しか示さないことになり、これは防府市が目指す事業ではなかった。
そこで最初の相談窓口では、最初にサービスや要介護認定制度を説明するのではなく、現在感じている生活の困りごとを聞き取ることに徹することにしている。そのうえで、一部の状態像の高齢者は速やかに要介護等認定申請・専門職サービスの利用に繋ぎ、元の生活を取り戻す可能性のある高齢者は「まず短期集中予防サービスで元の生活を目指

242

す」ための取り組みについて説明する。そして、聞き取った内容を地域包括支援センタ
ーに正確に情報を伝えている。
その後、リハ職同行訪問アセスメントを行い、元の生活を取り戻すことを目的に、「まずは短期集中予防サービス」を実施するという事業となっている。
これは相談後に要介護等認定を行って専門職サービスに繋ぐという以前の事業の流れの中に、「リハ職同行訪問アセスメント」と「リエイブルメント型の短期集中予防サービ
ス」を差し込んだ事業の流れになっていると言える（図 4-45）。

出典：事務局作成資料
図 4-45 事業の流れの変化
その結果、専門職サービスを利用せずに地域で活動的な生活を実現する高齢者が 6 割を越え、専門職サービスを必要とする人の減少につながっている。
なお、これは短期集中予防サービスの実施後まで要介護等認定申請を行う機会を与えないというものではなく、アセスメント後に必要に応じて要介護等認定申請を行っている。
243

短期集中予防サービス以外の通所サービスについては、従前相当サービスは一定の状態像の高齢者のみが利用できるものとして、また、短期集中予防サービス利用後に利用できる通所サービスは基準緩和型サービスの設定となっており、このサービスも元の生活を取り戻すことを目指すためのサービスとして単価やインセンティブ・加算が設定されている。
② 生活支援体制整備事業との連携
リエイブルメント型の短期集中予防サービスによって、高齢者が専門職サービスの利用が必要ない状態になった後に、地域のなかでその状態を維持できるのかということを多くの専門職が懸念していた（図 4-46）。そのため、短期集中予防サービス終了後 12 か月間は、介護予防手帳を活用して介護予防ケアマネジメント B により支援することにな
っている。
しかし、
「元の生活に戻る」その先に、活動的な生活を維持させるための地域資源を持っている高齢者は良いが、地域とのつながり・資源がない（または足りない）高齢者も存在する。こうした高齢者にその人に合った地域資源を提供するため、防府市では生活支援コーディネーターが活躍している。

出典：八王子市（一部改）
図 4-46 リエイブルメントのイメージ図
サービス終了後に活動的な生活を維持する地域資源としては、サロンや介護予防教室
が一般的だが、すべての高齢者がそれを望むわけでもなければ、自宅の周辺にそれらが244

あるとも限らない。防府市の生活支援コーディネーターはサロンなどの地域資源を創り出す活動も行いながら、担当ケアマネジャーから相談を受け、その人に必要な地域資源
を地域から見つけ出したり、意味づけしたりする活動をより多く行っている。
「地域資源＝サロン」という発想ではなく、地域のなかにその人にとって資源となりうるものを見出し、より多くの選択肢を対象者に提示し、その中から選ぶことによって、自分らしさを提供し、地域活動・参加の継続性を担保している。
防府市では、平成 30 年から生活支援コーディネーターがケアマネジャーやヘルパーから、自立支援に資する困りごとを収集し、それを地域に持ち込んで解決を目指す「ほうふ・てごネっと」という取り組みを行っている。個別の課題を地域のなかで解決していく生活支援コーディネーターの活動は、ケアマネジャーから依頼を受けて、高齢者にとっての資源を見出していくというリエイブルメント型の短期集中予防サービスを実装する際に必要な生活支援コーディネーターの活動に活きていると言える。
③ 自立支援型地域ケア会議の活用
高齢者の地域資源の活用について、担当ケアマネジャーや生活支援コーディネーター
だけでなく、より多くの関係者で効率的かつ効果的に情報収集やアイデアを創出するために自立支援型地域ケア会議「幸せます会議」を実施している（図 4-47）。
この会議の対象者のほとんどがリエイブルメント型の短期集中予防サービスの利用者であるため、専門職サービスについて検討するのではなく、サービス終了後に地域にあるものを活用して生活するための情報やアイデア出しが中心となっている。

出典：防府市図 4-47 幸せます会議
245

この会議はオープンカンファレンス方式で実施しており、よくある事例を提供し、議論の内容には拘束力を持たせていない。ケーススタディとしてアセスメントを深掘りすることで、支援方法の蓄積と共有が実施の目的になっており、また、ここで出たアイデ
アをもとに生活支援コーディネーターが活動することもあるなど、専門職間の規範的統合や多職種連携に繋がっている。
これらは、地域包括ケアシステムの構築を目指す地域支援事業において、総合事業「介護予防・生活支援サービス事業」「一般介護予防事業」と包括的支援事業の各事業「生活支援体制整備事業」「地域ケア会議」などが一連に繋がってこそ成果を発揮することを示
すわかりやすい取り組みだと言える。

246

3.

山口県防府市におけるリエイブルメント型短期集中予防サービス導入マニュアル

導入マニュアル・ダウンロード
http://www.ilcjapan.org/study/index.html（目次）
山口県防府市におけるリエイブルメント型の短期集中予防サービス導入マニュアル集
１．
「防府市の総合事業の概要」における短期集中予防サービス紹介
２．防府市の「相談受付体制」マニュアル
３．防府市「リハビリテーション専門職の同行訪問アセスメント」マニュアル
４．リエイブルメント型の短期集中予防サービス運営マニュアル
５．防府市の「生活支援体制整備事業」マニュアル
６．防府市の「自立支援型地域ケア会議」マニュアル
リエイブルメント型の短期集中予防サービスの導入のヒント
１．リエイブルメントと５つの視点
２．リエイブルメント型の短期集中予防サービスの実施と介護予防ケアマネジメント

247

4. リエイブルメント型短期集中予防サービスに関する担当者の所感（１）防府市健康福祉部高齢福祉課

三輪徹郎氏

高齢福祉課に配属された際、「わくわくする」という感情をいだきました。というのも、
私は市役所に入所してから税金の関係と許認可の関係の部署にいたため、市町村の行う業
務の多くは決められた制度の中で粛々と事務をこなすことだと思っていました。しかし、地域支援事業は、市町村の判断で、市町村にあった事業を自由に展開していいと知り、率直に面白そうだなと感じました。保険者として目指すゴールを決めればそれに向かってトライ＆エラーを繰り返す、関係者と同じ目標に向かって知恵を絞る、こんな経験ができる
業務はなかなかないと思い、日々楽しく仕事をしています。
もう一つ、強く感じた違和感を紹介します。私が配属されたのは、ちょうど本市で短期集中サービスの構築に向けた検討が始まるタイミングでした。介護保険制度のことをよく知らない私は、「なぜ『今』専門職が集まって『自立支援』に向けての話し合いをしているのか？」ということに違和感を覚えました。制度が始まって何年も経っているのに、介護保険の理念である『自立支援』をどう目指すかを議論しているのはなぜだろう？この違和感を起点にいろんな何故を感じました。
「元気になるためにデイサービスを利用するのに改善してサービスを終了する人がほとんどいない？友達が行っているからデイサービスに行きたい？ヘルパーが高齢者のできることまでやっているけど家政婦と何が違う？高齢者が望むサービスを提供してあげることが支援の目的になっていない？ケアマネジャーってそもそも何の為にいるの？」
介護の現場の実態を知るたびにいろんな何故を感じましたが、それとともに、『自立支援』を目指すための話合いを『今』していることに納得できました。長い年月をかけてサービスを利用し続けることが当たり前になってしまった制度の現状を、何とか打破しないとい
けない、そんな思いで関係者が集まっていることがどれだけパワーのいることで素敵なことかと気づいた時、それまで感じていた違和感が感謝の気持ちに変わりました。
これまでの制度の当たり前に関係者が違和感を持つことは、地域支援事業を推進していくうえでスタートラインに立つことだと、今は思っています。

248

（２）山口県立総合医療センター

作業療法士 原直利氏

私は元々、防府市ではなく、近隣の市の病院で働いていました。そこでは山口県の中でも早くから地域でのセラピストの活躍の場がある環境でした。
防府市で働き始め、そして短期集中の事業構築に参加することになったときには、「ああ、
やっと防府市でも地域の事業が始まるんだな」と思い、そして同時に自分たちの意見で事業を作っていってほしいという当時の高齢福祉課主幹の話を聞いてワクワクしていました。
そんな中始まった短期集中サービスモデル事業の会議ですが、初めの頃は何を決めたらいいのかわからずぼんやりしていたというのが正直な印象です。しかし、市とリハ職、事業所の方々と視察に行き、見学したり話を聞いたりし、さらに市の熱い想いを感じることができたという機会を経て、短期集中サービスを成功させると楽しいことになるという実感や具体的なイメージが湧くようになりました。
そのためには市内リハ職が市に要望に応えるためのレスポンスを高める必要があると感じ、防府市リハビリテーション専門職協議会を結成しました。それまではリハ職が地域に出るためには県の専門職団体の承認が必要で、指定された研修を受けておく必要もありました。研修を受けていなくても地域に出る力を持っているリハ職はたくさんいるはずで、事業への参加者を増やすためには自分たちで事業に参加できる人を探して、繋がって、出てもらうステップを踏めるようになる必要がありました。
協議会の運営に関してはまだまだ課題は多いですが、短期集中や訪問アセスメントだけ
でなく、通いの場やその他防府市の総合事業の変化に合わせて、個人ではなく団体として市とタイムリーな連携が行えていると感じています。さらに協議会を立ち上げたことで地域のリハ職と顔の見える関係を作れたことで、所属施設を超えて色々なことを相談できる
関係性を作れたことも大きな強みになったと思います。
また、以前から作業療法士として対象者が自分で自分を元気にできるようになるための支援の形というのはどういうものかということは考え続けていましたが、短期集中サービ
スや動機づけ面談という形がひとつの答えになったと思います。また、1 年後の生活状況を調査しても元気で過ごし続けている人が多くいるということに、セルフマネジメントを身につけることの大事さを学ばされました。
最後に、私は普段、急性期の病院で入院患者に対して関わっていますが、普段の業務は決してこの事業と無関係ではなく、入院中からセルフマネジメントを意識した支援を行う
こと、退院後の生活を見据えて関わることが必要であり、また地域支援に出る際も病院で培った医療的知識が生活変容のヒントになることがあります。病院だから地域とはあまり関係がないということではなく、より多彩なリハ職が地域に出ていくことで地域で過ごす方が元気に過ごすことができるようになり、さらに地域全体のリハ職の力も高まっていく、
そんな可能性がこの事業にはあると感じています。

249

（３） 老人保健施設はくあい

理学療法士 岡﨑浩之氏

令和元年に短期集中予防型サービスモデル事業に初めて取り組み、令和 3 年 1 月から現在に至るまで、約 90 名の高齢者の方と短期集中予防型サービスに取り組んできました。振
り返ると、大多数の方が、「自分らしい暮らし」を取りもどされ、住み慣れた地域で暮らしておられる姿を目の当たりにしてきました。
モデル事業を開始する前は、介護予防・日常生活支援総合事業、短期集中予防型サービ
ス C についての知識・経験もなく、行政の方の呼びかけで、市役所に集まった時には不安、戸惑いが大きかったのを覚えています。
「いったい何が始まるのだろう、日々の業務だけでも多忙なのに」という気持ちの一方で、「自分たちの親が防府市に住んで良かったと思えるようなサービスを共に創りましょう」という当時の防府市役所高齢福祉課主幹の言葉が心に響きました。
先進自治体の見学を行い、数多くの勉強会、会議を経て、試行錯誤を繰り返す中で、事業所、地域包括支援センター、行政の方がチームとなり、「防府市の高齢者は幸せます状態を目指す」を旗印として、短期集中予防型サービスは幕を開けます。
そこには、私がセラピスト生活の中で経験してきたような「体を触って身体機能を改善する」「セラピストが利用者さんを一方的に指導する」場面はありませんでした。
3 か月後に達成したい明確で具体的な目標を、利用者さん、事業所、ケアマネジャーと共に考え、目標に向かって具体的な解決方法を一緒に考えていきます。セラピストが体を触る、週 1 回 2 時間の利用時間のみ頑張るのではなく、セルフマネジメント能力を高めるた
めに、運動の方法を学び、暮らし方の工夫を一緒に考え、通所サービスを利用しない残り 6日をいかに活動的に過ごしていくかを試行錯誤するのです。
当初、私自身は「本当に利用者さんの暮らしは良くなっていくのだろうか」と半信半疑でした。しかし、利用者さんと毎週生活の振り返りを行い、できた部分をポジティブにフィードバックしていく中で、「自分で頑張って運動していたら膝の痛みが軽くなった」「一緒に考えた方法で洗濯を干したら、前よりずっと楽になった」「思い切って行きつけの美容院に久しぶりに行ったら、店員さんが笑顔で迎えてくれた」と数々の成功体験を語ってくださいます。セラピストが一方的に手を差し伸べる支援ではなく、利用者さんと共に暮らし方を考え、「自分らしい暮らし」を取り戻していく…そこにあるのは、まさに高齢者の可能性でした。
利用者さんと共に、「自分らしい暮らし」を作るには、事業所と利用者さんの関係のみな
らず、ケアマネジャー、生活支援コーディネーターを始めとした地域包括支援センターの皆様との連携も不可欠です。利用者さんの小さな「できた」を共に喜び共有する、利用者さんの地域の資源を一緒に探していただく…まさに、自分らしい暮らしを取り戻す中で自然とお互いの連携が深化していくことを実感しました。
最後に、先日、嬉しい出来事がありました。
250

事業所を 1 人の男性が訪ねて下さいます。3 年前の短期集中予防型サービスの卒業生、私が最初に担当した男性です。利用当初は、足の痺れがあり長く歩けない、地域での役割を後進に譲る事ばかりを考えていた方です。短期集中予防型サービスを通して、生活の自信を取り戻し、地域での多くの役割を続けていく決意を皆さんに語られました。
ひとしきりお互いの近況報告を行う中で、3 年たっても身体機能を維持できている事、新しく地域での健康マージャンを立ち上げた事、住民主体の通いの場のリーダーを続けていることを誇らしげに話してくださいました。最後に、「岡﨑さんも頑張ってよ！また顔を見に来るから！」と笑顔で歩いて行く姿を見送りました。一旦獲得したセルフマネジメント
能力は長年に渡りその方の暮らしを支えることを実感しました。
私の親が住んでいて良かったなと思える、自分が年を重ねても自分らしく暮らしていける街を共に創っていける、そんな目標に近づいていけた気がします。

251

（４）防府市北地域包括支援センター

生活支援コーディネーター 白神五月氏

私が SC となった頃は他実例がなく、なんとも言えない日々を送っていました。目的が見えないほど不安なことはないですよね。どうにか自分たちの役割を見つけたく、自分たちの仕事の立ち位置を必死になって探しました。
その時のあだ名は「まよ（迷）ちゃん」、こんな時もなんだか楽しんでいたのかもしれま
せん。
新しいことをするってこんな過程は付き物なのでしょうけど、今まではある程度決められた道で決められたことをしてきたので、私にとって新しい世界でした。
何とか、「高齢者の自立支援に特化した生活支援をコーディネートする人」と防府市 SCの目指すものが決まってからは少しずつ歩いていくことができました。そんな時、研修の場で他市の行政職員さんから、私たちの活動を見て「そんな仕事でいいねー」と頭の後ろで手を組み言われたと聞きました。正直ショックでしたが、「楽しそうに見えたんだね～、
よかったじゃん」と 4 人の SC で笑える、そんな仲間がいることが私が今まで SC を続けてこられた糧となっています。
目的がある強み、仲間がいる強み、これは大切だと思っています。
そして令和 3 年から始まった短期集中予防サービスは SC が今まで収集してきた情報をコーディネートしていける事業で、この事業に関わったおかげで、更に SC の仕事が明確になりましたし、SC を必要と感じてくれることがうれしかったです。短期集中サービスで多職種が関わり、自分なりに元気な姿になられた方がそれ以降も元気でいてほしい、しかも自分らしく。そう思えるサービスである事が私たちのプレッシャーにもなり、やる気にもなりました。
つなぐためには、つなぎ先となるであろう情報を知っておこう！と思ったり、情報を知っておられる方とつながっておきたい！と思うようになりました。一人のケースを解決するために、地域に繰り出し活動しています。
確かに個のニーズの選択肢を増やすことは容易ではないですし、時間のかかる事ですが、その方が自分らしく生活している姿を見るとこれまたすごくうれしいです。
「紹介してよかったなぁ」と感じられる瞬間です。これが SC の成果だと思っています。
人を知ったり、活動を知ったりすることで、人ってやっぱり「生活」「価値観」「個性」
が違うという事を痛感します。
それは、必要とする周りのアセットも多様でなければ、「一般的なサービスしかないです、
みんなこうなんです」というサービスに人を当てはめる作業になってしまうなと思う事があります。
短期集中予防サービスが始まって、人がアセットを選ぶ流れとなりつつあります。
“選べる”という自然な幸せを防府市 SC は楽しみながら提供できればいいなと思っています。 皆さん、一緒に楽しみましょう♪

252

Ⅳ

千葉県における就労的活動支援の実施研修における手法と成果

千葉県健康福祉部高齢者福祉課は、県内における生活支援体制整備事業の推進に向け、広域的な視点での市町村支援を実施する目的で、（一財）医療経済研究・社会保険福祉協会
医療経済研究機構に依頼し、SC 養成研修およびフォローアップ研修を実施している。
このなかで SC をすでに 6 か月以上経験している方を対象としたフォローアップ研修は、
9 月と１月の 2 回開催されたが、その初回研修において「次回研修までに就労的活動支援の事例を創出すること」という課題が出されたが、多くの好事例が出たため、ここでその内容を報告する（図 4-48）。

出典：事務局作成・千葉県研修資料
図 4-48 研修課題
1.1．研修の実施
研修会は、第 1 回目は令和 4 年 9 月 20 日に開催され、第 2 回目は令和 5 年 1 月 17 日と 1
月 24 日の 2 回に分けて開催された。
参加者数は、第 1 回目は 58 名が参加し、第 2 回目は計 54 名が参加している。就労的事例として提出された事例は 57 事例となった
課題の提出方法に際しては、以下のとおり、就労的活動支援についての説明を行った後、253

実施方法について指示を出している。（以下は課題資料原文のとおり）（１）就労的活動支援についての説明① 課題について「就労的活動支援」を行うことを課題とします。よって就労的活動支援の事例が創出できたかどうかは成果ではなく、支援活動自体が成果であり、活動をどのように行ったのかについて報告することを主旨とするものとご理解ください。⇒うまくいったものは好事例として、うまくいかなかったものは何故うまくいかなかったのかを次回研修で掘り下げます② 就労労的活動支援とは「就労的活動」支援とは、「就労」支援ではありません。
民間企業・介護事業所・住民主体の活動団体など多様な主体から、対象者に合った、
その高齢者が役割を果たせる「場」の提供を受けて、それを対象となる高齢者に提供することです。
上記サービス等の提供主体の「提供側」に高齢者が入る、と考えていただければと思います。雇用契約を結ぶ想定ではなく、企業等が「場を提供する」というイメージです。
雇用契約を結ぶことは阻害しませんが、有償・無償ボランティアと説明することがイメ
ージしやすいのではないかと思われます。
③ 就労的活動を行う高齢者のイメージ「健常な高齢者（アクティブシニア/元気高齢者）以外の高齢者」をイメージしてくだ
さい。地域での住民主体の活動や専門職支援を受けることで心身の状態を維持している方（維持すべき方）、何からの生活支援を受けている方が対象となると良いでしょう。
対象者のできること、好きなことに着目して「支援する側にまわれる場」を提供し、活動的な生活を維持することを目指しましょう。
「週に・月に何回通うか」ではなく「そこに行くことで活動的な生活に繋がる」ということが目的です。
心身が健常でなければ、高齢者は「してもらう側」としてサロン等に行って「サービスを受ける」対象なのだという発想ではなく、できること・好きなことを活かして「提供する側・活躍する側」にもなれる地域を作ろうというのが、「就労的活動支援」の主旨
です。

254

1.2．事例の創出手法（１）対象とする事例
次のいずれかの事例で実施してください。
a.地域包括支援センターやケアマネジャーの持つ事例
専門職サービスだけではなく、地域に繋げたい支援対象者、地域での活動に参加
して、活動的な生活を起こってほしいと考える対象者を紹介してもらう。
（個人情
報等不要）
できるだけ上記で実施してください。どうしても難しい場合は以下のケースでも結構です。
（ただし、なぜ不可能なのか報告してください）b.過去の地域ケア会議の事例
・いわゆる困難事例を除く。
・通いの場がないなどの理由で、活動的な生活の継続が課題できない
ケースや閉じこもり傾向の方
・活動の場を提供していただける各主体の方に配慮し、活動成果は必ず担当者に伝えてください。
c.コロナ禍などの理由から通いの場等に行けなくなった高齢者
ケアマネジャー等から事例が出ない場合、自身の SC 活動の中でこのような方がいれば、課題の対象としても結構です。就労的活動が「通いの場」の代替機能（もしくはそれ以上の機能）を果たすことを理解する取組みですので、こういう方でも結構です。
（ただし、活動成果は必ず包括と共有してください）（２）活動のポイント
・ 対象者がどういう人か（なにができる・何ができないだけではない）、ということをしっかり把握してください。わからない場合は支援者等を通じてしっかりと調査してください。
・ いいアイデアが出ないときは、同僚や地域の人などと一緒に考えてみましょう。
（地域ケア会議・協議体の機能）（３）活動上の注意（図 4-49）
・ 対象者の情報に個人情報（本人と特定できる情報）は不要です。
・

SC と地域包括支援センターの連携がない状態が、この事業の課題であるため、この課題を連携のきっかけとしていただければと思います。

・SC が対象者と直に接する必要はありません。地域包括支援センター・ケアマネ
ジャー側から許可が出た場合は、その限りではありません。また、自身がすで255

に接触している対象者の場合もその限りではありません。
・

対象者に合った活躍の場を見つけて、支援者にその情報を提供するところまでが SC の役割ですので、その活躍の場が活用されたかどうかまでは、今回は問いません。（SC 側から場を提供したが使ってもらえない、という状態が生じることがありますが、本来は地域包括支援センター・ケアマネジャー側から依頼されるものであるため、実際に活動を実施すればこのようなことは起きません）

出典：事務局作成・千葉県研修資料
図 4-49 就労的活動支援の創出課題について（４）対象者情報について
年齢、性別、要支援認定等、居住状況は記載してください。個人情報は不要ですので、地域包括支援センター等にも求める必要はありません。
（５）報告事項
報告事項は、以下のとおりです。活動の経過を報告してください。就労的活動支援の場を見つけ、支援者に報告するまでが活動となります。うまくいかなかった場合もその原因を報告してください。
（報告事項）
・ 対象者について簡単に紹介
・ 対象者の何に着目したか（強み・環境面・課題など）・ 行った活動について経過を説明
・ 活動の結果
・ うまくいった点
・ うまくいかなかった点
・ 活動の感想256

2.1．事例紹介（対象者年齢） 90 代

（性別） 女性（要支援認定等）要支援２（居住状況） 家族と同居（その他情報） ２世帯住宅。1 階に本人のみ居住。2 階に長女夫婦居住。1・2 階それぞれにキッチン・浴室・トイレがあり、生活はそれぞれ独立している。
（１）対象者について
・本人は九州生まれ。弟夫婦や妹は現在居住地の近隣市内・近県に居住。
・現役のころは生命保険会社に勤務し、そこで知り合った夫と結婚し現在地に居住。専業主婦となる。
・子どもは娘が一人。孫が 3 人おり、それぞれ独立して世帯を持っている。ひ孫も 3 人。
・夫は１5 年前に逝去。現在は２世帯住宅の 1 階に居住（独居）。２階に娘夫婦（ともに 60 代）。
・夕食は 1 階のキッチンで本人や娘が作ったもの（一緒に作ることもある）を娘夫婦とともに 1 階のリビングで摂っている。
・年齢とともに認知の症状が進んでしまい、一時は自分では何もできない状態になった。持病は高血圧と膝関節症、認知症という診断も受けていた。これまでの主治医からは「減塩を」と言われており忠実に実行していた。
医者を代えたところ「塩分が足りない。明日から梅干を 3 個食べなさい。カップ麺が好きならそれも食べなさい」と言われた。
・塩分解禁になってから認知状態が改善され現在に至っている。現在ではデイサービスに週 1 回通所中。

（２）対象者の何に着目したか（強み・環境面・課題など）
90 代半ばにも関わらず、買い物は自分の足で約 500ｍ離れたスーパーまで行っている（月２～３回）。
近隣に同年代の友人がおり、その方の家に行ったり、招いたりしてお茶を飲みながらおしゃべりをすることが好き（月 1 回程度）。調理が好き。特に餃子は自分で作る。指先も器用で折り紙が得意。調理も折り紙も自分と家族だけで完結してしまっており、得意なことを活かして「自分の居場所」を作ることができないものかと思案した。

（３）行った活動の経緯
・娘に聞いたところ、「訓練のため」と大量の薬はシートで処方してもらい、自分で仕分けている。
・調理もできる。これまではガス調理器を使っていたが、娘から「火が危ない」とＩＨに変更した。当初は使い方が理解できず四苦八苦していたが、娘と繰り返し使っていたところ、一人で利用できるようになった。
・SC が自宅に伺った際、机の上に、本人が作った広告紙のゴミ箱が置いてあった。
・娘から「母はこれ（広告紙ゴミ箱）をたくさん作っています。食事の際の魚の骨や、果物の皮等を捨てるのに便利です」。本人からも「欲しければ持って行って！」と言われ、何個か持ち帰らせて頂いた。
・地域包括支援センターで行われる会議やオレンジカフェ（認知症カフェ）、えんがわ（野田市の高齢者の孤立防止事業）などの際、ゴミやアルコールティッシュなどを廃棄する際に利用させて頂くこととした。
・ある日家に伺うと、いろんな種類の広告紙ゴミ箱をたくさん作っていた。

257

・広告紙ゴミ箱作りは、お金をかけなくても頭や手指のリハビリになり、様々な場面で、色々な方に役に立つことからもっと広められないかを考え、担当ケアマネジャーから、デイサービスで本人を講師としたゴミ箱作りの提案をしてもらったところ、デイサービスでは「（行事の予定が決まっているので）活動の一環としては難しい
が、フリーの活動時間でやってみましょう」ということになった。

（４）活動の結果①地域包括支援センターでのゴミ箱の在庫が少なくなると、お願いして作ってもらっている。
②デイサービスの活動の中で、本人が講師となって、利用者の皆さんに新聞広告で作るゴミ箱を紹介して頂いた。

（５）活動の感想
・地域包括支援センターの行事や会議などで、広告紙ゴミ箱が非常に役に立っていることを本人に伝えたところ、非常に気を良くしていただき、次に訪問した時には、大量の広告紙ゴミ箱が作られていました。サロンなどに行って何かをするというだけではなく、自宅にいても役割を持っていけるということを確認できました。
・デイサービスでは、他の利用者さんからもっとウケると期待していましたが、思ったようには受けなかったようです。デイサービスの活動の一環として広告紙のゴミ箱作りができれば、「広告紙ゴミ箱を作る」という役割だけではなく、デイサービスで「本人が講師となる」役割もできてくるものと思います。今後のデイサービスへの提案の仕方をどのようにしたらよいか思案のしどころです。
・デイサービス以外でも、本人が講師となる広告紙ゴミ箱を広められるところを探していきたいと思います。

（対象者年齢） 80 代前半（性別） 男性（要支援認定等）自立（居住状況）家族と同居（１）対象者について
長年、自営で工務店のお仕事をされていたが、数年前より徐々に奥様の介護が始まったのを境に外出の機会が減ってしまった。その為、愛犬の散歩以外は自宅に閉じこもりがちとなってしまった。

258

ご本人は歩行や身の回りの生活や移動（自動車免許有）には支障はないが、奥様と接する以外は実質ひとりきりになる事が多く、友人等と会話などをする機会も少なくなった。

（２）対象者の何に着目したか（強み・環境面・課題など）
木造住宅建設を主な仕事とされてきた大工職である為、細かい作業が得意であるという事や、自宅には現在でも使用出来る作業場や沢山の大工道具や機材を保有している点など、木工品づくりや大工職を生かしたモノづく
りや修理などご自身が持っている技を活かす事が可能ではないかと思われる点に注目した。

（３）行った活動の経緯
近所の複数いるご友人も対象者を心配し、友人同士が代わる代わる対象者宅へ訪問するようになっていた。また、今年の春頃よりその友人が中心となり、同じ趣味での集まりの場の拠点を対象者の作業場の一角を借りて不定期にお茶飲み会等を開催する事になった。
奥様の介護に支障のない日時（通所介護等利用中の時）に、集まりの場へ参加する事となったものの、限られた時間で自分の持っている技術や趣味を活かした活動が出来ないか模索されていた様子であった。
集まりの場代表にお会いした際に相談させて頂くと「対象者は大工さんで本来多趣味な方なので、自宅の庭先
で趣味の農作物を作ったり、農具等の修理（鎌や鍬やカンナ等）や、家などの小さな修理ならば出来るのでは？」との意見が有った。
今後、対象者ご本人と相談・支援を重ねて行く予定。

（４）活動の結果
この活動を始める前までは奥様の介護が中心となっていた為、対象者ご本人も気が滅入っていたそうですが、友人から声をかけてもらい今回のようなご自身の能力を活かせる活動の場が近くにもあるという事で、一日一日に少し活力が湧いてきたとの事でした。
現時点では、就労的活動まで漕ぎつけていないものの、対象者の友人や集まりの場の代表者とのぼんやりとした繋がりや本人のモチベーションにつながる事柄を以前より明確なものにする事が出来たのではないか思われる。
（５）活動の感想
もともとの職業を活かした活動で有る為、技術的問題よりも活動の周知や、ここまでなら可能という目安範囲が難しいと思われる。また、ご近所にある資源（理容店や商店などの店舗や公共機関）を活用した活動内容のお知らせする機会を見つけていきたい。
今後は、地域包括支援センター等と SC との連携も密にする事で、既にある類似案件が有れば、それを参考にする事で、この活動を広げるより良いきっかけにしていけるのではないかと思われます。

259

（対象者年齢） 70 代

（性別） 女性（要支援認定等） なし（居住状況） 独居（その他情報） 身体的問題は特にないが精神科に通院している状況。
（１）対象者について
夫と障害をもつ息子と 3 人暮らしをしていた。障害を持つ息子の面倒はほとんど夫がみてくれていた。その夫が家族旅行中に突然亡くなってしまいそれ以降うつ病を発症。
息子は障がい者施設に入所となったが一人になるとまたそれも淋しくなかなか改善は見られず。一日に何度も包括や友人などに電話を繰り返していた。本人も有料老人ホームへの入所も考えたが愛ネコと離れられずに入所できずにいたが、ペット可の有料老人ホームに空きがでたことからネコと一緒に入所となった。
入所したことから、うつ病もすこぶる改善し、今は地元のサークルなどに活発に参加して明るく過ごしている。

（２）対象者の何に着目したか（強み・環境面・課題など）
身体的には全く問題がないこと、うつ状態にならなければ明るく話も面白く人との付き合いもできていること。

（３）行った活動の経緯
・多種の集いの場に参加することも応援したが、年齢からまだまだ支える側になれるのではないのかと働きかけた。
・農作業が好きなことを知ったので農園ディを紹介する。喜んで行き始めたのだが、雨天時には何もできないことを知り行かなくなる。
・市内の SC 連絡会にて、障がい者の方の支援をしている方が障がい者就労型の農園カフェを始めたとの情報を得る。早速連絡をして高齢者でも農作業を手伝わせてもらえるのかと問い合わせる。「もちろん大丈夫」との返事をもらい紹介する。市内ではあるがかなり遠いので心配したが雨天でもできるビニールハウスでの作業なので、とても気に入って通い始める。

（４）活動の結果
・毎回の開催を楽しみにされ、休むことなく通っている。できた作物、落花生をゆでて地域包括支援センターまで持ってきてくれている。
・今はカフェで提供するランチの献立を考え作るまでも担う程となっている。
（５）活動の感想
・毎日毎日、「早く死にたい死にたい」と繰り返し電話して来ていた方が、これほど楽しそうにいろんな活動をするのを目の当たりにすると SC の仕事って楽しいな、やりがいがあるなと感じさせてもらえた。
・いろいろな資源に対し常にアンテナを立てていくことは大切なことだと感じた。

260

（対象者年齢） 80 代
（要支援認定等）（性別） 男性（居住状況） 配偶者と二人暮らし（１）対象者について地区内在中の方で外に出たい気持ちはあっても耳の聞こえが悪くなっている事もあり、自分から外出のきっか
けも見つけることができず、自宅にいることが多い方です。以前は自治会活動や民生委員活動にも長年協力していました。カメラ撮影が得意で昔遊びも得意な方です。
市民農園を借り家庭菜園を行っていたが、市民農園が廃止になってしまいました。

（２）対象者の何に着目したか（強み・環境面・課題など）
きっかけがあれば協力しますといつも言って下さっていたので、きっかけ作りに協力すれば今後も元気に活動して行けると感じました。

（３）行った活動の経緯
事業等開催時は必ず記録用に写真を残していたので記録用撮影を依頼しました。
昔遊びも出来るとのことだったので、昔遊びを取り入れた事業を知らせ協力を願い、子供達に教えるという事も依頼しました。

（４）活動の結果
記録写真を依頼したことで日頃から写真撮影の練習をするための外出が増え、展覧会にも出品し開催日を教えに来てくれるようになりました。また、外出の機会が増えたことで写真を撮るきっかけが増え、カメラ撮影の腕を上げ、展覧会にも出品しました。
昔遊び事業前には自宅で練習まで行い、その事を楽しそうに話してくれました。
（５）活動の感想
高齢者にも役割があればいつまでも元気に地域の為に、私達の事業実施にも今以上に協力が頂け活動していけることが改めてわかりました。
ただ、継続して行うことが難しい事もわかり、活動場所が遠い時には依頼したいと思っても移動手段などを考えてしまうと依頼出来ない事もありました。就労に繋げて行くには定期的に開催しお気持ち程度にはなってしまってもお渡し出来るものがあればまた違うのかなと思いました。
ケアマネジャーさんから情報を得る事ができていないので、今後は広く情報を集められれば、もっと多くの高齢者が活躍出来る場、出来る事があるのかなと思いました。私達の活動の協力者にもなって頂けると思いました。

261

（対象者年齢） 90 代

（性別） 女性（要支援認定等）要支援２（居住状況）独居（１）対象者について
編み物や小物づくりなどが趣味で、以前は友人と出かけたときにあげたり、バザーに出品していたが、コロナでバザーがなくなってしまった。手づくり品が押し入れにたくさんある。心臓が悪く、医師からはできるだけ動かないように言われている。ゴミ捨てや炊事も、ようやっとしている状態。子どもは近隣県在住でなかなか来られず、かといってご近所には遠慮があり、ひとりでさみしい時間をすごしている。

（２）対象者の何に着目したか（強み・環境面・課題など）
きれいに針目のそろった手づくり品。だれかに喜んでほしいという気持ち。外には出たくないがだれかとつながりたいという思い。

（３）行った活動の経緯
住んでいるところの地区社協の役員に相談。アクリル毛糸のたわしなどを預かり、通いの場で配布する。子ども食堂を運営する職員に預け、お弁当と一緒に子育て世帯に贈り、受け取った場面の写真をプレゼントすることにした。また、地区社協ではコロナ感染状況をみてバザーを再開する計画もあったので、献品してもらうことを約束した。

（４）活動の結果
通いの場での配布、子ども食堂での配布と写真のプレゼントは実施。とても喜んでもらえた。しかし、直後に体調が悪化。県外の子どものところに引き取られ、じきに亡くなったとのことだった。
もう少し活動を早く始めたかった。
（５）活動の感想
手づくり品を受け取った人が喜んだ、と伝えることができた。うれしそうな写真を見せてあげることができたこと。地域の人に課題を知ってもらえた。本人に会うことはかなわなかったが、ケアマネジャーからうれしそうにしている本人の様子を聞くことができた。職場の包括内のケアマネのケースだったので、生活支援コーディネーターの仕事を理解してもらい、サービス外の心を豊かにする支援のプロセスも共有することができた。

262

（対象者年齢） 70 代

（性別） 男性（要支援認定等）認定無し（居住状況）独居（その他情報） すい臓がん（完治）、左膝変形性膝関節症（人工関節手術済み）（１）対象者について
若いころは、屋根職人として働いていた。一軒家に住み７年前に家族を亡くし一人暮らしとなった。近所に住む親族との関係は希薄であり、あまり交流がない。ひとり暮らしになった後、すい臓がんや変形性膝関節症により入退院を繰り返し、体力がなく、閉じこもりがちな生活を送るようになる。車の運転をして通院、買い物等は一人で行く。
人づきあいが苦手で、趣味の仲間などはいない。民生委員から包括への報告や相談があったことから支援対象となる。

（２）対象者の何に着目したか（強み・環境面・課題など）
包括は孤独感や生活意欲の低下という課題に対して、傾聴ボランティア訪問、配食サービスの利用を調整した。
さらに地域の中で役割を持てるよう就労的な活動の場を SC が提案することになった。SC が訪問した際、庭木をきれいに手入れしてあった。人づきあいが苦手で、日々マイペースに過ごしている様子。

（３）行った活動の経緯
・寂しさの解消を目的に集いの場を紹介したが、性格的に合わないということで消極的。
・シルバー人材センターへの登録は、体力に自信がないということで断念。（この話から、自信はないけれど本
当は何か自分にできることをしたいという気持ちを感じ取る）
・ちょこっとボランティアの活動者登録を勧めるが、人様の役に立つかどうかわからない、と登録には至らず。
・自宅の近くに運動公園（町から経営を受託した企業が運営）があり、植栽がきれいに整えられていた。担当者を訪問し、広大な敷地の管理に人手が欲しいという話を聞く。
・SC から近所の運動公園の植栽が素晴らしかったと話をすると、「近くにある施設だが、行ったこともなかった、
植栽がどんなものか見に行ってみよう」と本人が動く。

（４）活動の結果
本人に活動の意欲が感じられたので、植栽の手入れに人手が必要だが、お手伝いをお願いできないか、と話を進める。
自分のペースでやらせてもらえるボランティアなら、行ってみようかと返事がある。企業側からは、雇用関係を結ぶことはできない、無償ボランティアという形で場の提供はできる、という回答を得る。
しかし自由な活動ということでは責任の所在がないということを気にしており、活動時の責任問題は社協のボランティア保険に加入することで解決した。
本人にはボランティアでも責任を持って活動することを理解していただいたのちに、運動公園の担当者と本人を引き合わせ、活動日をセッティングするに至る。

263

（５）活動の感想
支援する側・される側という考え方がなくなり、支援を受けている人も、地域で活躍して地域を支援する側にも回り、さらにたくさんの目で地域に見守られるという流れは理想的です。
自分の地域で、マネジメント側に「就労的支援をする」という考え方が広まって SC に相談が来るような状況になるかは、まだピンとこないのが正直なところです。

2.2．その他事例
対象者

結果

90 代男性（事業対象者）

地域のサロンに自身の作成した旅行動画を持ち込み鑑賞会の開催検討中。

70 代独居女性（要支援 1）

手製の毛糸の靴下をレストランで販売する。

70 代女性（認定無し）

賞状書士の資格を活かし、社協事業で使う賞状の作成を担うことになった。

80 代男性（認定無し）

こども館や国際交流に関する講師候補。

70 代女性（要支援 1）

コンビニエンスストアのシニア向けお仕事説明会を紹介。

80 代独居女性（認定無し）

手芸作品の販売場所を探していたところ、ボランティ
アセンターや地域貢献活動に興味を持つ金融機関とつながり、今後の連携について検討することになった。

264

3.1．参加者の感想
研修参加者に対して、「課題（就労的活動支援）について、どう感じ、今後どうしていこうと考えていますか？」という質問を行った回答は以下のとおり。
・理想的な形と思えるが地域包括支援センターは、ますます負担が増える気がします。
民生委員や自治会長のなり手がいない中、地域と一体となって 支援して行く難しさを感じます。
・対象の方が負担なく気持ちよくやっていける様に色々提案もしていきたいと思っています。
・色々な人と常日頃より繋がり、情報収集をして行く事によって、多様な支援の提供が可能になって来ると思います。少しでも日々の生活に張りや楽しみが持てるように力になれるように活動していきたいと思います。
・今回の研修を通じて、就労ではなく就労的支援がどのようなものかという事が明確になりました。
皆さんの事例発表の他、研修課題の実施報告書を頂いた事で、今後の活動の参考になります。個別課題については、対象者をよく知ることが大切であり、様々な可能性、
提案を見つけられるよう、情報収集はもちろん柔軟な考え方が必要だと思いました。
沢山のネットワークがあれば、多くの意見も出るはず。協議体のあり方についても大変勉強になりました。これからは、課題を探す協議体から課題を解決する為の協議体を開催したいと思います。
・ご本人の特技や好きなこと、強みに着目して、地域にとっても、本人にとっても、有意義な時間を過ごせるようにしていきたいです。
・就労的活動に関わらずその人の支援が中心にあり、そこに住むすべての人に働きかけていくことはかわらない。
・ハードルは高いが、高齢者の満足度も高い活動だと感じた。コーディネーター活動の選択肢として捉えていきたい。
・今後も地域包括支援センターと連携をとり一人一人の生活が充実するよう支援したい。
・就労的活動支援として、地域資源を活用していくのにあたり、どのように資源を活用
265

していくのか、その活用方法は工夫次第で沢山作れるかと思いますが、まずどのような資源（モノ、ヒト）が地域にはあるのかを把握していくことが大切だと感じ、地域
資源の情報収集に力を入れていきたいと思います。
・講師より、「就労的活動支援の相談先として第２層協議体で話し合うのもいいのでは。
」とアドバイスをいただいたので、今後第２層協議体でも話し合ってみたい。
・どの様な事例が「就労的活動支援」に該当するのか漠然としていましたが、今回の研修を受けて他の市町村の皆さんの取り組み方や支援に繋げるまでの成り行きを含めた事例を聞いて、現在取り組んでいる事例に活かしたり、今後新たな案件に取りかかる時の参考になると感じました。
・個別の課題解決には、地域包括支援センターとの密な連携が不可欠であるため、地域ケア会議だけではなく、日頃からの連携が図れる体制づくりを考えていきたい。また、
地域包括支援センターだけでなく居宅介護支援事業者や医療従事者、地域にももっと
生活支援コーディネーターの周知が必要だと感じる。私たちの発信はもちろんのこと、県や国レベルでの発信をお願いしたい。
・良い事例を知ることができた。今後の活動にいかしたい。
・ 事例発表をするために、これまでしなかった活動、これまでつながりがなかった人とのつながりができ、有意義であり、今後の活動にも活かしたいと思った。
ただし、県が就労的支援への取り組みを勧めているように見えるが、その解釈で間違いないか疑問が残った。
・異論はないが、徒労感がある。
・課題をやることにより就労支援の仕方や工夫の仕方を知ることができた。
また、他の方の取り組みを参考に自分が中心になって活動をしていこうと考えている。
・課題をいただき、取り組んでいく中で、民間企業との取り組みは本当に難しく、今回課題に達成することは出来ませんでした。
・個人のケースから地域の企業との取り組みになるものがあればと思いますが、どこかにつなぐことを念頭に置いて、個を大切に動いていけたらと思います。
266

・課題を通し就労的活動支援を意識したことで、本人の身体状況や生活状況だけではな
く、「本人らしさ」を意識したアセスメントを行い、地域へのつなぎを考えました。
本人が得意なことや好きな事、できる事で地域においてなにかできないか？と考えるプロセスは、SC としても楽しく考えながら対応ができ、高齢者の意欲の改善にもつながったのではないかと考えます。SC として数年活動を行っていますが、個人の支援を通し、地域と相談し繋がっていくやり方の方がやりやすく、うまくいくように感じます。今回の研修を通し、今後は「就労的活動支援」の視点も持ちながら活動をしていきたいと思います。
・ひとりひとりに合った活躍の場を探していくことは、具体的でわかりやすく、成果が見えるので達成感があると感じました。
・今後も色々な可能性を提案できるよう、協力者を増やして探していきたいと思いました。
・これまでは、サロンなどの集いの場をつくることを優先して考えていました。
イメージとしては認知症カフェや介護予防フレイル対象事業の延長線で、場所と日にちを設定すれば後は声をかけ、対象になる方を集めるというものです。
・講義を通じて、まずは「個人」。個人の持つ、これまでの生活や仕事、好きなこと得意なこと、趣味などを確認し、そこから、今ある社会資源（フォーマル＆インフォーマル）をフルに使って、その方のやる気を引きだし、その方がその方の意思で気持ちよくとり組めるように支援していくことの必要性を感じました。
・今後は地域包括支援センターやケアマネジャー等と情報共有をしながら、個人の方の歴史（仕事や趣味、得意なこと、できることなど）にスポットを当て、そこから本人が自分の意思でやる気をもって取り組めるように支援していきたいと思います。
・いま実践している内容が整理され、これでよいのだと思えました。
・たくさんの事例、参考になるし、励まされました。
・「ご相談者を主役に、ケアマネに花を持たせて」でいきたいと思います。

267