特集

法科大学院
教員の声・学生の声

LAW SCHOOL
2LIBRA Vol.4 No.12 2004/12

2004 年 4 月，法科大学院はスタートした。初年
度の入学定員は全国で約 5800 人である。他方，今年の司法試験の合格者は 1483 人，2010 年までには 3000 人に増えるという。しかし，今年の第 1 期生
が最初に卒業する 2006 年の合格者予定約 1600 人のうち，第 1 期生が受験する新司法試験の合格者枠
は，半分の 800 人の予定との一部報道もあり，どうやら，法科大学院を卒業すれば 7，8 割が司法試験に合格するというのは，当面は（ずっと？）無理との声が強い。
法科大学院は，司法改革の中核である法曹人口の拡大を担保するものである。
その法曹人口拡大のために，旧来の司法試験をそのまま存続させてその合格人数を増加させる途を選ばずに，新たに法科大学院という場所が設定，創設された。
その場所で，実務者としての教育を施していきながら適正規模の法曹を送り出す，というのが改革の意図である。その意図実現のため，ともあれ，法学部を抱えて新司法試験合格者数に敏感にならざるを得ない大学
側，将来の豊かな法曹を養成せんとする弁護士会，高額な授業料と合格への不安にあえぐ学生ら，それぞれ課題をかかえつつも走り始めている。
その中でも注目すべきは，実際の大学院の現場で教授と学生が繰り広げている熱い授業の数々であろう。
双方向授業等の試みは，教える側と教えられる側との緊張を盛り上げているようだ。
今回の特集では，これらの各現場で教鞭を取っている会員や，授業を受けている既修（2 年コース）
・未修（3 年コース）の学生に，現段階でのそれぞれの報告をお願いしてみた。

教員の声

舵取りの修正行ないながら目標に向かって■法科大学院開校後の現状

成蹊大学法科大学院教授・会員

山根 祥利

重を，どのようにカリキュラムに反映させるかについて各校の工夫がなされており，法科大学院を選ぶと法科大学院は，新しい法曹養成制度の要として多く

きの 1 つの目安となっている。選択科目の比重は少の社会人や未修者の期待をも担って本年 4 月に全国でないものの，特徴を出している大学院もある。

68 校が開校した。ところが，ロースクール修了者に対（ii）具体的な授業は，シラバスがその柱となるが，授し 2006（平成 18）年度から実施される新司法試験の合業の進行は厳格にシラバスに沿っているとは限らず，格率の予想は，新聞報道等によると，制度が予定してまた，同一系の科目間の教育内容の調整が重要であいた 70 〜 80 ％に及ばない 34 ％となっている。2 年目以る。学ぶ側からすると，できるだけ効率の良い授業

降の合格率も明確ではないが，大方の予想では新司法を期待するのは当然であり，教授もその内容に責任試験の合格率は 20 ％程度に落ち着くのではないかとのをもって対処しなければならない。同一系内部での見方が有力となっている。

調整は，研究者教員と実務家教員との間のみならず，

法科大学院での教育内容と新司法試験で試される内容は，鶏が先か卵が先かではなく，法科大学院の理想研究者教員相互，実務家教員相互との間で良好な関係の下で行なわれることが不可欠である。

とする教育内容を反映する新司法試験でなければなら
ない。

②教材

しかし，法科大学院開校時点で新司法試験の具体的

実務家教員にとって教室で使用する教材は，ほとん

内容は，明確になっておらず，正確には来年度にならどの場合自らが調達し，加工したものである。日弁連

ないと分からない中で，法科大学院ではカリキュラムの法科大学院センターでは，民事訴訟実務や刑事訴訟に沿った授業が行なわれており，その成果は，ひとえ

実務の教材作成に着手し，一部作成済みではあるが，に教壇に立つ教授の工夫と努力に事実上委ねられてい今後，教育内容や教育方法を検討していく上で，現場る。

の担当者を孤立化させず，教材の提供などでバックアップすることの必要性がある。東京弁護士会でも，今■カリキュラムについて

後，法曹養成センターで同様のバックアップを考える
ことが必要であろう。

文部科学省で設立認可された際のカリキュラムとシラバス（授業概要）に基づき具体的な授業が構成され，■教育現場でのとまどい実施されている。大学院によりそのシラバスの内容は様々で，現在，前期のカリキュラムが終わり，前期の開校当初は，大学院生のバックグラウンドが様々で，経験が後期に多少活かされていると思われるが，後期

年齢も幅広く，かつ既修，未修の区別はしたものの，から担当する者も多く，少なくとも 1 年間を通した経未修者の中には，全くの未修と既修に近い者とが混在

験を見なければ正確な評価はできない。

しているため，困惑を感じた。学生側では，学力の差が教室の人間関係や雰囲気に影響を与えたり，教える①各系のバランスと系内部の調整

側では，どのレベルを対象に授業内容を組み立て，調（i）公法系・民事系・刑事系・選択科目についての比整したらいいかという悩みが共通してあった。

LIBRA Vol.4 No.12 2004/12

3

この問題は，前期に顕著であったが，後期には少なを設けている教授もおり，学生の質問に丁寧に対処しくとも学生側では，ある程度解消されているように見ている。昼間の学生が，夜間授業を終わる教授を待ちえる。その理由は，純粋未修者が懸命に学習したこと

かまえてじっくり質問をしている姿もある。

と，学力があると思われていた者が知識はあるが，そ授業を休む学生に必ずその資料を入手できるようにの整理と理解が充分でないことが分かってきたためでしたり，授業風景を DVD に撮り，受講できなかった学ある。

生が一定の場所で自主的に勉強できるようにするなど，

しかしながら，教える側は毎年新しく入学してくる学生のための便宜を図っている大学院もある。また，者に対してこの問題を放置することはできず，入学前

多くの大学院では，学生のために 365 日 24 時間自由にの事前教育やカリキュラム以外の補習，夏休みの補習

使える設備の良い自習室を与えている。

などの案が教授会で出されていると聞く。しかし，半期で期末試験を除いて 15 回の授業を完全に実施するこ■健康についてとが義務付けられ，土曜日や祭日にも授業を実施しなければならない現状下で可能かどうかという実際上の文字通り勉強漬けを覚悟している学生の健康は，自己管理であるが，2 〜 3 年のスパンで考えるとき，過重問題があり，にわかに実施は難しい。

な負担にならないよう，カリキュラムや授業内容・方■学生の学習意欲法など学生の健康を考慮することも必要となろう。
また，教授の負担は予想以上に大きく，今後，教授

第 1 期の入学者は，おしなべて極めて高い学習意欲の健康面にも配慮が必要となる可能性がある。

を持っている。これは新しい法科大学院に高い学費で＊人生を賭けており，社会人が敢えて退職したり，現に＊＊職を持ちながら時間を作って勉強していることからで

以上のような状況下で，法科大学院では授業内容なあろう。これが昼間・夜間のクラスを通じて授業時間

どについて，アンケートを実施したりしながら自ら舵の中緊張感を持続させる源となっている。

修正を行ない目標に向かっている。

学生は，授業時間の使い方についても極めて貪欲で，教える現場の当事者としては，正確な答えのない適

定時に始まり，定時までの授業が当然であり，次の授正な法曹人口に配慮しつつも，熱心に学んでいる学生

業の準備のためのわずかな時間にも必ず数名の質問がが1 人でも多く新司法試験に合格してもらいたいというある。オフィスアワー（質問などのための特別の時間）

切実な思いである。

資料 1

新しい法曹養成の流れ―法科大学院に入学した場合―法学部卒業者

他学部卒業者

社会人など

4

LIBRA Vol.4 No.12 2004/12

法
科
大
学
院
入
学

既修者
（2年）

未修者
（3年）

法
科
大
学
院
修
了

＊
５ 新
年 司
で
３ 法
回 試
以
内 験

合
格

新
司
法
修
習

法
曹
資
格
取
得

特 集 法科大学院

教員の声・学生の声

教員の声制度設計と現実とのギャップ，
いかに埋めるか■法科大学院で何を学んでいるか

専修大学法科大学院教授・会員

宮岡 孝之ている。しかし，民法の必要知識や法的思考方法を身につけるために，この程度の時間で対応が可能かとい法科大学院のカリキュラムには，①法律基本科目＝憲法，民法，刑法，商法，民訴法，

うことが，初めて法律を学ぶ未修者が抱えている不安である。

刑訴法，行政法②基礎法学・隣接科目＝法社会学，法哲学，法制史，■授業方法と学生の準備

EU 法，国際法等③実務基礎科目＝法曹倫理，民事・刑事の実務演習，

授業方法については，学生が法律をより深く理解し模擬裁判，クリニック（法律相談立会等），ロイヤリて法的思考力を身につけるために，少人数，双方向性

ング（交渉技術，ADR 等）等の授業が行なわれている。この授業の前提として課題④展開・先端科目＝証券法，保険法，独禁法，労働が出され，その課題をこなすために学生は相当程度時法，倒産法，知的財産法，医事法，環境法，国際経間を要している。例えば，不法行為の課題に対応する

済法，国際取引法，国際私法，地方自治法，社会保ために終電がなくなり近くのホテルに泊まることになっ障法，消費者保護法，法医学等たと話している者もいるほどである。

がある。

また，授業を担当する各教員は，他の教員からいつ①②で基本的法律知識を得て，より専門性を発揮す

課題が出されているかという確認をすることなく，そるために④を学び，実務的感覚を身につけるために③

れぞれの方針で課題を出しているために，ある週に集を学習するという構成である。①については，未修者

中することがあり，学生はその対応に追われることがに対しては講義中心とし，既修者は演習で学ぶことにあるという。では，学生はこの課題や授業によって得なっている。③をどの程度実施するかについては，各た知識を検証することができているであろうか。この法科大学院の実務に対する考え方によりコマ数に違い

点，復習を中心として勉強しているという者もいるが，がある。この点については，新司法試験実施後も実務基本的には，アウトプット過程が不足していると思わ

修習が行なわれることから，学生に実務の一端を見てれる。そこで，授業担当者から要望のある科目（憲もらえる程度でよいと考えている。ただ，今まで法曹

法・民法・刑法の三法を中心とする）については，弁養成で考慮されなかった面接交渉技術とか，カウンセ

護士が学生に具体的な問題を提起して，法的文書を作リングと法律相談の違いなど，基本的事項についてロ

成する「バックアップ講座」を開講している。

イヤリングで実施することにしている。そして，④をど

この講座については，新司法試験対策ではないかといの程度実施するかは，各法科大学院の売りとなっておう声もあった。しかし，法律家の主張は書面によってり，この科目内容が志望動機の 1 つとして挙げられてなされるという現状からすれば，法曹に必要な法的文

いることからも学生が注目している事柄である。

書作成能力養成のための講座だという理解を得ている。

ところで，未修者（3 年コース生）が，民法の学習のために予定されているコマ数は 165（1 コマは 90 分，■学生気質

110 分など各法科大学院で違いがある）である。単位取得のためには同時間の予習と復習が必要であるとされ学生の中には，3 月 31 日まで仕事をして4 月 1 日に上LIBRA Vol.4 No.12 2004/12

5

京し入学式に臨んだ者，高等学校の教員であった者，

法試験の合格率が高いからそれでよいという声もある。

それまで司法試験を受験していた者など，様々な人た

しかし，当初の制度設計と違いすぎるのではないかとちがいる。

いう認識が一般的である。

ただ，一様に真剣に法曹になることを希望し，そのところで，司法制度改革審議会意見書では，法曹をために設けられた法科大学院の授業に大きな期待をし「社会生活上の医師」という位置づけをした。そして，ている。

この要望をみたすためには，現行の司法試験制度は不そのため，授業内容についての見方も厳しいものが備であり，法学教育，司法試験，司法修習を有機的にある。例えば，少人数，双方向性授業といいながら学連携させた「プロセス」としての法曹養成制度を整備

部授業と大差ない場合などには，その点を指摘して改することとして，法科大学院が設けられたのである。

善を求める動きをする。また，学生は，評価に対してこの趣旨からすれば，法科大学院を卒業して新司法試も敏感である。試験の採点がおかしいと判断をした場験に合格した者は，少なくとも法的知識及び法的思考合などは，その説明を求めるなどしている。このような力とも現行司法試験合格者より優れていなければなら

動きは，学生が自分たちの人生をかけたトライアルでないことになる。そのためには，法科大学院では法的思ある以上当然なことであり，学生の要望がもっともと考力を十分に持った学生を育てる必要があるが，他方，思われる場合には，法科大学院全体でその対応を協議

法的思考を行なうために必要な知識をどのような方法することもある。この意味では，各教員も教授会も学で習得させるかという点については教員にも学生にも生と真剣に向き合っているといえる。

了解点がない。そのため，学生の中には，授業で法的思

また，学生の法科大学院の志望動機として，知的財考力に関する問題を議論することは理解できるのだが，産関係や医療過誤等についての専門的な分野で活動す

基本的判例や知識の集積という面で問題が生じているることを希望する者も確かに存在する。自分の出身地のではないかという指摘がある。教員のサイドからするが弁護士過疎地であり身近に起きた法律問題を相談でと，授業を行ないながら基本的知識についてどこで充足きなかったとか，弁護士の敷居が高いと感じたことかされるかということを探っているような状況である。

ら親身な相談をしたいというような動機を挙げる者もまた，本来，法曹として必要な法的思考力と法的知

思いのほか多い。このことは，これからの法曹を目指

識が備われば，法曹になってよいはずである。ところす者がその存在を「社会生活上の医師」と捉え始めてが，新司法試験自体が競争試験としての性格を残していることの現れとも考えられる。

いることから，学生にとっては新司法試験に合格する
ことが最終目標のように考えられがちである。このよ■これからの法曹像と法科大学院

うな本来の制度設計と現実とのギャップを埋めなければ，法科大学院に行く学生が新司法試験合格のために

2004 年 10 月 8 日付朝日新聞朝刊に，新司法試験の合予備校に行くという事態が生じかねない。この問題を格率 34 パーセントという記事が出た。この点について解消するために，新司法試験の合格者増を求めるなど，

学生の意見を聞くと，それでも現行司法試験より新司

これから弁護士会でも検討すべき課題である。

資料 2
2004年度 2003年度

出願者数49,991

出身大学別司法試験合格者数

東京大

226

201

神戸大

33

24

＊法務省HPより

受験者数

43,367＊法務省HPより

早稲田大

226

174

同志社大

30

29

慶應義塾大

170

123

東北大

29

37

京都大

147

116

名古屋大

26

14

中央大

121

104

上智大

25

27

一橋大

57

43

立命館大

23

9

明治大

46

33

九州大

21

18

大阪大

45

32

立教大

21

6

短答式合格者数
論文式合格者数
最終合格者数6

2004年度 2003年度

2004年度
司法試験結果LIBRA Vol.4 No.12 2004/12

7,438
1,536
1,483
（内女性 364）

特 集 法科大学院

教員の声・学生の声

学生の声

法科大学院卒は質が高いといわれるように

中央大学大学院法務研究科（既修者コース）

弁護士会在職中に中心とした必修科目が多く，選択科目は多くとれない

構想知り，決意が，前期は選択科目として展開・先端科目である知的

私は，本年 3 月に5 年 4 か月間勤務した東京弁護士会

財産法や実務基礎科目であるローヤリングや法文書作

事務局を退職し，4 月より中央大学大学院法務研究科

成を受講した。後期は選択科目として，展開・先端科（法科大学院）の既修者コースに通っている。

目である企業法務の演習を受講しており，来春は実務

退職前の約 3 年間は，偶然にも法科大学院等の問題

基礎科目であるエクスターンシップを受講予定である。

を取り扱う法曹養成センターなどの担当もした。同セ

在職中，拘禁二法案対策本部（現・刑事拘禁制度改革

ンターを担当し始めた 2001 年 6 月に，2004 年の法科大実現本部）の担当をし，労働組合での活動もしていた学院設立を事実上確実なものとする司法制度改革審議ため，刑事事件や労働事件に関心を持って，法科大学会の最終意見書が出た。その時，司法試験受験歴があ院に入ったが，それらの科目に固執することなく，さった私は，社会的弱者のために主体的にできる仕事がまざまな科目を受講して，幅広くいろいろな分野を学したいと改めて感じ，3 年後に法曹の道を目指すことをびたいと考えている。

決意した。中央大学法科大学院を志望したのは，同法科大学院がすばらしい実績を持つ教員を多く揃え，展開・先端科目や実務基礎科目にもかなり力を入れてい

実務家教員によるて，質の高い法曹の育成に努めようとしていると感じ授業が新鮮たからである。

法科大学院の授業スタイルは教員によってさまざま
であるが，多くの授業で双方向，多方向の形式の授業

週 1 度の自主ゼミで仲間と議論が取り入れられ，どの教員も密度の濃い内容を提供しようと努力している。
特徴のある科目をとりあげてみると，ある科目では

学生生活は噂通り相当に忙しく，予復習に追われる毎

学生に対し判例の事案・一審・二審・上告理由・最高日である。図書館や自習室（指定席あり）で勉強してい裁判決の内容を確認した後，教員が関連質問または学る学生もいるが，私はどちらかといえば自宅で勉強して生が自発的発言をし，必要に応じて学生同士が議論すいることが多い。授業では相当難しい事例問題が出さることがあった。また，ある科目ではあるテーマにつれることが多いため，週に 1 度自主ゼミを開き，数人のき，バズセッション（討議法の 1 つで，参加者をグルー

仲間と議論している。既修者コースということで，司法プ単位に分けて討議を行なわせるもの）を行ない，その試験受験歴があって，かなりレベルの高い者も多く，司グループの代表者が皆の前で結果を発表し，学生同士

法試験の勉強からしばらく遠ざかっていた私にとっては質疑応答するという形式をとることもあった。実務家

とてもいい刺激になっている。授業には，少数派ながら，教員による授業はいくつもあるが，これまでの机上のノートパソコンを持ち込んでいる。学んだ内容をすぐに議論とは違った実務家としての視点を学べるので，と入力できるし，必要に応じて，すぐにインターネットにても新鮮である。在職していた頃と実際に入学してかよる法令検索や判例検索をできるので，便利である。

らの法科大学院に対する印象の違いを聞かれることが科目について，１年目の間は，いわゆる基本科目をあるが，中央大学法科大学院は司法制度改革審議会最LIBRA Vol.4 No.12 2004/12

7

終意見書からの一連の流れを十分に踏まえて教育を行とが多い。法科大学院卒業の法曹は質が高いと思われなっているようであり，特に違いを感じたことはない。

ることを目指して，今後もしっかりと勉学に励みたい

法科大学院 1 期生ということで何かと注目されること考えている。

学生の声

よき仲間・先生に囲まれて

一橋大学法科大学院（既修者コース）

野口 初音

択一試験に苦戦，活動を削ってまで，法科大学院の成功に心血を注いで

1 〜 2 点の差で涙おられます。

私は都内の私立大学を卒業後，弁護士になることを

私たち学生は，まるで待ち望まれて生まれてきた子供

夢見て司法試験の勉強を続けてきました。論文試験ののように，先生方に歓迎され，愛され，守られていると模試などでは良い評価をいただきつつも，択一試験のいう安心感を，心のどこか深い処で感じています。学部

パズル問題には苦戦し続け，毎年 1 点，2 点の差で涙を時代には，そんなことを感じたことはありませんでした。

呑んできました。
「司法試験は 20 代まで」，と落胆に暮れて求人情報を眺めていた矢先，ロースクール構想が華々しく登場しました。もちろん，その中身は未知数

今年の論文試験にです。将来の進路もどうなってしまうのか誰にもわか

同級生 11 人が合格りません。しかし思い切って，合格させていただいた
一橋大学法科大学院に飛び込むことにしました。

そして，入学した学生のレベルも高いことに驚きました。学生よりも，教壇に立たれた先生の方が，学生からの意外なまでに鋭い質問に，たじたじとなっている様子

待ち望まれて生まれてきた
子供のように8もお見受けしました。今年の現行の司法試験論文試験にも，11 人の同級生が合格しました。既修者 70 人中 11
人合格というのは，割合からすれば全国でも最高レベ

一橋大学法科大学院は，緑に囲まれた静かで重厚なルと思われ，一橋生の質の高さが実証されました。同

雰囲気の中にありながら，全国で唯一のビジネスローコ

級生はみな受け答えが正確で，目的意識も高く，合理ースの開講が予定されており，特に後期からは，知的的な行動や考え方ができます。なのに，排他的な感じ

財産法や租税法などの実践的な科目の授業が行なわれの人はいないし，何でも共有していこうというオープンています。学生からの質問や発言が活発なあまり，先な気持ちの人が多く，一緒にいて良い刺激になります。

生方は授業の予定を消化することに苦心されています。

現行試験を受験していた時は，いつ受かるのか，こ専攻長の後藤昭教授（刑事法）は，この法科大学院の勉強方法でいいのか…と不安に襲われることがしばの始動に大変尽力されていました。後藤先生は授業のしばで，暗いトンネルを1 人でとぼとぼ歩いているよう準備も意欲的で，しかもお忙しいはずなのに，学生たな気分でした。現在でも新司法試験の合格者数，合格

ちを院長室に招いてランチタイムを開いてくださった

後の就職のことなど，不安は山のようですが，ここにり，学生たちが昼休みに食事を取る時間にラウンジには同じ不安に直面しながらも，相談しあって頑張れる

いらしたり，とにかく学生の声や気持ちを汲み上げよ

仲間，私たちに期待して，導いてくださる先生方がいう，そしてご自分の理想を伝えようと，ご自身の研究らっしゃるので，前向きに勉強していけそうです。

LIBRA Vol.4 No.12 2004/12

特 集 法科大学院

教員の声・学生の声

学生の声

院生間に潜在的な実力の差，
友人の存在が支えに

経 歴

中京大学法科大学院（未修者コース）

中澤 綾子

屋で開催された民暴大会へも参加した。

2004 年 3 月まで東京弁護士会の職員として約 3 年半

しかし，前期で一番不安に感じたのは，院生の中で勤務。4 月に中京大学法科大学院（未修）に入学し，既に潜在的に実力の差があることである。入学者全員

現在に至る。

が未修として入学したが，六法を初めて開くという純粋な未修者は圧倒的に少なく，既修者に近い法律の知

動 機

識が豊富な院生の方が多い。私はこの差にとても苦しんだ。他の人は聞いて分かることが，自分は調べない2001 年 6 月，司法制度改革審議会は政府に21 世紀のと分からないのである。しかし，大学側ではチューター

司法を展望する根本的な構想を示した「最終意見書」

制度，オフィスアワーが設けられ随時，補講，補習なを提出した。この大きな司法改革の流れの時期に，私どが実施され，2 年次には皆同じ実力になるよう様々なは司法調査課に勤務しており，司法改革関連の仕事も配慮がなされている。そして，何よりも友人の支えは少し担当させていただいた。そこで司法に関して様々大きかった。中京大学には全員で 36 名が入学，元社会な問題があることを知る。そして，いつのまにか法律人の方が多く，名古屋地区だけではなく全国から本当相談に来た方々を目の前に，自分が何もできないことに多様なバックグラウンドを持つ人々が集まっている。

にもどかしさを感じるようになった。そこで，弁護士に皆それぞれ目的意識がはっきりしていることから，勉なることを決め，法科大学院進学を決意した。

強，授業への意気込みはすごいものがある。法科大学
院にはこうして院生同士がお互いに切磋琢磨すること

現在の
生活状況
私の場合，大体 1 限が始まる朝 9 時から夜 10 〜 11 時

によって，自分の持っている以上の力を発揮させてくれる相乗効果があるところに大きな利点があると思われる。そして，苦労をともにした友人は，かけがえのない存在となることは間違いないだろう。

まで学校にいるのが通常である。法科大学院の勉強の厳しさは覚悟していたが，予想以上であった。ほとん
どの授業で毎回レポートを出され，当然，授業の予習

地方の法科大学院の復習もしなければならないので，いつも何かに追われて特色いる状態であった。よって，土日も返上することも少なくない。
しかし，勉強は面白く，とても充実していた。特に中京大学では，法理論と実務とは密接に繋がっている

地方の特色でこれだと特に感じることはないが，あえて言うのであれば，人的なつながりが強いことから，名古屋地区の大学は少人数教育が重視されていることである。

ことを意識させるカリキュラムが組まれている。1 年次

また，弁護士過疎地域や弁護士不足が問題となってから検察官論，刑事・民事裁判官論，刑事・民事弁護いる地域で活動する志を持つ学生に対して奨学金の支士論といった実務基礎科目が設定されていることが大給を行なう「特定非営利活動法人（NPO 法人）ロース

きな特色だ。そして，前期では裁判傍聴，検察庁見学

クール奨学金ちゅうぶ」というものがある。

も行なわれ，大学主催のシンポジウムや講演会，名古LIBRA Vol.4 No.12 2004/12

9

学生の声

夢，期待，そして不安

早稲田大学大学院法務研究科（未修者コース）

池田 雅子

留学時代の

っています。そして，学生といっても年齢層はバラバ

被差別体験が契機に

ラ，バックグラウンドも千差万別――そんな多彩な仲間

私はトロント大学教養学部を卒業後，約 2 年半の社と出逢い，語り，そして共にしのぎを削り合う環境に

会人経験を経て，この春，早稲田大学法科大学院の 3

いられることこそがまた，ロースクールにおける醍醐味

年（未修者）コースに入学しました。

のひとつだと感じています。

留学時代，性的少数者として声をあげ社会の偏見・法の不備と闘う恩師の姿を目の当たりにしたことや，
アジア人

女性

という理由で味わった自らの被差別体験をきっかけに，性や人種，障害等，自分の力で給費制廃止の流れが大きな気掛かりはどうにもならぬ生来の事柄により人を差別・攻撃すそのような学生の多彩さが法科大学院の うり でるほど醜いことはない，と強く思うようになりました。

あり，それはまさしく幅広い分野から人材を受け入れそのような理不尽を被る人たちの当然の権利を守り，多様な法曹を養成するという司法制度改革の理念の現そして一生に一度かもしれない人の人生の重大場面にれです。しかし，司法修習給費制度の廃止に伴う貸与

向き合いながら，当人の人生の角度を少しでも上向き

制度への移行，当初の構想より断然低い新司法試験のに変え，さらには違いをも生み出すことのできる，そん合格率等，ここ一連の流れをみていると，当初の改革な弁護士になることを願い，現在，日々勉学に勤しむの理念が本当に貫かれるのだろうかという懸念を抱か毎日を送っています。

ざるにはいられません。その実質は今年の法科大学院
入試の志願者数，中でも社会人数の激減という事態に多彩な仲間としのぎを削る醍醐味

10も如実に投影されていると思います。
当初言われていたように法科大学院で真面目に勉強すれば大半が法曹になれるならともかく，半分は法曹

ロースクールの各授業に課せられる予復習の量は膨

資格を得られないリスクを負い，しかも修習専念義務

大で，どの学生も寝る間を惜しんで勉強しているのがと両輪にあったはずの給費制までなくなると，本当に実状です。例えば，憲法の授業では毎週 20 問前後の予

本当に経済的に余裕のある者しか法曹を志せなくなる

習課題に加え複数の検討・必読・参考判例が課され，のではないでしょうか（日弁連の試算によると，私立

前二者については一審から最高裁までを全文読んでい大学の法科大学院を 3 年で修了した時点では生活費もます。それを前提に授業で次々と当てられ，事案に関含めると1000 万円以上，修習を終えた時点では1500 万連した発展的な問題が提起されます。双方向スタイル

円近くの金銭的負担がかかるといいます）。私自身にしという面では刑法総論の授業も同じで，学生の発言にても，新司法試験に合格できるだろうかという不安は

対し教員が別の視点から疑問を呈示し，それに対するもとより，無事弁護士としてのスタートを切れたとし再反論，再々反論を要求されるものでした。

て，その時点では相当の経済的負担を抱えているわけ

法律をゼロから始める未修者にとって勉強の負荷はで，そんな状況下にあっても積極的に公益活動に携わ甚大ですが，勉強の進んでいる者が初学者を助けたり，

りたいという今の気持ちを貫き通すことができるか，大また自主ゼミを組んだりと，学生同士が日々協力し合変気掛かりです。

LIBRA Vol.4 No.12 2004/12

特 集 法科大学院

ついて私たちなりに考え，議論し，とりわけ給費制度

改革理念がの維持を求め，声を発してきました。金銭的に余裕の色褪せぬよう願う
そんな思いを共にする有志で，この夏

教員の声・学生の声ない者が法曹から実質的に排除されぬよう，そして多法科大学院

学生の会 を結成し，現今の司法制度改革の在り方に様な法曹を育てるという当初の改革の理念が色褪せぬ
よう，一当事者として強く願うばかりです。

学生の声

ロースクールでの生活とこれからの不安山梨学院大学法科大学院（未修者コース）

村岡 徹也

緑が多く，学習環境の整ったきることは楽しいことです。秘書当時は，まず実際のキャンパスで事件があり，それに必要な知識を後から補っていくと

私は今春まで夜間大学に通いながら，法律事務所でいう状態でしたので，今はその実務に偏重的だった法の秘書として約 3 年半の実務経験を積んだ後，山梨学

律知識が，色々な形で結びついていくことに充実感が院大学法科大学院の未修者として入学しました。

あります。

事務所が東京にあったので，山に囲まれている甲府という土地に最初は戸惑いも感じましたが，今では緑が多く，落ち着いた雰囲気の中にあるキャンパスに愛

新司法試験のあり方に着を感じています。半数以上の学生が他県出身者で，不安も少人数ということもあって学生同士は家族のような関係です。

しかし，その半面で不安に感じていることもあります。新司法試験のあり方についてです。当初，「法科大

大学には24 時間使用可能な個別自習室，専用図書館

学院の修了者の 7 割程度が新司法試験に合格できるよが完備されており，インターネットを利用した教育支うに」との構想がありましたが，現在ではその割合が大援システムによって，判例・資料検索も各自のパソコ

きく下回ることが確実視されています。そのため，「法

ンからできるなどの環境が整っています。

科大学院修了者の合格率はどうなるのか」という点が，私たち学生の最も興味の引かれる情報となっています。
確かに，競争なくして新司法試験を合格してしまう

腰をすえて法律をのは望ましいことではありません。それが新しい法曹の学べる喜び

質の低下を招くからです。しかし，はじめに合格者数

夏休みには自主ゼミ企画として多磨全生園を訪れ，ありきの試験制度には疑問があります。法曹を目指す

ハンセン病国家賠償請求訴訟原告団事務局長の国本衛ということは，より多くの学術書を熟読し知識を身にさんからお話をお伺いすることができました。その中，つけ，様々な判例等の具体的問題点にあたりながら，

ハンセン病患者に対して行なわれていた非人道的な隔

互いに議論し合い，最も望むべき解決とそのプロセス

離政策の事実に，私は自分自身の無知と人権意識へのを考え抜く力を養うことにあります。受験生に力がな

乏しさを感じずにはいられませんでした。

いのであれば，結果的に合格率が 1 割を下回るとして入学して半年が経過しましたが，弁護士秘書をしても法曹の社会的重要性からみれば仕方のないことです

いた私にとって，腰をすえてじっくりと法律を勉強でが，制度自体が最初から高倍率の試験を予定している

LIBRA Vol.4 No.12 2004/12

11

特 集 法科大学院

教員の声・学生の声のでは，学生は勉強の効率化ばかりを求めるようになた者が合格できるシステムになることを望みます。そしり，従来のマニュアル志向から脱せず，柔軟な解決能て，そのためにも，試験で要求する水準の明確化，試力をもった法曹が育ちません。

験の評価に対する透明性・公平性が確保され，受験者

私は，社会需要にあった法曹養成のためにも，新司法試験は努力した結果，その基礎的資質を十分に備えの審査が明確・公正になされるなど，より一層改革の真意に沿う制度の確立が必要と考えます。

資料 3

法科大学院一覧（学生定員及び教員数）（2004年8月1日現在。日弁連法曹養成対策室調べ）

国公
私立

大学名

学生定員

専任
教員数

実務家
教員内数

弁護士
内数

国公
私立

大学名

国立

北海道

100

26

6

5

私立

東北

100

31

7

千葉

50

17

3

一橋

100

28

東京

300

71

横浜国立

50

24

新潟

60

32

公立

私立

学生定員

専任
教員数

実務家
教員内数

弁護士
内数

専修

60

2

大東文化

50

19

5

3

15

10

0

中央

6

300

70

20

12

7

4

17

10

東海

50

16

7

4

東洋

50

12

3

2

7
12

6

日本

100

28

11

5

6

法政

100

21

7

6

金沢

40

16

4

3

明治

200

48

16

9

名古屋

80

21

5

2

明治学院

80

17

9

5

京都

200

47

12

5

立教

70

16

6

6

大阪

100

30

7

3

早稲田

300

72

20

11

神戸

100

38

6

4

神奈川

50

14

4

4

島根

30

18

6

5

関東学院

60

14

4

4

岡山

60

20

4

2

桐蔭横浜

70

24

14

7

広島

60

19

8

4

山梨学院

40

17

9

9

香川・愛媛

30

18

3

3

愛知

40

19

7

7

九州

100

30

8

3

中京

30

19

9

4

熊本

30

20

5

3

南山

50

15

3

3

鹿児島

30

15

5

4

名城

50

14

4

3

琉球

30

19

6

5

京都産業

60

22

8

8

東京都立

65

17

4

1

同志社

150

34

7

5

大阪市立

75

26

6

5

立命館

150

37

13

10

東北学院

50

14

3

3

大阪学院

50

14

5

4

130

26

10

6

60

14

4

4

125

33

17

15

白鴎

30

15

6

5

関西

大宮

100

33

20

20

近畿

駿河台

60

13

8

4

関西学院

獨協

50

16

7

6

甲南

60

22

9

6

青山学院

60

15

4

3

神戸学院

60

19

3

3

学習院

65

15

6

6

姫路獨協

40

19

7

6

慶應義塾

260

53

18

16

広島修道

50

16

7

5

國學院

50

15

6

4

久留米

40

16

5

4

駒澤

50

14

4

3

西南学院

50

13

2

2

上智

100

28

7

5

福岡

50

14

6

2

成蹊

50

16

4

4

創価

5,590

1,616

521

360

50

17

9

5

68校合計

【注】1.専任教員の中にみなし教員を含む。
2.上記統計には非常勤講師を含まない。非常勤講師を含めると，600名を超える弁護士が法科大学院で教えている。
3.研究者教員で法曹資格を持っていても，実務家教員としてカウントされていない者については上記統計に含まれない。

12

LIBRA Vol.4 No.12 2004/12＊日本弁護士連合会編著「弁護士白書2004年版」より