ISSN 0387-5512

第55巻1号
通巻165号

2021年（令和 3 年）
3月

日本図学会

竹之内 和樹

01

巻頭言

間瀬 実郎

03

研究論文
建築透視図初心者に成功体験を与えるための手描き透視図作成キット
─グリッド配置と定規セットのデザイン─

福江 良純

16

井堰 絵里佳，伏見 清香，籔本 美孝
池本 誠也，真鍋 真，高田 浩二

26

種田 元晴

37

研究論文
坂本鹿名夫による円形建築の概算直径に基づく年別の型

福江 良純，高三徳
安福 健祐，他
杉原 厚吉，他

43
49
52

報告
日本図学会2020年度大会報告
日本図学会2020年度大会講演プログラム・セッション報告
日本図学会2020年度大会研究発表要旨

井原 徹，他

56

報告
2020年度九州支部例会報告

山本 陽平

61

リレーエッセイ
折り紙設計と研究

前田 眞正

64

寄書
日中図学会議所感

成清 敬一郎66

新刊紹介
中学生にわかる遠近法

67

会告・事務局報告研究論文
石井鶴三の基本形

─木取りの形態学と芸術の実相─

研究論文
スマートフォンに表示するピクトグラムにおける「図」の線の太さに注目したデザイン
─視認性と理解度の調査と実証実験─

巻頭言

M E S S A G E

2020年度 日本図学会大会（オンライン）：図学会の活動の新しい形のひとつとして
竹之内 和樹Kazuki TAKENOUCHI

11月の開催から少し時間が経ちましたが，図学会初めてのオンライン開催の学術講演会は如何だったでしょうか．
福江良純先生を委員長とする実行委員会には，オンラインでの参加環境を併用しながらでも阿寒湖畔で対面の開催をと調整に腐心して頂きましたが，新型コロナウイル
ス感染症の拡大の状況を鑑み， 8 月末の理事会でオンライン開催に舵を切りました．
そこから，新しく準備を進めてのオンライン開催は，これまでとは異なることばかりで，直前の案内もある中，多くの参加を頂けました．関係の皆様には，それぞれの勤務先で例年とは異なる対応が続いて多忙を極める中に，図学会のために時間を割いてご尽力を頂きました．この場を借りまして，心より御礼申し上げます．
この大会開催では非対面の運営と参加とを余儀なくされたのですが，視点を変えれば，行動が制限される今の状況でなければ利用しなかった方法や手段を通して図学会の活動の形が広げられた機会と捉えられます．図学会の今後の活動のために，この大会の計画や運営について皆様と共有したいと思います．
学術講演会，デジタルモデリングコンテストのオンライン会場の準備と運営は，外部委託をせずに，実行委員会に事務局が協力して行うことにしました．後期も中頃の11月下旬の開催なので，参加者は講義や会議でオンラインミーティングツールの使用を経験して利用スキルを得ていて，図学会の会員の多くが持つ「もう一つの専門」の学会でオンライン参加を経験した方もおられるであろうことから，参加の手引きを主とするマニュアル類の作成にかかる手間は大きくないと判断しました．また，デジタ
ルツールの管理的運用に慣れた会員に操作の監督をお願いして，周辺参加者にオンラ
イン集会運営の経験を提供できるとの考えもありました．
オンラインミーティングのホストは，理 事 会 で 利 用 しているZoomとしました．大会前のバージョンアップで，ブレイクアウトルームの入退出を参加者自身で行える機能が追加されたことが好都合でした．Zoom 1 本で 2 室のパラレルセッションを運営
して参加者が両室を自由に移動でき，また講演セッションからデジタルモデリングコ
ンテストへの 移 行 もスムースに 行 えました．ミーティングルームへの 入 室 では，セキュリティの点から参加登録者であることの認証が必要との意見はありましたが，参加者に適正な情報管理をして頂けると期待し，大会ミーティングルームへの接続情報
を開催直前に案内することだけの対応としました．今回の開催では不具合の類は全く無く，スケジュール通りに大会を進め，無事に終了することができました．
互いの顔が見えにくいオンラインでの講演室でディスカッションが活発に行われるかどうかは気になるところでしたが，対面での開催と変わらず，時間いっぱいに意見交換が行なわれました．オンラインでも図学会の講演会の雰囲気は変わらないことを確認したことでした．なお，大会で恒例の記念撮影相当の記録は残したく，Zoomのギャラリービューでのスクリーンショットで代えることにしました．
オンライン開催では受付での印刷資料の手渡しはありませんから，当初は，デジタ
ルモデリングコンテスト作品紹介を含む学術講演論文集は，当日にWEB閲覧に供す

図学研究 第55巻 1 号（通巻165号）令和 3 年 3 月

1

巻頭言

M E S S A G E

るデジタル資料として簡易的にまとめるのみで，印刷・製本資料は作成しないとして進めました．しかしながら，本会では大会学術講演論文集を国立国会図書館と科学技術振興機構に寄贈していて，それぞれでデータベースへの登録がなされます．
これらに欠番をつくらず継続することは大切だと考えました．また，目次を含む体裁を整えた講演論文集の発行を，講演が業績としてカウントされる要件とする機関があることがわかりました．そこで，上記の寄贈と事務局で保管する開催記録として，例年と同様の表紙と目次をつけて編集した講演論文集の印刷・製本を行うことに変更しました．これと同じ内容の学術講演論文集を，デジタル版でも作成しています．これらにより，会員の学術活動が，当日の参加者に閲覧されるだけでなく，外部からも例年と同様に検索されます．また，この大会の講演論文を参照する場合に，掲載誌名とページ番号を記載することができます．なお，大会資料には講演概要集と講演論文集とのふたつを作成し，一般参加者は概要集のみ，図学会会員は会
員用 IDとパスワードにより講演論文集も閲覧可として会員サービスを確保しました．これは，高三徳先生を委員長とするプログラム委員会に，学術講演論文集に加えて，題目・著者・概要を抽出した概要集を編集して頂いたことによる対応です．
参加登録には，これも初めて可能なデジタルチケットサービスPass Marketを試用しました．今回は一般参加者の拡大の試みとして全参加者の参加登録を無料としたので徴収機能は利用していませんが，今後に多様なイベントを企画する場合の準備ができました．この他に，優秀発表賞と研究奨励賞の投票もGoogleフォームを利用してオンラインで行いました．
オンラインで開催したこの度の大会や 7 月の総会では，どこからでも参加できる
利便性を経験できました．移動や宿泊を伴わないオンライン開催だから参加できたという方もおられるでしょう．より多くの会員が学会活動に参加できる環境として上手に利用したいと感じました．一方で，準備をして出掛ける手間と引き換えに，
時間と場所とを共有して同好の士とともに図学に向かい合える対面開催の大会やコンテストは何ものにも代えがたいと，改めて認識されたように思われます．
「新しい日常/New Normal」と言われる中で多くの「新しい/New」に直面して対応していますが，まだ「日常/Normal」への収束は得られていないようです．どのような「日常/Normal」とするのかの模索と試行とを続けなくてはなりませんが，新しい経験を積み上げつつある現在の延長にある「新しい日常/New Normal」では，この言葉が使われ始めた頃に色濃く感じていたネガティブな制限を受けるだけでな
く，「日常/Normal」の基準，要求やそれを調えるための選択肢が変化して，新しい自由度や豊かさを得られることも期待できそうです．慣れ親しんだ形と新しく経験するそれとを，今後どのように選択して活用し，また発展させて，図学会の活動の「新しい日常/New Normal」をつくってゆくのか，皆様のご意見やご提案を頂けますよう，宜しくお願い申し上げます．

2

Journal of Graphic Science of Japan Vol. 55 No. 1 /Issue no. 165 March 2021
たけのうち かずき
九州大学芸術工学研究院コンテンツ・クリ
エーティブデザイン部門
研究分野：クリエーティブデザイン，図学
教育，メディアインタラクション
日本図学会，ISGG，日本設計工学会，日本機械学会，芸術科学会会員
takenouchi.kazuki.477@m.kyushu-u.ac.jp

●研究論文建築透視図初心者に成功体験を与えるための手描き透視図作成キット
─グリッド配置と定規セットのデザイン─

A Hand-drawn Perspective Kit to Give Beginners Successful Experience in Architectural Perspective Drawing
─ A Method for Arranging the Grid and a Design of Ruler Set ─
間瀬 実郎

Jitsuro MASE

概要
本研究は日本の典型的な住宅の 2 点透視図を手描きで完成させられる透視図作成キットのための，グリッドの配置方法と定規セットのデザインを提案し，建築透視図初心者の学生に複雑な建物の透視図を完成させ，成功体験を与えることを目的としている．著者がすでに提案した基準建物の透視図の構図を基にして，A 2 サイズの用紙の中に平面透視図グリッドと立面透視図グリッドを配置する．作図作業が煩雑になる

1．はじめに
1.1．研究の背景
3 DCAD が普及した現代でも， 建築系学科での設計
製図における手描き透視図は依然重要である．従来建築系学科で使われてきた基線法，足線法などの 2 点透視図
法は， 作図方法が煩雑なために学生の達成率が高くなことを避けるため，これら ２ つのグリッドは，基準建物の透かった．これに対して本研究では，建築透視図の初心者

視図と重ならないように配置した．またグリッド配置は，基にも完成させられる透視図作成キットを提案し，多くの準建物よりもやや大きい住宅についての作図も可能となっている．さらに本キットのための特別な定規セット（専用 定規，レールバー，消点ストッパ）をデザインした．この定規セットは， 2 点透視図のすべての垂直線，消失線を描くことができ，かつ個数が最小限になるように考案した．それぞれの作図パターンを考察した結果，グリッドの配置は目標の機

学生に透視図作図の成功体験をさせることを目的として
いる．
［2］
［3］
本キット［ 1 ］
は，図 1 に示すように用紙に印刷されたグリッドをガイドとして透視図を描く方法（以下グ

能を有していることを確認した．また使用者に対するアン

リッド法と呼ぶ）を用いている．本キットの設計は基本

ケート調査により，定規セットも目標の機能を有しているこ

設計と詳細設計にわけて進めており，基本設計についてとが明確になった．本キットを使った結果，ほぼ全員の学生が複雑な透視図を完成させられるようになり，初心者や絵が苦手な学生全員が達成感を得ることができた．
キーワード：設計・製図教育／教材／手描き／透視図

Abstract

This paper aims to create a hand-drawn perspective kit to give
users, espcially for beginners, successful experience in architectural
perspective drawing. In order to realize it, this paper provides amethod for arranging the grid and a design of rulers for the handdrawn perspective kit, which allow users to draw a 2-point
perspective drawing of a typical Japanese-style house. The “Plan
Perspective Grid” and “Elevation Perspective Grid” are arranged
on an A2 size paper, based on the composition for the perspective
drawing of “Building Model” which was previously detected by
the author. These two grids are arranged in order not to overlap theperspective drawing of “Building Model” so that the drawing work
will not be complicated. This arrangement enables users to draw ahouse which is slightly larger than “Building Model”.
Furthermore, the author designed a set of special rulers including“Special Straightedge”, “Rail Bar” and “Vanishing Point Stopper”.
This ruler set was developed so as to minimize the number ofpieces, which allows users to draw every vertical and perspective
line of 2-point perspective drawing. Through study of each patternof drawing, it was confirmed that the grid arrangement had thefunction of the above aim. The questionnaire result of users
clarified that the ruler set also had the function of this aim. It also
clarified that the beginners could get successful experiencein architectural perspective drawing.
Keywords: Education of Design and Drawing / Educational
Material / Hand-drawing / Perspective Drawingは既に報告［ 4 ］した．
その報告の中では，日本の標準的な切妻屋根注 1 ） の 2
階建住宅モデルを基準建物注 2 ）（図 2 ）として設定した．
そして基準建物の桁面注 3 ），妻面注 4 ），屋根面の三面が可視となる見栄えのよい状態で，かつ極端にパースがきつくならない範囲で透視図のサイズを最大にして構図（図3 ）を確定させた．またキットの用紙サイズは A 2 版とした．
グリッド等をガイドとして透視図を描く手法は古くからある． 太田ら［ 5 ］は， 透視軸測尺という軸測縞によって 2 点透視図等の描き方を提案しているが，本研究のように 2 枚の透視図グリッドによる簡単な図法とはなっていない．
また志田［ 6 ］や倉掛［ 7 ］が提案した，いわゆるパースガ
イドと呼ばれるツールは，透視図グリッドと透視図が重なることに特段の配慮をしていないため，作図が煩雑になっている．
これに対して本研究では， 作図が煩雑にならないよう，透視図とグリッドが重ならない配置を探求し，加えてスムーズな作図のための特別な定規セットを提案した
ところが特徴である．

図学研究 第55巻 1 号（通巻165号）令和 3 年 3 月

3

1.2．語句の定義

オーバーラップを確保した配置方法と，非オーバーラッ

本研究固有の語句を下記のように定義する．

プが確保される範囲でグリッドを最大限拡張する方法を

・両透視図グリッド：平面透視図グリッドと立面透視図

明確にすることを目的とする．評価は非オーバーラップ

グリッド（後述）の両方を合わせて呼ぶ際の語句．

が確保されていることの確認とオーバーラップの発生パ

・非オーバーラップ：透視図が両透視図グリッドと重なターンの分析によって行う．

らない状態を指す．

定規セットは，本キット内で作図される 2 点透視図の・オーバーラップ：透視図が両透視図グリッドと重なっ

すべての垂直線，消失線の作図が可能であることを条件

た状態を指す．

とし，定規の個数を最小となる定規セットの提案を目的

・三面可視：図 3 の桁面，妻面，屋根面の 3 面が見えるとする．

状態を指す．
・定規セット：専用定規，レールバー，消点スットパか

2．平面透視図グリッドと立面透視図グリッドの配置

ら成る作図のためのセットを指す．
1.3．研究の目的

2.1．グリッド法による作図方法

グリッド法を採用している本キットは，そのグリッド

グリッド配置を説明する前に，グリッド法による作図の配置と定規セットのデザインに特徴があり，これによ方法を説明する．図 4 に示すように，あらかじめ用紙にり初心者の作図の完成率と水準を高くし成功体験を与えは平面透視図グリッドと立面透視図グリッドが印刷されることを目的とする．

ており，作図者は両グリッド上に平面透視図と立面透視グリッドの配置については， 基準建物の透視図の非

図1

図2

4

図を作図する．その後，作図者は相互に対応する 2 つの手描き透視図作成キット

基準建物

Journal of Graphic Science of Japan Vol. 55 No. 1 /Issue no. 165 March 2021

図3確定した構図点，たとえば平面透視図上の点 Pp から引かれた垂直線

ことが，キットとして好ましいと考えるのが本研究の主と立面透視図上の点 Pe から引かれた消失線の交点を，旨である．

透視図上の点 Pt として求めることができる． 具体的な

2.3．平面透視図グリッドの配置

作図方法を図10，図11に示す．つまり透視図上の全ての

図 5 は両透視図グリッドの配置方法を示しており，

点は，これら 2 本の線を引くだけで求まるため，作図線（a）は透視図で（b）はその平面図である．平面透視図が少なく，かつ作図法も簡単なため，初心者向きの方法

グリッドは，（a）に示すようにこれまでのアイレベル基と言える．

準建物（破線）を－ z 方向に Bh ずらした俯瞰基準透視

2.2．両透視図グリッドの配置可能範囲

図（実線）を基準に配置する．俯瞰の構図も可能であれ

図 4 に示すように平面透視図グリッドは xy 平面と平ば実現するべきであり，平面透視図グリッドは－ z 方向

行な面とし， 同様に立面透視図グリッドは，yz 平面とにある程度ずらした方が，グリッドの視認性も高まるこ

平行な面とする． 空間上の点 Pt の平面透視図グリッドとがその理由である．なお，グリッド配置の説明のため，上へ正投影は点 Pp であり，立面透視図グリッド上への

この段階では平面透視図グリッドの輪郭は俯瞰基準建物

正投影は点 Pe である．Pp と Pe の y 値は常に一致するの xy 平面と平行な面への投影とする．

ことになる．これらが 2 面あれば，空間上の点，すなわ

Bh の長さは， 標準的な建物一階分の高さ（階高） のち透視図上の点を求めることができるため，両透視図グ十分な値として 5 m とした．そのため俯瞰基準建物透視

リッドは 2 面としている．

図は，アイレベルよりも Bh 高い位置の視点から見た俯

作図の性質から平面透視図グリッドは配置可能な範囲

瞰の構図となる．そして立面透視図グリッドは俯瞰基準

は P の位置に限らず，そこから z 軸上で任意に移動させ建物を基に配置することになる．この状態で，立面透視

た P ‘ の位置に置くこともできる． 同様に立面透視図グ図グリッドの右下の点 Eu と遠消点 v 1 とを結ぶ線 Lu よリッドも E の位置に限らず， そこから x 軸上で任意にりも下方になるように平面透視図グリッドを配置する．

移動させた E ‘ の位置に置くことができる．

こうすることで平面透視図グリッドの非オーバーラップ

このように両透視図グリッドの配置は，制約がなけれが確保される．

ば自由度は高い．しかし本キットでは，基準建物の透視

この時， 線 Lu と平面透視図グリッドの奥の線 Pb は図に両透視図グリッドが重ならないようにするため，す一致するのでなく，僅かに離れるように Bh の長さを調

なわち非オーバーラップを確保するため，配置には制限が加わることになる．
非オーバーラップの必要性は，先述の作図作業を煩雑にさせないことに加えて，透視図完成後の透視図と両透視図グリッドが重なっていることによる見えにくさを避けられたり，完成後に平面透視図と立面透視図を容易に消しゴムで消せることもある．これらの理由から透視図が描かれる領域には，できるだけ他の図形が重ならない

図4

作図方法と両透視図グリッドの配置可能範囲

図5

両透視図グリッドの配置方法

図学研究 第55巻 1 号（通巻165号）令和 3 年 3 月

5整することで，作図時の視認性を良くしてある．なお，

3．平面透視図グリッドと立面透視図グリッドの詳細設計

俯瞰立面透視図グリッドの下辺は立面透視図を描く際のグランドラインの下限となり，これを GL 下限と呼ぶ．
2.4．立面透視図グリッドの配置

3.1.

透視図領域の定義と両透視図グリッドの拡張

図 5 （a）において両透視図グリッドの輪郭は，俯瞰

立面透視図グリッドの配置は複雑なため，まず図 6 に基準建物の投影となっているが，グリッドの範囲の柔軟

よって立面透視図グリッドと消失線の作図精度について性を増すために， 非オーバーラップが確保された状態説明する．消失線 1 は，遠消点 v 1 と立面透視図グリッで，両透視図グリッドを拡張する．

ド E 上の点 e 1 により定規を固定して作図し，それと垂図 5 （a）において，線 Lu 上部領域で，かつ線 Lr の直線との交点として透視図点 p 1 が作図される．この時，左側領域の領域（グレートーン部分）を透視図領域と呼遠消点 v 1 と点 e 1 の外分点である p 1 は， 外分比 n 1 /ぶ．ここを侵食せずに両透視図グリッドを拡張するので

m 1 が大きいほど作図誤差が小さくなる．

あれば，少なくともアイレベルおよび俯瞰の基準建物の立面透視図グリッド E’ の位置がより遠い， すなわち
x 値がより大きい場合，その上の点は e 1 ’ になる．この透視図については非オーバーラップを確保できることになる．

場合， 外分比 n 1 ’/m 1 は外分比 n 1 /m 1 よりも小さく

図 7 は透視図領域を侵食しないように両透視図グリッ

なり，誤差が大きくなる．y 値が大きく，かつ x 値が大ドを拡張した状態である．図 5 の俯瞰基準建物の位置は

きい消失線 2 による点 p 2 の作図においては外分比が比

図 7 では， 平面透視図グリッドの領域 P となり， 立面較的大きくなるため誤差は小さく問題にならないが，点透視図グリッドの領域 E となる．新たに描き足したのは，

p 1 のように y 値が小さく，x 値も小さい場合に特に誤P 1 ，P 2 ，P 3 ，P 4 ，P 5 の 領 域 と E 1 ，E 2 ，E 3 ，差がおおきくなり，作図精度が悪化する．そのため作図

E 4 ，E 5 の領域で， こうすることで両透視図グリッド

精度をあげるためには，立面透視図グリッドをできるだ

は空間上の直線 Lm で直交する 2 つの長方形となり，シ

け左に寄せて近づける必要がある．

ンプルな構成になる．

これを図 5 （b）の平面図で説明すると，立面透視図

図 7 において，平面透視図グリッド内において，領域

グリッドを原点にできるだけ近づける， すなわち距離P 1 ，P 2 に平面透視図があると， 透視図はそこから垂We の値をできるだけ小さくすることになる． 非オー

直方向の上部に発生するため， 立面透視図とオーバー

バーラップを確保した状態で，We を最小にするには，ラップすることになる． 逆にそれ以外の領域 P，P 3 ，

立面透視図グリッドの左辺 Eb が，平面透視図グリッド

P 4 ，P 5 （グレートーン） 内にある平面透視図から発の右端の点 Pd を通る線 Lr の僅かに右側（外側）になる

生する透視図は立面透視図とオーバーラップしない．こように We の値を決めることで実現できる． 図 5 （a）の領域 P，P 3 ，P 4 ，P 5 を「非オーバーラップ領域」の透視図で見ると線 Lr は点 Pd をとおる垂直線として見と呼ぶ．

え，立面透視図グリッドの左辺 Eb と一致していないこ

立面透視図グリッド内においても， 領域 E 1 ，E 2 にとが分かる．これも作図時の視認性を良くするためであ

立面透視図があると，その中の点と遠消点によって発生

り， 基準建物透視図と立面透視図グリッドとの非オーする消失線によって透視図が発生するため，平面透視図

バーラップも確保されている．
なおこの段階では立面透視図グリッドの輪郭は俯瞰基
準建物の yz 平面と平行な面への投影とする．

図6

6

消失線の作図精度

Journal of Graphic Science of Japan Vol. 55 No. 1 /Issue no. 165 March 2021

図7

両透視図グリッドの拡張

とオーバーラップすることになる．逆にそれ以外の領域

る．つまり建物の形状により柔軟に対応できるようにな

E，E 3 ，E 4 ，E 5 （グレートーン） 内にある立面透視

る． 格子は消点や垂直線を使って描き足すことができ図から発生する透視図は，平面透視図とオーバーラップ

る．図 8 は格子が描き足されてグリッドが拡張された状

しない．この領域 E，E 3 ，E 4 ，E 5 も「非オーバーラッ

態である．

プ領域」と呼ぶ．つまり非オーバーラップ領域内に平面初期状態でスケールしか描かれていないのは，非オー透視図と立面透視図が収まっていれば，そこから発生すバラップを優先しているためで，透視図領域には，線状る透視図は非オーバーラップが確保されることになる．

のスケール m 2 ，m 4 ，m 5 ，m 6 ，m 7 があるだけで，ほこのように非オーバーラップ領域は作図者に対して重ぼ白紙の状態にしてある．ただし作図者が描き足したグ

要な意味があるため，その境界線である線 Lu，線 Lr を

リッド上に平面透視図や立面透視図を描いた場合，基準両透視図グリッド内に記入している．

建物の三面可視や非オーバラップは保証されない．

平面透視図グリッドの升目は正方形とし，その大きさ［7］
従前のパースガイド［ 6 ］と呼ばれるツールでは平面

は国や地域の建築のモジュール注 5 ） を採用するべきで，透視図グリッド 1 面と立面透視図グリッド 2 面のものが本キットの場合，日本の在来木造のモジュールに準じて一般的であり，この場合透視図がどちらかの立面透視図

平面透視図グリッドの升目を0.91m（x 方向）×0.91m（yグリッドと重なってしまう．しかし本キットでは平面透方向）としている．また立面透視図グリッドの升目は，視図グリッドを 1 面，立面透視図グリッドも 1 面にして高さ方向をメートル基準とし，0.91m（y 方向）× 1 m（z厳密に位置関係を調整することで，三面可視と非オーバ方向）としてある．

ラップの確保を実現している．

3.2．両透視図グリッドの交線

3.4．グリッド配置の完成

図 7 に示すように両透視図グリッドは空間上の直線

図 9 は，図 7 の右側余白部分を利用して平面図グリッ

Lm で直交しているため，相互の位置関係を効率的に視ドと立面図グリッドを配置してある．平面図グリッドは覚的に確認できる． 例えば， 平面透視図グリッドの点

平面透視図グリッドの正射影であり，升目や目盛り表記

Pp と立面透視図グリッド上の点 Pe の相互の y 値が一致などを一致させてある．立面図グリッドと立面透視図グしているかを確認する場合，平面透視図グリッド上の点

リッドも同様である．

Pp から平面透視図グリッドの x 方向のガイド線を， ペ

図 9 に示すように， 平面透視図グリッド， 平面図グン先などを使って辿り，交線 Lm 上の点 Pm に至る．こリッド，立面透視図グリッド，立面図グリッドには，そこから立面透視図グリッドの z 方向のガイド線に乗り換

れぞれの原点を基準に 5 本毎にガイド線を太線で描き，え，その先に点 Pe があれば点 Pp と点 Pe は適切な位置

グリッド線の間隔を 2 等分割する細線も描いてある．まに描かれていることが確認できる．

た寸法の数字を記入し，グリッドを数えるときの視認性

3.3．透視図グリッド延長のためのスケール目盛りを上げている．さらに y 方向のグリッドは 1 グリッドお図 7 にはスケール m 1 ，m 2 ，m 3 ，m 4 ，m 5 ，m 6 ，m 7

きに濃淡を変えて両透視図グリッド間での y 値の位置関が描かれている．建物の形が両透視図グリッド内に収ま係を視覚的に確認する作業が一層効率的に行える．

らない場合， 必要に応じて格子を描き足すことができ

3.5．印刷の仕様

図8

図 9 グリッド配置が完成した用紙（専用方眼紙）

方眼が描き足された状態

図学研究 第55巻 1 号（通巻165号）令和 3 年 3 月

7

図 9 に示すように本キットの用紙は，A 2 版のトレー
シングペーパーで，グリッドの色は一般的な方眼紙で用させられるため，特に先端の重量を軽くし，回転を容易にするためである．

いられる薄水色としてある．グリッドをすべてミラー反長 さ は 2 つ の 消 点 v 1 ，v 2 の 距 離 よ り も 少 し 長 い

転した用紙も作成可能となる．つまり用紙は左右反転版

570mm としてある． 保管時のフック用の円形穴や，垂を含めた 2 種類が存在する．なお，図 9 の用紙を専用方

直線を引く際の直角を有する辺の目印として三角形マー眼紙と呼ぶ．

クを付けてある．
レールバーは厚さ約 1 mm の厚紙製の直線状のレール

4．定規セットのデザイン
手描きによる 2 点透視図の作図では，遠消点からの消で専用方眼紙に貼りつけて固定してある．長さは専用方
眼紙長辺の長さとほぼ等しい．

失線の作図に対応する長い直定規が必要となる．また垂図10に示すように専用定規は縦にしてレールバーに当直線を作図する場合は，通常は平行定規と三角定規を組てることで垂直線の作図が可能となる．この専用定規は合わせたり，ドラフター等の製図機を使う必要がある．

底辺の長さが比確的短いため，一般的な三角定規ほどのこのように一般的な手描き透視図の作図は，その図法

精度はないが，本キットでの透視図作図には十分な精度の難しさもさることながら，複数の定規セットを使い分であると考えている．

ける煩わしさが，作図者に不快感を与えストレスとなる

図11は消失線作図の状態を示している．消点ストッパ

ことが多い． これらの課題を解決するために本研究では厚さ約 2 mm の樹脂製で，二等辺三角形の形状をしては，最小限の数で，かつ必要な機能を有することを目標

いる． 消点ストッパはその鋭角頂点を消点 v 1 ，v 2 にとして特別な定規のセットをデザインした．

一致させて専用方眼紙に貼り付けて固定してある．専用

図10に示す専用定規，レールバー，および一対の消点

定規を消点ストッパの鋭角頂点に下方から当てれば，容ストッパが本キットの定規のセットである．この中で 1

易に消点を起点とする消失線を作図できる．作図者はこ本の専用定規だけが，専用方眼紙上で可動であり，レーの作業に慣れてくると，消点ストッパを注視せずに専用

ルバーと消点ストッパは専用方眼紙に固定されている．

定規を消点に合わせることができ，効率的に作図を行えスムーズな作図作業のため可動する定規の数を最小の 1

るようになる．

本としているところが本研究の特徴である．

これらの定規セットにより，本キット内の遠消点 v 1

図10は垂直線作図の状態を示している．この中の専用および近消点 v 2 を起点とするすべての消失線の作図が

定規は厚さ約 1 mm の透明樹脂製で， 直角部分を有し可能となる．このように専用定規は 1 本でありながら，

テーパーがついた直定規の形状となっている．テーパー

通常の長い直定規と三角定規の双方の機能を併せ持ってをつけた理由は，専用定規は作図中に頻繁に移動，回転

おり，本キット内で作図されるすべての垂直線，消失線を作図することができる．
2 点透視図は 2 つの消点をとおる水平線以外に水平な線が殆どないという性質がある．そのため本キットでの作業には，平行定規やドラフター等の垂直線，水平線の

図108

垂直線作図の状態

Journal of Graphic Science of Japan Vol. 55 No. 1 /Issue no. 165 March 2021

図11

消失線作図の状態

作図を補助する製図機を必要としない．十分な広さを持す場合がある．その状態をパターンに分類し，各パター

つ一般的な机の上ですべての作図作業が可能である．つンにおけるオーバーラップの広さを比較する．各パター

まり本キットは製図機を必要としない完結したツールとンは条件をできるだけ同じにしてある．

なっており，作図者の経済的負担の軽減や，場所を選ばないという長所も持っている．

非オーバーラップが確保されないパターンを図13～図16に示す．図13は，基準建物よりも W が＋ x 方向に1.8m
長いため非オーバーラップ領域を超え，平面透視図が領

5．評価

域 P 1 にはみ出している． これを P 1 パターンと呼ぶ．

5.1．評価の方針

図14は，基準建物よりも D が－ y 方向に1.8m 長いため，学生の成功体験については，本キットをパース演習や

平面透視図が領域 P 2 にはみ出した P 2 パターンである．

設計製図課題で使わせた際のアンケート調査と，過去に図15は，基準建物と同じ平面図形の建物であるが，過行っていた従来図法による演習の作品実例との比較によ

度な俯瞰の構図にしようとして立面透視図を GL 下限より評価する．

りも－ z 方向に1.8m 移動して立面透視図を描いたこと

グリッド配置については，設計上もっとも工夫した非で，一部が領域 E 1 にはみ出している．これを E 1 パター

オーバーラップについて， オーバーラップの発生をパと呼ぶ． 図16は，D が－ y 方向に1.8m 長く， かつ立面

ターン別に分類し，具体的な作図例と照らし合わせて検透視図を GL 下限に描いた俯瞰の構図のため，領域 E 2

証する．また設定したグリッドの升目のサイズについてにはみ出した E 2 パターンである．

も評価する．

P 1 パターンと P 2 パターンは，ともに1.8m のはみ出

定規セットについては，学生からのアンケート調査にしであるが，立面透視図グリッドにおけるオーバーラッ

より，定規セットの使用の感想を聴きとって評価する．

プの幅は P 2 の w 2 の方が P 1 の w 1 よりも広い．平面

なお，グリッド配置と定規セットの評価を先に示し，透視図においては－ y 方向にはみ出る方が＋ x 方向に出ツールとしての効果を踏まえた上で，最後に学生の成功

るよりも影響が大きいことが分かる．平面透視図のはみ体験につての評価を示す．

出しは垂直線によって透視図に反映されるため，はみ出

5.2．グリッド配置の評価

し部が手前にあるほど， すなわち視点に近いほどオー

5.2.1．非オーバーラップ領域の検証

バーラップが広くなるためである．

図12は非オーバーラップ領域いっぱいに平面透視図，

ただし，双方ともオーバーラップの面積は透視図のご

立面透視図を描いた場合の透視図である．建物が特殊なく一部で作図が大幅に煩雑になるほどではない．図17は6 面体となっており，透視図上部が切れて見かけ上，平P 1 パターンの実例で，基準建物よりも W が約1.8m 長い．

面的な台形に見える．この図から，非オーバーラップ領

そのため透視図の隅角部が立面透視図グリッドとオー

域内に収まる平面透視図，立面透視図であれば，非オー

バーラップしているが，作図に大きな問題はなかった．

バーラップが確保されることが確認できる．
5.2.2．オーバーラップのパターン
実際の作図においては， 建物のサイズが大きかったり，構図的な理由から非オーバーラップ領域からはみ出

このオーバーラップを回避する対処方法は平面透視図
を＋ y 方向にずらして，領域 P 1 にはみ出さないようにすればよい．この場合，透視図が少し小さくなり，構図が若干変わる．
E 1 パターンと E 2 パターンについても， ともに1.8mのはみ出しであるが，平面透視図におけるオーバーラッ
プの角度は，E 1 の θ 1 のほうが，E 2 の θ 2 よりも大きく，その結果，E 1 パターンの平面透視図グリッドでのオーバーラップがかなりの面積になっている． 遠消点
v 1 からの消失線は水平線との角度が浅いため，E １ パ
ターンのように－ z 方向のみは出しが θ 1 に強く影響するためである．これほどの面積のオーバーラップになると作図に影響がある場合もある．つまり，立面透視図をGL 下限よりも下げる場合は注意を要することになる．

図12

非オーバーラップ領域最大の透視図

図18は E 2 パターンの実例で，GL 下限に描いた立面

図学研究 第55巻 1 号（通巻165号）令和 3 年 3 月

9透視図の円形部分が， 領域 E 2 に約2.7m はみ出ているため，透視図の円形部分がオーバーラップしている．平
面図形が円形であることも影響しているが，立面透視図のはみ出しが大きい割には，透視図のオーバーラップはそれほど広くはないことがわかる．立面透視図が GL 下限で収まっていることもオーバーラップが少ない原因といえる．
この場合の対処方法は，図17の場合と同じように立面透視図を＋ y 方向にずらして，領域 E 2 にはみ出さない
図13

P 1 に平面透視図があるパターン（P 1 パターン）

ようにすればよい．または立面透視図を＋ z 方向に少しずらして領域 E 2 にはみ出さないようにすればよい．この場合も透視図が少し小さくなることや，俯瞰の視点がやや下がるなど，構図が若干変わる．
5.2.3．グリッドの升目の評価
図19はサヴォア邸（ル・コルビュジェ設計）の作図例である．サヴォア邸の主要な柱のスパンのモジュール注 5 ）はおよそ4.75m とされており，本キットの平面図透視図
グリッドの従来木造の平面モジュールである0.91m とはなじまない．しかしモジュールが一致していなくても，

図14

P 2 に平面透視図があるパターン（P 2 パターン）

図15

E 1 に立面透視図があるパターン（E 1 パターン）

図17

P 1 パターンでオーバーラップする実例

図16

E 2 に立面透視図があるパターン（E 2 パターン）

図18

E 2 パターンでオーバーラップする実例

10

Journal of Graphic Science of Japan Vol. 55 No. 1 /Issue no. 165 March 2021

本キットでは平面透視図と立面透視図の作図ができれ純集計し，意味を好評回答と不評回答に分類した．

ば，透視図は描ける．図19の作図の場合，モジュールが5.3.2．専用定規とレールバーの評価違うため，ガイド線と一致しない線を引くことが多く，

図20は専用定規とレールバーについての回答の集計で多少不効率ではあったが，両透視図グリッドに作図するある． 好評回答の中で最も多いのが「便利・ 使いやすことは十分可能で，最終的に図19に示す透視図が完成し

い・不可欠」で，全回答の中でも最多であり，全体の約た．

35% の学生がそう感じている． 次いで「長さ・ 厚さ・汎用性を考慮すると，在来木造という特殊なモジュー
ルではなく，例えば x，y，z 方向すべて 1 m の升目のほ形状が良い」という感想が多かった．
不評回答の中で最も多いのは「垂直線を引く辺が分かうが好ましいと考えられる．

りにくい」であった．図10に示したように専用定規には5.2.4．グリッド配置の総合評価

垂直線を引く際の直角を有する辺の目印として三角形

先述の ４ つのパターンから E 1 パターンのように，立マークがついているが， これは手元で隠れることが多面透視図を GL 下限よりも下げる場合は，注意を要する

い．直角を有する辺全体が分かるような目印，例えば目ことが分かる．しかしそれ以外の場合は，建物の W や盛り等をいれるべきであることが分かった．

D が多少長くても，作図に影響するほどのオーバーラッ

次いで「長くて扱いにくい」が多かった．専用定規はプは発生しない．またオーバーラップを避ける対処方法

遠消点からの消失線や， 垂直線の作図のための長さがも存在する．そのため，ここで示したグリッドの配置は，570mm となり一般的な直定規よりもはるかに長い． こ

非オーバーラップ領域でのオーバーラップの確認がさの長さは必要十分な長さであるため，改善策は見当たら

れ，非オーバーラップ領域からの多少の逸脱についてもない．

作図に概ね問題ないことが分かった．

また「精度に問題あり・垂直線がずれる」は，図10で5.3．定規セットの評価示した専用定規の底辺の長さが不十分なため，直角定規

5.3.1．アンケート概要

としての機能が十分でないためと考えられる．底辺を長工業高等専門学校建築学科の学生124人に，作図演習

くすれば垂直線作図の精度は上がるが，動かしやすさや時に本キットを使って図 1 に示す 2 階建住宅の透視図の収納性が損なわれるため，底辺の長さの修正には十分な作図をさせた．実施年は，2013年に37人，2016年に42人，実験が必要である．

2017年に45人の合計124人で，いずれも15～16歳で建築

これ以外にも不評回答には「透明で見にくい・材質に

学透視図の初心者の学生で，男女比約 6 : 4 であった．

問題あり」や「汚れやすい」があった．現行の本キット

作図対象は図 1 の 2 階建住宅で．作図完成後に専用定の専用定規は無色で透明の樹脂を使っているため，この規，レールバー，消点ストッパについての使用感想を複ような回答があったと考えられる．薄い色がついた透明

数回答が可能な自由記述回答によるアンケート調査をしの樹脂にすることで改善できる．

た．選択肢回答としなかったのは，定規セットの評価に5.3.3．専用定規と消点ストッパの評価

おいて筆者が想定しない重要な情報が得られることを期

図21は専用定規と消点ストッパについての回答の集計待したためである．集計は同じ意味の記述をまとめて単である．好評回答の中で最も多いのが「便利・使いやす

図19

図20

平面モジュールが升目に合わない建物を描いた例

専用定規とレールバーについての回答結果

図学研究 第55巻 1 号（通巻165号）令和 3 年 3 月

11い・不可欠」で，全体の約40% の学生がそう感じている．
次に多いのは「消点の意味がわかる」で，透視図における消点の意味を体験的に理解する学生がいることが分かる．
不評回答の中で最も多いのが「消点に合わせるのが難しい」であった．消点ストッパは従来の定規にはない器具のため，使いにくさを感じたと考えられる．この回答の学生のうち 2 名は「便利・使いやすい・不可欠」とも回答し，“慣れてくると便利になった” と記している．
消点ストッパはある程度の修練は必要であるが，十分有
図21

専用定規と消点ストッパについての回答結果

効であるといえる．
次いで「専用方眼紙に貼るのが難しい」であった，この作業は，専用方眼紙に印刷された消点ストッパのマーク（図 9 ）に，同じ形の消点ストッパを貼ることである．
特に高い精度が求められるわけではないが，ずれてはいけないと緊張し，難しさを感じた可能性もある．
「たまに邪魔になる」という回答もあり，長い専用定規を取りまわす時に，消点ストッパに当たってしまい，
邪魔になる場合もある．薄くすればある程度の改善も期待できるが，消点ストッパの厚さは専用定規を注視せず

図22

全体の感想についての回答結果に消点に当てられる厚さとしており，厚さの修正には十分な実験が必要である．
5.3.4．定規セットの総合評価
以上のように不評回答からは様々な課題が明らかになったが，「使いものにならない」という意味の回答はなかった．また好評回答の「便利・使いやすい・不可欠」
が他よりも突出して多いことから判断しても，提案した定規セットは垂直線，消失線のためのスムーズな作図を実現していると考えられる．
図20の専用定規とレールバーの「便利・使いやすい・不可欠」が約35% に対して図21の専用定規と消点ストッ

図23

全体の感想についての回答結果（回答間クロス集計）

パのそれは約40% であった． 消点ストッパの方が， 道具としての完成度が高く，消失線に比べて垂直線の作図の課題のほうが大きいといえる．
5.4．学生の成功体験の評価
5.4.1．アンケート概要
アンケートの対象となる学生集団と作図対象は5.3.1で示したものと同じで，作図完成後に「全体の感想」を複数回答が可能な自由記述回答によるアンケート調査をした． 集計は同じ意味の記述を 7 種類にまとめて集計した．
この集団は全員，図 1 に示す建物のほぼ正確な透視図を完成させて提出した．授業中にも特に作図に困る学生

図24

12

全体の感想についての回答結果（回答間クロス集計）

Journal of Graphic Science of Japan Vol. 55 No. 1 /Issue no. 165 March 2021

は見当たらなかった． 所要時間は平均約 6 時間であった．

きず，自力で正確な作図を完成できなかった．表 1 （a），

5.4.2．全体の感想の評価（b） は正確に作図できた例であり， 不正確な作図例が

図22は全体感想の回答についての集計である． まず

残っていないので，同等な例を図25に示す．これは2015「自力で完成できなかった」と回答した学生は 2 名（約年度に行った従来図法での実験的なパース演習をした際2 %）であった．自由記述によるため，そういう学生がの例で，図25（a）のように桁面の軒の出がなかったり，

これ以外にもいたかもしれないが，概ねほぼ全員が自力（b）のように，全体の形が正確に描けないなどの例が多で完成させたと考えられる．この 2 名は他の学生の助けかった．

を得るなどして完成させ提出したとみられる．

2010年度以前においては，このような不正確な作図し図22の中で最も多かったのは「達成感あり・楽しかっかできない学生には，教員が重点的に指導し，時には加た，上達したい」（以下「達成感あり…」と表記）の104

筆して完成させていた．建築パースは「できる学生」と人（約84%）で，大半の学生が，透視図の作図に対して「できない学生」の格差が顕在化し，できない学生は劣好印象や上達意欲を持ったことが分かる．

等感を抱いたり， 苦手意識を持ってしまうように見え

また「初めてだった・不安があった・苦手」
（以下「初

た．

めてだった…」と表記）が28人（約23%）おり，初心者

2011年度までは 2 学年の設計製図課題のパースも従来

や，苦手意識を持つ学生が一定数いることが分かる．

図法で描いていた．表 1 （c）のように屋根勾配が実際

図23は「達成感あり…」 の記述とその他の回答とのよりもきつい切妻屋根や，表 1 （d）のように視点位置

AND の人数を示した回答間クロス集計である． 注目すが悪く屋根面が見えないアングルの作品が多かった．

べきは「初めてだった…」と回答した学生全員が「達成2012年度以後は本キットを使うようになり， 1 学年の感あり…」と回答しており，本キットが初心者や苦手意

パース演習では， 表 1 （e）， 表 1 （f） に示すような複識のある学生に透視図作図の成功体験を与えていること雑でリアルな形の住宅を描かせ，しかもほぼ全員が正確を明確に示している．

な作図を完成できるようになった．そのため，授業の雰

図24は「初めてだった…」の記述とその他の回答との囲気も大きく変わり，全員があきらめず集中して取り組

AND の人数を示した回答間クロス集計である．
「初めて

むようになった．教員も全体を満遍なく指導できるようだった…」の28人中「難しいところもあった」と回答しになった．

たのは10名（約36%）であり，初心者や苦手意識のある学生が建築透視図を初めて描く場合， 表 1 （a），（b）

学生に対しても難しさが，さほどではなかったと考えらのように対象の形状が単純であれば，自力で完成できるれる．また図23の「難しいところもあった」と回答した

学生は増えるはずであるが，描くことに対するモチベー

学生60人中51人（85%）が「達成感あり…」としている

ションはそれほど高くなかったと考えられる．図23に示ことからも，本キットによる作図は，難しいと感じてもすように「建物がかっこいい」と回答した 8 人中， 7 人

最終的には完成できる適度な難易度であると考えられ（約88%） が「達成感あり…」 と回答していることからる．

も，対象の建物のデザインは重要であると考えられる．

図22において，上記以外に興味がある回答は「本キッ

初めてだからこそ，複雑でかっこよく，描き甲斐のあるトの評価」の16人（約13%）で，これは平面透視図と立建物の作図を完成させてやることが成功体験になると考面透視図から立体的な透視図が徐々に出来上がっていく

えられる．

ことについての感動や，本キット自体の完成度を高く評

1 学年で描いた際に，多くの学生が透視図に好印象を価した内容であった．また「描く建物がかっこいい」と持ち， ほとんどの学生が苦手意識を持たなかっため，回答した学生も 8 人（約 6 %）おり，描く対象のデザイ

2013年度以降の 2 年生は表 1 （g），表 1 （h）に示すよ

ンの質も重要であることを示しているといえる．

うに設計課題も積極的に複雑な造形を試みる学生が増え

5.4.3．過去の従来図法による作品例との比較た．

表 1 は， 過去に行っていた従来図法による学生作品と，本キットによるものの比較である．
2010年度以前まで 1 学年は，従来図法により表 1（a），

5.4.4．成功体験の評価
アンケート調査と，過去の従来図法による作品比較により，下記の理由で本キットが学生に成功体験を十分与（b）に示す単純な建物を演習で作図させていた．従来図えていると考えられる．

法での演習では， 2 ～ 3 割の学生が不正確な作図しかで・従来図法では単純な建物を描かせても 2 ～ 3 割の学生

図学研究 第55巻 1 号（通巻165号）令和 3 年 3 月

13

表1

従来図法と本キットによる学生作品の比較

生が増えた．

6．結論
本論で示したグリッド配置と定規セットによる本キッ
トは，難易度も適切で，複雑な建物をほぼ全員が完成で図25

従来図法で描いた不正確な作図例

き，初心者や苦手意識のある学生に成功体験を与えることが明らかになった．

は，不正確な作図しかできなったが，本キットでは，複グリッド配置についてはパターン分析の結果，非オー

雑な建物をほぼ全員が完成できるようになった．

バーラップ領域内の平面透視図，立面透視図であれば，・本キットにより，複雑でかっこよく描き甲斐のある建

非オーバーラップが確保されることはもちろん， オー

物の作図を完成させられるようになった．

バーラップ領域からの多少の逸脱であっても，作図に大・本キットにより，特に初心者や苦手意識のある学生にきな影響はなく，概ね良好であるといえる．ただし過度

透視図作図の達成感を感じさせ，もっと上達したいと思な俯瞰の構図をえるために，立面透視図を GL 下限よりうような成功体験を与えている．

も下げる場合は，作図に影響があるオーバーラップが発・本キットによる作図は最終的には完成できる適度な難生する可能性があり，注意を要することが明らかになっ易度であると考えられる．

た．

・本キットによる設計演習では，積極的な造形をする学

14

Journal of Graphic Science of Japan Vol. 55 No. 1 /Issue no. 165 March 2021

定規セットについてはアンケート結果から，専用方眼紙上で可動な 1 本の専用定規であっても垂直線，消失線

大会（中国）学術講演梗概集，13027（2017），53-54．

の作図は十分可能で，概ねスムーズな作図が実現できていることが明らかになった．改善点としては，垂直線の精度を上げるための専用定規の底辺の長さの修正，見えやすくするため専用定規の色や目盛りの付加， 消点ス
トッパの厚さなどが明確になった．
［9］［10］
なお，本キットと従来図法の評価は既往文献［ 8 ］

にて公表済みである．
注1 ） 切妻屋根とは， 2 つの傾斜面が本を伏せたような山形の形状の屋根である．その最頂部は棟と呼ばれる．
2 ） 基準建物のそれぞれの値は，本キットを商品化する際に再考し，W と D の値を参考文献［ 4 ］で示した値よりも小さくしている．
3 ） 桁面とは，勾配屋根のかけられた建築物の棟に平行な壁面を指す．
4 ） 妻面とは，勾配屋根のかけられた建築物の棟に直交する壁面を指す．
5 ） 建築学での“モジュール”は，基準となる寸法を指す．
参考文献［ 1 ］ 間瀬実郎，“透視図作成用紙およびそれに使用される作図具”，特許公報・公告特許公報（B），特許庁，特許5583818，（2014），
https://www.j-platpat.inpit.go.jp/p0000［ 2 ］ アドウィン株式会社，“サクサク作図！手描きパース
キ ッ ト Perspeedy”， ア ド ウ ィ ン 株 式 会 社 製 商 品，
（2014），https://www.adwin.com/product/ASS-1408.
html［ 3 ］ アドウィン株式会社，“Perspeedy チュートリアルビデ
オ”，アドウィン株式会社，YouTube，（2014），［ 4 ］ 間瀬実郎，“手描き透視図作成キットのための構図設定”，図学研究，52.3，（2018），13-19．
［ 5 ］ 太田英一，南和一郎，金丸忠則，“透視軸測尺の研究（ 1 ）”，図学研究，27，（1980）， 9 -14．
［ 6 ］ 志田貫平，“透視図レイアウトペーパー”，公開実用新案広報，特許庁，実用新案61-168968，（1986）．
［ 7 ］ 倉掛隆，“透視図用箋”，公開実用新案広報，特許庁，
実用新案59-46270，（1984）．
［ 8 ］ 間瀬実郎，“手描き透視図作成キットの研究とその教育効果”，日本建築学会2015年度大会（関東）学術講
演梗概集，13001（2015）， 1 - 2 ．
［ 9 ］ 間瀬実郎，“手描き透視図作成キットの研究とその教
育効果─従来図法との比較─”，日本建築学会2016年
度大会（九州）学術講演梗概集，13019（2016），3738．
［10］ 間瀬実郎，“手描き透視図作成キットの研究とその教
育効果

─心理面の分析─”，日本建築学会2017年度●2019年 6 月28日受付

ませ じつろう
呉工業高等専門学校 建築学科 教授 工学博士
〒737-8506 広島県呉市阿賀南 2 - 2 -11
mase@kure-nct.ac.jp

図学研究 第55巻 1 号（通巻165号）令和 3 年 3 月

15

●研究論文石井鶴三の基本形

─木取りの形態学と芸術の実相─
“Kihonkei” of Tsuruzo Ishii
─ Morphology of Log Bucking Method and Real Aspect of Art ─
福江 良純

Yoshizumi FUKUE

概要
彫刻家石井鶴三の提唱する「基本形」は，芸術学および造形論上に定着が望まれる有用な構造概念ある．それは立面図など形状計測の手法に拠らず，モデルに感受したものを直接ソリッドに適用して得られる構造体である．ここには，彫刻を視知覚的なサーフェイスから解放し，所与のソリッドを近代オブジェとして現す上での方法論が確立されている．ここからは，知覚される形状と非知覚的に感じられるものが交錯る注 １ ． そして20世紀の初頭， 彫刻家は一致して星取り法を捨て，直彫り法を選び取って行った．
係る技法転換の理念が未だ日本に浸透しない頃より，彫刻家石井鶴三は「立体に始まる」ことの本質性を説き，近代的直彫り法を独自に追究していった．近年の筆者の研究おいては，彼が木彫技法上に導出した「基本形」（図して成る芸術の実相が紐解かれ，近代芸術に敷衍すべき原理

1 ）と命名する構造体に，彫刻の近代性が確認されていが導出される．

る注 2 ．

キーワード：基本形／近代彫刻／造形論／芸術学／石井鶴三／造形教育／空間認識

本研究は，近代彫刻に特徴ある基本形を生み出した木
彫島崎藤村先生像（第 １ 作， 第 2 作）注 3 の造形方法論

Abstractを検証する．それにより，近代彫刻造形がサーフェイス

useful structural concept which to be promoted establishing ontoの制約を脱し，自律的なオブジェに転化した仕組みが明Kihonkei (The basic form), proposed by Tsuruzo Ishii is an

Art theory and The theory of plastic art. That is a structure not by

らかにされる．それは，ソリッドの外郭構造とそこに内

the shape measurement such as elevation, but acquired by applying

包される構造性が，造形の始めから終わりまで緊密に連

the feeling from a model directly on solid. The method isestablished there which turns a given solid into modern art object

動するという， ある種の形態生成とも言えるものであby releasing the sculpture shape its perceptible surface. From this,る．

real aspect of art that composed from visible form and unperceptually feeling contents would be unfolded and drawn aprinciple that should be amplificated toward the modern art.
Keywords : The basic form / Modern sculpture / Theory of plastic
arts / Art theory / Tsuruzo Ishii/Education of plastic art / Spatial
cognition

1．はじめに
歴史的に， 彫刻には 3 次元形状の複製を担う側面があった．直方体ソリッドに 4 方の立面図を投影するカー
ビングの手法や幾何の原理が機械的に応用された星取り
法は，こうした目的の下で開発された．これらは何れも，モデルの形状が持つ 3 次元の空間座標を各種の彫刻素材

図1

基本形の代表的事例
左：藤村像（第 1 作） 右：藤村像（第 2 作）

上に定位する技術である．この場合，モデルの多様な属

2．近代彫刻と基本形

性のうちサーフェイスのみが抽出され，彫刻はその形状

2．1．オブジェとその方法論の変遷と同一視されることになる．

オブジェ（object）という概念が一般化して久しいが，

しかしながら，サーフェイスが 3 次元形状であること

そこには物体が観念から分離独立し，自律性を獲得すると，それがソリッドとして存在することには本質的な違価値転換が確認される注 4 ．その端緒は，19世紀末のヨーいがある．その違いの自覚に発つように，近代の彫刻にロッパにおいて，ロダン（August Rodin）によって開かはソリッド自体に特別な意味を認める事例が多く存在す

れた．ロダンは，当時の彫刻界で支配的であった新古典

16

Journal of Graphic Science of Japan Vol. 55 No. 1 /Issue no. 165 March 2021

主義彫刻に対し，物語や観念によって条件付けられない

味観念的な科学論を単なる持論に終わらせず，明示的に彫刻自体の価値を探究し，その中心主題として「生命」

自らの制作で実証してみせている点である．それは，造を見出した．この価値観は，ものの形状を重視する古典

形の方法論として系統だっており，その検証からは石井様式から，作品にオリジナリティを要求する近代芸術への主張する芸術原理「立体の本源」の実質性が了解されのシフトを促した．

てくる．

この芸術の潮流上に注目すべきは，ロダンを初めとす

2．3．塑造の心棒と木彫りの木取り

る彫刻家たちの多くが，反復可能な形状要素を排除し，石井鶴三が近代彫刻史上に特筆されるべきは，彼は造彫刻材料の物性を重視し始めた事実である．彫刻上の価

形上の主張を体系化する原理を特定し，それを系統立て

値転換は，当然のことながら直接的に技法の選択に現れた方法論に仕上げたことである．彼が立てた方法論は次ていく．その最も劇的な出来事が，20世紀初頭に起きたのフレーズに明瞭に描き出されている．

星取り法（pointing technique）の破棄と直彫り法（direct「はじめが肝腎，塑造の心棒，木彫りの木取り」［ 3 ］

carving）への回帰である．そこには，形からの昇華とも

これはモデリング（塑造）とカービング（木彫り）というべき，オブジェに期された新規の目的観があった．

いう彫刻の二大手法を一つの方法論の二極として捉えてその自覚の元で，彫刻素材としてのソリッドには彫刻のいくという造形観である．それにより，ソリッドの内と在り方を問う方法論が追究されていった．そして，その外に有機的な連動が形成され，そこにあたかも内発する

到達点と言えるのが，日本近代を代表する彫刻家石井鶴かのような力動性が生じ物的な存在は生命感を帯びる．

三が技法上に特定した基本形なのである．

この生命を表出する力動性は動勢（movement） と呼ば2．2．石井鶴三について

れ，日本においてもそれをキーワードとする近代彫刻の石井鶴三（1887～1973）は，塑造と木彫の両面におい一傾向に受け継がれていった注 7 ． これにより， 彫刻素て意義ある考察と作品を残した彫刻家であり，透徹した材としてのソリッドは， 生まれたもののように立ち現

造型理論を実作と言説を以て世に示したことで知られれ，そこにオブジェの自律的価値（オリジナリティ）がる

注5． 石井は， 幼少期に触れ合った馬の体を通して，そこに形ではない凹凸自体が宿す立体の魅力に気付き，
注6

2．4．造形方法論の読み解き．

前述のフレーズを三つのパートに分け，それらを一般という実践に裏付け的な用語に置き換えて解説すると，以下のように記述でこの感動を原体験として彫刻家を志した［1］

彼には「立体を本源とする」

期待されたのである．

られた強い信念があり，彫刻の制作を通じて立体それ自きる．

体の真意と価値を見出した．そして，その確信に立ち，①「初めが肝心」：時間および原点立体の原理を様々な造形分野に敷衍し，芸術の区分を体制作の最初に，心棒と基本形という構造体が，二つ同系化してみせた（図 2 ）．それは，「造型」世界を空間座時に構築されねばならないことの意． 石井が別に言う

標的な平面と立体の対置で捉えず，「色彩」 と「立体」「立体に始まる」，「立体を本源とする」とは，構造体とという現象的な観点で解析していく考え方である．ここしての存在性が一切の事象に先行することの表明であで「具象」とは，外界に描写対象を持つことを指していり，これは「命」というものが作られて成るものでない［2］

ことと一致する．つまり，「命」は成長過程を伴う肉体

石井が彫刻家として独特なところは，こうしたある意と異なり，その尊さにおいては誕生時に完成している．

る．

それゆえの初めが肝心なのである．
②「塑造の心棒」：心棒（armature）およびその構造性
直接的には表記通り，塑造における心棒を指すが，方法論的には立体の構造性と内部からの発動性という二つの力学概念が意味されている．力学概念のうち，前者は建築の構造力学に近い概念であり，後者は「命」あるものの活動を方向性で捉えたものである．この見方は，心棒を中心軸として，素材（粘土）が積み重ねられていく
塑造の過程と一致する．「動勢」とは，この二つの力学
図2

造型系統図

性を合わせて表現されることも多い．したがって，ここ

図学研究 第55巻 1 号（通巻165号）令和 3 年 3 月

17

で言う心棒は動勢に等しい．石井は心棒を「すでに作品る．しかしながら，実態としては，それぞれ対極の構造である」ことを明言しているが，作品≪木曽馬Ⅰ≫の心体に照準を合わせた造形行為となる．それと言うのも，棒（図 3 ）には，それ自体が形態形成の働きを持つかのモデルが基本形から得られたのであれば，心棒は肉付け

注8

ような説得力があるによって基本形を浮かび上がらさなければならず，木取．

りによって心棒が定まらなければ，基本形はモデルの構造と齟齬を生じるからである．したがって，塑造も木彫も，どのような構造体に始まるかという違いに尽きる．
これを実作で立証したのが木彫島崎藤村先生像制作事業である．ここにおいては，基本形から始まる制作が，木材のソリッドに動勢を明瞭化するプロセスが見て取れ
る．

図3≪木曽馬Ⅰ≫の心棒

1951③‌「木彫りの木取り」：基本形（主にソリッドの構造体
である）
心棒に対置される構造体が基本形である．ここで石井が「木取り」と表記したのは，それが基本形に「切り落とされた」プロセスを与えるからである．このプロセス
が，基本形というソリッドをある種のシステムに変えて

図4‌デッサンと構造体の関係図（石井のスケッチを元に筆者が作図）

いく．
基本形のシステムとは，形態形成に働くものであり，

3．木取りの意味と働き

すなわち心棒の構築と同義である．要するに，基本形は3．1．木取りとカービング

動勢を内在するソリッドであり，決して描写対象の外形

石井の造形法においては，塑造，木彫何れでも，内外を囲うように切り出された多面体ではない．
「人体は生両方の構造構築がなされる．この時の木取りとは，その［4］

きて動く建築」を明言する石井自身， 基本形の単純

外郭面の固定ではなく，その内に心棒を確立していく制な外郭構造を「建築的」と評している．それは，基本形御法となっている．ここには，形態を作るのではなく，が建築同様の力学性と空間への作用を持つからである．

そこから新しく発生させる狙いがある．この場合の木取

ただし，彫刻は描写に基づくことから，対象に力学性をりが，モデルのサーフェイスのコピーと本質的に異なる感じ取りそれを構造化することを，石井はデッサンともことは，立面図を用いた場合のカービングとの比較に明言っている．

瞭である（図 5 ）．

2．5．内と外のデッサンとソリッド

直方体の材料 4 方に投影された立面図は，図 5 のよう心棒も基本形も，彫刻である以上描写に基づくというにアウトラインに沿って彫られていく．この時，アウトのが石井の主張である．そのことから，心棒を「内のデッラインはその奥行方向全幅に亘って，形状の凹凸が延長

サン」，基本形を「外のデッサン」とも言い，その説明された面を現す．この時，アウトラインは計測的な正確注9．

さを守っているにもかかわらず， 現出したソリッドに石井のスケッチ群を一連のものとして配置すること

は，目的としているモデル形状と著しく異なる印象が生で，描写対象に向けられた彼の眼差しおよび造形行為とじる注10． この制作工程上の感覚的な違和感は， 制作の表現されるものの関係性についてのイメージが得られ進行上の障害となる注11． 特に， 体軸に傾きや回転など

る．中央のモデルは，手法に応じて心棒と基本形に分かの動きのある場合，この度合いは顕著である．

用と思われる一連のスケッチも残している（図 4 ）れ，互いに他を対極とする．塑造は左端から右方向へ，

これに対し木取り法の場合，材料に描き付けられたス

木彫は右端から左方向へ制作が進行する．それは，見か

ケッチには立面図ではなく，モデルに感受した心棒をソけの上では中央のモデルの姿が現れる過程ように思われリッドに構築する面の構成を導く手がかりとして働く．

18

Journal of Graphic Science of Japan Vol. 55 No. 1 /Issue no. 165 March 2021

図5

立面図に従うカービング例 2020 木 H：13cm‌アウトラインに沿ったカービングは不要な曲面を現し，面の方向性の把握を難しくする．ソリッドに内在させるべき体軸を見失う結果を招く．

図7②

ヒノキの角材

面角度の厳密な調整
図 6 ， 7 でも分かるように，第 2 作は，上体が前傾し3．2．基本形藤村像第2作の事例から本節において，木取りがソリッドに動勢を構築する過かつ向かって右方向に捻られている．この体軸の傾きと程を，藤村像第 2 作の木取り工程の検証で確認していき

モーメントは，鼻先をかすめて下腹部に落ちる面の傾斜

たい．

を厳密に検討することで生み出されたものである（図＜作品データ＞

8 ）．石井は木取り前に，紙片にトレースして保存した対象作品：島崎藤村先生像第 2 作 （図 6 ）

木材上のスケッチを用いて，わずかに左を向く頭部の動

作者：石井鶴三きを調整した［ 5 ］． つまり， 基本形は形に合わせて木取

大きさ：
（完成時）

りされたものではなく，逆に新しく形を生み出す操作によるものである．

（材料） １ 尺三分（約31×31×45．45㎝）

素

材：ヒノキ（木曽産）

種

別：木彫

制作年：1951年 8 月より数年間
所

蔵：東京藝術大学所蔵

図 8 「第 2 作」木取り線の構想過程③

スケッチの再投影と木取り（基本形の構築）

図 9 ：前後の木片を取り除いた状態である．前傾角がモーメントの制御となっていることは確認したが，左右方向の傾きはこの段階では確立されていない．この状態
図6①

完成状態の第 2 作

第 1 段階1951

東京藝術大学所蔵

木材ブロックの木材の前後に，スケッチが直接描かれ，鋸が切り落とす左右の斜線が決定される．

図 7 ：ヒノキの角材側面に描かれたスケッチを基に，図10：像の両肩をかすめるように左右に引かれた斜線

初発鋸が入れられた状態のもの．木材には上部に細い紐に従い，鋸で面が切り出される．前後左右 4 面のから，が結わえてある．直彫りは，通常このように側面から着斜面が切り出されたこの段階で基本形が完結する．

手される．

図学研究 第55巻 1 号（通巻165号）令和 3 年 3 月

19

図9

制作過程の木材④

基本形の全体像

図10

基本形（左斜め後ろ）

図15⑤

基本形（右斜め前）

図16

基本形（左斜め後ろ

基本形による体軸の構築過程

図11～図16：基本形．体軸の動きは正面の傾斜角，横図17～図19：基本形あるいは内在する体軸の性質（動方向へは左右の斜面の拮抗によって感覚化される．これ

勢）は，基本形をベースとして，さらに鋸でソリッドがは彫りかけの材料ではなく，心棒と外郭の構造の関係が切り落とされていく過程に漸次明瞭となる．図17の基本

3 次元的に完結したある意味の完成形態なのである．

形（背面）から図19までの過程を見ると，基本形の大き

基本形の各方向よりの記録写真を以下に示す．

な面より，形態要素の動きに対応する小さな面が切り取られるたびに，体軸にしなやかな動きが現れていくことが見て取れる．
図17において，上部と下部の水平方向中点を結び，仮りの体軸に見立てた中心線を引いた．図18において，両肩部分の切り落としによって， 新たな面の拮抗が加わり，頭部が右方向に傾斜したように見え，中心軸が傾く．
図19においては，頭部左側に丸みを帯びさせる切り取りが施され，それにより頭部が左方向に回転する印象を現している．一つ前の図18の段階では，左頭部側面は垂直に近い面が切られており，首の立ち上がり方は構築さ

図11

基本形（正面）図12

基本形（後面）図13

基本形（右側面）図14

基本形（左側面）

20

Journal of Graphic Science of Japan Vol. 55 No. 1 /Issue no. 165 March 2021

れていたものの，回転性は発生していない．

図17

基本形背面

図18

右肩部の切り取りいからである．
また，感じる面は実測の面と違うことは多々あり，仮に実形状が点（C’） の位置で示されるとしても，「実際に見た感じ」 が点（C） 上に見えるとすれば， 点（C’）
を含む物理量は切り落される必要がある（図21）［ 8 ］．
このように，あくまでも感覚に基づいたものが基本形である．そして後に見るように，木取りによって木材上に捕捉されたその感覚は，この手法の特質として最後まで
失われることがない．
図194．2．具象の心棒と非具象の基本形と美の構造的論理

頭上左，顔左側切り落とし

基本形正面（第 2 作）において，上体の傾斜は鼻先に

4．木取り法と形態形成

触れて下腹部に落ちる前傾角を一つの面で作られてい4．1．基本形の木取り法

る．それより数段階進んだ状態においては，最も前に出筆者のこれまでの研究により，基本形の外郭面はミリている鼻先を頂点で残し，左右に肩，胸部を含んだ面を単位の精度（角度）を以て正確に切り出されていること切り出すことで，前傾角を保持しつつ，右方向の傾きとが確認されている．ただし，木取りは物理形状の復元を

回転性を生み出している（図22）．つまり，この作品の意図していない．当初の角材上に描かれたスケッチ（図体軸はモーメントを内在しており，それは造形の過程で

7 ， 8 ）を手掛かりに木取りのための斜線が決定される

漸進的に明確化するのである．

が，重要なことはスケッチのアウトラインではなく，ソリッドに軸を内在させる面の決定である．石井は，「面は単に尖った処を結んできりおとすべきではない」，「最初に感じる主要な面に従うべき」 だと主張する［ 6 ］． 基
本形を構成する木取りは，この見解の通り，モデルの外形によらない面の決定に意味がある．つまり，基本形は新しく生み出され，その意味でオリジナルなのである．
基本形がモデルの外形ではなく，感じる面を基準に決定されていることは，そこに切り出し順が問われていることも証の一つとなっている．例えばリンゴを木取りす
る場合，（イ）や（ロ）のような尖った処を結ばず，最初に（ハ）を切り落す（図20）．なぜなら，（イ）や（ロ）に対応する面はリンゴ上にはなく， ソリッドにおいて（ニ）の印象を導くには「ハ，の線が一段低い位置で再［7］

び現れたもの」として，（ハ）を基準として切る他な

図22

制作過程の藤村像

1951

このように，木取りが基本形に構築した心棒は，続く工程の切り落とし順を制御する．当初はピラミッド型の単純形態にも見える基本形であるが，心棒との関係で展開されることで，ソリッドに個性的な多面性と稜線の調和が創出される．特に人物像などの具象形態の場合，こうした多面性はさらに刻み込まれていくことで味わいの深い作品となる注12． こうした心棒の形態形成の働きは基本形と同義であれば， 基本形の構造性に着目するなら，非具象の美の仕組みも見えてくる．
非具象として彫刻と区別される建築には，構造体にその美しさを求める構造的論理がある． 基本形の抽象性も，見えるところは建築的構造体であるが，それは，基図20

リンゴの木取り法

図21

木取りと実形状

本形がある意味既に完成された作品であることも意味さ

図学研究 第55巻 1 号（通巻165号）令和 3 年 3 月

21

れている．建築美がその構造体美でもあるように，実際，基本形は構造として美しいという見方もある注14．
また， 自然界には構造的な立体美を現す形態も存在
し， 建築家や芸術家の双方の感興を呼び起こしてきた注13． 貝殻や果物， 小型の動物など， 一定の大きさとまとまりある生物の形態は，古くから彫刻家のモチーフとして取材されてきた．高村光太郎の「蝉の造型美」は図25構想された蝉の基本形（福江作図）

図26

曲線の導出イメージ（福江作図）

図27

制作過程の木彫作品（福江良純制作） 2019‌この時点で出た稜線の構造性は，カービングにおいて細部へ進行する過程で損なわれることはない．

対象形態の美しさを構造的な線の美しさとして作品とともに考察したものである［ 9 ］． 高村が蝉に見出した直線と曲線の織り成す美は，石井が見立てた具象と非具象の構造的論理およびそれに基づく方法論に極めて類似している．
4．3．基本形の直線と造形の曲線
高村光太郎には有名な木彫小品「蝉」 があるが（図23），彼は蝉の彫刻的契機を「その全体のまとまりのいい事にある」として，それを，直線と曲線の関係で示せ
る 2 枚の翅の構造性に要約した（図24）．完成作品上に認められる直線と曲線の関係性は，実際に蝉の観察から構想された基本形（図25）によって，制作の初期段階で得ることができる．特に，翅の下渕の曲線は，蝉の腹部側底面と両翅の直線的稜線より，腹部側の面をわずかに加工するだけで狙い通りの曲線が出現する（図26）．かつ，それらの線によって示される構造美は，基本形自体が変更されない限り，最後まで制作によって損なわれることはない（図27）．

たものが元の構造との対置によって新たな効果を発する造形が基本形から始められることは，直線と曲線の関なら，造形の目的はそれら二者の構成美にあると言える

係に系統性の生じることが意味される．結果として現れだろう．逆に考えるなら，美しい曲線のための立体設計が基本形とも言える．ただし，それは表層の問題ではな
い．石井が，古代飛鳥の推古仏に向けた眼差しは，こうした考察に有用な示唆をもたらす．
4．4．基本形の直線と造形の曲線
石井は古代飛鳥の仏像彫刻の美しさに打たれ，その美しさを「直線を以て，ガッシリと組み立てられた骨組み」に由来する曲線美にあるとして，その基礎に基本形を想

図23

高村光太郎

≪蝉一≫

1924

定した（図28）注15． これは， 高村同様， 直線的な構造と曲線的な美しさの関係に主従の系統を見立て，それを技法の序列と一致させる造形法である．この場合，曲線美が直線に律されるためには，面が立体構造をなし，空間的にその個体が規定されていることが前提となる．つまり，立体の全体性から導かれてこそ，形態の属性ない
しは要素は調和を得て生きてくるのである．
ただし，その全体性は「最初に感じる主要な面」による構造である．したがって，木取りから導かれる心棒す

図24

22

外郭の直線と曲線

高村作品に対する福江の作図

Journal of Graphic Science of Japan Vol. 55 No. 1 /Issue no. 165 March 2021

なわち動勢には，外郭の直線やそこから生じる曲線が緊密に結びつくことになる．つまり，動勢は単なる軸線とどが失われる（図30）．しかしながら，基本形から内にしてあるのではなく，外郭に現れた立体の属性をその内向かってカービングされる木彫では，その外郭構造は最に集約するものなのである．石井は，この動勢の働きを後まで感覚され続けると同時に，心棒に始まる造形過程

［10］

強調し，
「中心動勢」，「彫刻の親柱」とも呼んでいた．

も感覚化される．

ここから翻ってみるなら，形態の外郭に見え隠れする直この時，心棒には， 3 次元の方向性に加えて，モーメ

線や曲線は中心動勢から派生するとも言える．基本形にントを発する．つまり，心棒は空間的広がりが「込めら対置される心棒とは，すべての形態要素がそこから発すれた」ものなのであり，この動勢の性質により，ソリッ

る心棒であり，その過程は藤村像の制作記録に明らかでドの造形は空間を生む．そして逆説的にも，その空間がある．

彫刻鑑賞上の味わいとなっていくのである．

図29

木取り法実践例
図30 ‌基本形の面と作品
小県上田教育会所蔵（イメージ）

5．木取りの形態学
石井によれば，造形によって，内と外が互いに他を制御し，常に一つの関係を保つソリッドが彫刻と定義され
図28‌石井が百済観音に読み取った三角柱状の基本形と造形による曲線の対置（イメージ）

4．5．基本形の空間性と美の味わいる．この考えは，形態の成り立ちを技法の系統性と重ね合わせたもので，「生命」を主題に掲げる近代彫刻の理に適う方法である注17．藤村像が今日の我々に示すのは，基本形は，石井が塑造と木彫の制作を通して見出した

基本形を生む木取り法が，主張の違いを超えて実践可能

実際的な方法論であり，飛鳥仏にもその先行事例が認めであること，そして何より石井の「立体を本源とする」

られる．藤村像においては，特に基本形の構築が近代彫という確信の内には，近代彫刻が拠って立つ原理が認め刻の原理となることを「実作をもって」証明する意図がられるのである．

あった．ここに確認された実践上の有効性は，作家の持筆者は，基本形の構築のように，個性ある存在を描写

論を超える汎用性があり，石井の指導によると思われるする感性を，「斜めを捉える感覚」と呼ぶことにしてい木取り法のサンプルも現存する（図29）．

る．藤村像において，制作工程とともに示されたように，先に，基本形による造形が，面や稜線に調和をもたら対象のいっさいの個性は中心動勢に集約されるからであすことを見てきた．これは，見方を変えれば中心動勢にる．つまり，個性とは動勢の特異性であり，それは自律集約された形態の属性や要素が，自己形成される過程と的な軸線の傾斜角として捕捉される．そして，その立ち言うこともできる．その時，目には，まるで生体の発生

現れる個性ありのままを，木材で捉える感覚が木取りな過程をソリッドの外郭から辿るような印象さえあり，彫のである．

刻作品は，文字通り立ち現れ，生きているような生動感を放つ．

木取りはソリッドを前提としているが，近代彫刻の原理の前では「造形」の字義は転換され，形は作られるもこうした彫刻の造形過程に関し，
石井は「ここに込めら注16

れた不思議なものが動いてきて空間に立ち込める」のから現れるものとなる．つまり木取りは形態の現れに即した形態学的な造形法と言えるだろう．

ようなものと述べ，その作用が物的な形とは異なる次元に及ぶことを強調した．造形が展開されると，当初面を［9］規定していた一部を除き， 基本形サーフェイスの殆

6．まとめ：芸術の実相
生きている人体は，その内部に力学的な構造があり，図学研究 第55巻 1 号（通巻165号）令和 3 年 3 月

23その見えない構造が人の姿の根拠となる．こうした見え3

石井鶴三による島崎藤村の木彫像は，19４9年から

方とその内部構造のように，個体の内外を結び付けて感の数年間に 2 体が作られている．本稿では，木彫覚化される関係性は，自律的に作られる姿形の由来であ第一作目を「第 1 作」，木彫第二作目を「第 2 作」

る．

と表記した．また，「島崎藤村先生像」の制作事

石井は，立体に対する感動がいっさいに先行する彫刻業に関わる作品を包括して「藤村像」とも略記しの本質であるとみなし，それを「立体感動」と呼び「ものの形」（サーフェイス）と区別した．感動という心のた．
4

この時， 自然の生成過程そのものが物的にオブ動きが構造としてソリッドに反映されたものが，塑造のジェとしての価値を帯びる．近代的トルソもその心棒と木彫の木取りである．木取りにおいて最初に決定一つの現れであるが，ここではその純化した典型

される構造体が特に「基本形」と命名され，そこに内と例としてブランクーシを挙げたい．ハーバード・

外のデッサンという対象の描写の感覚が働く． 要する

リード，近代彫刻史，言叢社（1995），78．

に，描写対象の形態要素や属性の系統性は，ソリッドと5

特に，長野県の教育関係者には，戦前，戦後にかいう立体存在が前提となっている．この事実は，我々がけての約半世紀に及んで「立体感の教養」が説か目で見たものと，そこに何かを感じることの関係性に，れ，そこに込められた立体概念は，彼らの生涯に根本的な転換を突き付けるように思われる． つまり，資する叡智のごとくに浸透し，今日なおも研究さ我々は見ることを起点として何かを感じるのではなく，れている．なお，当時石井の関係者は一般的な用

実は立体感という感覚を基盤として初めて，対象の知覚

語「造形」に関し「造型」という表記を用いるこを得ている可能性も否定できないのではないだろうか．

とが多く，本論においても文脈に配慮し表記を使

石井の「立体に始まる」，「立体を本源とする」とは，こい分けている．

うした立体を土台とした認識論的な眼差しと考えられ

6

る．

その歩みは正に，徹底した自己研鑽の道であったが，その過程で彼は，近代塑像の荻原守衛と飛鳥

石井は，木取り法の妙について「空間に働かなくてはならない」

時代の推古仏に立体造形の原理を見出していっ［11］

た．石井鶴三，“彫刻の話 ’54”
，石井鶴三全集10，と述べ， 作品の美しさはオブジェ本体以

形象社（1988），140─150．

上に，創造された空間において評価されるべきことを説いた．この立体感覚の共有は，平素，空間座標と平面の

7

石井はロダンに薫陶を受けた荻原守衛の志を継ぐグリッドに条件付けられることの多い現代人には困難か者の一人を自任していた．彼は荻原作品に感受しも知れない．しかしながら，基本形の検証からは，均質た「彫刻の生命」 を自身の造形理念「立体感動」

な物理的空間を体験豊かなものに変える心棒の働きが浮に置き換え意を強くし，独自の研鑚を通して近代

かび上がる．ソリッドの内で機能する見えない心棒．こ

彫刻造形の原理を追究した．石井鶴三，“荻原碌

こに見えているものと感じているものの狭間で生起する山の彫刻について”， 石井鶴三全集10， 形象社

芸術の実相がある．

（1988），56─63．
8

謝辞≪木曽馬Ⅰ≫の心棒は，石膏型取り時に解体されたが，後に復元され，現在は小県上田教育会（上田市）が資料として保存している．

本稿は科学研究費補助金（基盤研究 C・ 課題番号：
18K00118）による研究成果の一部である．

9

松本市美術館所蔵のスケッチをもとに，筆者が構成したもの．内外のデッサンについては，弟子であった笹村草家人の見解を参照されたい．笹村草

注

1

例えば，コンスタンチン・ブランクーシは，ダイ

家人，“石井鶴三覚書”，笹村草家人文集，上巻，

レクトカービングに徹した彫刻家として有名であ無名会刊行会員頒布（1980），192─193．

る．“Constantin Brancusi”，The Museum of Modern2

例えば，両足を前後に開いた人物像の場合， 4 方

Art，New York．

からのカービングによって 4 本の足が現れてく

福江良純，“「基本形」と近代彫刻の原理─石井鶴

る．

三「島崎藤村先生像」制作事例から─”，図学研
究，52． 3 （2018），3─12．

24

10

Journal of Graphic Science of Japan Vol. 55 No. 1 /Issue no. 165 March 2021

11

山田修の摸刻学習法に関する研究は，このことを指摘したものである． 山田修，
“模刻教育における 3 D データを用いた面取りの効率性”， 図学研
究，53． 2 ・ 3 （2018），10─14．
12美の構造が確立されている基本形から，さらに制作を進展させる意味がここにある．石井の弟子笹村草家人は「コクの深い渋い処へ向う」と述べている．笹村草家人，“藤村先生造像経緯”，笹村草
家 人 文 集 上 巻， 無 名 会 刊 行 会 員 頒 布（1980），［ 2 ］ 石井鶴三，“彫刻について ’32”
，石井鶴三全集 5 ，形象社（1987），126．
［ 3 ］“彫刻いろはがるた”，石井鶴三先生─信州上田と─，
小県上田教育会（1974），79．
［ 4 ］ 石井鶴三，“人体について ’35”
，石井鶴三全集 6 ，形象社（1987），101．
［ 5 ］ 福江良純，“木曽の島崎藤村像と近代造形─石井鶴三「島崎藤村先生像」の木片調査─”，信州大学附属図書館研究，八号，信州大学（2018），99─118．

200．
13

建築家バックミンスター・フラ―は球藻の殻と似通うジオテック・ドームを考案し，フラーと共同関係にあった彫刻家イサム・ノグチは，フラーの四面体システム構造を形象化したようなプレイス
カルプチャー“オクテトラ”を考案している．

［ 6 ］ 前掲木曽教育，53．
［ 7 ］ 同上
［ 8 ］ 前掲木曽教育，65．
［ 9 ］ 高 村 光 太 郎，“ 蝉 の 造 型 美 論 ”， 知 性， 河 出 書 房（1940）．
［10］ 石 井 鶴 三，“ 心 棒 ’32”， 石 井 鶴 三 全 集 5 ， 形 象 社

Shoji Sadao, “BUCKMINSTER FULLER AND

ISAMU NOGUCHI:BEST OF FRIENDS ”, The Isamu（1987），154─156．
［11］ 前掲福江良純．

Noguchi Foundation and Garden Museum（2 0 1 1）,
14

New York.

図版出典

日本図学会2019年度秋季大会報告において，面出

図1

過程写真」（第一作関係・第二作関係）．同：図 7 ，図

和子は「木取りによってソリッドには美しさが感

9 ，図10，図11，図12，図13，図14，図15，図16，図じられる」というコメントを記している．図学研究，54． 1 （2020），33．
15

石井は百済観音像（法隆寺）の基本形を次のように推定している．
「後側は一つの垂直面で，前川は鼻の先から腹の先端に触れて足の上面に下る稜線を頂点とし，額の両端から側副の一端に触れて下る斜面をもって， 基本形が構成されている」．
石井鶴三，“日本上代の彫刻 ’63”
， 石井鶴三全集
11，形象社（1988）
，400．

16

木曽教育会における石井鶴三の講演「たくましい
日本の造型力」（1934年12月16日） 後の質疑応答を記録した録音テープにおいて筆者確認．

17

筆者はこの見地に立ち，体軸に捻りある人物立像をモデルに，基本形に出発する木彫を実践した．
その結果，木取り法には，形態要素の構成関係の維持と調整が容易となるという効果が確認された．また，人物立像の他，高村の蝉に触発され，

17，図18（筆者加工），図19（筆者加工）
，図22．
図2

筆者作図

図3

木曽教育会木曽郷土館保管資料「開田高原西野に於ける石井鶴三先生御制作「木曽馬関係」の写真集」

図4

松本市美術館所蔵の石井鶴三スケッチを筆者が撮影，構成したもの．

図5

筆者の解説用制作物を撮影．

図6

筆者撮影

図8

木曽教育会にて筆者撮影画像に加筆．

図20

木曽教育，42，木曽教育会（1972）
，53．

図21

前掲木曽教育，65．

図23

抱きしめたい！近代日本の木彫展，近代日本の木彫

東京藝術大学展」実行委員会（2011）
，59．
図24

高村光太郎，造型，春秋社（1973），215挿図を筆者加
工．

図25

筆者作図

図27

筆者制作作品写真

図28

百済観音，小学館（1993），25，及び筆者作図．

図29

実物の蝉の亡骸から得られた ３ D データを樹脂にアウトプットした教材の開発も行っている．2019

木曽教育会木曽郷土館保管資料「島崎藤村先生像制作

同：図26

筆者撮影，小県上田教育会館（上田市）＊制作年，制作者などの詳細は不明である．

図30

筆者作図

年度日本図学会秋季大会（鹿児島）学術講演論文集，●2020年 2 月25日受付

参考文献［ 1 ］ 笹村草家人，“石井鶴三先生語録”，木曽教育，42，木
曽教育会（1972），71．



ふくえ よしずみ
北海道教育大学釧路校〒085-0813 北海道釧路市城山 1 -015-055
fukue.yoshizumi@k.hokkyodai.ac.jp

図学研究 第55巻 1 号（通巻165号）令和 3 年 3 月

25

●研究論文スマートフォンに表示するピクトグラムにおける「図」の線の太さに注目したデザイン
─視認性と理解度の調査と実証実験─
Designing Smartphone Displays with a Focus on the Line Thickness of Figures and Pictograms
─ A Survey, and Validation, of Legibility and Intelligibility ─
井堰 絵里佳池本 誠也

Erika ISEKI

伏見 清香

Kiyoka FUSHIMI籔本 美孝

Yoshitaka YABUMOTO

Seiya IKEMOTO

真鍋 真

Makoto MANABE

高田 浩二

Koji TAKADA

概要
参加型連携ミュージアム支援システムは二ヶ国語の展示解説を提供しており，ナビゲーションは主に文字が使用されている．より操作しやすくなるように，ナビゲーション用ピク
トグラムを 使 用 する．第 1 の 目 的 として，ピクトグラムの「図」の対象物を明らかにした．第 2 の目的として，スマー
トフォン上におけるピクトグラムの視認性と理解度が高くなる「線の太さ」を明らかにした．第 3 の目的として，実証実

1.

背景と目的
我が国に訪れる外国人観光客は年々増加しており，

2018年には3,119万人を突破している［ 1 ］． この外国人観光客数は，2008年に観光庁が設置された時の約3.7倍である．さらに，我が国は観光先進国を目指しており，外国人観光客数の目標を2020年には4,000万人，2030年に験を行い，被験者の84.8%がピクトグラムを見やすいと回答

は6,000万人としている［ 2 ］． 多くの外国人観光客に対応し，その有効性が実証された．第 4 の目的として，ピクトグできるように，多言語による情報発信を行える環境整備

ラムと文字を併記し，どちらが分かりやすいかどうか検 証し，ピクトグラムが概ね支持されたことが明らかになった．

や，全国の文化財や文化芸術活動を発信するポータルサ

さらに追加実験を行い，システムを継続して使用すること

イトの充実が進められている［ 3 ］． そのため， 本研究ので，ピクトグラムやシステムの評価が向上し，操作時間の短展示解説には日本語だけでなく英語も対象とする．

縮効果が期待された．
キーワード：形態構成／ピクトグラム／線の太さ／スマートフォン／観察支援／鑑賞支援

Abstract

The Cooperative museum evolution (Co-muse) navigation system

また，外国人観光客や日本人は，インターネットを通じて博物館やテーマパークの混雑やイベントなどの情報をリアルタイムで入手することが可能である．これらの情報を旅先で得るためには，スマートフォンやタブレッ

mainly uses characters to provide bilingual exhibition commentaryトなどの携帯端末から Web サイトにアクセスすること

via smartphones. The first goal of this series of experiments was toが想定される． そのため， 本研究において，Web サイ

clarify the objects used in the pictograms. The second goal was toproduce higher quality (improved legibility and intelligibility)

トの操作性や見た目であるユーザインタフェース（Usersmartphone pictograms by optimizing line thickness. The third goal

Interface：以後，UI）が，日本人のみならず誰にでも分

was to demonstrate its effectiveness: 84.8% of the users thought

かりやすくなるようにピクトグラムを使用する．

the pictogram characters were both easy to understand and easy tosee. The fourth goal was to add pictograms and characters together,

スマートフォンは，日本国内外において普及し，2016

and to verify which were easier to understand: it was found that年の時点で， 我が国の個人保有率は20歳代では94.2%，

pictograms were generally well appreciated. Furthermore, byadditional experiments and using the system continuously, the

30歳代では90.4% であり，利用者の年齢層が若いことがevaluation of the pictogram system was improved. It is expected

特徴である［ 4 ］． さらに， スマートフォンの特徴として

that this will result in users more rapidly gaining familiarity. More

1 人が 1 台を所持している携帯端末であると述べられてexperiments are planned to further verify the utility of the system.
Keywords: Composition / Pictogram / Line-thickness / Smartphone

いる．加えて，2017年には，全世界の利用台数は40億台/ Observation support / Art-appreciation supportに達していると推計されており，全世界において40億人に近いスマートフォンの利用者がいることが推測できる．これらのことから，本研究では全世界の人々に展示解説を提供するためのデバイスとしてスマートフォンを用いる．
伏見ら［ 5 ］は， 日本国内外の博物館や美術館， 都市と連携し，ミュージアムの展示物や都市のパブリックアー
トについての展示解説を提供する参加型連携ミュージア
ム支援システム

26

Journal of Graphic Science of Japan Vol. 55 No. 1 /Issue no. 165 March 2021

Co muse System（Cooperative museum

evolution System：以後，システム）をデザインしている．

ない．そのため，本研究では双方を併記し，調査を実施

システムは，展示物を観察・鑑賞しているユーザに，日する．

本語と英語の展示解説の提供を行う Web サイトである．

第 1 の目的では，UI としてナビゲーション用ピクト

また，ユーザは観察・鑑賞の感想と共に，ユーザが撮影グラムを使用するために，ピクトグラムの適切な「図」

した展示物の写真を投稿することが可能である． さらの対象物を明らかにする．第 2 の目的として，「図」をに，ユーザ自身が気に入った展示物や身近なパブリック線で構成したピクトグラムをスマートフォン上に用いてアートの写真と，その感想も投稿することができる．そ

視認性と理解度が高くなる「線の太さ」を明らかにする．

の他にも，ユーザにミュージアムとパブリックアートの

第 3 の目的として，システムに視認性と理解度が高くな位置を伝えるための地図も表示している．

る「図」と「線の太さ」を用いたピクトグラムを使用し，システムのナビゲーションには，主に文字が用いられ実証実験を行い，その有効性を検証する．第 4 の目的とている．日本国内外の人々に，より良い体験であるユー

して，システムにおいてピクトグラムと文字を併記し，ザエクスペリエンス（User Experience： 以後，UX） を

どちらの方が分かりやすいか明らかにする．

提供するために，UI としてナビゲーション用ピクトグ

上記の目的を達成するための手順を以下にまとめる．

ラムを使用する．しかし，ピクトグラムの中には，デザ（ 1 ）ナビゲーション用ピクトグラムの「図」として適

イナーが長年の経験の中で培ってきた感覚によってデザ切な対象物を，幅広い年齢層を対象に調査する

インされているものがある．そのため，見えにくいピク（ 2 ）3 種類のピクトグラムの「線の太さ」 を 5 段階ず

トグラムや分かりにくいピクトグラムが存在する．このつに変化させた，合計15個の調査用サンプルデザ

ような状況の中で，我が国には2002年に「標準案内用図

インを制作する記号」 から110種類のピクトグラムが，「案内用図記号［6］（JIS Z 8210）」として制定された．しかし，Web サイトのナビゲーション用ピクトグラムは無い．そのため，（ 3 ）スマートフォン上におけるピクトグラムの視認性と理解度が高くなる「線の太さ」について，幅広
い年齢層を対象に調査するシステムに使用するピクトグラムの「図（絵柄）」とし（ 4 ）これまでの調査から選出されたピクトグラムをシて，最適な対象物を調査する．また，「標準案内用図記号」

ステムに用いて，ミュージアムやパブリックアーの制作の際，視認性の調査において使用されたピクトグ

トの展示会場において，実証実験を実施する［7］

ラムの最小サイズは 8 × 8 mm であった

．本研究のピクトグラムが表示される場所は，スマートフォンで閲覧

2．ピクトグラムデザインのための調査する Web サイトのリンクボタン内であり， さらに小さ

ピクトグラム（pictogram）は，日本語で「絵文字」やいサイズであるため，視認性と理解度の調査を行う．ま「絵ことば」などと呼ばれており，意味するものの形状

た，ピクトグラムのデザインには線表現のものと面（ベを用いて意味概念を理解させる記号である［11］．さらに，

タ塗り）表現のものがある．例えば，「標準案内用図記

原則として事前の学習なしに見ただけで誰にでも理解で［8］号」 の郵便や自転車を意味するピクトグラムは線表現きる特性がある．一般的に意味するものの形状の部分をであり，男性や女性を意味するピクトグラムは面表現で「図」，その背景の部分を「地」と呼ぶ．現在では，公共［9］ある． さらに， 著者らは以前， スマートフォン上に空間における案内や誘導， 指示などの標識，UI のアイ表示するピクトグラムをデザインした際，「図」の対象

コンデザインなどに幅広く使用されている［12］．

物選定調査を行い，「図」を面表現にし，視認性と理解

2.1．ピクトグラムの対象物選定調査

度が高くなる「図の細かさ，精細さ」を調査した．その『ひと目でわかるシンボルサイン』［13］では，ピクトグ

ため，本研究ではピクトグラムの「図」を線表現にし，

ラムの理解度を高くするためには，「図」が見慣れたもスマートフォン上において視認性と理解度が高くなるのである方が良いと述べている．そのため，ピクトグラ「線の太さ」を調査する．さらに，視認性と理解度の高

ムの理解度を高くするために，「図」が見慣れたものにい対象物と「線の太さ」を使用したピクトグラムをシスなるように対象物選定調査を行う．

［10］

テムに用いて，実証実験を行う．また，著者らが以前，システムの TOP ページには， 3 つのリンクボタンがデザインしたピクトグラムは，博物館において，その有ある．リンクボタン内に表示されている文字（以後，表効性を検証しているが，ピクトグラムと文字を比較し，示文字） は「施設・ 展示物を探す」，「展示物を投稿すどちらの方が分かりやすいかどうかの調査は実施している」，「語る・共有する」である．これらはユーザの目に図学研究 第55巻 1 号（通巻165号）令和 3 年 3 月

27

触れやすく， システム内の選択肢をユーザに示してい示物を探す」には虫眼鏡，「展示物を撮影して投稿する」

る．そのため，これらの表示文字が誰にでも直感的になにはカメラ，「語る・共有する」にはフキダシが選出さることで UX が向上すると考え，UI としてピクトグラ

れた．

ムを使用する．

2.2．ピクトグラムのデザイン

これらのことから，ピクトグラムの「図」として適切

ピクトグラムの視認性を高くするためには，「図」がな対象物を明らかにするために，2016年12月，広島国際

シンプルな方が良いとされている［14］． また， ランス・学院大学（以後，学内）の学生や教職員などを対象に質ワイマン［15］はピクトグラムをデザインする際， 考慮す

問紙調査を実施した．その有効被験者数は106名（総人べき事柄の 1 つに Legibility（視認性） をあげている．

数132名）であった．被験者には，各リンク先のページ

これは，ピクトグラムが紙面やコンピュータ上に小さく内容を説明した文章（以後，説明文）から連想される名使用される場合や道路標識のように遠くから見る場合な

詞を自由記述するように指示した．質問紙には，説明文

どにおいても認識しやすいように，シンプルなものにすごとに10個の空欄を用意した．空欄が足りない場合は，るのが重要だとしている．そのため，ピクトグラムの視

質問紙の空白部分に記述させた．以下に，表示文字と説認性を高めるために，「図」の形状をシンプルにするこ

明文を示す（表 1 ）．

とを心掛ける．
さらに，『Symbol Signs』［16］には全世界共通のピクト

表1

表示文字と説明文
表示文字

説明文

施設・展示物を探す 複数の展示物（絵画や彫刻や恐竜の化石，パブリックアートなど）や施設（美術館や博物館）のリストから探す・リスト
から選ぶ・フリーワード（言葉）検索をする
展示物を投稿する

自分が見つけた展示物（絵画や彫刻や恐竜の化石，パブリック
アートなど）を Web サイトに投稿する・アップロードする

語る・共有する

意見を語る，共有する・自分の感想を書き込んだり，他の人の感想を読む・ツイートする

グラムをデザインするために，各国の国際空港や国際的なイベントで使用されたピクトグラムに対して実施された評価などについて記載されている．その評価の 1 つに
Syntactic（統一性）があり，これは 1 つのピクトグラムと他のピクトグラムとの関係などを指しており，構成上における「図」と「地」の関係やフォーマット，色など
全体的な統一性が保たれているかなどを評価している．

説明文ごとに連想された出現頻度（出現回数／被験者

そのため，本研究において 3 種類のピクトグラムをデザ

数×100）が最も高い名詞を求めた．結果，「施設・展示インする際，ピクトグラム全体の統一感を出すために，物を探す」 においては（虫眼鏡：52.8%），「展示物を投「図」と「地」の色や，「地」の形状などを揃える．

稿する」においては（矢印：56.6%），「語る・共有する」
においては（フキダシ：36.8%）であった．

加えて，ピクトグラムのデザインでは「図」の縦や横の「線の太さ」や，複数のピクトグラムのフォーマットしかし，「展示物を投稿する」のリンク先のページでを統一するためなどにグリッドが用いられる．「コミュは，ユーザが撮影した展示物の写真とその感想も投稿で［17］
ニケーション支援用絵記号デザイン原則（JIS T 0103）」

きる．このことが，表示文字と説明文の双方に記載されのグリッドは，60×60mm の中にある50×50mm（ 6 ×ていないと指摘を受けた．ユーザには，身近な展示物の6 升）である．また，株式会社モリサワでは60×60mm

写真と感想も投稿して欲しいと考えている．そのことが（30×30升）が使用されている．本研究のピクトグラム

ユーザに伝わるように，表示文字「展示物を投稿する」

は，表示文字と共にリンクボタン内に表示する．人間はを「展示物を撮影して投稿する」に修正した．さらに，

40歳ぐらいから近くの物をはっきり識別しづらくなると説明文を「自分が見つけた展示物（絵画や彫刻や恐竜の［19］されている［18］． これらのことから， ピクトグラムと化石， パブリックアートなど） を撮影して Web サイト

リンクボタンの枠が接しているように見えると，視認性に投稿する・ 写真をアップロードする」 に変更した．

が低くなることが考えられる．それを避けるために，ピ

2017年 3 月，学内の学生や教職員などを対象に表示文字

ク ト グ ラ ム に お け る「地」 の 形 状 を 正 円 に し，60×が「展示物を撮影して投稿する」のみ，再度質問紙調査

60pixel（60×60升，実寸：約4.6×4.6mm，ディスプレイ

を実施した．その有効被験者数は101名（総人数110名）

サイズ： 縦1,136×横640pixel， 解像度：326ppi， 輝度：であった．結果，最も出現頻度が高い名詞は（カメラ：

500cd/m2 ）とした．

56.4%）であった．

また，升目の幅を利用し，「線の太さ」を定義するこ

これらのことから，各説明文から最も連想されるピクとでも，ピクトグラムの統一感を表現できるとされていトグラムの「図」の対象物が明らかになり，「施設・展る ［20］．そのため，本研究のピクトグラムにおける「線28

Journal of Graphic Science of Japan Vol. 55 No. 1 /Issue no. 165 March 2021

の A 列 を 1 pixel，B 列 を 2 pixel，C 列 をの形状が何に見えたかを記入する．被験者が適切な段階

3 pixel，D 列を 4 pixel，E 列を 5 pixel とした．そして，「線を判断できるように，縦一列に提示される 5 点のピクトの太さ」とはピクトグラムの「図」を構成するラインのグラムの並びは，「線の太さ」とは関係なく順不同とし太さであると定義した．さらに，「線の太さ」がどの段た（図 2 ）．時間制限は設けず，1 人ずつ調査を実施した．

階であっても，システムに使用できるように，「線の太また， スマートフォン（ディスプレイサイズ： 縦1,136

さ」を調整し，ピクトグラムのサンプルをデザインした×横640pixel， 解像度：326ppi， 輝度：500cd/m2 ） は，

（図 1 ）．また，「地」の色にはシステムのメインカラー

概ね視距離300mm の位置に設置した（図 3 ）．

の 太 さ」

である水色（L* = 73，a* = −16，b* = −25：L* は明るさ，a* と b* は色みを表す［21］．a* の値がプラスの場合赤みが強くなり， マイナスの場合緑みが強くなる．b* の値がプラスの場合黄みが強くなり，マイナスの場合青みが強くなる）を，「図」に黒（L* = 10，a* = 5 ，b* = 4 ）を用いて明度差と彩度差をつけた．ピクトグラムのデザ
イ ン に は，Adobe Illustrator CS 6 と Adobe Photoshop
CS 6 を使用した．
A

施設・展示物を探す
虫眼鏡

B

C

D

E

展示物を撮影して投稿する
カメラ
語る・共有する
フキダシ

A：1pixel

図1

図2

ピクトグラムの表示位置

図 3 「線の太さ」における選定
調査の様子

被験者には，はじめにナビゲーション用ピクトグラムが使用されるシステムについての説明を口頭で行った．

B：2pixel

C：3pixel

D：4pixel

E：5pixel

異なる「線の太さ」のナビゲーション用ピクトグラム

その後，「このような Web サイトに使用されるアイコン
について，見やすさの順位とアイコンのモチーフが何に見えたか，そして分かりやすさの順位について答えてい2.3．ピクトグラムの視認性と理解度の高い「線の太さ」
選定調査

ただきます」 と伝えた． 次に，「見やすさの順位とは，
ディスプレイに表示されたアイコンが，よく見えている［22］『Symbol Signs』には， 各国で使用されていたピク順を尋ねています．また，ディスプレイに表示されたア

トグラムに実施された Semantic（意味性）の評価結果な

イコンの絵柄は，あるものをモチーフにして制作していどが記載されている．これは，ピクトグラムとその意味

ます． そのモチーフと思った対象物を記入してくださの関係を指しており，ピクトグラムの意味を様々な年齢

い．そして，そのモチーフだと分かりやすいと思った順や文化の異なる人々が理解できるかどうかや，既に広く位も記入してください」と指示した．

行き渡っているピクトグラムかどうかなどについて評価［23］

本研究ではピクトグラムの視認性と理解度における順は Appropriate

位の 1 位を 5 点，5 位を 1 点とし，各ピクトグラムの「線Meaning（適切な意味）もピクトグラムをデザインするの太さ」ごとに調査データの平均点を求めた．その際，際，考慮すべき事柄としてあげている．これは，意図し「図」のモチーフについての回答が，対象物でない場合たものとは異なる意味を伝えてしまう可能性があるたやシステムの機能に沿わない場合，理解度の点数を 0 点め，実用化の前に確認した方が良いとしている．

とした．また，各ピクトグラムの「線の太さ」ごとの視している． また， ランス・ ワイマン

そのため，デザインしたピクトグラムが正しく理解されるかどうかの調査を実施する．さらに，スマートフォ

認性と理解度の平均点が3.0以上であると， 視認性と理解度に問題がないピクトグラムだと判断した．

ン上において視認性と理解度が高くなる「線の太さ」も結果，視認性と理解度の平均点が最も高いのは，「施

明らかにする．2017年 4 月，学内の学生や教職員などを設・ 展示物を探す」 において図の E 列であった（視認対象に調査を実施した．その有効被験者数は108名（総性：4.7，理解度：4.3）（図 4 ）．「展示物を撮影して投稿

人数113名）であった．被験者は，スマートフォン上にする」では，図の D 列であった（視認性：4.2，理解度：

縦一列に表示される同じ対象物が使用された 5 点のピク

4.1）．「語る・ 共有する」 では， 図の D 列であった（視トグラムに対して，視認性と理解度の順位，そして「図」

認性：4.0， 理解度：3.5）． さらに，「図」 のモチーフに図学研究 第55巻 1 号（通巻165号）令和 3 年 3 月

29

ついての回答において，被験者の約90.0% が 3 種類のピ

均点が高くなるのは，線の太い方に偏ることが明らかにクトグラムの対象物や「図」から連想されるシステム内なった．しかし，全てのピクトグラムにおいて，最も視での機能を記述していた．これらのことから，被験者の認性と理解度の評価が高い「線の太さ」 に図の E 列が約90.0% が「図」の対象物やピクトグラムの機能を正し選択されてはいない．これは「図」を構成している線がく理解していることが明らかになった．そのため，「施関係していると考えられる．
「図」がカメラのように複設・展示物を探す」において最も視認性と理解度の平均

雑な場合，線が太くなると近くにある線同士が接してい点が高かった図の E 列，
「展示物を撮影して投稿する」

るように見え，ピクトグラムの視認性が下がり，理解度と「語る・ 共有する」 においては図の D 列をシステムも低くなったと推測される．
以前， 著者ら［24］はスマートフォン（ディスプレイサに用いる．
「線の太さ」選定調査によって，視認性と理解度の平

イズ： 縦1,136×横640pixel， 解像度：326ppi， 輝度：
500cd/m2 ） に表示するピクトグラム（サイズ：150×150pixel， 実寸： 約12×12mm） の視認性と理解度を調視認性査した際，対象物のアウトラインを抽出した「図」から

E

5▪施設・展示物を探す
施設・展示物を探す「図の細かさ，精細さ」を段階ごとに太くしたピクトグ

D

▪虫眼鏡
虫眼鏡

ラムを用いた．調査場所は，学内（対象者：学内の学生）

4と北九州市立自然史・歴史博物館（対象者：来館者）でC
最も高い数値：
視認性 E（4.7）
理解度 E（4.3）

「図」の正解率：98.1%

1

2

3

4

B

5

2

A

理
解
度

あり， 二ヶ所とも 3 pixel 以下の部分を 3 pixel まで太くした「図」 と 5 pixel 以下の部分を 5 pixel まで太くした「図」が選択された（ 5 種類のピクトグラムのうち 4 種類）． 本研究においては，「線の太さ」 が 4 pixel の図の

1

D 列と 5 pixel の図の E 列が選択された．
これらのことから，スマートフォンに表示するピクト

視認性▪展示物を撮影して展示物を撮影して
投稿する
投稿する
1

2

B

ば，「線の太さ」や「図の細かさ，精細さ」が， 3 pixel

D

E

4

▪カメラ
カメラ

最も高い数値：
視認性 D（4.2）
理解度 D（4.1）

グラムをデザインする際，ユーザが（30歳未満）であれ

5

から 5 pixel の範囲であると視認性と理解度が高くなる

C

3

4

5

2

傾向であることが示唆された . しかし，本研究ではシス
理
解
度

A

「図」の正解率：99.1%

テムに使用することを前提にしており，ピクトグラムのサイズは 1 種類であった．そのため，ピクトグラムのサイズによっては，視認性と理解度が高くなる「線の太さ」
が異なる可能性がある．これらのことから，ピクトグラ

1

ムのサイズを複数個用いて，視認性と理解度の高い「線の太さ」を調査することを今後の課題とする．

視認性
5▪語る・共有する
語る・共有する▪フキダシ
フキダシ

最も高い数値：
視認性 D（4.0）
理解度 D（3.5）

「図」の正解率：89.8%

E

4
1

2

A

B 3

3．実証実験：システムにおけるピクトグラムの

D

評価

C
4

2

5

理
解
度

1

A：1pixel
B：2pixel
C：3pixel
D：4pixel
E：5pixel：各ピクトグラムにおいて平均点の高い「線の太さ」

図430

視認性と理解度における平均点の散布図と平均点が最も高い「線の太さ」

Journal of Graphic Science of Japan Vol. 55 No. 1 /Issue no. 165 March 2021

これまでの選定調査の結果から選ばれたナビゲーショ
ン用ピクトグラムをシステムに使用した（図 5 ）．2017
年 9 月から2020年 1 月まで実証実験を行った．被験者は福岡県の北九州市立自然史・歴史博物館，東京都の国立科学博物館，広島県の広島県立美術館，広島市現代美術館，国立広島原爆死没者追悼平和祈念館，広島平和記念
資料館，広島市のパブリックアートの観察・鑑賞者である． 被験者は自身のスマートフォンや iPhone などの携
帯端末を用いてシステムを利用した．その後，聴き取り

による質問紙調査を行った．その有効被験者数は210名

スマートフォンや iPhone などの携帯端末を用いた撮影（総人数221名）であった．システムは，主なユーザをスをどの程度の頻度で行っているか「Q. スマートフォン

マートフォンなどの携帯端末の使用頻度が高い（40歳などで，どの程度写真を撮りますか？」と尋ねたところ，

代）以下と想定している．そのため，該当する被験者の最 多 が（週 に 2 - 3 回 程 度：5 3.3%）， 次 に（毎 日：

評価も確認する．

27.6%），（ 1 ヶ月に 1 回程度：12.4%），（撮影しない：

被験者には自身のスマートフォンなどを用いて，展示2.9%），（半 年 に 1 回 程 度：2.4%），（ 1 年 に 1 回 程 度：

会場やその他のミュージアムの展示物，パブリックアー

1.0%）の順であった．撮影頻度の質問において，（毎日）

トの展示解説を閲覧できるシステムについて知らせた．

か（週に 2 - 3 回程度）を選択した被験者をスマートフォ

さらに，実証実験について伝え，システムの使用後に聴ンなどの使用頻度が高い被験者と定義した．

き取りによる質問紙調査を行いたいことも告げた．実証

被験者全員に，システムに用いられている 3 種類のナ実験に参加することを了承した被験者に対して，システ

ビゲーション用ピクトグラムを示しながら「Q 1 ．このムの操作方法や投稿方法などの説明を行った．各展示会

ようなピクトグラムが表示されていました．このことに場において，実証実験に参加してもらうため，年齢層に気がつきましたか？」と質問し，（はい：89.5%）の回答

関わらず，満遍なく声を掛けた．

であった．さらに，被験者全員に「Q 2 ．これらのピク実験は以下のような手順で実施した．

トグラムは見やすかったですか？」と質問したところ，（ 1 ）システムの使用方法の説明（はい：84.8%）の肯定的な評価を得た．肯定的な評価を（ 2 ）展示会場においてシステムを体験（図 6 ），（図 7 ）

した被験者の自由記述からは，ピクトグラムの形状につ（ 3 ）聴き取りによる質問紙調査（図 8 ）いて「シンプルで分かりやすかった」や「よく見えた」などの意見があげられた．
これらのことから，「図」の対象物選定調査を実施し，視認性と理解度の評価が高い「線の太さ」を用いたピクトグラムを UI として，システムに使用したことの有効性が検証された．さらに，ピクトグラムの見やすさについて肯定的な評価をした被験者の80.9% は， スマートフォンなどの使用頻度が高い被験者であり， そのうち94.4% は（40歳代）以下であった（図 9 ）．

図5ピクトグラムを用いたシステム

図6

12.5%(18)

広島市における実験の様子

0.7%(1)
1.4%(2)
スマートフォン
の使用頻度が
高い

56.3%
(81)
0

図9

図7

国立科学博物館における実験の様子

3.5%(5)図8

 九州市立自然史・歴史博
北物館における聴き取り調査
の様子

20

25.7%
(37)
40

60

80

100
%（人数）

高校生・30歳未満

30歳代

40歳代

50歳代

60歳代

無回答

ピクトグラムが見やすいと回答した被験者におけるスマートフォンの使用頻度が高い年齢層の割合

ナビゲーション用ピクトグラムはリンクボタン内に表
示文字と併記している．その状況を示しながら，被験者全員に「Q 3 ． これらのピクトグラムの隣に表示してあった文字を読みましたか？」と尋ねたところ（はい：

被験者の年齢層は（高校生・30歳未満：55.2%），（30

70.0%）の回答であった．表示文字を閲覧していないと

歳代：21.4%），（40歳代：11.9%），（50歳代：6.2%），（60

回答した被験者のうち70.2% は，表示文字を読まずにシ

歳代：4.3%）であった．被験者全員に日常生活において，ステムを使用できていたことが明らかになった．このよ

図学研究 第55巻 1 号（通巻165号）令和 3 年 3 月

31

うな被験者の自由記述からは「見て，そのまま分かりや（ピクトグラム：50.0%），（表示文字：47.1%）であった．

すかった」 や「色んなサイトでも， よく見るアイコン

加えて，「ピクトグラムと表示文字のどちらが分かりやだったので分かりやすかったです」などの意見があげら

すいかどうか」と「ピクトグラムの意味と表示文字の内れた． また， 表示文字を読んだと回答した被験者に，容が一致したかどうか」 の回答をクロス集計した（表「Q 4 ． あなた自身が思ったピクトグラムの意味と隣の2）．最も多かった回答は（ピクトグラムと表示文字は文字の内容は一致しましたか？」とピクトグラムの意味

一致し，表示文字の方が分かりやすい：33.8%）であっが正しく伝わったかどうかを尋ねたところ（一致した：

た．被験者の自由記述からは表示文字について，「文字84.4%）の肯定的な評価を得た．肯定的な回答した被験があれば基本間違えないから」や「文字の方が理解しや者の自由記述からは，「図」の対象物について「ネットすい」 などの意見があげられた． 次に多かった回答はや周りではよく見るアイコンだったから」や「何となく（ピクトグラムと表示文字は一致し，ピクトグラムの方理解することができた」などの意見があげられた．

が分かりやすい：24.8%）であった．被験者の自由記述

これらのことから，「図」 の対象物選定調査を行い，からはピクトグラムについて，「直感的に判断できるか

ピクトグラムの「図」において，日常的に見慣れたもの

ら」や「分かりやすいアイコンだったから」などの意見を用いたことの有効性が検証された．さらに，視認性とがあげられた．本研究において，（ピクトグラムと表示

理解度を高くするために「線の太さ」の選定調査を実施

文字は一致し，表示文字の方が分かりやすい）と回答す

し，その結果を反映したピクトグラムを用いたことの有る被験者が多かった理由に，初めて使用するシステムの効性も検証された．加えて，（一致した）と回答をした

操作を間違えないように，慎重になった被験者が多かっ

被験者の81.5% はスマートフォンなどの使用頻度が高たことが考えられる．また，ピクトグラムの意味と表示

く，そのうち90.1% は（40歳代）以下であった（図10）．

文字の内容が一致したかどうかの質問に対して無回答でまた，ピクトグラムの意味と表示文字の内容が（一致しあり，ピクトグラムの方が分かりやすいと回答した被験ていない：15.0%）と回答した被験者の自由記述からは，者（24.3%） の割合も高いが， そのうちの96.1% は表示「語るより投稿するというイメージ」や「『展示物を撮影

文字を読んでおらず，双方の分かりやすさを比較するこ

して投稿する』が撮影までしか一致しなかったため」なとができなかった．そのため，今後も調査を続ける．

どの意見があげられた．これらのことから，表示文字の表現が被験者に伝わりにくいことや， 表示文字の中に「図」となりそうなキーワードが 2 つ以上ある際，ピクトグラムの理解度が低くなる傾向であることが分かった．否定的な回答した被験者の72.7% はスマートフォンなどの使用頻度が高く，87.5% は（40歳代）以下であった．

ピクトグラムの意味と表示文字の内容は一致した
ピクトグラムの意味と表示文字の内容は一致しなかった

11.9%(12)6.9%(7)
2.0%(2)
1.0%(1)

スマートフォン
の使用頻度が
高い

53.5%
(54)
0

図10

表 2 「ピクトグラムと表示文字のどちらが分かりやすいか
どうか」と「ピクトグラムの意味と表示文字の内容が一致したかどうか」のクロス集計

20

24.8%
(25)
40

60

無回答

ピクトグラムの方が分かりやすい

表示文字の方が分かりやすい

無回答

24.8% (52)

33.8% (71)

0.5% (1)1.0% (2)

9.5% (20)

0.0% (0)24.3% (51)

3.8% (8)2.4% (5)%（人数）「Q 6 ． 支援システムの見やすさについて， どのよう
80

100
%（人数）

高校生・30歳未満

30歳代

40歳代

50歳代

60歳代

無回答

 クトグラムの意味と表示文字の内容が一致したと回ピ答した被験者におけるスマートフォンの使用頻度が高い年齢層の割合に思いましたか？」とシステムのデザインについて，被験者全員に質問したところ，79.5%（見やすい：44.3%，
やや見やすい：35.2%） の肯定的な評価を得た（図11）．
被験者の自由記述からは「すっきりしたデザイン」 や「レイアウトが分かりやすい」などの意見があげられた．
さらに，肯定的な評価をした被験者の83.8% はスマートフォンなどの使用頻度が高く，そのうち91.4% は（40歳

さらに，被験者全員に「Q 5 ．ピクトグラムと文字の代）以下であった（図12）．また，システムの見やすさ

どちらが分かりやすかったですか？」 と尋ねたところに否定的な評価をした被験者からは文字が小さいという

32

Journal of Graphic Science of Japan Vol. 55 No. 1 /Issue no. 165 March 2021

意見が多くあげられた．本研究の目的であるピクトグラな評価をした被験者の自由記述からは「特に不自由なく

ムの視認性と理解度に関係する意見では無かったが，今使うことができたから」や「シンプル」などの意見があ後のシステムにおける課題とする．否定的な評価をした

げられた．さらに，肯定的な評価をした被験者の83.5%

被験者の69.0% はスマートフォンなどの使用頻度が高はスマートフォンなどの使用頻度が高く， そのうち

く， そのうち89.7% は（40歳代） 以下であった．
「シス

91.2% は（40歳代） 以下であった（図14）． また， シス

テムの見やすさ」と「ピクトグラムと表示文字のどちら

テムの使いやすさについて否定的な評価をした被験者かが分かりやすいかどうか」の回答をクロス集計した（表らは，投稿する際に必要なハンドルネームや削除用パス

3）．デザインしたピクトグラムと表示文字の双方ともワードなどについて，同じ入力をしなければならないこ

肯定的な評価を得た．

とや，削除用パスワードが英数しか使えないことなどがあげられた．ここでも，本研究の目的である視認性と理18.1%(38)
1.9%(4)0.5%(1)

システムの
見やすさの
評価

44.3%
(93)
0

35.2%
(74)

20

40

60

見やすい

やや見やすいやや見づらい

見づらい

図11

80

100
%（人数）

1.4%(2)

図12

25.7%
(36)
40

60

クトグラムと表示文字のどちらかが分かりやすいか」のまた， 被験者の自由記述からピクトグラムや表示文
5.7%(8)
1.4%(2)20歳代）以下であった．
「システムの使いやすさ」と「ピいてもピクトグラムと表示文字は肯定的な評価を得た．

10.7%(15)0る．また，否定的な評価をした被験者の71.7% はスマー

回答をクロス集計した（表 4 ）．システムの操作性にお

無回答

55.0%
(77)

ムへの要望があげられたが， この点も今後の課題とす
トフォンなどの使用頻度が高く，そのうち90.9% が（40システムの見やすさに対する評価

スマートフォン
の使用頻度が高い

解度の高いピクトグラムに対する意見では無く，システ

字，システムについて「初めて見るときは，文字を見て意味を理解する． 2 回目からはアイコンだけでわかる」
や「はじめは戸惑うが，使うにつれて慣れてくる」などの意見があげられた． さらに， 広川ら［25］はピクトグラ

80

100
%（人数）

高校生・30歳未満

30歳代

40歳代

50歳代

60歳代

無回答

 ステムの見やすさについて肯定的な評価をした被験シ者におけるスマートフォンの使用頻度が高い年齢層の割合

表 3 「システムの見やすさ」と「ピクトグラムと表示文字
のどちらが分かりやすいかどうか」のクロス集計
ピクトグラムの表示文字の方が分かりやすい 方が分かりやすい

無回答

見やすい

22.9% (48)19.0% (40)

2.4% (5)

やや見やすい

18.1% (38)

17.1% (36)0.0% (0)やや見にくい

7.6% (16)

10.0% (21)

0.5% (1)

見にくい

1.0% (2)1.0% (2)0.0% (0)無回答

0.5% (1)0.0% (0)0.0% (0)%（人数）

ムやアイコンなどについて，文字と同じように意味を持つため，経験したことのある機種や機能，操作方法など

17.6%(37)4.3%(9)システムの使いやすさの
評価

44.3%
(93)
0

やすい：33.8%）の肯定的な評価を得た（図13）
．肯定的

40

60

80

やや使いやすいやや使いにくい

使いにくい

図13

100
%（人数）

無回答

システムの使いやすさに対する評価
9.5%(13)

5.8%(8)
1.5%(2)
1.5%(2)

スマートフォン
の使用頻度が高い「Q7. 支援システムの操作について，どのように思いに尋ねたところ，78.1%（使いやすい：44.3%，やや使い

20

使いやすい

54.7%
(75)
0

ましたか？」とシステムの操作性について，被験者全員

33.8%
(71)

図14

20

27.0%
(37)
40

60

80

100
%（人数）

高校生・30歳未満

30歳代

40歳代

50歳代

60歳代

無回答

 ステムの使いやすさについて肯定的な評価をした被シ
験者におけるスマートフォンの使用頻度が高い年齢層の割合

図学研究 第55巻 1 号（通巻165号）令和 3 年 3 月

33

表 4 「システムの使いやすさ」と「ピクトグラムと表示文

字のどちらが分かりやすいかどうか」のクロス集計
ピクトグラムの表示文字の方が分かりやすい 方が分かりやすいろ（表示文字：54.5%），（ピクトグラム：45.5%）であっ
た．また，システムの見やすさにおいては72.7%（やや無回答

見やすい：50.0%，見やすい：22.7%），使いやすさにおいては72.7%（使いやすい：40.9%， やや使いやすい：

使いやすい

24.8% (52)

17.6% (37)

1.9% (4)

やや使いやすい16.2% (34)

17.6% (37)0.0% (0)やや使いにくい

6.7% (14)10.0% (21)1.0% (2)使いにくい2.4% (5)

1.9% (4)0.0% (0)無回答

0.0% (0)0.0% (0)0.0% (0)%（人数）

31.8%）の評価を得た．肯定的な評価をした被験者からは，「久しぶりに使用しても，すぐに使い方を思い出せ
たから」や「 2 回目なので使い慣れていた」などの意見があげられた．これらのことから，システムを継続して使用することで，ピクトグラムが分かりやすくなることや，システムの使い勝手が向上すると考えられる．さらに，表示文字を確認する時間の短縮効果も期待できる．

についての知識や操作経験の記憶を想起することができ

しかし，被験者数が少ないため，今後も継続実験を行い，ると述べている．また，我が国における避難口誘導標識

立証していく．

には，非常口を意味するピクトグラムと，日本語で「非常口」 と英語で“EXIT” の文字が表示されているもの

4．まとめと今後と，文字が用いられていないものがある．この文字は，システムの UI が日本人のみならず誰にでも，より分

日本消防設備安全センター・ 避難誘導システム分科会

かりやすくなるように， 3 種類のナビゲーション用ピクが，日常生活の中で学習できるように，小さく表記してトグラムを使用した．そのため，第 1 の目的として，ピ

［26］

いた

．2000年， 避難口誘導標識の誘導灯に， 新しく［27］

クトグラムの「図」 として適切な対象物を選定調査に． このことにより， 避難口誘

よって明らかにした．その結果，「施設・展示物を探す」

導標識のサイズを小さくすることが可能になった．そのでは虫眼鏡，「展示物を撮影して投稿する」ではカメラ，

際，日常学習の効果が見られたことから，文字が削除さ「語る・共有する」ではフキダシが選出された．明らかれた経緯がある．そのため，システムを継続して使用すにした対象物を線で構成し，ピクトグラムのサンプルをることで，ピクトグラムとシステムに対する評価が向上

デザインした．

冷陰極管が採用された

し，UX が高まると考えられる．

第 2 の目的として， デザインしたピクトグラムをス

これらのことから，システムを継続して使用した被験マートフォン上に表示する際，視認性と理解度が高くな者を対象に，ピクトグラムの理解度や，システムの操作

る「線の太さ」の選定調査を行った．その結果，視認性性が向上するかどうかを明らかにするために，2020年 1と理解度が高くなる線は，太い方に偏ることが明らかに月から継続実験を実施している．被験者はシステムの実なった．さらに，スマートフォンに表示するピクトグラ

証実験に参加したことがあり，その時から 6 ヶ月以上経ムをデザインする際，ユーザが（30歳未満）であると，過している22名である．継続実験は広島県の広島県立美「線の太さ」 や「図の細かさ， 精細さ」 を 3 pixel から術館，国立広島原爆死没者追悼平和祈念館，広島平和記

5 pixel の範囲にすることで， ピクトグラムの視認性と念資料館， 広島市のパブリックアートにおいて実施し理解度が高くなる傾向であると考えられた．

た．

第 3 の目的として，これまでの結果を反映させたピク

被験者の95.5% が 3 種類のナビゲーション用ピクトグ

トグラムをシステムに使用して， ミュージアムやパブラムに気がつき，被験者全員が見やすいと回答した．まリックアートの観察・鑑賞者を対象に実証実験を行い，た， ピクトグラムと併記している表示文字を被験者のその有効性を検証した．結果，被験者の89.5% がピクト

77.3% が読んだと回答し，そのうち82.4% がピクトグラ

グラムに気がつき，84.8% が見やすいと評価した．見やムの意味と表示文字の内容が（一致した）と評価した．

すいと回答した被験者の80.9% はスマートフォンの使用

このような評価をした被験者の自由記述からは「文字を頻度が高く，そのうち94.4% は（40歳代）以下であった．

表すのによく使われるアイコンなため，直感的に判断でまた，表示文字を閲覧しなくても，操作が可能だった被きたから」や「説明文とアイコンの意味が一致していて験者もいた．このような被験者の自由記述からは，「見分かりやすかった」などの意見があげられた．さらに，て，そのまま分かりやすかった」や「色んなサイトでも，ピクトグラムと表示文字の分かりやすさを比較したとこ

よく見るアイコンだったので分かりやすかったです」な

34

Journal of Graphic Science of Japan Vol. 55 No. 1 /Issue no. 165 March 2021

どの意見があげられた．さらに，ピクトグラムと併記さそのため，実証実験に参加しており，その実証実験かれていた表示文字を読んだ被験者のうち84.4% は，ピクら 6 ヶ月以上経過している被験者を対象に継続実験をトグラムの意味と表示文字の内容が（一致した）と回答行った． システムの見やすさと使いやすさは被験者のした．
（一致した）と回答した被験者からは，「ネットや72.7% から肯定的な評価を得た．被験者からは「久しぶ

周りではよく見るアイコンだったから」や「何となく理りに使用しても， すぐに使い方を思い出せたから」 や解することができた」などの意見があげられた．加えて，「 2 回目なので使い慣れていた」などの意見があげられた．

肯定的な回答した被験者の81.5% はスマートフォンなど

これらのことから，システムを継続して使用することの使用頻度が高く，そのうち90.1% は（40歳代）以下でで，ピクトグラムの理解度が高まり，システムの操作性あった．

が向上し，より良い UX を提供できることが示唆された．

これらのことから，ピクトグラムをデザインした際，「図」の対象物選定調査を行い，シンプルで見慣れた形

さらに，表示文字を読む時間が短縮する効果も期待できる．

状を用いたことの有効性が明らかになった．さらに，ス
マートフォン上において，視認性と理解度の評価が高い

参考文献・URL「線の太さ」を用いたことの有効性も検証された．

［ 1 ］ 日本政府観光局，“年別 訪日外客数，出国日本人数のまた，ピクトグラムの意味と表示文字の内容が（一致していない）と回答した被験者からは「図」がカメラ（表示文字：展示物を撮影して投稿する）のピクトグラムに対して，「投稿」という意味まで分からないという意見があげられた．そのため，表示文字の中に「図」として表現できそうな単語が複数個含まれている場合，ピクト
グラムの理解度は低くなる可能性が示唆された．
第 4 の目的として，システムにピクトグラムと表示文
字を併記し，どちらの方が分かりやすいかどうかの調査を実施した．結果，ピクトグラムが評価された．しかし，「ピクトグラムと表示文字のどちらが分かりやすいかどうか」と「ピクトグラムの意味と表示文字の内容は一致したかどうか」の回答をクロス集計したところ，（ピク
トグラムと表示文字は一致し，表示文字の方が分かりや
すい：33.8%）が最も多い回答であった．
これらのことから，ピクトグラムは分かりやすく，表示文字の内容を表現しているものの，被験者にとって初めて使用するシステムだったため，（ピクトグラムと表
示文字は一致し，表示文字の方が分かりやすい）が支持されたと考えられる．
システムにおける見やすさでは79.5%，使いやすさでは78.1% の肯定的な評価を得た．また，システムは，想定しているユーザと同じ属性を持つ被験者から肯定的な評価を得た．加えて，被験者の自由記述からは「初めて見るときは，文字を見て意味を理解する． 2 回目からは推移”，
https://www.jnto.go.jp/jpn/statistics/marketingdata_
outbound.pdf，（2020年 8 月16日）［ 2 ］ 国土交通省観光庁，“明日の日本を支える観光ビジョン ─世界が訪れたくなる日本へ─”，https://www.mlit.go.jp/common/001126598.pdf，（2020年 8 月16日）［ 3 ］ 国土交通省観光庁，“観光ビジョン実現プログラム
2019 ─世界が訪れたくなる日本を目指して─”，https://www.mlit.go.jp/common/001293516.pdf，（2020年 8 月16日）［ 4 ］ 総務省，
“平成29年版 情報通信白書 第 1 部”，
http://www.soumu.go.jp/johotsusintokei/whitepaper/ja/
h29/pdf/29honpen.pdf，（2020年 8 月16日）［ 5 ］ 伏見清香，井堰絵里佳，籔本美孝，池本誠也，真鍋真，高田浩二，“参加型連携ミュージアム支援システ
ム 1 ”，日本図学会2017年度秋季大会学術講演論文集（2017），35−36．
［ 6 ］ 公益財団法人交通エコロジー・モビリティ財団，“標
準案内用図記号の JIS 化について”，
http://www.ecomo.or.jp/barrierfree/pictogram/picto_
jis2017.html，（2020年 8 月16日）［ 7 ］ 交通エコロジー・モビリティ財団標準案内用図記号研
究会，“ひと目でわかるシンボルサイン ─標準案内用
図記号ガイドブック─”，交通エコロジー・モビリ
ティ財団（2006），38−55.
［ 8 ］ 前掲［ 7 ］，114−231.
［ 9 ］ 井堰絵里佳，伏見清香，“ピクトグラムの「図の細かさ，精細さ」における「視認性」と「理解度」─ピク

アイコンだけでわかる」などの意見があげられた．また，トグラムを使用した博物館のスマートフォン用解説支先行研究や避難口誘導標識の事例から，システムを継続

援 Web サイトの研究─，図学研究，51.2（2017）， 9

して使用することで，ピクトグラムに対する理解が深まることや，システムの操作性が向上することが考えられ
る．

−16．
［10］ 前掲［ 9 ］．
［11］ 太田幸夫，“ピクトグラムのおはなし”，日本規格協会

図学研究 第55巻 1 号（通巻165号）令和 3 年 3 月

35

（1995），13−14．
［12］ 勝井三雄，田中一光，向井周太郎監修，“最新 現代デザイン事典”，平凡社（2017），17．
［13］ 前掲［ 7 ］，38−55．
［14］ 前掲［ 7 ］，38−55．
［15］ 宮崎亜美編集（パメラ・ミキ，白倉三紀子訳），“ピク
トグラム＆アイコングラフィックス 2 ”，ピエ・ブックス（2007）， 4 − 7 ．
［16］ アメリカ・グラフィック・アーツ協会，アメリカ運輸
省監修（ココマス委員会訳），“Symbol Signs ─シンボ
ル・サイン国際統一化への34の提案─”，株式会社宣伝会議（1976）［17］ 日本規格協会編集，“JIS ハンドブック 60 図記号”
，日
本規格協会（2014），31．
［18］ 日本眼科学会，“老視”，
http://www.nichigan.or.jp/public/disease/hoka_roshi.
jsp，（2020年 8 月16日）［19］ 内薗耕二，北本治，小林隆，小林龍男ら監修，“医学
生 物 学 大 辞 典 第 3 巻 ”， メ ヂ カ ル フ レ ン ド 社（1983），2618．
［20］ アブドゥラ・ライアン，ヒュープナー・ローゲル（星屋雅博訳）“SIGN,ICON and PICTOGRAM ─記号のデザイン─”，ビー・エヌ・エヌ新社（2006），32−35．
［21］ 日本色研事業株式会社，“L*a*b* 表色系”，
http://www.sikiken.co.jp/colors/colors11.html，（2020年 8 月16日）［22］ 前掲［16］．
［23］ 前掲［15］， 4 − 7 ．
［24］ 前掲［ 9 ］．
［25］ 広川美津雄，井上勝雄，岩城達也，加島智子，“直感的インタフェースデザインの設計論の基礎的考察 ─
体制化と親近性の視点からのアプローチ─，日本感性工学会論文誌，13.5（2014），543−554．
［26］ 太田幸夫，“ピクトグラム［絵文字］デザイン 普及版
─ PICTOGRAM DESIGN ─”，柏書房（1999），198−
199.
［27］ FORUM 8 ，“ユニバーサル・コミュニケーションデ
ザインの認識と実践”，
http://www.forum8.co.jp/topic/universal107.htm，（2020年 8 月16日）●2020年 4 月18日受付


本研究は JSPS 科研費 JP16K00732の助成を受けたものです．

36

Journal of Graphic Science of Japan Vol. 55 No. 1 /Issue no. 165 March 2021

いせき えりか
広島国際学院大学 iseki.e@edu.hkg.ac.jp
ふしみ きよか放送大学
やぶもと よしたか
北九州市立自然史・歴史博物館
いけもと せいや
国立科学博物館
まなべ まこと
国立科学博物館
たかだ こうじ
海と博物館研究所

●研究論文坂本鹿名夫による円形建築の概算直径に基づく年別の型
The Standard Models of Kanao Sakamoto’s Circular Architecture Based on the Approximate Diameters
種田 元晴

Motoharu TANEDA

概要
建築家・坂本鹿名夫は，1950年代の後半に日本全国に数多くの円形建築を設計したことで知られている．
本稿では，坂本の円形建築に関する既往の研究を整理するとともに，坂本の著作『円形建築』巻末に掲載された代表的な建築作品の建築概要一覧から概算直径を算出し，これと用途，設計完了年，階数などとを比較することで，坂本が大成しようとした円形建築の型を見出すことを試みた．
その結果，実験段階であった当初は直径25mが主流，最盛期には直径26-27m，設計棟数の減少する熟練期には直径2728mがそれぞれ主流であったことが明らかとなった．
キーワード：設計論／円形建築／坂本鹿名夫／平面形状／概算直径

Abstract

Architect Kanao Sakamoto is known that he designed many

図1

坂本「山崎学園富士見中学・高校」（1954）

circular school buildings throughout Japan in the late 1950's.

院」（1955）や「文化服装学院」（1955）など，坂本の手

In this paper, firstly, the previous studies of Sakamoto's circularによらない円形校舎も各地で様々な設計者の手によっarchitectures were reviewed. The second purpose of this paper is
to establish the standard models of Sakamoto's circular architectureて，坂本と同時期に建築されていった．それらのなかにby the designed year. To do this, we calculate the approximate

は，オリジナルである坂本の側からすれば，設計意図を

diameters of Sakamoto's typical architectural works from thedatasheets of his book "Circular Architecture", and compare to the

正しく把握せずに形態のみを模写したと思われるものもbuilding types, the dates of design completion, and the number of

少なくなかったという．そうした背景を踏まえて，1955

stories.

年に坂本は「円形校舎」を実用新案登録する．

As a result, it is clarified that the standard diameters of Sakamoto's
circular architectures are 25 meters in the early years, 26-27 meters

一方で，坂本の手掛けた円形建築は学校建築のみなら

in the mid-years, and 27-28 meters in the last years.

ず，病院や商業施設など多岐にわたる．これらの主要な

Keywords: Theory of design / Circular architecture / Kanao

すべては，坂本とその事務所である建築綜合計画研究所

Sakamoto / Plane form / Approximate diameter

1．はじめにによる作品集『円形建築 附経済的建築』（以下，『円形建築』と記す）に網羅的に蒐集されている．

建築家・坂本鹿名夫（1911-87）は，1954-59年頃にか

本稿では，まず，坂本の円形建築がどのようなものでけて，日本全国に数多くの円形校舎建築を設計し，一世あったかを，『円形建築』に示された坂本による趣意をを風靡したことで知られている．その端緒は，1953年に引きながら示す．続いて，坂本の円形建築に関する既往

雑誌発表された「金城高等学校」の設計案であった．翌の研究を整理し，坂本の夢みた円形建築がどのように受年の1954年には，坂本がその設計趣旨を遺憾なく体現し容されてきたかを把握する．これらを踏まえて，『円形た「山崎学園富士見中学・高等学校」（図 1 ）が竣工す

建築』巻末の主要作品一覧に示された基本情報および形る．これを皮切りに，次々と円形平面の校舎建築を実現

態要素を抽出し，円形建築の形状とその分布・展開とのした．しかし，増築が難しいことなどの理由により，そ関係／無関係を探りながらその特徴を明らかとする．

のほとんどが現存しない．まさに一時代の寵児として，
円形校舎は存在したのであった．
坂本の円形校舎が注目されると，次第に，「萩光塩学

2．坂本鹿名夫の設計理念
一連の円形建築を手掛けた坂本鹿名夫は，その設計理

図学研究 第55巻 1 号（通巻165号）令和 3 年 3 月

37

念として，美観ではなく経済性を第一義に挙げた建築家

したうえで，かつては円形の型枠工事が角形のそれに比であった．
『円形建築』のなかで坂本は，「私の建築に対べて難しいとされていたものの，むしろ今日では容易でする信念はまず，最も経済的に造る，と云う事である．

あることが判明していると述べている．中央部は階段の建築はまず目的にかなつたものを，最少の経費即ち最少あるコアが建築全体を支えるため，柱は外周周りにのみの空間， 材料及び維持費等でまかなう事から出発する存在することとなり，鉄筋及びコンクリートの材料も少注1）

事．私は自らこのやり方を純粋機能主義と呼んでいる」

なく済み，また，面積当たりの周長が短いため，外周部と述べている．さらに，「私は只々美を造る事をのみ目の材料も少なく済むことも利点に挙げている．また，施的としたような建築を嫌悪する．
（改行）私は美と云う

工上も，周長が短いために，矩形平面に比べて足場の数

ものは自然に出て来るものであつて，創るものではないとが少なくて済むと述べている．

注2）

信ずる．」

（ 4 ）に関しては，細長い平面形状の建築とならないとも述べている．

円形建築もまた， その形態的な新奇性のためではな

ために，長辺の長い敷地を確保する必要がなく，三角地

く， 経済性を追究した結果として採用した形態であっ帯などの狭い敷地であってもまとまりさえあれば建設可た．坂本は，
建築の平面を円形とすることで，矩形とする能であるとの旨を利点に挙げている．

注3）よりも優れる点を以下の 7 つの観点から整理している．

（ 5 ）に関しては，階段が中央となるため外周すべて（ 1 ）プランの合理性を窓面にすることが可能であり，採光が十分に確保でき（ 2 ）構造の経済性ることを利点に挙げる．北側の部屋でも弧状の窓の一部（ 3 ）材料の経済性から日照が確保できる利点もあると述べている．また，（ 4 ）敷地の節約

求心的な平面形状をもつ円形建築の方は東西に長い矩形（ 5 ）日照及び陰影の利点

平面い比べて建物の日影が小さくなり，北側の近隣に及（ 6 ）通風の利点

ぼす悪影響が少ない利点もあると述べている注 5 ）．

（ 7 ）設備の経済─配管，配線上の利点（ 6 ）に関しては，外周部から取り込んだ風は中央に円形建築では，その中心部に階段を配し，その周りに配された塔屋部分から煙突効果で抜けるため，熱負荷の廊下を廻し，その外周部にドーナツ状に居室が配される

低減にも寄与すると述べる．さらに，窓面が直線状でな

平面構成を基本としている（図 2 ）．

く円弧状であるために（若干向き合うために），授業時

正円は，同一面積の平面図形のうち，最も周長の長さ
注4）が短い図形である．この図形的特性が建築空間をいなどに窓に対面するホール側の開口部を閉じていても，外周窓を 2 か所離して開けておくだけで風が循環するたかに合理化するかに坂本は着目している．

め，換気効率も良いとの旨も述べている．

（ 1 ）に関しては，居室を並列して配する矩形平面の（ 7 ）に関しては，樹幹や草茎などを想起しつつ，中建築に比べて，ドーナツ状に配する円形建築のほうが廊

央部の階段による縦動線が配される箇所とまとめて設備

下は短くなり，日常の移動および避難がしやすい点を坂配管および配線を設けることで，経路を短くできて効率が本は利点に挙げる．また，居室が環状扇形となるため，

よく，また経済性にも優れる旨が利点に挙げられている．

教室などの場合，中心側の教壇からの声が拡声される音

一方，円形建築にも当然，利点だけでなく欠点がある．

響効果も発揮する．

これについて坂本は，欠点としては，北側の日照時間が（2）（ 3 ）に関しては，まず，坂本は自然界の形のう

短くなること，周囲に建築が建て込んでいる敷地に一棟

ち正円が最も風圧力及び地震力に対して強いとの旨を示のみを建てる場合に四隅が無駄なスペースとなりやすい
こと，そもそも狭い面積のなかでコンパクトに機能を満たすことを目的としているために増築がしにくいことなどを挙げている注 6 ）．

3．坂本鹿名夫の円形建築に関する既往の研究
坂本の円形建築は1950年代を通じて建築界に急速に広く知られたものであったが，その後ブームが去るととも
05m

図 2 「山崎学園富士見中学・高校」の基準階平面図

38

Journal of Graphic Science of Japan Vol. 55 No. 1 /Issue no. 165 March 2021に忘れられ，長らく取り沙汰されることがなかった．しかし，1950年代のモダニズム建築の多くが解体を余儀なくされる近年になって，再び脚光を浴びることとなって用者にとっての利点と欠点を学校沿革史等をもとに紐解いる．この15年余の間に複数の研究者らによる研究成果

いた論考［15］， 原による現存する飯田市立浜井場小学校

が提示されている．

の現況についての調査報告［16］， 筆者による坂本の円形

その端緒は，管見の限りでは，2002年の梅宮による論［4］

考「円形校舎にみるモダニズムの戦後」

建築の平面計画を参考にして他者の設計によってつくらであると思れた最初期の建築である文化服装学院円型校舎を坂本のわれる．2004年には鳥羽市における坂本の 4 つの作品を最初期の円形建築，山崎学園富士見中学・高等学校と比取り上げ， 坂本の提唱する円形建築が厳しい財政下に

較注 7 ）した論考［17］などがある．

あった地方の教育環境を整備することに資するもので［5］あったことを論じている

本稿の視座は，森山らによる円形校舎の特徴を整理し．2012年には神戸市が施主た論考に通ずるものであるが，本稿では円形校舎のみなとなり坂本が手掛けた円形校舎 ４ 校について，児童増加

らず，円形建築全体について，とくに，巻末の作品一覧

による教室不足を早急に解消すべく緊急に不整形な校地に示された情報を分析しながらその形態と分布・用途等［6］の取得と円形校舎をとの関係を指摘している．また，との関係を論じている点に独自性がある．

2017年には，坂本が円形校舎の実用新案を登録した動機に関しての論考を発表している［ 7 ］ ．
2003年には，三河らによる，北海道に存在した円形校［8］

舎に関する論考

4．坂本の手掛けた主要な円形建築の形態構成
表 1 に坂本による『円形建築』 の巻末に掲載されたが発表された． この論考では， 坂本「主要作品略歴」を参照し，その基本情報と形態要素をによるもの 8 校のほか，その他の設計者による 3 校を含抽出したデータの一覧を示す． 表中，
「用途」
，
「施主」，

めた計11件を取り上げて，全国と同様に昭和30年代の時および「概算直径」注 8 ）は筆者が加えた項目である．
「平期に集中的に北海道に円形校舎が建設されたものの，児面形状」について，作品略歴には矩形のものも含まれて童の増大問題が解消した昭和40年代以降にはほとんど建いるがこれは除き，また，「円」と記されたものは半円

てられなくなったことを指摘している．

や楕円との区別を明確にするため「正円」と記している．

2005年には，森山らが円形校舎の流行と衰退の原因を
［9］
［10］

論じている

また，「階数」については，一部の建築に地階を含むも．なお，森山らは，流行と衰退の原因のがあるが，地階部分には円形の外観が現われることが分析を踏まえて，坂本の円形建築の空間構成の特徴に関ないことから，これを除いた地上階数のみを記録した．

［11］．ここでは，『円形建築』に取り上

標本数は84作品であった． このうち， 正円のものがげられている15校の円形校舎に関して，「①直径20～78，半円形状が １ ，正円 ２ つが細長い矩形平面によって30m 程度であること，②背面採光を用いた扇形教室であつながれた眼鏡型が 5 つであった．

しても論じている

ること，③中央にホール（螺旋階段）が配置されている

年代別にみると，1954年には ２ 棟であったのが， 翌

こと，④可能な限り北側に階段室，トイレ，渡り廊下を

1955年には15棟と一気に増え， そのまま1956年13棟，設けること，⑤屋根は最上階の利用に従い二タイプに大1957年には26棟とピークを迎え，翌年の1958年にも19棟別できる」といった特徴を持つことを指摘している．まと多いながら，1959年には ８ 棟と落ち込んでいることかた，このような共通する特徴をもつために多様な類型をら，急速に流行し，急速に衰退したことがわかる．

生み出すに至らず，矩形平面の画一さ・不合理さを否定

施工会社は大成建設が 9 社と最も多い．大成建設は，すべく生み出したはずの円形校舎もまた画一的なものと坂本がもともと所属していた会社であった．年別の施工

なってしまったことを指摘している点は興味深い．

会社を見てみると，当初は大成建設，清水建設，大林組，

このほか，坂本の作品を網羅的に扱ったものには，川鹿島建設などの大手に施工が任されていたが，次第に地崎らによって，坂本の円形建築の構造形式とその表現に

元の工務店に任されるようになっていったことがわか

［12］

関する論考

や， 同じく川崎らによる坂本の雑誌発表［13］

記事等を網羅的に一望した論考

がある，

る．請け負った業者の数は40社にのぼる．その黎明期には技術力の高い施工者に工事を委託し，全国各地につく

また，特定の円形校舎を個別に論じたものには，藤木られるようになるにつれて， その施工方法が標準化さによる，坂本が自らの劣化模倣と目した萩光塩学院円型

れ，異なる施工者であっても同等の品質を確保すること［14］

校舎の建設経緯を紐解いた論考

や， 同じく藤木によが可能になったものと推測される．

る現存最古の坂本による旧倉吉市立明倫小学校円形校舎

用途別では，学校が圧倒的に多く60棟，次いで宿舎が（現・円形劇場くらよしフィギュアミュージアム）の使

7 棟，病院が ６ 棟，商業施設および集会施設がそれぞれ図学研究 第55巻 1 号（通巻165号）令和 3 年 3 月

39

表1

坂本による主要な円形建築の基本情報と形態要素の一覧

No.

設計完了

作品名

施工会社

用途 施主

1

1953

3

金城高等学校大成建設

学校 私立 石川県

19541

山崎学園富士見中学・高校

清水建設

1954

9

鹿屋市立鹿屋小学校

1955

2

1955

3

1955
1955

2
3
4
5
6
7
8
9

10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84

40

平面
形状

(地下除く)

正円

3

1563

25

学校 私立 東京都

正円

3

1564

25

直営

学校 公立 鹿児島県

正円

2

676

―

倉吉市立明倫小学校

大林組

学校 公立 鳥取県

正円

3

1564

25

飯田市立浜井場小学校

木下建設

学校 公立 長野県

正円

3

2247

30

3

小倉市立第二菊陵中学校

藤田組

学校 公立 福岡県

正円

3

1564

25

4

神戸市立摩耶小学校分校

大木組

学校 公立 兵庫県

正円

3

1564

25

1955

4

岡山市立旭中学校

大林組

学校 公立 岡山県

正円

3

2375

31

1955

4

西宮市立今津中学校

明和工務店

学校 公立 兵庫県

正円

3

1640

26

1955

5

武蔵野三鷹地区保健衛生組合伝染病棟

横田建設

病院 公立 東京都

正円

4

1188

19

1955

5

立正佼成学園男子部

錢高組

学校 私立 東京都

正円

4

3212

32

1955

6

帝塚山学園中学・高校（第一期）

錢高組

学校 私立 奈良県

正円

4

1689

23

1955

8

横浜赤十字看護婦宿舎

大成建設

宿舎 私立 神奈川県

正円

1

660

26

1955

10 熊本女子商業高等学校

武末組

学校 私立 熊本県

正円

4

1613

23

1955

11 あやめ池松竹少女歌劇円形大劇場

鹿島建設

劇場 私立 奈良県

正円

4

2910

30

1955

11 武蔵野赤十字高等看護学院

古久根建設

学校 私立 東京都

正円

4

1065

18

1955

11 武蔵野赤十字看護婦宿舎

古久根建設

宿舎 私立 東京都

半円

1

2050

―

1955

12 温泉町立温泉小学校―

学校 公立 兵庫県

正円

3

1860

27

1956

1

四天王寺学園（第一期）

金剛組

学校 私立 大阪府

正円

5

2050

22

1956

2

立正佼成会大聖堂

錢高組

宗教 私立 東京都

正円

7

23470

65

1956

3

室蘭病院伝染病棟

松村組

病院 公立 北海道

正円

3

1411

24

1956

4

清風学園

松村組

学校 私立 大阪府

正円

4

1742

24

1956

5

習志野市立津田沼小学校（第一期）

周郷建設

学校 公立 千葉県

正円

3

1819

27

1956

6

江別市立江別小学校

山崎建設

学校 公立 北海道

正円

4

1770

23

1956

8

羽曳野市立誉田中学校

森組

学校 公立 大阪府

正円

4

1731

23

1956

8

北陽商業高等学校

金剛組

学校 私立 大阪府

正円

4

2302

26

1956

8

幌加内朱鞠内小学校

山崎建設

学校 公立 北海道

正円

3

1789

27

1956

9

小樽市立石山中学校

阿部建設

学校 公立 北海道

眼鏡

5

4172

―

1956

11 神戸市立布引中学校

明和工務店

学校 公立 兵庫県

正円

4

2219

26

1956

11 高崎女子高校

信沢工業

学校 公立 群馬県

正円

3

1560

25

1956

12 日高町立日高中学校

松村組

学校 公立 和歌山県

正円

3

1818

27

1957

1

八尾市立病院伝染病棟

大木建設

病院 公立 大阪府

正円

3

1204

22

1957

1

立正佼成学園女子部

大昌建設

学校 私立 東京都

正円

5

2485

25

1957

1

葛飾赤十字産院

小俣組

病院 私立 東京都

眼鏡

3

4305

―

1957

2

武蔵野赤十字病院診療棟

小俣組

病院 私立 東京都

正円

2

626

19

1957

2

総合天然温泉ビル―

商業 私立 神奈川県

正円

4

1386

21

1957

2

高崎女子高校体育館

信沢工業

学校 公立 群馬県

正円

2

1154

27

1957

2

恩賜財団母子愛育会

小俣組

集会 私立 東京都

正円

4

2647

28

1957

3

北品川病院看護婦宿舎

池田建設

宿舎 私立 東京都

眼鏡

4

6360

―

1957

4

神戸市立鴨越小学校

摩耶建設

学校 公立 兵庫県

正円

3

1564

25

1957

4

旭電化研究所

勝村建設

研究 私立 東京都

正円

4

2235

26

1957

5

八尾市立病院看護婦宿舎

大木組

宿舎 公立 大阪府

正円

3

1139

21

1957

7

八尾市立曙川中学校

井上組

学校 公立 大阪府

正円

4

1488

22

1957

8

八尾市民ホール

藤田組

集会 公立 大阪府

正円

3

1402

24

1957

8

田尻町庁舎

児玉工業所

庁舎 公立 宮城県

正円

2

974

24

1957

9

北海道厚生農連遠軽厚生病院

広野組

病院 私立 北海道

眼鏡

3

2060

―

1957

9

帝塚山学園中学・高校（第二期）

松村組

学校 私立 奈良県

正円

4

2350

27

1957

9

習志野市立津田沼小学校（第二期）

周郷建設

学校 公立 千葉県

正円

2

1158

26

1957

9

目白学園

池田建設

学校 私立 東京都

正円

4

2350

27

1957

9

明倫学園（第一期）

大成建設

学校 私立 神奈川県

正円

4

2380

27

1957

10 伊勢崎女子高等学校

小川建設

学校 公立 群馬県

正円

4

2140

26

1957

10 加古川市立川西小学校

前川組

学校 公立 兵庫県

正円

4

2491

28

1957

10 木古内町立木古内小学校（第一期）

筒井建設

学校 公立 北海道

正円

2

521

17

1957

10 吉倫町立御霧小学校

松村組

学校 公立 和歌山県

正円

4

2522

28

1957

11 白峰村立桑島小学校

真柄組

学校 公立 石川県

正円

4

2212

26

（年 月）

所在地

（都道府県）

階数

延床面積 概算直径
（㎡）

（ｍ）

1957

12 関東商工高等学校

中野組

学校 私立 東京都

正円

4

2339

27

1957

12 神戸市立西須磨小学校分校

明和工務店

学校 公立 兵庫県

正円

3

1898

27

1958

1

梅花学園

竹中工務店

学校 私立 大阪府

正円

4

2397

28

1958

2

照国商業高等学校

大成建設

学校 私立 鹿児島県

正円

4

1815

23

1958

2

宮崎学園

大成建設

学校 私立 宮崎県

正円

5

2360

24

1958

3

桐生市立南小学校

古久根建設

学校 公立 群馬県

正円

3

1804

27

1958

4

大阪商大付属高等学校

大成建設

学校 私立 大阪府

正円

4

2349

27

1958

5

明倫学園（第二期）

大成建設

学校 私立 神奈川県

正円

4

2370

27

1958

5

大阪商大体育館―

学校 私立 大阪府

正円

3

5490

48

1958

6

宝塚市立第一小学校

大成建設

学校 公立 兵庫県

正円

2

1089

26

1958

6

武蔵野赤十字看護婦宿舎

古久根建設

宿舎 私立 東京都

正円

4

1521

21

1958

7

浪速短期大学奥村組

学校 私立 大阪府

正円

4

2692

29

1958

7

室蘭市立絵鞆小学校（第一期）

山崎建設

学校 公立 北海道

正円

4

1955

24

1958

7

木古内町立木古内小学校（第二期・第三期）

筒井建設

学校 公立 北海道

正円

2

521

17

1958

8

小浜市立小浜小学校（第一期）

石黒建設

学校 公立 福井県

正円

3

1875

27

1958

8

横浜市立日吉台小学校分校

大成建設

学校 公立 神奈川県

正円

3

1912

28

1958

9

大湊町立大湊小学校

新建設

学校 公立 青森県

眼鏡

3

4568

―

1958

9

横浜市立蒔田小学校

藤田組

学校 公立 神奈川県

正円

3

1913

28

1958

9

松尾町立松尾中学校

清水建設

学校 公立 千葉県

正円

4

2672

29

1958

10 小金井市立公会堂―

集会 公立 東京都

正円

3

2128

30

1958

11 新潟県立加茂病院看護婦宿舎

堀内組

宿舎 公立 新潟県

正円

3

765

17

1959

1

鳥羽市立鳥羽中学校

吉川建設

学校 公立 三重県

正円

4

2350

27

1959

1

小浜市立小浜図書館―

図書 公立 福井県

正円

2

428

16

1959

3

学園前ショッピングセンター―

商業 私立 大阪府

正円

3

2501

32

1959

4

桜丘女子商業高校

池田建設

学校 私立 東京都

正円

4

2454

28

1959

5

室蘭市立絵鞆小学校（第二期）―

学校 公立 北海道

正円

3

2188

30

1959

6

横浜天然温泉会館―

商業 私立 神奈川県

正円

―

3202

―

1959

7

玉川聖学院

池田建設

学校 私立 東京都

正円

3

489

14

1959

7

新潟県立小出病院看護婦宿舎―

宿舎 公立 新潟県

正円

3

617

16

Journal of Graphic Science of Japan Vol. 55 No. 1 /Issue no. 165 March 2021

3 棟，その他，劇場，研究所，宗教施設，図書館，庁舎がそれぞれ 1 棟と計10種類
にわたり，多様な用途に円形建築が展開されていることがわかる．
施主は公立が47棟，私立が37棟と公立の方が若干多いものの，民間からの依頼も多かったことがわかる．戦後復興期にあって経済性に優れた円形建築の需要が高まったことがうかがえる．
所在地は22都道府県にまたがり，最も多いのは東京都の18棟，次いで大阪府13棟，北海道 9 棟，兵庫県 8 棟，神奈川県
7 棟と続く．このうち東京都では校舎建
築が 8 棟，その他が ９ 棟と学校以外が多い．北海道は学校 7 棟に病院 2 棟，兵庫
県は全て校舎建築である．
階数は ３ 階建が33棟， ４ 階建が34棟であり，ほとんどがこの程度の階数である
ことがわかる．なお， ５ 階建てはわずか４ 棟しかなく， それ以上に大きいもの
は，宗教施設の １ 棟のみである．逆に平屋のものは宿舎の 2 棟しかない．
一般に， 4 階建てを超える建築の場
合，利便性を考慮して，エレベーターな
どの昇降機を設ける． その設置には当然，工費がかさむこととなる．そのため，経済性を第一義とした坂本の円形建築では， 昇降機の設置の必要のない 3 - 4 階建てを限度とした階数が採用されたものと考えられる．
延床面積に関しては，1564㎡のものが5 棟あることにまず注目したい．加えてこれに近似した1563㎡，1560㎡のものも合わせると ７ 棟のほぼ同じ延床面積を持つ建築がある．これらはいずれも 3 階建て， 概算直径約25m の学校建築であり，最初の円形建築「金城高等学校」を手掛けた1953年 3 月～1957年 4 月までの前半期に見られる形態のものである． 一方で，2350㎡のものも 3 棟ある．これらはいずれも ４ 階建て，概算直径27m の学校建築であるが， こちらは1957年 9 月～
1959年 1 月の後半期に手掛けられた形態
であることがわかる．この ２ 種の形態構

持つ建築がある．これらはいずれも 3 階建て，概算直径ｍのもの（計 10 棟）であり，25m は 2 棟となっている．

約 25m の学校建築であり，最初の円形建築「金城高等成が，設計棟数がピークを迎える1957年を境に複数の建50 棟以上を手掛けて円形建築の設計に熟練したとい年）には直径26-27m， 熟練期（1958-59年） には直径学校」を手掛けた 1953 年 3 月～ 1957
年 4 月までの前築で見られることは興味深い．この２ 種の形態構成が前える
1958がそれぞれ主流であったことがみてとれる．総年には，さらに直径は大きくなり，27-28m
27-28m

半期に見られる形態のものである．一方で，2350 ㎡の期（1957年以前）および後期（1957年以後）の円形校舎のものが多く採用されるようになっている( 計 7 棟）．
じて概ね27m 前後が坂本の考える合理的なサイズであものも 3 棟ある．これらはいずれも４階建て，概算直径の標準型であった可能性が指摘できる．

1959
年には 25-26m のものは見られなくなった．
り，経験を重ねるにつれ，柱のスパンおよび円の直径が，若

27mの学校建築であるが，こちらは1957 年 9 月～ 1959
概算直径に関しては，表2 に用途，設計完了年，階数

以上より，坂本の主たる円形建築は学校建築であり，干ながら拡げられる方向に改善されたことがうかがえる．

年 1 月の後半期に手掛けられた形態であることがわかとの関わりをまとめた．
表 2 より， まず， 直径約25-

その勃興期 (1953-55 年 ) には直径 25m，最盛期 (1956-

る．この２種の形態構成が，設計棟数がピークを迎え
28mのものが計39棟と多いことがわかる．中でも約27m

575．結論年 ) には直径 26-27m，熟練期 (1958-59 年 ) には直径27-28mがそれぞれ主流であったことがみてとれる．
本稿では，坂本鹿名夫による円形建築について，そのる 1957 年を境に複数の建築で見られることは興味深い．
のものが15棟と最も多く，すべて学校建築であることがこの２種の形態構成が前期（1957 年以前）および後期
わかる．そして，その多く（15棟中14棟）は3 階もしく総じて概ね 27m 前後が坂本の考える合理的なサイズ
特徴を整理し，設計理念を確認し，既往研究を整理した（1957年以後）の円形校舎の標準型であった可能性が指は 4 階建てであることもわかる．

であり，経験を重ねるにつれ，柱のスパンおよび円の直うえで，作品の形態と用途，設計年等との関係から年代別摘できる．
先に述べたとおり，1953年から1955年頃の円形校舎勃

径が，若干ながら拡げられる方向に改善されたことがうの標準型を考察した．本稿での知見を以下にまとめる．

概算直径に関しては，表2 に用途，設計完了年，階数興の時期には，25m
直径が主流であった．設計棟数が急かがえる．
・坂本による円形建築は，1953年から1959年の 7 年間にとの関わりをまとめた．表 2 より，まず，直径約 25-28
激に増えたブーム到来の時期といえる1955年に最も多く

全国22都道府県に計84棟つくられ，1955年に急速に受注を増やし，1957年にピークを迎え，以降手掛ける数
5. 結論ｍのものが計 39 棟と多いことがわかる．中でも約27m採用されたのは25m
直径（ 3 棟）であることがわかる．
のものが直径の建築（計15 棟と最も多く，すべて学校建築であること
この25m8 棟）もすべて学校建築である

本稿では，坂本鹿名夫による円形建築について，そのは減少していった．

がわかる．そして，その多く（15 棟中 14 棟）は 3 階もことがわかる．

特徴を整理し，設計理念を確認し，既往研究を整理した
・円形建築は当初大手の施工会社が工事を担ったが，手しくは4 階建てであることもわかる．
25m 直径のものはこの後数を減らし，26-27m
直径のうえで，作品の形態と用途，設計年等との関係から年代掛ける数の増加に伴い，地方の工務店によるものが増先に述べたとおり，1953 年から 1955
ものが増えてゆく．1956年には27m
が 3年頃の円形校舎棟であるのに対別の標準型を考察した．
本稿での知見を以下にまとめる．
加していった．

勃興の時期には，25m
直径が主流であった．設計棟数がし25m
は 1 棟のみとなり，設計棟数が最高（26棟）とな・ ・坂本による円形建築は，校舎が大半を占めるものの，坂本による円形建築は，1953 年から 1959 年の 7 年間

急激に増えたブーム到来の時期といえる 1955 年に最もる1957年には，最も多く採用された直径は26-27mのもに全国
22 都道府県に計 84 棟つくられ，1955 年に急多様な用途に適用された形態であった．

多く採用されたのは 25 ｍ直径（3棟）であることがわの（計10棟）であり，25m
は 2 棟となっている．

速に受注を増やし，1957
年にピークを迎え，以降手・
円形校舎に関しては，最盛期を迎える1957年以前は延かる．この25m 直径の建築（計 8 棟）もすべて学校建
50棟以上を手掛けて円形建築の設計に熟練したといえ掛ける数は減少していった．
床面積1564㎡の 3 階建てが，以降は2350㎡の 4 階建て

築であることがわかる．
る1958年には，さらに直径は大きくなり，27-28mのも・ 円形建築は当初大手の施工会社が工事を担ったが，手が標準型であった可能性がある．

25m 直径のものはこの後数を減らし，26-27m
直径ののが多く採用されるようになっている（計
7 棟）
．1959

掛ける数の増加に伴い，地方の工務店によるものが増・
円形建築全体では，勃興期は直径25m，最盛期には直ものが増えてゆく．1956
年には 27m が 3 棟であるのに年には25-26mのものは見られなくなった．

加していった．
径27m， 設計棟数の減少する熟練期には直径27-28m

対し
25m は 1 棟のみとなり，設計棟数が最高（26 棟）
以上より，坂本の主たる円形建築は学校建築であり，・ 坂本による円形建築は, 校舎が大半を占めるものの，が主流であり，改良を重ねて，その寸法が徐々に拡大となる 1957 年には，最も多く採用された直径は
26-27
その勃興期（1953-55年）には直径25m，最盛期（1956-57
表
表 22
(m)

14

用途

1
2

18

1

1

2

1

1

2

21
22

2
5

26
27
28

1

2
1

32

1

48

1

―

1
1

3

2

2

2

1

3

4
6

3

2

1

3

1
1

1

1

2

1

1

1

1
1

2
1

1
1

2

7

1

3

1

1

3

2

1

7

3

1

2
1

1

6

1

1

1

2

15

3

2

5

2

5

7

5
1

6

1

8
9

1

1

1

3

1

1

1

8

2

1

3

建築，日本学術出版社（1957）あった可能性がある．

［ 2 ］ 坂本鹿名夫，“円形校舎の設計に・ 円形建築全体では，勃興期は直就て”，近代建築1955年 3 月号，

径 25m，最盛期には直径27m，9.3，近代建築社（1955），16［ 3設計棟数の減少する熟練期には］ 種田元晴・安藤直見，
“空港ター
性とそ
直径ミナルの平面形態の多様
27-28m が主流であり，改の特性に関する考察”，日本図学
良を重ねて，その寸法が徐々に会2009年度春季大会学術講演論

拡大されていったものと考えら

22［ 4 ］ 梅宮弘光，“円形校舎にみるモダ

7

1

4
1

1

2

1

19

名夫作品集 円形建築 附経済的2350 ㎡の 4 階建てが標準型で

15

1
1

13 26

参考文献
迎える 1957 年以前は延床面積［ 11564］ 建築綜合計画研究所編，坂本鹿㎡の 3 階建てが，以降は

7

1

3
1

2

1
1

1

1
2

1

3

1
1

1
1

5

2

総計

2

1

3

―

1

1

4

7

1

2

1

60

2

1

5

1

1

2

4

1

2

2

1

65
総計

1
1

6

31

1

1

15

30

2

1

7

1

1
2

3

2

1

1

8

29

2

3

1
2

19

23

2

1
1

17

24

階数

設計完了年

学校 劇場 研究 宗教 集会 宿舎 商業 図書 庁舎 病院 1953 1954 1955 1956 1957 1958 1959 11625・ 円形校舎に関しては，最盛期を概算直径と用途・設計完了年・階数の関係
概算直径と用途・設計完了年・階数の関係

概算
直径

多様な用途に適用された形態であった．
されていったものと考えられる．

1

9 33 34

1
4

1

1
1

8

1

84

文集 ,日本図学会（2009）,173-178

れる．

ニズムの戦後”，まちなみ，297，
参考文献
大阪建築士事務所協会（2002）[1] 建築綜合計画研究所編 , 坂本鹿名
［ 5 ］ 梅宮弘光，“鳥羽市における坂夫作品集 円形建築 附経済的建本鹿名夫の作品”, 学術講演梗概
築 , 日本学術出版社 (1957)
集 F- 2 建築歴史・意匠，日本建築学会（2004），467-468

図学研究 第55巻 1 号（通巻165号）令和 3 年 3 月

41

［ 6 ］ 梅宮弘光，“校地取得事情から検討した円形校舎の採とその算定式［求心率 = 2 √（π ×面積）／周長］に

用理由 ―1950年代の神戸市立学校円形校舎 4 棟を事よって，建築空間がいかに面的なまとまりをもつか，例として”，日本建築学会近畿支部研究報告集計画

もしくは線的なひろがりを持つかが計測された．この系，52，日本建築学会（2012），757-760

観点から述べれば，正円の平面形状をもつ坂本の円形［ 7 ］ 梅宮弘光 ,“坂本鹿名夫の実用新案「円形校舎」につ

建築は，求心率 １ の極めて面的な建築であるといえる．

いて”，学術講演梗概集 建築歴史・意匠，日本建築学

注 5 ） 一般的な矩形平面の建築の場合単位面積あたりの周長が小さくなると平面的には外部と接する辺が少なく会（2017），207-208［ 8 ］ 三河智子・角幸博・石本正明，“北海道における円形なるのでその分窓が減ることとなり通風・採光を確保

校舎について”，日本建築学会北海道支部研究報告集

するうえでは不利となる可能性がある．しかし円形建（76），日本建築学会（2003），415-418

築の場合には単位面積あたりの周長が最も小さいにも［ 9 ］ 森山学，
“昭和30年代に円形校舎が流行した原因に関かかわらず壁に囲まれるコア部分（階段等の縦動線）する研究 ─昭和30年代の円形校舎に関する研究そのを中央に配置し外周をすべて窓としてこれに面して教1”，日本建築学会九州支部研究報告（44），日本建築室等主たる用途の室を配置することができるため総合的に有利となると考えられる．

学会（2005），753-756［10］ 森山学・高橋弘一，“昭和30年代に流行した円形校舎

注 6 ）［ 1 ］pp.7- 8 参照．

が衰退した原因に関する研究 ─昭和30年代の円形校

注 7 ） 映画『白と黒』（堀川弘通監督，1963）の中盤には，舎に関する研究その 2 ”，学術講演梗概集 F- 2 建築歴「文化服装学院円型校舎」（1955）が背景として映る史・意匠 ，日本建築学会（2005），341-342

シーン（ 1 :05:45）と，坂本の最初期の円形校舎「山［11］ 高橋弘一・森山学，“坂本鹿名夫による円形校舎の特崎学園富士見中学・高等学校」（1954）が背景として徴について ─昭和30年代の円形校舎に関する研究そ映るシーン（ 1 :13:54）がある．いずれも，華やかなの 3 ”，学術講演梗概集 F- 2 建築歴史・意匠，日本建お嬢さんのいる場所を想起させる背景として使われて築学会（2005），343-344

いる．東京オリンピック前年に公開されたこの映画で［12］ 川崎圭祐・大川三雄 ,“建築家・坂本鹿名夫設計の円は，この 2 つの建築を，観光資源となりうる東京のシ形校舎にみる構造と表現”，日本建築学会関東支部研ンボルとして対比的にアピールしているかのようであ究報告集，84，日本建築学会（2014），489-492

る．坂本の円形校舎は本来，ローコストを第一義とし［13］ 川崎圭祐・大川三雄，“『円形建築』にみる建築家・坂た建築であるが，このように，本人の意図を超えて，

本鹿名夫の設計理念と建築メディアの評価─「円形建映画などでは，華やかさの象徴として援用されている築」に関する記事を中心として”, 平成25年度日本大と思われる例がみられる．

学理工学部学術講演会論文集，57，日本大学理工学部

注8）「概算直径」と記した項目は，延床面積を階数（塔屋があるものについては，代表的な円形建築である「山（2014），573-574［14］ 藤木竜也，“萩光塩学院円型校舎（昭和30年竣工）の崎学園富士見中学・高等学校」の塔屋部分の床面積が建設経緯と建築的特徴について”，学術講演梗概集 建

各階床面積の約 1 / 5 であったことから，これを基準

築歴史・意匠，日本建築学会（2016），975-976

として，階数に0.2を足している）で除したものを円［15］ 藤木竜也，“教師および児童の見た創建当初の円形校周率（近似値の3.14を適用）でさらに除し，その平方舎の利点と欠点について─旧倉吉市立明倫小学校円形根をとったものを 2 倍し，小数第一位で四捨五入した校舎（坂本鹿名夫設計 1955年）を事例として”，日本

値を記している．なお，地階がある場合，延床面積に

建築学会計画系論文集，770，日本建築学会（2020），

は地階の面積も含まれていると考えられるが，地階の931-941

階数は「立正佼成会大聖堂」を除いて 1 階のみであり，［16］ 原朋教，“飯田市立浜井場小学校円形校舎について”，

その面積は，経済性を考慮すれば設備機械等を存置す

飯 田 市 歴 史 研 究 所 年 報， 7 ， 飯 田 市 教 育 委 員 会るための最小限の範囲を確保したものであったと考え（2009），195-201

られるため，これを誤差の範囲と考えて，概算直径を算出するための階数および面積にはカウントしていない．

［17］ 種田元晴，“文化服装学院円型校舎の形態構成と空間構造に関する研究”，文化学園大学・文化学園大学短図版出典

期大学部紀要，51，文化学園大学（2020），31-40

図 1 ）［ 1 ］p.20．

注図 2 ）建築文化1955年 6 月号，彰国社（1955）
，48．

注1）
［ 1 ］p.4．
注 2 ）同上．
注3）［ 1 ］p.7および［ 2 ］参照．
注 4 ）筆者らは以前に空港ターミナルの平面形態の定量化による分類を試みた（参考文献［ 3 ］）．そこでは共著者の安藤によって考案された「求心率」と名付けた指標

42

Journal of Graphic Science of Japan Vol. 55 No. 1 /Issue no. 165 March 2021

●2020年 1 月17日受付



たねだ もとはる
文化学園大学造形学部建築・インテリア学科〒151-8523 東京都渋谷区代々木 3 -22- 1
taneda@bunka.ac.jp

日本図学会2020年度総合報告

2020年度大会（オンライン）の報告

コロナ禍の収束はまだ先が見通せず，集会への制

本年度の大会は，2020年11月22日（日）， 初の試

限が次年度にどうなるかは分からない．しかしながみとしてオンライン形式で開催された . これは，北ら，今年度の実績を踏まえ，セッションの一部だけ

海道阿寒湖温泉が開催地だったものを，COVID-19

でも遠隔参加できる方策を立てていくことは，様々の影響による諸事情に鑑み，急遽，方針転換されたな立場と環境にある会員の方々と学会に関心を寄せものであった．

ている皆様への有意味な提案となることであろう．

本年度は，春・秋の年 2 回開催されてきた大会が大会当日の，私個人の感想としては，「オンライ

年 1 回となった（戻った ?）最初の年である．名称ン」を軸に展開した，多彩かつ多才な講演バリエー

を「2020年度 日本図学会大会（オンライン）」に改

ションを楽しませてもらった . 多くの方が，スライ

め，講演発表登録，参加登録の方法，費用等を大幅ドショーを共有する形式で発表される中 , スライドに見直し， 大会参加者数の充実を期して準備にあのスクリーン投影によって対面の講演会の雰囲気をたった．

再現された方，音楽コミュニケーションソフトを用

何分にも，初めてのオンライン開催であり，かつい，オンラインでの合奏を披露された方など，オン

情報通信の知識に決して明るいとは言えない私が実ラインの場を活用されているその姿は様々であっ行委員長を続投したことで，オンライン会議の環境た.

整備に実行委員会の枠を超えた方々のご支援を仰が大会開催前，何度か学会準備の夢にうなされた私

なくてはならなくなった．しなしながら，最終的に，であったが，当日は私の心配を超えて，順調にプロ

申込総数85名（会員：54名，非会員：31名）というグラムが進行した．これは，他でもなく，大会の準参加登録者数がカウントされ，その 3 分の 1 強が非備と運営にご尽力いただいた実行委員やプログラム

会員という内訳には，今後に期待されるオンライン委員，本部役員並びに学会事務局の方々，アルバイ

形式の可能性が表れている . また，講演者や聴講参

ト学生のお二人，そして大会に参加いただいた皆様

加者の中に，遠方開催ならばおいで頂けなかったでのお陰である．末筆ながら，心より感謝申し上げたあろう方々のお名前があった . これに関しては，今い．

回の開催で得た大切なエビデンスであるという声も（福江 良純）聞こえている .

図学研究 第55巻 1 号（通巻165号）令和 3 年 3 月

43日本図学会2020年度総合報告

大会スケジュール
11月22日（日）
10：00〜10：20

全体セッション

10：40〜12：20

学術講演 1 （ 5 件× 2 ）昼食
13：20〜14：40

学術講演 2 （ 4 件× 2 ）15：00〜16：00

デジタルモデリングコンテスト

16：00〜16：10

諸連絡・休憩

16：10〜16：30

記念撮影・閉会

全体会場での開会挨拶

実行委員会
委員長：福江 良純
委員：隼田 尚彦
藤原 孝幸
松岡 龍介
向田 茂
西井 美佐子

山本陽平氏の学術講演（第 １ 会場）

プログラム委員会
委員長：高 三徳委員：岡田 大爾
田中 一郎
鶴田 直也
宮腰 直幸
森岡 陽介
安福 健祐
松田 浩一

早坂洋史氏の学術講演（第 2 会場）

デジタルモデリングコンテストの様子

44

Journal of Graphic Science of Japan Vol. 55 No. 1 /Issue no. 165 March 2021

日本図学会2020年度総合報告

2020年度日本図学会大会（オンライン）
プログラム委員会の取組み
高 三徳

Sande GAO

た．書式チェックをした結果，ほとんどの原稿作者に書式修正を依頼することになった．原稿の書式や内容修正が 5 回以上行われた原稿も複数あった．
講演論文原稿が揃い次第，「講演発表プログラ

1．取組み

ム」
，WEB 公開用の「学術講演論文集」および「講2020年 5 月にプログラム委員会が立ち上がった．

演概要集」の作成を始めた．効率を図るため，全て

コロナ禍中で不確定な要素が多くあり，それに対応の講演論文発表セッションの座長をプログラム委員

して作業を円滑にするため，プログラム委員会は企に委任した．WEB 公開用の「学術講演論文集」 の画広報委員長，前大会プログラム委員長，次回大会

形式は従来紙媒体のものに準じた．
「講演概要集」

プログラム委員長，デジタルモデリングコンテストには開催日，各セッションの番号と名称，座長氏名担当を含め， 8 名から構成された．

と所属，各発表のテーマ，著者氏名と所属，概要を6 月に大会案内ホームページで講演発表募集が始記載した．併催のデジタルモデリングコンテストのまり，申込期間（ 9 月 7 日締め切り）および論文原作品解説も論文集および概要集に掲載した．この書

稿投稿期間（10月13日締め切り）が告示された．し式チェックはコンテスト実行委員会が担当した．

かし，大会開催形式の変更に伴う調整などがあり，また，大会開催した後，国立国会図書館収蔵およ

申込システムおよび投稿システムの稼働が遅くれび学会保存のため，紙媒体の「学術講演論文集」もた．

編集し，電算印刷株式会社を通して 5 部を印刷・製

8 月24日に申込システム（Google フォーム） が本した．

大会案内ホームページに公開され，講演発表申込受付が始まり，実行委員長から学会会員へ申込方法を2．考察周知した．申込締め切り時点で申込が 5 件であった

今大会の講演発表は例年よりかなり少なかった

ことから，実行委員長を通してダイレクトメールで（前年度春季大会講演発表33件の55%， 前年度秋季

申込期間延長（10月13日に変更）および論文投稿期

大会講演発表28件の64%，前年度講演発表総数61件

間延長（10月20日に変更）を案内した．同時にこれの30%）． その要因は COVID-19であった．COVID

まで経費等の関係で大会参加の難しかった学生会員-19の影響で，講演発表申込システムおよび論文投などに配慮し， 申込料を6,000円から1,000円に減額

稿 シ ス テ ム 稼 働 の 遅 れ， オ ン ラ イ ン 発 表 形 式

した．延長 1 か月の時点で申込が 6 件増えたが，想（ZOOM 会議システム）告知の遅れ，講演発表申込

定していた件数に満たなかったことから再度実行委

料減額案内の遅れ，紙媒体の「学術講演論文集」の員長を通して講演発表勧誘のダイレクトメールを送

不配布による製本費の免除案内の遅れ，などが挙げ信した．最終的には申込総数が20件に至った．

られる．他の配慮・注意すべき点もあったかもしれ

9 月23日に論文投稿システムが稼働し，講演論文ない．

原稿投稿受付が始まった．投稿締め切り10月20日時

講演発表申込システム（Google フォーム） がと点で投稿が 5 件であったことから，15件の未投稿のても便利であった．前大会で既にこのシステムが使講演発表申込者にリマインドの電子メールを送信し用されたが，今大会のように締め切りの近くにたくた．その結果，すぐに11件の原稿が投稿された． 2さんの申込があった場合は特に効率が良かった．講件の投稿延期の連絡があり， 2 週間後に投稿され演発表申込者がこのシステムに発表テーマ，概要，

た．連絡のなかった 2 件の申込者に対して催促の電分類，著者名・所属，電話 /FAX，電子メールアド

子メールを送信して確認したところ，講演発表取り

レス，年齢層，「図学研究」への投稿希望などを入消しとの返事があったため，最終的には18件の原稿

力して提出すると，これらの内容および申込時刻がが集まった． 投稿者に早急に受領通知を出すため記載された Google フォームがプログラム委員に届に， 書式チェック作業をプログラム委員が分担しくと同時に申込者に受付受諾を自動送信した．しか図学研究 第55巻 1 号（通巻165号）令和 3 年 3 月

45日本図学会2020年度総合報告

し，Google フォームに「図学研究」 への投稿希望
回答欄の漏れがあった．この情報を後日「図学研究」
編集員会に提出する必要があるので，記載しておくべきであった．
「講演概要集」の作成において，最終的に原稿の修正後に概要も修正が行われるので，当初の申し込
み時の概要からの差し替えに時間がかかった．最初から最終原稿の概要を使えば良かったと反省している．また，「講演概要集」にはキーワードを記載していないが，この情報も編集員会に提出することになるので，記載しておけば，作業が簡易になるのにと思う．
大会資料を紙媒体ではなく WEB 上で配布することで，準備時間が短縮された．それにより，講演発
表申込および原稿投稿の大幅な延期が可能になり，複数回の発表の勧誘ダイレクトメールを送信することや，原稿の書式または内容の複数回の修正を行う
ことができた．紙媒体の「学術講演論文集」は大会開催後に印刷・製本したので，講演発表の際に発表
者や座長が気づいた点を反映させて原稿の微修正も可能であった． また， 早い段階から大会資料を
Google ドライブでプログラム委員， 実行委員， 学会事務局，印刷・製本会社などの関係者と共有していたので，確認・校正などの操作はとても効率的であった．
講演発表申込システムおよび講演論文投稿システ
ムの準備・公開，論文原稿書式チェック，座長担当，
大会資料の校正・公開・印刷・製本などにあたり，ご尽力いただいた2020年度日本図学会大会プログラ
ム委員会の田中一郎委員（企画広報委員長），鶴田直也委員，岡田大爾委員，宮腰直幸委員，森岡陽介
委員，安福健祐委員，松田浩一委員，大会実行委員
会の福江良純委員長，西井美佐子委員，日本図学会
竹之内和樹会長に感謝申し上げる．

46

Journal of Graphic Science of Japan Vol. 55 No. 1 /Issue no. 165 March 2021

日本図学会2020年度総合報告

2020年度日本図学会大会を振り返って
福江 良純

Yoshizumi FUKUE

言っても，私の勤務地釧路と，支部のメンバーの多くが勤務する札幌近郊とでは車で約 5 時間（約320㎞）の距離である．私が或る程度働けるためには，のっけからコロナ禍の話題で恐縮であるが，2020

開催地を釧路近郊の道東に設定する他ない．その旨

年はこれを措いて話は始められないだろう．2020年の意思表示をしていたところ，支部幹事の向田先生

度の大会がコロナに翻弄されたばかりではない．一（北海道情報大）より釧路で開催できないものだろ

過性の体調不良や健康障害にとどまらない，人命にうかとの依頼があった．この場合，渡りに船というかかわる世界規模の災禍である．先ずは，本稿を読表現はあまりにも軽率だが，どこまでユニークな企

まれる方々およびその近親の皆様の健康と安全を祈画ができるかやってみようという意気込みはあっ

願したい．

た．ただし，日本の東の外れでの大会企画には，利そうした災禍など全く予感さえなかった2019年の秋季大会．私は，次年度の大会候補地について企画

便性の良い都市部とは異なる様々な懸案が伴う事を痛感することとはなった．

広報委員長の田中先生から相談を受けていた．次年

何といっても，釧路方面に全国から人を集める一度の大会は北海道支部にお願いできないものだろう

番の制約は交通手段にある．それも，その種別数でかということである．

はなく，利用可能な時間域の制約が大きい．例えば，

前回，北海道で大会を開催したのが2015年の春．

大会を 2 日日程で開くとして， 初日13:00開始のプ

おそらくは偶然であろうが，その前の2008年も，そログラムに間に合うためには， 東京羽田を 8 :00のの一つ前の1998年も春であった．何れも北海道大学

便で発たなければならない． この便に間に合うよで開催されている．春と秋と比べた場合，北海道へう，朝自宅を出ることは東京都内でも簡単ではない

旅行するならやはり春をお勧めしたい．北海道も広だろう．また，東京以外の多くの方は，羽田で乗りいので一概には言えないが， 5 月の北海道の郊外は継がなくては釧路へ来ることができない．この制約

まぶしいほど緑が初々しく美しい．緑の多い郊外には，釧路市内であっても，ここから車で 1 時間半ほ出れば，広い大地のあちこちにたんぽぽの絨毯が広ど内陸に走る阿寒湖でも同じである．結局は空港にがる．教員養成系としては，日本で最小規模を誇る

降り立てる時間が限られているからである． しか我が北海道教育大学釧路キャンパスでさえ，春の訪し，同じご足労を強いて来ていただくなら，それにれに誘われる開花の生命力に圧倒される思いであ

値する場を提供すればいいのではないか．私が開催る．それに比べ，例年秋季大会が開かれる11月は，地を阿寒湖温に決めたのは，不便さと対価以上の意

北海道では年間を通して最も観光客が少ない時期と義をそこに確信したからである．

なる．寒いには寒いが，冬枯れた山に雪が積もり白

コロナウィルスの感染拡大防止が世界規模の課題

く輝くのは，やはり12月に入ってからだ．しかしなとなり，耳慣れないパンデミックという言葉も飛びがら，2020年度には選択の余地はなかった．2009年

交う頃になっても，私は阿寒湖での大会プランニン

以来，年 2 回開催されてきた大会が，秋の 1 回に集グに没頭していた．きっと，11月の下旬にはこの収約されたからである．

束しているに違いない．私はたかを括っていたので北海道支部長の松岡先生（星槎道都大）が，田中はなく，現地で開催しなかった場合の代替案につい先生と折衝していたのは2019年11月下旬頃からで，て全く考えることができなかったのである．せいぜ

12月初旬には，北海道での開催については理事会のい，大会における感染拡大防止策の策定どまりで，意向を受けた打診である旨が北海道支部全体に伝え「中止」や「オンライン開催」という類の方向転換

られた．

は，そもそも実行委員長を引き受けた動機そのもの

平素，支部例会にもあまり顔を出せていなかったを土台から無くすものだからである．だが，コロナ

私は，北海道で開催するならこの機会に積極的に貢禍の状況は地方ごと様々であり，各会員の所属先で献したいという思いがあった．ただし，同じ道内との学会参加に関わる申し合わせ事項も様々．ここで図学研究 第55巻 1 号（通巻165号）令和 3 年 3 月

47日本図学会2020年度総合報告

無理に開催を強行しても，人が集まらなければこれ閉会の挨拶で私は，個人的な思いとことわった上もまた，候補地決定の意図が挫かれることになる．

で，次年度，参集形式で大会を開くことができるな

私が開催方針をオンラインに転換したい旨を提案しら，ぜひ北海道は阿寒湖温泉で開催したい旨を発したのは 8 月28日． 参加登録シンポジウム， エクス

た．それは，半年かけて準備した蓄積が宙に浮いた

カーション，懇親会などなど，各種の資料を作成しからでもなく，単に温泉が魅力的だからでもない．

て臨んだ第 5 回の理事会の席であった．

何よりも，阿寒の森と湖は，人と自然が織りなす稀オンライン開催への方針転換は，もちろん一つ有の営為が息衝く全国的にも稀な場だからである．

の解決策ではあったが，これは単なる切り替え作業

当地の空間に触れること．それは，オンラインに乗ではなかった．当然ながら，当図学会では前例がなせられる情報を超え，価値ある体験となるはずであく，殊，私の場合，情報通信に極めて疎い．途端に，る．オンラインという手段は，逆に，人が足を運ぶ

何から手を付けていいのか全くわからなくなってしことの掛け替えのなさを浮かび上がらせたのではな

まった．

いか．

その後の顛末について一言でまとめるなら，「皆コロナ禍はまだまだ収束する様子はなく，次年度

様のおかげ」の一言に尽きる．11月22日，初めてのの大会開催方針は未定である．私の思いはすぐに実オンライン大会は皆様のご支援で開催にこぎつけ，

現しないかもしれないが，近い将来には必ずという

果たして大会は成功裏に終了した．全くもって，こ願いは絶やさないつもりである．それが，今年度のれは大会運営関係の方々の適切な指南や準備のおか

大会でお世話くださった方々に対する感謝の態度だげであった． そんな私なので， これは余計な心配と思うのである．

だったのかもしれないが，私がオンライン開催で念頭においていたのは，セッションの座長が滞りなく司会進行ができるよう準備することであった．我々がフロアに向けてアナウンスを行う時，その場の空気を感じ取りながら臨機応変に行うところも多く，
実空間を共有しないオンライン会議では互いの呼吸を計るということができない．そこで，オンラインの環境構築や参加登録システムの運営に明るくない
私は，他学会の大会マニュアルを複数参照し，かな
りのボリュームの総合的なマニュアルを作成した．
（もちろん，ここにもたくさんの方の援助によってできたことである）．
そのマニュアルの中に，「座長アナウンスメモオ
ンライン版」という旧来のアナウンスメモに改良を加えたものを織り込み，大会前日には，当日と同じ人員配置でセッションの司会進行リハーサルを行った．座長のアナウンスと講演者へのバトンタッチ，
講演終了時の質疑応答の手順，そして次の講演者の紹介．22日の大会当日，大会がほぼ予定通りの時刻
で閉会できたのは，司会進行がスムーズに流れたか
らではないか．実行委員長として，当日も特段活躍したわけではないが，ただそのことが何よりの報酬
に思えた．

48

Journal of Graphic Science of Japan Vol. 55 No. 1 /Issue no. 165 March 2021

日本図学会2020年度総合報告

大会講演プログラム・セッション報告れており，中学 3 年生の理科教科書をもとに，どの場面でどのよ【講演発表】

うな空間認識能力が形成されるかを詳細に分析し，空間関係，空11月22日（日）間定位，空間視覚化において高度な能力の形成が可能であること

セッション 1 ：空間幾何学・空間認識を明らかにしている．実スケールで表現することが難しい天体の（第 1 会場／10：40〜12：20）

大きさを図で説明するのにデフォルメするノウハウや効果につい

座長：安福 健祐（大阪大学）ての議論が行われた．

1 ）道路カーブの曲率誤認とその対策（安福 健祐）
杉原 厚吉（明治大学）

2 ）相似な形に折りたためる剛体かつ厚みのある構造物の生成手

セッション 2 ：CG・CAD・CADD・応用幾何学・形態構成（第 2 会場／10：40〜12：20）

法

座長：宮腰 直幸（八戸工業大学）

山本 陽平（筑波大学），三谷 純（筑波大学）
3 ）視覚認知を用いた立方体面の離散的配置による光の場の表示

6 ）数式に基づく曲線の深度情報による可視化表現

図法

松永 康佑（札幌市立大学）
三木 保弘（国土技術政策総合研究所）

7 ）AR/VR を用いた空間評価に関する研究4 ）大林宣彦が描いた尾道

劉 璠（法政大学），

安藤 直見（法政大学），満石 健人（法政大学）

清水 浩光（三菱ケミカルエンジニアリング株式会社），

5 ）中学校理科天文分野で形成される空間能力の研究

安藤 直見（法政大学）

岡田 大爾（広島国際大学）

8 ）楕円形歯車を用いた間欠搬送装置の CAD/CAE/CAM/CAT

1 ）道路のカーブで車がスピードを出し過ぎて事故が起こる問9 ）対 角線を用いた超立方体の斜投象 3 次元模型のテンセグリ

高 三徳（明星大学）
題に対し，ドライバーがカーブの曲率を誤って知覚することが原

ティ構造化に関する研究

因の一つとして，道路傾斜の変化，トランスキー錯視，横断勾配について考察し，曲率は正しく知覚したのにスピードを誤認する

鈴木 広隆（神戸大学）
10）SYNCROOM を用いた遠隔音楽ライブの演出

可能性とスピードは正しく知覚したのに曲率を誤認する可能性に

今間 俊博（東京都立大学）

分け，新しい注意喚起の提案を行ったものである．カーブの曲率の見かけを逆に変える錯視模様などは考えられないかという質問

6 ）数式の可視化の手法について，従来の線によるグラフの表に対して，正しい曲率を認識させることが重要という議論などが現ではなく，輝度を利用して表現する手法の提案である．数式か行われた．

ら求めた深度情報を輝度に反映した複数の画像を加算合成するこ2 ）折り紙技術を応用し，既存の折りパターンにスリットを加とによって輝度を決定する．線による描画では同じに見える曲線

えることで相似な形に剛体折りができるパターンを作成し，厚みも異なった表現で表されるなどの報告が行われた．質疑では特異を与えることで正多角形状の構造物を作り出す方法を提案したも点についての議論が行われた．

のである． 3 D プリンターで出力して，実際に折りたためること

7 ）近年使用されることの多くなってきた AR/VR を用いた空も確認がなされており， 3 D プリントした構造物を折りたたむ過間評価に関する研究である．AR/VR での体験と図面や模型など

程で，部材の弾性や遊びの影響についての議論などが行われた．

の体験の違いを比較することで AR/VR での空間体験の差を明ら

3 ）建物の室内環境を評価するのに中空の光の場をわかりやす

かにし，またテクスチャの与える影響について言及している．調

く把握するため，入射する光を離散化して複数のベクトルや面で査ではヒアシンスハウス，住吉の長屋，ファンズワース邸といっ表す試みとして，これまでに直方体面の離散的な配置手法を提案

た建物を対象とし， アンケートによる心象評価によって比較をしており，等測投影図上に立方体の面をどのように離散的に配置行った．質疑では画像の明度，彩度が視覚に与える影響などが議するのが効果的かを考察したものである．離散した面が立方体の論された．

各面に対し配置する比率の決め方などの議論などが行われた．

8 ）CAD/CAE/CAM/CAT を用いて楕円形歯車を設計，製作

4 ）映画監督大林宣彦の作品の舞台となった尾道を対象に，映した際の報告である． 非円形歯車のメリットは多数挙げられる

画に描かれた町並みの特性を図として検証したものである．尾道

が，これを設計製作し，その効果の検証までコンピュータシステの多様な風景が全体に渡ってくり返し描かれていて，瀬戸内海沿ムの中で行っている．CAD により設計したモデルを用いて解析

岸の町並みの歴史に根ざした趣のある姿が鮮明に描かれているこ

シミュレーションを行った後，モデルデータを利用して 3 D プリとなどが示された．尾道特有の高低差や曲がり道によって，高いンタによる歯車の製作をおこない効果を検証した．質疑では，複ところか見た屋根の特徴がより印象に残るのではないかについて

雑な加工とコンピュータによる設計支援についての質問があった．

の質疑などが行われた．
5 ）中学校理科天文分野は空間認識能力の形成に役立つといわ9 ）テンセグリティ構造に関する研究であるが，視覚的な浮遊感を考慮し改めてテンセグリティ構造を定義することで造形的な図学研究 第55巻 1 号（通巻165号）令和 3 年 3 月

49日本図学会2020年度総合報告

特徴を引き出している．発表ではこの考え方を用いて超立方体なトリン「第三インターナショナル記念塔」， モスクワ大学本部，

どの模型が提示された．投象の仕組みが立体と引張材によって明ミラノ大聖堂の尖塔頭部が引用され円錐形の塔への執着が窺え

示され，テンセグリティ構造の独特の浮遊感と相まって特徴的なた．市庁舎のスタディにおいても円錐台は定置し左右のボリュー形状として表現されていた．テンセグリティ構造の定義について

ム検討であることが説明された．質疑では敷地条件と塔の関係がの質疑がなされた．

議論された．

10）昨今のコロナ禍の影響で増加した ZOOM を利用したライ14）福岡県朝倉市の古民家での改修と生活が同時進行するデザ

ブセッションの際に発生するズレと，そうした問題に対処できるインについての報告である．発表者自らが運営者となり改修する機器として SYNCROOM の活用を行った事例の報告である． 発

中，過去約100年で繰り返し行われた改修から発見した「重ね合表では ZOOM を利用して別な場所にいるメンバーとライブセッ

わせ」をテーマとした空間の更新を生活行為と結びつけていくプ

ションを行い，ズレと対策を実際に見せるなど，今回オンライン

ロセスが説明された．質疑ではプロジェクトのきっかけや採光，となった大会の特徴を活かした発表が見られた．こうした発表の筋交いの構造計算，消防法の適合と実務中心の話題となり消防検方法は新しい発表の可能性として一石を投じるものと感じた．

査を終え民泊を開始するとのことであった．
（森岡 陽介）（宮腰 直幸）セッション 3 ：造形論・造形教育・設計論・設計製図教育

セッション 4 ：図学教育・設計製図教育（第 2 会場／13：20〜14：40）（第 1 会場／13：20－14：40）
座長：森岡 陽介（近畿大学）

座長：岡田 大爾（広島国際大学）

11）
「南部菱刺し」の模様に関する基礎研究 ―三巾前垂れ製作を

15）東京大学教養学部における図学教育（ 2 ）― CG 教育の導入／大学設置基準の大綱化への対応（1987-2005）―

中心として―

鈴木 賢次郎（東京大学名誉教授）

川守田 礼子（八戸工業大学），
藤原 香菜（富士古河 E ＆ C 株式会社）

16）コロナ禍中の遠隔授業による図形科学講義について
早坂 洋史（北海道大学）

12）雪結晶のかたちをテーマとした数理造形のカリキュラムおよ17）美術と図学教育（ 4 ）―東京芸術大学における図学関連講義

び教材開発
西井 美佐子（オフィス・アール・イー，女子美術大学）の試験問題考―佐藤 紀子，斎藤 綾（女子美術大学），

13）デ・キリコの望楼 ―アルド・ロッシの「ムッジオの市庁舎」

面出 和子（女子美術大学名誉教授），（1971〜72）の設計プロセス―
片桐 悠自（東京理科大学）

村松 俊夫（山梨大学）

14）福岡県朝倉市杷木の築100年の古民家における改修と生活を

18）JIS B 0001：2019 機械製図の解説記事について ―解説記事

両立するためのデザイン その ２
平見 康弘（近畿大学），金子 哲大（近畿大学）の論理不足と規定の誤りを正すのは誰か（その 2 ）―平野 重雄（東京都市大学名誉教授，株式会社アルトナー），
喜瀬 晋，関口 相三，奥坂 一也（株式会社アルトナー），
荒木 勉（筑波技術大学名誉教授）

11）青森県の伝統工芸品である南部菱刺しの単位模様や配置を変化させた三巾前垂れ制作についての報告である．同工芸品であるこぎん刺しとの違い，文献調査から得た知見，古作の調査から

15）東京大学教養学部では1987年に CG プログラミングが導入最も多く採用されている枡刺しのパターンを発展させた新たな模され，1993年に大学設置基準の大綱化によって，選択必修科目か様のデザイン過程が説明された．質疑では刺し技法の偶数率と奇ら選択科目に変更になった．その当時の図学教育の教科内容，授数率について産業的な背景による一般化の度合いや麻などの布地業方法・成績評価，教員組織，履修状況，学生作品等の変化につとの関連についての活発な意見交換がなされた．

いて報告した．当時の目的は，もの造りの幾何学を教え，学生の

12） 高等学校の STEAM 教育に用いる雪結晶のかたちをテー

立体観念を養うことにあり，そのために図法幾何学教育が有効とマとした数理造形のカリキュラム及び教材開発についての報告で考えられていた．CG と手書きの両輪の教育の重要性について質ある．コンピューターを使用したプログラミングは手段であり，

疑応答が行われた．

写真集やサイエンス動画から雪結晶の特徴をよく観察し理解した

16） 建築学科 1 年生の図形科学の授業を COVID-19の影響で上で数理造形の視点で生成プロセスを独自に発展させる重要性が急遽オンラインで行った際の工夫を紹介した．学生のプリンター

説明された．質疑では数理造形の説明方法が挙がり楓や貝殻を例の性能の問題による図形の歪みを防ぐことやスキャナーの所有のに形の生成プロセスの理解度向上がなされていた．

有無に影響されないようにするため，演習課題の事前配布と手書

13）建築家アルド・ロッシがムッジオの市庁舎を設計した際のき記入後返送を行う形とした．黒板やパワーポイントのスクリー

画家ジョルジョ・デ・キリコの影響についての報告である．ロッンを使った説明等を実際の授業に近づける工夫やその困難点等をシの手記「青のノート」の考察から，デ・キリコ「赤い塔」，タ紹介した．授業の工夫点や MCT の問題の回収等について質疑応

50

Journal of Graphic Science of Japan Vol. 55 No. 1 /Issue no. 165 March 2021

日本図学会2020年度総合報告答が行われた．
17）小山清男が作成した芸大の図学関連講義の試験問題の中から， 今回は接平面と消失線， 見取り図の 3 つのテーマで分析した . 小山が美術大学で取り組んだ図学教育と今の図学教育の現状とを照らし合わせると，学生の幾何学的思索の機会は少なくなっているという問題が見えてきた . 美大生に取っては馴染みのある鉛筆を使うからこそ，身体と道具との距離は近い関係にあり，道具をデジタルに変更後も線に対する感覚として作用するようにすることの重要性が共有された．
18）JIS B 0001：2019機械製図の解説記事の論理不足と規定の誤りを具体的に指摘した上で，近々の JSA（日本規格協会）が正
誤票の発行に難色を示すことが顕著であることを報告した．社内規格が充実している産業界に比べて教育界では，JIS B 0001に準拠した教科書で進めることが多く，誤りを正して教育を行うことが重要になる．「ならぬものはならぬ」と言える姿勢を大切にして「人間の責務」として断固として今後もみなで貫いていきたいと会場全体で共有された．
（岡田 大爾）【デジタルモデリングコンテストプログラム】
11月22日（日）デジタルモデリングコンテストセッション（第 1 会場／15：00〜16：00）
座長：西井 美佐子（オフィス・アール・イー，女子美術大学）
D01）変身タイリング「銀杏の舞う正方格子」
杉原 厚吉（明治大学）
D02） 3 次元モアレによる地球儀
大内 克哉（神戸芸術工科大学），
尹 智博（神戸芸術工科大学）
D03）パラメトリック・ピサの斜塔 ―視覚障害者の CAD 手法の実例として―
南谷 和範（独立行政法人大学入試センター）
D04）八戸市景観賞受賞作のミニチュアモデル化
宮腰 直幸（八戸工業大学）
D05）楕円形歯車を用いた間欠搬送装置
高 三徳（明星大学），
柴崎 大雅（株式会社ミマキエンジニアリング）

図学研究 第55巻 1 号（通巻165号）令和 3 年 3 月

51日本図学会2020年度総合報告

日本図学会
2020年度大会
研究発表
要旨【講演発表】

1 ）道路カーブの曲率誤認とその対策
杉原 厚吉

Kokichii SUGIHARA

ドライバーが前方に見えるカーブの曲率を誤って知覚する要因
として，（ 1 ）傾斜の変化に気づかないこと，（ 2 ）トランスキー
錯視が起きうること，（ 3 ）横断勾配に惑わされること，の 3 つをあげて考察する．これらは，カーブでのスピードの出し過ぎが，従来から考えられているスピードの誤認以外に，カーブの曲率の誤認による可能性もあることを示している．この観点から，事故防止のための新しい対策についても検討する．
：空間認識／道路カーブ／曲率誤認／傾斜変化／トランスキー錯
視／横断勾配／交通事故

2 ）アファンタジアに関する基本調査
新関 雅俊 Masatoshi NIIZEKI
三谷 純 Jun MITANI

折り紙の技術は，折りたたみと展開による伸縮機構を持つ構造物に活用できる．ただし，活用される折りのパターンは，剛体かつ厚みのある素材を折りたためる必要がある．本稿では，正多角形を相似な形に折りたたむことができるが剛体折りできない既存の折りパターンにスリットを加えることで，この条件を満たす折りパターンを作り出す方法を提案する．このパターンを接続する
ことで，伸縮機構を持つ幾何的な構造物を作成できる．
キーワード：平面幾何学／空間幾何学／設計論

3 ）視 覚認知を用いた立方体面の離散的配置
による光の場の表示図法
三木 保弘

Yasuhiro MIKI

3 次元的な光環境の図的な可視化は，奥行きの表示に困難を伴う．本研究はその解決に向け，局所的な光の場を直感的に把握できるよう表示する具体的方法を示すものである．まず，立方体面をどう図として見せるかという観点から，等測投影図として，光の様相に対応した濃淡のある立方体面を離散的に配置する方法について示す．さらに，この方法で奥行きのある直感的な表示が可
能となることを視覚認知の理論に位置付けて考察する．
空間認識／等測投影図／立方体／光の場

4 ）大林宣彦が描いた尾道
安藤 直見
満石 健人

Naomi ANDO
Kento MITSUISHI

映画は実在の風景を時として誇張したり歪曲して描くが，そうであるからこそ，映画は空間の特質をより明確に表現すると考え

52

Journal of Graphic Science of Japan Vol. 55 No. 1 /Issue no. 165 March 2021

日本図学会2020年度総合報告られる．映画監督の大林宣彦（1938-2020）は，尾道三部作，新の効果について検証する．

尾道三部作と呼ばれる映画など，自身の出身地である広島県尾道キーワード：空間認識／ VR／ AR／空間評価

市をロケ地とする映画を数多く演出している．本研究では，大林宣彦が描いた尾道を通して，映画に描かれた（図として表れた）町並みの特質を検証する．
キーワード：空間認識／形態構成／映画／尾道／大林宣彦

5 ）中 学校理科天文分野で形成される空間能
力の研究
岡田 大爾

Daiji OKADA8 ）楕円形歯車を用いた間欠搬送装置のCAD/
CAE/CAM/CAT
高 三徳

Sande GAO

不等速な動きは，さまざまな目的の機械の操作に必要である．
このため，リンク機構やカム装置，コンピュータ数値制御（CNC）
装置が用いられるが，コンパクト性，耐摩耗性，低コスト化に問題がある．非円形歯車は，歯車とカムの仕組みを同時に持ち合わ

中学校理科天文分野で空間能力が形成されるとよく言われていせる不等速な回転伝達機構であり，簡潔で小型化でき，噛み合いるが，どの教材がどのような空間能力を形成するのか詳細な分析

歯面の滑りが小さいため，摩耗が少なく，耐久性に優れ，重負荷が行われていなかった．そこで，現在，日本で使われている中学を確実に伝達することが可能である，などの特徴がある．本研究校 3 年理科の教科書をもとにそこでどの場面でどのような空間能では，楕円形歯車駆動の間欠搬送装置に着目して，その開発のた力が形成される可能性があるのかを分析した．その結果，大きくめのコンピュータ 支 援 設 計/解 析/製 作/測 定（CAD/CAE/CAM/

分けて空間関係，空間定位，空間視覚化において高度な能力の形CAT）を行った．

成が可能であることが判明した．

キーワード：CAD・CADD／ CAE／ CAM／ CAT／楕円形歯車／

キーワード：空間認識／中学校理科／天文

間欠搬送装置6 ）数 式に基づく曲線の深度情報による可視化表現

9 ）対 角線を用いた超立方体の斜投象 3 次元
模型のテンセグリティ構造化に関する研究

松永 康佑

鈴木 広隆

Kosuke MATSUNAGA

Hirotaka SUZUKI

一般的な数式で表される曲線の可視化手法は，線による描画で近年，圧縮剤で構成された複数の構造物を用い，下部の構造物ある．本研究では，曲線を線ではなく輝度の違いによって，人間の上端から上部の構造物の下端を引張材で吊り，あたかも上部構に認識させるための可視化手法を提案するものである．本手法で造が浮いているように見せるタイプのテンセグリティ構造の様々は数式を変形し深度情報を計算し輝度値を決める．本手法によっなサンプルが提案されている．本研究は，この構造を超立方体のて曲線周辺の領域の違いを示すことが出来る．曲線式の線上以外

斜投象 3 次元模型に応用し， 2 つの立方体を結ぶ 8 本の稜以外ににも，輝度の変化がみられるため，数式の持つXY平面を，新た対角線にも引張材を用い，テンセグリティ構造とするものであな視点でとらえることが可能となる．

る．この構造を成立させるため，超立方体の対角線に注目し，実キーワード：CG／ CGI／図学教育

際にテンセグリティ構造となった模型を示した．
キーワード：応用幾何学／空間幾何学／形態構成7 ）AR/VRを用いた空間評価に関する研究
劉 璠 Fan LIU
清水 浩光 Hiromitsu SHIMIZU
安藤 直見

Naomi ANDO

10）SYNCROOMを用いた遠隔音楽ライブの
演出
今間 俊博

Toshihiro KOMMA

本 研 究 では，AR（Augmented Reality）とVR（Virtual Reality）をコロナ禍により，大人数が集まる行為や大きな声を出す行為を用いた建築空間の体験とその評価について考察する．本研究はヒ慎む事が求められている．このため，音楽バンド活動やコンサー

ア シンスハウス，住 吉 の 長 屋 とファンズワース 邸 3 つのAR空トが実施しづらい現状が続いている．それらの代替案として，間と自由学園明日館のVR空間である．実験は写真と図面を通し

ZOOMなどのオンラインコミュニケーションTOOLを 用 いた「無て建築空間の特徴を学習してきた学生にARとVRを体験して，そ観客ライブ」といった試みも多い．確かにZOOMなどを用いて，の空間体験を評価してもらう．ARとVRの体験前と体験後の空間

各演奏者が遠隔で合奏を行えば密は避けられる．しかし，ネットの印象を比較する．特に，空間の広さ，天井の高さ，テクスチャー

ワークを使用した合奏行為は，音の遅れという大きな問題を含ん図学研究 第55巻 1 号（通巻165号）令和 3 年 3 月

53日本図学会2020年度総合報告

でいる．今回は，YAMAHAが開発した音楽コミュニケーション
ソフトSYNCROOMを用いて，各演奏者同士が遠隔でライブを行うコンサートを行い，その問題点や演出の方法論について考察した．
キーワード：形態構成／ネットワーク／遠隔音楽ライブ13）デ・キリコの望楼 ─アルド・ロッシの「ムッ
ジオの市庁舎」（1971-72）の設計プロセス─
片桐 悠自

Yuji KATAGIRI

本研究は，建築家アルド・ロッシの設計思想における画家ジョ11）
「南部菱刺し」の模様に関する基礎研究─三巾前垂れ製作を中心として─

ルジョ・デ・キリコの 影 響 を 追 う．まず，ロッシの 手 記『青 の川守田 礼子円錐台の〈塔〉のモチーフを導出する．次に，円錐台の〈塔〉が藤原 香菜

Reiko KAWAMORITA
Kana FUJIWARAノート』を通じ，1960-1970年代のデ・キリコへの言及を抽出し，参照された「ムッジオの市庁舎」（1971-72）のエスキースを論じ,
デ・キリコからの 影 響 を 論 じる．そして，「ムッジオの 市 庁 舎」

青森県伝統工芸品の南部菱刺しとこぎん刺しは，農村地帯の女の平面エスキース図を分析し，模型に添えられたデ・キリコの彫性たちが，農耕着の保全・修繕方法として発展させた刺し子技術

刻《考古学者たち》の意図, ならびに「ファニャーノ・オローナ

である．いずれも菱を単位とした幾何学模様が特徴であるが,両の小学校」への展開を論じる．

者の相違は，経糸の目数の拾い方にある． 1 目ずつ拾う奇数率のキーワード：設計論／建築／アルド・ロッシ／ジョルジョ・デ・

こぎん刺しが比較的自由な模様編成や展開を行うのに対し,2目ずキリコ／「ムッジオの市庁舎」／シェマ／円錐台

つ拾う偶数率の南部菱刺しは型コという単位模様の規則的な積み上げが主で，端整だが単調な傾向を持つ．本発表では，偶数率という制約下にある南部菱刺しの模様造形の諸問題について考察する出発点として, 三巾前垂れの伝統的な構成パターンに着目し，先行作品を調査したうえで，伝統的な単位模様の配置や展開方法に変化を加えた三巾前垂れを製作した．
キーワード：造形論／造形教育／刺し子／南部菱刺し／こぎん刺14）福岡県朝倉市杷木の築100年の古民家における改修と生活を両立するためのデザイ
ン その ２
平見 康弘
金子 哲大

Yasuhiro HIRAMI
Tetsuo KANEKO

し／幾何学模様／三巾前垂れ福岡県朝倉市の杷木地域にある古民家を実際に改修する中で，

12）雪 結晶のかたちをテーマとした数理造形のカリキュラムおよび教材開発
西井 美佐子Misako NISHII

新時代に対応した高等学校教育の在り方として，STEAM教育が注目されている．数理造形の考え方のひとつ に，形態生成プ
ロセスからアルゴリズムを考える手法がある．今回この手 法 を
STEAM教育の教材開発に取り入れて，高校 1 年生向けに総合的な探求の時間でのカリキュラムおよび教材開発を行った．その内生活を維持しながら改修する方法を提案する．本稿では改修中に見られた施工の現場と生活の交わりに着目し実際の写真を交えながら改修と生活を両立するデザインを考察した．
キーワード：設計論／古民家リノベーション／空き家

15）東京大学教養学部における図学教育（ 2 ）─ CG教育の導入／大学設置基準の大綱化への対応（1987-2005）─
鈴木 賢次郎Kenjiro SUZUKI

容は，雪結晶のかたちをテーマ とした数理造形である．本カリ
キュラムの構築には，文部科学省や経済産業省のSTEAM教育に

東京大学教養学部においては，前身である旧制第一高等学校以関する方針やSociety5.0に関する「新ものづくり」の人材育成に

来，図法幾何学を中心とした図学教育が行われてきた．本報ではも着目している．本論ではカリキュラムおよび教材開発の内容を

新制教養学部における図学教育について報告する．1987年度には報告する．

図学教育にCG教育が導入され，1993年度には大学設置基準の大キーワード：造 形 教 育／数 理 造 形／雪 結 晶/STEAM／ 3 D CAD

綱化への対応として教養教育のカリキュラムの大改革が行われ／ 3 D モデリング／プログラミング／造形思考プロセス

た．ここでは，第二報として，1987～2005年度に実施された図学教育について，教育内容・教員組織・履修状況・学生による授業
評価結果等を報告する．
キーワード：図学教育／図学教育史

54

Journal of Graphic Science of Japan Vol. 55 No. 1 /Issue no. 165 March 2021

日本図学会2020年度総合報告16）コ ロナ禍中の遠隔授業による図形科学講
義について
早坂 洋史

Hiroshi HAYASAKA

すのは誰かのその 2 として，改正機械製図の誤りの根幹はどこに存在するのかについて述べる．また，今後に実施する調査研究の概略について記述している．
キーワード：設計・製図教育／改正機械製図規格／解説記事の誤り／ダブルスタンダード／規格の正誤票

新型コロナウイルス感染症（COVID-19）の影響で，コロナ禍
中での2020年前期の図形科学講義は，対面での講義ではなく遠隔授業に，また，全14回の講義は全 7 回（ 2 コマ連続 3 時間）の講義となり， 6 月最終週から土曜日も含む 7 月末までの集中的な講義となった．これらに加え，産休教員の代替であっため，講義室の設備や学生の気質などもわからない大学での開講でもあった．
前例の無いコロナ禍での五里霧中状態で実施した図形科学の遠隔授業を通じて実感した事項について報告する．
キーワード：図学教育／遠隔授業／対面／ MCT17）美 術と図学教育（ 4 ）─東京芸術大学における図学関連講義の試験問題考─
佐藤 紀子 Noriko SATO
斎藤 綾 Aya SAITO
面出 和子 Kazuko MENDE
村松 俊夫 Toshio MURAMATSU

本研究は，東京芸術大学の図学関連講義における試験問題を分析の対象とし，その特質は何かを考察している．今回は，「接平面」と「消失線」，そして「見取り図」の 3 つのテーマを取り上げた．いずれも，空間における平面を考える上で，必要な概念である．試験では，図を得ること以外に，図面で示されている平面や立体の可視化にも重点が置かれていた．小山が，試験問題を作成する上で，デッサンのスキルと図学の表示法とを結びつけ，学生の造形に対する思考を広げていくことを念頭においていたことがうかがえた．
キーワード：図学教育／美術／造形思考18）JIS B 0001：2019 機械製図の解説記事について ─解説記事の論理不足と規定の誤りを正すのは誰か（その 2 ）─平野 重雄 Shigeo HIRANO
喜瀬 晋 Susumu KISE

関口 相三 Sozo SEKIGUCHI
奥坂 一也 Kazuya OKUSAKA
荒木 勉 Tsutomu ARAKIJIS B 0001：機械製図は，利便性に優れかつ有用性の高い規格である．2019年に 7 回目の改正が行われたが．改正規格には，製図則の不適格な使い方が散見される．特に教育界への影響は，見過ごすことはできない．このままでは，授業で間違ったことを教えることになる．本報は，解説記事の論理不足と規定の誤りを正

図学研究 第55巻 1 号（通巻165号）令和 3 年 3 月

55

●報告

九州支部
2020年度例会報告

情報交換会・表彰式
対面で 9 名の参加者がありました．総会で選出された
次期役員から抱負が語られ来年度の会場も決定し，より一層の懇親を深めました．

井原 徹 Toru IHARA
金子 哲大 Tetsuo KANEKO
竹之内 和樹 Kazuki TAKENOUCHI
羽太 広海 Hiromi HABUTO
森岡 陽介 Yosuke MORIOKA
日本図学会九州支部2020年度総会・研究発表講演会をハイブリッドで 9 月19日（土）に行いました．総会，講演会ともに11名の参加者があり， 発表者等は対面で 9名，参加者はオンラインで 2 名でした．福田先生による特別講演，研究発表 6 題とコロナ禍での開催でしたが充実した内容でした．今年度より若手研究者を対象とした
日本図学会九州支部奨励賞を設立し，対象発表 3 件の中で近畿大学の西村歩華さんが受賞しました．モニタ越しでの開催でしたが世代を超えた熱心な意見交換が行われ，相互理解を深める研究・教育の場になりました．

図1

福田先生による特別講演会

図2

奨励賞を受賞した西村さん

図3

ハイフレックス開催の集合写真

プログラム
令和 2 年 9 月19日（土）ハイブリッド開催
対面：近畿大学福岡キャンパス
オンライン：ZOOM
九州支部総会
議長：竹之内 和樹
特別講演会
研究会「モンジュの図法幾何学を読み解く」報告書について福田 幸一（元久留米工業高等専門学校）
大月 彩香（元九州大学工学研究院）
竹之内 和樹（九州大学芸術工学研究院）
研究発表会
座長：羽太広海（九州産業大学）
1 ．大学初年次図学の講義と期末試験のオンライン実施
竹之内 和樹（九州大学芸術工学研究院）
2 ．朝倉市杷木の築１００年の古民家における改修と生活の両立のためのデザイン
平見 康弘，金子 哲大（近畿大学大学院）
3 ．福岡市の屋台の研究 その ２
松枝 勇希，金子 哲大（近畿大学大学院）
4．
「くま」をテーマとしたデフォルメに関する研究
西村 歩華，金子 哲大（近畿大学産業理工学部）
5 ．賃貸共同住宅のリノベーションにおける空間構成手法に関する基礎的研究─平面図間取り図の比較─
森岡 陽介（近畿大学産業理工学部）
6 ．バスターミナル待合空間における乗換動線に対応したインテリア計画（その ２ ）─「バス来る嘉麻」を事例に─
井原 徹（近畿大学産業理工学部）
辻 恭一（sleepy café nico）

56

Journal of Graphic Science of Japan Vol. 55 No. 1 /Issue no. 165 March 2021


いはら とおる 近畿大学 産業理工学部
かねこ てつお 近畿大学 産業理工学部
たけのうち かずき 九州大学 芸術工学研究院
はぶと ひろみ 九州産業大学 芸術学部
もりおか ようすけ 近畿大学 産業理工学部

研究会「モンジュの図法幾何学を読み解く」報告書について
福田 幸一 Koichi FUKUDA
大月 彩香 Ayaka OHTSUKI
竹之内 和樹 Kazuki TAKENOUCHI

大学初年次図学の講義と期末試験のオンライン実施
竹之内 和樹Kazuki TAKENOUCHI

1．講義資料準備と演習問題の配布・提出
1．はじめに2020年度前期は対面授業が制限され，図学の講義と期研究会は，2011年12月から 1 年間，山内一次氏訳本を末試験とをオンラインで実施することになった．このた基に，モンジュの基本理念を読み解くと共に今後の図学めに対面時の提示・配布資料にデジタル 3 D モデルや動教育を検討することを主目的に計 7 回開催し，2020年 2

画を追加したが，教員が板書やスライドの他に，三角定

月に報告書を作成し本部および各支部へ少部数を送付し規，コンパスや指示棒などを用い，身振り手振りも加えた．

て情報を提示していることに改めて気づかされた．

2．モンジュが訴えたかったこと

演習課題は，問題を pdf で配布し学生所有のプリンタ

綱領に述べられていることにより，モンジュの時代にやコンビニエンスストアのプリントサービスで印刷さ「図法幾何学」 に期待されていたことと現在の「図学」

せ，解答後に，撮影した用紙の輪郭を矩形に補正できるが置かれている位置との違いがある程度理解できる．

撮影アプリで作成したファイルを提出させた．

3．図法幾何学の内容

2．成績評価第 1 章から第 5 章までを対象としたが，第 5 章は正投

成績の評価は，講義時間内の作図課題，課外課題とビ

影表現を用いていないため報告書には掲載しなかった．

デオで監督をするオンライン試験とによった．図学では

4．モンジュの解法と3DCAD によるモデリング

問題図の上に作図を重ねて解答するので，事前配布の解モンジュの図は問題と解法が 1 つにまとめられてい答紙に問題図が描かれていては試験にならない． そこる． 報告書では， 2 DCAD， 3 DCAD，CG を利用してで，予め印刷させる解答紙には基線と基線上の複数の位

図 １ 左に示すような図を補足し，原本にも当たりながら

置指定のみ示し，試験開始時刻に Moodle に掲載する問解説を試みた．

題に記述した点や線の作図から始めて，これらを起点に

5．解析学の演算と図法幾何学の作図の対応

線や立体からなる問題図を描かせた．

モンジュが解析学と幾何学の対応例について述べてい試験も含めて理解度は総じて良好であった．教場ならるため， 2 円錐の相貫線の方程式について解説した．

ば自分から質問しなくても教員が学生の手元を見て与え

6．モンジュに関する先行研究についてるヒントはなく，周囲の学生との教え合いも制限される「図法幾何学」出版（1799）より前に図学解法が出現

中で，黙々と勉強を続けた学生に感心している．

したド・ラ・リュ「石切術」（1728）の図も示した．

7．まとめ

3．オンライン開講を終えて選択の余地なく行った自席からのオンライン講義で，本報告書を参考にしていただければ幸いです．

複数のアプリケーション，書画カメラやペンタブレットなどの機器を手元の PC から共通に制御できる利点を経験できた．質問には Zoom でのオフィス・アワーやメールで対応したが，オンラインでの演習時間中の声掛けや助言・指導を行う工夫には手が回らなかった．
今学期の講義に使用した資料の中で，図学の演習問題
は作図に適切な線の交差角度や作図線の密度等を考える必要があり種類を増やすのが容易ではない．一部のファNovum Instrumentum
Geometricum,
L.Zubler(1607).(books.google)

図１

3 点の角度を 2 点ごと計測し自位置を求める（第 4 章）


ふくだ こういち
元久留米工業高等専門学校
おおつき あやか
元九州大学 工学研究院
たけのうち かずき 九州大学 芸術工学研究院

イルにはダウンロード制限をかけたが， スクリーン
ショットは撮れる．例年ならばプロジェクタで提示する
演習解答をオンライン講義に使用したことが，今後どのように影響するか気になるところである．

たけのうち かずき

九州大学 芸術工学研究院

図学研究 第55巻 1 号（通巻165号）令和 3 年 3 月

57

朝倉市杷木の築100年の古民家における改修と生活の両立のためのデザイン
平見 康弘
金子 哲大

福岡市の屋台の研究
松枝 勇希
金子 哲大

その 2

Yuki MATSUEDA
Tetsuo KANEKO

Yasuhiro HIRAMI
Tetsuo KANEKO

1．概要
経済活動の緩やかな地方において建物の大規模な改修 , 建替えなどの更新は都市部に比べて困難だろう .
こうした地域において生活を維持しながら空間のマイナーチェンジを繰り返し , 環境や使用用途の変化に対応する必要がある .
本研究では福岡県朝倉市の杷木地域で生活をしながら築100年の古民家改修を実施し記録した．長期間の施工を実施する中で改修生活と施工を両立するデザインが浮
かび上がってきた .（図 １ ）1．概要
福岡市は，日本で唯一屋台に関する条例が整備され，屋台を観光資源として積極的に活かす自治体である．
現在102軒が営業しており，現在ほぼ全ての屋台の実
測調査を実施した．本研究は，新規参入者のための安価で軽量な屋台のデザインをすることを目的としている．
今回は新型コロナウィルスの影響を踏まえた「with
コロナ」の時代の流れを考慮しながら，インタビュー調
査からの見解をもとに屋台作りのデザインの方向性を示
していく．

2．屋台デザインのための方向性
本研究の屋台デザインでは，できるだけ安価で一人の力で移動できる軽さを実現することを目標としている．
そして， これからの「with コロナ」 の時代ではガイドラインに示すような感染症防止の対策も考慮する必要がある．
「with コロナ」の時代では他者との距離感が重要になってくる．
屋根があると空間としてのまとまりは感じやすくなり，ひとつの空間となっているが，パブリックな空間に
図１

古民家外観

2．生活と施工が交わる空間

あるプライベートな空間を象徴するものが屋根である必
要はなく，ただフレームだけ浮いているだけでもいいのではないかと考えている（図 1 ）．そのため，他者との図 ２ の空間では , 週数回の施工および食事や演奏 , 農

距離をフレームを使って間を作り， 同じ場所に居なが作業などの生活行為が行われる．写真の補強材は長期間ら，別々のことを考え，別々のことをしていて，そばにの施工に伴い設置した．補強材は建物を改修し続ける契機であり , この空間のデザインは施工そのものを生活に取り込み , 継続的な空間の可変性を生み出した .

他の人がいるのにそれが邪魔じゃなく，むしろそれが居心地がいい，と感じられる空間を実現させたい．
屋台は，永く使えること，自動車などで牽引すること，
コンパクトであることが，前提であるため，主な素材として木材が使われているが，本研究では屋台の軽量化を目指しているため，竹を使用する .

図２

施工中の補強のための仮説の柱と筋交い
ひらみ やすひろ 近畿大学大学院 産業理工学研究科
かねこ てつお近畿大学 産業理工学部

58

Journal of Graphic Science of Japan Vol. 55 No. 1 /Issue no. 165 March 2021

図１

建築ダイヤグラム
まつえだ ゆうき
かねこ てつお近畿大学大学院 産業理工学研究科
近畿大学 産業理工学部

「くま」をテーマとしたデフォルメ
に関する研究西村 歩華
金子 哲大

Ayuka NISHIMURA
Tetsuo KANEKO

1．研究の概要と目的

本研究は , 愛着を持つための形態のデザイン手法の確立を射程におきながら , 熊のイメージを持つ商品化におけるデフォルメ手法を検証することによって , 愛着と形態の関係を探ろうとするものである .

2．デフォルメの検証

既存商品の調査から , 図 １ に示すように , 自然の「熊」から愛らしい「くま」へのデフォルメは , 顔と耳が ３ つの◯で構成されていることがわかった .

賃貸共同住宅リノベーションにおける空間構成手法に関する基礎的研究―平面図と間取り図の比較―
森岡 陽介

Yosuke MORIOKA

1．はじめに賃貸共同住宅リノベーションにおいて戸内の劣化した箇所が少なく間取り変更を行う必要がない場合はどのような空間構成がなされ差別化が図られているのかを明らかにするため， 2 戸の間取り図と平面図を比較し空間構成手法を明らかにすることを目的とする．

2．間取り図による表現

既存の間取りが同じでリノベーションされた 2 戸の間取り図の比較を行った． 戸内の状態が異なるためリノ
ベーションの内容も異なっていたが， 2 戸共に間取り図からはリノベーションの内容は読み取れず， 2 LDK という室の構成のみが認識できた．

3．平面図による表現

不特定多数の入居者の使用に対応するため 2 LDK で

図１

顔と耳が全て◯で構成されている

次に ３ つの◯の構成手法を , 図 ２ に示すように実際のプロダクトで検証を行った .

はなくワンルームのような床構成にした意図が読み取れた．
賃貸共同住宅のリノベーションではあるが用途は住宅に限定しておらず事務所やサービス店舗としての使用を想定しており間取りに固執していないのが特徴であった．

4．ワンルームとしての特徴付け

間取り図と平面図では室の捉え方にズレが生じており，競合物件との差別化となる特徴が必要であった．外光や風の入り口である南北の窓を床と連関させ空間構成のきっかけとした，床の垂直方向への複写・並列壁の濃図２立体における擬くま化

3 ．まとめ
検証を行うことにより ,「くま」 は , 楕円やまるに近いベース部分に , 耳にみたてた◯ ２ つで構成されることがわかった . また素材としては , もこもこした素材だと ,さらに動物らしさも出て , 人に癒しや親しみをもたらし ,「愛着」を持つデザインにつながるのではないかと考え
られる .

図３

顔になるベース部分のルールにしむら あゆか 近畿大学 産業理工学部
かねこ てつお近畿大学 産業理工学部

淡により同じ間取りだが異なる特徴付けとなった（図 １ ）．

5．まとめ

賃貸共同住宅のリノベーションは住宅に固執するのではなく多様な使い方を想像させる場として設計することによって既存の間取りを変更しなくても，大規模な工事を行わなくても競合物件との差別化を図るための特徴付けを行えることが明らかになった．

図１

床と連関した空間構成
もりおか ようすけ

近畿大学 産業理工学部

図学研究 第55巻 1 号（通巻165号）令和 3 年 3 月

59バスターミナル待合空間における乗換動線に対応したインテリア計画（その２）─「バス来る嘉麻」を事例に─
井原 徹
辻 恭一

Toru IHARA

Kyouichi TSUJI

1．はじめに本研究は，建築の機能転換を推進するために建築計画の結果として設計される扉や開口部の位置や大きさをインテリア計画の外部条件としてとらえ，機能転換のための計画手法としてロードサイド型物販施設から待合空間を有する交通拠点施にリノベーションする事例を対象に，誘導的に動線計画行う手法としてインテリア計画における図的計画事例を示しその計画課題について考察する．

2．敷地計画と室内動線の図的検討
乗用車の駐車場に確保にあっては，敷地面積の確保を目的として切り返し駐車とし乗用車の旋回場所と通路部分を兼用することから要素法によって図的解法から計画し通路部分の幅員を決定している．また，待合および休息にあたって一般的な椅子を条件として，その配列については並行またはランダム配列を検討し比較の結果から
不特定多数の利用ができるランダム配列が適しているとがわかった．室内は中心部の柱を包含し不等辺多角形に椅子を配列している．インテリアは待合用の家具の配置
から視線を避けた位置に配置し，視線を基準として家具配置および家具形態を決定する．壁面は三次元での視線線分に誘導するための視情報を提示する．なお本設計ではこれをもとに室内の計画を行っている．

3．付属多目的ホール部分の形成と図的検討
展示機能にあっては，物産の配置販売などに使用する机であり物産は平置き展示とすることで机形状が設定できる．また，集会・学習では活動形態が異なるほか物的
形状は机としての兼用が可能であることから平机形状が適していることが判った．

4．まとめ
本稿では，室内空間の形状を決定する条件要素として
開口部の線分により形状が決定されることにより動線計
画を線分で囲われる範囲として決定することにより算出される有効面積内に適した形状や規模設定が出来たことを示すとともに，二次元動線のみならず，三次元における視線を侵害しない条件設定が可能でこれにより誘導的動線に転換できることを実例として示すことが出来た．

いはら とおる
近畿大学 産業理工学部
つじ きょういち sleepy café nico

60

Journal of Graphic Science of Japan Vol. 55 No. 1 /Issue no. 165 March 2021

●リレーエッセイ

012号

折り紙設計と研究
Origami Design and Research
山本 陽平

Yohei YAMAMOTO

今回のリレーエッセイを担当させていただきます，筑波大学博士後期課程の山本です．専攻は，コンピューターサイエンス，いわゆる情報科学で，研究の主な対象は折り紙の設計です．すなわち，コンピュータを使って折り紙を設計しています．対象となる折り紙とは，鶴や兜，あるいは度々テレビで紹介される竜神のような立体的なものではありません．平面に折りたたまれた紙の重なりの成す幾何学的な模様を楽しむ平織りと呼ばれる技法を対象としています．私の作品の一例を図 1 に示します．このような作品は，一般的にはあまりなじみがありませんが，幾何学的な模様を楽しむ
文化は，日本だと和柄，海外ですとイスラム圏のアラベスクのような模様
をはじめ様々な箇所で見られることから，平織りもまた，多くの人に楽しんでもらえる作品であると考えています．
図1

平織りの作品例

さて，こうした私の作品には，研究の成果のものも含まれますが，その多くは，私の趣味で作成した作品が大半を占めております．確かに，私の研究は，折り紙の設計を対象としており，例えば，図と地で分けられたよ
うな模様を設計する方法を提案しております（図 2 ）．しかし，設計手法というのは， 実際に手を動かして多くの作品を作ってこそ分かるものです．すなわち私の研究は，手作業で作成した経験から，何故，このような手順で作品ができるのか，一般化するにはどうすれば良いかといった問題を見つけることから始まっています．このように図形を対象とする研究では，自らの手で作図をするという経験が重要であると考えています．この過程を楽しめるからこそ，折り紙の研究は私向きであると考えています．
私は，現在こうして博士後期課程で折り紙の研究を進めていますが，研究を前向きに捉えられるようになったのは博士課程前期の修了間際のことでした．具体的には，博士前期課程の 3 年目，就職留年を決めた一方で，2 年目で修士論文を提出したため， 大きな目標の無い 1 年を得た時期です．この時期をただ漫然と過ごすのはもったいないと考えたため，修士論
文では避けていた，興味はあるが何の役に立つのか良く分からないテーマ
で研究に取り組みました．その際に取り組んだ研究テーマは 2 種類あります． 1 つ目は，両面で異なる色を持つ正方形のパネルを敷き詰めて，異なる 3 種類の絵柄を作成するパズルを生成する問題です． この研究の成果
は，指導教員である三谷先生の紹介で，日本図学会2014年度秋季大会で報図2目的とする図・地からなる模様とそれを表現した作品（図となる音符模様が浮かび上がって見える）

図学研究 第55巻 1 号（通巻165号）令和 3 年 3 月

61

●リレーエッセイ

012号

告させていただきました．この報告が，日本図学会を知るきっかけとなっております． 2 つ目のテーマは，格子パターンに沿って折り線を配置し
図 3 好んで用いる平織りのパターンの例（ 1 点鎖線：山折り線 点線：谷折り線）

た場合に，折ることができるパターンの数え上げです．この研究を介して，はじめて折り紙の魅力を知りました．ですので，私が折り紙を楽しむようになったのは，ここ数年のことと言えます．また，それまで研究の進め方
は，ある目的について考えられるすべての問題を解くべきと考えていましたが，この時期からは，その目的を一部達成する制限のある問題に取り組むというスタンスを取りました．このスタンスは現在も続けており，例えば，図 2 のような図・地からなる模様の設計も，最初は正方格子のパターンのみを対象にし，その後，ボロノイ図のようなタイリングで描ける模様とするように，徐々に研究の対象を拡張しております．こうして研究の問
題を段階に分けて取り組み，確実に成果と発表を積み重ねていくというス
タンスは，研究を進めていく上で自信となりました．
一方私は，就職留年したと述べたことから一度は社会人をしておりました．しかし，身に着けた研究のノウハウを生かして，今に続く折り紙の設計をテーマに研究活動に取り組みました．幸いにも，こうした図学に関する研究は，大掛かりな研究設備が必要なものでは無いため，自宅でも進めることができました．そして，その設計の成果を論文や学会で発表する経験を積み重ねたからこそ，再度研究者の道に進んでみようと考え，現在に至ります．
こうして，折り紙を研究対象として楽しいと思える点は，研究の成果を，論文や学会など学術的な価値のある場所で報告するだけでなく， ワーク
ショップなどを介して一般の方々に理解いただける点です． 言い換えると，内容が広く分かり易い研究であるということです．例えば，設計手順を説明する一例として，私はよく図 3 のようなシンプルなパターンを紹介します．このようなパターンを折りたたむという体験は，誰でもできます．
また，このようなパターンを折りたためる幾何的な条件とは，折り線が交わる頂点近傍における， 山折り線と谷折り線の本数の差が 2 本（前川定理），その頂点の成す頂角を 1 つおきに足すと180度になる（川崎定理）など，小学生でも分かる幾何的な要素から成り立っています．さらにパターン自体がシンプルですので， 6 × 6 の方眼紙を用いるだけで簡単に作図で

図 4 提案したパターンを応用した
伸縮する立方体（ 3 Dデータ）

62

きます．ですので，実際にパターンを折ってもらいながら，こうした幾何的な特徴を話すことで，図学や幾何学の楽しさを知ってもらえるテーマだ

Journal of Graphic Science of Japan Vol. 55 No. 1 /Issue no. 165 March 2021

●リレーエッセイ012号と自負しております．実際，小学生が，楽しんで折ったり，私の説明を一
生懸命理解しようとしたりしている様子を見たりすると，研究に対する喜びもひとしおです．
さて，今後の研究ですが，日本図学会2020年度秋季大会で紹介したとおり，最近は工学的な応用を視野に入れております．これまでの平織り研究を応用することで， 1 自由度で折りたためる厚みのある新しいパターンを発見したため， 3 D プリントで出力しながら，その特性や可能性について考察しております（図4,5）．ですが，こうした研究の根幹あることは変わりません．手作業で試し，シンプルでありながらも，幾何学や図学の楽し

図5

図 4 を 3 Dプリントしたもの

さを伝えられて分かり易い成果を得る．そうした，分かり易さを備えて，かつ応用が期待できる成果を目指して，日々研究に取り組んでいます．


やまもと ようへい筑波大学 システム情報工学研究科 博
士課程後期〒305-8573 茨城県つくば市天王台
1 - 1 - 1 総合研究棟B棟925
yohey.yamamort@gmail.com

図学研究 第55巻 1 号（通巻165号）令和 3 年 3 月

63

●寄書

日中図学会議所感

The Impressions of Japan-China Conference for Graphic Science
前田 眞正

Michimasa MAEDA

日中図学教育研究国際会議が ８ 回にわたって行われ山があり， ぽっかりと大きな穴を開けて現れる． 地上

た．すなわち，第 １ 回中国無錫（1993），第 ２ 回中国成1,000メートルのところにある鬼谷桟道も設けられてい都（1995）， 第 ３ 回中国昆明（1997）， 第 ４ 回中国敦煌

る．天門山が霧を吐く天門吐霧という不思議な光景もま（1999）， 第 ５ 回 日 本 大 阪（2001）， 第 ６ 回 中 国 西 安れに見られるという．張家界 , 袁家界，武陵源など広大（2003），（サーズのため中止，論文集だけ），第 ７ 回中国な所がある．自然界には，人知をこえた不思議な所がい西安（2005），第 ８ 回蘇州（2007）である．筆者は，第くつもあるようだ．

６ 回以外はすべて出席しているので，思いつくまま所感を述べてみたい．

敦煌では学会と共に，莫高窟で壁画を鑑賞した．そして，タクラマカン砂漠で，ラクダに揺られて行き，鳴沙

まず，無錫の時は，学会では熱心な議論がなされ，見山に登り，砂漠の中にある月牙泉などへも行った．砂漠学会では雄大な眺望の太湖を眺めた．歌謡曲「無錫旅情」

は，厳しい所で，風が吹くと砂の粒が飛び，皮膚にピシッが流行っているころでもあったので，良く知られている

ピシッとあたるので，これがかなり痛いと感じられるほ

風景でもあった．無錫は，はじめ錫（すず）が良く出るどである．これに対する防御が必要である．陽関では馬ので，有錫と言われていたが，錫を掘りつくして，出なに乗り，はるか楼蘭を望んだ．中国には，タクラマカン

くなったので，無錫と言われるようになったと説明で聞

砂漠やゴビ砂漠など広大な砂漠があり，これが黄砂の原いた．学会の後，桂林に行き , 奇岩が乱立している見事因にもなっている．ウルムチ，トルフアンへも行き , べ

な風景を船上から眺めた．杜甫の絶句にある「江は緑にゼクリク千仏洞，高昌故城，地下水道（カレーズ），火して，鳥いよいよ白く，山青うして花然（も）えんと欲焔山などへも行った．

す」の詩句の風景を味わった．奇抜な岩山が乱立している，素晴らしい風景であった．
成都では，学会と共に，蜀の名相諸葛孔明を祀る武侯祠，杜甫草堂などへ行くと共に峨眉山に登った．かなり

日本大阪では，学会の他に，日本橋の電気街，松下電器産業（株），中西金属工業（株）などを見学して，多くのことを学んだ．先人たちの知恵に触れることは，良い勉強になる．

徒歩で登ってから，ケーブルを利用し，頂上に達したの西安では，学会と共に，秦始皇帝兵馬俑，楊貴妃ゆかである．頂上からの眺めは，壮大なものであった．ここりの華清池，大雁塔や青龍寺などへ行った．青龍寺は空に住んで，修行する人もいるとのことである．山に登る

海が恵果和尚から印可を受けた所である．空海は四国佐

途中，深い谷の所で，猿の群れに出くわした．かなり大伯氏の出で，官僚になるべく学んでいたが，考えるとこきな猿であったように記憶している．李白の詩「峨眉山ろあって，諸国を行脚し，修行した．この時，中国人だ

月の歌」の中にある詩句「峨眉山月半輪の秋，影は平峡

けのいる寺があり，そこで中国語を学んでいたとのこと

江水に入って流る」の風景を感じた．すでに，大気汚染である．日本にいる時，すでに中国語に熟達していたとなども若干進んでいるように見受けられた．

言われる． 同じく唐に留学した最澄は国費留学生であ昆明では，学会とともに，雲南の山深い風景を見るとり，通訳がついていたが，空海は私費留学生であり，通ともに，石林にも行った．奇岩が林立するすごいところ

訳はついていなかった．水銀の鉱脈を発見して，業者にである．中国は，大陸であるので，このような奇抜な風売り，資金を得ていたといわれる．あらゆることを利用

景のところはかなりある．最近では，湖南省張家界がテして，唐に留学して，学ぼうとする情熱が感じられる．

レビでも紹介され，人気スポットである．観光客も多い

後に，高野山に金剛峯寺を建て，真言宗の開祖となったと言われる． 市内から全長7,455メートルのケーブルがが，唐の青龍寺で恵果和尚から，お前のような者が来る

伸びており， 到着地点には1,518メートルの高さの天門のを待っていたのだと言われ，印可を受けた．それほど，

64

Journal of Graphic Science of Japan Vol. 55 No. 1 /Issue no. 165 March 2021

すごい知恵者であったと言える．

と思う．ますますのご発展を祈りします．

蘇州では，学会と共に，美しい水郷を船で渡ると共に，寒山寺や拙政園などを見学した．拙政園は遠景を借景するのが有名である．遠景を利用することで，美的感覚か
ら図学とも関係が深い．
さて，中国と日本は一衣帯水の隣国であり，古くから交流がある．そして，お互いに影響し合うことが多い．
中国の北京で大気汚染があると，それが日本の北海道の摩周湖の方へ流れてきて， 天空を汚している状態である．今や地球は狭く感じられる状況になっており，人間や生物なども運命共同体になっており，地球は一つであるという考え方をしなければならない．近年，中国の勢いは，爆買いなどに象徴されるように，すさまじいものがある．中国は国土の総面積960万平方キロ，人口14億，
世界の総陸地面積の15分の 1 ，アジアの面積の 4 分の 1を占める． そして， 世界77億から見れば， 今では5.5人に １ 人が中国人だということになる．世界で最も長い文明国であり続け，近代になって西洋諸国に遅れをとった
ものの，再び追いつけ追い越せで，先進国の仲間入りし，その圧倒的パワーを背景に，共産党政治体制のもと前進している．
地球環境として，空気と水は大切であり，相互に技術提携して，これらの浄化に努めねばならない．中国上海
では，リニアモーターカーが空港から上海市内まで，時速500キロのスピードで走っていたり，広大な所に昔ながらの自然環境があったりして，新しいものと古いものが混在するのが，今の中国と言える．
現在は，一説には，文明破壊と環境破壊の ２ 頭立ての馬車が走っている状態であると言われている．その速度はゆるやかなものである．これをいかに食い止めるか，遅らせるかが一つの課題であると言える．それらを積極的に，肯定的にとらえて進むことが大切である．
まとめとして，①どんな時，視野が広がるか．それは，異質な人や物との出会いである．相手の立場を想像したりしているうちに，人間の幅が広がってくる．今までの自分にない物の見方，考え方ができるようになる．研究の進展もそこにある．②現代は，変革の時代といわれており，転換と変化の大転換が行われている．未来を明るくする発想の転換が要求されている．③自然と技術は，調和すべきであると言われており，柔軟な発想や対応が望まれている．
筆者は，これまで長く図学をやってきて，様々な人や物に出会えて，いろんな体験をして，心から良かったと思う．図学会の展開と発展も，いよいよこれからである

まえだ みちまさ
大阪産業大学名誉教授，
日本図学会名誉会員，日本設計工学会名誉会員，日本機械学会永年会員
日本機械学会関西支部シニア会会員・フィロソフィ懇話会会員・工博

図学研究 第55巻 1 号（通巻165号）令和 3 年 3 月

65

新刊紹介

中学生にわかる遠近法

タイトル

中学生にわかる遠近法─筒で考える遠近法─（全 3 巻）
著者

古根里峰
発行所

MK 工房
国際標準図書番号ISBN 978- 4 -9911353- 0 - 9 ，- 1 - 6 ，- 2 - 3
定価

本体1,900円 ＋ 税
ページ数

第 1 巻 -200 p.

第 2 巻 -184 p.

第 3 巻 -198 p.

図1

並んだ長方形タイルを見る（横辺a×縦辺b）

図2

タイルの見え方で、横辺までの距離を算出する式

66

Journal of Graphic Science of Japan Vol. 55 No. 1 /Issue no. 165 March 2021

●概要
本書のタイトルは「中学生にわかる遠近法」としているが，内容的には専門学校生，大学生，一般の方を対象としたものとなっている．
私は大学で建築を学び， 透視図を習った際， 描き方はわ
かったが，なぜそう描くのか，原理がわからなかった．いろいろ調べたが， それについて詳しく書かれたものはなかった．それがきっかけで，遠近法について調べ始めて，勤務のかたわら調査，研究を20年程重ね，その成果を著したものが本書である．
大学時代に建築関係の催しで，立体模型とその透視図を重ねて置いた装置の展示を目にした．立体模型の手前に，その透視図を描いた透明シートが配置されていた．立体模型には透視図を描くのと同様に， それぞれの角から糸が張ってあり，決まった視点から見ると，その立体模型とシートに描かれた透視図とが，張られた糸も含めて，ぴったりと重なって見えた．そのとき，透視図は見える通りに描いているものだと実感した覚えがある．本書は，遠近法は見えている通りに描く技法（視野の限られた範囲において）との思いをもとにして書いている．
本書は今までにない遠近法の解説書となっている．その特徴をいくつかあげると①なぜそう見えるのか，原理をわかりやすく説明するため，筒をのぞいた見え方で説明している．正方形開口の筒を中心からのぞいたとき，筒を真っすぐのばした先の正方形枠がどう見えるか，それを出発点に，直線の向かう点，筒に直角方向の平行線，平面に並んだ長方形，立方体，八角錐，
水平線等の見え方を説明している．筒をのぞいた見え方という新しい切り口で遠近法を解説した，今までにない本である．本書では，一般の透視図の画面 P.P. を筒先端の開口としている．原理が同じため，描いた見え方は同じになる．
②平行線や水平線について説明したことを，競技場の白線ライ
ン，海を背景にした人等の写真で確かめ，応用発展させている．実際の写真を多用しての説明は本書が初めてである．
③長方形タイルの見え方での横辺の長さから，「眼の位置から
その横辺までの距離」を算出する式（図 2 ）を考案している．
その式を適用し，野球場のダイヤモンドやフットボール競技場の写真からカメラ位置を割り出している．
④レオナルド・ダ・ヴィンチの「最後の晩餐」の絵の格子天
井に，ある仮定のもとで，上記③（図 2 ）の式を適用し，「壁の幅」と「画家の眼の位置から奥の壁までの距離」との間に，「黄金比」の関係があることを説明している．
他にも，正方形枠の見え方から，等間隔の平行線の見え方を導くこと， カナレットのサンマルコ広場の名画， ボッロ
ミーニのスパダ宮の柱廊，ブルネレスキの実験した八角形聖堂等，今までにない解説や事例を掲載している．
本書の概要はホームページ：https://www.mk-kobo.com をご覧下さい．本書は神奈川県の令和 2 年度 優良図書に推薦されました．
（成清 敬一郎／古根 里峰：ペンネーム）

会告―― 1

論文投稿スケジュール（予定）：
論文アブストラクト提出締切：2021年 6 月10日（木）
講演論文採択通知：2021年 7 月10日（土）2021年度 総会および講演会のご案内

論文フルペーパー提出締切：2021年 9 月30日（木）カメラレディ原稿の提出締切：2021年10月31日（月）2021年度の総会では昨年に引き続き，議事の承認については事前の議決権行使書を用い，総会ではその結果の報告

参加登録スケジュール（予定）：を行います．また総会の開催の午後に，昨年延期となった

事前参加登録：2021年10月 1 日（金）～10月15日（金）講演会「分野協働のための図学」（一般公開・ 参加無料）

通常参加登録：2021年10月16日（土）～11月30日（火）を開催いたしますので併せてご参加ください．
1 ．日本図学会2021年度総会

上記スケジュールはいずれも2021年 1 月20日時点のもの

日時：2021年 6 月 5 日（土）11：00～12：00

です． 今後， 更新される可能性がありますので， 詳細は

方式：zoom を用いたオンライン開催

AFGS2021の公式 Web サイト https://afgs2021.com にて

2 ．講演会「分野協働のための図学」

ご確認下さい．

日時：2021年 6 月 5 日（土）14：00～17：00
方式：zoom を用いたオンライン開催
一般公開・参加無料

会告―― 3

登壇者：野老朝雄氏（美術家）
宮崎興二氏（日本図学会／京都大学名誉教授）

第13回デジタルモデリングコンテストについて（予告）

河野俊丈氏（明治大学）
東京2020大会エンブレム『組市松紋』の制作者でもある
美術家の野老朝雄（ところ あさお）氏，本学会会員で京都大学名誉教授で昨年『 4 次元図形百科』を上梓された宮崎興二（みやざき こうじ）氏，ならびに明治大学教授で日本図学会では，年に一度デジタルモデリングコンテス
トを実施しております．
本コンテストは， デジタルモデリングで作成した 3 D
データから 3 D プリンタで作成した作品を募ります．

幾何学者の河野俊丈（こうの としたけ）氏の講演および本コンテストでは，造形美だけでなく，機構の新しさ（発討議を予定しています．アート，科学，工学，数学といっ

想， 3 次元データ構築），実用性（教材としての効果的利た諸分野の協働の橋渡しの役としての図学の可能性を探る

用法，造形プロセス）なども評価の対象とし，学術的な広ことをテーマとしております．

がりを目指しています．

詳細や申し込み方法については，日本図学会ウェブペー
ジにて告知いたします．

コンテストは，（ 1 ）エントリー，（ 2 ）作品解説送付，（ 3 ）展示・ ショートプレゼンという手順で行います（状況によりオンラインで実施します）．

会告―― 2
第13回アジア図学会議（AFGS2021香港）のご案内

日程（予定）は以下の通りです．
・エントリー

6月

・作品解説提出

7月

・展示・プレゼン

11〜12月頃（日本図学会大会）

優秀作品に関しては後日表彰をいたします．また，日本
2021年12月に中国香港で第13回アジア図学会議が開催されます．図学の最先端の研究成果を発表する場として，是非ご活用下さい．ご参加の検討をお願い申し上げます．

図学会公式サイト（https://www.graphicscience.jp）において作品を公開します．
なお，本コンテストは，総会で実施が承認されたのち，
詳細な日程や開講形態等をご案内することになります．実

日時：2021年12月 6 日（月）～ 8 日（水）施の際には， 是非エントリー頂きたくご案内申し上げま

場所：Hotel ICON（ホテルアイコン）

す．

論文分野：
1 ．Geometry and Graphics

会告―― 4

2 ．Computer Graphics
3 ．Industrial Applications and Research

2021年度会費納入のお願い

4 ．Graphics Education
5 ．Other Related Fields

2021年度の会費納入をお願いいたします．会費は前納制になっております．
図学研究 第55巻 1 号（通巻165号）令和 3 年 3 月

67

皆様のご理解とご協力をよろしくお願い申し上げます．
記
1 ．会

費

2 ．納入方法

正会員

10,000円

学生会員

5,000円‌1 月末に個別に郵送した郵便振替払込用紙（郵便振替口座00100-5-6７992） をご利用ください．

３ ．そ の 他‌公費等でのお支払いで書類を必要とされる 場 合 は， 下 記 の 事 項 を 記 載 の 上，E-mail（jsgs-office@graphicscience.jp）
又は‌FAX（0３-5４5４-6990） で事務局にご連絡ください．必要記載事項・書類の種類
および部数（例：請求書一部など）
・宛名（例：○○大学など）・書類送付先・‌その他ご要望がありましたらお知らせく
ださい．

68

Journal of Graphic Science of Japan Vol. 55 No. 1 /Issue no. 165 March 2021

頼）ならびに貴会誌への会告掲載と研究発表

日本図学会推奨について（依頼）」が届いた．協賛と会

事務局報告

告掲載が承認された .
・独 立行政法人日本学術振興会より「第17回（令和 2 （2020） 年度） 日本学術振興会賞受



賞候補者の推薦について（通知）」が届いた．

日本図学会第592回理事会議事録

・日本学術会議より「日本学術会議ニュース・日

時：2020年 2 月21日

・J S T よ り 「 J - S TA G E N E W S N o . 4 2 」，

場

所：東京大学駒場キャンパス15号館710室

メール」No.703-705が届いた．
17：30～20：00

出席者：9 名（議決権 6 名）＋委任状12名（Skype 出席「J-STAGE20周年記念シンポジウム（ 2 /13）
ライブ配信のお知らせ」 および「J-STAGE

者は◎）セミナー開催のご案内『国際動向への対応：

竹之内（会長），◎椎名，田中（一）（以上副会長），ジャーナルコンサルティング実践事例の紹◎金井， 舘，西井（以上理事），鶴田（監事），介』」が届いた．

山口（顧問），面出編集委員長

b ．寄贈図書・丸 善出版より『 4 次元図形百科』（宮崎興二著）が寄贈された．

1 ．議事録確認
第590回の議事録の修正箇所を確認した．
第591回の議事録を確認した．

3 ．編集委員会報告
◦面出委員長より以下の報告があった．
・第163号を入稿した．

2 ．事務局報告

・年 2 号になることに伴い委員会内での発行月を1 ．会員関係検討した．
発行月を 3 月と 9 月にすることとした．

a ．申し込み・届出

4 ．企画広報委員会報告

ⅰ．当月入会申込
正会員

森田 健 氏（千葉大学）紹介者なし※2020年度入会扱い

ⅱ．退会届出正会員

際学院大）紹介者なし※2020年度末まで
澤野 弘明 氏（愛知工業大学） 近

藤 邦雄 氏紹介※2019年度末まで

正会員

平野 元久 氏（法政大学）堤 江美子

氏紹介※2019年度末まで

賛助会員

ラティス・テクノロジー株式会社（担当：伊藤 理子 氏）， 2 口，山口 泰氏※2019年度末まで
・ⅲ．逝去
名誉会員

について， シンポジウム案と複数のタイムスケ
ジュール案が報告された．

横澤 肇 氏（元名古屋大，元広島国正会員◦田中（一）委員長より2020年度年次（秋季）大会

5 ．2019年秋季大会優秀研究発表賞・研究奨励賞
◦選考委員会から下記の報告があり，承認された．
・優秀研究発表賞
種田 元晴「坂本鹿名夫の円形建築の形態構成に関する研究」
・研究奨励賞
山本 陽平「平織りによる単色幾何学模様の表現手法」
6 ．2020年度総会
◦舘理事より，講演会の案について報告があった．

長島 弘 氏，2020.1.31逝去

b ．会員現在数（ 2 月21日現在）
名誉会員13名，正会員277名，学生会員30名，賛助会員10社11口
2 ．その他
a ．他団体から・公益財団法人日本工学教育協会より「『2020年度工学教育研究講演会』協賛について（依・KOMCEE レクチャーホールを仮予約済み．
・野老 朝雄 氏に講演を依頼済み．
・図学会からの講演 1 件を検討している．
7 ．ICGG 2022 国際関係
◦竹 之内会長より， 安福国際担当副会長に代わって，ICGG の招致について開催地候補についての検討報告があった． 3 月理事会前に詳細を議論するミーティングを行うこととした．

図学研究 第55巻 1 号（通巻165号）令和 3 年 3 月

69回答した．
・JST より「J-STAGE20周年記念シンポジウム

・議事署名捺印理事（ 2 /13） アーカイブ動画公開のお知らせ」，

西井，金井両理事が選出された．

「2019年度第 3 回 J-STAGE セミナー 開催中止のご案内」，「J-STAGE 英語リーフレット⃝次回
日時：2020年 3 月27日（金）16：00～《発 行 機 関 活 用 版》 を リ リ ー ス」 及 び

場所：東京大学駒場キャンパス15号館710室「J-STAGE Dataリリースのお知らせ」が届いた．
・日本学術会議より「日本学術会議ニュース・
メール No.706」が届いた．


日本図学会第593回理事会議事録・公 益財団法人 DNP 文化振興財団より「DNP
文化振興財団グラフィック文化に関する学術

日時：2020年 3 月27日

場

所：オンライン開催

16：00～20：50

研究助成 2020年度募集のご案内」が届いた．
・独 立行政法人日本学術振興会より「第11回出席者：17名（議決権14名）＋委任状 7 名（令和 2（2020）年度）日本学術振興会 育志賞

竹之内（会長），椎名，田中（一），安福（以上受賞候補者の推薦について（通知）」が届い

副会長），岡川，金井，金子，河村，今間，鈴木，た．

舘，種田，西井，福江，宮腰（以上理事）山口（顧問），辻合（ICGG2022検討）

・学 協会著作権ポリシーデータベース（SCPJ
データベース）より「学協会著作権ポリシー
データベース移行のお知らせが届いた．

1 ．議事録確認

b ．寄贈図書

第591回の議事録の修正箇所を確認した．

九州支部より「研究会 モンジュの図法幾何

第592回の議事録を確認した．

学を読み解く 報告書」が寄贈された．
３ ．編集委員会報告

２ ．事務局報告
1 ．会員関係◦種田理事より，下記の報告があった．

a ．申し込み・届出

・論文賞選定委員会（面出和子委員長） により，ⅰ．当月入会申込

下記の 2 編を第15回日本図学会論文賞授賞対象

正会員

山岡 佳代 氏（芝浦工業大学附属中学高等学校） 横山 浩司氏※2020年度入会

ⅱ．当月退会届出
日比野 晟正 氏（立風製陶株式会社）

横山 弥生 氏紹介
正会員

中村 格芳 氏（広島国際学院大学）

伏見 清香 氏紹介
b ．会員現在数（ 3 月27日現在）
名誉会員13名，正会員277名，学生会員30名，

─ ピクトグラムを使用した博物館のスマートフォン用解説支援 Web サイトの研究─」・佐久田 博司，西原 小百合，西原 一嘉，堤 江
美子，鈴木 賢次郎「空間認識力の年齢変化」
・論文賞の結果報告は次号2020年 9 月号（第54巻
2 号，通巻164号）に掲載予定◦椎名副会長より，下記の報告があった．

賛助会員10社11口・
『図学研究』第163号（2020年 3 月発行）の最終

c ．会員予定数（ 4 月 1 日）

入稿は 3 月25日に終わっているが，会告 １ （総名誉会員13名，正会員279名，学生会員30名，会と講演会） および会告 ２ （ICGG2020） につ賛助会員 9 社 9 口

いては，各催事の開催可否及び日程変更等の有

2 ．その他
a ．他団体から・公 益社団法人精密工学会より「第409回講習会ご協賛のお願い」が届き，「承諾する」と

70

・牟田 淳「好みの長方形の縦横比に関する日本
欧米比較研究扱い
正会員

論文として選定した．

Journal of Graphic Science of Japan Vol. 55 No. 1 /Issue no. 165 March 2021

無を本日の理事会で伺ったうえで差し替えをしていただくことで，電算印刷さんに印刷を待っていただいている．

４ ．企画広報委員会報告

・議事署名捺印理事
岡川，福江両理事が選出された．

◦福 江理事より，2020年度図学会大会計画（秋季）について報告があり，承認された．
・11月21日（土）～11月22日（日）阿寒湖⃝次回・航空便の日程，月曜日

日時：2020年 4 月24日（金）17：30～

・実行委員

場所：Zoom によるオンライン開催

・委員長：福江 良純（北海道教育大学）
・プログラム委員長

高 三徳（明星大学）

・大会名称


日本図学会第594回理事会議事録・2020年度日本図学会大会（阿寒湖）・実行委員会メンバーの承認

日

時：2020年 4 月24日

・2021年度プログラム委員長は2020年度プログラ

場

所：ZOOM によるオンライン開催

ム委員に入っていただく必要があることを確認した．

17：30～21：10

出席者：17名（議決権16名）＋委任状 8 名
竹之内（会長），椎名，田中（一），安福（以上副会長），金井，今間，鈴木，舘，種田，羽太，５ ．ICGG 2022 国際関係
◦安福国際担当副会長より，ICGG 誘致に向けた開催地候補地検討結果の報告があった．
・各候補地の担当者より会場情報，宿泊施設，助成金情報などが報告された．

福江，伏見，宮永，村松，茂木，松田（以上理事），山口（顧問）
1 ．議事録確認
第592回の議事録の修正箇所を確認した．
第593回の議事録を確認した．

・情報を取りまとめて，次回理事会で決定する．
鈴木理事より，ICGG 2020について中止・延期・２ ．事務局報告

オンライン開催について検討をしている．延期の1 ．会員関係場合は次が2023または2024となる可能性がある旨の報告があった．

a ．申し込み・届出
ⅰ．当月退会届出
正会員

６ ．2020春の総会と研究会について
◦総会と講演会（分野協働のための図学研究会）は皆川 全弘 氏（拓殖大学）紹介者なし※2019年度末で退会
b ．会員現在数（ 4 月24日現在）

5 /30の駒場での開催を行わないこととした．

名誉会員13名，正会員278名，学生会員30名，・総会については，資料送付と議決権行使および賛助会員 9 社 9 口オンライン配信をもってかえることとした．

2 ．その他

・講演会は延期（実施時期未定）することとした．

a ．他団体から・表彰等

・日本学術会議より「日本学術会議メールニュー・学会賞は該当なし．
・名誉会員は， 総会で承認．
（オンライン配信の日にち）ス」No.707-708が届いた．
・一般社団法人学術著作権協会より，管理委託契約約款の変更に関するお知らせが届いた．・学・論文賞は総会で報告する．
（ 5 /30付）

協会著作権ポリシーデータベース（SCPJ デー

・大 会の表彰については Web で公開し， 盾を郵タベース）より「学協会著作権ポリシーデータ

送することとした．
（ 5 /30付）

ベース移行のお知らせが届いた．
・精 密工学会より， 第409回講習会（ 6 /29開催）

７ ．学会賞選考委員会報告

延期のお知らせが届いた．

◦辻合選考委員長より，学会賞について １ 件の推薦があったが，委員会での検討の結果，今年度は該当者なしとなった，との報告があった．

3 ．編集委員会報告
◦種田理事より下記の通り報告された．
・163号が発送済み，次号164号は 9 月に発行予定

図学研究 第55巻 1 号（通巻165号）令和 3 年 3 月

71

である．

・jsgs-members の ML を使用しないで，事務局・現在，教育資料 2 編が掲載確定である．

の名簿を使用して会員全員に送る．

・2019年度秋季大会からの査読希望原稿の査読が・紙出力が不可能な会員のために，会員に全て進行中である．

の情報をプリントアウトしてもらうのでは無・
『図学研究』が年 ２ 冊発刊となったことに伴い，く，プリントアウトした紙資料を送る方法を

2020年度の第164号（第54巻 2 号） よりバック検討する．作業は電算印刷が使えるかを問いナンバー 1 冊あたりの本体価格について，非会合わせる．

員は2,500円から3,500円に，会員は1,250円から

・開催時期

1,000円に改定された．

・５ 月末に間に合わせるのは難しい．総会を 6
月中か，遅くとも 7 月上旬までに行う．

4 ．企画広報委員会報告◦2020年度大会（阿寒湖）について福江理事から下６ ．ICGG2022 国際関係

記の通り報告された．

・開催地を検討し，福岡を開催地として立候補を行・実行委員会委員（案）

うことを決定した．

松岡 龍介 氏（星槎道都大学），向田 茂 氏（北・安福副会長より釧路，関東，富山，名古屋，広海道情報大学）， 隼田 尚彦 氏（北海道情報大島，福岡，静岡の開催候補地について，特徴や学），藤原 孝幸 氏（北海道情報大学）

長短をまとめた報告があった．

・スケジュール案について・理事の投票によって福岡を選出した．

・交通の自由度が少ないので，2 案が提案された．

・ICGG2020ブラジル大会は， サンパウロでの会議

1 ）シンポジウムの件

は中止が決定されたが，これまで通りブラジル大２ ）エクスカーションの内容説明会とは関係なく， 5 月末に ICGG2022の立候補を３ ）経費概算

行う．

156,620円

・基本案が決まり実際のスケジュールを実行委員会が組み立てて行くこととなった．

・議事署名捺印理事
宮永理事，茂木理事が選出された．

５ ．総会の開催方法と時期
・2020年度の理事会スケジュール案◦総会の開催方法と時期について下記のとおり議論

・2020年度スケジュール案が共有されて， ５ 月開を行った．

催分の日程を決定した．

・開催方法について・2020年度の夏までは，主に月末の金曜日を計・Zoom を用いた決議に関する配信を行う事を画している．

検討する．

・第595回 2020年 5 月29日（金）17：30〜 ・東 京大学教員であれば500名までの会議（あ・第596回（案）2020年 6 月（総会資料の確認）

るいはウェビナー）が作れるので，その検討
をする．

⃝次回
日時：2020年 5 月29日（金）17：30〜 ・委任状及び議決権行使書の受け取り方法につい

場所：ZOOM によるオンライン会議て・事務局への郵便は東京大学キャンパス閉鎖のため不可能である．
・紙媒体に署名を記入した後に，スキャン（写
日本図学会第595回理事会議事録

真撮影）したデータをアップロードしてもらう． 例えば Proself などを用いられるか検討日

時：2020年 5 月29日

をする．

場

所：ZOOM によるオンライン会議

・資料と議決権行使書の会員への送付について

72

17：30～20：00

出席者：16名（議決権15名）＋委任状 5 名・送付先の住所が，大学にしている会員の事を竹之内（会長） 椎名， 田中（一）， 安福（以上考慮して，メールと郵便の両方を重複して送る．

副会長），片桐，金井，河村，今間，鈴木，種田，Journal of Graphic Science of Japan Vol. 55 No. 1 /Issue no. 165 March 2021

西井， 羽太， 福江， 伏見， 茂木（以上理事），

法，および押印を必要としない方法につい山口（顧問）ても考慮する．
・全ての投票行為をオンラインで行う事を前提

1 ．議事録確認

として，事務作業を進める事が本理事会にて第593回の議事録の修正箇所を確認した．

決定された．なお，具体的な手法や，実施日

第594回の議事録を確認した．

については，事務局一任で作業を進める事が併せて決定された．但し，進捗については，逐次，理事会に報告を行うものとする．

２ ．事務局報告

4 ．名誉会員関係

1 ．会員関係
a ．申し込み・届出
ⅰ．当月入会申込
正会員

斉藤 一哉 氏（九州大学） 舘 知宏

・名誉会員候補者の確認を行った．
・選考についての手続きの確認（選考委員会の設置，等）を行った．
・次 回の理事会にて， 選考委員会の設置も含め

氏紹介
正会員

山本 陽平 氏（筑波大学大学院博士て，選考作業を行う予定．

課程）三谷 純 氏紹介※2019年度秋季大会研究奨励賞受賞者
ⅱ．当月退会届出
正会員

日比野 晟正 氏（立風製陶株式会社）

横山 弥生 氏紹介
正会員

中村 格芳 氏（広島国際学院大学）

伏見 清香 氏紹介
b ．会員現在数（ 5 月29日現在）
名誉会員13名，正会員280名，学生会員30名，賛助会員 9 社 9 口
2 ．その他
a ．他団体から・日本学術会議より「日本学術会議ニュース・

3 ．編集委員会報告
◦図学研究の価格改定について
・591回理事会で報告した価格からの見直しを新たに行い，HP の修正を行った．
・新たに設定した価格は以下の通り（旧価格は会員1250円

非会員2,500円）．

・
【通巻第163号（第54巻 1 号）（2020年 3 月発行）
まで】
・会員700円

非会員2,500円

・【通巻第164号（第54巻 2 号）（2020年 9 月発行）
以降】
・会員700円

非会員3,500円

メール」No.709-713， 及び「第 9 回 4 月からの大学等遠隔授業に関する取組状況共有サ
イバーシンポジウム」の案内が届いた．

4 ．企画広報委員会報告◦福江実行委員長より2020年度大会準備状況につい・JST より「2019年度第 3 回 J-STAGE セミナーて報告があった．

（中止）における講演資料・発表動画の掲載

・WEB 用の広報資料をベースに内容説明が行わについて」，及び「J-STAGE のコロナ感染対応支援策につきまして（要請）」が届いた．
３ ．総会関係・現在，総会の議決権についての確認作業の報告がされた．
・現状で，30名ほどメールが届いていない方を確認した．
・現 状としては， 郵送の返信先として駒場

れた．
・提出された，スケジュールの記述に訂正有り．
シンポジウムの開始時間が16：00となる．
・エクスカーションについては，有料なので希望者のみ参加と考え，懇親会の時間を設定する．
・エクスカーションの追加料金について，検討が行われた．
・デ ジタルモデリングコンテストについては，

キャンパスが使えない．また，事務作業がWEB アドレスが決まり次第，公開する．

駒場キャンパスにて行えない状況がある．

・2021年度大会プログラム委員長について

これらの事象を踏まえて，事務作業を軽減今回は，次期プログラム委員長の候補者推薦はする手順を考慮中．

無かった．

・総会成立条件（全会員の １ ／ ４ ）を守る方

図学研究 第55巻 1 号（通巻165号）令和 3 年 3 月

73

・議事署名捺印理事付または，ホームページの会員ページ（理事会議

伏見，羽太両理事が選出された．

事録のページ）に総会資料を掲載する．
・議決権の行使は，決まった場所に，記名捺印した⃝次回

PDF もしくは画像ファイルをアップロードして

日時：2020年 6 月19日（金）17：30～

いただく．ネットワークを使わない方には，郵送

場所：Zoom によるオンライン開催で返送していただく・メーリングリストを用いて案内を送る．メール添付または，ホームページの会員ページ（理事会議

日本図学会第596回理事会議事録

事録のページ）に総会資料を掲載する．
・議決権の行使は，決まった場所に，記名捺印した

日時：2020年 6 月19日

場

所：ZOOM によるオンライン会議

17：30～20：00

PDF もしくは画像ファイルをアップロードしていただく．ネットワークを使わない方には，郵送で返送していただく．

出席者12名（議決権11名）＋委任状 6 名
竹之内（会長），椎名，田中（一），安福（以上・開催日時について（スケジュールの目途）

副会長），金井，今間，舘，福江，伏見，茂木，・郵 送後 ３ 週間を考え， 7 月25日（土曜）11：0012：00を総会とする．

山田（以上理事），田中（龍）（以上監事）
1 ．議事録確認

4 ．名誉会員推薦

第595回の議事録を確認した．

・名誉会員の選考委員の決定
金井理事，福江理事，山田理事が選出された．
・選考委員会の報告に基づき，下記の ３ 名を推薦す

２ ．事務局報告

ることが承認された．

1 ．会員関係

早坂 洋史 氏，横澤 肇 氏，梶山 喜一郎 氏

a ．申し込み・届出なし
b ．会員現在数（ 5 月29日現在）

5 ．企画広報委員会報告
・2020年度大会について福江理事より報告があっ名誉会員13名，正会員280名，学生会員30名，た．

賛助会員 9 社 9 口・2021年度のプログラム委員長が決定した． 森岡
陽介 氏

2 ．その他
a ．他団体から・日 本学術会議より「日本学術会議主催学術・議事署名捺印理事
福江，山田両理事が選出された．

フォーラム『人生におけるスポーツの価値と科学的エビデンス』新型コロナ感染収束後の社会のために」開催案内，および「日本学術⃝次回
日時：2020年 7 月31日（金）17：30～

会議ニュース・メール」No.714が届いた．

場所：Zoom によるオンライン開催

3 ．総会関係
・会計監査の方法について
・監査は今回間に合わないので，決算の報告のみを行う．


日本図学会第597回理事会議事録

・今回は，監査を物理的に行えない為，監査報告書は作成しない．
・後日，監査が行える状況になった後に，監査報告書を別送する．

74

日

時：2020年 7 月31日

17：30～20：00

場

所：ZOOM によるオンライン会議

出席者：14名（議決権13名）＋委任状 8 名・総会案内・資料配布方法

竹之内（会長），椎名，田中（一），安福（以上・メーリングリストを用いて案内を送る．メール添副会長），金井，今間，鈴木，舘，西井，羽太，Journal of Graphic Science of Japan Vol. 55 No. 1 /Issue no. 165 March 2021

福江，伏見，茂木（以上監事），山口（顧問）ドできるようにする．
・21日，23日のエクスカーションの詳細についての説明があった．

1 ．議事録確認

・対面で開催するときの具体的なコロナ感染防止第592～595回の議事録の修正箇所を確認した．

対策を HP に記載する必要性についてコメント

第596回の議事録を確認した．

があった．これに対し，感染防止対策案の資料を準備中であることが報告された．

２ ．事務局報告
1 ．会員関係
a ．申し込み・届出

7 ．デジタルモデリング研究会
◦西井実行副委員長より，第12回デジタルモデリン

なし

グコンテストの開催案内が HP に掲載されたとのb ．会員現在数（ 7 月31日現在）
名誉会員16名，正会員280名，学生会員30名，報告があった．会場に Wifi 接続がないため，オ賛助会員 9 社 9 口

ンライン開催についての文面を若干修正予定．

2 ．その他
a ．他団体から・議事署名捺印理事
西井，羽太両理事が選出された．

・日 本学術会議より「第10回 4 月からの大学等遠隔授業に関する取組状況共有サイバーシ
ンポジウム」 の案内， 及び「日本学術会議⃝次回

ニュース・メール」No. 715-716が届いた．

日時：2020年 8 月21日（金）16：00～

・JST より「J-STAGE ニュース」No.43， 及び

場所：Zoom によるオンライン開催「2 0 2 0年 度 第 1 回 J-STAGE セ ミ ナ ー 開 催（ 8 /28）」の案内が届いた．

３ ．総会開催報告

日本図学会第598回理事会議事録・7 /25（土）11：00～12：20 Zoom を用いてオンラインで開催された．
・議決権行使書に基づき 3 議案すべてについて承認された旨が報告された．

日時：2020年 8 月21日

16：00～19：00

場

所：Zoom によるオンライン開催

出席者：11名（議決権10名）＋委任状10名
竹之内（会長），田中（一），安福（以上副会長），

4 ．2020年度第 1 四半期収支決算報告◦竹之内会長より報告がなされ，特に大きな動きが

金井，河村，舘，西井，隼田，羽太，福江（以上理事），山口（顧問）

無い事を確認した．
1 ．議事録確認
5 ．編集委員会報告◦椎名編集担当副会長より下記の報告があった．

第596回の議事録の修正箇所を確認した．
第597回の議事録を確認した．

・7 月27日に第164号（54巻 2 号） の原稿を入稿済み． 9 月発行予定．
・研究論文 2 編，教育資料 4 編，図学ノート 1 編，
総目次，その他が掲載予定．

２ ．事務局報告
1 ．会員関係
a ．申し込み・届出なし

6 ．企画広報委員会報告◦福江運営委員長より2020年度大会（阿寒湖）について報告があった．
・参加申込書（案）， 領収書発行依頼書（案） に

b ．会員現在数（ 8 月21日現在）
名誉会員16名，正会員280名，学生会員30名，賛助会員 9 社 9 口
2 ．その他

ついて確認した．これらは HP よりダウンロー

図学研究 第55巻 1 号（通巻165号）令和 3 年 3 月

75

行う．

a ．他団体から・日本学術会議より「日本学術会議ニュース・
メール」No.717-718が届いた．

５ ．編集委員会報告

・Celestino Soddu 氏（Politecnico di Milano）よなし．

り「XXIII Generative Art International Confer６ ．企画広報委員会報告

ence」の案内が届いた．
・近藤 邦雄 氏より「2020 International confer-なし．

ence for ADADA +Cumulus」の案内が届いた
・議事署名捺印理事
３ ．ICGG2022 & AFGS2021

福江，隼田両理事が選出された．

◦安福国際担当委員より，以下の報告があった．
・ICGG2022 の開催地について，北九州で立候補・次回したが，サンパウロに決定した．ICGG2024 に

日時：2020年 9 月25日（金）17：30～

ついては，引き続き北九州で立候補するという場所：オンライン（Zoom）開催

方向で検討していく．
・AFGS2021（香港）の開催時期を COVID-19 の関係で12月に開催したい，との照会があった．


日本図学会第599回理事会議事録

図学会としては特に不都合はない，と返答する
予定．
４ ．大会（阿寒湖）

日

時：2020年 9 月25日

17：30～19：00

場

所：Zoom によるオンライン開催

出席者：14名（議決権13名）＋委任状 3 名◦福 江 実 行 委 員 長 よ り， 大 会 開 催 に つ い て，

竹之内（会長），椎名，田中（一），安福（以上COVID- 19の現状を鑑みるとオンライン（あるい副会長）金井，金子，河村，今間，鈴木，舘，はオンデマンド）開催へ切り替える方が良いので

西井，福江（以上理事），山口（顧問）は，との意見があった．その理由として， １ ．参加者が見込めない． ２ ．シンポジウムを予定している内容で行う意義は薄い，とのこと．
◦以上を受けて理事会で議論した結果，今年度大会

1 ．議事録確認
第597回の議事録の修正箇所を確認した
第598回の議事録を確認したはオンライン開催にすることとし，阿寒湖での開催は次年度以降に検討することとした．詳細については今後決めていく．

1 ．会員関係体制については，オンライン開催について詳しい
人に実行委員会に入ってもらう予定．

a ．申し込み・届出
ⅰ．当月入会申込

以下の通り決定した

正会員川守田 礼子 氏（八戸工業大学）宮腰

・開催日は変更なし（11月21～22日）． 申込期間直幸 氏紹介を 1 週間ほど後ろ倒しにする．

b ．会員現在数（ 9 月25日現在）

・プログラムについては決定し次第お知らせする．

名誉会員16名，正会員281名，学生会員30名，・大会名：2020年度大会（オンライン開催）

賛助会員 9 社 9 口・論 文集については， 登録した人のみ Google ド
ライブ上で公開とする．
・参 加費： 会員無料

2 ．その他
a ．他団体から・講演申込費：1000円

・日本学術会議より「国立情報学研究所 第16非会員1000円

学生（会員・非会員問わず修士まで）無料76

２ ．事務局報告

回 4 月からの大学等遠隔授業に関する取組状
況共有サイバーシンポジウム == 遠隔・対面・参 加費支払いにかんしては，Yahoo PassMarket

ハイブリッド講義に向けての取り組み」の案などを活用する予定で，詳細の確認は事務局で内，及び「日本学術会議ニュース・メール」

Journal of Graphic Science of Japan Vol. 55 No. 1 /Issue no. 165 March 2021

No.719-722が届いた．
・一般財団法人学会誌刊行センターより「学会５ ．デジタルモデリングコンテスト

センターニュース」No.453-454が届いた．

◦西井実行委員長より，以下の報告があった．

・JST より「第 1 回 J-STAGE セミナー 講演資・現在の応募状況は 1 件．もう 1 件投稿がある予

料・動画 アーカイブ公開のお知らせ」が届

定．

いた．

・プレゼンテーションはオンラインで行う．（11月22日b ．寄贈図書・丸 善出版株式会社より『建築のカタチ 3 D

13：20～14：20）

・参考出品をお願いすることを検討中．

モデリングで学ぶ建築の構成と図面表現』が作品のプレゼンテーションビデオを撮影しても寄贈された．

らった方が良い，との意見があった．

３ ．編集委員会報告

・議事署名捺印理事
金子，河村両理事が選出された．

◦椎名委員より（種田編集副委員長の代理）以下の報告があった．
・
『図学研究』 第54巻 2 号（通巻164号） が発行，

⃝次回
日時：2020年10月29日（木）17：00～

9 月18日に会員各位に発送された．

場所：オンライン（Zoom）開催

・次号165号は来年 3 月発行の予定．
４ ．企画広報委員会報告◦田中企画広報委員長，福江大会委員長より，オン


日本図学会第600回理事会議事録

ライン大会に関する報告があった．
・講 演申し込み10件（ 9 月25日現在）． 講演締切は10月13日．
・論文投稿システムが 9 月23日に稼働．

日時：2020年10月29日

17：00～19：30

場

所：Zoom によるオンライン開催

出席者：13名（議決権11名）＋委任状 7 名・プログラム案について検討した．講演数を16件

竹之内（会長），椎名，田中（一），安福（以上と想定すれば， 1 日で収まる予定．16件より増副会長），金井，金子，河村，今間，鈴木，舘，える場合パラレル・セッションにする．

西井，福江（以上理事），鶴田（監事），山口（顧・講演申込料の徴収については，講演論文集 Web

問）版刊行後，振込用紙を事務局より送付．
・大 会参加登録方法については， 現在準備作業
中．決まり次第ホームページで公開．
・オ ンライン開催に伴う担当実行委員について

1 ．議事録確認
第598回の議事録の修正箇所を確認した
第599回の議事録を確認したは，向井 茂先生，藤原 孝幸先生にお願いする
予定．
・各セッション冒頭の連絡事項に Zoom なりの意
思表示方法（拍手の代わりに） を入れるなど，
オンライン大会としての進行方法を制定する必
要あり．

２ ．事務局報告
1 ．会員関係
a ．申し込み・届出
ⅰ．逝去
名誉会員

五十嵐 三武郎 氏（元 いわき明星◦竹之内会長より，オンライン（Zoom 等）で大会

大学）2019年10月 2 日逝去

準備を行う WG を作る提案があり了承した． 大b ．会員現在数（10月29日現在）

会準備以外にも，将来的なオンライン開催を見据

名誉会員15名， 正会員281名， 学生会員30名，

えて進行方法のマニュアルを策定する． 事務局

賛助会員 9 社 9 口

ミーティングで参加者について相談する．
事務局で，Yahoo PassMarket を使った大会申し込
みの設定を検討している．

2 ．その他
a ．他団体から・精 密 工 学 会 よ り「第409回 講 習 会（10/ 7

図学研究 第55巻 1 号（通巻165号）令和 3 年 3 月

77

→11/16〜11/22） 開催日再延期のお知らせ」

・発表件数が20件から，発表辞退により18件となっ

が届いた．

た．

・JST より「第 2 回 J-STAGE セミナー『ジャー・概要集 Ver.1が完成した．番号の形式を，「通し番ナルから見た研究データ： 国際動向（JST-号」に統一する．

STM ジョイントセミナー「学術出版におけ・デジタルモデリングコンテストに関しては，参加

る変革：研究データ」）開催のご案内，「2020

費無料（大会参加費が無料のため）， 講演発表申

年度 J-STAGE ジャーナルコンサルティング

し込み料（論文集掲載費）も無料．

ミ ニ セ ミ ナ ー」 開 催 の お 知 ら せ， 及 び・デジタルモデリングコンテストから，大会実行委「J-STAGE ニュース No.44」が届いた．

員会へ例年支払っていた ２ 万円について，今年は・日 本学術会議より「日本学術会議 第25期会
長就任のごあいさつ」，「内閣総理大臣と会長

別途協議する．
・大 会の各種データを Web にアップする必要があの面談に関するご連絡」， 及び「日本学術会
議ニュース・メール」No.723-727が届いた．

る．
・事前連絡ミーティングを行い，作業は舘先生にお・公益社団法人日本工学教育協会より「工学教育研究講演会協賛について（御礼）」が届い願いする．
・国 会図書館へ提出するため＋ PDF 作成料の， 製

た．

本料は50,250円で電算印刷に依頼する．

・公 益 社 団 法 人 画 像 情 報 教 育 進 行 協 会 よ り『POV-Ray による 3 次元 CG 制作─モデリン

7 ．事務局より

グからアニメーションまで─』増刷のお知ら

・Zoom の Pro 版を， 図学会として 1 本購入する事

せと現物（ 4 部）が届いた．

が決定した．
・同時にいくつの会議が開けるかを確認．

３ ．2020年度日本図学会大会（オンライン）について



・ブ レークアウトルームに参加者から入れるバー◦鶴田プログラム委員による，大会の投票フォームの内容についての協議が行われた．ほぼ，この内

ジョンかを確認．
・電算印刷の高山さんが退職するにあたり，感謝状

容で，google ログインなど必要とせずに，プレーを差し上げる費用（ １ 万円）を計上する．

ンな形で公開する事とした．
・議事署名捺印理事
４ ．2020年度第 2 四半期収支決算報告

金子，西井両理事が選出された．

◦第 ２ 四半期の決算について，竹之内会長から報告
⃝次回

があった．

日時：2020年11月27日（金）17：30～20：00
場所：オンライン（Zoom）開催

５ ．編集委員会報告
・次号165号の査読状況：採録
中4 本決定済，作業

1本・2020年度日本図学会大会への発表論文の中から，査読希望の論文数をプログラム委員がチェックする．
６ ．企画広報委員会報告
・2020年度日本図学会大会（オンライン）について・当 日のプログラム Ver.1が完成した． チェックの後に Web に掲載予定．
・プ ログラムの番号と投票用紙の番号の形式を，「通し番号」に統一する．

78

Journal of Graphic Science of Japan Vol. 55 No. 1 /Issue no. 165 March 2021

会誌『図学研究』投稿規定
Ⅰ．目的

1967.11.30制定

2019. 9 .27改定

記事については編集委員会の指示に従って投稿する．

本誌は日本図学会の会誌として図学に関する論文，資料などを掲載・発表することにより図学の発展に寄与するものである．

Ⅴ．投稿から掲載まで

1 ．原稿受付日は原則として本学会に原稿の到着した日とする．

Ⅱ．投稿資格日本図学会会誌「図学研究」に原稿を投稿することができるものは，原則として本学会会員とする．

2 ．論文は， 2 人ないしは 3 人の査読者の査読結果にもとづき，編集委員会が審議して採録の可否を判定す
る．資料は， 1 人ないしは 2 人の査読者の査読結果にもとづき，編集委員会が審議して採録の可否を判定す

Ⅲ．投稿原稿の種別

る．その他の投稿原稿の掲載の可否については，編集

投稿原稿は原則として未発表のものとする．ただし，本委員会の判断に委ねる．査読の結果，修正の必要が生学会が主催・共催する大会や国際会議での口頭発表はこのじた場合は，期限をつけて著者に修正を依頼する．期

限りではない．原稿種別を次に示す．

限を越えた場合は，原稿が再投稿された日を新たな原

1 ．論文：図学に関連した理論的または実証的な研究に稿受付日とする．

基づくもので，独創性，学術的有用性，信頼性，発展

3 ．査読開始後の修正は原則として認めない．

性，完成度を有するもの．以下の 2 種類に分類される．

4 ．著者校正において，印刷上の誤り以外の訂正は原則⑴研究論文：高い完成度を有するものとして認めない．ただし，著者から編集委員会への申⑵研究速報：特に内容上，速報性が求められるもの

し出があり，これを編集委員会が認めた場合に限り訂2 ．資料：図学に関連した内容をもち，学術的有用性，

正することができる．

信頼性，発展性，完成度を有するもの．以下の 4 種類に分類される．

Ⅵ．掲載料⑴研究資料：研究に有用と考えられるもの

論文，資料に関しては，会誌に掲載するために要する費⑵教育資料：教育に有用と考えられるもの

用の著者負担分の代金を，別に定める掲載料の規定にした⑶作品紹介：芸術，デザイン，建築などの作品を紹介

がって納める．掲載料には別刷50部の代金が含まれるが，したもの

51部以上の別刷を必要とするときには，別途実費購入する．

⑷図学ノート：研究・教育に関するもの
3 ．記事：論文および資料の他に，以下の種別を設ける．
⑴解説：研究・教育レビューや研究トピックスの紹介など

Ⅶ．執筆要領

投稿原稿の執筆に当たっては，本規定ならびに本学会の執筆要領を参照すること．

⑵講座：研究・教育に有用な事例・手段・方法に関する講座⑶文献紹介：海外文献や国際会議などにおける講演論
文の翻訳紹介またはその書評⑷新刊紹介：会員が執筆した著書や会員の研究・教育に役立つ書籍の紹介⑸寄書：図学および図学会に関する所感や小論⑹大会要旨：大会における研究発表の要旨⑺研究会・研究会議・支部研究会報告：研究会や研究会議などの報告
なお，投稿原稿の他に，巻頭言，リレーエッセイ，会

Ⅷ．著作権

1 ．論文，資料などに関する一切の著作権（日本国著作権法第 21 条から第 28 条までに規定するすべての権利を含む .）は本学会に帰属するが，著作者人格権は著者に帰属する．
2 ．特別な事情により前項の原則が適用できない場合は著者と本学会との間で協議のうえ措置する．
3 ．著者が著者自身の論文等を複写・転載・翻訳の形で利用することに対し，本学会はこれに異議申立て，もしく は妨げることをしない．

告，事務局報告などを掲載するものとする．
Ⅸ．論文賞
Ⅳ．投稿手続き

投稿原稿のうち，論文と資料については，本学会のホー研究論文，研究資料，教育資料については，別途定める
論文賞表彰規定により，論文賞の選考対象となる．

ムページからの投稿とする．投稿ページに必要事項を入力し，執筆要領に従って作成した原稿を，投稿申し込み票と共に投稿する．

（本投稿規定は2019年12月25日より施行する．
）

図学研究 第55巻 1 号（通巻165号）令和 3 年 3 月

79

賛助会員
アルテック株式会社

ステッドラー日本株式会社

東京都中央区入船 2 - 1 - 1 住友入船ビル 2 階

東京都千代田区岩本町 1 丁目 6 番 3 号

TEL：03-5542-6756

秀和第 3 岩本町ビル〒104-0042

FAX：03-5542-6766

http://www.3d-printer.jp/〒101-0032

TEL：03-5835-2811 FAX：03-5835-2923
http://www.staedtler.jp/

オートデスク株式会社〒104-6024

東京都中央区晴海 1 - 8 -10

武藤工業株式会社〒154-8560

晴海アイランドトリトンスクエア X24

東京都世田谷区池尻 3 - 1 - 3

TEL：03-6221-1681

TEL：03-6758-7002 FAX：03-6758-7011

FAX：03-6221-1784

http://www.autodesk.co.jp/

https://www.mutoh.co.jp/

株式会社アルトナー

森北出版株式会社

神奈川県横浜市港北区新横浜 2 - 5 - 5

東京都千代田区富士見 1 - 4 -11 九段富士見ビル

住友不動産新横浜ビル 5 F

TEL：03-3265-8341 FAX：03-3261-1349

TEL：045-273-1854

http://www.morikita.co.jp/〒222-0033

FAX：045-274-1428〒102-0071

http://www.artner.co.jp/

株式会社ストラタシス・ジャパン

ユニインターネットラボ株式会社〒104-0054〒104-0033

東京都中央区勝どき 2 -18- 1 -1339

東京都中央区新川 2 -26- 3

TEL：03-6219-8036 FAX：03-6219-8037

住友不動産茅場町ビル 2 号館 8 階

http://www.unilab.co.jp/

TEL：03-5542-0042
http://www.stratasys.co.jp/〒112-0004

共立出版株式会社

東京都文京区後楽 2 - 3 -21 住友不動産飯田橋ビル10F〒112-8700

TEL：03-3830-0333

東京都文京区小日向 4 - 6 -19
TEL：03-3947-2511

FAX：03-3947-2539

http://www.kyoritsu-pub.co.jp/

公益財団法人画像情報教育振興協会〒104-0061
東京都中央区銀座 1 - 8 -16
TEL：03-3535-3501

FAX：03-3562-4840

http://www.cgarts.or.jp/

80

ラティス・テクノロジー株式会社

Journal of Graphic Science of Japan Vol. 55 No. 1 /Issue no. 165 March 2021

http://www.lattice.co.jp/

編

集

後

日本図学会編集委員会

記『図学研究』の入稿は，これまで東京大学の一室で行ってきました．コロナ禍の影響で， 2 度目の非常事態宣言の発令を受け，
女子美術大学での入稿作業が続いています．

●編集委員長●編集副委員長●編集幹事

そのような状況で，昨年から会誌は年に 4 回から 2 回の発行となりました．おかげで入稿作業は以前よりも楽になったかもしれません．しかしながら，最も大事な論文の査読に関する作業は，あまり変化がないように思います．論文が投稿されると，論文の質を保つために，内容を査読によって審査し，掲載の可否を決定します．このプロセスは簡略化することが難しいためです．

●編集委員

現在，17名の編集委員が，論文担当者として査読開始から，査読終了までを担当し，査読者と著者をつなぐ大事な役割を果たす
ためにご協力くださっています．論文の査読者は，編集幹事会
が，査読の公平性を保つために査読者の人選を行い決定しています．査読をお願いするご連絡が皆様に届きましたら，ご協力をお願い致します．
そして，大会の開催回数も年 2 回から 1 回になりました．それにともない，大会経由の論文投稿の機会が半減しました．皆様からの研究速報，教育資料などもご投稿をお待ちしております．また，国際会議の英語の論文も受付ております．論文をお持ちの方，是非，ご検討ください．
今回の入稿から，電算印刷の岩渕肇さんが『図学研究』の発行の担当者になりました．岩渕さんは，昭和30年に創刊された解釈学会の『解釈』の編集もご担当されています．『図学研究』の創刊は，昭和47年ですから，これよりも古い歴史のある文学系の会
誌です．分野は異なりますが，時代の変化に添いつつ専門性のある会誌を発行するために，いろいろなアドバイスをいただきたいと思っています．編集委員会では可能な限り『図学研究』の継続

デザイン



面出 和子
種田 元晴
齋藤 綾
佐藤 紀子
加藤 道夫
椎名 久美子
竹之内 和樹
堤 江美子
山口 泰
阿部 浩和
飯田 尚紀
遠藤 潤一
大谷 智子
金子 哲大
榊 愛
佐藤 尚
白石 路雄
鈴木 広隆
羽太 広海
隼田 尚彦
廣瀬 健一
宮腰 直幸
宮永 美知代
向田 茂
村松 俊夫
山畑 信博
丸山 剛

的な発行を目指して活動を続けていきます．早々のコロナ終息とJournal of Graphic Science

会員の皆様のご健康を祈念して終わります．

of Japan（N. S.）

図学研究
第55巻 1 号（通巻165号）
令和 3 年 3 月印刷
令和 3 年 3 月発行
発行者：日本図学会〒153―8902
東京都目黒区駒場3―8―1
東京大学教養学部 ・大学院総合文化研究科
広域システム科学系
情報・図形科学気付
Tel：03―5454―4334
Fax：03―5454―6990
E-mail：jsgs-offjce@graphicscience.jp
URL：http://www.graphicscience.jp/
印刷所：電算印刷株式会社
東京営業所〒101―0051
千代田区神田神保町3―10―3

jsgs2020
KUNMING

Tel：03―5226―0126
Fax：03―5226―3456
E-mail：iwabuchi@d-web.co.jp

図学研究 第55巻 1 号（通巻165号）令和 3 年 3 月

81Vol.55
No.1
March
2021
JAPAN SOCIETY FOR GRAPHIC SCIENCE

Kazuki TAKENOUCHI

01

Message

Jitsuro MASE

03

Research Paper
A Hand-drawn Perspective Kit to Give Beginners Successful Experience in Architectural
Perspective Drawing ―A Method for Arranging the Grid and a Design of Ruler Set―

Yoshizumi FUKUE

16

Erika ISEKI, Kiyoka FUSHIMI, Yoshitaka YABUMOTO
Seiya IKEMOTO, Makoto MANABE, Koji TAKADA

26

Research Paper
Designing Smartphone Displays with a Focus on the Line Thickness of Figures and Pictograms―A Survey, and Validation, of Legibility and Intelligibility―

Motoharu TANEDA

37

Research Paper
The Standard Models of Kanao Sakamoto’s Circular Architecture Based on the Approximate
Diameters

Yoshizumi FUKUE, Sande GAO
Kensuke YASUHUKU et al.
Kokichii SUGIHARA et al.

43
49
52

ReportReport on the Meeting of 2020
Programs of Papers and Session Reports in the Meeting of 2020
Summaries of Papers in the Meeting of 2020

Toru IHARA et al.

56

ReportReport on the Meeting of the Kyushu Area 2020

Yohei YAMAMOTO

61

Relay Essay
Origami Design and ResearchMichimasa MAEDA

64

Impressions
The Impressions of Japan-China Conference for Graphic Science

Keiichiro NARIKIYO

66

Book Review
Perspective for Junior high school student

67

Newsletter

Research Paper“ Kihonkei ” of Tsuruzo Ishii ―Morphology of Log Bucking Method and Real Aspect of Art―