広島工業大学紀要研究編
第 57 巻（2023）33-36

論文

大学生の部活動とアルバイトへの優先度に関する経済学的考察
白石俊輔＊・水谷秀樹＊＊（令和 4 年 9 月 5 日受付）

An economical view on prioritizing behavior about club-activity and part-time job ofuniversity students
Shunsuke SHIRAISHI and Hideki MIZUTANI（Received Sep. 5, 2022）

Abstract
Studying is main activities for university students. They are often involved in extracurricular
activities such as club-activities and part-time jobs. Balancing extracurricular activities has long
been an interest for university students. This paper is an attempt to analyze the behavior of college
students by constructing an economic model from the perspective of time management.
Key Words: University student, Club activity, Part-time job, Time management, Economic model1

立については金森・蛭田［2］を参照されたい。

はじめに大学生のタイム・マネジメントに影響を及ぼすのは，ア

本論では，部活動とアルバイトのタイム・マネジメント

ルバイトから得られる収入と，部活動に費やされるコストに直面した大学生の問題を扱う。大学生にとって，部活動である。ただし，本論文でのコストは，入部金，部費，遠とアルバイトは効用が相反する活動ではない。双方ともこ

征費用といった，固定費は除外して考え，部活動を行なっれらの活動を通して得られる非認知スキルを醸成する場とた時間に比例してかかる変動費のみを扱うこととした。こなることから，多くの大学生がその両立を行うことで，の前提の下，本論文が下敷きにしたのは，Apps と Rees

well-being（幸福度）を高め，就職活動等にも好影響を与による，男女の賃金と出生行動に関する理論モデルである［4］［3］えることが期待される（菅野他 ，佐々木 ）。特に大学（Apps and Rees［1］，山口［5］）。そのモデルでは，家計は生はアルバイトを通して，時間を有効活用する力を身につ消費財 c と子供の数 n から効用を得るものとし，その効用［2］けるのに役立つことが知られている（金森・蛭田 ）。他

関数を，方，これらの活動は，学業以外の限られた余暇活動時間のu＝γlogn＋（1－γ）logc中で行う必要があるため，そのタイム・マネジメントは，大学生にとって身近な課題である。本論では，大学生が学業以外の余暇時間をどのように使うのかという問題を，部で特定する（コブ＝ダグラス型の効用関数 zγc1‒γを仮定し活動とアルバイトという二つの活動に限定した経済学モデていることになる）。家計の予算制約はルを援用することで分析する。したがって，本論では学業まで含めた両立については考察しない。学業まで含めた両＊＊＊広島工業大学情報学部情報コミュニケーション学科
富山大学教養教育院― 33 ―

c＝wm＋w（1－z）
f白石俊輔・水谷秀樹

で表される。z∈[0, 1] は女性が子育てに使う時間であり，から部活動でかかる費用を引いたものを可処分所得として育てられる子供の数は子育て時間に比例し n ＝ αz である

認識し，その大きさによって効用を得るものとする。またと仮定される。wm は男性の賃金であり，wf は女性の賃金

大学生は部活動に充てる時間の大きさからも効用を得るもである。このモデルに従うと，女性の賃金が上がるほど，のとする。従ってここで考える経済学モデルは子供に対する需要が減少するという，一見パラドックスと［1］maxz,cu＝γlogz+（1－γ）logc⎭⎬⎫も取れる不思議な含意が得られることになる（Apps and（P1）［5］Rees ，山口第 3 章 ）。

s. t. c＝w（1－z）－wszb

本論文では，このモデルを援用し大学生のタイム・マネジメントについて考察するのが目的である。本論文の基本となる。c は正の値を取るものとする。従って，モデルでは，実家からの仕送りがない場合に，どのようなwb＞zwb ＋ ws

行動をとるのかを分析する。大学生はアルバイトの賃金が上昇することで，（アルバイトの時間を減らし）部活動の時間を増やすという，ややパラドックシカルな結論が得らが仮定されることになる。問題（P1）のラグランジアンをれる。このパラドックスを解消するため，実家からの仕送作るとりが得られるケースを想定した発展モデルを提唱する。その場合，実家からの仕送りがそれなりにあるならば，アルL（z, c,λ）＝γlogz＋（1－γ）logc＋λ（c－w（1－z）＋wsz）
b

バイトの賃金の上昇は大学生がアルバイトに使う時間を増やす行動につながるという，普通の大学生の実態に近いとであるので，各変数で偏微分してイコールゼロとおくと，考えられるモデルとなることが示される。これらのモデルが示す大学生の個人像としてどのようなものが考えられる0＝かについて，国立大学法人の運動部の顧問（部長，副部長）の経験から，学生へのインタビューや私見を交えた見（1）1－γ＋λc（2）0＝解も述べたい。

２γ＋（wb＋ws）λz

モデルと分析

0＝c－w（1－z）＋wszb

大学生は z∈[0, 1] を部活動に使い，1－ z をアルバイトに使う。すなわち，z: 1－ z は，大学生の勉学以外に費やす決められた余暇時間の中で，部活動とアルバイトに費やす割合（パーセンテージ）を示すものとする。wb を，ア1－γとなる。（2）式から，λ＝－ c となるので，（1）式に代1－γ（3）式に代入すると c ＝ γ （wb＋ws）z である。これを入すると，ルバイトから得られる時間に対する賃金の単価とし，wsz＝を，部活動に必要な時間に対する費用とする。ただし，この費用には入部費，部費，遠征費といった，部活動に参加するために必要な費用としての固定費は含まない．トレー

（3）

γwb
wb ＋ wswbを得る。選好パラメータがγ＜ 1 であれば， wb ＋ ws ＞ z

ニング・ジムの使用料などといった可変費用のみが考察のは自然に満たされる。また，あきらかに， 0 ＜ z ＜ 1 であ対象となることに注意されたい。大学生は可処分所得 c とる．

部活動への参加時間の割合 z から効用を得るものとし，そこれを，賃金および費用で偏微分すると，の効用関数を
u＝γlogz＋（1－γ）logc∂zγws＝＞0,∂wb （wb＋ws）2で特定する．γは部活動への選好を表すパラメータとす∂z－γwb＝＜0,∂ws （wb＋ws）2る。大学生の予算制約はとなる。
c＝w（1－z）－wszb

このことから言えるのは，アルバイトの時間あたり賃金が上がれば，効率良く稼ぐ分の時間を部活動に回すことにとする。すなわち大学生は，アルバイトから得られた収入なる大学生像が浮かび上がる。また部活動の費用が上がれ― 34 ―

大学生の部活動とアルバイトへの優先度に関する経済学的考察

ば，部活動の時間を抑制することにつながる。第二点の部とになる．これはまとめで述べるように，現実の大学生に活動の費用の上昇に伴う，部活時間の抑制効果は，直感的ふつうに当てはまる仮定であると考えられる．にも納得できるが，一方でアルバイト費用の（微小）増加
これを賃金，費用および仕送りで偏微分すると，が，部活動の増加に，すなわち，アルバイト時間の抑制につながるという効果はどうだろうか。大学生へのインタ
ビューでは，アルバイトの時給があがれば，アルバイトに∂zγ（ws－wf）＝,∂wb （wb＋ws）2ʼ

従事する時間を増やすという意見がほぼすべての大学生について共通していた。

∂z－γ（wf＋wb）＝＜0,∂ws（wb＋ws）2以上のモデルは，学生が自前で費用を賄うことを前提としていたが，実家からの支援（仕送り）があった場合，ど∂z＝∂wfのようになるかを調べてみることにする。実家からの支援

γwb＋ws＞0,額を wf とする。この値は z に依存しないことに注意されたい。修正モデルは以下のようになる。となる．三つ目の式が意味する，仕送りが増えれば部活時間を増やすのは当然の帰結だろう。また，部活動の費用がmaxz,cu＝γlogz+（1－γ）logc

上がれば，部活動の抑制につながるという直感的な理解

s. t. c＝wf ＋ w（1－z）－wszbも，先ほどと同じである．異なるのは賃金への感度であ⎭⎬⎫（P2）る。仕送り額が費用よりもそこそこに大きい場合（wf ＞∂zws），∂wb ＜ 0 となり，賃金の上昇によって，部活時間が増やされることになる．一方，仕送り額が費用よりも相対∂z的に小さい場合（wf ＜ ws），∂wb ＞ 0 となり，賃金の上昇によって部活時間が増やされることになる．「部活を頑このモデルでは，wf ＋ wb＞zwb ＋ wsが仮定されることになる．問題（P2）のラグランジアンを張りなさい」と言って，あまりに支援をし過ぎると，却っ作ると，て，部活動が抑制されることが分かる。ただし，このモデルでは，wf が時間配分 z に依存しない定数としたため，L（z, c,λ）＝γlogz＋（1－γ）
logc＋λ（c－wf－w（1－z）＋wsz）
bws との大小を短絡的にすべきものでないことは，明らかである。

であるので，各変数で偏微分してイコールゼロとおくと，

0＝γ＋（wb＋ws）λz（4）1－γ＋λc（5）0＝0＝c－wf－w（1－z）
＋wsz
b（6）

3

まとめ
この理論分析を行なった後，対象は少数ではあるが，実際に大学生にインタビューし，その肌感覚を調査した。その結果，仕送りがないモデルである（P1）に対しては，アルバイトの時給があがることで，アルバイトの時間数は増やすものの，部活時間は現状のままとする意見がほとんどであった。また仕送りがあるモデルである（P2）に対しては，アルバイトの時給があがったとしても，アルバイトにとなる．先ほどとの違いは（3）式と（6）式である．従って，
1－γ
c ＝ γ （wb＋ws）z であるので，これを上記の第 3 式に代入すると，割く時間も，部活に割く時間も変更しないとの意見がほとんどであった。こうした大学生の意見は本論での分析結果と齟齬を来している。齟齬の原因として考えられるのは，モデルが不適当であったということにあるかもしれない。

γ（wf ＋ wb）
z＝wb ＋ ws

その場合は，モデルの再構築と再分析が必要になるだろwf wbが得られる。選好パラメータがγ＜ 1 であれば， wb ＋＋ ws＞ z は自然に満たされる。 0 ＜ z はあきらかである。z ＜wb ws
1 が成立するためには，γ＜ wf ＋ wb であることが必要に＋なる。仕送り額 wf は，相対的に大きな値になると考えられるため，このことは 0 ＜γの値は小さいと仮定されるこう。もっとも妥当な見解としては，大学生はγ≃ 0 と見積もっているのではないだろうかとの考えである。γ≃ 0 な∂z∂z∂z
らば，感度もそれぞれ，∂wb ≃ 0 ， ∂ws ≃ 0 ， ∂wf ≃ 0となり，大学生の行動に，多少の変化は，大きな影響を及ぼさず，大学生自身も自覚できていないものとの解釈ができる。

― 35 ―

白石俊輔・水谷秀樹

745-763

一方，大学生にインタビューするのにあたって，z の意味づけへの理解を図ることが不十分だったかもしれない。

［2］金森史枝，蛭田秀一，社会人が大学時代に学業、部活

大学生はアルバイト賃金の上昇にあたって，部活とアルバ動等、アルバイトの両立を通じて身に付けた力―「責イトに費やす「実時間」を増やすかどうかという回答をし任感」と「タイムマネジメント」の 2 つの力が示唆すた蓋然性が高い。こうした，調査の不適切性があったかもること―，Nagoya J. Health, Physical Fitness, Sportsしれない。また大学生は部活から得られる効用には無頓着

Vol.44, No. 1,（2021），30-40であるのかもしれない。本論文で示したモデルの経済学的［3］佐々木勝，経済学者が語るスポーツの力，有斐閣，（2021）

解釈の妥当性については，本来行うべき統計的調査も含［4］菅野健，大森宣暁，長田哲平，大学生の余暇活動と主め，将来の研究課題としたい。

観 的 幸 福 感， 土 木 学 会 論 文 集 D 3 （ 土 木 計 画 学 ），参考文献

Vol.74，No. 5,（2018），809-816［1］P. Apps and R. Rees, Fertility, Taxation and Family［5］山 口 慎 太 郎， 子 育 て 支 援 の 経 済 学， 日 本 評 論 社，

Policy, Scand. J. Economics, Vol.106, No. 4,（2004），― 36 ―（2021）