広島工業大学紀要研究編
第 ₅₃ 巻（₂₀₁₉）89 – 93論

文

藤井厚二の言説における意匠と設備の関係性について――「新しき茶室建築」を対象として――

尾崎勇哉*・河田智成**（平成₃₀年₁₁月 ₁ 日受付）

On the relationship between design and equipment in Koji Fujii’s writings
Yuya OZAKI and Tomonari KAWATA(Received Nov. 1, 2018)

Abstract
The purpose of this paper is to examine Koji Fujii’s view of architecture in his discourses about thetearoom. In doing so, the relationship of “design” and “equipment” he catches will be clarified. Fujii
considers “design” as the “atmosphere” given by “tradition”. On the other hand, he considers “equipment” as inevitable comfort which should be improved by “science”. Whilst these two are antithetical,Fujii tries to prove “atmosphere” by “science”. However, attempt ends up with his own subjectivity andobscures the boundary between “design” and “equipment”.
Key Words: design, equipment, tradition, science, atmosphere

第₁章
₁-₁

ものを盲目的につけていることであり，藤井が時代に適応序する床の間を目指していたことが伺える。

研究対象・目的・方法「新しき茶室建築」は，藤井が建築家の視点から茶室の改茶室篇』（₁₉₃₆）の論考善点を論じている。その構成は，初めにこの時代の茶室にの ₁ 編，藤井厚二著「新しき茶室建築」（₁₉₃₅）を対象とすついて述べている。そして，改善点を，「意匠」と「設備」る。に分け，「意匠」に関する改善点を照明とし，改善策を論じ

本研究は，『茶道全集第₃巻

藤井の主な著書には，『日本の住宅』（₁₉₂₈）や『床の間』ている。また，「設備」も同様にして，改善点を換気とし，（₁₉₃₄）がある。『日本の住宅』は，環境工学的な視点から改善策を論じている。しかし，現在の建築学においては照藤井の理想とする日本の住宅について詳述したものである。

明，換気のどちらも「設備」に分類される。このように不その構成は，緒言と五つの章で構成されており，第一章和明確な藤井の捉える「意匠」と「設備」を本稿ではこの論

風住宅と洋風住宅，第二章気候，第三章設備，第四章夏の考の流れに沿って分析する。

設備，第五章趣味となっている。日本の気候風土に根差し，また，この論考は題に「新しき」と冠しているように新欧米化などに伴う時代の変化に適応した住宅をそれぞれのたな茶室を生み出そうとしている。その点は，『日本の住観点から詳述している。

宅』や『床の間』と同じである。そして，そのすべてで藤『床の間』は，床の間を日本の住宅の一大特徴とし，床の井は伝統や時代といった歴史を重要にしている。

間の問題点，特徴，歴史などを挙げ，藤井自身の設計したそこで，藤井の捉える茶室建築の「意匠」と「設備」の住宅における床の間を紹介している。その問題点とは，こ関係性を明らかにすることが目的である。そうすることで，の時代行われている床の間は伝統の型に嵌り，必要のない住宅，床の間へと繋がる藤井の建築観や藤井の歴史観を紐* 広島工業大学大学院工学系研究科環境学専攻** 広島工業大学環境学部建築デザイン学科
─ 89 ─

尾崎勇哉・河田智成

解く手掛かりになるのではないか。

室を模し，戸棚に他の戸を利用して切り縮め嵌め込ん方法としては，まず「意匠」に関する言説，「設備」に関であるのをも模して，態々新しい不完全なる戸が使用する言説からそれぞれを藤井がどう捉えているかを考察すされていた。［FA: ₄₂₇］

る。そして， ₂ つの論じ方を文末表現などに着目し，特質を抽出し， ₂ つの相違点，類似点から ₂ つの関係性を考察

この言説から藤井は茶室の「意匠」について，優秀でありする。

用意周到であるが，時代の変遷に適応しようとしていないと述べている。

₁-₂

既往研究

次にどのような茶室の「意匠」を目指すべきか述べられ

藤井厚二の著書を対象とした研究として次のようなものている部分を抜き出す。

がある。
古き型をのみに追隨しないで，進歩せる科學を利用し宮地功他 「藤井厚二研究：『日本の住宅』についてのて時代に適應せる自由の意匠を見るを得ないのは慨嘆考察」『日本建築学会中国支部研究報告集 ₂₈』₂₀₀₅年，の至である。茲に新しい茶室建築に就いて拙案を述べ₉₃₃-₉₃₆頁。

るのは，優秀なる創案の續出することを熱望して，其刺激の一助ともなればと思ふに外ならない。［FA: ₄₂₇］

この研究は藤井著『日本の住宅』と武田五一著『住宅建築要義』（₁₉₂₆）の両者を比較検討し，藤井と武田の住宅問題

ここで，藤井は古き型のみに追随せず進歩する科学を利用に対する姿勢，考え方を考察したものである。このようにした自由な意匠の茶室を熱望している。そして，「古き型」

藤井の著書を対象にした研究は多くない。と対に「進歩する科学」という語を用いている。古き型としかし，藤井の住宅作品「聴竹居」（₁₉₂₈）を対象にしたは伝統という語に言い換えられるだろう。すなわち，藤井研究は多くあり，代表的なものとして次のようなものがあは伝統に拘泥せず，現代科学を使用した新たな茶室をつくる。

ろうとしていることが分かる。
さらに，「意匠」に関する言説では，伝統的視点と科学的伊藤帆奈美他 「藤井厚二の自邸における通風計画に関視点の ₂ つの視点から藤井は論じている。

する研究」『人間⊖生活環境系シンポジウム報告集 ₃₆』
₂-₁

₂₀₁₂年，₁₉₁-₁₉₄頁。

伝統的視点からみる「意匠」

まず，伝統的視点で述べられている言説を抜き出す。
永沢ゆき他 「藤井厚二研究～和洋の折衷と混成の手法～」『日本建築学会大会学術講演梗概集』₂₀₀₈年，

裝置の方法は種々あるが，茶室建築の傳統的な樣式を₄₃₃-₄₃₄頁。

破らないで行ふ場合には，餘りに意匠の變化を求めることは出來ない。從來は多く天井の中央よりぶら下げ

これらはそれぞれ聴竹居の設備と様式に着目し分析したたコードの末端に電球と簡單なる形のセードを取りつもので，断片的に藤井の言説は取り上げられているが，そけて，如何にも止むを得ず使用せる厄介者の感がある。の論理構造の概念を構造化したものは見受けられない。

從つて疊間には之が天井よりつりさがつているのは不

本稿では「新しき茶室建築」を対象にし藤井の捉える快の感を與へるので，取りはづして夜間だけ取りつけ「意匠」と「設備」の関係性について考察し，最終的に藤井る茶室もある。斯の如き場合に紙を使用して建築そのの論理構造の概念を構造化したい。

ものゝ意匠殊に壁面の紙障子の意匠と合せて考察すれば，夜間に適當なる照明を行ふことを得るのみならず，第 ₂ 章 「意匠」に関する言説

畫間に於ても之が眼障りにならないかと思ふ。［FA:₄₃₁］

まず，「意匠」に関する言説を引いてみよう。
意匠の優秀，用意周到なるには驚嘆の外はなく，其道この言説は照明装置について述べられたものである。藤井の奧義を究めたる古人を追慕するの念は益々深くなつは様式を破らない場合，あまり「意匠」に変化を求めるこて來る。然るに現代の茶人には單に古きを尊び時代のとは出来ないと述べ，壁面の紙障子と合わせた「意匠」の變遷に覺醒せず頗る頑迷なる傾向があるやうに思ふ。

照明を紙でつくることを勧めている。言い換えると，壁面

嘗て或知人が茶室を建築したのを見ると，全く古き茶の紙障子に合わせ，照明装置も紙で作ることで，伝統的な─ 90 ─

藤井厚二の言説における意匠と設備の関係性について様式を破るわけでもなく，夜間の照明を得，画間の目障りり又新しいものと使用して汚れたものとは著しい相違にもならないということになる。すなわち，ここで言うのあることは云ふ迄もないが，新しい材料に就いての「意匠」とは形態的な要素よりも，素材感による雰囲気が重實驗の結果を述べて見れば次の如くである。（…中要であると考えられる。

略…）之等兩者に就いて先に夫々一₀₀と假定した，直角に透過する光の強さを比較すれば，擦り硝子の場合柔らかい落着いた氣持ちの光線を得るのには，天井或には障子紙よりも遙かに大きいが，散光率の大きいもは壁に電球からの總ての光線をあてゝ反射せしめ，散のを使用した方が落着いた氣分を釀すことが出來るの光となして間接に照明することが適當であるが，最もは，窓に硝子障子のみを嵌めた室内と紙障子を嵌めた

容易に行ひ得て效果の多い方法としては和紙を使用す

室内とを比較すれば容易に諒解されるであらう。［FA:ることであつて，電球からの光線が一度之を透過すれ₄₂₈～₄₃₀］

ば散光となつて落着いた感じを得られる。
此和紙を使用することは私の創案ではなく我國では舊

この言説で藤井は自身の調べたデータを基に和紙や擦り硝來から行つている方法であるが，非常に氣持ちの宜し子などを比較し，散光率の大きい和紙を使用した方が落着いものであるから廣く使用することを推奬したいと思いた気分を得られると実験を通し，科学的視点から述べてふ。［FA: ₄₂₈］いる。
しかし，なぜ散光率が大きいことが落着いた気分を醸す

この言説は，和紙を使用し光線を得る方法について述べたことへと繋がるのかという肝心な命題を避け，最終的に室もので，電球から和紙を通した散光は落着いた感じを与え内を比較すれば分かると述べ，藤井の主観によって紙障子ると述べている。そして，和紙を使用することは日本の伝を嵌めることが適当だと主張している。

統的な方法であると述べ，伝統的視点から気持ちのいい採このように，伝統的視点と科学的視点の ₂ つに分けると「古き型のみに追随せず進歩する科学を使用した自由な意

光方法を論じている。

匠」の通り ₂ つの視点から「落着いた感じ」の茶室の「意我國の美術品の如きは散光によらねば好い效果を釀す匠」を提案している。そして，その伝統的視点での「意匠」ことの出來ないものが澤山ある。例えば，舊來の日本とは室内の雰囲気や藤井の感覚的要素を含んでいるように畫は軟らかい光線でなければ見られないもので，墨繪感じる。一方で科学的視点での「意匠」は実験を通し最終を洋風の室内で鑑賞することは不適當であるのは，周的には藤井の主観によって表されている。

圍の色彩が華麗であることよりも，室内の光線は障子また，言説中波線のように，これらの言説では「気持ち紙を透した散光とは違つて，硝子を透した平行光線のの宜しい」や「落着いた感じ」といった抽象的な表現が多多いことが主たる理由ではないかと思ふ。［FA: ₄₃₀］

くみられる。この表現も雰囲気や主観による快を表しており，それらは，伝統的視点と科学的視点の双方から述べら

この言説で藤井は日本の美術品と光の関係性について言及れている。

している。そして洋風の室内で墨絵を鑑賞することは，室内の華麗さよりもガラスを通した平行光線の多さという理透過率も散光率も前の擦り硝子と障子紙との中間にあ由から不適当であると述べている。すなわち，光によってるものであるから光源を比較的弱くしないで，容易に室内の美術品に大きく影響を与えると考えていることが分散光を得ることの出來る經濟的なよい方法であると思かる。

ふ。［FA: ₄₃₁］

このように，藤井が「意匠」を形態的な要素よりも，素材感や雰囲気として捉えていることは言説の随所でみられ斯の如き場合に紙を使用して建築そのものゝ意匠殊にた。

壁面の紙障子の意匠と合せて考察すれば，夜間に適當なる照明を行ふことを得るのみならず，疊間に於ても₂-₂科学的視点からみる「意匠」之が眼障りにならないかと思ふ。［FA: ₄₃₁］

次に，科学的視点で述べられている言説を引いてみる。
さらに，前述の言説中下線部とこれら ₂ つの下線部から文嘗て，建築に使用されている和紙を擦り硝子などゝ比末には「だろう」や「思ふ」といった推定表現が多くみら較して，散光率を調べたことがあるので，それに就いれる。断定できない「意匠」の複雑さ，藤井の「意匠」へての大要を先づ述べよう。擦り硝子も和紙も多種であの位置づけがうかがえる。

─ 91 ─

尾崎勇哉・河田智成

以上のことから，藤井は「意匠」を単なる美として捉え

其方法は茶室に於ては外觀上からも音響及び振動をるのではなく，伝統的視点では素材感によって生み出され恐れる點からも，換氣を必要とする室内に取付けるこる雰囲気のようなもので捉えている。そして，科学的視点とは出來ないから，送風機は屋根裏の入母屋或は切妻からは，実験を通し最終的には藤井の主観によって表されの壁面に取り付けて，其内部の空氣を排除することをている。このように， ₂ つのアプローチとも「意匠」は曖計り之を補充する爲めに流入する空氣を茶室内より採昧かつ複雑である。文末の推定表現もそういったものの表る。即ち間接に茶室内の換氣を行はねばならない。

れではないだろうか。

［FA: ₄₃₇, ₄₃₈］

第 ₃ 章 「設備」に関する言説

この言説で，藤井は送風機によって空気を移動し換気を行うことについて述べている。そして，この方法は有効で簡次に「設備」に関する言説を引いてみる。

単であると述べ，その取付け方について言及している。そ茶室建築には頗る非科學的の缺點が多々あるが，其最の際，藤井は外観と音響，振動を恐れそれを屋根裏に隠そも甚しいものゝ一つを擧げれば換氣の不完全なる點でうとしている。すなわち，藤井の捉える「設備」は，快適ある。之が設備に對して改善を加へた案はまだ見られ性を最重要とし，「設備」を可能な限り視覚的に排除しようない。從つて多くの茶室は六，七，八，九月の夏季にあつとしている。ては殆ど使用することを得ないで，此期間には和敬清次に，「意匠」に関する言説同様，文末表現に着目し，そ寂は全く影を潛めて居るが，現代科學を利用して換氣の特色が多く表れている部分を少し長くなるが引いてみる。

を完全にすれば，盛夏の候にても一疊代目の如き個室によく數人を容れて何等の不快を感ぜしめない。茶室之を改善するには炭酸瓦斯の蓄積を恐れて，それを標のみならず，總て室内に人の在る場合には換氣の問題

準として換氣の問題が論ぜられた時代もあつたが，は極めて重大なるものであるのにも拘らず，之に對し我々人體は新陳代謝に非常なる影響のある放熱作用をて全く無關心な人々が多く，且又將來の建物は次第に常に平衡の状態に保たしめて攝氏約三十七度半の恆温構造が完全になつて，間隔及び其他は減少して外界とを維持するために，温度と濕度とに深く注意せねばなの區別は緊密になるから，何故に換氣が重要なるかをらないことが明かになつた。其理想的の状態の極めて先づ説いて，茶室に於ける其設備に就いての意見を述

大體の標準としては，温度は攝氏の約十八度濕度は約べて見たいと思ふ。［FA: ₄₃₃］六十パーセントで，之よりも上昇して放熱作用が行われにくゝなれば氣流を以て補わねばならない。

藤井は茶室建築における「設備」の欠点として換気が不完

更に三四年來の研究では，室内を此標準の状態に維全であることを挙げている。そして，この時代，換気に無持しても，其空氣は尚外界のそれに比較すれば新鮮で，関心な人が多く換気の必要性を述べている。そこで，藤井溌剌たるものでないから，その點を改善せねばならなは現代科学を利用して換気を完全にすると述べている。

いが，其相違の原因に就いては，室内の如き限られた次に藤井が換気の装置について，詳述している言説を引いてみる。

る場所では，人の爲めに空氣中のイオンが減少するからであると云ふイオン説が有力視されて居る。之が明白になれば自然の状態の理想的の場合と同樣に室内を此裝置を設くることを得ない場合には，單に送風機保つことも出來るであらうが，温度濕度及び氣流を適を取付けて空氣を移動せしむることが比較的有效にし當に保たねばならないことは基礎條件で，其適否は人て容易に行ひ得る換氣裝置である。この方法は塵埃を體に至大なる影響を及ぼすものである。我國の外界の除去して適當なる温濕度に調整した空氣を室内に送る

氣候が先の標準に近い状態にあるのは，東京，京都，のでないから，完全なる裝置ではないが，自然換氣に大阪付近では五月中旬の午前九時十時頃で，寒い季節於ける如く外界の風力或は室の内外温度を原動力とすの十二，一，二月ごろは低温であるのみならず少濕でるのでないから，必要なる空氣の量を正確に移動せしあり，暑い季節の六，七，八，九月頃は高温で且つ多濕むることを得る譯である。從つて換氣量の多きを或はであつて非常に標準の状態とは遠ざかつて居るから，確實を必要とする室内にては之に據らねばならないし，之等の期間には室内に適當なる氣候を形成せしめる設裝置が極めて簡單であるから，已に建てられてある茶備を施さねばならない。殊に夏季に於ては甚しい苦心室に於ても之によりて換氣を旺盛にすれば快く使用すを要し換氣に就いて頗る注意せねばならない。
換氣をどの程度に行はねばならないかは，人が室内ることが出來る。
─ 92 ─

藤井厚二の言説における意匠と設備の関係性についてにある場合に其周圍の空氣に及ぼす影響に就いて考察すれば明かである。［FA: ₄₃₃～₄₃₅］
このように「設備」に関する言説では文末に「ねばならない」という当為表現を多く用い，「設備」を必要最低限行わなければならないこととして捉えている。
すなわち，藤井は茶室の「設備」を現代科学により改善しようとしている。そして，「設備」の快適性を最重要とし，視覚的な存在からは可能な限り排除しようとしている。
図 ₁ 「意匠」と「設備」の関係性

また，快適性を示すため理想の温度，湿度を数値化しそれに向け実験を行っている。

第₄章

置づけなのだろうか。それは「意匠」という枠組みと科学₂ つの関係性的視点という枠組みでは ₂ つともに属していることから，以上のことから「意匠」と「設備」の論じ方には似て非前述の完全に切り離された ₂ つの間に位置している。そしなる部分が多い。
「設備」では通風の重要さと改善策を論じて，その役割は「意匠」と「設備」の境目を曖昧にし，「意ており，科学的視点が主になっている。そして，換気の数匠」を出来るだけ科学的に論じようとしている。

値化を図り，実験を行い，その筋道と結果も明瞭に述べている。

第₅章

結

一方，
「意匠」に関する言説は，伝統的視点と科学的視点

藤井は「意匠」を，視覚を超えて人間の身体に直結したに分けたとき，その科学的視点は「設備」と同様，実験を雰囲気として捉えた。一方，「設備」を視覚的に認識しない

通し，快を目的としている。しかし，その快は藤井の主観内に間接的，必然的に行われるべき快として捉えた。そしによるものと必然的に行われる快とで大きく異なる。また，て，意匠を科学的に証明しようとしたが，証明できず自身「意匠」に関する言説の伝統的視点では素材感によって生みの主観に完結した。結果的にそれは「意匠」と「設備」の出される雰囲気を目的としている。このように，「意匠」は境目を曖昧にしている。

₂ つのアプローチとも「意匠」は曖昧かつ複雑である。

このような藤井の「意匠」と「設備」の捉え方，関係性

では，このように曖昧な「意匠」と明確な「設備」は具は現在の建築学における「意匠」，「設備」とは異なってい体的にどこで交わり，切り離されているのだろうか。一見，る。現在の ₂ つは美・用・強の美として「意匠」，用として「意匠」に関する言説の科学的視点と「設備」に関する言説「設備」として捉えられている。そして，その関係性も身体はその論じ方が似ており同等のものとみられるかもしれなや視覚で分離しているわけではない。

い。しかし，その言い回しや快の次元が異なり，全くの別

本稿では藤井が茶室建築について論じたもののみを対象物である。そこで，「意匠」における言説の伝統的視点に着に分析を行った。しかし，『日本の住宅』でも「設備」や目してみよう。

「意匠」に関する言説が多くみられた。今後は本稿で明らか

伝統的視点は形態的な要素よりも，素材感による雰囲気が重要であると考えられる。そして，「設備」に関する言説になった藤井の捉える「意匠」と「設備」の関係性をそこに読み取ってみたい。

は「設備」の快適性を最重要とし，「設備」を可能な限り視注覚的に排除しようとしている。
すなわち，この ₂ つを比較すると，「意匠」を視覚を超え

本文における下記文献への参照は，次の文献略記号と頁て人間の身体に直結した雰囲気として捉えている。そして数によって示した。

「設備」を視覚的に排除し，人間の認識しない内に間接的，FA：藤井厚二「新しき茶室建築」『茶道全集』第 ₃ 巻，創元社，₁₉₃₆年，₄₂₇-₄₃₉頁。

必然的に行われるべき快として捉えていることがわかる。
よって，この ₂ つは完全に切り離され対極に位置している。
では，「意匠」に関する言説の科学的視点はどのような位

また，文中における下線部及び波線部は筆者強調によるものである。

─ 93 ─