平成 25年 1
0月 1日司』
・，，1，，.
.
司
川1
11.
1.
.
.
.
.
.
'1
11.1.
川
周
回・・， 1， 1
1'噂 司 1
1
1
11
11川
.
.
.
・.
1.

(1)
農 業 と 科 学
1，"・ H‑・.
.
1，
"
"
'，，'.
.
.
.
，
川
川
'
"
・川
川
1
'11........'1.
.
.・川.
..11'11'1111."I' lI lltlll"''''''~'''''II...~U'I ，川，....""阿川 11" 園町1 11111111'''''' 川 II It山 11....'111 ・I・川町四 ""1 ，， 11'.

1
1111，..
.
.
.
.
1

1

三重県における小麦品種「ニシノカオリ」への肥効調節型肥料の利用
三重県農業研究所
伊賀農業研究室

中 山 幸 則主任研究員

1.はじめに田輪換畑で行われており.I
ニシノカオリ JI
タ
三重県では「あやひかり J

生産には 2'"'‑'3回の窒素追肥を実施する必要がマイズミ」および「さとのそら J の 4品種の小麦ある。一方，大規模経営では面積の拡大と圃場のが作付されている。各品種とも最終製品との結び分散のため，適期作業が困難な状況にある。特につきが進み，実需者からさらなる増産が求められ「ニシノカオリ」や「タマイズミ」といったパン・ており，生産面積が急速に拡大している (H24年

中華麺用小麦の穂揃期追肥は作業時期が水稲の育播種で 5，660ha)。また

苗急速に拡大しており生産農家の経営規模が程度，中には平均で 13ha100haを超える経営体も現れている。

移植作業，小麦の赤かび病防除作業等と競合するため実施が難しい。そこでと品質向上を目的にところで，本県の小麦生産は主にやや低湿な水高品質な小麦の安定追肥回数の削減(LPコー肥効調節型肥料ト)を利用した省力施肥技術について検討した。

表 1.試験圃場の施肥体系(両国場共通)

11月中旬
全量基肥区
肥効調節型肥料 +1回追肥区

追肥 3
穂揃期
4月中旬

追肥 1
追肥 2
幼穂形成期 (6葉期) 止葉抽出始期
1月下旬 "‑'
2月上旬
3月中旬

基肥試験区

肥効調節型肥料(松阪:窒素 14kg/l0a，津:窒素 12kg/
l0a)
肥効調節型肥料
速効(松阪:窒素 12kg/
l0a 津:窒素 10kg/l0a) (窒素 2kg/l0a)

実肥省略区

速効 +LPS30 (窒素 3kg/10a)(松阪:窒素 7kg/l0a，津:窒素 5kg/l0a)

速効(窒素 2kg/l0a)

速効(窒素 2kg/l0a)

分施区

速効(松阪:窒素 7kg/l0a，津:窒素 5kg/l0a)

速効(窒素 2kg/l0a)

速効(窒素 2kg/l0a)

速効(窒素 3kg/l0a)

注 1)肥効調節型肥料:麦名人(窒素‑リン酸ーカリ =22‑8‑8) 窒素成分の内訳は速効性:LP30:LPS30=9:9.
4:3.
6ー

本 号 の 内 容

一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一
一~三重県における小麦晶種「ニシノ力オリ」ヘの肥効調節型肥料の利用…………・…………ー… 1l

1￨

三重県農業研究所
伊賀農業研究室主任研究員￨￨

中 山 幸 員J
Is気候変動による稲の高温障害の発生と対応策

5

農業・食品産業技術総合研究機構
中央農業総合研究センター

丸 山 篤 志￨

!
￨(2)

平成 2
5年 1
0月 1日

農 業 と 科 学

・明川川 1 ，，"""'"・l・ 11 "， ~I ，..， lu"岡田川 11."" 噂司 II 'I ， IIIII .....dll'.'II ，. ....I ， .II '. 1I ・...."'11. 1. ・・・~， II'''II'' ー‘ 1111 " 1' ・，旬lo..，・・"・・・・....'，・"川 H ・ a川1・ 111. ，..圃刊1・ ' h. ， IØI"'U'・ 11・ 11. 圃 ""111・"""" '''， "1 ，，・ JIII"'I..fl'lhll".I'hlhlll~ 田川， 1"" ，.
12. 試験方法
年11月から平成 24年 6月にかけ，パン
平成 24

比較して草丈は長く，茎数が多く，葉色も濃かっ

・中華麺用小麦品種である「ニシノカオリ」を用

肥省略区でも分施区と比較して草丈は長く，茎数い，三重県松阪市の農業研究所圃場(灰色低地土，がやや多く，葉色も濃かった(表 2)。

た。また，肥効調節型肥料+1回追肥区および実前作水稲，以下，松阪圃場という)および津市の出穂期における葉色は実肥省略区>全量基肥区

農家圃場(灰色低地土，前作水稲，わら持ち出し，> 肥 効 調 節 型 肥 料 +1回追肥区>分施区であっ堆肥連用，以下，津圃場という)で実施した。試た。出穂、期 20日後の葉色は肥効調節型肥料 +1回験区の構成(表 1)は①肥効調節型肥料(商品名追肥区で分施区よりやや淡かった(表 2)。

:麦名人，ジェイカムアグリ製)の全量基肥施用

手早長は全量基肥区，肥効調節型肥料 +1回追肥(以下，全量基肥区)，②肥効調節型肥料の基肥施区および実肥省略区で分施区よりやや短かった。

用と幼穂形成期の 1回追肥(以下，肥効調節型肥一方，倒伏はいずれの試験区においても認められ料 +1回追肥区) ③実肥施用の省略と肥料代のなかった(表 2)。

低減を目的に速効性肥料とシグモイド型 30タイ

全量基肥区，肥効調節型肥料 +1回追肥区およプ (LPS30) の被覆尿素肥料の基肥施用と幼穂形
成期と止葉抽出始期の 2回追肥(以下，実肥省略

び実肥省略区で分施区より収量(上麦重)がそれぞれ 16，12%および 34%多かった。全量基肥区，区)および④比較として慣行体系である分施(以肥効調節型肥料+1回追肥区および実肥省略区で下，分施区)とした。

は分施区と比較して穂数が多かった(図 1。
)

表2. 生育データ (松阪圃場)
幼穂形成期
試験区

止葉抽出始期

出穂期 +20日 稗 長
倒伏
葉色(SPAD値) (SPAD値) (cm) (0無""5甚)
出穂、期
葉色

茎数

葉色

草丈

茎数

葉色

全 量 基肥 区

19.
841.354a

実肥省略区

19.
8
18.
753a52a

分施区

17.
7530
417

39.
938.
3692
612

40.
9a注2) 40.
3b

肥効調節型肥料+1回追肥区

659
541

36.
246b56042839.
9a34.
5b分 散 分 析 結 果注1)

ns+

ns*+

*

*

40.
5a39.
5bc42.
6a43129998

草丈(cm) (本1cm) (本1m2) (SPAD値)m2) (SPAD値) (42.
040.
341.8

38.
6c43.
6

*
*

ns+

0.
00.
00.
0O.

。

ns注 1)分散分析の結果**1%，5%， +10%水準で有意差有 り， ns10%水準で、有意差無し
注2) 最小有意差法により異なる英小文字問に 5%水準で有意差有り

400350

播種機により浅耕畝立播種した。一方，津圃場で300た。施肥はいずれの圃場も全面全層施肥とした。

3. 試験結果﹃出，50

葉色がやや濃かった(表 2)。
止葉抽出始期において全量基肥区では分施区に300150幼穂形成期において全量基肥区では分施区に比施区と比較して茎数はやや多く

400200100

調節型肥料 +1回追肥区および実肥省略区でも分500(116)250)松阪圃場

較して茎数は多く，葉色が濃かった。また，肥効600(134)

200100ぷ
近ァ，~"。

E ¥特)瓢挺(Nは平成 24年 11月 14日に耕起播種(畝立無し)し2 2¥毘)酬

松阪圃場では平成 24年 11月 10日に小明渠浅耕平成 25年 10月 1日(3)

農 業 と 科 学司1 11 11.11..- 司 1111.. 1. 11..... 11 1・， 1 川e 四四・ IIU.IIII 噂司 1111..11 11 ....“ 1.. ， .'1' ，. ....11.. ， .1 1 11 ....... ， 11 11 ・ 1'''....11'"'11・‘ー・川 "'1" 1 圃 ~lllltl ・ 11.....11111 川 H ・ a ・ '11 川川"， "'IIII"III_""II'II"U."""'II..II...'・・ hllll'..'lh.lllh ， '."'I'I ・I・ III~ 同 1111 1..，.・，省略区が分施区よりやや濃かった(表 4)。

千粒重，容積重および外観品質は全量基肥区，肥効調節型肥料 +1回追肥区および実肥省略区で出穏期における葉色は全量基肥区および実肥省分施区と差が認められなかった。蛋白質含有率は

略区では分施区よりやや濃いが全量基肥区および肥効調節型肥料 +1回追肥区で料 +1回追肥区ではやや淡かった。また，出穏期は分施区と同等であるが20日後の葉色は全量基肥区および実肥省略区で実肥省略区ではやや低肥効調節型肥かった(表 3)。いずれの試験区も品質基準の許は分施区とほぼ同等であったが

容値 (10'"'‑'
15.
5%) は満たすが基準値 (11.5'"'‑'+1回追肥区では分施区より淡かった(表 4)。

14.5%) の下限値よりやや低かった。

稗長は全量基肥区および実肥省略区で分施区と同等であったが

表3. 原麦の品質(松阪圃場)千粒重(g)

容積重

分施区

40.
540.
640.
539.
6830
827827833

分散分析結果

nsns

試験区
全量基肥区

肥効調節型肥料 +1回追肥区
実肥省略区

肥効調節型肥料

肥効調節型肥料 +1回追肥区ではやや短かった。倒伏はいずれの試鵠

蛋白質含有率験区においても認められなかった(表 4)。

(%)

全量基肥区では分施区より収量が 14%多

4.
03.
33.
83.
811.4
11.1
10.
211.2

かった。全量基肥区では分施区と比較して

nsns(1上上"'7下)穂数がやや多かった。肥効調節型肥料 +1回追肥区および実肥省略区では収量は分施区とほぼ同等であった(図 2)。

以上，全量基肥区および肥効調節型肥料 +1回400700

追肥区は分施区と比較して収量がやや多く，容積3506002) 津圃場

500400200300150

茎数および葉色は全100200量基肥区，肥効調節型肥料 +1回追肥区および、実肥50100

幼穂、形成期における草丈省略区と分施区で有意な差は認められなかった。ま4ァ や4ァ
やや今~
4pdレヰノ 為た，止葉抽出始期における草丈および茎数も全量基

1移ややや号令。~

肥区，肥効調節型肥料 +1回追肥区および実肥省略

ぶや× 、~V区と分施区で有意な差は認められないが，葉色は全甘)誠艇

量は多いものの蛋白質含有率がやや低かった。

300250E(N ¥Mた。一方，実肥省略区については分施体系より収(CCHhu{)酬出

重，外観品質および蛋白質含有率が同等であっ。

ぷ1不v注)表中()数字は分施区を100とする収量比

図2. 収量および穂数(津圃場)

量基肥区，肥効調節型肥料 +1回追肥区および実肥表4. 生育データ (津圃場)

茎数
葉色
草丈(cm) (本1m2) (SPAD値)

*
*

38.
634.
9十ns注 1)分散分析の結果**1%. 5%. +10%水準で、有意差有り ns10%水準で有意 差 無 し
注 2) 最小有意差法により異なる英小文字問に 5%水準で有意差有り

38.
839.
30.
00.
00.
0

ns

ns

ウt

ns

39.
5
35.
838.
637.
5i

*

ns

8.
8a注 2)
968 3990 38.
5ab1040 37.
8b993 36.
9c

司

ns

葉色

ウtns

茎数(本1m2) (SPAD値)出穂期 +20日 稗 長
倒伏
葉色(SPAD値) (SPAD値) (cm) (0無"'5甚)
出穂期
葉色ウtns

実肥省略区

止葉抽出始期

64487

分 散 分 析 結 果注1)

肥効調節型肥料 +1回追肥区

ム

43.
7
44.
844.
944.
4ququqδηδ

780
763
748
848

2121

分施区

13.
012.
913.
113.
1

全量基肥区

H平C

試験区

次凶

幼穂形成期。

O.

農 業 と 科 学(4)
司 1 ，，，，， 1111" 喝 'llI1Ih......II"'I...，問問'，， 11 ， 11" 喝司 11111111 1

平成 25年 10月 1日1・ ....“ 1" ，，1 1""'\1.1"'"'' 叫 1" 川 '1'・・・""'"・H・ '....."'''11 川副 ....111'''1111.....11111 ・ "".""11 川川 .....'11"" ， ".....11 ・・H・"，....'・ ""1111回噂川 11.. 1t 1~"'II'..llI hll...llh・I・ 11 1 "'''''11.1..11'.

千粒重，容積重および外観品質は全量基肥区，全量基肥施用では慣行の分施による施肥体系より肥効調節型肥料 +1回追肥区および実肥省略区で肥料代が 3，000"‑'4，000円高くなることから，肥料分施区と有意な差が認められなかった(表 5)。

コストの低減を重視する場合には，蛋白質含有率は全量基肥区

肥効調節型肥料+1回追肥区および実肥省略区で分施区と有意な業が必要であるものの，2回の追肥作2回追肥による実肥を省略した施肥体系が有効と考えられた。

5. 問題点および今後の課題
15.
5%) の下限値より低かった(表 5)。
1)原麦の蛋白質含有率を高めるために慣行の分施による施肥体系も含め原麦の. 原麦の品質(津圃場)
表5蛋白質含有率がやや低いことから，施肥体系の見直しが必要で，肥効調節型肥料に関千粒重 容積重上外品
上観質
含蛋(有白%)率質試験区(g)
しては登熟期の窒素肥効をより高めるよう(Ll::J:'"7下)な被覆尿素肥料の配合割合について検討が
816
4.
534.
89.
8
全量基肥区
8234.
5
肥効調節型肥料 +1回追肥区 35.
69.
6必要と考えられる。さらに，津圃場のよう816
9.
7実肥省略区
35.
05.
5に稲わらを圃場外に持ち出したり，堆肥を823
4.
0分施区
35.
99.
7
連用したりしている場合 初期生育が旺盛
分散分析結果注 1)
nsns
nsnsになり，登熟期の窒素肥効が不足しやすい
注 1)分散分析の結果**1%， *5%， +10%水準で有意差有り，と考えられる。このような場合，被覆尿素
ns10%水準で有意差無し
肥料の配合割合の見直しだけでは対応が難しいと考えられるので 追加で実肥を施用するな
いずれの試験区においても後発のスズメノテツどの措置が必要である。また これに対応するたポウが多発していたことから 収量への影響や蛋白質含有率の低下に影響があったと推察される。
めの生育指標の検討が必要と考えられる。
2) 日本麺用品種での肥効調節型肥料の利用
以上，全量基肥区，肥効調節型肥料 +1回追肥
本県のやや低湿な水回転換畑で行われる小麦区および実肥省略区は分施区と比較して収量がや栽培では， Iや多く，容積重 外観品質が同等で適応可能と考あやひかり J 等の日本麺用向け品種えられた。一方 いずれの施肥体系においても蛋でも，湿害や枯熟れ等の影響により，千粒重や白質含有率は分施区と同等であるものの許容値の原麦の蛋白含有率が低下しやすく問題となる。パ下限値より低かった。
ン・中華麺用品種と同様に実肥の施用は困難であることから， これらの日本麺用向け品種について
4. 考察およびまとめも肥効調節型肥料の利用についての検討が必要で肥効調節型肥料の全量基肥または肥効調節型肥ある。
料の基肥施用に幼穂形成期の追肥を組み合わせた施肥体系は慣行の分施による施肥体系より多収と
3) 肥効調節型肥料利用における留意点なり，容積重や原麦蛋白質含有率も同等であるこ
肥効調節型肥料については慣行の分施による施とから，本県の灰色低地土地帯における省力施肥
肥体系よりリン酸およびカリの投入量が少なくな技術として有効と考えられた。
ることから，土壌診断に基づいた利用が重要である。一方，堆肥等を利用した土づくりを併用すれまた，速効性肥料とシグモイド型 30タイプ(LPS30) の被覆尿素肥料の基肥施用と幼穂形成ば，麦作に必要なリン酸・カリの供給は可能であ期と止葉抽出始期の 2回追肥の施肥体系による実る。肥料コストの低減のため窒素単肥による施肥体系についても検討が必要と考えられる。
肥の省略も可能と考えられた。肥効調節型肥料の差が認められないが品質区分の許容値 (10'"'"'