明細書の読み方～場面ごとのポイント～

令和4年6月29日
特許法律事務所 樹樹
弁理士・弁護士 加藤 光宏

⾃⼰紹介
略歴
昭和63年 3⽉ 京都⼤学⼯学部航空⼯学科卒業
昭和63年 4⽉ 川崎重⼯業株式会社航空宇宙事業本部
平成 9年 1⽉ 弁理⼠登録
平成16年 4⽉ 名古屋⼤学法科⼤学院⼊学
平成21年12⽉ 弁護⼠登録、弁理⼠再登録、特許法律事務所 源 開設
平成23年12⽉ 特許法律事務所 樹樹 開設

役職等
⽇本弁理⼠会東海⽀部 副⽀部⻑（2016年）
愛知県弁護⼠会 情報問題対策委員会 委員⻑(2019年〜）
APAA コピーライト委員会 委員⻑(2021年〜）

E-mail : katomi@juju-law.jp

本⽇のメニュー1 明細書の構成
2 権利範囲の解釈の基礎
3 抵触関係を判断する場合の読み⽅
4 出願チェックする際の読み⽅
５ 引⽤⽂献の読み⽅

１ 明細書の構成

出願に必要な書類と公報の構成
出願に必要な書類

願書、明細書、特許請求の範囲、必要な図⾯、要約書（特許法36条1項、2項）

出願日、優先権主張、分割などが記載されている
公開特許公報特許公報

図面の記載内容
・・・

願書の記載内容

要約書の記載内容（公開公報のみ）

特許請求の範囲の記載内容

明細書、特許請求の範囲、図⾯の関係
特許請求の範囲は権利範囲を画定するものである
特許発明の技術的範囲は、願書に添付した特許請求の範囲の記載に基づいて定めなければならない。（特許法７０条１項）

明細書、図⾯は、特許請求の範囲の解説である


明細書には、「発明の詳細な説明」を記載しなくてはならない（特許法３６条３項３号）



発明の詳細な説明は、当業者がその実施をすることができる程度に明確かつ⼗分に記載っしなければならない（特許法３６条４項１号）



特許請求の範囲の記載については、特許を受けようとする発明が発明の詳細な説明に記載したものでなくてはならない（特許法３６条６項１号）



技術的範囲を定める際には、明細書の記載及び図⾯を考慮して、特許請求の範囲に記載された⽤語の意義を解釈する（特許法７０条２項）

明細書の記載内容〜特許3975183号を例に(1)

https://www.oyatsu.co.jp/product/babystar/list/より

明細書の記載内容〜特許3975183号を例に(2)【発明の詳細な説明】【０００１】【発明の属する技術分野】
本発明は、麺線を横並びに癒着させた、摘まみ易く⾷べ易いラーメンスナック菓⼦に関するものである。

従来技術、課題、本発明（どのように解決したか）【０００２】という流れになっている【従来の技術】
従来、インスタントラーメンをそのまま（湯を使わないで）⾷べるという発想で⽣まれたラーメンスナック菓⼦の代表的なものに、いわゆるベビースターラーメン（商標）が知られている。これはフライにした後の細い麺線を砕いて⼿指で摘んで⼝に放り込んで⾷べるもので、特に⼦供たちに⼈気が⾼かったばかりでなく、もんじゃ焼きやお好み焼きなどのトッピングとして、あるいは、ビールやウイスキーなどの酒のツマミ（肴）としてもよく合うことから⼤⼈にも⼈気が⾼いものであった。
【０００３】【発明が解決しようとする課題】
しかしながら、上記の如く細かく砕いたラーメンスナック菓⼦は、⼿指で摘んで⼝に放り込むときの、１回で摘める量には限りがあるため、摘んでは⼝に放り込み、⼝に放り込んでは摘むという動作を忙しなく繰り返さねばならず、その忙しなさが⼦供たちには楽しい動作であっても、ビールやウイスキーなどの酒のツマミとして⾷する⼤⼈たちにとっては⼤変に⾯倒に感じられていた。
【０００４】
本発明は、上記課題を解消するためのもので、その⽬的とするところは、多数の麺線が表裏に横並び状に束ねられて⾒えるように型付けしてなり、しかも摘まみ易く⾷べ易い⼤きさになる上に、短冊状の切断端⾯が整う⾒栄の良いラーメンスナック菓⼦を提供することにある。

請求項のコピー （および⽤語・効果の解説など）【０００５】【課題を解決するための⼿段】
上記の⽬的を達成するため、本発明は、澱粉を加えた⼩⻨粉を原料とする圧延シートを作成し、該圧延シートの⼆⾯に、カッターを兼ねた型付けローラにより、複数の⾓棒状の麺線を横並びに、⼀⾯側の麺線の腹⾯を他⾯側の麺線間に、他⾯側の麺線の背⾯を⼀⾯側の麺線間にそれぞれ交互に表れるように形成してなる麺帯を、短冊状に切断し、フライにしたことを特徴とし、フライ前に切断することにより横並び状に型付けされた麺線の束の端⾯が整うように構成した。

明細書の記載内容〜特許3975183号を例に(3)実施形態は、図⾯を参照して具体的に書かれている【０００７】【発明の実施の形態】
次に、本発明を添付図⾯に基づいて説明する。図１は本願菓⼦の外観斜視図、図２はフライにする前の麺帯の断⾯図、図３はフライにした後の麺帯の部分斜視図、図４は本願菓⼦の製造⼿順を⽰す説明図である。
様々な特徴が盛り込まれている【０００８】
本願菓⼦１は、図１の如く、⼀⾯側Ａの複数の麺線２と他⾯側Ｂの複数の麺線３とが交互に横並びに連結配置してなる麺帯４を短冊状に切断し、フライにしてなる。該本願菓
⼦１は、麺帯４を短冊状に切断してからフライにするため、切断端⾯５は整うし⾒栄も良くなっている。仮に、麺帯４をフライにしてから短冊状に切断するときは、フライにより硬くなった麺帯は切断端⾯が崩れて整わないばかりでなく、麺屑が多発する。
【０００９】
前記本願菓⼦１は、フライ時に型に嵌めないため、図１の符号イで⽰す如くコイル状に撚れているものもあれば、符号ロで⽰す如くＣ状にカールしているものもあるなど種々形状に⾃然に変形するから、フライ後の形体は総て⾃在であり、同⼀のものはない。

【図1】【００１０】
前記本願菓⼦１は、麺帯４をフライにする前は、図２の如く、麺線２、３が⾓棒状（原形）になっているが、フライ後は、膨潤化して、図３の如く、丸みを帯びた麺線２、３に変化する。しかして、本願菓⼦１はその⼀⾯側Ａから⾒ると、麺線２、２間に、他⾯側の麺線３の背⾯３ａが覗き、他⾯側Ｂから⾒ると、麺線３、３間に、⼀⾯側の麺線２の腹⾯２ａが覗いているという格好になる。

【図2】

【図3】

明細書の記載内容〜特許3975183号を例に(4)【００１１】
前記麺帯４は、澱粉を２０％以上を加えた⼩⻨粉を原料にしている。・・（略）・・上述の如く、澱粉を２０％以上を加えた⼩⻨粉を原料とする限り、太麺にしたり形体を⼤きくしても、蒸してフライにしたときにアルファー化が⼗分に進⾏し、粉っぽさが残らない。特に、サクサクとした⾷感が得られる。なお、⼩⻨粉に加える澱粉は「２０％以上」であるが、⼩⻨粉のグルテンの作⽤を考慮すると、多くても５０％以下が好ましい。
【００１２】
なお、澱粉としては⼩⻨粉との馴染み性から⼩⻨澱粉や⾺鈴薯澱粉が適当であるが、これ以外の澱粉、例えば、タピオカ澱
粉、・・（略）・・その他を⼀種または⼆種以上を加えてもよい。さらに、フライにする直前にスープなどに味源に浸して味付けしてもよい。
【００１３】
次に、本願菓⼦１の製造⼿順を図４に基づいて説明する。まず、攪拌容器１０内に、所望量の原料（澱粉を加えた⼩⻨粉）を投⼊し、これに⾷塩、⽔、調味料を添加して攪拌し、ドウ１１を得、該ドウ１１を押出機１０ａより押し出し、圧延⼿段１２を経て圧延シート１３を作る。
【００１４】
次いで、前記圧延シート１３をガイドローラ１４を介して⼭状に⾛⾏させ、・・（略）・・⼀定間隔に形成する。・・（略）【００１５】
このように、⼆⾯に型付けが⾏われた各麺帯４は、蒸し⼯程１６、味付け⼯程１７及び味を馴染ませる定着⼯程１８を経てから、ガイドローラ１９、１９′を介して⼭状に⾛⾏させ、その下降域において切断機２０によって短冊状に切断されてフライヤー２１に供給され、フライ後⽮印の如く取り上げられる。・・（略）【図4】

明細書の記載内容〜特許3975183号を例に(5)【００１６】
試作品による実験・アンケート調査の結果などを記載する【実施例】
次に、実施例を説明する。いま、⼩⻨粉にタピオカ澱粉を２０％混ぜた原料でドウを作り、これを圧延して厚さ１ｍｍのシートにし、これを１５ｍｍ幅の麺帯４に切断する。・・（略）・・フライにして本願菓⼦を得た。
【００１７】【⽐較例】
⼀⽅、⼩⻨粉を原料としてドウを作り、これを圧延して厚さ１ｍｍのシートにし、・・（略）・・フライにし、これを⻑さ１００ｍｍ毎に切断して⽐較品菓⼦を得た。
【００１８】
上記本願菓⼦は、多数の麺線（ラーメン状）が⼆⾯に横並び状に束ねられて⾒えている。・・（略）・・⼀⽅、⽐較品菓⼦は・・（略）・・決して⾒栄えの良く整っているとは⾔えない。
【００１９】
上記本願菓⼦と⽐較品菓⼦とを少量⽫に盛ってそれぞれ１５セットを⽤意し、当社近くの主婦１５⼈（全員が３０代）に試⾷してもらい、次の５項⽬の質問にアンケート⽅式で答えてもらったところ、次表の結果を得た。・・（略）【００２１】
上記試⾷アンケートの結果、本願菓⼦の⽀持が圧倒的に⾼かった。・・（略）・・特に、（１）項の⾒栄えは（４）項の美味しさに通じる要素になっていることが判った。また、（３）項の⾷感については、本願菓⼦に対する⽀持が全員であったことは、⼩⻨
粉に２０％のタピオカ澱粉が混⼊したためのサクサク感の違いによるものと考える。
【００２２】【発明の効果】
以上説明したように、本発明は、・・（略）・・フライにより各麺線が⼆⾯に交互に横並び状に束になるとともに摘まみ易く⾷べ易
い⼤きさになる上に、フライ前に切断した切断端⾯は⽩っぽくならず麺線の肌と⾃然にしかも⾒栄え良く調和する。また、⼀⾯側及び他⾯側に交互に横並びに型付けしてなる複数の麺線は蒸してフライにすることよりサクサクとした⾷感と、フライの⾹ばしさとが楽しめるなど各種の優れた効果を奏するものである。
【図⾯の簡単な説明】
今のフォーマットでは、実施形態の前に書かれている【図１】本願菓⼦の外観斜視図である。
【図２】フライにする前の麺帯の断⾯図である。
【図３】フライにした後の麺帯の部分斜視図である。
【図４】本願菓⼦の製造⼿順を⽰す説明図である。

2 権利範囲の解釈の基礎

権利解釈の考え⽅
技術⽔準
出願

出願当時の技術⽔準を考慮【請求項】密な結晶構造

拒絶理由
通知

補正
意⾒書

「密な」が不明瞭

孔がないことです

訂正
無効審判の答弁書など

出願経過

特許査定
↓設定登録
＜最新版＞
特許請求の範囲
明細書

孔が「少ない」結晶構造は⾮侵害

均等侵害

⽂⾔侵害

請求項の発明特定事項を全て満たすもの（明細書の記載、作⽤効果も参酌）

出願経過を考慮（包袋禁反⾔Estoppel）
過去の主張と⽭盾する権利主張は認められない⽂⾔侵害の考え⽅【請求項１】(A) 座⾯と、(B) 背もたれと、(C) 脚と、(D) 脚に取り付けたキャスターと(E) を備えるイス。

例１
パイプイスは侵害になるでしょうか︖○ (A) 座⾯と、○ (B) 背もたれと、○ (C) 脚と、× (D) 脚 に 取 り 付 け た
キャスターと○ (E) を備えるイス。

例２
座椅⼦の底にキャスターを付けたら侵害になるでしょうか︖○ (A) 座⾯と、○ (B) 背もたれと、︖ (C) 脚と、○ (D) 脚 に 取 り 付 け た
キャスターと○ (E) を備えるイス。

請求項の記載例〜特許第3707407号を例に【請求項１】
投写⽤の画像データを供給する情報端末装置とネットワーク接続可能なプロジェクタであって、前記ネットワーク接続を確⽴するために前記情報端末装置に⼊⼒されるべきパスワードを⽣成するパスワード⽣成部と、該パスワードを投写するパスワード投写部と、を備えるプロジェクタ。

【請求項２】
請求項１記載のプロジェクタであって、前記ネットワーク接続は、無線暗号通信を⽤いた接続であり、前記パスワード⽣成部は、前記無線暗号通信に⽤いられるパスワードを⽣成し、該パスワードを⽤いて、前記情報端末装置と前記暗号通信を⾏う暗号通信部を備える、プロジェクタ。

請求項の記載例〜特許第3153424号を例に【請求項１】
含有澱粉が実質的にα化されておらず、しかもグルテン・バイタリティが未処理⼩⻨粉のグルテン・バイタリ
ティを１００としたときに９０〜９８で、かつグルテン膨潤度が未処理⼩⻨粉のグルテン膨潤度を１００としたときに１０５〜１５５となるように熱処理してなる、揚げ物⽤熱処理⼩⻨粉。

【請求項２】
飽和⽔蒸気が導⼊された加圧状態の密閉系⾼速攪拌機
中に⼩⻨粉を導⼊し、周速度５〜２０ｍ／秒、滞留時間２〜２０秒間の条件で湿熱処理して該⼩⻨粉の品温が６５〜８０℃になるようにしたことを特徴とする揚げ物⽤熱処理⼩⻨粉の製造法。

⽇清製粉ホームページ（https://www.nisshinseifunwelna.com/index/products/4902110340501.html）より

3 抵触関係を判断する場合の読み⽅

読み⽅のポイント抵触関係を判断する場合 → 請求項に基づき権利範囲を冷静に解釈する••••請求項が対象となる判断対象となる製品（イ号）を具体化させる
明細書の記載及び図⾯を考慮して解釈するが、引きずられないよう注意
独⽴項を中⼼に読む（〜に代えての従属項に注意）

独⽴項＝構成要素が全て記載されている。
【請求項１】(A) 座⾯と、(B) 背もたれと、(C) 脚と、(D) 脚に取り付けたキャスターと(E) を備えるイス。

従属項＝他の請求項を引⽤する請求項。
【請求項2】
前記キャスターはストッパを備えている
請求項1記載のイス。

独⽴項の権利範囲に⼊らなければ、通常は従属項の権利範囲にも⼊らない関係にある。

「〜に代えて」の従属項も認められているので注意を要する【請求項3】
前記キャスターに代えて、樹脂製の滑り部材を備えている請求項1記載のイス。

請求項の解釈例〜切り餅事件(1)
越後製菓(株)の特許権（特許4111382号）の侵害成否が争われた事例【請求項１】(A) 焼き網に載置して焼き上げて⾷する輪郭形状が⽅形の⼩⽚餅体である切餅の(B) 載置底⾯⼜は平坦上⾯ではなくこの⼩⽚餅体の上側表⾯部の⽴直側⾯である側周表⾯に、この⽴直側⾯に沿う⽅向を周⽅向としてこの周⽅向に⻑さを有する⼀若しくは複数の切り込み部⼜は溝部を設け、(C) この切り込み部⼜は溝部は、この⽴直側⾯に沿う⽅向を周⽅向としてこの周⽅向に⼀周連続させて⾓環状とした 若しくは 前記⽴直側⾯である側周表⾯の対向⼆側⾯に形成した切り込み部⼜は溝部として、(D) 焼き上げるに際して前記切り込み部⼜は溝部の上側が下側に対して持ち上がり、最中やサンドウイッチのように上下の焼板状部の間に膨化した中⾝がサンドされている状態に膨化変形することで膨化による外部への噴き出しを抑制するように構成した(E) ことを特徴とする餅。
本件特許の【図１】被告製品

請求項の解釈例〜切り餅事件(2)
知的財産⾼等裁判所中間判決（平成２３年（ネ）第１０００２号）の要旨「載置底⾯⼜は平坦上⾯ではなく」との記載部分の直後に、「この⼩⽚餅体の上側表⾯部の⽴直側⾯である側周表⾯に」との記載部分が、読点が付されることなく続いている・・構⽂に照らすならば、「載置底⾯⼜は平坦上⾯ではなく」との記載部分は、・・「側周表⾯」を修飾しているものと理解するのが⾃然である。
発明の詳細な説明欄の記載によれば、本件発明の作⽤効果として、〈１〉加熱時の突発的な膨化による噴き出しの抑制、〈２〉切り込み部位の忌避すべき焼き上がり防⽌（美感の維持）、〈３〉均⼀な焼き上がり、〈４〉⾷べ易く、美味しい焼き上がり、が挙げられている。 そして、本件発明は、切餅の⽴直側⾯である側周表⾯に切り込み部等を形成し、焼き上がり時に、上側が持ち上がることにより、上記〈１〉ないし〈４〉の作⽤効果が⽣ずるものと理解することができる。これに対して、発明の詳細な説明欄において、側周表⾯に切り込み部等を設け、更に、載置底⾯⼜は平坦上⾯に切り込み部等を形成すると、上記作⽤効果が⽣じないなどとの説明がされた部分はない。
本件発明は、上記のとおり、切餅の側周表⾯の周⽅向の切り込みによって、膨化による噴き出しを抑制する効果があるということを利⽤した発明であり、焼いた後の焼き餅の美感も損なわず実⽤化できるという効果は、これに伴う当然の結果であるといえる。載置底⾯⼜は平坦上⾯に切り込み部を設けたために、美観を損なう場合が⽣じ得るからといって、そのことから直ちに、構成要件Ｂにおいて、載置底⾯⼜は平坦上⾯に切り込み部を設けることが、排除されると解することは相当でない。

iPODクリックホイール訴訟〜概要
1998.1.6
原出願

タッチホイール

2001.10

2003.4

スクロールホイール

2005.5.2
分割出願

クリックホイール当事者
原告︓アップルジャパン
Ｖｓ（株）斎藤繁建築研究所

2004.1
2006.9.15登録
2007 税関差⽌申⽴
訂正審判請求 2009.3.5

2007.2 Apple 侵害不存在確認の訴
Vs 反訴︓損害賠償請求

2013.9.26東京地裁判決（3億円の損害賠償）
2014.4.24知財⾼裁判決（3億円の損害賠償）

Apple Japan「iPod のモデルを調べる⽅法」（http://support.apple.com/ja-jp/HT1353）より画像引⽤

iPODクリックホイール訴訟〜訴訟までの経緯
 クリックホイールの発明はガラケー全盛の頃になされた。
 発明者の斎藤⽒は権利化前に携帯メーカーに売り込みをかけたが、交渉は実らなかった。

1997年から2004年までの⽇本歴代携帯電話端末の⼀部

A社

ほぼ⾨前払いB社

現物を持ってくれば検討する

C社

マーケティングを実施したが、クリックホイールは操作感がなく売れないだろうという結論

アップル社との交渉「ライセンスを受けるつもりはないが、出願を買い取ってもよい」 → 交渉決裂
サイドジョグダイヤル (1999年)

2007.6.29iPhone発売Wikipediaより各画像引⽤

iPODクリックホイール訴訟〜分割出願の活⽤ 原出願には広汎なアイディアが盛り込まれており、請求項が32個⽤意されていた。
 ただし、解釈の余地が分かれ、クリックホイールが明確に権利範囲に含まれるか疑問であった。
 実施例に記載された図⾯の⼀つはクリックホイールに⾮常に近かった。
↓ そこで、分割出願を⾏い、クリックホイールを意図した請求項を⽤意した。
【請求項１】
リング状である軌跡上に連続してタッチ位置検出センサーが配置されたタッチ位置検知⼿段と、接点のオンまたはオフを⾏うプッシュスイッチ⼿段とを有し、前記タッチ位置検知⼿段におけるタッチ位置検出センサーが連続して配置される前記軌跡に沿って、前記プッシュスイッチ⼿段が配置され、かつ、前記タッチ位置検知⼿段におけるタッチ位置検出センサーが連続して配置される前記軌跡上における押下により、前記プッシュスイッチ⼿段の接点のオンまたはオフが⾏われることを特徴とする接触操作型⼊⼒装置。

4 出願チェックする際の読み⽅

読み⽅のポイント
出願原稿をチェックする場合 → 広くて強い権利を獲得することが⽬的
 権利範囲は広いか︖••

 実施例の記載は⼗分か︖••••

 拒絶理由対策が施されているか︖•••

特許請求の範囲（請求項）の記載に着⽬→ 無⽤な限定はないか︖など
発明のポイントを捉えていることが重要
明細書に着⽬特許請求の範囲（請求項）の記載をカバーしているか（特許法３６条６項１号）
実施可能要件（特許法３６条４項１号）を満たしているか
特許請求の範囲（請求項）の⾜をひっぱる記載はないか→ 請求項の⽂⾔を狭く定義していないか︖など
明細書に着⽬「新規性、進歩性がない」という拒絶理由に対して追加できるネタ（特徴）が記載されているか補正に使える多様な表現が記載されているか

発明のポイントの捉え⽅（加藤メソッド）(1) 従来 → 課題 → 本願発明で捉える 解決原理（課題はどのような原理で解決されているか︖）を考える【例題】
従来、断⾯円形の鉛筆（⾚鉛筆のようなもの）しかなかったとする。

ある発明者が、断⾯六⾓形の鉛筆を発明し、特許出願しようと考えた。

ステップ1

まず、従来技術、課題、本発明を思いつくままにメモ書きする。

ステップ2

課題と本発明の対応関係をにらみ、本発明はなぜ課題を解決できているのか（解決原理）を考える。検討結果はメモに反映させる。

【従来】
断⾯円形の鉛筆【課題】
紛失しやすい、落下して芯が折れやすい ←(原因）転がりやすいから【本発明】
六⾓形断⾯にした →（解決原理）転がりにくい断⾯形状とした

発明のポイントの捉え⽅（加藤メソッド）(2)ステップ3

解決原理に沿った実施例を他に検討（具体的技術の世界）
発明の上位概念化（抽象的な技術的思想の世界）

ステップ4得られた「発明の本質」は、従来技術を含んでいないか︖【従来】
断⾯円形の鉛筆【課題】
紛失しやすい、落下して芯が折れやすい ←(原因）転がりやすいから【本願】
六⾓形断⾯にした →（解決原理）転がりにくい断⾯形状とした→断⾯は、三⾓形、四⾓形などでもよい…多⾓形なら良い→多⾓形でなくても楕円形でもよい…円形以外の形状→必ずしも全⻑が六⾓形でなくてもよい。⼀端だけ六⾓形でもよい…「少なくとも⼀部の断⾯」が六⾓形（円形以外の形状）→円形断⾯の鉛筆にクリップ状の突起をつけてもよい。

概念的には、これに含まれる

発明把握の具体例（BakeryScan）(1) 焼きたてのパンを、⾃動で画像認識し、1秒ほどで料⾦を計算、表⽰
 ①外観は似ているが別種類のパンの区別、②同⼀種類のパンでも焼き加減や形が変わる、③トレイ上でパンが接触していることがあるなどの課題があった
 パンの種類ごとに独特の「特徴量」をスコア化
 初期学習は1種類のパンにつき5〜6個のサンプリング（2分ほどで完了）
 使⽤するほど機械学習によって精度向上

http://bakeryscan.com/company/index.htmlより

発明把握の具体例（BakeryScan）(2)発明の捉え⽅は、従来技術に応じて異なってくる。
【従来】 ベーカリーでは、店員がトレイのパンを⽬視して会計していた。
↓【課題】 会計に⾮常に時間がかかった。ミスが⽣じることもあった。
↓【発明】 トレイのパンを撮影し、画像認識してパンを区別し、⾃動で会計を済ませるシステム。

【従来】

ベーカリーでは、店員がトレイのパンを⽬視して会計していた。
ベーカリー以外では、商品を画像認識して⾃動会計するシステムがあった。

↓【課題】 会計に⾮常に時間がかかった。ミスが⽣じることもあった。
パンの画像認識は容易ではなかった。AIを⽤いるとしても学習に時間を要した。
↓【発明】 トレイのパンを撮影し、画像認識してパンを区別し、⾃動で会計を済ませるシステム。
AIによる画像認識において、パンに特化した特徴量を⽤いることにより、認識精度を向上し、学習時間を短縮した。

拒絶理由対策
拒絶理由が通知された場合の対応 → 意⾒書での反論および請求項の補正を検討する。
新規事項を追加する補正の禁⽌
補正は、出願当初の明細書、特許請求の範囲、図⾯に記載した範囲内でしか⾏うことができない（特許法17条の2第3項）
 明細書等に明⽰的に記載された事項
 明細書等の記載から⾃明な事項

 明細書には、補正のネタ（多様なネタ、多様な表現）を仕込んでおく 書きすぎの罪は、書かない罪より⼩さい【請求項１】(A) 座⾯と、(B) 背もたれと、(C) 脚と、(D) 脚に取り付けたキャスターと(E) を備えるイス。

低反発、反発⼒○N、臀部に合わせた曲⾯、反発⼒分布がある、ドライ素材・・・
リクライニング機構、メッシュ、弾性素材、湾曲、上着⽤ハンガー・・・
移動補助部材、摺動補助部材、滑り部材、転動部材、ローラー、○○製マット・・

5 引⽤⽂献の読み⽅

読み⽅のポイント引⽤⽂献をチェックする場合 → 拒絶理由（新規性、進歩性）を回避することが⽬的•••
⾃⾝の出願を⾒て本願（請求項）のポイントを確認する【請求項１】(A) 座⾯と、(B) 背もたれと、(C) 脚と、(D) 脚に取り付けたキャスターと(E) を備えるイス。

本願のポイ
ントはキャスターだな︕

引⽤⽂献の全体が対象となる
新規性なし、進歩性なしという審査官の理屈を覆すことができる程度に読めばよい
新規性、進歩性の判断⼿法を知っておく必要がある

拒絶理由通知で指摘された引⽤⽂献の該当箇所を⾒て拒絶理由の妥当性を判断する
拒絶理由通知・・・引⽤⽂献１の【０００５】
および図１にはキャスターを取り付けた机が開⽰されており、・・・キャスターを付けた机があるなら、キャスターをイスに付けるのは容易という訳か︕

⾃⾝の出願を⾒て引⽤⽂
献に記載されていないポイン
トを探す
【明細書】
︓
【0015】
実施例のイスには、さらに、リクライニング機構を備えてもよい。・・・

リクライニング機構については引⽤⽂献に開⽰されているかな︖

新規性の判断⼿法
1. 請求項ごとに判断
2. 請求項と引⽤発明の発明特定事項に相違点があれば新規性あり(例）【請求項１】 バラの葉をアルコールで抽出するバラの葉抽出物の製造⽅法。
ｖｓ【先⾏技術】 バラの花びらをアルコールで抽出→ 葉と花びらが相違するため新規性あり

請求項に記載された発明の⼀部でも知られていれば新規性なし
請求項全体が公知の例

公知技術【請求項２】 バラの葉をエタノールで抽出するバラの葉抽出物の製造⽅法。
ｖｓ【先⾏技術】 バラの葉をアルコールで抽出→ エタノールはアルコールに含まれるため請求項は公知技術に含まれると⾔え（右上図）、新規性なし

請求項の⼀部に公知技術を含む例

請求項

進歩性の判断⼿法
1. 請求項に⼀番近い引⽤発明を１つ選ぶ
2. 請求項と引⽤発明の相違点を認定する
3. 相違点が当業者にとって容易なら進歩性なし【考慮される要素】
進歩性が否定される⽅向
技術分野の関連性
課題、作⽤、機能の共通性
引⽤発明の内容中の⽰唆
設計変更等か︖
先⾏技術の単なる寄せ集めか︖
進歩性が肯定される⽅向
有利な効果
阻害要因

進歩性の判断例（審査基準より）
表⾯に硬質炭素膜が形成されたペットボトル。
[請求項]

表⾯に酸化ケイ素膜が形成されたペットボトル。
[主引⽤発明](刊⾏物には、酸化ケイ素膜のコーティングがガスバリア性を⾼めるためのものであることについて記載されている。)[副引⽤発明]た密封容器。

表⾯に硬質炭素膜が形成され(刊⾏物には、硬質炭素膜のコーティングがガスバリア性を⾼めるためのものであることについて記載されている。)