広島工業大学紀要教育編
第 23 巻（2024）33-43

報

告フランスのバカロレア試験のグラントラルに関する一考察～総合的な探究の時間、高等学校理科、進路指導への示唆～
角島誠＊（令和 ５ 年10月 ２ 日受付）

A study on the French baccalaureate examination Grand Oral
- Implications for Inquiry of Period for Inquiry-Based Cross-Disciplinary Study, upper
secondary school Science, and career guidance Makoto KADOSHIMA（Received October ２, 2023）

概要
フランスの大学入学資格試験であるバカロレアに導入されたグラントラルという口頭試験とその準備に関する状況を踏まえ、日本の高等学校における総合的な探究の学習や理科、進路指導について考察した。日本の総合に相当する TPE を受け継ぐ意味合いで設定されたグラントラルは、TPE と異なり教育課程に指導の枠を持
たず、専門教科の学びを深めることと個々の進路を結びつける口頭での表現方法に特化している点が新しい特徴である。日本では総合や各教科で探究のプロセスの実施が重視されているが、グラントラルでは各教科の特性に沿った展開が重要視されている。総合を批判的に見るためにも今後も注目すべき対象であり、教科と進路の密接な関係を考慮した教育指導への参考となる。また、教科理科が科目の特性を制限する側面があること、
生成 AI の時代において身体性と対話を重視する口頭試験が総合型選抜や入試方法の参考になることを示唆とした。

キーワード：総合的な探究の時間、理科、高等学校、進路指導、フランス、バカロレア、グラントラル

えられている側面もあるようである。

１ ．はじめにその独特さ故に単純な置き換えや比較が難しくもある

周知のように2020-2021年度よりフランスの大学入学資

が、ある意味、日本での総合的な探究の時間や教科におけ格試験であるバカロレア試験が大きく変更され、これに向る探究的な学びのありよう、引いては進路指導の観点からけた高等学校 lycée の学習指導要領 programme も変更さも、示唆が引き出せるものと思われる。
本報告では、官報等を頼りに新たな枠組みや GO を概観れている。
このため、角島（2019）⑴ の報告にあった日本の総合的な 学 習 に 近 い 教 育 で あ る TPE Travaux Personnels

し、教科については理科の市販対策本からの事例を参照
し、考察を進めていく。

Encadrés が廃止された。そして、後述するように、新たなバカロレア試験では、グラントラル Grand Oral（以下、GO）と称される独特の口頭試験が新たに導入された。この GO は、TPE が担っていたものを引き継ぐようにも捉＊

初等中等教育研究センター，ICT センター，広島工業大学生命学部食品生命科学科― 33 ―

角島

２ ．新たな枠組みの概要～理科関係の教科を選択す
る場合

誠科を選択しなければならない。例えば、数学、物理・化学、生命と地球の科学（以下、SVT）を選択すると、各教科週に ４ 時間、合計12時間の専門の教育を学習すること

a. 枠組み～カリキュラムとバカロレア試験となる。高校 ３ 年では、この ３ つから ２ つを選択し、その新課程で理科に該当する教科でバカロレアに進んでいく

２ 教科がバカロレア試験で専門の教育として受験する教科とするとどういう形になっていくのであろうか。以下の、となる。例えば、物理・化学、SVT の ２ 教科を選択すれ

表 １ と表 ２ から捉えてみる。

ば、週に ６ 時間、合計12時間の専門の教育を学習すること表１となる。そして、2023年は、高校 ３ 年の ３ 学期制の ２ 学期

新カリキュラム表（注 １ ）末の ３ 月に専門の教育の ２ 教科の試験（物理・化学ならびに SVT の場合、各 ３ 時間30分の筆記試験であり、さらに各 １ 時間の実験技能の試験も課される）、 ６ 月に哲学とGO の試験が実施された⑵。
高校 ２ 年の ３ 教科の選択のパターンで一番人気があるのが、23％の生徒が選択している数学、物理・化学、SVTの組合せで、高校 ３ 年で数学を履修する生徒の47％、物
理・化学の46％が、この ３ つの組合せを選択している⑶。
b. 専門の教育と GO
GO については TPE のようにカリキュラム表の中に位置づけはなく、口頭スキルの訓練は中学校から高校を通じてのあらゆる機会を通した指導を前提とした上で、専門の教育との結びつきが強い⑷。
このことに関連する文言を教科の学習指導要領に求めてみる。例えば、専門の教育としての高校 ３ 年の物理・化学の学習指導要領⑸ の「教育の目標」の文章の中に、「最終的な口頭試験および関連するプロジェクトの準備の一環として、特に本物のデータを扱う実験の場面、モデリング、
シミュレーションの活動、そして科学、経済、産業の世界への広がりに特に注意を払うことができる。このプロジェ

表２

バカロレア試験の概要（注 ２ ）クトは、生徒が行った操作、公開された実験結果、科学記
事、プログラミング活動に基づくことができる。口頭表現
によって、特に、科学的アプローチの一貫性を提示することが可能となる」といった内容が記載されている。
ここでいうプロジェクト projet が、GO に向けた準備ということになる。SVT の場合⑹、「SVT の専門の教育と最終口頭試験」といった見出しの下、「専門の教育で扱われるすべてのトピックは、生徒が最終口頭試験で発表できる
プロジェクトを作り上げていくことに適している。例えば、ある科学的概念を（文献調査によって、実験的アプ
ローチによって、その概念の出現に関する歴史的研究など
によって）深めたり、特定の科学的発見に関連する（健高校 １ 年は全員が共通の必修カリキュラムである。高校

康、食品、エネルギーなどにおける）実用的な応用を確認

２ 年と高校 ３ 年の ２ 年間を最終サイクルといい、コースでしたり、あるいは特定の科学的知識の倫理的、社会的な意

文理を分けるのではなく選択教科で進路を決める。必修の味合いを調べたり、このプロジェクトは様々なアプローチ

教科に加え、専門の教育 enseignements de spécialité のをとることができる。教師の助けを借りながら、生徒たち

名称で、表 １ の選択教科が用意されている。高校 ２ 年ではは学習指導要領の中で例として挙げられているコンピテン

自分の考える進路に照らして専門の教育の選択教科、 ３ 教

スを使って、自分たちのプロジェクトを充実させることが― 34 ―

フランスのバカロレア試験のグラントラルに関する一考察

試験の評価できる」とある。

20点満点で採点される。

また、口頭表現の指導に関しては、物理・化学も SVT
も高校 ３ 年の学習指導要領では以下のように全く同じ表現

試験官は、受験生の知識の確かさ、論証する能力、知識がなされている。「他のコースと同様、この専門の教育を結びつける能力、批判的思考、表現の正確さ、発言の明も、特にアーギュメンテーションの練習を通して、口頭能確さ、発言に対するコミットメント、信念の強さを評価す

力の伸長に貢献する。これには、自分の考えを明確にし、る。試験官は付録 １ （ ５ 観点 ４ 段階

納得させるように理由を説明することが含まれる。証拠を標グリッドに基づくことができる。

通して徐々に真実に到達するために、必要であれば疑問をテストの形式と実施方法

本報告では略）の指投げかけながら自分の考えを発展させることができる。バ

合計20分間のテストは、 ３ 部に分かれている。

カロレアの最終口頭試験に備えるために、この専門の教育

第 １ 部：問い question の提示（ ５ 分）を利用することを選択した生徒にとっては、特に重要な意

試験の最初に、受験生は ２ つの問いを試験官に提示す味を持つ」といった普段からの口頭に関する指導の重視がる。
これらの問いは、専門の教育として選択した ２ つの教科

唱えられている。
また、GO 対策に限定した内容ではなく、教科として求に関連するもので、単独教科で、あるいは横断的に行われめられている指導のガイドラインとして、物理・化学ではる。これらの教科の学習指導要領の主要な論点の １ つを強「教師は、クラスの内外で個人またはグループで作業する

調するものである。これらは、最終サイクルの学習指導要時間を提供することで、自律能力を習得し、生徒の自主性

領の全部または一部に基づいている。学校に通っている受を伸ばすよう求められる」ともあり、こういった中で GO験生の場合は、これら問いは、教師と一緒に、また本人がの指導も行わる。

希望すれば他の生徒と協力して作成される。

そ し て、 表 ２ に 進 路 選 択 支 援 Accompagnement au

問いは、受験生の専門の教育の教科担が署名し、出身校

choix de l'orientation として枠が設けられているが、全学が押印した用紙に書かれ、受験生から試験官に渡される。

年を通じて、毎年年間54時間という数字が、参考として示試験官は ２ つの問いのうち １ つを選ぶ。受験生には20分され、その時間をどのように設定するかは生徒の要求や各間の準備時間が与えられ、自分の考えを整理し、希望する校の進路指導のやり方に委ねられている。学校によっては

場合は、用意された用紙に試験官に提出する補助資料

こういった時間なども GO の指導にあてられていると考え

support を作成する。この補助資料は評価の対象ではなられる。

い。受験生によって示された内容 exposé は、採点されない。

３ ．GO の概要

受験生は、なぜこの問いを準備することにしたのかを説

a. 官報の内容より明し、それを発展させて答える。
試験官は、受験生の論述力 capacités argumentatives や2021年度のバカロレアの GO 実施にあたって2020年 ２ 月13日に出された官報 ⑺ の内容について一部省略、補足を

雄弁さの質 qualités oratoires を評価する。

行って以下に示す。尚、特別配慮等に関する一部事項等は

第 ２ 部：受験生とのやりとり échange（10分）

省略している。

試験官は、受験生の考えを明確にし、さらに深めていく

定義と目的
口述試験である。所要時間：20分

ように試問する。試験官は、受験生の専門の教育の最終サ
イクルの学習指導要領のどの部分についても質問すること

準備時間：20分ができ、受験生の知識や論述力の確かさを評価する。

バカロレア総点100に占める係数：10

第 ３ 部：受 験生の進路 projet d'orientation についての・GO は、バカロレア試験の ５ つの最終試験（仏語、哲やりとり（ ５ 分）

学、専門の教育の ２ 教科、GO）のうちの １ つである。
試験 épreuve の目的

受験生は取り上げられた問いが、自分の進学やキャリア

この試験は、受験生が人前ではっきりと説得力を持ってプランにどのような影響を与えるかを説明する。また、自話す能力を証明するものである。また、習得した知識、特分の進路におけるさまざまな段階（出合い、関わり、インに専門の教育 enseignements de spécialité の知識を用いターンシップ、国際的な流動性、共通教育への関心、専門て、 自 分 の 主 張 を 支 持 し、 そ の 知 識 が 進 学 projet de

分野の選択など）と、バカロレア後にそれをどのように実

poursuite d'études やキャリアプラン projet professionnel

行したいかを説明する。試験官は、受験生の知的好奇心とにどのように活かされているかを示すものである。

動機付けを表現する能力を示す個人的な考察を導きかつ表現する能力を評価する。
― 35 ―

角島

受験生は、特別な配慮が必要な受験生のための特別な手

誠かうために」と題した表 ３ のような比較表を示した⑻。

配がなされていない限り、試験の第 １ 部は立位でプレゼン
テーションを行う。試験の第 ２ 部と第 ３ 部では、受験生はその他、角島（2019）の内容も踏まえて TPE と GO との比較内容を補足すると：座位か立位を選ぶことができる。

・バカロレア総点に対する比重では、GO が10％である

試験官の構成のに対し、TPE は ５ ％（注 ３ ）であったことから倍試験官は、異なる分野の教師 ２ 名で構成され、 １ 名は受の重みとなっている。

験生の ２ つの専門の教育の教科のうちの １ つを代表し、も・TPE では成果物や途中の記録である総合記録などもう １ 名はもう １ つの専門の教育の教科、または共通教育の評価対象物となっており、TPE 総点に対する試験官

教科、または司書教員 professeur-documentaliste である。

の前での口頭発表の割合は30％であるのに対し、GOb. 従来の TPE との比較

では何ら物的なものは評価対象とならず、当日の口頭

角島（2019）によってフランスにおける高等学校での総発表のみが100％の評価対象となっている。

合的な学習に相当するものとして報告され、展開されてい・TPE の当日の口頭発表ではスライドなどの資料も使た TPE がこの度の改革で廃止となった。TPE は時間割の用でき、かつ共に取り組んできた ３ 人のグループで発中に具体的に位置づけられていたものの、バカロレアの新表であるのに対し（評価は個別）、GO は個人での試

たな試験として登場した GO に備えるものが時間割の中に験でありかつ物的なものは持ち込めない。

明確に統一的に位置づけられる状況ではなくなった。

・TPE は高校 ２ 年の半年で展開されて高校 ２ 年末にバ
カロレア試験にて発表であったのに対し、GO は専門

表 ３ ．TPE と GO の特徴の比較表の教育や哲学の試験対策も行う高校 ３ 年末に行われる。
といったことが指摘できる。
生徒にとって、当日の口頭発表にのしかかるストレスが
TPE よりも重いものであることは容易に推測できよう。
c. 新たな指導と GO の具体的なイメージ
TPE のプレゼンテーションはスライドや資料を用いた
りするいわゆる発表であり、教員にとっても指導のイメージが持てるものであったが、GO においては話し方というのが大きなポイントであり、そもそも従来の発表とは違うという認識から持つ必要がある代物であった。
その様子は、例えば、GO 最初の年をドキュメンタリーとして追った「バカロレアのグラントラルのただ中で」と題して France ３ Nouvelle-Aquitaine が作成したテレビ番組⑼の映像からも確認できる。
番組は、Covid19の影響下にありながらも、公共の声協会といった団体からの指導者の指示従って、手足をぶらぶ
らほぐしながらマスクをしたまま早口で発声練習をする教員達の姿から番組は始まる。更には、役者からの指導を受ける研修の姿もあった。教師が生徒役として実際に話してみることなどを通して、手の動かしかた、呼吸や間の取り

新たな GO を前にして TPE が果たしていた教育的な役方など、細かく指導を受けている様が映し出され、そう割を踏まえて、ナンシー・メッツの大学区は、「…TPE

いった研修を受けた教員が、今度は生徒の指導に下ろしては、私たちの教育システムにおいて長い寿命を持つスキー

いき、教師と生徒のそれぞれの戸惑いや取組をへて、最後ムであった。白紙に戻すどころか、教師は GO を検討する

はバカロレア試験を終えた生徒の感想まで追っている。

際に、この長い経験を生かすことができる。この比較にまた、Youtube などで動画が様々に視聴できる環境下

よって、2021学年度以降のこの新しいバカロレア試験の具にあって、様々な動画がアップされていることも、高校生

体的な特徴を、指導と組織の両面から明らかにすることもや教員にとってのイメージの共有や理解促進に役立ってい可能になる」として、「TPE の経験を活かして ...GO に向るものと思われる。

― 36 ―

フランスのバカロレア試験のグラントラルに関する一考察

例 え ば、SVT の 現 役 の 教 員 で あ り Youtuber で あ るAlex は、「GO を受けて見せます！」と題して、補助資料への書き込み、そして同僚の教員を試験官役として GO の試験の流れを生徒の立場で再現した動画を2021. ６ . ３ 、つまり初めての GO のバカロレアの直前にアップした⑽。同氏のこの動画は、2023. ９ .12段階で78万再生とこの手の動画の中でも突出しており、高校生や教員にとってもイメージの共有や理解促進に役立っているものと思われる。

４ ．GO 対策本における理科の見本事例
具体的には教科レベルでどのような内容がどのように表現としてまとめられることが求められ、そこにどのような指導の観点があるのだろうか。
相応の指導者によって編集されて市販されている対策本にそのイメージを求めてみたい。取り上げるのは、2021年

図１に Nathan 社から出された「→ mission GRAND ORAL」

20分で仕上げる補助資料の例というシリーズ物で、物理・化学と SVT の ２ 教科を専門の教育の教科として選択した者に対応したものである⑾。

口頭プレゼンテーションの例

５分

シリーズ物なので、数学と物理・化学とか数学と経済・社※５ 分で発表する口頭発表の原稿見本が以下のように示会科学など様々な組み合わせで出されている。いずれのシされ、その原稿中に、原稿作成のポイントとなる部位

リーズも Olivier JAOUI と Nicolas COPPENS の両名によが示され、対応する番号①から⑦で解説されている。

る編集となっており、教科が変わるごとにその分野の著者（原書では色分けでなされている）

が加わっている。前者の肩書はスピーチと面接のエキス「最近の調査で、ほとんどのティーンエイジャーが １ 日 ２

パ ー ト で あ り、 高 等 学 校 で の GO 対 策 の た め の 発 言 者

時間以上、イヤホンを使ってスマートホンで音楽を聴いてIntervenant である。後者は、物理・化学のアグレジェ資いることが明らかになりました。だから、 １ 日に ３ 時間く格を有する教員であり、教授法の博士であり、高等学校にらいスマートホンで音楽を聴いている私は、標準の範囲内

おける GO の指導者 Formateur となっている。以下、物です①。しかし、この長時間のリスニングは危険であるこ理・化学、SVT からそれぞれ １ つずつの対策事例を引いとを、物理・化学の授業で学びました。イヤホンから発せてみる。

られる音楽の大きさをできるだけ小さくし、耳鳴りなどの

a. 物理・化学での事例として聴覚障害のリスクを抑えるためには、外部ノイズを減らす「アクティブノイズキャンセリングを備えたイヤホンはことが不可欠です。そのために、例えばボーズⓇやソニー

どのように機能するか」を問い question として設定。

Ⓡの新世代のイヤホンは、受動的・能動的に外来ノイズを補助資料の例

低減しています。そこで、私も自分用にイヤホンを買って20分の準備時間

受験生には発表前に20分が与えられ、希望すれば A ４

みました。そして、その仕組みはどうなっているのだろうの白紙が渡される。そこに試験官に手渡す内容を書き込と考え①、専門の教育の授業でその疑問に取り組みました。

む。以下の口頭プレゼンテーションは、20分で仕上げたこ

その仕組みを説明しやすいように、お渡しした補助資料の補助資料を試験官に渡しているという前提で作成されてに②イヤホンの簡略図を描きました。このイヤホンには発いる。

泡スチロールなどの遮音材が入っており、これが受動的③に外部の騒音を低減しています。ただし、この受動的③な
遮音は、高音よりも低音に効果があり、使用する素材や素材の厚さにもよります。つまり、インナーイヤーイヤホン
よりもカナル型イヤホンの方が、必然的にパッシブ③ノイ
ズキャンセリングが優れているのです。この情報を検証するために、補助資料の右上に②書かれている実験 １ を、GOの準備期間中に実施することにしました。この実験では、
発泡スチロールが遮音性に優れていることがわかりまし― 37 ―角島誠

た。補助資料で紫色で示した②筒の中に発泡材を入れない

験官にアクティブノイズキャンセリングイヤホンのパッ場合、周波数30Hz のスピーカーから発せられる音の強さ

シブな遮音性を最初に説明することを理解してもらうよ

レベル④ は81.2dB ④ であるのに対し、筒の中に発泡材を入うにしなさい。

れた場合は64.7dB ④となり、40倍以上④低い音の強さ④にな④実験内容を説明せよ
・ラウドネスレベルとラウドネスを混同しないように、ることがわかりました。

自分の発言を裏付ける実験結果を示すこと。

また、アクティブノイズキャンセリングの仕組みを理・用いた科学的アプローチを説明する：特にこの点で評解・説明するために、実験 ２ を実施しました。これは、補助資料の右下にあるように②、 ２ つのスピーカーを並べて価される。

置き、そのスピーカーから ２ メートル離れた場所に設置し⑤論理コネクタ

た騒音計で、受ける音の大きさレベルを測定したもので

 試験官にあなたの発言の一貫性を示すために口頭で論す。 ２ つのラウドスピーカーがそれぞれ同じ周波数の音を理コネクタを強調しなさい。

発しない場合、 ２ つの音は互いに干渉することなく、サウ⑥間をとれ 試験官に情報を吸収してもらうため、文末にあるようンドレベルメータに拾われます。反対に⑤、 ２ つのスピーに、口頭発表の途中で数秒の間を入れなさい。

カーがコヒーレントで、それぞれが同じ周波数の純粋な音を発している場合、干渉が観察されます。このように⑤、⑦ヒント

２ つのスピーカーから発せられる音が位相的に逆である場

 スマートホンや電子レンジの話をすると、試験官はそ合、弱めあう干渉のため、サウンドレベルメータが受信すの仕組みについて質問してくるかもしれない。さらに、る音信号は減衰します⑥。

試験官の質問を待たずに、できるだけ早い段階で自分のキャリアプランについて話しておくとよい。

補助資料の左側の第 １ 図に示すように、小型のマイクロフォンが外部からのノイズを拾い、電子回路がこの外部ノ試験官によって課される質問例

イズを解析します。そして、第 ２ 図に示すように、外部ノ

物理・化学の教員である試験官から課される質問

イズとは逆位相で、逆のアンチノイズ信号を作成します・イヤホンはどのように音を出しているのか。（高 １ 学習

10分

内容）

⑥。このため、外部ノイズは音楽とは異なり、非常に減衰（25～30dB 程度）します。しかし⑤、第 ３ 図に示すよう・ノイズ、楽音、純音の違いは何か？（高 ２ 学習内容）に、ノイズ対策信号を作成するための技術的制約があるた・カナル型イヤホンとは何か？
とは？

め、完全に除去できるわけではありません。しかも⑤、強く減衰させることができるのは、繰り返し発生する外来雑インナーイヤーイヤホン

・音の強さのレベルと音の強さの間の関係は何か？（高 ３
学習内容）

音だけで、突発的な雑音は、雑音防止信号が生成されるほ・80デシベルの音は健康にとって危険か？

ど長くは続きません。
結論として⑤、高校の専門の教育の授業でノイズキャン

・２ つの信号の位相が逆であることは何を意味するか？
干渉とはどういうことか。（高 ３ 学習内容）

セリングイヤホンの仕組みを理解できたので、イヤホン、
スマートホン⑦、電子レンジ⑦ など、日常生活のあらゆる・電子レンジはどのように機能するか？

スマートホンにものに物理があることがわかりました。そのため、今後もは今年学習したどのような物理現象が用いられている

物理の勉強を続け⑦、将来は研究開発責任者⑦ として、日か？（高 ３ 学習内容）

常生活を向上させる革新的な技術物を生み出す仕事をした

他の教科の教員である試験官から課される質問

いと思うようになりました。

・長時間音楽を聴くことや音の強さのレベルが高すぎることに関連した様々な聴覚障害のリスクにはどのようなもご清聴ありがとうございました。また、ご質問にお答えのがあるか。

できることを楽しみにしています。」

・人はどうやって音を聞くのか。耳はどのようにして音を①導入

拾い、脳に伝達するのか。（高 ２ 学習内容）

 できるだけ生き生きとしたプレゼンテーションになる・アクティブノイズキャンセリングを備えたイヤホンが突よう、個性化しなさい。

然のノイズを減衰しないのは、かなり困ったことなの②補助資料の重要性か。

 可能な限り、準備した補助資料を使用して、試験官が・このグラントラルの準備のためにどのような情報源に基あなたの説明を理解できるようにしなさい。

づいたか。

③正確に伝えよ 口頭発表では、「パッシブ」という言葉を強調し、試・アクティブノイズキャンセリングを使用すると、本当に― 38 ―

フランスのバカロレア試験のグラントラルに関する一考察

聴力を危険にさらすことなく、長時間音楽を聴くことがて、大脳皮質の損傷が大きくなったり小さくなったりしま

できるのか。

す。

進路に関する質問例

５分

脳卒中の機能的な影響は、大脳皮質が特殊な領域に③組・あなたは研究開発の責任者を希望している。この仕事は織化されているため、大脳皮質のどの部分が損傷したかに

どんなことをするのか。フォローすべき学問 études はよって異なります。これを図にしてみました。例えば、運何か。この分野の研修 stages を受けたことがあるか。

動皮質は両半球の頭頂葉にある帯状の領域を占めていまこの仕事を遂行するために伸ばすべきコンピテンスとは

す③。

何か。

したがって、運動皮質に存在するニューロンが破壊され・物理が研究開発責任者になるために取り組むべき唯一のる脳卒中は、そのニューロンが制御する筋肉の麻痺を引き教科 matière であるか。そうでなければ、取り組むべき起こします。この制御は対側性であり、右半球にある運動

他の教科とは何か。

皮質が身体の左部分を制御し、その逆もまた同様です。

・革新的な技術的なモノを生み出しうる他の職業を知って脳卒中後にみられる麻痺は、多くの場合、永続的なもの

いるか。

ではありません。治療後、数時間から数日で消失するもの

b. SVT の事例もあります（医療処置の結果である可能性もある）。一般「脳卒中後の運動機能の回復はどのように改善されるの的には、脳卒中後の数ヶ月のリハビリテーションによっか？」を問い question として設定。

て、部分的または完全な運動能力を取り戻すことができま

補助資料の例

す。

20分の準備時間

私を驚かせた運動能力の回復を可能にする現象は、1970
年代に理論化され、2000年代に証明されました④。それは脳の可塑性と呼ばれるものです。
fMRI の記録から、損傷部位に隣接する部位が、通常は脳卒中によって破壊されたニューロン専用の身体の部位をコントロールできることが示されました！

この現象は、

ニューロン間の結合の再構築と、未分化細胞からのニューロンの再生によって可能になります。
この脳の可塑性は⑤、生涯を通じて学習することを可能にするもので、脳卒中患者のリハビリ技術にも使われているメカニズムです⑤。
運動障害の場合、十分な筋発達を維持するために、筋肉を機械的および／または電気的に刺激しなければなりません（これは古典的な理学療法です）。ほとんどの場合、下
図２20分で仕上げる補助資料の例

口頭プレゼンテーションの例

肢の運動能力はほぼ回復可能です。片麻痺の場合、上肢のSVT機能回復はより難しく、患者は健常な手足で運動能力の不足を補う傾向があるからです。この場合、有効な手足を固５分「脳卒中は成人の後天性障害の主な原因です①。SVT の定し、患者に患肢を使わせるという治療法があります。
もうひとつの方法であるバイオフィードバックは、患者

教科書で知ったこの情報が、私がこのテーマに関心を持つの筋肉に電極を取り付け、筋肉の活性化に反応してフィーきっかけとなりました。
幸いなことに、40％の患者に後遺症が残ったとしても、ドバック信号（視覚的または聴覚的）を発生させるもので生存者の ３ 分の ２ は機能的自立を回復し、 ４ 分の ３ は就労す。その目的は、患者が特定の神経回路網を活性化させ、しています②。なぜでしょう？

筋肉のコントロールを向上させることです。

大脳皮質が機能的可塑性

結論として、脳卒中後の患者の運動機能の回復を改善すを示し、さまざまな方法を含むいくつかのリハビリテー

る方法は数多くあり、それにはさまざまなものが関与しまション経路のおかげで回復が促進されるからです。
まず、脳卒中の80％は動脈の閉塞によって引き起こさす。今日、新しい薬物を用いたやり方の試験が行われていれ、脳が必要とする酸素が奪われます。酸素がなければ、ます⑥。これらは既存の分子（プロザックの有効成分など）

神経細胞は数分以内に死んでしまいます。脳卒中は、どのか、新しい合成分子です。その目的は神経新生を促進する

動脈が閉塞し、手術にどれくらいの時間がかかるかによっことであり、これは長い間議論の対象となっていました― 39 ―角島誠

た。それはどのようなものか？

が、現在では大きな可能性を示しています。
最後に、私の進路についてですが、この教科を準備する

・脳の可塑性に関連して話していた結合の再形成とは、具体的にどのようなものか？

前から理学療法士という職業に興味を持っていました ⑦が、機能的リハビリテーションで患者さんをどれだけ助け

・左脳が右半身をコントロールできるのはなぜか？

られるかを知り、その思いはさらに強くなりました。

・リハビリの技術に関する情報はどこから得たのか？
・バイオフィードバックの原理がよく理解できなかった。

ご興味を持っていただけたなら幸いです。」

もう一度説明してもらえるか？

①試験官を引き付けよ パラドックスや印象的な情報から始まる導入部は、試進路に関する質問例

験官がテーマの選択を受け入れやすくなる。

・あなたが扱った問いと、理学療法士という職業に対する５分

あなたのキャリアプランとの間に、どのような関連性が②情報源の信頼性あるか？

 この情報は、INSERM（国立衛生研究所）のウェブサ
イトに掲載された情報パックからのものである。従っ

・高等教育登録システムでの他の進路の選択と、その選択に関する動機は何か？

て、信頼できると考えられる。

・理 学療法士養成校への入学に必要な １ 年次の証明とし③基本事項の説明て、どの学位を選択したか？

 試験官の一人は、発表されるテーマの専門家ではないので、詳しく説明する前に、基本的なことを思い出して・理学療法士として働くには、どのような方法があるか？
この職業を実践している人に会ったことがあるか？

もらおう。
④ポイントを稼げ

５ ．考察

 科学の歴史について説明することをためらってはいけない。そうすることで、現在の科学的知識が次々と構築

a. 総合的な探究の時間への示唆された結果であることを知っていることを試験官に示すことができる。

総合的な探究の時間（以下、総合）の場合、「課題の設定→情報の収集→整理・分析→まとめ・表現」と全体を貫⑤トランジションの強調

いて探究のプロセスが示されているのに対し、GO につい 大脳の可塑性を説明することは、リハビリテーションて全体、全教科を貫くようなプロセスは示されていない。

技術の効果を理解するのに役立つはずである。

口頭スキルの積み上げはすべての教育が関わるとしながら⑥テーマをオープンにしておけも、あるのは出力としての試験の様式のみであった。GO GO では、自分が扱うテーマのすべての側面をカバーの目的に「探究」の文言はなく、登場してきた単語はプロ

することはできないが、準備期間中にこれらの側面を勉

ジェクト projet であった。TPE で求められた学習指導要

強したことを示すことはできる。

領に示される大枠のテーマに沿うことが要求されるわけで⑦進路について話せもなく、グループでの共同作業は可であっても前提とされ このことで自分の発表をより個人的なものとし、GOず、極めて個人的関心という自分事の突き詰めが求められの進路の部分につなげることとなる。

ている。

試験官によって課される質問例

10分

結果的には教科指導の最大公約数的に日本の探究のプロ

SVT の教員である試験官から課される質問

セスのように映る運びとなっても、GO はあくまで専門の・神経細胞はどのように情報を伝達するのか？（高 １ ，高教育で選択した教科の学びの特徴の延長にある。進路も教３ 学習内容）科特性も違うのであるから深めるプロセスはそれぞれに適・脳の可塑性はどのように学習を可能にするのか？（高 ３したものであるべきで、それをプロジェクトという大きな学習内容）

風呂敷の中で個人が自分事として深め、要求される出力レ・脳 卒中後遺症患者には他にどのような機能障害が多いか？

ベルまでもっていくことが求められている。教科の学び、教科担当が主導という特徴は、日本の総合と比較したとき

・皮質領域はどのようにコミュニケーションをとるのか？
（高 ３ 学習内容）に TPE の特徴として角島（2019）が指摘したものである。教科指導の教師の専門性であり指導力が前提となって・補助資料にバイオメカニカル・インターフェースが描かいる。話し方の技法といった新たな指導スキルが求められれていたが、これは何を意味するのか？

ても、個々の生徒が様々に教科の学びから関心のある事を

他の教科の教員である試験官から課される質問深めていくことに対応するということは、明らかに TPE・あ なたは神経新生の存在についての「論争」に言及しの指導で培われたノウハウが前提となっているといえる。

― 40 ―

フランスのバカロレア試験のグラントラルに関する一考察

専門の教育の教科横断も可としていることなども然りであに裏打ちされる進路模索であり動機の醸成という観点からる。

いえば GO の方が手堅く実質的と映る。

従来の教科教育や教科の試験では対応できなかった時代

角島（2023）⒁ が物理教育について「物理の目標のありの教育要求に対し、日本は総合を設置した。そして、20年

ようとして打ち出されるべき視点が、理科という傘の下にの実績を踏まえて、この度は「探究」の御旗とともに、むあることで打ち出されないのであるとすると、後期中等教しろ教育課程の中心に据えられる然とした位置づけとなっ育段階である高等学校での科目と教科の関係はそもそもどた。一方、同時期にフランスは TPE を設置したものの20

うあるべきだろうか」と問うたが、理科という教科の大枠

年で姿を消し、GO という出口の試験の様式のみを設定すとして「探究の過程」を押す中に科目として「生物」がある形となるなど見た目は後退したように映る。

ることも、同様の問いを想起させる。

ただ、日本の総合は探究のプロセスを展開するように求

また、数理探究は別として、理科の科目指導の中で単元められるが出力のありようや評価については各校完結であや内容によって適宜探究のプロセスがとられればいいのでる。また、進路に対する総合の関わりについて学習指導要

あって、GO のように年間を通してある一つのテーマで深領でも触れられるものの、総合のみが単独で進路に深く関めることが求められているわけでない。ただ、その「適わるのでなく、数あるきっかけの一つである。

宜」がどの程度展開されるかは現場裁量であり不透明であ

その点、GO については担当すべき教科、教員、進路にる。 こ の 点、GO で は 教 科 で 目 指 さ れ た 目 標 が、 問 い

関する出力などが明確である。そして、事例にみたようなquestion の深化という年間を通した GO のプロジェクト準

出力イメージなどが年々様々に共有されていく中、教科と備の中で確実に落とし込まれていく。

キャリアプランのつながりの指導ノウハウが蓄積していく。

制度も違うので一律には言い難いが、GO への取り組み
は、自分の教科から発展していく進路指導のありようとし

総合と違って、バカロレア最終試験の ５ つの試験の １ つを成し、かつ10％の評価割合を占める GO に対する生徒がては、参考となる事例と言えよう。
c. 生成系 AI の時代にあって持つストレスは、TPE の ５ ％よりもさらに大きく、生徒

受験生は、補助資料に図案やキーワードなど何をどのよ

は一層鍛えられる環境下にある。GO は、カリキュラム上

うに書き込むかを試行錯誤し、そして ５ 分のプレゼンテー

姿を消して後退した様に映るものの、TPE よりもさらにションで話し切る内容については何度も原稿を推敲しかつ

総合とも探究とも比較がしにくい、そして単なる教科とも何度も声に出しながら、準備しきって当日を迎える。補助

違う強烈な教育的な仕掛けであるといえる。総合を批判的

資料は評価対象とならず、かつ物としての原稿も渡せず、に捉えていくためにも、今後の成り行きを注視すべき対象

提出するものは何もない。すべてが頭の中に入っていて、である。

語ったことが全てとなる。ただ、諳んじての演説ではな

b. 日本の理科への示唆

く、その後10分のやりとりでは高校 ３ 年間の教科での概念

模範事例にみたように、物理・化学では、実際に自分がや知識が縦横に問われ、理解をしていなければ毛頭対応で検証のための実験を行い結論まで導く手順がとられている

きない。そして、最後の ５ 分で進路に対する自分の詰めのが、SVT の場合は実験をしているのではなく、興味ある程度が問われるが、確たる自分がいなければ成立しない。

その分野に関する調べ学習の成果を披露しているような体GO の具体的な展開に当たって、教育相のブランケール

裁である。これは、 ２ ．b において各教科の学習指導要領

J-B.Blanquer の命を受けたパリ政治学院 Sciences-Po におが示した目標にそのまま対応している。物理・化学の場合

いてパブリックスピーキング art oratoire を担当するデルは科学的アプローチであり、日本の「探究の過程のイメー

エイ C.Delhay が2019. ６ .19に提出した「GO を機会均等の⑿ジ」 として示されたものに近いが、SVT の目標は多様で梃とする」と題したレポート ⒂ がある。タイトルの意図ある。

は、雄弁に語ることができていたのは特権階級であったの中学校の事例ではあったが角島（2020）⒀ が指摘したよに対し、誰もが雄弁に語ることができるようになることがうに、日本の場合は「生物」であって「生命の科学」では硬直的な社会の機会均等になるとのことであるが、副題はない。SVT は大単元として「人体と健康」を掲げ、保健・「バカロレアの GO と幼稚園から高校までの口頭教育のた

医療につながる内容も扱っている。例に引いた脳卒中のよめの推奨事項」とある。そのデルエイは、「体の技術としうな事例で、理科が教科として示す「探究の過程」はなかて話すことを学ぶという考えを強調したかった」⒃ というなかとれない。ただ、医療分野に進路を考えていく生徒に

身体性の視点を述べている。

とっては、仮説検証のような探究の形式をとらない調べ学

2023. ４ .18には、e-prof という教育系のチャンネルから習の延長のようなものであっても、自分事として深い知識

物理・化学の分野で「ChatGPT ３ で、GO を ３ 分で準備」― 41 ―

角島と題した動画が Youtube にアップされたりもした⒄。プロ

誠

た。
進路という観点にたったときの授業の関わりや指導といンプト事例のシェアなど、今後益々、原稿づくりに利用さう点からすると、GO に見たありようは日本の教員としてれてしまうであろうと容易に推測できる。
日本では出願書類への生成系 AI の利用禁止を明示する

も指導の参考となる。特に少子化がすすむ日本の大学入試大学が多いが、叩き台の作製段階で何かと利用され得るこにおける総合型選抜の指導などでは参考となるであろうとは避けられないと思われる。また、出願書類に限らず事し、生成 AI 時代の大学側の入試のやり方にもヒントとな前に準備されて提出される筆記の成果物に対する評価が難るものがあるのではないだろうか。
最後に、生成 AI という新たな視点が出てきた今後におしくなってくることも然りである。
生成 AI を利用しながら原稿を作ったとしても、その内いて、人間らしい身体性や対話という行為にフォーカスさ容を諳んじて人間らしく体の技術として口頭で語り、理解れた試験という意味においても GO という仕掛けがどう機の程度や進路に対する説得性が対話することで求められる能していくか、今後も注視していきたい。

試験というのは、公平性の担保や実施に伴う諸々の課題は資あるにせよ、時代に照らせば益々意味があるように映る。
d. 批判等々⑴

新制度最初の2021年は、GO のみならず新しいバカロレ料角島誠（2019）,「高等学校の総合的な学習の時間に関する一考察～フランスの高等学校における理系コース

アの展開に伴う諸々の混乱、Covid19状況下で様々な意味の TPE を参考に～」『広島工業大学紀要

での物理的な準備時間のなさなども含め大混乱の中での実

53 pp.105-115

施であった。そういった意味で、2023年が ３ 回目の実施か⑵

つ、準備においてもいわゆる Covid19問題から免れた本来的なことができた年であった。

研究編』

h ttps://www.snes.edu/article/la-physique-chimiedans-le-calendrier-des-examens-2023/

⑶
⒃⒅⒆⒇㉑

GO に対する批判を拾ってみると：

S ylvie Lecherbonnier et al., “Baccalauréat : laréforme Blanquer et ses promesses non tenues”, Le
Monde 2023.6.14 modifié 6.15

・試験官の能力や主観による公平性に対する疑問⑷

・評価基準の曖昧さ

MENJ, “Grand oral et enseignements de spécialité”,
Janvier 2023

・数学など教科特性による GO との非親和性⑸

・GO 指導と専門の教育の指導時間の不足の問題

BO spécial n°８ du 25 juillet 2019, Programme de・専門の教育の試験と GO 試験日の日程の問題

l’enseignement de spécialité de physique-chimie de・専門の教育の在り方も含めた新制度全体に対する批判

la classe terminale de la voie générale,

・格差の溝は広がっていくのではないか

AnnexeProgramme de physique-chimie de terminale

・GO で進路と結びつける専門の教育の選択のストレス

générale⑹

・‥‥BO spécial n°８ du 25 juillet 2019, Programme del’enseignement de spécialité de physique-chimie deと様々に出ている。
このように、さまざまな課題が指摘されているが、全体

la classe terminale de la voie générale,

的な教育の文脈の中で、現場は GO をどのように捉えていAnnexeProgramme de sciences de la vie et de laるのだろうか。

Terre de terminale Générale
⒃

2023. ６ .19の Le Monde 紙 は、教員組合である SGEN-⑺

BO spécial n°２ du 13 février 2020,Épreuve orale

CFDT の A.Torchet 氏の「このテストが他のテストに比

dite « Grand oral » de la classe de terminale de la

べてそれほど厳しく批判されることはないが、…『不安voie générale à compter de la session 2021 del'examen du baccalauréat

定』なままである。とはいえ、GO はその地位を確立しつつあり、今それを変えるのは不適切に思える」の言葉で結⑻

h ttps://pedagogie.ac-nancy-metz.fr/wp-content/
uploads/TPE-GO-comparaison.pdf

んでいる。
⑼

６ ．おわりにFrance ３ Nouvelle-Aquitaines（2021）, “Au cœur duGrand oral du Bac !”https://www.youtube.com/watch?v=０OerBe７A５I０

日本では総合でも教科でも探究という文言なくして教育を語れないような探究圧とでもういうべき空気が漂うが、⑽

Alex Sciences Nat'（2021）, “Je passe le Grand Oral,

同じ2020年代にあってフランスの GO に関してはその文言

pour vous montrer !”,すら出てこなかった。むしろ教科の専門性に軸足があっhttps://www.youtube.com/watch?v=cjbH30jx27o― 42 ―

フランスのバカロレア試験のグラントラルに関する一考察⑾

https://www.youtube.com/watch?v=DfwnptVe６ao

Olivier JAOUI Nicolas COPPENS（2021）, Mission
Grand Oral - Physique Chimie / SVT - Terminale -⒅

Nouveau Bac, Nathan

2022-07-07/le-grand-oral-du-bac-critique-par-des-chefs-

図 １ と図 ２ は原書の吹き出し等を除外加工している。

d-etablissement-du-cambresis

尚、Nathan 社より事例の扱いならびに加工した図の⒆

高等学校学習指導要領（平成30年告示）解説
理数編⒀

inquiétudes à l’approche du grand oral du bac”, Le

理科編

Monde 2021.5.24

文部科学省

角島誠（2020）,「フランスの中学校理科「生命と地球

⒇

⒁

⒂

㉑

教育編』19 pp. ５ -14

https://www.philomag.com/articles/pour-ou-contrele-grand-oral-du-bacの科学」（SVT）の大単元「人体と健康」に関する一考察」『広島工業大学紀要

Violaine Morin, “Manque de préparation, consignes
ambiguës, barèmes de notation flous : au lycée,

使用許諾を得ている2023. ９ .11⑿

h ttps://www.lavoixdunord.fr/1203156/article/

Mattea Battaglia,“Peut-on faire du « grand oral » du

角島誠（2023）,「高等学校の物理教育の目標に関する

bac un levier d’égalité des chances? Un rapport

一考察〜フランスの高等学校

教科「物理・化学」にdétaille les contours et les enjeux de cette nouvelle

おけるモデリングの位置づけを通して〜」『広島工業épreuve, qui sera introduite en 2021”, Le Monde

大学紀要

2019.6.24

教育編』22 pp.31-41

Cyril Delhay（2019）, “baccalauréat 2021 Faire du

注

grand oral un levier d’égalité des chances⒃

Recommandations pour le grand oral du

注 １ ）B O n° 29 du 19-７-2018, Annexe １ : classe debaccalauréat et l’enseignement de l’oral, de l’école

seconde générale et technologique – liste etmaternelle au lycée”, Rapport remis à Jean-Michel

volumes horaires des enseignements ならびに BO

Blanquer,ministre de l’Éducation nationale et de lan°29 du 19-７-2018,

Jeunesse, le 19 juin 2019cycle terminal de la voie Générale より、簡略化しViolaine Morin et al, “Le grand oral du baccalauréatて作成。

2023 cherche encore la bonne formule”, Le Monde⒄

Annexe : Grilles horaires du

注 ２ ）h ttps://cache.media.eduscol.education.fr/file/2023.6.19

B a c 2 0 2 1 / 0 5 / ８/ l e s _ e p r e u v e s _ d u _ n o u v e a u _e -prof（2023）, “３mn pour préparer le Grand oral

baccalaureat_general_infog_1086058.pdf より作成。

avec ChatGPT３（Critique） | Terminales spé”,

注 ３ ）普通コースの場合。⑴角島（2019）より。

2023.4.18※― 43 ―

掲載サイトの閲覧は2023年 ９ 月12日に最終確認