〈一般研究課題〉 クスノキ染色布の悪臭消臭能力に及ぼす葉の乾燥方法の影響助 成 研 究 者

大同大学

颯田

尚哉

クスノキ染色布の悪臭消臭能力に及ぼす葉の乾燥方法の影響颯田 尚哉（大同大学）

Effect of drying method on deodorizing function ofcotton fabric dyed with camphor tree leaves
Naoya SATTA(Daido University)

Abstract：
Merits of camphor tree such as wood, cabinetwork, herbal medicine and celluloid raw material
were recognized broadly and used frequently, in Japan. But recently, utilization is slumping.
Redevelopment of application of camphor tree is needed for protection of environment andsustainable recycle.
The purpose of this study was to find out 2 -way utilization. One is that camphor oil can beextracted by distilling the leaves of the camphor tree with steam, and the other is that cotton
fabric dyed with resultant liquid obtained at the same time, have effect on ammonia deodorization.
Quantitative analysis of camphor included in extracts of freeze-drying leaves and air-drying
sprig was carried out by the gas chromatograph-mass spectrometry. There were leaves productsthat contained more than 2 times of the amount of camphor in sprig. The level of odor in theextracts of leaves and sprig were estimated by odor measurement method. Freeze-drying leaves do
not have adverse effects on odor intensity, unpleasantness and acceptance than those of the othersamples. It was found that Effect on ammonia deodorization of cotton dyed with camphor tree isequal to or more than that of persimmon tannin and green tea. These suggest that 2-way utilizationof camphor tree is successfully available.

－ 181 －

1．はじめに
近年環境にやさしく人にもやさしい、天然由来の自然素材が注目を集め、繊維素材だけでなく植物染料が見直されている。なかでも、緑茶や紅茶に良好なアンモニアの消臭機能があることが知られ、消臭機能を持つ染色布が検討され始めている 1～3)。特に居住環境用の消臭剤は工業製品が多く、自然素材による人にやさしい消臭製品の開発が期待されている。一方、名古屋市のシンボルツリーでもあるクスノキは、材部が高級家具材や含有する樟脳が漢方薬やセルロイド原料としてもてはやされていた時代もある 4)が、主成分のカンファを工業的に合成が可能な現在では利用価値を失っている。クスノキの持続可能な利用方法の開発は、名古屋市を含む愛知県の環境保全と地域振興にも貢献することが期待されている。
本研究では、消臭機能を持つ自然素材染色布を開発するために、草木染の原料としてクスノキに注目する。クスノキから染料（煮汁）を抽出するには加熱が不可欠であることから、精油の分離抽出も行い、クスノキの精油成分であるカンファーを抽出してにおいの官能評価を行う。それとともに、蒸留残渣液をクスノキの葉の染料として利用する。クスノキ染料用いた染色布の消臭機能を、古くから存在する染色布（藍染、柿渋染、茶染）と比較検討する。これらにより、クスノキの葉の並行利用方法の確立を試みる。
２．試料および実験方法
2.1 クスノキの葉の収穫と前処理
クスノキは、大同大学内に自生しており、許可を得て学内で枝葉を採集した。収穫した枝葉は、葉と枝を切り分け、葉は生葉、陰干し（自然乾燥＝風乾）し、本研究では風乾とは別に凍結乾燥（以下ＦＤ）した。風乾中に染料成分が変質（変色）することや、精油成分が散逸する恐れもあり、クス
ノキの葉を凍結乾燥（TAITEC製：VD-250R、DC-280）して、供試するまで保管した。枝は、1～2cm程度に裁断し、自然乾燥後に供試した。
ＦＤ葉については、主要なかおり成分をHS-GC/MS（島津製作所製：GC/MS-ＱＰ2010Ultra、GC- 2010）に よ り 分 析 し た。ＦＤ 葉 を 石 臼 で 挽 き、 粉 状 に な っ た 試 料 2 ｇ を バ イ ア ル 瓶（PerkinElmer 株式会社）に封入した。封入空気（ヘッドスペース：HS）中のにおい成分をガスクロ
マトグラフ-質量分析計（GC/MS）で分析した。
2.2 クスノキの葉から精油類の抽出と残渣の染料化
乾燥したクスノキの葉を水蒸気蒸留装置と簡易式蒸留器にて蒸留し、精油、芳香水（蒸留水）、染料（蒸留残液）を得た。カンファーについては、収量を把握するとともに、臭気強度（6段階）、快不快度（９段階）、容認性（２段階）の官能評価を19～22歳の男女20人で行った。染料を染色に使用するまで期間を置く場合は、冷凍保存した。
2.2.1 蒸留方法とカンファーの定量方法
水蒸気蒸留装置は、桐山製作所の水蒸気蒸留装置

ＲＡ-013Ｈであり、図1に外観を示す。

蒸

留円筒フラスコに水（900ｍL）を入れ、ステンレス試料棚を上に置き、その上に蒸留試料を100ｇ仕込む。生葉の場合は、シュレッダー破砕、ＦＤ葉は手揉みによる破砕を行った。試料投入後蒸留カバーをセパラブルクランプ（3か所）で固定し、アーチ管で蛇管冷却管と接続する。冷却器外筒に冷却水を入れてから氷を入れ、水面はこの外筒より2～3㎝下までとする。

－ 182 －

ＩＨヒーターにて10段階の加熱レベル７（一部4）で蒸留円筒フラスコを加熱し、試料内の水蒸気

め、芳香水を貯蓄して上澄みの精油オイルを横菅より採取すをアーチ管より蛇管冷却器へ導き、ビーカーに芳香水（アロマウォーター）を採取する。液体の精油
る構造となっている。
は、ビーカー手前の油水分離器にて採取する。その際、下クスノキの精油成分であるカンファ―は、固体として蛇管部のピンロックを閉めて芳香水を溜め、芳香水を貯蓄してめ、芳香水を貯蓄して上澄みの精油オイルを横菅より採取す
め、芳香水を貯蓄して上澄みの精油オイルを横菅より採取す冷却管内と油水分離機に析出するため、エタノールおよそ
上澄みの精油オイルを横菅より採取する構造となっている。
る構造となっている。
る構造となっている。
10mL にて、溶解して回収した。エタノール回収したカンファ
クスノキの精油成分であるカンファーは、固体として蛇クスノキの精油成分であるカンファ―は、固体として蛇管
クスノキの精油成分であるカンファ―は、固体として蛇管―は、液量をメートルグラスで体積を測定し、エタノール中管冷却管内と油水分離器に析出するため、エタノールおよ
冷却管内と油水分離機に析出するため、エタノールおよそ
冷却管内と油水分離機に析出するため、エタノールおよそのカンファ―を GC/MS（島津製作所製：GC/MS-ＱＰ2010Ultra、
そ10
mLにて、溶解して回収した。エタノール回収したカ10mL
にて、溶解して回収した。エタノール回収したカンファ
10mL にて、溶解して回収した。エタノール回収したカンファ
GC-2010）により、絶対検量線法で測定した。芳香水を 100 ｍ
ンファーは、液量をメートルグラスで体積を測定し、エタ―は、液量をメートルグラスで体積を測定し、エタノール中―は、液量をメートルグラスで体積を測定し、エタノール中
L ごとに採取し、総量 600ｍL が得られたところで、蒸留を停
ノール中のカンファーをGC/MS（島津製作所製：GC/MSのカンファ―を
GC/MS（島津製作所製：GC/MS-ＱＰ2010Ultra、のカンファ―を GC/MS（島津製作所製：GC/MS-ＱＰ2010Ultra、止した。この時の蒸留残渣液を数回分貯留し、500ｍL 容器に
ＱＰ2010Ultra、GC-2010）
により、絶対検量線法で測定しGC-2010）
により、絶対検量線法で測定した。
芳香水を 100 ｍ
GC-2010）により、絶対検量線法で測定した。芳香水を100 ｍ
染料として冷凍保存した。
水蒸気蒸留装置に供試した試料のmLごとに採取し、総量600ｍLが得られLた。芳香水を100ごとに採取し、総量600ｍL が得られたところで、蒸留を停
L ごとに採取し、総量 600ｍL が得られたところで、蒸留を停1 に示す。
一覧を表
図たところで、蒸留を停止した。この時の蒸留残渣液を数回止した。
この時の蒸留残渣液を数回分貯留し、500ｍL 容器に
表 1 水蒸気蒸留装置によるカンファ―の抽出条件止した。この時の蒸留残渣液を数回分貯留し、500ｍL 容器に分貯留し、500 ｍL容器に染料として冷凍保存した。水蒸気
染料として冷凍保存した。
水蒸気蒸留装置に供試した試料の材料
葉
葉枝
染料として冷凍保存した。水蒸気蒸留装置に供試した試料の蒸留装置で供試した試料の一覧を表1に示す。
一覧を表1 に示す。
図1
水蒸気蒸留装置の概観
図1
水蒸気蒸留装置の概観
100
100
重量 ｇ
100
一覧を表 1 に示す。
図 1 水蒸気蒸留装置の概観
使用状態
生
自然乾燥
自然乾燥
表 1 水蒸気蒸留装置によるカンファ―の抽出条件
表1 水蒸気蒸留装置によるカンファーの抽出条件
表 1 水蒸気蒸留装置によるカンファ―の抽出条件
収穫 葉
6枝
月
6月
6月
材料
葉
葉
枝
材料
葉
葉
枝
葉
枝
使用装置
図
1
図
1
図1
100
100
100
100
重量 ｇ
100
100
100 実験回数100
100
重量 ｇ
100
1
1
1
使用状態
生
自然乾燥
自然乾燥
ＦＤ
自然乾燥
使用状態
生
自然乾燥
自然乾燥
ＦＤ
自然乾燥
残渣液の染料化
染料
1
染料
1
染料
1
収穫
6月
6月
6月
9月
9月
収穫
6月
6月
6月
9
月
9
月
－1
－
－
使用装置
図1
図1
図 1カンファー定量
図1
図
使用装置
図1
図1
図 1 官能評価
図1
図1
有
有
－
実験回数
1
1
1
3
1
実験回数
1
1
1
3
1
残渣液の染料化
染料 1
染料 1
染料 1
染料 2
染料 2
簡易蒸留器は、桐山製作所製のＲＡ-015
であり、図 2 に外観
残渣液の染料化
染料 1
染料 1
染料 1
染料 2
染料 2
カンファー定量
－
－
－
GC/MS
GC/MS
に、孔あきステンレス製円板を底部に敷き、水（350ml程度）入カンファー定量
－
－
－
GC/MS
GC/MS
有
有
官能評価
有
有
－
有
官能評価
有
有
－
有
自然乾燥した枝
50g を投入する。中段の蒸留容器（溜出部）を沸
簡易蒸留器は、桐山製作所製のＲＡ-015 であり、図 2 に外観を示す。ヒーター直上の沸騰容器
簡易蒸留器は、桐山製作所製のＲＡ-015 であり、図2 に外観を示す。ヒーター直上の沸騰容器
出板（オイル受け）を置く。溜出板の凸部が蒸留容器の内部に傾に、孔あきステンレス製円板を底部に敷き、水（350ml程度）入れる。手で破砕したＦＤ葉または簡易蒸留器は、桐山製作所製のＲＡ-015であり、図2に外観を示す。ヒーター直上の沸騰容器に、孔あきステンレス製円板を底部に敷き、水（350ml程度）入れる。手で破砕したＦＤ葉または最上段の冷却容器に氷を半分程度入れ水も浸るくらい入れる。
自然乾燥した枝
50g を投入する。中段の蒸留容器（溜出部）を沸騰容器に重ね、ステンレス製の溜に、孔あきステンレス製円板を底部に敷き、水（350
自然乾燥した枝 50g を投入する。中段の蒸留容器（溜出部）を沸騰容器に重ね、ステンレス製の溜働させる。最上部の冷却容器底面に蒸気が接触して冷却され、液出板（オイル受け）を置く。溜出板の凸部が蒸留容器の内部に傾斜して入るように置く。
ｍL程度）を入れる。手で破砕したＦＤ葉または自然出板（オイル受け）を置く。溜出板の凸部が蒸留容器の内部に傾斜して入るように置く。
最上段の冷却容器に氷を半分程度入れ水も浸るくらい入れる。IH
ヒーターを加熱レベル 4 で稼
表2 簡
乾燥した枝
50gを投入する。中段の蒸留容器（溜出
最上段の冷却容器に氷を半分程度入れ水も浸るくらい入れる。IH ヒーターを加熱レベル 4 で稼出条働させる。最上部の冷却容器底面に蒸気が接触して冷却され、液化後蒸留容器の溜出管より芳香水部）
を沸騰容器に重ね、ステンレス製の溜出板（オイ
働させる。最上部の冷却容器底面に蒸気が接触して冷却され、液化後蒸留容器の溜出管より芳香水
材ル受け）を置く。溜出板の凸部が蒸留容器の内部に
重量
表 2 簡易蒸留器によるカンファ―の抽表
2
簡易蒸留器によるカンファ―の抽使用
傾斜して入るように置く。
出条件
出条件
収
材料
葉
枝
最上段の冷却容器に氷を半分程度入れ水も浸るく
材料
葉
枝
使用
重量 ｇ
50
50
らい入れる。IHヒーターを加熱レベル4で稼働させ
重量 ｇ
50
50
実験
使用状態
自然乾燥
FD
使用状態
自然乾燥
FD
残渣液の
る。最上部の冷却容器底面に蒸気が接触して冷却さ
収穫
9月
9月
収穫
9月
9月
カンファ
使用装置
図2
図2
れ、液化後蒸留容器の溜出管より芳香水が滴下し、
使用装置
図2
図2
官能
実験回数
1
1
ビ ー カ ー で 受 け る。 冷 却 容 器 底 面 ガ ラ ス に カ ン
実験回数11
残渣液の染料化－－
残渣液の染料化－－
ファーが付着してる場合は、スクレーパで削り取
カンファー定量秤量秤量
カンファー定量秤量秤量－－り、スクリュー管に採集する。秤量により、カン
図2 簡易蒸留器の概観
図 2 官能評価
簡易蒸留器の概観
官能評価－－

図 2 簡易蒸留器の概観
図 2 簡易蒸留器の概観－ 183 －

3

出板（オイル受け）を置く。溜出板の凸部が蒸留容器の内部に傾斜して入るように置く。
最上段の冷却容器に氷を半分程度入れ水も浸るくらい入れる。IH ヒーターを加熱レベル 4 で稼働させる。最上部の冷却容器底面に蒸気が接触して冷却され、液化後蒸留容器の溜出管より芳香水
ファーを定量する。蒸留時間は、芳香水が滴下し始めてから、20分間とした。簡易蒸留器に供試した試料の一覧を表2に示す。
2.2.2 官能評価方法
官能評価で用いたクスノキのカンファーは、生葉から得られた固体状カンファー、自然乾燥状態の葉から得られたエタノール回収のカンファー、フリー
ズドライ状態の葉から得られたエタノール回収のカ

表2

簡易蒸留器によるカンファ―の抽
簡易蒸留器によるカンファーの抽出条件
出条件
材料
葉
枝
重量 ｇ
50
50
使用状態
自然乾燥
FD
収穫
9月
9月
使用装置
図2
図2
実験回数
1
1
残渣液の染料化－－
カンファー定量
秤量
秤量
官能評価
－
－
表2

ンファー、自然乾燥状態の枝から得られたエタノー
ル回収のカンファーである。
図 2 簡易蒸留器の概観
臭気強度は0～5までの6段階、快・不快度は-4（不快）～4（快）までの９段階、容認性は0（受け入れられる）または1（受け入れられない）の２段階で評価した。
3
2.3 木綿布の染色
木綿布として、市販のガーゼを用い、草木染の手法によって、クスノキ染と茶染めを行った。柿
渋染と藍染は市販の染料を用いて染色した。ブランクは無染色のガーゼとし、事前の水洗浄の有無
で実験条件を分けた。
2.3.1 草木染の方法
木綿布（本研究では市販のガーゼ）を30㎝×300㎝のサイズ（約30 g）に切り、煎茶とクスノキの蒸留残渣液で染色を行った。
① １Lの水に煎茶40gを入れ、沸騰後20分間弱火で加熱し、緑茶抽出液を濾し取り染料溶液とした。凍結保存したクスノキの蒸留残渣液は解凍し、コーヒーフィルターでろ過後水道水をく
わえて希釈し、1Lの染料溶液とした。
②

50℃の水１Lにミョウバン5gを溶かし、媒染液を作る。

③

木綿布を牛乳処理（牛乳に1分間浸す：タンパク質を吸着させる）し、余分な牛乳を絞る。

④③を染料液に2分間浸し、余分な液を絞る。

⑤④を媒染処理（媒染液に1分間浸す：色素を布に固着させる）し、余分な液を絞る。

⑥④→⑤を4回繰り返す。

⑦

染色した布を乾燥させる。

2.3.2 市販染料による染色の方法
柿渋と藍の染料原液は、田中直染料店（株）にて購入し、柿渋は4倍希釈、藍は染料店所定の方法
で染料液を調整した。木綿布の質、量は草木染めと同じとし、染色前に水道水で洗浄し乾燥した。
柿渋染めでは、媒染と牛乳処理を行わず、染料液に2分間浸し、余分な液を絞ることを4回繰り返した後、乾燥させた。藍染めでも、媒染と牛乳処理を行わず、染料液に5分間浸し、余分な液を絞る。流水に浸漬と引き上げを、藍色に発色するまで繰り返した後、乾燥させた。
2.4 染色布の消臭機能評価
原臭には、法律で規制される特定悪臭物質のひとつであるアンモニアを対象物質に選定する。純水とアンモニア水試薬（関東化学製）を等体積で混合し、アンモニア水溶液を濃度調整した。
アンモニガスは、20L のフレックスサンプラーに無臭空気を3L入れ、アンモニア水溶液を100－ 184 －

μL入れる。フレックスサンプラー内でアンモニア水溶液を手で伸ばして広げ、無臭空気を19 L入れる。水と沸騰させたお湯を等体積バット内に入れ、金網を渡した上にアンモニア水溶液入れたフ
レックサンプラを置き、余熱で気化させてアンモニア原臭とした。アンモニア原臭濃度を検知管
ステック製：3M）にて測定し、これを初期濃度とした。
（ガステック製：3M）
にて測定し、これを初期濃度とした。
20L の固形物用フレックスサンプラーに染色した布を入れ、テープで2 重に閉じ、アンモニア原
20Lの固形物用フレックスサンプラーに染色した布を入れ、テープで2重に閉じ、アンモニア原臭をエアポンプにて
21L 注入する。初期濃度を 0 分とし、5,15(または 10),30,60,120 分の時間経
ステック製：3M）にて測定し、これを初期濃度とした。
ステック製：3M）にて測定し、これを初期濃度とした。
臭をエアポンプにて21L注入する。初期濃度を0分とし、5,15(または10),30,60,120分の時間経過
過ごとに、染色布を入れたフレックサンプラー内のアンモニア濃度を検知管で測定した。濃度が20L の固形物用フレックスサンプラーに染色した布を入れ、テープでの固形物用フレックスサンプラーに染色した布を入れ、テープで 22 重に閉じ、アンモニア原重に閉じ、アンモニア原
20L
ごとに、染色布を入れたフレックサンプラー内のアンモニア濃度を検知管で測定した。濃度が50ppm 以下になった場合には、低濃度用の検知管（ガステック製：3Ｌ）で再測定した。
臭をエアポンプにて 21L
21L 注入する。初期濃度を注入する。初期濃度を 00 分とし、5,15(または分とし、5,15(または 10),30,60,120
10),30,60,120 分の時間経
分の時間経
臭をエアポンプにて50ppm以下になった場合には、低濃度用の検知管（ガステック製：3Ｌ）で再測定した。
過ごとに、染色布を入れたフレックサンプラー内のアンモニア濃度を検知管で測定した。濃度が表 3 HS-GC/MS による葉の分析結果 ％過ごとに、染色布を入れたフレックサンプラー内のアンモニア濃度を検知管で測定した。濃度が3. 実験結果と考察
材料
生葉
FD 葉
50ppm 以下になった場合には、低濃度用の検知管（ガステック製：3Ｌ）で再測定した。
以下になった場合には、低濃度用の検知管（ガステック製：3Ｌ）で再測定した。
50ppm
３．実験結果と考察
3.1 クスノキの葉のかおり成分
二酸化炭素
32.3
N.D.
表
3
HS-GC/MSによる葉の分析結果
％
α-ピネン
4.6
HS-GC/MSによる葉の分析結果％
3.1 表
クスノキの葉のかおり成分
3 に生葉と FD 葉を HS-GC/MS で 2 回測定し 表 3 表3HS-GC/MSによる葉の分析結果％5.1
3. 実験結果と考察
実験結果と考察
3.
材料
生葉
FD
葉
カンフェン
3.0
材料
生葉
FD3.4
葉
表3に生葉とFD葉をHS-GC/MSで2回測定した測定結果の平均値を主要な気体物質とともに
3.1
クスノキの葉のかおり成分
二酸化炭素
32.3
N.D.
β-ミルセン
1.8
1.9
3.1 クスノキの葉のかおり成分
二酸化炭素
32.3
N.D.
た測定結果の平均値を主要な気体物質とともに示す。生葉からは多くの二酸化炭素が発生する
α-ピネン
4.6
5.1
リモネン
3.3
3.2
表 33 に生葉とに生葉と FDFD 葉を
葉を HS-GC/MS
HS-GC/MS でで 22 回測定し
回測定し
α-ピネン
4.6
5.1
表
カンフェン
3.0
3.4
カンファ―
48.1
74.4
示す。生葉からは多くの二酸化炭素が発生する
が、FD 葉からは発生しない。生葉と FD 葉の全カ
カンフェン
3.0
3.4
た測定結果の平均値を主要な気体物質とともにた測定結果の平均値を主要な気体物質とともに％：ピークの全カウント中の当該ピークの割合
β-ミルセン
1.8
1.9
β-ミルセン1.8
1.9が、FD葉からは発生しない。生葉とFD葉の全
ウ ン ト に 対 す る カ ン フ ァ ― （ 1,7,7,-tri示す。生葉からは多くの二酸化炭素が発生する
リモネン
3.3
3.2
示す。生葉からは多くの二酸化炭素が発生する
リモネン
3.3
3.2
48.1％、FD
葉
74.4％となり、乾燥によりカンフ
カBicyclo[2.1.1]heptane-2-one）のカウント比は、生葉
ウントに対するカンファー（1, 7, 7,-triカンファ―
48.1
74.4
が、FD
FD 葉からは発生しない。
葉からは発生しない。生葉と生葉と FDFD 葉の全カ
葉の全カ
カンファ―
48.1
74.4
が、
％：ピークの全カウント中の当該ピークの割合
ァ―の占有率は高まり、
凍結乾燥処理によって葉に含有するカンファ―成分量はほとんど減少しな
Bicyclo[ 2. 1. 1]heptane- 2-one）の カ ウ ン ト 比 は、 ％：ピークの全カウント中の当該ピークの割合
ウン
ント
トに
に対
対す
する
るカ
カン
ンフ
ファ
ァ―
―（
（ 1,7,7,-tri1,7,7,-triウ
いと考えられる。カンファ―以外の香気成分の占有率はほぼ等しかった。
生葉
48.1％、FD葉
74.4％となり、乾燥によりBicyclo[2.1.1]heptane-2-one）のカウント比は、生葉 48.1％、FD
48.1％、FD 葉
葉 74.4％となり、乾燥によりカンフ
74.4％となり、乾燥によりカンフ
Bicyclo[2.1.1]heptane-2-one）のカウント比は、生葉
3.2
カンファーの抽出量と素材に対する収率
カンファーの占有率は高まり、凍結乾燥処理によって葉に含有するカンファー成分量はほとんど減ァ―の占有率は高まり、凍結乾燥処理によって葉に含有するカンファ―成分量はほとんど減少しな
凍結乾燥処理によって葉に含有するカンファ―成分量はほとんど減少しな
ァ―の占有率は高まり、
表
4
クスノキからのカンファ―抽出量と収率
少しないと考えられる。カンファー以外の香気成分の占有率はほぼ等しかった。
いと考えられる。カンファ―以外の香気成分の占有率はほぼ等しかった。
いと考えられる。カンファ―以外の香気成分の占有率はほぼ等しかった。
簡易蒸留器：図 2
水蒸気蒸留装置：図 1
3.2
カンファーの抽出量と素材に対する収率
3.2 カンファーの抽出量と素材に対する収率
カンファーの抽出量と素材に対する収率
3.2
枝
FD 葉
FD 葉
枝
表4 クスノキからのカンファー抽出量と収率
表 44 クスノキからのカンファ―抽出量と収率
クスノキからのカンファ―抽出量と収率
2 回目
3 回目
1回
1回
反復回数
1 回目
1回
表
簡易蒸留器：図水蒸気蒸留装置：図
1
7
4
7
7
4
加熱レベル
簡易蒸留器：図422
水蒸気蒸留装置：図 1
枝FD2.13
葉
1.57
1.63
0.73
1.04
FD1.83葉枝
カンファー量 ｇ
枝
FD
葉
FD
葉
枝
2
回目
3
回目
1
回
1
回
反復回数
1
回目
1
回
100
100
50
50
100
100
素材量
ｇ
2 回目
3 回目
1回
1回
反復回数
1 回目
1回
加熱レベル
1.57
1.83
1.63
0.73
4.26
1.04
収率 ％
77
44
77
77
44
44
加熱レベル
1.57
1.83
1.63
0.73
2.13
1.04
カンファー量
ｇ
1.57
1.83
1.63
0.73
2.13
1.04
カンファー量ｇ
表 4 にカンファ―の抽出量と素材量に対する収率を加熱条件とともに示す。GC/MS
により水蒸気
100
100
50
50
100
100
素材量
ｇ
100
100
50
50
100
100
素材量 ｇ
蒸留装置のエタノール中カンファ―を測定し、カンファ―量を評価した。1サンプル
3 回測定を実
1.57
1.83
1.63
0.73
4.26
1.04
収率
％
1.57
1.83
1.63
0.73
4.26
1.04
収率 ％
施し、その平均値と標準偏差
表 44 にカンファ―の抽出量と素材量に対する収率を加熱条件とともに示す。GC/MSにカンファ―の抽出量と素材量に対する収率を加熱条件とともに示す。GC/MS により水蒸気
により水蒸気表
表4にカンファーの抽出量ととともに図3 に示す。
蒸留装置のエタノール中カンファ―を測定し、カンファ―量を評価した。1 サンプル
サンプル 33 回測定を実回測定を実蒸留装置のエタノール中カンファ―を測定し、カンファ―量を評価した。1
素材量に対する収率を加熱条件
表 4 より、クスノキは、素施し、その平均値と標準偏差施し、その平均値と標準偏差とともに示す。GC/MSにより材部位や加熱レベル、蒸留装とともに図 33 に示す。
に示す。
とともに図
水蒸気蒸留装置のエタノール中

置の違いによって得られる
表 44 より、クスノキは、素より、クスノキは、素表カンファーを測定し、カンファー
カンファ―量に差がみられ
材部位や加熱レベル、蒸留装
材部位や加熱レベル、蒸留装量を評価した。1サンプル3回測ることがわかる。蒸留装置に置の違いによって得られる置の違いによって得られる定を実施し、その平均値と標準関わらず、葉の方が枝よりもカンファ―量に差がみられカンファ―量に差がみられ偏差とともに図3に示す。
得られるカンファ―量及びることがわかる。
蒸留装置にることがわかる。
蒸留装置に
表 4より、クスノキは、素材
収率は大きいことがわかる。
関わらず、葉の方が枝よりも関わらず、葉の方が枝よりも部位や加熱レベル、蒸留装置の素材部位に関わらず同じ素得られるカンファ―量及び得られるカンファ―量及び材であれば、水蒸気蒸留装置違いによって得られるカンファー
収率は大きいことがわかる。
収率は大きいことがわかる。
素材部位に関わらず同じ素素材部位に関わらず同じ素材であれば、
水蒸気蒸留装置
材であれば、
水蒸気蒸留装置

図3

図3 GC/MSによるカンファー測定結果

GC/MS によるカンファ―測定結果－ 1855 －図 33 GC/MS
GC/MS によるカンファ―測定結果
によるカンファ―測定結果
図

量に差がみられることがわかる。蒸留装置に関わらず、葉の（図 1）よりも簡易蒸留器（図 2）にほうが、得られるカ方が枝よりも得られるカンファー量及び収率は大きいことがンファ―量及び収率は大きいことがわかる。葉の場合は、（図 1）よりも簡易蒸留器（図 2）にほうが、得られるカわかる。素材部位に関わらず同じ素材であれば、水蒸気蒸留
簡易蒸留器の方が収率が 2 倍程度良くなることがわかる。

ンファ―量及び収率は大きいことがわかる。葉の場合は、装置（図1）よりも簡易蒸留器（図2）にほうが、得られるカン
図3 より、水蒸気蒸留装置において異なる加熱レベルで実簡易蒸留器の方が収率が2 倍程度良くなることがわかる。
（図1）よりも簡易蒸留器（図2）にほうが、得られるカ
ファー量及び収率は大きいことがわかる。葉の場合は、簡易施した場合、強く加熱する（レベル 7）よりもゆっくり加熱
図 3 より、水蒸気蒸留装置において異なる加熱レベルで実ンファ―量及び収率は大きいことがわかる。葉の場合は、蒸留器の方が収率が2倍程度良くなることがわかる。
する（レベル 4）ほうが、得られるカンファ―量が大きいこ施した場合、強く加熱する（レベル7）よりもゆっくり加熱
簡易蒸留器の方が収率が2 倍程度良くなることがわかる。
図3より、水蒸気蒸留装置において異なる加熱レベルで実とがわかる。また、葉には枝の 2 倍以上のカンファ―が含まする（レベル4）ほうが、得られるカンファ―量が大きいこ
図 3 より、水蒸気蒸留装置において異なる加熱レベルで実施した場合、強く加熱する（レベル7）よりもゆっくり加熱すれることがわかる。
とがわかる。また、葉には枝の 2 倍以上のカンファ―が含ま施した場合、強く加熱する（レベル7）よりもゆっくり加熱る（レベル4）
図 4 に FDほうが、得られるカンファー量が大きいことが葉を蒸留直後の簡易蒸留器のカンファ―の析出れることがわかる。
する（レベル4）ほうが、得られるカンファ―量が大きいこわかる。また、葉には枝の2倍以上のカンファーが含まれるの様子を示す。水蒸気蒸留装置の場合は、カンファ―をエタ 図4 簡易蒸留器のカンファー析出の様子
図 4 に FD 葉を蒸留直後の簡易蒸留器のカンファ―の析出とがわかる。また、葉には枝の2 倍以上のカンファ―が含ま
図 4 簡易蒸留器のカンファ―
ノールに溶解して回収するため、回収後は液体となり、カンことがわかる。
の様子を示す。水蒸気蒸留装置の場合は、カンファ―をエタ 析出の様子れることがわかる。
図 4 簡易蒸留器のカンファ―
ファ―の定量は、GC/MS
による測定が必要になる。一方、簡易
図4にFD葉を蒸留直後の簡易蒸留器のカンファーの析出の様子を示す。水蒸気蒸留装置の場合
ノールに溶解して回収するため、回収後は液体となり、カン
図 4 に FD 葉を蒸留直後の簡易蒸留器のカンファ―の析出
析出の様子
式蒸留器の場合は、冷却容器底の球体部分に多くのカンファーが固体状で付着するのが確認できる。
は、カンファーをエタノールに溶解して回収するため、回収後は液体となり、カンファーの定量
ファ―の定量は、GC/MS による測定が必要になる。一方、簡易の様子を示す。水蒸気蒸留装置の場合は、カンファ―をエタ
図 4 簡易蒸留器のカンファ―
目視でも簡易蒸留器の方が、カンファーの採集量は多いように考えられた。結晶化されたカンフ
は、GC/MSによる測定が必要になる。一方、簡易式蒸留器の場合は、冷却容器底の球体部分に多式蒸留器の場合は、冷却容器底の球体部分に多くのカンファーが固体状で付着するのが確認できる。
ノールに溶解して回収するため、回収後は液体となり、カン
析出の様子
ァーは底をかきとる手法で採取でき、簡易式蒸留器のほうが容易であることが分かった。
くのカンファーが固体状で付着するのが確認できる。
目視でも簡易蒸留器の方が、カンファーの採集量は多いように考えられた。結晶化されたカンフ
ファ―の定量は、GC/MS による測定が必要になる。一方、簡易
簡易蒸留器は、水と素材を直接混合して蒸留するため、蒸留残渣液は素材と混合した状態で残る
目視でも簡易蒸留器の方が、カンファーの採集量は多いように考えられた。結晶化されたカン
ァーは底をかきとる手法で採取でき、簡易式蒸留器のほうが容易であることが分かった。
式蒸留器の場合は、冷却容器底の球体部分に多くのカンファーが固体状で付着するのが確認できる。
ことになる。残渣液を染料として利用するためには固液の分離が不可欠となる。
ファーは底をかきとる手法で採取でき、簡易式蒸留器のほうが容易であることがわかった。
簡易蒸留器は、水と素材を直接混合して蒸留するため、蒸留残渣液は素材と混合した状態で残る
目視でも簡易蒸留器の方が、カンファーの採集量は多いように考えられた。結晶化されたカンフ
3.3
カンファ―の官能評価結果
簡易蒸留器は、水と素材を直接混合して蒸留するため、蒸留残渣液は素材と混合した状態で残ることになる。残渣液を染料として利用するためには固液の分離が不可欠となる。
ァーは底をかきとる手法で採取でき、簡易式蒸留器のほうが容易であることが分かった。
表 5 カンファ―の官能評価結果の平均値
本研究の官能評価対象は、水蒸気
カンファ―原材料
臭気強度 快不快度
容認性
3.3
カンファ―の官能評価結果ことになる。残渣液を染料として利用するためには固液の分離が不可欠となる。
簡易蒸留器は、水と素材を直接混合して蒸留するため、蒸留残渣液は素材と混合した状態で残る
表
5
カンファ―の官能評価結果の平均値
3.55
-0.05
0.35
蒸留で回収したカンファ―（表 1）
葉（生）本研究の官能評価対象は、水蒸気
3.3
カンファーの官能評価結果ことになる。残渣液を染料として利用するためには固液の分離が不可欠となる。
カンファ―原材料
臭気強度
快不快度
容認性
3.70
-1.20
0.70
葉（自然乾燥）として統一し、表 5 に各官能評価値
3.55
-0.05
0.35
蒸留で回収したカンファ―（表1）葉（生）本研究の官能評価対象は、水蒸
3.3
カンファ―の官能評価結果
表5 カンファーの官能評価結果の平均値
3.85
-1.00
0.65
葉（ＦＤ）
カンファ―の官能評価結果の平均値の平均値を示す。臭気強度の平均 表 5 葉（自然乾燥）
3.70
-1.20
0.70
として統一し、表5 に各官能評価値
3.15
-1.00
0.60
枝（自然乾燥）本研究の官能評価対象は、水蒸気
気蒸留装置で回収したカンファー
カンファ―原材料
臭気強度
快不快度
容認性
3.85
-1.00
0.65
葉（ＦＤ）
は、3.15～3.85 と高い数値結果となの平均値を示す。臭気強度の平均
3.55
-0.05
0.35
蒸留で回収したカンファ―（表
1）
葉（生）
(表
1)として統一し、表 5に各官能
3.15
-1.00
0.60
枝（自然乾燥）った。葉の比較では、生葉が受け入れられやすい結果となった。枝よりも葉の方が前処理法に関わ
3.70
-1.20
0.70
葉（自然乾燥）は、3.15～3.85 と高い数値結果となとして統一し、表5 に各官能評価値
評価値の平均値を示す。臭気強度
3.85
-1.00
0.65
葉（ＦＤ）
らず臭気強度が高くなっており、カンファ―量が影響している可能性がある。
快不快度と容認性は、った。葉の比較では、生葉が受け入れられやすい結果となった。枝よりも葉の方が前処理法に関わの平均値を示す。臭気強度の平均の平均は、3.15～3.85と高い数値
3.15
-1.00
0.60
枝（自然乾燥）
生葉から抽出したカンファ―が 4 種の中では良い評価となった。多人数の官能評価を実施していならず臭気強度が高くなっており、
カンファ―量が影響している可能性がある。
快不快度と容認性は、は、3.15～3.85と高い数値結果とな
結果となった。葉の比較では、生
いが、生葉から得られた蒸留水（芳香
生葉から抽出したカンファ―が 4 種の中では良い評価となった。多人数の官能評価を実施していなった。葉の比較では、生葉が受け入れられやすい結果となった。枝よりも葉の方が前処理法に関わ葉が受け入れられやすい結果となった。
水）は青臭い感じが強く、今後は芳香水
いが、生葉から得られた蒸留水（芳香らず臭気強度が高くなっており、
カンファ―量が影響している可能性がある。快不快度と容認性は、枝よりも葉の方が前処理法に関わらず臭についても詳細な評価が必要である。
水）は青臭い感じが強く、今後は芳香水
生葉から抽出したカンファ―が4 種の中では良い評価となった。多人数の官能評価を実施していな
気強度が高くなっており、カンファー量
図 5 にカンファ―の臭気強度の平均についても詳細な評価が必要である。
いが、生葉から得られた蒸留水（芳香が影響している可能性がある。快不快度
値を標準偏差とともに示す。臭気強度
図 5 にカンファ―の臭気強度の平均
水）は青臭い感じが強く、今後は芳香水と 容 認 性 は、 生 葉 か ら 抽 出 し た カ ン
はパネルによってかなり差がみられ値を標準偏差とともに示す。臭気強度についても詳細な評価が必要である。
ファーが4種の中では良い評価となった。
た。平均値のみの比較では、葉と枝に差はパネルによってかなり差がみられ
図 5 にカンファ―の臭気強度の平均
多人数の官能評価を実施していないが、があるように考えられ、葉の方が数値た。平均値のみの比較では、葉と枝に差値を標準偏差とともに示す。臭気強度
生葉から得られた蒸留水
（芳香水）
は青臭
は大きく抽出量の結果（図3）と同じでがあるように考えられ、葉の方が数値はパネルによってかなり差がみられい感じが強く、今後は芳香水についてもある。しかしながら、誤差範囲は葉と枝は大きく抽出量の結果（図葉と枝に差3）と同じでた。
平均値のみの比較では、詳細な評価が必要である。
で重なっており、統計解析により検討ある。しかしながら、誤差範囲は葉と枝があるように考えられ、葉の方が数値
図5にカンファーの臭気強度の平均値を
図 5 カンファ―の臭気強度の評価結果を深める必要がある。
で重なっており、統計解析により検討は大きく抽出量の結果（図 3）と同じで標準偏差とともに示す。臭気強度はパネ
カンファーの臭気強度の評価結果
図 5図5 カンファ―の臭気強度の評価結果を深める必要がある。
ある。
しかしながら、誤差範囲は葉と枝で重なっており、統計解析により検討を深める必要がある。

6－ 186図－6 5

カンファ―の臭気強度の評価結果

ルによってかなり差がみられた。平均値
図 6 にカンファ―の快・不快度の平図 6 にカンファ―の快・不快度の平図 6 にカンファ―の快・不快度の平のみの比較では、葉と枝に差があるよう均値を標準偏差とともに示す。
快・不快
均値を標準偏差とともに示す。快・不快
均値を標準偏差とともに示す。
快・不快に考えられ、葉の方が数値は大きく抽出度の平均は、生葉意外は-1 程度という度の平均は、生葉意外は-1 程度という度の平均は、生葉意外は-1程度という結果となり、不快と感じられる結果と量の結果（図3）と同じである。しかしな結果となり、不快と感じられる結果と結果となり、不快と感じられる結果となった。標準偏差は、数値で 1 以上異がら、誤差範囲は葉と枝で重なっておなった。標準偏差は、数値で 1 以上異なった。標準偏差は、数値で1 以上異なり、快不快度はパネルによって非常
り、統計解析により検討を深める必要がなり、快不快度はパネルによって非常なり、快不快度はパネルによって非常に大きな差がみられ、パネルの嗜好がある。
に大きな差がみられ、パネルの嗜好がに大きな差がみられ、パネルの嗜好が反映していると考えられる。葉の比較
図6にカンファーの快・不快度の平均反映していると考えられる。葉の比較反映していると考えられる。葉の比較
では、生葉を快と判断するパネルが一値を標準偏差とともに示す。快・不快度
では、生葉を快と判断するパネルが一では、生葉を快と判断するパネルが一定数存在することがわかり、前処理との平均は、生葉意外は-1程度という結果
定数存在することがわかり、前処理と定数存在することがわかり、前処理としては受け入れられやすい結果となっとなり、不快と感じられる結果となっしては受け入れられやすい結果となっカンファーの快不快度の評価結果
図 6図6カンファ―の快不快度の評価結果
しては受け入れられやすい結果となった。
た。標準偏差は、数値で1以上異なり、
図 6 カンファ―の快不快度の評価結果た。
図 6 カンファ―の快不快度の評価結果
た。FD 葉と枝を比較すると、FD 葉と同程度であり、快不快度は単純にカンファ―の含有量（図3）
快不快度はパネルによって非常に大きな差がみられ、パネルの嗜好性が反映していると考えられ
FD 葉と枝を比較すると、FD 葉と同程度であり、快不快度は単純にカンファ―の含有量（図 3）
FD 葉と枝を比較すると、FD 葉と同程度であり、快不快度は単純にカンファ―の含有量（図 3）に影響されるわけではないことがわかる。誤差範囲は葉と枝で重なっており、統計解析により検討る。葉の比較では、生葉を快と判断するパネルが一定数存在することがわかり、前処理としては受に影響されるわけではないことがわかる。誤差範囲は葉と枝で重なっており、統計解析により検討に影響されるわけではないことがわかる。誤差範囲は葉と枝で重なっており、統計解析により検討を深める必要がある。
け入れられやすい結果となった。
を深める必要がある。
を深める必要がある。
凍結乾燥（FD）処理により、個人差の変動幅を極端に超えて、臭気強度や快不快度が強度を増し
FD葉と枝を比較すると、FD葉と同程度であり、快不快度は単純にカンファーの含有量（図3）に凍結乾燥（FD）処理により、個人差の変動幅を極端に超えて、臭気強度や快不快度が強度を増し
凍結乾燥（FD）処理により、個人差の変動幅を極端に超えて、臭気強度や快不快度が強度を増したり、不快側を示すことは考えられなかった。
影響されるわけではないことがわかる。誤差範囲は葉と枝で重なっており、統計解析により検討をたり、不快側を示すことは考えられなかった。
たり、不快側を示すことは考えられなかった。
3.3 染色布のアンモニアの消臭機能深める必要がある。
3.3 染色布のアンモニアの消臭機能
3.3 染色布のアンモニアの消臭機能染色に用いた染料と事前洗浄の有無、牛乳処理の有無、アンモニア吸着実験の回数を表 6 に示す。
凍結乾燥（FD）処理により、個人差の変動幅を極端に超えて、臭気強度や快不快度が強度を増し染色に用いた染料と事前洗浄の有無、
牛乳処理の有無、
アンモニア吸着実験の回数を表6 に示す。
5)染色に用いた染料と事前洗浄の有無、
牛乳処理の有無、
アンモニア吸着実験の回数を表6 に示す。
クスノキの残渣液は、6
月収穫の場合に桃色に染まり、9
月収穫の場合は黄色 6)に染まったが、原たり、不快側を示すことは考えられなかった。
5)
6)
クスノキの残渣液は、6 月収穫の場合に桃色 5)に染まり、9 月収穫の場合は黄色 6)に染まったが、原
クスノキの残渣液は、6
月収穫の場合に桃色 に染まり、9 月収穫の場合は黄色 に染まったが、原因は不明である。アンモニア吸着実験は桃色の染色布で行った。
3.3
染色布のアンモニアの消臭機能因は不明である。アンモニア吸着実験は桃色の染色布で行った。
表 6 染色綿布によるアンモニア吸着実験の条件因は不明である。アンモニア吸着実験は桃色の染色布で行った。
表 6 染色綿布によるアンモニア吸着実験の条件
表6
染料
茶染染色綿布によるアンモニア吸着実験の条件
クス染
柿渋染
藍染
ブランク ブランク
表 6 染色綿布によるアンモニア吸着実験の条件
染料
茶染
クス染
柿渋染
藍染
ブランク
ブランク
事前洗浄
有
有
有
有
有
無
染料
茶染
クス染
柿渋染
藍染
ブランク
ブランク
事前洗浄
有
有
有
有
有
無
牛乳使用の有無
事前洗浄
有有
有有
有無
有無
有無
無無
牛乳使用の有無
有3
有2
無1
無2
無1
無1
実験回数
牛乳使用の有無
有
有
無
無
無
無
実験回数
3緑
2桃
1
2藍色
1無色
1無色
染め色
濃い茶色
実験回数
3
2
1
2
1
1
染め色
緑
桃
濃い茶色
藍色
無色
無色
染め色
緑
桃
濃い茶色
藍色
無色
無色
茶染め布へのアンモニア吸着による濃度変化の結果を、表7 に示す。実験開始直後の5~10 分の茶染め布へのアンモニア吸着による濃度変化の結果を、表 7 に示す。実験開始直後の 5~10 分の茶染め布へのアンモニア吸着による濃度変化の結果を、表7 に示す。実験開始直後の5~10 分の濃度は、ばらつきがあるが、30分以降は 1 桁の低濃度を示している。90
分後にはほぼ等しい濃度
濃度は、ばらつきがあるが、30 分以降は 1 桁の低濃度を示している。90 分後にはほぼ等しい濃度
濃度は、ばらつきがあるが、30分以降は 1 桁の低濃度を示している。90 分後にはほぼ等しい濃度
染色に用いた染料と事前洗浄の有無、牛乳処理の有無、アンモニア吸着実験の回数を表6に示になっている。各経過時間の吸着率を次式で計算した。
になっている。各経過時間の吸着率を次式で計算した。
5)6)になっている。各経過時間の吸着率を次式で計算した。
す。クスノキの残渣液は、6月収穫の場合に桃色
吸着率＝（初期濃度－測定濃度）÷初期濃度 に染まり、9月収穫の場合は黄色 に染まったが、吸着率＝（初期濃度－測定濃度）÷初期濃度
吸着率＝（初期濃度－測定濃度）÷初期濃度
原因は不明である。アンモニア吸着実験
図 7 に 3 回の測定値のある茶染の吸着
表 7 茶染布によるアンモニア吸着実験の濃度変化
図 7 に 3 回の測定値のある茶染の吸着
茶染布によるアンモニア吸着実験の濃度変化
図 7 に 3 回の測定値のある茶染の吸着
7 表7
茶染布によるアンモニア吸着実験の濃度変化
は桃色の染色布で行った。
率について、
平均値を標準偏差とともに示 表
1 回目
2 回目
3 回目
表 7 茶染布によるアンモニア吸着実験の濃度変化率について、平均値を標準偏差とともに示
1
回目
2
回目
3
回目
310
600
350
率について、
平均値を標準偏差とともに示す。
0 分の測定値は、初期濃度を利用した。 初期濃度 ppm 1 回目
茶染め布へのアンモニア吸着による濃
2 回目
3 回目
31070
60012
3507
ppm
す。0 分の測定値は、初期濃度を利用した。 初期濃度
5
分
310
600
350
す。
0 分の測定値は、初期濃度を利用した。 初期濃度 ppm
5 分では、吸着率のばらつきは大きいが、度変化の結果を、表7に示す。実験開始
70－
12 7
7 5
5 10
分分
70
12
7
5
分
5 分では、吸着率のばらつきは大きいが、5 30分では、吸着率のばらつきは大きいが、分以降は誤差棒がマーカー内に収まる
直後の5〜10分の濃度は、ばらつきがあ
－
7
5
1015
分分
14
－
－
7
5－
10 分
30 分以降は誤差棒がマーカー内に収まる
14
－
－
15
分
30
分以降は誤差棒がマーカー内に収まる
4.5
ほど小さくなっている。30 分以降 90％以
るが、30分以降は1桁の低濃度を示して
148－5－
1530分分8 5
5 4
4.53
ほど小さくなっている。30 分以降 90％以
30
分
60
分
8
5
4.5
ほど小さくなっている。30
分以降
90％以
30 分
上の吸着率を示している。90
分経過時点
いる。90分後にはほぼ等しい濃度になっ
5 3
4 2
3 2
6090
分分
上の吸着率を示している。90 分経過時点
5
4
3
60
分
上の吸着率を示している。90分経過時点
ではほとんどのアンモニアが吸着できてている。各経過時間の吸着率を次式で計
3 3
2－
2－
90120
分分
3
2
2
90 分
ではほとんどのアンモニアが吸着できてではほとんどのアンモニアが吸着できて
3
120 分
－
－
算した。
3
120 分
－
－

7
7
7 －
－ 187

吸 着閾値が
率＝
（初
期濃度
－測定濃
おり、
閾値が
1.5ppmであること
おり、1.5ppm
であること
度）
÷初期濃度
からほとんどにおわないレベル
からほとんどにおわないレベル
図7に3回の測定値のある茶染に濃度を低下できている。
に濃度を低下できている。
の吸着率について、平均値を標
図88に各染色布のアンモニアに各染色布のアンモニア図
準偏差とともに示す。0分の測定
吸着率を示す。複数回実験した吸着率を示す。複数回実験した

場合はその平均値を示した。ブ
値は、初期濃度を利用した。5分場合はその平均値を示した。ブ
ランクは、事前の洗浄が無い場
では、吸着率のばらつきは大き
ランクは、事前の洗浄が無い場
合の方が洗浄した場合よりも高いが、30分以降は誤差棒がマー合の方が洗浄した場合よりも高い吸着率を示した。これは、洗カー内に収まるほど小さくなっい吸着率を示した。これは、洗浄とその後の乾燥により、縮みている。30分以降
90％以上の吸浄とその後の乾燥により、縮みを生じ表面積が減少することに着率を示している。90分経過時を生じ表面積が減少することに一因があると考えられる。染色一因があると考えられる。染色点ではほとんどのアンモニアがは水溶液への浸漬や濯ぎ工程があるため、は水溶液への浸漬や濯ぎ工程があるため、吸着できており、閾値が1.5ppm
乾燥後の縮みは避け
乾燥後の縮みは避けであることからほと図7 茶染布のアンモニア吸着率

図77 茶染布のアンモニア吸着率
茶染布のアンモニア吸着率
図られない。染色の効られない。染色の効
んどにおわないレベ
果としては、事前洗果としては、事前洗ルに濃度を低下でき浄したブランクと比浄したブランクと比ている。
較するのが妥当であ較するのが妥当であ
図8に各染色布のアる。
る。
ンモニア吸着率を示
藍染は55分で分で 50％
藍染はす。
複 数 回 実 験50％
した程度吸着するが、そ程度吸着するが、そ場合はその平均値をの後に吸着は進行しの後に吸着は進行し示した。ブランクは、ないことがわかる。
ないことがわかる。
事前の洗浄が無い場
藍染めの吸着率は洗
藍染めの吸着率は洗合の方が洗浄した場
浄済みのブランクよ
浄済みのブランクよ合よりも高い吸着率
各染色布のアンモニア吸着率
図 8 図8
各染色布のアンモニア吸着率
り吸着率は大きいが、未洗浄のブラ 図 8 各染色布のアンモニア吸着率
り吸着率は大きいが、未洗浄のブラを 示 し た。 こ れ は、ンクより吸着率は小さくなっている。藍染めのアンモニア消臭能力は、クス染、茶染、柿渋染に比ンクより吸着率は小さくなっている。藍染めのアンモニア消臭能力は、クス染、茶染、柿渋染に比洗浄とその後の乾燥により、縮みを生じ表面積が減少することに一因があると考えられる。染色は
べ格段に低いが、消臭が期待できないということではない。
べ格段に低いが、消臭が期待できないということではない。
水溶液への浸漬や濯ぎ工程があるため、乾燥後の縮みは避けられない。染色の効果としては、事前
茶染と柿渋染とクス染では、当初 20
20 分間のアンモニアとの反応が早く大きく、吸着率が急上昇
分間のアンモニアとの反応が早く大きく、吸着率が急上昇
茶染と柿渋染とクス染では、当初洗浄したブランクと比較するのが妥当である。
する。初期反応は、クス染＞茶染め＞柿渋＞＞藍染め＞＞洗浄済みブランクの順である。
する。初期反応は、クス染＞茶染め＞柿渋＞＞藍染め＞＞洗浄済みブランクの順である。
藍染は5分で50％程度吸着するが、その後に吸着は進行しないことがわかる。藍染めの吸着率は
染色布は、20分時点までに全ての試料でアンモニア吸着率が上昇しており、分時点までに全ての試料でアンモニア吸着率が上昇しており、その後の吸着率は、
染色布は、
20
その後の吸着率は、洗浄済みのブランクより吸着率は大きいが、未洗浄のブランクより吸着率は小さくなっている。藍
ほぼ一定値を示しているが、洗浄済みブランクの吸着率は高々20％であり、無染色の木綿布ではア
ほぼ一定値を示しているが、洗浄済みブランクの吸着率は高々20％であり、無染色の木綿布ではア
染めのアンモニア消臭能力は、クス染、茶染、柿渋染に比べ格段に低いが、消臭が期待できないとンモニアの消臭はほとんど期待できない。
ンモニアの消臭はほとんど期待できない。
いうことではない。
60分以降になるとクス染と茶染は、アンモニアをほぼ吸着することがわかる。柿渋染は、わずか分以降になるとクス染と茶染は、アンモニアをほぼ吸着することがわかる。柿渋染は、わずか60
茶染と柿渋染とクス染では、当初20分間のアンモニアとの反応が早く大きく、吸着率が急上昇にクス染と茶染よりも低い値を示した。茶染と柿渋染とクス染は、90％以上の吸着率を示し、高いにクス染と茶染よりも低い値を示した。茶染と柿渋染とクス染は、90％以上の吸着率を示し、高いする。初期反応は、クス染＞茶染め＞柿渋＞＞藍染め＞＞洗浄済みブランクの順である。
消臭能力を持つことがわかる。
柿渋は縮合性タンニンとアンモニアが中和することが知られており、消臭能力を持つことがわかる。
柿渋は縮合性タンニンとアンモニアが中和することが知られており、染色布は、20分時点までに全ての試料でアンモニア吸着率が上昇しており、その後の吸着率は、
7)7)されている。
柿渋の熟成度によっては、茶染よりも柿渋染の高い消臭効果が報告
柿渋の熟成度によっては、茶染よりも柿渋染の高い消臭効果が報告されている。
ほぼ一定値を示しているが、洗浄済みブランクの吸着率は高々20％であり、無染色の木綿布では
クス染は、茶染や柿渋染と同等以上のアンモニア消臭効果があることがわかった。クスノキの葉
クス染は、茶染や柿渋染と同等以上のアンモニア消臭効果があることがわかった。クスノキの葉アンモニアの消臭はほとんど期待できない。
88－ 188 －

60分以降になるとクス染と茶染は、アンモニアをほぼ吸着することがわかる。柿渋染は、わず
かにクス染と茶染よりも低い値を示した。茶染と柿渋染とクス染は、90％以上の吸着率を示し、高い消臭能力を持つことがわかる。柿渋は縮合性タンニンとアンモニアが中和することが知られて
おり、柿渋の熟成度によっては、茶染よりも柿渋染の高い消臭効果が報告 7)されている。
クス染は、茶染や柿渋染と同等以上のアンモニア消臭効果があることがわかった。クスノキの葉からカンファーを抽出した残渣液を染料として利用でき、アンモニアの消臭能力も非常に大きいことがわかった。
４．まとめと今後の課題
本研究では、、クスノキの精油成分であるカンファーを葉や枝から抽出して、カンファーの採取
量とにおいの官能評価を行い、葉の前処理乾燥法や蒸留時の機器がカンファーの採取量や官能評価に及ぼす影響を検討した。その結果、生葉とFD葉では、どちらもカンファーが主要なにおい成分として検出され、凍結乾燥（FD）のほうが成分割合は高く、FD処理によってカンファー成分が大きく減少することはないことがわかった。同量の素材量を蒸留した場合、自然乾燥の枝よりもFD葉の方がカンファーの収量は大きく、同じFD葉では固液を分けて加熱できる水蒸気蒸留装置よりも固液を混合して煮沸する簡易蒸留器のほうがカンファーの収量は大きかった。また水蒸気蒸留装置
では、加熱レベルを下げるほうがカンファーの収量は大きい。官能評価では、FD処理により、個人差の変動幅を極端に超えて、臭気強度や不快度が強さを増したり、不快側を示すことはなかった。
蒸留残渣液をクスノキの葉の染料として利用し、染色布のアンモニア消臭機能を古くから存在す
る染色布（藍染、柿渋染、茶染）と比較検討した。その結果、クス染は、茶染や柿渋染と同等以上のアンモニア消臭効果があることがわかった。これらにより、クスノキの葉は、カンファーを抽出可
能なだけでなく、蒸留残渣液をアンモニア消臭能力のある染料として利用できることがわかった。
今後は、生葉のカンファー収量を評価しFD葉と比較すること、また蒸留時に大量に得られる芳香水の利用方法も検討する必要がある。クス染色布の色調は今回桃色であったが、黄色に染まる場
合もあり、色調を制御する条件や色調がアンモニア消臭能力に及ぼす影響を検討する必要がある。
参考文献、参考サイト
1） 木 村美智子、宮﨑加奈子：緑茶抽出物で処理した布の消臭特性について、茨城大学教育学部
紀要（自然科学）、60 号、pp.113－118、2011年
2） 小 林泰子、小島麻希甫、牟田緑：草木染めを利用した消臭機能布に関する研究、東京家政大
学生活科学研究所研究報告、第38集、pp.73－77、2015年
3） 稲 田実沙紀、林文、齋藤益美、脇田登美司：ハーブによる絹織物の染色、岐阜女子大学紀要、第30号、pp.175－179、2001年
4） 西 山喜一、金木良三：栽培条件の相違が樟樹の生育ならびに含有成分量に及ぼす影響、熱帯
農業第5巻第4号、pp. 177-182、1962年
5） ク
 スノキでサーモンピンクに染まりました、https://yakland.jp/cinnamomum/
14日閲覧－ 189 －

2022年5月

6） ク
 ス ノ キ・謎 多 き 黄 色、http://khaju.cocolog-nifty.com/turuori/ 2008/ 08/post_ 5452.html
2022年5月14日閲覧
7） 杉 浦愛子、高柳紅美、淺海真弓、森俊夫、日下部信幸：天然素材のアンモニア消臭性と利用方法、繊維製品消費科学、49巻5号、pp.355-360、2008年－ 190 －