広島工業大学紀要研究編
第 ₄₆ 巻（₂₀₁₂）75 – 80論

文

アンケート調査による「職業観の形成」に関する研究――生活体験による志望職業の変化について――

加澤

恒雄 *・湯尾愼一 **（平成₂₃年 ₉ 月₁₅日受付）

A Study Based on Questionaires regarding “the Forming of Individual View of Vocation”—— About the Change of Individual View of a Desirable Vocation through Personal Life Experiences ——Tsuneo KAZAWA and Shin-ichi YUO(Received Sep. 15, 2011)

Abstract
We compared the desirable vocation at the age of the high school first grader with the future dreamat the age of the sixth grader. We argued a difference of the student who maintained vocational hopeand the student who changed vocational hope. We insist on the significance of the career education.
We examined the career of an athlete in particular.
Key Words: viw of vocation, desirable job, personal life experience, fruitful career education, freeter& NEET (Not in Employment, Education or Training), school curriculum, career mind

1 ．緒

教員を対象とした研修会を開催するとともに，具体的な事言例を記載した指導資料を作成した。

本来，進路指導とは，児童生徒が自らの在り方や生き方

進路指導では，進路意識の向上や内面の発達に結び付いを考え，将来に対する目的意識をもって，主体的に自己のた指導が重要であり，豊かな人間性や社会性，学ぶことや進路を選択決定し，生涯にわたる自己実現を図っていくこ

働くことへの関心や意欲，進んで課題を見つけそれを追求とができるような能力や態度を身に付けることができるよ

していく力および集団生活に必要な規範意識，人間関係をう，指導・援助することである。しかしながら，進路指導築く力やコミュニケーション能力など，幅広い能力の形成は，「進路決定の指導」に重点が置かれ，志望先の選択・決を支援していくことが重要である。これらは，学校の教育定等にかかる「出口指導」に終始しがちになっている状況

活動全体を通じて計画的，組織的に行い，小学校段階からが少なからず見受けられた。とくに中学校から高等学校へ発達段階や特性に応じて指導援助しなければならない。の進学に際して，業者テストによる偏差値に過度に依存し小学校におけるキャリア教育を文部科学省が提唱したのたものとなっているとの指摘がなされてきた。このため，は，中央教育審議会答申「初等中等教育と高等教育との接文部省（当時）は，本来の進路指導に立ち返るよう，₁₉₉₃

続の改善について」（₁₉₉₉年₁₂月）において，「小学校段階

年 ₂ 月，「高等学校入学者選抜について（通知）」においてから発達段階に応じてキャリア教育を実施する必要がある」「中学校における進路指導の充実」や，「業者テストの偏差としたのが最初である。学校間の接続だけではなく，「学校教値を用いない入学者選抜の改善」を，都道府県教育委員会育と職業生活との接続」の改善も視野に入れたものであった。

等に対し通知した。また，進路指導の改善の趣旨を徹底す

₂₀₀₃年 ₆ 月，文部科学大臣，厚生労働大臣，経済産業大るため，都道府県教育委員会関係者等の会議や，中学校の臣および経済財政政策担当大臣からなる「若者自立・挑戦* 広島工業大学工学部機械システム工学科（教職科目担当）** 芦屋大学臨床教育学部非常勤講師
─ 75 ─

加澤恒雄・湯尾愼一

戦略会議」において提言された「若者自立・挑戦プラン」な高等学校であり，卒業生の ₈ 割が進学し， ₂ 割が就職しでは，キャリア教育の推進が位置付けられた。ている。職業に関するアンケートは，「小学校 ₆ 年生のころ初等中等教育におけるキャリア教育の在り方についての将来の夢は（）になることでした。いまは，将は，協力者会議を設置し，₂₀₀₄年 ₁ 月に「キャリア教育の来，（推進に関する総合的調査研究協力者会議報告書」においう形式で実施した。また，生活体験に関しては小学校時代て，キャリア教育を「児童生徒一人一人のキャリア発達をおよび中学校時代に行った理科の実験をいくつ覚えている支援し，それぞれにふさわしいキャリアを形成していくたか（思い出せるか）を分析の対象とした。質問は「小学校めに必要な意欲・態度を育てる教育」と定義し，「初等中等のときにした理科の実験で覚えているものをすべて書いて教育におけるキャリア教育の推進」を提言した。

ください」および「中学校のときにした理科の実験で覚え文部科学省では，₂₀₀₄年度には小学校・中学校・高等学ているものをすべて書いてください」であった。

校を通じ，組織的・系統的なキャリア教育を行うための指3 ．結導方法・指導内容の開発等を行う「キャリア教育推進地域指定事業」を実施した。₂₀₀₄年は，初等教育にキャリア教育が導入された元年といえる。

）という職業につきたいと思っています」とい果

将来の希望する職業を小学校 ₆ 年生のとき（回想）と，高校 ₁ 年生（現在）とを比較し，維持した者および変更し₂₀₀₅年度からは，₁₁月を「キャリア・スタート・ウィーた者に分けて考察することにした。

ク」推進月間として，中学校において ₅ 日間の職場体験を行うように求めている。しかし，各学校の現状は，キャリ

表 ₁ は，希望する職業を，「維持」と「変更」と「無回答」に分けたものである。

ア教育の必要性は理解されながらも，その意味付けや受け

表1

止め方が多様で，教育課程の見直し，体験活動等の取組が合十分とは言えない状況である。

維持変
更無 回 答合計

小学校では ₆ 年間を通して，キャリア教育を全教育活動を通じて，意図的・継続的に推進してゆかなければならない。低学年，中学年，高学年と成長が著しく，社会的自希望する職業の変化
計

₃₆₁₁₆₅₅₂₀₇

男子

₇₂₈₂₂₅₇

女子

₂₉₈₈₃₃₁₅₀

立・職業的自立に向けて，その基盤を形成する重要な時期である。そのため「キャリア教育推進の手引」を作成し，「維持」とは，小学校 ₆ 年生のときと高等学校 ₁ 年生で，「キャリア教育」への理解を深めるとともに，各学校，家希望する職業が変化していない者を指すが，より具体的に庭・保護者，地域が協力して，「生きる力」を児童が身に付絞り込んだ者も，このカテゴリーに分類した。具体的に絞け，将来，社会人・職業人として自立してゆくことができり込むとは，「動物関係の仕事」から「動物の医者」のようるよう，キャリア教育を一層推進・充実する必要がある。に職種をより具体化した者である。

児童一人ひとりの発達に応じて，さまざまな体験活動を設「変更」とは，小学校 ₆ 年生のときと高等学校 ₁ 年生で，定してゆくことが重要であり，係活動や委員会活動，清掃希望する職業が変化した者である。このなかには，小学校活動，勤労生産的な活動等を通して，役割分担の意義を体

₆ 年生のときには希望職業がなかったが，高等学校 ₁ 年生験させることが重要である。教職員や保護者，地域の大人で希望職業をもっている者，および，逆に小学校 ₆ 年生のには，「小学校は，勤労観，職業観の基盤形成の大切な時期

ときには希望職業があったが，高等学校 ₁ 年生では希望職であるということを常に意識してかかわっていくこと」「一業がない者も含んでいる。

人一人の子どもの心に寄り添い，理解に努めること」「共に「無回答」とは，小学校 ₆ 年生のときも高等学校 ₁ 年生に夢を持って生きていくこと」などの姿勢が求められている。

おいても，希望する職業を示していない者である。

これらを踏まえ，小学校段階における将来の夢と，高等ここでは，希望職業を維持した₃₆名（男子 ₇ 名，女子₂₉

学校 ₁ 年生における希望職業の関係を調査検討する必要が名），および，希望職業を変更した₁₁₆名（男子₂₈名，女子あると考え，アンケート調査を実施した。

₈₈名）について論じる。
表 ₂ は，希望職業を維持した生徒のうち分けである。

2 ．調査対象と実施方法「夢（スポーツ）」とは，男子はプロ野球選手 ₂ 名，テニ

調査は，京都府下に所在する私立高等学校において，スプレーヤー，バスケットボール選手であった。女子はソ₂₀₀₄年 ₄ 月， ₁ 年生₂₀₇名を対象に行った。そのうち分け

フトボール選手 ₂ 名，バスケットボール選手であった。

は，商業科₁₀₉名（男子₂₄名，女子₈₅名），普通科₉₈名（男「夢（その他）」は漫画家であった。

子₃₃名，女子₆₅名）であった。当該校はクラブ活動が盛ん「絞り込み」は，男子は車屋からエンジニアであり，女子

─ 76 ─

アンケート調査による「職業観の形成」に関する研究
表2

表4

希望職業を維持した生徒のうち分け合夢（スポーツ）夢（その他）
絞り込み
その他
合計

計

男₇₂₃₂₄₃₆子
₄₀₁₂₇女

希望する職業の変化と覚えている理科実験の回数

子平₃₂₂₂₂₂₉

維持変
更無 回 答
平均

表5は動物関連の仕事から獣医師，動物関連の仕事からトリ

表 ₃ は，希望職業が変化した生徒のうち分けである。
希望職業が変化した生徒のうち分け

夢敗れ型

計

男子

女子

子

₃.₈₆
₃.₇₅
₃.₀₅₃.₄₉

男「その他」は，堅実な仕事であった。

合

₃.₄₄
₃.₆₂
₂.₉₆
₃.₄₁

男

女子

₃.₃₄
₃.₅₈
₂.₉₁
₃.₃₈

覚えている理科実験の回数の差の検定（t 検定）マーであった。

表3均

子

女子

維持と変更

人数
平均
標準偏差₃₅
₃.₇₇
₃.₄₉

₁₁₇
₃.₆₂
₂.₅₄

無

人
数
平
均
標準偏差

₂₂
₃.₀₅
₃.₅₀

₁₁₇
₂.₉₁
₂.₅₄

₀.₄₄₈

₀.₁₅₂

回

答

関 連
発 散
異業種
有→無無→有
合 計

₁₀₁₅₃
₃₃
₁₉₁₁₆

₁₀₁₃₁₂₂₂₈

₉₁₄₀
₂₁₁₇₈₈

将来の希望を示した生徒（維持と変更）との間には，有意関 連
異業種有→無合 計₄₉₇₂₀

₁₆₅₁₂₃₃₂₈

本調査では，将来の希望を示した生徒と示さなかった生

p値差は認められなかった。

4 ．考察

徒の間に生活体験の有意差が認められなかったので，本稿では，個々の生徒について定性的に分析することにした。

「関連」とは，何らかの関連のある職業に希望が変わった

男子で維持した生徒のうち， ₄ 名は，スポーツ選手とな者である。たとえば，美容師からエスティシャンに変わっることを考えていた。うち分けは，プロ野球選手 ₂ 名，バた生徒がいた。また，そのうちの「夢敗れ型」では，バススケット選手 ₁ 名，テニス選手 ₁ 名であった。このうち，ケットボール選手から体育の先生に希望が変わった生徒がプロ野球選手を希望していた ₂ 名には，インタビューするいた。

機会があった。引退後の生活について尋ねたところ，日雇「発散」とは，パティシエから飲食業へと，より広いカテい労働をするとのことであった。女子では， ₃ 名がスポーゴリーに変化していた。

ツ選手になることを考えていた。そのうち，ソフトボール「異業種」とは，全く異なる業種に変化している者であ選手は ₂ 名で，バスケットボール選手が ₁ 名であった。こる。のうち，ソフトボール選手を希望していた生徒に，競技生「有→無」とは，小学校 ₆ 年生のときには希望職業があっ活後はどうするのかを尋ねたところ，何も考えていないとたが，高等学校 ₁ 年生で希望職業がない者を，「無→有」とのことであった。このような職業は「憧れ」の職業であは，その逆に小学校 ₆ 年生のとき希望職業がなく，高等学り，小学校の段階では，自己理解が十分でなく表現するこ校 ₁ 年生で希望職業が示されている者である。とがあるが，高等学校 ₁ 年生でスポーツ推薦などで強豪校「夢敗れ型」とは，スポーツ選手を諦め，関連する職業やに入学しており，自己理解をしたうえで職業選択をしてい異業種を希望したり，高等学校 ₁ 年生では希望職業を見出ると言える。しかし，その全員がプロとして生活をしてゆせていない者である。調査校はスポーツが盛んな学校であけるわけではない。さらに引退がある。プロ野球では₂₉歳，J リーグ（プロサッカー）では₂₆歳である。なお，ソり，スポーツ選手を諦めた生徒が₂₀名いた。
表 ₄ は，希望する職業の変化と，覚えている理科実験のフトボールやバスケットなどでは，引退年齢の公式記録を回数の平均値を示したものである。生活体験の指標とし見つけることができなかった。競技生活が終わった後の第て，理科実験の回数を示した。福山（₁₉₉₅）は，生活体験₂ の人生の方が長いのである。本調査は，₂₀₀₄年に高等学を示す教科として，第 ₁ に家庭科を次に理科を挙げてい校 ₁ 年生に対して行われたので，小学校にキャリア教育がる。表 ₅ には，覚えている理科実験の回数の差の検定結果導入される以前の問題であるが，インタビューした数名のを示した。将来の希望を示さなかった生徒（無回答）と，生徒が全員，第 ₂ の人生についての見通しをもっていな─ 77 ─

加澤恒雄・湯尾愼一

かったことは，キャリア教育の観点から問題があると考え護婦（芸能人），保育士（タレント），美容関係の仕事（有る。杉原輝男が₇₄歳で現役のプロゴルファーであるような名人）であった。スポーツ選手以外の夢敗れ型では，希望競技を除いては，児童生徒の夢を潰さない形でのキャリア職業未決定者はいなかった。

教育が可能であると考える。キャリア教育において，「なれこれらの「夢敗れ型」の生徒は，高等学校の従来型の進なかったらどうする？」という指導であれば，児童生徒の路指導でも，他の職業を考える機会が与えられると考えら夢を潰すのであまり好ましくないと考える。しかし，キャれる。夢に破れたことによって，探索的に職業を考える機リア教育を「競技生活終了後の第 ₂ の人生はどうしよう会を与えられたといえる。

か？」と問いかけるのである。このようにすることで，児従来型の進路指導では，探索的に職業を考える機会を得

童生徒の夢を潰すことなく，選手以外の職業選択の機会をることができず，また，キャリア教育を実施しても他に目つくることができる。

が向かないであろうと考えられるのは，一般的な職業を維先日，伊良部秀輝氏が自殺した。享年₄₂歳であった。高持した生徒であると考えることができる。一般的な職業を卒でプロ野球選手となり，さらにはメジャーリーグでも維持した生徒は，その職業に向けた進路指導が行われる。

ワールドチャンピオンとなった超一流の選手であった。報したがって，他の職業について知る機会を与えられない。

道によれば，自殺の理由は必ずしも明らかではないが，こまた，スポーツ選手以外の夢の職業を維持した例では，のようなことにならないように，他の職業にも目を向ける

₂ 名の女子が漫画家， ₁ 名が歌手と書いていた。従来型のことができるような柔軟な「生き方教育」としてのキャリ

進路指導では，他の職業の可能性について指導するのは，ア教育が大切であると言えよう。

難しいと言えよう。

夢の職業で維持できていた生徒の問題点が明らかになっ男子では， ₃ 名が一般的な職業を維持している。維持したので，次に，変更した「夢敗れ型」について分析する。

た生徒のうち ₁ 名は，「車屋」から「エンジニア」に具体化

希望職業を変更した生徒のうち，「夢破れ型」の生徒は，しているので，職業観の発達があったと考えられる。しかキャリアについてよく考えているように推察され，関連しし，問題なのは，「建築士」と書いた生徒と，「モーター関た職業を選択している。男子の「夢敗れ型」₁₂名のうち，係」と書いた生徒である。これは，職業観がまったく変化

₇ 名はプロ野球選手， ₃ 名はサッカー選手， ₁ 名はアイスしていないと考えることができる。

ホッケー選手， ₁ 名はスポーツ選手と記入していた。この女子で一般的な職業を選んだ生徒のうち，職業観が具体うち，スポーツ関係の仕事を希望していた生徒は，サッ化した維持といえるのは，獣医（動物関係の仕事）とトリカー選手を希望していた生徒のうちの ₁ 名と野球選手を希マー（動物関係の仕事）と書いていた ₂ 名である。また，望していた ₁ 名である。このうち，野球選手を希望してい小学校 ₆ 年生と高等学校 ₁ 年生で希望職業がまったく変化た生徒は，「整体師」と具体的な職業名を挙げていた。高校しなかったのは，₂₁名であり，美容師 ₅ 名，保育士 ₅ 名，

₁ 年生では職業が未定であったのは ₅ 名であり，野球選手

看護師 ₂ 名，幼稚園教諭 ₁ 名，介護福祉士 ₁ 名，カメラマを希望していた ₄ 名と，サッカー選手を希望していた ₁ 名

ン ₁ 名，デザイナー ₁ 名，パティシエ ₁ 名，フラワーデザであった。あとの ₅ 名は全く異なる職業を希望しており，イナー ₁ 名，ヘアメイク ₁ 名，ペットショップ ₁ 名，メイ

トラック運転手（アイスホッケー選手），星の関係の仕事

クアップアーティスト ₁ 名であった。職業観の成長がない（サッカー選手），大工（スポーツ選手），ショップ店員（プ可能性がある，と言える。
キャリア教育において，職業体験はインターンシップとロ野球選手），ゲーム関係の仕事（プロ野球選手）であっしての意味だけでなく，「職業を知る」ことに意義がある。

た。
女子の「夢敗れ型」₁₃名のうち，スポーツ選手は ₇ 名でベネッセ教育研究開発センターの第 ₁ 回子ども生活実態基あった。そのうち，関連した職種を選んでいたのは，ソフ

本調査報告書によると，「なりたい職業ランキング」は，高トボール関係の仕事（ソフトボール選手），体育の先生（バ校生男子は表 ₆ ，女子は表 ₇ のようになっている。男女とスケット選手）の ₃ 名であった。関連のない職種を選んだも， ₁ 位は「学校の先生」である。これは，職業を知らなのは，保母さん（ソフトボール選手），社長（バレー選いことに原因があると言える。₁₀位までの職業は，子ども手），工芸関係の仕事（卓球選手）の ₂ 名であった。また，たちにとって，活躍している場面を見る機会の多い職種で高等学校 ₁ 年生で希望職種を決めていない生徒が ₂ 名いた。

あることがわかる。知らない職業がなりたい職業になるこスポーツ選手以外で「夢敗れ型」であったのは ₆ 名でとはありえないので，とくに中学までのキャリア教育におあった。そのうち，関連した職種を選んでいたのはピアノ

いては，多様な職業があるという観点から，実際に就く職の先生（ピアニスト）であった。また，関連していない仕業とは関係なく，職場体験をする機会があることが大切で事を選んだのは，パティシエ（歌手），看護婦（歌手），看あると考える。

─ 78 ─

アンケート調査による「職業観の形成」に関する研究
表6
₁位
₂位
₃位
₄位
₅位
₆位
₇位
₈位
₉位
₁₀位

なりたい職業ランキングなったと考えられる。

高校男子

小学校 ₆ 年生のとき希望職業があり，高校 ₁ 年生では書

学校の先生
公務員
医師
理学療法士・臨床検査技師・歯科衛生士
薬剤師
警察官
研究員・大学教員
技術者・エンジニア・整備士
法律家（弁護士・裁判官・検察官）
消防士（レスキュー・救急救命士）

いていなかった生徒では，男子では車の整備士，コンビニ店長，大工，販売員などであった。女子では，保育士 ₇ 名
美容師 ₃ 名，看護師 ₂ 名，先生 ₂ 名などであった。
自己理解や職業理解の結果，その職業に就くことを控えるという選択をし，新たに探索することになったと考えられる。
このように，職業を変更したり，職業を選択したり，不適格に気付き探索することは，職業観が発達したと考える

表7₁位
₂位
₃位
₄位
₅位
₆位
₇位
₈位
₉位
₁₀位

なりたい職業ランキング

ことができる。

高校女子

両方に職業を書いていなかった₅₅名については，職業観学校の先生
保育士・幼稚園の先生
看護師
薬剤師
理学療法士・臨床検査技師・歯科衛生士
公務員
医師
栄養士
介護福祉士・ホームヘルパー
カウンセラー・臨床心理士の発達もなく，職業に関する意識もないという大きな問題を抱えてると考えられる。
調査校では，プロスポーツを目指す生徒が少なからず存在し，インタビューした数名の生徒は，引退後について考えていなかったので，競技生活後について考察の必要があると考え，調査校で希望があった競技について調べたとこ
ろ，J リーグには，セカンドキャリアのサポートをしている J リーグキャリアサポートセンター（CSC）があった。
₂₀₀₈年のシーズン終了後，₁₆₂名の選手が所属クラブから高校生のなりたい職業ランキングからは，高校生が職業登録を抹消された。そのうち，₆₇名が日本フットボールについての知識が乏しいことが読みとれる。
高校生になると，実際に卒業後すぐに就職したり，就職リーグ（JFL）や地域リーグへ移籍した。最近では，引退を見据えて上級学校を選んだりするので，実際にその職業後の進路として大学進学を選ぶケースが増えており，₁₁名に就くことを考慮したインターンシップ体験が必要であが修学した。高卒でプロ入りし， ₂ 年で選手登録を抹消さる。看護専門学校のオープンキャンパスでは，参加したこ

れ，₂₀₀₉年に大学に入学した選手の例では，高等学校時代とによって，進学を断念するケースが散見される。自分には全国大会の経験がなく，入団テストを受けて J₂のクラブは向かない職業であることを認識し，進路変更をするのでに入団したが， ₁ 年目の出場は ₁ 試合， ₂ 年目は故障のたある。看護専門学校では，入学後に進路変更するよりは，め出場機会がなく，オフに契約更新しないと通告された。

オープンキャンパスの段階での自己理解に基づく進路変更

就職の当てもなく，J リーグのトライアウトに参加したとの方が望ましい，と考えている。

ころ，大学のスタッフの目に留まり，面接と実技の入試をつまり，自己理解と職業理解によって希望職業を変更することは，職業観の発達と捉えることができる。

経て進学が決まった。CSC を通じてトライアウト見学する大学が増えてきている。とくに，社会人として実力も備

男子で希望職業を変更したものは，ゲームプログラマー（あとつぎ），コンピュータプログラマー（映画監督），調理わっていないと考えているときに， ₂ 年遅れの大学進学は，本人にとっては良い選択であったと考えられる。

師（動物の調教師），パイロット（警官）などがあった。女また，高い評価で高卒でプロ入りしても，期待に応えら子では，美容師（保育士）が ₃ 名，トリマー（美容師）がれない選手は少なくない。プロで出場機会に恵まれなかっ₂ 名，保育士（ピアノの先生）が ₂ 名，保育士（幼稚園のた場合，大学を経てプロに入った選手と評価が逆転するこ先生），中学校の体育の先生（幼稚園の先生）などであっとがある。プロで試合に出場できなかった選手は，大学でた。職業情報や自己理解の結果，変更があったものと考え試合経験を積んだ選手に，実戦経験で負けてしまうのであられる。

る。前出の選手は，大学卒業後もう一度プロにチャレンジ

希望職業が小学校 ₆ 年生ではなく，高校 ₁ 年生であるもしたいと考えている。のについては，男子は， ₂ 名がコンピュータ関連の仕事を5 ．結書いていた。女子では，保育士 ₃ 名，幼稚園の先生 ₂ 名，教師，臨床工学技師，病理医，美容関係などであった。

語小学校 ₆ 年生のときの希望職業と，高等学校 ₁ 年生現在

職業理解や自己理解の結果，職業を選択できるようにでの希望職業を比較して，変更があった生徒に関しては，

─ 79 ─

加澤恒雄・湯尾愼一『大学論集』第₃₇集

職業観の発達があり，職業に関する現実的な自覚もあり，₅望ましい発達をしていると考えられる。維持した生徒に関

₂₀₀₅年

湯尾愼一，吉田隆夫，山田理恵子共著

高等学校生徒

しては，職業に関する意識はあるが，職業観の発達は少なの生活体験に関する数量化研究―指数化で明らかにかったと考えられる。希望職業を書かなかった生徒は，職な っ た 生 活 体 験 の 不 足―『芦 屋 大 学 論 叢』第 ₄₃ 号

業に関する意識が希薄で，職業観の発達もなかったと考え

₂₀₀₆年
₆られる。

湯尾愼一，湯尾啓子，吉田隆夫共著

高等学校女子生

今回は，₂₀₀₄年の高等学校 ₁ 年生に対する調査であるの徒の体験構造の考察―生徒指導および進路指導の視点で，小学生に対するキャリア教育が不十分であったときのか ら の 生 活 体 験 の 評 価―『芦 屋 大 学 論 叢』第 ₄₅ 号

データであるが，「生き方在り方教育」としてのキャリア教

₂₀₀₇年

育を先送りせずに実施していくことが，人生をより良く生₇きる糧となると言えよう。

文福山重一

学年進行にともなう生活体験構造の変化―進路（職業）指導の視点からの報告―『芦屋大学論叢』第₄₇号

献₈

加澤恒雄，井上仁志共著

₂₀₀₇年

特別活動におけるキャリア教育に関する教育方法の実践的開発，『広島工業大学研〈著書〉
₁

吉田隆夫，湯尾愼一，湯尾啓子共著

職業指導研究₂₄版

究紀要』第₄₅巻

文雅堂銀行研究社，₂₀₁₁年

₁₉₉₅年
₂

吉田辰雄編『₂₁世紀の進路指導事典』ブレーン出版，〈ホームページ〉
₁

₂₀₀₁年
₃
₄

柴山茂夫，加澤恒雄・他共著『キャリアガイダンス推進の手引―児童生徒一人一人の勤労観，職業観を育―進路選択の心理と指導―』学術図書出版社，₂₀₀₃年

てるために―第 ₄ 章各学校段階におけるキャリア教育

加澤恒雄，広岡義之編著『生徒指導・進路指導の理論

h t t p://w w w. m e x t . g o . jp/a_ m e nu/sh o t ou/ca r e e r/と実践』ミネルヴァ書房，₂₀₀₇年

₀₆₁₂₂₀₀₆/₀₀₄.htm（₂₀₀₆年）₂₀₁₁年 ₇ 月₁₈日確認
₂

日本プロ野球選手会公式ホームページ http://jpbpa.net/

₃

J リーグ公式サイト J リーグキャリアサポートセン〈論文〉
₁transfer/?id=₁₂₈₅₅₇₁₆₆₉-₆₈₇₈₈₃

西田泰和，中学校における勤労体験学習と職業指導『芦屋大学₂₅周年記念論文集』文雅堂銀行研究社

₁₉₈₈

₃

₄

₂₀₁₁年 ₈ 月₁₀日確認

ター（CSC）http://www.j-league.or.jp/csc/topic/

年
₂

文部科学省，小学校・中学校・高等学校 キャリア教育₂₀₁₁

年 ₈ 月₁₀日確認

加澤恒雄「フリーター」の功罪論―現代の進路指導論

₄

JPFA 日本プロサッカー選手会

セカンドキャリア問題

からみたフリーター問題―『広島工業大学研究紀要』

http://www.j-pfa.or.jp/activity/second-career

第₃₅巻

月₁₀日確認

₂₀₀₁年

加澤恒雄「インターンシップ経験から最高の成果を獲

₅

ベネッセ教育研究開発センター

なりたい職業ランキ得するための心得」『広島工業大学研究紀要』第₃₇巻

ング

₂₀₀₃年

₁₀/post_₈₀.html ₂₀₁₁年 ₈ 月₁₀日確認

加澤恒雄「現代日本における大学教育のパラダイム転₆

高校生男子編ング

キャリア教育論」広島大学高等教育研究開発センター

₁₀/post_₇₉.html

─ 80 ─

http://www.value-gap.com/₂₀₀₆/

ベネッセ教育研究開発センター換の必要性に関する考察―大学教育の中核としての高校生女子編

₂₀₁₁年 ₈

なりたい職業ランキ

http://www.value-gap.com/₂₀₀₆/

₂₀₁₁年 ₈ 月₁₀日確認