平成28年度
第1回

中城湾港泡瀬地区

環境保全・創造検討委員会

日時：平成29年２月14日（火）13：30～14：47
会場：ｲｵﾝﾓｰﾙ沖縄ﾗｲｶﾑ（1）開３階イオンホール

会○事務局(首藤)

それでは、定刻となりましたので、ただいまから平成28年度第１回中

城湾港泡瀬地区環境保全・創造検討委員会を開催いたします。
私、本日の委員会の進行役を務めさせていただきます、一般財団法人みなと総合研究財
団の首藤と申します。どうぞよろしくお願いいたします。
それではまず、委員の出欠状況から報告させていただきます。お手持ちの議事次第２枚目にあります委員名簿をご覧ください。
本日、新垣委員、清野委員、中村委員が所用のため御欠席となっております。
また、昨年まで委員をお願いしておりました入江委員でございますが、体調を崩されて、今年度は委員を辞退されております。
委員の出欠状況につきましては以上でございます。
なお、本委員会は公開で開催されておりますので、報道の方や傍聴の方が入場されていますが、質問等の発言はご遠慮いただいておりますので、会議中はお静かに傍聴していただきますように、よろしくお願い申し上げます。
続きまして、本日配付しております資料の確認をさせていただきます。
資料-１としまして、前回委員会における意見等とその対応。
資料-２としまして、行動計画に関する資料。
参考資料が多いですが、参考資料-１としまして、第１・２回ワークショップ議事次第及び議事概要。
参考資料-２としまして、パンフレット。
参考資料-３としまして、干潟の利用ルール。
参考資料-４としまして、今年度実施しました人工島試験運用の紹介及び今後の課題。
参考資料-５としまして、事業進捗状況及び平成28年度工事。
参考資料-６としまして、これは環境監視委員会の資料を準備してございます。
最後に参考資料-７としまして、本委員会の設置要項でございます。
資料-１・２、それから参考資料-１～７と合わせて９つの資料となってございます。過1

不足ございませんでしょうか。
それでは、以降の進行につきましては、委員長にお願いしたいと存じます。
小濱委員長、よろしくお願いいたします。
（2）議事○小濱委員長

了解しました。

皆さん、どうもこんにちは。遠路はるばるお集まりいただきまして、ありがとうございます。今日は天気もよくて、午前中の視察もうまくいったと思います。
それでは、28年度の第１回中城湾港泡瀬地区の環境保全・創造検討委員会を始めたいと思います。
それではまず、議事に移りまして、前回委員会における意見とその対応につきまして、事務局のほうからよろしくお願いいたします。
・前回委員会における意見等とその対応について……資料‐１○事務局(森谷)

それでは、資料-１の御説明をさせていただきます。

平成27年12月14日に開催された前回委員会における意見とその対応について、表にまとめたものです。
主な意見として、まず干潟を中心とした親水域の保全・利用方針の検討の中の地域協働の取り組みについてから。
現状では、観光という側面が前面に出ているように感じられるが、環境の視点から考えていくことも重要ではないかと岡田知也委員から御意見をいただいております。
これについては、地域からは取り組みやすい切り口として観光という御意見もあり、それを踏まえ検討しております。
環境についても、干潟観察会やサンゴ学習会といった活動を通して、地域と連携している旨を回答しています。
パンフレットについての御意見として、用途や必要性に応じて、電子媒体、紙媒体など使い分けしていくことが将来的には必要ではないか。岡田知也委員、嵩原委員からいただいた御意見です。
また、パンフレットは対象別に作成していくと際限がないので、総括的な内容でも構わないから、将来的にはそれを活用し、インタープリテーションしていく人材が増えていくことが望まれると、中根委員のほうから御意見いただいております。
今回作成した２種類のパンフレットについては、中城湾港出張所のホームページでの公2

開を考えています。また、今後の情報更新や発信方法等については、御意見を踏まえ工夫していきたいと考えています。
パンフレットにつきましては、後ほど参考資料-２のほうで説明の際に御紹介いたします。
続きまして、２のホ護岸のモニタリングについてです。
Ｘブロックを入れて間もないため、もう１年程度はモニタリングしないと海藻が生育すると判断できないと、野呂委員のほうから御意見いただきました。
また、ホ護岸前面は水深が深く、浮泥がたまりやすい場所と思われるので、その点に注意して調査を継続してほしいと、岡田知也委員のほうから御意見いただいております。
ホ護岸のモニタリング結果は、資料-２にまとめていますので、後ほど御説明したいと思います。
また、そのほかとして、本委員会に関連する過去の発表資料について報告してほしい旨、
小濱委員長のほうからお話がありました。
これまでの論文発表等については、本資料の２ページ目以降、別紙に示しています。１
ページめくっていただいて、別紙の１ページに論文、続いて別紙の２ページに口頭発表、別紙の３ページにその他のポスター発表や冊子についてまとめて整理しています。
以上で、資料-１前回委員会における意見等とその対応の説明を終わります。
○小濱委員長ありがとうございました。

皆さんのほうから何か御質問等ございますか。
ありがとうございます。
最後の私が言ったことですけれども、論文発表につきましては事務局のほうで一生懸命集めていただいたんですけれども、先生方でもこれに関連しまして論文発表等ありました
ら、どうぞ事務局のほうに教えてあげていただければ幸いだと思います。よろしくお願いします。
それでは、次に行動計画についていきましょう。事務局のほうで行動計画につきまして
説明をお願いいたします。
・行動計画について……資料‐２○事務局(森谷)

Ａ３版の資料-２の説明を始めます。資料-２は、行動計画に関する資料です。
まず、１ページ目は、平成28年度今年度の検討内容についてです。
平成28年度に検討・実施した主な取り組み項目の干潟を中心とした親水域の保全・利用

3

方針の検討について、本資料の３～４ページに整理しています。また、その他行動計画の進捗状況についても、５ページ以降に整理しています。
２ページ目は、泡瀬地区における環境保全・創造の取り組みに関する今後の動向案についてです。
行動計画の全体スケジュールを整理したものです。縦に11の行動項目、横にスケジュー
ルを示しています。中央にある縦の水色のハッチングは平成28年、本年度で、平成33年左側の点線が供用開始のタイミングをあらわしています。
続きまして３ページ目は、主な取り組み項目の干潟を中心とした親水域の保全・利用方
針の検討の中から、ワークショップの開催状況を表に整理したものです。
平成25年度の初回のワークショップから、毎年度２回のペースで継続して開催しています。参加団体につきましては、回を重ねるごとに増えていきました。毎回ワークショップ
では、表の中央の主なテーマについて議論いただいてきたところです。
めくって、４ページの上段が今年度のワークショップの実施状況になります。
第１回は、昨年平成28年７月13日に開催し、干潟等の利用に向けた取り組み、パンフレ
ット、干潟の利用ルールについて議論いただきました。
第２回は、年を明けて２月２日に開催し、パンフレット、また地域協働・連携方策について議論いただきました。
ワークショップについては、今後も継続して実施する予定です。
４ページの中段から地域参加型の人工島の試験運用についてです。
ワークショップで議論いただいた結果を受けて、取り組みの目的を運営側に地域住民を入れた試験運用を実施することで、供用後も運用における課題を抽出することとして、人工島及びその周辺海域におけるスノーケリング体験教室、干潟観察会・地域文化学習会、サンゴ学習会、凧づくり、凧揚げ及び環境学習会を実施しました。運営に当たっては、中城湾魅力づくりプロジェクト、泡瀬復興期成会、泡瀬自治会といった方々の協力をいただ
いて進めてまいりました。具体的な取り組み内容につきましては、後ほど参考資料-４のほうで御紹介いたします。
続いて、５ページ以降は行動計画の進捗状況についてです。
まず５ページに、大目標及び個別目標のもとに11の行動計画を位置づけ、委員会や専門部会において検討を行ってきた行動計画の全体像をお示ししております。
次の６ページをごらんください。

4６ページは、どこでどの行動計画を行ったかを平面図の上に展開したものです。
７ページ以降に、それぞれの行動計画の状況をまとめています。
まず７ページは、①大型海草の移植についてです。これは平成14年度に海草の手植え移植を行ったもので、平成21年度には「手植え移植藻場は安定して自然藻場と同様の変動を示しており、生物生息機能も有している」と評価を行いました。その後、平成23年度から
簡易モニタリングを行っていますが、移植した範囲内で藻場は拡大しており、近年は大きな変化は見られていません。
右上の枠の赤字で示すとおり、今後の方向性としては、技術的検討は終了しており、今後も手植え移植藻場の簡易モニタリングを継続していくと整理しています。
続きまして８ページには、海藻草類の生育環境の保全・創出についてです。
これは、平成16～19年に行った海草生育場の創造実証実験で得られた知見をもとに、平成20～21年に今後移植の必要性が生じた際の候補地として、西防波堤背後域を抽出し具体案を選定したというものです。今後の方向性としては、技術的検討は終了しており、今後、移植対象藻場が確認された場合には保全対策を講じると整理しております。
９ページは、クビレミドロの生育に適した人工干潟の創出についてです。
平成14年から現地調査や室内実験等を通じて、クビレミドロの生活環を明らかにするとともに、屋内外での実験で次世代の藻体を確認することができました。これら知見を踏まえて、平成20年にクビレミドロ人工干潟の設計条件をとりまとめました。
今後の方向性としては、技術的に検討は終了しており、埋立計画が縮小されたこととク
ビレミドロの生育面積が増加傾向で安定していることから、当面はクビレミドロのための干潟をつくる必要がなくなったため、監視調査結果を注視し、影響が認められた場合、適切に対応していくと整理しました。
続きまして10ページは、トカゲハゼの生息に適した人工干潟の創出についてです。
これは、平成14年から行った現地調査や生息状況の検討を通して、平成19年にトカゲハ
ゼ人工干潟の設計条件をとりまとめたものです。
クビレミドロと同様に、監視調査結果を注視して影響が認められた場合、適切に対応していくと整理しています。
11ページは、既存干潟域におけるトカゲハゼ生息圏の拡大についてです。
これは、平成17～19年にかけて左下の写真のように、スコップで土を掘って柔らかくするという底質改良を行ったところ、改良区においてトカゲハゼを確認するなど、生育場保5

全の一手法として一定の効果が認められたことから、その後も何度か底質改良を行ってモ
ニタリングを続けています。
今後の方向性としては、技術的検討は終了しており、監視調査結果を注視して、既存生息地保全の取り組みを継続していくと整理しています。
続きまして12ページ目になります。
こちらは、オカヤドカリ類などに配慮し、自然の魅力を持った人工海浜の創出についてです。人工海浜については、平成15年以降に基本構想や砂浜の安定検討や設計を実施して、
現在整備中です。右下の写真が、平成28年12月の整備状況です。
これについては、技術的検討は終了しており、今後も整備を継続していきます。
続きまして13ページ、こちらは⑦景観及び親水性に考慮した護岸整備と⑧生物の生息・生育環境に配慮した護岸等の構造の工夫についてです。
⑦景観及び親水性を考慮した護岸整備については、人工島から干潟へ容易にアクセスできるように緩傾斜護岸を導入しています。
⑧生物の生息・生育環境に配慮した護岸等の構造については、右下の写真のように既設護岸では自然石を用いて施工し、生物の生息・生育が確認されています。
そのほかにも仮設石材の移設やホ護岸にＸブロックを設置して、生息・生育の場を創出
し、モニタリングを実施中です。
仮設護岸に生息しているヒメジャコは、現在も生息が確認されています。
ホ護岩のＸブロックについては、右下の写真のとおり、平成28年12月の調査で魚類や底生生物は確認されましたが、生息を予想していたホンダワラ類は確認されませんでした。
また、ブロック全体に浮泥の堆積が確認されています。
今後の方向性としては、当面は仮設石材とホ護岸のモニタリングを継続し、状況に応じて順応的に対応していきたいと考えています。
続きまして、14ページになります。干潟生物や鳥類等を対象とした環境学習の取り組みについてです。
平成15・16年に環境利用学習プログラムの検討を行い、現在、泡瀬干潟を中心とした環境学習を継続的に実施中です。
それに加えて、平成25年度以降は、干潟を中心とした親水域の保全・利用方針の検討として、広報パンフレット、利用ルールの作成、地域協働、試験運用といった内容を、ワー
クショップで議論しながら実行に移してまいりました。これについては今後もワークショ

6

ップを中心に議論を継続してまいります。
15ページは、干潟域と一体となった野鳥園の整備についてです。これについては、平成
25年・26年度に野鳥園及び人工海浜に関する基本方針及び基本計画を策定するとともに、維持管理・運営に係る提言をとりまとめており、今後、基本設計・実施設計を行う予定です。
次の16ページになりますが、こちらは比屋根湿地及び泡瀬地区海岸の再生についてです。
平成16～19年に、比屋根湿地の整備方針やアクションプランの作成、実施体制の構築を図り、平成20～23年度に整備を実施しました。現在、維持管理を行っているところで、今後も継続して維持管理を行ってまいります。
最後の17ページは、その他の取り組みについてです。
ページの左に示すとおり、人工島内人工海浜予定地で、平成28年７月31日に東部海浜ビーチフェスタを沖縄市さんの主催で開催しました。ここでは環境学習の取り組みに関連したタッチプールやスノーケリング、
シーカヤック教室、ほかに人工島事業のパネル展示や、フラダンス、エイサー、宝探し、ドッジボール等を行い、約800人が来場しました。
また、ページ右半分に示すとおり、９月22日にはビーチバレー、ビーチサッカー大会を同じく沖縄市さんの主催で開催しました。
環境以外の取り組みとしても、このようなイベントを通して地元の住民の方に人工島人
工海浜について知っていただく取り組みを行っているので、併せて御紹介させていただきました。
以上で、資料-２の行動計画に関する説明を終わります。
○小濱委員長どうもありがとうございました。

ただいま御説明いただきました行動計画につきまして、皆さんのほうで御意見、御質問等ございましたら、お願いします。
事前に回ってらっしゃるので、あまりないのかもしれませんが。
どうぞ。
○中根委員

埋立側のものではないのですが、先ほど観察しました比屋根湿地のほう、

平成23年の整備のときにマングローブの間引きが行われています。現況はまた湿地のところにマングローブが増え始めてますので、その湿地はやはり残しておくべき場所だと思いますので、沖縄市側がいいのか、県なのか。マングローブの間引き作業をちょっと入れておいたほうがよさそうな気がいたします。

7

○小濱委員長

事務局、いかがですか。

○事務局(外間)沖縄県です。マングローブ等の間引きについては、伐採等があるとすれば適宜確認しながらやりたいと考えています。
○小濱委員長○中根委員

中根さん、いかがですか。
はい。

○小濱委員長○嵩原委員

どうぞ。
私も同じマングローブの関連についてですけど、ここは満潮時に水鳥が休息に来るような場所になっておりますので、そういう中で環境整備をしていくと、ヒルギ類などのマングローブ林で全部埋まってしまうと、枝にとまるようなサギ類の避難場所になるわけですが、そうすると干潟が無くなりシギ類は来ないという構造になります。もちろん採餌場所としてもシギ類は今でも使っていますので、適正な計画をつくられて、マングローブがあまり増えすぎないような形を維持しようとした整備後の状況があるのですけ
れども、実際はもっとヒルギ類が増えてますよね。現況はもっとマングローブが、特にヒルギ類の幼根が増えてます。
ですから、地元の協力も得ながら、幼苗が結構あちこちに広がっているので、今のうちに抜き取ったほうがより適切に、大きくなってから伐採するよりも説明がしやすいのかなと思います。大きくなったら、何で緑を減らしているかという文句等が出ますので、今のうちに維持管理のために干潟に入って、地元の協力も得ながら、もちろんコンセンサスを得ることが大事かなと思いますけど、そういうことで管理してもらえたらいいかなと。
プラス、アシの原葉ですね。ここの空いている部分は、工事を始める前はここは大部分がアシ原だったんです。当時の状況はよくわかってるかとは思うんですけれども、アシ原の部分もありますので、そういったものも復元していくようにしてもらいたい。
要するに、多様な環境をつくるということですね。マングローブだけが大事だよみたいな感じで今整備されていますので、そうではなくて、いろいろな鳥や生き物が生息する、多様性のある環境を維持していくようなことが大事だと思いますので、その辺もひとつよ
ろしくお願いいたします。
○事務局(外間)沖縄県です。現況についてはいろいろな外来種等も関係していますので、アシについても先生方の意見をどういうふうに受け入れるかということも含めて、御協力を得ながらやっていきたいと考えておりますので、よろしくお願いいたします。
○小濱委員長ありがとうございました。

8

そのほかいかがでしょう。
○岡田知也委員

私から２点あります。

まず１点目は、12ページの⑥人工海浜の創出のところに関してなんですが、この資料の中というわけではなく、きょう現地見学をさせていただいて、その中で伺ったところによると、養浜が終了した後に、潜堤の今空いているところの部分を完全に閉めるというお話を聞きました。一般論ですが、潜堤の口を完全に閉めてしまうと、基本的に潜堤より下の水深の水質は、水が滞留して水質が悪くなる傾向にあります。
ですが、ここの場所は水深が浅いですし、流入負荷がそれほどあるところではないので、そんなに水質が悪化するということはないとは思っていますが、基本的にそういうような傾向があるということは、整備する中で頭の片隅に、念頭に入れて整備していただきたい。
そして何かあったら対応をとれるような形を考えておいていただければいいかなと思います。
２点目ですが、13ページの⑦のＸブロックのところです。Ｘブロックのところに今回「浮泥」と呼ばれているもの、私は「浮泥」という呼び方はあまり好きではないんですが、堆積物がたまっているという状況なんですが、これに関してもう少し実態を明らかにすべき
かなと思います。
実態を明らかにするというのは、１つは堆積物は一体何なんだろうか、有機物がどのくらい含まれているものだろうか、単なる鉱物成分だけだろうかというような成分に始まって、それは一体どこから来るのかというところ。あと、もう１つは、ここに海藻を生やすことを考えると、いつ堆積するとか、例えば台風のときにはフラッシュされるとか、そのような季節変動があるのかないのか、１年中ずっとたまりっぱなしなのか。そのようなところも少し押さえていただけると、今後ここに海藻を生やすにはどういう工夫をしたらい
いのかというのが見えてくるかなと思います。以上です。
○小濱委員長ありがとうございます。

どうぞ。
○仲宗根委員今、岡田知也先生の御質問と関連しますけれども、このＸ、ホ護岸でしたかね。ホ護岸と隣の親水性護岸がありますね。そこの浮泥というんですか、そのたまり具合がどうなっていますか。Ｘ護岸のほうと、その隣の親水性護岸のところ、そこの浮泥のたまり具合がどういうふうになるのか。比較なされたことあるんですかね。
○事務局(平良)

Ｘブロックの浮泥については、４～５㎜程度の浮泥がたまっていると9

いう状況です。
隣の緩斜面の護岸のほうなんですが、ここは、見た目は浮泥が時期によって見受けられるんですけれども、正確な数字とかは今把握はしていなくて、今後、確認していきたいと思います。
○仲宗根委員

いや、僕が言ったのは、親水性護岸でいろいろな干潟生物の観察とかい

ろいろなされると思うのですが、もしそこに浮泥がたまっているのであれば問題だなと思ったもんですから、海流とのかかわりとか少し調べていただいたらいいと思うんですけれども、もし可能であればよろしくお願いいたします。
○事務局(平良)先ほど岡田知也委員からも、Ｘブロックのほうにたまっている堆積は一体何なのかというところも確認しつつ、あと先ほどありました季節によってたまり具合がどうなるかというところも踏まえて、今後検討していって、また先生方の意見、知恵を借りながら検討していきたいと思います。
○小濱委員長そのほかいかがでしょうか。

○津嘉山委員11ページのトカゲハゼの生息域の拡大の件ですが、既存生息域というのはこの図中の青い部分でしょうか。11ページの右下の図。それから改良区というのは改良
区１～６とありますが、この四角の部分ですね。
○事務局(愛甲)沖縄県です。トカゲハゼの生息域なんですけれども、この11ページの右下の図、改良区の周りに色が塗られている部分があるかと思います。この部分が基本的には生息地ということになるかと思います。
○津嘉山委員
○事務局(愛甲)○津嘉山委員

そうすると、その場所は比屋根湿地の前の地域の話ですね。
はい、そのとおりです。
それと、改良された区域と、そうでないところも含めて全体ということですか。
○事務局(愛甲)

はい。改良されているところにも、上の表にありますとおり生息しておりますし、改良区以外のところにも生息していると。隣り合って生息しているという感じになっております。
○津嘉山委員

わかりました。説明によると、確かに保全の方法としては一定の効果が認められるということですが、図によると平成18～20年までの傾向と、その後が違うような感じがしますね。全体として、やはり中城湾全体の生息状況と関連が非常に深いのではないかと思いますので、単にこの場所だけの比較ではなくて、中城湾全体の生息の傾向と10

比較しながら結果を見ていかれたほうがいいのではないかと思います。もちろん改良区の効果というのはあるのでしょうけど、それだけではなく中城湾全体の生息との関連が深いのではないかと思いますので、湾全体の資料も一緒に検討されたほうがいいのではないかというふうに思います。以上です。
○小濱委員長○事務局(愛甲)事務局、いかがですか。
中城湾全域で調査しておりますので、そちらのデータと比較して確認するようにいたします。
○小濱委員長○事務局(愛甲)○小濱委員長中城全体で調査やっているんでしたっけ。
はい、やっております。
ああ、よかった。今、予算どうするんだろうと一瞬思ったものですから、じゃ大丈夫ですね。お願いします。
そのほかどうですか。御質問、御意見等ございますでしょうか。
では、光正先生のほうから。
○岡田光正委員

16ページの⑪の比屋根湿地で確認ですが、今、維持管理はどの程度のことをされているのか。清掃活動なんかをやっているのはわかるんですが、例えば礫の河床のところにだんだん泥がたまってきているのか、それとも多少たまってもフラッシュされて安定状態にあるのか。その辺の維持管理の状況がどういうふうになっているか、もう一度教えていただけますか。
要は、浄化力を期待して、
それがまあまあ発揮されていれば別にいいとは思うんですが、往々にしてだんだん泥がたまってきて、浄化力が落ちてきたら、残念ながらそれの手当をしないといけない場合もあるので、その辺のところはどうなっているかというのをお願いします。
○事務局(嶋倉)

この礫の河床付近、このあたり上流から流れてくる土砂について干潟の中にためておくという、そういう考え方でやっております。
また、全体の維持管理については、現状では毎年の維持管理という形では予算を取れないものですから、時々、必要に応じて予算を確保して必要な対応をとるというところでございますので、また、土砂等大きくたまったようであれば、それは様子を見ながら除去するということが今後の対応ということになると思います。
○岡田光正委員

わかりました。そういうのをちゃんと注視していただいて、問題がありそうだったらあらかじめしておかないと、せっかくのあれが、どぶに戻ったと言ったら

11

失礼ですが、ならないようにお願いいたします。
○事務局(嶋倉)○小濱委員長わかりました。注視していくようにいたします。
ほかにありますか。

先生。
○野呂委員

８ページの今後の方向性のところに「移植対象藻場が確認された場合は保全対策を講じる」と書かれていますが、「移植対象藻場」を「被度の高い海草群落」と変えてはどうでしょうか。
その理由は、「移植対象藻場」という言葉のなかには、移植すれば藻場は回復する、保全されるという考え方が反映されていますし、専門家は移植が藻場を保全する唯一の方法ではないと思っているところがありますので、「被度が高い海草群落」と変えたらどうかと思うのです。
海洋生態学では、海草の群落＋海草が生えている海底を合わせて「藻場」と言います。
ここでの藻場は海藻群落のことを言っているのではないかと考えまして、そういうふうに提案させていただきました。
先ほどもＸブロックのことで、何人かの委員から御質問が出ましたが、13ページの右下に設置したＸブロックが設置されたのは何年前でしょうか。
なぜそういう質問をするかというと、このＸブロックに海藻が生えてなくて、その左側の生物の生息・生育環境に配慮した護岸というところにコバモクというホンダワラが生えていることは、この両者のブロック設置に時間的な違いがあると思って質問するところです。
○小濱委員長ありがとうございました。

まず、最初の御指摘のほうからどうですか。表現を変えるという点ですが。
○事務局(平良)

表現については、今おっしゃられたような内容で変えさせていただき

ます。
○野呂委員

お持ち帰りの上、御検討いただければ。

○事務局(平良)

そうですね。検討しまして、適切な表現になるように検討したいと思います。また、御相談させていただくこともあるかと思いますが、よろしくお願いいたします。
Ｘブロックのほうですが、平成27年度の３月に設置しております。まだそんなに日はたっていないんですけれども、浮泥はたまってはいるのですが、先ほど説明のように底生生

12物とか魚類とかのほうは増えてきている状況なので、先ほども申し上げたんですけれども、もう少し様子を見て状況を確認していきたいと思います。
○野呂委員

納得しましたが、そのＸブロックのほうなんですが、27年度の３月に結局入れたとすると、まだホンダワラはまだつきません。ホンダワラが種というか、胞子、卵と言うんですけれども、ここに生えるものはそれを出すのは大体夏前くらいだと思います。
つまり成熟時期が終わってからブロックを入れて、それで次の年を見ているわけですけ
れども、仮にそれがきちんと生えているかどうかを見るにはちょっとまだ短すぎます。
それから、実は堆積物があるときに生えることもあるんですけれども、それは例えば潜りながら軍手で堆積物をはらえば、５㎜ぐらいの小さいものが生えていることもあって、それは調査をなさっている方は慣れておられるからやっておられるかもしれないんですけ
れども、肉眼的にすぐ見える段階ではまだないのではないかというふうに思っていますので、先ほどもお答えいただきました、前回の対応でもお答えいただきましたけれども、もうちょっとモニタリングされたほうがいいのではないかなと思いました。以上です。
○事務局(平良)

ありがとうございます。もうしばらく調査をして、また監視を続けていきたいと思います。よろしくお願いします。
○小濱委員長仲宗根先生、何か一言。

○仲宗根委員

事前説明会でもお願いはしましたが、もう一度調査していただけるかど

うか確認させてください。
今のＸブロック、垂直護岸がありますが、生物屋からすると低潮線と満潮線、その間の潮の干満が結構起こっていると思うのですが、その護岸を設置してから何年目にいろいろな貝とか、あるいは藻が生えてくるか。そういうものの調査がもし可能であればやっていただきたいと思うんですけれども。
それと、これまでにそういう工事で何年目に、例えばそういうコンクリート護岸に生物が、最初は当然植物がついてくるんだろうと思うんですけれども、その後動物がどういうふうについてきたかという、そういうデータとかいうのはあるんですか。生物屋からすると、その辺が非常に興味があるんですが、もしあればいつか教えていただきたいなと思います。
○事務局(平良)○仲宗根委員
○事務局(平良)

今、先生がおっしゃられているのは、垂直護岸ですよね。
そうです。
実は、Ｘブロックのほうを調査してまして、護岸のほうは細かい調査

13

のほうをしてないんですけれども、今回、潜られたダイバーの方に聞くと、垂直護岸のほうは生物はあまり見受けられていないようなんですが、今後Ｘブロックの調査をする上で、あわせてそちらのほうも注視していくようにしたいと思いますので、また御指導のほうよ
ろしくお願いします。
○仲宗根委員

できましたら、ひとつお願いいたします。

○小濱委員長ありがとうございました。そのほかいかがでしょうか。

それでは、今、御説明いただきました行動計画の件についてですけれども、今年度これで御了承いただけますでしょうかね。
（異議なし）
ありがとうございました。
それでは、事務局のほうでは、今日出されました意見をもとに文言の調整と、それからリクエストのありました件については御検討のほうよろしくお願いいたします。
次に、平成28年度第１回・第２回のワークショップの資料につきまして、事務局のほうから御説明お願いします。
○事務局(渡辺)

それでは、参考資料-１、平成28年度第１・２回泡瀬地区人工島供用に向けたワークショップの議事次第及び議事概要を御説明させていただきます。
めくっていただいて裏側です。
第１回目のワークショップは、昨年の７月13日に行われました。沖縄市東部地域の11自治会、泡瀬復興期成会、漁協、ＮＰＯ等の方々に御参加いただき、進め方に載っています
１～５までの内容について御意見をいただきました。次ページが実際に行った際の概要になります。
主な御意見としては、３番、干潟等の利用に向けた取り組みについてですが、海のイベントだけではなく鳥の観察会はどうかといった御意見や、一過性ではなく長期的に続くイベントを企画してはといった御意見をいただきました。
４番、パンフレットにつきましては、パンフレットの周知方法や活用方法について御意見をいただきました。
めくっていただいて５番、干潟の利用ルールについては、その設置場所や取り締まりについて御意見をいただきました。
続いて次のページ、第２回目のワークショップは今年２月２日に行われました。
次のページ、前回のワークショップに参加いただいた方々に加えて、新たに中城湾魅力14

づくりプロジェクトの方に御参加いただき、主にパンフレット、また干潟等の利用に向けた地域協働連携方策について御意見をいただきました。
パンフレットにつきましては、後ほど御紹介します実際に印刷したパンフレットを皆様にお配りして、またその配布場所やパンフレットを活用するためのガイドの育成について
さまざまな御意見をいただきました。
次ページの、干潟等の利用に向けた地域協働連携方策については、自治会との協力体制
や広報活動、また内容について御意見をいただきました。
さらに、今後の課題として、①試験運用の内容の充実や実施時期の検討、②地元主体への運営に移行し、継続的に実施するための具体的方策があることを共通の認識としまして、
今後検討していくこととなりました。
以上で、参考資料-１についての説明を終わります。
○小濱委員長○中根委員

中根委員のほうから、何か補足ございますか。
こちらに書かれているものの中に、このパンフレットの中に活用方法ということはうまくうたわれているんですけれども、やはり危険生物の対応についてちょっと情報が弱いので、この試験運用を展開したときにもハブクラゲが発生して泳げなかったという事実がありますので、やはりハブクラゲが出る時期とか場所の情報が入っているのでしたら、そういったものを明確に入れるべきだろうなということは、ワークショップの中で申し上げております。
○小濱委員長どうもありがとうございます。

ただいまのワークショップの議事次第及び議事概要につきまして、御質問等ございますか。
では、今、話も出ましたけれども、パンフレットの説明をよろしくお願いします。
○事務局(渡辺)

それでは、御説明させていただきます。

パンフレットですが、資料番号は振ってありませんが、青色の２つの資料になります。
Ａ４が一般用、Ｂ５が子ども用となります。両方ともユポ紙という耐水紙を用いておりまして、非常に水に強く、そのまま干潟等、野外で利用することが可能となっております。
それでは、内容について、まず一般用から御説明いたします。
めくっていただいて、２ページ、３ページ目には、「国内有数の多様な自然の宝庫」というタイトルで、泡瀬干潟の自然環境について、その生物多様性や役割について生物の写真を多数載せて説明しています。

15

続いて、４・５ページでは、生物の中でも特に鳥類について詳しく説明しています。その中で、泡瀬が渡り鳥の中継地点であることや、どのような鳥がいつどのような場所で見られるかなど、鳥の生態について詳しく説明しています。
続いて、６・７ページでは、現在、整備が進んでいる人工島の紹介をしています。また、その整備に当たっては、トカゲハゼやクビレミドロなど自然環境への配慮がされて、整備が進んでいることが紹介されています。
最後８ページですが、浜下りや干潟の食材など干潟を利用した文化が紹介されており、最後には泡瀬干潟を訪れる上での心得とヒントが記載されております。
以上が一般用となります。
続いて、Ｂ５の子ども用パンフレットの御説明に移ります。
子ども用のパンフレットは、「干潟はふしぎなワンダーランド」というタイトルとなっており、最初のページでは干潟で遊ぶ際の服装や、満潮や干潮、潮のタイミングなど安全に干潟で遊ぶための注意が書かれています。
めくっていただいて、内側のページには、生き物の見つけ方や観察のポイントについて
写真やイラストを交えて詳しく説明がしてあり、子どもたちが干潟で実際に楽しめるような工夫がしてあります。
そして、最後のページですが、「干潟のたんけんマップ」として泡瀬周辺の地図とそこで見られる生き物が載っており、また、下の段では干潟の食物連鎖や干潟の役割と干潟を利用した文化が紹介されています。
この２種類のパンフレットは、後ほど紹介します試験運用内でも参加者に配布され、今年度の環境学習等で既に利用されています。配布先については、中根委員も参加されたワ
ークショップで御意見もいただいていますので、それらを参考にしながら、順次配布していきたいと思っております。
以上で、参考資料-２、パンフレットの説明を終わります。
○小濱委員長ありがとうございました。

このパンフレットにつきまして、皆さん御意見ございますか。
どうぞ。
○嵩原委員

泡瀬のパンフレットの中で１つだけ注意喚起をしてもらいたいことは、外来種を入れないということです。家で飼っていたグッピーを持ってきて放すというのは日常的にありますので、それをちょっとどこかに入れてもらうとか。外来種の問題に関心を16

持たせるような、現在この地区にはマングースもいっぱいいますけれども、そういった外来種への関心をもたせるものも入れてもらえればなおいいかなと思っています。その辺、今後これを更新するときに追加してもらえればいいかなと思います。
○小濱委員長ありがとうございます。

どうぞ。
○岡田光正委員

簡単なことですが、以前ホームページとの連関みたいなことを確か申し上げたと思うのですが、せっかくのこのパンフレット、両方ともホームページのアドレ
スもＵＲＬとかコードも何も入ってないので、ちょこっと入れておけば、これがなくてももっともっと詳しいことを見られる人とか、スマホを持っていればさっとできますから、ぜひ簡単なことだから入れたほうがいいかと思いますが、何か意図があってなくしたのか、
それはわからないのですが。
○小濱委員長事務局、どうですか。

○事務局(平良)はい。嵩原委員の先ほどの意見なんですけれども、外来種の件については更新のときにまた書きぶり等、御相談させていただきたいと思います。
ＵＲＬとかＱＲコードのほうは、特に外しているわけではないので、今後、増刷なり更新されるときに入れていきたいと思いますので、そのように対応していきたいと思います。
○小濱委員長危険生物の件も検討してくださいね。中根さんがおっしゃったこと。

○事務局(平良)

わかりました。その危険生物についても、もう少し具体的な記載についてまた相談させていただいて対応していきたいと思いますので、よろしくお願いいたします。
○小濱委員長これは、ホームページはできているんでしたっけ。

○事務局(平良)○嵩原委員

掲載はまだです。今後やっていきたいと思います。

ちょっと話が少し違うんですけれども、今後の利活用という意味では、例

えば子ども向けのパンフレットがせっかくできていますので、ぜひ地域の学校教育とのつ
ながりという意味では、特に博物館活動とのつながりが１つの中核になってきます。博物館はいろいろな仕掛けで干潟の観察等ができるんです。今回は野鳥、今回はカニ、そういう様々な生物群に特化して観察会が行えるんですよね。
そういう博物館の学芸員を活用しながら、そして学芸員は実は学校への出前授業みたいなこともありますので、そういった部署との連携をすればもっと有効的にこの地域が活用し、このパンフレットが使えるのかなと。

17

この場所に学芸員がいないのが、いつも残念だなと思いますけれども、ぜひそういった部署との連携も視野に入れながらやってもらいたいなと思っております。よろしくお願いします。
○小濱委員長ありがとうございました。

では、事務局のほうよろしくお願いします。
○事務局(平良)

パンフレットの活用については、私どもも幅広く活用していければと思っていましたので、そういった御指摘のあったような博物館等も連携していければなと思いますので、また検討していきたいと思います。どうもありがとうございます。
○小濱委員長ありがとうございました。

どうぞ。
○中根委員

今の件なんですけれども、一緒に専門員をやっている宮里自治会長さんからもワークショップのときに出てましたけれども、比屋根小学校とかそういう近場の小学生たちにこういったイベント、そういったものへの直接的な連絡がなくて知らないでいると。もっと近くの小学生たちにも、こういった情報を与えて参加させてほしいというのはありました。
ですから、特に泡瀬を囲んでいる泡瀬小学校、比屋根小学校、そういったところの子どもたちが海に親しむ。そういったことが一番環境教育としてもすばらしい、泡瀬の干潟の生かし方でもありますので、ぜひ積極的にそういう情報を流して参加させるような仕組みをどうにかつくってもらえればと思います。
○小濱委員長

御意見いろいろありがとうございました。

この委員会として、このパンフレットにどのくらい口を出すかということもありますので、またワークショップも開催されていますので、事務局のほうで適宜ワークショップのほうにこの出た意見を申し送っていただいて、地元の皆さんの御意見もあるでしょうから、そこで調整をして、最終的にパンフレットの形にするみたいな段取りになると思いますが、ひとつよろしくお願いいたします。
では、続きまして、干潟の利用ルールにつきまして御説明お願いいたします。
○事務局(渡辺)

それでは、参考資料-３について説明させていただきます。

参考資料-３は全部で３枚つづりとなっていますが、最初の２枚が全体版、最後の横向きの１枚が概要版となっていますので、概要版のほうで御説明させていただきます。
まず、上段左側の1.はじめにで、泡瀬干潟が豊かな生態系を有しているなど自然環境に

18

ついて述べられており、さらにそれを地域の人々が生活の場として利用してきた経緯が書かれています。そして、そのような泡瀬干潟の適正な保全・利用を推進し、次世代へ引き継ぐためにこの利用ルールが定められたことが記載されています。
その右側上段では、その保全・利用の心得として、(1)自然環境への配慮、(2)安全の確
保、(3)地域とともにということで、注意すべき内容が具体的に記されています。
下段の四角の枠内では、この利用ルールをつくる上でワークショップ内の審議に参加された地元の組織の方々が紹介されており、さらに現在はありませんが、ＱＲコードをつけることで全体版や、先ほど御紹介いたしましたパンフレットなど簡単にアクセスできるよ
うにする予定となっています。
今後は、人工島の供用にあわせて、この概要版を看板としてどこに設置するかなど、ワークショップ内で検討を進めていく予定となっています。
以上で、参考資料-３の説明を終わります。
○小濱委員長ありがとうございました。

ここに書いてありますように、当委員会はここには関与してないので、委員の皆さんのほうで何か御意見とかありましたら、事務局のほうに直接言ってみてください。
次、いきましょう。人工島を活用しました試験運用につきまして、御報告をお願いいたします。
○事務局(渡辺)

それでは、参考資料-４の説明に移らせていただきます。

まず、表紙をめくっていただきまして、目的としまして、運営側に地域住民を入れた人
工島の試験運用を実施し、地域参加者の意見、地域参加における課題をとりまとめるとしています。実際、行いましたのは、昨年７月31日にスノーケリング体験教室、11月12日に干潟観察会・地域文化学習会、12月11日にサンゴ学習会、そして12月23日と１月７日で凧
づくり、凧揚げ＆環境学習会を行いました。
まず、スノーケリング体験教室について説明させていただきます。
スノーケリング体験教室は７月31日日曜日に、本日ご覧いただいた人工島の人工海浜で行いました。参加者は小学生12名でした。実際に海の中に入ってもらおうと計画していたのですが、ビーチ前の海域全体で大量のハブクラゲが確認されたため、海に入ってもらう
プログラムは中止し、テント内での学習会を実施いたしました。
めくっていただいて、学習会では危険生物やハブクラゲによる事故例を示して、プログ
ラムを中止した経緯を説明しました。

19

また、準備していましたスノーケリング機材を使って、その正しい装着方法の説明をしたり、日本や沖縄の海の環境の話、また、先ほど御紹介しましたパンフレットを使いまして、海での安全な遊び方や泡瀬の海の解説等を行いました。
各試験運用ではアンケートを行っていますが、最後にまとめていますので、今回は割愛させていただきます。
続いて、11月12日土曜日に、干潟観察会・地域文化学習会を泡瀬地区の干潟及び公民館で行いました。
今回の試験運用から地元の方々に運営に大きく関わっていただき、主催はワークショッ
プですが、協賛に中城湾魅力づくりプロジェクト、協力に泡瀬復興期成会、泡瀬自治会に入っていただき、その下の写真にありますような広報について協力していただきました。
めくっていただきまして、実際の参加者ですが、小学校低学年の20名とその引率者６名が参加し、干潟講師としては森の家みんみんの藤井晴彦氏、また地域文化講師として泡瀬
婦人会の高江洲恵美子会長に御協力いただきました。
実際の内容ですが、泡瀬公民館での開会式の後、メーヌ浜に移動しまして、泡瀬婦人会の高江洲氏による浜下りの儀式の解説を行いました。
その後、干潟講師である藤井氏による潮の干満など海の環境学習会を開いた後、グループに分かれて干潟に実際におりて干潟の生き物の観察を行いました。生き物の観察を行う
際は、スライド19にありますような生き物確認シートやチェックシートを使いました。
めくっていただいて、その後、泡瀬公民館に戻りまして、二枚貝のアラスジケマンガイを使った水質浄化実験を行ったり、食育として干潟の食材であるアーサやアラスジケマン
ガイを使った味噌汁を飲んだりしてもらうことで、干潟の恵みや役割を体験してもらいました。味噌汁の調理に当たっては、泡瀬婦人会の方々に御協力いただきました。
アンケートの詳細は省きますが、大変好評なうちに終了しました。
続いて、12月11日のサンゴ学習会について御説明いたします。
本来、中城湾港内でのグラスボートによるサンゴ観察会を予定していましたが、予定していた２日間とも強風と高波のためにグラスボートは欠航となってしまいましたので、室内での学習会に切りかえました。今回も主催はワークショップ、協賛は中城湾魅力づくり
プロジェクト、協力で泡瀬復興期成会と泡瀬自治会となっており、準備のための会議から地元の方々に参加いただいております。
めくっていただきまして、参加者ですが、４歳～小学校までの９名と父母・引率者の８20名。講師として、ＮＰＯ法人コーラル沖縄の山里祥二氏、足立真弓氏に御協力いただきました。
内容としては、メーヌ浜に移動して、子どもたちにサンゴ礫や貝殻、ビーチグラスなどの中から自分にとっての宝物を１つ見つけてもらい、出張所に戻ってから「見て、触って、感じる」をテーマとした自分の宝物当てゲームを実施しました。
また、その拾ったものに対して、子どもたちがなぜ拾ったかの理由を説明したり、拾ったものに対してそれが実際に何で、どのような生き物だったかということを山里氏に解説していただきました。
下に移りまして、その後ビデオ上映を行いまして、サンゴの生態と沖縄のサンゴの現状について解説していただきました。また、サンゴ骨格を色づけし子どもたちに実際にサンゴに触ってもらうことでサンゴが壊れやすいということを体験してもらいました。
最後、知識の定着を図るためにサンゴクイズを行い、好評のうちに終了いたしました。
めくっていただいて、凧づくり、凧揚げ＆環境学習会の御説明に移ります。
これまでの試験運用の内容については事務局側が干潟観察会やサンゴ学習会を提案していましたが、凧揚げについては地元の方からの発案で凧揚げを開催することになりました。
運営としては、主催、協賛、協力はこれまでと同様となります。
凧づくり＆学習会を12月23日に泡瀬公民館にて行いました。参加者は４歳～小学生の８名、父母・引率者の11名。また、凧の講師として地元泡瀬に住んでいらっしゃいます、沖
縄芸術大学名誉教授の和宇慶朝健氏に御協力いただきました。
下に移りまして、泡瀬公民館で凧の歴史の学習会を行った後、和宇慶氏に凧のつくり方の説明をしていただいた後、参加者に凧づくりをしていただきました。凧の材料の準備につきましては、ほぼ全て和宇慶さんに御協力していただきました。
次のページ、実際にビニールを使った10連凧の作成を参加者の方にしていただき、当日は全部つくらず、冬休みに家族で家でつくってきてもらうということで、その日は終了しました。
その次、年が明けて１月７日土曜日に、人工島の人工海浜で参加者20名、父母17名で凧揚げを行いました。凧揚げに行く前に、まず泡瀬公民館で泡瀬にいる鳥類についての学習会を行いました。その後、人工島に移動しまして、ご覧の写真にあるように人工ビーチで凧揚げを参加者の方々にしていただきました。この内容は、テレビや新聞でも報道されています。また凧揚げと同時に人工島で鳥の観察を行いました。

21

試験運用のまとめです。今年度は４回の試験運用を行いまして、参加者は延べ子ども約70名、大人約40名でした。さまざまな運営段階で地元の方々に御協力いただきました。
アンケート等の結果により、今後の課題として、１番、「試験運用の内容の充実や実施時期の検討」、２番、「試験運用の運営を地元主体に移行し、継続的に実施するための具体的方策の検討」が課題として浮かび上がり、これはその後の２月２日のワークショップ内でも議論されています。
以上で、説明を終わります。
○小濱委員長ありがとうございました。

御質問等ございますか。
いいことなのでどんどん続けていってほしいんですが、課題にありますように資金ですよね。運営資金が一番問題だと思いますので、またワークショップのほうでも検討を詰めていってください。
では、次にいきまして、平成28年度の工事の進捗状況等につきまして、説明をお願いいたします。
○事務局(平良)

続きまして、参考資料-５の説明をさせていただきます。

事業の進捗状況及び平成28年度工事についてです。
ページをめくっていただいて、１ページ目です。
航空写真がありますが、大きいほうの写真が平成28年１月、約１年前の写真になっております。左隅の写真がさらに１年前の27年１月となってまして、この１年間でホ護岸等が整備されております。また、人工海浜のほうも整備されてきておりまして、あと橋梁のほうも架設桟橋等、こちらの橋のほうの整備も進んできているところです。
２ページ目です。
28年度の工事の場所になります。赤いハッチングなんですが、新港地区と泡瀬地区のほうで国の浚渫工事を行っております。黄色いハッチングなんですが、これは沖縄県の工事となってまして、護岸／防波堤工事、人工海浜、先ほども申し上げました仮設桟橋と橋梁のほうの工事を28年度実施しております。
３ページ目です。
工事の概要ということで、上の写真なんですが、グラブ浚渫船による浚渫の状況です。
右側が空気圧送船による揚土状況ということで、先ほども現場のほうで見ていただいたと思うんですが、グラブ浚渫船によって浚渫して、土運船によって空気圧送船のほうに運ん22

で、空気圧送船から管のほうを通して、空気圧送して埋立地のほうに土砂を送り込んでいます。
真ん中のほうです。サンドコンパクトション船(ＳＣＰ船)による地盤改良、これは沖縄県の施工になっております。
右側がバックホウによる床掘です。
一番下なんですが、人工海浜の砂の投入の状況と、右側が投入前に防砂シートの敷設の状況となっております。
４ページです。
工事に伴う汚濁防止の対策ということで、上の写真で国施工の状況なんですが、汚濁防止枠の使用ということで、赤と白のクレーン船の前にちょっと白く濁った水が映っておりますが、これを囲むようにして汚濁膜があります。その下に汚濁防止膜が張られてまして、濁りが出ないような工夫をしております。
右側です。さらにその外側に汚濁防止膜を設置しております。
真ん中の写真なんですが、これは県の養浜の工事のところで、潜堤に汚濁防止膜を二重に張った状況です。
右側の地盤改良のほうについても、汚濁防止膜を張って濁りが出ないように工夫しております。
一番下は県の施工で、石材の洗浄をしているところです。
右側が、濁り監視の状況の写真となっております。
５ページのほうです。
仮設航路の浚渫についてということで、白い点線で囲ったところ、砂が航路側に飛び出して堆積をしている状況の写真となっております。ここは、平成18年度に仮設航路を整備しているんですが、約10年で砂の堆積が見受けられました。ここは工事用船舶の通行に支障が出てきたということで、今年度浚渫を行っております。
下のほうの図なんですが、濃い青い部分が仮設航路となってまして、赤い部分が砂が堆積して浅くなっているところになります。この図からしても、航路のほうにせり出すような感じで堆積していることがわかると思います。
今回、10年ぐらいで砂が堆積していったんですが、今後10年周期で同様に砂が堆積することが想定できます。泡瀬地区のほう工事が完了した後は、維持管理などに航路の浚渫が必要だと思われます。その際に浚渫した土砂については、専門家の意見を踏まえながら有23

効活用について検討していきたいと考えてまして、その結果については委員会等で報告をしたいと思っております。
以上で説明を終わります。
○小濱委員長ありがとうございました。

今の御説明につきまして、何か御意見等ございますでしょうか。
では、航路の浚渫等につきましては事務局で検討してもらって、あとまた委員会のほうで報告をお願いいたします。
○事務局(平良)○小濱委員長はい。
続きまして、参考資料-６です。環境監視委員会の資料の説明をお願いいたします。
○事務局(渡辺)

参考資料-６につきましては、環境監視委員会の資料ですので、この場では御説明を省略させていただきます。
○小濱委員長○事務局(渡辺)

ありがとうございます。他にございますか。
あと、もう１つ参考資料-７の設置概要ですが、例年通りですので、説明は割愛させていただきます。
○小濱委員長了解でございます。

それでは、今日のやらなければならない議事につきましては、一通りこれで全部終わりました。
委員の皆さんのほうから何かつけ加えるような話ですとか、御質問とかございますでしょうか。
それでは、事務局のほうにお戻しいたします。よろしくお願いします。
○事務局(首藤)小濱委員長、どうもありがとうございました。

また、委員の皆様の貴重な御意見、御指導いただきましてまことにありがとうございます。
今後、いただきました意見を踏まえまして、引き続き検討を進めてまいりたいと思います。今後ともよろしくお願い申し上げます。
これで閉会となりますが、この後 15 時 10 分程度になると思いますが、本会場の後ろ側のホールＡにおきまして記者会見を予定しております。そのため、一旦後ろ側のほうを閉じてレイアウトの変更をしますので、速やかに御退席いただきたいと思います。
それから、注意事項ですが、記者会見場におきましては、記者と事務局関係者以外の方々

24

の立ち入りはお断りしておりますので、よろしくお願いいたします。
それでは、これにて平成 28 年度第１回中城湾港泡瀬地区環境保全・創造検討委員会を閉会とさせていただきます。本日はまことにありがとうございました。
(3)閉会

25