第 64 回土木計画学研究発表会・講演集

道の駅性能照査のための需給ギャップ分析齊藤
1正会員

良太2・甲斐慎一朗3

株式会社アイ・トランスポート・ラボ（〒101-0052東京都千代田区神田小川町3-10）
E-mail: saitoh＠i-transportlab.jp
2正会員

3正会員

浅里1・堀口博士（工学） 株式会社アイ・トランスポート・ラボ（〒101-0052東京都千代田区神田小川町3-10）
E-mail: rhoriguchi＠i-transportlab.jp

株式会社アイ・トランスポート・ラボ（〒101-0052東京都千代田区神田小川町3-10）
E-mail: kai＠i-transportlab.jp

本研究は，道の駅の多様な用途を踏まえた性能照査手法の構築を目的とし，施設に対する潜在需要の代替指標として，先行研究で分析した施設周辺の人口や交通量，通過交通の休憩要求等のポテンシャル指標と対比する，機能別施設性能指標を考案する．指標の考案にあたっては，関連する研究事例を調査し，それらを参考に，道の駅施設内容について広範囲で整備されたデータベースで利用できる情報から指標を算出する手順を示す．また，関東1都6県の道の駅を対象に施設性能指標を分析し，各施設への需要需給ギャップを定量化するとともに，需給ギャップが大きい代表的な施設の空間的な分布を視覚化することで，道の駅整備方針を定量的に論じる可能性を示す．

Key Words : road station, performance index, location optimization

1. 研究の背景・目的を行うことで，道の駅の性能照査に資することを目指す．

2. 道の駅施設性能評価に関する既往研究の調査

道の駅は，24時間利用が可能な駐車場，トイレや宿泊利用ができる「休憩機能」，道路情報や周辺地域の観光情報を共有する「情報提供機能」，文化教養施設などの機能別の施設性能指標を考案するにあたり，道の駅の地域振興施設で地域と交流を図る「地域連携機能」を有施設評価に関する既往研究が，どのような施設情報を用する施設であり，近年では災害時における避難場所としい，どのような分析を行っているのかを調査した．て活用するといった「防災拠点機能」，広域交通網と地長谷川ら3)は，2018年10月におけるETC2.0プローブデ

域交通網を媒介する「交通結節点機能」など，その機能ータを用いて，関東地方と新潟県に存在する道の駅につの多様性について期待が高まっている1)．

いて，年間の立ち寄り台数や利用者の平均滞在時間とい道の駅の整備に関しては，個々の市町村での地域連携った，休憩施設としての利用実態について分析を行ってが図られているものの，全体でネットワークとして有効いる．この研究では，道の駅における地域経済発展の取にこれらの機能を発揮する視点が十分であるとは言いり組みに着目し，これがある駅においては平均の滞在時難く，道の駅の多用性を考慮した性能照査を通して，そ間が長くなる傾向にあることを明らかにしている．の実態やこれからの整備のあり方を論じる必要がある．

太田ら4)は，道の駅の防災機能について着目し，長野県

筆者らはこれまで，道の駅の機能別性能照査手法の構に存在する道の駅を対象として，浸水範囲を想定した道築をめざして，関東エリア（1都6県）に点在する道の駅の駅が有する複数の防災機能についてコレスポンデンに対する潜在的な需要を定量化する意図で，人口や交通ス分析を行い，道の駅の防災拠点としての可能性につい量，休憩要求などのポテンシャル指標について分析してて考察している．分析においては，道の駅の最寄ICまできた ．本研究は，個々の道の駅施設の各機能を定量化の距離や，浸水想定区域までの距離，ヘリポートの有無，する供給サイドの指標（性能評価指標）を，先行する関備蓄倉庫の有無といった防災拠点として必要な機能を連研究を参考に考案し，関東エリアの道の駅を対象に，その変数に用いている．

2)先の需要サイドの指標と比較して，需給のギャップ分析大沼ら5)は，全国の道の駅管理者へアンケート調査を1

第 64 回土木計画学研究発表会・講演集実施し，道の駅の利用者数と施設属性の関係を明らかにした．具体的には，以下の様な対応付けを行い，これらして，道の駅のレジカウント人数を想定した利用者推計を各機能の値を評価指標算出に用いた．

モデルを構築している．レジカウント人数は，施設の売A)

上げ規模を間接的に示していると考えられ，道の駅では休憩機能：トイレの数・休憩施設や宿泊施設有無など地域の特産物を主として販売していることから，これはB)

地域連携機能に関する性能指標となり得る．この分析で地域連携機能：観光情報提供の有無・観光施
設や大学との連携の有無など

は，アンケート調査から得られた道の駅の直売所の契約

C)

農家数や，地元商品割合，地元作物提供割合といった地

防災機能：防災計画の有無・防災施設の有無など

域連携機能となる項目を扱っており，これらを説明変数D)とした重回帰分析を行っている．

交通結節機能：バス路線の有無・コミュニ
ティバスや鉄道駅の有無など

竹内ら6)は，道の駅利用後の周遊行動促進のための観(2) 機能ごとの性能指標値の算出

光情報提供効果を明らかにするため，道の駅利用者にア

休憩機能

1)

ンケート調査を行い，道の駅で求められている機能とそ休憩機能の性能評価値の算出は，道の駅の立ち寄りの効果についてコンジョイント分析を行っている．その台数データと，道の駅データベースにおける休憩機能

結果，道の駅周辺の周遊行動の促進には，地域連携機能に該当する項目を用いて算出した．道の駅の立ち寄りとして想定される観光情報媒体による情報発信や，クー台数データは，長谷川ら 3)の ETC2.0 データにより集計ポンの配布が有効であることを考察している．

された 2019 年各月の駐車台数のデータから算出した年間の日平均駐車台数を用い，これを被説明変数とする

3. 道の駅の性能評価指標の算出

重回帰分析を行った．分析に用いた説明変数は，道の駅データベースに記載される以下の項目値を使用し前出の既往研究では，限られた施設を対象に，研究目た．なお，立ち寄り台数が集計されていない道の駅に的に沿った調査を行ったり，利用可能なデータを収集しついては重回帰分析から除外した．

たりしている．しかしながら，本研究では，対象とする①

無料休憩所施設を網羅的に同じ指標で評価する必要があるため，す②

軽食・喫茶べての施設について用意されているデータを用いる必③

宿泊施設要がある．そのため，全国道の駅の情報について整備さ④

駐車場台数合計（大型用は 2 台に換算）れた「道の駅データベース」に記載されている情報から，⑤トイレ基数合計

既往研究の評価指標に該当するもの，あるいは類似するこれらをもとに重回帰分析を行った結果を，表-2 にものを選定して，簡易な評価指標算出手順を構築する．

示す．休憩機能の性能指標値は，分析から得られた標表-1 は，既往の研究で用いているデータの中で，道の駅準化係数を，各道の駅の項目値に乗じ，これらを合算

データベースと関連しており，性能評価指標の算出に有したものを評価値とした．

効であると考えた項目である．
道の駅データベースにおける道の駅の機能要件につ

表-2 休憩機能の重回帰分析結果

説明変数
定数項
無料休憩所
軽食・喫茶
宿泊施設
駐車場台数合計
トイレ基数合計

いて，それぞれの機能ごとに性能評価指標の計算を行った．これは，各機能に関連する属性情報に重みづけを行うことにより，道の駅の相対評価を目的とするものである．分析の対象は，道の駅データベースにおける茨城県・栃木県・群馬県・埼玉県・千葉県・東京都・神奈川県・係数-71.29
27.35
15.87
12.95
0.33
3.01

標準誤差
33.35
29.87
19.41
30.54
0.08
0.92

t値
-2.14
0.92
0.82
0.42
3.86
3.28の 1 都 6 県に存在する計 122 の道の駅とした．
(1) 道の駅データベース情報と基本機能の対応付け

2)

地域連携機能道の駅データベースに記載される項目について，道の地域連携機能の性能指標は，大沼ら 5)の分析で得られ駅の4つの機能要件について該当する項目について整理た道の駅のレジカウント数を目的とした重回帰分析から得られたデータと，道の駅データベースに記載される地域連携機能に該当する項目を用いた．性能指標値は，

表-1 既往の研究におけるデータ重回帰分析から得られている標準化係数をもとに，以下の機能項目値に乗じた値を合算して算出した．道の駅データベース内で項目値が存在しない場合には，各項目の2

第 64 回土木計画学研究発表会・講演集

平均値を，その道の駅の項目値として計算した．なお，

い道の駅「白浜野島崎」は駐車可能台数が 20 台程度の重回帰分析の結果は，表-3 に示す通りである．

小規模な駅であった．さらに，地域連携機能の性能評①

駐車場面積（道の駅データベースより）価値が最も大きい道の駅「みぶ」は 100 を超える直売②

直売所契約農家数

所契約農家数あるのに対し，評価値の最も小さい道の③

合計メニュー数

駅「霊山たけやま」はこれらが確認出来なかった．

④

前面道路交通量（道の駅データベースより）⑤

地元作目割合なお，その他の機能については今後の分析とする．
表-4 休憩機能の性能評価値

表-3 地域連携機能の重回帰分析結果 5)
説明変数
定数項
駐車場面積
直売所契約農家
合計メニュー数
前面道路交通量
地元作物割合係数
標準化係数-183543.23
28.93
0.38
593.320.27
1482.17
0.16
5.45
0.15
13947.49
0.12

t値
-6.23
8.90
6.473.80
3.392.91

防災機能3)

表-5 地域連携機能の性能評価値

防災機能の性能評価値の算出は，道の駅データベースに記載される項目値と，太田ら 4)の防災機能についてのコレスポンデンス分析から得られた結果を用いた．性能指標値は，道の駅の防災拠点として必要な 3 つの機能（避難施設・防災拠点・防災物資）に該当する項目を分類し，これらの項目に，太田らによる防災機能の項目に着目した主成分分析の結果から得られた標準化係数を乗じた値を合計して算出した．
①

避難施設：避難施設位置づけの有無②

防災拠点：防災拠点位置づけの有無・地域防③4)

5. 道の駅の需給ギャップ
前章で算出した道の駅の性能評価指標と，ポテンシャ

災計画の有無・大規模災害時協定の有無

ル指標を用いて，道の駅の需給ギャップを算出した．ポ

防災物資：備蓄設備・トイレ，休憩設備・貯テンシャル指標については，先行研究 2)で算出したポテ

水槽等

ンシャル指標値を用い，これらの指標と道の駅の機能別

交通結節機能の性能評価値の組み合わせで以下の需給ギャップを算

交通結節機能の性能評価は，道の駅データベースにお出した．

ける以下項目で，これらの有無（0 または 1）の合算を①評価値として計算した．
①

EV 充電器の有無②

高速バスとの接続③

路線バスとの接続④

バスベイの有無

休憩機能の需給ギャップ分析：最寄休憩要求
×休憩機能施設性能指標②

地域連携機能の需給ギャップ分析：最寄人口
×地域連携機能施設性能指標

ある道の駅の需給ギャップ値𝑃𝑖 は，道の駅の機能別の性能評価値𝑆𝑖 と各種ポテンシャル指標の対数値𝐷𝑖 の値(3) 性能指標値の算出結果から，以下に示す式の通り算出した．すなわち，性能評

本稿では，表-4 に休憩機能，表-5 に地域連携機能の価値とポテンシャル指標を直交座標の関係で表わした性能評価値の算出結果を示す．性能評価値の算出した際に，それぞれの値を最大値で除して正規化して，原点結果は，各機能における最も性能評価値が高かった道からの角度の正接に需要指標を乗じて，需給ギャップのの駅と低かった駅のそれぞれについて整理した．ま大小を相対比較できるようにした．

た，最大値と最小値，75 パーセンタイル値，25 パーセ

𝑃𝑖 = sin 𝜃𝑖 × 𝐷𝑖

ンタイル値，平均値，中央値を示している．

ここで，ここで，休憩機能の性能評価値が最も高い道の駅
𝜃𝑖 = tan−1 (「川場田園プラザ」は，宿泊施設や日帰り温泉を備えた大型な道の駅であった．一方で，評価値の最も小さ

3𝑆𝑖
𝑆𝑚𝑎𝑥

⁄𝐷𝑖)
𝐷𝑚𝑎𝑥(1)

第 64 回土木計画学研究発表会・講演集である．性能評価値と最寄り休憩要求値の関係を示す．
ここでその 1 例として，図-1 に休憩機能と最寄休憩要求の関係，図-2 に地域連携機能の性能評価値と最寄人口
ポテンシャル指標値の関係を示す．グラフ中には，前述の需給ギャップについて最も値が大きい道の駅と，値の小さい駅についてそれぞれ色付けをしている．これよれば，道の駅の性能評価値が大きく，ポテンシャル指標値も大きい道の駅は需給ギャップが大きい，つまり道の駅に対する需要に対して，その性能が十分に発揮されている道の駅であると言える．一方で，需給ギャップの小さい道の駅については，道の駅のカバレッジが大きいにも関わらず性能が不足していることが考えられる．
さらに，これらの道の駅について，地図上で位置関係を可視化した．図-3 は，休憩機能と最寄り立ち寄りポテン
シャルポテンシャル指標の需給ギャップが最も大きい
道の駅と小さい駅のそれぞれの位置関係を示している．

図-3 最寄休憩要求×休憩機能施設性能指標

また，
図-4 は地域連携機能と最寄り人口カバレッジの需給ギャップが大きい道の駅と小さい駅のそれぞれの位

図-4 最寄人口×地域連携機能施設性能指標

図-1 休憩機能と最寄立寄ポテンシャルカバレッジの関係置関係を示している．これによると，十分な機能が備わっている道の駅は，人口がある程度存在し高規格幹線道路網からもアクセスしやすい位置に立地している傾向がある．一方で，アクセスが容易な立地にも関わらず需給ギャップが少ない道の駅も少なからず存在しており，このような駅については，その求められる機能について補完する必要があると言える．

6．まとめ
本研究では，道の駅の多様な用途を踏まえた性能照査
指標に対する考察を目的として，道の駅の機能別の性能評価指標をそれぞれ算出し，先行の研究で分析を行って図-2 地域連携機能と最寄人口カバレッジの関係

4第 64 回土木計画学研究発表会・講演集

いる道の駅に対する交通需要や立ち寄りのポテンシャ

可寸志：道の駅の性能照査手法の研究，第 62 回

ルといったポテンシャル指標との比較を行い，その需給

土木計画学研究発表会・講演集，2020．

ギャップについて算出を行った．これにより，道の駅に3)

長谷川雄人，佐々木卓，生越拓実，内藤俊輔，鹿対するカバレッジに応じて必要な機能を有した道の駅

野島秀行，鳥海梓，大口敬：ETC2.0 プローブデーの整備に資する性能照査の材料を示唆できたと考える．

タを用いた道の駅の利用状況分析と性能評価に向今後は，今回未検討であったその他の道の駅の機能をけた考察，第 62 回土木計画学研究発表会・講演含めて，性能照査指標の精緻化を行っていくつもりであ集，2020．

る．

4)太田佳希・松田曜子・佐野可寸志・高橋貴生：浸水リスクを考慮した広域防災拠点機能を有する道

謝辞：本研究は，新道路技術会議令和 2 年度道路政策のの駅の立地の検討－長野県を例に，第 62 回土木質の向上に資する技術研究開発（研究テーマ：交通・物計画学研究発表会・講演集，2020．

流・交流・防災拠点としての道の駅の性能照査と多目的

5)

大沼薫，佐野可寸志，高橋貴生，鳩山紀一郎，松田曜

最適配置に関する研究）の一部として実施されたもので

子：道の駅の利用者数推計による集客要因の分析，第ある．ここに記して謝意を表する．

62 回土木計画学研究発表会・講演集，2020．
6)

参考文献
1)
2)

竹内岳，高橋貴生，佐野可寸志，鳩山紀一郎，松田曜子：道の駅利用後の周遊行動促進のための観道の駅連絡会：道の駅公式ホームページ，

光情報提供効果分析，第 62 回土木計画学研究発

https://www.michi-no-eki.jp/，2021 年閲覧．

表会・講演集，2020．

堀口良太，甲斐慎一朗，本間裕大，大口敬，佐野(2021. 10. 1受付)

SUPPLY AND DEMAND GAP ANALYSIS FOR ROAD STATIONPERFORMANCE
Senri SAITOH, Ryota HORIGUCHI and Shinichiro KAIThis research aims to establish the procedure to evaluate facility performance index for road stations(michi-no-eki) as service network for resting, merchandise of local products, disaster prevention andtransport hub.

5