第一工業大学研究報告
pp.99－108第28号（2016）

991

第一工業大学研究報告
第 28 号（2015）pp.

消費行為の高度化の論理

消費行為の高度化の論理
鈴 木鈴木
第一工業大学情報電子システム工学科

康 治
康治〒110-0005

東京都台東区上野 7-7-4

E-mail: ko.suzuki@ueno.daiichi-koudai.ac.jp

A Theoretical Inquiry into the Sophistication ofConsumption Activities
SUZUKI Koji
Daiichi Institute of Technology, 100-0005 Ueno 7-7-4, Taito-ku, Tokyo
ko.suzuki@ueno.daiichi-koudai.ac.jp

Summary: The aim of this paper is to construct a common theoretical framework able todetermine the degree of sophistication in consumption activity in itself. Consumption
activities are apprehended in this paper as one of rational actions, which have a specificbehavioral structure of the means-end relation. It is ascertained in this paper that
consumption activities all come into the scope of consummatory action having an intended
consummation, that is, consummatory rationality whether latently or manifestly, so that theattention to consummation in action brings a reasonable and valid ground to the ideal type of
consumption. Also demonstrated is that the pursuit of stylization, or thinly goal-oriented
mentality, should be a basic element of the consummatory action. Then it is concluded that thescale of how much stylized some consumption activity is offers a valid criterion for analyzing
consumption in terms of sophistication. The same criterion exhibits a high effectiveness andhelpfulness when comparing with each other not only a wide array of consumption activities
but also more diversified contemporary consumer cultures, because it should get various
consumption activities and consumer cultures dealt with in a comparable manner from theunified theoretical point of view of sophistication in consumption activity on its own.
Keywords: consumption, sophistication, consummatory rationality, pursuit of stylization
１．はじめにれて、人びとの欲望の対象や消費様式も変容を被る中

消費の高度化についてはこれまで、資本主義社会ので、何らかの意味で高度とされる傾向性を顕在化させ発展論や変容論の系論として現代社会の消費社会化のていくとされた。例えばそれは高級志向や品質志向や展開の主要な特徴を指摘する文脈において議論される

スローフードなどの消費者の趣味の奢侈化や洗練化とことが多かった。代表的なものとしては、経済のサーして、あるいはまた環境配慮やフェアトレードなどのビス化、欲求の多様化、脱物質主義の消費文化などの市民意識の高揚として論じられてきた。消費の高度化議論が挙げられる。資本主義社会が変容していくにつ論は、こうした消費様式の通時的変化が消費文化とし

100

第一工業大学研究報告第28号（2016）

2て一般的に定着していく過程を捉えた論理という性格

就性ということから、消費行為固有の構造として、様を強く持っていたといえる。

式性の追求と呼ぶことができる論理が導出されること

本稿の課題は、行為論の文脈において消費の高度化を確認する。以下ではまず、行為の成就性とは何かにの論理を再検討する作業を通じて、消費行為一般の論ついて考察し、その行為としての特徴を整理する１）。

理を定式化し、消費行為それ自体の高度化の理論的枠

次に、これまで展開されてきた成就的行為論の諸系譜組みを提示することである。今日の消費文化の分析にを瞥見しつつ、そうした系譜の 1 つに消費論があるこ適合した 1 つの理論的枠組みを構築することがそのねとについて見ていく。具体的には、贈与論・浪費論・らいである。多様な文化的要素が複雑に絡み合う今日消尽論などに関する消費論的系譜の中に、消費行為のの消費文化をめぐる状況においては確かに、それぞれ成就的側面に注目した議論の積み重ねがあることを確の消費様式を構成する文化的要素の複合の特異性を同認する。その上で、それらの消費行為に共通する要素

定することが重要となる。とはいえ、個々の消費様式

として、様式性の追求という消費行為固有の構造が見の特異性をたんに把握するだけでは、消費文化理論の出せることを指摘する。消費行為固有の構造という観

一般化という点において限定的な意義しか持たないこ点からは、成就的行為としての消費が行為の合理性にとは明白である。特異性を理解すると同時に、多様なまつわる一般的な理論枠組みの中に位置づけ可能であ

消費様式の間の差異の詳細を同一の尺度に照らして比ることを示す。結論として、消費行為の高度化の度合較検討する作業もまた必要とされる。本稿は、消費のいを測る基準として、様式性の追求の度合いを用いる

高度化論を消費文化理論の一般化のための規準としてことの妥当性を論証する。

利用できるような道具立てにするための 1 つの試みである。

２．行為の成就性

消費行為それ自体の高度化とは何か。それは行為類

行為を成就性という観点から捉えた場合、とくに重型として消費行為を見たときに見出せる固有の構造の要となるのが完結性と規範性と反復性という 3 つの行

洗練化すなわち純粋化ということである。それゆえ消為的特性である。これらの諸特性が相補的に作用する費行為の高度化とはさしあたり、消費行為一般が具有ことで、成就的な行為は固有の構造を備えた 1 つの類する固有の構造を当該の消費がより明確な形で体現し、型としてその他の行為類型から弁別可能となるからでかつその典型的な構造をより純粋に保持している度合ある。表 1 は 3 つの行為的特性とそれらが行為に固有

いが高くなることと定義することができる。では消費の構造を付与する作用をまとめたものである。

行為一般の固有の構造とは何であろうか。またそのいわば消費行為の理念型との近接性の度合いを判断する

表１．成就的行為の特性

さいに準拠するべき基準とはどのようなものになるのであろうか。その判断のための基準軸を明確に規定す

空間と時間の限定性
完結性

目的の名目化／希薄化

ることで、多様な消費行為を高度化という観点から比

日常生活からの隔離較することが可能となる。消費行為の高度化の度合い

厳格なルールの設定／適用を議論することが可能となれば、特定の消費文化や消規範性

ルールへの相互的な服従

費行為の傾向性を高度化の尺度に照らして比較するこ感情の制御（受動性と能動性の均衡）とができるようになる。そうした消費行為一般に関わ行為過程の定式化／洗練化／理想化

る理論的枠組みの整備は、現実の様々な消費行為を高度化という統一的な観点からその進展や停頓といった側面を焦点化して批判的に論じる上で有用性を持つで反復性

周期性（リズム）の生成
再現や模倣による伝達可能性

出所：山崎（[2003]2006）pp.28-38 より作成あろう。
本稿では消費行為に固有の構造を与える作用として

まず行為の完結性とは、行為がなんらかの意味にお行為の成就性という概念に注目する。そして行為の成

いて生の全体性、つまりは現実世界や日常生活の全体鈴木：消費行為の高度化の論理

1013的な構造や連関から隔離されるということである。そ詰まるところ成就的行為とは、山崎が述べるように、の結果、一連の行為の完了を可能にしている空間と時

受動性と能動性を精密に均衡させること、別言すれば、間とが限定性を有することで、それらの行為群は始ま

一連の行為の流れに乗りながら乗せられるといった両りと終わりとが明確な、全体性としての構造を備えた

義的な態度を人びとに要請するものなのである（山崎行為として分離され、その他の日常の諸活動との間に[2003]2006: 37）２）。

一定の境界が画されることとなる。こうした行為の完

最後に、行為の反復性に関しては、再現という要素

結性は種々の遊戯や社交の様式においてその構造が明が重要となる。例えば、様々な遊戯にあっては、同じ

瞭に示されることが多い。G.ジンメルは遊戯の本質に条件の下で何度も繰り返し一定の試行が行われる。ス

ついて、「生命の形式が生命の実質によって規定されるポーツやギャンブルや演技では、参加者は繰り返しの段階から、決定的な価値に高められた形式が生命の実

試行の中で厳格なルールに従いながら、自己の行為様質を規定する段階」（Simmel 1917=1979: 70-71）へと式の洗練を目指し、偶然性に身をゆだねる。

至る転回を遂げた行為であると述べている。ジンメル

儀礼や社交においても事情は同じである。一定の行

はまた、遊戯と芸術の行為としての類似性を指摘する

為は、特別な場面あるいは特別な時間間隔がめぐって中で、より簡潔に「生命のリアリティから生まれながくるたびに再現されなければならず、周期性というリ

ら、このリアリティに対して独立の国を成す諸形式」

ズムが人びとの生活の中に作り出される。何度も繰り（Simmel 1917=1979: 71）が遊戯や芸術であるとも返されるうちに一定の行為過程は独自のリズムを生成論じている。ジンメルが指摘する生命過程からの独立し始める。リズムはやがて人びとの行為を規定するよという点は、当該の行為から目的志向という側面が削うになる。他方で人びとのほうでも、そうしたリズム

ぎ落とされていく契機となる。

を内面化し、自発的に自己の振舞いをそれに合わせよ

次に行為の規範性という点については、作法を例にうと努める。そして人びとの所作がなかば自然な動作して考えてみると分かり易い。作法とはある特定の場としてリズムとの調和を実現したときに、成就的行為

面における行為を詳細に分節した上でそれを一定の手に特有の心地よさがもたらされることとなる。山崎は順や約束事を定めて再構成したものであると見ること

行為のリズムがその抽象化の度合いを高め、図式的なができる。作法はときに煩瑣ともいえるほどに複雑な固定化が進展することの中に文明化の始まりを看取し手続きとなることもある。しかも作法はたんにそうしようとしている。
「一般化していえば、リズムの図式的た一定の手順や手続きに従い振舞うことを人びとに要な側面を抽象化して固定し、人間の行動から受動性を求するだけではなく、それを円滑にあたかも自然な習極限まで排除したとき、そこにはつねに文明化が始ま慣であるかのように遂行することを求めてくる。作法るといえるだろう」（山崎 [2003]2006: 282）と述べ、に従うことは、一定の手順や約束事を遵守するという文明化とは行動の観念的な制御であると結論づけてい点において、当該の行為に規範性を帯びさせる。なおる。行為はリズムを帯びるに伴って模倣の対象となっかつそこには必ず他者の視線という社会性が混入するていく。模倣を通じて一定の行為は型として錬成されことで、参加者同士の相互的なルールへの服従が成立ていく中で、その様式性を堅固に確立していく３）。堅する。成就的行為は人間関係や社会秩序の定式化を通固な様式性を備えた行為は、さらに一般性や普遍性をじてその安定性を支える機能を持つといえる。

持つものとして定式化されることで伝達可能なものと厳格なルールへの自発的な服従は、一般的に感情のなり、文明の諸制度として広く普及していくこととな

抑制をその場の参加者全員にもたらすこととなる。なる。それは一面では行為としての形骸化を招くであろ

ぜなら、感情に流されるという意味での行為に対するうが、その抽象性ゆえに一般的な秩序の形成を社会に過度の受動性は、作法からの逸脱を招くからである。

もたらすことにもなる。

その一方で、過度の能動性も行為の成就性を棄損してしまう。それは行為の完了を急ぐあまりに、行為過程
それ自体の簡略化を志向するようになるからである。

３．成就的行為論の系譜
行為の成就性という問題は、複数の学問領域に関わ第一工業大学研究報告102第28号（2016）4

るものであり、かつ広範な主題との関連を有するもの

行為が社会の秩序維持の機能と関連することを強調すである。実際、多くの学問において成就的行為の問題

る人類学的な系譜がある。この理論的系譜は行為の成は取り上げられてきた。表２は成就的行為論の主な系

就性を考える上で重要な理論的な接点を有する。例え

譜を整理したものである。それぞれの系譜の問題関心

ば A.ヘネップが多くの儀礼には象徴的意味での通過は相互に重なり合いながら密接な関連性を有しつつ、という共通の要素が見出せることを指摘したことは有社会学や文化人類学や芸術学などの領域を横断するい名である（Gennep 1909=[1977]2012: 23-24）。社会

くつもの大きな主題を構成している。

秩序やそれを支える世界観を安定的に維持していくた
めには、その秩序の中に各成員を適切に配置すること

表２．成就的行為論の系譜
主題

遊戯

儀礼・儀式

社交

消費

トピック

が必要である。儀礼とは各人がライフサイクルを通じ系譜てその配置上の移行が起こるさいに、一時的な分離を

スポーツ

シラー

経て、新たに社会秩序の中に再配置されるまでの過渡

芸術・学問

ホイジンガ

的な移行過程を象徴的に区切るための文化的装置であ

ギャンブル

カイヨワ etc.

る。それゆえ儀礼とは過渡期という完結性を持つがゆ

宗教

デュルケム

えに、その一連の行為過程には明確な始まりと終わり

象徴

ヘネップ

が規定されている。また多くの場合、人びとはその期

分類・認識ダグラス etc.

間中は日常の生活空間からも物理的に隔離された環境

会話

ジンメル

で過ごすことを強いられる。通過儀礼の過程の中では

作法

エリアス

一定の行為を行うことが厳格なルールとして定められ文明

山崎 etc.

ている。この点で儀礼的行為は成就性を帯びることと

贈与

モース

なる。他方、É.デュルケムや M.ダグラスは、儀礼的

浪費

ヴェブレン

行為とは当該社会が有する分類体系を行為として反映

消尽

バタイユ etc.

したものであることを強調する。デュルケムは「儀礼

出所：筆者作成とは、人が聖物に対してどのように振舞うべきかを規定した行為の規準である」（Durkheim

遊戯論の系譜はよく知られている。F.シラーの美学

1912=[1941]1975: 77(1)）と述べ、社会秩序の反復的に関する論考にその萌芽が見られ、J.ホイジンガがそな確認という側面を儀礼的行為が有することを指摘しの主題を遊戯論としてより明確にかつ体系的に整理している。また、ダグラスによれば、分類の作業とは環た。そのホイジンガの枠組みを下敷きにして R.カイ

境に対する人びとの能動的な働きかけであり、合理的

ヨワが遊びの文化的要素の一般化を展開したという思に環境を制御しようとする人類にとってきわめて普遍

想的なつながりである。行為の成就性とのつながりと的な営為である。穢れや汚物とは無秩序の象徴である

しては、ホイジンガによる遊びの形式的特徴の分類がとして、ダグラスは「我々が汚物を忌避するとき、そとくに重要である。自発性（自由な行動）
・日常生活

こには恐怖もしくは不合理なる要素は一切存在しなからの遊離（必要充足活動からの逸脱）
・反復可能性い。それは創造的行動であり、形式を機能に関連させ（リズムとハーモニー）
・完璧性（絶対的秩序）・完結ようとする試みであり、経験を統一しようとする試み

性（時間と空間の限定）・審美性の追求（緊張と歓である」（Douglas [1966]2002=[1972]2009: 34）とび）という特徴をホイジンガは列挙している

述べている。儀礼的行為にはこのように、環境や事物（Huizinga [1938]1958=1973: 28-37）。遊びに見ら

を合理的に組織化するという理想化された社会規範へれるこうした特徴は、まさに成就的行為そのものの特の志向性が伴うのであり、この点においてもやはりそ徴である４）。

れは形式や秩序の再現や再調整に関わる上で、自ずと儀礼や儀式についての研究においては、そうした成就性を帯びる論理を内包しているといってよい。
社交論の系譜の濫觴としては、ジンメルの社会学方鈴木：消費行為の高度化の論理

1035

法論を取り上げるのが妥当であろう。確かに、社交をう経済的利得よりも、むしろそれ以上に、そうした相主題とした理論的な考察は 18 世紀の啓蒙期において互性としての行為連関それ自体が適切な時期に一定の

すでに、コマース論や文明化論や道徳論といった近代

決められた手順に従って着実に実行されつつ 1 つの明的な社会秩序論に係わる文脈の中で多様に展開されて確な様式を持った出来事として成就されることのほう５）いた 。とはいえ、社交という人間の営為を独自の明に力点が置かれている。
「彼らが交換するものは、専ら確な構造を備えた行為領域としてその人間社会におけ財産や富、動産や不動産といった経済的に役に立つ物

る位置づけを与え、ひいては近代社会批判につながるだけではない。それは何よりもまず礼儀、饗宴、儀礼、大きな論点として構成したのはジンメルが最初であっ軍事活動、婦人、子供、舞踊、祭礼、市であり、経済た。成就的行為として社交を論じた系譜はジンメルに的取引は 1 つの項目に過ぎない。
そこでの富の流通は、始まるとの主張の根拠はこの点にある。N.エリアスにいっそう一般的で極めて永続的な契約の一部に過ぎなよる文明化の歴史に関する研究はその一面において、い」（Mauss 1925=2009: 17）とモースは述べている。

ジンメルのこうした社交論の問題意識を引き継ぐもの

この点で、モースのいう全体的給付体系としての贈与であるといえる。フィギュレーションという概念に依交換とは、目的志向型の行為から構成されているわけ

拠しつつ個人と社会との相互規定的な関係性の作用とではなく、一定の行為過程の完了ということ、さらにして文明化を捉える試みにおいてエリアスは、作法のは時間軸におけるその無限の反復性をも考慮しながら集積から礼節や礼儀が形成され、そうしたルールへの自己が参与している目の前の出来事の成就ということ服従の一般化から文明が生じることを論じている。

に細心の注意が向けられるような構造を備えた行為か（Elias 1969=1977-78(1): 50-52）。ジンメルやエリア

ら構成されているということができる。

スの議論を踏まえながら、他方ではホイジンガやカイ

ヴェブレンが『有閑階級の理論』の中で顕示的閑暇

ヨワの遊戯論さらには世阿弥や R.G.コリングウッド

や顕示的消費の概念を用いて批判したのが顕示的浪費の演技論などとの接続を目指しながら独自の社交論をの問題であることは旧聞に属することである。ヴェブ

展開しているのが山崎である。社交を遊戯や演技を包

レンは社交や礼節が人びとの間に相互的な羨望喚起の含する上位概念であると規定して、成就的行為一般とための競争を生じさせるのみで、生産的な活動からのしての社交論の枠組みを提示している。

疎隔を帰結することの社会的損失を批判している。し消費行為にも成就的な側面が見出せることは、すでかし、逆にいえばそれは、ヴェブレンのテキストにはに従来の消費論の系譜においても断片的にではあるが消費行為というものが本来的に成就性を志向する論理

しばしば指摘されてきた。消費行為の理念型的な構造を含むものであることが示唆されていると解釈するこを目的志向型の行為としてではなく、行為それ自体のとも可能である。先に見たように、行為の完結性や規過程に関心を集中させる行為として捉えようとしてい範性とは、行為の成就性を構成する重要な要素である。

６）

る点にそれらの議論の共通性が見出せる 。消費行為

浪費を批判し続けたヴェブレンではあるが、消費の顕のこうした側面はとくに、贈与・浪費・消尽などの主示性の問題が社交や礼節などの行為と深く係わってい題との関わりにおいて言及されることが多かった。そることの認識はヴェブレンにおいても共有されているの代表的な議論として、M.モース・T.ヴェブレン・G.

（Veblen 1899=1998: 56-66）。ヴェブレンの用語法に

バタイユ・山崎などの名を挙げることができる。

おいて、浪費や閑暇とはモノや時間の非生産的使用とモースは『贈与論』の中で、とくに近代以前の社会いう意味である（Veblen 1899=1998: 56, 113-117）。

では、贈与交換が個人間の営為としてあるのではなく、ヴェブレンが消費を、何かを効率的に利用したり遂行

集団間における多重的な意味合いを帯びた相互行為としたりするような行為の類型として捉えていないことして行われていることを指摘した。そうした形態の贈はこうした用語法からも明らかである。この意味から

与交換としての相互性を全体的給付体系とモースは呼すれば、ヴェブレンの顕示的閑暇や顕示的消費や顕示

ぶ。全体的給付として行われる交換においては、交換的浪費という概念は、より純粋な構造を備えた消費行のたびにその結果として獲得される財やサービスとい為を捉えたものであるとの解釈も可能であろう。ヴェ

第一工業大学研究報告

104第28号（2016）

6

ブレンのテキストとは消費行為の成就的側面を先駆的

部に対するこだわりという様式性の追求へと転換されに論じるものである。

ることとなるからである。したがってそれは、充実しバタイユも、消費行為の成就性を先駆的に論じた 1

た時間の消耗を志向する行為としての性質を消費に帯人である。バタイユは浪費の問題を消尽の概念へと焦

びさせ、欲望の引きのばし、すなわち満足の延期とい点化することで、消尽論を消費論の中心的主題へと押う作用を発揮することとなる（山崎 [1984]1987: 161-

し上げた 。バタイユは W.ゾンバルトと同様、近代以164）。こうした行為の完結性にまつわる様式性の追求

前の社会において普遍的に見られた公共的な空間でのの論理は、現代の消費がその購入対象である財の入手

豪奢な浪費が、次第に個人的なものへと矮小化されてという目的の達成以上に、購入に至るまでの過程すないくことを指摘した（Bataille 1976=2003: 130, 132-

わちショッピングという体験や消費の舞台となる消費136）。バタイユはそうした歴史的変化を指して、浪費空間での充実した時間の過ごし方それ自体に対して目の堕落と呼んでいる。バタイユはまた、供犠の本質をを向けていることを説明するものであろう８）。

７）

生の贈与と捉えた上で、それを典型的な浪費の類型とP.ブルデューはハビトゥスや文化資本といった概念して論じている。その供犠論において、浪費（消費）を用いて、趣味や作法や礼節を通じた消費様式の卓越には成就性が伴うことの示唆が見られる。バタイユに性をめぐる競争として消費行為の規範性を論じている。

よれば、戦争も供犠も共に恐怖を呼び起こすことで人他方でダグラスらは「消費とは、商取引きも強制力もびとに恍惚をもたらす可能性を持っている。しかし戦自由な人間関係に干渉しえないことを明示する規則に争と供犠とではこの恐怖の扱い方が対照的であるとい

よって守られた、一定の行動領域なのである」

う。戦争は恐怖に由来する恍惚を最小にしようとする（Douglas and Isherwood 1979=1984: 67）と述べてのであるが、供犠は行為の目的を追求するための手段いる。消費行為の規範性に関するさらに先駆的なテキにこだわり、時間をかけて恐怖を引きのばし、供犠のストとしては、M.ウェーバーによる社会的名誉をめぐ

行為過程それ自体の中に陶酔することを目指すものでる階層秩序の研究や先述のヴェブレンによる顕示的浪。供犠とはこの意
ある（Bataille 1976=2003: 173-174）

費の研究などが挙げられる。消費様式とはまずは一定

味において、成就的な側面を有する行為類型である。

の行為が行われる空間と時間の大枠を決定することを社交論・遊戯論・芸術論などの批判的検討の上に、通じて適切と不適切とを判断するための文脈である社

独自の消費論の地平を山崎は切り開いた。山崎の消費会的環境を設定する。そのようにして設定された環境論の目立った特色は、消費行為が成就性という構造をの中でより細かな行為の手順を作法が指示するのであ持つことの論理を多くの行為論的な主題を掘り下げてる。この点において行為の規範性は完結性とも結びつ考察する作業を通じて、綿密な理路として構築していきながら相補的に作用することで、様式性としての行る点にある。以下で見るように、山崎は『柔らかい個為の輪郭を強固なものにする。

人主義の誕生』において、広く遊戯・礼節・社交など

行為の反復性は社会秩序の安定性を維持強化する。

の主題を包摂しながら、消費固有の行為の構造を浮き

それは当該社会の各成員の個別的行為の中に、公共的彫りにしている。この点でそれは、消費行為理論の一な価値を象徴として表出させる作用を持つからである。

般化に寄与するものとなっている。

「我々個人にとって、日常の象徴的行為はいくつかの役割を果している。それは焦点を設定する仕組みとし

４．消費行為固有の構造て、記憶の手段として、さらに、経験を支配するもの

行為の完結性という側面は消費行為の観点からすと し て も 役 立 つ の で あ る 」（ Douglas

ると、消費対象の消耗という物理的な意味での目的性[1966]2002=[1972]2009: 160）とダグラスは論じていをいわば名目化することにつながる。消費者の関心はる。人びとは作法や儀礼など一定の行為の実践を通じもはや行為の結果ではなく、結果へと至る行為過程そていわば社会的な時間と空間の意味世界を再現しつつ、れ自体の全体像へと向けられ、その関心はさらにはそ

同時に、微妙な再調整を施すことでその秩序の再創造の過程を通じて行われる一連の動作ひとつひとつの細にも加担しているのである。消費においても、特定の鈴木：消費行為の高度化の論理

1057

財の選択や組み合わせが反復されることで、財が帯びの高度化の論理をどのように規定すればよいのであろる象徴的意味が社会秩序や価値体系や人間関係の一貫うか。以下では、成就合理性と呼ぶことができるある性や伝達可能性がその消費行為を通じて繰り返し確認

種の合理性の論理に注目することで、消費行為の高度される。
「財は中立的だが、財の使用は社会的である。

化を生産行為との連続性において定義可能になること

財は垣根としても橋としても使われうるのである」

を示す。

（Douglas and Isherwood 1979=1984: 13）との指摘

消費はその行為の特性において、社交や遊戯や芸術の通りである。消費行為とはこの点において、抽象的活動などと同型の構造を共有する。これらの成就的行

で隠微的な象徴体系としての意味世界の安定性を、定為に見られるのは、目的と手段の転倒という構造であ型化された行為としてのリズムへの同調を通じて再現る。手段それ自体あるいは行為過程それ自体に対するしつつ再創造するものであるということもできる。

関心の優位であるといってもよい。作法にしても遊び

このように見てくると、消費とは成就性の性質を帯にしても、さらには演技にしても行為の全体像を思念び易い行為の構造を持っていることが分かる。成就性

しつつ、その完了へと向かう一定の段取りを一連の身の性質を強く帯びる消費行為には当然に、消費という体的動作の継起として、ひとつひとつその場に見合っ行為類型に固有の構造がより明瞭に備わることとなる。

たやり方と時間使用とを適宜に即興的な動きの連続に山崎の言い方を借りれば、それは欲望の引きのばしでおいて実現していくという点では、それらの行為はす

あると同時に、充実した時間の消耗であるという特殊

べて同型であるとみなせる。例えば、遊戯の本質が様な行為の構造である（山崎 [1984]1987: 167）。さらに、

式性の追求という点に見出せることをホイジンガが指様式美を備えた行為連関の自発的制御という点をそこ摘している。
「遊びは、何かイメージを心のなかで操るに追加することができる。これらは目的の希薄化、行ことから始まるのであり、つまり、現実を、いきいき為過程の定式化・理想化、感情の制御、ルールへの服と活動している生の各種の形式に置き換え、その置換従などの成就的行為の特性が消費行為において顕在化作用によって一種現実の形象化を行ない、現実のイメしたものである。この特殊な構造を支える行為連関のージを生み出す」（Huizinga [1938]1958=1973: 22）。

洗練化・純粋化を追求していくことがすなわち消費行

遊びの目的とは行為そのものの中にある。遊びを志向

為の高度化であるということができる。それは目的志

することは、行為そのものの様式性の追求を志向する

向型の行為からの漸層的な乖離という方向性をとらざということと同義である。

るを得ず、そこからは手段それ自体としての行為過程

遊戯が日常生活からの独立性をどの程度保つことに対する注視や細部に至るまで正確に再現することへができるかということは、ひとえに様式性の追求といのこだわり、さらには節度への配慮といった自制的なう点にかかっている。文化は遊びのなかに始まるとは態度が生まれてくる。一方でそれはまた、財やサービ

有名なホイジンガの言葉であるが、文化とは現実の不スの非生産的使用という意味において、浪費や奢侈の完全な諸行為を理想化することで、その様式性の理念

要素とも結びつく。一定の行為過程についての人びとを追求することから生成されるということができるのそうした関心やこだわりはその必然的な帰結におい（Huizinga [1938]1958=1973: 165）
。これが遊び、ひて、様式性の追求という方向へと向かうこととなる。

いては成就的行為一般が審美的な要素と強く結びつく

行為の完了において目的の達成ということがほとんど理由でもある。美とは表現の様式性そのものだからで重要な意味合いを持たないのであるから、その洗練化ある。文化的な活動は目的志向性を欠いているため、には現実世界の手段性という位置づけからの理想化と一個の行為としての成立基盤の強化は、美的なものすしての逸脱を伴わざるを得ないからである。成就的行

なわち様式性の追求に求めていくしかないのである。

為はゆえに、ジンメルが指摘したように、手段-目的関様式性の追求という問題を消費において検討する係の行為連関が織りなす日常的生の無限の鎖環からのための手がかりとして、生産と消費との概念的区分に独立性を獲得することを目指すこととなる。

関する山崎の議論を取り上げることが有益である。山では、消費行為の成就性に注目した場合、消費行為

崎は、消費行為固有の構造を生産との連続性において

第一工業大学研究報告106第28号（2016）8

位置づける中で、生産と消費との連続性を支える論理

枠組みの中に消費行為を包摂するように敷衍したもの

が行為の合理性という点に逢着することを確認する。

である。手段-目的関係をめぐる合理的行為の構造の中

それは消費行為を一貫して合理的な経済活動の枠組みに消費固有の行為的特性の位置づけを示しつつ、生産と結びつけて論じる試みであるといえる。山崎の議論と消費の関係性を漸層的に推移する行為の 3 類型としは、生産と消費とが経済行為という点においては共通て整理したものである。

の能動性を有するとの理解から出発する。行為として

3 つの合理的行為の類型は、生産と消費を両極としの共通の基盤を明示することで、生産と消費との比較ながら、形式合理性→実質合理性→成就合理性の順にを同じ基盤を共有する類型間の相違として浮き彫りに生産的性格を弱めながら消費的性格が強い行為へと移していく。つまりは生産と消費とは、まったく異質の行していく。形式合理性の特徴は目的志向という点に行為概念ということではなく、共通の基盤において同ある。目的の実現や達成を第一義的に考えるような行一の構造を備えつつ対極的な関係性を有している行為

為類型である。生産とはまさに、目的の実現に向けて類型のことである９）。生産と消費とは、多様な混合形

最適な手段を探求する側面を強く持つ活動である。実態の行為類型をその中間に挟みながら互いにそれぞれ

質合理性とは手段-目的志向とでもいえる行為類型での典型的な行為的色彩の濃淡を漸層的に推移させる関ある。ある目的の達成にこだわる志向性を持ちながら係性にあるものとして思念されることとなる（山崎も、一方ではそのための手段にもこだわる側面を有す[1984]1987: 167-168）9）。経済行為とは何かについてここる。いわば手段と目的との主観的な意味世界に照らしでは詳述する余裕はないが、ひとまずその行為的特性

た特殊な整合性を追求する行為であり、生産と消費のを簡潔に述べるとすれば次のようになるであろう。す性格を持ち合わせた中間的な類型であるといえる。成なわち経済行為とは、行為主体が手段-目的関係という

就合理性とは本稿の造語であるが、手段志向という点思考の型に照らして意思決定を行う構造を備えた諸行に特徴がある行為類型である。この類型が消費行為の為であると定義することができる。

理念型としての消費固有の特殊な合理性を表している。
ここでは目的の追求はすでに希薄化しており、名目上

表３．手段-目的関係における 3 つの合理性
合理性の類型
形式合理性
formalrationality
実質合理性
substantive
rationality
成就合理性
consummatory
rationality

志向性

行為の特徴

目的

目的達成に向けた手志向

段の効率性の追求の目的の達成をむしろ延期する傾向性を帯びる。成就
合理性とは、目的に至るまでの一定の行為連関の過程が成就されることへのこだわりである。それは手段それ自体の実行過程の審美性や完結性を追求することで、その成就に至るまでの充実した時間的推移に節度を保ちつつ没入するような行為である。目的志向を欠いた

手段-目的

手段と目的との特殊志向な整合性の追求手段

手段的行為の審美性

志向や完結性の追求行為であるために、その成就のための合理性の規準は様式性の追求に置かれることとなる。この特殊な合理性の作用が、ある行為に消費的な性格を付与するのであり、遊戯や儀礼や社交などその他の成就的な性格をも同時に付与するのである。

出所：Weber（[1922]1972=1979）pp.330-332 を元に作成

５．結論
手段-目的関係という構造を持つ諸行為は、行為の合

消費行為それ自体の高度化を測るための基準の確立

理性という問題と深く関連する。社会的行為の合理性という目的のもとで、消費行為固有の構造や論理とはについては、
周知のように M.ウェーバーによる古典的

何かについて検討してきた。
ここまでの議論において、な類型化の枠組みがある。表３はウェーバーの社会的様式性の追求と呼ぶことができる消費行為固有の構造

行為の合理性の類型化図式を下敷きとしながら、そのが明らかになった。様式性の追求とは、まさに消費行為の理念型を形づくる根本的な論理のことであった。

鈴木：消費行為の高度化の論理

1079

その論理は、
欲望の引きのばし、充実した時間の消耗、は、現実行動がそれをみづからのために要求するからであっ様式美を備えた行為連関の自発的制御という 3 つの特て、ふたつの行動は異種の行動でありながら、じつはひとつ

徴を消費行為に帯びさせることで、その洗練化や純粋の行動の連続にすぎないのだ、といひかへてもよい」（山崎

化をもたらす。この消費行為としての純粋化の度合い[1983]1988: 90-91）。

をもって高度化の基準とすることの妥当性を明示することができたと考える。本稿ではまた、様式性の追求にこだわる行為が、成就合理性という特殊な合理性を志向する類型として合理的行為論の枠組みの中でより一般的な行為類型として理解できることも論証した。
注．．．．．．
4）ホイジンガは遊びを次にように定義している。
「遊びとは、あ．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．
るはっきり定められた時間、空間の範囲内で行なわれる自発．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．
的な行為もしくは活動である。それは自発的に受け入れた規．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．
則に従っている。その規則はいったん受け入れられた以上は．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．
絶対的拘束力をもっている。遊びの目的は行為そのもののな．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．
かにある。それは緊張と歓びの感情を伴い、またこれは『日．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．
常生活』とは、『別のもの』という意識に裏づけられている」

1）本稿ではコンサマトリー(consummatory)を「成就的」と表記（Huizinga [1938]1958=1973: 73）。他方、カイヨワはホイする。コンサマトリーは他に、「自己充足的」「完結的」「完了

ジンガの遊び概念を踏まえた上で、遊びの構成要素を競争的」などと訳されている。本稿が成就的の語を採用する理由（アゴン）
・偶然（アレア）・模擬（ミミクリ）・眩暈（イリン

は、次のような山崎の世阿弥論を踏まえていることによる。

クス）という 4 つの基本的なカテゴリーに分類したことで有山崎は、世阿弥の演技論の中に行為論に関する鋭い洞察が示名である（[1958]1967=[1971]1990: 43-45）。

されている点を指摘した。それによると、世阿弥は理想の演

5）例として、C.L.モンテスキューや B.マンデヴィル、D.ヒュー

技が備える行為の構造として序破急および落居からなる図

ム、A.スミスなどの名を思い浮かべればよいであろう。社交式を提示したが、その構造が演技（行為）としての「成就」が社会に秩序を形成する機能を持つことについては、18 世

すなわち「成り就く」状態を自然にもたらすとしていたとい

紀の啓蒙の時代において、作法の洗練、私的利益と公共的利うのである（山崎 [1983]1988: 110-112）。この成就という思益との整合などの主題との関係で多様な議論が展開された。

考は行為の自己充足性や完結性の問題を考える上で示唆に

6）現代の消費（consumption）の語にはその起源として 2 つの富む概念である。

ラテン語表現があることを R.H.ウィリアムズは指摘する。1

2）成就的行為が人びとに受動性と能動性との均衡という両義的

つは consumere であり、「使い尽くす」「消耗する」「浪費す

態度を要請することは、シラーがすでに論じている（Schillerる」などの否定的な意味合いを持つ言葉である。もう 1 つは[1795]1847=[1972]2003: 86, 92）。なお、山崎はその両義的

consummare であり、こちらは人間とモノとの積極的な関係な態度を「没入と先の展望」（山崎 [1983]1988: 57）の姿勢性を示唆する言葉として、「総計する」「完成する」「成就すの統一、「醒めながら酔ってゐる自我」という両義的な存在、る」といった意味を持つ（Williams 1982=1996: 12-13）。消「慣習の課題化と課題の再慣習化」（山崎 [2003]2006: 306）

費という語の語源からすれば、消費行為にはそもそも成就となどと様々に言い換えて表現している。

いう意味合いが潜在的要素として含まれているともいえる。

3）山崎は演技論の文脈において、模倣という概念を手がかりに

7）山崎は、西洋思想史に通底してきた消費に対する否定的な心して、行為（行動）の完結性の主題を以下のように論じてい性が結果として、消費にまつわる快楽主義や浪費などのイメる。
「行動の完結性といふ点で、もし、現実の行動がそれをめージを過度に強調する弊害を反動的に生み出す源泉になっざしながら妨げられてゐるとすれば、それはその一点だけでた可能性を指摘している。
「西洋の過度に厳しい倫理主義は、行動として不完全な状態にある、と見なさなければならない。

プラトンを始めとして、消費にたいする否定的な思想家の系

そしてもし、模倣こそがその妨げを排除して、完結性の顕在

譜を作りあげてきたが、それ以上に大きな問題は、むしろ、化を援けるのだとすれば、模倣こそ現実行動の延長であり、この倫理主義に反対するひとびとが、消費と快楽について過それのより完成した姿だといへるだらう。模倣は、現実行動

度の破壊的イメージを作りあげた、といふことだったかもし

が未完で終った地点でその仕事をひきつぐのであり、逆にいれない。…過激な快楽主義のイメージは、西洋において、消へば、現実行動は模倣においてこそ、初めて真の現実行動に費の意味を正しく考へることを妨げた最大の原因だったとなり得るのだ、と見ることができる。人間が模倣を行なふのいへるだろう」（山崎 [1984]1987: 230）。

第一工業大学研究報告

1088）G.リッツァは消費行為の完結性を消費社会の合理化の進展か

10

第28号（2016）『文明化の過程（上・下）』法政大学出版局）．

ら導かれる帰結として捉えている。現代の消費空間は消費者

Gennep, Arnold, 1909, Les Rites de Passage: Étude

を消費以外の活動から隔離することで余暇時間を消費に専

Systématique des Rite, Paris: Librairie Critique

念するように仕向ける装置であるとして、そうした消費空間（=[1977]2012， 綾部恒雄・綾部裕子訳『通過儀礼』岩波のもとで行われる消費のことを「全備完結体験（fully

書店）．

equipped blocks of time）」とリッツァは呼んでいる（Ritzer

Huizinga, Johan, [1938]1958, Homo Ludens: Proeve eener

2001: 186-187）。その典型例はクルーズ船の休暇旅行やカジ

bepaling van het Spel-Element der Cultuur, Haarlem:

ノホテルなどである。ただし、消費空間の拡大が消費社会のTjeenk Willink and Zooon（=1973, 高橋秀夫訳『ホモ・ル

高度化の一環であるとの認識はリッツァも共有している。

ーデンス』中央公論新社）．

9）生産と消費との相違が同一の構造を持つ行為間での漸層的なMauss, Marcel, 1925, “Essai sur le don: Forme et raison de

差異であるからこそ、消費社会という用語法が有意味な分析

l’échange dans les sociétés archaïques,” L'Année

概念となる点を山崎は指摘する。
「人間はすべての消費を生

Sociologique, nouvelle série 1,: 30-186（=2009，吉田禎吾・

産の姿勢で営むこともでき、あらゆる生産を消費の姿勢で行江川純一訳『贈与論』筑摩書房）．

なふこともできるのであって、さうであるからこそ、われわ

Ritzer, George, 2001, Explorations in the Sociology of

れは歴史上の社会を大別して、その全体を消費社会とか、生Consumption: Fast Food, Credit Card and Casinos,

産優位の社会と呼ぶことが許されるのである」（山崎London, Sage Publications.

[1984]1987: 168）。ダグラスらもまた、消費を社会的過程のSchiller, Friedlich, [1795]1847, “Über die ästhetische

総体に埋め戻し、生産と同様に社会的な必要という観点から

Erziehung des Menschen.” In Schillers sämmtliche

捉え直すことの重要性を指摘している（Douglas andWerke in 12 Bde.: Cottascher V.（=[1972]2003，小栗孝則

Isherwood 1979=1984: 2）。

訳『人間の美的教育について』法政大学出版局）．
Simmel ， Georg ， 1917 ， Grundfragen der Soziologie:

文献

Individuum und Gesellschaft, Berlin and Leipzig, Walter

Bataille, Georges, 1976, La limite de l'utile, fragments, In

de Gruyter（=1979，清水幾太郎訳『社会学の根本問題―個Oeuvres complètes, tome 7, Paris: Gallimard（=2003, 中
山元訳『呪われた部分―有用性の限界』筑摩書房）．
Caillois, Roger, [1958]1967 ， Les Jeux et les hommes: Le

人と社会』岩波書店）．
Weber，Max，[1922]1972，”Soziologische Grundkategorien desWirtshcaft und Gesellschaft 5 te,

Wirtschaftens,”

masque et le vertige, Paris: Gallimard（=[1971]1990，多Tübingen: J.C.B.Mohr: 31-121（=1979，富永健一訳「経済田道太郎・塚崎幹夫訳『遊びと人間』講談社）．

行為の社会学的基礎範疇」『ウェーバー（世界の名著 81）』

Douglas, Mary, [1966]2002, Purity and Danger: An Analysis ofConcepts of Pollution and Taboo: London and New York:

中央公論社：295-484）．
Williams,

Rosalind

H,

1982,

Dream

Worlds:Mass

Routledge（=[1972]2009，塚本利明訳『汚穢と禁忌』筑摩

Consumption in Late Nineteenth-Century France,

書房）．

Berkeley: University of California Press（=1996，吉田典― and Isherwood, Baron., 1979, The World of Goods, New子・田村真理訳『夢の消費革命』工作舎）．

York: Basic Books（=1984，浅田彰・佐和隆光訳『儀山崎正和，[1983]1988，『演技する精神』中央公論社．

礼としての消費―財と消費の経済人類学』新曜社）．

―，[1984]1987，『柔らかい個人主義の誕生―消費社会の美学』

Durkheim, Émile，1912，Les Formes Élémentaires de la Vie

Religieuse: Le Système Totémique en Australie, Paris:
Librairie Félix Alcan＝[1941]1975，古野清人訳『宗教生活の原初形態（上・下）』岩波書店．
Elias, Norbert, 1969, Über den Prozess der Zivilisation, 2
Bände, Bern: Francke Verlag（=1977-78, 赤井慧爾他訳

中央公論社．
―，[2003]2006，『社交する人間―ホモ・ソシアビリス』中央
公論新社．