報告

精確な臨床検査値の共有化：現状と問題点

2022 年 10 月

1

要       旨１ 作成の背景


臨床検査は、診療において客観的な情報を提供する不可欠なものである。そして、数値で報告される臨床検査項目は、その値が精確（精密で正確なこと）で施設間の差が小さい
ものとして共有されるべきものである。この報告は、医療従事者ならびに臨床検査値の利活用に関わる職種の方々を主な対象とし、現在、どのような臨床検査項目で精確な臨床検査値の共有化が可能となっているか、可能となっていない項目にはどのようなものがある
か、共有化に向けてどのような取り組みがなされているか、その問題点は何かなどにつき解説し、臨床検査値の円滑な利活用に役立てられることを目的に作成した。あわせて、臨
床検査値の成り立ち、その品質とはどういうものでどのように評価されるのかなど臨床検
査分野特有の基本的知識と、精確な臨床検査値共有化の成果である基準範囲の共用についても紹介する。


２ 報告の内容

 
臨床検査値の品質を規定するのは、その値がいつでも再現性良く得られるという「「精密さ」と、その値が科学的に妥当であるという「「正確さ」であり、二つの意味を併せもつのが「精確さ」である。
「精密さ」については、わが国では産業界による体外診断用医薬品（検査試薬）の改良、臨床検査を実施する臨床検査技師の技術能力の向上により、同じ検査試薬を用いた場合の高い精度が達成され維持されている。
「正確さ」については、正確な検査
値とは、妥当で普遍性のある測定法と値の基となる標準物質により達成される「「標準化」
によって導かれるもので、標準化が達成された検査項目は臨床検査値の共有化が原則可能となっている。一方、標準化の手法がとれない項目は、取り決めによって決められた値に各測定法の検量を収束させる「「ハーモナイゼーション」により値を揃える工夫が模索される。
適切な測定法が提供されれば診療に供される臨床検査値の品質は信頼できるものとなるが、その品質は、施設の臨床検査部門によって管理（精度管理）されている。精度管理には内内部精度管理と外外部精度評価がある。前者は同じ試料を繰り返し測定する「精密さ」の管理であるが、二次的な標準物質を測定することにより正確性もある程度評価される。
後者は、同じ試料を多施設に配布して相互に測定結果を比べるもの（（外部精度管理調査）であり、間接的ではあるが「正確さ」の評価になる。多くの施設が示す値と異なった結果であることはその測定法・試薬が持つ値の正確性を疑う端緒になるからである。この精度管理を含め、施設の臨床検査部門が適切な業務を行っているかを評価する第三者認定が普及しつつあり、精確な臨床検査値の共有化を後押しするものである。
共有化されているかを示すのは外部精度管理調査であり、これにより異なる原理の測定法、異なる検査試薬であっても等しい値が得られていれば、その項目の検査値は共有可能と判断される。
2

現状、 を超える基本的な臨床検査項目が、方法間差は少ないとされ、つまりは共有化が可能な検査項目とみなされている。これらの項目は以下に述べる、共共用基準範囲が設定されている項目にほぼ一致する。ただし、この外部精度管理調査では実際の患者の検体と異なる組成の試料が配布されることがあるので評価にあたっては調査試料の組成に起因する誤差があることに注意が必要である。
日本臨床化学会が中心になって、臨床検査の標準化に努めてきた
これまで、わが国では日が、国際的には国
国際臨床化学連合 ,)&& という団体が基準測定操作法や標準物質の策定に動いており、それにあわせる努力もなされている。$/3（アルカリホスファターゼ）がその一例である。腫瘍マーカーやホルモンは基準測定操作法や標準物質の策定が困難である
ことからハーモナイゼーションが模索されるべきであるが、その進め方が科学的にも手続き的にも困難な面があり、実際に適用された項目は少ない。それでも 76+（甲状腺刺激ホルモン）は ,)&& がリードするハーモナイゼーションが進み、検査値の方法間差が改善されつつある。このハーモナイゼーションについては今後の拡大が望まれる。わが国においては、日本臨床検査標準協議会を中心とした臨床検査関連団体が、検査値の共有化に向けた組織的な活動を展開しているが、76+ のように国際的な展開に持ちこむ努力が必要といえる。
行政の施策も間接的に正確な臨床検査値の共有化に寄与する。検査試薬の承認時に、正確な値を示さず、既に存在する方法と異なる測定値を提供する試薬は認可しないことや、妥当性に乏しい測定値を提供する既存検査法の診療報酬を調節することなどで、共有化の妨げとなる試薬を排することができるため、さらなる施策の充実が望まれる。
精確な臨床検査値の共有化の成果の具体例として、「共用基準範囲」が挙げられる。健康診断や病院初診時、入院時に測定される基本的な臨床検査項目では、検査値の共有化が求「基準められる。これらの基本的項目においては、検査値の異常を判断する物差しである「範囲」について、施設ごとに提案されものでなく共通のものとして、 項目が適用となる「共用基準範囲」が日本臨床検査標準協議会から公表され、普及の努力がなされている。
なお、「基準範囲」とは、健常とされる人の測定値の分布の中央約 を含む数値範囲であるが、例えば、予防医学的研究から導かれた脂質異常症の診断における高 /'/ コレス
テロール血症の基準などで用いられる「「臨床判断値」と混同されることがあるので注意さ
れたい。












3

目     次１ はじめに 
２ 臨床検査の品質を理解するための検査分析の基本的事項

  臨床検査値の品質を表す精密さと正確さ  臨床検査値の由来
  標準化とハーモナイゼーション 
３ 臨床検査の精度管理   精度管理の概要と意義  内部精度管理  外部精度評価  臨床検査室の第三者認定
４ 外部精度管理調査からみた共有化の現状とその問題点
  共有化の評価としての外部精度管理調査  外部精度管理調査からみた臨床検査値の共有化の現状    外部精度管理調査の問題点 
５ 共有化のための標準化とハーモナイゼーションの試み  標準化に向けた取り組み 
 ① 測定法の統一 ② 腫瘍マーカーの特質と標準化の試み  ハーモナイゼーションの試み
６ 共有化に向けた組織的対応  国内外の対応
  国内における臨床検査関連団体のネットワーク活動  行政による規制
① 体外診断用医薬品の承認  ② 診療報酬（保険点数）による調整
③ 医療法改正による精度管理の勧奨
７ 共有化の成果としての基準範囲の共用   基準範囲と臨床判断値  基準範囲共有の現状   基準範囲の共有化の拡大に向けて おわりに＜用語の説明＞ ＜参考文献・資料＞






4

6
6
8
8
8
9
9
10
10
11
12

13
14
15
15

17
19
19

21
24

5
6

8

10

12

14

17

20

１ はじめに 医療では問診や身体診察に加え、血液検査や尿検査などの検体検査、心電図や呼吸機能検査などの生理機能検査、エックス線検査や超音波検査などの画像検査、病理検査などが行われ、こうした検査を用いて行われる正確な診断や詳細な病態解析のもとに診療方針が決定され、治療効果が評価される。わが国では、検体検査及び生理機能検査を「臨床検査」と称するのが一般的であり、画像検査の中で超音波検査も臨床検査に含めることが多い。
この報告では、結果が数値で報告される検体検査を臨床検査として取り上げる。
臨床検査は、迅速に多くの検体が処理されるものが多く、医療現場で頻用されている。
そしてその結果は数値であるが故に大小の比較や統計解析に適しており、客観的な病勢判断の補助として活用されている。それだけにその結果の数値は、いつどこで測定してもほぼ等しく、かつ真の値に照らして正しい必要がある。臨床検査の数値は、信頼性に問題がないと思われやすいが、必ずしもそうではなく、同じ検体を測定してもばらつくことがある。このばらつきは、測定する施設が異なる場合は勿論、同じ施設で繰り返し測定してもみられる。また、ばらつきがなくても値自体が正しくないことがありうる。それらのこと
は、検査項目によって大きな差がある。
検査をする施設によって異なる検査値となることは、患者が別の医療施設を受診した際に混乱をもたらす。また、診断や治療の指針を示す診療ガイドラインに、判断の指標として検査値が記載されることが多くなってきている昨今、正しくない検査値の利用は診療に支障をきたす。さらに、ビッグデータの医療応用が進み、また人工知能 $, の利活用が現実的になってきていることを踏まえると、それらの基となるデータとしての臨床検査値にも正しく、施設間の差が小さいことが求められる。精確な臨床検査値の全国的な共有化を可能にすることが、日常診療の質のためにも今後の医科学の発展のためにも肝要である。
現在の臨床検査では、主だった項目は自動分析装置で測定される。検査施設が検査試薬を購入し、それを分析機器に搭載し、国家資格を有する臨床検査技師が操作するのが一般的である。従って結果としての臨床検査値に影響するのは、使用方法を含む検査試薬の違い、分析機器の特質による違い、検査試薬や分析機器の劣化などの変化、極端な濁りなどの試料の特性と、検査を実施して結果を検閲する臨床検査技師の人的な要因などである。
わが国では高度に修練された臨床検査技師の尽力により、同じ施設で同じ方法で検査された値については同等に評価できる。しかし、その値が正しいのか、他の施設で検査された値と等しいのかとなると、検査項目によってはそうともいえないものがある。その原因としては、測定法の原理の違いや、同じ測定原理であっても試薬の違いによることが多い。
検査試薬は、一つの検査につき複数の試薬製造企業から供給される。製造企業が複数あることは、自由経済体制では認められるべきであるし、競争原理により切磋琢磨して良質な製品を提供することで医療の質の向上につながる。その一方で、検査項目当たりの検査
試薬の種類が多ければ多いほど試薬間での臨床検査値の差（方法間差）が問題になりやすい。幸いなことにわが国においては、試薬製造企業の努力により、日常的に汎用される基
本的な臨床検査項目においては、正確で方法間差の少ない検査試薬が提供されるようになってきている。



5

この報告では、医療従事者・医療関連職種の方々に臨床検査値を適切に利活用いただくために、精確な臨床検査値の共有化の現状と問題点を伝えることを目的とした。まず、理解の助けとなる検査分析の基本的事項、検査を行う施設の品質管理を紹介し、共有化が可能となっている検査項目、されていない検査項目とその理由について述べ、共有化に向けた試みの例に言及する。
共有化が達成された検査項目では、臨床検査値を判断する際に使う物差しである「基準範囲」につき、共通のものを用いることが可能となる。わが国においては多くの基本的な検査項目で共通の基準範囲の利用が可能になっているが、このことは医療従事者・医療関係者にあまり広く認識されておらず、かつ、「基準範囲」と別の概念である「臨床判断値」
が混同されている印象がある。これについても説明を追加する。


２ 臨床検査値の品質を理解するための検査分析の基本的事項

（１）臨床検査値の品質を表す精密さと正確さ

数値で報告される臨床検査の品質には二つの要素がある。一つは「「精密さ」または「「精度」と呼ばれ、同じものを繰り返し測定した場合にいかに再現性が良く、ばらつきの少ない検査結果が得られるかを意味する。もう一つは「「正確さ」または「「真度」と呼ばれ、示された値がいかに科学的に正しく、真の値に近いかを意味する。例えばいくら毎回同じ値が得られても、真の値から外れていたら医療上の支障をきたす。また、繰り返し測定して平均値を出せば真の値に近くても、 回  回の測定値が高低にばらついていたらこれも診療の役に立たない。この精密さと正確さを兼ねる表現が「「精確さ」である。
精密さの指標には変変動係数（FRHIILFLHQW RI YDULDWLRQ）が用いられる。変動係数は、繰り返し測定して得られた測定値の標準偏差を平均値で除した値であり、これが小さいことはばらつきが少なく、精密さが高いことを意味する。例えば、血糖（グルコース）の検査において変動係数 の測定法を使っている場合、ある時の測定値が PJG/ であったとしたら、誤差範囲は測定値の上下に変動係数の  倍とされるため、～PJG/ の幅をもって捉えるべきということになる。検査試薬の品質向上、分析機器の進歩、検査を実「精密さ」は多く施する臨床検査技師の能力向上などにより、同一試薬を使用した場合の「の臨床検査項目でほぼ満足できるレベルにある。蛋白、脂質、酵素などの項目からなる生化学検査や赤血球数、白血球数、血小板数などの項目からなる血球算定検査はほぼ、同一測定法での変動係数１～％程度が達成されており、方法論的に比較的精度が劣るとされる抗原抗体反応を利用する腫瘍マーカーやホルモンの検査でも、同一測定法での変動係数
～％程度が達成されている。
「正確さ」については次項で述べる。
（２）臨床検査値の由来  
ある検査項目を患者から採取された血液や尿で測定し、測定結果を得るためには、原則、値（濃度や活性）が決められた別に用意された測定試料を同時に測定し、その反応結果か

6

ら実試料での測定値を求める。この場合の値の決められた試料を標準物質または検量物質と呼ぶ。どのような方法で測定したかも重要で、臨床検査値の由来を議論する際には、標準物質と測定法の種類・成り立ちの情報が不可欠となる>@。ここで、「標準物質」には、グルコースのように純品を適用できる場合（表１での一次標準物質）と、純品が用意できないため、血清などを定められた方法で値付けしたもの（表１での二次標準物質）に大別される。また、測定法については科学的に最適であり、普遍的な方法として定められたものを「基準測定操作法」と呼び、標準化（精確な値がどこで検査しても得られること）には必須のものである。国際的な臨床検査における計量学的トレーサビリティの基本を認定
国際標準化機構 ,QWHUQDWLRQDO 2UJDQL]DWLRQ IRU 6WDQGDUGL]DWLRQ  ,62）の規格である
する国,62>@では、基準測定操作法の有無と、標準物質の有無と種類によって、検査項目をいくつかのカテゴリーに分類している。説明を容易にするために改変して表１にまとめた。カテゴリー１では、科学的に正確な値である「「真値」を決めることができる。カテゴ
リー２と３は似ている。酵素は一般的にタンパク量ではなく活性を測定している。カテゴ
リー２に入る酵素活性を測定する検査では、単位時間あたりでどれだけの基質が酵素反応によって変化したかを酵素活性の単位として国際的に取り決めた上で、基準測定操作法で値づけした二次標準物質の活性値を基準として、血清などの試料の相対的な活性を測定する。カテゴリー と  では、基準測定操作法がなく、真値を決めることができないため標準化もできない。例えば腫瘍マーカーでは、測定に抗原抗体反応を用いるので、使用する抗体や反応条件を統一するのが困難で基準測定操作法を設定するのが困難である。カテゴ
リー４では、値の決められた標準試料が存在するのでそれに基づいて検査値が決まるが、基準測定操作法が規定されていないので、あくまで測定法ごとの値となる。カテゴリー では、基準測定操作法も標準物質も存在しないので、やむを得ず、各試薬製造業者が独自に設定した値が日常検査に使われている。

表1 基準測定操作法・標準物質の有無・種類により分類される臨床検査項目のカテゴリー分類*
標準物質
値付けされた基準測定操 純品
カテゴリー
血清などの実（一次標準
作法
試料（二次標
物質）
準物質）

検査項目例

電解質、グルコース、コルチ



あり

あり

あり

可



あり

なし

あり

可

酵素活性



あり

なし

なし

可

凝固因子



なし

なし

あり

不可

腫瘍マーカー、TSH



なし

なし

なし

不可

自己抗体、抗HCV抗体＊ISO17511（文献２）を改変して作成




標準化

7

ゾール

（３）標準化とハーモナイゼーション 
臨床検査の標準化は、精確な値がどこの施設で検査しても等しく得られることをいい、標準化が達成されていれば、精確な臨床検査値の共有は原則可能である。標準化が困難でも、値を揃えることにより、共有を可能にする作業がハーモナイゼーションである。
前項で述べたように、臨床検査項目は基準測定操作法と標準物質の有無・種類により分類される。ここで基準測定操作法が存在するものは、標準化が可能で、後に述べる、「共用基準範囲」が設定されている基本的な検査項目は、この標準化が達成された項目である。
なお、施設で行っている日常検査は、表  に規定される基準測定操作法や標準物質を必ずしも用いているわけではない。例えば、グルコースの一次標準物質は高度に精製された純品であるが、これを毎回用いているわけではなく、一次標準物質（グルコース）を基に、試薬製造企業が値付けした検量物質を用いている。日常検査の測定結果は検量物質を介して一次標準物質に結びつけることができ、トレーサビリティがあるとされる。
 基準測定操作法が存在せず、真値を定められない場合に、測定値を揃えようとする工夫
がハーモナイゼーションである。測定法間差をある程度許容した上で、測定値を収束させるように工夫される。代表的な手法は、仮の標準物質となる試料を複数の測定法で測定してその平均値をその標準物質の値とし、これに各測定法による標準物質測定値が合うような調節を行って、実検体の測定値を求めるものである。後に述べる 76+ のハーモナイゼーションではこの手法が取られた。


３ 臨床検査の精度管理（１）精度管理の概要と意義


測定法や検査試薬がいくら正しい値を得るように設計されていても、検査を行う施設でそれらが適切に使われていなければ間違った値が臨床に提供されることになり、検査値の共有化以前の問題になる。臨床検査の工程は大きく三つに分けられる。検体の採取や測定前処理などの分分析前工程、測定を行って検査結果を得る分分析工程、検査結果を正確に、時に評価を加えて患者・臨床医側に報告する分
分析後工程である。どの工程に不具合があっても正しい検査結果が臨床に供されないことになり、臨床検査部門では、全工程が正しく行われているか目配りしている。特に分析工程を主に管理することを精精度管理と呼び、これには内部精度管理と外部精度評価がある>@。（２）内部精度管理
内部精度管理は、施設内で当該の臨床検査が、ばらつきが少なく行われているか、すな
わち「精密さ」を主に確認する作業である。具体的には、一日のうちに、同じ検体（管理試料）を複数回測定して、その平均値、および最大値と最小値の差を評価する。平均値や差が当初決めてあった許容範囲内でない場合は、その日に検査された患者検体の測定値の8信頼性が失われる。本来、検査試薬にしても、検査機器にしてもそのようなことが起こらないよう設計されているが、試薬の成分の不安定化や分析機器の劣化などが原因となる不具合は起こりうる。また、管理試料を連日測定して測定値（平均値）を評価する管理も行われる。これにより、経日的にゆっくり進む試薬や機器の不具合や、製造ロットの違う製品へ切り替えた際の変化を検出できる。
なお、一次標準物質に基づいて値付けされた二次的な標準試料を内部精度管理として測定することで、正確さの確認の一つになる。
（３）外部精度評価 外部精度評価は、外部精度管理調査という調査事業に参加して、当該の臨床検査が正しい値を示しているか、すなわち「「正確さ」を、間接的に確認する作業である。外部精度管理調査はココントロールサーベイとも呼ばれている調査で、同じ検体（調査試料）を多数の施設に配布し、各施設がその調査試料を測定して、検査値を報告する。これら検査値を集積して統計学的処理を行い、参加各施設の測定値が調査に参加した全施設の測定値の平均と差がないかを確認する >@。自施設の測定値が平均値とかけ離れている場合は、その施設の測定値の「正確さ」に何らかの問題があることになる。ここで、全施設の平均値は科学的には絶対的な「真値」ではないが、「真値」に近似しているという前提で評価するため、先に「間接的」と述べた。なお、直接的な正確さの確認は、広く認められた標準物質（一次標準物質）を測定して確認する作業が必要になるが、各検査施設でそのような物質を入手するのは困難であるため、前述のとおり、二次的な試料を内部精度管理として測定する
ことも正確さの確認の一つになる。外部精度管理調査に参加することで、自施設の測定値の立ち位置を知るだけでなく、使用している測定法が普及しているかなどの情報も得られる。基本的な項目の検査を実施している中規模以上の施設の殆どがなんらかの全国レベルの外部精度管理調査に参加しており、例えば公益社団法人日本医師会の外部精度管理調査
では、％を超える施設が良好な成績を修めている。また、検査の多くを外部委託している施設では、その受託業者（衛生検査所）が外部精度管理調査に参加することで、診療に利用している検査の品質を担保することになる。なお、事業としての外部精度管理調査の問題点については後述する。
（４）臨床検査室の第三者認定

２（１）「臨床検査値の品質を表す精密さと正確さ」でも触れたように、わが国では、臨床検査技師の高い技術能力が精密な検査成績に寄与し、高い品質が維持されているが、医療における臨床検査の重要性を踏まえると、各施設における臨床検査部門（臨床検査室）の技術能力が第三者認定されることが望ましい。その目的で世界的に普及しているのが、
国際規格 ,62「臨床検査室－品質と能力に関する要求事項」である。,62 は、
品質マネジメントシステムの要求事項と臨床検査室が請け負う臨床検査の種類に応じた技
術能力に関する要求事項の  つから構成されているが、要求事項には、適切な精度管理を


9

行うことが含まれており、つまりこの認定を受けることは、その施設が「精確で共有可能な検査値」を提供できる能力があることを保証するものといえる。
,62 はわが国においても徐々に定着してきており、 年  月  日時点で 施設が認定を受けている。厚生労働省医薬食品局審査管理課からの事務連絡「治験における臨床検査等の精度管理に関する基本的考え方について」（平成  年  月  日）
、医療法に基づく臨床研究中核病院の承認要件に関する検討会による「臨床研究中核病院の承認要件について」（平成  年  月  日）などにおいては、臨床検査室が国際的第三者評価を受けることの重要性が示されている。平成  年度の診療報酬改定では、,62 に基づく技術能力の認定を受けている施設においては、検体検査の実施の際に国際標準検査管理
加算が算定可能となった。このようなメリットを追い風に、認定施設が増加しており、さらなる増加を期待したい。


４ 外部精度管理調査からみた共有化の現状とその問題点

（１）共有化の評価としての外部精度管理調査
２．
（３）「標準化とハーモナイゼーション」で、基準測定操作法が存在する臨床検査項
目は標準化が可能であり、基準測定操作法が存在せず標準化が不可能でも、ハーモナイゼーションで値を揃えることは可能であるという原則を述べた。しかし、理論的には標準化が可能とされている項目でも、基準測定操作法に準じた方法を使用できない、試薬の検量
物質が一次標準物質へのトレーサビリティ（   同）がないなどの理由で、方法間差が解消されていないものがある。ハーモナイゼーションについては、理念はともかく現実化しつつあるものは、後述する 76+ などごく少数に過ぎない。一方、標準化もハーモナイ

ゼーションも行われていなくても、値の揃っている検査項目も存在する。ここで、「値が揃っている」か、または「方法間差が小さい」か否かは、多くの場合、３（）「外部精度評価の概要と意義」で述べた外部精度管理調査の結果によって判断される。外部精度管理調査は、先に述べたように、同じ試料を多数の施設に配布し、各施設が測定を行い、測定値に問題がないかを評価することが目的であるが、測定時の測定法・検査試薬も登録する。
このため、異なる方法ごとの成績を比較し、方法間差を評価することが可能で、検査値が共有されているかを認識できる。現在、公益社団法人日本医師会、一般社団法人日本臨床
衛生検査技師会が国内の大規模な外部精度管理調査を行っており、それぞれ約 、 施設の参加がある。次いで中規模なものに、一般社団法人日本衛生検査所協会、公益社団法人全国労働団体連合会による調査（それぞれ約 、 施設の参加）、各都道府
県による精度管理調査などがある>@。（２）外部精度管理調査からみた臨床検査値の共有化の現状  年度の日本医師会精度管理調査を例に述べると、以下の調査項目では、方法間差を表す方法間の変動係数（各測定法の平均値の標準偏差を平均値の平均で除したもの）にし

10て ％以下と小さいことから、参加施設の成績の評価が方法ごとではなく、一括でなされている。
＜一括評価群＞
総蛋白、アルブミン、総ビリルビン、ブドウ糖、総カルシウム、無機リン、マグネシウ

ム、尿素窒素、尿酸、クレアチニン、血清鉄、$67、$/7、/'、$/3、γ*7、&.、アミラーゼ、コリンエステラーゼ、総コレステロール、中性脂肪、+E$F、ヘモグロビ
ン、赤血球数、ヘマトクリット、白血球数、血小板数
厳密には、これらの項目の一部では、測定成績の分布が全体から外れる測定方法があって例外的に独立して評価しているが、その外れる理由が後で述べるように、調査試料の特性による場合もあり、真の方法間差であるのか特定できないことがある。一般的には上記の一括評価群の検査項目は共有化が可能とみなされる。
一方、以下の項目では方法間差が大であるため、方法ごとの評価になっている。標準化
やハーモナイゼーションを推進し、この方法ごとの評価が不必要になることが検査値共有化のゴールと言えよう。
＜方法別評価群＞
+'/ コレステロール、/'/ コレステロール、直接ビリルビン、インスリン、76+、)7，&($、$)3、&$、36$、&$、フェリチン、&53、リウマトイド因子、37（プロトロンビン時間）、$377（活性化部分トロンボプラスチン時間）、フィブリノゲン
この中で、+'/ コレステロールと /'/ コレステロールは脂質濃度が高い場合に方法間差がみられるが、健常者では差は少ない。
また、
方法間の変動係数が ～％と小さな $)3、&53、フィブリノゲンも、検査値の共有化が可能な項目と考えられる。また、もう一つの大規模調査である日本臨床衛生検査技師会の調査においては、日本医師会で調査されていない項目で、ナトリウム、カリウム、クロール、免疫グロブリン（,JＧ、,J$、,J0）、補体蛋白（&、Ｃ４）、β２ミクログロブリンについても、方法間差の少ない結果が得られており、検査値の共有化が可能な項目とみなされる。
 ここで共有化可能とした項目は、後で述べる、施設を超えて利用できる検査値を判断する物差しである「共用基準範囲」が設定されている項目にほぼ一致している。
（３）外部精度管理調査の問題点

外部精度管理調査の成績を患者の検査にあてはめるためには、調査試料としては実際の患者試料（実試料）を使用することが望ましい。しかし、調査規模が大きくなると、配布
試料量の多さから実試料を使用するのは困難で、人工的に調製された試料を使用・配布せざるを得ない。その場合、実試料の試薬への反応性を正確に反映しない可能性がある。膵
癌等の腫瘍マーカーである &$ を例に説明する。令和元年度の日本医師会の調査で、ある調査試料の $ 社試薬による値は 8P/、% 社試薬による値は 8P/ であった。
同じ年の日本衛生検査所協会の調査では、ある調査試料の $ 社試薬による値は 8P/、% 社試薬による値は 8P/ と、両者の相対関係が大きく逆転した。これは調査試料の組成に由来するもので、後者は患者のプール血清という実試料を使用しているが、前者

11

は参加数が多いため実試料を準備できず、測定値が高値になるように人工物を添加したものを用いている。血清中に存在する &$ と人工物の &$ それぞれに二つの試薬が異なる反応性を有するために生じた結果である。これは極端な例ではあるが、使用される調査試料によって各測定用試薬の高値・低値が異なるという外部精度管理調査の特性に注意して成績を利用すべきである。方法間差の評価の目的には、大規模な外部精度管理調査
だけではなく、実試料を使用することが可能な中小規模の調査を組み合わせることが肝要である。


５ 共有化のための標準化とハーモナイゼーションの試み
（１）標準化に向けた取り組み
① 測定法の統一
測定法の統一例として、肝疾患を中心に広く測定されているアルカリホスファターゼ（$/3）と乳酸脱水素酵素（/'）について述べる。これらの検査項目では血清酵素活性を測定する。血清酵素活性は、温度、S+、緩衝液、基質などの測定条件によって活性値が異なるため、測定値の方法間差が大であった。そこで、一般社団法人日本臨床化学会では 
年代から各酵素活性測定の標準化を目標として、測定条件の取り決めと、値付けされた標
準物質の開発が進められ、概ね  年頃には完了した。これらの中には国際的な臨床検査の標準化を目指している国際臨床化学連合の測定条件（,)&& 法）と同じものもあれば、酵素力学的に至適な条件と考えられた日本臨床化学会独自の方法（-6&& 法）もあった。
$/3 の場合、-6&& 法で測定される小腸由来の $/3 が、,)&& 法ではほとんど測定されない。近年になり、酵素活性測定の臨床的意義の変化や国際的な臨床検査値の共有化の流れから、日本固有の -6&& 法で測定されてきた $/3 と /' の測定法を ,)&& 法に変更することが提案され、日本臨床化学会で検討を行った。 年  月から、-6&& 法から ,)&& 法への変更作業が開始されており>@、 年までに ％以上の施設は変更が完了している。
② 腫瘍マーカーの特質と標準化の試み
腫瘍マーカーはその特質から標準化がきわめて困難である。まず、測定法については、腫瘍関連抗原物質に対する抗体で測定されるが、各試薬で異なった抗体を用いることで反応性を統一できない。仮に同じ抗体を用いても、&$ のように、測定系の微妙な違い（標識物質の種類と方法、測定緩衝液の組成など）による反応性の違いが、酵素活性測定などと比較すると相対的に大きい。次に標準物質については、統一された純品を準備する
ことが困難であるばかりでなく、取り決めによって値が決められた標準血清にしても、個々の患者での抗原物質が異なることが一般的であるため、普遍性を持たない。$)3 において方法間差が少ないのは、測定法や標準物質にまつわる多様性が比較的少ないためと考えられる。ここでは、標準化の試みが一定の成果をあげた前立腺特異抗原（36$）の事例を紹
介する。



12

36$ は前立腺癌の腫瘍マーカーとして  年代に導入された。当初は方法間差が大き
く、国内外で標準化に向けた活動が開始された。わが国においては、一般社団法人日本泌
尿器科学会に 36$ 小委員会が設置され、 種の試薬について検討がなされた。当時は方法
間差の真の理由が不明で、測定値の比例関係は得られていたので、基準とする海外試薬の測定値への換算によって収束を試みるものであったが、その換算係数は方法間で  から
 とかなりの差があった。改善に導いたのが、 年に 1&&/6 1DWLRQDO&RPPLWWHH
IRU&OLQLFDO/DERUDWRU\6WDQGDUGV）［現 &/6, 7KH&OLQLFDO /DERUDWRU\6WDQGDUGV,QVWLWXWH ］
により提唱された精製 36$ の作製方法の確立と値付けに関するガイドライン>@である。
36$ は遊離型で存在するものと血中のタンパク質と結合しているものの  つの存在形式
があり、ガイドラインではその存在比を ： としたものを一次標準物質と定義した。国内
では、これを受け、 年に関連学術団体による 36$ 標準化委員会が設置され、市販されていた  社  試薬を調査したところ、方法間差の原因は二つの存在形式の 36$ に対する反応性が多様であることと判明した。これを基に各試薬の反応性の改善が図られ、
 年に全体のほぼ ％に過ぎなかった等しい反応性を示す試薬は  年では にまで増加した>@。基準測定操作法を規定したわけでないので、標準化というよりはハーモナイゼーションに近いが、検査試薬の反応性を規定するコンセプトは標準化作業に近いものがあり、今後の参考になる。現在、36$ の測定は方法間差が完全に解消されてはいな
いが、腫瘍マーカーの検査では $)3 に続く方法間差の小ささを示している。
（２）ハーモナイゼーションの試み 
標準化が困難なものはハーモナイゼーションで、という原則を述べたが、実際にこの手法がとられた検査項目はごくわずかである。理由の一つは、複数の試薬の測定値を換算により揃えるためには、それぞれの測定値全体が高い相関を示す必要がある。例えば、$、%、& 三種の試薬があり、二つの濃度の異なる検体を測定し、$ の値が  と 、% の値が と 、& の値が  と  であったとする。ここで、比例関係で調整するとして、低い方の検体を $ の値に揃うように各試薬の検量を変更すると、% は  と  と $ に揃うが、& は  と  になり揃わない。$ と % の測定値は比例関係にある（相関が高い）が、& はそうではないことによる。このように方法の相関が低いのは腫瘍マーカーに多く、そのよ
うな項目はハーモナイゼーションも困難となる。他の事情としては、検査試薬製造業者が国を超えて存在することに由来する調整作業の困難さもあげられる。以下に、現在進行中
で、良好な成果が期待される甲状腺刺激ホルモン（76+）の事例について紹介する。
76+ は下垂体から分泌され、甲状腺を刺激して甲状腺ホルモンを分泌させるもので、甲状腺機能亢進症・低下症の診断に必須の検査である。プール血清を調査試料とした  年
度日本衛生検査所協会精度管理調査では、方法間の変動係数が約 と比較的大きく、国内外でデータの収束が求められていた。
76+ の一次標準物質は便宜的に :+2,53
 と決められているが、これはヒト下垂体抽出物であるため、血清中に存在する
76+ とは分子構造が異なり、普遍的な標準物質とみなすことは困難であった。また、全社の測定が抗原抗体反応を使用しており基準測定操作法が存在しないため、標準化は困難で
13あった。そこで、国際化学連合の甲状腺機能検査標準化委員会>@は、全世界の主要な試薬製造業者  社を採り上げ、便宜的に全測定法の値を平均化し、その値にすべての試薬の値を合わせるハーモナイゼーションを提唱し、ハーモナイゼーションの前後で、方法間の変動係数が から に改善した>@。日本においては  学術団体（一般社団法人

日本臨床検査医学会、日本臨床化学会、一般社団法人日本甲状腺学会、公益社団法人日本
臨床検査標準協議会）の連名で、このハーモナイゼーションが円滑に行われるよう厚生労働省に要望した。その結果、各試薬製造業者は測定値を揃えるために検量物質の値付けを変更するなどの対応を行い、 年  月には日本国内全社のハーモナイゼーションが完了した>@。
また、厳密にはハーモナイゼーションとは言えないが、異なる測定法によって得られた検査値を、疾患ケアのために同等に判断できるように適応させた例にプロトロンビン時間（37） LQWHUQDWLRQDOQRUPDOL]HGUDWLR ,15 がある。
「（）臨床検査値の由来」の表１では、凝固因子は標準化が可能であるとされているが、一般的に行われているプロトロンビ
ン時間などの凝固時間を測定する検査は、現実的には試薬・機器の違いのために測定法を揃えることが困難である。37,15 は、37 測定値を方法間差のない絶対的数値として標記するために、被験者 37 と標準（健常対照）37 の比（37 比）を、試薬毎に定められた係数である ,6,（国際感度指数：,QWHUQDWLRQDO6HQVLWLYLW\,QGH[）で累乗したものである。現在、ビタミン . 拮抗薬であるワルファリンが血栓症に対する経口抗凝固療法として使用されているが、その薬効モニタリングのために ,6, を用いた 37,15 が活用されている。

これらの例のようなハーモナイゼーションをさらに他の多くの項目に拡大することが望まれる。


６ 共有化に向けた組織的対応

（１）国内外の対応
臨床検査の標準化のため、基準測定操作法・標準物質の整備とその使用を推進する活動を行っている代表的な学術団体が、国際的には国際臨床化学連合であり、国内においては日本臨床化学会である>@。標準物質を調整し、提供する団体には、国際的には、:RUOG+HDOWK 2UJDQL]DWLRQ :+2 、1DWLRQDO ,QVWLWXWH IRU %LRORJLFDO 6WDQGDUGV DQG &RQWURO（1,%6&）、,QVWLWXWHIRU5HIHUHQFH0DWHULDOVDQG0HDVXUHPHQWV（,500）、国内では日本
臨床検査標準協議会、+HDOWK&DUH7HFKQRORJ\)RXQGDWLRQ（+(&7()）
、一般社団法人検査医学標準物質機構（5H&&6）などがある。重要なのは、グローバルな視点で標準化を進めることで、先に述べた $/3、/'、36$ の事例は海外での標準化に追随したものであった。
ハーモナイゼーションにおいても、同様にグローバルな視点が重要となる。76+ の事例
が順調に進んでいるのは、国際化学連合主導による事業であることが大きい。76+ 測定用を含む多くの検査試薬には輸入製品が普及しており、値を揃えるのは国際的な取り組みとなる。次項で、臨床検査の方法間差を察知し、改善に向ける国内の各団体の取り組みを紹14

介するが、
そこで提案された改善案に海外が追随することは現実的には困難なことが多い。
ただ、最初は国内の検討にとどまってもその成果を海外に向け発信し続け、国際的な展開につなげる努力が必要といえる。
（２）国内における臨床検査関連団体のネットワーク活動
臨床検査値の共有化を目指すには、個々の臨床検査項目に特有な基準測定操作法や標準物質の有無などについての問題点を見出し、学術的にその対策を議論し、その対応策を試薬製造業者、測定装置販売業者に提示して実際の測定への応用の可能性を検討した後に検査実施施設に提示するネットワークが必要である。ネットワークの中心として、代表的な臨床検査関連団体を構成員として設立されたのが、日本臨床検査標準協議会である。その活動の一例を示す。
外部精度管理調査や日常臨床において方法間差の大きな検査項目が認識された場合、その情報が当該検査項目の該当学会あるいは日本臨床検査医学会と日本臨床化学会から日本
臨床検査標準協議会の標準物質戦略検討委員会や学術団体の標準化事業委員会に提示され、適切な対応が依頼される。標準物質戦略検討委員会は日本臨床検査標準協議会と一般社団法人日本臨床検査薬協会で構成される標準化事業会議に諮る。標準化事業会議は標準物質の作製、測定値の標準化、標準物質の供給体制の整備を主な目的に討議し、わが国の臨床検査にとって重要な標準化と結論された検査項目では、日本臨床検査薬協会技術委員会とその検査項目の関連企業とのタスクフォースを構成して、標準化事業計画を立案し、実施する。この事業には、日本臨床検査医学会や日本臨床化学会の会員が協力して詳細な学術的研究が行われる。得られた成果は、各試薬製造業者に提供され、必要に応じて試薬の見直しが行われる。
「リウマトイド因子の標準化」、「甲状腺機能検査 76+ 検査値の標準化」、「血清 $/3 活性 ,)&& 標準化対応法への移行」といったプロジェクトがすでに終了しており、現在は「尿蛋白測定の標準化」、「血清ビリルビン分画定量の標準化」が進行中である。
ここで重要なのは、問題ある項目の「気づき」と、それに対応するという意思決定である。方法間差の大小を全ての項目で一様に論ずることは困難で、方法論的な視点、臨床的な視点で評価する必要がある。特に臨床的な視点は重要で、実際の診療における影響についてはしばしば専門の臨床家の意見が求められる。対応するかどうかの意思決定には様々な要素が影響する。例えば、先に述べた方法間の相関が乏しい腫瘍マーカーについては対応が困難である。対応の可能性があっても、標準物質を準備したり、測定法の検討をしたりすることにかかる負担はマイナスの側面となる。標準化やハーモナイゼーションの作業
は公益性の色彩が強く、そのコストの捻出は簡単ではないため、公的研究費獲得などの努力が求められる。
（３）行政による規制
① 体外診断用医薬品の承認


15

治療薬が市場に登場するまでに、薬機法に基づく行政（厚生労働省）による厳重な審査を受けるように、臨床検査試薬も体外診断用医薬品として認可されて初めて上市できるようになる。新規の検査項目の場合は、臨床診断上の有用性が重要であるので、当該疾患における有病正診率と無病正診率が中心となるが、測定法の妥当性も審査される。測定法の妥当性とは、これまで述べてきた検査の「精密さ」と「正確さ」に他ならない。また、診断的意義が確立されている検査項目について新しい測定法を申請する場合は、新測定法が従来法との高い相関性を示すことが求められる。
体外診断用医薬品クラス分類（Ⅰ～Ⅲ）に従い、製造販売届、製造販売認証および製造販売届の手続きが行われ、医薬品医療機器総合機構などで審査が行われる。そして、薬機法により当該製品が適正に使用されるための電子添文の内容（ 項目）が規定されている。
このうち、第  項目は臨床的意義であり、第  項目が性能である。性能には、測定感度、正確性（正確さに相当）、同時再現性（精密さに相当）、測定範囲の性能の他、相関性試験
成績、較正用の基準物質に関する情報が記載される。また、国際的な標準物質がある場合
は、その値を正しく受け継いでいるか（トレーサビリティ）が評価される。
 審査に合格した新測定法試薬や後発品は理論上、方法間差が小さいはずであるが、審査時の少数検体の相関性だけが根拠であり、実際の日常的な患者検体の利用の段階では、方法間差が目立ってくることがありうる。また、腫瘍マーカーのように共有化が難しいことが分かっている項目は、既存法との比較において測定値の違いはある程度許容され、相関の高さが重視される。以上のような行政の規制がよりいっそう適正化し、関連業者が適格に遵守することで、検査値の共有化に資する製品が供給されることが望まれる。

② 診療報酬による調整
 臨床検査の診療報酬は、臨床的重要性、検査頻度、検査コストなどを勘案して厚生労働省により保険点数が設定されており、 年ごとに改定される。ここで、ある検査項目において、異なる測定法が存在する場合、学術団体からの指摘により、品質の劣る測定法の診療報酬を認めない、または保険点数を減ずるなどの措置をとると品質の優れた測定法を普及させることに繋がる。一例として、血清アルブミン検査について述べる。血清アルブミ
ンは、色素がアルブミンに結合した際の呈色反応を利用して測定されており、歴史的に先行して使われていた %&*（EURPRFUHVROJUHHQ）という色素による %&* 法と、%&* 法の欠点を補う方法としてわが国で開発されてその後改良された %&3（EURPRFUHVROSXUSOH）
を使用する %&3 改良法の２法が存在する。%&* 法の欠点は、アルブミン以外の血清タン
パク質にもわずかに反応するため、病態によってはアルブミンが正確な値より高めになることである>@。このことから、%&* 法を診療報酬から除外する方針が一旦決定したが、一部の %&* 法のみ搭載できる検査システムが現状使用されているという理由により、施行は先送りになった。早急に改善を図り %&3 改良法が唯一法として普及することが期待される。
また、臨床検査に関する診療報酬にはいくつかの加算要件があるが、その一つとして、先に述べた検査室の品質の認証制度である ,62 を取得していると、前述した国際標準検査管理加算が算定できる。これも検査室の品質向上を介した検査値共有化に繋がる施

16

策といえる。
③ 医療法による精度管理の勧奨
 国際標準検査管理加算は、比較的規模の大きな医療施設の品質向上を後押しするものであるが、臨床検査を行うすべての施設には医療法による勧奨がある。平成  年  月  日に施行された「医療法等一部を改正する法律」の検体検査の精度の確保等の改正省令では、
どのような規模の医療施設であれ、施設内で検査を行う場合は、  内部精度管理の実施、  外部精度管理調査の受検、  適切な研修の実施を求めている。この改正は、これまで精度管理の意識の薄かった小規模施設の品質向上への寄与が期待される。現在のところ
は努力義務ではあるが、将来的には行政には医療法に基づく立入調査を行い、各医療機関の精度管理状況を把握し、必要な検査において各医療機関の状況を把握し、必要に応じて指導を行うことが望まれる。

７ 共有化の成果としての基準範囲の共用
（１）基準範囲と臨床判断値

 臨床検査値を評価する際には、その値が異常なのか否か、治療介入すべきなのかどうかといった判判断のための「物差し」が必要となる。共有化の成果として、様々な検査項目について異なる医療施設で同じ物差しを使用できるようになってきている。その物差しとして、基準範囲と臨床判断値を区別して理解する必要がある。
 基準範囲とは、従来、正常値と呼ばれていたものにほぼ等しく、その検査項目において、厳密な条件で選択された健常とされる人（基準個体という）の測定値分布を統計学的に推計し、その分布の中央約 を含む測定値の範囲を算出したものである>@。測定値が正規分布をとる場合、基準範囲の下限は平均値から標準偏差の  倍を引いた値で、上限は平均値に標準偏差の  倍を足した値になる。個々のデータの解釈にあたってはこれを参考にして、健常とされる人の示す値からの外れの度合いを評価したり、基準範囲内であっても「やや高めである」などと評価したりする。なお、「正常値」という用語は、「この範囲を外れたら正常ではないのか」という誤解を与えかねず、また「正常」の定義が必ずしも明確でないため、医療の分野では使用しないことになっている。基準範囲は次に述べる臨床判断値が定まっていない項目などを含め、日常診療における検査結果の判定において重要な指標になっている。
 近年、わが国においても、質・汎用性の高い基準範囲が提唱されており、これらを有効に利用することは大切である。その代表は、日本臨床検査標準協議会による共用基準範囲
であり、次の「   基準範囲共用の現状」で詳しく述べる。さらには、 年  月に、公益社団法人日本人間ドック学会および健康保険組合連合会（人間ドック学会・健保連）は、膨大な数の人間ドック受診者データをもとにした基準範囲として「新たな健診の基本検査の基準範囲」を公表している>@。
一方、臨
臨床判断値は、健常者のデータの分布に関係なく、特定の疾患・病態の診断や治

17

療の目標に用いられるものであり、概念自体が基準範囲とは異なる。つまり、この値であったら治療介入を考えるなどの臨床的な判断を下す際の参考とする値である。また、カットオフ値は臨床判断値の一つで、特定の疾患を診断する検査のしきい値であり、通常は疾患特異的な検査に対して設定される。具体的には、腫瘍マーカー、自己抗体、感染症マーカーなどの検査結果の判定に用いられている。対象疾患が決まっているので、症例対照研究等により、疾患群と非疾患群の検査値の分布を調べ、両者を判別するために最適なカットオフ値を設定する。この値は、検査実施の目的、対象疾患の有病率、偽陰性・偽陽性のコスト等により変化する。予防医学的な疫学的調査研究に基づいて特定の疾患の将来の発症が予測され、予防医学的な見地から対応が要求される検査値も臨床判断値の一つである。
個々の疾患の診断や治療目標設定のために学会等により提唱されている診断基準、以下に述べる脂質異常症の診断基準などが臨床判断値に相当し、診断「基準」という言葉が使われているが、基準範囲とは関係ない。高尿酸血症での治療介入を定めた尿酸値、糖尿病のコントロール目標となる +E$F 値なども臨床判断値である。
動脈硬化症を促進するとされている /'/ コレステロールを取り上げると、男性の基準
範囲の上限は PJG/（日本臨床検査標準協議会が設定した共用基準範囲）または PJG/（人間ドック学会・健保連が設定した基準範囲）となる。一方、疫学的調査研究に基づいて、将来の心血管疾患発症のリスクがあるため予防を考慮するためのしきい値として、専門学会である一般社団法人日本動脈硬化学会では高 /'/ コレステロール血症の基準を PJG/ 以上（他の動脈硬化性疾患のリスクファクターがない場合）としている。
 年  月に人間ドック学会・健保連が上記の基準範囲を公表した際、基準値の大幅な引き上げと誤解され、大きな混乱が医療現場で生じた。この誤解の原因は、基準範囲と臨床判断値の理解が十分でなく、両者が混同されたことであった。繰り返しになるが、両者の意味するところは全く異なっており、人間ドック学会・健保連が公表したのは基準範囲であったが、日本動脈硬化学会の脂質異常症の診断基準は予防医学的な意義をもつ臨床判断値である。そして、同一の検査項目に関して、基準範囲と臨床判断値の両者が存在する場
合、疾病の診断、将来の疾病発症の予測、治療の目標に用いられるべきは臨床判断値と考えられる。これに関して、日本医師会と日本医学会は的確な見解を公表しているが>@、より広範な理解が求められる。
基準範囲と臨床判断値の区別については、臨床検査医学会をはじめとする臨床検査に関連する学術団体が、医療者の卒前・卒後教育や一般市民への啓発活動を通して理解を深めるよう努めるべきである。また、患者が受けとる検査結果報告書では、「基準値」と称して、項目によってはしばしば基準範囲と臨床判断値が混在した記載になっている。例えば、次で述べる表  の共用基準範囲を「基準値」として検査報告書に記載する場合に、尿酸、グ
ルコース、中性脂肪、総コレステロール、+'/ コレステロール、/'/ コレステロールなどは臨床判断値を記載している施設が多い。
「基準値」という曖昧な表現は許容されるものの、それが基準範囲と臨床判断値のどちらであるか明記し、医療者として患者に説明できるようにしておく必要がある>@。




18

（２）基準範囲共有の現状
基準範囲は正常値と呼ばれていたものを使用していた時期から、各施設で例えば職員の検体を測定して求めるなど、独自に策定されていた。しかし、これまで述べてきたような標準化が進むにつれ、汎用される基本的な検査項目は方法差が縮小し、測定値が収束してきている。そうなると、施設によって異なる基準範囲が設定されていることに疑問が持たれるようになった。そこで、臨床化学検査を主とした臨床検査の標準化だけでなく基準範
囲の共有などを国際的に推進している国際臨床化学連合のアジア地域共用基準範囲設定プ
ロジェクト、日本臨床衛生検査技師会、福岡県  病院会の  団体の大規模な基準個体検
査値調査の成績から、一定の項目については、基準範囲を共用することが可能であることが確認され、日本臨床検査標準協議会から共用基準範囲（-&&/6 &RPPRQ 5HIHUHQFH
,QWHUYDOV）が公表され>@（付録）、大規模施設を中心にその利用が普及しつつある。公表されている共用基準範囲の適用項目を表２に示す。健康診断や、外来診療・入院時で最初に測定される項目はほぼ含まれている。すなわち、健康診断受診者や患者は、共用基準範囲を使用している施設ならどこで検査しても、ほとんどの臨床検査結果を共通の物差しで評価されることが可能となる。ただし、共用基準範囲はどの施設でも利用可能なわけではないことに留意する必要がある。標準測定法に準じた測定法を採用し、「３．施設での臨床検査の品質管理」で述べたような精度管理をはじめとする適切な品質管理を行い、その結果、外部精度管理調査で良好な成績を収めている施設に限られる。幸いなことに、わが国の外部精度管理調査の成績を見る限り、％を超える施設が良好な評価を得ていることか
ら、殆どの施設で共用基準範囲を利用できるといえ、実際に普及しつつある。
検査値の共有化がなされていない項目（共用基準範囲に採用されていない項目の多く）
での基準範囲の設定についても述べる。そのような項目では多くの場合、妥当な対応として測定法ごとに設定された基準範囲が示されている。異なる方法間で検査値を同等に利用することはできないが、基準範囲からの逸脱の有無はそれぞれに評価できる。一方で、共有化されていない、方法間差のある検査項目で、しきい値として同じ値が用いられ、診療上の混乱を招きかねないものがある。例えば腫瘍マーカーの &$ は、異常を疑うカッ
トオフ値として、その項目が開発された当時に規定された 8P/ がどの試薬においても当てはめられている。これは、後発試薬が審査されたときに相関性の検定で問題にならなかったためと思われるが、実際にはばらつくことは知られている。試薬ごとの差に一定の傾向があるなら本来は別々のカットオフ値を採用すべきであり、検討すべき課題といえる。
（３）基準範囲の共有化の拡大に向けて
精確な臨床検査値の共有化に努め、基準範囲を共有できる項目を更に拡大することは究極の目標であるが、現在使用している基準範囲の適用範囲を拡大することも課題の一つである。基準範囲はその定義から、厳密な基準に基づいて選択された健常とされる人の検査値の分布に基づいて決定される。臨床検査に用いられている生体内の様々な物質の値は年19齢、性別、環境などによって変化することが良く知られている。共用基準範囲は  歳代から  歳代の健常とされる人の検査値に基づいて決定されているため、厳密にはその年代の対象に対してのみ有用である。わが国のような超高齢化社会にあっては、特に高齢者に対する信頼できる基準範囲の必要性が叫ばれて久しいが、その決定には至っていない。最大の理由は高齢で健常とされる人を多数集めることが困難なことであり、高齢になればなるほど個体間差が大きくなるため一律に年齢別の基準範囲が設定できないことも大きな理由である。同様に特に新生児期から児童期の基準範囲の決定も困難で、共有化できる基準
範囲は決定されていない。このような問題点の解決のために、国際臨床化学連合では現状の基準個体に基づく基準範囲の設定法から、一般患者の検査値に特殊な統計処理をすることにより基準範囲を推定する方法に変更することを検討している>@。このことにより遠くない将来、より広範囲な年代ごとに、より多くの項目で、さらには定期的な改訂において、共有可能な基準範囲が現在よりはるかに容易に決定できるようになる可能性がある。


８ おわりに

本報告では、臨床検査値を評価する上で必要となる臨床検査分野特有な基本的事項と臨床検査の品質管理を概説した上で、検査値の共有化が可能となっている臨床検査項目があること、共有化が困難な項目もあること、共有化における問題点と取り組み、共有化の成果としての基準範囲の共有につき報告した。多くの基本的臨床検査項目は共有化が可能となり、基準範囲を共用することができる。一方、腫瘍マーカー、ホルモンなどは検査値の共有化が可能になっていない項目も少なくない。それらの共有化に向けて、標準化が可能なものはその構築と遵守、標準化の困難なものはハーモナイゼーションの導入、共有化の現状を適切に評価する外部精度管理調査の充実、共有化の現状を把握して解決を図る臨床検査関連団体のネットワークの充実、などが求められる。

















20


標準化（6WDQGDUGL]DWLRQ）
＜用語の説明＞

一般的に使用する「標準化」と基本的な意味は同じであって、規格を統一することやその過程をいう。臨床検査の標準化は、精確な値がどこの施設で検査しても等しく得られることをいう。そのためには、基準測定操作法という科学的に妥当で普遍性のある方法を基とすることが必要で、値の基となる標準物質も必要となる。

ハーモナイゼーション、調和化（+DUPRQL]DWLRQ）

一般的なハーモナイゼーションとは、調和や協調を図っていくことを意味する。臨床検査においては、どこの施設で検査しても同じ結果が得られるようにすることであるが、標準化と異なり、標準測定法がない場合に、取り決めによって各測定法の検量を調節し、同等な結果となるようにすることである。

トレーサビリティ 7UDFHDELOLW\ 
切れ目のない比較の連鎖によって、決められた基準に遡及できること。臨床検査においては、患者検体の測定結果が、基準となっている物質（標準物質）に基づくことを確認できることを意味する。

内部精度管理（,QWHUQDO4XDOLW\&RQWURO）

検査施設内部で日常行う精度（質）管理のことで、経時的にいつも同じ結果が得られているかを管理するものである。具体例としては、市販の精度管理試料やプール血清を複数回測定し、その平均値と標準偏差、最大値と最小値の差などを検査時ごとに定期的に確認して、それらが許容範囲内に留まるよう管理する作業。また、許容範囲外になった場合は、その原因を追及し復旧させる作業も含む。

外部精度評価（([WHUQDO4XDOLW\$VVHVVPHQW）

検査施設外部、すなわち他施設での検査結果との比較によって自施設の結果を評価するもの。外部精度評価は、臨床検査室の品質と能力に関する国際規格である ,62 で、検査室の技術的能力を評価する手段の一つに規定されている。複数の施設に同じ試料を配布して、その測定値が目標値と比較してどれくらい近似しているか、自施設の検査の精確さを評価する調査（外部精度管理調査と呼ぶ）を受検し、自施設の結果の正確さを評価する。
この結果を俯瞰することで、参加施設がどのような機器および試薬を使用して分析しているかなど、各機器および試薬の特徴を知ることもできる。
21

プール血清 3RROHG6HUXP 
複数の人の血清を混合し、安定性を高めるための加工を行った血清。精度管理のための試料に使われる。人工的に作られた試料に比べ、含有成分が実試料に近い特性を有する。


体外診断用医薬品（,9',Q9LWURGLDJQRVWLFV）

疾病の診断に使用されることが目的とされている医薬品のうち、人または動物の身体に直接使用されることがなく、生体から採取された試料（血液、尿、髄液など）の検査に使用されるもの。

国際臨床化学連合（,)&&；,QWHUQDWLRQDO )HGHUDWLRQ RI &OLQLFDO &KHPLVWU\ DQG /DERUDWRU\0HGLFLQH）

臨床検査の標準化とハーモナイゼーションを推進している国際的団体。 年に臨床化学
検査の品質向上を目的とした国際組織として設立され、その後、守備範囲を臨床検査全般に拡大した。 ヵ国以上の臨床化学・臨床検査の学術団体、 社以上の企業メンバーから構成され、日本からは日本臨床化学会がメンバーとして加盟している。

一般社団法人日本臨床化学会（-6&&：-DSDQ6RFLHW\RI&OLQLFDO&KHPLVWU\）

わが国の臨床化学検査の質保証と標準化の推進を主な活動としている団体。また、,)&& のメンバーとして、臨床化学分析に関わる国際的な標準化やハーモナイゼーションにも参画している。 年に発足した医化学シンポジウムに端を発し、 年からは日本臨床化学会と改名した。医師、臨床検査技師、薬剤師およびその他の臨床検査関連職種などの会員  名と企業会員  社（ 年  月現在）で構成されている。

一般社団法人日本臨床検査医学会（-6/0-DSDQHVH6RFLHW\RI/DERUDWRU\0HGLFLQH）

臨床検査医学を学術的に推進し、医療における臨床検査の貢献を高めるために活動している団体。 年に設立され、臨床検査を専門とする医師、臨床検査技師、およびその他の臨床検査関連職種などの会員  名と賛助会員  社（ 年  月現在）で構成されている。

公 益 社 団 法 人 日 本 臨 床 検 査 標 準 協 議 会 （ -&&/6 -DSDQHVH &RPPLWWHH IRU &OLQLFDO/DERUDWRU\6WDQGDUGV）

臨床検査担当者等の医療従事者に対して臨床検査の標準化を啓発し、標準化を実施して臨床検査の質的改善を行い、信頼性の高い検査データの国民への提供を促進することで、国22

民の健康・医療に貢献することを目的とする団体。 年に設立され、特別会員  団体
（厚生労働省、経済産業省等）、会員  学会・団体、賛助企業  社（ 年  月現在）
で構成されている。

一般社団法人日本臨床検査薬協会（-$&5,-DSDQ$VVRFLDWLRQRI&OLQLFDO5HDJHQWV,QGXVWULHV）

日本国内で体外診断用医薬品を製造または輸入し、国内の医療機関等に供給する企業で組織され、国民の医療福祉に貢献している団体。開発した体外診断用医薬品は広く世界にも供給される。 年に発足し、 社（ 年  月現在）が加盟している。

一 般 社 団 法 人 日 本 衛 生 検 査 所 協 会  -5&/$ -DSDQ 5HJLVWHUHG &OLQLFDO /DERUDWRULHV$VVRFLDWLRQ 
臨床検査を受託する登録衛生検査所（臨床検体検査センター）の団体で、臨床検査を通じて国民医療の進歩・発展に貢献するための活動を行っている。 年に設立され、 社（ 年  月現在）が加盟している。

一 般 社 団 法 人 日 本 臨 床 衛 生 検 査 技 師 会  -$07 -DSDQHVH $VVRFLDWLRQ RI 0HGLFDO
7HFKQRORJLVWV 
臨床検査技師および衛生検査技師の制度・身分の確立および学術・技術の向上ならびに福利厚生・相互団結の充実を図り、もって検査技師の職能意識を高めることにより、国民の健康増進および公衆衛生の向上に寄与することを目的とする団体。 年に設立され、会
員数  名、賛助会員  団体（ 年  月現在）で構成されている。

一 般 社 団 法 人 日 本 臨 床 検 査 振 興 協 議 会 （ -3&/7 ； -DSDQHVH 3URPRWLRQ &RXQFLO IRU /DERUDWRU\7HVWLQJ）

国民、行政および医療機関等に、広く臨床検査の重要性の理解を求め、その適正な活用を促進し、国民の健康に寄与することを目的とする団体。
（一社）日本臨床検査医学会・（一社）日本臨床検査専門医会・（一社）日本臨床衛生検査技師会・（一社）日本衛生検査所協会・（一社）日本臨床検査薬協会の５団体で構成されている。






23

＜参考文献、資料＞

>@ 桑克彦：臨床検査標準化技術の整備と継承 標準化ストラテジーの組立て 日本臨床検
査自動化学会会誌 

>@ 日本規格協会：,62 体外診断用医薬品・医療機器‐生物試料の定量測定‐校正
物質と管理物質の表示値の計量学的トレーサビリティ．  注） 年に改訂版が発出されたが、本報告の説明を容易にするため用いた。 >@ 高木 康：臨床検査を使いこなす 第  章 総論 検体検査の精度管理 日本医師会雑誌
（別 ）66
>@ 前川 真人：外部精度管理と技能試験、その重要性と取組み日本医師会臨床検査精度
管理調査の狙いと現状 臨床病理 
>@ 高木康：我が国の臨床検査精度管理調査の現状 臨床病理 
>@ 日本臨床化学会：$/3 と /' の測定法変更についてDOSOGSGI MVFFMSJUMS 
>@ 山館周恒 他：$33、/' の常用基準法改定について 国際的なハーモナイゼーショ
ン．医療と検査機器・試薬 
>@ 柏木厚典：+E$F の国際標準化とその波紋 日本糖尿病学会における +E$F 国際標
準化の展開 臨床病理 
>@&OLQLFDODQG/DERUDWRU\6WDQGDUGV,QVWLWXWH（IRUPHUO\1&&/6）： 3ULPDU\5HIHUHQFH
3UHSDUDWLRQV8VHGWR6WDQGDUGL]H&DOLEUDWLRQRI,PPXQRFKHPLFDO$VVD\VIRU6HUXP3URVWDWH
6SHFLILF$QWLJHQ 36$ $SSURYHG*XLGHOLQH1&&/6GRFXPHQW,/$$&OLQLFDODQG
/DERUDWRU\6WDQGDUGV,QVWLWXWH3HQQV\OYDQLD86$>@ 石橋みどり 伊藤喜久：3URVWDWH6SHFLILF$QWLJHQ 36$ 測定標準化の動向と課題臨床
化学 

>@ 7KLHQSRQW /0 HW DO +DUPRQL]DWLRQ RI VHUXP WK\URLGVWLPXODWLQJ KRUPRQH
PHDVXUHPHQWVSDYHVWKHZD\IRUWKHDGRSWLRQRIDFRPPRQUHIHUHQFHLQWHUYDO&OLQ&KHP

>@ 菱沼 昭 ：甲状腺機能検査の標準化とハーモナイゼーション 臨床化学 勧告法総集編  年版
>@ 前川 真人：,)&& の現状と目指す方向性-6&&、-6/0 はどうする" ,)&& と -6&&の活動とハーモナイゼーション 臨床病理 
>@ 日本臨床化学会：勧告法総集編  年版．
>@ 村本良三，他：血清アルブミン測定における新ブロムクレゾールパープル法の日常検査法としての有用性．医学検査  
>@ 日本臨床検査医学会：「基準範囲」に関わる用語についての検討ワーキンググループの報告書作成に至る経過と結論．臨床病理 
>@<DPDNDGR0HWDO：'HULYDWLRQRIJHQGHUDQGDJHVSHFLILFUHIHUHQFHLQWHUYDOVIURPIXOO\QRUPDO-DSDQHVHLQGLYLGXDOVDQGWKHLPSOLFDWLRQVIRUKHDOWKVFUHHQLQJ&OLQ&KLP$FWD
注）本論文では、6, 単位表記に基づき、コレステロール値の単位は PPRO/ となっている

24

>@ 日医白クマ通信 1R．日本人間ドック学会・健保連が示す健診の検査基準に対する見解（補足）  KWWSZZZPHGRUMSVKLURNXPDQRKWPO>@ 日本臨床検査標準協議会：基準範囲利用の手引き
KWWSMFFOVRUJWHFKUHSRUWSXEOLFBSGI>@ 2]DUGD < HW DO：&RPSDULVRQ RI UHIHUHQFH LQWHUYDOV GHULYHG E\ GLUHFW DQG LQGLUHFWPHWKRGV EDVHG RQ FRPSDWLEOH GDWDVHWV REWDLQHG LQ 7XUNH\ &OLQ &KLP $FWD 















25

作成担当者（50 ⾳順、○作成責任者）
⽯橋 みどり 医療法⼈社団誠馨会新東京病院検査室部⻑
康 東天
九州⼤学名誉教授（前九州⼤学⼤学院医学研究院臨床検査医学教授）
⾼⽊ 康
昭和⼤学名誉教授、⽇本臨床検査標準協議会会⻑
中⼭ 智祥 ⽇本⼤学医学部病態病理学系臨床検査医学分野教授
菱沼 昭

前獨協医科⼤学感染制御・臨床検査医学教授、⽇本甲状腺学会理事⻑

前川 真⼈ 浜松医科⼤学臨床検査医学教授、前⽇本臨床化学会代表理事
⽮冨 裕
東京⼤学⼤学院医学系研究科臨床病態検査医学教授○⼭⽥ 俊幸 ⾃治医科⼤学臨床検査医学教授、⽇本臨床検査振興協議会理事

26

付録 日本臨床検査標準協議会（-&&/6）共用基準範囲
/μL

男女共通
下限
上限



下限
―

上限
―

下限
―

上限
―

赤血球数

/μL

―

―









+E

ヘモグロビン

JG/

―

―









+W

ヘマトクリット



―

―









0&9

平均赤血球容積

I/





―

―

―

―

検査項目
略語

名称

単位

:%&

白血球数

5%&

女

0&+

平均赤血球血色素量

SJ





―

―

―

―

0&+&

平均赤血球血色素濃度

JG/





―

―

―

―

3/7

血小板数

 /μL





―

―

―

―

総蛋白

Ȁ

͸Ǥ͸

ͺǤͳ

―

―

―

―

ͳǤ͵ʹ

ʹǤʹ͵

―

―

―

―

Ȁ

―

―

ͲǤ͸ͷ

ͳǤͲ͹

ͲǤͶ͸

ͲǤ͹ͻ

Ȁ

ͳ͵ͺ

ͳͶͷ

―

―

―

―

Ȁ

ͳͲͳ

ͳͲͺ

Ȁ

ʹǤ͹





アルブミン

Ȁ

アルブミン・グロブリン比クレアチニン



ナトリウム




尿素窒素
尿酸



カリウム



カルシウム



グルコース







クロール
無機リン
中性脂肪



総コレステロールǦコレステロール

Ǧ






コレステロール
総ビリルビン

アスパラギン酸アミノトランスフェラーゼ

アラニンアミノトランスフェラーゼ

乳酸脱水素酵素

アルカリホスファターゼ



γ-グルタミルトランスフェラーゼ




コリンエステラーゼ
アミラーゼ




クレアチンキナーゼ




鉄



Ȁ
Ȁ
Ȁ

Ȁ
Ȁ
Ȁ

Ȁ
Ȁ
Ȁ
Ȁ

ͶǤͳ
ͺ

―

͵Ǥ͸

ʹͲ
―

ͶǤͺ

ͺǤͺ

ͳͲǤͳ

͹͵

ͳͲͻ

ͳͶʹ

ʹͶͺ

͸ͷ

ͳ͸͵

ͳ͵

͵Ͳ

―
―

Ȁ

ͲǤͶ

Ȁ

―

Ȁ

ͷǤͳ

ͶǤ͸

―

―

ͳͳ͵

―

―

͸Ͷ

ͻ

―

―

―

ʹ͵
―
―

͵ʹ

ͷͻ

ʹͶͺ

Ͷͳ

ͳͷ͵

ͳͺͺ

―

―

―

―

Ͷ

補体蛋白Ͷ

͵ͻ͵

―
―
―
―

―
―
―
―

―
―
―
―

―
―
―
―

―

͵͵

ͳͺ͵

ͷͲ

ʹ͸ͻ

͵ͳ

―

―

―

―

Ȁ

͹͵

ͳ͵ͺ

Ψ

ͶǤͻ

͸ǤͲ

27

͹

―

免疫グロブリン

ヘモグロビンͳ

―

ͳ͵

―

―

Ͷʹͳ



ｂͳｃ

―

―

Ͷʹ

―

―

ʹͲͳ

ͳ͹Ͷ͹

ͳͳ

―

ͳͲ

―

―

Ͷͺ͸

ͺ͸ͳ

Ȁ

―

―

ʹͶͲ

Ȁ

―

―

―

免疫グロブリン

Ȁ

―

―



補体蛋白͵

―

―

ͲǤͳͶ

͵

―

―

―

Ͳ

ͻ͵

―

―

ͳǤͷ

Ȁ
Ȁ

―

―

―

ͳͲ͵

反応性蛋白免疫グロブリン

―

―

Ͷͺ

ͳ͵ʹ

ͶͲ

―

―

―

ͻͲ

ͶͶ

μg/dL

―

―

͵ͺ

―

―

―

―

ͷǤͷ

―

―

Ȁ

―

ʹǤ͸

―

ͳͳ͹

Ȁ

―

―

͹Ǥͺ

―

―

͵Ͳ

ʹʹʹ

Ȁ

͵Ǥ͹

―

―

ʹ͵Ͷ

ͳʹͶ
͵ͺ

―

―

ͶͲ

Ȁ
Ȁ

―

―

Ȁ





男

―
―

―
―

―
―

―
―

