2017年6月1日発行（毎月1回1日発行）第17巻第6号（通巻506号）昭和51年3月17日第三種郵便物認可 ISSN 1341-9498

2017 年〈特 集〉

LAWASIA がやってくる！
〜国際業務を覗いてみよう〜〈インタビュー〉
ミュージシャン

中田 亮 さん

6

月号

特

集

02 LAWASIAがやってくる！
〜国際業務を覗いてみよう〜
座談会：第一線の弁護士たちが語る国際業務の魅力
鈴木五十三 LAWASIA前会長に聞く
国際会議〜行ってみたら意外と大丈夫！

CONTENTS
2017年 6月号

インタビュー22 ミュージシャン 中田 亮さん
ニュース＆トピックス

26

シンポジウム「少年法適用年齢引下げは，私たちにどんな影響を与えるか〜おとなと子どもの境界，
どう考える？〜」
シンポジウム「東京三会医療ADRの活用を考える〜発足から9年の歩みを踏まえて〜」
シンポジウム「コンプライアンス経営の現状と公益通報者保護法の改正動向」

研修報告

40 東京三会合同研修会「成年後見実務の運用と諸問題」 第二部 座談会
連載等

30 常議員会報告（2017年度 第2回）
34 東京弁護士会市民会議：第41回 1．民法の成年年齢引下げについて

2．少年法の適用年齢引下げについて

38 「会社法研究会報告書」の概要 平田和夫・山崎岳人
48 今，憲法問題を語る

第69回 日弁連主催の日本国憲法施行70年記念企画「憲法ポスター展〜あなたの願いをポスターに」に応募しよう！ 芹澤眞澄

49 あっせん人列伝：第10回 斎藤輝夫会員
50 弁護士が狙われる時代─弁護士業務妨害への対応

第84回 インターネット上の業務妨害を未然に防ぐ

51 性別にかかわりなく，個性と能力を発揮できる弁護士会を

第20回 男女共同参画推進本部主催ランチ会『とーべん女子会しゃべり場』に参加して 角田智美

52 近時の労働判例

第52回 東京地判平成28年3月16日判決（ネッ
トワークインフォメーションセンターほか事件） 野田広大54 刑弁でGO！：第73回 融資金詐欺事件における無罪判決 酒田芳人
56 via moderna

第69回 「改正個人情報保護法セミナー〜どうなる，
どうする，
企業の実務〜」
を終えて
濱本孝也

58
59 68期リレーエッセイ：「インハウスって実際どうなのよ」 安部敏大
60 お薦めの一冊：『ストーリーでわかる 営業損害算定の実務』 前田真樹
61 コーヒーブレイク：2分30秒にかけたチアリーディングへの熱い思い 鈴木悟子
62 同好会通信：vol.7 棋友会 東京弁護士会 囲碁祭り2017 舟橋史恵
63 追悼
64 東弁・二弁合同図書館 新着図書案内
67 会長声明74 インフォメーション
わたしの修習時代：新しい時代の足音を聞きながら 59期 八倉美緒

LIBRA Vol.17 No.6 2017/6

1

特集

ロ

ー

エ

イ

シ

ア

LAWASIA がやってくる！
～国際業務を覗いてみよう～

ＬＡＷＡＳＩＡがやってくる！ ～ 国 際 業 務 を 覗 い て み よ う ～今年 9 月に LAWASIA（ローエイシア）東京大会 2017 が開催されます。東京で開催される直近の法曹の国際会議としては，2014 年の IBA 東京大会に次ぐ大規模なものであるうえ，中小企業法務に馴染みの深いアジア諸国を中心とした国際会議であること，ビジネス法のほか家族法や人権など幅広い分野のセッションが行われることなどから，会員の業務や会務の国際化に大いに役立つものと確信します。本特集では，東京大会の準備に携わるメンバーから，国際業務の魅力や国際会議の意義などについて，紹介してもらいます。
LAWASIA 東京大会 2017 組織委員会委員長

山岸 憲司

CONTENTSLAWASIA 東京大会 20172017 年 9 月18 日（月）～ 21日（木）ホテルニューオータニにて開催（全セッションに日英同時通訳がつきます）

大会ウェブサイト
www.lawasia-tokyo2017.jp• 座談会：第一線の弁護士たちが語る国際業務の魅力• 鈴木五十三 LAWASIA 前会長に聞く• 国際会議～行ってみたら意外と大丈夫！
企画・編集：LAWASIA 東京大会 2017 広報委員会
委員長 兼川 真紀（48 期）
委 員 坂野 維子（57 期）

座談会

第一線の弁護士たちが語る国際業務の魅力
日 時：2017年1月21日（土）15時〜
出席者：矢吹場

所：矢吹法律事務所

公敏 （会員・39 期）

大谷美紀子 （会員・42 期）

司

2

武藤

佳昭 （会員・44 期）

安倍嘉一 （第一東京弁護士会会員・58 期）

会：早川

LIBRA Vol.17 No.6 2017/6

吉尚 （会員・立教大学教授）

特集
ＬＡＷＡＳＩＡがやってくる！ ～ 国 際 業 務 を 覗 い て み よ う ～自己紹介

大谷：大谷美紀子です。修習期は 42 期で，弁護士
28 年目になります。最初に入った事務所で一般事

司会：最初に皆様から一言ずつ自己紹介をいただきた件と呼ばれる民事，刑事，家事，労働，何でもやっいと思います。まず司会という関係上，私からお話ていましたが，7 年実務をした後に国際人権法を勉しさせていただきます。私は，東京弁護士会で国際強するために留学をして，帰国してからは国際家事委員会の副委員長を務めております早川吉尚と申し事 件を専門にしています。現 在 取 扱い業 務はほぼます。

100％家事事件で，そのうち国際的な案件が 7 ～ 8 割

私は，最初は大学の研究者でした。ただ研究のになると思います。

分野が国際訴訟や国際仲裁だった関係で，どうしてそれから今日のテーマでは業務の関係で家事事件

も実 務のことが分かっていないと研 究もままならなの話が多くなりますが，弁護士をしながら国際人権いことから，弁護士として国際仲裁や国際訴訟にか法の研究と活動を続けており，教えてもいます。弁

かわるという形でこの業界に入ってきました。

護士会では，現在は日弁連の国際人権問題委員会のそのほか専門性の関係で，条約の作成ですとか，委員長，それから国際業務推進センターの副センタ

モデル法の作成といった国際機関での仕事に日本政ー長で，後で少し話に出るかもしれませんが，フィ府を代表して従事させていただいた経験がいささか

リピンプロジェクトとか国際 公 務キャリアサポート

ながらございますので，その関係で国際的な法曹の部会といった活動を担当しています。

働き方ということについて本日は少しお話しできる

そのほか日本における外国人の司法アクセスを向のではないかと思っております。どうぞよろしくお願上させるための弁護士の任意団体である外国人ロー

いいたします。

ヤリングネットワークの共同代表，それからこの 3 月

矢吹：矢吹公敏です。私は 39 期で，今年で弁護士 31
年目になります。当初 9 年間は大手の渉外事務所にから国連の子どもの権利委員会の委員を務めることになっております。

いましたが，その後個人の事務所に変わり，それか

武藤：44 期の武藤佳昭です。ベーカー & マッケンジー

ら 22 年経ちます。様々な国際業務をやってきましたという外国法共同事業事務所に所属して 26 年になけれども，ここ十数年は独占禁止法の専門的な事務ります。現在はパートナーで，一昨年まで 6 年間事所になりつつあります。自分自身も国内外の独禁法務所代表をしておりました。そういう意味では渉外，の仕事が 8 割ぐらいを占めていまして，公正取引委

ビジネス法務専業でやってきました。弁護士会活動

員会を含む各国の当局の行政手続，独禁法関係のとしては，長年，日弁連の外国弁護士国際法律業

訴訟，企業結合の届出などの仕事をしています。

務委員会の委員をやっており，その関係で中小企業弁護士会関係では東京弁護士会の副会長や国際の海外展開業務の法的支援に関するワーキンググル

委員会の委員長，日本弁護士連合会の国際交流委

ープの座 長を 2012 年に仰せつかりまして，全国各員会の委員長などを務め，現在は国際業務推進セ

地の中小企業が海外に進出する，あるいは外国と取ンターのセンター長をしています。LAWASIA でも引をするといった，中小企業の渉外法務の対応体制

プログラム委員会委員長を担当していますので，ぜをつくる取 組みをするようになっています。 現 在，

ひ皆さんにご参加いただきたいという趣旨から今回国際業務推進センターの副センター長も務めていまの座談会に出席しました。

す。本日は様々な弁護士の皆さんに渉外要素のある

LIBRA Vol.17 No.6 2017/6

3

特集

プロフィール
名前（所属・修習期）
①

取扱分野

②

主な会務活動・公職等

ＬＡＷＡＳＩＡがやってくる！ ～ 国 際 業 務 を 覗 い て み よ う ～ビジネス法務に取り組んでいただきたいという視点

ライアントに対して英語その他の外国の言語によっからお話をしたいと思っております。

て提供していくというのが基本的なベースになるか

安倍：58 期の安倍嘉一と申します。私は国内の企業と思います。

側の労働法を専門とする事務所に 10 年ほどおりま

まずはベーカー & マッケンジーという，ある種国

して，2015 年の 7 月から大手の渉外事務所に移籍

際的な法律事務所の連合体をつくっている巨大法律

して現在に至っております。したがいまして扱って事務所の一員である武藤さんに日常どういうお仕事いる法律はほぼ国内の労働法のみですけれども，最をしているかについてお伺いしたいのですが，いかが近，外資系のクライアントからのご相談も増えてきでしょうか。

ておりますので，そういった意味で国際業務への関わりもあります。

武藤：国際ビジネス法務の全体像というか，基本的なところをまずお話ししたいと思います。国際ビジネス

業務以外としては，矢吹さんも入られている日弁法務というと，超大企業同士が何十億円，何百億連の国際交流委員会の幹事をさせていただいており円というプロジェクトを大々的にやって，電話帳のまして，法整備支援等に関わっております。そのごような厚さの契約書を作るといったイメージを持た縁で今回の LAWASIA 東京大会のプログラム委員れているかもしれません。もちろんそういった案件も会にも参加させていただきました。国際業務や国際ありますが，正直言ってこれは少数です。毎日毎日

会議はまだまだ初心者ですので，今日は皆様のお話

そんな巨大案件ばかりではありません。身の回りにを聞けるのを楽しみにしてまいりました。また，初あるような取 引でも今の時 代クロスボーダーですか

心者の視点からお話しできること，あるいは質問さら，海外の相手方と日本企業の間で行われるというせていただくことがあればと考えております。

ケースが非常に多くあります。
また，大企業であっても，社運を懸けるような巨

国際ビジネスにおける弁護士業務

大プロジェクトではなく，日常的な業務の中で海外の相手方と合弁をしたり，ライセンスをしたり，日4

司会：それでは最初のトピックですが，国際的なビジ

常的なビジネスを一緒にするということが多くなっ

ネス法務について具体的にどういうお仕事があるのています。そういった日常的な取引法務で渉外的かについてお聞きしたいと思います。国際的なビジ要素のあるものをお手伝いするということが多くあ

ネス法業務は，大きく分けてインバウンドと言われてります。

いるものとアウトバウンドと言われているものに分かでは，具体的にその日常的な渉外法務で何をやっれると思います。それから紛争解決系は，もしかしているのかといいますと，ざっくり言うと国内の企たらこの 2 つに分類しきれないところがあるかもしれ

業法務と大きな違いはないんです。例えば相談者が，ませんので，3 つ目として取り上げたいと思います。

契約ですとか様々な法律上の論点，疑問点について

インバウンドというのは，例えば外国の企業が日質問に来られる。日本法準拠の契約であれば我々で本の中で子会社をつくりたいとか，ビジネスを行い答えられるのですが，あまり教科書に載っていない

たいというときに様々な規 制があったりするわけで渉外的要素がある論点だとなかなか答えが出ないのす。しかしそれについての日本の法情報は当然よくで，海外取引等の経験のある弁護士に聞きに来る

分からないわけですので，日本の法情報を外国のクということがあります。 そういった法 律 上の疑 問，

LIBRA Vol.17 No.6 2017/6

profile

特集

矢吹 公敏（会員・39 期）① 独占禁止法・競争法を主な取扱分野とし，国際法律業務を広く扱っている。
② 日弁連法律サービス展開本部国際業務推進センターセンター長，LAWASIA 東京大会 2017 プログラム委員会委員長，国際法曹協会（I BA）弁護士会問題委員会シニアオフィサー，国際司法支援コンソー
シアム（I LAC）執行役員，一橋大学大学院国際企業戦略研究科教授

すし屋さんのような個人企業の海外進出や，大企業

2 つ目が先ほど申し上げた海外の相手方とのクロの海外での巨大買収を含めて，日本企業が出ていく

スボーダー性のある取引について，相手方と交渉し先は海外なので，外国の法律が関わってくる。場合て契約書を作って，場合によってはリスクを減らす

によっては準拠法選択をして日本法になることもあためにデューデリジェンスという調査をして，問題るかもしれませんが，例えば対象財産所在地が海外がないということを確かめる。

であればその国の外国法が適用になります。それでさらに手続のクリアランスです。最近は大きい取引は我々日本の弁護士に何ができるのかという素朴なですと，必ず独占禁止法上の審査が入りますので，疑問がある。日本のクライアントは海外の法律が分予め問題がないかどうかを確かめて，場合によってかりませんが，我々だって海外に留学して海外の法は対象となる国の独禁当局に対してしかるべき手続の勉強をしたからといって，海外の弁護士と同レベを踏んで承認を取る。そういった様々なリスクを除ルになるのは難しい。ただ同じ法律家として，論点去するための手続とか手順をしていった上で，最終の把握，事実認定の仕方など，法律の違いを乗り的に契約を締結して，代金の支払い，目的物の引越えた法律一般の共通言語がありますよね。その共渡しやサービスの開 始といった実 行まで見 届ける。

通言語をもって論点を洗い出したり，対立点を見つ

こういった一連の取引法務があります。

け出したり，解決策を考える。あるいは法律の解釈

これは超巨大業務のこともあれば，数日や数週間論として，こういう規範があるとこれに対応する事

程度でまとまるような中規模，あるいは非常に小さ実としてはこういうことが問題になるだろうから，こな案件も実は山のようにあるんですね。そういったういう証拠はないですかと，事実認定の基礎になるものに対して日本の弁護士が指をくわえて見ているような資料を集めるように指示ができます。言ってわけにはいきません。我々は弁護士法によって法律みるとリエゾン，あるいは通訳になってしまうのかも

業務を独占しているわけですから，海外との渉外取しれないけれども，弁護士として法律知識と法律実引であってもやる責務があるんですよね。そういった

務 経 験がなければできないリエゾンなんですよね。

ものをやっていくのが渉外法務の仕事のかなり大きそういった仕事をするのがアウトバウンドの本質だとな部分を占めていると思います。

思います。そういった中に様々な実務分野があると先ほど早川さんがおっしゃったインバウンドであれ
ば，外国から来る企業の方が，日本に投資をしたい，
日本でビジネスをしたい，日本で物を買いたいといった場面で直面するのは，日本法の問題です。我々いうことですね。
司会：様々な実務分野をやらざるを得なくなるというお話ですが，どういう分野がありますか。
武藤：もう数え切れないぐらいあります。

日本の弁護士は，まさに日本法の解釈問題としてア

契約法は，大陸法と英米法で根本的発想は違う

ドバイスができるわけなんですよ。ただお客 様が外けれども，商事契約，ビジネス契約で論点となるよ国の方なので，その国の文化や発想を見た上で，中うなところは類型によって同じです。売買であれば，国の方であれば中国語，英語圏の方であれば英語と代金を確保する，あるいは物の品質を確保すること

いった海外の言葉で説明しなければいけないというが大事ですし，合弁であれば，複数の株主が会社をところが渉外要素になってきます。

運営していくための意思決定方法が大事です。そう

それに対してアウトバウンドは，ラーメン屋さんや

ＬＡＷＡＳＩＡがやってくる！ ～ 国 際 業 務 を 覗 い て み よ う ～相談への助言対応というのが 1 つ。

いった論点は準拠法に関わりなく同じなのです。契LIBRA Vol.17 No.6 2017/6

5

特集

profile大谷 美紀子（会員・42 期）① 弁護士実務では渉外家事事件を専門に扱いながら，国内外で国際人権活動を行う。
② 日弁連国際業務推進センター副センター長，国際法曹協会（I BA）
HR I（ Human Rights Institute）理事，LAWASIA 家族法及び家族の権利セクション日本代表，国連子どもの権利委員会委員

ＬＡＷＡＳＩＡがやってくる！ ～ 国 際 業 務 を 覗 い て み よ う ～約法という枠の中に，実務の取引類型に応じた様々

対する影響が大きければその企業結合は何らかの修な特徴的要素がある。それを理解するのが大切です。

正を迫られることになる企業結合届出という大きな契約法のほかに何が大事かというと，紛争の予防

3 つの枠組みから成り立ちますが，いずれも十分に対 応ですね。ビジネスはもめないようにするのが一理解をしていかないと後で大きな罰則を課されるこ番基本です。問題が起きそうなとき，原因と争点をとになります。

見極め，解決策や検討の手順を助言します。
続いて先ほど申し上げたリスク対応という意味でもちろんですけれどもアメリカ，カナダ，ブラジル，

は，独禁法ですとか，外資規制法ですとか，ビジネ

そしてヨーロッパ諸国。ヨーロッパの中でもイギリス，スに対して様々な規制がかかるわけですが，そうしスペイン等の訴訟もあります。加えてインド，中国，

た規制法規への対応アドバイスが重要だと思います。

台湾，韓国，オーストラリア，シンガポールといっ

最後に，人がいなければビジネスは成り立たないたところの競争法も毎日のように扱っています。そので，どの国に行っても労働法遵守，労働者保護はれはなぜかというと，依頼者がそうした国の競争に大きな論点になってくることが多いですね。

影響を与えるような企業活動をしていることが問題になっているということです。だから，そういった取独禁法の渉外業務

引の基本ルールを十分に理解し勉強することで世界と仕事ができるというのは独禁法のよいところだと

司会：今，独禁法の話が出ましたけれども，昔勉強し思います。

た人は，独禁法と渉外がうまく結び付かない方もい

司会：基本的な理解としては，日本の中での独禁法にらっしゃるかもしれません。実際に渉外業務で独禁違反しないかを海外の企業が聞いてきたり，逆に日法が絡む問題が具体的にどういう形で起こるのかに

本企業が海外に出ていくときに，もちろん最終的について，矢吹さん，お話しいただけますか。

はその国の弁護士に確認を取る可能性がありますけ

矢吹：渉外法務は国際法務と同義だと考えれば，英語などの外国語を使って仕事をする法律業務と考えていいのではないかと思います。

れども，矢吹さんの方でラフにはアドバイスするという理解でよろしいでしょうか。
矢吹：そうですね。日本へのインバウンドについては，

独占禁止法は，市場経済社会の取引基本ルール

海外の企業が日本の公正取引委員会に企業結合ので，市場経済化をしている国であれば必ず必要にな届出を行ったり，日本の公正取引委員会がカルテルるルールです。現在ではすでに 150 カ国以上の国でや競争者の排除行為であるとして審査をする事件に独占禁止法が定められています。従って，国内外で対して依頼者を代理する。それから日本で独禁法を事業をする上では，各国の取引ルールである独占禁根拠として訴訟をする場合に，当事者の代理をする

止法を十分に理解して，それに違反しないようにすという類型があります。

ることが企業行動として必要になります。

6

私自身が現に仕事をしている国としては，日本はアウトバウンドについては，その反対で，日本企独占禁止法は，カルテル，談合といった競業者の業が海外で独禁法上のトラブルに遭ったり，企業結規制，それから市場シェアが非常に大きい企業が単合の届出をしたりするときに，先方の国の弁護士と独行為で他の事業者を排除する市場支配力の濫用

協力して日本企業の情報を提供し，また日本企業の行為の禁止，M&A 等で企業結合する場合に市場に方にも先方の国の独占禁止法を理解してもらって，

LIBRA Vol.17 No.6 2017/6

特集中における子会社の労働問題ですとか，あるいは最回りが大きいのではないかと思います。

終的には清算するかもしれないといった問題につい

司会：ところで武藤さんはベーカー & マッケンジーとていろいろ仕事をしたことがあるのですけれども，向いう渉外を旨とすることがわかりやすい事務所です

こうの人が持っている労働法についてのイメージとので，クライアントもあそこなら知っているだろうと日本のイメージがずいぶん違ったりして苦労した記探知しやすいと思うのですが，矢吹さんは矢吹法律

憶がございます。先ほど労働法も最近国際化が非常事務所という名前でどうやって探知できるのか不思に進んでいるというお話がありましたが，安 倍さん

議に思います。矢吹さんは IBA（国際 法 曹 協 会 ）からご経験をお話しいただけますか。

など国際会議に積極的に出ていく日本人弁護士の安倍：基本的には労働法は国ごとに違う法律が制定さ草分け的な存在で，そういうところで特に独禁法関れている上，そもそも各国の文化や社会習慣等に根係の委員会等でお知り合いになったところからそう差して法律が作られていますので，国によってかないう業務が急拡大していったと聞いたことがあるのりやり方が違うということがいえると思います。

ですけど，そうなのでしょうか。

ＬＡＷＡＳＩＡがやってくる！ ～ 国 際 業 務 を 覗 い て み よ う ～依頼者に最善の利益をもたらすように働くという役

特に日本に来る外資系の企業でよくご相談いただ

矢 吹： そうですね。 どの分 野でもそうですけれども，くのは，人員削減のケースです。グローバル企業だ

国際業務をするには国際的に認知される弁護士になと国ごとに人 数だけ割り振ってしまって， あとは，る必 要があります。そのために何をしなければいけ

現地の職員に対応を任せることがしばしばあります。

ないかということになりますが，国際団体の独禁法

しかし，じゃあ日本の法律上解雇が有効かといわれの部 会に入るといったことが 1 つの方法だと思いまると，なかなか難しいことが多いです。そうした場す。私は IBA の独占禁止法委員会のオフィサーや合には，労働者と条件などを話し合って解決するしABA（米国法曹協会）の独禁法セクションのカル

かないのですが，外国の本社に和解金を出してもら

テル・タスク・フォースのメンバーをしたり，またうよう説得しようとしても，なかなか理解してもらえ去年まではアジア・コンペティション・アソシエーシ

ないこともあります。

ョンという，韓国，中国，日本の独禁法の学者・弁

また，最近話題になっている残業代，長時間労護士が集まっている組織の代表もしていました。そ働の問題ですが，外資系の企業だと年俸制を取っ

れ自体は何も仕事を生みませんけれども，結果としているところが多く，年俸 1 年分を固定額で払っててそういったネットワークを通じて仕事を得ていくとしまい，残業代は払っていないというケースはよくいうことがあるように思います。

見られます。最近日本の行政もかなり厳しくなって

司会：そうすると最後の方でお話しいただく，国際会

きていますので， 規 制に対してどのように対 応す

議に出る意 義がすでにここで見えてきたような気がればよいかといったご相談もよく見られるところでいたします。

すね。
海外の労働法という観点からしますと，法律だけ労働法の渉外業務

知っていても，外国の風習とか文化をある程度理解していないと現地でなかなかうまくいかずにトラブル

司会：先ほど武藤さんのお話の中で労働法のお話があになるということはあると思います。ですので，現地りました。私自身もあるヨーロッパの企業の日本のの弁護士であるとか，現地のブランチにいる日本人

LIBRA Vol.17 No.6 2017/6

7

特集
ＬＡＷＡＳＩＡがやってくる！ ～ 国 際 業 務 を 覗 い て み よ う ～8profile武藤 佳昭（会員・44 期）① 渉外企業法務全般② 日弁連中小企業海外展開業務法的支援ワーキンググループ座長，同国際業務推進センター副センター長，LAWASIA 東京大会 2017 プロ
グラム委員会ビジネス部会長の弁護士からある程度情報を得ておいて，進出する

司会：その点ではインベストメントをアジアのどの国でかどうか，どうやって進出するか，どうやって人をするかという観点から検討するときに，法制度がま雇うかということに関する情 報を得るというのは非ったく分からないところだと，それだけで躊躇してし常に重要なところかなと考えています。

まうところがあるわけですけれども，日本法が英語

司会：私も，日本流でみんなの前で部下をしかり飛ば化プロジェクトによってかなり外向けにも分かるようして，それはある種の見せしめで，みんなを引き締になったというのは，その点でも意義は大きかった

めるつもりでやったら，もうその日のうちに訴えられのではないかと思っております。

たというような話を海 外で聞いたことがあります。
特に労働問題では，日本流を持ち込むと海外では危

国際的な紛争解決

険というところもあると思います。
また日本の法律の特徴として，明文の規定のほか

司会：今，労働法とそれから独禁法の話，あるいはに様々な裁判例が相まって運用されていて，実際にもっと大きな契約法ですとか，それから関連するレルールとして運用されているところが明文規定とはギュレーションの話がありましたけれども，そのほ別だというところもあると思いますけど，その辺は海かにも会社法，知的財産法，租税法など，海外か外に対して説明するのは難しくないでしょうか。

ら見ると日 本の法 律を異なる言 語で提 供してほし安倍：おっしゃるとおりで，特に海外だと客観的な理いという渉外業務はたくさんございます。それから由がないと納得させられないということもよくありま

私の専門の 1 つの紛争解決も大きな分野としてござす。特に和解をするような場合，判決が出て支払いいます。

を命じられれば仕方がないけれども，負けたわけで簡単に申し上げますと，国際訴訟になったときにもないのにお金を払う理由は何かと，結構厳しく追相手方の当事者が外国の企業であるといろいろな特及されることがあります。そのようなときは，判 例

殊性が出てくるわけですが，どちらの裁判所で訴訟の説明から始まって，この事案だと負ける要素が強をやるのかという国際裁判管轄の問題をはじめ，送いので，この金 額の方がリーズナブルであるといっ達，証拠調べ，判決が出たときの効力という様々なた話をして，海外本社の了解を得ていきます。

問題がございまして，そういった問題もやはり国際

司会：説得の相手が自分の内側ということですね。

的な法務活動をするにあたっては非常に大きなビジ

安倍：そうですね。

ネス分野になります。

矢吹：今のインバウンドの点について 1 つお話ししておただ訴訟の場合には，例えばアメリカなら陪審制

きたいのは，内閣府によって実施されている日本法

度ですし，証拠開示，ディスカバリーがありますし，の英語訳があります。これはインバウンドの仕事にそれから懲罰的賠償もあったりして，国ごとに制度

非常に役に立っています。これは日弁連も最初からが大きく違っているわけです。そういった違い，あ

人を出して支援をしています。地味ですけれどもとるいは管轄をめぐる争いだけで本案以外に何年もかても重要なことで，その結果多くの海外の依頼者がかるみたいなことを避けるために，ビジネス界では国日本法を読んでから説明を求めてくるというように

際仲裁という紛争解決の別の枠組みも用意しておりなり，非常にシームレスなサービスができるようにな

まして，そちらの方は世界的にほぼルールが統一化ったということを申し添えたいと思います。

されていると言っても過言ではないと思います。こLIBRA Vol.17 No.6 2017/6

特集認定をしっかりできるかですね。あるいは相手方のば，海外の弁護士とお互いに戦うというようなこと

主張のどこかに齟齬がないか。そういったところをが通常に行われています。その意味においてはグロ見抜くという力は弁護士の基本的な力ですけれども，ーバル化を越えてユニバーサルな領 域とも言えるか

どの国の弁護士でも，良い弁護士，悪い弁護士のと思いますけれども，こういったところにもぜひ若手

基準は変わらないのですね。だからその基本的なとの弁 護 士たちにどんどん来ていただきたいなといつころができることがすごく大事ですし，またその基本も私は思っております。

的なところができれば，あとは言語のプラスアルファ

またユニバーサルという観点から言うと，金融法なんかはレギュレーションについては国ごとですけれ

ＬＡＷＡＳＩＡがやってくる！ ～ 国 際 業 務 を 覗 い て み よ う ～ちらですと日本の弁護士が，言語等に問題がなけれがあるとすぐにでも国際的な領域に乗り出していけるのではないかと思います。

ども，準拠法をイングランド法，ニューヨーク州法にするとか，あるいはフォームなどもかなり統一され家族法の渉外業務ているので，ユニバーサルな面が強いです。それから商法の中でも海事関係ですね。それから関連の保

司会：今度は家族法の話に移りたいと思います。国際

険の分 野などもそういった面もあるかと思います。

家族法について，どのような業務があるのか，大谷そういった分野についてもグローバルを越えてユニバさんのご経験からお教えいただけますでしょうか。

ーサルになっている面がありますので，そうしたとこ

大谷：国際家族法，国際家事事件というと，皆さん

ろでも専門家になって国際的な業務に入っていくの

まず思い浮かぶのは国際離婚，それも日本人と外国は非常に面白いのではないかと思っております。

人の離婚で，さらにより限定的に言えば，日本に住矢吹：国際紛争については，様々な点で国内の訴訟

んでいる日本人と外国人の離婚，もしくは日本にいとは違い，非常に面白い経験をすることができるとる日本人と外国に帰ってしまった外国人の離婚が典思います。例えば，海外のクラスアクションなどを型的だと思われているのではないかと思います。確体験できる面白さもありますし，国内の訴訟でも，かにそのイメージは間違いではないのですが，実際域外適用や国際刑事法などの問題を担当できるわに扱っている国際家事事件における類型というのは，けです。

本当はもっと広いんですね。

私はある国を代理して日本の裁判所で主権免除の国際離婚自体も数はかなりあります。例えば，お訴訟をして，主権免除を得たことがありますが，そおざっぱな統計ですけれども，今，国内では毎年 3 組

ういったことも国際的な仕事として弁護士としてはに 1 組が離婚しているという状況なのですが，国際面白い分野です。ぜひ紛争は国内に限るというので結婚の場合は 3 組に 2 組が離婚しています。

はなく，広く国際法律業務の 1 つとして考えていただければと思います。

離婚だけではなくて，離婚に伴う財産の問題，それから子どもの問題，それから認知など親子関係の司会：私がいつも思うのは，先ほど武藤さんのお話の形成の問題，養育費の問題，時に国籍の問題も絡中でもありましたけれども，結局一番大事なところ

んできます。それから養子縁組。最近で言うと婚姻はそんなに変わらないということです。つまり外 国

前財産契約を作りたいという相談。それから世界的の弁護士でも，日本の弁護士でも，求められる究極に高齢化が進んでいると思うのですけれども，後見的な能力は，問題点を発見できるか，あるいは事実にも外国人の話が入ってきたり，外国にいる日本人

LIBRA Vol.17 No.6 2017/6

9

特集
ＬＡＷＡＳＩＡがやってくる！ ～ 国 際 業 務 を 覗 い て み よ う ～10

が外国で認知症になるなど，後見事件も国際化してというものは必ず裁 判所でしなくてはいけないのがいます。さらには，外国では同性婚が認められたり，一般的です。それから養子縁組とか，様々な家族

代理母，生殖補助医療が進んでいることによって，に関する手続も基本的には裁判所が絡むのが一般より家族関係が複雑になってきていますね。

的です。

私は 2000 年ぐらいからずっと国際家族法専門にそのために，例えば国際裁判管轄の話とか，裁判やっているのですけれども，かつては国際結婚とい手続の話，送達とか翻訳とかそうした問題が 1 つのうと，例えば日本人がアメリカ人と結婚してアメリ

家族をめぐる事件でもわりと常に出てくるんですね。

カに長く住むようなイメージがあったと思いますし，

そうしたことから，家事事件は全国のかなり多くのあるいは日本に住んでいる外国人の方も，かつては弁護士が通常業務の中で相談を受ける中に入ってき

日本で国際離婚というと在日コリアンの方の件が非がちだと思うのですけれども，国際家事事件になる

常に多かったということからも分かるように，定 住と，そもそも管轄が日本にあるかどうかさえはっきり

外国人の話が多かったんですね。ところが，最近見しない，あるいは準拠法を合意で選べませんので外ていると，人の移動，個人の移動もそうですけど，国法が適用になるのではないかというイメージから，家族単位の移動も非常に増えています。そもそも結敬遠する弁護士が多かったと思うんですね。なかな

婚の段階からして，日本で知り合って日本で結婚すか使いやすい実務書的なものもなかった。ところが，る，外国で知り合って日本に呼び寄せて結婚する，

実際には私自身が 2000 年ごろから国際家族法専門

海外に配偶者を見つけに行って日本に連れて来て結にしようとして始めてみたところ，非常にたくさん事件

婚する，ネットで知り合って結婚するなど，結婚にがある。依頼者，当事者から来ることもありますし，

至るプロセスも様々です。結婚の形態自体も，外国

例えばフィリピン人を支 援している NGO と一緒にでは単なる法律婚だけじゃない，いろいろなパート

長くお仕事をしていますので，そういうところからのナーシップ制とか多様化しています。それから人が相談もありますけど，弁護士からの紹介というのが移動していますので，日本人が外国に留学したり，

とても多かったんですね。

海外に働きに行ったりしているうちに，外国で日本それだけ皆さんが日ごろ受けている相 談の中に人同士が知り合って結婚して当地で住んでいて，そ国際家事事件はあるけれども，自分では受けにくい，

こで紛争になることもあります。それから外国人同受けられないというイメージをお持ちだったというこ士，それも同じ国籍の方だけではなくて，違う国籍とがだんだん分かってきました。私も事件の依頼が同士の方が日本に住んでいたり，日本に来ようとしあれば全 国どこでも受けていたのですが，そういうていたりと，非常に多様化しているのを感じます。

ことを自分が長く続けられないし，それよりは皆さん

今までお聞きしていた企業法務と家族法におけるがご自分でできるように支援をすることの方が意味違いを申し上げますと，離婚という紛争の場合にせがあるということで，2009 年に外国人ローヤリング

よ，それから例えば養子縁組とか認知のような家族

ネットワークという団体を起ち上げました。

形成の場合にせよ，基本的には裁判所が絡むことが何か分からないことがあればメーリングリストで相多いんです。日本は協議離婚という制度を持ってい談すれば誰かが回 答するというやり方なのですが，る，世界でも非常に珍しい国ですので，裁判所に行相談の中にかなりの数の家事事件の相談があります。

かない離婚というのがありますが，世界的には離婚

さっきお話ししたような問 題について皆さん困られ

LIBRA Vol.17 No.6 2017/6

特集

profile安倍 嘉一（第一東京弁護士会会員・58 期）① 労働法全般② 日弁連国際活動に関する協議会幹事，同国際交流委員会幹事，第一東京弁護士会労働法制委員会委員，LAWASIA 東京大会 2017 プログ
ラム委員会副委員長

留学するとか，外国で日本人同士が知り合うとか，グだけれども，やりがいがあって面白いです。

様々に外国が関連する問題が出てきています。自分チャレンジングだという意味は，国際家族法といは関係ないよと思わずに，普通の業務の中に外国がう分野は，これをやろうとしますと必要になる知識

関連する紛争が最近増えてきていることから，少しとして国際私法，それから家族法は当然です。日本

でも国際業務に関心を持って勉強してみようと思っの中で管轄があるときは特にそうですが，日本の家ていただけるといいなと思います。

族法の専門でないとさらにそこに国際という要素が日本にいながらにして外国にいる方からの相談と加わることについて適切に処理ができないので，当いうのもとても増えています。例えば，外国にいる

然家族法を十分に知らなくてはいけない。それから日本人が外国で離婚の話になった場合に，管轄から外国法が適用になるときに，外国法そのものの専門

すると外国で裁判をやることになるのですが，日本家である必要はないのですけれども，調べてそれをでできないか。あるいは離婚後に子どもを連れて日理 解して扱う。それから国 籍 法もよく出てきます。

本に帰りたいといったときに，日本における子ども

私は入管とか移民の専門ではないので，自分ではそと親との交流の在り方が外国の裁判の中で考慮されこをやらないのですが，よくそこも関係してきます。

るので，日 本の弁 護 士からの助 言や専 門 家 意 見，

それから国際人権法的な感覚も求められることが非証拠収集や提出の支援が必要といったような相談が常に多いです。

非常に増えています。

このようにとてもチャレンジングなのですけれど

このような案件のときには，外国の方からするとも，各国の家族法はその国の社会とか文化と密接に日本の弁護士が東京にいるかどこにいるか，それか関係していますので，外国の制度や文化に触れて，ら大きい事務所か小さい事務所かは，全然関係ない

日 本の家 族 法について違う目で眺めることになっんですね。ですから国際家族法にとても関心があるたりして，とても貴重な経験をさせていただいていという方がいらっしゃったら，どんどん専門化してます。

いただきたいと思います。

日本はご承知の通り 2014 年にハーグ条約に入り

司会：大谷さんの熱い思いが伝わってきたように思いましたので，それが 1 つのきっかけとなって国 際 家ます。私は今日ここに来る前にお昼をあるところで

族 法が注 目を浴びるようになったかなと思います。

食べて，それから早く着き過ぎて下のコンビニでコ

外務省のデータによりますと，日本がハーグ条約にーヒーを飲んでやってきたのですが，食事をしたと入ってから現在までに外務省にハーグ条約に基づく

きも，そこの 3 割くらいが外国人で，コンビニへ行援助申請がなされたうちの約 10％が日本人同士のったらレジを打っている人も外国人でした。人の国案件，それから約 10％が外国人同士の案件，残り

際 化はこの 10 年，15 年くらいで前とは考えられな80％がいわゆる日本人と外国人の案件だったそうな

いくらい進展しているのが現実で，そうすると人間んですね。

の生きているところに家族法上の問題は起きますか

このデータからも分かるように，自分はあまり外国人の相談を受けないから国際家族法は関係ないん

ＬＡＷＡＳＩＡがやってくる！ ～ 国 際 業 務 を 覗 い て み よ う ～ています。ただ国際家事事件は非常にチャレンジン

ら，もう我々は避けて通れない問題なのだと考えています。

だと思っていますと，そんなことはないんですね。日武藤：企業法務の関係では，先ほどアウトバウンドの本人同士でも，例えば夫が海外駐在するとか，妻が裾野が広がっていると言いましたが，中小企業が海LIBRA Vol.17 No.6 2017/6

11

特集
ＬＡＷＡＳＩＡがやってくる！ ～ 国 際 業 務 を 覗 い て み よ う ～外へ行くケースが非常に増えています。そういった地にいる外国人の日本法のサポートといったものも方々が海外で生活していると，どうしても家族，相なされているというのが現実だと思います。

続といった個人の法律問題が出てくる。そういう意
味では中小企業の渉外法務というのは，国際家事，
国際個人法務と背中合わせだと思います。

法整備支援

司会：フィリピンの子どもたちでお父さんが日本人だけ
れども，その所在等がわからないケースの支援のよう

司会：今，日本の弁護士も東南アジアなどの国々に派遣される形で現地の法的なサポートですとか，あるいは情報収集をやっていらっしゃると思います。矢吹さん，その辺のことを伺えますか。

な問 題もあると聞いていますけれども， 大 谷さん，
その辺のことを伺えますか。
大谷：国際家族法という分野に火をつけたことで国際家族事件がこんなにあったのかという感じで見えてき矢吹：そうですね。私は，20 年間，法整備支援といましたが，そこで 1 つすごく大きく見えてきた問題がう分野でプロボノの仕事をしているのですが，最初日本とフィリピンとの間の家族関係案件なんですね。

はそんな海外の国の法の整備を支援するなんて物好その 1 つは，日本人の父親とフィリピン人の母親

きだねと言われた時期がありました。それから 20 年から生まれた子どもたち（以下「JFC」）の問題です。

して，今では法整備支援をしている学者の方が非常

JFC の数は把握できないのですが，フィリピンに相に多い。そして弁護士も，JICA の専門家で海外に当います。日本人の父親から遺棄された子どもたち

赴任した弁護士の数は 40 人を超えています。昔はの問題が昔からあるのですが，特に浮上するように

そういう人たちが法 整 備 支 援の仕 事が終わったらなったきっかけは，国籍法の改正です。国籍法の改次の就職先をどうしようかと悩んでいたわけですが，

正以降，そうした子どもたちも二十歳前であれば父今や大手の日本の事務所や国際的な海外事務所に親を見つけ出して認知をしてもらい，もしくは認知専門家として採用され，その国で国際業務に取り組請求で判決を得て，それから国籍取得の手続を取れんでおられるという循環が非常によくできるようにな

ば日 本 国 籍が取れるようになったということから，りました。

かなり大きくその問題がフォーカスされるようになり

昨日も大阪で法整備支援連絡会があって，ベト
ナムで最初の JICA 専門家になった弁護士に会いま12

日本人とフィリピン人との間の国際家族事件ました。その子たちの認知，国籍取得，養育費の請求といった問題があります。

した。彼は，今，大手渉外事務所のハノイ事務所

また，日本の弁護士が日頃遭う事件として困ってにいて，なおかつハノイの日本人会の役員をしていいるのは離婚事件ですね。フィリピン人は，日本にます。こういった弁護士が非常に増えているという

在留している外国人の中では第 3 位の人口がありまのを実感として感じます。

して，日本人とフィリピン人の離婚問題というのは

司会：日本の法整備支援という形，それから日本の法全国の多くの弁護士が日常業務の中で扱っています。

律事務所の海外支店という形で，今，日本の弁護

ところがフィリピンは世界で唯一離婚を認めない国

士が海外において活動しています。その中には当然ですので，日本の中で離婚ができてもフィリピンで現地にいる日本人への法的なサポート，あるいは現離婚が承認されないという問題があります。依頼者

LIBRA Vol.17 No.6 2017/6

profile

特集〈司会〉

早川 吉尚（会員・立教大学教授）① 国際訴訟，国際仲裁② 国際連合国際商取引法委員会日本政府代表，ハーグ国際私法会議日本政府代表等を歴任。日弁連国際業務推進センター委員，東弁国際委
員会前副委員長。国際弁護士連合会（UIA）日本委員会委員長。

ては，いつも情報が錯綜していて正確な情報が掴め

ＬＡＷＡＳＩＡがやってくる！ ～ 国 際 業 務 を 覗 い て み よ う ～を支援する弁護士にとって，この問題の処理につい刑事事件の国際化，身近にある国際的な問題ない。日本の中では簡単に離婚できても，結局フィ
リピンで承認されなければ意味がないので，日本の司会：私は，業務としてはビジネスの方が中心なんで弁護士もそこに気を付けて業務をしなくてはいけな

すけれども，昔まだ国選弁護人のなり手が今ほどないといった問題意識を全国の弁護士はかなり持ってかった頃に，外国人の入管法違反の事件を集中的います。

にやらせていただき，いろいろなことを勉強させていそれから人身取引の問題もあります。

ただきました。将来的には国際ビジネスもどんどん

このような日本とフィリピンの間で多く生じてい

やっていきたいと思う人でも，結局扱わなくてはいる，特に家族法分野の問題について，個々の弁護

けない問題は，結構重なっているんですよね。そう士が努 力して解 決しようとしてもなかなか難しい。

すると国際的なセンスを磨くという観点から，まず個人の問題ではあるけれども，大規模にある問題で，は手近にある国際案件に一生懸命取り組んでみると人権的な問題でもあるということで，日弁連の国際いうのもいいのではないかとも個人的には思っており

業務推進センターでは，フィリピンプロジェクトというます。

のを立ち上げて，例えば日本の弁護士がフィリピン

大谷：刑事事件も，外国人の被疑者，被告人の事件に常駐して，日本側の法律問題とフィリピン側のは，通訳の問題であるとか，国際人権法的な観点

法律問題の橋渡しになって日本の弁護士の国際業務から国際化している分野です。私は，犯罪被害者を支援するようなことができないかということを検討

支援という観点から時々刑事事件にかかわることがして進めているところです。

ありますが，そこも国際化しているんですね。日本

司会：日本とフィリピンの間では国籍法をめぐって有にいる外国人が犯罪被害者になり，またその家族が名なアンデレちゃん事 件というのがありまして，フ

本国で非常に心配して，領事を通じて弁護士に支ィリピン人のお母さんが日本にやってきて出産した

援を求めてくるとか，そうしたことも業 務としてはけれども失踪してしまって，しかし，フィリピン人

広がっています。

という証明が国籍を与えるほどにはできないために

矢吹：刑事事件で言えば独禁法のカルテル，談合は，フィリピン国籍ももらえない。他方でお父さんが分

例えばアメリカで多くの企業が罰金を科されるのはからないので日本国籍ももらえないというような状刑事手続です。企業の従業員も 40 人ぐらいはアメ態の下で，国籍法 2 条 3 号の要件の最高裁の解釈

リカの刑務所に服役していますので，そういった手を当時助けていた法曹の方々の力によって変えたと

続でアメリカの弁護士と協働するということもありいうものもありました（最高裁判決平成 7 年 1 月 27

ます。また最近では外国政府が日本政府に犯人の日）。その延長線上にあるような話かなと聞いてお引き渡しを求めるということもあり得る状況で，国りました。

際刑事という面は本当に重要な分野ではないかと思

要は法曹が取り組んでしかるべき業務がまだまだいます。

埋まっていて，
それが非常に重要だということからも，

武藤：大きな流れとして，地方自治体や企業の組織内

ぜひ国際業務に特に若い方々を中心にどんどん参加

弁護士が増えていますが，地方自治体や企業でも，していただきたいと思っております。

住民や従業員の国際家事相続，外国人の住民や従LIBRA Vol.17 No.6 2017/6

13

特集
ＬＡＷＡＳＩＡがやってくる！ ～ 国 際 業 務 を 覗 い て み よ う ～14

業員への対応，企業自体の渉外取引まで，国際的と聞いたら，実は事務所を挙げて訓練をさせられてな問題がブラックボックスになっているところが実はいるという話を聞きました。その辺の話を教えても多いのではないか。あちこちに問題が隠れているはらえるでしょうか。

ずなので，組織内に入った弁護士が，法的視点で

武藤：うちの事務所というよりも海外では一般的なこ

国際的な問題に取り組んでいくことが求められていととして，ロースクールでもそうですが，交渉術やるように思います。

プレゼンテーション技術のクラスがあるんですね。ロールプレイをお互いに観察しあって，「あーうーと言国際会議に出るときの留意点っている」とか，「目線が合ってない」とか，「問題提起に対して結論を言ってない」とか，容赦なく突

司会：これまでのお話の中で，国際的な業務に参加すっ込み合い，お互い技術を高めています。そういっ

るとこんなにいいこともある，あるいは国際的な業たカルチャーが外国の弁護士業界にはありますが，務がまさに弁 護 士に求められているというところが

これを日本でも実現できればという気がしています。

見えてきたと思います。

また，研鑽を積む 1 つのきっかけとして，国際会

では，国際的な業務に参入していくにはどうする議というのはうってつけです。他国の弁護士とコミュ

かということで，国際会議に参加することの意義に

ニケーションをしたい人たちが数百人，数千人いる

ついて話し合いたいと思います。1 つ目は先ほど矢中に飛び込んで，もまれることによって，「こういう吹さんのお話にあったように，そこで作られるネットふうにしているのか」と感じることが多々あります。

ワークは非常に重要で，それを契機にいろいろな案

自分が話をするのではなく，会議場の隅でコーヒー件を取っていくということがあるわけですね。

を飲みながら周りの人が何をやっているか見ても，しかし，矢吹さんから，先ほどオフィサーを務め参考になることがあります。自分が話していると一られたというお話がありましたけれども，特に仕 事

生懸命で周りが見えないですから。やはりきちんとにつなげていくためには，ただ国際会議に出ている相手を見て話している，相手の言うことを聞いてそだけではだめで，そこであいつは見どころがあるなとれに答えようとしている，そういう人は会話が続くん

か，あいつに頼んだら大丈夫そうだと思われないとですね。そういった基本的なことかもしれないけれ

いけないわけです。そうすると国際会議でどういうども役に立つ，実践的トレーニングの場という気がふうにふるまうかというのも重要になります。また実します。

際の国際案件で，外国企業や外国の当事者等を相司会：でも初心者にとっては結構勇気がいりますよね。

手に日本人はちょっと物おじするところがあるので，

安倍：そうですね。武藤さんのところみたいに，事務

そこを越えて行動しなくてはいけないわけですけれど所を挙げてやってくださるところはいいと思うのですも，その場数を踏むという意味でも国際会議というけれども，個人で参加する人がどうやって会話力をのは非常に重要になるのではないかと思います。

鍛えていったらいいのか。もちろん積極的に話してそうすると，国際会議にどんな態度で参加しなけいくという姿勢はまず持たないといけないと思います

ればいけないのかというところが問題になると思いまが，その上で皆さんがどのような会話をしているのす。その関係で，私は前から武藤さんのプレゼンテ

かには興 味があります。 仕 事の話だけではなくて，ーションにいつも感心しておりまして，何でそうなの

ティータイムに皆さんが雑談をするときも，どういう

LIBRA Vol.17 No.6 2017/6

特集
同時に後ろにキーワードがどんどん出ていくような形

司会：私から話して恐縮ですが，いろいろなチャンスにして，仮に聞き取れなかったところがあったとしてがあるのですよね。
「日本人スピーカーを探していまも，そこから先の話が分からなくならないように注意

す」みたいなときに，そのチャンスは取るというのはしています。

とても大事だと思うのですね。そこでいい報告をす

あと，これはプレゼンだけじゃなくてディスカッシ

ると，その後の休憩では何もしなくてもみんなが寄っョンのときも話し方が非常に重要です。以前私はハてきます。そこでいろいろな質問を受けたりしてそこーグ国際私法会議という国際機関で，ある高名な商で答えているという中でネットワークが広がっていく

法の先生と私の 2 人で日本代表を務めましたが，そと思います。

の先生はジャパニーズイングリッシュなんですけど，

ただ，そのときにつまらない報告をしてしまうと，話し方がとてもうまくて，その先 生がしゃべりだす「何だ，あいつ」ということで誰も話し掛けてくれなと場内がしーんとして，みんなが聞き入るんですね。

いということが起きるわけですね。

もちろん中 身のクオリティが高いというのもあるん

安倍：なかなか難しいですね。

ですけれども，彼の話し方が，「これから私は 3 つの司会：そこで私が気に掛けていることが 4 つあります。

ことを言います。1 つ目はこのことで，2 つ目はこの

1 つは，題材を何にするかということです。日本

ことで，3 つ目はこのことです。まず 1 つ目について

人のスピーカーが一番やりがちで，しかし間違いなですが，これについては…」というような形で，ホのは，日本法の話を延々しゃべるということですね。

ワイトボードも何もないのに話している内容がビジュ

だいたいみんなあんまり興味はありません。日本人

アライズされていく感じなのですよね。同じ内容のスピーカーだから日本の話だけを，みんなが興味がことを話すのでも，いかにロジカルに相手に分かりあるかどうかもマーケティングしないでしゃべるといやすい順 番で効 果的に話すかというのを心掛ける，

うのは，だいたい失敗のもとだと考えています。

あるいは最 初にメモを作ってから話しだすだけでも

例えば最近私はブラジルで紛争解決の話をする機全然違うように思います。これはディスカッションの会を与えられたのですが，日本とアメリカの違いとときにも非常に重要なことなのではないかと思っていう形で話していって，「ブラジルはどうですか」といます。

言うと，みんな身を乗り出して，うちはこちら側だ，

最後は，時間と分量です。例えば 25 分与えられあちら側だみたいな話になってくるんですね。日本

たら，25 分の分量を用意したくなるのですけれども，のことだけを話してしまうよりも，対立軸を設けて私は半分か 3 分の 1 くらいの分量にするようにしてい話すような工夫をすると，全然反応が変わってくるます。それをちゃんと 25 分間で丁寧に分かりやすくみたいなことがあると思います。

話すというのが非常に重要です。そうすると求めらそれからやっぱりスライド等の準備を周到にやっれるのは何かというと，その分 量で話さなくてはいておくというのも非常に重要だと思います。私は日けない中で何を特に話さなくてはいけないのか，あ

本向けのプレゼンのスライドと，海外でのスライドは

るいは何が一番大事な問題で，その次に大事なのは違わせています。特に英語で話すときは，やっぱり何で，その次に大事なのは何かという序列がきちん

日本人の発音がどうしても聞き取りにくくキャッチと自分の中でできているというところだと思うのです

されてないことがあるので，私は必ず話しているとね。この時間の枠内だったらここまで話せるという

LIBRA Vol.17 No.6 2017/6

ＬＡＷＡＳＩＡがやってくる！ ～ 国 際 業 務 を 覗 い て み よ う ～感じで話をされているのかお聞きしたいと思います。

15

特集
ＬＡＷＡＳＩＡがやってくる！ ～ 国 際 業 務 を 覗 い て み よ う ～16

ことで，そこまで話せばいいということです。それをむことを心掛けることが必要です。日本語でできなすべて入れてしまうと，当然アップアップだし，早ければ英語でできないので。日本語でできていく中口になってしまうし，結局何もよく分からないままで， 次に英 語でどうするかという問 題になります。

終わってしまうということになります。

そうしたら英語能力を高めて，コミュニケーション

最後のところの関係で言うと，実は法律家としてをする場に参加することが必要なのではないかと思の能力が基本的なところでできていること，つまりいます。

何が重要な問題かが分かっているというところが大事『雑談力』をテーマにした本がよく売れているようなので，そこが話し方とかプレゼンの成功にもつなに，どれだけ雑談できるかという点は英語でも同じがっているように思います。

だと私は思います。トピックは別に専門的なことで

安倍：今のお話は，日本で行うセミナーにも共通する

なくても，今であればアメリカのトランプ大統領の話お話だと思いますが，日本で日本人向けに話をするをしているときもあるし，そういった会話のピンポン

場合と，海外の方に話をする場合とで，レジュメのゲームができる。それをトレーニングとして心掛ける

準備，話し方，時間配分など，違いはありますか。

ということが大切かなと思いますね。

司会：私自身は，日本向けですと，題材としてそこまで工夫しなくてもいいことが多いかなと思いますし，

安倍：ティータイムのときに話しかけてみるのも 1 つのトレーニングになりますね。

プレゼンでも日本語をキャッチされないということは

武藤：質問するというのも基本ですよね。まず相手にあまりないので，言葉よりもビジュアライズしたりと何か聞く。あなたの国では今どういったことが一番か，写真を使ったりという方に比較的注力します。

重要な法律上の問題なのか，とかですね。

話し方も，過度に論理的に話すと堅苦しい感じを

矢吹：今のことで 1 つだけ言うと，だからこそ国際会

与えてしまう面もあるのですよね。日本だと少し緩議に行ったら，日本人と一緒にいないということがめて，笑わせながらということができますし，分 量

大切だと思います。1 人で外国人の中に入っていっても同じ時間内にもう少し詰め込めるかなと思います。

会話をするという習慣を付けていくことが大切かな

その意味では日本と外国は違うかなと思います。

と思いました。

もちろん，英語力も重要です。やっぱり英語は

大谷：私は若いときに留学した際，人権の分野で国際できないよりできた方がいいし，英語以外の言語も的に仕事をしたいという気持ちが非常に強くありま

もちろんそうだと思います。

した。そういう話をシニアな方にお話ししたときに，

矢吹：プレゼンの関係で言えば，やはり日本の弁護士

その方が今まで私のメンターとして国際的な活動にはロースクールや司法研修所で実務研修を受けていついてアドバイスをしてくださっているのですが，例

ますが，どうしてもソフトローの分野のトレーニング

えばプレゼンの仕 方にせよ，ティータイムの人とのが少ないと思います。これは日本人一般に言われて交流にせよ，レセプションでどう振る舞うかにせよ，いるわけですけれども，どうしてもコミュニケーション

あるいは自分がフロアの方にいるときの質問の仕方

力とかプレゼンテーション力が向 上しない。これはにせよ，一つ一つ教えていただいたというのがあり

やはりトレーニングでうまくなります。

ます。

従って日本語でいいですから，そういうトレーニ

今日いろいろお話が出ていますが，すべてのこと

ングを受けてみるとか，少なくとも関係の書籍を読に関連してメンターがいるというのはとても重要だと

LIBRA Vol.17 No.6 2017/6

特集
方で相 手に通じないことがあったりすると，そういいますし，お金を出せばいろいろなトレーニングもあ

うときはこういうふうに話すといいよとか，少しでもりますが，やっぱりメンターが大事かなと思います。

気が付いたら言うようにしています。ぜひ臆さない

私は，私自身のメンターに，国際的に活動したいとで飛び込んでいっていただきたいなと思います。

話をしたとき，国際的に認知されることが大事，そ司会：最近，国際会議はどんどん増えているので，機のためには国 際 会 議でプレゼンをすることが大 事，

会は結構多いのですよね。むしろそういう機会があ

英語で論 文を発 表することが大事と言われました。

るのに，国際会議に行くのにお金も掛かったりする

国際会議でプレゼンをするために，最初のうちは参ので，結構日本人スピーカー枠が埋まらなかったな

加者でいいけれども，いつまでも参加者をやっていんていう話もよくあるのですよ。ですから特に若い人

るな，必ずスピーカーになれと言われました。

は，自分への投資だと思って，ぜひそういう機会はプレゼンをする機会ってなかなか自分から求めて逃さないようにしていただきたいなと思っております。

できるものではないし，論文を発表すると言っても，それからスピーカーはなかなか回ってこないかも

雑誌に論文を持ち込んで載せてもらえるか。特に外しれないですけど， 質 問はいつもできるのですね。

国語で論文を発表する機会がどれぐらいあるかとい質問には，質問したいことがあるというのと同時に，うと，非常に狭い話に聞こえるかなと思うんですね。

「私はここにいます」という意味もあります。もちろん

ところが，いったんどこかでプレゼンをして，なかな

くだらない質問をするとだめなわけですけど，いいかやるな，日本にはこういう弁護士がいるのかと言

質 問をすると必ずそれを見ている人がいて， 次のわれると，すぐにどんどんどんどんスピーチの機会，

ティーブレークのときに話し掛けてきたり，「こういう

プレゼンテーションの機会が来るのですね。

セッションがあるのだけどスピーカーやれる？」という

私はそういう機会があったときに，それを活用してきました。現在は若い人たちにその機会をあげる

話が来たりするので，積極的に質問するというのも大事かなと思います。

ように努力をしています。今後，若い方たちが国際

最後にもう 1 つ，折れない心がすごく大事ですね。

会 議でプレゼンをしようと思ったときに，今 現 在，

実は今までの話を聞いていると何かハードルが上が日本 人でスピーカーになっているような人たちと交ったのではないかと少し懸 念しているのですけど，流をして，そういう人にメンターになってもらうとよ

私は 27 歳のときに初めて国際 会 議に出て質問しま

いと思います。

した。そうしたらスピーカーから，「あなたが何を言あと矢吹さんがおっしゃった，日本人だけでいるなっているか分からない」と言われたんですね。そこというのは，私もそう思います。他方で，まったくでもうトイレで泣いたのですけど，それでくじけなくの国際会議初心者は，まず国際会議の経験のあるて今があるように思っています。そういう経験があ

人に最初のうちはくっついて行って，その人がどうったとしても，あんまり相手にされなかったとしても，振る舞うかということをまず少し学んで，次は 1 人でくじけないというのが大事だと思っております。

行くということでもいいのかなと思います。私も最近

時間もかなり押してしまいましたので，この辺では国際会議に出るときになるべく若い人たちに声を終わりたいと思います。どうも皆さん，ありがとう

掛けて一 緒に行くようにして，こういうふうに振るございました。

舞うといいんだよとか，あるいは日本人特有の話し

ＬＡＷＡＳＩＡがやってくる！ ～ 国 際 業 務 を 覗 い て み よ う ～思います。もちろんトレーニングの本もたくさん出て（構成：伊藤 敬史）

LIBRA Vol.17 No.6 2017/6

17

特集

これからの世代に向けたメッセージ「日本の弁護士は世界のリーガルコミュニティに大いに貢献できる。」
── 鈴木五十三 LAWASIA 前会長に聞く

ＬＡＷＡＳＩＡがやってくる！ ～ 国 際 業 務 を 覗 い て み よ う ～国際的な法律業務の中で日本の弁護士が果たすべき役割，国際ビジネスと国際人権の関係，国際業務の中での弁護士倫理等について，LAWASIA 前会長の鈴木五十三弁護士（第二東京弁護士会会員）にお話を伺いました。

（聞き手・構成：兼川 真紀，坂野 維子）

── LAWASIA の会長を 2013 年から 2015 年まで 2 年間の一つとして話し合われていると聞きますが，これはどの務められて，いかがでしたか。

ような発想によるものでしょうか。

日本の弁護士をより大きな視点で俯瞰的に見る良い

かつてビジネスと人権は，政治的な対立構造の中機会になった。また，アジアの各地域の発展に貢献で議論されることが多かったが，これは数十年前までしたいという気持ちが改めて強くなった。

の話であり，国際的なコミュニティでは，法律問題か
ら政治問題を取り去って自由な枠組みで議論する機── 日本の弁護士は，国際的にはどのようなポジション運が高まっている。例えば，国際ビジネスの基本的発にいるのでしょうか。

想は，投資や貿易の自由化にあるが，格差の拡大や日本の弁護士が持っている常識感覚は素晴らしい

公害等，当事国にとってプラスにならない面も出てくと思う。どんなにビジネスに特化した弁護士にも，弁る。だからと言って自由化をせずに後戻りするわけに

護士法 1 条の「基本的人権の擁護」「社会正義の実現」

はいかない。
「inclusive development」，即ち成長をという考え方が，染みついている。根底には，高い専社会の一部に偏らせることなく，様々な構 成員から門性によって職務を全うする，という専門家倫理観が成る社会全体を発展させていく，という考え方が広あるのだと思う。これは，世界のリーガルコミュニティ

まってきているが，これはまさに，法律という枠組みに，日本の弁護士が大いに貢献できる，基本姿勢との中で，ビジネスに公益性や人権という考えをプラス

いっても良いものであり，ベテランから若手まで，是非して初めて，可能になるものである。法律業務の専門

多くの日本の弁護士から，世界に向けて発信して行化が進む中で，一人であらゆる案件を専門的に扱うって頂きたい。国際的には，英語とコモンローが広くことができる訳では無いが，ビジネスと人権をリンク

浸透しており，自国語である日本語とシビルローであさせたバランス感覚は，どちらを主業務として扱うにる日本法の知識・発想のみで国際業務にチャレンジ

しても，持っていなければならない。

していくのは難しいかもしれない。その意味で，次世代の中核を担う弁護士には，特に頑張って頂きたい。

── 国際案件では，紛争解決方法や準拠法の選択等に

4 年前から，国際法のムートコートの裁判官を担当しより，案件処理方法の選択肢が広がる面がありますが，て学生たちの指導を行っているが，毎年異なる学生が

弁護士倫理で特に注意すべき点はありますか。

参加しているにもかかわらず，年々レベルが上がって弁護士業務の産業化が進んだ国では，弁護士にといる。意識改革さえすれば，日本の弁護士の層も着実っては依頼者へのサービスが第一，という考え方が浸に上がって行くだろう。

透して，弁護士のもつ公益性については二の次になりがちな面がある。ただ，お互いに自分の国の基準をあ── LAWASIA ではビジネスと人権の関係が大きなテーマ

18

LIBRA Vol.17 No.6 2017/6てはめて相手を非難してもうまくいかない。例えば国profile

特集

鈴木 五十三（第二東京弁護士会会員・27 期）

LAWASIA 前会長。国連安全保障理事会補償委員会委員，整理回収機構
企業再生検討委員会委員長，日弁連国際人権問題委員会委員長等を歴任。
アジア国際法学会日本協会理事，国際活動に関する協議会議長，国際投資紛争解決センター（ICSID）日本政府指名仲裁人候補。多数の国際紛争解決事案のほか，レペタ法廷メモ採取不許可訴訟や外国人司法修習資格問題等，国内の外国人案件の先駆けとなる事案も手がけた。

ＬＡＷＡＳＩＡがやってくる！ ～ 国 際 業 務 を 覗 い て み よ う ～際紛争解決制度が発達しているシンガポールでは，弁れていく，というのが実際の感覚に近い。

護士業務について定める最高裁規則において，弁護士が，どの紛争解決システムが適切かということを，── 日本以外のアジア諸国の弁護士の弁護士倫理はいか

正しく判断して選択しなければならない，と定められがでしょうか。

ている。このような弁護士業務の在り方の方向付けと一概には言えないが，弁護士が公益性を重視していう形で，弁護士による判断の裁量の中で依頼者がいるという点では，欧米よりもアジアの方がむしろ進害されるのを防止する，というアプローチが一つ。また，んでいるようにも感じる。数が比較的少なくて，弁護

日本国外では比較的，弁護士業務もビジネスとして士の自国での社会的地位が高いことが影響しているか

利益を上げなければならない，という発想が強い。そもしれない。しかし，日本が経験したのと同様，他のの現実を受け入れて，例えば，受任にあたり着手金・アジア諸国でも，経済発展のために弁護士数を増や報酬金方式やタイムチャージ方式等の報酬体系を検すべき，これとともにサービスとしての面を重視すべ討する際に，できるだけ依頼者の利益と弁護士の利し，という方向での議論が行われており，将来的には益が一致するような報酬体系を工夫することも，有効

変わってくるかもしれない。

といえる。
── 最後に，今年 9 月 18 日～ 21 日に東京で開催される
── 弁護士倫理についての国際的基準は役立つでしょうか。

LAWASIA 年次大会に関心を持っている会員も多いかと一定の意義はあるが，多くの国が参加できる内容だ

思いますが，国際会議としての LAWASIA の特徴についてと抽象的な基準となりがちという面もある。例えば，

教えて下さい。

各国の弁護士の自国での懲戒処分歴をお互いに共有

LAWASIA は，アジア・太平洋地域を中心としたすべきだ，という議論が国際会議でなされることもあ法曹団体であり，アジア各国やオーストラリア，米国

るが，プライバシーの観点からだけでなく，それぞれ等，日本人に馴染みの深い国々の弁護士の参加者がの国の懲戒の要件や手続が異なることから，それを一多い。理事会は加盟弁護士会の代表からなり，執行律に共有すると，様々な問題が生じる。その意味で，委員会には，東アジア，東南アジア及び南アジアから，懲戒制度の実体法である弁護士倫理を国際的に共有

バランス良く委員が参加し，どの参加国も平等に意する，というのも，究極的には非常に難しい。そもそも

思決定に参加している。年大会でのテーマは，ビジネ

弁護士とは何か，という点についても国際的に統一的

ス法に限らず，人権，弁護士会の問題，司法制度等な答えがある訳ではなく，例えばヨーロッパなどでは，の幅広い分野に及んでおり，自分の業務に関係ある弁護士としてのコアバリューは何か，法的サービスをセッションはもちろん，普段あまり馴染みのないテー

提供する主体はそもそも弁護士に限られるのか，といマのセッションを聞いて刺激を受けるのも良いと思う。

う点から議論が行われている。抽象的な基準による大規模事務所に限らず，中小規模の事務所に所属す

よりも，国際会議等で様々な問題について協議する

る弁護士も多く参加しているため，お互いにフレキシ

中で，お互いに近い考えを持っている，ということをブルな関係を築きやすいのではないか。是非多くの日確認しあい，信頼関係を醸成し共通の常識が形成さ本の弁護士に，参加して楽しんで頂きたい。

LIBRA Vol.17 No.6 2017/6

19

特集

国際会議へようこそ！

国際会議

！

～ 行ってみたら意 外と大 丈 夫
ＬＡＷＡＳＩＡがやってくる！ ～ 国 際 業 務 を 覗 い て み よ う ～国際会議に初めて参加する時は，どんな感じなのでしょうか。英語はどのくらいできればいいか，
ネットワークは本当に広がるのか等々，ロースクール時代からの友人同士の若手会員 A子と B男の会話から，探ってみました。

（構成：兼川 真紀，坂野 維子）

B 男：A 子さんは，今年東京で開催される国際会議のけど，我々弁護士には，自分の将来への投資として国準備で忙しいんだってね。僕も委員会の先輩から国際際会議に参加する，という考え方もあっていいんじゃ

会議への参加を進められたんだけど，英語はどのくらいないかな，と思うのよね。例えば 1 回の参加費が 15 万できないといけないのかな。僕は高校時代に英検 2 級円だとしても，一流のスピーカーによるセッションを沢を取ったのが最後で，TOEICも受けてないんだよね。

山聞ける訳だし，ネットワーキングの時間も含めて何
日間かずっと英語漬けで参加するから，英会話の集中

A 子：英語はできるに越したことはないけれど，日本

レッスン代，と思ってもいいんじゃない？ 一流ホテルで開催される国際会議では，主要なセッションには同でのディナーやランチビュッフェ等の食事代も含まれて時通訳が入るし，何より一度行ってみると，「もっといるし，さらに，そこで得られた知識やネットワーク

英語で話せるようになりたい！」というモチベーションを使って，着手金が 20 万円の外国人案件を 1 件受任が高まるわよ。

したら，モトは十分すぎるほど取れている，といえるんじゃないかしら？

B 男：A 子さんが最初に国際会議に参加した時はどうだったの？

B 男：A 子さんって，ほんと営業に向いてるね（笑）
。
確かに英会話の実地練習にもなるかもしれないね。とA 子：実は，同時通訳のイヤホンを外してみたら，あころで，国際会議の休憩時間のネットワーキングってまり聞き取れなかったのよね。でもそのセッションの動いうのはどんな雰囲気なのかな。外国人弁護士とは何画を主催者が後でホームページにアップロードしていを話したらいいんだろう。僕は英語を話す時も，すらて，それを見てみたら，2 回目ということもあって意外すら言葉が出てこないし。

と聞き取れることがわかったの。
「 落ち着いて聞けば自分にもわからない内容じゃない」と気づいて，それA 子：笑われてしまいそうだけど，私が初めて国際会

からは益々やる気が沸いてきたし，何か月か後に別の議に行った時は，当時通っていた英会話教室のアメリ

国際会議に行ったら，その時はさらに聞き取れるようカ人の先生に相談して，聞かれそうなことを前もってになっていたわ。

英文で用意して暗記しておいたのよ。例えば弁護士としてどんな案件を扱っているか，とか，どんな事務所

B 男：でも費用が高いんじゃない？

に所属しているか，とかね。相手にも同じことを英語で聞けば会話が成立するわよね。東京で開催される国20

A 子：登録後 10 年以内だと，日弁連から費用補助が際会議なら，日本のお勧めの観光スポットを教えてあ出る国際会議も多いみたいよ。それに私は，月並みだ

げてもいいわよね。

LIBRA Vol.17 No.6 2017/6

profile

B 男さん 登録 3 年目。登録 2 年目の昨年，同期と特集

A子

さん 登録 4 年目。国内業務のみを扱う弁護士
数 3 名の事務所で，イソ弁として働いている。3 年前に，日弁連の若手支援制度を使って，東京で開催された国際会議に初めて参加し，その後海外で行われた国際会議に2 回参加した。英語は学生時代から少しずつ続けていて，初めて国際会議に参加した時の TOIEC スコアは 700 点に届かなかったが，今は 900 点を目指している。もっと英語力を磨いて海外のロースクールに留学するのが夢。

profile一緒に事務所を立ち上げ，現在は一般民事や中小企業の法務を扱っている。弁護士としての自分の専門分野を探す
中で，国際分野にも取り組んでみたいと思っている。最近
密かに週 1 回の英会話レッスンを始めた。

※いずれも，LAWASIA 東京大会 2017 広報委員会委員が複数の弁護士からのヒアリング等をもとに作成したものであり，実在する人物ではありません。

て行って盛り上がったのよ。安い居酒屋だったんだけ

構会話の内容が絞られそうだものね。そうは言っても，ど，意外に B 級グルメや日本酒に興味があったみたい。

不安だなあ。僕が話し相手がみつからなくて一人でそれから，1000 円程度で 1 時間くらい生で本場の歌舞ウロウロしてたら，A 子さん助けてね。

伎を観られる，銀座の歌舞伎座の 4 階の一幕見席に案ＬＡＷＡＳＩＡがやってくる！ ～ 国 際 業 務 を 覗 い て み よ う ～B 男：そうか。英語といっても，初対面の相手とは結内したら，喜んでたわ。英語のイヤホンガイドを使えば，
A 子：大丈夫よ！ 日本人だけの集まりと違って，皆内容もわかるしね。その後，そのうちの弁護士の一人

とてもフレンドリーだから，「どこから来たんですか？」が出張で来日した際は，週末に私のマンションに，事「さっきのセッションどう思いましたか？」とか，近く務所の弁護士や事務員さんと一緒に呼んで鍋パーティにいる人に簡単な英語で気軽に話しかけちゃえばいいをしたこともあるのよ。私の事務所のボスは，それまのよ。それに国際会議は，海外の弁護士だけじゃなくであまり外国人案件の受任に積極的ではなかったんて，日本人の先輩弁護士と知り合うチャンスだともだけど，それがきっかけで，事務所を国際化しようと思うの。私はある国際会議で，国際家族法のベテランいう雰囲気が高まって，今は事務所のホームページの弁護士と初めて名刺交換して，その後，その弁護士

英語版を皆で作っているの。

も参 加している勉 強 会に出るようになったんだけど，最近は，一緒に事件を共同受任して手伝わせてもらっB 男：仕事にも役立ちそうだね。事件を紹介してもらているのよ。国際業務って一人だとなかなか始めにくったり，こちらから依頼したりすることもあるの？

いけれど，経験のある日本人弁護士とのネットワーク
ができて，共同受任ができれば始めやすいわよね。

A 子：日本人弁護士の取扱分野や経験年数にもよると思うけれど，私は個人が依頼者の案件を何件か紹介

B 男：確かに普段は話しかけづらい日本人のベテラン

してもらったことがあるわ。受任に至らないで，日本の先輩弁護士でも，国際会議の場だと，同じ日本人法についての簡単な質問のやりとりだけで終わること同士ということで話しかけやすいかもしれないね。

も多いけれど，それはお互い様で，自分の側が，海外の法律について知りたい，という時も，ネットワーク

A 子：そうなの！ 特に我々若手にとっては，色々な意

を通じて知り合った友人達に聞けるから心強いわよ。

味でネットワークを広げるチャンスよ。

現地弁護士のレスポンスには差があるから，同じ国でも複数のコンタクトがあった方がいいし，より信頼度

B 男：僕も英語が苦手なんて言ってられないな。A 子の高い人とつながっていた方がベターだけどね。同じさんは国際会議で知り合った海外の弁護士とは，今も国際会議に続けて参加していると，毎年同じ参加者とつながっているの？

会えたり，他の日本のベテラン弁護士が依頼している
海外の弁護士ともつながりができるから，何かと安心

A 子：もちろん！ 東京で開催された国際会議の時は，よ。

友達の日本人弁護士と一緒に，アメリカとシンガポー
ルとタイの弁護士を有楽町のガード下の居酒屋に連れB 男：なるほどね。僕も行ってみようかな。

LIBRA Vol.17 No.6 2017/6

21

I N T E R V I E W：インタビュー
ミュージシャン

中田 亮

さん

今年で結成 25 周年となる日本のファンクシーンを代表するバンド，オーサカ＝モノレールのリーダーである中田さんから，ファンクミュージックとは何か，
ファンクに興味を持ったきっかけなどをお話しいただ
きました。話題は，ファンクにとどまらず，アメリカの公民権運動やジャズのマニアックな話（本記事では割愛）にたどり着きました。
（聞き手・構成：高橋 辰三，西川 達也）

── 本日はよろしくお願いします。

（LIBRA2016 年 9 月号を見ながら）お送りいただいた
これを拝見しました。少年審判についての再非行防止に向けた運営などの記事を興味深く読みました。辺野古のことも何回か出てきていますね。

や学者の会とか，反対運動はいろいろ盛り上がってきていましたけど，音楽家にはそんなに動きがなかったから。それで，音楽家とか，音楽家に限らず文化人とか，そういう動きがないとおかしいのと違うかな，そういうコンサートとかやらないとあかんのと違うかなと。

── この号はたまたまミュージシャンのインタビューが掲載

── 中田さんはミュージシャンとして活躍されていますが，された号なのでお送りしたのですが，辺野古の問題にはイベントを自分でオーガナイズするということを考え始めた

ご関心があるのですか。

のはいつからですか。

関心はもちろんあるんですけど，直接行ったりとかまではしてないですね。ただ，ミュージシャン仲間のそんなに遠くない人が高江に行ったりしてます。今日は国会前でデモがあるから，南スーダンのことだと思うんですが，この後それに行こうかなと思っています。
辺野古のことは，実際に訴訟になっていますよね。
こういう「高度な政治案件」というようなやつとか，
人権の部分というのは，正直僕は，弁護士さんの世界でそういうことを言っている人はそんなにいないのかなと思っていたんです。でも，こういう会報誌にちゃんと載って，活動をされてるんだなと思って。

初めて自分でイベントをやったのは 1998 年ぐらいかな。僕は，一応ミュージシャンなのでバンドでライブするじゃないですか。ライブとは，だいたい 1 時間あったら，1 時間任されて楽しんでいただくような音 楽を演奏をするということだと思うんですね。
それで，90 年代後半は，クラブミュージックが盛り上がっていた時代でしたよね。クラブイベントというのは DJ がいる。DJ ということは，要するにレコードをかけるんですね。
どこが違うかというと，1時間のエンターテインメント
か，それとも一晩のエンターテインメントかということ
かなと思ったわけです。お客さんは，1 時間だけ見るというのもそれはそれでいいですけど，もっとお酒飲んだりとか，踊ったりとか，音楽とか全部ひっくるめて一晩のエンターテインメントを求める時代かなと。それをやっていかんことには生き延びられないというか，芽を出せない。音楽シーンにおいて頭角を現すことができないのではないかと勝手に作戦を立てた，それが「SHOUT！」というイベントだったんです。1997 年にプロトタイプみたいなやつをやって，1998 年から 2002
年までやったのかな。

── 中田さんがリーダーをされているオーサカ=モノレール
も，代々木公園でイベントをされていましたね。どのようなイベントだったのですか。

あれは「ワールド・ピース・フェスティバル」という名前で，ハチ公前でやったり，これまで 3 回開催しています。
一番最初は，いわゆる安保法制が衆議院を通った
後，参議院を通る前の 2015 年 8 月というタイミングでした。学生団体の SEALDs とか，もちろん弁護士会

22

LIBRA Vol.17 No.6 2017/6

── 90 年代というと，まだそれほど「フェス」というのがなかった時代ですね。

そうですね。
「FUJI ROCK」が始まったのは 1997年だったかな。フェスというものが音楽業界の中の大きな部 分を占めるような感じではなかったと思います。

目を強くしているのはそのままで，1 拍目をもっと強くしようよという革命が来たんです。今までは，1，2，3，
4，2，2，3，4 だったんですけど，1，2，3，4，1，2，
3，4 というのに変わったんです。
── ファンク革命を起こした中心人物というのは？

ジェームス・ブラウンですね。
── オーサカ = モノレールは，今年で 25 周年ということですが，結成したときからファンク一筋なんでしょうか。

そんな感じです。

── 中田さんがオーサカ＝モノレールを結成された 25 年
前に，日本ではファンクミュージックをやっている人っていたのでしょうか。

── ちなみにですが，ファンクミュージックというのはどういう音楽ですか。

ファンクをやっている人はたくさんいたと思います。
そうだな…。

ファンクミュージックというのは，基本的には 60 年
代の後半に出てきたアメリカの黒人音楽の大きな潮流の一つなんです。
60 年代後半というと，いわゆるベトナム戦争などがあった混沌の，激動の時代ですよね。そういう時代の中で，ソウルミュージックがファンクミュージックに変わったんです。ソウルミュージックはラブソング，つまりポップミュージックなんです，ある種の。それが60 年代
後半に，あなたのことが好きよとか，離れられないわ
とか，そんなことばっかり歌っている場合と違うやろ，という時代の空気になった。それで出てきたのがファンクミュージックということだと思うんです。
今，2017 年に聴いているような，アメリカとかから来た音楽のほとんどすべてにファンクの要素は入っているんですよ。

『ヘイ・ユウ・ブルース』，かっこいいですよね。
『ヘイ・
ユウ・ブルース』は，村上“ポンタ”秀一さんや深町純
さん，当時のジャズのスタジオミュージシャンの人たちがやっていたんですよね。あれはフュージョンサウンドというやつです。ちなみに，メロディーはジェームス・
ブラウンの曲からきています。
日本でファンクをやっている人は，久保田利伸さん
とか，バブルガム・ブラザーズとかいっぱいいましたね。
それから70 年代には，上田正樹さんとか，ソー・バッド・
レビューというバンドとか，大阪ブルース・ロック・ブームみたいなものがありました。あの人たちも60 年代，
70 年代のアメリカの黒人音楽をやろうとしてはったと思います。

── 音楽的には，どのような特徴があるのでしょうか。

── 中田さんはご出身は大阪なんですか。

ファンクの特徴は何かと言われると難しいんですけ
ど，1 拍目が強いというのが音楽的な定義です。
それまでの音 楽は，1 と 3 が強 拍で，2 と 4 が弱 拍というふうに，特にクラシックの世界では教えられるんですが，2 と 4 も強く演奏するというのがジャズ革命です。2 と 4 が強くなることによって躍動的なリズムになったんですね。その革 命が起こったのが 20 世 紀の初めです。つまり，1，2，3，4，2，2，3，4（太字が強拍。以下同じ）というのがジャズで，リズム & ブル
ースもロックンロールも全部ここから生まれてきたわけです。ロックンロールというのはジャズの子供，孫みたいなものなんだと思います。
それが，60 年代後半にファンク革命というのが起こった。簡単に言うとみんな 2 拍目と 4 拍目を強く演奏しすぎているから，今度は 1 拍目を強く，2 拍目と 4 拍

僕は，生まれは大阪で育ったのは奈良県です。父も母も大阪です。

── 左とん平さんの『ヘイ・ユウ・ブルース』とか。

── バンドを始めたきっかけというのは？

高校 1 年の終わりか高校 2 年生の頭ぐらいに，レイ・チャールズとかジェームス・ブラウンを聴いて，それでバンドをやりたいと思ったんですよ。むちゃくちゃ
かっこよくてね。
オーサカ＝モノレールというバンドは，大学から始めました。大学のジャズ研みたいなものがあり，それで僕もマイルス・デイヴィスみたいにトランペットを吹こうと思って練習したんですけど，あんまりうまくならなかったので，途中から嫌になってきて，こんなのやっているよりジェームス・ブラウンの方が楽しそうだなと思ってそっちにしました。

LIBRA Vol.17 No.6 2017/6

23

── バンドを何名で始められたんですか。

── 海外ツアーを毎年行われていますが，ヨーロッパが多い

最初はすごくたくさん，20 人ぐらいいたんですけど，それは遊びみたいなもので，面白そうだからとみんないっぱい寄ってきて。初めて大学の外でライブをやった
ときに 13 人ぐらいに減らしました。またしばらくして
10 人ぐらいにして，今は 8 人かな。だいぶ減りました
ね（笑）
。

んですか。

── 大所帯バンドを運営する楽しさとか苦労はありますか。

僕はこのバンドしかやったことないので，ほかのバンドがどういうふうに運営されているかよく分からないんですけど，人数はたくさんいた方が楽しいですよね。
もう 25 年経つのと，あとは基本的には僕中心にやっているバンドなので，何 年かに 1 度くらいは誰かが辞めていくこともありますし，またその席を埋めるために次の新しい人を探して入ってもらうこともあります。
でも，みんなそれぞれの人 生なので，「 辞めやがって
コノヤロー！」みたいなことはなくて，辞めるということになったら辞めるんやし，入ってきてくれる人がいたらウェルカムで入ってもらって，それは会社も一緒だと思いますけどね。会社だってずっと長いこといたらそれはその楽しさもあるけど，でも辞めたり，新しく入ったりすると思うんですよね。

── ヨーロッパにはかなりファンがいらっしゃるんですか。

どうでしょう。 僕らはニッチ産 業みたいなもので，ファンクとか，1960 年 代の音 楽を愛 好している人というのはヨーロッパにもいるので，そうしたニッチ産業の中では，ある程度，名は知れてきたと思います。
いつも行くのはドイツ，フランス，スペイン，イギ
リスなどです。オランダとかベルギーとかイタリアとか
スイスとかオーストリアとかアイルランドに行くこともあります。それでだいたい毎回 8 カ国くらいをツアーしています。
── お客さんの乗りは日本とは違いますか。

ある程 度トップダウン式なんですけど， 僕なりになるべくメンバーの特性みたいなものは生かそうとしているつもりなんですよ。あんまりしてないとよく言われるんですけど（笑）
。

日本と違うと思いますね，やっぱり。でも，それはまた国によって違うわけですよね。フランスとスペインとドイツでも全然違いますからね。イギリスもね。
ただ，ヨーロッパに共 通して言えることは，日 本
では，すでに有名だったり，知っている人じゃないとコンサートを見に行かないと思うんですよね。 でも，向こうは夏祭りみたいなものがあって，「何か知らんけ
ど外国から音楽家が来たから見に行こか」みたいな，
そういうオープンさがあると思いますね。
それから日本では，ライブハウスとかコンサートに行く人って，10 代とか 20 代，もしくは 30 代ぐらいですよね。向こうはあまり決まった年齢というのがない
気がします。

── 2016 年に公開された『ミスター・ダイナマイト：ファ── 客層が幅広いということですね。

ンクの帝王ジェームス・ブラウン』というジェームス・ブラ

そうですね。あとナイトクラブみたいなお酒を飲んでるところにバンドを入れるというカルチャーがあるわ
けですよ。
日本人が飲みに行く場合は，居酒屋ですよね。座ってビールやお酒やウイスキーでも飲み，寿司や刺し身を食べます。それが日本人スタイルなんですけど，ヨーロッパでは，座らず立ったままビールを飲んで，そこにバンドが入って演奏しているという，そういうスタ
イル。それがたぶんヨーロッパ流の楽しみ方です。
僕は，できる限り1960 年代の当時にやっていたような音楽スタイルで演奏して，その人たちを迎えるというのを，信念というか，メインのテーマにしています。

── ジェームス・ブラウンへの敬愛を公言されていますが，バンド編成的にも，スタイル的なものも，ジェームス・ブラ
ウン的な面がありますね。リーダーのトップダウン式というか。

ウンのドキュメンタリー映画の字幕監修をされたのですね。

僕には，ジェームス・ブラウンの影 響しかなくて，
ジェームス・ブラウンの研究をずっとやっている，みたいな感じです。
音楽にはいろいろな面があると思うんですよね。音楽はどうやって作られていたか，時代背景がどうだったか。時代背景だけじゃなくて，このジェームス・ブラ
ウンという人の個人的な事情，どういう家庭に生まれたかもあるし，それを全部総合的に考えないと，音符だけを追うとか，その人の経歴だけを追うとかしていても面白くないですからね。

24

はい，アメリカツアーを 1 回，カナダツアーを 1 回，
あとはオーストラリアを3，4回ぐらい。あとはヨーロッパ
ばっかりですね。15 回ぐらい行っているのかな。

LIBRA Vol.17 No.6 2017/6

I N T E R V I E W：インタビュー
──『ミスター・ダイナマイト』の他にも映画の字幕監修

動きですね。

をされていますね。

僕らは日本に住んでいても，ハリウッド映画などを見て，白人の方が「美人」であったり，「男前」であるという前提があるわけでしょう。
戦後ずっと続いてきたことなんですけど，足が長い方がいいとか，背が高い方がいいとか，やせている方がいいとか，鼻が高い方がいいとか，目はどっちかというと青い方がいいとか，そういう白人の方が美しい，
かっこいい，という価値観が僕らにはずっとあると思うんですが，それをいつか覆すことができたらいいなと思うんですよね。
黒 人はそれをやった一つの良い例だと思うんです。
長い間，白人の方が商品的価値があると思っていたけ
れども，1970 年代以降，黒人であることが商品価値を持つというか，黒人であることも美しいという時代になった。
でも，アジア系の顔をしたハリウッドスターというのは，いまだにいないでしょう。ブルース・リーがそこまで行きかけたんですけど，死んじゃって。ジャッキー・
チェンもアジア系の顔の主役を張れる人の 1 人ですけ
ど，コメディー系なので，ラブロマンス映画もないし，
いわゆるベッドシーンとかはないんですね。

映画の字幕監修をさせてもらったのは，他に『ソウル・パワー』と『最高の魂を持つ男』，あと『スウィート・スウィートバック』です。
── それはどういった映画ですか。

最初の 2 本がジェームス・ブラウン関連で，『スウィート・スウィートバック』は 1971 年の黒人映画です。
それから，僕が監修じゃなくて自分で字幕を付けたやつがあと 2 個あって，全部いわゆる黒人映画です。黒人の音楽の映画か，もしくはアメリカの黒人が主人公の黒人カルチャーをベースにした映画ですね。
僕としては，1960 年 代と 1970 年 代を中 心にした
アメリカの黒人の音楽とか，当時の文化的なこととか政治的なこととか，そのテーマばかりを翻訳する字幕
翻訳家になりたいなと老後の計画を立てているんです（笑）
。
── 中田さんのアメリカの黒人音楽や黒人映画，ひいては黒人文化への思いというのは，どこからきているのでしょうか。

アメリカというのはある程度，日本から遠い国ですよね。もちろん同盟国なのでカルチャーは色々入ってきますけど，地理的にも遠いし，英語だし，好きな音
楽は時代も離れている。しかもアメリカの中でも黒人の話なので， そんなに情 報があるわけでもないから，
何でこれを好きになったのかなというのをよく考えるんです。
けど，これが好きな人は日本にもいっぱいいるわけですよね。特に音楽は。黒人音楽で言うと，1960 年代
はベトナム戦争もあって，当時の反権力的な空気が白
人のポップカルチャーの中にもあった。だからアンチ・メイン・ストリームとして白人の若者が黒人の音楽も聴くようになった。
黒人というのは，よく言われる話ですけど，テレビに出てくる人は白人ばかりで，1960 年代ぐらいまでは黒人であることはかっこいいことではなかった。でも，白人が黒人音楽を聴いたり，黒人音楽から影響を受けるようになって，黒人の方がかっこいいというような，黒人であることを誇らしく思うという意識改革が 1968
年ぐらいにあって，そういうのが日本人の僕からするとすごく羨ましい。
── ブラックプライド，ブラックビューティーと言われる

── そうですね。確かに。

それはアジア系の人が主役を張って，ベッドシーンをするような映画を撮っても客が入らないからハリウ
ッドは作らないんですよね。 要するにアメリカでは，やっぱりアジア系の人がかっこいいというような映画は別に見たくない。アメリカは多様社会をウリにしている国のはずなのに，ハリウッドはそういうことは先導してくれない。
黒人文化を紹介するということの僕にとっての意味
は，そういう彼らが通り抜けてきた課題とか，いろい
ろな面白いこととか悲しいこととかがあって，それで最後に意識が変わったという一つの素晴らしい良い例
として，日本人がそこに学ぶことができたらいいなということなんです。
プロフィール

なかた・りょう

1992年に大阪で結成したソウル／ファンクグループのオーサカ＝
モノレールのボーカル兼バンドリーダー。1980年代後半のレアグ
ルーヴの影響を強く受け，ジェームス・ブラウン・スタイルのグループを主宰し，日本に留まらず，ヨーロッパを中心とする海外でのライブも数多く行っている。アメリカの黒人文化がテーマとなった映画の字幕監修なども行う傍ら，ソウルミュージックの伝説的歌手らを日本へ招聘し，現代のリスナーに紹介する活動にも力を入れている。

LIBRA Vol.17 No.6 2017/6

25

シンポジウム開催報告「少年法適用年齢引下げは，
私たちにどんな影響を与えるか～おとなと子どもの境界，
どう考える？～」
子どもの人権と少年法に関する特別委員会副委員長

淺井 健人（64 期）

こと，少年法適用年齢引下げ反対運動においては，統計上の説明とともに，55 条移送となった事件や原則逆送事件であるにもかかわらず逆送されなかった事件について，その結果，どのような良い結果につながっていったのかを 1 つ
1 つ検討して積み重ねていくことも重要であること，少年法の適用年齢を引き下げても，国民は得をしないことなどが述べられた。

4
1 はじめに第三部

パネルディスカッション

馬場望会員（当委員会委員）がコーディネーターを務め，2017 年 1月 10 日，東京弁護士会・第一東京弁護士会・基調講演を行った精神科医，少年院院長経験のある更生

第二東京弁護士会が主催，日本弁護士連合会が共催し，保護施設補導員，自立援助ホーム職員及び少年院経験者を

一般市民を主な対象とした標記シンポジウムを開催した。

パネリストとして，等身大の 18，19 歳の少年たちが更生し，社会のなかで生きていくためには何が必要かということにつ

2

第一部

基調報告

成人年齢の引下げの動きとその一律化についていて議論した。
精神科医からは，「少年はネットワークでサポートするこ

金矢拓弁護士（二弁）から，少年法適用年齢引下げのとが大事であるが，少年院はネットワークを構築しているの背景，民法の成年年齢に関する議論及び現在の動向，自に対し，刑務所はネットワークを分断してしまう。誰でも民党特命委員会の議論状況，少年事件が激減し，重大な加害少年の関係者になりうるのだということを認識すべきで

少年非行も減少していること，現行少年法制，法務省勉強ある」といったことが，更生保護施設補導員からは，「刑会の議論状況を踏まえ，弁護士会としては現行少年法制を

務所を変えることで再犯防止をすればよいという動きもある

維持すべきであるとする報告がなされた。

が，少年院に準じた指導というのは大変なことであり，人員配置の問題もある。すぐに刑務所というのでは更生の

3

26

第二部

基調講演 日本児童青年精神医学会のハンデになるので，どこかで手をかけることが更生の手助け「少年法適用年齢引き下げに反対する声明─ 適用になる」といったことが，自立援助ホーム職員からは，「19

年齢はむしろ引き上げられるべきである─」について

歳は 16 歳よりも考え方が現 実 味を帯びては来るが，まだ

日本児童青年精神医学会所属の精神科医による基調講

成功・失敗を繰り返すうちに成長していく時期である。成演では，これまでの同学会の少年法をめぐる活動，声明の長とは，やってもらったことが身についていくものであり，内容などが語られた。講演では，1970 年代には準成人とし厳罰化では，大人になったらどうなってしまうのか」といって扱う青年層は刑事処分を優先し，検察官先議とする少年

たことが，少年院経験者からは，「少年院は大変ではあった

法改正要綱が出されたが，同学会も多数の反対声明を出す

が，先生が内省を促したり，日々の生活への注意をしたりなどするなかで，少年法「改正」を阻止することができた

してくれる。少年も動物ではないので，教育で再犯を防い

LIBRA Vol.17 No.6 2017/6

でほしい」といったことが語られ，いずれのパネリストからも少年法適用年齢引下げには反対であるという意見が述べ市民が参加し，大勢の立ち見がでる盛況ぶりであった。
2 月に法制審議会で諮問がされ，いよいよ少年法「改正」への動きが活発化するなかで，本シンポジウムで得られた知られた。

見も踏まえ，日弁連，各地の弁護士会及び関係諸団体が

5

終わりに

少年法適用年齢引下げ反対運動を活発に行っていくことが急な開催ではあったが，司法関係者以外にも，多くの一般不可欠であると感じた。

シンポジウム実施報告「東京三会医療ADRの活用を考える～発足から9年の歩みを踏まえて～」
東京三弁護士会医療関係事件検討協議会委員・第二東京弁護士会会員

東京三弁護士会では，2007 年 9月から，あっせん人 3 名体制で（一般あっせん人 1名，患者側代理人の経験豊富な

木﨑 孝（43 期）

講演者も交え，当職がコーディネーターとなってパネルディス
カッションを行った。

あっせん人 1名，医療機関側代理人の経験が豊富なあっせ

東京三会医療 ADR のあっせん人はすべて弁護士で，医師ん人 1 名。いずれも弁護士。人数については例外もあり），が加わっていない点については，医事紛争は，医学的知見を医療紛争に特化した ADR が行われている。東京三弁護士

踏まえつつも，最終的には法的観点からの解決が望まれる

会医療関係事件検討協議会は，この東京三会医療 ADR のことから，弁護士のみの体制の方がむしろ望ましいとの意見

現状と課題についての理解を深めるべく，2017年1月30日，が大勢を占めた。そして，責任論に争いがあるようなケース

クレオにて「東京三会医療 ADR の活用を考える～発足からでも，経験豊富なあっせん人のアドバイスにより早期に妥当

9 年の歩みを踏まえて～」と題するシンポジウムを開催した。

な線で和解ができる可能性もあるので ADR は有用であると

本シンポジウムでは，まず，基調講演として，松井菜採の指摘がなされた。

弁護士（東弁）から，東京三会医療 ADR の運用状況（最近

また，ADR 申立てに当たっては，弁護士として，診療経では年間 60 件以上の申立てがあり，約 3 分の 2 が応諾され，過や医学的知見を十分調査して，解決の方向性について見

そのうち約 3 分の 2 で和解が成立していること，和解成立事

通しを立てたうえで申立することが重要で，解決をあっせん

案の開催期日は平均 3.8 回であること等）や，利用者代理人に丸投げするような姿勢ではいけないとの注意喚起もなさ

人及びあっせん人のアンケート結果などが紹介された。東京

れた。

三会医療 ADR を複数回利用した経験のある代理人からのさらに，当事者代理人として ADR に関わる際には，①適ヒアリングでは，ADR のメリットとして，①手続が柔軟，②切な論点整理（必ずしも法的なものに限らない）と医学知解決までに要する期間が短い，③裁判官では聞いてくれそう

識の理解，②紛争当事者（患者・医師）の心情の理解，にない心情まで聞いてもらえる，④医療紛争の実態をよく③精度の高い裁判手続きの結果の予測，などが重要である，

知るあっせん人が関与しており，裁判官とは異なる説得力にまた，④依頼者の言い分を伝えることは大事であるが，依繋がっている，などの回答が得られたとのことである。

頼者との過度な一体化は避け，一歩引いて客観視して，相その後，パネリストとして，日頃患者側代理人として活動されている五十嵐裕美弁護士（東弁），細川大輔弁護士（一弁），医療機関側代理人として活動されている蒔田覚
弁護士（二弁），梶英一郎弁護士（一弁）に登壇頂き，基調

手方の言い分も十分に理解しようとする姿勢が重要ではな
いか，との指摘もなされた。
本シンポジウムが，医事紛争を扱う代理人の参考となり，紛争の解決に資することとなれば幸いである。

LIBRA Vol.17 No.6 2017/6

27

内部通報制度の活性化＝いま，弁護士に求められているもの～東京三弁護士会シンポジウム「コンプライアンス経営の現状と公益通報者保護法の改正動向」の開催～
公益通報者保護特別委員会委員

小暮 典子（62 期）

1 シンポジウムの開催
東京三弁護士会共催の標記シンポジウム（以下「シンポ」という）が，本年 3 月 1日，弁護士会館で開かれた。消費者庁が本腰を入れる公益通報者保護法改正の動向を確認するとともに，課題が噴出する内部通報制度を健全化，活性化するための実践的な戦略を探るシンポであることから，
コンプライアンス業務にかかわる弁護士，市民，マスコミ関係者ら 156 名が参加し，満席での開催となった。
シンポは，消費者庁の法改正検討委員会の委員である拝師徳彦弁護士（千葉県弁護士会）のミニ講演と，各界からのの審議状況と，同庁が昨年 12 月に公表した民間事業者の内部通報処理の新ガイドラインの内容を説明された。

⑵ 充実した新ガイドラインの制定

識者を招いての「内部通報制度の戦略的運営」をテーマに

平成 28年12月，消費者庁は「公益通報者保護法を踏ましたパネルディスカッションの 2 部構成で行われた。以下，

えた内部通報制度の整備・運用に関する民間事業者向けガイ

その概要を報告する（なお，通報制度の現状や法改正の動ドライン」を改訂した。新ガイドラインは，旧ガイドラインを向については，LIBRA 平成 28 年 11月号が特集記事「弁護踏まえ，内部通報制度が健全に機能するには，通報しやすい士コンプライアンスと内部通報制度」を掲載しているので，環境を整え，通報処理体制を充実し，通報者保護を徹底す

併せて参照されたい）。

ることが重要であることを再確認したもので，①通報者，②
経営者，③中小事業者，④国民・消費者の4つの視点から，

2拝師弁護士の講演

考慮すべき項目を掲げていることが説明された。弁護士にと⑴ 内部通報制度の病理現象っても，弁護士倫理等の観点から困難な事態が想定される大企業のほとんどは，企業コンプライアンスのツールとしものがあり，その内容を正確に理解することが必要とされた。

て自前の内部通報制度を設け，多くの弁護士がその運用に通報者の視点から，通報受付先として弁護士や弁護士事務関わるようになっている。拝師弁護士は，マスコミを賑わし所といった信頼できる外部窓口の活用を推奨していることや，た東芝，三菱自動車，東洋ゴム，オリンパス，化血研といっ

通報者の匿名性を確保しつつ通報事実の調査を実現するた

た著名企業の内部通報制度の閉塞の実態を指摘しながら，めのノウハウの習熟に言及している点，経営者の視点からは，多くの労働者の本音は，「怖くて通報なんかできない（通報トップの通報制度に対する理解とその姿勢の持続的なアナウ

したら，揉み消されるか，窓 際へ ）」というところにあり，ンス，経営幹部からも独立性を有する通報ルートの整備のその結果，不祥事は黙認されたまま巨大化し，自浄作用が必要性が提唱されていること，中小事業者の視点では，単働かなくなったところで露見し，消費者はもとより企業自身

独で外部窓口設置の負担を負えない企業規模の場合，複数及びそのステークホルダーに大損害を与えていること，不正社での共同窓口の設置の提案がなされていること，国民・を蕾のうちに申告し，これを自浄する内部通報制度が十分に消費者の視点では，通報した内容が是正されて初めて国民，活かされていないとの現状認識を述べられた。

消費者にフィードバックされることを念頭に，企業に社会的その上で，消費者庁の平成 27 年夏からの法改正検討会

28

LIBRA Vol.17 No.6 2017/6

責任を果たすべきことが盛り込まれている点等を評価された。

⑶ 多彩な法改正の審議状況

内部通報の著書もある宮本氏は，現行法は不十分ながらも審議状況の報告書が公表されているが，拝師弁護士は，制定されたことが一歩前進であったが，今日の不祥事を見新ガイドラインの方向性を評価しつつもガイドラインでは限るに，それ以上の進展がなかったと苦言を呈され，企業が界があるとして，内部通報とともに，行政通報や外部通報の常時さらされている利益追求圧力は，組織末端までのコン要件緩和（通報者の範囲の拡張，通報対象事実の真実性，

プライアンス意識の浸透を阻んでいると述べられた。

証拠収集）や通報者保護の徹底（報復の因果関係推定，他方，社外監査役や省庁のヘルプライン窓口を務めている

違反企業に対する行政罰，刑事罰の導入等）といった法改遠藤弁護士は，内部通報のシステムやその実践マニュアル

正の必要を訴えた。企業幹部が不祥事に関わっているケースを説明されるとともに，コーポレートガバナンスコードも指摘

では，行政通報や外部通報もしくはその牽制効果による早する「経営陣から独立した窓口」の必要性と，社外監査役

期の不正告発，是正が必要であり，その観点からの 3 種のが取締役と連携して制度を運用すること，通報という形式

通報形態の要件調整の必要性と，通報者の範囲の拡張や，をとらなくても各部署から聞こえてくるちょっとした話に通報者保護に行政が何らかの措置を取って対応する方向性

アンテナを張る工夫を指摘され，「密告型」から「対話型」が出されたことを評価され，行政通報について一元的窓口

への通報デザインチェンジを強調された。

を設けることについて積極的意見が多かったことも指摘され

東洋ゴム免震偽装事件の内部調査委員会委員を務めたている。他方，刑事罰の導入については消極意見が多く，

脇谷弁護士は，同社で社内ホットラインや外部通報窓口が今後の法改正のスケジュールが未定であることから，今後も活用されなかった理由として，技術的な不正においては，不改正法の動向には注意を払っていくべきとされた。

正か否かについて確証を得ることが困難であることが通報を躊躇させる原因となっていたとし，確証がない段階での通報

3

パネルディスカッション⑴ パネリスト相談を推奨する必要性を説かれた。
拝師弁護士は，中小企業における通報制度の困難を指摘

パネリストとして，和歌山大学経済学部の吉村典久教授され，新ガイドラインがこれに配慮しているとしても，法に（現在大阪市立大学大学院教授），日本消費生活アドバイザ

よる通報者保護が担保されないと実効性が高まらないことをー・コンサルタント・相談員協会常任顧問の宮本一子氏，指摘された。また，最後に，宮本氏から，アメリカでは7月

拝師徳彦弁護士，脇谷太智弁護士（第一東京弁護士会），

30 日が通報の記念日とされているとのお話があり，光前遠藤輝好弁護士（第二東京弁護士会）をお迎えし，コーデ

会員からは，それでは，わが国も，6 月10 日の「労働の日」ィネーターは，消費者庁の法改正検討委員会の委員であるにならって，2 月 4 日を「通報の日」にしてはとの提案も

光前幸一会員が担当した。

なされた。

⑵ 発言要旨吉村教授は，近年の大企業不祥事の背景には，企業戦略

4 シンポジウムを終えて（Mission:Impossible？）

を見失いライバルに後れを取ったことの焦りがあり，競争

弁護士は，通報者の代理人，顧問弁護士，外部通報窓口，

環境で通報制度が実効性を持つには，経営トップが制度に

インハウス，社外役員等といった様々の立場で通報制度に本気を示し，課題を掲げるだけでなく，理念を示し，目標

関わっている。制度が健全に機能しているとは言い難い現状達成に向けての具体的な方策を練り上げること，内部通報を打破するには，社外役員の積極的な関与が有効であったにおいては，公益のために通報を行う，いわば組織にとって事例もあり，通報に公正中立に対応，調査する資質や能力の『異端者』を，排除するのではなく，問題是正の端緒をを備えた弁護士の存在が不可欠である。困難ではあるが，与えてくれる人物として遇することが重要であると，経営学

通報制度を根付かせるために，弁護士のなすべきことはまだの観点から指摘された。

まだ残されていると感じた。また，より一層の促進のために

三菱自動車の企業倫理委員会の委員等のご経験から，は，早期の法改正も望まれる。

LIBRA Vol.17 No.6 2017/6

29

第 41 回

東京弁護士会市民会議
議題

2017年 2月23日開 催

1．民法の成年年齢引下げについて
2．少年法の適用年齢引下げについて

2016 年度の第 3 回目となる第 41 回市民会議が，の対策も併せて主張しなければ説得力がないのでは

2017 年 2 月 23 日に行われた。今回のテーマは，ないか。

現在いずれも法制化についての議論が行われている

田中：子どもの権利条約は児童の年齢を 18 歳未満と「民法の成年年齢引下げ」及び「少年法の適用年齢引しているところ，その条約を批准したころから国内法下げ」である。

がそれに追いついていないという議論があった。これ

民法の成年年齢引下げについて，消費者問題特別に対する検討が進んでいないのではないか。

委員会の中村昌典委員長（当時）から，主に消費者被弁護士会の意見は，子どもを保護することが良い

害の観点から，⑴ 2009 年 10 月の法制審議会の意

ことだという話であるが，子どもの権利条約を批准見書とその後の動き，⑵ 若年者の消費者被害の実態，するときに問われていたのは，子どもの権利を尊重す⑶ 引下げによる問題点，⑷ 当会としての取組み等にべきだということである。そこには，参加をする権利ついて説明がなされ，次いで，少年法の適用年齢引下であるとか自立する権利を尊重すべきだということがげについて，子どもの人権と少年法に関する特別委員

根底にあるが，単に子どもを保護すればよいというこ会の杉浦ひとみ委員長（当時）から，⑴ 法務省「若年ととは逆の話である。そもそも，子どもの立場に立っ者に対する刑事法制の在り方に関する勉強会て議論をするという意識が日本では欠けているのでは

取り

まとめ報告書」＊1（以下「報告書」という）について，ないかと思う。

⑵ 少年法の目的，⑶ 手続や処遇における適用年齢引

長友：海外の先進諸国においては，20 歳ではなくて下げの弊害，⑷ 少年の可塑性，⑸ 国民の意識等につ18 歳を成 年としている国は多い。どちらがよいかといて説明がなされ，意見交換が行われた。

いう話ではないが，行政として既に事態に直面して

本稿では，その際に委員から出された意見を紹介する。

いるという意識のもとに，民法の成年年齢を 18 歳としたときに，どのような対応が必要に迫られるかという検討をしておいた方がよいと考えている。
契約トラブルを含めて様々な影響が生じるであろう

Ⅰ

民法の成年年齢引下げについてから，民法の規定やトラブルの事例など，社会的にこれを学ぶ機会を，高校生はおろか中学生ぐらいか

津山：民法の成年年齢引下げにより若年層の消費者ら充実させていく必要がある。弁護士会には，制度被害が増加するおそれがあるとのことであるが，社会設計や指導する教員への教育等も含めて，積極的に問題として考えたときは，消費者被害は若年層より関与していただきたい。

むしろ高齢者が問題となっている。

岡田：成人年齢についての法制審の委員として，各日本の社会において消費者教育が足りないという種のヒアリングを行った。そうした際に，親から虐待話と直結する問題だと思う。弁護士会の取り組みとを受けている子どもについて，親から引き離したいのして，若年者ばかり強調するのではなく，高齢者へに 20 歳未満を根拠に親権を主張してくる親が少なく＊ 1：http://www.moj.go.jp/content/001210649.pdf

34

LIBRA Vol.17 No.6 2017/6

出席者・市民会議委員

（6人）
＊敬称略
＊肩書は2017年2月23日現在

磯谷 隆也（一般財団法人ゆうちょ財団監事）
江川 紹子（ジャーナリスト）
岡田 ヒロミ（消費生活専門相談員）
田中 常雅（東京商工会議所副会頭）
津山 昭英（朝日新聞社顧問）長友 貴樹（調布市長）

ない。だから，成年年齢は絶対 18 歳にしてもらいたいがある。

という意見があった。消費者被害というのは経済的

もう一つは，必ずしも整合性を取る必要はないとな被害であるが，虐待となると，身体的，精神的ないう話もあったが，やはり権 利を与えられた一 方で被害なので，すごく重いと感じた。

義務が生じるということは合わせてやる方が理解され外国人の留学生からは，日本の 20 歳の大学生がやすいということがある。

あまりにも幼くて驚いた，というような話を聞いた。

3 番目は，これから少子高齢化社会になっていく中

高校生は，ある日突然あなたはもう成人だよと言わで，若者を早い段階から政治的，社会的に参加させれたら困るが，それまでは親の庇護の下にやっていくて自覚させるためにも，成年年齢を引き下げることはんだという学生がいる一方で，自立している学生も必要なのかなと思う。

いる。結局，法制審自体意見が分かれてまとまらな

江川：成年年齢について，どこで線を引くのが適切かかった。

というのは，私としては結論は出ていない。

確かに，消費者問題で未成年の取消しというのは弁護士会としては，若年消費者保護のための条

大きな武器である。ただ，消費者相談を受けていて件が整わない限り引き下げるべきではないとしてい感じることは，いくつまで未成年として保護しなけれるが， その条 件をもう少し具 体 的に提 案してはどばならないのか，いくつになればこの子たちは大人にうか。

なるのだろうかということである。

例えば，消費者教育に関して，18 歳，19 歳だけ

もちろん，悪質な事業者の取締りが先決だが，個ではなくて，20 歳，21 歳になっても被 害に遭って人的には成年年齢が 20 歳でなければならないとは思いる人はいる。若い人たちにどうやって教育するのわない。

か，何を教育するのかというのはとても大事なテー

準備期間として，例えば 18 歳から 22 歳まではクー

マだと思う。 あまねくそれが広がるためにはどうす

リングオフに相当するような，一定期間は取り消すこ

ればよいのか。弁護士さんの持ち出しだけで全部やとができるというような制度ができれば，功を奏するるのは無理でしょう。では，弁護士と消費者相談のかなと思う。

をやっている人とか，どういう組合せでどういう授

磯谷：私が感じている市民感覚というところからする業をして， そのお金はどこが出すのが適 当なのか。

と，ある程度期限を切って成年年齢を 18 歳に持ってそういうプランニングをして提案するなど，具体的いくべきだと思う。

なものがあると実現可能性が出てきてよいのではな

一つは海外との比較で，法務省のリストによれば，

いか。

各国は 90 年代ころに成年年齢が引き下げられている

現状では，何か反対のための条件設定のように見ところで，日本だけが 20 歳のままとなっている。少えてしまう。そうではなくて，むしろ本当に必要なこしオーバーかもしれないが，成年年齢の問題は国際とは何か，弁護士会としてプランを立てて，それを競争力にもかかわってくるのではないか。自己責任とマスコミにも発表し，政府にも提案してはどうかと考か，自分の判断で起業するという発想につながってえる。

こない原因にもなっているのではないかと思うところ

LIBRA Vol.17 No.6 2017/6

35

Ⅱ

少年法の適用年齢引下げについて

その家庭のプライバシーにまで踏み込まないと分からないので，凶悪さだけが強く印象に残ることになる。

長友：現在の少年に対する犯罪防止や更生のための

少 年 院の実 態もなかなか書けないということで，制度は，まずまずうまくいっているのではないか。成一般社会には，事件の凶悪さばかりが印象付けられ，人であれば起訴猶予になるような事案も，問題があ

関心は処罰の方へ向かってしまうということではないるとされた場合には少年院などの施設に送致をされか。このことも合わせて議論してほしい。

る。児童相談所等においても，保護者も介在させて非常にきめ細かく指導をしている。
未成年によって被害に遭われた方，若しくはその込んだ審理はできないのではないか。5 日間ぐらいで十分な審理など，できないだろう。

ご家族の心情として，厳罰を求めるがゆえに少年法

少年法の適用年齢引下げ問題は，厳罰化の方ではの適 用 年 齢を下げた方がよいのではないかという議なく，本来の理念に沿う方向で議論されるよう，弁論があることは承知しているが，今うまくいっている

護士会には頑張ってほしいと思う。

ところとの兼ね合いをどうするのか。

磯谷：市民感情という部分でいけば，少年法の適用

適用年齢を引き下げることによって，大人と全く

年齢引下げの賛否はアンケートを採った時期にもよ同じになるとすれば，今よりも再犯率なども含めて難ると思う。直前に凶悪犯罪があったりすればすごくしい問題が起こるのではないかということを懸念する

高く出るのではないか。

意見もある。そのことは行政としても非常に重く考え

また，民法の成年年齢と同じく，市民感情としている。

ては一律の 18 歳とした方が分かりやすいという面も

津山：今のような社会環境では，子どもが将来，希ある。

望を持ちにくく，問題を抱えている子どもがたくさん

再犯率について，一般的に少年院出院者の方が刑いる，と言われている。その一方で統計的に少年犯

事施設出所者より低いとの話があったが，法務省の罪は減少している。

報告書によると，強盗については少年院出院者の方そういう状況なのになぜ少年法の適用年齢引下げ

が再犯率が高いという結果が出ている。一番凶悪なに向けた動きが起きるのか，を考えてみたとき，一つところで逆転していると，やや説得力に欠けるのではは厳罰化を求める世論だと思う。その背景には，少ないか。

年犯罪の報道の問題があると思われる。

36

また，裁判員裁判では子どもの成育環境まで踏み今の少年法で刑事政策的な部分がすごくうまくいっ

少年による凶悪犯罪が起きた場合には，社会の関ているということであるならば，適用年齢を引き下げ

心も，どうしても大きく報 道される。そして，報 道る中で，刑事施策的な措置は今の部分をできるだけ機関として，被害者側の話は取材を通して具体的に生かせばよいのではないか。

書けるが，加害者の方は，少年法 22 条と 61 条がある

江川：アンケートなどの調査で，少年法の適用年齢

ためなかなか踏み込んで書けない。 加 害 者のことを引下げに賛成という結果が出るのは，恐らく自分や書けば，あそこでたむろしていた不良グループだとい

自分の周りの人が被害者になる可能性というのは共うたぐいの話にしかならない。特に成育環境などは，感できるけれども，加害者，あるいは，警察のお世

LIBRA Vol.17 No.6 2017/6

第 41 回

東京弁護士会市民会議

話になるというのが実 感として分からないからだと

施設出所者に少年院を経験した人も入っているので思う。

あれば，それも考慮しなければ正確なところは分から

少年法というのは，少年の側からすると甘い部分ないのではないか。

と厳しい部分があって，厳しい部分というのは，全

日本では，「子どもだから」という考え方が強い。

件 送 致ということだと思うが，その厳しい部 分が市

小さな子どもたちにも社会があって，そういう中でど民にうまく伝わっていない。その伝え方をどうするか

うやってコンセンサスを取っていくかというような教育ということはもう少し考えなければならない。

ができていない。社会性を身につけるためには教育が一方で，亡くなっている人が出ている事件については，全件逆送にはなっているが，刑罰については必要であるが，それは高校とか中学ではなくて，幼児教育の話である。

不定期刑があるなど大人よりも甘いという形になって海外と比較すると，一人前の社会人にするといういる。それについて，被害者からすると許せないとい教育が足りていない。18 歳か 20 歳かという線引きのう声が報道などを通してものすごく強く伝わってくる。

話ではなくて，本質をしっかりと考えた方がよい。社

例えば，不定期刑については譲歩するなど，現状会として，この子たちをどうやって一人前の社会人とを一切変えてはならないというのではなくて，守らなして参加させていくのか，ということをもっと真剣にければならないところの優先順位を付けて，優先的考える必要がある。

なところにエネルギーを投 下していかないと，0 か

岡田：成年年齢を 18 歳にするとしても，タバコとか100 かになってしまって問題がより大きくなる可能性

お酒とともに，刑事手続については別問題だと考えて

がある。

きた。

法務省の報告書に，若年者に対する刑務所での処

現実に，少年事件がそれほど増えておらず，一方遇 内 容を変えていくという意 見があったが，18 歳，

で少年に対しても罪の重いものについてはそれなりに19 歳だけではなくて，若年層全体に広げて刑務所を対応しているというのであれば，私は罪を犯した少年

出た後の保護の部分，例えば，就労支援までトータに対しては更生を第一に考えなければならないのではルでやっていこうという提案はかなり魅力的である。

ないかと思う。

刑務所も，特に高齢者対策で社会福祉士を中に入れ先ほど，文化が進めば進むほど成年年齢は上がってから大きく変わりつつある。その流れを加速して，ていく，高い年齢での幼稚性は上がるという話があっ若い世代についての処遇も変えていくことはできるのたが，何が正しいことか悪いことが分からないままにではないか。

犯罪を行ったとしても，まだ少年だから更生の余地は弁護士会としても，適用年齢引下げについて反対は反対でよいが，若年層の処遇の在り方についてもあるではないかと思う。
だとすれば，更生に向けた制度をきちんと成立させより具体的な提言をしてもらいたい。

なければならないが，18 歳に引き下げることによって

田中：法務省の報告書に，少年院出院者と刑事施

少 年たちに不 利になってしまうということであれば，設出所者の再犯状況の比較があるが，少年院出院者

少年法の適用年齢を引き下げるということに関して，の方が再犯率が低いといっても，これについて刑事

私は反対である。

LIBRA Vol.17 No.6 2017/6

37

「会社法研究会報告書」の概要
平田 和夫（56 期）
副委員長 山崎 岳人（64 期）

法制委員会 副委員長

1

本報告が公表された経緯

平成 29 年 2 月 9 日に開催された法制審議会総会において，会社法制（企業統治等関係）の見直しに関する諮問が法務大臣よりなされた（諮問 104 号）。

3

取締役・取締役会⑴

社外取締役

社外取締役については平成 26 年改正法で要件等の見直しがなされたが，監査役設置会社における選任義これに先立つ平成 28 年 1 月，平成 26 年に成立した

務付けについては，上場規則やコーポレートガバナン

会社法の一部を改正する法律（平成26年法律第90号。

ス・コードで対応することとされ，会社法の改正は見

以下「平成 26 年改正法」という）の施行から約 1 年

送られたものの，次の改正の宿題とされた（平成 26 年半が経過したことを踏まえ，公益社団法人商事法務改正法附則 25 条を参照）。

研究会に会社法研究会（以下「研究会」という）が研究会では，東京証券取引所の全上場会社における社外取締役の選任比率が 95.8％（平成 28 年度）に設置された。
研究会では全 14 回の会合が開催され，検討の結果を取りまとめた「会社法研究会報告書」が，旬刊商事法務 2129 号 4 頁以下で公表された（以下「本報。
告＊1」という）

なった事実等を踏まえ，一律の選任義務付けについて
賛否双方の意見があった。
本報告では，社外取締役の選任義務付け等について，引き続き検討することとされた。

研究会は，座長に神田秀樹学習院大学教授，委員に会社法研究者，実務家，法務省職員等を迎え開催されており，本報告は，今後の法制審議会での議論に事実上影響を与えるものと位置付けられる。

2

本報告の概要⑵

取締役会の決議事項

研究会では，監査役設置会社の取締役会の決議事
項を限定することの適否等について議論がなされた。
モニタリング・モデルによる場合，取締役会の決議
事項は，基本的な経営方針や，内部統制の在り方，

本報告の大目次は 8 つに区分けされている（表 1 参

業務執行者の選任及び解任，報酬といった事項に限照）。主なテーマは企業統治の在り方の見直しであり，定するほうがよいとされる。他方で，平成 26 年改正

株式が分散所有された会社（主に上場会社）が念頭

法では，従来型から委員会型に移行しやすいようにすに置かれている。以下では，取締役・取締役会，株るため監査等委員会設置会社制度が設けられており，

主総会，その他の 3 つに区分し，解説したい。

統治機構としてモニタリング・モデルを採用するため

表1に，監査役設置会社の取締役会の決議事項を限定す
本報 告の大目次
第 1 株主総会資料の電子提供
第 2 株主提案権の濫用的な行使の制限
第 3 取締役会の決議事項
第 4 取締役の報酬
第 5 役員の責任
第 6 社債
第 7 責任追及等の訴え
第 8 社外取締役

る必要は必ずしもない。
本報告では，取締役会決議事項の規律見直しの要
否や，見直す場合の新たな規律の在り方については，引き続きの検討事項とされた。

⑶

取締役の報酬

研究会では，インセンティブ報酬を付与する場合の＊1：「会社法研究会報告書」は，公益社団法人商事法務研究会・会社法研究会のウェブサイト（https://www.shojihomu.or.jp/kenkyuu/corporatelaw）にも掲載されている。

38

LIBRA Vol.17 No.6 2017/6

手続や開示に関する規律の見直し等について検討がなされた。
取締役の報酬は，単なる職務執行の対価ではなく，

4

株主総会

株主総会については，主に，以下の 2 点について検討がなされた。

適切に職務を執行させるための動機付けの手段であるとの考え方があり，実務においてもインセンティブ報⑴

新たな株主総会資料の電子提供制度の導入

酬を導入する会社は増加傾向にある。株式が分散所研究会では，新たな電子提供制度を導入する方向有された会社では，株主の業務執行者に対するモニタで検討が進められた。本報告では，情報掲載ウェブサ

リングは不足しがちであり，報酬と成果はある程度連

イトの URL の書面による通知（アクセス通知）に関動させたほうがよい。

する規律や，デジタルデバイドの問題を抱えた株主の他方で，現行法の取締役報酬の規制はお手盛りの弊害防止の観点からなされているが，運用が緩やかだ

利益確保のための書面請求権に関する規律等について，具体的な制度設計を含んだ報告がなされた。

という批判がなされており，研究会では，現行法の規律の見直しも検討された。

⑵

株主提案権の濫用的な行使の制限

本報告では，現行法の規律の見直しと併せて，イン研究会では，株主提案権の濫用的な行使事例を踏センティブ報酬を付与する場合の手続や開示に関する

まえ，提案することができる議案の数の制限と，不適規律について見直しをするよう引き続き検討すべきで切な内容の提案の制限について検討がなされたが，正あるとされた。

当な株主提案権の行使が制限されるおそれもあり，本
報告では引き続き検討することとされた。

⑷

役員責任（会社補償・D&O 保険）

役員責任は，会社補償と D&O 保険について検討が5

その他なされた。会社補償とは，役員が損害賠償責任を追研究会では，新たな社債管理制度（社債管理者を及された場合に，会社が当該損害賠償責任額や争訟設置することを要しない社債について，会社が社債権費用を補償することである。D&O 保険（会社役員賠者のために第三者に対し当該第三者との間の契約によ

償責任保険。Directors' and Officers' Liability

り一定の権限を付与し社債管理業務を委託することがInsurance の略）とは，保険契約者である会社と保険できる制度）の導入，役員等に対する責任追及等の者である保険会社の契約により，被保険者とされてい訴えに係る訴訟における和解に会社が当事者として参る役員等の行為に起因して，保険期間中に被保険者加する場合の規律等についても検討がなされており，に対して損害賠償請求がなされたことにより，被保険

本報告では引き続きの検討事項とされている。

者が被る損害を填補する保険である。
いずれも現行法において一定の要件を満たせば可能

6

おわりであるとの解釈があるが，過大な補償は，役員の損害コーポレートガバナンスの改善には不断の努力が不賠償責任の違法行為抑止機能を損なうため，企業統

可欠であるが，他方で，会社法は，経済を支える基治上問題となる。

本的な仕組みである会社を規律する法律であり，その本報告では，会社補償及び D&O 保険については，
いずれも，引き続きの検討事項とされた。

見直しには一定の慎重さが求められる。本稿が本報告を一読していただく契機になれば幸いである。

LIBRA Vol.17 No.6 2017/6

39

研修報告

東京三会合同研修会「成年後見実務の運用と諸問題」

平成 28 年 12 月 19 日，弁護士会館講堂クレオにて，東京家庭裁判所後見センターの日景聡裁判官，村井みわ子裁判官，三嶋朋典裁判官，淺原健総括主任調査官，金子誠家事次席書記官をお招きし，東京三弁護士会主催「成年後見実務の運用と諸問題」と題した研修会が実施された。
東京三弁護士会の会員から予め寄せられた質問事項に回答いただく形式で行われ，加えて，申立書式や定期報告の提出等に関し，家裁からの要望事項をお話しいただいた。また，本研修会では，初めて座談会を取り入れた。後見センターと弁護士のそれぞれの視点から成年後見実務に関する話題が語られた。
本研修会は，第一部は講演，第二部は座談会で構成され，LIBRA5 月号に掲載された第一部の講演録に続き，本号では第二部の座談会の模様を掲載いたします。

高齢者・障害者の権利に関する特別委員会＊本研修会の配布資料は，ページ数の都合により掲載を省略させていただいております。後見人等のための書式集は，東京家庭裁判所ホームページ内の後見サイト（http://www.courts.go.jp/tokyo-f/saiban/koken/）でダウンロードが可能です。

第二部

日景
聡氏
東京家庭裁判所判事補 村井みわ子 氏
東京家庭裁判所判事補 三嶋 朋典 氏
東京弁護士会 高齢者・障害者の権利に関する特別委員会副委員長 中村 裕也 氏
第一東京弁護士会 成年後見に関する委員会副委員長 北代八重子 氏
第二東京弁護士会 高齢者・障がい者総合支援センター運営委員会副委員長 山川 典孝 氏

座談会

東京家庭裁判所判事

山川：それでは，第 2 部の座 談 会に移りたいと思いは複数後見の形を採ることについてはどういうお考えます。

でしょうか。

最初のテーマは複数後見人についてです。我々弁護士が抱える案件については困難案件も多いので 1 人で村井：裁判所としては，複数後見が相当と思われる事

やるよりもう1 人手伝ってもらいたいとか，そういった案については，積極的に複数後見の形を採っておりま要請もあるかと思いますが，この点，まず中村先生。

す。専門職後見人による複数後見の形としては，法先生のご自身の経験で複数後見を考えたケースはあり

律専門職と福祉専門職による複数後見が多いと思わますでしょうか。

れますけれども，例えば多数の訴訟，調停等への対応を要したり，中村先生からご紹介があった，親族対応

中村：東京家裁ではないですが，私が最初に選任されに苦慮したりしているような事案では，複数の弁護士て，訴訟が複数予定されていたり，本人が地方にいるによる複数後見の形を採ることもあります。そのほとということもあって業務量が多いということで追加選

んどは，開始後に単独後見人からの申出を受けて後見任を申し立てたことがありました。そのときにはまった人を追加選任した事案です。裁判所としては，複数

く問題なく追加選任されております。

40

後見が本人保護や後見事務の円滑な遂行に資するも私の経験ではないですが，敵対する親族などから業のと判断されるのであれば，積極的に活用していきた

務妨害といった攻撃的なものがあったりすると，そのいと考えております。ただ，裁判所はどうしても複数攻撃の対象を分散させるという意味も含めて，複数後後見の要否に関する事情を把握しにくいので，後見人

見や追加選任をするといった対応があるということはの方から情報提供と提案を積極的にしていただけると聞いたことがあります。

助かります。

山川：裁判所にお伺いしますけれども，裁判所の方で山川：弁護士を追加選任する場合ですけれども，追加

LIBRA Vol.17 No.6 2017/6

選任の申立てをする場合，どの弁護士が選任されるのために，特に困難性がない事案を複数後見とする場合

かというところも関心事かと思います。この点，裁判は，1 人分の報酬を分けるとどうしても低額になって所にお伺いしますが，追加選任申立てをするとき，どしまうことになると思うのですが，複数後見の形を採ういう弁護士を選任するかについては，申し立てた弁った目的に鑑みると，やむを得ないのではないかと思

護士の希望を聞いてもらえるのでしょうか。

います。
複数後見の場合の報酬の配分については，権限分

村井：複数の弁護士による複数後見の形が採られる事

掌がない限りは均等に分けることが原則になるのです

案では，後見人同士の緊密な連携が特に必要と思わが，配分の仕方について後見人間で合意があるようなれますので，基本的には，当初選任した弁護士後見らその合意に従いますし，例えば内部で適宜分けるか人から推薦された弁護士を追加選任することが多いか

ら一方に全部付与してほしいという申出があれば基本と思います。

的にはそれに従っています。要するに，配分については後見人側の意向に従うという形を採っています。

中村：今の点に関して追加で質問させていただきたいのですが。現在の運用ですと，弁護士会から名簿を提山川：では，中村先生，ご自身の経験で複数後見を出させていただいて，その名簿の中から後見人等が選した場合ですが，その場合の報酬はどういう形でした

任されているかと思いますが，追 加選 任に関しても，でしょうか。

名簿登載は要求されているのでしょうか。
中村：先ほど申し上げた東京家裁以外のところで複数
村井：追加選任する弁護士に関しては，名簿登載さ後見をやっている案件では，まだ財産形成されていなれているかどうかは特に問題にしていません。

いので報酬は請求しておりません。私自身の経験ですが，最初に選任を受けた後見人は OJT として受けた

山川：分かりました。追加選任ですけれども，こんな案件でした。その案件は調停や破産申立てという具体困難案件についてはそういった形で申立てをすること的な業務がありましたので，報酬も頂戴しました。各もあるかと思いますけれども。例えば若手の OJT とい

後見人が個別に報酬申立てをして，それぞれ決定を受うことで，経験を積んでもらうということで複数後見けました。

を申し立てる場合も考えられるかと思いますけど，そういった点についてはいかがでしょうか。

山川：複数後見についてはいろいろ活用の道があるということのようですので，ぜひご検討いただければと

村井：若手の OJT を目的とした複数後見についても，後見人から申出を受け，裁判官において特に支障がな思います。
続きまして，口座の届出，解約について伺います。

いと判断すれば，認めることが多いのではないかと思

後見人選任時に，口座の数が 2 ～ 3 つのようにそれほいます。件数は少ないですが実例もあります。

ど多くない場合には，問題ないかと思いますが，人によっては例えば 10 か所あるような場合もあり，そのよ

山川：最後に報酬についてお伺いします。複数後見をうな場合，どこまで届出をして，或いは，全く使わな選任した場合の報酬の決め方，配分等ですけれども，

い口座をどこまで解約するかの問題が出てくるかと思

この点について差し支えない範囲でお答えいただけれいます。北代先生，この点ですけれども，基本的には

ばと思います。

選任時に届け出をするのが原則だと思いますけれども，場 合によっては届け出をしないことはあるのでしょう

日景：複数後見の場合は，基本的には後見人 1 人分

か。また，使用しない口座について解約することはあの報酬を分け合う形になるのですが，複数後見を要するのでしょうか。

る事案は基本的には複雑困難な事案がほとんどでしょうから，付加報酬を合わせると 1 人当たりの報酬額も北代：基本的にはすべての口座に届出をしています。

それなりの額になることが多いのではないかと思いま

例外的に，保佐の案件ですが，ご本人が自宅で生活す。一方，先ほどご質問がありました若手の OJT のをされていて，ご自身で預金を引き出して生活費に使

LIBRA Vol.17 No.6 2017/6

41

う必要性があることから，あえて届出をしない口座を山川：口座の解約ですが，弁護士の中には口座の解一つ残しているケースがあります。保佐の届出をして約は本人の意思に反するのではないかという意見もましまうと，ご本人が銀行に行って預金を引き出そうとまあります。その辺についてはどのようにお考えでしょしても，保佐人の印鑑が必要ですと言われてしまう銀うか。

行もありますので，そういった不便を解消するために便宜上そのようにしています。前提として，その口座

日景：ご親族の説明やご本人の話から，その口座に思には必要な分のお金だけがあり，多額に引き出されるい入れがあることがうかがわれるような場合は，ご本

心配はないようにしています。

人の意思を尊重するためにそのまま維持するのが相当

口座の解約をするかという点ですが，預金残高がわだとは思われますが，思い入れのある口座が長期間ごずかであったとしても，最初の頃は今後どういったおく少額のまま残っているということはあまりないのでは金がそこに入ってくるか，或いは引き落とされるかとないかなという気もしております。思い入れがあるこということが分からないので，しばらくは解 約しないでがうかがわれない口座については，解約する方向でも様子を見ます。動きがないなということであれば，適宜よいのではないかと思います。

解約してしまうこともあります。
山川：口座の解約についてはいろいろ意見が分かれる
山川：ではこの点，中村先生はいかがでしょうか。

ところかと思いますが，裁判所の見解としては，長期間少額である場合は，少なくとも解約しても，裁判

中村：私も基本的にはすべての口座を届け出るのが原所としては問題視しないということで承りたいと思い

則だと思っております。ただ，少額であったり，金融ます。

機関が地方にしかないなど，そういった例外的な場合には届け出ないこともあろうかと考えております。

続きまして，親族，知人等へのお見舞いの交通費，食事代，本人を含む親族の旅費といった費用等を請求

解約についてですが，私個人的には，基本的に行っされた場合に，どの程度支払うかという点について伺ていません。理由としては，本人が意味をもってそのいたいと思います。北代先生，今お伝えした交通費と口座を開設したという本人意思の尊重という見地から，か食事代とか旅費等について求められた場合，支払う

基本的に解約は控えるようにしております。

のかどうかということと，裁判所に事前に問い合わせをするのかといった点についてはいかがでしょうか。

山川：では，裁判所ではこの点の口座の届出と解約について，どのように考えているでしょうか。

北代：お見舞いの交通費を支払ったことはありません
が，ご本人を囲んで親族がそろって食事をしたときの三嶋：事案ごとの様々な事情から，後見人が当面の届費用など，支払いを認めたことはあります。やはり従出を控え，本人名義のままで口座を管理することもあ前の経緯だったり，ご本人の意思だったり，支払う金り得ると認識しております。その点は，基本的には後額だったり，それに見合う本人の資産がどうなのかと

見人の裁量判断の範囲内にあると思われますので，本いったところを考えて，社会的にこのぐらいであれば人名義のままの口座があったとしても，裁判所として相当であるという程度のものについてはお支払いできは特段の指摘はしておりません。

るものと考えています。

また，口座の残高が少額で，その金融機関が遠方その際に，事前に裁判所の報告を求めるかというこにしかない場合にも，届出をしないこともあり得るかとについては，後見人には広範な裁量がありますので，と思いますが，そのような少額の口座についても，毎その裁量の範囲内で検討して，よいと判断したことに年の定期報告の際に通帳の写しを出していただく必要

ついては，支出した後，定期報告の際に軽く報告をすがあります。そのような管理の手間を考えると，例えるということをしています。ただ，判断に迷う場合にば遠方であって交通費だけで足が出てしまうような場

ついては事前に裁判所に書面で報告し，検討していた合でなければ，一度金融機関に出向いて口座を解約しだいて，それに従うということをしております。

ていただいた方がいいのではないかということを，書記官を通じてお勧めすることもあるかと思います。

42

LIBRA Vol.17 No.6 2017/6

山川：では中村先生，
この点についていかがでしょうか。

研修報告「成年後見実務の運用と諸問題」
第二部 座談会

中村：これも私の個人的な考えですが，基本的には

山川：最終的には社会通念ということで，何が社会通

遠方から来られる方は別として，お見舞いという形

念かが難しいところかと思いますが，それぞれの経験で来た場合には個人で負担していただいております。

に基づいて判断していくことになろうかと思います。

あとは経験上，旅行などに一緒に行かれる場合，親では，続きまして居住不動産の処分許可申立てに族の方の個人の負担分は出してもらったことがありついて伺います。ケースとしては，本人は施設に入所ます。

しており，自宅は空き家といった場合を念頭において北代先生のお話の中にあった，本人を囲んだ食事会

考えたいと思います。そういった場合に考えられる選についてですが，私の経験上，1 回だけ否定的な意見択肢としては，そのままにしておくのが 1 つ。売却しを出した経験がありました。通常の後見人の事例ではてしまうのがもう1 つ。3 つ目としては賃貸に出すといなく，後見支援信託を検討する案件において，本人

うのが考えられるかと思います。こういった場合，どを含んで食事をしたもので，親族後見人も含んでいて，

ういった形で処分を進めていくか，中村先生，いかが寿司店でシャンパンを飲んだりして，結構豪遊していでしょうか。

るような感じでした。それなりの金額があり，それを複数回行っていたので，さすがにそれは不適切である

中村：私は，資産状況に問題がなければ基本的にはそと感じ，信託案件における意見の中で後見人としてのままにしている案件が多いです。理由としては先ほど不適当であるという一資料として出したことがありま申し上げた本人意思の尊重というところにあります。

した。

賃貸については，居住用不動産ということであれば，ほとんどの事例で本人の物がそのままあると思います。

山川：この点について，裁判所にお伺いしたいと思い

それをどう処分するかという問題もあるので，個人的ます。こういったケースは基本的には後見人の裁量とには居住用不動産を賃貸に出すという感覚は持っておいうことになることも多いと思いますけれども，一般論りません。

としてどの程度であれば親族に対しても支払ってよい

そのままにするときに管理の問題があると思います。

のかといったところと，事前に裁判所に確認した方が管理が面倒だから売却するというような考えは不適切

よいというのはどういった場合でしょうか。

であると思いますが，マンションであれば管理費や修繕積み立て費などが発生してしまうので，現時点では

村井：一般論で言えば，親族に対してどこまでの支払資産状況に問題がなかったとしても，将来的に不安がを認めるかについては，ご本人の意思や，支払額の多ある場合には家庭裁判所と相談の上，売却を検討しさ，もしくは支払の頻度，本人の財産額，他の親族てもよいのかなと思います。実際そういった案件もあの意向，従前の経緯等を考慮しながら，社会通念にって売却した経験もあります。

照らして適宜判断していただければいいのかなと思います。

山川：北代先生，この点はいかがでしょうか。

お見舞いに来た親族に交通費を支払うとか，本人を含む家族旅行の旅費を全額本人が負担するというの

北代：ご自宅を賃貸に出したということは，私はありは，後見人が社会通念に照らして疑問を抱かれることません。基本的に自宅を維持するようにしていますが，もあると思いますが，額がわずかである場合について

まったくの空き家となってしまった場合，そのまま放は，後見人の裁量判断に委ねることがほとんどではな

置しておくリスクがありますので，売却したことがありいかと思います。

ます。リスクというのは泥棒に入られたりとか放火さ

事前に裁判所に相談すべきか否かについてですけれれたりとか，そういうことも含めて危ないなということ

ども，こちらも後見人の裁量判断ということにはなりです。要するに管理面に問題があるということだと思ますが，社会通念に照らして明らかに問題がある場合います。

や問題がない場合にまで相談していただく必要はない

私がそういった理 由で売 却したケースにおいては，と考えております。一方，額や使途に照らして，判断ご本人に十分な資産があったのですが，裁判所からはが分かれ得ると思われたときは，相談していただいてその点について特に問題視されることはなく許可を得差し支えありません。

たと記憶しております。

LIBRA Vol.17 No.6 2017/643山川：この点について，裁判所にお伺いします。今，な調査を行っていただき，的確なご意見をいただいた

北代先生から，十分な資産があっても許可を得たと記ものが多くございます。今後も同様な事案ではご協力憶しているという発言がありましたが，施設に入ってをお願いしたいと思っています。

いて自宅を売却しないと施設費用がまかなえない場合
であればそれほど問題ないかと思いますが，流動資産が山川：今そのご発言がありましたのでその点について十分にあって特に売却をしなくても生活には困らない

伺いますけれども。処分の相当性判断のために弁護士といった場合であっても居住用不動産の処分についてを監督人として選任したとして，最終的に当該監督人の必要性は認められるのでしょうか。

から相当だという意見が出て不動産が無事処分できたということになると，不動産ですから何千万円とかの三嶋：従前は，流動資産が潤沢であれば処分の必要

現 金が入ることもあるかと思いますが， そうすると，性がないと判断されることもあったようですけれども，今度は流動資産が多額ということで，その監督人がそ昨今は空き家にしておくことで，防犯面のリスクもあっのまま監督人として残ったりとか，あるいは信託の適て近隣から苦情も受ける例も多いようですから，流動否の検討に移ったりとか，そういうことは生じないん

資産が潤沢であっても，そのことをもって直ちに処分でしょうか。

の必要性が否定されることは，今はほとんどないのではないかと思います。

日景：親族後見人の居住用不動産の処分許可申立て

ご本人の意思の尊重については，後見類型でご本に際して弁護士監督人を選任する事案は，土地の交人の現在の意思を把握するのが難しい場合を前提にし換や抵当権の設定等が問題となるものが多く，処分しますと，家に対する愛着という面はもちろんあろうかても高額事案にならないものの方が多いかと思うのでと思いますけれども，他方で，空き家を管理している

すが，ご指摘のとおり高額事案になった場合は，そのご親族等に苦情の対応や管理の負担をかけるような事

弁護士監督人にそのまま監督人をお願いするか，また態を，果たしてご本人が望んでいるのだろうかというは後見類型であれば支援信託の利用もご検討いただく

見方もあり得るのかなと思います。

ことになるかと思います。まずはその親族後見人が支援信託を希望するかどうかということを確認していた

山川：この点については，家裁の運用も変化している

だいて，もし希望されるときには監督人型信託の手続ということでしょうか。では次の質問になりますけれどに移っていただくことが多いかと思います。

も。居住用不動産処分許可の申立てですけれども，

ただ，その監督人が信託後見人推薦名簿に登載さどの段階でするのが妥当なのかという点については裁れていない場合は，別途信託後見人の選任が必要に判所の方ではいかがでしょうか。

なりますので，そういった将来的に高額事案になりそうな事案については，当初から信託後見人推薦名簿に三嶋：申立てのタイミングとしては，その処分の相手登載されている弁護士を監督人に選任することになる方との間で契約書案を作成した時点での申立てが一番かと思います。

多いのではないかと思います。ただ，処分や代金額の相当性についての判断が微妙な事案については，それ

山川：ありがとうございます。では続きまして，身上以前の段階で，連絡票や上申書等によって相談をいた監護の在り方，親族などからの苦情という点ですけれだくこともあります。

ども。この身上監護については明確な基準のない部分
で，いろいろ悩まれるところも多いかと思いますけれど

日景：ご質問からは少し離れるのですが，親族後見人も。まず身上監護について，北代先生，後見人としによる居住用不動産の処分許可申立てがされた事案にてどのような形でサポートをされておりますでしょう

おいて，ちょっと事情が複雑であって提出されているか。また，面会とかはどういった形でやられておりま

資料だけでは直ちに処分の相当性が判断できない場合すか。

は，処分の相当性についてのご意見をいただくことを44

主な目的として，短期前提で弁護士を監督人に選任

北代：身上監護を具体的にどのように行うかは事案にすることがあります。これまでも短期間のうちに必要

よって様々ではないかと思います。基本的には本人のLIBRA Vol.17 No.6 2017/6

研修報告「成年後見実務の運用と諸問題」
第二部 座談会

周辺の環境を整えることが役割ではないかと考えてい山川：では北代先生にお伺いしますけれども。身上監ます。そういった観点から，本人に面会する目的は，

護を日常行う中で，親族などから例えばこういったサ本人に会って喜んでもらうというよりも，本人の状態

ービスを入れてほしいであるとか，あるいはここはやめであったり，周辺の環境の確認であると考えていますてほしいとか，そういった希望とか苦情とかを受けたので，面会の回数もケース・バイ・ケースではないか

りすることはありますでしょうか。

なと思っています。
例えば，施設に入られてご家族も頻繁に面会に行っ

北代：苦情ということではありませんが，対立する親ている事案について，あえて後見人の方で頻繁に面会族の間で，どこの施設に本人を入れればいいかというに行く必要はないと思いますし，逆に身近な親族がおことでもめていたケースがありました。そのときは後見らず，在宅の方については気を付けて面会に伺うよう人としては，主に本人の資産状況等から見て，この施にしています。

設じゃないと続かないよということを説明して納得していただいたことがございました。

山川：中村先生，この点についていかがでしょうか。
山川：中村先生，この点はいかがでしょうか。
中村：面会の頻度についてですが，できる限り面会に行った方が適切だというのは当然であるとは思います。

中村：苦情自体はあまり受けたことがないですが，受しかし，私自身は恥ずかしながらあまり多く行けていけたとしたらどうかと考えると，本人のために必要とないのが現状です。

いうことであれば，親 族からの希 望を受け入れたり，苦情についても真摯に受け止めて対応すると思います。

山川：裁判所に対してお伺いしますけれども，裁判所が考える適切な身上監護というのはどういったもので

山川：裁判所にお伺いします。後見人の業務ですが，しょうか。また，身上監護が不十分だとして，裁判所

身上監護面でこの後見人にはこういう問題があるとか，から後見人に対して何か指摘をするケースはあります

苦情という中にどういったものがあるでしょうか。

でしょうか。
日景：苦情としてはいろいろあることはあるのですが，
村井：身上監護というのは，ご存じのとおり本人の身上監護に関していえば，北代先生からご紹介があっ

生活や療養看護に関する法律行為，及びこれに関連たように，施設に入れるかどうかというような身上監護する事実行為を行うことと解されておりますが，そのに関する専門職後見人の方針や提案に対して，それは

内容は本人の心身の状況や本人を取り巻く環境によ

おかしいということで親族から苦情を受けるということって様々といえますので，身上監護の在り方についはときどきあります。

ても事案ごとに判断されるということになるかと思います。

あと比較的多い苦情は，後見人が全然本人に会いに来ない，まったく会いに来ないというものです。そそうである以上，身上監護の内容としてどのようなういった苦情は，後見人の身上監護の事務内容に関ことを行うべきかについても，後見人の裁量判断によする親族の誤解によることもよくあるのですが，そうるところが大きいといえますので，裁判所の方から身いう場合は後見人の方で対応していただいて，親族の上監護が不十分だと指摘をするケースはほとんどない

誤解を解いていただくことが必要な場合もあるのかなのではないかと思っております。

と思っています。

本人との面会については，北代先生がおっしゃって
いたとおり，まさにケース・バイ・ケースということに

山川：ちなみに面会に来ないといった苦情ですが，そなります。ただ，中村先生から反省のお言葉があった

ういった苦情が裁判所にあった場合，後見人の方に伝ところで非常に言いにくいのですが，介護サービスのえたりはするのでしょうか。

履行状況の確認等の身上監護事務を適切に行うためには，やはり定期的に本人と面会することが必要な場

日景：これもケース・バイ・ケースですが，裁判所か面が少なくないのではないかなと思っております。

ら面会に行けということまでは言わないと思いますが，

LIBRA Vol.17 No.6 2017/645

こういう苦情がありましたよとお伝えすることは結構

日景：この件は先ほど第 1 部でお話ししたこととほと多いかと思います。

んど重なってしまうのですが，通常想定される範囲内の事 務については基 本 報 酬でカバーされているので，

山川：今のお話で，親族等の誤解を解いていくことがその範囲を超える事務が付加報酬の対象になります。

必要な場合もあると思われるという点についてですが，身上監護の在り方は事案ごとに判断されますので，身もちろん面会とかするというのもそうですけれども，後上監護でどこまでが通常想定される範囲で，どこから見人としては身上監護面でいろいろなサポートの仕方

がその範囲外なのかも，事案によって異なるというこがあり，そういったものは往々にして親族に伝わらないとになるかと思います。そのため，どういった身上監こともあるかと思いますので，そういったことを親族に護事務が付加報酬の対象になるかということを一般論伝えることも必要だということでよろしいでしょうか。

で述べることは困難です。事案ごとに，通常想定されでは，続きまして身上監護についてです。この後のる範囲を超える事務を行ったと後見人が判断したとき付加報酬のテーマとも重なりますけれども，身上監護に，それを付加報酬の根拠として記載していただきに関して特別の身上監護をしたということで付加報酬

たいとしか言いようがないかと思います。 もちろん，を請求することがあるかという点を伺いたいと思います

それに対して付加報酬を付与するかどうかも裁判官のけれども。北代先生，この点はいかがでしょうか。

個別判断になります。ただ，付加報酬の根拠として
身上監護事務を記載される後見人もいらっしゃいます

北代：親族間の調整に非常に時間を要したとか，苦し，それに対して付加報酬が付与されることもありま

労したということを記載して付加報酬として請求したす。

ことはあると記憶しています。ただ，それが実際報酬

なお，第 1 部でお話ししましたように，付加報酬のに反映されていたのかということはちょっと分かりませ

在り方について改めて検討し，それに伴って申立書式ん。もしかしたら私が，気が付かなかっただけかもしの変更等も行いましたので，身上監護についてもこれれないのですが。

まで以上に適正に評価していきたいと思っています。

山川：中村先生は，この点はいかがでしょうか。

山川：では，続きまして付加報酬についてお伺いした
いと思います。本日配布された資料の 4「報酬付与申中村：私も労力がかかったと思われるところは付加報

立事情説明書」の具体的なケースのうち，1 訴訟，2

酬の一部として記載しています。

調停及び審判について伺います。

具体例を申し上げると，身上監護と言えるか分から訴訟とか調停とか審判ですと 1 年 2 年とかかかるこないですが，親族のいない夫婦の後見人をやっているとも多いかと思いますが，そういった場合，例えば訴案件で，先にご主人が亡くなってしまったときに，奥訟を継続している場合，毎年付加報酬を請求すること様のために火葬場でのお別れの場をつくったり，一周が多いでしょうか。あるいは解決した時点，終わった忌と三回 忌をお寺さんと協 議して行ったりしました。

時点で請求することが多いでしょうか。

それを付加報酬として記載したことはあります。
北代：調停や，訴訟があった場合，途中経過を報告
山川：その件では考慮されたのでしょうか。

して付加報 酬として請求したことはあります。ただ，それが報酬に反映されていたか否かについては私の方

中村：その件ではほかにも業務があったので，相当のでは分かりません。例えば，遺産分割が終了したとか，

報酬を頂戴しましたが，考慮されたと思っております。

全部片づいたといったときには，報酬に反映されていたことは記憶しています。

山川：では裁判所に対してお伺いしたいと思います。
答えにくい質問だとは思うのですけれども，身上監護

山川：中村先生，この点はいかがでしょうか。

について付加報酬を請求する場合，どの程度の労力で46あれば考慮されるのでしょうか。差し支えのない範囲で

中村：私は，経験ありませんが，感覚としては成功報ご回答いただければと思います。

酬として，終了後に請求するという認識でおりました。

LIBRA Vol.17 No.6 2017/6

研修報告「成年後見実務の運用と諸問題」
第二部 座談会

山川：では，この点について裁判所にお伺いしたいと

日景：資料 4 に記載されているとおり，訴状や判決書思います。資料の 4 を見ますと，請求の形としては毎を引用している部分は，事案の概要の把握のためです

年 請 求する場 合と，解 決した時 点で請 求する場 合，から，例えば，既に後見人に提出していただいている

どちらもあり得るのかなと思いますけれども，これはど報告書等で事案の概要が紹介されているのであれば，ちらでもよいのでしょうか。

その報告書を特定していただければ足り，訴状や判決書も出していただく必要はありません。

日景：弁護士後見人に対しては，最終的に決着する

一方，その訴訟でどの程度の労力を要したのかにつまでに数年かかるような複雑困難な訴訟を要する事案

いては，準備書面とか書証をそのまま出すのではなくをお願いすることもあるのですが，そのような事案で，て，簡潔な形で報酬付与申立事情説明書に書いてい数年先に決着するまで一切付加報酬の対象としないとただきたいと思います。裁判官としては判決書を出しいうのは相当でないこともあるのではないかと思い，そていただくと労力を把握しやすいと思いますが，どんのような事案では，1 年ごとに行った訴訟行為の内容

なに苦労したかということを示すために大量に準備書をご報告いただいた上で，その労力について付加報酬

面や書証を出すようなことは控えていただきたいと思を考 慮することもできる形にしました。 これまでも，っています。

そのような形で付加報酬の求めがあったものについて，
適宜付加報酬を付与していた事案もあるのですが，今

山川：時間になりましたので，座談会の方を終了させ回の書式変更で，そういったこともできることを明確ていただきます。
（拍手）ありがとうございました。でにしました。

は閉会のあいさつを東京弁護士会高齢者・障害者の一方，次回の報酬付与申立の時期までに訴訟が決着しそうな事案については，裁判官が次回の報酬付与

権利に関する特別委員会委員長，吉野智先生にお願
いいたします。

の際にまとめて付加しようと判断をすることも多いかと思います。その場合には書記官を通じてその旨をお吉野：本日は大変お忙しい中，また大変お疲れのとこ伝えするようにしていますので，次回にまとめて報告

ろ，実務に直結する大変有益なお話をいただきましていただくことになるかと思います。

誠にありがとうございました。いろいろ工夫していただ
きまして，本に書いていない家裁の実務，特に考え方，

山川：最終的な報酬ですが，毎年請求する場合と解あるいは運用，そういったところについて精力的にご決した時点で請求する場合，いずれで請求しても基本

説明いただきまして，皆様におかれましても家裁の実的に金額は同じという理解でよろしいでしょうか。

務を知るのに大変有意義な場になったのではないかと思っております。

日景：どっちかが多いといったら，当然その多い方を

現在，家庭裁判所の実務はかなり新しくなって動い選択されるのではないかと思うのですが。仮に 1 年ごているといいますか，日々進化しているところもあるよとに付加報酬を付与する形を採った場合であっても，うに思われます。書式もそうですけれども，運用その前年までの付与額を考慮した上で額を定めていきます

ものにつきましても，例えば今日もお話がありましたよので，毎年請求してもまとめて請求しても，総額が同

うに，監督，支援信託，あるいは報酬，そういったとじになるように留意して運用していく予定です。

ころについて考え方少しずつではありますけれども変わってきているところがございます。

山川：あと 1 点。資料の 4 の申立付与事情説明書でそういったところを委員会とも協議しながら進めてすが，訴訟手続による訴訟行為を見ますと，例えばいるところも多くあるわけですけれども，いずれにして16 ページの 1（1）ですけれども，「事案の概要は備考

も家 裁の運用を委員会としても皆様の方にきちんと欄の通り添付資料」，括弧して，訴状判決書等の通り情報発信していきたいと思いますし，書式等につきま○年○月○日付，報告書のとおりとあります。この添

しては定期報告される際にホームページをご確認いた付資料で「訴状判決書等」とありますが，基本的にだければ新しい書式等が出ていますので，そういった訴訟過程の準備書面とか書証は出す必要はあるのでところも見ていただけたらと思っております。

しょうか。

LIBRA Vol.17 No.6 2017/6

47

今，憲法問題を語る─ 憲法問題対策センター活動報告 ─
第69回 日弁連主催の日本国憲法施行70年記念企画「憲法ポスター展～あなたの願いをポスターに」に応募しよう！
憲法問題対策センター委員

芹澤 眞澄（43 期）

1 今年は日本国憲法施行 70 年
日 本 国 憲 法は，1946 年 11 月 3 日に公 布され， 翌1947 年 5月3日に施行された。今年は，憲法施行 70 年の年にあたる。
ちょうどこの LIBRA6 月号が皆様のお手元に届くのは，憲法記念日の 1 か月後である。
例年通り，憲法記念日のイベントである，安全保障関連法の廃止等を訴える東弁の街頭宣伝活動が，有楽町駅前で，盛大に行われたことは記憶に新しい。

2 日弁連主催「日本国憲法施行 70 年記念企画」ポスターの募集
戦後 70 年の節目であった 2015 年 9 月 19日に，国会で安全保障関連法が強行採決されてから，今日まで，立憲主義が脅かされる状況が続いている。
日弁連は，戦後 72 年にわたって，私たちの平和と人権を支え続けている日本国憲法の理念がより深く社会に根ざすよう，広く市民とともに憲法の果たす役割を考える契機とするべく，①小学生以下，②中・高校生，③
大学生・社会人と3 つの部門に分けて，「日本国憲法の世界」を自由にイメージして描くポスターを募集し，作品の中から，部門ごとに金賞 1 作品，銀賞 1 作品，銅賞

詳細は日弁連ウェブサイトで

ht tps: //w w w.nichibenren.or.jp/event /year/2017/170508.html

1 作品，入選 5 作品（8 作品×3 部門）を選び，表彰をする企画を行う。
（ちなみに，各部門の金賞の賞品（図書カード）金額は，小学生以下部門が 2 万円，中・高校生
部門が5 万円，大学生・社会人部門は10 万円である！）

本記念企画は，日弁連と各単位会が協同して実施

また，応募作品の展示会を行い，日本国憲法施行することになり，応募の窓口を東弁も担うことになる。

70 年を記念して，憲法の理念や役割を紹介し，日本国

応募開始時期は 5 月 8 日からであり，締切は 8 月 31日

憲法の大切さを広く訴えかける。

必着である。

表彰作品の審査は，日弁連会長，同憲法問題対策

私の身近な会員からは，自分の画力を考えて小学生

本部本部長代行の他，5 名（予定）の外部委員からなる部門に応募しようかと考えている，との珍妙な話も聞

選考委員によって行われる。外部委員として憲法学者

こえているが（このようなことは不可能だと思われる），（学習院大学教授）の青井未帆さん，信濃デッサン館・会員の皆様やそのご家族におかれては，ぜひ奮ってご

無言館館主の窪島誠一郎さん，作家の中島京子さん，

応募いただきたい。

絵本作家の長谷川義史さんが内定している。
表彰式は，日本国憲法が公布された1946 年11月3日にちなみ，今年の11月4日に行われる予定となっている。

48

3 東弁会員やそのご家族からも積極的な応募を！

LIBRA Vol.17 No.6 2017/6

多くのポスターが一挙に弁護士会館 1 階やその他の場所で展示される光景は，さぞ圧巻であろうと思うと，
今から胸が高鳴る。

― 紛争解決センター 利用促進企画 ―あっせん人列伝

第10回 斎藤 輝夫 会員（44期）

今回は，平成 28 年度紛争解決センター運営委員会委員長を務められた斎藤輝夫会員にお話をうかがいました。 （聞き手：紛争解決センター運営委員会委員 新井 美穂）

Q1 センターの和解に執行力を付す方法は何かあり

趣旨を金融機関に十分に説明し，なるべく義務を履行ますか。

してもらうように促しています。

両当事者が仲裁合意をして仲裁手続を行い，そのまた，リスク性商品については，その商品自体の知中で，仲裁法 38 条に基づいて和解における合意を内容

識がないと紛争のポイントも理解もできませんし，当とする仲裁決定をすることができます。

事者を説得することはできませんから，それらの商品私も担当した事件で，仲裁決定を出したことがあります。あっせん手続として申し立てられた事件で，3回について学ぶようにしています。

のあっせん期日を開いた後，両当事者に仲裁合意をしQ 3 東京弁護士会の金融 ADR の特徴を教えてくだてもらい，仲裁手続に移行しました。そこで仲裁期日

さい。

を開き，同日に和解合意を内容とする仲裁決定を出し弁護士会の金融 ADR は，全国銀行協会など指定ました。この事案は，債務の存否にはそれほど争いは

紛争解決機関に比べ間口が広いと思います。
「紛争」

なく，弁済方法が問題でした。債務者側が長期の分割の意味を広く捉えますから，「数年前に預金を引き出でなければ払えないと言って，これに対し債権者側はしたときに現金が足りなかった」などといった争いで債務者側を信用できず不安があったため，仲裁決定とも， 当 事 者が話すことで納 得する可 能 性があれば，することにしました。

紛争ととらえて事件を受けつけます。

即決和解や公正証書作成といった手続に比べて，さらに，当会の金融 ADR は，金融トラブルに詳し

話し合いからそのまま仲裁決定とすることができるのい弁護士と，消費者問題の経験が豊富な弁護士と，で，利用しやすいと思います。

あっせん経 験の豊 富な弁 護 士の 3 名 体 制で手 続がただ，今回は金銭の支払いだったので条項も作りやすかったですが，和解条項は執行できるよう，慎重に作成しなければなりません。その点では調停や公正証

進められるので，専門的な知見に基づき，バランスのとれた解決をのぞむことができます。
また，裁判のように白黒はっきりつけるのではなく，書作成も同じですけどね。

柔軟な解決をすることができるといえるでしょう。

Q 2 斎藤会員があっせん手続で心がけていることはQ 4 最後に一言お願いします。

ありますか。

紛争解決センターでは，今後も専門 ADR の利便性

私は，一般 ADR のほか金融 ADRも担当しています。

を高め，特殊性の強い紛争の解決の場を提供できる

一般 ADR では時には法的評価にとらわれず解決を促よう研究を重ねていきたいと思っています。ぜひ当会進するような役割を心がけていますが，金融 ADR では，のあっせん手続をご利用ください。

金 融 機 関に金 銭の支 払いを求める場 面においては，金融機関が金銭の負担を納得できるよう法律的な説明

斎藤輝夫会員プロフィール

をきちんとおこないます。また，金融 ADR では，金融

平成 4 年 4 月弁護士登録。平成 13 年 10 月ニューヨーク州弁護士登録。平成 25 年 4 月明治大学法科大学院特任教授。平成 28
年度紛争解決センター運営員会委員長。著書に『金融 ADR 活用
ガイドブック』（共著，日本加除出版，2012 年）など。

機関に説明義務や資料提出義務といった片面的義務があるといった制 度 上の特 徴がありますので，このLIBRA Vol.17 No.6 2017/649

― 男女共同参画推進本部 連載 ―性別にかかわりなく，個性と能力を発揮できる弁護士会を
第20回

男女共同参画推進本部主催ランチ会『とーべん女子会しゃべり場』に参加して新進会員活動委員会前委員長

角田 智美（64 期）

男女共同参画推進本部は，昨年秋に策定された第 2 次男女共同参画基本計画に基づき，女性会員による情報交換のための小規模ランチ会「とーべん女子会しゃべり場」を定期的に開催することと致しました。一口に女性会員と言ってもライフスタイルや働き方は様々ですが，例えば「仕事につながる人脈形成・依頼者との関係」「仕事をしていく上で女性弁護士として留意した方がよい点はあるか」「『セクハラ？』と感じる事案への対処のしかた」「仕事と育児・介護等の両立のコツ」等々，日頃感じる多様な疑問や悩みについて，昼食（弁当）をとりながら気軽に意見交換するとともに，若手・中堅女性会員に，メンターとなりうる先輩女性会員とのネットワーキングを行う場を提供することを目的としています。第 1 回は，新進会員活動委員会のご協力のもと開催し，その概要をご紹介頂きます。

1 参加の経緯（男女共同参画推進本部）

2

参加した感想2017 年 1 月 26 日，弁護士会館で，男女共同参画

初めての企画ということもあり，多少不安がありま推進本部主催による「とーべん女子会しゃべり場」がしたが，終わってみると，1 時間半では足りないと思う

開催されました。第 1 回は若手会員に特化した内容とくらい活発な意見交換となりました。

伺い，私が当時委員長を務めていた新進会員活動委

何気ない話から，日頃なかなか相談できない話など

員会（以下「当委員会」）から，女性委員やその友人

話題は多岐に及びました。個々の参加者が話したいと

等，64 期から 69 期までの 10 名が参加し，芹澤眞澄

考えていた話題が重なる部分もあり，若手会員だけで副会長（当時）や男女共同参画推進本部の女性委員はなく女性としての悩みは共通するのだと実感しまし3 名を交えて交流を行いました。

た。中には，想像を絶するような苦労をされている会

きっかけは，当時の芹澤副会長からのお声かけでした。当委員会は，登録 5 年目以内の若手会員のみで員もいて，今後，バックアップできる体制を組んだ方がよいのではないかという話題にもなりました。

構成される委員会で，18 時から定例会が開催されるこ

参加してみて思ったことは，その場では解決できなともあり，特にインハウスの女性会員が多いのが特徴

くても，気軽に相談できる環境があることが重要だとです。

いうことです。特に女性若手会員は，身近に先輩女性

当時，私は，当委員会の委員長だったことや同じ女

弁護士がいないなど，周囲になかなか相談できない環性ということもあり，芹澤副会長とは色々なお話をさせ境にある人も多いのが実情だと思いますので，相談でて頂いておりました。その中で，若手女性会員の悩みきるだけで大きな安心に繋がります。

が，当委員会の中では当たり前の問題意識であっても，初めての企画でしたが，「しゃべり場」は大成功だ

東京弁護士会全体に対しては十分に共有されていないったと思います。もちろん，参加された方のプライバ

ことに気づきました。その背景として，若手女性会員

シーは厳守する会ですので，今後も安心して多くの女が先輩弁護士に気軽に相談できる場がなかったという

性会員に参加して頂ければと思います。

点もあるのではないか，ということで，今回，「しゃべり場」の開催に協力させて頂くことになりました。

最後に，企画してくださった芹澤副会長，男女共同参画推進本部委員の方々には心から御礼申し上げます。

LIBRA Vol.17 No.6 2017/6

51

～労働法制特別委員会若手会員から～第52回 東京地判平成28年3月16日判決（ネットワークインフォメーションセンターほか事件）〔労判1141号37頁〕

出向従業員に対する出向元の安全配慮義務
労働法制特別委員会委員

1

事案の概要

野田 広大（67 期）

両社の本店は仕切りのない一室を共同使用しており，出向者には Y1 の就業規則及び労使協定を適用し，本件は，出向先での長時間労働等で精神障害を出向者の勤怠管理や労働時間の集計は Y1 の人事部発症し自殺した労働者 A の遺族が，出向先 Y2，出が行っていた。A に対する指 揮 命 令は，Y1 の指 揮

向元 Y1 及び双方の代表取締役を兼務する Y3 に対し命令系統とは区別され，Y2 における直属の上司及びて，逸失利益等の損害賠償を請求した事案で，裁判Y3 が行うという形がとられていた。

所は，Y1 ～ Y3 に連帯して賠償金を支払う義務を認めたものである。

2

事実関係

3

本件の争点

本件の争点の一つは，出向元との労働契約を維持
した在籍出向社員の出向先での過重労働を原因とす⑴

A の勤務状況について

A は，平成 13 年 6 月に Y1 にアルバイトとして入社
し，平成 16 年に同社の正社員となり Y1 コールセンる精神疾患・自殺という事態の発生防止について，出向 元が安 全 配 慮 義 務を負うかという点にあった。
以下，この点に絞って解説する。

ター 業 務に従 事していたが， 平 成 23 年 10 月 1 日，
チョコレート販売を業とする被告 Y2 に在籍出向を命4

争点に対する判断

じられ，従前の職務とは大きく異なる店舗管理・在庫管理を担当するようになった。A は，在庫管理シ

裁判所は，A の自殺を，長時間労働を原因とする

ステムが構 築されていない状 況 下での物 流 管 理や，労災とした上で，出向元は，「出向先・労働者との新規出店の準備，納品業者のトラブルへの対応等で，出向に関する合意で定められた出向元の権限・責任，

平成 23 年 10 月 20日までの 20日間の時間外労働時間

及び，労務提供・指揮監督関係の具体的実態等には 69 時間，同年 11 月 20 日までの 1 か月は 172 時間，照らし，出向元における予見可能性及び回避可能性

同年 12 月 20 日までの 1 か月は 186 時間という長時間が肯定できる範囲で，出向労働者が業務遂行に伴う労 働をしたことで精 神 障 害を発 症し，同 月 23 日に疲労や心理的負荷等が過度に蓄積して心身の健康を

Y2 社屋の非常階段に索状物をかけて自殺をした。労損なうことがないように注意する安全配慮義務を負基署は，A の自殺を業務上災害と認定した。

う」との一般論を提示し，本件では，Y1 と Y2 との間には，A の給与の負担以外の義務の分担について⑵

被告らの関係と出向者の取り扱いについて

Y3 は，Y1 の創業者兼代表取締役であり，Y2 はY3 の支援もとで平成 22 年に設立され，同 23 年 6 月

52

明示的な合意が無かったことから，労務提供・指揮
監督関係の実態から，Y1 の安全配慮義務の内容を判断した。

からは Y3 が Y2 代表者を兼任するようになっていた。

そして，本件では，出向者の時間管理は Y1 の人事

Y らでは，出向者に対する賃 金は Y1 が支払い，会部が行っていたこと，Y1 の人事部が A の勤務場所と計 上は Y1 から Y2 への貸 付として処 理されていた。

同じフロアにあったこと，Y3 が Y1 と Y2 の代表者を

LIBRA Vol.17 No.6 2017/6

兼 務し，A に業 務 指 示をしていたこと等を重 視し，

6

本判決の検討Y1 には，長時間労働をしている出向労働者がいるときは，その業務負担の軽減の措置を取ることができる

本判決は，出向元の責任について，JFE スチール

体制を整える義務があり，その義務に違反があった事件のものを踏襲しており，一般論としては，出向とした。

者について指揮命令権のないことが多い出向元の安全配慮義務の範囲について，通常の使用者のものに

5

出向元の責任に関する
これまでの裁判例

比べて限定的に捉えている。今後も出向元の安全配慮義務の範囲を画するに当たっては，この一般論が用いられるものと考えられる。

従来の裁判例は，出向元も労働者に対して何らか

本件の特色は，出向元と出向先の本社が同室で，の安全配慮義務を負うことは認めながらも，出向者

代表者が共通し，出向労働者の時間管理を出向元がの危険に対する予見可能性や回避可能性の観点から行う等，出向元における出向者の労働環境の認識，

義務の内容を限定的に捉える等して，結果的に安全危険に対する予見可能性及び結果の回避可能性が極配慮義務違反を認めなかったものが多い（協成建設

めて高いところにある。その意味で，本判決は，や工業事件：札幌地判平成 10 年 7 月 16 日労判 744 号

や特殊な出向ケースの事例判決であり，出向元が負29 頁，JR 貨物事件：広島地判平成 16 年 3 月 9 日労っている安全配慮義務の具体的な外縁を画するには，

判 875 号 50 頁，JFE スチール事件：東京地判平成

さらなる裁判例の蓄積が必要である。

20 年 12 月 8 日労判 981 号 76 頁。ただし，JR 貨物事

しかしながら，出向元が出向労働者に対して何ら件は，出向先・出向元双方について使用者の予見可

かの安全配慮義務を負う可能性のあることは，いず能性を否定した事例である）。

れの裁 判 例においてもほぼ一致して認められている

一方，出向に類似した法律関係に関する裁判例でところであって，出向元としては，可能な範囲で出は，労働者派遣の派遣元の責任を肯定した例（ニコ向労働者の状況を把握してその安全管理を徹底する

ン事件：東京地判平成 17 年 3 月 31 日労判 894 号 21

ことが求められている。出向元が出向労働者の状況

頁），労働者を他社に長期出張をさせ，出張先の会を把握する方法としては，出向先との情報共有，出社も事実上出張者に対して指揮命令を行っていた事

向労働者からの申告制度等の整備等が考えられるが，情の下，出張元の使用者の責任を肯定した例（デンこれらの方法で出向元が労働者の置かれている窮状

ソートヨタ事件：名古屋地判平成 20 年 10 月 30 日労を容易に知ることができたような場合には，出向元

判 978 号 16 頁）等，労働者を送り込んだ元の使用者の責 任が問われることも十 分あり得るものと考えらの責任が肯定された例も見られる。これらの裁判例は，れる。

送り込まれた先と労働者との間には契約関係が無い
点で出向とは異なるが，元の使用者が送り込んだ労働者に対してどのような配慮をすべきかという点では参考になる。

LIBRA Vol.17 No.6 2017/653

刑弁で GO!

第73 回

事例報告

融資金詐欺事件における無罪判決
刑事弁護委員会委員

1

事案の概要

本件は，被告人を含めた共犯者らが，営業実態の

3

弁護活動

⑴

捜査段階

酒田 芳人（64 期）ない会社を利用し，金融機関から信用保証付き融資

被疑者は，逮捕時より一貫して本件への関与を否の名目で金を騙し取ったという 7 件の融資金詐欺の認しており，自らは一連の融資金詐欺が行われたこ事案であり，被害金 額の総 額は約 1 億 5000 万円にとは知らない，実際に本件融資金詐欺に中心的に関上る。各詐欺事件の具体的な犯行態様は，①虚偽わっていたのは逮捕されていない A のはずだ等と主張の内容の書類を用意して金融機関の担当者に信用保していた。

証付きの融資を申し込み，②架空の会社の事務所等弁護人としては，逮捕当初より被疑者が本件各詐を実際に準備して金融機関の担当者による実地検査

欺事件への関与を否認していたことから，終始黙秘に備え，③代表者役にリハーサルを実施するなどしするという方針を第一に検討した。

た上で金融機関の担当者との面談や融資の交渉に臨しかし，本件各詐欺事件は，共犯者が複数人関み，④ 1 回目の融資から 2 回目の融資までの間は月々与した詐欺事案であるところ，仮に被疑者の説明すの返済期日に遅れることなく返済を続け，一つの会社

るとおり，犯行に関与していたのが被疑者ではなく，を用いて複数回にわたって融資金詐欺を行うといういまだ身 柄を拘 束されていない A であるとすれば，ものであった。

捜査対象として A の存在を浮かび上がらせることで，2014 年 7 月に被告人が神奈川県警に逮捕されて以被疑者が犯人でない可能性を提示し，これにより被来，当会の白井徹会員と共に弁護人として活動して疑者に対する不起訴を目指すことも可能ではないか

きたが，2017 年 3 月 28 日，横浜地裁において，起訴との結論に達した。

された 7 件の詐欺事件全てについて無罪判決を得たので，本件の弁護活動等について報告する。

そこで，被疑者との間で，黙秘ではなく署名押印拒否の方針をとること，取り調べ内容については詳
細に弁護人との間で情報を共有すること，取り調べ

2

争点において話す内容については慎重に検討した上で決定すること等を確認した。その上で，弁護人 2 名体

本件において，被告人を除く共犯者らが各詐欺事制により，2 日に 1 回の接 見を原 則とし，被 疑 者を件を行ったことは，当事者間に争いがない。本件の通じて取り調べ内容を把握しつつ，客観的証拠の存

争点は，各詐欺事件において，被告人に詐欺の故意

在や共犯者供述の内容を想定しながら，取り調べ対が認められるか，被告人と各共犯者との共謀が成立応を行った。

するか否かである。

54

LIBRA Vol.17 No.6 2017/6

しかし，結果として，7 件の詐 欺 事件すべてについて起 訴されたため，争いの場を公 判へと移すこと

分・相反する部分を整理したうえで，被告人に不利となった。

な供述の弾劾を主な目的とした反対尋問の準備を行った。

⑵

公判準備段階

本件は，関係者および証拠多数の詐欺事案である

4

公判および判決⑴

公判

ことから，各供述証拠の信用性判断や弁護側立証に用いる証拠の収集，および，検察側の立証構造の把握に資するため，公判前整理手続に付することを申前記の公判準備を経て，各証人に対する証人尋問し立てた。しかし，裁判所は，審理の経過をみて判が行われ，弁護側としては，各証人から概ね想定し断するとの立場から，第一回公判前の段階では公判た通りの証言を得ることができた。

前整理手続に付する旨の決定を行わなかった。

その後，被告人質問，論告，弁論が行われたが，その後，検察官から当初提出された証拠は約 100

弁論終結後に新たな証人の所在が判明したため，弁点，のちに追加された証拠を含めると，最終的には論が再開された。その後，改めて証人尋問や書証の約 200 点あまりに上ることとなった。弁護側として取り調べが行われ，2017 年 3 月に再開後の弁論が終は，改めて期日間整理手続きに付することを求めた

結した（なお，弁論再開の経緯および再開後の弁論ところ， 裁 判 所は， 弁 護 側の主 張に理 解を示し，の内容については，紙幅の都合上割愛する）。

第二回公判後，期日間整理手続きに付する決定を
行った。

⑵

判決

約 10 ヶ月間にわたる期日間整理手続きの中で，検判決は，被告人を本件各詐欺事件の共同正犯（刑察側による証拠開示と弁護側による開示証拠の検討，

法 60 条）と認定するにあたっては，本件各詐欺事件

検察側・弁護側双方の主張の整理が行われたが，その認識・認容および共謀が必要であるが，「『正犯』の中で，被告人の各詐欺事件への関与（共謀またはとされる以上は，単なる意思の連絡では足りず，共故意）を示す直接的な証拠のほとんどは，共犯者供謀と不可分一体の要件として，『自己の犯罪』を行述のみであることが明らかとなった。そこで，弁護側

う意思，すなわち，自己の犯罪を犯したといえる程としては，金融機関に対して提出された偽造書類な度に，その遂行に重要な役割を果たしていることがど，争いのない証拠については同意しつつ，共犯者必要である」ことを確認した上で，被告人の関与にを含めた関係者らの供述調書は全て不同意とし，結ついて供述する証人の証言の信用性を否定し，「被果として，10 名以上におよぶ証人の尋問が行われる

告人と各共犯者との共謀を認定するには合理的な疑こととなった。

いが残る」として無罪の結論を導いた。本判決は，また，他方で，共犯者らの供述を念頭に置きつつ被告人の供述内容を確認し，検察側の証拠開示や被告人に保障された無罪推定の原則に忠実に従ったものであり，評価できるものである。

弁護側の事実調査などを通じて，被告人の供述内容

ただし，本 判 決に対しては，2017 年 4 月 11 日付と整合する客観的証拠の整理および収集を行った。

けで検察官による控訴が行われたため，今後，東京加えて，各詐欺事件および被告人の関与に関する共高裁において控訴審の審理が行われる予定である。

犯者らの供述を分析し，被告人の供述と整合する部

LIBRA Vol.17 No.6 2017/6

55

via moderna
新しい道—連載 新進会員活動委員会—

第 69 回「改正個人情報保護法セミナー～どうなる，
どうする，
企業の実務～」を終えて新進会員活動委員会委員

濱本 孝也（67 期）

2017 年 2 月 20 日，当委員会主催にて「改正個人情報保護法セミナー～どうなる，どうする，企業の実務～」と題する個人情報保護法に関するセミナーが開催されました。そこで，本セミナーの企画と実際に開催されたセミナーの様子等について報告させていただきます。

セミナーの企画についてはありましたが，
佐々木 広 行 担当

1 2016 年 11月，当委員会の委員から，中小企業を対象

副 会 長（ 当 時 ），としたセミナーを開催し，当委員会と中小企業との交流

成田慎治副会長を深めつつ，弁護士としてスキルアップを図るセミナーを（当時）のお力添えと当会業務課のご支援のほか，関係開催してはどうかとの提案がなされました。同月開催の本

各所のご協力を得て開催ができました。特に相川泰男会

委員会で諮ったところ，多数の委員がこの提案に賛同し員，田島正広会員，関義之会員をはじめとする当会中小たため，セミナー開催に向けての準備がスタートしました。

企業法律支援センターの皆様には，企画段階から，実現

セミナーのテーマを検討するにあたっては，2017 年 5まで，各段階で，貴重なご意見をいただきました。特に，

月 30 日施行の個人情報保護法改正により全ての事業者

委員会全体会の中でお時間を割いていただき，伊藤慶太

が個人情報保護法の適用対象となるため，これまで対象

委員のプレゼンテーションについてアドバイスを受けたこ外であった中小企業の担当者が，同法改正についての関とで，本番までに今回のセミナー内容につき改善をするこ

心が高いと考えられました。そこで，改正のポイントと改とができました。この場を借りて心からの感謝を申し上げ

正後の実務的対応を主とする内容をテーマとしました。

ます。

セミナー講師は当委員会副委員長（当時）の伊藤慶太
委員が担当し，各委員が知り合いの中小企業に声かけを開催されたセミナーについて行うとともに，当会のウェブサイトに開催の告知を載せていただく方法により，セミナーの参加者を募りました。

1 参加者について

開催形式としては，1 時間程度のセミナーの後に 1 時間

セミナーには 15 社から事前に参加のご連絡をいただき，

程度のワークショップを行う 2 部構成としました。セミナ

当日は，13 社16 名の方々に参加していただきました。当日

ー内における質疑応答形式ではなくワークショップ形式とに実施したアンケートによりますと，「知人等からの紹介」

したのは，その方がざっくばらんに意見交換することがでにより参加した方が多数でした。複数名の委員が顧問先

き，十分な交流ができると考えられたからです。

や知り合いの企業の担当者にお声かけをしたことにより，当日のキャンセルが少なく多数の方にご参加いただいた2

56

企画提案から開催までの準備期間が 3 か月と短期間でLIBRA Vol.17 No.6 2017/6

結果となったと考えられます。

また，当会のウェブサイト経由の申込みによりご参加い確定的な結論が出たわけではありませんが，企業の担当者

ただいた方も 2 名おり，お二人は当会のウェブサイトを定が行うべき対策のイメージは提示できたといえましょう。

期的にチェックしているとのことでした。

今後の課題と展望について
2 セミナーの状況
伊藤慶太委員によるセミナーは，個人情報保護法につ1

当委員会では，過去に単独主催のセミナーを企画した

いて知識を有しない人にも理解できるように，情報量を絞ことがなく，今回のセミナーが初めての取り組みでしたが，ったパワーポイントを補助資料として用いながら，個人情

上記のように参加者の満足度も高く，初回としては一定

報保護法の改正というタイムリーなテーマについて要点をの成果を収めたといえるかと思います。
その要因としては，中小企業法律支援センターのご協力も簡潔に説明するものでした。
その一方で，セミナー後のフォローアップに役立つよう，あり，伊藤慶太委員作成のコンテンツが対象者を意識した

参加者の方には，セミナーで使用したパワーポイントとはものになったこと，各委員による関係企業への声かけにより別に，改正法の内容や個人情報保護法委員会が公表する

事前に一定数の参加者数を把握した上での内容検討ができ

ガイドライン等の詳細が記載された資料も配付しました。

たこと，当会ウェブサイトでの告知により，個別の声かけ

セミナー後のアンケートにご回答いただいた全員が，セではお越しいただけなかったような規模の企業の皆様におミナーについて「大変良かった」または「良かった」とし越しいただけたこと，セミナーの後にワークショップを取りていたほか，その理由としても「改正法のポイントがよく入れて忌憚なき意見交換ができたことだと考えられます。

整理されていた」「理解しやすかった」などと記載してい
ただいていますので，参加者の満足度は高かったものと推察されます。

2

今後は，より質の高いコンテンツを作ること，顧問先等の関係企業に対する声かけと当会ウェブサイトのほかに多また，セミナー終了後，現行個人情報保護法適用対象数の参加者を確保する周知方法を模索すること，ワークの企業に勤務し，十分な知識を有していらっしゃる方から

ショップ以外にもよりよい開催形式がないか検討すること，も，「知識が整理された」との感想をいただいています。

タイムリーなテーマを準備できるかということが課題となります。

3 ワークショップの状況

また，当委員会は登録 5 年目までの若手会員で構成さ今回は，セミナーの後に，当委員会の委員 2 ～ 3 名とれる委 員 会であり，マンパワーにも限りがあることから，参加者 1 ～ 2 名のグループに分かれてワークショップを行

他の委員会との共催によるセミナーとすることも選択肢のいました。事前の打合せでは会話が進まないグループが一つとなります。

生ずることが懸念されていましたが，どのグループも会話

当委員会では，弁護士会外部の交流を深めつつ弁護士が途切れることなく意見交換をすることができていたようとしてスキルアップし，その過程で得た経験を弁護士会，です。

特に若手会員と共有するという目的を達成するため，今私が担当したグループでは，改正個人情報保護法の実際の運用がどのようになるかがメインテーマとなりました。

回のセミナーでの経験を生かし，今後も様々な企画を立案していきたいと思います。

LIBRA Vol.17 No.6 2017/6

57

わたしの修習時代
紀 尾 井 町 ：1 9 4 8 − 7 0

湯島 ：1 9 7 1 − 9 3

和光 ：1 9 9 4 −59 期（2005/平成17年）

1

新しい時代の足音を聞きながら
11

21

31

41

51

会員

1

61

八倉 美緒（59 期）

私が第 59 期司法修習を終えてから，昨年の 10 月

そのうえ，長野はとても自然が豊かであったといでちょうど 10 年間が経ちました。このような節目のう意味でも，めぐまれた環境でした。つきなみな表

時期に「わたしの修習時代」の掲載のお話をいただ

現ではありますが，山並みや河川はダイナミックで，いたのも，何かのご縁かもしれません。

冬になると雪化粧でその表情も全く違ったものになったりして，とても素晴らしかったです。修習のカリ

2

59 期（修習期間：平成 17 年 4 月から平成 18 年

キュラムで上高地などに赴ける機会がありましたし，

9 月）は，法科大学院出身の修習生がいない最後のそのほかにも修習先の方々と観光やスキーに行く機会

修 習 期です。 つまり，
「 新 59 期 」というのはなく，などもいただき，長野の自然を満喫することができま

次の 60 期から，いわゆる「旧 60 期」「新 60 期」とした。

いった呼び名に分かれているようです。

そして，実務修習期間中には，当時世間の耳目をまた，余談ですが，修習時代に岡口基一裁判官の集めた刑事事件があって，そのような事件に立ち会

いわゆる「要件事実マニュアル」にお世話になった

うことができたのもよい経験になったと思います。ま方も多いことと思いますが，その最初が 59 期だった

た，当時はちょうど裁判員法が成立して間もない時のではないかと思います。当時は単に上下巻だけだっ期で，各修習先の方々が，裁判員制度を一般の方々たのですが，その奥書を確認しましたら，確かに初版に理解してもらうべく様々な企画・活動を始めていらは平成 17 年 12 月10 日発行でした。

したことも，印象深かったです。その 1つとして，裁

このように考えても，修習を終えてからの時の経過

判員裁判による模擬裁判が実施されましたが，長野を感じざるを得ません（もちろん，諸先輩方に比べれの法曹三者が協力して，いわば一大イベントの様相

ば，まだまだ 10 年に過ぎませんが）。

でした。修習生も証人役として参加させていただきましたが，私は被害者役でしたので事前に検察官の3

当時の修習期間は，1年 6 か月間で，その内訳は，
まず和光で 3 か月間の前期修習を受けると，次に各方々と何度も打ち合わせて準備をする機会などもあり，とても貴重な経験ができました。

地で 1 年間の実務修習に移り，最後にまた和光で3 か月間の後期修習を受けて二回試験に臨む，というスケジュールでした。

58

4 修習を通じてお世話になった方々には，本当に感謝
しております。

私の実務修習地は長野で，修習生は 12 人でした

また，以上のように振り返りますと，裁判員裁判

が，実際に修習を受けるにあたっては更にいくつかの制度や法科大学院制度の足音を聞きながら，ちょうグループに分かれていましたので，かなり少人数のど新しい時代の過渡期にあって（要するに司法制度めぐまれた環境で，各修習先では丁寧にご指導をい改革による制度が実施されようという時期に），修習

ただくことができました。

時代を過ごしていたのだとも，改めて感じます。

LIBRA Vol.17 No.6 2017/6

11

68

6 8 期 リレーエッセイ「インハウスって実際どうなのよ」
会員

1 はじめにタイトルは，同期の弁護士と飲み会で会うと必ず投安部 敏大

何かの拍子に「先生，先生」とイジられる場合くらいである（もちろん，大概いい意味ではない）。

げかけられる言葉。近年，大幅に増加し，存在感を示

そんな中で，なぜ自分がバッジを維持することに拘る

しつつはあるが，弁護士業界ではまだまだレアキャラののか。 個々のインハウスによっても異なるであろうが，

イ

ン

ハ

ウ

ス

企業内弁護士。弁護士がキャリアを考える上で，有力駆け出しのヒヨっ子である筆者にとっては，バッジはアイ

な選択肢の 1 つとして台頭してきているが故にタイトル

デンティティの本丸であり，盾である。新卒インハウスのような疑 問が生じるのだと思われる。 今 回は，1 年

ならばおそらく全 員が直 面するであろう，プロパーの間の経験を踏まえ，新米インハウスとして思うところを先輩法務部員との圧倒的な力量の差。自分が弁護士

つらつらと綴ってみる。

資格を取得するまでの期間，新卒から業務として法務に携わってきた先輩法務部員との差は，どこまで行け

2 インハウスの日常

ば追いつけるのか，ひょっとしたら一生無理なんじゃな

所属企業にもよるのであろうが，筆者の所属企業に

いかと絶 望すら覚える。それでも何とか立ち上がれる

おける業務の大半は契約書のチェックである。よく使のは，「自分には，バッジがある」という厳然たる事実

う法令は，商法，製造物責任（PL）法，下請法などである。筆者の所属企業では会社が会費を負担してくだが，なんといっても重 要なのは，当 然ながら民 法，れているため，そんな個人の誇りのためだけに金を出しその中でも契約自由の原則である。

ていると思われてしまうわけにはいかない。会費に見合筆者にとってはこれが衝撃であった。学部 1 年の民法総則の講義以来，実に 10 年越しでの再会である。

うだけの付加価値を自分が還元できているかどうかは日々顧みるようにしている。

それ以外にも，雑多な業務は枚挙に暇がない。特に新卒インハウスは，年齢的に一番下となると，それこそ郵便局へのお遣いや飲み会のセッティングなども業務として行う。

4 インハウスになってみて新卒でインハウスになることの当否はよく議論されるが，筆者自身まだ決着がついていない。
弁護士なのに法廷を経験していない，同期との飲み3 企業内で弁護士であること
インハウスは，他の法務部員と異なる業務を行うことはほぼない。極稀に訴訟代理人を行うケースもある

会で「初めての○○あるある」についていけない，専門分野の作り方がわからないなど，果たして自分は本当に弁護士なのかと思い悩むこともある。

そうだが，インハウスを雇用する企業はたいてい大企業

ただ，インハウスになってよかったというのは，間違であり，新卒インハウスに単独で事件処理をさせるといなく言える。世間で働き方がクローズアップされる中，取締役の任務懈怠責任にもなりかねない。少なくとも自分自身が労働基準法に則って働くのもきっと法の支筆者の所属企業においては，弁護士資格に基づく業務配の実現の一助だと自分に言い聞かせ，今日も定時では皆無である。自らが弁護士であることを実感するのは，帰ることにしよう。

LIBRA Vol.17 No.6 2017/6

59お薦めの一冊『ストーリーでわかる 営業損害算定の実務
新人弁護士，会計数値に挑む』
横張清威，伊勢田篤史 著

日本加除出版

2,700円
（本体）

法律と会計の双方から論理展開し営業損害を巡る損害理論に一石を投じる
会員

前田 真樹（60 期）

1 本書の内容について
本書は，弁護士兼公認会計士 2 名により執筆された書籍である。

売上高が全額損害になるとは思えない。けれども，売上高からどのような経費を控除すべきなのか，その判断がつかないことが多い。契約ごとの決算書というものが本書において営業損害とは，「相手方の責に帰すべき存在していないため，どのようにして営業損害を算定す

事由により事業者が営業停止等となった場合に，営業べきか分からないのだ。また，仮に会社全体の決算書停止等にならなければ得られるはずであった逸失利益」を入手したとしても，どのようにしてここから特定の契と定義づけられている。平たく言えば，営業損害とは約に関する営業損害を算出すればよいのか途方に暮れ

商取引上の逸失利益ということになろう。

てしまうのである。

商取引上の逸失利益という問題は，会社全体が営業

本書は，このような疑問について，会計に疎い男性

停止した場合のみならず，1事業部が営業停止となった

新人弁護士と幼馴染みの女性公認会計士とのやり取り

場合，1つの契約が不当解除された場合にも問題となという具体的なストーリーを通じて，わかり易く解説しりうる。 特 定の契 約に基づき得られたはずの利 益も，ている。単に会計理論の話をされても，法律家には理逸失利益にほかならないからである。

解が進まないと思われるところ，小説のようなストーリ

このように，営業損害は，弁護士として極めて身近な損害賠償理論ではあるものの，これまでこの点に関する理論はほとんど形成されてこなかったと思われる。

ーと論理的な解説がサンドイッチのように展開されているため，とても理解しやすい。
また，弁護士がどのようにして営業損害を算定す

本書において営業損害は，原則として売上高から変ればよいのかという解説に留まらず，どのような証拠動費を控除した「限界利益」であると結論づけられてを入 手すべきなのか， どのようにして相 手 方に証 拠いる。また，この結論を導く過程において，会計的側開示を求めればよいのか，どのように求釈明を行えば面のみならず，法律的側面や過去の判例分析を用いてよいのかという，弁護士実務に即した解説も行われており，非常に分かりやすく説得的な論理展開を繰り広いる。

げられている。正に法律と会計の双方を理解した，弁護士兼公認会計士のなせる業であろう。

それ以外にも，固定費は営業損害になるのか，節約
可能固定費をどのように扱えばよいのか，法人税は変動費として捉えるべきかなどという興味深い派生論点に

2 私の感想私も弁護士業を営む上で，しばしばこの営業損害の問題に直面することがある。
たとえば，ある契約が期間満了前に不当にも終了した場合，業務遂行にかかる経費がある以上，直感的に60

LIBRA Vol.17 No.6 2017/6

ついても言及されている。
これまで，営業損害に関する書籍や論文がほとんど見当たらなかったという現状において，今後の営業損害を巡る損害理論において一石を投じる書籍ではないかと考えている。

コーヒーブレイク

2分30秒にかけた
チアリーディングへの熱い思い
会員

突然だが，チアリーディングという団体競技がある

鈴木 悟子（69 期）

する通称「バックフリップ」等である。

ことをご存じだろうか。最近では，テレビの特集などでピラミッドとは，スタンツを組み合わせたものであり，少しずつ取り上げられるようにはなったが，まだ認知度

大会ではこのピラミッドの難易度と成功率がチームの順は低いのではないだろうか。今回は，私が大学時代に位を左右する。ピラミッドも数多くの種類がある。例

打ち込んだ，チアリーディングについて少しご紹介したい

えば，3 名のベースの上に，3 名のミドルトップが乗り，と思う。

その腕に 2 名のトップが飛び乗る通称「3・3・2」など。
どれも高さは約 4 メートル以上の立体感あるものだ。

チアリーディングは，アメリカンフットボールや野球

各チームは，その実力に応じた難易度のスタンツやなどの応援活動から始まった。その後，スタンドの観ピラミッドを取り入れて演技を構成し，大会に臨む。ス

客を楽しませるためにアクロバティックな立体感のある

タンツもピラミッドも，チーム全員の息がピタリと合い，技が取り入れられるようになり，1980 年ごろ，アメリカ

全員が体力・持久力を有していなければ成功しない。

合衆国で初のチアリーダーが主体となる競技会が開催

大会本番まで何百回と練習を積むが，大会直前までされ，日本でも 1988 年に第 1 回全日本チアリーディ

ピラミッドが何度となく総崩れの失敗を繰り返し，涙をング選手権大会が開催され（日本チアリーディング協

呑んでピラミッドの難易度を下げたこともあった。

会のウェブサイト（https://www.fjca.jp/）），その後，主に毎年春・夏・冬に全国大会が開催されている。

トップは，ピラミッドの頂上へ飛び立つ際，ベースが下で必ずキャッチしてくれると信頼し，自らの身体・生大会での各チームの演技時間は 2 分 30 秒，主に 8 名

命を下に委ねる。ベースは，トップのその信頼に応える

以上 16 名以内で編成される。競技規則として，演技ため，身体と精神力を鍛え，どのような角度からトップに取り入れるべき要素がいくつかあるのであるが，そのが落ちてこようとも，必ず下でトップをキャッチし，守中心となるのが「パートナースタンツ」と「ピラミッド」

り支える。私は，この信頼関係こそがチアリーディングだ。

の肝だと思っている。

パートナースタンツ（以下「スタンツ」という）は，
組体操のようなものだ。このスタンツは，上に乗る「トップ」，トップを下から支える「ベース」，スタンツの後弁護士となった初めての夏，元気をもらうため，久しぶりに全国大会に足を運んでみようと思う。

方にいて司令塔の役割を果たす「スポット」の三役を中心に構成される。私はベースだった。
スタンツの種類は様々だ。いくつか基本的なものをご紹介すると，2 名のベースが，トップを肩の高さまで持ち上げる「エレベーター」，ベースが，肩の高さまで上げた腕をさらに上方へと真っすぐ伸ばし，その掌の上にトップが立つ「エクステンション」，さらにそこでトップが片足となる「リバティ」，ベース 2 名が腕を十字に組み，そこにトップを乗せ，三役全員のタイミングを合わせて一気にトップを上方へ飛ばし，空中でトップが宙返りを大会会場近くの風景

LIBRA Vol.17 No.6 2017/6

61

東京弁護士会公認 同 好 会 通 信

vol.7

棋友会から

東京弁護士会
囲碁祭り 20172017 年 3 月 4 日（土）に弁護士会館にて「東京弁護士会 囲碁祭り 2017」が行われ，多数の会員や関係者の方々に参加していただきました。当日の様子をご報告いたします。
棋友会 舟橋 史恵（63 期）

2017 年 3 月 4 日に東京弁護士会棋友会主催の「囲自由対局の様子●入門者・初心者への指導対局○

碁祭り 2017」が弁護士会館 5 階会議室で開催され，入門者・初心者の対局では，気軽に対局を楽しむこ

プロ棋士との指導対局，囲碁インストラクターによる入とができるよう，一般的な 19 路盤（縦横 19 本の線を門者・初心者への指導対局，参加者同士の自由対局が持つ碁盤）のほか，より小さい盤（9 路盤，13 路盤）も行われました。

使用して対局が行われました。

今回お越しいただいたプロ棋士は，春山勇退役九段，当日は，ルールを全く知らない方から，何回か打った

青葉かおり五段，長島梢恵二段，下坂美織二段の 4 名経験がある方まで，幅広く多くの方が参加されました。

でした。女性の先生は，毎週日曜午後に E テレで放映

教え上手，お話し上手なインストラクターの優しい指導される NHK 杯テレビ囲碁トーナメントの聞き手を務めのおかげで，初心者でも臆することなくのびのびと打つられた方々で，囲碁ファン垂涎の豪華講師陣となりまことができ，囲碁の面白さ，楽しさをたっぷり味わってした。そのおかげか，当日は弁 護 士・一 般の方 含めもらえたようです。

70 名を超す囲碁ファンが訪れ，大盛会となりました。

●自由対局○
お馴染みの碁敵との対局を楽しむ方，初めての相手●プロ棋士との指導対局○
力自慢の方から，昇段昇級を目指す方まで，多くの方がプロ棋士の指導対局を受けました。

と対局を楽しむ方，夫婦で囲碁を楽しむ方など，多くの方々が，囲碁を通して交流しました。
対局を通じて，初対面でも難なく打ち解けてしまえる

憧れのプロと無料で対局できるということで，当日はのは囲碁というゲームの良いところです。私も，この日，何人もの方が指導対局を受けました。対局後には，自アマチュア六段の方と 4 子の置石（ハンデ）で初めて対分の打った手のどこが悪かったのかをプロから直接指導局し，結果は負けてしまいましたが，対局後，良かっしてもらえるため，改めて自分の弱点を知ることができた手や悪かった手を教えてもらい，また，お仕事の話る貴重な機会となりました。

など囲碁以外の話でも盛り上がり，楽しく過ごすことができました。
●懇親会○
閉会後は，弁護士会館地下 1階のメトロで懇親会が行われ，囲碁ファン同士やプロ棋士との交流が行われました。

下坂美織二段の指導対局

62

LIBRA Vol.17 No.6 2017/6

追 悼

故 須藤 正彦 会 員（22 期）
2016 年 11 月 5 日逝去・73 歳
1988年度 東京弁護士会副会長
1992年 司法研修所民事弁護教官
2004・2005年度 日本弁護士連合会綱紀委員会委員長
2009〜2012年 最高裁判所判事

正義の人 須藤正彦弁護士を偲ぶ会員

縣 俊介（50 期）

須藤正彦弁護士が，2016 年 11 月 5 日に逝去さに関する最判平成 23 年 3月23日と，大手消費者金れた。満 73 歳，享年 74 歳の早すぎるお別れであ融業の創業者に対する贈与税の取消等に関する最判った。

平成 23 年 2月18日の2 つが挙げられていた。前者の同年の 10 月半ば過ぎから入院されていたことを判決における須藤弁護士の補足意見には，国民の後で知ったが，心配をかけまいと，担当秘書には選 挙 権のあり方に対する深い洞 察がなされている。

内密にと伝えていたようである。最高裁判事を退官

また，後者の判決は，大手消費者金融業の創業者

後は，講演等外部の仕事を中心とした生活を送らの長男が贈与税の課税処分の取り消しを求めた事件れており，1 ～ 2 週間お会いしないことも普通のこと

で，結論として税務署長の課税処分が違法とされだったので，我々同じ事務所の弁護士にとっても約 2000 億円の税の還付がなされることになったこと

突然の訃報であった。

から，国民感情的な判例批判も少なくなかった事案

須藤弁護士には，私が弁護士登録 3 年目にジュであった。後に，須藤弁護士は，「弁護士から最高

ニアパートナーとして机を置かせていただいて以降，裁判所判事へ─折々の思索」（商事法務，2014 年）

長年にわたり薫陶をいただき，私にとって弁護士とという著書の中で，結論の具体的妥当性についてしてのみならず，人としての生き方の目標であった。

苦衷の意を率直に表明しつつも，「税金を返さない

須藤弁護士は，何よりも「正義」を大切にし，という結論を生じさせるために，相続税法上の『住個人的な利欲に心を動かすことなく，常に高潔な所』についてだけ独自のしかし無理な解釈を施す

姿勢で職務に当たっておられた。依頼者との関係ことは，あたかも一つの事件の解決のためだけに，でも，正 義に反する主 張には決して同調しない一

人間が長い歴史をかけて築いてきた租税法律主義や方で，依頼者の正当な利益を守るためには全力を立憲主義を担保するという役割を司法（裁判所）が尽くした。須藤弁護士は，弁護士業務について，放棄するおそれがある」と書いておられる。あえてビジネスというとらえ方は希薄で，ご縁のできた方

この事 件を代 表 判 例として書き記されたことに，のために力になるのだというシンプルかつ力 強い

須藤弁護士の法律家としての信念を感じる。

信念の下で職務に従事していたように思う。
須藤弁護士とのあまりにも早すぎる突然のお別れ
須藤弁護士は，その高い見識と正義感で，1992に，かけがえのない大切な方を失ったものと残念で

年には司法研修所の民弁教官，2004 年には日弁連ならないが，残された者としては，須藤弁護士がの綱紀委員長を務められ，そして 2009 年には最高

その生き方で示してくれた法 律 家としての模 範を裁判事に就任した。最高裁判事として，数々の重要受け継ぎ，社会に貢献していくことが，恩返しに事件に関与されたが，担当秘書宛に，万一の場合なると信じ，精進して参る所存である。

の連絡先等を整理して渡していたメモには，ご自身が関与された代表判例として，いわゆる一票の較差須藤先生，本当にありがとうございました。心よりご冥福をお祈り申し上げます。

LIBRA Vol.17 No.6 2017/6

63

東弁・二弁合同図書館 新着図書案内
法律学『司法研修所論集 2016（第126号）』司法研修所『法理論をめぐる現代的諸問題』角田猛之／晃洋
書房『いのち，裁判と法』矢島基美／三省堂
外国法『中国ビジネス法体系 第2版』藤本豪／日本評論社『図表でわかる中国進出企業の合弁解消プランニング』簗瀬正人／第一法規『中国人・台湾人との金融取引』瀧本文浩／金融
財政事情研究会『国際不正競業法の研究』相沢吉晴／大学教育出版『米国特許実務』山下弘綱／経済産業調査会『解雇の金銭解決制度と労働市場改革 イタリア労働事情視察報告書』第一東京弁護士会労働法制委員会／第一東京弁護士会
憲法『立法過程と立法行為』憲法の理論と判例／新正
幸／信山社『グローバル化と憲法』山田哲史／弘文堂『近畿弁護士会連合会人権擁護大会 第29回』近
畿弁護士会連合会『「これからの男女共同参画社会のあり方を考える」
記録集』東京弁護士会／東京弁護士会『平等権と社会的排除』浅倉むつ子／成文堂『政府の憲法九条解釈 第2版』浦田一郎／信山社
出版『憲法関係答弁例集（第9条・憲法解釈関係）』
信山社『システム開発，法務担当者のための2015年改正個人情報保護法実務ハンドブック』寺田眞治／
日経BP社
選挙法
『災害時における選挙事務支援実例集』清水大資／国政情報センター『選管事務危機管理マニュアル』都道府県選挙管理委員会連合会
行政法『行政上の処罰概念と法治国家』田中良弘／弘文堂『公務員制度の法理論』下井康史／弘文堂『義務付け訴訟の機能』横田明美／弘文堂『都市計画法開発許可の実務の手引 改訂第21版』
東海建築文化センター／大成出版社『建築法規PRO 2017』図解建築法規研究会／
第一法規『建築申請memo 2017』建築申請実務研究会／新日本法規出版『図解建築法規 2017』国土交通省住宅局／新日
本法規出版『住宅市場と行政法』板垣勝彦／第一法規『サ高住の決め方』消費生活マスター介護問題研究会／信山社『必携用地補償実務便覧 2017年版』公共用地補償機構／大成出版社『最新防災・復興法制』佐々木晶二／第一法規
消防法『建築消防advice 2017』建築消防実務研究会／新日本法規出版
財政法『「政務活動費」ここが問題だ』宮沢昭夫／公人の友社

64

LIBRA Vol.17 No.6 2017/6

2017年3月16日〜4月19日・276点

税 法『日税研論集 第70号（2017）』日本税務研究センター／日本税務研究センター『国際課税の基礎知識 10訂版』川田剛／税務経理協会『クローズアップ保険税務』酒井克彦／財経詳報社『体系法人税法 33訂版 [2016]』山本守之／税
務経理協会『譲渡所得・山林所得・株式等の譲渡所得等関係
租税特別措置法通達逐条解説』一色広己／大蔵
財務協会『Q&A海外勤務者に係る税務 第3版』川田剛／
税務経理協会『租税回避をめぐる税務リスク対策』入谷淳／清文社『平成29年度税制改正法律案新旧対照表』第一法規『事業再生と課税』長戸貴之／東京大学出版会『空き家譲渡の3,000万円控除の特例早わかり』
与良秀雄／大蔵財務協会『資産・事業承継対策の現状と課題』品川芳宣／
大蔵財務協会『4STEPで身につく入門土地評価の実務』風岡範哉／清文社
地方自治法『政治倫理条例のすべて』斎藤文男／公人の友社『地方公務員の〈新〉勤務時間・休日・休暇 第2次改訂版』小川友次／学陽書房
民 法『逐条解説一般社団・財団法人法』熊谷則一／全国公益法人協会『公益法人・一般法人のQ&A 全訂版』大蔵財務協会『弁護士が弁護士のために説く債権法改正』東京弁護士会法友全期会／第一法規『民法（債権関係）部会資料集 第3集〈第3巻〉』
商事法務／商事法務『ビジネス契約書式150例 改訂2版』弁護士法
人飛翔法律事務所／経済産業調査会『説明義務の理論と実際』根田正樹／新日本法規
出版『不法行為法 第5版』吉村良一／有斐閣『判例による不貞慰謝料請求の実務』中里和伸／
弁護士会館ブックセンター出版部LABO『男性のための離婚の法律相談』本橋美智子／学陽書房『婚姻費用・養育費等計算事例集 新装版』婚姻費用養育費問題研究会／婚姻費用養育費問題研究会『成年後見人のための精神医学ハンドブック』五十嵐禎人／日本加除出版『事例に学ぶ成年後見入門 第2版』大澤美穂子／
民事法研究会『金融実務に役立つ成年後見制度Q&A』笹川豪介／経済法令研究会『ケース別相続手続添付書類チェックリスト 改訂版』掛川雅仁／新日本法規出版『建物明渡請求』東京弁護士会法友全期会／創耕舎『Q&A 誰も書かなかった！事業用借地権のすべて全訂3版』都市問題実務研究会／民事法研究会『わかりやすい不動産登記の申請手続 4訂版』日本法令不動産登記研究会／日本法令『不動産登記記録例集』テイハン『信託の法制度と税制』葭田英人／税務経理協会『高齢社会における信託制度の理論と実務』新井誠／日本加除出版『信託法からみた民事信託の実務と信託契約書例』
伊庭潔／日本加除出版『渉外戸籍のための各国法律と要件 全訂新版 4』
篠崎哲夫／日本加除出版『管理組合・理事のためのマンション管理実務必携』
マンション維持管理支援専門家ネットワーク／民事法研究会『マンション法の判例解説』鎌野邦樹／勁草書房『事業用自動車の事故と責任』藤村和夫／三協法
規出版『自動車保険の解説 2017』自動車保険の解説編
集委員会／保険毎日新聞社『交通事故過失割合の研究』藤村和夫／日本評論社『交通事故裁定例集 34（平成27年度）』交通事
故紛争処理センター／ぎょうせい『駐車場事故の法律実務』中込一洋／学陽書房『交通事故被害者の生活支援 改訂版』日本医療社会福祉協会／晃洋書房
商事法『会社法 第19版』神田秀樹／弘文堂『会社法実務問答集 1 上』前田雅弘／商事法務『会社法実務問答集 1 下』前田雅弘／商事法務『会社訴訟・紛争実務の基礎』三笘裕／有斐閣『企業訴訟総論』森・浜田松本法律事務所／中央
経済社『海外子会社のリスク管理と監査実務』長谷川俊明／中央経済社『やさしくわかる！すぐできる！企業の個人情報対策と規程・書式』斎藤義浩／日本法令『新株主総会実務なるほどQ&A 平成29年版』
三菱UFJ信託銀行株式会社／中央経済社『株主総会のポイント 平成29年版』三井住友信託銀行株式会社／財経詳報社『事業報告記載事項の分析』三菱UFJ信託銀行
株式会社／商事法務『執行役員制度 第5版』浜辺陽一郎／東洋経済
新報社『会社法決算書作成ハンドブック 2017年版』太田達也／商事法務『会社法決算の実務 第11版』あずさ監査法人／
中央経済社『会社法決算書の読み方・作り方 第11版』新日
本有限責任監査法人／中央経済社『現代保険法 第2版』岡田豊基／中央経済社『D&O保険の実務』嶋寺基／商事法務『持分会社の登記実務 補訂版』青山修／民事法研究会
刑法『西田典之先生献呈論文集』山口厚／有斐閣『変動する社会と格闘する判例・法の動き』京藤哲久／信山社『目的犯の研究序説』伊藤亮吉／成文堂『矯正職員のための動機づけ面接』青木治／矯正協会『高齢犯罪者の権利保障と社会復帰』安田恵美／
法律文化社『 小 児および若 年 成 人における突 然 死 』Byard,
Roger W.／明石書店『新共謀罪の恐怖』平岡秀夫／緑風出版『科学鑑定のエスノグラフィ』鈴木舞／東京大学出版会
司法制度・司法行政『法科大学院の足跡と今後』埼玉弁護士会『司法修習ハンドブック [2015]』司法研修所『司法修習ハンドブック [2016]』司法研修所『弁護士任官資料集 2015年版』日本弁護士連合会弁護士任官等推進センター／日本弁護士連合会『一歩前へ出る司法』泉徳治／日本評論社『新生検察官論』加藤康榮／北樹出版

『弁護士研修講座 2016年度』東京弁護士会弁
護士研修センター運営委員会／東京弁護士会弁護士研修センター運営委員会『弁護士研修講座 2017年度前期』東京弁護士会弁護士研修センター運営委員会／東京弁護士会
弁護士研修センター運営委員会『弁護士のためのマーケティングマニュアル 2』船
井総合研究所／第一法規『Q&Aで分かる法律事務職員実践ガイド 改訂版』
第二東京弁護士会弁護士業務センター／第一法規『弁護士懲戒事件議決例集 第19集
（平成28年）』
日本弁護士連合会懲戒委員会／日本弁護士連合会『依頼者見舞金』森際康友／ぎょうせい『証書の作成と文例 新版』日本公証人連合会／立
花書房
訴訟手続法
『弁護士の紛争解決力』高世三郎／有斐閣『民事手続法の現代的課題と理論的解明』山本克
己／弘文堂『ケース演習民事訴訟実務と法的思考』瀬木比呂志／日本評論社『証拠収集実務マニュアル 第3版』東京弁護士会
法友全期会／ぎょうせい『証拠収集の現状と民事訴訟の未来』小林秀之／
悠々社『要件事実マニュアル 第5版』岡口基一／ぎょうせい『民事執行の実務 上』園部厚／新日本法規出版『民事執行の実務 下』園部厚／新日本法規出版『クルツブーフ民事執行法』斎藤和夫／信山社出版『あっせん・仲裁センター解決事例集』東京弁護士会紛争解決センター／東京弁護士会紛争解決センター『破産管財PRACTICE』破産管財実務研究会／
民事法研究会『事業再生シンポジウム「特定調停による事業再生の多様な展開」』日本弁護士連合会／日本弁護士連合会『裁判例からみた相続人不存在の場合における特別縁故者への相続財産分与審判の実務』梶村太市／日本加除出版『家事事件における保全・執行・履行確保の実務』
日本弁護士連合会家事法制委員会／日本加除出版『高葛藤紛争における子の監護権』渡辺義弘／弘
前大学出版会『会社非訟事件の実務』上田純子／三協法規出版『企業犯罪と司法取引』朝山道央／金融財政事情研究会『刑事司法への問い』指宿信／岩波書店『刑事訴訟法講義 第4版』安富潔／慶應義塾大
学出版会『刑事訴訟法 第2版追補版』三井誠／日本評論社『「自白」はつくられる』浜田寿美男／ミネルヴァ
書房
少年法『少年法実務講義案 3訂版』司法協会『非行・犯罪の心理臨床』藤岡淳子／日本評論社『非行少年のためにつながろう！』岡田行雄／現代
人文社
経済産業法
『インターネット新時代の法律実務Q&A 第3版』
田島正広／日本加除出版『インターネット訴訟』森濱田松本法律事務所／
中央経済社『裁判例から考えるシステム開発紛争の法律実務』
難波修一／商事法務『消費者法判例インデックス』松本恒雄／商事法務『企業を守るネット炎上対応の実務』清水陽平／
学陽書房『電子契約の教科書』宮内宏／日本法令『情報法のリーガル・マインド』林紘一郎／勁草書房『ITビジネスの契約実務』伊藤雅浩／商事法務『論点解説実務独占禁止法』商事法務『独禁法審判決の法と経済学』岡田羊祐／東京大
学出版会『入札談合と独占禁止法 平成29年2月改訂版』
公正取引協会／公正取引協会『下請法ガイドブック 平成29年2月改訂版』公正取引協会／公正取引協会『景品表示法 第5版』大元慎二／商事法務『中小企業法務のすべて』日本弁護士連合会／商事法務『会社事業承継の実務と理論』山下真弘／法律文
化社『ヒアリングシートを使った中小企業の法律相談マニュアル』大阪弁護士会／民事法研究会『3つの視点で会社がわかる「有報」の読み方 最新版』新日本有限責任監査法人／中央経済社『企業法制の将来展望 2017年度版』神作裕之／資本市場研究会『企業買収の実務プロセス 第2版』木俣貴光／中央経済社『株式上場ハンドブック 第6版』有限責任監査法人トーマツ／中央経済社『証券訴訟』森・浜田松本法律事務所／中央経済社『コモディティハンドブック 第2版』日本商品先物取引協会／金融財政事情研究会『Q&A市民のための特定商取引法 改題新版』村千鶴子／中央経済社『キーワードでわかるリースの法律・会計・税務 第5版』井上雅彦／税務研究会出版局『クレジットカード用語事典 第4 版』末藤高義／
民事法研究会『FinTech法務ガイド』片岡義広／商事法務『デリバティブ取引の法務 第5版』福島良治／金融財政事情研究会『貨幣と通貨の法文化』林康史／国際書院『金融機関のための不祥事件対策実務必携』甘粕潔／金融財政事情研究会『プライベート・エクイティ・ファンドの法務』福
田匠／中央経済社『銀行員のためのトラブル相談ハンドブック』稲田博志／新日本法規出版『資産運用の高度化に向けて』神作裕之／金融財政事情研究会『逐条解説2016年銀行法，資金決済法等改正』
湯山壮一郎／商事法務『信用金庫・信用組合の監事監査実務』新日本有限責任監査法人／経済法令研究会『保険業法の読み方 3訂版』錦野裕宗／保険毎日
新聞社
知的財産法
『実務家のための知的財産権判例70選 2』弁理士クラブ知的財産実務研究所／発明推進協会『知的財産法のモルゲンロート』外川英明／中央経済社『営業秘密防衛Q&A』田中勇気／経団連出版『初めての人のためのビジネス著作権法』牧野和夫／中央経済社『知財英語通信文必携』筒井知／経済産業調査会
農事法『JAバンク法務対策200講』金融財政事情研究会／金融財政事情研究会『逐条解説農地法 改訂版』高木賢／大成出版社『鳥獣保護管理法の解説 改訂5版』大成出版社
労働法『新労働事件実務マニュアル 第4版』東京弁護士会労働法制特別委員会／ぎょうせい『A I 時代の働き方と法』大内伸哉／弘文堂『雇用政策とキャリア権』諏訪康雄／弘文堂『労働訴訟』森・浜田松本法律事務所／中央経済社『雇用社会の危機と労働・社会保障の展望』矢野昌浩／日本評論社『労働者保護法の基礎と構造』桑村裕美子／有斐閣『職場のトラブル解決の手引き 改訂版』労働政策
研究研修機構／労働政策研究・研修機構『退職・解雇・雇止め』浅井隆／労務行政『変化する雇用社会における人事権』第一東京弁
護士会労働法制委員会／労働開発研究会『最低賃金決定要覧 平成29年度版』労働調査会／労働調査会『産業保健の基礎』石井義脩／新日本法規出版『Q&Aユニオン・合同労組への法的対応の実務』
宮﨑晃／中央経済社『チェーンストアの労使関係』本田一成／中央経済社『春季労使交渉・労使協議の手引き』日本経済団
体連合会／経団連出版『障害者雇用の実務と就労支援』眞保智子／日本
法令『雇用関係助成金申請・手続マニュアル 6訂版』
深石圭介／日本法令『最新労働者派遣法の詳解』第一東京弁護士会労働法制委員会／労務行政『人材派遣・紹介業 許可申請・設立運営ハンドブ
ック 改訂版』小岩広宣／日本法令『労働者派遣法』鎌田耕一／三省堂『雇用保険制度の実務解説 改訂第8版』労働新聞社／労働新聞社『労災発生時対応完全マニュアル』村木宏吉／労働新聞社『電通事件』北健一／旬報社『現場の管理職が知っておきたい女性社員の労務管理A to Z』江上千惠子／第一法規『東京都男女雇用平等参画状況調査結果報告書
平成28年度』東京都産業労働局／東京都産業労働局雇用就業部労働環境課『男女雇用機会均等法のポイント』東京都産業労働局／東京都産業労働局雇用就業部労働環境課
社会福祉法『障害者福祉事業モデル文例・書式集』柳田正明／新日本法規出版『どうなる！？どうする！？社会福祉法人の運営とリ
スク管理』外岡潤／中央経済社『改正発達障害者支援法の解説』発達障害の支援を考える議員連盟／ぎょうせい『生活保護ハンドブック』池谷秀登／日本加除出版『第70回中国地方弁護士大会議事録』中国地方
弁護士会連合会／中国地方弁護士会連合会『シンポジウム司法面接と多機関連携 2016年（平成28年）度』中国地方弁護士会連合会／中
国地方弁護士会連合会
医事・薬事法『新・いのちの法と倫理 改訂版』葛生栄二郎／法律文化社『医療倫理学の方法 第3版』宮坂道夫／医学書院『入門・医療倫理 改訂版 1』赤林朗／勁草書房『薬事ハンドブック』じほう

LIBRA Vol.17 No.6 2017/6

65

会長声明日本国憲法施行70周年にあたっての会長声明
本年 5 月 3 日，国民主権・基本的人権の尊重・恒久平和主

また，秘密保護法や，集団的自衛権の一部容認等を含む安義を基本原理とする日本国憲法が施行され，70 年を迎える。

全保障法制が成立し，立憲主義の危機ともいえる状況が出現

日本国憲法は，欽定憲法であった大日本帝国憲法を根本的している。さらに，これまで三度廃案となっている共謀罪法案に転換した国民主権原理に基づく憲法であり，基本的人権をが，現在「テロ等準備罪」の名のもとで国会において審議さ最大限保障し，政府の行為による戦争の惨禍を繰り返さない

れるなど，結社の自由，表現の自由，ひいては思想信条の自由

ために徹底した恒久平和主義に立つものである。そして，すべすら脅かしかねない深刻な事態が進行している。

ての人々が個人として尊重されるための最高法規として，国家

日本国憲法施行 70 周年を迎えるにあたり，われわれ弁護士

権力を制限し，人権保障をはかるという立憲主義の理念を基盤

は，改めて弁護士法第 1 条の基本的人権の尊重と社会正義のとして成立している。
わが国の政府と市民は，この日本国憲法の下で，70 年間，実現という使命を深く自覚して，日本国憲法がこれまで果たしてきた役割に思いを致し，個人の尊重と法の支配を中核とする

平和で自由な社会を建設してきた。この間，人権保障に向けた立憲主義を堅持するための努力を尽くす決意を新たにするもの

取り組みは，プライバシー権などの新しい人権の確認など様々である。

な形で実現してきたものがある一方，貧困と格差の広がり，性の平等や一票の格差の問題など，いまだに人権保障が十分とは2017 年 5 月 3 日

いえない分野が存在している。

東京弁護士会会長

渕上 玲子

LIBRA Vol.17 No.6 2017/6

67