広島工業大学紀要研究編
第 56 巻（2022）115-121

翻訳

寓意と擬人化（ ２ ）ヴァルター・キリー著
松川 弘・訳

Allegorie sowie Personifikation（ ２ ）vonWalther Killy

Aus dem Deutschenvon Hiroshi MATSUKAWA

それゆえ、比較可能な感情の状態（官能的な豊かさの感とこ同士であることは間違いない。だが、ふさぎ込んだド情）は表現のために類似したサインを求めることがわかる。

リンギンヴァルデ王が自分の庭で騎士マルゴーの口から思これらのサインは、それが無駄なく用いられているだけにいがけず聞いたあの詩句はそれらとどのような血縁関係に効果的だ。それらは確かに感情に訴えかけるが、やはり、あるのだろうか？

寓意的な人物のもつ人為的合理性により媒介されているのえにふけりながら歩き回り、内面で万物に心を通わせていである。サインが人物に生命を与えているわけだ。寓意もた。そのとき彼は世界全体が自分を仲間として遇してくれまた、相互実現という根源的で詩的な行為により活力を得ていることを感じ、この交流をことのほか楽しんでいた」。ている。このことに気づくと、再びわれわれは文芸学の境

しかし、そのとき「彼には自分自身が全く変わってしまっ界に移行することになる。詩人と詩はどのようにふるまうたように思われ、どうしてそうなったのかを推測することのか、なぜ心的な経験がこのような形象で媒介され、芸術もできなかった。彼の威厳、名、事績は自然の中では全く全般でコミュニケート可能になるのか、その生命力はどこの拘禁状態にあった（・・・）」。ブレンターノ〔訳註 ８ 〕に由来するのであろうか？

ここで用いられた著しくエロのメルヘン断片『薔薇』はさらに続く。「この不安な疎外チックなサインはいずれも、長い来歴をもち、種々の歴史の瞬間、何者かが衣擦れの音を立てて歩みを起こした。そ的・社会的制約よりもはるかに長生きしてきた。ただ、「文して王は、マルゴーがのんびりと鼻歌をうたっているのに字通りにはあることを、意味からするとそれとは別のこと気づいたのである。

つい今し方まで王は「心地よい晩に考を意味するである」という点では共通しているのだ。
今までの例では、言われたことよりも多くのこと、ある〈金色の日は家に帰った。

いはそれとは別のことが意味されているという暗示が詩人

私は彼が山々を越えていくのを見た。

により聞き手に与えられていた。春の若者、危機に立つ公そして私の切実な願望はすべて船、あるいは振り回された魂の船以上のものが示され、寓彼とともに消え去った。

意と擬人化というこの双生の詩的認識がそれらの「非現実性」の意識化を必要としていることがすでに話題にされて若者の腰のまわりに色鮮やかにいた。これにたいして、寓意的解釈（Allegorese）は、部光沢のあるマントが波打っていたようだ。

分的にも説明がつく事象の助けをかりて行われてよいし、そして天の霊気の中にかすかにまた、いろいろな経過を可能にする擬人化を用いてなされ彼の歌が消えていった。てもかまわない。乖離したいくつかの部分がつねにひとつの明白な、たいていの場合簡潔な全体にはめ合わされてい燃えるような巻き毛がたわけで、全体の「意味」（sensus）は明らかであり、そ山上でなびきの人工的な性格もはっきりしている。それだけに、少なか彼のその上にいた。

らず親密で生命力のある全体の一部が再び、変化し、別のそして金色の毛房をはれやかに性質をもち、別の凝集状態であらわれると、それはわれわ沿道にまきながられの注意を引いてやまない。シェイクスピアの朝やブレイ彼は進んでいった。

クの「春のきみ」、クラウディウスの「春」がお互いにい― 115 ―ヴァルター・キリー著

松川弘・訳

そのとき生がしているようだ。事態をさらに錯綜させるために、もうひ蝶の羽をひろげてとつの擬人化、考えられるもっとも一般的な「生」の擬人

匂いやかな丘の上で化が生じている。生はその羽で日をもう一度持ち上げ、そ彼を高々と持ち上げれから「炎に」、その最後の残光に日を織り込むと、日がわれわれにもう一度渡そうとした。

消える丘の彼方に去っていく。普通の隠喩が普遍的なもの

上の緋の天幕の中でを特殊なものとして提起し、擬人化がそれを短縮のサイン

彼は悲しげに腰を下ろしとして配列したのにたいして、この場合は、日没の特殊さ世界に別れを告げた。

が別の特殊さに変えられているのだ。
それゆえ、「お前は何を歌っているのだ」という王の問「ごきげんよう！」いは当然であり、歌人マルゴーはその問いに親切に答えよ
そのとき羽は彼をうとしている。「（・・・）私は日が山々を越えて悲しげに炎に織り込むと、立ち去っていく様を、王が彼の臣民を見捨てる様を、彼が匂いやかな丘の上で山頂でその王冠と王笏をもう一度高々と掲げる様を、世界かなたへ去っていった。〉の輝くような挨拶、瞬く別れの挨拶が刻一刻闇の中に消えていく様を歌ったのです」（原註12）。この答えは、歌を問マルゴーよ」と王は話いかけ、「誰かが自分をとらえ、自分がそこでは全く無価しかけた。」（原註11）確かに、彼は何を歌ったのだろうか？

値なもうひとつの世界に連れていったかのように」思い込

それは、ブレイクの歌、あるいは「丘の上に彼が赤みを帯んでいた者の内心の状態のたとえにする（原註13）。歌は、びてやってくる」というクロップシュトック〔訳註 ９ 〕の自分の隠喩的な性格を自ら再び破棄することで、このよう『 ５ 月の目覚め』にたいして夕暮れを歌ったもののようになそれ自体不可解な状態に対応しているのである。という見える。ここでもまた、擬人化が、容易に形容できない複のも、日が自分の臣民を見捨てる「王の様」をあらわして合物の構成に役立っているように思われる。クラウディウ

いる、したがって現実の王の寓意であるとすれば、「緋のスは、主観的に経験される春のサインを若者の形象で客体天幕の中で」悲しげに腰を下ろしている華麗な若者は沈ん化した。ブレンターノは、日没のサインを主観化しており、でいく日の寓意となるからだ。

「「お前は何を歌っているのだ

そのようにして構成された寓意的で詩的な円環は、確かクラウディウスの場合概観可能にされたものが、ここではにひとつの詩の基盤をなしているが、寓意と擬人化の両方曖昧にされているのである。
批評家は、作者の意図は何かという問いを早計にも放棄からその解明的な性格を奪い取っている。このことは、たするものだが、彼らが往々にして発しがちな非難はこうしとえば一見したところとてもよく似ているホメーロスの比た確認には含まれていない。何よりもブレンターノは、ロ喩のやり方のように、すべての企てが諸連関の把握を目指マンチックな物語の中で、王の困惑と憧れに符合する詩にすのではなく、ある詩的状態、無言のままであることがもっよってストーリーの進行をとめようとしたのである。そのとも好ましい主観性の再現をねらっているという事実の必場合、既存の詩が物語られた状況を導入したのか、それと然的な帰結なのだ。「（・・・）彼の心の中で、おしゃべりも物語られた状況が詩を求めたのかという問題はさして重の虫が目覚めた。だが、彼はそれについて一言も触れたく要ではない。そうした問題は、日の退去と二度自分についなかったのだろう」（原註14）。詩の冒頭で自我が存在し、て触れてから姿を消す歌人の「切実な願望」のように、明その後姿を消しているように、若者もまた、王が騎士マルらかに互いに関連し合っている。歌人は王に歌って聞かせゴーに求めた詩の続きの中では姿を消してしまう。

るが、「金色の日」もまた歌い、「彼の歌は消えていった」。
〈荒涼とした彼の王国がひっそりとあとに残り、他のすべての隠喩と同じく、この隠喩もひとつの経過、日没の経過を暗号化しているのだ。この経過は、愛の力や春世界は主人をもたなくなる。の訪れのようにいくつかの隠喩の構成により寓意的に把握

生はうつろな眼差しでされているのではない。むしろこの隠喩は、抽象的なもの自分のふところを探っている。〉（原註15）を具象化するのではなく、具象的なものを魅力的に異化する一連の判じ絵に、親しみやすいものを移しかえるのであしかしながら、王国は荒涼としたままではない。というのる。若者の腰のまわりの「光沢のあるマント」は夕影を、「山も、「夜の時たち」が動き出し、彼らのひとりがまだ「心上の燃えるような巻き毛」は夕焼けを、巻かれた「金色の地よく酔っ払って」いた寂しい宴会場から歩み出るからだ。

毛房」は小さな夕焼け雲を、「緋の天幕」は夕映えを表現

新たな場面の変化のあと、読者は、それらの状態ではなく― 116 ―寓意と擬人化（ ２ ）て個性が解釈を拒む無限の形姿のエロチックな結合と対決（原註17）させられることになる。

それゆえ、この歌は王が心に秘めていたものの似姿なのであった。それは、鳴り響いている間はあたりを照らし続〈そしてすべてのものが至る所で抱き合い、ける。それが響きやんだ後、再び静寂が訪れるが、その静もはや個々の権利は存在せず、けさは新たな響きを準備しているのである。この歌は、認いずれの生も他の生に胸襟をひらき、識や印象、具体的なものは何一つもたらさなかった。「水喜んで浴びしていたような」感覚を味わわせたことだけがその作全く無意識に用なのだ。「それは私を抱き込み、見えない網のように私この世のものならぬ口づけをを取り巻いた」（原註18）。確かにこの詩は寓意と擬人化のお互いの快楽を味わう。

外観を呈しているが、それは見かけにすぎない。というの親密に抱きしめられ、も、寓意詩をまとめる統一的な形象が消え失せ、それととおごそかに満たされて、もに、理解を可能にしてくれる連関を見つけ出す可能性も霧があの好ましい交流をなくなってしまっているからである。これで、同時代人ノすっぽり包み込む（・・・）〉

ヴァーリス〔訳註10〕がたびたび、たとえば次のような文章で表現しようとした、歴史的な発展が示されたことになつながりが認められるとすれば、「日」にかわって、同じる。「世界の意味は失われた。われわれは文字の許にとどように再び消え去る「時たち」があらわれており、「生」まっていた」（原註19）。その際、「文字は精神的な貨幣のだけが相変わらず繰り返し出てきている。「生」はまず「蝶符号である」（原註20）という注釈を想起すればよかろう。の羽」をひろげ、それから自分のふところを探り、「いずこの詩は、みごとな戯れを生み出し、曖昧な意味をできるれの生も」という形で複合されてあらわれ、最後に、詩がだけ早く予感させるそのような符号で構成されているの次のような詩句で締めくくられるまで、彼方で「婚礼の花だ。だが、寓意的なものにせよ、擬人化されたものにせよ、冠」を編んでいるのだ。

（その両者はつねに互いに混ざり合っているのだが）明白さとともにそうした形象の配列から生じた「意味」は、明〈生は、白さともども消え失せてしまっている。形象は欠落し、そ天に向かってれに関連付けられた要素が絶対化されている。現代詩はド心をひき上げ、イツ・ロマン派に由来するが、それ以後、寓意と擬人化は自分を再び見出そうとする。

単に古典主義の模倣（klassizistischer Aufguß）としてし憧れがか存在しえず、あるいはまとまりのなさを代表するにすぎきらめく夜に目覚める。〉（原註16）

なくなり、まとまりある技巧に取って代わられることになる。このことが『金色の日は家に帰った』の中で実現されこの結びは冒頭を再び参照することをうながす。ている様を認めるか否かは、くりかえしや変化、響きや表象の戯れに喜びを見出す読者の好奇心に委ねられよう。
詩がもはや「文字通りにはあることを、意味からするとそれとは別のことを意味するもの」ではなく、むしろ言葉〈そして私の切実な願望はすべてがそれ自体以外の何ものをも請け合わないことで、寓意的彼とともに消え去った（・・・）〉な処理は終局を迎えた。再びノヴァーリスの予見的な文をまるで出現と消失、憧れと充足、「響き、ざわめき、陶酔した」

引用しよう。「黒いチョーク、絵の具、コンマ、言葉は数

音楽、黄金のきらめき、とらえがたい形姿の「優美な四肢」

学の線や平面と同様、正しい要素なのだ」（原註21）。ロマを包み込む透明なヴェールが交錯し、これらすべてがあらン派の詩は、伝統的な詩と同じように判じ絵を、しかし解ためて生起しうるかのように思われる。それゆえ、王は次明を望まない判じ絵あるいは解明の可能性が無限にある判のように述べている。「お前の歌の前ではすべてが色あせ、じ絵を、そして部分相互の、部分と全体の連関を構成する消え失せてしまったらしい。あの歌をきいたとき、私は、ことで寓意を転化させている。だが、古典主義の詩の領域自分が毎晩冷たい海で水浴びして心の中をのぞきこんでいでも、寓意の伝統的な可能性を、「人工」の過多ではなくたような気がした。あの歌は夜を生き生きした心地よい光「自然」の過多によって破棄する現象が認められるのであで満たし、今すべてが再び穏やかな広がりを取り戻し、ちょる。その一つの例がシラーの『よそから来た少女』だ。こうど似姿のようにお前の歌の前に立とうとしている。」の詩は一見したところ明らかにブレンターノの詩の完全な― 117 ―ヴァルター・キリー著

松川弘・訳

対立物なのだが、シラーの友人ケルナー〔訳註11〕はそれ

（原註24）を同様に「愛すべき判じもの」（原註22）と見なしている。

（片山敏彦訳）

その際、彼は、同じ『詩神年鑑』に掲載されたゲーテの『アこれらの表象を結び合わせる「言葉」として、考えられレクシスとドーラ』のある個所を参照するようにはっきりる限りの言葉があげられてきた。あるときは確信をもってと指示している。

簡潔に、またあるときは様々の、しばしば滑稽な熟慮をめぐらせて。シラーの注釈は昔から、「美しい不思議な少女」〈そのようにして詩人は謎を、 葉と巧妙に組み合わせ、しばし聴き手の耳に吹き込む。
言の場合、「詩」のことが問題にされていると主張してきたが、耳慣れない優雅な表象の結び付きは万人を楽しませる。

シラーの考え方を熟知している友人はそんな意見をあからしかし、意味を守る言葉がまだそれには欠けている。〉

さまに表明することはなかった。そうでなければ、彼がこ（原註23）の詩に「愛すべき判じもの」を認めはしなかったであろう。「愛」、「青春」、あるいは「人間性の純粋で神的な形姿
そうした言葉を見つけることは、一見したところそれほどの地上への降臨」（なぜ毎年春でないといけないのだろう

困難ではないように思える。

か？）が問題にされているという主張も納得がいかない（原註25）。というのも、いずれの場合にも、詩の個々の特徴をその中心的な現象一般と、この章の他の例でわれわれによそから来た少女敵対してきた明白さと調和させることは失敗に終わっているからだ。『詩神年鑑』の献呈の形姿を乙女から創り出し、〈年ごとに新しい春が来てさきがけの雲雀が歌いのぼる頃（だが、一体なぜ彼女は「けだかさ」を感じさせ、何が読ある谷の貧しい牧者たちのところに者である市民を「貧しい牧者たち」にするのだろう？）あ美しい不思議な少女が来るのだった。

るいは彼女をペルセポネーの再来、驚くべき回りくどさを避けずにいえば、「シラーの理想主義的な自由の体験と美少女はその谷の生まれではなく的－道徳的な世界観の象徴」（原註26）にしようとする思

いったい何処から来るのか誰も知らず弁のことはいわずにおこう。

また別れを告げて立ち去ればだが、その「けだかさ」や「品位」にもかかわらず、シ行方は忽ち消えるのだった。

ラーの数多くの寓意的解釈や神話素の中で、独特の、すでに詩のトーンで告知された簡潔さで傑出しているこの形姿

少女のいるところには喜びがただよいは一体何で、われわれはどのようにしてそれに出会うので誰の心も押しひろげられあろうか？

しかも狎れることをゆるさないさの濫用や哲学的な術語は認められない。その代わり、独あるけだかさを少女は感じさせた。

特な規定を明らかにするというよりはむしろ締め出してし類似の作品をふだんは際立たせている神々しまう少女の姿の特性があらわれている。後にシラーはシュ
彼女は花々を持って来た

ノル・フォン・カロルスフェルト〔訳註12〕に宛てて、「あどこか他の野に稔った果実を持って来た

なたが私の詩を弁護してくださった好ましい叙述」についそれはもっと幸福な自然の中でて書き送っている。「それは美しくかつ厳格なもので、よおもむきの違う日光に育まれた果実だった。

そから来た少女を特徴付けてくれるはずの二つの特性をうまく結び付けています」（原註27）。「美しい不思議な少女」、

この者には花を、かの者には実を「よそから来た少女」、「けだかさ」、「品位」、詩人の理解

少女はみんなに贈りものをしたにせよ、想像力にせよ、それらに委ねられているのはこう

若者も杖にすがった老人もしたごくわずかな資料だけなのだ。ふだんは往々にして解贈りものをもらって家に帰った。

釈を可能にさせてくれる事物もここでは決して自明ではない。「花」、「果実」、貧しい牧者たちの許への年ごとの帰来、誰ひとり拒まれはしなかった、

これらはすべて、言われていることと意味されていること

しかも愛し合っている二人の者が来たときにが同一ではないという了解がここでも支配的である限りに少女はいちばんいい贈りものをおいて確かに寓意的に読めるが、かつては寓意の全体を洞もっとも美しい華を二人に与えた。〉

見可能にしてくれていたので理解の前提でもあったこの了― 118 ―寓意と擬人化（ ２ ）解が今や逆にアポリアを生起させているのだ。理想的なもう点で共通しているとはいえ、ロマン派の寓意の解明の不のが、いかなる理想的な解釈をも十分許容しうるほど厳格可能さとは本質的に異なっている。その理由は全く単純でに、人間的に具体化されているように思われる。

ある。「文字通りにはあることを、意味からすればそれとそのことを恐らくシラーは意図していたにちがいない。

は別のことを意味する」ということは、その都度「あるこ彼はあの時期、「思弁から詩への移行」を目指して努力しと」によって示されうるものが了解可能であることを前提ており、Ａ．Ｗ．シュレーゲル〔訳註13〕にたいして、「いとしているのだ。自らの解明の可能性を放棄した寓意的なつもびくびくしながら哲学の岸を目指すのではなく、創作謎は、寓意的であることをやめる。明証のために持ち出しの自由な海へ帆走する」（原註28）希望をもらしていた。

たものをもはや認識させない擬人化は無用になる。思弁か

読者は今や、シラーがいつもなら、ケルナーが「哲学的なら詩に到達しようとする努力が、『よそから来た少女』を、オーデ」（原註29）と名付けた種類の詩で惜しみなく与えその両者を一つにしようと企てる詩のジャンルから疎遠にるのが常である助けなしで、創作の自由な海の上に遺棄さしてしまったのかも知れない。シラーが「叙述し、訓戒せれているのだ。
「特殊なものから普遍的なものに連れ去らぬように」（原註36）振る舞おうとしたことで、訓戒は叙れること。これが哲学的なオーデであなたが私をことのほ述の中に消え失せたのである。もしそれを寓意的なもののか満足させてくれる理由なのです。ここでは抽象的なもの寓意と見なすなら、『よそから来た少女』の本質は恐らくが処を得ています（・・・）」（原註30）。このように最初きわめて容易にとらえられよう。それは寓意的に振る舞っのシラー批評家ケルナーは書いている。だが、『よそからているが、寓意的なものはその中で絶対化されており、一来た少女』では抽象的なものが処を得ているのだろうか？

つの振る舞いにすぎないのだが、「分かりにくい」ことをもちろん、個々の言い回しについてシラー自身の筆になる白状するのが何より嫌な文献学者には憤激の種となるので理論的な言表を持ち出すことは難しくないだろう。そのとある。

き、「貧しい牧者たち」は、「理想と生」への超克を期待する「人間的な欠乏」（原註31）の形象化となろう。同時期底本として、次のものを用いた。に書かれた論文『優美と尊厳について』の中に、「最高度Killy, Walther: Elemente der Lyrik. Zweite, durch-の優美は魅惑的なものだ」（原註32）というくだりが見えgesehene Auflage. C.H.Beck'sche Verlagsbuch-るので、少女は「不思議」だと言われているのだろう。「いっhandlung（Oscar Beck），München 1972.

たい何処から来るのか誰も知らず」という詩句は、「そのなお、下記の新書版も適宜参照した。

とき現世の偉大なものはすべて／別の世界から来た未知のKilly, Walther: Elemente der Lyrik. Deutsche Taschen-者に屈服する」（原註33）という、詩の力が運命の力となbuch Verlag GmbH & Co. KG, München 1983.

らんであらわれる『歌の力』の別の詩句をその注解としてもつのであろう。
「尊厳は自立した精神が自然の衝動にた原註いしておこなう抵抗の表現である」（原註34）という言葉を想起することもできよう。そして結局のところ「愛し合っ１ ）クインティリアヌス：弁論術教程、Ｈ．Ｅ．バトラーている二人の者」が経験した優遇は、次の文の内容と一致編、ロンドンするものであろう。
「それゆえただ愛情だけが自由な感情

ストは付録の28を参照。

なのだ。というのもその純粋な水源は自由の場から、われ1959年、第 ３ 巻、326ページ。テキ２ ）クイントゥス・ホラティウス・フラックス作品集、われの神的な本性から流れ出しているからである」（原註

Ｊ．Ｈ．フォス訳、ブラウンシュヴァイク

35）。

第 １ 巻、43ページ。テキストは付録の29を参照。

1820年、

しかし、こうした個所はすべて、洞見された－－そして〔現代思潮社、藤井昇訳『歌章』、28ページ〕

必然的に洞見可能な－－寓意に固有の明白さを明かすこと３ ）同時に、Ｅ．フレンケル：ホラティウス、ダルムシュはないだろう。それらはただ、こうした寓意は自己解釈をおこなわず、むしろ注解を必要としており、その注解が詩の全体を言い当てておらず、詩はその出現の直後に何かを、

タット1963年、183ページ以下を参照。

４ ）ヘ ー ゲ ル： 美 学、 Ｆ． バ ッ セ ン ゲ 編、 ベ ル リ ン
1955年、394ページ。

「愛すべき謎」を荘重に語りかけているだけだという複雑

５ ）ヘーゲル：前掲書、393ページ。

な事情の確認に役立っているにすぎない。この謎が寓意的

６ ）ドイツ文学－－テキストと証言－－、第 ３ 巻：バロッ

な謎であるということは、その解明の不可能さと同様疑う

ク時代、Ａ．シェーネ編、ミュンヘン

余地がない。だが、そうした解明の不可能さは、たとえ両248ページ。

者が伝統的で寓意的・擬人的な言い回しを用いているとい― 119 ―1963年、７ ）ドイツ民謡、Ｆ．Ｌ．ミットラー採集、フランクフ

ヴァルター・キリー著

ルト

松川弘・訳

31）シラー：全集、第 １ 巻、194ページ。

1865年、319ページ。

８ ）ズ ル ツ ァ ー： 美 的 芸 術 の 一 般 理 論、 ラ イ プ チ ヒ32）シラー：前掲書、第 ２ 巻、242ページ。
33）シラー：前掲書、第 １ 巻、217ページ。

1773年、第 １ 部、39～40ページ。
９ ）マティアス・クラウディウス：作品集、ハンブルク

34）シラー：前掲書、第 ２ 巻、233ページ。

1819年、第 １ 巻、118ページ。この詩は次の論文で35）シラー：前掲書、第 ２ 巻、239ページ。

も同様の関連で取り扱われている。

36）シラーとＷ．
・フォン・フンボルトの往復書簡集、シュＷ
 ．キリー：冬の寒さと愛の春、抒情詩における平行法と擬人化についての考察、リヒャルト・アレヴィ

トゥットガルト
なお、〔1876年、231ページ。

〕内は訳者の註記を示す。

ン記念論文集、ボン 1967年、46ページ以下所収。
10）ウィリアム・ブレイク：詩集、Ｊ．サンプソン編、
ロンドン

訳註

1958年、 ８ ページ。テキストは付録の30を参照。〔彌生書房、寿岳文章訳『ブレイク詩集』、19～20ページ〕

１ ）Horatius（65- ８ B.C.）
古代ローマ時代のラテン文学黄金期の詩人。自然と

11）クレメンス・ブレンターノ：作品集、Ｗ．フリュー

人生を歌い、皇帝アウグストゥスの知遇を得て、桂バルト、Ｂ．ガーイェク、Ｆ．ケンプ編、ミュンヘ

冠詩人となる。ヴェルギリウスと並ぶ大詩人としてン評価されている。

1968年、第 ２ 巻、471ページ以下。

12）ブレンターノ：前掲書、473ページ。

２ ）Quintilianus（ca.35-ca.100 A.D.）

13）ブレンターノ：前掲書、472ページ。

古代ローマ随一の修辞学者、教育家。教育の目的は

14）ブレンターノ：前掲書、471ページ。

真の雄弁家を養成することにあるとした。主著『弁15）ブレンターノ：前掲書、474ページ。

論術教程』は子どもを雄弁家に育てるための指導書

16）ブレンターノ：前掲書、475ページ。

で，弁論術を人格形成と結びつけている。

17）ブレンターノ：前掲書、475～ ６ ページ。

３ ）Johann Heinrich Voss（1751-1826）18）ブレンターノ：前掲書、473ページ。

北ドイツの詩人，翻訳家。田園詩で知られるが、ホ19）ノヴァーリス：書簡と作品集、Ｅ．バスムート編、メーロス、ヴェルギリウス、ホラティウスなどギリ

ベルリン

1943年、第 ３ 巻、594ページ。

シア・ローマ時代の古典作家たちの作品の翻訳の評

20）ノヴァーリス：前掲書。

価が高い。

21）ノヴァーリス：前掲書、595ページ。

４ ）Matthias Claudius（1740-1815）

22）シラーとケルナーの往復書簡集、Ｋ．ゲーデケ編、ライプチヒ

1874年、第 ２ 部、216ページ。

民 衆、 自 己 の 内 な る 声 を 深 い 感 受 性 で 歌 っ た。

23）ゲーテ：全集、記念版、シュトゥットガルト／ベルリン

出版年不明、第 １ 巻、174ページ。

シューベルトが曲を付けた詩『死と乙女』などが有名。
５ ）William Blake（1757-1827）24）シラー：全集、百年記念版、シュトゥットガルト／
ベルリン北ドイツの詩人。文壇の片隅で静かに生き、自然、

出版年不明、第 １ 巻、 ３ ページ。

イギリスの画家、版画家、詩人でロマン主義の先駆者。生前はほとんど知られることがなかったが、今〔みすず書房、片山敏彦訳『ドイツ詩集』、50～51

日ではその作品に秘められた哲学的で神秘的な表現ページ〕力や想像力が高い評価を受けている。

25）Ａ．ティメ：よそから来た少女、プロイセン年鑑、第６ ）Catharina Regina von Greiffenberg（1633-94）

３ 巻、ベルリン 1903年、341ページ以下所収、参照。

オ ーストリアにおけるバロック時代唯一の女流詩

26）Ｋ．シェッペ：宗教的象徴としてのシラーの『よそ人。合理主義と神秘的経験の緊張関係の中で、信仰から来た少女』、シュヴァーベン・シラー協会の報心と芸術精神の一致を目指した。「嵐の吹きすさぶ告、第36号、シュトゥットガルト人生行路」の不安の意識に神なる港への憧れが語り1932年、27ペー

ジ以下所収、参照。
27）シラー：書簡集、Ｆ．ヨーナス編、ベルリンかける。
出版

年不明、第 ７ 巻、119ページ。

７ ）Johann Georg Sulzer（1720-79）
ドイツ啓蒙主義の哲学者、美学者。その主著『美的28）シラー：前掲書、第 ４ 巻、304ページ。

芸術の一般理論』は、アルファベット順に並べられ

29）シラーとケルナーの往復書簡集、168ページ。

た美や芸術についての諸項目の事典の形式をとって

30）シラーとケルナーの往復書簡集、173ページ。

いる。
― 120 ―

寓意と擬人化（ ２ ）説『青い花』
はロマン主義そのものの象徴ともなった。

８ ）Clemens Brentano（1778-1842）
ドイツの詩人。アルニムと協力してドイツの古い民

11）Justinus Kerner（1786-1862）謡、童謡、賛美歌などを収集した『少年の魔法の角シュワーベン詩派の詩人で、民謡風の洒脱な詩を書笛』を出版し、後世に多大な影響を与えた。作品のいた。降霊術を研究したり、たえず話題をまき、自多くは未完だが、抒情詩や童話に佳品がある。

宅に学者、詩人など多くの客を迎え、典型的な文人として慕われた。

９ ）Friedrich Gottlieb Klopstock（1724-1803）
ドイツの詩人。合理主義的な啓蒙文学に対抗して，

12）Veit Hanns Schnorr von Carlosfeld（1764-1841）

敬虔主義に根ざした感情あふれる作品を書いた。と

ドイツの肖像画家。ワイマールでゲーテやシラーとりわけ叙事詩『救世主』は、ドイツ詩に新しい躍動交友を結んでいる。
13）August Wilhelm von Schlegel（1767-1845）

的な推進力を与えた。

ドイツの文学者、文献学者。フリードリヒ・シュレー

10）Novalis（1772-1801）フリードリヒ・シュレーゲルやティークとともに初ゲルの兄。多言語に通じ、各国語の文学作品の翻訳期ロマン派を形成した。繊細な感性と深い思索を持を行う。また、インド哲学を研究し、ヨーロッパへち合わせた彼は、ロマン派の代表作家と目され、小の東洋思想の移入に功績があった。

― 121 ―