平成29年７月１日

農業と科学

(1)

メタン発酵消化液の大木町の水稲栽培への応用−ポット試験での評価−
九州大学大学院農学研究院

山川武夫

窒素が揮散したと推察した。しかし，揮散量を測

１）はじめに大木町はバイオマスの有効利用のための事業計定するための実験では，その量は施用量の1%以画の一つに，畜産廃棄物や生ゴミのメタン発酵消下であった。従って，表面施用での無機化窒素量化液の液肥としての有効利用を行なっている。の低下に対して揮散が重要なファクターではな

2005年度にメタン発酵消化液（液肥）の特性を知り，水稲栽培における液肥の効果を適切に評く，液肥に含まれる有機態窒素の分解（無機化)が遅れたと考えた。

価する目的で以下の３つの試験を大木町と九州大また，水稲の生育と収量に関する実験では，液学農学部の植物栄養学研究室とで共同研究を行肥の全層施肥区で化学肥料区と同等の分げつ数をなった。試験１：水稲の生育と窒素集積に及ぼす示したが，表面施用区では分げつ数が一割程度低液肥と化学肥料との比較及び施肥法（表面施用と下した。草丈，葉色値（SPAD値）は生育初期か全層施用）の違いが液肥の窒素利用に及ぼす影ら中期にかけて化学肥料区と液肥区で大きな違い

響，試験２：液肥に含まれる窒素の土壌中での変は見られなかった。液肥区では両施用区とも化学化（無機化・有機化・揮散) ，試験３：土壌に施肥料区に比べ穂重が低下し，特に液肥の表面施用用した液肥中の窒素の揮散，の３試験に焦点を絞は茎葉重の大きな低下を示した。しかし，収穫指り，ポット試験を含む室内実験を行なった。この数並びに窒素収穫指数は，液肥の表面施用区で最試験には，本研究室で長年水稲栽培を行ってきたも高い値（各々，0.38と0.60）を示した。

諫早灰色低地土を用いた。その結果，湛水静置培以上の結果に基づくと，液肥の表面施用は，液養法（30℃，４週間）で液肥の全層施用は，化学肥中の有機態窒素の無機化を遅らせ，水稲の栄養肥料区と同程度の無機化窒素量を示したが，表面生長期間に窒素の供給が律速になり，初期生育が施用は65%程度の無機化窒素量しか回収できな抑制されて分げつ数に低下が起こったと推察しかった。このことから，液肥の表面施用では，液た。また，収穫指数の増加は生育後半に液肥中の肥自身の高pH（pH8）のために，アンモニア態有機態窒素が遅れて無機化し，登熟期の光合成活

本 号 の 内 容
§ メタン発酵消化液の大木町の水稲栽培への応用−ポット試験での評価−…………………………………１
九州大学大学院農学研究院

山川武夫§ 土 壌 肥 料 の 窓 か ら の 一 風 景 ………………………………………………………８
元 ＪＡ全農

肥料農薬部

技術主管

山

技術対策課

田一郎

(2)

農業と科学

平成29年７月１日性の低下を遅延させたか，あるいは増加させた結インドフェノール法，アスコルビン酸法，原子吸果と判断した。

光光度法で測定した。液肥のpHは，pHメーター

このようにメタン発酵消化液の液肥としての利で測定した。

用では，液肥に含まれる有機物の分解過程を施肥ｂ栽培方法

法との関連性から的確に把握することが重要であ処理区として，無肥料区（NF区) ，化学肥料−ると考えた。すなわち，液肥の元肥としての施用

化学肥料区（CC区) ，化学肥料−液肥区（CL区) ,方法は，全層施肥が適当であり，液肥の窒素の肥液肥−化学肥料区（LC区) ，液肥−液肥区（LL

効から考えて，含有されるアンモニア態窒素の施区）を設けた（表１) 。前者が元肥，後者が穂肥肥量と化学肥料として施肥される窒素量を同等とを示す。各区６ポットを用意し，穂ばらみ期と収する必要があると判断した。

穫期にそれぞれ３ポットをサンプリングした。

そこで，2006年度は，稲作−麦作体系での消施肥量（表１）は，大木町の化学肥料の「標準｣化液の液肥としての可能性と問題点をさらに整理施肥量（N，P2O5，K2Oを10a当たり，それぞれするための基礎研究を行うことを目的に試験を10.2，9.0，8.4kg）を基準として，面積比で決定行った。元肥または穂肥として施用した液肥の三した。Nは，硫酸アンモニウム〔(NH4)2SO4〕溶

要素成分（窒素，リン酸，カリ）の利用率と残存液，P2O5とK2Oは，リン酸カリウム（KH2PO4性，並びに地力窒素の動向に関して明らかにするとK2HPO4）の混合液を用いた。液肥は，液肥のためポット試験を行った。ただし，大木町のメタNH 4-N量を化学肥料の窒素量に相当するようにン発酵施設は建設中であったので，山鹿市のメタ施肥し，液肥のリン酸施用量は，化学肥料に比較ン発酵消化液を用いた。

し微量ではあったが，リン酸施肥に関しては特に２）目的考慮せずに行った。10アール当たりに元肥として液肥に含まれるアンモニア態窒素量で化学肥料の窒素量に等しくなるように液肥を全層に施用し施用する液肥は，8,700L（NH4-N 10kg，P2O50.24kg，K2O 23kg）とした。

た時，収量，収穫指数，窒素収穫指数，窒素，リン酸，カリの利用率，窒素の乾物生産効率ならびに無機化窒素量に及ぼす影響を大木町の化学肥料の標準施用と比較し，特に液肥を穂肥として使用

表１．各処理区の施肥量（mg pot-1)
処理区する場合の肥効特性を明らかにすることを目的と

元肥

穂肥N

P2O5K2ON

P2O5K2O

した。

NF３）材料と方法

CC204

1801684.8−4.8ａ実験材料

CL204180168

6.10.18.6LC255

5460

4.8−4.8LL255

5460

6.10.18.6

植物材料として水稲（Oryza sativa L.）品種ヒノヒカリを用いた。栽培土壌として大木町の水田の作土土壌（20cm深）を6月6日に採取して用いた。
メタン発酵消化液（以下，液肥）は，大木町のメタン発酵施設が建設中のため，本研究の実験材

栽培管理は，大木町の栽培暦を参考に行った。

料として用いることができなかった。そこで，山栽培は，1/5,000aワグネルポットを用いて行い，鹿市の施設で得られた液肥を用いた。

6月16日に元肥を施肥し，6月22日に３本を１株

液肥のアンモニア態窒素（NH4-N）の濃度は，コンウェイの微量拡散法でNH4-Nを回収してインとして１株を移植した。8月8日に穂肥を行い，10月10日に収穫した。

ドフェノール法で定量した。全窒素，全リン酸，土壌の採取は，ポット作成時（6月16日) ，幼全カリの各濃度は，液肥をサリチル酸硫酸−過酸

穂形成期（8月8日) ，収穫後（10月10日）に行っ化水素法で分解し，その分解液についてそれぞれた。植物体の採取は，移植苗（6月22日) ，幼穂農

平成29年７月１日

業と科学(3)形成期（8月8日) ，収穫期（10月10日）に行っテック粉砕機で粉砕した粉末試料をサリチル酸硫た。各処理区とも各時期毎に３連で行った。

酸−過酸化水素法で分解後，その分解液について

ｃ調査項目

土壌の分解液と同様に分析した。

液肥については，アンモニア態窒素，全窒素，全リン酸，全カリの各濃度（mg L ）とpHを測定-1４）試験結果
ａ水稲の生育状況した。その結果，それぞれの値は，1,152，1,468,

草丈は，葉身部分を手で上方に伸ばし，最も高28，2,643で特に全リン酸濃度が低く，含まれるい位置を測定した。葉色（SPAD値）は最上位の窒素の８割近くがアンモニア態窒素であり，カリ完全展開葉の先端から約1/3の位置を３回測定濃度が相対的に高かった。pHは8.2で弱アルカリし，その平均値を測定値とした。測定した草丈，性であった。

SPAD値，分げつ数の結果を図１に示した。その栽培開始前の土壌については，アンモニア態窒結果，草丈，葉色，分げつ数のいずれにおいても素，硝酸態窒素，全窒素，全リン酸，全カリ，無L区がC区よりも高く推移した。NF区はいずれの機化窒素量（土壌のみ，土壌＋液肥，土壌＋化学調査項目も特に低く推移した。また，生育後半に肥料）について分析した。穂ばらみ期の土壌については，全窒素，無機化窒素量（土壌のみ）について分析した。収穫後の土壌素，全窒素，全リン酸，全カリ，無機化窒素量（土壌のみ）について分析した。
アンモニア態窒素，硝酸態窒素は，風乾

草丈(cm)

については，アンモニア態窒素，硝酸態窒細土（＜2mm）に1MKCl溶液を加えて無機態窒素を抽出し，コンウェイの微量拡散法でNH4-Nとして回収してインドフェノー

無機化窒素量は，ポット試験の1/300の査は，収穫指数，穂数，一穂籾数，粗千粒重，玄米千粒重について行った。
茎葉及び籾の全窒素，全リン酸，全カリと玄米の全窒素含量を測定した。全窒素，全リン酸，全カリは，植物体をサイクロNF

CCCLLCLL3020

分げつ数
25分げつ数

し，培養期間に無機化してきたNH 4 -Nを数を１週間毎に行った。収量構成要素の調LL30し，湛水状態で４週間，30℃で静置培養

水稲の生育調査は，草丈，葉色，分げつLC0なるように肥料（化学肥料，液肥）を施用

ノール法で定量した。

CL10土壌（11.7g）にポット試験と同じ比率と1MKCl溶液を加えて抽出してインドフェCC

40SPAD値

コルビン酸法，原子吸光光度法で測定した。

NF

SPAD値

リは，風乾細土（＜2mm）をサリチル酸硫ついてそれぞれインドフェノール法，アス草丈

50ル法で定量した。全窒素，全リン酸，全カ酸−過酸化水素法で分解後，その分解液に90807060504030201002015105041118NFCC2532CL3946LC

LL

536067

移植後経過日数

図１．栽培期間中の草丈，SPAD値，及び分げつ数の推移

(4)

農業

SPAD値の極端な減少が見られた。これと科学

平成29年７月１日

表２．穂ばらみ期および収穫期の乾物量（g pot-1)

は本年度の施肥量がポット試験としては処理区低いために，後半に窒素が不足したことが理由の一つと考えた。また，福岡管区

NF

気象台のデータによると試験年度の平均CC気温は平年と変わらなかったが，最高気CL温が平年になく高く推移したことも原因LCかもしれない。

LLｂ植物体の乾物重および窒素，リン酸，

穂ばらみ期

6.63 c17.87 b22.42 a

収穫期
茎葉

穂植物体

13.88 d8.68 b

22.56 d32.47 b13.45 a45.91 b27.09 c13.24 a40.34 c36.57 a14.74 a51.31 a

36.69 a15.33 a52.02 a

表中の異なるアルファベットはFisherの最小有意差検定により５％水準で有意差があることを示す。

カリ集積量
穂ばらみ期では，乾物重（表２) ，NPK集積量（表３〜５）のすべてでL区がC区

表３．穂ばらみ期の乾物重およびNPK集積量を有意に上回った。収穫期では，茎葉は穂ばらみ期と同様にL区がC区を有意に集積量（mg pot-1)

処理区

乾物重(g pot-1)

N

P2O5

K 2O

かったが，CC区とCL区ではCL区が有NF

6.63 c61.72 c17.54 c180.26 c

意に低くなった。これは，液肥の表面施C

17.87 b147.46 b

43.38 b488.60 b

用が土壌表面に膜を作り酸素の供給が減L

22.42 a197.49 a

54.49 a607.16 a上回った。LC区，LL区には有意差がな

少したためと考えられた。これらのこと

表中の異なるアルファベットはFisherの最小有意差検定により５％水準で有意差があることを示す。

から，穂肥としての液肥の施用は，施用技術の困難さからも避けるべきである。
植物体当たりのNPK集積量は，乾物

表４．収穫期の乾物重およびNPK集積量重の傾向とほぼ一致した。しかし，穂の集積量（mg pot-1)

処理区

乾物重
(g pot-1)

Nかった（表５) 。

NF

22.56 dｃ施肥した窒素，リン酸，カリの利用率

CC45.91 b

窒素の利用率は，穂ばらみ期までにCLL区で53%とC区の42%より高く（表６) ，乾物重，NPK集積量ともにNF区を除く

P2O5

K2O

128.91 c

86.22 d282.62 c

238.37 b

165.85 b559.88 b

40.34 c216.56 b

150.69 c493.25 b

LC51.31 a266.90 a

177.89 a

631.74 a

LL

52.02 a264.86 a

182.98 a

630.51 a

すべての処理区間で有意差が見られな

収穫期ではLC区が53%と最も高く，次表中の異なるアルファベットはFisherの最小有意差検定により５％水準で有意差があることを示す。

いでCC区, LL区の52%で，CL区で42%と最も低く（表７) ，乾物重と同様の傾向であった。カリの利用率は，穂ばらみ期までにL区で93%とC区の182%より低く（表肥を施用したことで，土壌由来のリン酸の吸収が６) ，収穫期ではCC区が160%と最も高く，次い促進されていた（表６) 。また収穫期ではCC区のでCL区の119%と高く，LC区の75%，LL区の79.6mg pot-1に比べLC区の88.4mg pot-1，LL区74%と低かった（表７) 。このカリの利用率の低の91.9mg pot-1とリン酸の吸収量が増加していたさは，稲わらを水田から持ち出さなければ，カリ(表７) 。このことは，液肥の作用で可給態のリンの集積が問題になると考えられる。

酸が増加したこと，すなわち液肥が固定態のリンリン酸は液肥ではほとんど施用されないが，穂酸を可溶化すると考えられた。

ばらみ期にはC区での利用量が25.8mg pot であｄ窒素収穫指数と窒素生産効率-1るのに対し，L区での利用量が37.0mg pot と液-1

窒素収穫指数は，NF区が他の処理区に比較し農

平成29年７月１日

業

表５．収穫期の植物体の部位別のNPK集積量
処理区

N集積量（mg pot-1)と科学(5)

表６．穂ばらみ期での施肥窒素，リン酸，カリの利用率

茎葉

穂植物体

NF

55.25 d73.66 b

128.91 c

CC122.27 b

116.10 a

238.37 b

NF

処理区

N施用量
(mg pot-1)

集積量(mg 株-1)

N利用量(mg pot-1)

N利用率204147860.42062CL103.62 c

112.94 a

216.56 b

CLC

139.48 a

127.42 a266.90 a

L255

1971360.533

LL

135.15 a

129.71 a

264.86 a
処理区

P2O5施用量(mg pot-1)

P2O5集積量(mg 株-1)

P2O5利用量(mg pot-1)

P2O5利用率処理区
NF

P2O5集積量（mg pot-1)
茎葉穂

植物体

NF

33.54 c52.68 b86.22 dC

180.0

43.4

25.80.144

L4.9

54.5

37.07.572

処理区

K2O施用量(mg pot-1)

N集積量(mg 株-1)

K2O利用量(mg pot-1)

K2O利用率CC82.32 a83.53 a

165.85 b

CL70.50 b79.89 a150.69 c

LC91.08 a

83.56 a177.89 a

LL

89.30 a88.83 a182.98 a

処理区

K2O集積量（mg pot-1)
茎葉穂植物体NF

244.28 d

38.34 b282.62 c

CC499.60 b

60.29 a559.88 b

CL434.80 c

58.45 a493.25 b

LC564.80 a

66.94 a631.74 aLL

566.59 a63.92 a630.51 a

表中の異なるアルファベットはFisherの最小有意差検定により５％水準で有意差があることを示す。

17.5

NF

180

C

168

489

308

1.835

L

460607427

0.928

数はL区がC区より有意に多くなった。登熟歩合はNF区が特に高く，C区がL区より高い傾向がみられた。玄米重はNF区を除くすべての処理区で有意差がなかった。これは，玄米千粒重には有意差がなく，全粒数はL区がC区より有意に多くなったにもかかわらず，L区の登熟歩合が低い傾有意に高く，次いで栄養生長が抑制されたLC区向を示したためである。玄米の窒素含有率はNFで高かった（表８) 。このことは収穫期の茎葉の区を含むすべての処理区で有意差がなかった。

生育が抑制された割に登熟歩合がよかったことをｆ土壌の無機化窒素量示す。この原因に関しては現在のところ不明であ

無機化窒素量が多い土壌ほど，植物が利用可能る。また，施肥窒素生産効率は，子実生産に関しな窒素が多いと考えることができる。栽培土壌のて有意な差はなく，乾物生産では液肥を与えるこ

無機化窒素量はNF区で特に小さく，L区がC区よとで低下していた（表９) 。液肥の施用は，窒素り大きかった（表11) 。の利用の面で不利な点があるのかもしれない。
ｅ収量構成要素と玄米の窒素含有率表11のデータに基づき，以下の式に従って液肥中の無機態窒素の分解率（%）を求めた。ただし，収穫指数は全般的に低く，NF区のみが有意に液肥中に含まれるアンモニア態窒素は，硝化を受高くなった（表10) 。穂数はNF区を除くすべて

けず1MKCl抽出によって100％回収されると考の処理区で有意差がなかった。粗千粒重，玄米千えた。その結果，液肥中の有機態窒素の分解率は粒重はすべての処理区で有意差がなかった。全粒48.8%であった。

［(土壌＋液肥) 無機化窒素量−土壌無機化窒素量−液肥のNH4-N窒素量］
分解率 (%) ＝×100
液肥の有機態窒素量

農(6)

業と科学

重には有意差がなかった。

表７．収穫期での施肥窒素，リン酸，カリの利用率
処理区

N施用量（mg)
元肥

穂肥

N集積量（mg)

合計

茎葉

籾

合計

5574129NF

平成29年７月１日

N利用量
N利用率(mg pot-1)

これはL区の登熟歩合の低さが一因と考えられる。全籾数はL区が有意に多かっ

CC

204

5209

122116238

1090.524たため，登熟歩合がよけれ

CL

204

6210

104

113

217

880.417ば穂重，玄米重ともL区がLC

255

5260

139

1272671380.531

大きくなっていたと考えら

LL

255

6261

135

130

265

136

0.521

れる。C区とL区の登熟歩処理区

P2O5施用量（mg)
元肥

穂肥

植物体P2O5集積量（mg) P2O5利用量

合計

180.0

CL

180.0

LC4.9

LL

4.9

処理区

0.1

合計

33.5

52.7

86.2

180.0

82.3

83.5

165.9

79.60.442

少 な か っ た め 登 熟 期 に窒

180.1

70.5

79.9

150.464.20.356

素が不足した可能性が考え4.991.1

83.6

174.6

88.418.119られる。また，本試験で使

5.0

89.3

88.8

178.1

91.918.493

用 し た 品 種 ヒ ノ ヒ カ リが植物体K2O集積量（mg) K2O利用量
K2O利用率-1
茎葉籾
合計 (mg pot )2006年の気候（高温，特に24439283回る）の影響を強く受けた

0.1

穂肥のポット試験にくらべ，本籾

K2O施用量（mg)
元肥合の低さについては，通常P2O5利用率

茎葉NF
CC(mg pot )
-1

合計NF

試験の施肥量，特に穂肥が最高気温が平年を大きく上可能性もある。

CC

168

5173

500

60560

2771.602

CL

168

9177435

58493

2101.190

山鹿市のメタン発酵液肥LC4605465565676323490.750を用いた試験で，液肥の施LL

4609469567646313470.742

肥量を液肥に含まれるアンモニア態窒素量を基準に化学肥料の窒素肥料相当分を表８．窒素含有率と窒素集積量
処理区

窒素集積量 (mg)

施肥した。その結果，有機窒素集積量（mg)

窒素収穫指数態窒素の約半分が易分解性

茎葉

穂

茎葉穂

合計

NF

0.400.85

55.25 d73.66 b

128.91 c

0.572 aる 無 機 化 窒 素 量 の 測 定か

CC

0.380.86

122.27 b

116.10 a

238.37 b0.487 c

ら明らかとなった。その結CL

0.380.85

103.62 c

112.94 a

216.56 b0.522 b

果，本研究で行った窒素施LC

0.380.86139.48 a

127.42 a266.90 a

0.477 c

肥は増肥につながり，それLL

0.37

0.85

135.15 a

129.71 a

264.86 a

0.489 cを反映して乾物生産や子実であることが，培養法によ

表中の異なるアルファベットはFisherの最小有意差検定により５％水準で有意差があることを示す。

生産が増加した。しかしながら，元肥に化学肥料，穂肥に液肥を表面施用した場

５）考察

合，乾物生産，子実生産が共に減少した。これは，生育調査および穂ばらみ期の乾物重，収穫期の液肥の施用によりポットの土壌表面に膜を作り酸茎葉の乾物重から，液肥を施用したL区のほうが素の拡散が押さえられ，水稲の根の活性が低下し化学肥料のC区より生育が優れていることが伺えたと考えた。また，この減少が元肥に液肥を与える。これはL区のほうが施用した全窒素量が多く，た区より大きかった原因は，液肥の有機物を分解また植物が利用可能な無機化窒素量も多かったた

する微生物活性が低かったためと考えた。さらめであると考えられる。しかし，穂の重量，玄米に，圃場ではこの時期の液肥の効率的な散布方法

農

平成29年７月１日

業と科

学

(7)

表９．集積窒素生産効率と施肥窒素生産効率および見かけの施肥窒素利用率

育はL区が優れていた。収穫期のり，LC区とLL区との間では有意茎葉重もL区がC区を有意に上回

子実

乾物

子実乾物

見かけの施肥窒素利用率(%)

CC56.39 ab192.86 a

64.40 a219.89 a

0.524 a除く全ての処理区で有意差がな

CL

61.19 a186.33 a

63.02 a191.96 b

0.417 aかった。穂数，一穂粒数，玄米千LC

55.12 b192.42 a

56.78 a197.62 b0.531 a

粒重はNF区を除く処理区で，玄LL

57.75 ab196.79 a58.74 a199.31 b

0.521 a

米の窒素含有率は全ての処理区で表中の異なるアルファベットはFisherの最小有意差検定により５％水準で有意差があることを示す。

有意差がなかった。液肥を施用し集積窒素生産効率(g/gN)

処理区

施肥窒素生産効率(g/gN)

差がなかったが，CL区はCC区より有意に小さく，穂重はNF区をた土壌には田面水に膜状の層が見られた。CL区の生育抑制は，こが不明である。したがって，穂肥としての液肥のの膜により土壌への酸素の供給が妨げられ根の活施用は断念せざるを得ない。

性が低下したためと考えた。LL区では土壌の微６）要約

生物相が液肥による膜状の層を容易に分解し，生本試験では栽培期間中の草丈，葉色，分げつ数育抑制が見られなかったと判断した。従って，液は，LL，LC区がCC，CL区よりも高く推移し，穂肥の穂肥としての使用は，推奨できないと結論し

ばらみ期の乾物重もL区が有意に大きく，初期生

た。N，P 2O 5，K 2Oの穂ばらみ期までの集積量

表10．構成要素と玄米の窒素含有率
処理区

収穫指数

穂数

一穂
籾数

pot-1

粗千粒重

全籾数

登熟歩合g

玄米千粒重gg pot-1

玄米窒素含有率mg N g-1

玄米重

NF

0.387 a6 b69 b19.71 a443 c0.517 a18.22 a4.13 b

11.17 aCC0.293 bc

12 a

60 a

18.24 a738 b0.430 ab18.15 a5.80 a11.33 aCL0.329 bc

12 a

57 a

18.72 a708 b0.442 ab18.26 a5.70 a11.19 aLC0.287 c

15 a

57 a

17.64 a834 a0.341 b18.38 a5.22 ab11.44 a

LL

0.294 bc

15 a

58 a

18.00 a850 a0.406 ab18.51 a6.35 a11.11 a

収穫指数は，子実重／全乾物重を示す。表中の異なるアルファベットはFisherの最小有意差検定により５％水準で有意差があることを示す。玄米重は，全粒数×登熟歩合× (玄米千粒重/1000）によって算出した。

表11．無機化窒素量（mg N 100g-1 dry soil)

は，L区がC区に比べ有意に高かった。植物体の窒素の集積量は，施肥窒素の差以上に多くの量が処理区

栽培前

穂ばらみ期

収穫量

NF

8.43 c5.78 b

4.20 c8.22 a7.52 ab8.22 a7.27 bは，L区の施肥量はC区の約40分の1程度である

9.26 a8.23 aにも関わらずＬ区で集積量が多く，液肥の施用が9.26 a

7.35 bリン酸の可溶化を促進したと考えた。カリの集積CCCLLC
LL

27.53 b35.03 a

表中の異なるアルファベットはFisherの最小有意差検定により５％水準で有意差があることを示す。化学肥料と液肥の全窒素，及び液肥のアンモニア態窒素の添加量は,それぞれ23.90, 29.89及び23.46mg N 100g-1dry soilであった。

L区で吸収されており，L区がC区より吸収されやすいことが明らかとなった。リン酸の集積量

量は，L区の施用量がC区の３倍程度であるにも関わらずL区の利用率は１より低く，施肥過多に注意する必要があり，穂肥での減肥を考える必要がある。