広島工業大学紀要教育編
第 ₁₈ 巻（₂₀₁₉）55– 58

論文

ラーニングアナリティクス：
LCT 合格認定回数と LCT 合格数

廣瀬英雄*（平成₃₀年 ₈ 月 ₆ 日受付）

Learning Analytics:
The Number of Admissible Successes and the Number of Actual Successes in the LCT
Hideo HIROSE(Received Aug. 6, 2018)

Abstract
To make increase the attendance rate to the FPC (follow-up program class), we have designed theadmissible success to the LCT (learning check testing) which works as the compensation to the failed
LCT result such that the number of admissible successes to the LCT equals to the number of successful LCT and the number of attendance to the FPC. When the number of admissible LCT becomes
lower than the pre-specified number, say ten times, students may lose the chance to take the final
examination. Thus, this number and the admissible LCT might be an incentive to attend the FPC andto make effort to tackle the mathematical exercises. We have found that the rate of the total numberof failed times to the LCT to the total number of LCT is about 5%, and thus, ten out of fifteen (totalnumber of lecture times) may be the critical number for the failure to the final examination.
Key Words: online testing, follow-up program, learning check testing, admissible success, follow-upprogram testing, item response theory

1

LCT の合格回数と FPC の出席回数が一定の基準値を下回る

はじめに場合には期末試験の受験資格を失うといったことを示唆し₂₀₁₆年度からはじまったフォローアッププログラム（FP,たりして FPC への参加を促してきた。その際，数学グルー

follow-up program）では，毎授業で授業の理解度を確認す

プでは，LCT に不合格になって FPC に呼ばれた場合には，る LCT（learning check testing）でおもわしくない成績のFPC で実施されている FPT（follow-up program testing）で学生をピックアップし，丁寧なケアを行うということが実の合否は問わず，出席だけを重視する方針をとってきた。

施されてきた。FPC（FP クラス）には，物理的に収容できそれは，FPC での，教員，サポーターと一体なった丁寧なる人数の制限から₁₀₀人程度を受け入れ最大と考えている。

指導法が確立され，また演習による復習の効果がもたらさサポーターの人数（ ₁ 科目あたり₂₀人）もそこから設定しれていると考えているからである。しかし，さらに丁寧なている。FPC への欠席にはペナルティーがなく，出席への指導が必要な場合には，学習支援センターの援助を受けて，インセンティブが薄い。そこで，₂₀₁₇年度には FPC 欠席情

FPC と学習支援センターと共同で学生の指導にあたるとい報を期末試験に加味することを示唆したり，₂₀₁₈年度にはう体制をとることになった。

* 広島工業大学環境学部建築デザイン学科
─ 55 ─

廣瀬英雄

ここでは，₂₀₁₈年度から新しく FP に組み込まれた，LCT

図 ₃ ， ₄ は，各 LCT 単元での LCT 合格人数と，その単合格認定回数の説明と，その数が実際にどのような状況で元に対応する FPC での受験人数（FPC に出席した人数と同あったかを振り返ってみる。

じ）と FPC 欠席人数を表してみた。図 ₃ は解析基礎 A，図2

₄ は線形代数 A である。合計値が全学生の人数に合わない

LCT 合格人数と FPC 出席への状況のは，クラスによって Wifi 不具合による FPC 免除（FPC

LCT で不合格になると FPC への参加が促される（自分でへの出席要請はないが，LCT 合格としてはカウントされなポートフォリオでの成績確認とメールでの連絡の両方によい）人数，あるいは事情によりクラスごと LCT を実施してる）。FPC に出席すれば，LCT には合格したものとみなすいない場合があるからである。線形代数 A では，後期に実ことにする。これが LCT 合格認定回数の基本的な考え方で施する学科があるので変則的になり少し少なくなっている。

ある。FPC に欠席の場合には LCT 合格認定はない。
もし，FPC に出席して，指導の状況からさらに指導が必要と認められた場合には，学習支援センターと連携をとり，学習支援センターに「要支援」の要請を行う。ここで，FPC 出席の実績は一旦取り消される。学生が学習支援セン
ターに出向いて指導を受け，その効果があったと認められると，「要支援」の情報は取り消され，LCT 合格認定回数に加えられることになる。
つまり，合格認定回数は合格認定回数＝LCT 合格数＋FPC 出席数－LAC 欠席というような式で取り扱われる。LAC 欠席は，「要支援」の情報が取り消された状態を表す。

図3

LCT 合格人数と FPC 出席への状況（解析基礎 A）

図4

LCT 合格人数と FPC 出席への状況（線形代数 A）

図 ₁ ， ₂ に，FPC クラスでの「要支援」の設定の状況と，学習支援センターでの「要支援」への対応の状況を表す画面を示す。

図1

FPC クラスでの「要支援」の設定両図から，₉₀％以上は LCT に合格し，₁₀％未満が LCTに呼び出されていることがわかる。また，FPC には LCT 不合者数の半数近くが欠席していることがわかる。欠席率は単元が重なるにつれ大きくなっている。

3

LCT 合格認定回数のトレンド
LCT 合格認定回数が期初に設定した値を下回るようであれば期末試験受験の資格を失うことがある，ということを全学生に周知しているからかもしれないが，₂₀₁₆年度，
図2

学習支援センターでの「要支援」への対応

₂₀₁₇年度よりも₂₀₁₈年度の FP への取り組み姿勢は良い。
─ 56 ─

ラーニングアナリティクス

ここで，その効果がどのように現れているかを LCT 合格₂ ）廣瀬，ラーニングアナリティクス：フォローアップ演

認定回数の頻度で見てみよう。図 ₅ に LCT 合格認定回数の習（CWT）の場合，広島工業大学紀要教育編，pp.

頻度を示す。₁₃回実施中，₁₁回以上の LCT 合格認定回数を

₁₄₉-₁₅₅, Vol. ₅₁, ₂₀₁₇.

受けた学生がほとんどであり，₁₀回以下は₅₀人程度と極め₃ ）廣瀬，新入生全員を対象としたオンラインテストの実て少ない。

際，広島工業大学紀要教育編，pp. ₂₇-₃₅, Vol. ₁₆, ₂₀₁₇.

期末試験に不合格になる学生の割合は通常₁₀％程度（多₄ ）廣瀬，フォローアップクラスにおける授業設計についい時には₁₅％になることもある）と考えているので，そのて，広島工業大学紀要教育編，pp. ₃₇-₄₁, Vol. ₁₆, ₂₀₁₇.

人数からすると，LCT 合格認定回数が₁₀回以下の学生はそ₅ ）廣瀬，LCT（習熟度確認テスト）と FPT（フォローのまま期末試験不合格の大きさの中に入ってしまう。もちアップテスト）の受験状況と期末試験の関係，広島工

ろん，集合の大きさだけの話であって，一人一人がどのよ

業大学紀要研究編，pp. ₉₃-₁₀₁, Vol. ₅₂, ₂₀₁₈.

うな構成になっているかはわからない。

₆ ）廣瀬，大規模授業支援テスティングシステムとその授業回数が₂/₃に満たない出席の場合には期末試験の受験

ラーニングアナリティクス，統計数理，Vol. ₆₆, No. ₁,ができないことがあるということと，LCT 合格認定回数がpp. ₁-₁₈, ₂₀₁₈.

₂/₃に満たない場合には期末試験の受験ができないことがあ₇ ）廣瀬，多様な学生集団から固有集団を早期に分類する
方法について，広島工業大学紀要教育編，pp. ₁₃₁-₁₃₅,
Vol. ₅₁, ₂₀₁₇.
₈ ）廣瀬，ラーニングアナリティクス：授業確認テスト（LCT）の場合，広島工業大学紀要教育編，pp. ₁₃₇₁₄₇, Vol. ₅₁, ₂₀₁₇.
₉ ）廣瀬，ラーニングアナリティクス：フォローアップ演習（CWT）の場合，広島工業大学紀要教育編，pp.
₁₄₉-₁₅₅, Vol. ₅₁, ₂₀₁₇.
₁₀）廣瀬，新入生全員を対象としたオンラインテストの実際，広島工業大学紀要教育編，pp. ₂₇-₃₅, Vol. ₁₆, ₂₀₁₇.
₁₁）廣瀬，フォローアップクラスにおける授業設計について，広島工業大学紀要教育編，pp. ₃₇-₄₁, Vol. ₁₆, ₂₀₁₇.
₁₂）廣瀬，フォローアップクラス参加による学習効果の確認法について，広島工業大学紀要教育編，pp. ₄₃-₄₇,

図5Vol. ₁₆, ₂₀₁₇.

LCT 合格認定回数の頻度（解析基礎 A）

₁₃）廣瀬，フォローアッププログラムにおけるオンラインテストの学生の受け止め方，広島工業大学紀要教育編，
pp. ₄₉-₅₃, Vol. ₁₆, ₂₀₁₇.

るということとは呼応しているようである。

4₁₄）廣瀬，ラーニングアナリティクス：授業確認テストとまとめフォローアップ確認テストの受験トレンド，広島工業大学紀要教育編，pp. ₅₅-₆₀, Vol. ₁₆, ₂₀₁₇.

LCT 合格認定回数が LCT 実施回数の₂/₃（₁₅回の授業を考えると₁₀回に相当する）に満たない学生の割合は ₅ ％程

₁₅）廣瀬，アダプティブテスティングにおける IRT 困難度

度であり，期末試験に失敗する学生の割合が₁₀％程度であの推定：LCT の結果を用いた支援推定法，広島工業大

ることを考えると，LCT 合格認定回数が₁₀回を下回る学生

学紀要研究編，pp. ₁₀₃-₁₀₈, Vol. ₅₂, ₂₀₁₈.

が期末試験に失敗する可能性は極めて高いことが容易に想

₁₆）廣瀬，ラーニングアナリティクス：LCT と FPT の受験状況トレンド₂₀₁₇ vs ₂₀₁₆，広島工業大学紀要教育編，

像される。

文

pp. ₆₅-₇₀, Vol. ₁₇, ₂₀₁₈.

献₁₇）廣瀬，テスト問題の配点と得点調整に関する一考察：
項目反応理論との比較，広島工業大学紀要教育編，pp.

₁ ）廣瀬，大規模オンラインテスティングから得られる

₇₁-₇₇, Vol. ₁₇, ₂₀₁₈.

ラーニングアナリティクスの方向性，日本システム経営学会イノベーション試行データ分析研究会招待講演，

₁₈）廣瀬，LCT（習熟度確認テスト）と FPT（フォロー（₂₀₁₈.₆.₂₂）

アップテスト）の受験状況と期末試験の関係，広島工
─ 57 ─廣瀬英雄

₂₁）Hideo Hirose, Difference Between Successful and Failed

業大学紀要研究編，pp. ₉₃-₁₀₁, Vol. ₅₂, ₂₀₁₈.
₁₉）作村，徳永，廣瀬，EM タイプ IRT による不完全マト

Students Learned from Analytics of Weekly Learning

リクスの完全化とその応用，情報処理学会論文誌，数Check Testing, Information Engineering Express, Vol ₄,

理モデル化と応用 Vol. ₇, No. ₂, pp. ₁₇-₂₆, ₂₀₁₄.

No ₁, pp. ₁₁-₂₁, ₂₀₁₈.

₂₀）Hideo Hirose, Meticulous Learning Follow-up Systems₂₂）Hideo Hirose, Success/Failure Prediction for Finalfor Undergraduate Students Using the Online Item

Examination using the Trend of Online Testing Result,Response Theor y, ₅th International Conference on

₇th International Conference on Learning Technologies

Learning Technologies and Learning Environments

and Learning Environments（LTLE₂₀₁₈）, ₂₀₁₈. to（LTLE₂₀₁₆）, pp. ₄₂₇-₄₃₂, ₂₀₁₆.

appear.

─ 58 ─