2015.08.31 vol. 232

キ ャ ン パ ス を 訪 ね よ う
L

E

T

'

S

東京大学

V

I

S

I

T

T

H

E

C

A

M

P

U

S

キャンパス計画室インタビュー

p.2

明治産業革命遺産記事

p.10

コンペ特集

p.12

工学部都市工学科／
工学系研究科都市工学専攻
都市デザイン研究室

http://ud.t.u-tokyo.ac.jp/

今月の編集担当：王 誠凱

黒本 剛史

編集長： 今川 高嶺
編集委員：中島 健太郎 高橋 舜 中井 雄太 黒本 剛史
砂塚 大河 富田 晃史 王 誠凱

面
白
さ
と
は
？

そ
し
て
そ
の
や
り
が
い
と

と
は
ど
う
い
こ
と
か
？

て
く
れ
る
︒

(

東京大学
キャンパス計画室に迫る！！

西
村
キ
ャ
ン
パ
ス
計
画
室
室
長
︶

後
そ
う
い
う
こ
と
を
や
め
よ
う
と
い
え
ば
︑
大
変
だ
が
み
ん
な
守
る
努
力
を
し

キ
ャ
ン
パ
ス
を
計
画
す
る

ル
ー
ル
の
な
い
時
に
安
田
講
堂
よ
り
高
い
建
物
が
建
っ
て
し
ま
っ
た
が
︑
今

ら
で
は
の
も
の
︒

な
雰
囲
気
で
全
体
を
つ
く
ろ
う
︑
と
い
え
ば
従
っ
て
く
れ
る
︒
そ
れ
は
大
学
な

所
有
者
は
東
大
と
し
て
一
つ
な
の
で
︑
た
と
え
ば
ス
ク
ラ
ッ
チ
タ
イ
ル
の
よ
う

や
れ
て
自
由
︒
接
道
義
務
な
し
に
建
物
を
建
て
ら
れ
る
︒
ば
ら
ば
ら
と
い
え
ど

一
方
︑
地
権
者
の
ば
ら
ば
ら
な
普
通
の
都
市
計
画
に
比
べ
る
と
︑
１
敷
地
で

部
局
を
い
か
に
コ
ン
ト
ロ
ー
ル
す
る
か
が
難
し
く
ユ
ニ
ー
ク
で
あ
る
︒

分
の
も
の
だ
と
思
っ
て
い
る
︒
管
理
上
の
責
任
の
範
囲
で
も
あ
る
︒
独
立
し
た

る
こ
と
︒
見
え
な
い
線
が
引
か
れ
て
い
る
︒
工
学
部
は
︑
工
学
部
の
敷
地
を
自

キ
ャ
ン
パ
ス
計
画
の
特
徴
は
︑
そ
れ
ぞ
れ
の
部
局
が
独
立
し
て
意
思
決
定
す

「大学」のプランニング、キャンパス計画室

図中の数字が示す地点の一覧
1 ：工学部 1 号館
2 ：工学部 8 号館

Planning of the "University", Campus Planning Oﬃce

3 ：工学部 14 号館
4 ：総合図書館

5 ：総合図書館前の広場・噴水

今月号は大学の空間をデザイン・計画するキャンパス計画室の仕事についてご紹介します。西村先生が室長を務めているということ

6 ：医学部 2 号館

でお話を伺いました。非常に内容の濃いインタビューとなり、どれもこれも面白い話ばかりです。キャンパス計画という仕事の奥深さ

7 ：南北の緑の軸

8 ：法文 1・2 号館に感心する一方で、あらためて空間を対象とする計画・デザイン学の魅力を実感しました。( 編集：王）受 け 継 が れ る プ ロ ジ ェ ク ト、そして仲間と自分の居場所
ー学生時代のキャンパスライフを振り返り、先生の思い出とはー
王：先生が学生時代に東大で一番好きだった
場所、思い入れのある場所はありますか？

西村：当時は駒場キャンパスが苦手で、空間がダメだったというよりも、僕は九州から出てきたからほとんど友人がいなくて、大学の雰囲気に馴染めなかったね。東京の学生が多いからそういう雰囲気が漂っていて、田舎者だと疎外されてついていけない印象を受けたね。その記憶が大学のキャンパスの印象と重なっていて、今でも駒場に行くとあんまりいい感じがしないね。
それと比べると本郷に来てからは、皆さんのように色々なプロジェクトをやり始めて、仲間ができた。すると自分の居場所が実感できて、非常に居心地がよくなった。どこが好きかと言われても、僕らの時は工学部 8 号
館 ( ② ) にいたので・・・。今都市工のある
工学部 14 号館 ( ③ ) の場所は、当時テニスコートがあったんだよね。だから状況は全然違うんだけど、一号館の前に広場があるじゃない？あそこは常に通っていたから印象に残ってるね。そこは昔から大分変わったけどね。前は通路の周りが全部つつじに覆われてたからどこにも行けなくて、変えたいと思っ

工学部 1 号館が真ん中にあって、それに突き当たる軸があって、その雰囲気は変わっ

ろんな時代の人が思い出を持っていて、そしだったものが、土地は大学のもので、我々のて蓄積されていくんだろうと思うね。

身分も国立大学法人に所属しているというこ

黒本：やはり工学部前広場に一番思い入れがとになった。

西村：毎日通っていたからね。

ので、それまで国立としてはやれなかったこ

キャンパス計画室とは、精密だと、企業とのジョイントとかが自由になっあるということですか？

設立された経緯についてご存知ですか？

西村：僕も歴史そのものはよく知らないね。
ただ、僕の先生だった渡邊定夫先生もキャンパス計画室だった。キャンパス計画室には助手や助教授のポストがあったりして、その助手ポストを今、森さんがやっているわけだけども。昔はそこで設計などの具体的な作業もやっていて、実際にキャンパスを作っていく
実務者集団というのが最初だと思う。
今では具体的な計画が出来上がった後に、とをやっていくことになった。例えば工学部て、東大にとって競争力アップにつながったが、一つ問題が起きた。お金を寄付とか共同研究とかから持って来れば、自分たちの建物が自由に建てられるようになって、色んな建物が新しく建ったわけだ。それがあんまりコントロールなく建ってしまい、これではまず
いとバブル以後から言われるようになった。
それでキャンパス計画をきちんとやって、お金さえあれば自由に建てられる事態を阻止しようということになったんですね。その方針
は前の代の内藤廣先生の時からはっきり打ち

ンパスにお金が投資されなくなって、すごく疲弊していたんですね。その分あんまり建物▲

4

お馴染みの工学部 1 号館 ( ① ) 前の広場が建たなかったので、昔のものが残っていた良さもあるんだけど、設備的には良くなかっ

20：南側からの軸線
21：三四郎池

22：御殿下から三四郎池への入口▲

本郷キャンパスマップ （図中の数字は本文に対応している）（東京大学 HP より作成）

れのキャンパスに合わせた計画作りをきちんけど大変だ。

その距離にどうも耐えられなくて、本が近くとやっている。どういう空間をつくったらい

王：キャンパス計画室のチェック機能が最もないといけない。本は一番大事なソースだか重要だとすると、例えば、発注や施工などがら。そうすると、本郷キャンパスの中で図書すでに実施されている案件で、このままだと館を作れるのかとういうと、増築がなかなかまずいと気づいた時に、ストップをかけるよ

難しい。いまの図書館はすでにずっと増築しに、何をどこまでチェックするのかも考えてうな仕事もしますか？

てきたもので、これ以上は建てるスペースがいる。一番重要なものは総長がチェックする

西村：それは日々やっているね。ただ、具体なくなっているわけだ。

的に事業が契約されて動き出すと、事業者と内藤先生の時代に、この図書館の前の広場

続きをきめて、この総覧にのっとって実行す

細かいやりとりするようになって、それはそ( ⑤ ) を掘って、地下に 300 万冊入れられるる。いろんなことを精密にやっているんだ。

れで担当の先生がいて役割分担している。今じゃないかという計画が作られた。実現すれは野城副学長なんだけれども。キャンパス計

ば、それぞれの研究室の本をそこに収容でき画室は、計画段階を主に管理、担当している。

るので、スペースが生まれて、もっといろん

いのかをそれぞれ考えて、一番重要なところから順番にゾーニングしたんだね。
プロジェクトの構想段階や事業段階ごとんだけど、誰が見るかのレベルをきめて、手ーキャンパス計画の仕事内容、チェッな活動ができるということでスタートした。

東大の歴史を紡いできた総合はそれなりにあると思うけど、これだけきち

話を持っていくか決めていく形ですか？

図書館に新たな空間演出を！

んとやっている所は東大が一番だと思う。

西村：うん、重要性によって決めていく。しンパス計画のための組織を持ってる国立大学

部キャンパス計画室が受けて、どこまで上にかも、構想段階と具体的なデザイン段階に分けて、二段階でやっている。
黒本：そうなると、扱う案件がかなり多いのでは？

西村：すごく多いよ、毎月一回キャンパス計
画室会議を開いていて、その準備は毎週一回位ある。今日の午前中にも、その準備があっルで活発だったので、時の政権は大学にあん

80 年代ごろまで、結構長く続いていた。キャ19：三角形のスペース

黒本：個別の事案が出てきた時に、いちど全頃の大学は自治を主張して、政治的にリベラでしょ。だから、大学にお金のない時代が18：安田講堂裏の ATM コーナー

しくチェックすることになったわけだ。キャ1960 年代後半に東大紛争があって、その執政者に反対する所にわざわざお金いれない

17：浅野キャンパス入口

クと提言からなる審査機能

わってきたと思う。

まりお金を入れてなかったですね。だって、

16：本郷第二食堂裏の門出されて、今ではクオリティやデザインも厳

本郷－5

全部デザインしていた以前からは性格が変15：理学部 1 号館

そこで大学をもっと活性化させたいという

どういう形でマネジメントするのか考えた
り、新しく建つものをチェックしたりする。

14：本郷第二食堂（二食）なったわけだ。
それまでは土地も国有地で我々も国家公務員

王：キャンパス計画室が大学の一部署として

13：安田講堂

建物が少しずつ建ち始めて、少し上向きにわってないところがある。こうして空間にいーキャンパス計画室の経緯と現在

12：懐徳館

投資しないといけないということになって、2004 年に大学が独立行政法人化すると、の実務者集団

11：医 1 号館と理 2 号館の間の道

ところが、そこから少しずつ教育にお金をてない。学生は変わるけど、空間としては変な空間計画を練り上げるため

10：医学部 1 号館

た。

ていたら、今は開けた感じに変わって良くなったね。

9 ：言問通り（ドーバー海峡）

た。大きな計画案件や将来的な案件から、細▲キャンパス計画総覧のマスタープラン図

かい案件までたくさんある。例えば、安田講（東京大学キャンパス計画総覧より）

堂周りに建物の案内サインがあるんだけど、これが『キャンパス計画総覧』。いろんなプ公的なものがなくて、みな立て看板みたいなランが描かれているルール集で、私の担当にんだよね。ちょっとあれは汚らしいじゃない

なってからまとめ直した。マスタープランとかということで、案内サインを統一しようとか、ゾーニングとかが書いてある。キャンパいう話になった。デザインをどうするかとか、スも柏に駒場、本郷を網羅していて、それぞ

そういう細かい案件までやっている。面白い

ー増え続ける図書に対して空間を再構築し、巨大な地下書庫が誕生？！
黒本：総合図書館 ( ④ ) で工事をやっていると思うんですが、地下を掘って大きな書庫をつくるという結構な大工事だと思いますが、キャンパス計画室として苦労したことはありますか？調整が大変だったとか。
西村：いくつかあるが、そもそも無限に増えていく図書をどういう風に扱っていくのか、
どこの大学にとっても大問題だよね。現状は文系の図書が部屋中に溢れかえっている状況
で、スペースがどんどんなくなってしまう。
ところで、いま理系の本は全部柏の自動化
書庫にあるのね。だから柏から取り出して本郷まで送っているわけで、でも文系の先生は

つまり組織の大きな変更も含めた、文系の研究環境の改善ということでスタートした。地下に書庫をつくるとすごくお金がかかるのだ
けど、地上で大きな物をつくるのも難しいということで、そういう決断をした。

ー施工段階の問題解決、歴史保存と空間創出
まず、溢れる本をどうするのか、本郷キャンパス内で合意形成するのがすごく難しかったよね。もう一つは、計画を立てて実際に工事を始めると、いろんな問題がおきてくるわ
けだよね。例えば、図書館前の噴水脇に２本の大きなクスノキがあって、愛されていたので、保存の意見が強く出てきたわけです。ク
スノキがペアであるのが安田講堂前とここにしかないんだよね。でも書庫を作るには、図書館前の地下を掘ってクスノキを移植するしかない。

5

どこに移植したかというと、赤門から入った突き当たりで、医学部の本館と言われてい状に明かりが取れて、その上に水が流れる感じになるのです。

る医学部 2 号館 ( ⑥ ) の両側に移植したわけ

図書館前の地下一階は、アカデミック・コだ。ペアで置ける場所が他になくてここに置

モンズという勉強スペースになる。いまの図

いたら、すごい反対があった。図書館前にあ書館の中では、議論するような、声を出すスるクスノキを含めて風景なのに、なんでそん

ペースがなくて、静かにしないといけないでなことをやるのかとか。特に文学部の先生方しょ。静かに勉強する人は図書館の中でいいの反対が強かった。やはり変化をしようとすんだけど。だから地下一階にはテーブルをおると、反対もあるわけだよね。

いて、学生が自由にいろんな議論できるようにした。両側にちょっとしたサンクンガーデンがあったでしょ、そのサンクンガーデンから地下に入る。だから地下一階は、学生が大勢溜まっていつでも議論できて、なおかつその明かりが上からきて、その下に三層の書庫があるという構造。
デザインのことでなかなか苦労もしたし、ここ全体が埋蔵文化財の包蔵地なので、こういう工事をやるときは埋蔵文化財の調査をや

施工前の図書館前 ( 新図書館計画より）らないといけない。そうすると、なんと前の図書館前にあった噴水も、どうするのかを議

図書館の土台がでてきたんだよね。明治 30論した。図書館前には全然違う形で広場をつ年の土台で、それがすごく話題になった。防くる原案があったんだけど、噴水をもとに火水槽をつくった時も、これを壊さないよう戻すように計画を変更した。噴水のまわりにつくっていた。ここら辺全部そうなんでに水が溜まっていたでしょ。実はあれは深す、ちょっと掘ると、もう赤煉瓦だらけです。

さ 10m 位の巨大な水槽だったの。なぜかと前震災で壊れた瓦礫を埋めてあるから。出ていうと、関東大震災の時に図書館が焼けたのきた土台をある程度生かしながら、噴水をで、防火水槽が必要ということになった。こつくって、ちょっと高くして、その周りにベれは図書館を守るための水槽なんだよね。単ンチを置こうと。そうすると、この前にこうなるデザインじゃないわけ。ものすごく大きいう建物があったことがわかる。歴史がこうな防火水槽だから、残す案も考えていたんだ

やって重なる。

けど、スペースが全然足りなくなるので断念

黒本：この図書館の完成はいつ頃になるで▲した。ただ、ここに水があったのはやはりひ

しょうか？

本軸、フレームワークから読み解く計画意図ー「緑の軸」を根幹とした長期計画、キャンパスをつなぐデザインとは
今川：南北軸 ( ⑦ ) に道がずっと通っていますが、これを弥生キャンパスまで一本で通れるように整備しようとしていると聞きました。どんな理念に基づいて両キャンパスをつなげるのですか？
西村：緑の大きな軸が通っていて、そこに大きなオープンスペースがくっつくというのが現在の計画の根幹。それを受け継ごうということで法文１・２号館 ( ⑧ ) をアーケードにしている。言問通り ( ⑨ ) の所でも、以前は門を出てまっすぐ行けた。言問通りが拡幅した時に坂道の勾配を変えたもんだから、緑の軸上の言問通り・キャンパス間に高低差ができてしまった。しかも本郷キャンパス側に水槽ができたので、それを越えるためにブリッジをかけた。将来的には本郷側の建物を壊して大きなオープンスペースにして、ゆるやかなスロープで弥生までずっとつながっていく。それが長期計画。
今川：そのへんの計画は動いて、生きていま
すか？

西村：プランには書いてあるんだよね。その意味では長期計画として生きている。その計
画は岸田日出刀案だし、内田先生の頃からの西村：地下書庫は 2 年後に完成する予定。

プランでもある。だから計画を尊重して、そ真を参照）の形をした塔から水がでて、アク耐震改修をやっていて、いつ終わるの読めな

今川：今年農学部からきた森下くんは本郷

リル板の上に水を流すことにした。それを地いところはあるよね。今は二期目が始まると下一階から見ると、アクリル板からドーナツ

ころで、一期 2 年ずつかかるとすると、あ

とつの歴史だから、薄い水を張ろうということになった。以前と同じような水煙の相輪（写予算が毎年決まるので、図書館はすこしずつと三期残ってるから 6 年はかかるでしょう。
皆さんが卒業したあとになるね。中もすごく良くなる予定です。図書館に入ると正面に中央階段があるじゃない？その奥の閉架書庫を
今後開架書庫にするので、中に自由に入れるようになります。あとは、閲覧室周りにある開架書庫を移して、正面の窓側から両側のウ
イングにかけて全部閲覧室にしようと。だから閲覧室がコの字型にあって、大きな階段があって、内側が全部開架書庫というようになる。閲覧室からすっと開架書庫へ行けて、す
ごく開放的な感じになると思う。

▲ アカデミック・コモンズと地下のパース( 新図書館計画公式ウェブサイトより )6

各キャンパスを繋ぎとめる基だったが、たいへん色々とやっていただいた。

のが良いかどうか、クエスチョンになってる。

大周辺でもあり得ない話ではないだろう。東僕としては、間にある道 ( ⑪ ) も実は重要

大内の景観だけだというとエゴといわれるん

たとえば、サッシやタイルをどうするか、だと思う。東大になる以前には前田の伯爵邸だけど、東京全体の景観価値の一要素としてプランや天井のリデザインとか。いろいろ工の洋館があって、そこに至るメインアプロー

考えられたら、いえないこともないと思うん

夫された。責任者が担当して、その要所要所

チの両側を形成していた。だからこのまま、だけど。ルールをつくって背景を守ることはでキャンパス計画室が報告を受けて、議論す以前のメインアプローチを生かす方針で行き

都市デザインのレベルで都とか区ができるこるという体制でしたね。細い事案がたくさんたいと考えている。緑の軸からは少しずれてとだよね。ただ東大が外に対して言うのは難あるから、誰かが本気にならないとできないいるが、懐徳館 ( ⑫ ) が重要文化財になってしい。

仕事なんだよね。

いるので、それを生かすためには軸から曲でも、少なくとも東大の中の建物くらいや

この改修は『新建築』の巻頭に載ったけどがって入るのが大事だと思う。最初の計画とらなければいけないね。すぐ後ろに理学部 1

も、新建築の巻頭にリノベーション、保存プ

は変わって軸が曲がってもいいかどうか、今号館 ( ⑭ ) が建っているけども、安田講堂よロジェクトが載ったのは東京駅以来らしいん

後の議論だね。

り高いのを建てちゃいかんよねえ。あれも、だよね。「新」建築というくらいだから（笑）
、

大学民営化のときにフリーになった頃の現リノベーションはなかなか載らない。それくれ。自由に建てられてしまった反省から、こらいの評価をしてくれたってことだね。重要

れからはキャンパス計画をやらなきゃいけな文化財でもないのに。
ちなみに今安田講堂は、

いってこと。

重要文化財指定に向けて動いている。

黒本：その当時のキャンパス計画室は、もの

黒本：重要文化財になると、維持管理で補助

西村：残念ながら、そういうこと。

か？

安田講堂からみる東京大学の景観問題
ー背景の景観問題、東京全体の景観
価値から東大内部の背景問題まで
王：安田講堂 ( ⑬ ) の大きな改修工事が終わりましたが、安田講堂の風景は正門から入っをいう力がなかったということですか？

ー伝統を守りつつも新たな創造を！

たときのシンボルです。後ろに立っている大安田講堂改修に求めるものとそのこ

学外のビルに関しては、景観としてよくありだわりませんが、大学の一部署としてのキャンパス
計画室は、建てて欲しくないといった助言やストップをかけることはできますか？
西村：学外でストップをかけるのは大学でな

く、区や都の仕事なんだよね。都にとっては、
視点場から見た背景の保全は、丸の内からの東京駅や青山通りからの絵画館で実際にやっている。内堀通りから迎賓館をみた後ろ、国会議事堂の前から見た後ろなど。だから、東王：安田講堂の中の改修工事について、キャンパス計画室はどのように関わりましたか？
西村：キャンパス計画室の中で、建築学科の千葉学先生に担当になってもらい、細かくみていただくことになった。千葉先生は（安田講堂の改修計画の実務を担当した）香山寿夫
先生のお弟子さんなので、自分の先生の事務所の仕事に文句をつけるという難しい立場金が得られるといったメリットがあるのです

西村：維持管理ではないが、修理に補助がある。そのかわり変更の許可が必要になる。

黒本：卒業式のときに、光の取り入れ方が新しいという話があった。

西村：内田先生か岸田先生かの発案で、自然光を入れることが大きなテーマになっている。卒業式の時に安田講堂については話したが、実は図書館もそう。３階の階段上にある広いロビーには、上のトップライトから光が入ることになっているが、今はふさいで部屋にしてしまっている。こんどの改修では部屋をとって、もう一度光を入れようとしている。
今暗い３階が明るくなって、そうすると雰囲のまま実行することになっている。
キャンパスをあまり知らなくて、ローソンがあることすら知りませんでした。弥生キャン
パスとつなぐ計画が動くと、状況が変わってくると思います。
黒本：確かに、授業で農学部に行くことには
遠くて少し抵抗があります。

西村：スロープにして、自転車や車椅子でも弥生キャンパスに移動できるようにしておくと、防災上もよい。担架で行き来できることが重要じゃないか。本郷キャンパスは防災拠点でもあるので、集まった時にスペースが必要。人を流すときに今の階段だと危ないので、スロープ化したいと思っている。まあ、もう少し先の話だけどね。
黒本：医学部１号館 ( ⑩ ) も軸が通っていますが？

西村：もともとは、医学部１号館を壊すという計画になっているわけ。ただ、それを壊す▲

マガジン編集部が西村先生にキャンパス計画のお仕事について伺う

7

気が変わってくる。このように、自然光をい

フォード通りと交差させるのに、両者の軸線かに入れるかがデザインの要になっている。

のずれを吸収するために、オールソールズ教

光といえば、安田講堂内部の両側にライト会っていう円形の教会を建てた。クリスト

ウェルがある。平面図をよく見ないとわから

ファー・レンがつくった教会なんだけど、違ないが、円形になっている舞台袖に２つのラう軸をうまくすりつけるために円弧で結んだ

イトウェルがある。安田講堂はユニークで、んだよね。二食の所でも似た解決方法を使っ

表のグランドレベルは後ろからみると３階なてて、大したもんだなと思う。

んだよね。その下の階は事務室になってい

二食の建物もよく見るといいもんで、階段て、ライトウェルがちょうど下の階の会議室

室の先の３階は音楽室になってて、昔はコンの明かりになっている。なおかつ、プロセニ

サートホール、ダンスホールだったかな。今アムアーチと演台があって、演台の両脇に縦はオーケストラの稽古場所になってるね。地長の窓があって、それがライトウェルからの下はプールになっている。ああいうところを明かり窓になっている。舞台の横から自然光

改善すると面白いと思っている。それが夢でが入ってくるという、なかなかないデザイン。

すね。たぶんだめだろうけど。（笑）

改修前はダクトになっていて、室外機などが二食周辺の改善が実現して門をつくると、塞いで暗くなっていたが、今回の改修で室外

不忍池まですぐになる。こういうのは都市デ機を屋上に持って行ってきれいにした。それザイン的で、夢が広がる。この三角形も、実がけっこう大きな変更。
あと安田講堂ですごく面白いと思ったのは、演台にあがる階段だね。普通のホールだとステージの脇から上がっていく。ところが安田講堂ではステージ脇だけでなくもう一組、演台のすぐ横に階段があるわけ。前から不思議だと思ってたのね。今年の卒業式が久しぶりで安田講堂で行われ、私も先端研所長として壇上に居たので、ああなるほど、こう使うんだ！とわかった。総長が卒業証書を渡すときに、演台前の広いオープンスペースで学生が順番待ちをして、演台脇の階段を上がって卒業証書を受け取って、また演台脇の階段で下りていく。これが作り付けになってるんだから、完全に卒業式をスムーズにやるための空間になっていて、それ以外はあまり考えていないということがわかった。今年壇上から眺めて初めて、なるほどこう使うのかとわかった。僕のときは入学式も卒業式もな
く、倉庫になっていたくらいだから。
それまで東大には、集まってセレモニーをやるスペースがなかった。図書館の中で卒業式などをやってたんだよね。安田善次郎が大講堂を寄付してくれたが、寄付をお願いする
際の殺し文句は卒業式ができるように、また天皇陛下が卒業式にきて休むところもないか
ら欲しい、ということだった。４階に天皇のお休みになる便殿（びんでん）というところ

改修後の安田講堂（東京大学基金より）ていなかった。だから卒業式には早く行かな

低くて緑の多い方から変えていくと色々でき

いと入れない。

そうでしょ。まあどうなるかわかりません。
面白いでしょう？夢は広がる！

残された問題、これからのキャ
ンパス計画
ー浅野地区と二食周辺の空間改善

浅野キャンパスの中に職員宿舎がある。ここは教職員住宅として働く女性向けにでもしたほうがいいと思う。子育てしやすくなる。
もっとも近く、ここに保育園でもつくれば、大学全体としてはいいと思う。浅野の中心部

黒本：現在キャンパスの中で問題視していて、は建て込んでいるので、どうすればいいかは変えようとしているところはありますか？先課題。原子炉もある。

ほど、農学部の話がありましたが、ほかには？

黒 本：「 新 建 築 」 に よ る と、 安 田 講 堂 裏 の

西村：まずドーバー海峡（言問通り ) のデッ

ATM 周辺 ( ⑱ ) の改善も検討されてますね。

ないのが、本郷第二食堂（二食）( ⑮ ) 周辺

移したいが、安田講堂裏をきれいにするための改善。二食は片側のウィングしかできあには行き先が必要だ。いま、理学部１号館のがっていない。それを完成させ、裏まで改善

建設工事 3 期部分が更地で、もうすぐ建つ。

する。今プレハブなどが建っているので。現その南には、化学東館との間に三角形のス

在の環境安全研究センターのところに今は使ペース ( ⑲ ) があって、ここを生かしたいとわれていない門 ( ⑯ ) があって、これを使う思ってるのね。

キのほかに、やりたいなあと思ってやれてい

西村：できれば ATM を二食周辺改善の際にと根津の駅まで弥生門から行くよりも断然、

なぜ三角形の変なスペースがあるかという

100m ほど近くなる。これは必ず使われると、南側からの軸線 ( ⑳ ) が東大のもともとよね。このへんに学生の色々なユーティリの軸なの。もともとのメインのエントランス

ティースペースをつくるとすごく良くなるのは竜岡門の近くだった。その軸を伸ばして病よ。安田講堂もすぐ近いし。こういうのが計院ができて、徐々に広がっていった。ある時画としては出ているが、申請金がない状態。

期に正門ができて、本郷通りから入るように

せっかく夢を広げてるんだけどねえ。

なったのね。理学部１号館 ( ⑭ ) はこちらの王：これは、駅が近くなるから使われそう。

軸でつくられている。このふたつの軸のずれ

西村：途中には浅野キャンパスの東からの入を解消するための三角形なんですね。この三り口 ( ⑰ ) もある。現在人通りの少ない通り

角形ができると軸がずれて、この軸のずれをで静かなところなんだ。現在は、ごちゃご受けるために二食を円形にして、ウィングを

黒 本： 改 修 に よ っ て 席 が 減 ら さ れ て い てちゃっとして、つながっている感じがしない。

少しずらした。ウィングの中心は、この軸と二食裏に門をつくれば、まっすぐつながって、完全に一致している。すごくうまい。軸がず

せんが？

使い勝手がよくなるよね。

れているときに、円を使って回収した。

がある。それが大きな寄付の目的だった。
黒本：実際に天皇が来たことはありますか？
西村：戦前にはあったと聞いている。

1100 になっていて、卒業式には足りていま
西村：改修前でも 1700 で、もともと足り

8▲

浅野地区をどう変えていくか。南側から考クリストファー・レンという建築家が、ロ

えるとなかなか思いつかないが、東側から、ンドンのハイドパークからの道とオックス

はそういう歴史的な意味を持っている。
王：基本的に軸に沿っている建物はその方向にそって作られていますが、二食にきて隙間は大きくなっていると同時に、二つの軸が交差する場所が二食になっています。円形のデザインはうまいと思いました。

ーキャンパス周辺環境の整備問題

地元にとっては利用できるだろう。最初から

砂塚：北大のキャンパスに憧れて北海道に行どう考えたかというと、本郷通りをはさんでンストリートに沿って学部の建物がくっつい

ンは全然関係ないからね。

きました。北大キャンパスは軸が強く、メイています。北大では、周辺のグリッド都市と軸をあわせて作り、市民が入りやすくなる動線を考えています。本郷キャンパスは、外部動線との関わりを考えていますか？

東大側の軸と本郷５，６丁目側の道路パター
正門から安田講堂へむかう軸をなぜとったかというと、東下がりの斜面に細かな尾根があって、どれだけ正門から距離がとれるかと考えて、一番スパンがとれるのがここだった

西村：東大に限らず、江戸の広大な大名屋敷ということだと思う。北側はお雇い外国人の合は、上屋敷を一括で公有化したので、周辺一番引きが取れるか、と考えた。当時、最初が数多く公有化された。たとえば前田家の場との関係よりは大きな敷地をどう使うかということを考えていたと思う。周りはすでに江戸時代に市街地ができあがっていた。北大が札幌の都市と大学を同時に作ったのと違うんだね。東京は高低差もできているし、中だけの論理でつくられてる。これだけ広い敷地をどう統一的に作るかというのに苦労したんじゃないかな。

住宅だったが、北側に伸ばすときにどこだとは正門まわりに広場があって周辺にたてものがあって、理科、法文、図書館があって、ス
クエアを囲む、という計画だった。■
キャンパス全体の計画から細々な空間までの話が聞けて大変勉強になりました。デザイ
ンや計画の中にある思想や考え方を読み解いていく中で、さらに多くのものが見えてきたのが非常に面白く感じました。( 王 )今川：結果的には休日など、工学部広場などで周辺の方がこどもを連れて遊んでいる。

西村：これだけのオープンスペースがあれば( 表紙に飾る写真の一部は東京帝国大学 (1900) により引用 )西村：クリストファー・レンの反転版をやったのだとわかって、この場所が大切だと気付いた。今後の整備方針としては、片方のウィングをつくる。今バス停があるが、再開発す
れば他の場所にバスをおけるわけだから、今ある大きいロータリーを改善できる。

ー三四郎池周辺の回遊性向上と眺望
景観の創出
西村：あとは、三四郎池 ( ㉑ ) をもっと回遊できるように活性化したい。今はこんもりしすぎて怖いね。もう少し木を減らして明るくしたいと思うんだけど、植物の先生が反対するのでどこまで手を入れて良いか、議論を始めているところ。池のなかには加賀藩の屋敷時代からの原型をとどめている部分があって、あと昔は築山があって、そこから眺める景色が代表的だった。
富田：三四郎池のメインのゲートはありますか？

西村：御殿下のところ。( ㉒ ) なかなか、どこから入っていいかわからない感じで、裏の雰囲気になってるね。たまたま、図書館前の
合格通り ( ⑩ ) で工事をしていて、仮設があって端っこに通路が来ているので、三四郎池が近くに感じられている。前は通りから遠く、実感がなかった。いま整備すれば人が行きそうに思うね。
▲

図面を存分に使ってキャンパス計画を説明してくださいました

9明治の技術を現世に語る産業革命遺産
Industrial Revolution Heritage which Talks about the Meiji era of Technology in this World2015 年 7 月 5 日、ユネスコ世界遺産委員会において、「明治日本の産業革命遺産 製鉄・製鋼・造船・石炭産業」の世界遺産登録が決定されました。日本イコモス ( 国際記念物遺跡会議）国内委員会委員長でもあり、世界遺産登録に携わった西村先生にお話を伺いました。

世界遺産登録に至るまでの道とか、あとは製鉄、紡績など、部分的に残っていて、反射炉とかも遺跡として残っている

のり、重ねる議論と実践

わけだけど、そこはある意味で日本の産業の出発点なので、鹿児島の人たちはこれをなん王：今回「明治日本の産業革命遺産」が新とかしたいと思っていたわけ。

たに世界遺産登録となりましたが、世界遺その頃の日本は海外からのインフォメー

産になるまでの努力というものはどんなもションが出島しかないので、オランダの本をのでしょうか？また、我々「都市」という訳して、そこに乗っている図や解説などを真分野で学んでいる人にとって、どういう風似して機械とかを作っていたが、それで失敗に考え、関わればいいでしょうか？

を何回も重ねながら、やろうとしたわけ。の西村：今度の「明治日本の産業革命遺産」

ちに機械そのもの、例えば工作機械とかはイに関しては、初期の段階からもう 10 年以ギリスから輸入したりしていたが、結局西洋上関わっている。まず明治産業革命の遺跡などが世界遺産になりえるという思いがあって、議論を始めた。鹿児島県が中心となって一緒に議論を行い、その中で専門家の会議を立ち上げた。九州知事会のもとに専門家組織をおいて、各県から専門家にでてもらい、どういう資産に可能性があるかということを議論する会を作って、それからずっとやり取りを続けていた。
さらに、日本だけではなくて、産業遺産というと、特に産業考古学の発祥の地であるイギリス、アジア太平洋地域で文化遺産の理論的研究と実践が進んでいるオースト
ラリアなどの先進国に参加してもらって、これらの人と日本の専門家と一緒に、実際に出てきたものの中で、どういうストー
リーをつくって、世界遺産にするのかを考える。そのためにも、そのストーリーのもとにどういう候補の構成でいいのかを絞り込むことを 10 年以上やっていました。
ちょうど僕は文化庁の世界文化遺産特別委員会の委員長をやっているので、産業遺産はかなり特別な案件で八幡の新日鉄、大牟田の三井とか、三菱重工の長崎造船所の▲

明治産業革命遺産ノミネーションの原本

黒本：あまり公開されていない本ですか？
西村：そうだね、すごい綺麗でしょ、これ

うなると考えた。特に南の藩というのは、大知らないし、国内だと本当に数少ない人しか体船は全部南から来るので、そういう脅威に知らない。

晒されているわけだからね。情報的にも長崎

黒本：これの編纂も西村先生が担当しているがあり、出島があり、それから対馬は朝鮮にんですか？

対して開いていたし、琉球もそうだし、外に

西村：これのベースとなるストーリーを作る

対する窓が九州にあったわけだ。

ところは私も関わったが申請書の執筆作業自産業力をつけないと、ここは産業というよ

体はイギリスの方がやっていた。もう一冊厚り国防だよね、大砲、それから軍艦、動力といのがあって、これが本編で、一個一個の資しての蒸気機関、あと動力源の石炭など、こ産 ( 全部で 23 ある ) がちゃんと保存されてういうものをちゃんと自前で賄えるようにしないといけないから、そのために、保存のたないと、日本は植民地になってしまうというめの保存管理計画を作らなければならないよ

すごく大きな危機感があった。幕府もやった

ね、これがその保存管理計画。ここにあるのけど、基本は各藩でそれぞれ努力するというが日本語版だが、これを全部英語にしたバー風になっていたわけで、だから、西南の雄藩

ションもある。これはものすごく大変。

と言われている外様の藩には軍事技術志向が多かった。そういうとこに知識が溜まって歴史のストーリーから織りな本の技術力へわけだ。僕は文化庁側の委員だったから、その議論からは少しだけ一線画していましたけど、話はずっと聞いていた。長いことやってきたからね。
これが当初ノミネーションの原本、これに関してほとんどの人は知らないけど。

を見て、あんなすごい大国・清が負けること

やっぱり時間かかるわけで、マスコミの人もる。だから、これを文化財ではなくて、もあり、内閣府の中に一応仕組みをつくった

ヘン戦争が 1840 年から 1842 年で、それがあり得るということがわかった。日本もそように大企業がもっているものが入っていみを作りたいというオーナーたちの願いがなぜかというと、やっぱり西洋の力が強いということはアヘン戦争をみてわかった。アくらいのものを作らなければならないから、す世界遺産の物語、そして日

う少し生きたものとして守れるような仕組10の技術は非常に重要だと、みんな感じていた。

黒本：ここまでして世界遺産に登録するというのは一番のメリットはどこにあるんですか？
西村：明治産業革命遺産の場合だと、もともと鹿児島の人たちが始めたけど、鹿児島には集成館という幕末の工場群があって、ここは日本の最初の工業コンビナートで、機械工場

いったわけだ。
それまでの産業革命というと、先進国の技術を他の国に移植して、先進国の人がきて、ここに工場を作って、そして人に教えて、そのヨーロッパの技術が広がったという風に歴史としてヨーロッパの人たちが考える。日本の場合は、向こうから移植されたというよりも、いろんな情報を求めて自力でいろいろ工夫していた。もちろんそれだけでは結果は出ないので、欧米人たちに来てもらうと思うんだけれども、作り上げていったのは地元の人たちだ。大工だったり、鍛冶屋だったり。だ▲

登録に至るまでは 10 年間の作業が積み上げられ、分厚い原本が出来上がった。その重みはその中にある歴史と文化に由来すると実感した。ちなみに、

日本語と英語の二つのバーションがあるらしい。

▲ 8 月に都市デザイン研究室の M1 が訪れた、熊本県三角西港の築堤（左）と排水路（右）。オランダ人技師ムルドルの指導のもと、港湾施設と付近の道路、水路までが 1884 年に建設された。日本で唯一、明治時代の港湾施設が完全に現存している。産業革命遺産は複合遺産で、北九州市八幡、大牟田市三池、
長崎市、佐賀市三重津、熊本県三池、三角西港、鹿児島市集成館、萩市、岩手県釜石市、静岡県韮山からなる。

からそれは非常にユニークで、ヨーロッパとでき、集成館ができ、韮山の反射炉で本当にしたほうが、より普遍的な価値などをいい

違う形の産業革命であって、ヨーロッパよりに鉄が生み出された。釜石で高炉のやり方

やすかったりするということですか？

もすごい早いスピードで進んだ。50 年間かへと変わり、当時は高炉の中に鉄鉱石と木ら 60 年間でヨーロッパに追いついたと言わ炭を入れて熱するんだが、木炭が還元剤に西村：そうだね、産業も造船、鉄鋼、石炭のれている。それはヨーロッパにないわけだ。

なって製鉄できるけど、木炭だと限りあるは国防からちょっと外れるので構成要素から産業革命というと、200 年位かかるんだけので、今度は木炭ではなくて、八幡では石外すなど、そういう絞り込むこともやっていれども、それを 50 年位で成し遂げた。

三つに絞っていた。例えば、当初あった灯台

炭から作るコークスを使うことになった。

た。今回の産業革命遺産の場合は、日本の国

産業革命は、いくつのものと地域の努力にやはり技術というのが日本の中でこうやっ防を巡るストーリーとして組み立てた。

よって成り立っていた。最初は鹿児島だけて進化して、あるところで、経営的にも成今月号のマガジンでは、キャンパス計画かだったが、集成館だけじゃなくて、技術革命

り立つようになり、船の性能としても世界ら世界遺産に至るまで、たいへん興味深い話のようなことはほかでも起きていたわけだのレベルに達するというのが 1910 年位を詳しく聞かせていただきました。西村先生、よ。蒸気機関の佐賀藩、船を作り始めた長崎で、そこまでのストーリーを作り上げた。

お忙しい中ありがとうございました。 ( 王 )だし、製鉄にしても、萩で実験的な反射炉が黒本：そういった歴史ストーリーの仕立て

11

コンペ特集設計の志願兵たち

The Record of Challengers on Competitions

This is a not dystopia.
小林 里瑳 (B4)

コンペ（設計競技）【Competition】
巷では、実にたくさんのコンペが開催される。提示された設計課題に対して、作品を制作して応募し、優秀な作品には賞が与えられる。
都市デザイン研究室からも、たびたびコンペ挑戦者が現れる。応募者は、課題を読み込み、時にはぶつかりながら議論を重ね、もしくは脳内で案を戦わせ、最適解をさぐる。図面を描き、ダイヤグラ
ムを描き、模型を組み立て、作品をつくる。
満を持して、もしくは後悔を抱えながら、作品を送る。あとは結果発表を待つ。
コンペは、まさに戦いである。どこまで考えを突き詰めるか、どこまで作品を作り込むか、自分との戦いである。同時に、Competition
14 号館 1 階にて賞をめぐって、他の挑戦者との戦いでもある。
この記事は、2015 年夏学期の間、果敢にもコンペに挑戦していった都市デザイ
ン研究室生の戦いを讃え、後世に語りつぐものである。( 編集：黒本 )造園学会コンペ優秀作品の展示

首都の墓地
三文字 昌也 (B4)2015 年 公益社団法人日本造園学会 90 周年記念全国大会

2105 年、公園のない / ある未来
Our Future With/Without Parks 2105

「未来の東京に、公園はあるのだろうか」の減少など、墓のあり方の様々な変容を、死にゆ

造園学会が、設立 90 周年を記念して開催したコンペである。90 年後の 2105 年の東京

く都市インフラの再生を通じて受け止めることはにおける公園の未来像を考え、公園は存在するのか、あるならばどのような空間になるか、できないのか、という提案に具体的な空間デザインを問うコンペである。

なりました。

都市デザイン研究室からは、B4 生が個人で 2 作品、また M1 年代を中心とする 5 名グ

たインフラの再生として墓地

る作品は、公園のもつ目的に着目したものとなった。惜しくも入賞作はなかったが、90があったらどうなるだろうと年後という遥か遠い未来の都市を構想する、壮大な思考実験となった。

考えてみたのですが、風呂敷

これは、２０世紀初頭、東京市公園課長として公園行政に辣腕を振るった井下清（いのしたきよし）
が書いたエッセイのタイトルだ。井下は日本の公園史に名を刻む、偉大なるランドスケープ・プロ

を適当に広げた結果、満足がゆく具体的な空間提案まで落とし込むことができず、ただデューサーである。1928 年、東京の都市化が急速に進む中、東京市の公園課長となって５年、お緻密なスケジューリングの重そらく当時の日本で公園の創出に最も寄与していた人物だった。公園は本来、上下水道網等と並ん要性を噛みしめる結果となり

で、都市の公衆衛生改善のための手段のひとつである。井下は、そうした公園の本来的な役割に着目しつつ、「公園は目的ではなく手段」との立場より、公衆衛生をはじめ、公園を必要とするよう

12

結局、廃止された首都高な
ど、都市更新の結果廃止されB4 生による 2 作品は偶然にも、ともに「墓地」をテーマとした作品に。M1 年代によ「百年後には公園は無くなる」

コンペポスター（日本造園学会 HP より）たところが始まりです。孤独死の増加や寺と檀家衝撃的なポスターに、目を惹かれた読者の方も多いだろう。1925 年に設立された日本

ループによる 1 作品が応募された。

▲

公園の未来と聞いて、アスプルンドを連想し、墓地と公園が都市の中で結びつかないかなと思っました。反省しています。

な都市問題が解決すれば、自ずと公園は消滅すると考えた。

▲

主旨文（日本造園学会 HP より）

13

2105 年、目的のある / ない公園
濵田 (B4)/ 黒本、越野、竹内、深町 (M1)

公園が担ってきた役割は他の施設で代替可能であるため、公園の本質はむしろ、想定しない多種多様な活動を受容する「非有用な空間」である。情報技術の進化により都市構造は職住近接型へと激変する。公園行政は情報化・遠隔交流の社会における公再び、大地と共に生きる。
中島（健）(M2)、澁谷 (M1)、窪田特任教授、遠藤准教授（工学院大学）園の役割を「直接的な交流」と設定して整備するが、実際には行政の意図しない柔軟な利用を受け入れ、多様な利用形態をもつ「公園的空間」として存続する。
2105 年東京の公園像を以上のように考え、郊外住宅地の公園を提案しました。
しかし、この論に至るまでには大変な紆余曲折がありました。頻繁に議論がヒートアップし、一回の MTG でまるまる「交流とは何か」を考えていたこともありました。
議論で時間を使いすぎ、最終的に作業する時間が不足しましたが、都市に関する根源的な問いをたて、将来を構想する、良い経験になったと感じています。（黒本）今回のコンペでは、50 年前に遡ってリセットして、現在あるべき「もう一つのまち・もう一つの建築」を構想することが求められました。
渋谷については、学部 4 年時より継続して関わってきた地域であり、特徴的なスリバチ地形や歴史についてはよく理解しているつもりでいましたが、もう一度 50 年間の歴史を振り返ること
で、繁華街・渋谷の発展の道筋と現在の駅前街区を中心とする再開発に存在する文脈の違いが明確になりました。また、調査の中で渋谷の地形を活かした戦災復興区画整理についても知ることができ、大変興奮したことをよく覚えています。
提案では、渋谷の地形に即した界隈・ストリートを尊重した一連の空間計画により、災害に対しても頑健な都市構造へと変容させることを目論みました。ここで言う「界隈・ストリートを尊重した空間計画」は、渋谷の発展の歴史から見いだされるものです。
プロジェクトでは、災害に対して「生き延びる」ことのできる都市を模索しているのですが、今回過去に遡ることで、微かですがそのヒントを掴めたような気がしています。（中島）▼渋谷の都市構造にも時代ごとの特徴が見て取れる

プが▶
ンあ
スるヒ
ペ場カ
ー所リ
スがエ
に︑と
な大マ
る規ー
プ模ク
ラなシ
ンオテ
ーィ
都▶
市
空渋
間谷
との
は避
何難
か行
を動
構を
想変
しえ
た
う
る

広島県廿日市市主催

2015 年度

宮島口 まちづくり国際コンペ

日本建築学会設計競技

もう一つのまち・もう一つの建築

８月のウェブ記事

夜のまちを彩る、帯のまち流し
神田で日々インタビュー中

Another City, Another Architecture

一般社団法人日本建築学会は、毎年様々なテーマでコン

現在から 50 年程前に遡って見よう。1964 年の東京オリンピックでは、ペを開催している。本年度課題は「もう一つのまち・もう

戦後復興から我が国の高度経済成長期に重なり、新幹線や首都高速道路の一つの建築」であった。与えられた課題は。まちの在り方
や建築を通じて豊かな生活を実現すること、しかも現在の街の再開発ではなく、50 年前に遡って計画をし直し、現在あるべき「もう一つのまち・もう一つの建築」を提案することである。
都市デザイン研究室からは、プロジェクトでも扱われている渋谷を対象敷地とした 1 作品が応募された。地形という渋谷固有の文脈を活用し、界隈やストリートごとの個性

年間 400 万人の観光客が訪れる世界遺産・宮島。その玄関口れを機に首都圏へ人口の一極集中が始まった。一方、経済成長に伴い地方にあたる廿日市市宮島口は交通結節点としてほとんどの宮島訪

都市では経済優先の都市開発が行われ、鉄道駅を中心とした均質化した商業地域、中心市街地、行政地域を核としたまちの骨格が形づくられ、住宅地は宅地開発により都市周辺にスプロールしていった。経済的合理性、効率性や利便性を求めたこの半世紀の歩みのなかで私たちは失ったものも多い。地方のまちの中心市街地は海や山、川など自然の豊かな環境が身近にあり、また歴史が培った文化やコンパクトな交通インフラも備わっている。
地方都市には小ささゆえの良さがある。 （中略）
まちの在り方や建築を通して、豊かな生活とはなにかを改めて問うてみ

東日本大震災時の帰宅困難者を問題視し、災害に対してもたい。現在のまちを再開発するのではなく、50 年前に遡ってリセットして、現在あるべき「もう一つのまち・もう一つの建築」を構想してください。
▲

14

HP トップページのロゴ（宮島口まちづくり国際コンペ HP より）建設など交通インフラと関連する施設建設が未曾有の速さで整備され、こを打ち出す観点から、現在の再開発計画を再考した。また、頑健な都市構造への変容を提案している。

▲

主旨文（日本建築学会

設計競技事業委員会より）問客が通行するが、景観は宮島の玄関口にふさわしくなく、素通りする客が多く、また繁忙期には混雑が発生する。こういった課題を克服するために、陸地を約 1ha 拡張する埋め立て工事が計画されている。これに合わせ、宮島口における問題を解決し、魅力を増進するような都市デザインのアイデアを募集するコンペである。
結果発表を控えているため作品の公開はできないが、都市デザイン研究室の学生 3 名と建築家 1 名のグループ、また都市デザイン研究室の助教を含む、地域デザイン研究室を中心としたグループが応募した。

9 月の予定是非ご覧下さい：http://ud.t.u-tokyo.ac.jp/ja/blog/

9 月 4 日〜 6 日 建築学会大会
9 月 14 日〜 16 日 20 世紀都市遺産 PJ
9 月 24 日 講義・2 年演習スタート

編集後記

松本現地調査黒本剛史

最近は 8 月だというのにすっかり涼しくなりました。このまま夏も終わりなのでしょうか。皆さん、夏はいかが過ごされたでしょうか。
夏の一番の思い出は、山口県で 2 週間開かれたボーイスカウトの世界大会で、サイト全体のゴミ管理を任されたことです。世界中から 4 万
人が 500ha くらいの土地に集まって生活します。都市が一瞬で生まれ、営み、撤退します。20 箇所あるごみステーションの建設管理、収集業者との交渉、各場所の運営者に分別を依頼するなどしました。汚水があふれたとなれば部総出で現場に急行し、夜中に土のうを積むこともありました。こうして、都市の静脈を支えるインフラを管理する地道さ、苦労の一端を学ぶことができました。

15