愚痴をこぼす坑夫たち――宮嶋資夫『坑夫』論

１ はじめに――坑内に響く声

下層社会への変装取材を得意としたジャーナリスト・知久泰（１）

盛 （峡雨）は、一九一一年、古河財閥の経営する足尾銅山への潜入取材を試みている。
「足尾銅山鉱夫となるの記」によれば、

矢 口 貢 大イトの「頭上の岩天井が崩るかと思ふやうな大爆音」が空気をかつかつ激しく振動させる。そして無機質なこれらの音の合間を縫うよ

うに、鉄槌の「戞々」という音で拍子をとりながら、坑夫たちは唄う。

と唄うと、他の一人はアー坑夫様とはヨー知らずに迷うたヨーつけられるやうで光線の乏しい赤い焔が燃えるばかり漸く足元

やろやツたな

坑口を潜るとそこには、カンテラの灯が「厚ぼつたい闇に圧へが見える」世界が広がっている。カンテラ一つを頼みに闇に覆アー聞けば奥山ヨードント坑ずまゐよー、やろやツた

あなと囃やす。次に唄の下の句を続けて知久の筆がそこで記録するのは、坑内に響き渡る様々な種類の

ずん〳〵

な、ア、

われた別世界を歩むなかで、知久の聴覚は研ぎ澄まされていく。

音である。鉱山電車の「轢轆の音響」、圧気機の「足元も岩天（知久泰盛「足尾銅山鉱夫となるの記」）

井もぶる〳〵顫へるやうな轟音」、「耳を澄してゐると下の方でかつかつも横の方でも幽かに戞々と石を切る音」が響き、時折ダイナマ『フェンスレス』オンライン版 第4号（2016/09/20発行）
占領開拓期文化研究会 senryokaitakuki.com

5手の業か」といった悲調の唄や「足尾だるまと古河様は穴をほさらに「いくら叩いても、穴づりとれぬ石が堅いのかドント

たい生活の現状を嘆く日常言語のジャンルの一つである「愚痴」

階級的に浮上することの困難な事情もあって、いかんともしがあったと述懐している。信州の発話は、坑夫という立場から、らしてドント金を取る」といった猥雑な唄まで、知久の筆は丹哀調を帯びた鉱山節や坑夫の生活を嘆く愚痴は、急速な近代として、語り手に分類されている。

かつかつ念にそれを記録していく。本書には、こうした「寂莫たる坑内

彼らは生活の悲哀を唄い、どうにもならない現実に対して弱々

0

0

0

0

0

（３）

り、放火をしたり、暴動をしたりする謎の人間」（平沢計七「坑夫の生活」）のようにみなされている。粗暴で荒々しい坑夫像も、

新聞報道等のメディアを中心に広く流布していた。

6『フェンスレス』オンライン版 第4号（2016/09/20発行）
占領開拓期文化研究会 senryokaitakuki.comに、鉄槌の嘎々たる音響と参差して、この音調を耳にする時は、 化を推し進めるこの国の産業構造の末端から響いた軋みである。
無味殺風景なる坑夫の周囲にも、一種の哀音が漂う」ような風

しく愚痴をこぼすことで自らを慰めるほかなかった。

0

またその一方で、鉱山の外の人間から坑夫は、「人を殺した景が印象的に記されている。採鉱現場に響き渡る無機的な轟音の合間に耳を澄ますと、ともすればかき消されがちだが、そこには哀調を伴った坑夫たちの肉声が響いているのである。
また足尾銅山の坑夫からの聞書きという体裁をとった、江見（２）

水蔭「足尾銅山坑夫の話」には、次のような坑夫の声が書きとめられている。

昼間十二時間穴の中で暮らすのですから、日輪を見る事が出来ぬ訳です。一処に行つた信州と言ふ男が、しみ〴〵愚痴をこぼして「こんな事ならあちらに居た方が甘い物が食へて体も楽だ」あちらとは監獄の事ですが、何んと驚くではありませんか。
（江見水蔭「足尾銅山坑夫の話」）

ここで信州と呼ばれる坑夫は、かつて自身が身を置いた獄中と現在の足尾銅山の環境を比較し、前者の環境の方がまだ楽で

足尾銅山鉱夫となるの記

暴で怖ろしい坑夫――こうした鉱山労働者の二面性をつぶさに悲哀を込めて鉱山節を唄い愚痴をこぼす弱々しい坑夫と、粗論において後景に追いやられてきたといえるだろう。本論のね

一方で石井金次以外の弱々しい坑夫たちのありようは、先行描出しえた文学作品として宮嶋資夫の『坑夫』（一九一六年一月、 らいは、これまで「卑屈」の一言でもって切り捨てられてきた

これら弱々しい坑夫たちの存在を浮上させ、彼らと石井金次と（４）『坑夫』の登場人物をみると、本作
近代思想社）が挙げられる。

の間でどのような葛藤が繰り広げられたのかを考察することに（ （の主人公・石井金次が「世間からは唯兇暴の一語を以て評し去ある。その際に非常に示唆に富むのが、次の黒古一夫の指摘で（５）らるべきあの人物」（堺利彦）、「乱暴者として世を終つた」（大

ある。

（６）

杉栄）としてその粗暴さが強調される一方で、それと対照的に他の坑夫たちは「虚偽怯懦権力に媚び、友を売つて恬然たる、（７）

勝は、石井金次の行動様式が、都会からの排除、資本家によるされる石井金次の形象をめぐって検討が重ねられてきた。佐藤

また『坑夫』をめぐる先行論においては、その粗暴さが強調を掌中にしていない。彼らは〈日常性〉の環から逃れようのである。／宮嶋の小説世界の主人公達は、
決して〈生活〉の根幹に横たわる重要なファクターに他ならないと思う活）の喪失〉こそ、宮嶋の政治性を反映し、また彼の文学

私の判断では、この宮嶋の小説世界における〈日常（生詐欺、足尾鉱山暴動の敗北と仲間の裏切り、恋の破綻という四とする意志を強固にすることで、その存在を主張するので（８）

つの外在的条件に規定されていることを明らかにしている。そある。この宮嶋文学の一大特徴は、処女作『坑夫』の主人（９）

して森山重雄は、石井金次の疎外の構造を「まず仲間を疎外し、公の石井金次の造形から始っていると言える。

まう」という三段階において把握している。それに対し中山和子は『坑夫』の可能性を「政治と文学」の観点から捉えなおし、（ （石井の「激しい憎悪と軽蔑とを込めた絶望の訴え」として位置〉を忌み嫌い、なかば追い立てられるように破滅的な生に活）

黒古の指摘するように、『坑夫』の主人公・石井金次は〈日常（生（（ （身をゆだねている。それでは石井以外の弱々しい坑夫たちの場（

づけ、同時代における「実行と藝術」の影響を重視する森山と（の間で論争に発展した。また石井の「沈鬱」の分析を行った中（ （（た日常を固守するためには、本作の末尾で描かれるような陰惨合はどうか。彼らは必死で日常生活に縋りつこうとし、そうし（黒古一夫「宮嶋資夫序説――〈日常性〉の喪失」）

次には仲間から疎外され、ついにはかかる自己をも疎外してし無恥無気力の労働者」として位置づけられてきた。

（1

村三春の論考や、千葉正昭による石井金次の「獣性」の分析な（1『フェンスレス』オンライン版 第4号（2016/09/20発行）
占領開拓期文化研究会 senryokaitakuki.com

7

（1

（1

（1

どの議論が展開されてきた。

（1

な暴力すらも厭わない存在なのである。そうした日常性への姿

し、高温度に於てもよく其鋼の砕硬性を維持する特性を有

換言せばタングステンを含有するが故に鋼の硬度を増大

器の製作上一刻も欠く可らざる極めて重要なる材料たる勢をめぐり石井とその他の坑夫たちの間には、大きな隔たりがそして彼らの日常を支え、その悲哀を表白するスタイルこそが故に軍器製造工業独立問題の喧伝せらるゝの今日、有識すればなり、且又タングステンスチールは製砲、製艦等兵愚痴であったのではなかったか。『坑夫』に描かれているのは、者のタングステン原鉱に注目怠らざる所以の者又以て思あるのだ。

坑夫たちの愚痴や不平といった日常言語のジャンルをめぐる闘

ひ半ばにすぐる所あるべし。

（豊原信一郎『タングステンとモリブデン』）（と と な る。 タ ン グ ス テ ン を 産 出 す る 鉱 山 が 高 取 鉱 山 も 含 め 国にも長屋にも坑夫は一杯になつた。風通しの悪い沢合に建8『フェンスレス』オンライン版 第4号（2016/09/20発行）
占領開拓期文化研究会 senryokaitakuki.com

争 な の で あ る。 さ ら に、 そ れ は 宮 嶋 の『 坑 夫 』 が 生 ま れ る 母胎となった近代思想社の言語戦術に接続していくと考えられる。
以下、考察を試みていきたい。

硬 度 と 耐 熱 性 に 優 れ た タ ン グ ス テ ン は、 近 代 兵 器 の 生 産 に（不可欠な鉱物であった。ことに第一次大戦開戦後、「時局の進『坑夫』の舞台は、常陸にある「池井鉱山」という架空の鉱内にわずか四カ所ということもあり、「時局」を鑑みた政府は、

２ 石井金次の言語戦術山である。田上貞一郎の調査によって、そのモデルは茨城県七一九一五年、突然輸出禁止を命じた。そうした状況のなかで、（ （会村（現・城里町）にかつて存在した高取タングステン鉱山であっタングステン鉱山では労働環境への投資と釣り合わぬ、無理な（たことが明らかになっている。黒古一夫編「宮嶋資夫年譜」に増産計画が練られることとなる。むろんその皺寄せが向かうの（2

事務所では堀進を急ぐ為に、どし〳〵人を増すので、飯場（よると、宮嶋は一九〇九年、数え二四歳の時に「茨城県水戸市

は、末端の労働者である坑夫たちのもとであった。『坑夫』には、（郊外で親戚の経営していた高取タングステン鉱山の事務員」と鉱況が盛んになり、坑夫たちの生活環境の整備がまにあわない（なり、翌年鉱山から帰り上京している。タングステンは、軍備飯場の様子がありありと描かれている。

展するに従って兵器火薬の材料品相場は一斉に暴騰」するこ（1

拡張に邁進する日本において、兵器製造の側面から特に注目さ（ （れた鉱物であった。豊原信一郎著『タングステンとモリブデン』（1（1（一九一六年）には、次のような記述がある。

（1

つかと照りつけるので、夜になつても家の中はむん〳〵して ら れ た そ れ ら の 家 の 上 を、 日 中 は 暑 い 日 が 容 赦 な く かて石井が不満を漏らす、次の場面をみてみよう。

うじて回避することによって、成立しているのだ。飯場においゐた。生温くほてつた真黒な畳の上に、坑夫等がべと〳〵で、室の中にはむかつくやうないきれが一杯にたゞよつてれ く さ つ た 仕 事 衣 か ら は、 た え ず 臭 い 匂 を 放 つ て ゐ る のを思ひ切り吸ひ込んだ夜具や、周囲の羽目にぶら下げた汚

げた苦しい目にばかり逢はなきやならねえんだ、蒼くなつ「だつてよ、考へて見ねえ、俺たちや何だつて此んな馬鹿

筆者注 怒] 鳴つた。
「何がよ、兄弟」と側にゐた太つた男がきいた。

「あゝあ、つまらねえな」思はず大きな声でてゐた。そればかりでなく裸のまゝで寝る人達の汗や脂肪に汗をかいたまゝごろ〳〵寝転んでゐる有様は、人間の家て働いてよ、間誤つきや岩に打つつぶされて、雨の降る晩

石[ 井は――と云ふより全く豚小屋に近いものだつた。

に 冷 て え 土 ん 中 に 埋 め ら れ ち ま ふ な ん て …… そ れ が 当 りて や が る …… 下 ら ね え 端 た 銭 の 愚 痴 な ん か こ ぼ す 時 ぢ やめえの事なのか、鉱主は毎日甘い酒を飲んで美い女を抱いこうした劣悪な生活環境で起臥する坑夫たちの口からは、当ねえや。手前達やみんな寝呆けてやがら」とむか〳〵する（『坑夫』）

然ながら「あー畜生ツ苦しくつて寝られやしねえツ」といった思ひを一ぺんに吐き出すやうに云つた。

ごちやごちや集まつてゐる、埃つぽい騒々しい飯場へ帰るのがとこの発話は他の坑夫たちの発話と同様の愚痴に分類されかねここで石井は、坑夫の悲惨な境涯を嘆いているが、一見する

（
『坑夫』）

愚痴がこぼれる。しかし、これら坑夫たちによる愚痴の合唱に、本作の主人公である石井金次は決して加わらない。なぜなら石何よりもいや」だからである。日常的な生活環境への不満を言ない危うさを内包している。しかしそれに続けて、「下らねえ

井は「毎日同じやうに愚痴や泣言ばかり繰り返してる仲間達が語化することは、石井にとってもっとも忌むべき行為として位他の労働者たちを位置づけ、自身の発話をそれと差異化するこ

端た銭の愚痴なんかこぼす時ぢやねえ」と、愚痴の発話主体に本作において、一貫して石井金次は愚痴をこぼさない労働者

置づけられているのだ。

とにより、愚痴をこぼさぬ主体としての卓越した自身の位置を担保しているのである。そしてこの石井の発話は、石井に共犯として造形されている。もっともこうした石井の態度は、自らの不満を言語化する場合に、それを愚痴に分類することをかろ『フェンスレス』オンライン版 第4号（2016/09/20発行）
占領開拓期文化研究会 senryokaitakuki.com

9此の山の現場員なんか労働者を馬鹿にしているからいけねえん

がちよいと這入つたつちや、二分引く、三分引くつて云はれただ。佐藤が怒つたなあ当り前だ、なあ兄弟達」と饒舌に喋りた的な語り手により、「むか〳〵する思ひを一ぺんに吐き出」す

人間が他者に向けて発話をする際になされる、聴き手や話者

んぢや全く働く勢がありやしねえ、第一飯の喰ひ上げだ。一体

自身によるその発話のジャンルの分類は、対話において重要なてている。これに対し、石井は次のように挑みかかる。

といった愚痴ならざる発話として分類されている。

意 味 を 持 っ て い る。 同 じ 発 話 内 容 で あ っ て も、 例 え ば そ れ が退けられてしまう。自身の発話がどのようなジャンルに分類さ日常言語のジャンルは、往々にして聞くに値しない発話として社会的に下位に位置づけられる「愚痴」や「泣き言」といったた場合とでは、その発話の価値は大いに異なるだろう。そして「ぢやお前はこゝへ何か愚痴をこぼしや、何うにかなる気の鉱量係が余りに酷過ぎるからよ」「だつて兄弟、話をしなけりや判らねえぢやねえか、此頃だ何にもした事がねえな」とこんどは攻めるやうに言つた。

「お前は随分よく喋舌つて人を煽てるけど、てめへぢやま

真剣な「抗議」として聴かれた場合と、「愚痴」として聴かれれるのか、さらに誰がそうした発話のジャンル分類を担うのかでゐるのか、下らねえ野郎だな、お前達が泣き言をいやあを括つてら、彼奴らあ何でも癪にさはつたら黙つて睨みつ――私たちの日常的な発話の背後では、無言のうちにこうしたそしてこうした日常言語のジャンル分類をめぐる闘争は、『坑けて、ダイの一本も叩き込んでみろ、慄へ上つて云ふ事を言ふ程見張の奴等あまだいぢめても大丈夫だと思つて高夫』の様々な場面で展開されている。石井は、他者の発話を愚

聞かあ、お前みたいに人計り煽てたり、見得で理窟を言つ

ジャンルをめぐる駆け引きが進行しているのだ。

痴に分類する役割を積極的に担うと同時に、他の坑夫たちに対たつて何になるもんか、つまらねえ事あよせつてんだ」

やしねえ」と否定するにもかかわらず、野田という坑夫を事件

き 言 」 に 分 類 さ れ て い る。 興 味 深 い の は、 愚 痴 の 禁 止 と と も

野田の饒舌な発話は、石井によって一方的に「愚痴」や「泣

（
『坑夫』）

し、それらの発話を禁止する主体として機能している。『坑夫』の冒頭で、事務員の顔を蹴って鉱山を出ていくこととなった佐の扇動者であるとひとり決めする。石井が佐藤とともに飯場にに石井の提示する代案が、「癪にさはつたら黙つて睨みつけて、藤に対して共感を寄せる石井は、佐藤が「俺あ誰にも煽てられ帰ると、野田を含む坑夫たちは「全く此の頃のやうに鉱石の買

ダイの一本も叩き込」むといった行動的なものである点だ。石ず り

ひ方が矢釜しくつちや、こちとらはとてもやり切れねえ。岩片

10『フェンスレス』オンライン版 第4号（2016/09/20発行）
占領開拓期文化研究会 senryokaitakuki.com

井の野田に向けて提示する枠組みのなかでは、饒舌な愚痴と沈「あゝあ、稼がにやならねえし、借金にやなるし全くいやになつちまうな、― 脱走でもしなきややり切れねえや」

黙を伴う行動とが対置されており、ここに日常的言説をめぐると誰か生ぬるい声でつぶやくやうに言つた。

（

見取図を反映するもの」であったとしている。大逆事件以降の少数前衛か大衆密着の情勢優先かという当代における戦術論の立という倫理的な課題以上のもの――言いうべくんば自覚する

佐藤勝は、この場面の石井と野田の対決が「勇気と怯懦の対やがるし、鉱石は矢釜しい事ばかり云やがるしよ、癪にさ

せへすりや好いもんだから、岩が堅くなるのに間代を下げ「なあに、鉱主が一人でうまくやつてるのよ、手前が儲け

男が、勢のない声で合槌を打つた。

な、そのくせ鉱は随分出るんだけど」向き合つて寝てゐた「まつたくよ、此の頃の銭にならねえつたらほんとに酷い（闘争が展開されている。

いわゆる〈冬の時代〉の戦術論として、近代思想社内部におけはる事ばかりだ」

愚痴という日常言語のジャンルをめぐる闘争として表れている

ぐる作品外の文脈が『坑夫』という小説に形象化される際に、ろう。しかし、ここで重視すべきはそうした運動の戦術論をめ

キ で も や ら ね え か な あ、 な ん て 人 ば か り 当 て に し て や がくなら、お前達や意気地なし野郎ばかりだから、ストライ

もう下らねえ愚痴は止せよ、俺あ聞いてる丈けでも頭が痛

皆が笑つた。石井はその時まで黙つてゐたが、「おい皆なかねる大杉栄や荒畑寒村に代表される「無政府的個人主義」と、堺「 ス ト ラ イ キ で も や ら ね え か な あ 」 と 誰 か が 云 つ た の で、（ （た文脈が流れ込んでいるという佐藤の指摘には説得力があるだ

利彦の「多数平凡主義」との対立があり、『坑夫』にもそうしという事実であろう。換言すれば、日常言語をめぐるジャンル

ら、― 株つたがりがよく揃つてら」と大きな声で我鳴つ

分類は、初期社会主義をめぐる主戦場の一つとして認識されてた。

飛びかうトポスであり、石井はそこに戻ることを避けることでするとともに、行動としてのストライキをほのめかしている。

ここで坑夫たちは、搾取を強める資本家に対する不満を吐露（『坑夫』）

孤立を深めていく。しかし次に引く場面では石井が飯場でこぼそれに対しそれまで黙って聞いていた石井は、これらの坑夫た

さて『坑夫』における飯場は、坑夫たちの日常生活の愚痴が次節で詳しく考察してみたい。

いたのである。この近代思想社と愚痴をめぐる問題については、（2される愚痴への積極的な介入を試みている。

ちの発話を「下らねえ愚痴」として位置づけてそれを禁止し、『フェンスレス』オンライン版 第4号（2016/09/20発行）
占領開拓期文化研究会 senryokaitakuki.com

11（2

していた坑夫の一人が、石井に食ってかかる。

彼らの他力本願な姿勢を糾弾する。しかし、そこで愚痴をこぼ

暴力の対立軸の反復である。だが自らの愚痴を発話する権利を痴」をこぼすか、「ダイの一本も叩き込」むかという、言語としまうことにより、石井の提案は空振りしてしまう。石井の提主張する坑夫に「お前一人で威張つてろよ」と一笑に付されて「何もお前、愚痴を云つたつて俺達の勝手ぢやねえか」

示した「愚痴」か「喧嘩」か、という枠組みそのものが、坑夫こうした石井金次の日常言語に対する闘争の敗北と、それに「いけねえツ、俺あ愚痴を聞くなあ大嫌ひだから止せつて起き上つた。然し誰れも相手になる者はなかつた、いやな

ともなう孤立こそ、石井の殺害という『坑夫』の陰惨な結末をたちによって拒絶されてしまうのである。

顔をして苦笑しながら、「まあいゝや、お前一人で威張つ準備しているのである。以上を確認したところで、次節では本んだ、それでも云ひたきや俺と喧嘩しろツ」と彼れは突然てろよ」と誰か云つたがそれきり皆黙つて了つた。やがて作に深く影響を与えていると考えられる雑誌『近代思想』の言

夫たちは「愚痴を云つたつて俺達の勝手」と、自らの発話のジャを禁止するという戦術をとってきた。それに対し、ここでの坑人々との密接な関係が窺える。本節では、『坑夫』と近代思想

本書の序文は大杉栄と堺利彦が執筆しており、近代思想社系の『 坑 夫 』 は、 一 九 一 六 年 一 月、 近 代 思 想 社 か ら 出 版 さ れ た。

３ 『近代思想』と愚痴

いきたい。

説の分析を通して、愚痴をめぐる闘争を別の角度から検証して一人減り二人減りして皆何処へか出て行つて了つた。
（『坑夫』）

以上の愚痴をこぼす坑夫たちと石井との対決は、本作における日常的言語をめぐる闘争において重要な意味を持っている。

ンルをすすんで「愚痴」と位置づけ、その発話の権利を主張す

社との影響関係を、日常言語である愚痴の視座から考察する。

石井は、坑夫たちの発話を一方的に愚痴に分類し、同時にそれるという新たな反応を見せる。すなわち発話のジャンル分類の一九一二年一〇月、大杉栄や荒畑寒村らを中心に、近代思想を目指していた。

時代〉のなかで、社会主義者たちの文学を通した橋頭堡の確立

社から刊行された雑誌『近代思想』は、大逆事件を経た〈冬の権能を、石井の手から奪い返すことで、これまでの石井の発話をめぐる戦術に対抗しているのである。
「愚痴」の代わりに「喧嘩」をすることをかくして石井は、彼らに提案する。これは、野田に対してかつて石井が迫った「愚12『フェンスレス』オンライン版 第4号（2016/09/20発行）
占領開拓期文化研究会 senryokaitakuki.com

（ている。ここでの荒畑の批判は、永井荷風、久保田万太郎、小（村田裕和は、雑誌『近代思想』の言説の特徴について、「ひ山 内 薫、 長 田 幹 彦 ら に 向 け ら れ て お り、 の ち の 赤 木 桁 平 に よ（とことでいえば、〈介入〉であった。彼らは文学を過渡的な場

る「遊蕩文学撲滅論」の論点を先取りしていると言えるだろう。

（

所とみなしていたが、それを局外から批評するのではなく、相また荒畑は、一九一三年の『近代思想』に掲載された「二月の（手のフィールドの一歩内側へ入りこんで、そこに亀裂を走らせ小説」においても、文壇に対して「愚痴」という語を用いた糾

生活が苦しい、家庭が面白くない、家を飛び出して酒を飲弾を試みている。

（

ようとしたのである」と分析している。
『 近 代 思 想 』 の 文 壇 へ の〈 介 入 〉 が、こ こ で 興 味 深 い の は、いたという事実である。
『近代思想』創刊号には、文芸時評とむ、女を買ふ、そういふ生活を描写し出してから文壇は約（もつと自由な、幸福な、合理的な生活をなさんとして、惨（十 年 に 垂 々 と す る。 そ し て 未 明 な ん て い ふ 人 は ま だ そ ん

な 事 を 書 い て 居 る、（ 中 略 ）君 等 の 衆 愚 と 罵 つ て 居 る 多 数

藝術品として優れた作物である許りでなく、個人の自由、ましい犠牲を払ひつゝ努力を続けて居るではない乎。こんの民衆さへも、もつと深い、大きな、意義のある煩悶をし、人格の権威の上に積み重ねられた家庭の邪曲に対して、社（寒「二月の小説」）

荒畑は、「文壇」においてなされる「生活が苦しい、家庭が面白くない」等々の日常生活に根差した発話を、「愚痴な女の泣言」以下のものとして切り捨てている。「文壇」
で流通する
「愚

（

の文学観が表れている。荒畑は「藝術か戦闘か」においても「多（痴」のような文学作品に対する仮借ない批判には、荒畑の当時の側面から評価する一方で、文壇の大勢を占めるのが「安藝者

くの創作家は、未だに無関心と耽美の夢から覚めない。彼等が荒畑は、志賀の「大津順吉」を「個人の自由、人格の権威」（寒「九月の小説」）

ない文士から、異端外道視されるのは承知の上で。

る。（ 中 略 ）勿 論、 安 藝 者 に フ ラ れ た 愚 痴 よ り 外 書 く 能 の作の現はれたのは、甚だ面白い意義ある事だと思ふのであなものが小説なら、愚痴な女の泣言は不朽の傑作だ。

ような言葉で評価している。

して荒畑寒村の「九月の小説」が掲載されている。そこで荒畑（2は志賀直哉の「大津順吉」（『中央公論』一九一二年九月）を次のその創刊号から日常言語である愚痴という切り口からなされて（2

会的にも個人的にも今迄睡つて居た青年の間にこういふ（2にフラれた愚痴より外書く能のない文士」であることを論難し（2『フェンスレス』オンライン版 第4号（2016/09/20発行）
占領開拓期文化研究会 senryokaitakuki.com

13（2

江戸時代の追想に酔ふて居る時、時勢は如何に先覚者の犠牲に依て進歩しつゝある乎。彼等が只管に耽美の夢を追ふて居る時、社会は如何に衆愚の努力に依て進歩しつゝあるか」とし、「不義と戦ひ奸悪に反抗する勇気が無い」ような文学者たちを追及

俺はつい先達までこんなグチは思はなかつた

今月は午の一白水。星が悪いに違ひない。

― 大杉兄―
へ」）（生方敏郎「虫けらの心「あはれ、このむだ花の蜜をあさる／虫けらの徒の存在を許している。それらの批判対象の文学者を攻撃する際に、相手の言語を「文学」にいたらぬ日常的な発話、すなわち「愚痴」にまた論敵を批判する際に相手の言説を愚痴に振り分ける戦術

けらの徒よ」という文句に対する応答となっている。大杉の「むに発表された大杉栄の詩「むだ花」の「むだ花の蜜をあさる虫（とは対照的に、自分自身の革命家としての未熟さを、なかば自だ花」が「生のあきらめ」を胸に抱え、「生の闘ひ」を回避する人々（せ。」という文句からはじまるこの詩は、前月号の『近代思想』

虐的に愚痴と位置づけていく言説も、雑誌『近代思想』には掲を嘲った詩であったのに対し、生方はその批判を内面化し、自『聖なる父、わたしの罪は多うございます。わたしには何14『フェンスレス』オンライン版 第4号（2016/09/20発行）
占領開拓期文化研究会 senryokaitakuki.com

括りこむという戦術が採用されていたのである。

載されている。社会主義運動とは一定の距離を保ちつつ、『近らの日常生活の維持に汲々とするありさまを「こんなグチ」と（代思想』の執筆陣に加わっていた生方敏郎は「虫けらの心――（

して露悪的に自己言及している。換言するならば、自身に与え大杉兄へ

さて『近代思想』に発表された創作において、愚痴はどのよいる。

無暗に情けなくなつたんだ。

うに表現されたのだろうか。荒畑寒村訳「主の家にて」には、（

元来俺はバカだと云ふこと、

貧しく惨めな村の老祭司教父ジョンが村人の悔悛の秘跡を促す

いつまで行つたら何うなるだらうと云ふこと、から云ひ出して宜いやら、解らない位です……。わたしを（生まれてから今日まで何をクダらぬことをして来たらう

近所の人は皆理屈ばかり云つてやがるし、助けて下さい……。わたしに尋ねて下さい。』（3

卅日には勘定とりにきやがるし。

平凡で単調な、苦も楽もない此生活場面が描かれている。

し、自ら言語化するという構図である。

られるであろう「こんなグチ」という他者からの糾弾を先取り― 」を、一九一三年九月の『近代思想』に発表して（2と云ふこと、（2

ありますか。
』

一 九 一 五 年 一 一 月 号 に 掲 載 さ れ た 荒 畑 寒 村「 英 国 大 罷 工 の 背れ た 愚 痴 へ の 対 決 姿 勢 が、 さ ら に 先 鋭 化 さ れ る こ と と な る。

第 二 次『 近 代 思 想 』 に お い て は、 以 前 よ り そ の 傾 向 が み ら

教父ジヨンは、やや迫り来る暗黒に因て隠されて居る、屋後」においては、南ウェールズの坑夫によるストライキに慌て『あなたは神の全知なる命令に就て、愚痴をこぼした事が根のヒゞと、不完全とを見上げた時、こう聞き始めた。

ふためくジャーナリズムに対し「彼の紳士閥新聞の愚痴を軽燥（『はい、聖なる父、わたしは懺悔します。わたしは愚痴をを嗤ふのである」と所見が述べられ、ブルジョアジーのメディ（

こぼし、苦情を申しました。そして私は大いなる罪人でごには、『近代思想』を愛読する労働者たちの手記が並んでいる。

ま た 同 号 に 掲 載 さ れ て い る「 僕 等 の 生 活 」 と 題 さ れ た 記 事ざいます。
』彼女の唇は、痙攣的に動き、焦がすやうな涙は、 アが「愚痴」として位置づけられている。
その黒い皺寄つた頬を押し流れるのである。
（荒畑寒村訳「主の家にて」）しく愚痴をめぐる言語戦術を、理想的に内面化したものであっそれらの『近代思想』の読者である労働者たちの告白は、まさ
帝政期ロシアを舞台にしたこの作品は、圧政下にあって宗教（たといえよう。たとえば「最も手近な敵」と小題の付されたあ（に頼るほかない貧しい人々を描いている。そのなかで「愚痴」

不満が述べられている。

して同年一〇月より創刊された『平民新聞』が大杉らの主な活

さて一九一四年九月、第一次『近代思想』は廃刊となる。そを 遮 つ た の は 年 若 き 労 働 者 で あ る。（ 中 略 ）是 が 僕 の 会 社

意気が過ぎる』といつた言葉が終らない中に、二人の会話の愚痴をこぼして、『第一田中のやつなぞが職工の癖に生トの上で腰掛で食事することにされた。二人の事務員がこ職工の不平が耳に入つたと見えて、重役が以後一切の平等動 の 舞 台 と な る が、 発 禁 が 相 次 ぎ わ ず か 六 号 を も っ て 廃 刊 と人物の発話として愚痴が位置づけられることの効果は見逃すこなってしまう。そこで再度、一九一五年一〇月より第二次『近での事務員である。けれども、こんな横暴は、僕の会社のを宣言せられ（表面だけにしても）事務員殿もコンクリー

代思想』として復刊されることとなる。この際に、執筆者とし事務員のみに限るのだらうか。そして吾々労働者の最も手とができないだろう。

ことを考慮に入れてもなお、前近代的で「無智」とされた登場

むろん、本作が作者不明の翻訳作品であり、舞台が日本でないは「大いなる罪人」による発話ジャンルとして告解されている。 る職工の手記では、食事の際の事務員と職工の待遇の違いへの（3て宮嶋資夫も加わっている。

『フェンスレス』オンライン版 第4号（2016/09/20発行）
占領開拓期文化研究会 senryokaitakuki.com

15（3近な敵は、先づ此等の事務員ではあるまいか。
（「僕等の生活」）

この手記において職工の不満の発話は「不平」であり、「手近な敵」として見做された事務員の発話は「愚痴」として、そだ大きな快感となるのである。自己の弱点を語ることが、最も好い鞭撻であるとの誤算の下に、次第に自己の弱点を誇大に発表することを歓ぶ。然るに是は、実は自己の行為の向上の苦闘に対する予防である場合が多い。

代思想』にあらわれた日常言語をめぐる戦術を学習し、労働者弱さを表白することを目的化してしまった「不平家」の発話を荒川の論考は、「反逆者」に到達することができず、自己の（荒川義英「反逆者と不平家」）

としての立場からそれを行使するさまが看取されるだろう。日「愚痴」として定義している。それに対する「反逆者」は、「あの心理」の影響下に書かれたこの論考は、「反逆者」と「不平における石井の愚痴への嫌悪と抗争は、ともすれば登場人物の

常 言 語 こ と に 愚 痴 へ の 積 極 的 な 介 入 が な さ れ て き た。『 坑 夫 』

16『フェンスレス』オンライン版 第4号（2016/09/20発行）
占領開拓期文化研究会 senryokaitakuki.comの発話のジャンルが明確に峻別されている。読者もまた、『近常言語をめぐる戦術において、この職工と『坑夫』の石井金次

まり深く自己の行為を説明しない」寡黙な存在として定義される。ここには『坑夫』における饒舌に愚痴をこぼす不平家の坑との距離は接近しているのだ。
『近代思想』において最も明確な形でそして本節の最後に、（夫たちと、沈黙を守る反逆者としての石井金次といった構図を（日常言語への介入を図った論考として、『坑夫』の刊行と同じ重ねることができよう。

家」概念の差別化が試みられている。社会の不均衡に接した際生得的な気質へと回収されがちであるが、実はこうした近代思

以上、考察してきたように、近代思想社の批評言説では、日一九一六年一月に掲載された荒川義英「反逆者と不平家」に触（に、「最も精悍なるものは一挙に此の不均衡を矯正しやうとす

想社におけるディスクールの布置のもとに成立していたのであ

日常生活に根ざした発話である愚痴は、「人間の弱点、少し

足尾鉱山暴動の時間る。是即ち反逆者である」とされ、その対極にいる「最も意気しまふ」という。そして、その中間に位置する存在が「不平家」
であると荒川は規定している。

况して此の、不平家の場合になると、愚痴をこぼす事が甚

４

る。

（

れ て お き た い。 ジ ョ ル ジ ュ・ パ ラ ン ト 著、 大 杉 栄 訳「 叛 逆 者（3

地なきものは、最後まで、持ちこたへて黙つて墓へ持ち込んで（3

（

重く見た政府の指示により二月七日、高崎歩兵第一五連隊は三（個中隊を組織し、ただちに足尾銅山に派兵を行う。さらに戒厳（く失敗」をすると「愚痴の百遍も繰返」すと語られるように、（『坑夫』に描
失敗者や敗残者の発話という側面も有している。

令が敷かれ、足尾坑夫約六百名が検挙される形でようやく収束（ （かれる鉱山労働者たちの一部は、一九〇七年の足尾銅山暴動にに至ることとなった。『坑夫』の石井金次は、かつて足尾鉱山（

おいて敗北した人々であった。楜沢健は、『坑夫』が「足尾鉱暴動の英雄であった。

（

山暴動を物語の背景に、そして暴動以降をテーマにしつつ、「暴

一九〇七年二月四日、賃上げをめぐる交渉がこじれた足尾銅

な 身 体 を 持 つ た 彼 れ は、 暴 動 の 主 唱 者 よ り も 勇 敢 に 闘 つ

トを投げつけ、家を焼き人を傷つけて、血と火の漲る叫喚

ろしい軍隊の力に圧迫されて重だつた者の多くが捉へらの裡に、全身に充ち渡つた反抗の念を溶け込ましたが、怖足尾銅山坑夫は、過日来しきりに賃金引上げ運動をなし居れたときも、素敏い彼れは、山伝ひに巧みに逃げ終せた。

べ て の 見 張 所 を 爆 裂 弾 に て 破 壊 し、 す こ ぶ る 大 騒 擾 を 極の出来ざるよう電線を残らず切断し、坑内を暗黒にし、すによって支えられていたということに、この時代の坑夫が置かは、坑夫たちの労働によって産出されたタングステン製の武器

この暴動を鎮圧するために動員された「怖ろしい軍隊の力」（『坑夫』）

め、同時に四百余名の坑夫、郊外に密集して熾んに声援をれた残酷な疎外状況が浮かび上がる。そして石井は大半の坑夫（（「賃上げこじれ、坑夫九百人が暴動」）（

尾坑夫も巣立ちをする時分だなあ」と語っているように、国家

冒頭で佐藤に対して「もうそろ〳〵野州花も咲き出すから、足げ終せ」ることができた暴動の生き残りであった。『坑夫』の分署の警察官総出、取り鎮めに尽力せるもなんらの効なし。 たちが検挙されるなかで、軍隊の手を免れ「山伝ひに巧みに逃与え、暗黒なる坑内は実に悲惨なる修羅場と化せり。足尾したる坑夫四百余名、都合九百余名合体して、外部へ通信

内一番坑内に在りし坑夫五百余名、同二番坑内に今朝入坑りしが、事ついに破裂し、今四日午前九時半、同鉱山通洞うに伝えている。

た。手から離れると直ぐ爆発する導火線の短いダイナマイ

野州の山に大暴動の起つた時も、生れつきしな〳〵と機敏（3

山に火の手が上がった。その第一報を当時の新聞記事は次のよしている。

徒」として語られた坑夫に焦点をあてる」作品であったと指摘（3

この暴動で足尾鉱山は全山廃墟と化すことになった。ことを（3『フェンスレス』オンライン版 第4号（2016/09/20発行）
占領開拓期文化研究会 senryokaitakuki.com

17

（3

（3

（

二村一夫の研究によれば、足尾銅山暴動後、資本家の手により（権力の包囲網を潜り抜けて検挙を免れた石井は、今なお足尾銅

行われることとなった。さらに石井金次のような渡り坑夫たち

徳川時代以来の伝統を持つ友子同盟と飯場制度の改組・再編がは、 暴 動 後 に 取 り 締 ま り の 対 象 と し て 警 察 に 睨 ま れ る 存 在 と山の暴動の時間を生きているのである。
一方で、軍隊の力をありありと見せつけられ敗北を味わったなったのである 。

（

坑夫たちは、弱々しい敗残者としての存在と化すこととなる。

一九〇七年の足尾銅山暴動を境に、日本の鉱山労働の環境は（

本論の冒頭で触れた知久泰盛は、足尾鉱山暴動後の弱々しい坑夫たちの姿を目にした驚きを、次のように書きとめている。

たちの日常生活の愚痴の背後には、こうした暴動の敗北の記憶

大きく変化することとなった。『坑夫』に描かれた鉱山労働者
予は坑夫生活を為して数日の後ち殆ど生命がけの仕事をおわりに

言語への介入こそが、『坑夫』で描かれた運動戦術なのであった。

資本家との直接的な闘争ではなく、こうした労働者たちの日常言」に分類され、聞くに値しないものとして処理されてしまう。

嘆く労働者たちの発話は、石井金次によって「愚痴」や「泣きのかをめぐって暗闘がなされていた。そして日常生活の悲哀をおいては、労働者たちの発話をどのようなジャンルに分類するにおける日常言語をめぐる葛藤を読み解いてきた。『坑夫』に

本 稿 で は、 鉱 山 労 働 者 た ち の 愚 痴 の 分 析 を 通 し て、『 坑 夫 』

５が流れているのである。

に一驚した彼等は他の労働者の空元気でも威勢の好いのに引きかへ雌猫のやうに穏かなのだ斯うした人々が嘗つ（（知久泰盛「足尾銅山鉱夫となるの記 」て去四十年の暴動を起した抔とは思ひも寄らぬ事であつた。

こうした点を見るならば、『坑夫』において足尾暴動の時間を生き続ける石井金次と、暴動鎮圧後の時間を生きる坑夫たちのディスコミュニケーションこそ、『坑夫』における愚痴をめぐる葛藤の基底にあったと考えられる。
過酷な労働環境に対して愚痴をこぼすのをやめ、「ダイ」をの発話と「不平家」の発話を峻別し、後者を「愚痴」と分類し資本家に投げつけるという選択肢は、物語のわずか数年前には、 さらに『坑夫』におけるこうした日常言語への介入は、「反逆者」
現実にありえたものであった。しかし坑夫の気質や鉱山労働をめぐる制度も、足尾銅山暴動を境に変容してしまうこととなる。 て退ける近代思想社のメディア戦略を引き受けたものであった。

18『フェンスレス』オンライン版 第4号（2016/09/20発行）
占領開拓期文化研究会 senryokaitakuki.com（4（4

してゐるこの労働者に想像した程の放胆な気力の無いの（（4

そして愚痴が敗北者や失敗者の発話であるという意味において、『坑夫』に描かれた愚痴には、一九〇七年の足尾銅山暴動の敗北の記憶が流れ込んでいる。
見方を変えるならば『坑夫』に描き込まれているのは、石井金次に形象化された近代思想社的理想主義が、運動に転化する

嶋資夫著『坑夫』復刻版』に依った。

（６）大杉栄「序」、『坑夫』、一九一六年一月、近代思想社。引用は、『宮（７）『坑夫』出版広告、『近代思想』、一九一五年一二月。

（８）佐藤勝「『坑夫』論」、『日本近代文学』、一九六五年一一月。

（９）森山重雄「宮嶋資夫論――刃物の思想――」、『実行と藝術――（

大正アナーキズムと文学――』、一九六九年六月、塙書房。

として酷薄に切り捨ててしまう過程であった。小説の末尾で語（ことが困難な労働者たちの日常的不満を、「愚痴」や「泣き言」

られる石井の破滅は、そうした介入戦術に伴う孤独が、必然的

（

詳しい。

〈日常性〉の喪失」（『大正労働文学研究』、一九七八年一〇月）に）『坑夫』をめぐる論争については、黒古一夫「宮嶋資夫序説――）森山重雄「宮嶋資夫」、『日本文学』、一九六二年一〇月。

）中山和子「宮嶋資夫論」、『文学』、一九六五年一一月。

に招いてしまった悲劇的結末である。それを鉱山労働者たちの（インの末裔」を補助線として――」、『日本文化研究所研究報告』、）中村三春「宮嶋資夫「坑夫」における〈沈鬱〉の様態――「カ（（ １） 知 久 泰 盛「 足 尾 銅 山 鉱 夫 と な る の 記 」、『 人 生 探 訪 変 装 記 』、 （一一月。

一九八七年一月。

（（２）江見水蔭「足尾銅山坑夫の話」、『避暑の友』、一九〇〇年五月、博文館。

（一九八三年四月、慶友社）に依った。
第一巻』）注 参照。

の超人性／獣性」、『国文学』、二〇〇九年一月。

矢――」、『解釈』、二〇〇四年二月。ならびに「宮嶋資夫『坑夫』）千葉正昭「宮嶋資夫『坑夫』の《獣性》――大正労働文学の嚆（３）平沢計七「坑夫の生活」、『労働者の叫び』、一九一九年六月。

嶋資夫著作集（５）堺利彦「『坑夫』の序」、『坑夫』、一九一六年一月、近代思想社。
引用は、『宮嶋資夫著『坑夫』復刻版』（一九九二年七月、法政大学西田勝研究室・不二出版）に依った。

、
第七巻』（ ）豊原信一郎『タングステンとモリブデン』、一九一六年五月、工一九八三年一一月、慶友社。

） 黒 古 一 夫 編「 宮 嶋 資 夫 年 譜 」、『 宮 嶋 資 夫 著 作 集） 田 上 貞 一 郎「 宮 嶋 資 夫『 坑 夫 』 の 舞 台 」、『 解 釈 』、一九七三年

12

一九一四年一一月、互盟社。

（４）宮嶋資夫『坑夫』、一九一六年一月、近代思想社。なお引用は、『宮
（

14

注

が開かれると考えている 。

（の場において捉えなおすことにより、本作の持つ可能性の一端「卑屈」な気質に短絡するのではなく、日常言語をめぐる闘争（

12 11 10

16 15

学書院。

18

『フェンスレス』オンライン版 第4号（2016/09/20発行）
占領開拓期文化研究会 senryokaitakuki.com

19

13

17

（4

（

（

）佐藤勝「坑夫」「補注四七」、『日本近代文学大系五一）「勃興せる重石採掘業」、『大阪朝日新聞』山陽版、一九一六年八）「重石と水鉛」、『時事新報』、一九一五年一〇月五日。

二〇一一年三月、双文社出版。

八日。なお、「『遊蕩文学』の撲滅」が収録された評論集『藝術上の 理 想 主 義 』（ 一 九 一 六 年 一 〇 月、 洛 陽 堂 ） の「 自 序 に 代 へ て 」

予 等 が、 夢 寝 の 間 に も 猶 ほ 覚 め て ゐ る も の は、 今 す こ し く 生

において、赤木は次のように述べている。

命 の 根 底 に 突 込 ん だ 藝 術 で あ る。 言 葉 を 換 へ て い ふ と、 一 時の 流 行 や、 一 時 の 好 尚 に 司 配 さ れ な い だ け の 恒 久 性 を 保 証 さ（

一九一三年九月。

）大杉栄「むだ花」、『近代思想』、一九一三年八月。

）「僕等の生活」、『近代思想』、一九一五年一一月。

）荒川義英「反逆者と不平家」、『近代思想』、一九一六年一月。

思想』、一九一四年四月。

）大杉栄「叛逆者の心理――ジョルジュ・パラント――」、『近代）今井雷堂『修養その日その日』、一九一二年二月、応来社。

）一方で野中進は、ジャンルとしての愚痴の分析において、「愚痴

ここでもまた、「愚痴」が論敵を批判する際のキータームとして愁訴をのみことゝする生活中心の藝術でもない。

愁 の み を こ と ゝ す る 情 緒 中 心 の 藝 術 で も な け れ ば、 ま た 愚 痴（（

一九〇七年二月八日。

一九〇七年二月五日。

学研究』、一九九七年一〇月。

（

によって開示される内奥とは「弱さ」のことに他ならない。（た、『埼玉大学
バフチンの「ことばのジャンル」論より」

だし内面が弱いのではなく弱さが内面化されるのだが）」（
「愚痴
について

紀要』、二〇〇二年三月）と述べている。あらかじめ抱えていた弱さを吐露するから愚痴なのか、愚痴を通して弱さが内面化されるのかはここでは決しかねるが、いずれにせよ愚痴は「弱者」や機能している点は、見逃せないだろう。
（）生 方 敏 郎「 虫 け ら の 心 ―― 大 杉 兄 へ ――」、『 近 代 思 想 』、 （ ）注１参照。

）「 暴 動 ま す ま す 激 化、 軍 隊 三 個 中 隊 到 着 」、『 時 事 新 報 』、）「 賃 上 げ こ じ れ、 坑 夫 九 百 人 が 暴 動 」、『 東 京 朝 日 新 聞 』、

）楜沢健「大正五年の坑夫――宮嶋資夫『坑夫』論――」、『国文）寒（荒畑寒村）「二月の小説」、『近代思想』、一九一三年三月。

37「敗残者」に関わる発話なのである。

）荒畑寒村「藝術か戦闘か」、『近代思想』、一九一三年三月。

38

れ た 藝 術 で あ る。 か う い ふ 意 味 の 藝 術 は、 疑 ひ も な く 追 懐 哀）荒畑寒村「英国大罷工の背後」、『近代思想』、一九一五年一一月。

、『近代思想』、一九一四年四月。
（ ）荒畑寒村訳「主の家にて」（（（）寒（荒畑寒村）「九月の小説」、『近代思想』、一九一二年一〇月。 （主義文学集』、一九七一年九月、角川書店。

月一七日。
（

）堺利彦「大杉君と僕」、『近代思想』、一九一四年九月。

（）赤木桁平「『遊蕩文学』の撲滅」、『読売新聞』、一九一六年八月六・

近代社会

（

（

） 村 田 裕 和『 近 代 思 想 社 と 大 正 期 ナ シ ョ ナ リ ズ ム の 時 代 』、 （

（

（
（

39

40

20

『フェンスレス』オンライン版 第4号（2016/09/20発行）
占領開拓期文化研究会 senryokaitakuki.com

20 19

（

34 33 32 31 30 29
36 35

21

23 22

25 24

28 27 26

一九八八年五月、東京大学出版会。

）作者の宮嶋資夫に関しては、後年「愚・痴」（『仏門に入りて』、

鉱 山 労 働 者 の 社 会 史 』、（）
「渡坑夫取締」、『大阪朝日新聞』、一九〇七年七月四日。

） 二 村 一 夫『 足 尾 暴 動 の 史 的 分 析（（
一九三〇年一〇月、創元社）という文章を執筆し、そこで次のよ

カン口具をはめられた犬みたいに、餌も食へなければ喋れもうに述べている。

し な い こ ん な 生 活 が、 嗚 呼 い つ ま で 続 く の か。 ／ 云 へ る 事 は
愚 痴 だ け だ、 愚 痴 な ら ば、 先 づ 差 支 へ な い だ ら う。 こ れ が 出
版 物 取 締 と 云 ふ 規 則 だ か ら。 ／ 愚 痴 も 云 ひ た く な く な つ て し
ま つ た 時 は、 僕 等 は 何 を し た ら 好 い か 考 へ る。 ／ そ れ に し ても 如 何 に 愚 痴 ば か り 多 い 事 か。 ／ 全 く 空 を 仰 い で 悠 然 と 息 を
つ き た く て 堪 ら な く な つ て く る。 ／ が 然 し、 こ れ も 一 つ の 愚痴に過ぎない。
運動が困難な状況に際して再び宮嶋が「愚痴」の問題に向きあったことは、興味深い事実であるが、本格的な考察には別稿を要する。

引用に際して、漢字は旧字から新字に改めた。また [ 内]は引用者による注、／は改行を示している。本稿は二〇一五年一二

附記

月二七日に立命館大学衣笠キャンパスにて開催された、第二一回
占領開拓期文化研究会での口頭発表の内容を大幅に修正したものである。また発表に際しては、多くの貴重なご教示をいただいた。ここに記して感謝を申し上げたい。

『フェンスレス』オンライン版 第4号（2016/09/20発行）
占領開拓期文化研究会 senryokaitakuki.com

21

41
43 42