広島工業大学紀要教育編
第 16 巻（2017）69-73

報

告2015 年度後期「自主ゼミ」（英語読書会）報告― 学際的学生自立支援の試み ―本多康作＊・谷岡知美＊＊・池庄司英臣＊＊＊（平成28年11月１日受付）

A Report of an Extracurriculum Activity for the Support of Self-development of Students
in the Field of Liberal Arts Education
Kohsaku HONDA, Tomomi TANIOKA and Hideomi IKESHOJI（Received Nov. 1, 2016）

概要
本報告は，2015 年秋から約半年をかけて，本学学生，教職員ら約 10 名で英語テキストを素材に「自主ゼミ」を企画し運営した体験に基づき，その概要を報告するものである。報告者３名は，「自主ゼミ」で果たした役割の観点から本報告を行う。報告内容は，「自主ゼミ」が開催されることになった経緯からはじまり（§1），
使用したテキストの内容が有する教養教育としての意義（§2），英語教育における一方法論の提言を経て（§3），
最後に「自主ゼミ」参加者の声を聴き，有意義な「自主ゼミ」を企画し運営する際の条件を明らかにする（§4）。
当初は予期しなかったことであるが，参加学生に自己啓発の兆しがみられたことも特記したい。

キーワード：学習支援，教養教育，居場所感，多様な参加者，「個」の尊重したということである。その際，テキストが英文であるた§1．はじめにめ，本学の基礎教育科目で英語を担当している B にも参加を要請した。

2015 年度後期，毎週金曜日の夕方 17 時 30 分より約１

本読書会の進め方は，C がテキストを読み，学生に順に時間半をかけて英語の読書会を行った。使用したテキスト【１】

は，バートランド・ラッセルの，What Is Freedomで，２，３行ずつ和訳させ，意味不明の訳に対しては英文の構

参加者は初期の変動もあったが，大体，学生（２，３年生）造を板書して理解させ，更には文章の流れについて説明すが４，５名，職員が３名，そして本報告をする教員３名でるという方法をとった。
テキストはラッセルが 1952 年に書いたものであり，第あった。
そもそも，このような自主ゼミを開催することになった

２次世界大戦後の冷戦構造あるいは民族独立運動などの背きっかけは，A（以下，第１報告者から順に A，B，C と景を知らなくては十分には理解できないものであるため，略記する）が C に相談したことによる。つまり，A の「日A はこれらの点に関して，しばしば補足説明を行い，学生本国憲法」や「法と現代社会」を受講したことをきっかけの理解を深めることに努めた。また B は本学学生の英語に，A の研究室に出入りするようになった学生と自主ゼミの学力を熟知しており，C の説明不足をいろいろと補った。

を企画したいとの申し出が A から C にあり，それでは英テキストの内容が自主ゼミの参加学生に対して有したであ語の勉強を兼ねて上記テキストの読書会を C が A に提案

ろう意義については，§2 で A が報告する。また，とかく＊＊＊

広島工業大学情報学部情報工学科＊＊＊

広島工業大学工学部電子情報工学科＊＊＊

広島工業大学名誉教授― 69 ―

本多康作・谷岡知美・池庄司英臣

聞き話すことが強調されがちな（それ自体が悪いことではを尊重するために国民主権の制度を，対外的には自国民だないが）現在の大学の英語教育のなかで，このテキストのけでなく他国民の「個」も尊重するために平和主義の制度ような抽象度の高い英文を読むための一視点については，を採用しているということである。つまり，日本国憲法の【２】。また普段，学生と接する機会の中心的価値は「個」の尊重という考え方に集約される。そ多い学科事務職員１名と図書館職員２名の参加も，学生にしてその現れとして，日本国憲法は様々な個人の「自由」はずいぶん好ましい影響を与えたようである。これについを保障しているのである。他方，ラッセルの上記テキストては §4 のまとめで C が報告する。の中心価値も，無政府主義を排しつつ，自由という価値，B が §3 で報告する

特に個人の自由を最大限に尊重することにある【７】。

なお，自主ゼミは一応，2016 年３月 11 日に後期課外活動としては「しめくくり」を行ったが，春休み後に再開し，現行憲法である日本国憲法が施行された 1947 年５月３７月９日に終了した。このようなテキストを一冊読み切る

日以降，日本に生きる我々の規範的世界は，それ以前の大という経験はなかなか得がたいものであり，全員で遠泳を日本帝国憲法とは大きく異なるものとして創出されたが，成し遂げたような充実感を味わうことができた。

他方，ラッセルの上記テキストに現れている思想は，近代ヨーロッパに端を発する「個人の自由」に価値を置くもの§2．What Is Freedom と日本国憲法である。したがって，日本国憲法はその思想的系譜に位置付けられる【８】。

ここでは，ラッセルの上記テキストの内容が，自主ゼミ参加学生にとって有したであろう意義について述べる。日であれば，ラッセルのテキストを読むという行為は，日本国憲法の基本原理は，（１）基本的人権の尊重，（２）国本国憲法を背景に現在の世界を考察するという行為に等し【３】。この３つい。ラッセルのテキストを読み進めば，第二次世界大戦後の原理に関連する箇所をラッセルのテキストと適宜照合しの冷戦構造のなかで「自由」をめぐりラッセルが直面したつつ，ラッセルの思想と日本国憲法の思想との関連を示す。

問題と，冷戦構造が崩壊した後の現代日本を生きる我々が（１）に関し，ラッセルは自由を，政治的自由／経済的直面している問題が同型の問題であることに気づく。ラッ

民主権，そして（３）平和主義だとされる【４】

自由／精神的自由といった３つの種類に分類する

セルは，「政府と自由」という見出しの中で，たとえば次。このように述べている【９】。

れらを日本国憲法の条文に照らしてみれば，ラッセルのいう政治的自由は，日本国憲法の選挙権（15 条１項および43 条１項）に対応し，ラッセルのいう経済的自由は，日政府というものは，どれも間違いなく，自分たちが本国憲法の職業選択の自由（22 条１項）を大前提としつつ，知恵と徳とを独占していると決めてかかり，政府に勤労の権利（27 条），労働基本権（28 条），生存権（25 条）

楯突くものは誰であれ，馬鹿か，ならず者か，あるに対応し，ラッセルのいう精神的自由は，日本国憲法の思いは両方であると見なしてしまう。このような思い

想及び良心の自由（19 条），信教の自由（20 条），表現の込みは，まず確実に間違っているのだから，害を及自由（21 条），学問の自由（23 条），教育を受ける権利（26

ぼすことになる。

条）に対応する。
こうした政府の思い込みは，いかなる害を及ぼすのか。

（２）に関し，ラッセルは，民主主義（democracy）を【５】

当然の前提としている

それは教育という場面においては国家主義として現れる。

。これは，日本国憲法前文の「国ラッセルは次のように言う【10】。

民主権」や「代表民主政」の宣言に，そして「主権の存する日本国民」（１条）に対応する。
（３）に関し，ラッセルは，平和への脅威あるいは戦争現在の世界の状況下においては国家主義の方が【11】への危険性は，主として国家主義（nationalism），すなわより大きな危険性を持っている。子供たちは学校で【６】

ち自国の他国に対する優越思想から生じるとする。こ

国旗を崇めることを教えられる。そして学校を出るうした考え方に対する否定は，日本国憲法前文の「国際協頃には，国旗を崇拝するということがどういうこと調主義」や「平和的生存権」，そして戦争の放棄（９条）を意味するのかということを全く理解できなくなっに現れている。てしまう。国旗というものは，１つの地域的な集団

ところで，日本国憲法における上記３つの基本原理の関が他の地域的な集団に比して卓越して優れていると係は，基本的人権を尊重するために，対内的には国民主権いう信念を象徴するものである。その地域的な集団の制度を，対外的には平和主義の制度を採用するという関が大きい場合には，自分の国のやりたいことを他の係にある。ここで，基本的人権の尊重とは，「個」の尊重

国の人間が邪魔する場合には彼らをいつでも殺してを意味し（13 条），したがって，対内的には自国民の「個」構わないと子供たちが考えることが期待されてい― 70 ―

2015 年度後期「自主ゼミ」（英語読書会）報告

る。殺すことの正当性は，子供たちが属している集§3．英文読解作業の一視点団すなわち国家が他のどの国よりも優れているということから出てくるのである。

本読書会では，著者らオリジナルのアプローチである「拡大化された名詞」という手法を用い，テキストの英文読解【12】

そしてラッセルによればを指導した（詳細は文献【２】を参照）。

，「自由に対する最も深刻な干渉は戦争への脅威によって正当化され，そして戦争への§2 で述べたように，「自由とは何か」という抽象度の危険性は主として国家主義から生じている」。こうしたリ高い内容のテキストを扱ったため，英文法の理解だけではスクに対処するためにラッセルが重視するのが「自由のたなく，内容把握もまたバランスよく指導できるような流れ【13】めの教育」である

で読書会を展開した。

。

参加者は，英語を得意とする者から不得意とする者まで，教育の期間中に，子供たちには，おそらく彼らが毛また，英語が好きな者から嫌いな者まで，多種多様な人員嫌いするような意見を紹介して欲しい。私は，彼らで構成されていたため，全く新しいと考えられる「拡大化にそういった意見を受け容れることを要求するといされた名詞」という手法は，全員にとって新鮮であったでうことを言っているのではない。私が言いたいことあろうし，効果的であったと考えられる。

は，彼らがまずそういった意見をじっくりと考える

また，英語に関しては，紙ベースの英和辞書の引き方かことを要求するということである。そしてどういうら，文型の解説等の基本文法事項，さらには，“A hundred

意見であれ，子供たちが受け容れを拒否し続けるの

and ﬁfty years ago, when the English were terriﬁed by theであれば，単なる偏見に基づいたものではなく理性

French Revolution, the new proletariat in ourに基づいた根拠を，可能ならば見つけ出すことを要

manufacturing towns were abominably oppressed: they had

求しているということを言っているのである。

no voice in the government, they were forbidden to
combine, and they were kept illiterate; but even at the worst

ラッセルが生きていれば，日本を含めた現在の国際社会

moments they had a better life than that which falls to theの状況を，どのように分析するだろうか。様々な思想や民【17】といったような，文法がlot of the proletariat in Russia”

族そして宗教が存在する国際社会において，様々な個人ややや複雑に重なり合い長くなった文章までを精読した。

集団が共生していくことを望むのであれば，それを可能とページが進むにつれ，参加者は「拡大化された名詞」と【14】する条件は，いったい何だろうか。ラッセルの上記テいう読解方法に慣れたようであり，その中心をなす「核とキストはそれを探求する試みであり，日本国憲法もそのよなる名詞」をすぐに指摘することができるようになった。

うなテキストとして同じ文脈のなかで理解しうる。

読書会の終わるころには，その「核となる名詞」を中心に，こうして見れば，「日本国憲法」や「法と現代社会」の参加者全員で英文法およびテキストの内容において，とも受講をきっかけとしてはじまった自主ゼミのテキストとしに活発な議論を進めることが可能となった。て【15】，ラッセルのテキストはふさわしいものであったと§4．まとめいえよう。なぜなら，日本国憲法という規範的世界を生きる我々にとって，自分たちの依って立つ価値的な大前提を，３月 11 日に一応の「しめくくり」として全員でささやか

歴史的あるいは理論的に反省し吟味する作業は，我々になパーティーを開いたが，その折，参加者がいろいろと感とっての「独善」とは何か，「自由」とは何かを改めて考想を書いてくれた。以下いくつかの例を取りあげてみる。

える機会になったからである。最後に，現代社会の大きな問題である寛容性の欠如について，ラッセルの「テスト」

例１【16】に言及し，§2 を終えることにする読書会に参加をさせて頂くことで英語の勉強をすることが好きになれました。大学へ進学する意味。

があったなと思えました。〔学生〕
例２

自由の擁護者であるか否かの真のテストは，我々が読書会を通じて，人として，男として，成長をさ嫌っている事柄との関連においてのみ現れてくる。

せてもらっています。自分の力を最大限に活用し我々は好きなものに対して寛容な態度をとることはて，頑張っていきたいと思います。〔学生〕
例３

易しい。我々が嫌っているものに対して寛容な態度

毎週金曜日の読書会で学ぶ内容は，自分にとってをとれるかどうかこそが，我々が自由な態度や考え刺激的なことばかりで毎回とても楽しかったで方を持っている人間であるか否かを決定づけるものす。この半年のことを大学時代の宝として持ち続である。

けていきたいです。〔学生〕― 71 ―

本多康作・谷岡知美・池庄司英臣

例４

例５

毎週の読書会が楽しみで，英文の読解力が身につではないかと思う。学生の英語学力のレベルには大きなバいてきました。読書会に出会えて自分の英語に対ラツキがあったものの，彼らがそれをあまり気にもせずにする意識が大きく変わりました。〔学生〕

済んだのは３人のお陰ではないかと思っている。

いかにラッセルの文章が美しく古びないものか，③に関しては，ある程度難解なテキストでないと半年以ひしひしと毎回伝わって参りましてその度に感動上にわたる長期のゼミには耐えられないのではないかと思いたしました。すばらしい心の潤いでした。
〔職員〕

う。例えば，英語の勉強会だからといって，TOEIC あた

例６ 短 い時間でしたが，皆さんと，英語を学ぶことがりのテキストを使って，大の大人が何人もかかって毎週集でき，英語以外の雑談も楽しかったです。（以下，まるということは想像し難い。個人的に CD 等を使って自略）〔職員〕

習をすれば十分であろう。このことは，もし別の分野，例例７ 笑
 顔あふれる読書会はとても楽しく，素晴らしいえば数学等の自主ゼミを開催する場合には，学習支援セン時間を過ごすことができました。（以下，略）〔職

ター等で問題練習をするという場合を除いては，考慮され員〕るべきであろう。
なお，①と関連して是非述べておきたいことは，教養教

自主ゼミの利点は，参加者が強制されるのではなく，そ育担当者のゼミ室の問題である。学生は３年後期から，その場が楽しいから参加する点にある。また，正規の教育プれぞれの学科の専門ゼミに配属され，ゼミ担当教員の指導ログラムでは対処できないような学部・学科横断的なテーをうける。そして通常の場合，ゼミ担当教員は自分の管理マで，興味を持つ学生に対しては，クラブ活動等とは一味すべき部屋を持ち，ゼミに所属しない学生は基本的に排除ちがった体験を提供することもできる。

する。これは大学における学生の専門教育上，当然のこと

今回の自主ゼミは参加者が書いてくれた感想にみられるである。しかし，このことがもし，大学における教養教育ように大いに盛り上がったものになったと我々は考えていの可能性（今回の自主ゼミのような）を圧迫するものである。その理由としては，いろいろとあるだろうが，我々とるとしたら，いささか問題ではなかろうか。「コンクリー

しては以下の３点を指摘しておきたい。

トから人間へ」という標語をかかげ，国民の圧倒的支持を得ながら，無残にも自己崩壊してしまった旧民主党政権の①固定した部屋の存在

例【18】もあるが，現代社会においては「人間的」なものへ②

学生以外の多様な大学構成員の参加の漠然とした憧憬があるのは確かであろう。多くの学生に③

学生の知的欲求に応じうるテキストの使用は潜在的に人間として生きる方向性について，自覚はされていないものの，深い「悩み」のようなものがあるようで①に関しては，自主ゼミを行なった部屋は A の管理下ある。学生の中にある漠然とした何ものかを，彼らが自らにおかれ，参加学生も，はやめに来て予習をしたり，普段つかみとることのきっかけになりうる場としての，非公式でも A に質問したりすることが可能になった。事務職員，な教職員のサポート集団的な活動にはもっと目をむけて欲

教職員の好意でコーヒー，紅茶等を楽しむことが可能となしい。もちろん，このような自主ゼミは非定期で casual

り，ゼミ当日には「差し入れ」などがあると，伸び盛りのなものかもしれないが，それを支える大学側のシステム作学生も安心して勉強に打ち込むことができたように思う。

りは casual なものであってはならないであろう。森を切っ恐らく「居場所感」を参加学生が持てたことが，今回の自て苔はむさない。森を切らない，森を育てることに配慮す

主ゼミ成功の１つのポイントであろう。

るといった類の知恵がいま，大学という場に切実に要請さ②に関しては，まず教職員参加について述べる。当初のれているのではなかろうか。

学生の自主ゼミに対する思いは，恐らく漠然としたもので付あったと思うが，いくつかの異なる分野の教員からのコメ記

ント等は学生には大いに参考になったのではないかと思

本文の構成と執筆に関しては，§1 は A，B，C 全員がう。講師役の C がつまると A，B がいろいろと「助け舟」担当し，§2 は A，§3 は B，そして §4 は C が担当した。

を出してくれたということも，学生にとっては正規の講義最後に，2015 年度後期「自主ゼミ」に一度でも参加をでは味わえない，新しい経験ではなかったかと思う。

した学生及び教職員を以下に列記する。

次に事務職員の参加学生への影響であるが，３人とも非学生として，岡本舞子，川角光毅，木村元紀，倉本大輔，常におだやかな方々で，講師役の C が学生の訳を「からかっ中原颯太，西川雅子，藤本眞斗，峯本篤志，持光剛志，森ても」，いつも「また先生があんなことを言って」とニコ

崇大，そして教職員として，池庄司英臣，岸本佳子，田中ニコとされて，学生には目にみえないサポートになったの

江美，谷岡知美，本多康作，吉原みどり，以上 16 名である。
― 72 ―

2015 年度後期「自主ゼミ」（英語読書会）報告

文

うこと，そしてこの２つのうち，強いて言うなら，献自由の方がより重要であるということを心に留めて【１】Russell, Bertrand. What Is Freedom．浅川淳註解．
『現お く こ と は 大 切 で あ る 」 と 述 べ て い る． 参 照，

代の自由－その本質と限界－』大阪教育図書出版，

Russell・文献【１】37-₃8 頁．さらにラッセルは，「精1975 年．

神の自由は，主として少数者にとってのみ重要なも【２】‌なお詳細については，B と C の共同報告「拡大化さのであるが，長期的にみれば社会全体にとって途方れた名詞―英語教育における一方法論としての提もなく重要なものである」とも述べている．参照，言―」『広島工業大学紀要研究編』第 51 巻，2017 年

Russell・文献【１】22 頁．こうしたラッセルの記述を参照されたい．には，ジョン・スチュアート・ミルの影響が強く伺【３】日本国憲法を十全に理解するためには立憲主義ないえる．参照，ジョン・スチュアート・ミル（斉藤悦則訳）『自由論』光文社古典新訳文庫，2012 年．

し立憲制度を理解しなければならない．しかし，以下の論述においては，ラッセルの思想との照合関係【９】Russell・文献【１】32 頁．に照準を合わせるため，それについては触れない．

【10】‌Russell・文献【１】4₃-₄4 頁．ラッセルは本文に引

立憲主義に関しては，たとえば，佐々木惣一『立憲用した箇所に続けて，「真理を教えることがもし教育非立憲』講談社学術文庫，2016 年を参照されたい．の目的であるなら」と述べ，国家主義がいかに論理【４】‌Russell・文献【１】19 頁．なお，ラッセルにおける的に破綻しているかを示す．参照，
Russell・文献【１】政 治的 ／ 経 済 的 ／ 精神 的 自由 の 内容 に関し て は，4₄-₄5 頁．

Russell・文献【１】の次の頁を参照されたい．政治【11】‌ここでラッセルが，「国家主義の方が」と言っている

的自由は 19 頁に，経済的自由は 20-22 頁に，精神的のは，国家による国家主義教育とは別の弊害として，自由は 22-23 頁でそれぞれ説明されている．この分教会における宗教教育の弊害を念頭に置いているか類の特徴は経済的自由にあり，それは自由放任主義らである．参照，Russell・文献【１】43 頁．

（国家からの自由）というよりも，いわゆる社会権（国【12】Russell・文献【１】45 頁．だからこそ日本国憲法は，家による自由）に力点を置いたものとして把握され基本原理の１つとして平和主義を採用しているのである。ている．また，ラッセルにおける，もう１つの「自由」【13】Russell・文献【１】42-₄3 頁．の分類に関しては，R ussell・文献【１】10-11 頁を【14】‌ラッセルによれば，現代の自由に対する「現在の状況を深刻にしているのは，効率の増大である」．参照，参照されたい．
【５】‌ラッセルの民主主義に関する記述をみれば，代表民主Russell・文献【１】31 頁．この指摘は，現在ますま制が念頭に置かれていることがわかる．参照，Russell・す IT 技術が発達する状況においては，それによって

文献【１】23 頁．なお，国民主権の概念は君主制にももたらされる効率性こそが，個人の自由を阻害しう結びつきうることには注意をしなければならない．

る最大のものであると理解しうる．

【６】Russell・文献【１】45 頁．

【15】‌たとえば，ラッセルは，「正しい知的な態度」に関し，【７】‌Russell・文献【１】９頁．なお，ラッセルによれば，次のように述べている．
「科学の領域では，西側諸国「政治的自由」は２つの異なる要素を含む．１つは共においては，正しい知的な態度が教えられている．

通の決定が必要な場合，それは多数決主義でなければしかし倫理と政治の領域においては，…」そうしたならないということ，もう１つは「共通の決定をしな態度が教えられていない．参照，Russell・文献【１】くてもすむ場合には，いつでもそういった決定を避け

48 頁．ここには，事実と価値にかかわる問題を背景る用意がなくてはならない」ということである．参照，に，倫理学や政治学，そして法学という学問が後者

Russell・文献【１】19 頁．なお，ラッセルによれば，にかかわるがゆえに「劣った」ものとして一般に受最も基本的な意味における自由とは，「個人あるいはけ容れられているという問題が現れているのではな

団体の行動に対して外部からの規制が存在しない」状いだろうか．こうした見方が正しければ，ラッセルは，態をいう．参照，Russell・文献【１】９頁．

それに異議を申し立てていると理解できる．

【８】‌ちなみに，日本国憲法のテキスト内部における問題【16】Russell・文献【１】20 頁．の１つに，自由主義（自己決定主義）と民主主義（多【17】Russell・文献【１】37 頁．

数決主義）の緊張関係をいかに理解すべきかという【18】‌宇沢弘文氏の指摘による．詳しくは，鎌倉孝夫『資問題がある．ラッセルは，この問題に関し，「民主主本主義国家の国家破綻』長周新聞社，2011 年，120-義が必ずしも自由を必然的に伴うものではないとい

121 頁を参照されたい．
― 73 ―