2019 年 2 月 20 日提出
東京外国語大学 アジア・アフリカ言語文化研究所
2018 年度フィールドネット・ラウンジ企画 ワークショップ

西アフリカ・イスラーム研究の新展開
New Turn on the Studies of Islam in West Africa
ワークショップ実施報告書

企画責任者：中尾世治（総合地球環境学研究所）
アドバイザー：伊東未来（関西学院大学先端社会研究所）
日時：2019 年 1 月 26 日（土）13：00～18：30
場所：東京外国語大学アジア・アフリカ言語文化研究所 3 階 マルチメディア会議室（304）
主催：東京外国語大学アジア・アフリカ言語文化研究所（AA 研）
科研費・若手研究「独立直前の西アフリカにおけるリテラシーの社会的位置づけ：ハンパテ・バの活動から」（18K12532）（研究代表者：中尾世治）
なお、本報告書の一切の文責は、企画責任者である中尾にある。
1

2

目次
当日ブログラム ..................................................................................................................4
趣旨「西アフリカ・イスラーム研究の新展開」................................................................8
セッション 1「タリーカの思想と実践：言説の（再）生産・解釈・共有」 .....................9
セッション 2「イスラーム改革主義運動と教育：言説的伝統における制度・社会運動・経済活動」 .......................................................................................................................11
全体コメント....................................................................................................................15
総合討論 ...........................................................................................................................20
総括 ..................................................................................................................................21
謝辞 ..................................................................................................................................223

当日プログラム
13:00-13:05 開会の辞：
吉田 ゆか子（東京外国語大学アジア・アフリカ言語文化研究所）
13:05-13:15 趣旨説明：「西アフリカ・イスラーム研究の新展開」
中尾世治（総合地球環境学研究所）【セッション 1：タリーカの思想と実践：言説の（再）生産・解釈・共有】
13:15-13:40 報告 1：「イブラーヒーム・ニヤースの溢出論」
末野孝典（京都大学大学院アジア・アフリカ地域研究研究科）
13:40-14:05 報告 2：「イスラームにおける女性の朗唱実践とその解釈：セネガル・ニアセン教団を事例に」
星野佐和（京都大学大学院人間・環境学研究科）
14:05-14:30 報告 3：「ムリッド教団における「労働の教義」の解釈とその口承性」
池邉智基（京都大学大学院アジア・アフリカ地域研究研究科）
14:30-14:45 質疑応答
14:45-15:00 休憩【セッション 2：イスラーム改革主義運動と教育：言説的伝統における制度・社会運動・経済活動】
15:00-15:25 報告 4：「イスラーム改革主義運動の新しさとは何か：1950 年代のボボ・ジュラソにおけるメデル
サ設立運動」
中尾世治（総合地球環境学研究所）
15:25-15:50 報告 5：「テンプレートの作成と拡散：カメルーンにおいてイスラーム教育を「近代化」するための一つの方法について」
平山草太（京都大学大学院アジア・アフリカ地域研究研究科）
15:50-16:15 報告 6：
4

「イスラーム学校維持に向けての挑戦：ブルキナファソのイスラーム教師の事例から」
清水貴夫（総合地球環境学研究所）
16:15-16:40 報告 7：「クルアーン学校を時代に合わせる：ジェンネのクルアーン学校教師たちの矜持ともがき」
伊東未来（関西学院大学先端社会研究所）
16:40-16:55 質疑応答
16:55-17:10 休憩【全体コメント】
17:10-17:25 コメント 1：
苅谷康太（東京外国語大学アジア・アフリカ言語文化研究所）
17:25-17:40 コメント 2：
齋藤剛（神戸大学）
17:40-17:55 コメント 3：
坂井信三（南山大学）
17:55-18:25 総合討論
18:25-18:30 閉会の辞：
中尾世治（総合地球環境学研究所）

5

Program

13:00-13:05 Opening Remarks
Yukako YOSHIDA (ILCAA)
13:05-13:15 Introduction: New Turn on the Studies of Islam in West Africa
Seiji NAKAO (Research Institute for Humanity and Nature)

Session I: Thoughts and Practices in Tariqa: (Re)Production, Interpretation, andSharing of Discourses
13:15-13:40 Presentation 1

The Concept of Flood (fayḍ) in Ibrāhīm Niyās's Thought
Takanori SUENO (Graduate School of Asian and African Area Studies, Kyoto University)
13:40-14:05 Presentation 2
The Practice of Women’s Recitation and the Interpretation in Islam: In the Case of theDoctrine of Niasséne
Sawa HOSHINO (Graduate School of Human and Environmental Studies, Kyoto
University)
14:05-14:30 Presentation 3
The Interpretation of the “Work Doctrine” and its Orality in the Murid Order
Tomoki IKEBE (Graduate School of Asian and African Area Studies, Kyoto University)
14:30-14:45 Discussion
14:45-15:00 Coffee Break

6

Session II: Islam Reformisms and Educations: Institution, Social Movement andEconomic Activities in Discursive Tradition
15:00-15:25 Presentation 4
What is New in Islam Reformisms: The Movement for Foundation Medersa in BoboDioulasso in 1950’s
Seiji NAKAO (Research Institute for Humanity and Nature)
15:25-15:50 Presentation 5
Creation and Distribution of Templates: A Way to “Modernize” Islamic Education in
Cameroon
Sohta HIRAYAMA (Graduate School, Kyoto University)
15:50-16:15 Presentation 6
Challenging for Stabilization of Islamic School Management in Burkina Faso
Takao SHIMIZU (Research Institute for Humanity and Nature)
16:15-16:40 Presentation 7
Adjusting Koranic School in Response to Changing Times: Teachers' Pride and Flounderingin Djenné, Mali
Miku ITO (Institute for Advanced Social Research, Kwansei Gakuin University)
16:40-16:55 Discussion
16:55-17:10 Coffee BreakGeneral Comments
17:10-17:25 Comment I: Kota KARIYA (ILCAA)
17:25-17:40 Comment II: Tsuyoshi SAITO (Kobe University)
17:40-17:55 Comment III: Shinzo SAKAI (Nanzan University)
17:55-18:25 General Discussion
18:25-18:30 Closing Remarks
Seiji NAKAO（Research Institute for Humanity and Nature）

7

趣旨「西アフリカ・イスラーム研究の新展開」
本研究会は、近年、急速に進展している西アフリカのイスラーム研究の論点の広がりとイスラームの人類学としての新たな理論的射程を明らかにすることを目的とする。
現在、西アフリカのイスラーム研究は、タリーカ（イスラーム神秘主義教団）とイスラーム改革主義運動を中心に研究がなされてきている（ex. Seesemann 2011; Kobo 2012）。
近年の両者の研究は、植民地期の「黒イスラーム」論に根源をもつような土着化された「アフリカの」イスラームという想定を退けるという点で通底している（ex. Seesemann2010; Osella and Soares 2010）。こうした問題意識は、言説的伝統としてイスラームを捉えるというアサドのいうイスラームの人類学（Asad 1986）と重なり合うものであるが、言説的伝統という概念を十分に展開できていない。一方で、アサド以降のイスラームの人類学では、規律・訓練を介した政治・倫理に偏重し（ex. Mahmood 2005）、言説的伝統を支える制度・慣習、言説的伝統を再生産する教育・学習などの側面が抜け落ちている。
これらを踏まえ、本研究会では、タリーカとイスラーム改革主義運動を対象にして、言説そのものの（再）生産・解釈・共有と、それらを生じさせる制度・社会運動・経済活動という言説的伝統を構成する二つの側面からの研究発表を行う。具体的には、〈タリーカの思想と実践：言説の（再）生産・解釈・共有〉と〈イスラーム改革主義運動と教育：言説的伝統における制度・社会運動・経済活動〉という二つのセッションを組み、西アフリ
カのイスラームを対象とした歴史学・人類学の若手研究者による発表を行う。そのうえで、コメンテーターには、社会人類学の立場から坂井信三氏、歴史学の立場から苅谷康太氏に加え、他地域のイスラームの人類学者として齋藤剛氏を招く。これらによって、西ア
フリカのイスラーム研究の広がりと新たな理論的射程を浮き彫りにしたい。
引用文献

Asad, T. (1986). The idea of an anthropology of Islam. Center for Contemporary
Arab Studies, Georgetown University.

Kobo, O. (2012). Unveiling modernity in twentieth-century West African Islamic reforms.
Brill.

Mahmood, S. (2005). Politics of piety: The Islamic revival and the feminist subject.
Princeton University Press.

Seesemann, R. (2010). Sufism in West Africa. Religion Compass, 4(10), 606-614.

Seesemann, R. (2011). The Divine Flood: Ibrahim Niasse and the Roots of a Twentieth-

Century Sufi Revival. Oxford University Press.

Osella, F. and B. Soares (2010) Introduction. In Osella, F. and B. Soares (eds.) 2010 Islam,

Politics, Anthropology. Wiley-Blackwell.: 1-22.
8

【セッション 1：タリーカの思想と実践：言説の（再）生産・解釈・共有】
報告 1： 「イブラーヒーム・ニヤースの溢出論」
末野孝典（京都大学大学院アジア・アフリカ地域研究研究科）
末野氏の発表では、20 世紀における西アフリカを代表するイスラーム思想家の一人であるイブラーヒーム・ニヤースをとりあげ、その著作群とイブン・アラビー思想との関係を論じた。従来の研究では、西方イスラーム世界において、イブン・アラビー学派の思想的な展開が十分に論じられてこなかったことを指摘した上で、イブラーヒーム・ニヤースの『高貴なるクルアーンのための啓典解釈の庭に関して』を軸に分析し、それらの記述にあらわれる溢出、ハキーカ・ムハンマディーヤ、ハドラなどの諸概念において、イブン・ア
ラビーの思想との類似がみられることを指摘した。
報告 2：「イスラームにおける女性の朗唱実践とその解釈：セネガル・ニアセン教団を事例に」
星野佐和（京都大学大学院人間・環境学研究科）
星野氏の発表では、セネガルの女性の朗誦をとりあげ、そのことをどのように人類学的に分析できるのかということを論じた。具体的には、まず、セネガルのスーフィー教団であるニヤセン教団において、集会において人前で女性がズィクルを行う実践がみられ、そのことの正当化がどのように語られるのかをまとめた。そのうえで、イスラームの人類学の理論の変遷をまとめ、言説的伝統による正当化という分析では、なぜ女性のズィクルが人びとに好まれ、失神等の熱狂を呼び起こすのかという点が解明されないことを指摘し、民族音楽学的な分析が必要とされることを主張した。
報告 3：「ムリッド教団における「労働の教義」の解釈とその口承性」
池邉智基（京都大学大学院アジア・アフリカ地域研究研究科）
池邉氏の発表では、セネガルのムリッド教団のバイファルに焦点をあて、日常生活の労働に加えて、寄進なども含む「労働」の教義が、実際にどのように語られ、「労働」の実践を促すのかを論じた。具体的には、アフマド・バンバの流刑に由縁をもつニャーリ・ラッカ（祭り）の前日に行われた集会でのワフターン（語り）の転写と翻訳の分析を行った。ワフターンでは、信徒に対して、婉曲的・間接的に「金を払う」ことが促され、その理由づけが書物からの明示的で論理的な引用ではなく、修辞的になされているという点でのマラブーから信徒への命令と口頭伝承との組み合わせが生じていることを指摘した。
9

質疑応答
セッション 1 の質疑応答では、齋藤氏から、末野氏、星野氏、池邉氏の発表それぞれに対して、質問とコメントがなされた。
末野氏に対しては、イブラーヒーム・ニヤースの著作からの直接引用部において、「アフマド」と原文に記されているものを、なぜアフマド・ティジャーニーではなく「アフマド（・バンバ）」と解釈したのかという点について質問があった。これに対しては、末野氏から引用した著作内において、アフマド・ティジャーニーは明示的に「ティジャーニー」と書かれる傾向にあることを理由として述べたが、苅谷氏から韻律の関係上、「アフマド」と記しており、また、同時代の人物についての言及は一般的になされないため、該当箇所はアフマド・ティジャーニーを言及したものとして解釈することが妥当であることが指摘された。
星野氏に対しては、「女性宗教指導者」、「女性歌手」というそれぞれの翻訳と括り方が現地の文脈において妥当性があるのかという点について質問があった。これに対して、星野氏
は、現地調査をフランス語で行っていたため、語り手のフランス語による表現に基本的に従ったことが説明された。そのうえで、今後、ウォロフ語を介した、さらなる調査によって、より現地の文脈に即した捉え方に修正していくという展望が語られた。
池邉氏に対しては、事例としてとりあげたワフターンのなかで、「労働」の行為を指す表
現以上に重要なものとして、人物の固有名がそれだけの単体で何度も反復されており、ここではその固有名に言及することで、背後にある口頭伝承の知識を喚起させるような機能が果たされているのではないかというコメントがあった。これに対しては、池邉氏からは、まったくそのように考えている旨の返答があった。さらに、中尾氏からは、池邉氏らと行った事前の研究会では、こうした固有名を歴史的人格 1として捉える方向性について検討を行っていたことが述べられた。
そのほかに、苅谷氏から今回の発表事例のようなワフターンの収集がどれほど行われているのかというコメントがあった。池邉氏からは、現段階では発表で扱ったものも含めて 2
件のみだが、これからの調査でより多く収集することができるという返答があった。

1

ここでは、以下の文献を念頭においていた。坂井信三 2009 「歴史の叙述と社会の記述−社会人類学における歴史的人格の位置づけをめぐって」、『社会人類学年報』35: 1-31.;
中尾世治 2019 「地格 場所の「人格」について」、神本秀爾・岡本圭史編『ラウンド・アバウト フィールドワークという交差点』集広社、pp.116-128.
10【セッション 2：イスラーム改革主義運動と教育：言説的伝統における制度・社会運動・経済活動】報告 4：「イスラーム改革主義運動の新しさとは何か：1950 年代のボボ・ジュラソにおけるメデル
サ設立運動」
中尾世治（総合地球環境学研究所）
中尾氏の発表では、1950 年代のオート・ヴォルタ（現、ブルキナファソ）のボボ・ジュ
ラソにおけるメデルサ 2設置運動をとりあげ、その事例からイスラーム改革主義運動の新
しさとは何かを論じた。そのなかで、初等教育をうけた少数の「エリート」にカトリック
教徒の割合が多く、フランス語の読み書き能力が「エリート」の社会的上昇を可能としていたという同時代の状況が、独立の機運と相まってメデルサ設置運動を興隆させた一方で、メデルサの創設者たちは伝統的な教育（クルアーン学校や修学ネットワーク）によって学んだ者たちであり、その師匠たちが 18-19 世紀以来の漸次的なイスラーム改革に影響をうけたマラブー達であったことを明らかにした。
報告 5：「テンプレートの作成と拡散：カメルーンにおいてイスラーム教育を「近代化」するための一つの方法について」
平山草太（京都大学大学院アジア・アフリカ地域研究研究科）
平山氏の発表では、現在のカメルーンの首都ヤウンデにおいて、クルアーン学校を「近代化」するための助言を行う講座に焦点をあてて、この受講者と講演者の具体的なやりとりからイスラーム教育の「近代化」とは何かを論じた。この講座で、実際に教えられる内
容では、「近代的」クルアーン学校の運営母体となるアソシエーションをつくることが語られ、定款・内規・議事録が必要であるとされる。実際には、これらの書類の電子データ

2

フランス語圏西アフリカにおけるメデルサ（マドラサ）は中東・北アフリカのマドラサとは異なっており、マドラサをフランス語訳したメデルサを術語として用いている（中尾世治 2016 「解説」
、I. K. マガネ著『ムスリム文化連合ヴォルタ支部史料集』: 119-184、
田中樹・清水貴夫・遠藤仁監修・中尾世治訳, 総合地球環境学研究所）。メデルサとは、ア
ラビア語を語学として学習する近代的な学校を最大公約数として表現する（ibid.）。これに、世俗教育、フランス語教育が付加される場合がある。現在では、フランス語教育もセットとなって、フランコ-アラブとも称される（ibid.）。
11

を知人から入手し、それをもとにしたコピー＆ペーストによって書類の大部分がつくられることなどを明らかにした。これらから、「近代化」とは思想の内容ではなく、形式の複製によって達成・拡大されていることを示した。
報告 6：「イスラーム学校維持に向けての挑戦：ブルキナファソのイスラーム教師の事例から」
清水貴夫（総合地球環境学研究所）
清水氏の発表では、現在のブルキナファソの首都ワガドゥグにおける、あるフランコ-ア
ラブ 3が、どのように学校を維持しようとしているのかが論じられた。まず、1990 年代から
フランコ-アラブの学校認可の取得が比較的容易になり、2010 年代からフランコ-アラブが急増し、私学学校の約 4 割を示すようになったことが指摘された。そのうえで、2010 年に開校されたあるフランコ-アラブの事例をとりあげた。この学校では、2013 年までは順次クラス・生徒数を増やし、経営は順調に思われたが、数年ほど前から、認可を取得できず、別途、運営していたアソシエーションの受け入れ開発事業の途絶や多くの学費滞納などによって経営が困難になっているあり様を明らかにした。
報告 7：「クルアーン学校を時代に合わせる：ジェンネのクルアーン学校教師たちの矜持ともがき」
伊東未来（関西学院大学先端社会研究所）
伊東氏の発表では、2000 年代後半のマリのジャンネにおけるクルアーン学校とその教師たちを事例とした。前半では、イスラームの長い伝統を誇るジェンネでは、マリ全体の統計と比べても、人口に対するクルアーン学校の数と生徒数が格段に多く、年中行事・人生
儀礼を通してジェンネの人びとの生活に深く根付いていることが示された。後半では、ク
ルアーン学校の教師たちが外のイスラームの権威になびかない矜持を持っている一方で、生活状況の改善を目的としたアソシエーションで独自の取り組みがなされていることが示された。特に、当初の目的であった「収入を生み出す活動」は実を結ばなかったが、街内外の諸集団の調停において新たな社会統合の役割を発揮していることが指摘された。
質疑応答
齋藤氏から、中尾氏に対して、紹介されたメデルサのすべてでフランス語の授業が一律に導入されていたのかという質問がなされた。これに対して、中尾氏はムスリム文化連合ヴォルタ支部のメデルサにおいては設立当初からフランス語の授業がなされたが、他のメデル

3

フランコ-アラブについては、註 2 を参照。
12

サではメデルサ設立の第一世代が亡くなった現在ではよくわからない状況にあると答えた。
ただし、いずれのメデルサにおいても、時代を経て、フランス語の授業が行われるようになったことを紹介した。
齋藤氏から、平山氏に対して、本発表で紹介された事例は一般性があるのかという質問がなされた。これに対し、平山氏はこの事例そのものが一般的であるかどうかは不明であり、またその可能性は低いということを述べた。しかし、定款の入手が困難であったという体験を紹介し、その理由が情報を極力秘匿しようとする情報提供者の躊躇によるものであった
ことを述べた。そして、本事例の根幹をなす定款の複製・拡散という事態そのものは、広くみられるものである可能性を示した。これを受けて斎藤氏は、北アフリカにおいても、何らかの技術が複製・拡散されると同時に秘匿されるという事態に注目していくことは重要であるという考えを示した。
齋藤氏から、清水氏に対して、事例としてとりあげたフランコ-アラブは経営に困っているのかという点の質問がなされた。これに対して、清水氏はブルキナファソの地域的文脈においてはイスラームによる制度化された喜捨の枠組みがないため、学校運営はフランコ-ア
ラブの運営者によってなされなければならず、多くのフランコ-アラブが困難な経営を強いられていると説明がなされた。
齋藤氏から、伊東氏に対して、クルアーン学校のアソシエーションと、それ以前から街の対外的・対内的な宗教代表者の役割を担ってきたイマームとの関係について、以下の 3 つの質問がなされた。１）クルアーン学校の運営だけで生活できるのは街の中で 2 校ていどとのことだが、そこにイマームの一家は含まれているか、２）クルアーン学校の教師たちのアソシエーションにイマームは加入しているのか、そうであればどのような位置づけか、３）新設された写本図書館の開設準備・運営にこのアソシエーションとイマームはどのように関わっていたのか。これらに対して伊東氏は、以下のように回答した。１）イマームの一家が経営するクルアーン学校の規模は大きくないためそこに含まれず、他の著名な 2 家族が運営するクルアーン学校を指している。２）イマームの一家の一員もアソシエーションの役
職に名を連ねているが、必ずしも中心的な役割ではなく、イマームは対外的な会議の場など
では、アソシエーションの一員としてではなくイマームとして出席している。３）新設された写本図書館の開設準備にはイマームもアソシエーションの教師たちも重要な役割を果た
したが、むしろ開設準備を主導したのは、もともとのクラン間の軋轢などから遠い街の外からの主体（主に、マリの文化省とジェンネに移住した外国人女性）であった。
フロアからは、ワクフ制度はあるのかどうかという質問がなされた。これに対して、中尾
氏は、西アフリカにはワクフ制度はなく、このことが大きな前提となって、今回のセッションの発表にあるような試行錯誤がなされている旨の説明を行った。
さらに、フロアから、メデルサの卒業生の進路はどうなっているのかという質問がなされた。これに対し、中尾氏はメデルサの輝かしい成果として中東・北アフリカへの留学者が紹介されていることを述べ、平山氏も、中東・北アフリカ留学のようなわかりやすい例以外は、
13

判然としない旨を返答した。

14

【全体コメント】
コメント 1：苅谷康太（AA 研）
コメントの冒頭で、苅谷氏自身が研究を始めた頃の研究者の少なさを思うと、西アフリ
カ・イスラーム研究という主題で研究会が開けるということに感動を覚えること、今後も研究会が続いていくことが望ましいということが述べられた。
全体としては、趣旨説明で語られた言説的伝統をキーワードにしつつも、その概念にしばられずに議論が展開され、全体としてよかったと語られた。苅谷氏自身がセネガルで研究していた経緯もあり、セネガルの事例がとりあげられたセッション 1 を中心にコメントがなさた。
末野氏に対しては、イブラーヒーム・ニヤースの著作の記述から直接的にイブン・アラビ
ーの思想につなげてしまうのは早計であることが指摘された。たとえば、預言者ムハンマドに重きをおいた思想については、イブラーヒーム・ニヤースの独自の思想というよりも、アフマド・ティジャーニーから受け継いだものとして位置づけるのが妥当であり、したがって、
何よりも、アフマド・ティジャーニーの著作を読むことが重要であり、イブラーヒーム・ニ
ヤースの著作のなかにある、アフマド・ティジャーニーからの引用箇所を特定させていくことが求められると指摘した。
星野氏に対しては、今後の調査によって、明らかにできることが多いことが指摘された。
たとえば、「女性宗教指導者」や「女性歌手」の実践や位置づけについて、正当化に矛盾が生じているのであれば、その点を当人たちにより深く聞いてみることが必要とされること、そのうえで、理論研究をおこない、言説的伝統の限界を指摘するとよいのではないかというコメントがなされた。
池邉氏に対しては、ワフターンを数として多く集め、その語りにどのような構造があるのか、どのような要素が重要視されるのか、どのような差異や共通点があるのかを明らかにしていく必要があることが指摘された。そのような研究の結果として、ワフターンがどのような知的な源泉に依拠しているのかについても明らかになり、そのことによって、バイファルという集団の位置づけが不明な集団についても、適切な位置づけが可能になるのではないかという指摘がなされた。こうした資料の収集と分析によって、ムリッド教団における「労働」の教義の意味や生産がわかるようになり、書かれたものと書かれてないものとの関係に寄与できる研究になるのではないかとのコメントがなされた。
中尾氏に対しては、ムスリム文化連合ヴォルタ支部のメデルサの教師による授業準備ノートについてコメントがなされた。このノートでの文字の配列は、アブジャドという伝統的なアルファベット配列に則ったものであること、一方で、書体はマグリブ書体ではなく、マ
シュリク書体で書かれており、こうした点も含めて、このノートを分析するとより内実に踏み込んだ議論ができるのではないかという指摘がなされた。
平山氏に対しては、笑ってしまうほど面白い事例であったこと、調査時に感じていたもの
15

が実態としてよくみえたことが感想として述べられた。そのうえで、「近代化」と呼ばれているものの内実が明確になり、理念や思想とは全く別のところで進行している「近代化」を捉える有力な視点になるとの指摘がなされた。
清水氏に対しては、事例としているフランコ-アラブでは、児童数は十分に多く、授業料を考慮すると、経営に行き詰まらないように思われるが、なぜ経営が破綻してしまうのかという質問がなされた。これに対しては、清水氏が即応し、授業料の滞納が一般的であり、メデルサの創設者もマラブーという立場上、強引なとりたてができない旨の返答がなされた。
伊東氏に対しては、「近代化」をどのように考えたらいいのかについて考えるよい事例であるという指摘がなされた。そもそも、西アフリカのイスラームの歴史を長期的なスパンでみると、クルアーン学校の教師が金持ちであったことはなかったように思われることを指摘し、教師たちの生活が困窮してきたというよりも、とりまく状況が変化したものとして捉えられるのではないかというコメントがなされた。もともと、生活を成り立たせる職業として思われていなかったクルアーン学校の教師という存在が生業として捉えられるようになっていったという認識上の変化として「近代化」が、清水氏の事例とあわせて理解できるという点が指摘された。
コメント 2：齋藤剛（神戸大学）
齋藤氏からは、個別の論点については、すでに各セッションの質疑応答にて言及していることから全体的なコメントがなされた。苅谷氏から歴史学・実証的な研究の立場から、資料の緻密な蓄積の重要性について語られたが、資料の厚みが示された発表が多く、その点がよかったという指摘がなされた。また、日本における西アフリカ・イスラーム研究のコンテクストとして趣旨説明のなかでなされた、坂井氏から苅谷氏、今回の発表者の諸氏へと広がっていく流れがよく理解されたとのコメントがなされた 4。
そのうえで、タラル・アサドによる言説的伝統というキーワードを出発点としてとりあげ、
アサドの議論では対象となれなかったものに焦点が当たったこと、特に重要な点として、アサドやその後の研究においては、クルアーン、ハディースなどといった教義との関係に論点が集中しがちであったが、そうしたアサドらの議論では、後景にしりぞいてしまうような点

4

趣旨説明においては、1960 年代から 1990 年代頃までになされてきたジハード研究と交易ディアスポラ研究の統合として、コメンテーターの坂井氏の著書（坂井信三 2003 『イスラームと商業の歴史人類学：西アフリカの交易と知識のネットワーク』、世界思想社）が位置づけられること、その後、画期となったのは、アラビア語の一次史料を駆使したコメン
テーターの苅谷氏による著書（苅谷康太 2012 『イスラームの宗教的・知的連関網：アラ
ビア語著作から読み解く西アフリカ』、東京大学出版会）であることが述べられた。また、2010 年代以降の若手が増加し、2012 年から発表者の清水氏、2017 年から企画責任者の中尾氏が世話人となった研究会が行われてきたことが報告されていた。
16

がよくみえるような発表が複数みられたというコメントがなされた。
具体的には、たとえば、池邉氏の発表における、ワフターンにおける名前の連呼やジャウ
ンリンによる命令という短いメッセージのもつ意味の大きさ、また、平山氏の発表では、カ
メルーンのヤウンデの事例での「近代化」を促進するものが、理念や理想ではなく、通常では等閑視されてしまう複製・再生産であり、この点に焦点化したこと、中尾氏の発表においても第二次世界大戦後の西アフリカにおけるイスラーム改革主義運動が思想をもたずに大きく動いていったこと、これらは、言説のみに焦点をあてていくような研究ではみえてこな
い論点であり、制度や、制度のさらに周辺にある様々なものに注目した点が評価できるという指摘がなされた。また、中尾氏の発表でなされた、北アフリカ、フランスでの植民地教育とは切れたところで展開される西アフリカ内部におけるマラブーのネットワークの広がりが、たとえば、池邉氏の発表における名前の連呼がマラブーのネットワークを前提とし、それを想起させるものとして成立しているといった点と通底することが指摘された。
また、個別の論点では、平山氏の発表における複製の議論について、情報の秘匿という点とも関連しており、齋藤氏の調査地の北アフリカにおける日常生活のなかでも情報の秘匿の傾向があり、そうした論点の重なり合いや広がりという点で興味深いとのコメントがなされた。また、清水氏、伊東氏の発表では、西アフリカにおけるクルアーン学校の教師たちの窮状がよく示されており、いかにして現状を打開するかという困難な状況がよく示されており、この点においても、齋藤氏の調査地のモロッコにおけるマドラサの周縁化と重なるものがみられ、9.11 以降のマドラサの管理の政策的な動きとともに比較検討の対象となりうるような興味深い論点であることが語られた。
コメント 3：坂井信三（南山大学）
苅谷氏の冒頭での発言にあったように、坂井氏自身と竹沢尚一郎氏、嶋田義仁氏の 3 人
で始めた西アフリカのイスラーム研究がこれほど広がったのかという感慨が述べられた。
そして、今回の研究会では、特にまだ大学院在学中の院生たちのフィールドワークが非常におもしろく、こうしたフィールドワークの力量に感心すると同時にさらに期待したいとのことが語られた。
まず、全体としてのコメントがなされた。中尾氏の趣旨説明では、アサドの言説的伝統という概念を用いてどのように議論ができるかという点が述べられたが、研究会の全体としては、言説的伝統の有効性と限界がみえてきたという指摘がなされた。アサド自身の議論においては、イスラームの文書として積み上げられてきた言説を想定し、ムスリムの実践には、
そのような言説によって理由付けられるという問題構成がなされており、たとえば、セッシ
ョン 1 の末野氏の発表では、こうした文書としての言説における思想の影響関係を追及していくといった方向性が示されていたことが確認された。
これを踏まえて、印刷技術の重要性について言及がなされた。文書という点では、植民地統治期から、西アフリカのムスリムが大量に文書を生産し、印刷するようになってきたこと、
17たとえば、アフマド・バンバは、他のムスリムが巡礼等を通じて中東・北アフリカから持ち帰った写本を得ていたが、バンバによる書き物は印刷物としても流通していったこと、ムリッド教団、ニヤセンにおいても組織的な印刷がなされてきたことが指摘された。そのうえで、
言説的伝統は、純粋にイスラームの言説だけではなく、植民地状況下で流入した西洋の近代的な印刷技術とともに拡張していったといった側面があるのではないかというコメントがなされた。さらに、平山氏の発表にあった、アソシエーションの定款などをつくる電子デー
タの複製もまた西洋の近代的な技術に依拠しており、こうしたものもまた言説的伝統の枠組みに組み入れられるのではないか、より一般化して、イスラームの実践とその状況を制御するものとしての近代的な技術という視点を言説的伝統の理論に組み込むような方向性が必要とされるとのコメントがなされた。
セッション 1 の発表をみると、このような言説的伝統ではとらえきれないような論点を、
池邉氏、星野氏の発表にあったような身体性の次元においてとりあげることができるという指摘がなされた。特に、池邉氏のワフターンの事例では、口頭伝承がどのように機能しているのかを示したという点で重要なものであった。既存の研究では、口頭伝承をテクストとして読み、分析を行ってきたが、他の口頭伝承の知識を前提としつつ、口頭伝承がジャウン
リンの命令を伝えるために機能していることが示されている。これらの論点は、言説的伝統という枠組みでは捉えきれないのではないかと指摘がなされた。
また、星野氏の発表では、女性が人前でズィクルを行うという事例が示された。こうした事例は西アフリカでは比較的珍しいことであるように思われるが、より東のナイジェリア、
エチオピア、スーダンでは、女性たちが集会で歌うといったことは、むしろ、当たり前のこととして行われている。そのことを踏まえると、イスラームの文書の蓄積としての言説的伝統とは異なる伝統が、女性が人前でズィクルを行うという実践に作用したのではないかと考えられる。こうしたこともまた、言説的伝統という枠組みでは捉えきれないのではないかという指摘がなされた。
このようなセッション 1 の発表は、スーフィー教団、特にスーフィー教団の影響力の強いセネガルを事例としてなされた。これに対して、セッション 2 の発表は、スーフィー教団とは離れた、あるいはスーフィー教団に属さないムスリムの実践に焦点があてられた。スーフィー教団と離れたところで、近代的な教育がどう広がっていくのか、伝統的な教育がいかに継続を試みているのかということが語られた。そのうえで、やや残念であった点として、セッション 1 とセッション 2 が分離しており、相互の連関がわかりにくくなってしまったというコメントがなされた。
イスラームの近代的な教育はセネガルが一歩先に進んでいた。セネガルで活動を行っていたシェイク・トゥレによるムスリム文化連合は、組織的にメデルサの設置・普及を行い、経営としても成立していた。今回の発表にあったマリ、ブルキナファソ、カメルーンといった地域は、そうした運動がいわば強度を薄めたように展開されていったところであった。そのような意味において、西アフリカにおけるイスラーム教育の近代化が本格的になされた
18

のはセネガルであったといえる。そして、そこにおいて、アソシエーションをつくり、それによってメデルサを運営するというモデルが形成されていた。セネガルはスーフィー教団の最も活発であった地域のひとつであったことを考慮すると、スーフィー教団を扱ったセッション 1 とスーフィー教団とは離れたイスラーム改革主義運動を扱ったセッション 2 とが完全にわかれてしまっていたが、両者を統合的に論じるような事例や視座があればよかったのではないかというコメントがなされた。
それを踏まえたうえで、さらにいえば、先に述べられたように、セネガルを舞台にして、一方では、スーフィー教団は植民地状況下で、その思想と教団を発展させていき、他方では、
イスラーム改革主義運動もまた植民地状況下で近代国家に対応したムスリムを育成するための教育の近代化を追い求めていっていた。このふたつが西アフリカの歴史のなかでどう関係していたのか、また、西アフリカの歴史のなかでどのように位置づけられるのか、そうした視点が必要とされるという指摘がなされた。
ナイジェリアでは、スーフィー教団が発展すると同時に、ヤン・イザラというイスラーム
改革主義運動がスーフィー教団に対して非常に敵対的な勢力として形成された。そして、両者の衝突そのものがナイジェリアのイスラームの状況を設定するようなことになった。こうしたナイジェリアの歴史的な展開と比較すると、セネガルでは、スーフィー教団とイスラーム改革主義運動の両者が何となく併存するような状況となった。このナイジェリアとセネガルの比較という論点もまた重要であるとのコメントがあった 5。
最後に、西アフリカ全体としてみると、植民地統治以降の状況が非常に大きな意味を持ち、それはイスラームの強化に働き、近代的な技術や制度の導入・利用がなされ、広い意味での近代化がなされていったのではないかという指摘がなされた。

5

なお、この論点に付随して、西アフリカのなかでは、スーフィー教団やイスラーム改革主義運動の強く働いているところとそうではないところのグラデーションがあるが、カメ
ルーンの状況はどうであるのかという質問が、坂井氏から平山氏になされた。これに対して、平山氏は、ヤウンデの事例では、ムスリムが現在の地に居住区を構成するのは 20 世
紀に入ってからであり、歴史が浅いものであったこと、ムスリムのマジョリティはティジ
ャーニーであるが、発表でとりあげたムスリムはティジャーニーからはイザーラと呼ばれていること、そのうえで、かつて 1990 年代初頭に両者の対立が表面化したことがあったが、それ以降、現在においても目立った敵対関係や差異がないことが述べられた。
19

総合討論
全体に対するコメントが多かったため、企画責任者の中尾氏のほうから応答がなされた。
まず、齋藤氏、坂井氏からは、資料の厚みを評価していただいたが、苅谷氏が指摘したように、史資料の収集・整理・分析がまだまだ必要であるという認識が語られた。これは、個々の発表者個人にも、日本の西アフリカのイスラーム研究にも当てはまることであるが、さらにいえば、世界にもまだまだ基礎的な研究が足らない状況にある。特に、人類学系の研究では、最新の理論をフォローしなければならないというディシプリン内部での制約もあって、参照される理論は派手に展開していっているが、資料の厚みとしての内実が伴っていないという現状認識が語られた。
こうした研究状況と今回の研究発表の議論の中身とは関連しており、いくつかの発表のなかでも語られたように、具体的に何が行われているのかという点が先行研究では不分明であり、その点を明らかにしようとするものであった。そのうえで、こうした個々の研究の意図が理論的な課題と関連していくのは、理念やイデオロギーではなく、具体的な事実の経過や実践において、「近代化」とは何であるのかという点であると述べられた。
さらに、この論点は、言説的伝統という概念とも関わっている。今回の研究会の趣旨説明
では、あえて、アサドの「イスラームの人類学のアイディア」を特異な読み方をし、言説的伝統を支える制度・慣習と、言説的伝統を再生産する教育・学習に焦点化した。特に、教育・
学習は、イスラーム改革主義運動のなかでも、常に問題となったという点において、イスラームを捉えるうえで、外せない論点であるように思われる旨の説明がなされた。
また、コメントにあったように、明確に提示できなかったものの、近代的な技術が今回の研究会に通底することを指摘した。携帯電話を用いた SNS は星野氏、平山氏の発表では前提となっていた。また、伊東氏からは、ジェンネでも首都への出稼ぎで説教の mp3 を聞くといったことがなされる一方で、木の板を用いたクルアーン学校の教育・学習が併存してあることの状況が説明された。そのうえで、印刷技術と電子データの複製を、複製技術として連続したものとして捉える視点もありうるという点が指摘された。
さらに、明示的に論じることができなかった論点として、西アフリカのイスラームのなかでの中心と周縁に加えて、旧英領と旧仏領の統治のあり方の差異、セネガルとナイジェリアの植民地統治以前の社会状況の差異が、苅谷氏を交えて議論され、社会的な情勢によって、特定の主題の書物が多く書かれてるように、特定の領域への言説的伝統の方向付けを捉えられるのではないかという点を中尾氏が述べた。
最後に、セネガルにおける近代的教育とスーフィー教団の教育との併存状況についての
坂井氏の質問に対して、池邉氏、末野氏、清水氏が説明を加え、放課後の学習や、普通の学校に通えない児童の収容先としてのクルアーン学校の位置づけ等が語られた。

20

総括
当日の趣旨説明において、本研究会の意義を 3 点、述べた。
第一に、西アフリカ内部の対象地域の枠を越えた地域間交流・世代間交流の意義があることを述べた。これについては、全体コメントの坂井氏、苅谷氏の冒頭の感慨にあったように、
近年、西アフリカのイスラームを研究する若手が増加しており、西アフリカ・イスラーム研
究を主題とした研究会を設定できたこと自体が、これまでにない出来事であった。この研究会をひとつの転換点になりえるものにするためにも、今後も継続した研究会を設定する必要がある。
第二に、植民地統治以降の歴史研究の増加を踏まえて、西アフリカのイスラームを捉える
新たな枠組みを設定する段階となり得ることを述べた。当日の発表と議論を通して、いくつかの視座が明らかになった。
特に、スーフィー教団とイスラーム改革主義運動が、植民地統治以降の「近代化」の同様の状況のなかで、それぞれ別様に展開していったという認識が共有された。そのうえで、「近代化」は理念やイデオロギーではなく、制度・形式・文書・印刷技術などといった点で考慮される必要があることも明らかになった。また、植民地統治以前の長い歴史のなかにクルアーン学校を位置づけ、クルアーン学校の教師という「生業」についての社会的認識の変化としても「近代化」が捉えられることも述べられた。図らずも、「近代化」がひとつの共通する論点として浮かび上がったことは、この研究会のひとつの達成として位置づけられるだろう。
第三に、多様な論点を同じ平面で論じるための土台として、言説的伝統を議論の出発点とし、その理論的な拡張を意義として述べた。趣旨説明では、言説的伝統概念を「自己の統治」
や道徳的鋳込みといった政治・倫理的な問題系だけではなく、言説的伝統を支える／拘束す
る制度・慣習、言説的伝統の再生産を促す教育・学習という問題系に開いていく必要性を述べた。
そのうえで、当日の発表と議論を通して、言説的伝統の理論の限界や乗り越えの可能性が明らかになった。池邉氏の発表では、啓典などとの結びつきとは異なる理由付けとしての修辞的理由付けという新たな概念が提示され、星野氏の発表では、言説的伝統によっては女性のズィクルが好まれる積極的要因が何かを説明することができず、民族音楽学的なアプローチの可能性を示し、中尾氏の発表では、言説的伝統が文字言語としてのアラビア語を前提としており、文字言語間の差異と文書-口頭の関係を捉える枠組みの再設定を主張し、平山氏の発表では、言説的伝統の乗り越えとしての日常生活への着目では理論的に不十分であり、エスノメソドロジーの導入が試みられた。
これらはいまだ萌芽的なものであるが、この研究会から生じた新たな問題系であり、西ア
フリカ・イスラーム研究の新展開を指し示すものであった。
21

謝辞
フィールドネット・ラウンジ企画の公募制度によって、本研究会は可能となりました。本
制度を含めたフィールドネットの企画運営を行っている東京外国語大学アジア・アフリカ
言語文化研究所の皆様に感謝申し上げます。特に、本企画の採用後から研究会実施にかけての種々の手続きについてご対応いただきましたフィールドネット事務局の千葉淑子様、当日の研究会の会場設営等の補助を行っていただきました吉田ゆか子助教に、あらためて感謝申し上げます。ありがとうございました。
また、当日の研究会には、発表者・コメンテーターに加え、東京外国語大学アジア・アフ
リカ言語文化研究所の教員の先生方、他大学の教員の先生、大学院生、大学院進学予定者の計 17 名のご参加をいただきました。お忙しいところ、本研究会に足を運んでいただいたことに感謝申し上げます。ありがとうございました。

総合討論における議論の様子（吉田ゆか子助教撮影）
22