MediaNet No.15（2008.10）

デジタルで紡ぐ福澤諭吉の法のことば―権利・権理・通義―
いわたにじゅうろう

岩谷十郎（法学部教授・福澤研究センター副所長）

1 はじめに

3 「権利」から「通義」へ

まさに圧巻である。福澤の著作 55 タイトル・全（1）権利119 冊を，自宅でパソコン画面の上に高精細画像で，検索の結果「権利」の語は，『学問ノスゝメ』四編

しかも初版時のイメージのままに復元できるとは…

（7）に初出し，次に『文明論之概略』の巻五，六（8）2007 年にデジタルギャラリーに加わったこの「福に現れ，その後，『学者安心論』（9）『，分権論』（10）『，通１）

澤諭吉著作コレクション」
は ，2008 年 1 月から全文

俗民権論』
（11）
『，通俗国権論』（11）『，国会論』（12），検索機能が付加され，サービス名も「デジタルで読『日本婦人論後編』（18）『，品行論』（18）『，日本男子２）

む福澤諭吉」に変更された 。蔵書資料のウェブ上公論』（21）『，尊王論』（21）『，福翁百話』（30）『，福澤全集開から一歩進んで，それらの著作の全文にキーワー緒言』（30）『，女大学評論・新女大学』（32）『，福翁百余ド検索がかけられるというのである。まことに研究話』（34）『，明治 十 年 丁 丑 公 論・瘠 我 慢 之 説』
（10 執者冥利に尽きるアイテムではなかろうか。

筆・34 刊）といった数多くの著作に現れる。特に明治 10 年代では『通俗民権論』『通俗国権論』に，30

2 ことばと福澤諭吉

年代に入っては『福翁百話』と『女大学評論・新女（1）文化の翻訳者として大学』に頻出し，とりわけこの最後者には，妻が夫西洋の文物を日本に紹介するに際し，福澤は翻訳
３）の問題に頭を悩ませた 。に請求する「権利」が語られ，福澤は 31 年に施行された明治民法の親族・相続編規定による妻の権利の「元来文字は観念の符号に過ぎざれば，観念の形保障を期待したのであろう。

なき所に影の文字を求むるは，恰も雪を知らざる（2）権理

印度人に雪の詩を作らしむるが如く到底無用の沙ところで，先の「権利」の検索結果の中に，『通俗いにしえ汰なれば，遂に自から 古 を為し，新日本の新文字を製造したる其数亦尠なからず」とは，『福澤全集緒言民権論』第一章・総論の次の一節が挙げられている。
「近来の著述書にも飜訳書にも，権利，権限，権全』（明治 30 年刊・以下数字

力，権理，国権，民権などの文字甚だ多くして，だけ）の福澤自身のことばである。影となる文字が横文字読む人か，又は博く訳書を調べたる学者になければ新文字を鋳造し観念に符号を与えるほかははその意味も分ることなれども…」（下線・岩谷）ない。ことばの作出とは，虚実の新たな織りなしのここで福澤は，「権利」のほか「権理」なる語も使創造である。日本にありながら日本にはなかったもい分けていたことが判明する。そこで次にこの「権のを描き分ける―福澤の著作の底流には，先導なく理」を検索にかけてみると，『学問ノスゝメ』第二，歩み続けた孤独な道筋を辿ることが出来る。

三編（6）『，通俗民権論』（11）『，民情一新』（12）『，品行（2）福澤諭吉と法論』（18）『，日本男子論』（21）に使用例がある。しかも法曹ではなかった福澤は，しかし終生法を語り，
４）

このうち，『学問ノスゝメ』や『通俗民権論』並びにまた自らも訴訟の当事者として裁判に関与した 。そ『民情一新』に多く現れ，その一方で『品行論』やこに福澤の法思考や法思想などを見いだすことも可『日本男子論』ではそれぞれ一例ずつと少ない。要す能である。そこで本稿では，「権利」という翻訳語をるに福澤における「権理」の使用は，主に明治 10サンプルとしてみよう。極めて基本的な法学上の概年代前半までの時期がピークで，20 年代以降には殆念である「権利」を福澤はどのように用いているのど見られなくなる。これは前述の「権利」の語が，か。早速横断検索をかけてみることにしよう。

10 年代から 30 年代に至るまで広範に用いられるの38

MediaNet No.15（2008.10）と好対照をなしている。
要するに，「権利」も「権理」も翻訳語であった。

ことを説明した『西洋事情』二編・巻之一の次の文に行き着く。

しかし当時この「権理」を使用していたのは，なに「『ライト』トハ元来正直ノ義ナリ漢人ノ訳ニモも福澤だけではなかった。明治 3 年の加藤弘之の『真正ノ字ヲ用ヒ或ハ非ノ字ニ反シテ是非ト対用ヒシ

５）

政大意』に既に現れ ，また国立国会図書館のサイト

モアリ正理ニ従テ人間ノ職分ヲ勤メ邪曲ナキノ趣から「近代デジタルライブラリー」http:!
!
kindai.ndl.

意ナリ」

go.jp!
index.html に入り「権理」をキーワードにして「通義」という漢字には，この「ライト」の持つ検索をかけると，スペンサー著・尾崎行雄訳『権理「正しさ」のニュアンスが含まれるが，福澤は英語の提綱』（慶應義塾出版社・10）を初めとした書名や目「ライト」はそれに留まらないというのである。彼は次でこの言葉に引っかかる著作がたちまちに 20 余

そこから，他人に対してある一定の行為を催促する例も挙げられる。福澤はこの「権利」と「権理」をことを当然とする「求ム可キ理」，市中の安寧秩序のどのように使い分けていたのか。

維持のために取締を行うといった「事ヲ為ス可キ（3）権理通義・権義

権」，そして私有物の所持を当然のものとする「私有ここで「権理」の検索結果をよく読むと，『学問ノの通義」といった三つの「通義」を派生させる。そスゝメ』第三編から引用された次の一文に目が留ま

こには「そのことが正しい」という客観的で静的なる。

評価価値だけではなく，むしろ「正しさ＝道理」に「凡そ人とさえ名あれば，富めるも貧しきも，強基づき，あるいはそれを求めての様々な言動を，相きも弱きも，人民も政府も，その権義において異手方や社会・国家に向けて主体的に能動的に発信すなるなしとのことは，第二編に記せり。二編にある行動価値も含まれる―これが福澤による「ライト」

る権理通義の四字を略して，ここには唯権義と記の翻訳語としての「通義」の定義であった。

したり。何れも英語の『ライト』という字に当る」

翻訳語は対象となる外国語の原義をそのままに写

ここに先の「権理」に「通義」なる語が伴って「権し取ることはできない。原語―翻訳語の相互性は重理通義」なる四文字熟語が生成し，これを縮めて「権なり合う概念の範囲で成立する。その概念の内包す義」とも表記した旨が記される。また双方とも right

る語義のうち，何を訳出するのかの見極めはひとえに相当することばであることが明言されている。そに翻訳者のセンスに依る。そこで次の 4 で福澤の翻こで今度はこの「権義」を検索にかけると，この語訳のセンスについて語ろう。そこに福澤の法思想のは明治初年期の『学問ノスゝメ』と，それとほぼ同特徴的な一端が垣間見られる。

時期の『文明論之概略』の各編に頻出するものの，その後の長い沈黙期間を経て，最後に明治 30 年の4 二つの「ケンリ」『福澤全集緒言』に一例だけ現れる。前述のとおり，

今日 right の翻訳語として用いられる「権利」の語「権理」の語の単独使用は 20 年代初頭までは見られは，意外にも福澤の「通義」とほぼ同時期に既に現たが，その後は見えなくなる。しかし「権義（＝権れていた。明治初年に箕作麟祥が『仏蘭西法律書』を理通義）」の形でならば，30 年代に至るまで福澤の思訳出する際に，1864 年に中国語訳された『万国公法』惟からは失われなかったのである。それではこの「通（H.Wheaton，Elements of International Law 1836）

義」とは何か。

を参照し，同書の訳例のままに，「ライト」（フランス（4）通義

語では droit＝ドロワ）と「オブリゲーション」にそ最後はこの「通義」の検索である。すると，『西洋れぞれ「権利」と「義務」を充てたというものであ事情』の初編・外編・二編（慶應 2〜3 年刊）の各編る。官庁用語としても普及が早く，政府発布の布告に亘ってこの語が頻出していることが分かる。
『学問や達類にも用いられた６）。上述のとおりに福澤も「権ノスゝメ』には前述のごとく「権理通義」の形で用利」の語をためらいなく使用したと思われる。このいられるが，「通義」の単独使用は『西洋事情』に限一方で，福澤の「通義」の単独使用は『西洋事情』限られる。念のため「ライト（＝right）」もキーワードりで，その後はかなり早い時期に見られなくなって検索にかけると，「通義」を「ライト」の訳語としたゆく。双方とも「ライト」の翻訳語であるにも関わ39

MediaNet No.15（2008.10）

らず，福澤はなぜ自らの訳出にかかった「通義」をれる。ひとつのキーワードをきっかけにまるで次か用いなくなってゆくのか。

ら次へと扉が開いてゆくように情報が開示され，さもはや憶測の域を出ないが，「通義」は当時の市井らにその奥へ奥へと引き込まれてゆく。
「権利」からの日本人には確かに「理解し易い」ことばではあっ「通義」へ―福澤のことばの源へと遡行する道筋は，たが，3（4）で触れたようにその語義の外延には限今日周知の概念が未知のものとして日本に現れたそ界があり，決して「使い易い」ことばではなかったの時点に立ち戻ることでもあった。福澤諭吉をデジからではないか（むろん他の語に代替された可能性タルで読んだ私なりの感慨がそこにはあった。

もある）。尤も「権利」の語，すなわち，本来は分銅の意味が転じて軽重を支配する力を意味する「権」と参考文献・注

利益の「利」の組み合わせには，「正しさ」のニュア

1） 倉持隆．貴重書業務とデジタル化の展開 ．MediaNet.

ンスは含み得ない。そこからは，利益の主張の「正No.14（2007. 10）．p.26­28.

しさ」がその主張の当否を条件付けるのではなく，

2） 長野裕恵．福澤諭吉をウェブサイトで読もう―いつで「力」の強弱が主張の成否を左右するかの印象が導かもどこからでもアクセスできる図書館を目指して ．三れる。ただしその「力」が何に由来するのかを今一色旗。No.724（2008. 7）．p.32­36.

度尋ねるのであれば，そこに「法」か「正義」かの別は立てられるのかもしれない。

3） 福澤の翻訳については，柳父章．翻訳語成立事情．岩波新書．1982，丸山真男・加藤周一著．翻訳と日本の近代．

その意味で福澤の用いる「権理」は，まさしく「通岩波新書．1998 等を参照。また，2001 年から『三田評論』義」から「権利」への過渡的な様相を帯びた概念でに連載された，西川俊作．福澤ことば事典 は翻訳語をあった。それは「通義」にはあり「権利」にはない含めた福澤思想のキーコンセプトを扱う。 また， 拙稿．

ことわり「 理」を有し，また「通義」にはなく「権利」には法文化の翻訳者―ことばと法と福澤諭吉 ．福澤諭吉年

ことわりある「力」をも有する。そしてこの「 理」は，「他（者）の妨げをなさずして達すべきの情を達するは即ち人の権理なり」（『学問ノスゝメ』二編）との定義に示されるように，各人の「達すべきの情」を内在的に制約する「他の妨げをなさない」という格率を含

鑑 30（2003）．もある。
4） さしあたって，安西敏三・岩谷十郎・森征一編著．福澤諭吉の法思想．慶應義塾大学出版会．2002
5） 前田正治．
「権理」と「権利」覚え書 ．法と政治（関西学院大学）．Vol.25. No.3-4（1975）．p.1­40.

むものであった。ただし福澤はこうした「権理」を6） 本稿の筆者は国立国会図書館のデータベース，「日本法江戸時代からの「職分」や「分」といった考え方で令索引〔明治前期編〕（http:!
」!
dajokan.ndl.go.jp!Search-説明したために，かえって旧時代的面影の残る曖昧

Sys!index.pl）の開発過程に関わり，いわゆる歴史資料の７）な概念となったとの解釈も為されている 。だがこのデジタル化につき具体的な作業の中で色々と考えさせ問題については，上述のとおり，おそらく明治 10られた。その一部は，国立国会図書館月報．No.568（2008.

年代初頭における「権理」と「権利」の混用例の分7．）に，「（座談会）インターネットによる法令情報の発８）析が必須であろう 。むろんデジタル化されていない

信―太政官布告から現行法まで」（http:!
!
www.ndl.go.jp!

福澤の他の著述を渉猟し，より細かなフォローを施

jp!publication!
geppo!index.html）として掲載予定であす必要が出てくることは言うまでもない。
☆

☆

デジタル検索は軽やかな知的散歩を可能にしてく40る。
7） 5）に所掲の前田論文を参照のこと。
8） 3）に所掲の拙稿，p.106―108 を参照されたい。