リバーフロント研究所報告第21号 2010年 9月

木津川の樹林化メカニズムに関する研究
A Study on the Reforestation Mechanism in the Kizu River員

吉村真

専 務 理 事丸岡昇

リバーフロント研究所 主 席 研 究 員

内藤正彦

河川・海岸グループ

研究

木津川は淀川の主要な支川の一つであり、日本を代表する砂河川である。特に淀川合流点から上流約 20kmの木津川の下流区間では、約 20 個の砂州が連続する木津川を代表する景観が形成されている。しかし近年、砂州の面積が減少しており、一方河道内には植生や樹木の繁茂が多く見られる。そのため、河川管理者によって、河道内樹木による河積阻害を解消するため、治水上ネックになると考えられる箇所について、樹木伐採が実施されている。
また、河川生態学術研究会木津川研究グループでは、平成 10 年から木津川下流区間の砂州を対象とした研究を行っており、これまでに物理環境、生態系、物質循環に関わる数多くの成果が得られている。
本稿では、砂州上の植生域拡大の要因を把握するとともに、これまでの研究成果を活用し、砂河川である木津川の樹林化のメカニズムについて検討した結果の報告を行うものである。
キーワード：砂河川、砂州、植生、樹木、樹木伐採、河川生態学術研究会、樹林化メカニズム
The Kizu River is one of the major tributaries of the Yodo River, and is a typical Japanese sand bed river.
Especially, in the downstream section of the Kizu River, approximately 20 km upstream from the confluence with
the Yodo River, there are about 20 sand bars in a row. However, the area of sand bars has recently been
decreasing, while there are many exuberant types of vegetation and trees in river basins. In order to prevent theinhibition of river flow by river basin forests, tree cutting has been carried out by the river administrator at thesites where flood control efforts might be hampered.
The Kizu River Research Group of the River Ecology Research Group of Japan has conducted research studies
on sand bars in the downstream section of the Kizu River since 1998, and has achieved many results regarding
the physical environment, ecosystem, and physical cycles.
This paper aims to identify the cause of the expansion of the vegetation area on sand bars, and to summarize
the results from examination of the reforestation mechanism in the Kizu River as a sand river by making use ofpast research results.
Key Words ： Sand bar river, sand bar, vegetation, trees, tree cutting, River Ecology Research Group ofJapan, reforestation mechanism－ 49 －

「自然をいかした川づくり」に関する研究報告

1. はじめに2. 植生域の経年変化の把握

県境を南北に走る布引山脈に発し、笠置、加茂を経て

昭和 46 年（1971 年）、平成 2 年（1990 年）、平成 21 年（2009

淀川の支川である木津川は、その源を三重、奈良の図 － 2 ～ 4 に 木 津 川 下 流 部 の 昭 和 23 年（1948 年 ）、山城盆地を貫通し、京都府･大阪府の境付近で宇治川、 年）の航空写真を示す。
桂川と共に淀川へと合流する流域面積 1,596km2、幹川

航空写真による比較からは、昭和 23 年には砂州は網状に広がっており、砂州上に植生域はほとんど確認

流路延長 99kmの一級河川である。
上流部の地質は、地表に露出すると早い段階で風化してしまう花崗岩で形成されており、生産された土砂は、川幅が広く、勾配の緩やかな下流区間（淀川合流できないが、1990 年代には流路と砂州の境界がはっきりとし、砂州上は植生域に覆われている。
なお、0k ～ 6k付近については、図－ 2 に示すとお点より上流約 20kmの区間。以下「下流区間という。」） り昭和 46 年頃には植生域が発達し始めている。そので堆積する。これにより下流区間では、交互砂州が発達し瀬と淵が見られる、砂河川を特徴づける景観を形後も植生域の発達が見られ現在に至っている。
6k ～ 16k付近にかけては、図－ 3 に示すとおり昭和46 年頃は、わずかに植生域が見られる程度であり顕成している。
しかし近年は、砂州の面積が減少しており、一方河著な植生域の発達は見られないが、その後、現在に至道内には多くの植生や樹木の繁茂が見られ、かつてのるまでに 9 番砂州、11 番砂州をはじめ多くの砂州で植砂河川の様相が失われつつある。また、平成 21 年 3 月

生域が発達している。ただし、本区間には 10 番砂州

31 日に策定された淀川水系河川整備計画でも、木津のように、植生域の発達していない砂州も存在する。

川の将来目標として「かつての砂河川の再生並びに現16k ～ 20k付近にかけては、図－ 4 に示すとおり昭存する良好な砂州の保全を図る」と明記されている。

和 46 年頃は、わずかに植生域が見られる程度でありこのような現状に鑑み、砂州上に発達する植生や樹顕著な植生域の発達は見られないが、その後、植生域木の管理を適切に行うため、樹林化の要因及びメカニの発達が見られ現在に至っている。

ズムを解明することが必要である。そのため今後の植生や樹木の管理に向け、植生域拡大の変遷の把握を行

4昭和 23 年

62うとともに、その要因の考察を行った。本稿では、河川生態学術研究会木津川研究グループ（以下 「木津川研究グループ」という。）の研究成果を活用し、砂河川である木津川の樹林化のメカニズムについて検討した結果について報告を行うものである。

2k1k13ｖ3k4k2k55k6k4昭和 46 年
23k14k35k56k2k1k42

平成 2 年

1k3k2k4k35k13k1k2k6k42

平成 21 年

534k56k5k1※赤字は下流からの砂州番号、黄枠は植生域の繁茂範囲

図－ 2図－ 1

淀川水系流域図－ 50 －

木津川下流部の変遷（0 － 6k 付近）

リバーフロント研究所報告

3. 植生域拡大の要因考察

12

前章に示した、「植生域の経年変化の把握」を踏まえ、

8109k6k

本章では植生域拡大の要因の考察について記述する。

10k7考察にあたっては、河道内地形や流況の変化、これま

12k7k

昭和 23 年

118k

9で実施されてきた事業等によるインパクトとの関係に11k12着目する。なお、砂州の植生域の発達状況により、表6－ 1 に示すとおり区間を区分し、考察を行なう。

1086k9k10k

7k

712k

昭和 46 年表－ 11112961089k

10k

7k

712k

平成 2 年

1299k

10k

7k

区間 2：6 － 16k付近（砂州番号 7 － 15）

植生域の発達する砂州、しない砂州が混在

11k

8k

区間 1：0 － 6k（砂州番号 1 ～ 6）（1）河道内地形・流況の変遷

119※赤字は下流からの砂州番号、黄枠は植生域の繁茂範囲

図－ 3

ほとんどの砂州で植生域が発達

3－112k7平成 21 年

区間 1：0 － 6k付近
（砂州番号 1 － 6）1086k

植生域の発達状況

区間 3：16 － 20k付近
ほとんどの砂州で植生域が発達（砂州番号 16 － 18）1111k8k6区間毎の植生域の発達状況

区間区分

11k8k6k第21号 2010年 9月

木津川下流部の変遷（6 － 12k 付近）

河道内地形については、図－ 5、6 に示すとおり、
昭和 41 年（1966 年）～昭和 51 年（1976 年）にかけて河床高が大きく低下している。また、河床低下に伴い河床高と砂州高との比高差は大きくなり、複断面形状の

昭和 23 年

16河道（砂州が高水敷化した河道）へと変化している。

18

近年は、高水敷の高さに大きな変化は見られないが、14k

1413k

河床低下は他区間に比べ進行している。この影響によ15k1516k

17k

18k

13
昭和 46 年

19k

1714k

14の固定化、複断面化が進行していることが分かる。
流 況 に つ い て は、 図 － 7、 図 － 8 に 示 す と お り、

1613k

1960 年代以降、年最大流量の規模が小さくなる傾向

18にあり、昭和 45 年（1970 年）以降は 100m3/s以上の出1515k
16k

13
平成 2 年

18k

17k

19k
17

水が起こる日数が少ない年が頻繁に発生している。

161413k

り昭和 51 年以降は、比高差の増加傾向、主流路位置

14k

18(T.P+ m)
191515k

16k

13
平成 21 年

13k

19k
15171614k

13141819k

15k

1718k7※赤字は下流からの砂州番号、黄枠は植生域の繁茂範囲

S41
S51
H1H10H18

河床は低下傾向にあり、高水敷との比高差は増加傾向

16k17k図－ 41191513

S41 から S51 にかけて河床が大きく低下し、複断面形状の河道へと変化

1718k
17k5-50

木津川下流部の変遷（12 － 19k 付近）

050100

図－ 5－ 51 －150

200250300350

区間 1 代表断面（2k0）400450(m)「自然をいかした川づくり」に関する研究報告（2）植生域拡大の要因の考察

nT.P.m25.0
S41

流量の洪水であっても冠水頻度が減少することが、植その他は 200ｍピッチのデータを使用

H01
H10H1820.0

前項より河床低下に伴う比高差増加によって、同じ※S41 は 1km ピッチ、##S50

生域の拡大、安定化させる大きな要因になっていると考えられる。また、図－ 7 に示すとおり、1960 年代以

区間 1降、年最大流量の規模が小さくなる傾向にあったこと現在も河床低下傾向。他区間と比べ河床低下が進行

15.0から、安定化した植生域は洪水による破壊を受けにくS41 から S50 にかけて全区間、河床が大きく低下

区間２10.0くなっていると考えられる。なお、現在では断面が複断面化していることもあり、数年に一度程度生じてい区間３

S50 以降、河床は安定傾向

る 4,000m3/sレベルの洪水（平均年最大流量 1800m3/s

S50 以降、河床は安定傾向の約 2 倍：図－ 7 参照）においても破壊されにくい植

5.00k

1k2k

3k

4k

5k

6k

7k

8k

9k

10k 11k 12k 13k 14k 15k 16k 17k 18k 19k 20k
距離標生に遷移していると考える。
次に植生域の侵入・拡大・安定をもたらした人為的m

要因について考える。特に河床が低下している昭和2※昭和 50 年を基準とした平均河床高の変動を示す
141 年（1966 年）～昭和 50 年（1975 年）の期間は砂利採0取（昭和 46 年禁止）や多目的ダムの建設（高山ダム：昭和 44 年完成、青蓮寺ダム：昭和 45 年完成、室生ダム：-1H01-S50平均

H10-S50平均

H18-S50平均

図－ 620k19k18k17k

16k15k14k

13k12k

11k9k

10k8k7k

6k5k4k

3k2k

1k

0k

-2

平均河床高（上）、平均河床高変動図（下）昭和 49 年完成）、砂防ダムの建設（40 基以上）等、が実施されている。また、淀川本川では治水対策として
昭和 46 年（1971 年）以降、河道の掘削工事を実施しており、桂川・宇治川・木津川の三川が合流する付近においても深さ数mの掘削が行われている。このように、

3Q (m/s)

6000

この期間は本区間に大きなインパクトを与えたと考え

欠測

6410

られる様々な事業が行なわれており、これら各事業が5000複合的に影響を及ぼしていることが考えられる。中で高山ダム建設

4000

も、三川合流部の掘削は、宇治川、桂川下流部でも同平均年最大流量3000 2500m3/s
平均年最大流量1800m3/s

2000

時期に河床低下が生じているとともに、現在も河床が低下傾向にあるという事実から、本区間の河床低下に1000大きく関係していると考えられる。以上より、本区間

0での河床低下は、淀川本川の河道掘削が大きな影響を

195619601964 1968 19721976 19801984 19881992 19962000year

図－ 7

及ぼしていると推察される。

年最大流量の経年変化（飯岡地点）

3－2

区間 2：6 － 16k（砂州番号 7 ～ 15）

生起日数(日）（1）河道内地形・流況の変遷
706050403020

河道内地形については、図－ 6、9 に示すとおり、
昭 和 41 年（1966 年 ）～ 昭 和 51 年（1976 年 ）に か け て、河床高が大きく低下しているものの、その後は比較的安定傾向にある。ただし、図－ 9 に示すとおり近年、

1001956 1960 1964 1968 1972 1976 1980 1984 1988 1992 1996
西暦≧50

図－ 8≧ 100≧ 200≧500(m /s)
3

流量規模別洪水生起日数の経年変化

砂州は堆積傾向にあり河床高と砂州高との比高差は増加傾向にある。
本区間は、航空写真（図－ 3 参照）からもわかるとおり植生の繁茂している砂州と裸地砂州とが存在する。
植生域の発達している 11 番砂州（12k付近）と、その下流部に位置する裸地砂州である 10 番砂州（10k付近）を比較（図－ 9 参照）すると、昭和 41 年から現在に至るまで、どちらの断面も約 2mの河床低下がみられる。
－ 52 －

リバーフロント研究所報告第21号 2010年 9月

一方、昭和 51 年から現在に至るまでの砂州高の上昇おらず、一方、裸地砂州では植生基盤の移動限界を超量は、11 番砂州（12k付近）では約 2.8mに対し、10 番えていることが確認された。つまり、砂州上の植生の砂州（10k付近）では約 1.5mの上昇と違いが見られる。

繁茂の有無は、植生基盤となる砂州の材料が小洪水によって撹乱されるか否かによる違いと考えられる。

(T.P+ m)

3－3

近年、砂州は堆積傾向にあり、河床との比高差は増加傾向。また、S51 から現在にかけて砂州高は約 1.5m 上昇

S41 から S51 にかけて河床が大きく低下

252321

区間 3：16 － 20k（砂州番号 16 ～ 20）（1）河道内地形・流況の変遷
河道内地形は、図－ 6、10 に示すとおり、昭和 41 年（1966 年）から昭和 51 年（1976 年）にかけて、河床高が19大きく低下しているものの、その後は比較的安定傾向17にある。また、澪筋は、比高差の拡大と同時期に固定

S41S51
H1H10H181513

S41 から現在にかけて最深河床高は約 2.4m 低下化が進行しており、これらの変化は植生域の発達と関11-50050100150200250300350400450500

550600(m)S41 から S51 にかけて河床が大きく低下

S41S51
H1H10H18

近年、砂州は堆積傾向にあり、河床との比高差は増加傾向。また、S51 から現在にかけて砂州高は約 2.8m 上昇

252321なお、流況については、前節にも示したとおり 1960年代以降、年最大流量の規模が小さくなる傾向にあり、(T.P+ m)
27係があると考えられる。

1970 年以降 100m3/s以上の出水が起こる日数が少ない年が頻繁に発生している。
(T.P+ m)3419321730

1528

S41 から現在にかけて最深河床高は約 2.0m 低下
13-100-500

図－ 950

100

150

200

250

300

350

400

450

500

550600

S41 から S51 にかけて河床が大きく低下

650(m)

区間 2 代表断面（上：10k0、下：12k0）

26
S41
S51H1H10H182422（2）植生域拡大の要因の考察

20-100植生域拡大要因については区間 1 同様、河床と砂州-50050100150

図－ 10との比高差が増加したことによる影響と考える。また、200250300350400450500550600650(m)区間 3 代表断面（19k0）

人為的要因についても、区間 1 同様、砂利採取やダム建設等が複合的に影響を及ぼしているとことが考えら （2）植生域拡大の要因の考察れる。なお、本区間は図－ 6、9 に示すとおり、昭和

植生域拡大要因については区間 1、2 同様である。

51 年以降、河床は安定傾向にあるため、淀川本川の砂利採取、ダム建設等による影響についても、区間河道掘削の影響は小さいと考えられる。

2 同様である。なお砂利採取については、経年的変化

ただし、本区間には植生の繁茂している砂州と裸地砂州が存在することから、以下のデータを追加して考察を行なう。

を考えると次のようになる。
砂利採取は、その行為自体は砂州を攪乱し植生の侵入を妨げていたと考えられるが、採取禁止となったの

植生域の拡大は、航空写真（図－ 3 参照）より昭和

ち、各所で急速に植生の繁茂が現れている。そのため、46 年（1971 年）以降と考えられる。ここで、木津川研

砂利採取による河床の低下（比高増加）と、その後の究グループでは 1970 年代後半～ 1980 年代後半の当時

砂利採取禁止により、冠水頻度の減少、植生の生息場の地形データを基に平面 2 次元解析を実施している。 の改善が要因となり、植生域の拡大、安定化に繋がっ
なお、年に数回発生する洪水（以下、「小洪水」という。）は 500m3/s、平均年最大規模の洪水（以下、「中洪水」という。）は 1800m3/sで代表させている。その解析の結果から、植生が繁茂している砂州では、小洪たと考えられる。

4. 樹林化メカニズムの検討

前章までに木津川下流域における植生域拡大の要因

水によって、植生基盤（木津川下流域の最大粒径程度について示したが、本章では、砂州に植生が進入、繁d=20mm）の移動限界（無次元掃流力：0.05）を超えて茂し、樹林化に至るまでのメカニズムの検討について－ 53 －

「自然をいかした川づくり」に関する研究報告記述する。検討にあたっては、砂河川における研究例変化によって攪乱頻度が低下していること」を挙げてが少ないことから、研究例の多い礫床河川の事例も参いる。

考にした。その結果、砂河川である木津川の樹林化メ

また、手取川を対象とした研究では、樹林化の経過

カニズムは礫床河川とは明らかに違う樹林化メカニズと年最大流量の規模や頻度の変化に相関があるとし、ムを有することが示唆された。

河床地形が大きく変動して植生の破壊が生じ、樹林化4－1が抑制されることが明らかとなっている。

砂河川の樹林化メカニズム

一方、砂床河川の木津川では、図－ 7 に示すとおり、多摩川、手取川などの礫床河川を対象とした樹林化

昭和 45 年（1970 年）以降の平均年最大流量はこれまでのメカニズムの研究は、以前から進められており、樹と比較し小さくなっている。しかし、これに伴い必ず林化の代表的な要因として次の 2 つを挙げている。

しも全ての砂州で樹林化が進行したわけではなく、別一つは、「過去から比べても平均年最大流量程度のに主たる要因があると推察される。前章でも示したと洪水の発生頻度が変わらない河川において、低水路のおり、木津川研究グループでは、各砂州の植生の遷移河床低下が進行して高水敷との比高差が増大し、平均過程と砂州上の掃流力の計算結果から、水際の草本植

年最大流量程度の洪水による攪乱の頻度が低下したこ

生が年に数回発生する小洪水によって攪乱されやすとから植生破壊が起きにくくなったこと」を挙げていかったか否かによって、自然裸地が保たれるか、またる。

は植生域が拡大するかが左右されるとしている。以上

もう一つは、「経年的な降雨傾向の変化や洪水調節施設の建設などにより、洪水の発生頻度と洪水規模の礫床河川における安定植生域拡大のプロセス

河床低下

高水敷の比高上昇の研究成果を踏まえ、礫床河川と砂床河川における、樹林化のプロセスの比較を図－ 11 に示す。

出水時（平均年最大流量程度）における撹乱域の減少
砂州部の水位低下

砂州部の掃流力低下

砂州部の構成材料変化

砂州材料の固定化
浮石・載石の消失

砂州部の流速低下

土砂フラックス
大径礫構成比の減少・量の減少

砂州比高の増大澪筋部の水位上昇

土砂フラックス
小径礫･砂構成比の増
加・量の増加砂州高の上昇（冠水頻度の低い砂州）

澪筋部の流速上昇

澪筋部の掃流力増加

澪筋部の河床高低下

草本植生の侵入・定着
細砂の捕捉

樹林化の進行
木本植生への遷移・定着

細砂（表層細粒土層）堆積の進行

出水時（年数回の中小洪水）における撹乱域の減少

砂床河川における安定植生域拡大の砂州部の水位低下

砂州部の掃流力低下

砂州部の構成材料変化

プロセス

河床低下

高水敷の比高上昇

砂州部の流速低下

砂州比高の増大
土砂フラックス
小径礫･砂構成比の増加・量の増加

澪筋部の水位上昇澪筋部の流速上昇

図－ 11

澪筋部の掃流力増加

澪筋部の河床高低下

砂州高の上昇（冠水頻度の低い砂州）

草本植生の侵入・定着
細砂の捕捉

礫床河川と砂床河川における樹林化進行プロセスの比較－ 54 －

樹林化の進行
木本植生への遷移・定着

細砂（表層細粒土層）堆積の進行リバーフロント研究所報告第21号 2010年 9月

砂州に上陸、定着したのち発芽して、比較的容易に草（1）木津川での樹林化メカニズムの過程
前章にて示した植生域拡大の要因および、図－ 11

本群落が形成されていると考えられる。しかし一方で、を踏まえて木津川での樹林化に至る過程を推察した。 洪水が生じると河床材料は容易に移動してしまい、実生破壊が生じて群落は長く維持されないというプロセ

各過程の概要は以下のとおりと考える。

スが繰り返されていたと考えられる。なお、攪乱頻度が低下した部分では、こうした実生破壊の機会が減少①河床低下
かつての木津川では、砂利質の砂州にタデ科草本類等のパイオニア植物が定着しては洪水によって破壊さし、一年生草本群落（ヤナギタデ等）や多年生草本群落（ツルヨシ等）が維持・拡大したと考えられる。

れるという消長が繰り返されていたと考えられる。こまた、安定的な群落が一定の面積を占めるようになうしたプロセスが変化し、樹林化に向かう契機となっると、洪水時における浮遊土砂の補足が促進され、植たインパクトの1つとして河床低下が挙げられている。 生のある砂州では砂州高の上昇が生じたと考えられ
砂 州 上 に 植 生 が 現 れ 始 め た 1960 年 代 半 ば か ら、 る。これにより、さらに砂州比高の上昇が助長された
1970 年代にかけては、砂防事業の進展、ダムによると考えられる。

流下土砂の遮断、河川改修にともなう河床掘削、砂利採取などの人為的インパクトが生じており、これらが⑥木本植生への遷移・定着草本植生が維持された状態が続くことで、発根によ河床低下の要因の 1 つになっていると推定される。

る基盤部の安定化、浮遊土砂の捕捉による土壌の堆積、種子や木本類の枝等の定着しやすさの増大といった現②高水敷の比高上昇
低水路内の部分的な河床の低下は、低下していない象が複合的に生じ、低木群落（イヌコリヤナギ等）の部分との比高の増大を招く。しかし、これまでは平均定着が可能な条件になり遷移が進んだと考えられる。

年最大流量規模の中洪水の発生等により、河床は洗掘

更に、一定の安定性を得た植物群落は、高木群落（アや堆積を繰り返すことで高水敷の比高が常に増加の方カメヤナギ等）に遷移して、成長・発達したと考えら向に維持されることは無かったと考えられる。しかしれる。この状態に至った群落は、洪水破壊に対する耐植生の繁茂が急速に進行した事実から推定すると、上性が増大し、近年に生じている、年最大流量程度の規述の人為的なインパクトによる河床低下や、近年にお模では容易に破壊されない状況となっている。

ける洪水の規模や頻度の変化が、河床地形の変化のサ

また、砂州上のまとまった植生は、流水に対する抵抗となり、植生内では流速が減じるものの、植生の側イクルに影響を与えた可能性がある。

方では流速の増大が生じると考えられている。この現象によりさらに植生のない澪筋部の侵食を促し、河床③平水時および小洪水時の攪乱頻度の低下
高水敷の比高が上昇すると、平水時あるいは中小洪水時に冠水しない部分が生じ、砂州上の比高の高い部分では水流による攪乱を受ける頻度が低下したと考え低下につながると考えられる。

4－2られる。

 生の初期的な定着と安定的な樹林への植遷移メカニズム

樹林化の要因と、それに伴う安定的な植生域の拡大④平水時および中小洪水時の澪筋への流量の集中のプロセスは前節に示したとおりである。ここではさ砂州比高の増大により、ある一定の水位で冠水しならに、砂床河川である木津川の特徴として、これまでい部分が生じると、水量は澪筋部分に集中することと木津川研究グループにより示された ｢水際の草本類のなる。澪筋に流量が集中し流速が上昇すると、河床の初期的な定着と中小洪水による破壊｣に着目しながら、侵食が促進される傾向となり、さらに河床低下が助長定着～遷移および破壊のサイクルを推定し、図－ 12されたと考えられる。に示す時系列的な概念図にとりまとめた。概念図に示

一方、澪筋への流量の集中は、砂州上の水位や流速される各過程の概要は以下のとおりである。の低下を招き、浮遊土砂が堆積しやすくなる。また、砂州高が高くなり、さらに砂州比高が増大する悪循環 （1）種子の着床・発芽が生じると考えられる。

木津川において先駆的な役割を担っている植物はヤ⑤草本植生の侵入・定着・細砂の捕捉

ナギタデとツルヨシである。ヤナギタデは一年生、ツ木津川のような砂河川では、流下による種子散布がルヨシは多年生の草本植物である。ヤナギタデやツル－ 55 －

「自然をいかした川づくり」に関する研究報告

ヨシは 10 月末から 1 月の初めにかけて種子の一次散布となる無次元掃流力は 0.08 ～ 0.14 程度と算定されてを行い、4 月に発芽する。そのため、1 月から 3 月（冬期） いる。
にかけて種子の二次散布が行なわれていると推察することが出来る。

（4）高木群落による安定植生域

ここで、木津川研究グループでは、昭和54年（1979年）遷移により形成されたと推定される木本群落に見らに多くの砂州で植物の定着が起こっていたと考えていれる主な優占種は、アカメヤナギ、オオタチヤナギ、る。これは、航空写真から裸地域への植生の定着時期などである。2000 年の現地調査では最大 24 の年輪数を推測するとともに、一次元不等流解析より昭和 54をもつオオタチヤナギが確認されており、安定的で容年（1979 年）の冬期最大流量（74㎥ /s）を用いて、横断易に破壊されにくい状況になっていると推定される。

測線上における冬期冠水幅を求めた結果、各横断測線

なお、図－ 7 に示す年最大流量からは 4000m3/s以上の上の冬期冠水域幅と、植生域の幅とに強い相関関係が洪水でないと破壊されないと推察される。

みられたためである。これより、冬季の出水による種子供給が植生の定着に関与していると推定している。

5. おわりに前章までに、砂河川である木津川における樹林化の（2）先駆性の草本植生群落の破壊規模メカニズムについて一つの考え方を示すことができ前章にも示したとおり、各砂州の植生の遷移過程とた。本研究を基に、今後は現地のデータによる検証を砂州上の掃流力の計算結果から、500m3/s程度の小洪行うとともに河川管理の具体的手法の提案に繋げる必水が植生破壊と維持のボーダーとなっていると考えら要がある。

れる。なお、植生のない砂州に冬季の間に種子が定着・河川整備計画にも示されている「かつての砂河川の発芽し、以降に生じた洪水で破壊を免れた先駆性の草再生並びに現存する良好な砂州の保全を図る」ことを本群落（Stage1）は、より安定性の高い群落（Stage2） 目標に、木津川における河道内樹木の管理のあり方にへ遷移する基盤となっている可能性が高い。

ついて研究を続けたいと考える。

（3）低木群落等による砂州の成長・発達< 参考文献 >先駆性の草本群落（Stage1）から遷移した、より安

1）木 津川の総合研究～京田辺地区を中心として～定性の高い群落（Stage2）に見られる種としては、イ

河川生態学術研究会木津川研究グループ

ヌコリヤナギ、ネコヤナギ等の低木群落がある。これ

年 12 月らは、洪水に対する抵抗力が強いと考えられており、 2）木 津川の総合研究Ⅱ
3研究グループ

前述した年最大流量 500m /s程度の小洪水では残存す

平成 15

河川生態学術研究会木津川

平成 21 年 3 月

る可能性が高い。これらの種がどの程度の洪水で流失するかは明確ではないが、多摩川の研究成果では境界

4000 ㎥/s 以上②

実生破壊（先駆性の草本類）
①

③

着床・発芽

アカメヤナギタチヤナギ等（高木群落）

イヌコリヤナギ
ネコヤナギ等（低木群落）

500 ㎥/s 程度

着床できず70 ㎥/s 程度未満

植生破壊

成長・発達

④

安定植生域

500 ㎥/s 程度
70 ㎥/s 程度
Stage１
冬季最大流量ヤナギタデ
ツルヨシ

500 ㎥/s 以下

500 ㎥/s 程度以下
Stage２
洪水期流量Stage３
洪水期流量

流下二次散布図－ 12

木津川における植生の初期定着メカニズムと河道内樹林の安定化プロセス－ 56 －