広島工業大学紀要研究編
第 45 巻（2011）pp.17-22

論文

作業系統候補を利用した停電作業計画立案に関する研究
川原耕治（平成22年９月17日受付）

Study on Making an Outage Work Planningby Using
Candidates for Working System Configurations
Koji KAWAHARA(Received Sept. 17, 2010)

Abstract
In order to secure the reliable electric power supply, it is necessary to undertake new extension, renewal and maintenance works of various power system apparatuses. These works generally deteriorate power supply reliability in system operations compared with normal operations without outage works. The most important thing is that outage works are appropriatelyexecuted with system configurations to avoid reducing supply reliability as much as possible.
The author has so far proposed that it formulizes an outage work planning as a combinatorial
optimization problem of the power system configuration, considering the minimization of power
supply shortage over the whole period. The proposed system generates a huge number of candidates for working configurations satisfying various operational constraints in the process forsolving the problem. This paper presents a method for making outage work planning withthese candidates by using Particle Swarm Optimization (PSO) which is a kind of evolutional
computation methods. We also carried out numerical simulations to confirm the effectivenessof the proposed method.
Key Words: outage work planning, working configurations, particle swarm optimization (PSO)とする２つのアプローチを試みている。１つは，供給信頼１．はじめに度を考慮した停電作業計画問題の定式化を行い，最適化手

電力設備停止計画（以後，停止計画と呼ぶ）は，電力の法の適用を行うものである。２つめは常時系統をベースと安定供給を維持するため，日々行われている停電作業の開して，予め用意された停電作業に対して種々の運用制約を始日時と系統構成を決定する問題である。現状において電考慮した系統構成を生成し，供給信頼度の高い系統構成を力会社では，停電作業の要求者が定めた日時に基づく作業使ってスケジューリングを行うものである。前者のアプの配置と常時系統をベースとした系統構成を選択することローチは，組合せ最適化問題となるため，生成される計画で停止計画を立案している。この立案された停止計画は，の優劣は数値化されるが，作業時の系統構成は考慮されて作業配置制約や同調制約などの制約を満たしているに過ぎいない。一方，後者のアプローチでは常時系統ベースで系ず，供給信頼度がより高い停止計画を立案できる可能性が統構成を生成しているため，通常利用される簡略化されたある。

縮約系統とは異なり，得られた系統構成はそのまま実運用で利用できる可能性が高い。しかしながら，莫大な数に上

これまで筆者は，この問題に対して組合せ問題をベース＊＊＊

広島工業大学工学部電気システム工学科― 17 ―

03̲12川原耕治.indd 17

2011/01/18 18:04:36

川原耕治

る系統構成候補を整理し，活用する方法を検討する必要が数制約や常時系統ベース制約を本研究では考慮している。

ある。

系統構成を決定する際は，全ての系統運用制約を満たし，送電損失量も加味しながら供給信頼度の高い系統構成を選

そこで本研究では，後者の実規模系統をベースとして生成された作業系統候補を用いた作業計画立案を試みる。始定する必要がある。

めに問題を組み合わせ最適化問題として定式化を行った。

⑶

作業制約

次に，全ての組合せを列挙することは困難なため，進化型

作業制約は，作業を実施するに際して考慮すべき制約で，計算手法の一種である PSO（Particle Swarm Optimiza-作業間に存在する同調，非同調，連続などの配置に関するtion）を用いた解法を提案する。最後に，提案手法の有効制約に加え，各作業に動員可能な作業員を確保するための性を確認するため，シミュレーションを行ったので，これ作業人数制約も考慮する。

について報告する。

３．作業系統候補の生成

２．問題の定式化
２．１

停止計画問題を系統構成の組合せ最適化問題として定式化したが，全ての制約条件を無視した場合，設備数を n

目的関数

本研究では，供給信頼度を計画期間内の N- ２供給支障とすると系統構成数は２n で与えられる。実際には電力系電力の合計とし，次式に示すように組合せ最適化問題とし統を構成する n が膨大な数であるので，全ての系統構成て定式化を行った。

を生成し列挙することは実質不可能に近い。そこで本研究では，常時系統にハミング距離制約を定義することで作業系統候補の生成を行った。

⑴

３．１

ここで，

ωbij(xdk)=

k

作業系統候補の生成手順

決定変数 xd において，想定事故 i，j が同支援システム［１］における作業系統候補の生成手順を図時に発生した時，母線で供給支障を発生し１に示す。まず常時系統にハミング距離制約を用いて探索ない場合領域を定義する。続いて探索領域内に存在する全ての縮約０kd

決定変数 x において，想定事故 i，j が同系統に対して制約チェックを行う。次に，全ての制約を満時に発生した時，母線で供給支障を発生すたす縮約系統を基に詳細接続図を作成する。そして要求さる場合れた停電設備の同時作業組合せを別に与えられた同時作業

１可能数の範囲内で全て列挙する。作業系統候補は詳細接続

k：負荷パターン（k ＝１，…，MK），MK：考慮する負荷パkd

ターン数，x：決定変数（電力設備の接続状態，１または０），
kdk
dkd

図上で作業対象設備を停止することで得ることができる。

p ：パラメータ（負荷および発電），ωbij(x )：決定変数 x

これを全ての縮約系統と作業組合せを用いて生成し，再びに依存する重み付け０ １変数，i：想定事故ブランチ数１，

制約チェックを行い全ての制約を満たす作業系統候補を得

j： 想 定 事 故 ブ ラ ン チ ２，MC： ブ ラ ン チ 数，b： 母 線，
MB：母線数，Lbd：母線 b の負荷量，d：日付，MP：計画期間
２．２
⑴

制約条件

需給均衡制約
電力は各時間断面で，発生と消費が同時に行われる必要がある。対象となる系統は貯蔵設備を考慮していないため，常に発電量は負荷の消費電力と設備損失分の合計でなければならない。
⑵

系統運用制約
電力系統を運用する上で常に満たすべき制約であり，定量的に説明のできる電気的な制約とヒューリスティックな制約がある。例えば，系統分離制約，短絡容量制約，設備容量制約，母線電圧制約などが前者に該当する。後者の制
図１

約は，系統構成の特殊事情を考慮するものであり，ループ作業系統候補の生成手順― 18 ―

03̲12川原耕治.indd 18

2011/01/18 18:04:59

作業系統候補を利用した停電作業計画立案に関する研究る。得られた各作業系統候補の指標値計算を行いランキン

４．PSO を用いた停止計画の立案グする。

４．１
３．２

PSO の概要

PSO は，鳥が餌を探索する過程を模擬したものであり，シミュレーション複数の探索点（エージェント）が情報を共有しながら効率

図２に示す 109 ノード 357 ブランチの実規模の系統を用いて，計画期間 10 日，作業数５の条件でシミュレーショ

［３］的に良い解を探索する多点探索手法の１つである［２］。

ンを行った。この結果，生成された作業系統候補は 1,566

各エージェントは速度と位置を持ち，図３に示す処理手順

件であり，プロトタイプシステムに実装された計画作成機に従い位置情報を共有しながら評価と更新を繰り返し，探能（以後，既存の手法と呼ぶ）を用いて停止計画の作成を索領域内の最適解に向かって移動する。以下に各エージェ行った。作成された中で，最も良かった停止計画の指標値ントの速度と位置の更新式を示す。

計算結果を表１に示す。既存の手法は，各日で供給信頼度⑵

指標値が最小となる作業系統候補を選択しているため，計画期間全体にわたって指標値を最小にする最適化は行われ⑶ていない。このため，既存の手法では作成されていない指標値が良好な別の停止計画が存在する可能性が考えられ⑷る。そこで本研究では，PSO を用いた停止計画の立案を試みる。

⑸
表１

k

指標値計算結果：
ここで，vi：エージェント i の探索 k 回目の速度，rand（）k０〜１までの一様乱数，xi：エージェント i の探索 k 回目の探索点，pbest：i エージェント i の k 回目までの最良位置，

gbest：k 回目までの群れ全体での最良位置，w：エージェ
ントの速度に対する重み関数，c1，c2：各項に対する重み係数，Vmax：速度の最大値，wmax：重みの初期値，wmin：
重みの最終値，itermax：最大探索回数，iter：現在の探索回数

図２

適用系統

― 19 ―03̲12川原耕治.indd 19

2011/01/18 18:05:03

川原耕治

図３

表２

４．２
⑴

PSO の処理手順⒜

ガントチャートの例⒝⒜のエージェント表現

図４

エージェント表現の例

図５

提案システムの概要

PSO により得られた停止計画の指標値計算結果

停止計画への適用

エージェントの表現
本研究で用いる PSO のエージェントは，作業数と各作業の開始日により表現した。例として，計画期間 10 日，作業数７の停止計画が図４⒜のガントチャートで示された
場合，エージェントは図４⒝で表現される。これは左から画期間内の指標値が最良であれば０になり，最悪であれば順に各作業の開始日が表されており，作業１だと数値の２，１となることを意味する。従って，S1 〜 S7 が０の時に評作業２だと数値の８と表現される。

価値は最大となる。制約違反および各指標値に対する重み⑵付け変数である C1 〜 C7 は，総和が１になるように予め設

評価方法
エージェントの優劣を判断するために次式を用いて評価定しておく。

値を計算する。
４．３

支援システムへの実装

PSO を支援システムへ実装した提案システムの概要を⑹

図５に示す。まずは，①支援システムにより作成された作
ここで，S1：制約違反度，S2：N-２供給支障電力，S3：業系統候補をデータベースに保存する。次に，② PSO のN-１供給支障電力，S4：N-１過負荷電力，S5：N-０送電損失，処理により作成された停止計画に対応する作業系統候補を

S6：N-１余裕電力，S7：N-０余裕電力，C1 〜 C7：制約違データベースに問い合せる。そして，③データベースから反度と各指標値に対する重み付け変数取り出された作業系統候補を基に計画期間内の各指標値を計算しエージェントの評価をする。

制約違反度は前述した５つの制約条件に対して重みを設け，制約を違反している場合にペナルティを与えるように４．４した。各指標値については，作成された停止計画に対応す⑴

PSO を用いたシミュレーション

適用条件る作業系統候補を取り出して合計した値を用い，S1 〜 S7

適用系統，計画期間，作業数は 3.2 節のシミュレーショ

はそれぞれの指標値を正規化したものである。これは，計ンと同様とし，本シミュレーションで用いた重み係数は，― 20 ―

03̲12川原耕治.indd 20

2011/01/18 18:05:05

作業系統候補を利用した停電作業計画立案に関する研究

wmax＝0.9，wmin＝0.4，c１＝2.0，c２＝2.0，Vmax＝2.0 とし，エージェント数は 100，最大探索回数は 100 の条件でシミュレーションを行った。
⑵

適用結果
PSO を用いた本シミュレーションより得られた停止計画の中で，最も良好だったものを表４第１列に示す。本シ
ミュレーション結果と 3.2 節のシミュレーション結果を比較すると，N-２供給支障電力および N-１供給支障電力は同様の結果となったが，その他の指標値については PSOを用いて作成された停止計画のほうが良好な結果となり，PSO の有効性が確認できた。
４．５

改良型 PSO

PSO には，全てのエージェントが共有情報に引き付けられた場合，局所解へ陥ってしまう可能性がある。このため，PSO に改良を加えた以下の手法を用いて，この問題の解決を図る。
⑴

ランダム探索機能を付加した PSO［４］（RSPSO）
この手法は，PSO における速度の更新式⑵にランダム図６な探索域を加えた次式を用いる。これにより探索領域が拡EPSO の処理手順大し，解の収束を改善することが期待できる。
表３

各 PSO 手法におけるパラメータ⑺（０，１）：平均
ここで，c3：乱数項における重み係数，N０分散１の正規分布に従う乱数⑵

Evolutionary PSO ⑸（EPSO）
この手法は，生物の進化を模倣した最適化手法である

Evolution Strategy と PSO を組合せた手法である。EPSOの処理手順を図６に示す。エージェントの複製，突然変異および選択を繰り返し行うことで最適解の探索を行う。以下に示す式⑻から式⒀を用いたエージェント更新の際に，各重み係数および，群れ全体の共有情報である gbest に対して突然変異を行う。これにより，局所解へ陥ってしまった場合でもそこから脱出する効果が期待できる。

ここで，w1：エージェント速度に対する重み係数，w1，w2：各項に対する重み係数，τ，τʼ：乱数に対する重み係数

⑻

４．６

⑼

シミュレーション

図２に示した 109 ノード 357 ブランチの系統を用いて，計画期間 20 日，作業数 15 の条件でシミュレーションを行っ⑽た。PSO，改良型 PSO である Evolutionary PSO（以後，EPSO と呼ぶ）とランダム探索機能を付加した PSO（以後，⑾

RSPSO と呼ぶ）および既存の手法の各手法により得られた停止計画の評価値を比較した。また，各 PSO 手法のシ⑿ミュレーションでは初期値のパターンを変えて 20 回試行⒀した。表３に本シミュレーションで用いた各 PSO 手法の― 21 ―03̲12川原耕治.indd 21

2011/01/18 18:05:07

川原耕治

PSO および改良型 PSO の有効性が確認できた。

５．おわりに
本研究では，停止計画を組合せ最適化問題として捉え，定式化を行った。そして，PSO と改良型 PSO および既存の手法を用いてシミュレーションを行い，PSO および改良型 PSO の有効性を確認した。今後の課題は，実用化に向けて計画期間と作業数を増加させてシミュレーションを行い，手法の有効性を確認することである。
試行回数
図７

謝

各手法における評価値の比較

辞

本研究は，中国電力㈱岡山制御所の朝原春海氏の協力の表４

PSO により得られた停止計画の指標値計算結果下で行われました。加えて，平成 22 年度大学院修士課程修了生（現 （株）中電コンサルタント）弘中

弘君の多大な協力を得たことに対して感謝の意を表します。

文献［１］ 朝原春海：高供給信頼度系統構成を基礎とした停電作業計画支援システムに関する研究（2006-9）［２］ 青木秀憲，水谷芳史：「電力系統における PSO の解説とその応用」， 電 学 論 B，Vol.126，No.3，pp.279-

パラメータを示す。

282（2006）

図７は，各手法における評価値の比較を表している。
RSPSO の試行回数 17 回目の時において，本シミュレー［３］ 福山良和：「電力系統の無効電力配分計画問題へのシ ョ ン で の 最 良 値 で あ る 0.829771 を 得 る こ と が で き，PSO の 適 用 比 較 検 討 」， 電 学 論 B，Vol.124，No.5，

PSO での最良の評価値である 0.829692 は試行回数 14 回目

pp.690-696（2004）の時に得ることができた。EPSO での最良の評価値である［４］ 坊原尚記，作田健，香月智：「PSO に対するランダ0.829562 は試行回数４回目の時に得ることができ，既存のム探索機能付加効果に関する考察」，土木学会，第９手法により得られた停止計画の評価値は 0.829246 となっ回設計工学に関するシンポジウム講演論文集，pp.163168（2005）

た。また，この時の各手法における指標値の比較を表した
表４からも，既存の手法よりも各 PSO 手法の方が，良好［５］ Vladimiro Miranda: Evolutionary Algorithms withParticle Swarm Movements , ISAP (2005)な指標値を得ることができた。
以上の結果より，停止計画の立案において，今回用いた― 22 ―03̲12川原耕治.indd 22

2011/01/18 18:05:09