MediaNet No.24（2017.12）

KOSMOSと業務改革の経緯

いり え

入江

しん

伸

（メディアセンター本部課長）

0

はじめに

第Ⅰ
Ⅰ期 KOSMOSⅠ
Ⅰ（1998年から2009年）

2017年 5 月12日「早稲田大学図書館と慶應義塾大

業務最適化と電子資料の普及

学メディアセンターのシステム共同利用による連携

KOSMOS II は丸善㈱の図書館パッケージ CALIS

強化に関する覚書」の調印式が慶應義塾図書館新館

を核として，KOSMOS I 時代に開発した分散シスで行われた。覚書は1986年の「早稲田大学および慶テムを適用した。これはシステム的に先進性や理想

應義塾大学の図書館相互利用に関する協定書」に基を求めるのではなく，標準化・効率化された業務モ

づき，両校が同一システムを使うことで，コスト削デルを設計し，システムをツールとして捉えるもの

減や，利用者サービスの向上等を目的とするもので，であった。KOSMOS II は，分散システムであった

2019年度からのシステム稼働を目指している。

ため，2000年から本格導入が始まった電子ジャーナ

本学での機械化は図書館員が理想とするシステム

ルの増加に対しても，他社の電子資料管理システムの構築から始まり，多くの紆余曲折を経て今日にを追加して対応することが比較的容易に行えた。一至っている。これまでの経験を，早稲田大学との共方でシステム全体が複雑になり，整合性を取ること

同システムに活かすことは勿論だが，この機会に図が難しくなっていった。

書館システムがどのように設計されてきたのか振り

第Ⅰ
Ⅰ
Ⅰ期 KOSMOSⅠ
Ⅰ
Ⅰ（2010年-現 在） 紙 と返ってみたい。
1991年から2015年の間の本学全体の図書館のシス
テムは，大きく以下の 3 つの時期に分けることができる。

電子の最適化Ex Libris社（本社イスラエル）製の紙の管理シス
テム（Aleph），電子情報資源管理システム（Verde），
リンクリゾルバ（SFX），検索サービス（Primo）と第Ⅰ期 KOSMOSⅠ （1992 年 -1998 年）

いう紙資料と電子を統合管理するシステムを導入しキャンパス分業から集中処理・業務改革た。当時は，電子資料管理システムは過渡期にあり，

1）

1980年代終盤から，全学で統合図書館システムを

伝統的な図書館システムに電子資料管理システムを稼働させるため，富士通と大型コンピュータを使っ追加するものであったが，同じプロバイダーの製品

た大学図書館パッケージ（ILIS/X70）の共同開発のため，整合性の取れたものであった。

を進めた。このシステムは，図書館員の理想とキャ2008年には，図書購入予算の中で電子資料への支ンパスごとに異なる業務をそのままシステムに取り出割合が50%を超え，紙と電子の両方を管理するコ込んだため，多機能で複雑なシステムとなり，当時ストの増大に対応するため，電子資料全般を担当すのコンピュータの性能では，安定稼働を実現するこる「電子情報環境担当」を設置し，紙の受入目録担とができなかった。このため業務の停滞が大きな問

当とそれぞれのコストを明確にし，相互のバランス

題となり，その解決に向けた業務の簡素化・標準化を取ることにした。

を進めるとともに， 1 台の大型コンピュータによる

以下に，KOSMOS I からKOSMOS III までのシ集中システムを改め，業務に応じて別途システムを

ステム構造図，システム経費総額，導入パソコン台

切り分けて本体機能と連動する分散システム化を進数を示す。（図 1 ，図 2 ，表 1 ，表 2 ）めた。これらの成果が以降の業務改革とシステムの土台となった。加えて，業務に対する生産性や目標管理などへの意識改革も進められた。

60

MediaNet No.24（2017.12）

図1

図2
表1

KOSMOS ⅠからKOSMOSⅠ
Ⅰへのシステム構成の変化

KOSMOSⅠ
ⅠシステムからKOSMOSⅠ
Ⅰ
Ⅰへのシステム構成の変化

システムの年間経費総額

表2

1995年度
2005年度
2015年度（KOSMOS Ⅰ）（KOSMOSⅠ
Ⅰ）（KOSKOSⅠ
Ⅰ
Ⅰ）
年間経総費
（千円）

212,000

90,00070,000

1997年

1999年

2002年

2005年

2015年

業務端末

－

274

376

446

490

OPAC 端末

－

117

139

156

130

240

391

515

602

620

合

1

KOSMOS Ⅰ導入と導入後の滞貨解消プロ
ジェクト

導入パソコン台数計

務の停滞，利用者の混乱が起きた。
その中でも不安定な目録システムによる資料の整1991年 4 月に稼働したKOSMOS I は，品質・性

理滞貨（以下「滞貨」とする）が大きな問題となっ能に多くの問題が噴出した。目録システムでは返答た。実はKOSMOS I 稼働以前から，滞貨は問題にが遅いだけではなく，時には返答がなくなり，途なっており，システム化によってその解消が目標と中まで入力したデータがすべて消えることも起きされていたのだが，逆にKOSMOS I 導入によってた。閲覧システムでは貸出や返却処理時に返答がな

1994年には三田メディアセンター（以下「三田」とくなり，カウンターに長蛇の列ができた。利用者はする）では滞貨が 7 万冊にまで増加してしまった。

OPACから返答がなくなり検索をあきらめて立ち去

この増え続ける滞貨を一掃するため，1994年 7 月

り，返答の止まったままの画面が放置される等々業に三田の「滞貨一掃プロジェクト」が発足した。当61MediaNet No.24（2017.12）

初，整理スタッフを増員することで対応することがとして，以下のものを開発した。

検討されたが，生産性低下の要因が，KOSMOS I

・ちょいす君：図書の発注・受入・外部書誌ユーの不安定性であり，スタッフが増えることで，システィリティー（TRC，UTLAS）からの書誌デー

テム負荷が高くなり，不安定性は増してしまうこと

タの入手，継続図書管理システム，予算管理が予想された。そこで目録作成方法そのものを抜本

・KOHEI：雑誌の発注・受入・製本管理，予算管理的に見直すことになった。

・マリエール：請求記号付与支援システム
・るい：支払いシステム

その結果滞貨一掃プロジェクトでは，通常の目録
作成フローである学術情報センターと接続してオ

また効率的に作業を進めるため，一連の業務を判ンラインで書誌を作成するという作業を極力制限

断・指示を行う部分と，データの作成，修正等の定

2）

し，外部の書誌ユーティリティUTLAS ，OCLC

型的な業務に分け，前者は専任職員，後者は業務委（Online Computer Library Center）から書誌レコー

託とした。

ドを取得し，夜間の一括処理でKOSMOSへ登録す

なお目録作業効率化のため，学術情報センターへることになった。またシステム負荷が高くなる書誌の目録登録を中止したが，共同目録への協力のため

間・著者名典拠などの複雑なリンク作成は，図書館

1995年から 2 年をかけてNACSIS-CATへ所蔵デー

員の理想ではあったが中止し，大幅な目録作成作業

タ60万件のバッチ登録を行った。しかしその後のメの簡素化を進めた。簡素化の目標は，利用者の不便

ンテナンスを行わなかったため齟齬が増え，2014年にならない均質なデータを，短期間に作成することには登録したすべての所蔵データを削除することにであった。その結果，滞貨解消プロジェクトは当初なった。

予定していた 2 年を掛けずに1996年 9 月に 7 万冊の処理を終わらせることができた。

3

三 田・日吉テクニカル業務統合と人員の再配置

このプロジェクト成果が，その後のシステム運用の安定化やテクニカルサービス部門（以下「テクニ1994年10月に，日吉メディアセンター（以下「日カル」とする）の改革，本学における目録規則の簡吉」とする）でも業務改革の検討が進められた。そ素化の基盤となっていった。

の結果1995年 9 月に，日吉での滞貨一掃と三田・日吉のテクニカル業務の統合を進めることにした。

2

三田テクニカル業務改革

1995年11月から1996年 3 月で日吉の滞貨を一掃し，

1995年滞貨一掃プロジェクトの成果を，業務へ適発注・受入のシステム「ちょいす君」を日吉へ導入

用していくために，三田のテクニカルの業務改革がし，1996年 6 月，三田・日吉のテクニカル業務統合

進められ，目録作成規則の見直しが行われた。1995を行った。この統合は図書業務のみで雑誌業務は日年12月に発表されたリエンジニアリング計画でも，吉に残ることになったが，日吉のテクニカル担当者

下記の目的を達成する新たなシステム開発が求めらを 9 名から 3 名へ減員し，サービスの拡充・新しいれた。

業務へ配置転換を行っている。
その改革の柱を以下のように定めた。

・KOSMOSで負荷が高く問題の発生する処理は，
KOSMOS外 で 対 応 し， 必 要 な も の を 夜 間 に1 ）生産管理意識の導入（担当者の意識改革）

KOSMOSへロードする

2 ）コンピュータ処理の充実
3 ）外部資源の利用

・学術情報センターが運用するNACSIS-CATへ接続して行う処理は，システム負荷が高く，不安定

この一連の滞貨処理，三田テクニカル業務改革，性が増すため，できるだけ利用を限定的にする。

三田・日吉テクニカル業務統合の成功が集中処理機

・書誌間リンク，書誌典拠リンクはシステム負荷

構設立へ発展していく。

が高いため制限する。
・目録システムの負荷を軽減し，その分を閲覧シ
ステムの安定化へ向ける。
その結果KOSMOSシステムと連動するシステム

62

4

集中処理機構設立と専任職員の再配置
KOSMOS I での経験から学んだことは，理想とする目録業務の実現や，各図書館で異なる業務フMediaNet No.24（2017.12）

ローを一つのシステムに反映することは，システム

図書館の JAPAN/MARCを，のちに洋書はOCLCに負荷をかけるということであった。このことかを参照ファイルとして遡及を行った。国内大学図書らシステムリプレースの前に，キャンパスごとに異館の共同利用機関である学術情報センターは，1986

なった業務を全学で標準化することが必須となっ年に大学図書館の目録所在サービスNACSIS-CAT

た。また，標準化業務を意識的に推進できる担当者

を開発し，参加する大学図書館はオンラインで目録の育成も必要だった。そのため，滞貨処理，三田テを作成していた。

クニカル業務改革，三田・日吉テクニカル業務統合

本学での遡及は，目録カードをもとにJAPAN/の成功を踏まえ全学のテクニカル業務を統合し，効MARCやOCLC等の外部書誌データベースから書誌率化，品質向上を実現するため，「集中処理機構」

レコードを抽出し，フォーマット変換を行い（図 3を立ち上げることになった。

① JAPAN/MARC to KOSMOS 変 換 お よ び 図 3

1998年10月 に 三 田 に 集 中 処 理 機 構 を 立 ち 上 げ② US MARC to KOSMOS 変換），KOSMOS I へ一（1999年 6 月メディアセンター本部集中処理機構と括登録する方式とした。このフォーマット変換は，なる），図書（発注・受入・目録・装備（一部）），

書誌階層や典拠へのリンクを持つKOSMOS I の目

雑誌（三田・日吉・湘南藤沢メディアセンター（以録要素と，それらを持たない抽出元の目録要素が 1

下「SFC」とする）のチェックイン）を全学的に統対 1 に対応していないため，変換すると齟齬が発生合し，その基盤システムとして，KOSMOS II（目録・した。そのため変換後の処理としてデータ間のリン

閲覧），ちょいす君，KOHEIを稼働させた。雑誌は，

ク作成という校正作業が必要であったが実際には次三田・日吉・SFC購読分だけを集中処理の対象としのような理由でできなかった。

た。信濃町メディアセンター（以下「信濃町」とする），

KOSMOS I では，複雑なリンク構造を実現する

理工学メディアセンター（以下「理工」とする）で作業はオンラインを前提に考えられていた。一括登は，新着雑誌の閲覧サービスを遅らせることができ録機能にもリンクを作成する機能はあったが，事前ないため，チェックインは各館で行うこととした。

に複雑なレコードの作成が必要になったため，実際

しかし電子ジャーナルの利用が定着し，最新号はの遡及では，リンク関係のない書誌レコードと所蔵

電子で読めるようになると，紙の新着雑誌が遅れてレコードを登録することにしかできなかった。そのも利用に影響がなくなり，2009年理工・信濃町の購ため，遡及処理で一括登録した書誌レコードとオン

読雑誌も集中処理機構で扱うこととなった。集中処

ラインで作成した書誌レコード（図 3 ③ カレント

理機構は，電子ジャーナルの全学契約の受皿として処理）の間で不整合が発生することになった。それの役割を果たし，後の電子資源担当設立の基礎とを整備するため，洋書はKOSMOSの書誌レコードなっていく。

をすべてUTLASに登録し，UTLAS上で同じ書誌

業務改革の過程では，テクニカルの効率化だけでレコードと判断された場合は，KOSMOSの書誌レ

はなく人件費削減を目指し業務の委託化について検コードをUTLASの書誌レコードへ置き換える処理

討が進められた。1998年10月開設された集中処理機（Upgrade）を行った。その後，フォーマット変換

構では，三田テクニカルの業務改革で行った受入・（図 3 ④ UTLAS to KOSMOS）し，再度KOSMOS

目録業務の委託を参考に当初から業務の委託化を行へ登録した。和書は，リンク作成をあきらめ，オンい，テクニカル担当の専任職員を削減し，パブリッ

ラインで作成した書誌レコードも含め，プログラム

クサービス部門や新事業へ増員を行っている。

で書誌階層を減らし，整合性を確保した。
こうして作成された書誌レコードはKOSMOS II へ

5

遡及の進捗と書誌フォーマットの変遷

リプレースする際には，再再度，KOSMOSからUS

図書館システムを導入するときには，既存の目録

MARCフォーマットへ変 換（ 図 3 ⑤ KOSMOS to

データをシステムに登録する（以下「遡及」とする）

USMARC）し移行することになった。この度重な方法が大きな課題となる。1989年に早稲田大学ではる変換作業のため，US MARCフォーマットの書誌と目録カードからではなく配架されている和書を確認しては齟齬が生じ 3 ），KOSMOS II 移行後書誌デーして目録をオンラインで作成することを決め，国会

タの齟齬改修作業に 2 年以上費やすことになった。

63

MediaNet No.24（2017.12）

以下に，上記処理のイメージ図を示す。
（図 3 ）「Simple」とは，業務に必要な機能を単純化して実装する。システム構成としても 1 つのサーバに複遡及から.26026,,① 和書遡及変換-$3$10$5&
WR.26026

③カレント処理.26026,カレント処理オンライン
規則に則った
リンクあり

1$&6,6
&$7

著者'%

一括登録
複雑なリン
クなし

書誌'%

早稲田紀伊国屋商用書誌
レコード %$&.:,1(② 洋書遡及2&/&変換
860$5&WR
.26026

所蔵'%⑤ .26026,,移行-$3$1
0$5&

87/$6

.26026,,とする。サーバ間は夜間バッチ処理で整合性を確立する。
「Standard」とは，各メディアセンターでばらばらだった作業フロー等をシステム毎に標準化・共通④ 洋書アップデート

変換.26026WR860$5&

雑な多くの機能を実装させないで， 1 サーバ 1 機能

.26026

変換.26026WR
87/$6

変換
87/$6WR
.26026

.26026

87/$6
8SJUDGH化する。また，コード・フォーマット等は国際規格を採用する。書誌フォーマットは国内での標準となっているNACSIS フォーマットではなく国際標

図3

処理イメージ図

準となっているMARC21に準拠する。
「Speed（Performance）」とは，システム負荷や一括登録等の運用が難しかった書誌データベースの

以下に，遡及の進捗表を示す。
（表 3 ）

リンク構造を廃止し，1 レコードが独立した構造とし，
表3



遡及進捗

和書

年度

地区

単位：冊

洋書
遡及数

地区

1989

遡及数
40,0001990

三田（図書館）

1991
1992 三田（図書館） 106,000

備考

99,71022,531

第 1 次遡及
目録ソース：
OCLC

6,612

1994

第 2 次遡及
目録ソース：
Back WINE
JAPAN/MARC

210,000

理工1995 三田（研究室）

80,2301996 医学24,993

経管研＊していた雑誌・図書の区別について集中処理機構での業務を前提として統一ルールを作成した。

し，1998年 3 月にメディアネット評議会メンバーを中心に選定が行われた。選定の最大のポイントは，300万件書誌レコードを200台の端末からフラスト
レーションなく検索できることと，集中処理機構の17,065
三田（研究室） 139,740
日吉

1997

を利用することにした。各メディアセンターで判断

国内の図書館システムベンダーへ提案書提出を依頼

182,000

理工日吉

究図書館連合）が作成して頒布している典拠データ

1997年12月に富士通，NEC，IBM，丸善などの三田（図書館）
1993 日吉著者名典拠コントロールは行わず，TRCやRLG（研

医学
理工
経管研＊

第 3 次遡及
目録ソース：
21,206
UTLAS
22,012 書誌改修UTLAS
6,953

110,240＊経営管理研究科（ビジネススクール）図書室

業務を滞りなく遂行できることであった。システ
ム経費，カスタマイズ可能性などの視点を加え，総合的判断を行い，丸善が提供するCALISが選定された。選定後，1998年 4 月にシステム移行のためのワーキンググループを設置し，同年10月に目録シス
テム稼働と集中処理機構開設が決められた。

6

KOSMOS ⅠからKOSMOSⅠ
Ⅰへ
遡及と書誌データ整備が終結し，次期システムへ

ム間インターフェース，データ，閲覧，WebOPAC，のデータ移行のめども立ったので，システムリプ

移行の各ワーキンググループを構成し，開発コスト，

レースの検討を進めることになった。そこで，1998

スケジュールを抑えるため，目録・閲覧・OPAC

年度中のリプレース実施を前提に，コンセプトの設の部分だけをCALISで開発し，それ以外の業務は定とシステム選定を行うことにした。また，経営政

KOSMOS I で開発した外付けシステムを採用する策として，大型コンピュータからの撤退とシステムことにした。1998年12月25日からデータの移行を開維持経費のコストダウンも指示されていた。

始し，1999年 1 月 6 日にKOSMOS II は全面稼働と

KOSMOS II はKOSMOS I の問題点を明確にし，

64

開発体制は，総括事務局のもと，システム＋システなった。

システムコンセプトを 3S –Simple, Standard, Speed

KOSMOS II の稼働と集中処理機構の立ち上げに（Performance）とした。以下にシステムコンセプ

より，図書を受け入れてから10日で各メディアセン

トについて説明する。

ターへ配送することが可能となり，滞貨の再発防止MediaNet No.24（2017.12）

策は実現された。また，貸出返却カウンターの行列

800,000,000は解消され，利用者の所属キャンパスを超えて「ど700,000,000

こでも貸出どこでも返却」と言われるサービスが広600,000,000

がった。WebOPACが開始され，インターフェース

500,000,000

改善により利用が広がった。KOSMOS II によって全学業務の円滑な運用の基盤が確立した。

400,000,000
300,000,000
200,000,000
100,000,000

7

集通処理機構の展開
集中処理機構では，目録規則をAACR2 準拠，書

0

2000

2002

2005

2010

2015

eBOOK
eBOOK

誌フォーマットをMARC21としていたが，スムーズに運用を開始できたわけではない。1991年から

図4

資料媒体別購入額

NACSIS-CATを 利 用 し て き た た め，Library ofCongress（以下「LC」とする）の動向や規則に疎

当初，アクセス管理は，Webサイトに電子ジャー

くなっていた。1990年以前は洋書目録担当として，

ナルのタイトルリストを作成し，そこからアクセス

LCのレポートを読み，グローバルな動向を調査しするように考えたが，タイトルの増加に伴いそれていたが，1999年には，LCのレポートはほとんど

では利用者からの要求や業務負担に耐えられなくな

参照されず，ロッカーに置かれていた。集中処理機

り，管理のためのシステムが必要となった。まず構開設当初は，目録規則の理解に統一性が確保でき

EBSCO AtoZを，その後，同社のLink Sourceを導ない混乱期があった。そのような中で，国立情報学入したが，利用面だけでなく契約管理を含めた業務

研究所（以下「NII」とする）の提案するメタデーの合理化を進めるため，2007年にEx Libris社製のタデータベースプロジェクトでLCSHを付与するこ

SFX（アクセスのためのリンクリゾルバ），Verde（電とになり，集中処理機構としても，AACR2 の考え子資料管理システム）を導入した。

方や米国流の目録手法を理解するために，和書に本学では，各メディアセンターが予算を持ち，選LCSHを付与するプロジェクトを推進した。外部か書も各キャンパスで行ってきた。2000年以降に電子ら識者を招聘し，AACR2 の2002年revisionの日本

ジャーナルやデータベース導入が始まっても，IPア

語訳からはじめ，LCSH付与の実習を進めた。このドレスでキャンパスが特定できたので，紙と同じよ

実習によって，米国流目録手法への習熟を進めるこ

うに選書・契約を行ってきていた。その結果，2007とができた。はじめは，NDC第一次区分の 2 類と年に電子ジャーナル管理のためSFX Verdeを導入す

3 類にLCSHを付与したが，作業負担を軽減するたる際には，キャンパス独自契約が多数あり，管理がめ， 3 類だけとした。

複雑になっていたため，全学＋ 6 キャンパス（三田・日吉・理工・信濃町・SFC・薬学）を個別に管理す8

電 子資料管理とリモートアクセスシステム

る， 1 大学ではあるがコンソーシアムモデルを採用（Kras）

せざるを得なかった。

1999年に遡及終結宣言がだされ，遡及予算の一部

電子ジャーナルを自宅などのオフキャンパスからを電子コンテンツ購入予算に当てることにして，選利用したいという要求が強くなり，2005年の大学の定・導入のためデータベース委員会を設置した。実

共通認証システムであるkeio.jp認証サービスの開際には三田には未遡及の資料が残っていたが，遡及始に合わせ，コンソーシアムモデルを前提にリモー

より電子ジャーナルとデータベースへ予算を当てる

トアクセスシステムの開発を進めた。 7 つのコンソーという政策転換であり，データベースと電子ジャー

シアムのうち，まず全学利用契約の電子ジャーナルをナルの選定が一挙に進んだ。その結果2002年から電対象にリモートアクセスシステム（Kras1）を開発し，

子ジャーナルの契約タイトルが急増し，システムに

その後，Kras2（信濃町） Kras3（理工） Kras4（薬は紙資料以外に電子資料の契約とアクセス管理が求学） Kras5（SFC） Kras6（日吉） Kras7（三田）められるようになった（図 4 ）。

の順に全学のシステムをベースにカスタマイズを行っ

65MediaNet No.24（2017.12）

た。2006年からは大手出版社とのパッケージ契約がなく，通常どおり業務を行うことができたため，震進み，電子ジャーナルの契約タイトル数が更に増加

災後，新たに三田キャンパス内にサーバ室を確保し，し，加えて利用者の資格管理が複雑になり，全学＋日吉から三田へサーバの移設を行った。

6 キャンパスの同じようで異なるシステム（Kras1Kras7）を維持することは難しくなっていった。

10

KOSMOSⅠ
Ⅰ
Ⅰ

そこでKOSMOS III 稼働後に，Krasシステムの全

KOSMOS II は，夜間の一括処理でシステム間の面的な見直しをすることになった。見直しには，契整合性をとる分散システムであり，予算の執行状況

約とシステムの両方の対応が必要となる。まず，契約等をリアルタイムに更新できなかった。このため，については，各キャンパスの契約を整理し，全学利用

2006年に予算超過に気付けず発注を行ってしまった

可能な契約へ変更し，契約数と管理パターンを減ら事例が発生し，予算執行のリアルタイム処理への要望

すことが求められた。システムについては，これまでが強くなった。また，KOSMOS I からKOSMOS II

7 つのシステムで運用していた管理を， 1 つのシステへリプレースする時点で，図書予算システムと雑誌

ムで管理できるように抜本的に見直す必要があった。

予算システムで業者コードや予算コードが，異なっ2013年度から契約の見直しを開始し，出版社と交たまま運用にはいったため，全体でコードの整合性渉し，全学契約への拡大を進めた。これにより 7 万を取ることが難しくなっていた。KOSMOS II の基

タイトルが全学で利用可能となり，キャンパス独自

盤システムであった，CALISシステムも老朽化し，契約は数百タイトルとなり，電子ジャーナルのアク

保守期限終了を迎えたことを契機に図書館システム

セスルート整備とリモートアクセスシステムの開発のリプレースの検討を開始した。その中で，次期シを行い保守性と利便性が向上した。認証システムにステムのコンセプトを以下のようにまとめた。

ついては，その後，本学のインフォメーションテク
ノロジーセンターとの協力のもとで学術認証フェデ
レーションへの対応も行った。現在も，keio.jpのキラーシステムとしてリモートアクセスは24時間休
みなく利用されている。
現在の問題は，利用者情報について大学側で統合

・電子への対応
・統合システムによる一貫システム
・コード系の整備・認証からのOne Stopサービスの実現
・グローバルサービスのための基盤

した管理が行われていないことである。
新学期には，

電子資料へ対応していくために，国内システムだ

学生，教員からリモートアクセス権限についての質けではなく，海外システムも含めて検討し，2006

問・苦情が多く寄せられる。今後は，IDセンター

年 4 月に次期図書館システム選定WGが結成され，のような学生・人事情報を一括して管理できるよう

2008年 6 月に最終答申がメディアセンター所長に提な体制が求められている。

出された。それを受けて所長のもとにシステム政策委員会を設置し，答申をもとに次期システムの決定

92011 震災の経験
2011年 3 月11日 東北地方太平洋沖地震により，館システム）Primo（ディスカバリーと呼ばれる様々

システム運用にも大きな影響があった。前年には三なリソースをひとつのインターフェースで検索でき

田のサーバ室が手狭になり，また新しいシステムへるサービス）を選定しExLibris社の 4 製品を合わせの移行も課題となっていたため，新しいサーバ室をて使うこととなった。

日吉の地下に確保し，主要なサーバを移設していた。

同時に次期システム・プロジェクト室を開設し，震災によるサーバへの被害はほとんど無かったもの

日吉内に拠点に置いた。ほぼ 1 年半の準備期間を経の，震災後の計画停電に日吉キャンパスが含まれてて，2010年 4 月に正式稼働を迎え，稼働を契機に本しまった。停電のたびにサーバの停止・再起動が必

部集中処理機構の体制を，これまでの図書・雑誌の要となり，システム担当職員が日吉に常駐し，サー体制から，紙と電子の業務を分割し，受入目録と電バの停止・立ち上げを頻繁に行うことになった。一子情報環境の 2 体制とした。

方，三田キャンパスは，計画停電の影響はまったく66を行い，2008年 9 月Ex Libris社のAleph（統合図書

はじめての海外製のパッケージであったため，カ験MediaNet No.24（2017.12）

スタマイズは困難を極めた。最も苦労したのは，国問題となったのは，eBOOK Central 70万冊を利用

内の状況の説明と，カスタマイズの必要性を理解し者にどう発見させるかであった。検討の結果，Exてもらうことであった。これには，文化や慣習の違Libris社のディスカバリーシステム（Primo Central）

いがあり，粘り強い説得が本学に求められた。幸いを導入することを決定した。ディスカバリーシステ

なことは，イスラム圏で稼働したシステムのため多言ムは，購入していない電子書籍まで検索可能となる語への理解が比較的高く，日本語処理についてのこため，これまでの所蔵しているものしか検索できな

ちらの要望が実装されたことである。なお維持する

いKOSMOSとは大きく異なることになる。いくつされた。それを受けて所長のもとにシステム政策委かの混乱やシステムへの手直しはあったが，今でことになっていたKOSMOS II での外付けシステム
員会を設置し，答申をもとに次期システムの決定をはサービスとして定着している。また，DDAによはコスト削減，保守性の確保のために撤廃し，基本行い，2008 年 9 月 Ex Librisる購入希望は日に十件を超え，休暇中の帰郷先から社の Aleph（統合図書
東北地方太平洋沖地震により，的にはAlephの持つ機能で運用することになった。

きな影響があった。前年には三DDAで購入希望がだされ，数日で読めるようにす
館システム）Primo(ディスカバリーと呼ばれる様々ることも可能となった。本学ではDDAを使った電11 新しい選書の流れなリソースをひとつのインターフェースで検索できになり，また新しいシステムへ
2015年にSFCから電子書籍購入契約の見直し案と子書籍への購入希望が増える中で，それが刺激となていたため，新しいサーバ室をるサービス)を選定し ExLibris 社の 4 製品を合わせ，主要なサーバを移設していた。

て使うこととなった。

して eBOOK Central（洋書電子書籍 740,000冊）とDDA（Demand-Driven Acquisition需要駆動型購入

り紙の購入希望も増加している。
紙の書籍は，出版時点で購入しないと絶版となり＜ここに文書１挿入：2 段組みサイズで入れたい＞の被害はほとんど無かったもの
購入できなくなってしまっていたが，電子出版に方式）試験導入の提案があり，その提供方式につい

電に日吉キャンパスが含まれてて検討を進めた。

びにサーバの停止・再起動が必

担当職員が日吉に常駐し，サーなると，必要な時に電子でもオンデマンド印刷で文書１ 次期図書館システムの選定について
文書 1

次期図書館システムの選定についてを頻繁に行うことになった。一は，計画停電の影響はまったく務を行うことができたため，震ンパス内にサーバ室を確保し，バの移設を行った。

夜間の一括処理でシステム間のステムであり，予算の執行状況

更新できなかった。このため，

気付けず発注を行ってしまっ

算執行のリアルタイム処理へのまた，KOSMOS I からレースする時点で，図書予算シ

ステムで業者コードや予算コー

運用にはいったため，全体でコことが難しくなっていた。

システムであった，CALIS シス

守期限終了を迎えたことを契機

リプレースの検討を開始した。

テムのコンセプトを以下のようよる一貫システム2008 年 9 月 9 日
次期図書館システムの選定について㻌
メディアセンターメディアセンターでは，「中期計画 2006－2010」の目標の最初に掲げられている「環境変化に対応した図書館サービス」の基盤作りのため，1998 年に導入した全塾統合図書館システム KOSMOS-II の後継システム――KOSMOS-III――の選定作業を 2006
年夏から開始した。
今年 1 月に，図書館システムベンダー国内 7 社と，東アジア地域への導入実績を有する海外 2 社の計 9 社に対して，要求仕様書を送付した。これに対し，以下の国内 1
社と海外 2 社の計 3 社から提案書が提出された。
京セラ丸善システムインテグレーション株式会社
Innovative Interfaces, Inc., Emeryville, California, USA
Ex Libris, Jerusalem, Israel
一次選考により海外 2 社に絞り，二次選考により Ex Libris 社（イスラエル）を採用するとの決定に至った。決定に至った理由は，以下の通り。
１．サービス，サポートとメンテナンス体制㻌 㻌
Innovative 社からは今後も日本に事務所を置く意向は持たないとの回答であったが，Ex Libris 社は，本学との契約成立後 3 ヶ月以内に日本事務所を設置すること，導入期に Ex Libris 社員を本学に常駐させるとの方針が示され，この点を評価した。
２．インターネットとの親和性及び拡張可能性，グーグル図書データとの連携㻌
慶應義塾が開発する日本語による全文検索システムと相互参照させるには，ExLibris 社の製品が適していると判断した。
３．㻌 目録システム，閲覧システム，㻻㻼㻭㻯㻌
日本語対応で Innovative 社は早稲田大学での実績があるが，Ex Libris 社は東アジアを中心とした多言語目録システムに実績があり，本学と協同で日本語対応を作り上げて行くとの方針を評価した。閲覧システムは 2 社の間で大きな機能差はなく，いずれも概ね現行業務を乗せることができる。3 つのシステムの機能全般で僅かに Innovative 社への評価が高い。OPAC については，Innovative 社が蔵書検索機能を高めた次世代型 OPAC であるのに対し，Ex Libris 社は OPAC から脱皮した情報検索トゥールと捉えられ，将来的な展開の可能性から Ex Libris 社に一日の長を認める。

４．収書・予算管理㻔含雑誌管理㻕システム㻌
Innovative 社の収書・予算管理・雑誌管理システムにはデータの一括処理が簡単に行える機能があり，評価できる。Ex Libris 社は会計年度に対応した予算コー
ド設定が可能など国内の慣習に対応しやすい。これらのシステムの機能全般としては 30 年間の図書館システム開発実績に裏付けられた Innovative 社の評価が僅かに高い。
５．価格㻌 㻌数次にわたる価格交渉の結果，価格面で Ex Libris 社が Innovative 社を下回った。差額は，サーバ機器等を含め，5 年間で概算 1,300 万円である。
以上同時に次期システム・プロジェクト室を開設し，日吉内に拠点に置いた。ほぼ１年半の準備期間を経

67

MediaNet No.24（2017.12）

紙でも購入できるようになり，絶版が少なくなっなる。
慶應義塾大学メディアセンターは早稲田大学図書た。このような背景をうけて，PDA（Patron-Driven
利用者主導型購入方式）という利用

館とシステムの共同運用を行うことになったが，そ者が直接発注するという方式も海外だけではなく，れが，国内における新しい大学図書館の歴史を切り

国内の大学図書館でも普及しはじめている。

拓いていくと信じている。

Acquisitions

こ れ ま で， 所 属 大 学 の 蔵 書 検 索 を 行 う だ け のOPACから，所蔵していない資料の検索，選書と購注入が直結する時代になり，図書館の役割が大きく変1 ）当時はKOSMOSとされていたが，以降のKOSMOS II ，

わってきている。

KOSMOS III と区別するために本稿ではKOSMOS I と
記載する。

12

終わりに

紙と電子資料の両方を対象とするハイブリッド図

Systemトロント大学図書館自動化システム，のちにRLG

書館には，両方の資料を扱うためのコストだけでな（研究図書館連合

く，異なった特性をもつ資料を管理するための高いれた。

スキルが必要となっている。また，Googleブックス
やHathiTrustに見られる図書館における紙資料か
ら電子資料への本格的移行のためには，新たな戦略やスキルが必要となっている。具体的には，書誌レ
コードは，各大学での利用を前提としたローカルなルールで作成するのではなく，グローバルな相互運用性を確保して，国際標準の形で作成するということである。
加えて，システムやネットワークスキルは図書館が中長期な戦略を立てるために不可欠であり，大学のIT部門に頼る部分があるとしても，図書館におけるコスト感覚・独自スキルの継承は必須である。
そう考えるとシステムリプレース作業は，経験・ス
キルの維持のための有用な作業と言える。
国立情報学研究所（NII）の運用する共同目録
NACSIS-CATは，30年間システムに大きな変更を加えず，維持していた。そのことで，国内の多くの大学図書館では，システムリプレースを業者任せにできた半面，システム戦略やシステムスキルを維持することができなくなってしまっていると著者は考えている。
私立大学では図書館プロパーで長い経験を持つ専
任職員を確保できる大学は少なくなっている。そうなると，ハイブリッド図書館からデジタル中心の図
書館への移行は，一大学図書館で挑戦するには体力が持たないだろう。と言って，ただ大学の数が多く集まれば解決できる課題ではない。挑戦のためには，問題意識を共有し，一つの図書館のように積極的に協力していける大学図書館グループの形成が必須と682 ）UTLAS：University of Toronto Library Automation

Research Libraries Group）に買収さ3 ）齟齬としてはMARC上繰り返し不可のサブフィールドが繰り返されるといったデータが作成された。