MediaNet No.13（2006.10）〈特集〉
情報ポータル

リポジトリを進める視点―慶應義塾大学での取組みから―いりえしん入江伸（メディアセンター本部調査役）（2）「新たな潮流」の問題点

1 はじめに2002 年に日本で初めて千葉大学附属図書館で取「新たな潮流」
は，2000 年代における国立大学附属り組まれた「機関リポジトリ」は，2003 年度に国立図書館が電子図書館へ向かうための新たなフレーム

大学図書館協議会から発表された『電子図書館の新を提言したという点で，重要な意義を持つが，一方たな潮流：情報発信者と利用者を結ぶ付加価値インで，いくつかの問題をはらんでいた。この問題点と１）

ターフェース』（以下，「新たな潮流」）において「電子は以下の 3 つである。

図書館的機能」の最重要課題として提言された。そ1）90 年代電子図書館を否定的に捉えるだけで，れを契機に 2004 年度には，国立情報学研究所（以下，90 年代を継承し，新たに展開するための視点が抜けNII）と主要国立大学附属図書館の共同事業として落ちている。

「学術機関リポジトリ構築ソフトウェア実装実験プ

2）提言実現のため，「競争的プロジェクト推進方ロジェクト」が始まり，リポジトリシステム基盤が式」を提案しているが，組織等の問題を多面的に捉準備された。そして，2005 年度からは 3 年間の NIIえていない。のプロジェクトとして「次世代学術コンテンツ基盤

3）多くの新しい機能をとりあげているにも関わ共同構築事 業（Cyber Science Infrastructure）（」以らず，機関リポジトリを最重要課題として設定し，下，CSI）が開始され，今や「機関リポジトリ」は大電子図書館に画一的なイメージを作り出した。

学図書館における最大のプロジェクトとなってい（3）90 年代電子図書館の否定の姿勢る。
本稿では，「新たな潮流」の特徴と問題点をまとめ，「新たな潮流」は 90 年代電子図書館を評価して以下のようなコメントをしている。

90 年代電子図書館から「機関リポジトリ」までの経「大学図書館は，新しい電子化へのフレームを作る緯と論点を整理し，これまでのリポジトリへの取組ことができていない」「，90 年代から行って来た電子みの中で考えてきたことについて述べる。

図書館的機能は，一部で先駆的な例もあるが，単館単位で小規模で多くが実験レベルである」「，研究者

2 日本における機関リポジトリ（1）「新たな潮流」の提言との連携が弱い」。
確かに，学術商業出版社が推進した電子ジャーナ

2003 年 5 月に国立大学図書館協議会図書館高度

ルや米国で進む電子図書館プロジェクトと比べれば情報化特別委員会ワーキンググループから「新たな日本の進められてきたプロジェクトは小規模で実験潮流」が発表された。これは，国立大学附属図書館的なものである。しかし，問題とされるべきなのは，として，90 年代の電子図書館を評価し，2000 年代に実験プロジェクトから運用システムへの移行を実現向けた新たな電子図書館への提言を行ったものであする戦略の不在ではなかっただろうか。そのようにる。
「新たな潮流」では，「電子図書館的機能」を，「生考えてみれば，90 年代電子図書館プロジェクトの真産者と利用者を結ぶ付加価値を持ったイ ン タ ーの問題は，以下の 2 点にあったと考えられる。

フェース」と定義し，国際的に提案されている新しア）プロジェクトが公的助成金と業者委託によっい電子図書館システムの機能を 6 つにまとめ，それて運営され，図書館に予算やスキルを蓄積できなぞれの日本の現状とあるべき姿を提言している（表かった。

1 参照）
。

18イ）図書館におけるシステム部門を外部組織（基MediaNet No.13（2006.10）〈特集〉
情報ポータル

表 1．
「新たな潮流」における電子図書館的機能の提案
日本の現状（問題点）

提案
機関リポジトリ

図書館は大学の学術情報を発信する役割があるが，紀要・紙媒体をデジタル化するに終わっている。電子資源の流動性への対応もできていない。

貴重資料のデジタイジング デジタル化されている資料数が少なく，単独で小規模。研究・教育やサービスと連携していない。と利用
ポータルとアクセス支援

いくつかの実現例はあるが，まだ少数である。

サブジェクトゲートウエイ 規模が小さい大学での独立した実験的な事業。機関間で連携していない。
同期型レファレンス

実験的に始まったばかり

情報リテラシー

実験的に始まったばかり

推進方法

競争原理がない。競争的資金のようなプロジェクト型の推進

出典：電子図書館の新たな潮流

盤センター等）へ移すことで，図書館内でのシステいことに，電子図書館への強力な政策の存在を感じム運用能力を低下させた。

る。

上記の 2 点は，実験プロジェクトを運用システム

電子図書館へと向かう多様な取り組みの中で，リへと進める基盤を弱めてしまったことを意味していポジトリは課題の一つではあるが，唯一の課題ではる。
「新たな潮流」の提言には 90 年代電子図書館を政ない。リポジトリを進めなければ電子図書館が進ま治的に否定する意味があったとしても，具体的な到ないという発想や，図書館の最大の問題がリポジト

達点と発展の可能性を評価・分析する必要があった

リであるという考え方は，多様な取り組みを否定すのではなかろうか。

る危険な傾向である。

（4）プロジェクト運営方式の問題「競争的資金」によるプロジェクト運営は，短期間

3 リポジトリについて考えてきたことの成果の評価が重要となるため，事業（委託）採択（1）リポジトリの経過側からプロジェクトの誘導が行いやすく，短期間でリポジトリという用語は，この数年の間にその意成果を生み出す可能性を持つ。しかし，その成果は味を変えながら大規模な事業となった。千葉大学が実験的で研究的な傾向を持つことが多く，運用シスリポジトリに取り組み始めた 2002 年は，NII が進めテムへ導く地道な作業が評価され難い。また，短期るメタデータデータベースが行き詰まっている時期的に成果に結びつけようとするため，実験的な試みであったため，機関リポジトリというよりもメタが難しく，確実な外部委託に頼る傾向になり，図書データデータベースの分散システムとしてとらえら館へのスキル蓄積へ結びつかない可能性が強い。

れ，OAI-PMH２）というメタデータ交換プロトコルが電子図書館を実用システムへ結びつけるために中心的に議論された。その後，SPARC と結びついは，プロジェクト運営方法だけではなく，電子図書た，オープンアクセスへの動きとして「機関リポジ館のコンセプト，予算，スキル，組織などの問題をトリ」が注目されるようになり，商業出版社に対抗多面的に検討する必要がある。

するためのグリーンジャーナル３）収集が目標とされ，（5）リポジトリを最優先（唯一の）課題とした問題

紀要収集はリポジトリではないとの主張もきかれ「プロジェクト型推進」の提言では，英国が進めたる。

eLib プログラムを模範的なモデルとして紹介して一方で，国立大学の法人化の動きや，産業界・地いる。このプログラムは，電子図書館における多様域への大学の説明責任へ広報用システムとして，そな課題を取り上げ，電子図書館の可能性を広げていの必要性を議論されることもある。

ることに意義があり，リポジトリに課題を絞ったプ2005 年度から CSI 委託事業でリポジトリに取りログラムではない。それ以前にその予算規模が大き組む大学図書館が増える中で，成果（登録件数）を19

MediaNet No.13（2006.10）〈特集〉
情報ポータル出すために，手間のかかるグリーンジャーナルでは日本の図書館は目録データなどのメタデータとしなく，紀要が中心的なコンテンツとなることは避けてテキストベースのシステムを運用してきた。しかられない。リポジトリは何なのかという議論は現在し，リポジトリは，テキストだけでなく画像や動画，も続いている。

CG，統計データ等あらゆるデータを対象とする。こ（2）筑波大学の紀要プロジェクトとリポジトリはれまでとは比較にならないデータを長期的に保存す何が違うのかるために，図書館には高性能で大量のストレージが2005 年の CSI 成果発表会において，筑波大学が紀必要になる。リポジトリを始めるためには，数十万要プロジェクトのコンテンツをリポジトリへ登録し円のサーバで十分かもしれないが，それではデジタたため，世界最大のリポジトリになったと発表されルデータを長期保存する責任を果たせない。

た。紀要プロジェクトとリポジトリの違いは何かと近い将来，書庫問題だけではなく，大量のデジタいう質問に，リポジトリでは OAI-PMH 等のインルデータを保存するためにストレージ問題が新しくターフェースでメタデータの相互運用性が確保され発生するだろう。これに耐えられるかどうかが電子ることと説明がなされた。
「新しい潮流」でリポジト図書館への最低限の資質となると考えられる。

リへのコンテンツとして否定された紀要プロジェク（4）図書館は何を収集するのか

トとリポジトリとの違いを考察するために，リポジCSI 事業での取り組みで特徴的なのは，図書館で

４）トリ構築ソフト（プラットホーム）である，Dspaceの事業ではなく，大学の事業として取り組む所が多開発の目的を「DSpace オープンソースの動的デジいことである。そこに大学の指導性は見えるが，図５），スーパアーカイブは全ての研究タルリポジトリ」「
７）成果を保持しうるか」の 2 つの初期の論文から整理してみると以下のようにまとめられる。
ア）教育・研究のコンテンツはデジタルデータとして作成されている。
イ）ボーンデジタルのコンテンツは，既存の出版ルートには乗らないで消滅してしまう。
ウ）ボーンデジタルの新しい出版と保存モデルとして開発する。
上記の通り，DSpace はそもそも紙の流通に乗っ書館としての戦略が見えてこない。
図書館は何を収集し，リポジトリに蓄積するべきなのだろうか。これは，この変革の時代に，新しく創造される学術コンテンツのサイクルの中で，図書館はどのような役割を果たしていくのかという問いでもある。学術コンテンツ流通のサイクルにおけるステイクホルダーには，研究者・教育者・学会・出版社・大学・図書館・書店などが挙げられる。これらの中で図書館はどのような特性を持ち，どのような役割を担うのかを考える必要があるだろう。ていないボーンデジタルの学術コンテンツを収集しこれまで図書館が収集してきた学術コンテンツの出版・蓄積するモデルとして作られている。90 年代

特性として，学外学術コンテンツ，評価の安定した紀要プロジェクトは紙をデジタル化しアーカイブすコンテンツ（公刊された図書や雑誌），多分野などがるモデルであったが，2000 年代は，学術コンテンツ挙げられる。機関リポジトリは，学内で生産されるを生産・流通サイクルの構造変革を進め，教育・研ボーンデジタルコンテンツというこれまでとは全く究の手法も含めた新しいモデルを構築することにあ異なる特性をもつ資料を収集する必要がある。これる。ここに，90 年代電子図書館とのリポジトリとのらの学内で生産されるボーンデジタルのデータは，取り組みの違いがあると考えられる。

コンテンツとして固まったものとは限らない。図書（3）デジタルデータ長期保存庫としてのリポジトリ

館は長期保存という重要な使命を持つため，修正可リポジトリは，ボーンデジタルの学術コンテンツ能なコンテンツを全て収集することは混乱を招く可の相互運用を可能とする学術コンテンツアーカイブであり，長期保存庫でもある。米国図書館業界は，
６）

能性がある。
紙での流通モデルは，その時点でコンテンツを固PREMIS などの，デジタルデータの長期保存（アプ定してしまうという重要な特性があるが，デジタルリケーションとしての再現可能性も含む）に関するで複製や修正が容易なメディアではその信頼性の保大きなプロジェクトを進めている。

証が重要な課題となる。

20

MediaNet No.13（2006.10）〈特集〉
情報ポータル

現在，図書館では，シラバスなどの教育コンテンツは収集対象としていないし，教育のための教材をの成果は，新たなコミュニティーの可能性を作りだしていることではないだろうか。

提供するサービスは行っていない。今後，e ラーニン
グやデジタルコンテンツを使った教育が普及する参考文献と，そのための素材やその蓄積が重要になってくる。

1） 国立大学図書館協議会．電子図書館の新たな潮流．
（オン

図書館がその分野に関わっていくかどうかは，大学ライン），入手先＜http:!
!
www.soc.nii.ac.jp!
anul!
j!pub-７）

における役割分担についての議論によるだろう。

慶應におけるリポジトリでは，当面収集するコンテンツについて以下のように考えている。
ア）出版モデル改革による学内出版物の網羅的収集

lications!
reports!
74.pdf＞，（参照 2006-07-01）．
2） 国立情報学研究所メタデータ・データベース共同構築
事業．OAI-PMH の NII メタデータ・データベースへの適用について．
（オンライン），入手先＜http:!!
www.nii.
ac.jp!
metadata!
oai-pmh!
＞，（参照 2006-07-01）．

イ）有期プロジェクトの成果の収集

3） 竹内比呂也．学術コミュニケーションの現状と改革．
（オウ）図書館でのデジタル化コンテンツの収集

ンライン），入 手 先＜http:!
!www.lib.kanazawa-u.ac.jp!

エ）新しいメディアへの対応

sympo2005!
01takeuchi.pdf＞，（参照 2006-07-01）．

（5）新しいコミュニティーの形成

4） MacKenzie Smith．オープンソースの動的デジタルリポ

リポジトリプロジェクトを進めるために，様々なジトリ．
（オンライン），入手先＜http : !
!
www.nii.ac.jp!

学会や研究者と意見交換を行ってきたが，リポジト

metadata!
oai-pmh!
dspace!
＞，（参照 2006-07-01）．

リは図書館にとって新しいコミュニティーを作る契5） ジ ェ フ リ ー・R.・ヤ ン グ 著；尾 城 孝 一 訳．
「ス ー パ ー機となると感じている。これまで図書館が，学会やアーカイブ」は全ての研究成果を保持しうるか ．
（オン

出版会・研究者と意見交換する機会は限られていライン），入手先＜http:!!
mitizane.ll.chiba-u.jp!
curator!

た。しかし，リポジトリ事業は，出版過程の改革でabout!
superarchive.pdf＞，（参照 2006-07-01）．

もあるため，意見交換の機会が増える。慶應のリポ

6） カレントアウェアネス―E，デジタル資料保存リポジトリジトリシステムに，理化学研究所がオープンソース（オンライン），入手先＜の現状と戦略―PREMIS 報告書．

８）として開発する XooNIps を利用することになった

http:!!
www.ndl.go.jp!jp!
library!
cae!
2004!
E-47.html#Eのもそのような過程の中から生まれてきたものであ258＞，（参照2006-07-01）．

る。こうした取り組みからも，図書館的な固定観念

7） 入江伸．図書館における貴重書デジタル化について，進から抜け出し，Google や Amazon などの進める最化するアーカイブ：慶應義塾大学デジ タ ル ア ー カ イ

新のサービスへの対応の必要性を強く感じている。

ブ・リサーチセンター報告書．2001-2006，p. 111-114.

インターネットが，多様なコミュニティーを作り

8） XooNIps official site.（オンライン），入手先＜http:!
!
xoonips.

だしているように，日本におけるリポジトリの最大

sourceforge.jp!＞，（参照 2006-07-01）．

21