『シャドー』のインターネガとポジフィルム作成に関してのレポート
今回、宮井睦郎監督作品『シャドー』（1969、16mmB&W、二面マルチ上映作品）のオリジナルポジフィルムを使用したインターネガとリリースプリントの作成にあたり、下記の 3つのフローをテストピースを作り比較検証した。
①コダック 35mm へのブローアップによりネガ作成。そのネガから 16mm 縮小プリントして 16mm リリースプリントを作成する。
②ORWO のモノクロ用 16mm デュープネガ用フィルム DN21 を使用し、デュープネガを作成。そこから 16ｍｍリリースプリントを作成する。
③16mm の生ポジフィルムを使用。ネガ現像という方法でネガ素材を作成。そこから16mm リリースプリントを作成する。
テスト用に使用したのは、１分ほどの 16mm モノクロポジフィルム。日中の野外での建物や風景の撮影されたもので、露出は適正、コントラストも正常なものである。
● 3 つのフローによるプリントを連続して試写した結果の印象。
① のフローによって作成されたポジフィルムは、オリジナルと比較すると、若干画が荒くなっており、グラデーションの中間色部分が弱くなっているため、コントラストが少し強く感じられるようになっているという印象を受けた。しかし、それはデュープネガを作成するというプロセスを経ることで必然的に生じてしまうものであり、許容範囲であると感じられた。オリジナルと比較せず、このポジフィルム単体で見た場合には、映像としての違和感はさほど感じられなかった。
② のフローによって作成されたポジフィルムは、①と比べて若干画に硬さが感じられるという印象を受けた。これは、①よりも中間色の微妙なグラデーションの再現性が少し落ちて、コントラストが強めになってしまっているのと、フィルムの粒子が多少目立ってしまっているせいではないかと考えられる。35mm を使用した①の方が、映像の情報量が多く、ディティールの再現性は良かったのではないだろうか。ただし、これも①と比較した時の印象で、②を単独で見た場合、映像として、それほど大きな違和感を感じるようなものではない。デュープネガ作業による劣化としては許容範囲であると考えられ、観る人間の好みの問題やコストの問題で、こちらを選択する場合もあると思われる。
③ のフローによって作成されたポジフィルムは、現像のタイミングの問題のせいか、①、②に比べて、露出がオーバー気味になっており、オリジナルとの差は最も感じられた。
これは、ポジフィルムを使用してインターネガを作成する場合、“ネガ現像”という作業を行うのだが、基本的にコントラストが強くなりすぎてしまうため、IMAGICA 独自の特殊なプロセスを施し、コントラストを弱めているということである。今回はそのプロセスがうまく機能していなかったと考えられる。何度かテストをすることで品質を向上させることが可能かと思われるが、IMAGICA 独自の技術を必要とする事と、ナイーブな作業があるというところに、難しさを感じた。
● それぞれのフローによるメリットとデメリット。
① のフローデメリット
35mm へのブローアップ、16mm プリント作成の際の縮小という作業をする必要があり、そこに、それぞれコストが発生してしまう。制作コストとしては３つの方法のうち最も高くなってしまう。
メリット
画質的には情報量も多く、グラデーションも良く出るように思われる。
使用するネガフィルムがポリエステル・ベースなので、経年によるビネガー現象が回避出来る。
② のフローデメリット
ドイツ製のフィルムのため、日本の現像所での作業のデータがまだ少なく、予備として、実際の使用量の 2 倍程度を用意する必要がある。使用する度に小ロットを輸入することは、時間的、コスト的にも高くつく可能性がある。
① と比較すると、コントラストが強く感じられ、粒子も目立っている印象があり、画が硬く感じられる。オリジナルの画質によっては、落差が気になる場合がある。
フィルムがアセテート・ベースなので、保管状態によっては経年により、ビネガー・シンドロームが発生する危険性がある。
メリット
現状、Kodack の 16mmB&W インターネガの生フィルムが入手困難であり、16mm のインターネガ用の生フィルムとして入手可能なものである。
今後 16mmB&W のインターネガ作成作業事案が日本国内で大量に発生するならば、大量注文、大量輸入し、ストックすることによってコストを下げられる可能性がある。
ラボでのテストを繰り返し、ノウハウを蓄積することで、画質の向上の可能性もある。
③のフロー
デメリット
インターネガ作成のために“ネガ現像”というプロセスが必要であり、それには IMAGICA独自のノウハウがということで、他のラボでの作業への応用がきかない。
コントラスト調整の特殊なプロセスを経るため、何度かの微妙な調整が必要となる可能性がある。今回は時間的な問題か、あまり良い結果を得られなかった。
メリット
生ポジを使用するため、生フィルムは入手しやすい。
ノウハウを蓄積し、調整が可能な時間的余裕があれば、より良い結果が得られる可能性がある。
以上のような比較検討を経て、今回『シャドー』のプリント作成については、①の 35mmブローアップのフローにすることに決定した。
●『シャドー』のニュープリント作成について『シャドー』はモノクロの 2 面マルチ上映作品である。地面や壁に映った影を撮影した比較的コントラストが強く、粒子の粗い映像による作品。同じ画面のネガとポジを並べて上映する。
オリジナル・プリントの状態と複製作業■ フィルム 16mm 白黒・A ワインドプリント・KODAK（68 年製造？）■ フィルム状態 縮み -1.5% ・ フィルム破損（全体にパーフォレーションのダメージ多数）
プリント全体に使用による、パーフォレーションの破損などの物理的ダメージと、経年による縮みなどの劣化が進んでおり、下記のようなリスクが想定された。（フィルムの状態は添付の写真を参照）

■ 複製作業時にスプロケット、レジストレーション・ピン、クローピン等をフィルムのパーフォレーションが通過する際、パーフォレーションの破損、フィルムへの傷、プリントが裂ける、切断するなどの物理的ダメージを与える危険性。
■ また、仕上がり品に、劣化やダメ―ジに起因する画像の乱れや、フォーカスの乱れが起こる可能性。
よって、フィルム修復作業、クリーニング作業の後、通常のフィルムを送るタイプの複製作業装置ではなく、特殊プリンターにより、1 コマづつ焼き付ける方法で作業することとした。
作成されたプリントについて
インターネガ作成にあたり、上記のようなフローを選択したことによって、オリジナルプリントのパーフォレーションのダメージに起因する画像の乱れ、フォーカスの乱れなどは回避できたと感じられる。
画質についても、オリジナルがグラデーションのデリケートな画像ではなかったということもあって、それ程劣化したという印象はない。
ただ、特殊プリンターによって 1 コマごとに撮影するという方式を採らざるを得なかったことによって、オリジナルのプリントについていた映写による細かい擦り傷も複写され、プリントに反映されてしまった。特にポジフィルムの方は、映像がリアルなため、その擦り傷が目立ってしまう。ネガフィルムの方に関しては、それほど目立つ感じはしない。
● 今後のアーカイブプリント作成について『シャドー』に関しては、個々の画像の美しさよりも、ネガとポジを並べて映写する二面マルチの映像効果が作品の要素として重要であり、その面も含めて考えれば、今回のインターネガ作成は意味のあるものであったと考えられる。
しかし、インターネガ作成作業に関して、オリジナルフィルムの状態が良ければ、通常の複製装置を使用することで、水溶液を使用して作業をする工程でオリジナルの細かい傷を消すことが可能であった。オリジナルフィルムの状態に起因するフローの選択によって、作成出来るインターネガの質も変わる。よって、より作業に適した状態の良いオリジナルプリントを用意することが重要である。
また、KODAK のモノクロ・インターネガ用の生フィルムが入手困難であるという現状において、ORWO のインターネガ用生フィルムの使用がより一般的になれば非常に有益と思われるが、日本国内での作業に限って言えば、使用実績の不足によるデータの無さ、それに起因する予備のストックの必要性、小ロットを必要に応じて輸入しなければならない場合のコストなど、解決すべき問題は多い。16mm モノクロ・インターネガの今後の需要はどのようなものか分からないが、ある程度の量をまとめて輸入し、ストックしておくなどが可能になれば、より有用になると考えられる。
ｍｍブローアップのフローは、画質、作業実績などで、現状では最も現実的な選択肢ではあるが、インターネガ作成コストだけではなく、ニュープリント作成時に 35mmから 16mm への縮小プリントコストが毎回発生する。多くの本数をプリントする場合、コストが高くなってしまうのは問題である。
35

ラボによるノウハウの違いもあるので、情報を交換しつつ、より有益なフローを構築してゆければと思う。
以上