特集  1
寄稿

特あらためて「幸福」とは何か、政策目標たり得るかを考える

幸福度 計—測可能か？ 意義ある概念か？

集

DIO 2012, 9

主観的幸福感は信頼できる尺度か
筒井義郎（大阪大学大学院経済学研究科教授）◆「幸福の経済学」とはかを定義することや知ることはできないとい「幸福の経済学」という分野が、ここ15年うことが指摘された。この「序数効用」と「個ほど、急速に発展している。これは、誤解を人間の効用の比較不可能性」に基づいて、経恐れずに簡単にいうと、「自分がどのくらい済学が構築されてきたのである。有名なのが、幸福だと思っているか」という自己評価であ「パレート最適」という判断基準であり、最る「主観的幸福感」のデータを経済分析に利も効率的で望ましい状態は、「だれの効用も用しようという学術分野である。

下げることなく、ある人の効用を上げる機会

従来の経済学では、このようなデータにはが残っていない状態」と定義される。要する

信頼性がないと考え、それを用いることに消に、無駄のない状態である。このような状態極的であった。経済学とは、そもそも人々のは一般にはたくさんあるが、そのうちのどれ満足度（経済学では効用と呼ぶ）を最大にすがより望ましいかは判断不可能であると考える方策を見つけることが目的であり、満足度る。なぜなら、Aさんの所得を減らしてBさと幸福感は似たものであるので、なぜ、経済んにあげた時、Bさんの効用は上がるが、A学が、主観的幸福感のデータを活用することさんの効用は下がってしまい、上下それぞれに消極的であったのかに疑問を持たれる人はの大きさを知るすべはないから、どちらが良多いであろう。説明のために、経済学の歴史いかは判断できないというわけである。

を振り返ってみよう。人々が、己の効用を最厳密にいえば、このような考えは正しく、大にするように選択をすると考える「限界革個人間の満足の変化を比較することは不可能命」が起きたのは、19世紀後半であるが、そであると考えるべきであろう。しかし、それの後、20世紀初頭には、効用関数の存在やそも程度の問題である。私がおにぎりを持っての意味についての考察が進んだ。われわれがいて、目の前に、飢えて餓死しそうな人がい観察できるのは、2つの財のどちらを選好するとき、このおにぎりをあげるべきだろうか。

るかという選択行動であるが、そこで分かる

厳密にいえば、おにぎりを失った私の効用ののは選好の順番のみであって、どちらを他の減少と、おにぎりを食べて飢え死にを免れた

何倍選好するかということまでは分からな人の効用増加のどちらが大きいかを証明する

い。これは、選好の序数性と呼ばれる。まし

方法はない。だからおにぎりをあげたほうがてや、ある財について、Aという人とBとい良いかどうかは分からない。しかし、このよう人のどちらの選好のほうが大きい（強い）うな議論に納得する人は皆無であろう。パレ―  4  ―ート最適の議論に終始すると、個人間の所得◆幸 福のパラドックス、「相対的所得仮説」

移転の問題に何もいうことはできず、経済学と「順応仮説」の有効性は大きく減じてしまう。そこで、富しかし、一方では、奇妙な結果も得られてんだ人から貧しい人への所得移転は社会全いる。それは、毎年の日本国民の幸福度の平体の効用を増すと考えるのが、一般的なので均値を計算し、それを図示すると、何十年にある。

もわたって、平均の幸福度はほぼ一定である

幸福の経済学では、私の幸福度は８ですとことである。最近の日本は低成長になったと答えた人のほうが、７ですと答えた人より幸はいえ、戦後の数十年間にGDPは何倍にも増福である、主観的幸福感はその人の幸福度をえ、日本は豊かになったにもかかわらず、幸正しく表している、と考えて、分析する。残福感に変化がないというのは、直感的に奇妙念ながら、この前提が正しい保証はどこにもな結果であるといえよう。しかも、このようない。したがって、この前提で行ったいろいな一国の幸福感とGDPの変化が大幅にかいろな研究結果から、このような前提をしても、離するという現象は、アメリカやヨーロッパもっともらしい結果が得られるかどうか、を諸国などで、広く確認されている事実なので確認しているのが、幸福の経済学の現状であある。この現象は、発見者の名前をとって、るといえよう。言い換えれば、どのようなケイースターリン（Easterlin）のパラドックス、ースでは主観的幸福感は利用可能であり、どまたは幸福のパラドックス、と呼ばれている。のような場合には利用可能でないのかを確認

なぜ、そのような結果が生まれるか？そのしているともいえる。

原因もだいたいわかっている。人々の幸福感

ザックリと結論をいうと、主観的幸福感をは、生活水準が上がれば高まると考えるのは使った分析では安定した結果が得られること自然である。しかし、実際はもっと複雑であが多く、このデータは少なくとも一定の利用る。たとえば、月給が1万円上がれば、うれ可能性を持っているように思われる。個人のしいだろう。しかし、実は、周りの人はだい

幸福度データを用いた回帰分析では、幸福感たい2万円上がっていたとすると、うれしさに影響を与えると思われる変数が、多くの場も半減、というよりも、むしろ不幸に感じる合、期待される符号をもって推定される。例

かもしれない。つまり、われわれは、絶対的えば、所得は正の係数、所得の自乗は負の係な生活水準だけではなく、周囲と比較した、数、学歴の高い人は幸福、失業者は不幸、喫相対的な生活水準から幸福感を得るのであ煙者は不幸、女性が男性より幸福であるといる。このような考えを相対所得仮説と呼ぶ。

った結果が、いろいろな国の分析において安この時、一人ずつのデータを取り上げた分定して得られるといった具合である。また、

析においては、自分の生活水準が上がること多数の人のデータを長期間にわたって集めたは、他人と比較した相対的な生活水準も上が「パネルデータ」を用いると、それぞれの人ることになり、どちらの効果によっても、幸の違いをコントロールして推定できるので、福感が高くなるという結果が得られることにあたかも、一人の人のデータを使って、幸福なる。しかし、一国の平均値となると話が違感とその他の変数の関係を調べているようにう。日本人の生活水準が一斉に良くなったとも考えられる。つまり、個人間の幸福度の比しよう。この時、他人と比較した相対的な生較を（一定程度）回避していると考えられる。

活水準は、全く改善しない。したがって、もし、人々が、自分の絶対的な生活水準の改善には関心がなく、他人との比較ばかり気にしてい―  5  ―DIO 2012, 9たとすると、幸福感は全く上がらなくてもおを上げるのに役立たないというのである。

かしくない。半分の日本人の生活水準が上がこの結果をどう考えるべきであろうか。幸り、残りはそのままだったとしたらどうだろ

福度の上昇につながらないのであれば、生活う?生活水準が上がった人は相対的生活水準水準の向上は無駄であろうか。幸福であるこが上昇するから、幸福度は上がるはずである。とが目標であるならば、そのようにも思えてしかし、残りの生活水準が変わらない人の相くる。物質的な豊かさよりも心の幸せが重要

対的幸福度は下がるので、不幸になるはずでなのだというスローガンとも合っているようある。したがって、生活水準は平均的に上がな気がする。っているが、幸福度はあまり変わらないこと

しかし、私は、このような考えはどこかおかしいと思う。先のクーラーの例でいうと、になる。
もっとも、幸福感が、相対的な生活水準に昔、クーラーのないときに不幸せでなかったしか依存せず、絶対的な生活水準向上は何ののは、クーラーみたいなものが現実に自分の影響もないというのも、ありそうにないこと世界に出てくるとは思っていなかったからでである。したがって、相対所得仮説だけでは、ある。もし、クーラーが使える世界が可能でイースターリンのパラドックスは説明できそあれば、当然、そちらを選んだに違いない。

うにない。そこで登場するのが、「順応仮説」

つまり、主観的幸福感が変わらないからといである。われわれは、生活水準が上がれば喜って、高い生活水準が無駄であると結論すべ

び、下がれば悲しむが、じきにその状態に慣きではない。
「クーラーのある生活とない生れてしまうということである。これはいかに活の、どちらであなたは暮らしたいですか」もありそうなことで、自分自身の生活を振り返という質問をして、選ばれた方が、より高いっても、クーラーのなかった昔は、暑くてまさ幸福度を与える状態だと考える方が妥当であに死にそうに苦しかったが、それはそんなものろう。このような、比較・選択による満足度（幸であって、それしかない世界においては特段福感）は経済学での効用と似たものであり、不幸ではなかった。クーラーが出てきた初期に、われわれがどのような生活の実現を目指してその恩恵に浴した時は、ラッキーと思い、幸福いくかを考える際には、主観的幸福感よりは、感が増したが、現在では、クーラーがあるか比較・選択に基づく満足感に基づくほうが、らといって、特段幸福に感じるわけではない。

適切であると私は考える。

新しい状態への順応というのは、広く生物で、一般に観察される現象であるといわれて◆「 主観的幸福感」利用の課題と「幸福の経済学」の可能性いる。
この、相対所得仮説と順応仮説の大きさをこのように、主観的幸福感の利用にあたっ計測した多くの研究によると、相対所得の影ては、注意が必要である。国民の主観的幸福

響は絶対所得の影響の2倍以上の強さであり、感の平均値の推移をもって、その国や地域の所得の影響の60％は状況に順応することによ

幸福度を測ろうとすることには問題がある。って消滅するという。したがって、両方の影

また、主観的幸福度の平均値で、幸福度の国響を考慮すると、まず、絶対所得の増加の際比較をすることも問題である。国際比較に2/3 は幸福度を上げる効果が無く、残りのは、各国の文化的な差が無視できないからで

1/3 のうちの60％は、2年後には慣れのためある。
「幸福」という言葉が各国で何を意味に残っていない。したがって、2年後には、するかはそもそも微妙に異なっている。また、所得増加の13%（＝33%の40%）しか幸福度

何を幸福と考えるかも国や地域によって異なDIO 2012, 9―  6  ―っていることが知られている。の問題であり、個人の幸福度データを用いたある国では、わくわくする高揚した気分を分析は、概して、成果をあげているといえる。

幸せと考えるが、他の国では、落ち着いて安もっとも、主観的幸福感は経済学でいう効用定した状態を幸せと考えるといった具合であとは若干異なる概念である。経済学では、生る。さらに、アンケートに答えるときの態度じうるいろいろなケースを考えて、その時得も結果に影響する可能性がある。日本は、同られるであろう効用（満足感）を比較して、程度のGDPの国と比較すると幸福度が低い最も良い方向を選択し、実行する。

が、これは、「極めて幸福」や「極めて不幸」

主観的幸福感は、その結果得られた、そのといった極端な回答を避ける中庸の精神が影時々の効用（満足感）を表すのではないかと、響しているからだともいわれている。同様に、

私は考えている。効用と主観的幸福感の違い

フランスでは、「私は幸福だ」と述べることについて、まだ、十分に知られているわけでには抵抗があり、そのため、幸福度が低めにはないが、その相違に留意しつつ、経済理論出るといわれている。一方、中南米諸国は陽での効用の代理変数として主観的幸福感を使気で、コロンビア、メキシコ、ブラジルなどうことができれば、経済学が大きく前進するは押しなべて、GDPが低いにもかかわらず、ことになる。何よりも、所得をどのように分高い幸福度を報告しているが、これも文化的配すると、人々の満足感を全体として大きくな差であるといえよう。このような問題を含することができるのか、という問題に、客観む結果を用いて、政策的に役立てようという的・実証的な回答を与えることが可能になる。

提言をすることには慎重でなければならない。

この意味で、「幸福の経済学」はきわめて大いろいろな問題点を指摘したが、主として、きな将来性を持った分野なのである。

それらは、マクロ的な集計指標に関する利用2012 ～ 2013年度経済情勢報告

第25回「連合総研フォーラム」開催のご案内－「グローバリゼーションと産業・地域・雇用の再生（仮題）」－
○日 時
○場 所
○ 参加費

2012年10月22日（月）13：00 〜 17：00
ホテル・ラングウッド 2階「ラングウッドルーム」
東京都荒川区東日暮里5-50-5 03-3803-1234 (代表)無料

プ ロ グ ラ ム（一部内容を変更する場合があります）
13：00 ～ 13：05
13：05 ～ 13：30
13：30 ～ 14：00

主催者代表挨拶
基調報告「連合総研2012 ～ 13年度経済情勢報告」
薦田 隆成（連合総研所長）
講演「日本経済の現状と課題～中長期的な成長に向けて～（仮題）」小峰 隆夫（法政大学大学院政策創造研究科教授、連合総研経済社会研究委員会主査）
パネル・ディスカッション「グローバリゼーションと産業・地域・雇用の再生（仮題）」

14：15 ～ 17：00		
パネラー
森 まり子（東京商工会議所中小企業部副部長）、橘川 武郎（一橋大学大学院商学研究科教授）
太田 聰一（慶応義塾大学経済学部教授）、 小峰 隆夫（法政大学大学院政策創造研究科教授）（コーディネーター）龍井 葉二（連合総研副所長）＜お申し込み方法＞


連合総研ホームページ上の専用フォーム（http://www.rengo-soken.or.jp/）、もしくはFAX（03-5210-0852）
にて、10月15日（月）までにお申し込み下さい。

―  7  ―DIO 2012, 9