さけ・ます
ふ 所報, Scl Rep HOkka@doSalmontlatchery,(42)@@7 ぃ 98 日

:37

尻 別川のサクラマスの 性比 ，年齢及び体長‑止"大熊

Sex Rati0, Age COmposition, and FOrk Length ofMasu Salmon ( Oncorhynchus masou ),0f the Shiribetsu River, HOkkaid0, Japan
Kazumasa

OHKUMA*

Abstract
Manyand studies for masu

projects

information about
there arc

few

adult masu

salmon returningin which a loL 0f masu

riversin Japan. ln this report,

areas

returningLOsalmon enhancement

the Menagated. Als0, scale radius

rati0,

sex

River,

t0 theirsalmon are

from

focus

been

carriednow

captured whenL0 spawningthey

migratefork length 0f matured

River, from

1975

1985,

t0

0f freshwater annulus (WL)t0 theend

0f masu

salmonin Japan But theoutnatal rivers ls limited evencomposition, andage

branch 0f the Shiribetsu

a

have

becausemasu

salmonwere

invests

their scales

On

was

measured

II ls thought

ln Japan that the age

Observation these80%

ln both

sexes

age

less than10%

tendency was

femalehand,maturity is 3 (3s) andproportionlt almost,! (4;). andOr 3z year

In female fish, the proportion
reached 20%

fish, the proportion

salmonwas

0f 4j year

Of 4s year

groupin thisfish reachedgroup, though ln otherrelatively stable throughout the II

0f femalefish had

was

it

years

lower than

was

over

that

gradually

been

period, but lt was

year

decreasing. The

cause

0f thisnot clear.

difference in fork length between malefish were
no

aL

The

year.

ratio of masu

sex

year.

'85 And. In the case 0f maleobserved that the proportionThe

confirmed.

werethroughout observed

Of female fish for every
The

groupshigher ln 1976, '81, '84. andrelatively
was

tw0,

about

5cm

bigger thansigniicant difference

male

and

femalemasnsalmonfish throughout the I0

ln fork length between two

clearly confirmed,

wasdifferent age

period. On

year
groupsfor either

andthe othersex

wasln 3@ year

fish,

Observed.
According L0 the scale radius fromthe maximum

0f meanW@

tiVelV CalCulatlng LhUw

ln oneyear

dmerCnceS

focus tU the end 0f freshwater
was

it waS

0.450mm(female),annulus (WL)

0.468mm(male),

eStlnlaLeU that th 叶e had been abouL

ln

Zcm

1980, respec@
dMerenCe@n――
北海担仁け・まつふ化場研究業
傾弔HM ヮ
*水庄庁北海通さけ・ますふイ ヒナ 号

TOyohira,

Sapporo 062 JAPAN(HOkkaidoMlnlM)Hakh

け y ， F@sh ぴ ieS AFmy

MJapan， 2‑ 2 NakanoSh@nM

大fork length aL the end
lions

were

bad. N0

wintering

betweenyears

clear correlation was

熊
when

conditions

were

go0d

observed between these W@

and

value

years

and

when

condi@

fork lengthatmaturity.
Fromthese results,

sa 「 Lyaff 巳 ct the grotVlt wasヒ

thought that the growth Of masu

h ln Seawatersalmon in freshwater

did

not

neces‑．

緒‑‑

かつては大きな頁源を保っていた本邦糸サク フ マスも現在では牛間 漁獲豆2 ， 000 L を下回る水準まで減少
しているものと推定されている。サクラマスは特に日本海沿岸での春の正要な漁業資源であ り，以前からその資源増についての重要性が指摘され (佐野 195d ，半田 1962) ，そして現在資源増大をめざして，農林水産技術会議の大型別枠研究 (マリーンランチング計画) が実施されており，サクラマスの資源増大のための

多くの知見が得られてきている
また，サクラマスの生理生態等についての研究も行われているが．断H 的なものが多く，山中 u965),
侍鳥 ・加藤 (198 引によって概括的に m りまとめられているが十分ではない。サクラマスは他のサケマス類と異なる性質が多く，河Jll毎の遺伝的独立が高く (岡崎 1986) ，強いa 川回帰@生を示す (粟倉他 1982) ほか，
近接河川群間において抱卵数に著しい差があ ること (； l@i
低 1971
ルトの年齢細成，体長に変異がみられる (杉若 ・小島 1979,

や， 同 ―河川内においても年による スモ

1980)など，河川毎 もしくは年毎の変動が指摘されている。
にもかかわらず，それら河川毎のサクラマスに関する知見，特に海から回帰した成軌伍、 にっいての知見は，その資源が小さく・回帰仏、 にっいて多くの標本を得られる河川が少ないことなどから，非常に乏しいのが現状である。そこで，本報告ではサクラマスの湖上が安定して多く認められ，まとまって標本の得られる@ ．別川の回帰サクラマス成熟煎 を用い，その性比，年齢細成， 届叉体長等について調べ，いくつかの知見を得たので報告する。
本文に先立ち，校閲の労を賜 った前北海道さけ・ますふ化場長小林哲去 博士に深く感謝申し上げると共に，研究の取りまとめに際し，数々の御教示，御指導頂いた北海道さけ・ますふ化場調査課真由紘生態研究室長，同野村哲 ‑魚病研究室長，及び沿岸でのサクラマスの成長に関して有益な御助言を頂いた北湖道市水産僻化協京谷支場の河村 博支場長に記して感謝の意を表します。

材料と方法
197S 年から，85 年まで，尻別川の―支流である日名 川に回帰したサクラマス成軌親魚の，性比， 尾叉体長 (以下特に断らない限り体長と記す) について調べた。尻別川の概略は次のとおりである。 咽 1) 。 尻別州は北
海道南郡の羊蹄山，ニセコ連峰に沿って流れる全長約100km ほどの川であるが，河 n から約2Rkm のところに発電川のダムが設置されているため，そこに生 宙 する魚類はそれより上流に湖上することができない。 したがって，尻別川で再生産されるサクラマスは王としてその―支流である目名川において行われている。 日老川 は抗別川の河 n より糸 @J14kmほどのところで尻別川に合流しており，

その合流 亡 から約500m 上流の 目名川に人エふ化事業のための親仏．捕獲用のウライが設けられ， さらにその十流約4km に北湖道さけ・ますふ化場

尻別半業場があ り， 尻別川水系でのサケ・サクラマスの人エふ化を担っている。 したがって，Rm 川に回帰したサクラマスのほとんどは本流域で越夏 した後，秋に目 名川に湖上し，捕推 される。
咋比については各年度の事業成績吉 " (昭木口

採卵時の角 体側疋データを用い，*北海道さけ・ますふ
化場発行

5(@年 ― fi0年度) の親魚捕獲尾数から求めた。体長については同時に採集した鱗 を用いて，年齢査定などに供した。 "78 年については鱗尻別川のサクラマスの件比，年齢及び体長

Mena

Fi9

・

] LL 田山nMthe

図 l

MenaMVCr

・

Captu
レ

「

River

叶e

． abranchMtheShMbetsHMVerwherCsdnlp@eHofmmusalmonw

Pd ．

LgllJllとそのー支流の日 * 川の付置図

Agecomposition

Female
O

%

100

Sex
M ale
100

0

%

ratio
九

0

マ

O0

Year

'75
'76

76
44

'77

1 60

'78
'79

1 63

'80
'81
'82
'83
'84
'85

1@]: 32 year fish H: 43 year fish

Fig. 2. Changes 0f age compositionand sex ratio 0f masu salmon
to 1985. Numbers beside each rectangle
for age composition
was

図2examinedfor agedeterminationin 1978

because

口名 川に回帰したサクラマス
年齢紺 成と@上上との変動

叩

0f lack

captured
show

the

F

: femaleM: maleat thenumber

Uf scale samples.

MenaRiver from1975

0f samples. N0

scale

大

熊

標本の解析ができなかっt. ため，@牛 比のみ調べた。
鱗相解析は既報 f大熊・真由 1984)とl司様，酢酸ビ二ル板にプレスしたものを万能投影機で100 倍に拡大して行い，その長軸方川に， 核の中小から淡水生活時の年齢標示の縁辺部までの距離を測定するとともに，年齢査定を行った，

さらに淡水生活時の休止帯 (年齢標示@ の形成時期を調べるため，日名川において定期的に幼魚を採集し，鱗のプレバラート標本を作製した。そして，顕微鏡を用いて観察し，鱗の 外縁に隆起線 間隔の広い部分が認められるかどうか否かをもって休止帯の形成完了，未了を判定した，

結
l．

果

性上ヒ

性比について図2 の右側に示した。t97Fi年の雌[@b80.3% から '8S 年の66.5% にかけて漸減傾回も伺 えるが
78 年・から '85 年まで，雌比 65 から75% の範川で変動幅は小さく， 性比は比較的安定していた。 このい ケ年の 平均は雌 :雄 =72 ． 7 : 27.3 であった。また，性比の変動に周期 性は観察さ十L なかった。用いた標本数は最・少660 尾 ( 刈年j，最多I ， 578 尾 ('80@‑) であった。

2 ・年齢組成
雌雄の年齢組成の変動について同じく図 2 に示した。今回確認されたサクラマスの 年齢は3， 年仏、 と仁年什、の Z 群であ った。まず，雌についてみると，'76 年，も高かったのは "76 年 co)l9.0%で，ついで 16.5%
割合が低い年は・75 年，
1‑'77 年， '79 年で，'84 年，'85 年で比較的4 ， 年佳 の割今が高く，('84 乍)， 15.6%

もっと('85 年) となっていた" 逆に4， 年甘の'77 年は3 ． 70/ と最低を記録したが，その変動幅は15% 程度であ っ[l

雄では，L 年仏の割合はいずれの年も雌のそれより低いが，雌 とよく似た変動傾向を示し， 76 年，
年に比較的4， 年佳 の割合がにく，

それぞれH 刀 % ，

川 ． 0%

であ ったが， '77 年，が少なかったものの， 4， 年甘．は認められなかった，また，変動幅は
約10%

と

79 年，

84

80 年には標本数

雌のそれよりやや狭 かった，4，

年魚の平均組成率は雌で 10 ． 44% ，雄で5 ． 2% であ った"

3 ． 尾叉体長と年齢

lLl帰 サクラマスの各 年の平均体長を4， 年仏、 と 3， 年仏にわけてプロットしたのが図 3 であ る。雄 については
4， 年魚の標本数が少なかったため今l口 lは雌についてのみ比較を刊った。各年でぷ ‑ の 変動がみられ ゐが，ほぼ図中の Y@Xの直綿に沿って分布している ( ， 77 年は4， 年仔、 の標本数が 6 個体と少なかったために Y 二 Xの上側に大きく偏ったものと考えられ ゐ )。 このことからサクラマス雌親仙、 には年綿の違いによる体艮の差が詔．められないと判断きれた。

4

尾叉体長と性Bll

・日

名山へ回帰したサクラマス親仔、の雌雄別平均体長の変動について図 4 に示した。先に述べたように年齢による体長の差は認められなかったので， 士年甘、 のみを用いて平均体長を求めた。また，
加膝 ・長谷川u986@がまとめた日本海沖合域でのサクラマスの各年の平均体長について同じく図 4 の下段に示した。沖合域では雄がやや雌 より大きい傾向を小すが，その士は ICm 以内で，あ まり大きなものとはいえないが，河川に回帰した成軌親仰 についてみると，雌はいずれの年も雄 より大きい，雌の標本数が少なくてやや小きめの値となった，81 年を除くと雌雄の体長走の最大は6 ． LCm(' 汗年)，最小は4 ． ]7Cm (' 刈年) で，平均4 ． 98cm と約5Cmの左がつねに観察された。 また，各年の体長の平均値の最大は雌雄とも '83 年にみられ．

それぞれ59 ． 9Cm ，55 ． 3rm であ り，最小は，
7f 年の 54.3cm (雌)， 49.2cm (雄) であった。 口 本海沖合に分布していたサクラマ
40

スの平均体長ははぼ化― d6Cm の範囲内で変動していたが， 日 名山への回帰親仏、 は雌で55‑60Cm(
雄で49‑53cm

・FemaleMale

Female

cm

60

二 60

平均 57 ． 5Gm) ，(平均52 かm@ で， 沖合域の体長の変動と河川回帰時の体長の変動に相関は認められなかった。

―

―

75

@9

h ・ノ・ノUJ3の‑‥ 十 "十 "

・，・ "

へ
ト十

,

・・ 十

MENA

RIVER

O O O ，ぺ・グ・ヌ、 b ， ‑0

u

,8a

十

トィ

・

50‑

・

へ・ノ

OFFSHORE

了

Fig. 3. Relationship between
fish and0n

captured

1975

図 3

0f 4;i year

to 1985

each

year

exceptfish

Fig.

0f female masu

at the
for

ェ

Mena

'85

Of average

returningfork

t0 thelengthMena

0f masusalmRiver (upper),andOffshore 0f the Sea 0f Japan (Hasegawa andsalm‑River from

978 ．

サクラマス43 ヰ仏． と山 年甘、 の年齢の速いによKato1986) (lower).

MPna

RlvPr

wPrC

Those

calCulatピ

averagesat

d wl@ll 32 year

the
f@sh

only

図4

る休長0) 差4. Changes
Onfork length 0f 3z year

fish

'80

・

F．」 .0f 32 year

15
7

cm

・

60

・

55

50

日

名ハ

l (上出

と口本海沖合 (下段) におけるサクラマスの体長の年変助。 日本海沖合の資料は長谷川・加藤 1986)

を改変，また， 目名

川の平均体長は3， 年甘 、 のみから算出した

5 ．淡水生活中の成長と回帰時の体長
鱗 の成長と体成長には比例関係が詔．められており，多くの資源解析が鱗の解析により?‑Jは鱗の長軸に沿って核の中心から淡水生活中に鱗 にて 巳 S ． " された最も外側の年齢標示までの鱗径 (つまり，七年魚(7)1
場合は内側か IQ2 番日の年齢悼木 までの鱗径，

その標示までの鱗径，以下WT,

3， 年魚の場合，淡水生活中の年齢標示は T つなのでと略す) を測定し (図 5) ，回帰時の体長との相関について調べた。3， 年魚、の W ， I，の平均値と体長の平均値について 雌雄川にボ したのが，W6

午を通して雌雄による差は， 81 年，

であ る。 W¥. の卜均値は観察した W0 ケ

85 年に雄がやや上回り，80 年は逆に雌がやや上回ったものの，あまり顕著ではなかった。
WL

が枝も小さかったのは雌雄とも，80 年で年で0 ． 450mm(雌)，0 ． 468mm

・それぞれ平均0 ぶ 65mm ，(雄) となっていた。さらに，体長と WL

0 ． 336mm ，逆に最大だったのは '肝の関係を標本数の多い 4 ケ 年について雌雄毎に示したのが 図 7 及び図 8 であ る。 まず雌についてみると，いずれの年も 4@ 年甘は3， 年也 に比べW.

が大きいが，回帰時の体長分布は似通っており，年齢による体長の差は回帰時に認められないことを図

3 同様さらに装伺 けるものとなった。雄 についても，標本数が少ないものの，

雌 と同じ傾向が認められた。

大

熊
︱︱

1UD@u
6O
uT
a
一‑
ノ
‑

60

三L
'80

85

3.45
5. SchematicThis

figureDls@ancewater
measured

図 5

diagramshowsfr[)m 山 cus

annulus0f
thesalmonscale

0f 3;: year

fish

masu

scale

to the end(WL)

along the'85

O@ las@ frcsll‑
brokenFig. 6. Changes 0f the average fork length 0f 3; year

line wasmasu

salmon(upper) andaveragelengthof・Fig

WL (scale radius from focus LU the end of
freshwater annulus) (lower). N0 clear correla‑

サクラマスの鱗の 懐式図 (3 ， 午魚)。 破線に沿って核の中しから最後に形成された
淡水年齢

標ボ までの&降 ?子 (WL@

tion

を測定した

was

observed

図6

from

these

two

trends Uf

and W@ ， .

fork length

サクラマス3 ， 年魚．のヤ均体長 @上段) と淡
水 年齢標示までの鱗径 (下段) 0九変化

考察・

1975 年から・85 年までの間に 日 名川へ回帰したサクラマスの 雌比 には漸減傾向も伺 える。また， 81 年以降長期飼育の後¥+ スモルトとして標識放流された幼仔が ， 82 年以降回帰してきており，人工ふ化事業のための新仏の捕獲尾数にはこれらの標識甘 も含むため，性上 とが見かけ上雄側へ偏 る傾向が懸念されたが， 尖際にはこれら標識仏の混入率に雌雄の 差が認められなかったり 慎山他 1985a,

1986) ，あるいは標1985b,

識佳 の回帰が少なかったため (真山他 1984) ， 性比 に影響を，j・えるものではなかった。
また，これらの性上ヒは待鳥 ・加藤 (1985) がまとめた北海道日本海側の平均値と異なるものではない。大野口 93 幻が尻 別川で調査した結果によるとやはり雌が70% あ まりを占めており 俵 1) ，長期的には変化していないことが推察

表@昭和 2 年から f 午までの尻@1 川に回帰したサクラマスの性比 (大野1933 @‑iW

Table

1. Sex ratio of ma.su

1927

t0

salmon

Year

1927

4

Shiribelsu

River

from

1929

I

74.3

72.2

26.9

25.7

27.8

・

number uf captured adult @n 1930

other

L0 the1933).

1928
73* '@ The

returning1931 (modified from Ohno

years

42

was

1930*

extremely

1931

less than @n the尻別川のサクラマスの性比，年齢及び体長
M‑E

N‑2

（

1983

1975

77

02

」

茸

）
0卜
N =31 6

1976

D@

@

1984

focM

LO thL Cnd Of Lhe la 九

o4

40

60

50

F O rk@F 巾 ． 7 ． Re@aLlonShlpS
freShwater

図 7

l e ngt

32yr

@

43

len 叫 h and length

betweell f0nk
annulllS@． OrfemMe

Salmon

masU

( cm

h

)

yr

Of WL(Sca

卜 radluS

caLllred atthP

Mena

サクラマス雌親魚の体長と淡水年齢標示までの鱗径 (WL@

from

RlVe

「・

との 閃係。 4， 年魚については内側から 2 番日の年齢標示までの
隣従を小す

l L・
N =76

1983

1975

EE‑ ︵ ﹂き

b

{

02
・

‑ 山 コー

N

1

=1

1984

100

98

29

‑0.S

っ QLQ‑QQ―

04 "@l@@
二

‑0 7
・

40

50

60

40

F O rkl engt

32!yr

h

50

( cm

60

70

)

I 43

の

Fig 8 RelatlonShlpSbetween fork length and the len 叫 h Of WL (SCale radmS from foCuS to the end Of Lhe・・

lasLfreshwater

図8

annMu

勺 ． Of male masu

SNmon

Capmredat the Mena

MVw．

サクラマス雌親什の体長と淡水年齢標示までの鱗径 (WI ， @ との関係。
4， 年 仏については内側から 2 番日の年齢標示までの鱗径 を小す43大熊された，しかし，観察したこのH 年間での他比の漸減傾向については，近年行っている密度調節放流による
山姥@寸 も考えられるが，それ以前からの傾向であるため，詳糸 田な理中は不明である，
サクラマスの年齢組成は高緯度地方ほど高年齢群の割合が高くなることが指摘されているが (待畠 ・加藤

1985) ，年齢査定にあたって，その不統 ‑から起こる年齢の不―致についての懸念も以前から指f向 されていた。

そのため詳しい年齢組成については今までまとまった知見は得られていなかった。 しかし，起源のはっきりした河川回帰魚などについては，その川の幼魚の鱗の継続した観察により容易に査定 川 能となることがあ り(大熊・真l@l 1984) ，今回も同様の方法で年齢査定を行った。
観祭 を行ったすべての年で雌 に比べて雄の4， 年魚の出現率が低いのは淡水中で成軌して，降悔しない個体が存在するためと老えられる，4， 年仏の出現率の比は概略雌 : 雄二 2 : ¥ 程度であ ったが，年齢の貝 なる ス
モ ルトの出現昂 の変化によって年齢組成が変化することは容易に予想できる。 スモルトの出現呈 とその体長
から河川におけるサクヲマス幼爪の生育パターンのシュミレーションや，資源量の推定などが行われている(杉若 ・小島 979 ，

上980) が，河川におけるサクラマスの上宙空間は海洋と上とべはるかに秋いうえ，障上芦変化が著しいため，死亡率や成長に影糾 を及ぼす要因も複雑かつ多岐に亙 っており，スモルトの出現状況や成辰 を止確に予測することは非常に川離なものと考えられる。
年齢による体長の差については，

ソ 連邦ではサケ同様．高齢年ほど大型になると老えられているが，邦 に関しては，年齢査定上の問題があるので単糸屯 に比較することはできない，

口

ソ ;垂

本におけるほぼ統―した見

解では4， 年佳、 と 3， 年魚の 2 群 とされており，今回の観察においても事実そのとおりであ った。しかしながら・先に述べた年齢査定上の問題のほか，回帰親也、 の標本をまとまって得る機会も少なかったので，これらに関する知見はほとんど得られていなかった。今回，雌 について4、 年也、 と 3， 年魚の体長の上l'.
較 を行ったところ，各年で若T の変動がみられたものの， 川年間を通して4， 年角の平均体長と 3， 年仏．の平均体長には走が認められなかった。これは，年齢が異なっても，海洋生活期間は同じく T 年であ ることによるものと考 えられる。
・また， 雄 については標本が少なくばらつきが大きいため，今回は調べることができなかつたが，おそらく同様の傾向を示すものと考えられる。
日本海沖合域でのサクラマスの成長は上
0 口につき Im 程度と推測されている (田中 1965 ，山口藤 198L 。
河川に回帰したサクラマスが捕獲されるのは 9 月からW0 月頃であるが，河川湖上を始める 6 月頃以降の成長・はないと考えらiL ている (真由他 198r ，佐野 1947)

ことから，回帰時の体長をそのまま沿岸回帰時の体長と置き換えることが可能であろう。図 3 に示した日本海沖合域における休艮変化はその調査期間を通じての平均であるが，これを 3 月

卜旬の平均体辰 と仮定して，6 月

むことができる。この体長では回帰時の平均体長を約 7 ‑8ran
I 日当り0 ． 34‑0

ヒ

旬までのおよそ90 日間で約9rmm の 成辰を見込下回ることになるが沿岸回帰時の 口問成長は． fi66@n@と 著しい @河村未発表 ) ことを考えると回帰親魚の体長とほぼ―致する。
「

では，雌雄の体長差はいつ生じゐ のであろうか。雌雄の体長差は 口不湖側の他の河川でも認められており(長内 ・大塚 1967) ，その上も河川によって異なるが，雌の方が雄 より人きいことは明らかなようである。
ところがそれらの甘． 惟の越冬場所である 口 本海沖合域にっいてみると， 若十であるが雄の方が大きい。 この様な辛の生じる埋巾 として，越冬日
寺 期以後に成長の差が生じるため，または，越冬期以前に差が生じているが， いくつかの魚群が混在していて識別できないため，等の理中が考えられる。河川回帰後の二次@牛 徴による物の伸長は特に雄にっいて著しいが，佐野口947) の報告によると頭長の変化はおおむね l ． 4 倍程度であ り，
雌の場合はほとんど物の伸艮 はみもれていない。そうであれは河 □ に戻った直後では，図3 にみられる平均5cm の 走 よりさらに大きな差があ ったものと推察される。
淡水年齢性示までの鱗径 (WL)と回帰時の体長との関係にっいて調べるには， まずWT ．の形成時期が月下旬に既に年
重要なポイントとなってくる，これについて久保 u966) は北海道南部の汐泊川において1(@
齢標示の完成した個体がいたことを報古しているが， 杉若 ・小島 u979,

1980) の原田川での報 片によると，春期にまだ形成の完了していない個体が認められたものの， 概ね 4 月から 5 月頃に形成されると推測してい尻川川のサクラマスの性比，年齢及び体長

る " 目 @JII のサクラマス幼fiLについても年齢標示がいっごろ形成されるかについて，に採集した幼魚の鱗標本を基に調べた @図 9) ，これによると，

3 年にわたって継糸芥口勺

3 月下旬まで鱗 の外縁付近に広い降起線間隔を持つ個体はほとんどみられず，

4

月初めから @i月中旬にかけて危激に形成完 L の個体の割合が rR 加し， ほぼ

ve

0‑0
口

―L

7げ

] 98 2] 98 3] 98 51()()% に達していた。 鱗の形成と体成長には若丁・の時期的なずれも考えられ( Billon

いずれにせよ ，・●―●今回サクラマス成熟親魚、の 鱗 を川いて

中・

0"

「

旬 頃の体長であ ると老えられ

る。

山ト
・甘口

W1. が越冬明けの体艮 と対応するなら，実際に円乞川に回帰した成熟親瓜、の淡水牛活中の成長がど0りようなもの

ノ"であったか推定できる。円名川で採集した種々 の札のサクラマス幼仙 の 鱗径と体長をプロ ，Fig. 9. Changes 0f frequency

図 9

0f masu

salmonlings which havecompletely

water annulus

their scale.

0nformedthefingerる。 体長 5rm

fresh

0 ． 0491X

サクラマス幼什の淡水年齢標ボの形成割合の‑0.

したのが図 10 であから上5cm の間で Yけ=6641という回帰直線式が得られた。図 6 で得られた各年の WL

時期的変化の平均値をもとに最小値，最大値をそれぞれ0 ． 35mm ，式にあ てはめたところ．それに対応す ゐ 体長は8 刀 3 m ，
ピトト

0 ． 45mm と仮正してこの10 ． 47Cm とほぼ 2Cm の 左 となった" つまり・スモ ルとなって降海し，回帰したサクラマスが年によって淡水生活中の成長に平均で 2Cm もの左が生じていたものと推定された。 また，図7 ，B をもとに WLの上限下限をそれぞれ0 6，・

0 3mm とおいてみると，

13 ． 5cm ，・

7 4cm とスモルトの体長の岨がかなり広いことを示している。淡水生活時の体長のこ のような大きな左が必・

ゲ l‑ も回帰時の体長と相関しないことは先ほど図 6 ，7，8 で示したが，各年の平均値の変化を見ても，た各年の個体間の哀をみても明らかとなった。 この時期は先に述べたように成長も著しく，

ま降河7@ 動の開4台
・から海へ達した1@ 占 までの降河に要した口数が多ければ，その成長 星 も増加するであろうし，越冬明けの き
日

古で小判個体であっても而へ迭した時 屯 で人きく成長し，スモルトの体長のばらつきが小きくなることも考えられる。占い換えゐと，越冬明けの時 亡 で体長に差があっても降池後には余り成長に左がみられなくなり，糾果的に回帰時の体長と越冬明け体長の問に札関が認められなくなるようなことも l・分考えられる。
今回は海洋での成長について論述できなかったが，回帰時の体長の変動は王として海洋生活中の餌量を中小とした環境条件に左右されるところが大きいと考えられる，また・雌雄の左がどの時 占で生じてくるのかについても特定することはできなかった。これらの問題はさらに多くの沿岸，沖合の資料から次第に明らかにされるものと信じる。

ま

と

め

1975 年から1985 年に尻別川に回帰したサクラマスの性比，年齢，体長にっいて調べた。
件比は比較的安定しており，する傾向も観察された。

11 ケ 年の平均で雌が72 ?% ， 雄が27.3%
・であ ったが，雌の占める割合が漸減

大v 二 O ． 049]

x‑0

熊

． 064

8 ． 43]0 ． 47

]0

FOrk

cm

]5

lengthFig 10. Rela@loIlship b@tween fork length and scale radius Or masu
図l0
日 名 川のサクラマス
幼仏、の体良と鱗径の相関・salmonf@neerlines ln the MenaRiver

年齢組成は士年仔、 が雌雄とも，
吊 に 80% 以上を占め，雌については4，年甘、 の上 較的多い年でおよそ20%
ヒ

・

を占

め． 少ない年は10% 未満であ った。雄では雌の場合より4@年 化、 の割合は低く，七年魚の認められなかった年
・が 3 ケ 年あ った。

@ヰ圭による体畏の差は観察したすべての年で認められ，その差は約 5cm に達していた。この差の生じる時期，原因について特定することはできなかった。
回帰佳、 の年齢による体長の差は詔、められなかった。
3，年魚の鱗 を用いてその淡水年齢標示までの鱗径 (WLた。年による M:L の 平均値の最大は，について分析したところ，雌雄による差はなかっ"85 年の0 ． 450mm (雌)，0 ． 468mm(雄) であ り，最小は・
80 年の0 ． 365mm(雌)， 0 336mm (雄) であった。この差を仏;長に換算すると約 2cm 程度の左が生じていたものと推察された。
・

また，

目名川でのサクラマス幼低の鱗の観祭により，淡水年齢標示の形成時期は 4 月中・下旬頃 と推祭 された。このWLと回帰時の体長には相関が認められなかった。

さらに，単― の性，年齢，回帰年毎に同様に分析しても，

WL

すなわち，越冬明けの体長と回帰時の 体長には相関が認められなかった。
これらのことから，回帰時のサクラマスの体長は，海洋生活に大きく依存していることが示唆された。

文
粟倉輝彦・小島る

献博・ 杉若十 ‑ ・小川俊文 u982) : サクラマスの寄生虫に関する研究― 皿

粘液胞子虫 Myxobolusについて・北海道水産順化場研報．
(37),37‑ 47.

46

脊髄に寄生す・Tu975)TactorS

・

C0WW

‥ (32) ， MLinfluenC 而 g theformathn

OfSCa@eChMaCters・BMll MNO?
・Bil[0n ， H・

尻別川のサクラマスの性比，年齢及び体長
fh PdC 山C7 ，、 fsh

108 ．

半 m 芳男 u 96 幻 : 銀毛 ヤマべの飼育放流を 提唱す． 鮭鱒 彙報，(59) ， ]0‑20
加藤 史彦 u 98L: 日本海におけるサクラマス 成魚、の生物学的知見・サケマス 調査研究資料・
， 21p

，

加藤 史彦は 98 幻 : 日本海におけるサクラマスの 分布・回遊と 生態・海洋と 生物，4(4)加藤 史彦 ・長谷川誠二 (1986) : 日本海沖合におけるサクラマスのンチング引画 ブログレス，レポート
加藤

・

67

， L‑

20 ．

生物統計．昭和 6(@年庄マり―ンラ

性比 ，

抱卵数 ，および成軌．目木研報，(23)

サクラマス幼魚の 変態期における 鱗 の成長型について

待鳥精治 ・加藤史彦 u985): サクラマス286‑29I

サクラマス (6).t15‑126 ，北海道さけ・ますふ 化場

十□ 971) : 海洋生活別におけるサクラマスの55‑

・

遠洋水鹿研究所，清水(伽 c0所,ynchusmasou)・

さけ・ます ふ所報，(20)の 麻卵群 と海洋生活．北太平洋漁業国際委自 会研究報告・(43), 1‑118.
真 lll 紘 ・野村哲―・大熊―正 (1984) : サクラマスの スモルト化幼魚の標識放流試験―1983 年における回帰―・川和58 年度マリーンランチング 計画ブログレス・レポート

サクラマス (4),109‑ l19 ，北海

道さけ・ますふ化場．
頁山糾

野り哲―・大熊― 正は 985a)

・

回帰・昭和59 年度マリーンランチング計向 プログレス・レポート

海道さけ
頁山

・

1984 年における

サクラマ スほ) ． 109‑ 120 ，北まずふ化場．

紘 ・大熊―正 ・野村哲―
帰: サクラマスの スモルト 化幼魚、 の標識放流試験

け

986)

: サクラマスの スモルト化幼魚の標識放流試験―19S5 年における回・昭和fio年度マリーンランチング 引画 プログレス・レポート

サクラマス (6),82 g9 ，北海道□

上

さけ・ますふ化場．

真山

紘 ・大熊―止 ・町村哲 ―・ 柏 ;+J"幸三郎 (1985b): 尻W 川におけるサクラマスの スモルト放流試験

1981 年春放流標識魚の同帰―． さけ・ますふ所報 (39), 1 ‑16.
大熊―正・

真 lll 紘 (1984) : サクラマスの成長と鱗相に関する研究I

淡水生活期の鱗相と年齢，さけますふ研報， @3 引 ， 25‑32.

大町磯古 (1933) : 北海道産サクラマスの生活史． 鮭鱒彙報，5 (2).15‑26
岡崎登志人口 98 引 : 口 本のサクラマスにおける遺伝的変異と集団構造 (英文)．

長内稔 ・大塚三津男 (1967) : サクラマスの 生態に関する研究]．

口水誌， 52(8)・l365‑]376

湖河サクラマスの形態と産卵生態について．北海道水産順化場研報 ， (22) ， 17‑ 32

佐野誠二 (1947) :櫻鱒純良期間中に於ける変化．鮭鱒彙報，(44), 9‑14.
佐野誠二 n950): サクラマスの生活．血と卵 ． 2 月号 (NO ． □ ， 15‑7.2．

杉ぷ圭―・小島博は 979) : 厚田川における降海理サクラマス幼魚、 に関する研究．1978 年 降湘群の年齢 と生態．北海道水産順化場研報・(34).25‑39.
杉石十‥ 小島博 1980) : 厚田川における降海型サクラマス幼魚、に関する研究 n ．

1979 年降海群の年齢と生態．北海道水産雌化場研報 ． (35),45‑52

田中昌・ u965: サクラマスに関すゐ 生物学的知見

北太平洋漁業国際委員会研究報告，け 6),67‑1tl