ライオン

通平成 16 年 11 月

信Vol.11 平成 16 年 11 月 10 日発行

vol.11(月刊誌)

郡家コンクリート工業株式会社
発行人 山根 正樹〒680-0427 鳥取県八頭郡郡家町奥谷 206-1<URL>http://www.kooge.jp/ <e-mail>info@kooge.jp TEL(0858)72-1154 FAX(0858)72-1614

台風被害深刻！『グリーンロック』に注目！！
この機会にぜひご検討ください

発注機関、コンサルタントのみなさん、先日の台風 21・23 号すごかったですねえ。
当社は今まで災害にあったことがほとんどなかったので安心していたんですが、なんとサッシの枠ごと窓が吹き飛ばされたり、屋根のスレートが壊れたりと大変でした。
公共土木施設の被害は 421 ヶ所、農地被害は 148 ヶ所だと業界紙に載っていましたが、環境保全型ブロックとは中込め、裏込みなさんはその査定の準備に毎日追われていらっしゃることと思います。

め材に栗石等を使うため裏面への水役所やコンサルタントの前を通ると、夜遅くまで明かりがついていたり、日曜日でもはけが良く、背面土と遮断されない構

自家用車がたくさん置いてありますが、本当に大変だと思います。

造のため草木が繁茂しやすく、周囲の景観と調和します。また昆虫や小魚の今回の被災は河川が多いようですが、今日ご紹介する『グリーンロック』をぜひご検討育成を助け生態系を保全し、全国で災いただければと思います。
『グリーンロック』は県土整備部の工事でも多数の実績がある

害復旧工事といえば環境保全ブロッ

環境保全型ブロックで、もちろんリサイクル製品Ｇブロックです。

クが幅広く使われています。

■■標準断面図

188

■■施工例

調整コンクリート

1:0.5559
054024832

5000

グリーンロック(控500)

吸出防止材

グリーンロック(魚巣)

裏込砕石

f

基礎コンクリート■■750・500 タイプ共通施工歩掛り/100 ㎡当り
名称

単 位

摘

200個

m2/2 個使い

世話役

2人

ブロック工

6人

普通作業員

10人

4日1式コンクリートブロック

トラッククレーン賃料

規

格

数 量

707×707×750

4.8～4.9ｔ吊諸雑費
計
1m2 当り1

労務費計×5％

要ラ

会計検査情報イオン通信

平成 16 年 11 月

vol.11

今月も『公共工事と会計検査』の安藝忠夫氏からいただいた、最新の平成 14 年
度会計検査報告から、具体事例をご紹介します。お役に立てば何よりです。

公共工事の指摘事項【１】谷止工の設計が適切でなかったため、安全度が確保されていない● 事業の概要
この事業は、県が復旧治山事業として、荒廃山地における災害の防止、軽減を図るため、平成 14 年度に谷止工、法枠工等を工事費 3,021 万円で実施したものである。
（１）

このうち谷止工は、渓床に堆積している不安定土砂の流出防止を図るため、堤体（堤高 6.5ｍ、天端厚 1.5ｍ、堤底厚 4.1ｍ）を無筋コンクリートの重力式ダムにより築造するものである。

（２）

重力式ダムの設計については、「治山技術基準解説」及び「治山ダム・土留工断面表」に基づいて行っており、「技術基準」によれば、重力式ダムの断面決定に当たり、堤体の破壊に対して安全を保つためには、堤底の上流端に引張応力を生じさせないこととされている。
この引張応力は、設計計算上、堤体の自重等による鉛直荷重及び堤体に作用する水圧・土圧による水平荷重の合力の作用位
置が堤底厚の中央 1/3 の範囲内にあれば生じることがないとされている。
「断面表」には、引張応力を生じさせないよう、堆砂や埋戻しによる土圧の作用範囲及びその上部の湛水による水圧の作用範囲等の設計条件ごとに、堤底厚等を算定した重力式ダムの断面が示されている。

（３）

そして、県では、底掘り箇所を埋め戻すこととして、堤高の 1/2 程度（3.6ｍ）の範囲には土圧が作用し、これより上部の範囲には湛水による水圧が作用するとの設計条件に基づき、「治山ダム・土留工断面表」を適用して、本件重力式ダムの断面を決定していた。

● 検査の結果検査したところ、設計図書には埋戻線等の表示がなされていなかったことから、堤体上流側への埋戻しは施工されておらず、降雨等で湛水した場合、堤高の大半の範囲、すなわち堤体の上流側のほぼ全面に水圧が作用する状況となっていて、上記の設計条件と大きく異なったものとなっていた。
そこで、設計計算すると、堤体中央付近に上流から土砂の流入によって 24cm 程度堆積している状況に基づきその範囲を土圧として考慮しても、合力の作用位地が、堤底厚の中央 1/3 の範囲から下流の方向へ 0.35ｍ外れることになり、堤底の上流端には引張応力（57.9kN/㎡）が生じている。

● 指摘の内容
谷止工は、設計が適切でなかったため、堤体の破壊に対して所要の安全度が確保されていない状態になっている。

指摘額 ： 1,765 万円

谷止工堤体中央部断面図
天端厚1.5m
地山線
表示すべき埋戻線

谷止工
谷止工
堤体
堤体

床堀り線地山3.6m

埋め戻すこととしていた部分
堆砂していた部分

24cm

堤高 6.5m

合力
上流端
1.36m

下流端
堤底厚の中央1/3の範囲

堤底厚4.1m

2

ライオン

通平成 16 年 11 月

信vol.11

レ オ ちゃんの製品紹介コーナー◇◆◇◆ L 型擁壁

ＫＯＯＧＥ－ＷＡＬＬ（３）◆◇◆◇

今月も前号に引き続き、KOOGE-WALL に関する質問にお答えしてまいります。

質問１０： 道路土工－擁壁工指針など擁壁の技術基準では，土圧計算に試行くさび法を適用することになっているのに，なぜ KOOGE-WALL では改良試行くさび法を用いているのですか？
回

答

ＫＯＯＧＥ－ＷＡＬＬの設計では、土圧計算の全てに改良試行くさび法を使用しているわけではありません。従来の土圧計算法が適用できない、活荷重後部載荷状態（ケース３）での安定計算用の土圧算定のみに改良試行くさび法を適用しています。
L型擁壁の設計では、安定計算と応力計算が行われます。安定計算

q面

りりべす

べPAPA面

りべ面
りいますが、ケース３については明記されていません。また、プレキャ

仮想
背面

すべす

ュアル(案)では、ケース１とケース２について照査が必要と規定して

仮想背面すケースが考えられます。道路土工－擁壁工指針、土木構造物設計マニ

面での活荷重の載荷ケースとしては、図１に示すケース１，２，３の３ストコンクリートＬ型擁壁を対象とした唯一の技術基準である鉄筋コンクリート製プレキャストL型擁壁技術指針においては、ケース３(a)安定計算用ケース１(活荷重無載荷)(b)安定計算用ケース２(活荷重全面載荷)の照査は不要という立場をとっています。欧米の文献を調べても、ケース３での安定計算は行われていません。これは、ケース３の載荷はq

ＫＯＯＧＥ－ＷＡＬＬでは、粘性土地盤への設置も視野に入れ、底面面の摩擦係数をμ=0.5（一般にはμ=0.6 として設計されている）とり
べPA

す

面
り

PAべ仮想
背面

す

り
すべ

その理由であると思われます。

すべり面

要がないことと、ケース３の土圧計算法が確立されていないこと、が面q

ケース２に比べて一般的に安全性が向上するため、敢えて計算する必

しています。そうしますと、擁壁高が 0.8ｍ以下のときにケース３で底版幅が決定されるため、ケース１，２，３の全てについて照査して(c)安定計算用ケース３(活荷重後部載荷)(d)たて壁応力計算用います。
図 1 L 型擁壁の土圧計算ケース

表 1 擁壁技術基準で規定されている活荷重載荷ケース

ケース１
ケース２

道路土工
擁壁工指針
(日本道路協会)
照査する
照査する

ケース３

明記なし

土木構造物設計マニュアル(案)(建設省)

鉄筋コンクリート製プレキャスト
L型擁壁技術指針(国土開発技術研究センター)

KOOGE-WALL設計・施工マニュアル(郡家ｺﾝｸﾘｰﾄ工業)

照査する
照査する
明記なし
(計算例では考慮)

照査する
照査する

照査する
照査する

照査不要

照査する

表 2 L 型擁壁の土圧算定に適用できる土圧計算法

土圧計算
法

安定計
算
用

ｹｰｽ1
ｹｰｽ2

ｹｰｽ3

応力計算
用

ランキン土圧理論
ランキン式
適用可 ○
塑性理論の正解値が得られる。
計算が最も簡単。
適用不可 ×
裏込土の応力状態が複雑になるた
め適用不可
適用不可 ×
裏込土の応力状態が複雑になるため適用不可クーロン式
適用可 ○ﾗﾝｷﾝ式と同一の解が得られる。
ﾗﾝｷﾝ式に比べ複雑適用不可 ×
土圧傾斜角が特定できないので適用不可
適用可 ○土圧公式で比較的簡単に計算可能

クーロン系土圧理論
試行くさび法適用可 ○ﾗﾝｷ ﾝ式と 同一 の解 が得ら れる。
解を試行錯誤的に探索する必要があり､ﾊﾟｿｺﾝが必要。
適用不可 ×
土圧傾斜角が特定できないので適用不可

改良試行くさび法
適用可 ○ﾗﾝｷﾝ式と同一の解が得られる。
解を試行錯誤的に探索する必要があり､ﾊﾟｿｺﾝ必要。
適用可 ○
土圧合力と土圧傾斜角を理論的に算出可能

適用可 ○ｸｰ ﾛﾝ 式と 同 一 の解 が 得ら れる。
解を試行錯誤的に探索する必要があり､パソコンが必要。

適用可 ○ｸｰﾛﾝ式と同一の解が得られる。
解を試行錯誤的に探索する必要があり､パソコン必要。

3

ライオン

通

平成 16 年 11 月

信vol.11◆ＫＯＯＧＥ－ＷＡＬＬ（３）続きます・・・
表 3 擁壁技術基準等で採用されている土圧計算法

擁壁技術基準土木構造物設計マニュアル(案)

ケース１
ケース２
ケース３
応力計算用

試行くさび法試行くさび法（試行くさび法）
試行くさび法

安定計算用

鉄筋コンクリート製プレキャストL型
擁壁技術指針試行くさび法試行くさび法
照査せず
試行くさび法KOOGE-WALL(郡家ｺﾝｸﾘｰﾄ工業)
ランキン式
ランキン式
改良試行くさび法
クーロン式

従来製品
試行くさび法試行くさび法試行くさび法試行くさび法

次に、土圧計算法について説明します。実務でよく用いられる土圧計算法には、ランキン式，クーロン式、試行くさび法があります。これらの土圧計算法と改良試行くさび法の適用性を比較すると表２，図２のようになります。ランキン式，クーロン式，試行くさび法はある限られた条件でしか適用することができません。それに対して、改良試行くさび法は、試行くさび法を拡張した土圧計算法ですので、どのような条件においても適用できる汎用性の高い土圧計算法です。

部分載荷行

試法

PA

嵩上げ盛土

PA
PA

かかと版が長い擁壁び法
くさ

試行びさPA改良くランキン式

嵩上げ盛土
かかと版が長い擁壁

PA

重力式擁壁

クーロン

式

PAPAPAPAPA

かかと版が短い擁壁

図 2 各種土圧計算法の適用範囲

しかしながら、適用範囲が広い土圧計算法ほど計算が複雑になります。試行くさび法は、一つの主働すべり面を試行錯誤的に探索しなければならないので手計算では困難です。改良試行くさび法にいたっては、複数の主働すべり面を探索しなければならないので、 コンピュータを利用しない限り主働土圧を計算することは不可能です。したがって、ランキン式やクーロン式が適用できるケースに試行くさび法や改良試行くさび法を用いるのは手間がかかるだけで何のメリットもありません。こうしたことから、KOOGE-WALLでは表３のように土圧計算法を使い分けています。活荷重が部分載荷されるケース３だけは、他の土圧計算法が適用できないので改良試行くさび法を用いているのです。
建設省が平成１１年１１月に発刊した土木構造物設計マニュアル（案）に係る設計・施工の手引き（案）で、現場打ちコンクリートの逆Ｔ型擁壁の設計計算例が示されています。その中で、部分載荷時の土圧計算に試行くさび法が採用されていますが、試行くさび法の適用に問題があることを意識し、「部分載荷時における主働土圧合力として、載荷重を満載した状態の値を用いた」という表現がなされています。

■☐ 編集後記 ☐■冒頭でも申しましたが、先月は大型台風がふたつも鳥取を直撃し、大きな被害をもたらしました。
ああああああ今年の台風の凄さには閉口いたしましたが、そんな中皆さんはその査定準備に大忙しのことと思います。

当社では、トップページでご紹介した環境保全型ブロック『グリーンロック』の引き合いをたくさん頂戴しております。納期で現場にご迷惑をおかけしてはいけないと思い、すでに見込み生産を開始いたしました。
植物の繁殖や生物の生育においても、過去の実績がたくさんあり、ご好評いただいておりますので、当社の営業マンが皆さんのところへお邪魔した際は、どうぞお気軽に声をかけてください。
「のどもと過ぎればなんとやら」ではないですが、この時期こそ、災害へのきちんとした備えをしたいものですね。
（山根）<URL>http://www.kooge.jp/
4<e-mail>info@kooge.jp