学術論文

COVID19パンデミック下で実施された非同期型遠隔授業の課題－高知大学医学部生の健康問題と対処行動についての調査に基づく－
栗原 幸男（高知大学医学部看護学科）

正木 芳美（高知大学医学部看護学科）

齊木 彩乃（高知大学医学部看護学科）

山中紗悠里（高知大学医学部看護学科）

川田ひかる（高知大学医学部看護学科）

キーワード：非同期型遠隔授業、COVID19、パンデミッ
ク下、健康問題、アンケート調査

高知大学では2020年度前半の授業は原則すべて遠隔授業となり、多くの授業が非同期型遠隔授業で実施された。医学部カリキュラムでは必修科目が多く、授業

１．はじめにが過密であり、また１年生から３年生では講義・演習

2020年３月に感染が拡大した新型コロナウイルス

科目が多く、そのほとんどが非同期型遠隔授業であっ（COVID19）への対策として、2020年度前半の授業はたため、学生の負担が大きかったのではないかと推察

多くの大学で遠隔授業または対面授業と遠隔授業の併される。高知大学医学部には医学科と看護学科があ用の方式で実施された（文科省調査によれば対面授業

り、講義・演習授業の割合は学科・学年で大きく異な

1)は15% ）。遠隔授業の実施形態は大きく分ければ、テる。そこで、医学科・看護学科の2020年当時１年生か

レビ会議システム等を用いて決まった時間に受講するら３年生に当たる学年を対象に、どのような心身の問

同期型とビデオ等の学習教材をオンラインあるいはダ

題を生じ、どのように対処したか、あるいは対処でき

ウンロードして個別に受講する非同期型がある。同期

なかったかを調査し、認識されていない新たな課題が型では高速ネットワーク回線が必要となるため、学生あったのかを明らかにすることとした。

のネット環境を考慮して非同期型を主に用いた大学が多かった。2)非同期型遠隔授業は主に知識や思考力修

２．対象と方法

得の講義・演習科目で実施されており、学生にとって対象学生は、2020年度１学期（４月中旬から８月初

はマイペースで学習できることや、授業ビデオの見返旬）に非同期型遠隔授業（以下、非同期型授業）を受し等による授業内容の理解向上等のメリットがある一けた高知大学医学部の１年生から３年生としたが、調方で、孤独に陥る等の精神的問題や、長時間のビデオ

査は2021年７月に実施したため、調査依頼は２年生か視聴による疲労等の身体的問題を生じるデメリットがら４年生までの計561人（医学科362人、看護学科199人）

報告されている。3),4)そこで、本研究ではパンデミッ

に対して行った。本調査では当時の学年を確認していク下で実施された講義・演習科目の非同期型遠隔授業ないため、学年を表記する場合現２年、現３年、現４に焦点を当て、憂慮すべき問題はなかったのかを検証

年と記す。

することとした。

調査は学内のオンラインアンケート調査システム－ 1 －（Microsoft Forms）を用いて、回答者を特定しない形

３. 結果

で2021年７月11日～７月31日に実施した。調査への協⑴ 回答状況

力依頼は、医学部学生課の協力を得て、対象学生へ調以下の結果表示では医学科と看護学科が頻繁に出る

査文書とアンケートページへのリンクを配信し、個別ため、それぞれ医と看と略記する。回答者は202人（医に直接回答してもらった。

102人、看100人）、回答率は36%（医28％、看50％）でアンケート調査に加えて、非同期型授業の影響を数あった。学年別では、現２年60人（医37人、看23人）、

量的に把握するため、授業時間割および医学部学務委

現３年76人（医42人、看34人）、現４年66人（医23人、員会の報告資料等に基づいて１週間に受講する非同期

看43人）であった。

型授業の平均コマ数を算定して、分析に利用した。
調査項目は、回答者の所属学科、学年、非同期型授⑵ 身体的問題とその対処行動

業の負担感、受講における身体的・精神的問題の発症

気になる身体的問題「有」が55％（112人）であり、の有無、それらへの対処行動（相談とそれ以外）、改善

医44％、看67％と看護学生の方が有意に高かった（χ2

状況等である。

検定の P=0.001）。ただし、学年別に見ると、現３年以収集したデータの統計解析には、統計解析ソフト

外では学科間に有意差はなかった（表１）。

SPSS ver.25を用い、有意水準αは0.05とした。グ

主な身体的問題の発生率は、「目の疲れ・異常」43%、

ループ間の検定にはχ2検定あるいは Fisher の直接確

「首・肩のこり」41%、「頭痛」26% であった。身体的問率法を用い、非同期型授業の負担感と身体的問題、精題について他者への相談は75%（医76％、看75％）の神的問題との関係については順序回帰分析を行った。

学生が行っており、相手は「家族」75%，「同級生」63%、

倫理的配慮として、本研究について高知大学医学部「学外友人」16%、「先輩」８％、「教員」５％であった。

倫理委員会へ申請し、承認（承認番号2021-38）を得た。

相談以外に対処行動を取らなかった学生は47％であまた、アンケート調査の実施については医学部学務委

り、その主な理由は「我慢できる程度だった」75%、

員会の許可を得た。

「対処方法が分からなかった」19%（10人）であった。
具体的に取った対処行動については、最も気になった身体的問題に対して尋ねたため、問題毎の回答数が少なく統計的信頼性は低いが、概ね妥当な対処行動が
表１ 身体的問題の発生状況－ 2 －取られていた。
「目の疲れ・異常」に17人が対処行動を⑶ 精神的問題とその対処行動

取り、「薬剤の使用」41%、「PC・スマフォの使用時間

気になる精神的問題「有」が52％（106人）で、医36％、制限」35％、「ブルーライトカット眼鏡の使用」29% で

看69％と看護学生の方が有意に高かった（χ2検定 P <あった。また、「首・肩のこり」に24人が対処行動を取0.001）（表３）。学年別では医の現３年と現４年で低り、「運動」67%、「薬剤の使用」54%、「ブルーライトかった。

カット眼鏡の使用」29% であった。

主な精神的問題の発生率は、「意欲がわかない」40%、

対処行動を取ったが対処できなかった、あるいは我「孤独感・疎外感」31%、「課題取組での不安感」29% で慢できる程度ではなかったが対処方法が分からず対処あった。精神的問題について他者への相談は61%（医できなかった学生は33人（29%）で（表２）、うち７人54％、看65％）で、身体的問題より幾分低かった。相は相談をしていなかった。問題別で見ると、「体重の手は家族68%，同級生72%、学外友人25%、先輩８％、増減」、「不眠・過眠」、「倦怠」で対処できない割合が教員５％であった。精神的問題は相談で解消すること高率であった。

があるので、
相談によって問題が解消したかを尋ねた。
相談した学生の63% が解消できていた。
表２ 対応できなかった身体的問題

表３ 精神的問題の発生状況－ 3 －表４ 対処できなかった精神的問題

相談以外の対処行動を取った学生は80人（75%）で、主な対処行動は「気分転換」62%、「他者とのコミュニケーション」43%、「生活リズムを整える」16% であり、「医療機関受診」は２％であった。相談とその他の対処行動で問題が解消あるいはほぼ解消した学生は問題があった学生の62% であった。相談以外の対処行動を取った学生で対処できない問題症状があったのは20人（25%）であった（表４）。特に、「不安に伴う不眠・過眠」で高く71% であった。なお、対処行動を取らな

図１ 非同期型授業コマ数と身体的問題発生率

かった26人では、10人が我慢できる程度より重く、学期末まで問題症状が続いたと回答しており、対処できなかった学生は実質30人と推定される。
⑷ 非同期型授業コマ数と身体的・精神的問題の発生率の関係算定した１週間の非同期型授業コマ数と身体的および精神的問題発生率の散布図を図１と図２に示した。
医 現 ４ 年 は 傾 向 が 大 き く 異 な る の で、そ れ 以 外 でPearson の相関係数を求めた。非同期型授業コマ数と

図２ 非同期型授業コマ数と精神的問題発生率

身体的および精神的問題発生率の相関係数は0.96(P=0.009)と0.97(P=0.006)であり、強い相関があっ⑸ 非同期型授業の負担感た。

非同期型遠隔授業が「苦だった」、「どちらかと言えば苦だった」学生は医23%、看41% であり、学科間で有意差があった（χ2検定 P=0.001）
（表５）
。また、学
年間の有意差は医学生ではあったが（Fisher の直接確率＜0.001）、看護学生ではなかった。
非同期型授業の負担感と身体的問題および精神的問－ 4 －表５ 遠隔授業に対する負担感

題の有無との単純な関係性では、Fisher の直接確率が

４．考察それぞれ0.022と<0.001であり、有意な関係が認めら⑴ 非同期型授業の負担れたが、上記の通り学科・学年で差があるので、負担

医現２年と看現２年は2020年度ほとんどが新入生で感を従属順序変数、学科・学年（x1～x5）、身体的問題あるが、両学科とも１年生のカリキュラムでは教養科の有無（x6(有)=１, x6(無)=０)、精神的問題の有無(x7目もあり、科目数が多く、そのほとんどが非同期型授(有)=１, x7(無)=０)を因子として順位回帰分析を

業で実施された。しかし、非同期型授業の負担感は大行った。表６には非同期型授業の負担感の予測確率を

きく異なっていた。医現２年では「苦」または「どちロジット関数（負担感区分 y が i 区分以下にある確率

らかと言えば苦」と感じていた学生の割合が49% でP(y􂉤i)とすると、log(P(y􂉤i)/(1- P(y􂉤i)))=bi -Σ

あったのに対して、看現２年では26% と多くはない。

(βjxj))で算出する式のパラメータの推定値、その値

医現２年と看現２年の精神的問題「有」の割合はそれが０である有意確率およびオッズ比を示した。モデル

ぞれ51% と61% であり、大きな違いはない。生活環境

適 合 度 の 指 標 で あ る Nagelkerke の R2 値 は 0.275 での質問で「一人暮らし」の有無を尋ねているが、医現あった。パラメータ推定値からは医現２年、看現３年

２年と看現２年の「一人暮らし」の割合はそれぞれおよび看現４年が似た傾向にあること、精神的問題の73% と78% であり、差はほとんどない。本調査での有無が非同期型授業の負担感の区分に寄与している一

データおよび研究者等が把握し得る情報の範囲では、方で身体的問題の有無はほとんど寄与しないことが分両群の非同期型授業の負担感の違いを説明できず、本かった。

研究の限界である。
上級生の医現３年、医現４年と看現３年、看現４年

表６ 順序回帰分析のパラメータ推定値と有意確率で非同期型授業の負担感が大きく異なっていた。医現
３年、医現４年では「苦」または「どちらかと言えば苦」と感じていた学生の割合はそれぞれ７％と９％に対して、看現３年、看現４年ではそれぞれ44% と47%であり、大きな差が出ている。この大きな違いはカリキュラムの違いに起因していると考えられる。
看現３年、看現４年では、ほぼ全員が受講する科目は10科目と多くはないが、そのほとんどが専門科目の演習授業であり、「課題取組での不安感」があった学生が約40% と多く、負担感が高い要因となったと推察さ－ 5 －れる。高知大学全体で実施された学生アンケート調
6)

労力を要するため、近年日本の大学で配置されている

査 では、オンライン授業で困ったことの１位は「授ような兼任の教育コーディネーターではなく、欧米の業の課題が多い」であり、その裏返しとしてオンライ

大学のように専任の教育コーディネーターを配置すべン授業の改善点１位は「課題の量が多いので減らす」

きであると考える。

であった。それぞれの科目での課題が多いと、休みな
く授業動画を視聴し、レポートを作成しなければなら⑵ 問題への対処の仕方ず、身体的にも精神的にも問題が生じ易い。適切な視聴期間と課題量の設定が重要である。

問題への対処は自身での対処が基本であるが、必要に応じて他者への相談もすべきである。本調査では精一方、医現３年の多くの学生が受けた２年生カリ

神的問題を相談した学生の約６割が問題を解消できてキュラムでは、授業時間枠の約半分弱を解剖学が占めいた。その一方、身体的問題または精神的問題で対処ており、登校が必要な解剖実習部分が繰り下げとなり、できない問題があった学生41人のうち８人がどちらか

その他の部分だけが非同期授業で実施された。そのたあるいは両方相談していなかった。内訳は医現２年１め、非同期授業は全体で７科目程度となり、学生には人、医現３年２人、看現２年１人、看現３年１人、看それほど負担にならなかったものと推察される。ま

現４年３人であり、新入生より上級生が多い。高知大た、医現４年では多くの学生が受けた３年生カリキュ

学医学部では編入学を行っており、2020年４月の新編

ラムでは、開講12科目中11科目が非同期型授業であっ入生は医学科２年５人、看護学科３年10人であった。

たが、そのうち10科目は講義科目であり、「課題取組でこの調査では個人特定できる可能性を防ぐため、編入の不安感」を上げた学生が１人しかおらず、
重いレポー

生であるか尋ねていないので断定できないが、上記のト課題は少なかったものと推察される。その結果、非医現３年と看現４年には新編入生が含まれている可能

同期型授業が負担とならなかったと理解できる。ま性がある。編入生は人数が少なく孤立し易いため、コ

た、先にも述べたように知識修得型授業ではビデオ教

ロナ禍のような特殊な状況では新編入生の状況の積極材の繰り返しや早送り視聴により効率的な学習ができ的な把握が必要があると考える。医学部では編入生受

るため、
「楽」
「どちらかと言えば楽」の割合が高くなっけ入れをしている大学が多いので、新編入生への配慮たと推察される。先に示した全学アンケート調査6)でを喚起したい。

も、オンライン授業に満足している学生の理由は「時取られた対処行動は問題に適したものとなっていた間を効率的に使える」と「動画を見返し、授業の復習

が、対処行動を取らなかった学生のうち身体的問題でができる」が１位と３位となっており、これらは非同10人が、精神的問題で11人が対処法が分からなかった

期型授業のメリットと言える。しかし、大津等7)は薬と回答していた。今回は急な授業形態の変更で大学側

学部の遠隔授業で知識の習得率は高まったが、学生のもどのような問題が発生するか予測できていなかった

成長実感や目標達成感は横ばい乃至低下している科目

ため、生じうる問題とその対処法について学生へ発信もあったと報告しており、学生の学修状況をよく把握できていなかった。今後はオンライン授業中心の授業することが重要である。

実施に先立って、大学側から的確な情報発信が必要で以上のように非同期型授業の負担は学科、学年で大あると考える。

きく異なっている。今後も非同期型授業を継続的に活身体的問題では、「体重の増減」、「不眠・過眠」、「倦

用する際には個々の教員の工夫だけでは不十分で、カ怠」が対処できない割合が高かった。これらの問題はリキュラムの構成全体を把握し、各科目の授業実施状

非同期型授業による時間制約からの解放に伴う生活リ

況や学生の学修状況をモニターし、組織的に調整する

ズムの乱れに起因すると考えられる。同期型授業ではことが必要であ。しかし、このような調整には大きな決まった時間に受講するため、生活リズムを維持し易

－ 6 －

いが、
非同期型授業では自分でスケジュールを管理し、うち20% から40% がうまく問題に対処できていな

行動しなければ、生活リズムが乱れて行く。一旦リズ

かったことが明らかとなった。一方で、非同期型授業

ムが崩れると、元に戻すには大きな努力が必要となるでは学生のペースで電子教材を視聴でき、分かるまでため、他者の助けが重要である。蓮沼等8)は学生が使

何度でも再生できるメリットがあり、半数以上の学生

い慣れている LINE によるサポート体制が一定の成果が非同期型授業は「楽だった」また「どちらかと言えがあったと報告しており、参考とすべき事例と考える。

ば楽だった」と回答しており、２面性があることも示本調査では相談した相手として教員は５％でしかなされた。このことは、個々の学生の学習状況を適切にく、これは学生が教員を気楽に相談できる相手とは考把握し、適切なコマ数を非同期型授業で実施すれば、えていないことを示している。高知大学ではアドバイ

効率的な学修ができることを意味している。今後、同ザー教員制度を導入しているが、コロナ禍での学生支様な事態が発生した際には、今回の経験を生かし、学

援にはあまり機能していなかったと推察される。大学生に負担とならない授業を行えるように準備すること

生は主体的に行動し、自ら問題を解決する能力を修得が重要である。また、COVID19の終息をもってすべすべきであるが、学生の状況・環境は多様なので、大ての授業実施形態をそれ以前に戻すのではなく、明ら学側は実態をよく把握し、何ができるかよく検討し、かとなった非同期型授業の利点を生かした授業も検討

支援を必要とする学生に届ける努力を継続すべきであ

すべきであると考える。

る。

本研究は１学部の調査に基づくものであり、その結本調査での精神的問題の発生状況からは、問題間に果に教育環境が影響していることは否めない。アン

関係性があり、次のような問題の連鎖が見えて来る。

ケート調査の回収率も36% と高くないため、回答者バ

まず、孤立した学生生活で孤独感・疎外感が生まれ、イアスがあることも否めない。しかし、回答項目間に学習意欲が維持できなくなる。また、課題についてクは整合性があり、項目間の関係性については信頼性がラスメイトへの相談や教員への質問がし難くなり、課あるものと考えている。

題への取組で不安を感じるようになる。更に、うまく学習が進まないことにより、イライラ感が高まり、そ謝辞

れらの不安から不眠・過眠に陥る。この負の連鎖を止めるためには、学生が孤立していると感じない環境を

本研究のアンケート調査に協力してくれた高知大学
医学部の学生と学生課職員に深く感謝する。

創設することである。豊島等9)は”新しい教育様式”を模索すべきとしているが、非同期型授業の割合をあま

なお、本研究に関して開示すべき利益相反はありません。

り高くせず、同期型授業を入れ、顔が見える状況でオンライン討論や共同作業を行う授業方式が考えられ

引用文献

る。

１)文部科学省. 新型コロナウイルス感染症の状況を踏まえた大学等の授業の実施状況. Available from:

５．結論

URL: https: //www.mext.go.jp/content/20200717

非同期型授業では、学生は一人で提供された電子教-mxt_kouhou01-000004520_2.pdf

材をコンピュータで視聴し、課題レポートを提出する

２)武田裕子. 特集 パンデミック下の医学教育－現ことになるため、半数以上の学生が目の疲れや肩こり

在進行形の実践報告. 医学教育 2020; 51: 219-275.

等の身体的問題および学習意欲の減退や孤独感等の精

３)三苫 博, 原田芳巳, 山崎由花・他. 対面授業は，

神的問題を発症しており、その頻度は非同期型授業のオンデマンド型授業より優れているのか？. 医学教

コマ数に比例していること、また問題があった学生の育 2020; 51: 266-267.

－ 7 －４)文部科学省. 新型コロナウイルス感染症の影響に
よ る 学 生 等 の 学 生 生 活 に 関 す る 調 査（結 果）.
Available from: URL: https: //www.mext.go.jp/
content/20210525-mxt_kouhou01-000004520_1.pdf
５)錦織 宏, 西城卓也. オンライン教育の展開におけ る 学 修 弱 者 へ の 配 慮 . 医 学 教 育 2020; 51:
309-311.
６)高知大学 学び創造センター教育企画部門学びの質保証ユニット. オンライン授業に関するアンケート
結果 令和２年度第１学期実施調査結果: Available
from: URL: https: //www.kochi-u.ac.jp/_files/
00163767/2020-1onlinanke-to.pdf.
７)大津史子，永松 正，長谷川洋一・他. コロナ禍における遠隔授業環境の構築．薬学教育2021; 5: 1-5.
８)蓮沼直子, 服部 稔, 安達伸生・他. 対面講義ができない状況下での LINE を用いた新入生全員のサ
ポート体制の構築. 医学教育 2020; 51: 302-303.
９)豊島かおる, 宍戸 史, 目時弘仁・他. パンデミッ
ク 下 の” 新 し い 教 育 様 式” . 医 学 教 育 2020; 6: 222223.

－ 8 －

学術論文

COVID-19禍の新しい看護教育の様式－卒業生への調査から－
下元 理恵（高知大学医学部看護学科）
山脇 京子（高知大学医学部看護学科）
大坂 京子（高知大学医学部看護学科）

キーワード：COVID-19，リアリティショック，看護る。高知大学看護学科では３年次２学期の17週間を

臨地実習「領域別看護学実習」と称した成人看護学・高齢者看護学・精神看護学・小児看護学・母性看護学・在宅看護

１．はじめに学の専門科目６領域の臨地実習を行う。この実習では保健師助産師看護師（以下、看護職）は国家資格取一人の患者を受け持ち、援助計画を立案し、実践し、得のために臨地実習の単位数が指定規則1)で定められ評価するという意図的な一連の看護過程4)の展開を学ている。看護の臨地実習は、看護職者が行う実践の中習する。４年次の「統合看護実習」では患者やその家に学生が身を置き、看護職者の立場でケアを行うこと

族だけではなく、関連する多職種との連携と協働を実であり、この学習過程では、学内で学んだ知識・技術・践しながら学び、複数の患者への対応を経験し、実務態度の統合を図りつつ看護方法を習得し、学生は対象に即した実習を行う。

者に向けて看護行為を行い、その過程を通して看護の2019年の新型コロナウイルス感染症の発生以降、ほ方法について、「知る」「わかる」段階から「使う」「実

とんどの看護系学校が、臨地実習の一部またはすべて

践できる」段階に到達させるために不可欠な過程であをオンラインや事例を用いた学習への変更を余儀なくる2)。看護実践に不可欠な援助的人間関係を形成する

された5)。文部科学省および厚生労働省から「実状を能力や専門職者としての役割、責務を果たす能力は、踏まえ実習に代えて演習又は学内実習等を実施するこ看護援助を受ける対象者に向き合い、緊張しながら学とにより、必要な知識及び技能を修得することとして生が自ら看護行為を行う過程で育まれていく。臨地実

差し支えない」との通達6)がされた。日本看護系大学

習の場で学生は、現実の場面のみがつくり出す看護す協議会の調査では、2020年４月から７月の間に臨地実る喜びや難しさとともに、自己の新たな発見を実感し習が予定通り実施できたのは1.9％であり、74.1％がつつ、学生自身ができること・できないことを深く自学内の実習に変更7)している。本学も2021年から2022

覚させられ、対象者に対する責任を認識しつつ、看護

年度に卒業した学生は新型コロナウイルス感染症拡大

3)の特質を理解し学習を深めていく 。この過程を通しの影響を受け、「領域別看護学実習」および「統合看護て学生は大きく成長していく。したがって、看護実践実習」の一部もしくは全てにおいて病棟滞在時間の短能力を培うには臨地実習は極めて重要であると言え縮、患者との接触時間の制限、学内演習への変更等を－ 9 －行い、新型コロナウイルス感染症発生以前の実習（以３）調査内容下、通常の実習とする）を行うことができていない。

2022年３月に高知大学医学部看護学科を卒業し、高実習での経験が不足している学生は、就職後に従来

知大学医学部附属病院に就職した新卒看護師７名と新の新卒看護師よりリアリティショックが大きいことが卒看護師が所属する部署の指導者５名にインタビュー

予想される。糸嶺らはリアリティショックを、数年間調査を行い、得られたデータから逐語録を作成した。

の専門教育と訓練を受け、卒業後の実社会の実践準備

逐語録から類似性について比較検討しながらコードができていないと感じる新卒専門職者の現象、特定の化、カテゴリー化を行い、内容を忠実に表現できる名ショック反応である8)と定義づけている。リアリティ

称を命名した。その結果と先行文献を参考にして質問

ショックの要因には、臨地実習の経験の減少や現場の紙を作成した（資料１）。質問紙は64項目で構成し、「と求める水準と新人のレベルの乖離に伴う自信のなさやても感じた」から「全く感じなかった」の５件法を用

9)不安 が報告されている。また、リアリティショック

い、「とても感じた」を５、「全く感じなかった」を１

は抑鬱や離職と関係が深い10)ことも指摘されている。

とし、就職後６か月間を思い出してもらい回答を依頼

看護系大学が2021年３月の卒業生への「新人研修」でした。質問項目に回答する前に研究参加に対する同意

強化を希望する内容として、「看護技術・臨床での技術を確認するためのチェックボックスを設けた。

の実施」、「コミュニケーション能力・対人関係・関わり方」が多数であったことを報告している11)。通常の４）データ収集方法

実習が行われていないことにより、看護実践の根幹である内容が修得出来ていないと言える。

機縁法にて卒業生にアンケート用紙にアクセスでき
る QR コードを表示した研究依頼文書を添付してメー

そこで本研究は、高知大学医学部看護学科を卒業して看護師および保健師の国家資格を取得した学生を対ルで依頼を行った。調査は Microsoft Forms を使用して行った。

象とし、現在の職場で働く上で困難に感じること、学生のときに必要だったと思う実習に係る教育内容につ５）分析方法いて調査し、実習形態の違いによるリアリティショッ

統計ソフト IBM SPSS Statistics Ver.28を用い、基クの程度を明らかにすることを目的とする。コロナ禍

本統計と t 検定を行った。なお、統計的有意水準は５に看護学生として実習を行い、現在就職して看護の実％未満とした。

際を経験した対象者のリアリティショックの実態を明らかにすることによって、未だ収束の兆しが見えない

６）倫理的配慮

with コロナ禍の臨地実習を改善するための基礎資料

本研究は高知大学医学部倫理委員会の了承を得た後とし、教育の質の担保に努めたい。

に行った（承認番号：2022-65）。

２．研究方法

３．結果

１）研究デザイン

配布113部、回収55部、回収率48.7％であった。
１）対象者の概要

量的研究

臨床経験年数１年目は47.3％、２年目は52.7％で２）研究対象者あった。現在の職種は看護師が74.5％と最も多く、養2021年度および2022年度に高知大学医学部看護学科

護教諭10.9％、保健師9.1％であった（表１）。

卒業生のうち、３年次編入をした学生を除いた113名とした。

臨床経験年数１年目が学生の時の実習体制は、３年次と４年次の実習で通常の実習ができていなかった。

－ 10 －

また、臨床経験年数２年目が学生の時の実習体制は、

３）リアリティショックの程度が低かった項目

４年次の実習で通常の実習ができていなかった。

平均値が「２：感じなかった」以上を示した項目は21項目であった。最も平均値が低かった項目は、「同

表１ 対象者の概要
ｎ=55

期の看護職との人間関係がうまくいかなかった」であり、次いで「勤務表が希望通りに作成されていなかっ

ｎ(％)

た」
、
「上司や先輩は学ばせようとする努力や必要な援

臨床経験年数
１年目

26 (47.3)

２年目

29 (52.7)

助をしてくれなかった」であった（表３）。

職種４）臨床経験年数による差

看護師

41 (74.5)

養護教諭

6 (10.9)

保健師

5 (9.1)

る差がみられたのは８項目であり、すべての項目で臨その他

3 (5.4)

床経験年数１年目のほうが有意に高かった（表４）。

64項目を臨床経験年数でみると、臨床経験年数によ２）リアリティショックの程度が高かった項目
平均値が「４：感じた」以上を示した項目は16項目であった。
「自分の判断に自信がなかった」が最も平均値が高く、次いで「覚えなければならない業務内容が多かった」、「医療事故防止に努めなければならなかった」であった（表２）。

表２ リアリティショックの程度が高かった項目
質問項目
自分の判断に自信がなかった
覚えなければならない業務内容が多かった
医療事故防止に努めなければならなかった
自分の行った看護に対して責任の重さを感じた
行ったことのないケアや処置（業務）があった
一人で業務を行うことに自信がなかった
勤務時間内での業務の時間配分が難しかった
重症者や対象者の急変時に対応ができなかった
専門用語・略語がわからなかった業務の優先順位の決定が難しかった
時間をかけずに確実に仕事をやらなければならないというプレッシャーがあった
看護実践能力が不足していた
予定外のことへの対応などで仕事の流れにうまく乗れなかった勤務の終わりに何かをやり残したのではないかと不安になった
対象者の全体像やニーズの把握ができず、アセスメント能力が不足していた
限られた時間内での情報収集が難しかった－ 11 －

mean
4.49
4.45
4.45
4.42
4.31
4.27
4.18
4.18
4.16
4.16
4.09
4.07
4.07
4.05
4.05
4.00

(SD)
（0.60）（0.63）（0.79）（0.63）（1.02）（0.85）（0.86）（1.09）（0.83）（0.92）（0.80）（0.79）（0.98）（0.97）（0.80）（0.88）

表３ リアリティショックの程度が低かった項目
質問項目
同期の看護職との人間関係がうまくいかなかった
勤務表が自分の希望通りに作成されていなかった
上司や先輩は学ばせようとする努力や必要な援助をしてくれなかった
対象者やその家族から新卒者にみられることが不快だった
上司や先輩は相談相手になってくれず指示をしてくれなかった
良い新人教育をしてもらえなかった
職場でチームの一員として認められていなかった
上司や先輩との関係の悪化が気になり、意見がいえなかった
私は自分の出来なさを隠すために上司や先輩に質問をすることを避けた
上司や先輩に対して不信感があった
仕事をしているときに感じる不安を上司や先輩が気づいていなかった
仕事に対してやりがいを感じなかった
職場が新卒者を重荷としてみていた
上司や先輩との人間関係がうまくいかなかった
間違えると一人ぼっちになっているような気がした
上司や先輩に指摘されることに不慣れだった
給与が少なかった
対象者への話しかけ方がわからなかった
対象者に援助の協力を得られる説明ができなかった
休暇が少なかった
対象者との距離感がつかめなかった

mean
1.82
2.04
2.16
2.18
2.22
2.31
2.51
2.55
2.58
2.62
2.65
2.73
2.76
2.84
2.85
2.89
2.91
2.91
2.95
2.95
2.95

(SD)
（0.96）（0.96）（0.86）（0.96）（0.88）（0.88）（1.20）（1.21）（0.99）（1.01）（1.21）（0.85）（1.32）（1.05）（1.34）（1.01）（1.09）（1.13）（1.01）（1.13）（1.10）

表４ リアリティショックの臨床経験年数による差

質問項目
自分の判断に自信がなかった
看護実践能力が不足していた
就職時、実社会で看護職としての実践準備ができていなかった「このぐらいならできる」と思っていた看護技術ができなかった
看護技術を実施する対象者周辺の環境が学内演習と違うためうまくできなかった対象者に援助の協力を得られる説明ができなかった
間違えると一人ぼっちになっているような気がした
同期の看護職との人間関係がうまくいかなかった

臨床経験年数臨床経験年数
１年目
２年目
mean (SD)
4.69(0.55) *4.31(0.60)
4.38(0.64) **3.79(0.82)
4.04(1.00) *3.38(0.94)
3.88(0.99) **3.03(0.91)
3.85(0.88) **3.17(0.97)

3.23(1.07) *3.23(1.31) *2.12(1.07) *2.69(0.89)
2.52(1.30)
1.55(0.78)* p <0.05, **p < 0.01

４．考察

事故防止に努めなければならない（平均4.45±0.79）

本調査の対象者である臨床経験年数１年目と２年目

現実にリアリティショックを経験していた。

では、３年次の領域別看護学実習で通常の実習ができていたか否かという点で受けた実習形態が異なる。ま１）リアリティショックの実態

た、両群ともに４年次の統合看護実習は通常の実習が本研究では、リアリティショックの程度が高い項目

できていない。本研究の結果より、新型コロナウイルに「勤務時間内での業務の時間配分が難しかった」「限、ス感染症による実習への影響を受けた卒業生は、就職られた時間内での情報収集が難しかった」が含まれて後、自分の判断に自信がない（平均4.49±0.60）ままおり、勤務体制の管理に関係していると考えられた。

に対象者やその家族に看護を実践し、覚えなければな

また、「専門用語・略語がわからなかった」、「看護実践らない業務内容が多い（平均4.45±0.63）中で、医療能力が不足していた」、「対象者の全体像やニーズの把－ 12 －

握ができず、アセスメント能力が不足していた」といに自信がなかった」ことがリアリティショックの程度

う項目は、基礎教育機関である大学が担うべき事項とが高かったことの要因ではないかと考える。

考えられた。看護系大学が2021年３月の卒業生への新

日本看護協会の調査によると、新人看護師の離職率

人研修で強化を希望する内容として、「看護技術・臨床は、2003年度8.8％、2004年度以降９％台で推移し、での技術の実施」、「コミュニケーション能力・対人関2009 年 度 は 8.9％15) で あ っ た。し か し、2022 年 に は係・関わり方」が多数であったことを報告している11)。

10.3％となり新卒採用者の離職率は同様の方法で把握

通常の実習が行われていないことにより、看護大学のしてきた2005年以降、初めて10% を超え、増加の背景

教員が看護実践に必要だと考えている内容が修得できには「新型コロナウイルス感染症の影響が一定程度ていないことが反映されているといえる。

あったと考えられた」と回答した病院が38％であっ

最もリアリティショックの程度が高かった項目にた16)。また、本邦における新人看護師の離職について「自分に自信がなかった」があった。並川12)によると

文献検討を行った研究では、離職要因は「リアリティ

入職後１か月後の看護実践上の困難として、「優先順

ショック」と「職場の人間関係」であった17)と述べて位をつけて行動する難しさ」、「仕事に対する自信の喪いる。一方で、離職した新人看護師が求めていた対策

失」を明らかにしている。また高原13)は、新卒看護師

は、「勤務体制の管理」、「人間関係の構築」、「基礎教育

は入職後１年の間に看護師としての自信を喪失した機関が担うべき事項」、「相談窓口の確保」であった。

が、周囲から認められることによって自信が芽生え、

新卒看護職員の教育研修体制が十分に整備されている

成長を実感し適応していたことを明らかにしていた。

病院では、新卒看護職員の離職率が低い傾向にあるこ

福澤ら14)は、新卒看護師のレジリエンスを低くする要とが明らかになっている17)。本研究においてリアリ

因は「職場で自分の存在を認めてもらえていない」こティショックの程度が低い項目として、「同期の看護とを明らかにしている。本研究結果では、職場での自職との人間関係がうまくいかなかった」、「職場でチー

分の存在に関する項目はリアリティショックの程度がムの一員として認められていなかった」、「上司や先輩低かったことから、職場では肯定的に受け止められ、は学ばせようとする努力や必要な援助をしてくれな

支援されていることがうかがえる。新卒看護師のレジかった」、「上司や先輩との人間関係がうまくいかな

リエンスを高める要因の一つに、看護学生の時に困難かった」、「上司や先輩との関係の悪化が気になり、意を乗り越えた経験があることを明らかにしている。看見がいえなかった」、「間違えると一人ぼっちになって護学生が様々な困難を乗り越える経験は重要であり、いるような気がした」という人間関係の構築に関する

看護基礎教育において困難を乗り越えられるような教項目が多く含まれていた。また、「上司や先輩は相談

育的な関わりが、レジリエンスを高めることに有効で相手になってくれず指示をしてくれなかった」
、
「良い

14)

あると考えられると福澤らは述べている。臨地実

新人教育をしてもらえなかった」、「職場が新卒者を重習は、学生が学内で学んだ知識・技術・態度の統合を荷としてみていた」という相談窓口の確保に関する項

図りつつ看護方法を習得し、患者に向けて看護を実践目があった。先行研究における人間関係の構築や相談してその過程を通して看護の方法について、「知る」「わ

窓口の確保は、離職した新人看護師が求めていた対策

かる」段階から「使う」「実践できる」段階に到達させであり、離職の原因ともいえる。これらの項目は本研

2)

るために必要不可欠である 。その過程で学生は思う究対象者ではリアリティショックの程度が低かった。

ように看護実践ができずに困難を体験することが多厚生労働省は2010年に新卒看護師の卒後臨床研修を努い。しかし、新型コロナウイルス感染症発生によって力義務化し、取り組んできた効果といえるのではない

通常の実習ができなかったことは、実習における困難かと考える。

を体験したりそれを乗り越える機会が奪われ、「自分－ 13 －

２）実習形態による差

３）新しい看護教育の様式

18)

阿藤

は、１・２年目の看護師が自立して行うこと

リフレクションは、 J. Dewey が 1930 年代に提唱が困難な看護技術は「アセスメント能力」であり、「ケした概念であり、「リフレクションの中心は経験であアの優先順位・時間管理」、「アセスメント能力」は１

り、経験をリフレクティブ思考のプロセスを通して学

年目の新人看護師のほうが２年目よりも困難であると習することによって、人の理解力や思考力は向上し、回答したことを明らかにしている。新人看護師は、磨かれ成長する」と経験の重要性を述べている。小

個々の患者の複雑な病態や検査結果などを総合的にア山22)は、看護におけるリフレクションの概念分析を行セスメントすることが難しく、患者のケアニーズの把い、「経験や看護実践を通して感じる違和感や気がか

握や優先順位の判断、看護計画の適宜な変更が難しいりを自覚し、支援者の元で経験を語り、自己を客観視ということが考えられる。本研究対象者の臨床経験年することで視野が拡大し、課題を発見して成長し、意数１年目の新卒看護師は、学生時の「領域別看護学実

識変容と行動変容をもたらす一連の思考過程」と定義

習」および「統合看護実習」の両方で通常の実習が行している。また、「リフレクションで得られるものはわれていない。このことは、看護実践能力の一部であ

自分自身と向き合うことによる個人の成長であり、そる「ケアの優先順位・時間管理」、「アセスメント能力」の先の行動変容までを求めていることが示された」とを就職後に困難に思い、それらを準備不十分と感じて述べている。実習中の看護技術経験や受け持ち患者をいた可能性があることから、本研究によって得られた通した自己の在り方などを振り返るリフレクションは結果と一致している。

重要であり、リフレクションの先行要件には、「看護援

看護基礎教育検討会報告書19) は、看護師に必要な助における経験」による「不快な感情や悩み」や「看「臨床判断」のための基礎的能力を養うことを新たに護実践を通して感じる違和感や気がかり」、「自分自身明記した。森谷ら20)によると、臨床判断は患者の健康の傾向を知り何かに気付く感性」、「他者に経験を語りに関するニーズや心配、懸念、また健康の問題に対し自己を高めようとする思い」をあげている22)。臨地実ての解釈をしたり結論づけたり、また患者の反応に習に出る前の１年次から、学内での演習を通して自分よってアプローチを判断することと定義している。山自身の傾向を理解し、他者に経験を語ることを繰り返

口ら21)の研究は、Tanner の臨床判断モデルに基づきし行うことによって、コミュニケーション能力を身に研究を行い、
就職後６か月目の他者からの支援として、つけ、感性を磨くことが重要ではないかと考える。そ「業務支援」と「内省支援」は先輩看護師からの支援がして、本格的に実習の始まる３年次からの臨地実習に最も高く、「精神支援」は同期からの支援が最も高かっ

おいて、受け持ち患者やその家族への看護実践を通したことを明らかとしている。しかし、本研究では、臨て感じる感情や違和感に気づき、客観的に自己を捉え

床経験年数１年目は「同期の看護職との人間関係がうることによって新たな気づきと視野が拡がることで課

まくいかなかった」が有意な差を認め、「自分の判断に題を発見し、自己の成長へとつながるのではないかと自信がなかった」ことに対する「精神支援」は同期か考える。しかし、効果的なリフレクションを行うため

らは得られていなかった可能性がある。臨床経験年数には、看護学生と看護教員との「関係性の構築」や「安１年目は、学生時の３年次領域別看護学実習および４

心して語り合える環境」が必要であり、また看護教員

年次統合看護実習を通常通り行われていない。看護実には語りを引き出すためのスキルも必要とされる。

践に不可欠な援助的人間関係を形成する能力が、通常

森谷ら21)は、「近年の臨床現場における対象の人権の実習ができなかったことによって十分に修得できへの配慮や、医療安全の取り組みが強化される中で、ず、それは同期との人間関係形成にも影響を及ぼして看護基礎教育の臨地実習において、学生が実際に看護いる可能性が考えられる。

技術を提供できる機会の減少が指摘されている」と述－ 14 －

べている。厚生労働省23)が示している「看護師教育のり、次いで「勤務表が希望通りに作成されていなかっ技術項目と卒業時の到達度」で、看護学生が「単独でた」、「上司や先輩は学ばせようとする努力や必要な援実施できる」「指導下で実施できる」項目に関して、実助をしてくれなかった」であった。

習病棟においてどの技術が経験可能なのか、また、単３．臨床経験年数でみると、64項目のうち臨床経験年

独あるいは指導下で実施できる技術項目について臨地数による差がみられたのは８項目であり、すべての項

実習の場である病院・病棟と話し合い、連携し、４年目で臨床経験年数１年目のほうが有意に高かった。

間を通して実習中にできる限り到達できるように臨地

４．１年次から自己を客観視でき、「気づく感性」を磨実習を展開することにより、就職後の看護実践能力のくことができるよう効果的なリフレクションを行うた

不足を感じる程度が低下するのではないかと考える。

めに、看護教員は語りを引き出すスキルを身につける

佐藤ら24) は、看護師の多重課題に関する Virtual必要がある。また、通常の実習を行うことができない

Reality(VR)アプリケーションの開発とそれを用いた

状況においても効果的なリフレクションによって補う

演習の有効性評価を行っており、演習後では介入群がことが可能ではないかと考える。

対照群に対して多重課題に対する自信の平均値が有意に高くなったことを明らかにしている。他にも臨床判断を行う基礎的能力を培うための教育方法として、シミュレーションを用いた学習が多く報告されている。
対象者のイメージ化を促進する上では有用であるが、看護の経験の少ない学生が「気づく」「解釈・反応する」
ための工夫が重要となってくる。小山22) はリフレク
ションを行うことによって、「学生が目的に沿って学習しており、目標設定を確実に行うことで、体験が難しい状況では実践がなくとも適切な省察によって学ぶことができる可能性」を示唆している。基礎看護技術を練習してスキルアップを図るとともに学生の気づきを促して効果的なリフレクションをすることによって、通常の実習ができない状況においても補うことが可能なのではないかと考える。

５．結論
2021年および2022年度に高知大学医学部看護学科卒
業生のうち、３年次編入をした学生を除いた113名にアンケート調査をした結果、
１．リアリティショックの程度が高かった項目は、「自分の判断に自信がなかった」が最も平均値が高く、次いで「覚えなければならない業務内容が多かった」「医、
療事故防止に努めなければならなかった」であった。
２．リアリティショックの程度が低かった項目は、「同期の看護職との人間関係がうまくいかなかった」であ－ 15 －

資料１
本研究の趣旨をご理解いただき、同意して回答いただける場合は、下記の「同意する」にチェックを入れた上で、先に進み、回答をお願いいたします。
本研究の趣旨を理解し、私の自由意思により質問に回答することに同意します。
□ 同意する

ご自身のことについてお聞きします。
１．卒業年度を教えてください。
□ 2020年度□ 2021年度

２．就職して何年目ですか？
□ １年目

□ ２年目

３．現在の職種を教えてください。
□ 看護師

□ 保健師

□ 養護教諭

□ 学生

□ 無職

□ その他

４．３で「その他」を選択した方は、現在の職種を記載してください。
（）

５．学生の時に新型コロナウイルス感染症の影響を受けて、通常の実習ができなかったのはどれですか？該当するものすべてに○を入れてください。
注）通常の実習とは、午前・午後を通して、指定された実習場所で、看護に必要な情報を収集したり対象者に必要な看護を実践する実習のことを指します。

□ １年生の基礎看護学実習□ ２年生の基礎看護学実習□ ３年生の領域別実習□ ４年生の統合看護実習

本研究はリアリティショックに関する調査です。
以下の項目で、就職後６ヶ月間を思い出して、該当する数字に○を入れてください。
注 １）リアリティショックとは、数年間の専門教育と訓練を受け、卒業後の実社会の実践準備ができていないと感じる新卒専門職者の現象のことをいいます。
注 ２）上司とは、役職（看護師長や副看護師長（主任）、課長や係長など）をもつ看護職を指します。
注 ３）対象者とは、患者やその家族、利用者、地域住民などを指します。

１．就職時、実社会で看護職としての実践準備が思っていた以上にできていなかった。
２．仕事での経験により、身体的な問題（胃部症状、不眠、疲労感、食欲不振など）が発生した。
３．仕事での経験により、心理的な問題（落ち込み、不安、自己否定、孤独感など）が発生した。
４．思っていた以上に、残業時間を含む勤務時間が長かった。
５．思っていた以上に、覚えなければならない業務内容が多かった。
６．思っていた以上に、業務の優先順位の決定が難しかった。
７．思っていた以上に、勤務時間内での業務の時間配分が難しかった。

－ 16 －

８．思っていた以上に、予定外のことへの対応などで仕事の流れにうまく乗れなかった。
９．思っていた以上に、事務処理・伝票書きができなかった。
10．思っていた以上に、休暇が少なかった。
11．思っていた以上に、対象者とじっくり話したり、時間をかけて関われなかった。
12．思っていた以上に、給与が少なかった。
13．思っていた以上に、仕事に対してやりがいを感じなかった。
14．思っていた以上に、勤務表が自分の希望通りに作成されていなかった。
15．思っていた以上に、勤務の終わりに何かをやり残したのではないかと不安になった。
16．思っていた以上に、仕事を続けたいかどうか迷っていた。
17．思っていた以上に、看護実践能力が不足していた。
18．思っていた以上に、問題解決能力が不足していた。
19．
「このぐらいならできる」と思っていた看護技術ができなかった。
20．思っていた以上に、看護技術を実施する対象者周辺の環境が学内演習と違うためうまくできなかった。
21．思っていた以上に、対象者に援助の協力を得られる説明ができなかった。
22．思っていた以上に、一つの看護技術に時間がかかりすぎた。
23．思っていた以上に、対象者の状態にあわせて看護技術の応用ができなかった。
24．思っていた以上に、重症者や対象者の急変時に対応ができなかった。
25．思っていた以上に、一人で業務を行うことに自信がなかった。
26．思っていた以上に、基本的な看護技術が一人で行えなかった。
27．思っていた以上に、専門用語・略語がわからなかった。
28．思っていた以上に、対象者の全体像やニーズの把握ができず、アセスメント能力が不足していた。
29．思っていた以上に、与えられた業務が遂行できなかった。
30．思っていた以上に、病棟（部署）から期待されていることは何なのか自分で判断できなかった。
31．思っていた以上に、行ったことのないケアや処置（業務）があった。
32．思っていた以上に、学習する量が多く、勉強が追いつかなかった。
33．思っていた以上に、学修への意欲がなかった。
34．思っていた以上に、尋ねられた質問に答えられないと無力感を感じた。
35．思っていた以上に、対象者やその家族から新卒者にみられることが不快だった。
36．思っていた以上に、私は自分の出来なさを隠すために上司や先輩に質問をすることを避けた。
37．思っていた以上に、対象者への話しかけ方がわからなかった。
38．思っていた以上に、対象者との距離感がつかめなかった。
39．思っていた以上に、対象者の家族への話しかけ方がわからなかった。
40．思っていた以上に、上司や先輩への接し方がわからなかった。
41．思っていた以上に、同期の看護職との人間関係がうまくいかなかった。
42．思っていた以上に、上司や先輩と関わりにくかった。
43．思っていた以上に、上司や先輩に指摘されることに不慣れだった。
44．思っていた以上に、上司や先輩は相談相手になってくれず指示をしてくれなかった。
45．思っていた以上に、上司や先輩は学ばせようとする努力や必要な援助をしてくれなかった。

－ 17 －

46．思っていた以上に、上司や先輩に対して不信感があった。
47．思っていた以上に、良い新人教育をしてもらえなかった。
48．思っていた以上に、上司や先輩との人間関係がうまくいかなかった。
49．思っていた以上に、上司や先輩に処置やケア（業務）について聞きにくかった。
50．思っていた以上に、上司や先輩との関係の悪化が気になり、意見がいえなかった。
51．思っていた以上に、職場でチームの一員として認められていなかった。
52．思っていた以上に、仕事をしているときに感じる不安を上司や先輩が気づいていなかった。
53．思っていた以上に、失敗すると一人ぼっちになっているような気がした。
54．思っていた以上に、職場が新卒者を重荷としてみていた。
55．思っていた以上に、計画や実施したことをどのように記録をしたらよいのかわからなかった。
56．思っていた以上に、業務をしながらの記録ができなかった。
57．思っていた以上に、限られた時間内での情報収集が難しかった。
58．思っていた以上に、当日のスケジュールに応じて必要な情報収集が難しかった。
59．思っていた以上に、自分の判断に自信がなかった。
60．思っていた以上に、時間をかけずに確実に仕事をやらなければならないというプレッシャーがあった。
61．思っていた以上に、自分のやりたい看護・納得いく看護ができなかった。
62．思っていた以上に、自分の行った看護に対して責任の重さを感じた。
63．思っていた以上に、医療事故防止に努めなければならなかった。
64．思っていた以上に、自分がやっている仕事の責任に圧倒されていると感じた。

－ 18 －

引用・参考文献

11)2020年度看護系大学４年生の臨地実習科目（必修）１)文部科学省・厚生労働省：保健師助産師看護師法，の実施状況調査結果報告書 日本看護系大学協議会

保健師助産師看護師学校養成所指定規則，https:-JANPU-， https: //www.janpu.or.jp/wp/wp-//www.mhlw.go.jp/web/t_doc? dataId=80081000

content/uploads/2020/09/202009koutoukyouiku-&dataType=0

houkokusyo.pdf

２) 文 部 科 学 省：https: //www.mext.go.jp/b_menu

12)並川聖子：新卒看護師の入職後直面する困難に関/shingi/chousa/koutou/018/gaiyou/020401c.htmする研究 入職１ヵ月後と１年後に焦点を当てて，（閲覧日2023年９月10）旭川大学保健福祉学部研究紀要５，25－31，2013.

３)文部科学省, 看護教育の在り方に関する検討会報

13)高原美樹子：新卒看護師の臨床現場への適応に関

告，臨床実習指導体制と新卒者の支援（2002）

する研究，福井県立大学論集，40，27－36，2013.

４)松原まなみ：看護診断でアセスメントに変わる

14)福澤知美，冨田幸江：新卒看護師のレジリエンス関か？，義務と臨床指導者，７（３），35－45，1994.

連する要因，日本健康医学会雑誌29（1），71－83，５)文部科学省：新型コロナウイルス感染症下におけ2020.

る看護系大学の臨地実習の在り方に関する有識者会

15)2010日本看護協会調査研究報告，2009年病院にお議報告書，看護系大学における臨地実習の教育の質

ける看護職員需給状況調査，https://www.nurse.

の維持・向上について，令和３年（2021年）６月８

or.jp/nursing/home/publication/pdf/research/82.

日pdf

６)文部科学省・厚生労働省：新型コロナウイルス感染

16)日本看護協会調査研究報告 ＜ No.99＞ 2023，2022症の発生に伴う医療関係職種等の各学校，養成所，

年 病 院 看 護 ・ 助 産 実 態 調 査 報 告 書 https:

養成施設の対応及び実習施設への周知事項につい//www.nurse.or.jp/nursing/home/publication/て，2023年４月25日

pdf/research/99.pdf

７)2020年度看護系大学４年生の臨地実習科目（必修）17)内野恵子，島田凉子：本邦における新人看護師の離の実施状況調査結果報告書 日本看護系大学協議会

職についての文献研究，
心身健康科学，
2015，
11（１）
，

-JANPU-， https: //www.janpu.or.jp/wp/wp-

18－23，2015.

content/uploads/2020/09/202009koutoukyouiku-

18)阿藤幸子，竹尾惠子：看護師経験１年目と２年目のhoukokusyo.pdf

看護師の看護業務経験の実態と困難感，佐久大学看８)糸嶺一郎，鈴木英子，叶谷由佳ら，他：大学病院に

護研究雑誌，10（１），35－44，2018.

勤務した新卒看護職者のリアリティ･ショックに関19) 厚 生 労 働 省：https: //www.mhlw.go.jp/content

与する要因，日本看護研究学会雑誌，29（４），63－/10805000/000557411.pdf（閲覧日2023年９月８日）

70，2006.

20)森谷利香，志戸岡惠子，青野美里，他：わが国の看９)上泉和子：新人看護職員研修のあり方に関する研

護基礎教育における臨床判断を行うための基礎的能究，2009（平成21）年度厚生労働科学研究補助金（特力を培う教育方法に関する文献検討，日本看護医療

別 研 究），平 成 21 年 度 総 括 研 究 報 告 書，file: ///C:

学会雑誌，24(１)，48－58，2022.

/Users/Owner/Downloads/KK2009-K-KAMIIZ-

21)山口大輔，浅川和美，栁澤節子，他：新卒看護師のUMI.pdf

看護実践能力と他者支援との関連－大学附属病院に10)山住康恵，北川明，安酸史子：就職後６ヶ月目の新就職後６か月目と１年目の比較－，日本看護研究学

人看護師の離職願望に影響する要因に関する研究，
共立女子大学看護学雑誌，４，9-17，2017.

会雑誌，40(２)，131－140，2017.
22)小山理英：看護におけるリフレクションの概念分－ 19 －

析－ Walker &Avant の手法を用いて－，伝統医療
看護連携研究，３(２)，102－113、2022.
23) 厚 生 労 働 省：https: //www.mhlw.go.jp/file/06Seisakujouhou-10800000-Iseikyoku/0000049466_1.
pdf（閲覧日2023年９月10日）
24)佐藤咲樹，Lem Wey Guan，永代友理，他：看護の多重課題に関するシミュレーション教育としてのバーチャルリアリティ演習の効果，VR 医学17（１），15－22，2021.

－ 20 －

学術論文

教職志望学生に対する教育学部と教育学部附属学校園とが協働・連携したキャリア形成支援を推進する準正課活動の検証と改善－2022年度「言葉と数の教室」での教育実践に焦点を置いて－
野中陽一朗（高知大学教育学部）

福谷 遼太（高知大学教育学部）

近藤 修史（高知大学教育学部附属小学校）

玉瀬 友美（高知大学教育学部）

岡林 千裕（高知大学教育学部附属小学校）

岩城 裕之（高知大学教育学部）

池本 浩子（いの町立枝川小学校）

キーワード：準正課活動、附属学校園との協働・連携、

人１人の適切な現状把握と目標設定に鑑み、個別最適

省察、学習支援、キャリア形成支援

な学びや協働的な学びを充実させることが求められている。そのため、養成段階の到達目標や目指すべき教１ はじめに員像を明確化し、到達基準の達成を評価することに留新型コロナウィルス感染症拡大の最中にあっても大まらず、１人１人の教職志望学生の現状と目標を可視

学教育を担う者達には、大学生の学びと成長を止めな化し、支援するための学習環境の構築が必要である。

い新しい学生支援のあり方を検討する必要があった。

学校現場の課題が複雑化・多様化する中、教員養成でまた、予測困難な時代を生きる大学生には、多種多様

は、正課内教育の中で学校現場や教職を体験できる機な経験が求められている。近年、大学生が自主的に選会の実態把握や効果検証（森下、2015）、教職実践演習

択・傾倒する活動（正課外活動）だけでなく、大学内のモデル開発（米沢他、2017）等、教員養成のカリキュの教職員が一定の戦略・意図を持ち関与・設計・運用

ラム整備に資する知見が蓄積され活用されている。まする活動（準正課活動）に注目が集まっている。本稿

た、当該大学・学部の自主性も踏まえ、2019年度入学

では、大学生の中でも教員養成を主とするカリキュラ

生より教職課程コアカリキュラムを踏まえた新課程でムで学んでいる学生に対する準正課活動に着目する意の正課内教育が開始されただけでなく、Society5.0時

義を論じる。また、本稿では、教職志望学生に対する代に求められる ICT 活用指導力や児童生徒１人１人

教育学部と教育学部附属学校園とが協働・連携したの教育的ニーズに的確に応えることのできる高度な資キャリア形成支援を推進する準正課活動の検証と改善質能力育成を目指した正課内教育が展開されている。

に関する事例も併せて報告する。

しかし、富田他（2022）は、正課内教育の洗練に伴い、教職志望学生が主体性を育む余地が少なくなって

２ 教員養成における正課内教育の現状と課題いる問題点、主体性を発揮できる機会の確保、機会の教員養成における正課内での学びは、教職志望学生

質を高める大学教員側の支援体制を検討する必要性をが自分自身の目指すべき教師像や各キャリアに応じて指摘している。中央教育審議会（2021）は、「令和の日必要となる資質能力の獲得を保証するだけでなく、１本型学校教育」を実現する上で高い資質能力を教師が－ 21 －

身に付けるだけでなく、個別最適な学びの必要性、学

対人関係や心理・性格の相談、メンタルヘルスの支援、校管理職等が教師に学びの資源（時間・意欲等）の確障害のある学生支援、生活支援、経済的支援、留学生

保を促進し、学びを深めることができる環境づくりを支援、課外活動支援を設定し、経時的な実態調査を行っ図ること、そして、自律的に学ぶ教師の主体的な姿勢ている。当該調査のために設定された各領域は、学生だけでなく、職務遂行に必要な資質能力を自ら定義し支援の位置づけを相対化することに繋がるとも考えらながら主体的に学びをマネジメントしていくことの重れる。

要性を示した。教員の養成・採用・研修を通じた一体

こうした中、日本における高等教育が過去様々な教的な改革の必要性に鑑みれば、教職志望学生が教員養育改革を進め、正課内教育での教授活動に留まらず、成段階より自分自身の現状と必要な資質能力を捉え主

正課外での学生支援にも改革が広がっていること、実体的に学びをマネジメントでき、教員養成段階から個践者自身がプログラムの強みや弱みを認識し、改善に別最適な学びを実現するための新たな学習支援環境の活かす自己改善活動を実現するためには、一定の専門構築に資する多角的な基盤的知見の積み上げが必要と性を備えたスタッフを関係組織に配置し対話を重視すなる。

る必要性が示された（安部（小貫）他、2017）。川島（2017）は、学生支援を学生の成長を保証する本丸と位

３ 教職志望学生に対する準正課活動の必要性

置づけられると指摘している。これらの知見に鑑みれ

教職志望学生が主体的に学びをマネジメントし、主ば、正課外のあり方を積極的に捉え直すことに併せ、体性を育む機会として、正課内教育だけでなく大学生

対応するスタッフや対話出来る支援方法までを含め、を取り巻く大学生活全体での支援に着目することが出

正課外における学習支援環境を構築する必要がある。

来る。石田他（2019）は、正課内教育だけでなく自主

中央教育審議会大学分科会（2020）は、「教学マネジメ

的な正課外活動も含めた大学生活全般のマネジメント

ント指針」において、大学の教育的な意図等に基づきのためアカデミック・スキル獲得の支援、学修計画や教職員が主体的に関与する正課外活動を co-curricu-

スケジュール・タスク管理方法等を個別・集団・小集

lar activities、それ以外の正課外活動を extra-curric-

団と３つの形態に分け、学生のニーズや目的に合わせular activities と二分する考え方が提起されているこて重層的な支援を実施している。大学生活において、とを指摘している。近年、正課外活動の中でも大学内

正課内教育だけでなく、正課外活動の重要性が指摘さの教職員の関与が強い準正課活動での学びや支援方法れて久しい。文部科学省（2000）は、学生の自主的なに注目が集まっている。そのため、本稿では、正課外活動を支援する等、各大学がそれぞれの理念や教育目

活動の二分する考え方の中でも教職員の関与を重視

標を踏まえ、個性化や多様化を進める中で適切に取りし、co-curricular activities を準正課活動と捉えた上組むこと、正課内教育の補完と考えられてきた正課外での報告を行う。

の意義を捉え直し、そのあり方を積極的に見直す必要

池田他（2019）は、準正課活動を実施している大学

性があることを指摘した。学生支援の領域は、多岐に生調査を実施した結果、キャリアレジリエンスの獲得渡る。日本学生支援機構は、「大学等における学生支に準正課活動での教職員と接する機会や支援に意味が援の取組状況に関する調査」を平成25年度より隔年であることを見出した。このことは、準正課活動におけ実施している。日本学生支援機構（2023）の実施およる教職員の意義や必要性を実証するものであり、正課

び知見を取りまとめた「大学等における学生支援の取外活動との差別化を図る上で非常に重要な視点だと考組状況に関する調査（令和３年度（2021年度））」では、えられる。武市・金子（2021）は、正課内教育と関連

高等教育機関における学生支援の主たる領域として、があり教職員も関与している準正課活動への参加経験

修学支援（教務・学習関係）、キャリア教育、就職支援、のある大学生群が経験のない大学生群よりも汎用的能－ 22 －

力の高いこと、学年が進行するにつれ汎用的能力が向月）」が出され、附属学校園は、大学とのより強固な連上していることを実証している。すなわち、準正課活携に基づき、附属学校園の特色を明確にし、教員養成、動に教職員の関与だけでなく、正課内教育とも関連し地域貢献、教育研究の成果の発信等をこれまで以上に年度を超え継続出来る仕掛けが重要であることも示唆

実効性のあるものにすることが求められている（文部している。Rahman et al.（2021）は、準正課活動にか

科学省、2017）。すなわち、附属学校園と大学との連なりの割合の学生が参加せず、理由の1つとして準正

携・協働出来る体系的なシステムを構築し、各々の附課活動により学業成績が落ちると考えていること、し属学校園が特色ある教員養成、地域貢献、教育研究をかし、準正課活動が学業成績に正の影響を及ぼすこと発信し続ける必要がある。

を実証している。一方、Stirling & Kerr（2015）は、準

高知大学教育学部は、2018年７月に「高知大学教育

正課活動に参加することの価値は認識されているが、学部と高知大学教育学部附属学校園の共同注1）研究等

経験を介して学習と成長を高める実践時の記録を学習推進体制に関する要綱」を策定・承認・施行し、学部プロセスの不可欠な部分に位置づける必要性を示してと附属学校園が行う特色ある教育研究の推進・充実をいる。こうした準正課活動の意義や効果の実証、留意図ることが出来るよう共同研究等の円滑な実施に必要点等も明らかにされているが、教員養成の枠組みでのな連絡調整を行う「高知大学教育学部・附属学校園共準正課活動に関する実践事例や効果の検証はあまり着同研究コーディネーター」を設けている（高知大学教手されていない。準正課活動の意義や教員養成学部の育学部教授会、2018）。このことは、様々な教育研究が正課内における学びの現況に鑑み、大学教育の中でも活発になるよう組織として体系的なシステムを構築し

特に教員養成に携わる教職員は、教職志望学生の正課ていることに他ならない。また、特色ある教育研究の

内外の学びを繋ぐ視点や正課内教育の内容との関連性推進・充実は、附属学校園教員と大学教員間の関係性に着目し、教職志望学生の学びや成長を支援する準正構築に寄与する。加えて、附属学校園の様々なニーズ

課活動のあり方を検討する必要があるだろう。

を可視化し、附属学校園教員の専門性を活かした連携
等の素地を整える役割も果たしている。

４ 附属学校園と協働・連携した準正課活動のこうした中、高知大学教育学部附属学校園のニーズ

意義の１つとして、学習支援の中でも小学１年生を対象に大学と附属学校園は、教育実習や教員研修での連携個に応じた授業外での個別支援を実施し、授業外だかはもちろん、理論と実践を往還させた新たな教育の考らこそ実施可能な「学びを多角的に捉えた活動」によえ方や方法を開発し、連携し地域のニーズに応じたモる児童の学びに向かう力の育成というものがあった。

デル校としての役割を担い、開発と発信に協働的に取

教職志望学生の携わる児童生徒に対する学習支援の場り組む必要性がある。日本教育大学協会附属学校委員

は、正課外活動としての放課後チューター、塾や家庭会（2016）の調査結果によれば、日本教育大学協会加教師のアルバイトがある。大学教員が関わる先導的な盟大学56大学の内、附属学校園を持つ54校のうち４分

児童生徒に対する学習支援注2）の場は、認知的な問題の３以上の回答が、「国の教育政策の推進に寄与するを抱える人に対する個別的な相談・支援である認知カ拠点校」あるいは「地域の教育に寄与するモデル校」

ウンセリング（市川、1993）、学校や家庭で大学生が学として附属学校園の存在意義を示す取り組みを行って習支援や心理的支援を行い子どもがいきいきとした時いるというものであった。しかし、附属学校園の役割間を過ごせるサポートであるライフパートナー事業に対しては厳しい目が常に注がれている。特に2017年（森、2005）を取り上げることが出来る。これらは、一

８月29日に「国立教員養成大学・学部、大学院、附属

過性ではなく現在まで長期間継続し成果を積み上げて学校の改革に関する有識者会議報告書（平成29年８いる。しかし、附属学校園を対象としたものではない。

－ 23 －

日本教育大学協会は、国立教員養成系大学・学部及び事例がある。宮内・坂井（2021）は、教育実習前に観附属学校が担うべき役割を果たすための更なる支援に察、実験をとりいれた授業を構想する予備実験の充実

ついて、2022年６月15日に文部科学大臣宛の要望書をの必要性やニーズに着目し、教育実習で行う可能性の提出した。当該要望書は、学力向上を目的とした学校

ある理科の授業に必要な実験装置、設備、教科書等を教育活動支援に相当する支援や教員業務支援員（ス

準備し、理科の実験指導予定の学生に対し、実験の検

クール・サポート・スタッフ）の配置も含まれている討が出来る場を提供するだけでなく、附属学校の理科（日本教育大学協会、2022）。すなわち、附属学校園を教員が実験の進め方や実験の指導方法に関する相談に対象とする児童生徒に対する学習支援の実施は、高知

のり、助言する講座を夏季休業中に実施している。２

大学教育学部附属学校園のニーズに沿うだけでなく、年間実施した結果、受講者全員が受講を肯定的に捉え全国的な課題解決に寄与し、新たな附属学校園の姿をたこと、観察、実験の留意点やコツ、要する時間、授発信することに繋がるとも考えられる。

業の進め方を知ることができたといった学びに関する小学１年生を対象に個に応じた授業外での個別支援

効果が相対的に多いことを明らかにしている。宮内・というニーズは、教職志望学生の子どもとかかわる経坂井（2021）の実践事例は、附属学校園のニーズを満

験や学習支援の機会を増やし、教員としての資質能力

たす準正課活動の１つとして位置づけことが出来る。

向上を目指したいとするニーズや主体性を発揮させる

また、正課内教育の教育実習と連動している利点もあこととも対応している。また、附属学校園と教職志望るが、教育実習に備える事前学習の要素が大きい。つ

学生双方のニーズを適宜調整し実行することは、附属

まり、教職志望学生の学びや成長を促す領域が特化し学校園と協働・連携した準正課活動だからこそ出来るており、包括的な学習支援環境となる準正課活動の構営みだとも考えられる。森下（2020）は、正課内教育

築には到っていない。そのため、教育学部附属学校園における学校体験活動として、学校現場のニーズと学と大学教育学部との連携強化により、小学1年生を対生の事情がマッチング出来ていない学校現場との連携

象に個に応じた授業外での個別支援を学習支援環境と上の課題、正課内教育であることに伴う学生の活動になる準正課活動として構築するためには、教職員の関対する主体性の課題、学生の活動状況の把握が出来て与だけでなく、教職志望学生のキャリア形成支援に寄いない管理運営上の課題があることを見出している。

与し、対応するスタッフや対話出来る支援方法までを

こうした課題は、学校と教職志望学生のニーズの調整含めた独自性や意義を明確化しておく必要がある。

や準備、教職志望学生の主体性を活かした活動目的や内容として洗練化することにより解決するとも考えら

５ 準正課活動「言葉と数の教室」の独自性とれる。すなわち、教育学部附属学校園と大学教育学部

意義との連携強化により、小学１年生を対象に個に応じた

小学１年生を対象に個に応じた授業外での個別支援

授業外での個別支援という準正課活動を実施・展開すの内容は、「言葉と数の教室」注3）という国語や算数とることは、学校現場のニーズと教職志望学生の事情をいった小学1年生の授業内容の学びと連動させ、授業調整し、協働・連携する附属学校園側の抱える課題解

外だからこそ実施可能な「学びを多角的に捉えた活動」

決に繋がるだけでなく、公立学校と異なる大学との強による児童の学びに向かう力の育成を目指すものであ

固な連携に基づく附属学校園の存在意義・役割・特色る。しかし、教職志望学生に対する準正課活動というの明確化に寄与するともいえる。

視点に鑑みれば、個別支援という場の提供だけでなく、附属学校園と連携・協働し、附属学校園と教職志望

準正課活動としての独自性や意義を明確化する必要が学生双方のニーズを満たす準正課活動の実践事例は、あった。児童生徒と対峙し支援する場においては、確数少ない。その数少ない一つとして、東京学芸大学の約された唯一の正しい教育方法が存在しない。そのた－ 24 －

め、自分自身の実践を振り返る営みは、教員の専門性向上に必要不可欠なものといえる。一方、実践を振り返る場や時間は、正課外活動では限られたものとなってしまい、個人での省察に留まってしまう可能性も高い。つまり、学習支援環境としての準正課活動のためには、省察のための「場と時間」を多角的に確保する必要性がある。省察のための「場と時間」の確保には、どういう工夫が求められるのだろうか。
谷塚他（2015）は、作成時期を設定した教職 e ポー
トフォリオを運用している。効果検証の結果、自己評
価注4）により実習内容を客観的に振り返ることや自己課題を明確化出来、相互コメントにより自己評価では気づけなかったことを見出し自己の振り返りをさらに振り返る契機となることを実証している。植野・宇部（2011）によれば、他者が作成した e ポートフォリオの閲覧や他者からのコメントを読んだりすることは自己の省察を誘発する。村井（2015）は、教育実習で経験した様々な出来事より、「エピソード」や「教育的契機」の２つの概念枠組みに基づく記述を課している。自己評価や他者との関わり、経験から概念枠組みに基づき事例の断面や行為を取り出す試みは、自身の経験に肯Figure 1 附属小学校教員と協働で考案した実践報告

定的な意味付与だけでなく、省察を深めることが出来

テンプレートる。こうした正課内教育の知見を援用すれば、省察のための「場と時間」には、ポートフォリオ的機能を有習支援ケースレポートでは、多くの学生が見本を参考すること、概念枠組みに基づき出来事を記述出来るこにするだけでなく内容面が役立つ（小澤他、2018）。そと、自己評価や他の教職志望学生と相互にやり取りがのため、実践報告の書き方の見本を提示した。また、実施出来る仕組みが重要と考えられる。省察や長期の各実践報告に対しては、毎回提出後に大学教員からの実践記録の意義も踏まえ、「言葉と数の教室」では、自多角的なフィードバックが得られ、次回の活動およびらの実践を実践報告として毎回作成し提出することを実践報告作成に活かせるようにした。加えて、他者の課すようにした。実践報告を作成する際、教育実践を実践報告やフィードバックを相互閲覧およびコメント

豊潤化し、経験から概念枠組みに基づき事例の断面や出来るよう各実践報告は各教職志望学生に応じたファ行為を取り出し省察することを容易に実現させるたイルを設定し、オンラインシステム上で保存・共有化

め、実践報告テンプレート注5）（Figure 1）を Word出来るようにもした。このことは、ポートフォリオ的ファイルにより附属小学校教員と協働で考案した。

機能を有するとも考えられる。そして、自らの実践の各回の実践報告は、実践日における自分自身の目標

再構築を行う振り返りの会を一定間隔で実施するようを軸とし、自らの実践を相対化しつつも学びの主役でにした。こうした省察のための「場と時間」を確保出ある児童側の状態も重視し、今後必要な知識技能や課来る仕組みが、本準正課活動の１つ目の独自性である。

題等を可視化出来る構造となっている。なお、個別学

また、本準正課活動は、教育学部と教育学部附属学－ 25 －

校園とが協働・連携して実施すること自体に独自性がある。協働・連携の独自性の利点の1つは、教員の有する専門性を準正課活動に対応させ、教職志望学生に対する専門的支援に活かせることである。
「言葉と数の教室」という場では、児童に対する学習支援を実施する際、複数の理論と実践を結びつけ、理論を活用出来るよう専門的に支援することを目指した。そのため、児童の見取りや学びの活動特性に適し専門的に支援出来る専門性を有する教員スタッフの配置、対話出来る

Figure 3 「数」の活動を豊潤化させる教材候補例

支援方法を考案したことが、本準正課活動の2つ目の独自性となる。具体的には、本準正課活動に自律的なすなわち、教職志望学生は、導入時から全く何もな関与を行う附属学校園と教育学部の教員スタッフとしい状態で個別支援に従事するのではなく、教材候補をて、特別支援教育や算数の専門性を有する附属小学校

活用あるいは再構成出来、担当する児童の特性等に応の近藤注6）、国語の専門性を有する附属小学校の岡

じて自作教材の作成に役立てることも出来る。このこ

注7)

林、省察や児童の学び、学習科学の専門性を有するとは、教職志望学生が児童と学びを創る際に有効活用

教育学部の野中注8)の３名が携わり配置され対応した。

出来、専門性に基づきどのようなねらいにより教材が対話出来る支援方法は、各活動実践時や終了時の振り創られたのかを考察する役割も果たす。こうしたこと

返り等の対面時だけでなく、オンラインシステム上でが、本準正課活動として、協働・連携による教員の専

チャット形式によるやり取りを可能にした。

門性を活かした仕組みの独自性ともなる。

なお、「言葉と数の活動」の児童に対する個別支援の以上、「言葉と数の教室」という準正課活動の独自性

内容自体を専門的に豊潤化させる工夫としては、附属を概括した。なお、参加する教職志望学生の意義とし小学校教員の専門性により創り出された教材候補ては、特別支援教育の視点をもち教員として必要な資（Figure 2 Figure3）や使用用途をオンラインシステ

質能力向上に寄与する活動・省察を実施出来ることでム上で共有出来るようにした。

ある。参加児童の意義としては、学習困難の可能性を学校の中で早期発見・早期支援され、「学ぶ意欲の向上」と個別最適な学びの実現、「言葉や数」に関する困難さの軽減・解消に繋がることである。すなわち、「言葉と数の教室」は、教職志望学生および対象児童双方に対する学習支援環境を具現化した意義のあるものといえる。

６ 2022年度「言葉と数の教室」の概要
Figure 2 「言葉」の活動を豊潤化させる教材候補例

2022年度「言葉と数の教室」実施に到るまでの流れをまず概説する。教育学部では、教育学部所属の教職志望学生に対して、教育学部1年生、２年生、３年生それぞれの１学期教育学部必修授業の初回冒頭時間を活用し活動者の募集を行った。具体的には、趣旨や内容を記載した募集チラシ（Figure 4）を配付した。

－ 26 －

し、適宜質疑応答を行った。説明会には、１年生16名、２年生６名、３年生５名が参加した。申込をして説明会に参加出来なかった者に対しては、説明会で用いた資料の送付と必要に応じて個別対応を実施した。なお、申込時点から説明会を受ける時点までのわずかの時間に考えが変容している教職志望学生がいたことも示唆される。説明会等を経て、最終の参加意思を示す
者には、５月10日18時までに参加意思確認届を提出するよう求めた。その結果、2022年度「言葉と数の教室」には、14名の教職志望学生（１年生８名、２年生２名、３年生４名）注10)が参加意思を示した。
一方、附属小学校では、募集チラシ配付および説明会の情報共有を大学側と行い、同時期に小学１年生全員に対し、算数・国語に関する課題を実施した。課題
結果に基づく児童の実態把握を行い、算数、国語、担
任教師の視点から支援が必要な児童のスクリーニングを行った。参加児童候補の保護者に対し、活動の説明
および活動参加への了承を得た。この段階では、12名の児童が「言葉と数の教室」の参加児童となった。
参加児童と教職志望学生の活動日や担当体制等の調
Figure 4 募集チラシ

整を実施し、教職志望学生が個々に担当する参加児童
を担当児童として確定した。教職志望学生と担当児童

興味関心がある者には、募集チラシ内の QR コードが１対１で活動を実施する前には、附属小学校教員とから Forms への回答等を行い、４月27日（水）の説明

大学教員とが協働・連携し、事前指導を実施した。実

注9)

会に参加するよう依頼した。募集の結果、１年生

施日は、学生の都合を考慮し、５月27日と６月１日の23名、２年生11名、３年生５名の申込があった。高知

２回設定し、都合がつく日程に参加出来るようにした。

大学教育学部の１学年定員数約130名ということに鑑附属小学校教員と大学教員の連携・協働による事前指みれば、１年生段階では20% 近くの申込があり、３年

導は、大きく３つの内容から構成された。１つ目は、生段階では５％以下の申込であった。学年間の申込人

本準正課活動のねらいと留意事項（個人情報・健康管

2数の頻度に差があるか検討するためχ 検定を実施し理）、活動全体に関する概要説明であった。２つ目は、た結果、差異がみられ（χ2(2, N=39)＝12.92 p <.01）、

個別支援の捉え方、国語・算数の専門家の視点での助Ryan の名義水準を用いた多重比較の結果、１年生が言指導であった。担当児童の個々の実態、抱えている３年生より多かった。学年毎の人数は、学年が上がる

困難さに関する内容を踏まえ、学びの関心・意欲の土

につれ自身のコミュニティや関心が焦点化する可能性

台を一緒に創り上げるための視点を提供するものでを示し、初年次段階の募集の重要性が考えられる。

あった。３つ目は、実践報告書の作成、省察の意義や

４月27日に実施した説明会では、本準正課活動の目的や意義、実践校や対象児童、実施形態、実施日や実手法に関する説明であった。事前指導の実施や内容は、本準正活動の独自性とも関連している。

施時間、開始時期や実践内容といった事項を簡易説明－ 27 －

次に2022年度「言葉と数の教室」の実施内容を概説する。2022年度の「言葉と数の教室」は、夏期休業期
間を踏まえ、第１期と第２期の大きく２つの時期区分があった。第１期は、2022年６月８日から７月15日まで、第2期が2022年10月17日から2023年２月３日までであった。第１期と第２期は、時期区分だけでなく、参加児童の入れ替えもあった。これは、小学校側より支援が必要な児童の変更・申し立てがあったためであFigure 7 黒板と折り紙を活用した活動例の一部る。その結果、第１期と第２期の参加児童は、のべ15名(継続７名）となった。
「言葉と数の教室」活動自体
は、各時期の期間中に週１・２回の頻度で実施された。
「言葉と数の教室」活動は、１回目および２回目まで関係性づくりが中心となり、個々の児童の差異はあるが、徐々に教職志望学生と児童により学びが創られていく様子がみられた。
「言葉と数の教室」活動例の一部を示した（Figure 5～Figure 8）。

Figure 8 学習用端末を活用した活動例の一部の向き合い方をどうするかというものが根強くあり、
教職志望学生同士でどうするか、そして児童を学びに誘う手法について議論がなされていた。また、児童がFigure 5 机上での活動例の一部

周囲の刺激による影響を統制するため、机の配置や卓上型パーティションの必要性も示唆された。無論、事前計画あるいは文脈に応じて、周囲の児童と交流する機会を設けることが有効となる可能性も考えられる。
次に Figure 6や Figure 7のように目的に応じて教室内の黒板を巧みに活用した活動は、児童を学びに没入させることとなった。大きな地となる黒板に対し、具体物を自分の考えとして披露する意義が考えられる。このことは、Figure 5のように個人のホワイト

Figure 6 黒板とおはじきを活用した活動例の一部

ボードのようなものも有効であるが、併せて考察すれ
ば、具体物を使って行う思考と児童の頭の中での思考「言葉と数の教室」の活動では、Figure 5のようにを交互に繰り返す際に具体を表出させる大きな地の必児童の座席周囲を中心として学校教室用机の上で個別要性を示唆している。また、Figure 7では、平仮名の支援を実施することが多かった。教職志望学生の身体

文字や語順を記載しながら、自分の考えを創り出す活や机配置を踏まえた児童との向き合い方は様々であっ動も実施された。なお、当該活動では、日本語の縦書た。しかし、教職志望学生の疑問の１つとして児童ときのものを左から右に児童が配置して展開している。

－ 28 －

こうした児童の考えの表出事例は、児童の実態把握になお、６月29日の全体の振り返りの会では、個人の寄与し、学びの困難さとも関係しているとも考えられ悩みの語りおよびそれに対する専門性を有する教員かる。

らの助言が中心となった。そのため、７月15日の全体

そして、Figure 8のように目的に応じて学習用端末の振り返りの会は、３つの枠組みで構成し、教職志望を活用する活動がみられた。特に具体物を様々な方法

学生同士の学びが創発するよう事前課題を設定した。

で提示し、言葉としての理解を促すこと、言葉と数を１つ目の枠組みは、児童の特性を踏まえて他の教職志併せた活動を展開する等の用途がみられた。教職志望

望学生の実践報告の「良いところ」を見つけ発表する

学生は、毎回児童の状況や目的に応じ、自分で教材をことである。２つ目の枠組みは、自分自身の実践（実創り当日に臨んでいた。第１期の「言葉と数の教室」

践に参加出来ていない場合は実践者の気になる実践）の実践では、児童の特性や活動内容より、活動を行うに基づき検討したい部分の発表である。３つ目の枠組際に必要となる物品として個別に活用出来る黒板、学

みは、どういうことに今後は力を入れていきたいか目

習用端末を安定的に確保する必要性が見出された。そ標に関する発表である。１つ目の枠組みを実施するたのため、必要性に応じて本準正課活動としての専用物

め、事前に指示された別の教職志望学生の実践報告を品として購入し第２期より使用できるようにした。

オンライン上で閲覧し「良いところ」を伝えられる準簡易的な振り返りは、各活動終了時に毎回教職志望

備を行うことを求めた。また、２つ目と３つ目の枠組

学生を中心に実施した。この場では、各活動時での担みを実施するため、自分自身の実践報告を読み直し検

当児童の様子、自分自身の創意工夫した点、反省点や討したい事例をエピソードとして語れるようにするこ

気になる点の意見交流が中心となった。実践報告の作と、今後の目標として力を入れたことを語れるように成・提出は、個人差が生起し当日提出する者もいれば準備を行うことを求めた。

休日を活用する者、提出を失念する者もいた。無論、

事後調査注11)を実施した結果、例えば、『他者の実践

失念していた者に対しては、連絡を行い対応した。そ報告を読んで感じたことは、児童と約束事を作って、の結果、全員が活動に参加した該当日の実践報告を作活発に関わり、児童にとって楽しみになるような仕掛成・提出出来、フィードバックを受け取ることが出来けを行っているように感じた。そのために、学生と児た。また、各教職志望学生に応じたファイルを設定し、童の間で共通の話題を作り（折り紙等）毎回の活動にオンラインシステム上で保存・共有化した結果、個々組み込むのはよい方法だと感じた。また、児童からのに他者の実践報告を閲覧自体は行っていた。しかし、発言を次の活動に生かす、プリントの作成等、児童のオンライン上でのコメントや相互のやり取りが創発さ

興味ややりたいと思う気持ちを尊重していると思っれることは数少なかった。

た。「言葉と数の教室」のメリットを最大限活用して全体の振り返りの会は、６月29日、７月15日、１月

いる印象を受け、自分にも応用できることは多くある

11日、２月３日の計４回実施され、実践に対する悩みと感じた。コメントされた内容について、意図してい等の語り、傾聴・共有し、他の教職志望学生・附属小ない部分もあったが、自分にはない視点からの指摘も学校教員・大学教員からの助言に基づき、各自の実践あり参加してよかったと思った。』や『褒められるこを再構築する機会とした。全体の振り返りの会の内容

とってこんなに嬉しいんだなと思いました。2学期かは、動画記録としてオンラインシステム上で共有・再らも、児童を褒める言葉は続けてどんどん使っていき視聴出来るようにした。こうした営みは、「言葉と数たいです。「細かい所まで目を向けて書いている」との教室」での学びの履歴を蓄積し、個別最適な学びや言ってくれましたが、個人的にはあまりそういったつ

キャリア形成支援に活用するデジタル環境資源として

もりはなかったので、客観的な意見が聞けてとてもよ

教職志望学生が活かせるものとなる。

かったと思います。今後意識して実践報告をつくれた－ 29 －

らいいなと思いました。』という記述がみられた。こ７ 総合的考察のことは、１つ目の枠組みの効果を実証することに加本稿の目的は、教職志望学生に対する準正課活動にえ、準正課活動として教員が関与した意義を示してい着目する意義、教職志望学生に対する教育学部と教育ると考えられる。また、２つ目の枠組みは、別の教職

学部附属学校園とが協働・連携したキャリア形成支援

志望学生からのコメントを踏まえ、最後に附属小学校を推進する準正課活動の検証と改善に関する事例を併

教員や大学教員がコメントすることが出来たことによせて報告することであった。準正課活動の内容は、附り概ね計画通りになった。しかし、即時的に事例を可

属学校園および教職志望学生双方のニーズを満たすも視化しやすくする工夫も求められた。そして、３つ目のであり、小学１年生の中でも支援が必要となる児童の枠組みは、各教職志望学生の目標を具現化することに対して教職志望学生が１対１で放課後の学びを展開に寄与したと考えられるが、そのために何をするべきする「言葉と数の教室」であった。準正課活動は、第かという部分も併せて可視化する工夫も求められた。

１期・第２期と順次計画通り展開し、必要物品の購入

１月11日と２月３日の全体の振り返りの会は、検討や必要に応じて全体での振り返りの会の構成を改善すしたい事例や今後何をするべきかを可視化し、より内る等を行った。また、各教職志望学生の学びの履歴を

容を充実させることを目指した。そのため、振り返り示す実践報告や全体での振り返りの会に基づく資料やの会に関する資料作成を事前に個々に求めた。具体的

動画も共有し、個別最適な学びに寄与するオンラインには、大きく３つの枠組みから構成される問いに記述

での学習支援環境も整えた。本準正課活動は、安部（小を求めた。１つ目の枠組みは、検討したい内容を具現貫）他（2017）や Stirling & Kerr（2015）の知見と照ら化することを意図した。そのため、「実践報告に基づし合わせて考察すれば、附属小学校と大学の専門性をき自分自身の実践の中で検討したい内容（これまでの備えた教員が教員スタッフとして配置され対話出来る

実践報告を読み直し（実践等を振り返り）、相談したい支援方法があり、省察のための「場と時間」という視内容や気になった内容、聞いてみたい内容を当該日の点により実践時の記録が学習プロセスの不可欠な部分

日付等を踏まえエピソードを具体的に記述してくださに位置づけられ意義あるものとなった。また、附属学い）」という問いが設定された。２つ目の枠組みは、自校と協働・連携し、附属学校園のニーズを満たす実践

分自身の成長を見取ってもらうことを意図した。そのの場としたことも特徴的である。

ため、「実践報告に基づく自分自身の成長した内容（こ一方、「言葉と数の教室」に関する改善すべき課題もれまでの実践報告を読み直し（実践等を振り返り）、自大きく３つ見出された。１つ目は、活動における児童

分自身が成長したと思う内容を具体的に記述してくだの様子の情報共有に関する事項である。
「言葉と数のさい）」という問いが設定された。３つ目の枠組みは、教室」の参加児童の活動内での様子等は、附属小学校

自分自身の今後何をするべきかを可視化することを意

教員スタッフを介した担任教諭への伝達、教職志望学図した。そのため、「実践報告に基づき自分が調べて生からの口頭伝達もなされた。しかし、参加児童の保みたいこと（これまでの実践報告を読み直し（実践等

護者も交え体系的に学びの様子を共有出来るシステム

を振り返り）、より詳しく調べてみたいことを箇条書構築が必要になるといえよう。一例として、個々の参きやキーワードでも構わないのでたくさん記述してく

加児童用に各活動の記入欄を設定したシートを作成

ださい）」という問いが設定された。全体の振り返り

し、記入欄に活動の概要を教職志望学生が記載し、その会では、検討事例の議論や教職志望学生間の相互作のシートを担任教諭および保護者とも共有するという用も創発された。しかし、長時間を有したため、会の手法をとることが出来るのではないだろうか。

マネジメントに改善点がみられた。

２つ目は、教職志望学生による準正課活動の辞退に関する事項である。第１期「言葉と数の教室」が終了－ 30 －

した時点では全員が継続の意思を示していたが、夏期告に対するフィードバック等は、学生同士が相互に実休業期間を経て、２学期からの自分の正課内教育の履施することで協働的な学びを喚起する可能性もある。

修状況やアルバイトの予定を踏まえ、２名から辞退の大きく３つの課題を見出したこと自体が、「言葉と連絡があった。また、第２期「言葉と数の教室」の途

数の教室」という準正課活動の実践の意義とも考えら

中で１名の辞退の連絡があった。隈（2004）は、心理れる。すなわち、教育学部と附属学校園とが協働・連

教育的援助サービスの担い手である「ヘルパー」には、携した準正課活動を創り出すだけでなく、正課内教育

専門的ヘルパー、複合的ヘルパー、役割的ヘルパー、とも関連されつつ年度を超え長期的に継続出来るためボランティア的ヘルパーの4種類があることを指摘しの多層的な支援も必要になる。今後、教職志望学生をている。ヘルピングは、カウンセリングと異なり、ク

自律的かつ体系的な学びへ誘うには、実践報告の内容

ライエントとの関係が固定的でなく、役割交替や関係に着目し、設定した目標や課題等が活動時期によりど性も変動するとされている。隈（2004）の４種類の区のように類型化されるか特徴分析を実施し、導き出さ分とヘルピングという視点で捉えれば、今回の準正課れた知見を活かした教職志望学生の活動支援を実施す

活動は、職業等の専門的な役割に関係なく、自発的にることも求められる。また、参加児童や教職志望学生

子どもに援助的に関わるボランティア的ヘルパーに対の実態や変容を精緻化し、実証的な知見を積み上げつ応する。正課内教育と異なり主体性の発揮に基づく準つ、正課内教育への活用方策や準正課活動としてのあ正課活動であるが、担当児童のことを踏まえれば対策

り方をプログラム評価の観点より刷新することも必要を講じ、ボランティア的ヘルパーとしての責任をどうになるだろう。このような考察が、他でもない教員不捉えるか事前に教職志望学生と調整しておく必要があ

足が深刻化し、教員のあり方が再考されている時期にる。また、第２期「言葉と数の教室」の途中で辞退し行われたことにより、今後の教員養成をめぐる議論をた学生の辞退理由は、正課内教育との両立の大変さだ

次なるステージに進める一助になったと考えられる。

けでなく、担当児童が変更したことや児童に対する１対１の個別支援の負担であった。そのため、正課内教

付記

育とのバランスに配慮し、担当児童との関係性や対応

本稿は、
高知大学
「令和４年度教育研究活性化事業」、の負担軽減を講じる必要性が示唆された。対策の一例

科学研究費補助金（19K14318・21K02440・23K02686）

として、児童に対して教職志望学生が複数名で対応すの助成を受けて実施した１部である。また、本稿で報るということが出来るのではないだろうか。

告した関連内容は、令和４年度・令和５年度日本教育

３つ目は、一過性でなく長期間安定的に継続出来る大学協会研究集会（野中他、2022；野中他, 2023）や科かという継続性に関する事項である。
「言葉と数の教学教育研究センター紀要（富田他、2023）内でも発表・室」という準正課活動は、活動自体の教材準備や実際公刊されている。しかし、研究目的や報告内容の主眼の児童に対する支援活動、実践報告の作成や振り返りが異なり別研究となっている。

の会といった教職志望学生の実施事項自体は多いが、企画・運営自体の役割は数少ない。一方、こうした役注割負担が、附属小学校教員や大学教員の重荷となる可

注１）本稿では、概念や意味の統一性より、「協働」という文言

能性を秘めている。また、専門性を背景として誰とでを用いている。しかし、この部分は、要綱の名称通りの文言をも役割交替が出来るかというと疑問が残されている。

用いたことによる相違である。

改善策の一例には、企画・運営面の特定部分を教員か

注２）認知カウンセリングやライフパートナー事業は、正課内

ら教職志望学生に移行していくことが考えられる。例

教育の履修単位とも関連する事例がある。そのため、本稿では、

えば、学生募集、振り返りの会の企画や運営、実践報

準正課活動という捉え方ではなく、先導的な学習支援という捉－ 31 －

360_00001.html

え方をしている。
注３）「言葉と数の教室」という名称は、附属小学校所属であり、中央教育審議会（2021）. 「令和の日本型学校教育」の本準正課活動にも携わっている近藤修史により命名された。

構築を目指して－全ての子供たちの可能性を引き出

注４）自己評価は、教員養成スタンダートのような指標に基づす,個別最適な学びと,協働的な学びの実現－（答申）

き省察する立場、省察対象自体を見出し省察する立場がある。

(中教審第228号)

本稿では、後者の立場に立脚した。

from https: //www.mext.go.jp/b_menu/shingi/

注５）児童名は、イニシャル等の個人名が分からないよう個人

chukyo/chukyo3/079/sonota/1412985_00002.htm

Retrieved September 1, 2023,

市川伸一（1993）. 学習を支える認知カウンセリング

情報の配慮した記載方式をとった。
注６）近藤は、附属小学校内で算数の教科メンバーとしての経－心理学と教育の新たな接点－ ブレーン出版

歴が長く算数の専門性だけでなく、高知大学教職大学院（教育池田めぐみ・伏木田稚子・山内祐平(2019). 大学生の実践高度化専攻）で特別支援教育コースに所属し、教職修士（専準正課活動への取り組みがキャリアレジリエンスに門職）を取得しており、特別支援教育に関する専門性も有して与える影響－他者からの支援や学生の関与を手掛かいる。

りに－ 日本教育工学会論文誌, 43(1) , 1-11.

注７）岡林は、附属小学校内で国語の教科メンバーとしての経石田明菜・長谷川祥子・岸岡奈津子（2019）. Student

歴が長く国語の専門性を有している。

Success Program における支援の現状と課題 立命注８）野中は、教育学部で教育科学コースに所属し教育心理学・館高等教育研究, 17, 75-86.
石隈利紀（2004）. 学校心理学の内容 日本学校心理学習科学の専門性を有している。
注９）当該説明会は、厳格に言えば、「言葉と数の教室」の活動

学会（編）. 学校心理学ハンドブック Pp.12-13. 教

ではなく他の活動内容も含んでいるため実数等の考察には留意

育出版
川島啓二（2017）. 学生支援に関する学長等の認識する必要がある。
注10）14名の学生には、１学期は児童に対する活動は実施出来

日本学生支援機構 大学等における学生支援の取組

ないが、振り返りの会や２学期からの活動参加を希望した者も状 況 に 関 す る 調 査（平 成 27 年 度） pp. 7-14

含まれている。

Retrieved September 1, 2023, from https: //注11）当該調査は、６観点から構成され、各観点に回答を自由記

www.jasso.go.jp/statistics/gakusei_torikumi/2015.

述形式求めるものであった。本稿では、他者の実践報告を読んhtmlでコメントすること（良いところを見つける作業）やコメント

高知大学教育学部教授会（2018）. 平成30年度第4回教されたこと（良いところの指摘）を通して感じたことや思った

育学部教授会議題 審議事項4．高知大学教育学部

ことという１つ目の枠組みに対する回答に限定して報告していと高知大学教育学部附属学校園の共同研究等推進体

る。

制に関する要綱（案）について 未刊行
宮内卓也・坂井英夫（2021）. 大学と附属学校の教員

引用文献が連携した教育実習前の観察、実験に関わる講座の安部（小貫）有紀子・橋場 論・望月由起（2017）. 学

検討 東京学芸大学次世代教育研究センター紀要,

生支援における学習成果を基盤としたアセスメントの実態と課題 高等教育研究, 20, 113-133.

2, 35-41.
文部科学省（2000）. 大学における学生生活の充実方

中央教育審議会大学分科会（2020）. 教学マネジメン策について（報告）－学生の立場に立った大学づくト（令 和 ２ 年 １ 月 22 日 大 学 分 科 会） Retrievedりを目指して Retrieved September 1, 2023, from

September 1, 2023, from https://www.mext.go.

https: //www.mext.go.jp/b_menu/shingi/chousa

jp/b_menu/shingi/chukyo/chukyo0/toushin/1411/koutou/012/toushin/000601.htm－ 32 －

文部科学省（2017）. 教員需要の減少期における教員

academic

performancebymachinelearning.

養成・研修機能の強化に向けて－国立教員養成大

Current Research in Behavioral Sciences, 2,

学・学部、大学院、附属学校の改革に関する有識者

100057.

会議報告書－ Retrieved September 1, 2023, from

Stirling, A. E., & Kerr, G. A. (2015) . Creating

https: //www.mext.go.jp/b_menu/shingi/chousa

meaningful co-curricular experiences in higher/koutou/077/gaiyou/1394996.htm

education. Journal of Education & Social Policy, 2

森 透（2005）. 地域と協働する実践的教員養成プロ
ジェクト 教育 COL に採択されて 大学と教育,(6), 1-7.
武市祥司・金子真由美(2021). 正課外活動の教育効果

39, 41-56.

の体系的な検証の試み：金沢工業大学の準正課活動

森下 覚（2015）. 大学と教育委員会による学校インの実証研究 工学研究, 69(1), 19-27.

ターンシップの構築と変遷 大分大学教育福祉科学

谷塚光典・東原義訓・喜多敏博・戸田真志・鈴木克明

部研究紀要, 37, 287-300.

（2015）. 教職ｅポートフォリオの活用による教育

森下 覚（2020）. 教員養成系大学・学部における学

実習生の自己評価および相互コメントの効果 日本

校体験活動の現状と課題 九州地区国立大学教育
系・文系研究論文集, 7(1), 1-11.

教育工学会論文誌, 39（3）, 235-248.
富田英司・野中陽一朗・三和秀平・坪田 康・豊田弘

村井尚子（2015）. エピソード記述と教育的契機の記司・森下 覚（2022）. 準正課活動を通して教員志述による教育実習へのリフレクション 大阪樟蔭女

望学生の主体的な学びを支援するには 日本教育心子大学研究紀要, 5, 185-194.

理学会第64回総会発表論文集, 64-65.

日本学生支援機構（2023）. 大学等における学生支援

植野真臣・宇都雅輝（2011）. 他者からの学びを誘発の取組状況に関する調査（令和3年度（2021年度））

する e ポートフォリオ 日本教育工学会論文誌, 35

Retrieved September 1, 2023, from https://www.

（3）, 169-182.

jasso.go.jp/statistics/gakusei_torikumi/2021.html

米沢 崇・宮木秀雄・久保研二（2017）. 教員養成の質

日本教育大学協会附属学校委員会（2016）. 国立大学・保証に向けた教職実践演習のモデル開発に関する研

学部の附属学校園に関する調査～附属学校園の実態

究(2)－教職実践演習受講生を対象とした調査の結と 課 題、今 後 の 附 属 学 校 園 の 展 望 ～ Retrieved

果を中心に－ 学校教育実践学研究, 23, 71-80.

September 1, 2023, from https: //www.jaue.jp/
chosa/iinkai.html
日本教育大学協会（2022）. 国立教員養成系大学・学部附属学校への支援の充実について（要望）－附属学校が担うべき役割を果たすために－ Retrieved
September 1, 2023, from https://www.jaue.jp/_src/29802/② youbou20220615.pdf
小澤郁美・柏原志保・岡 直樹（2018）. 個別学習支援
ケースレポートの見本作成とその効果 学校教育実践学研究, 24, 3-10.
Rahman, S. R., Islam, M. A., Akash, P. P.,
Parvin, M., Moon, N. N., & Nur, F. N. (2021).
Effects of co-curricular activities on student's－ 33 －

学術論文教職実践高度化専攻における教育研究成果の還元－実践共同体の概念に基づいた分析－
野村 幸代（高知大学）

中野 俊幸（高知大学）

柳林 信彦（高知大学）

藤中 雄輔（高知大学）

岡田 倫代（高知大学）

森

古口 高志（高知大学）

三好有希（高知大学）
文（高知県教育委員会

令和４年度所属）

キーワード：教育研究成果の還元、実践コミュニティ、を考察し、「実践コミュニティ」としての成長の成果と「土佐の皿鉢ゼミ」、「教育オープン講座」

課題を省察する。また、「実践コミュニティ育成の７原則」（ウェンガー・マクダーモット・スナイダー，
2002）

Ⅰ はじめにに照らして、今後の展望を述べる。

本稿の目的は、「実践コミュニティ（実践共同体）：
communities of practice」の概念に基づいて、高知大Ⅱ 実践コミュニティ

学大学院教職実践高度化専攻の教育研究成果の還元の実践コミュニティとは「共通の専門スキルや、ある

所産と課題を明らかにし、本専攻における教育の質の事業へのコミットメント（熱意や献身）によって非公向上につなげることである。教職実践高度化専攻は、

式に結びついた人々の集まり」と定義されている（ウェ

高知県の教育を新しく創造すると共に、複雑さを増しンガーら，2002，p.12）。本来、実践コミュニティは、ていく現代社会の中で子どもたちが自律的に未来を切レイヴとウェンガーが1991年に発表した概念である。

り開いていけるための教育を構築・提供できる高度な彼らは、産婆や仕立屋などの伝統的な徒弟制の職場に専門性と実践力を備えた教員を育成することを目的とおいて初任者が熟達者の仕事を見ながら学びつつ、正している。本専攻の地域教育への貢献は、基本的には、

式にメンバーとして認められていくプロセスを分析

そのような高度な教育実践力を備えた本専攻の修了生

し、その組織を「実践コミュニティ」と呼んだ。

が地域の教育課題の解決や授業改善に対して中核教員

森田（2021）は国内外における「実践共同体」に関として取り組むことによって、本専攻の教育研究の成する研究のレビューを行い、主に経営学の観点から実果が具体的教育実践活動として還元されるという構図

践共同体を整理している。森田は、実践共同体が果たになっている。これに加え「土佐の皿鉢ゼミ」と「教す機能に、個人の自律的キャリア形成があると述べ、

育オープン講座」を開催し、高知県の教育関係者に教実践共同体は自律的キャリア形成を支援する存在とし

育研究成果を還元している。本稿では、「土佐の皿鉢て 認 識 さ れ て い る こ と を 明 ら か に し て い る。佐 藤ゼミ」、「教育オープン講座」及び修了生のアンケート（2015）は、教師という実践共同体は、一人ひとりの教調査から、教職実践高度化専攻が実践コミュニティの師の実践経験を共有し合い、一人ひとりの教師が保有「コミュニティ支援チーム」として果たしている役割

している専門的知識や実践的知見を共有して専門家と－ 35 －

しての熟達を促進し合うことにより、「専門家の実践

させることが必要であると述べている（p.50）。教職共同体」として教育の質を向上していくことができる

実践高度化専攻では、毎年、高知県教育委員会より派と述べている。以上から、教師の実践コミュニティは、遣された10名の現職教員と附属学校園の教員１名の教専門的知識や実践経験を共有し合いながら、それを生育研究を指導している。個々の研究は、「第３期高知かして大学や学校等の教育現場で個人の力量を向上さ

県教育振興基本計画」（高知県教育委員会，2020）をもせていく人々の集団であるといえる。本稿では、実践とにその改訂を適宜反映した以下の表1-1から表1-3のコミュニティのメンバーとして、本専攻教員、院生、内容のうち、具体的な課題を３つ以上踏まえたものに

高知県教育関係者全体を想定している。

なっている。このようにして、現場で活躍している実

ウェンガーらは、このコミュニティが成果を出すた
めには、現場の最前線で活躍する有能な実践者を関与

践者が高知県の教育課題に基づいた研究を行っている。

表1-1.「第３期高知県教育振興基本計画」をもとにした I と II の内容－ 36 －

表1-2.「第３期高知県教育振興基本計画」をもとにした III と IV の内容

表1-3.「第３期高知県教育振興基本計画」をもとにした V、VI と「横断的取組」の内容

教職実践高度化専攻は、
実践コミュニティの中で「コしての専門性を高めていく。

ミュニティ支援チーム」としての機能を担っている。

本稿では、本専攻が実践コミュニティのメンバーにその機能には、「知識推進活動の運営」と「スタッフ・

もたらしうる価値に基づいて、本専攻の教育研究成果

グループとの連携」が含まれる。
「知識推進活動の運の還元の所産と課題を明らかにし、教育の質の向上に営」とは知的推進活動を企画、運営し、評価し、改善つなげる。実践コミュニティがメンバーにもたらす短

していくことを指す。
「スタッフ・グループとの連携」

期・長期的な価値を表２に示す。具体的には、「土佐のとは、本稿の場合、教育委員会を含む高知県学校教育

皿鉢ゼミ」と「教育オープン講座」が、実践コミュニ関係者と、知識を現場に活かすための課題を共有し、ティのメンバーにもたらす短期的価値について、そしその課題を解決するために必要な援助を与えることでて本専攻の修了生アンケートから長期的価値についてある。一方で、教職実践高度化専攻の教員もコミュニ考察する。

ティの一員であるため、高知県学校教育関係者の経験から得られる豊かな実践知から学び、教育学研究者と－ 37 －

表２．実践コミュニティがメンバーにもたらす短期的が行われた。このテーマ別協議では、修了生や高知県

及び長期的価値教育関係者を交えて、高知県の教育課題について活発（ウェンガーら2002を参考に筆者が整理）な議論が行われた。
令和５年２月11日は「第10回土佐の皿鉢ゼミ」として、対面と Web 会議システム Zoom による同期型オンラインによるハイブリッド方式で開催された。午前中は、例年２月の発表は２年生にとって２年間の最終の研究発表となるため、前掲コースごとに分かれて、発表20分、質疑応答15分の時間設定としている。午後は、１年生の研究成果が発表15分、質疑応答５分で行われた。１年生の研究発表に続いて、40分間の「テーマ別協議」が行われた。テーマ別協議では、修了生や高知県教育関係者を交えて、高知県の教育課題について活発な議論が行われた。
表３は、令和４年度の２年生が、表４は１年生が発表した研究テーマである。なお、令和４年度より本専

Ⅲ 土佐の皿鉢ゼミ

攻のカリキュラムが拡充されたため、１年生と２年生

Ⅲ-1 概要でコースの名前が異なっているものがある。

「土佐の皿鉢ゼミ」とは、多様な教育課題を複眼的視点から捉え、理論に基づいて深く掘り下げて探究するために、例年８月と２月の年２回、教職実践高度化
専攻院生及び大学内外の教育関係者が、高知県の学校教育に関する課題を発表・協議検討する会である。高
知県教育委員会と高知県市町村教育委員会連合会の後援を得ている。令和４年度は８月17日と令和５年２月11日に開催された。
令和４年８月17日は「第９回土佐の皿鉢ゼミ」として、Web 会議システム Zoom による同期型オンラインにより開催された。開会行事の後には、例年高知県教育委員会からの基調講演を設定しており、今回は長岡幹泰高知県教育長より、高知県の教育課題に関する基調講演が行われた。その後、「学校運営コース」、「教
育実践コース」、「特別支援教育コース」に分かれて、２年生の研究発表が行われた。午後は、「学校マネジ
メントコース」「授業実践コース」、「特別支援教育コー、ス」に分かれて、１年生の研究発表が行われた。１年
生２年生いずれも発表15分、質疑応答５分である。１
年生の研究発表に続いて、40分間の「テーマ別協議」－ 38 －

表３．令和４年度 ２年生の発表テーマ

表４．令和４年度 １年生の発表テーマ－ 39 －

Ⅲ-2 「第９回土佐の皿鉢ゼミ」の分析

表６．
「大学院生の研究内容は、高知県の教育課題に

表５から表７は「第９回土佐の皿鉢ゼミ」の参会者結びつくものであった」の回答比率

アンケートの結果である。第９回はオンライン開催であったため、正確な参加人数は不明であるが、約130名の参加が確認できた。そのうち、アンケート回答者は54名であった。
表５は、アンケート回答者の所属先である。様々な学校種の教員と、県及び市町村教育委員会関係者の参加があり、「院生の教育研究内容を高知県の教育関係者と共に協議することにより、地域教育に還元する」という本専攻の目的に寄与したことが確認された。

表７は、「『第９回土佐の皿鉢ゼミ』は、今後の教育・研究活動の参考になった」という項目に対する回答比

表５．
「第９回土佐の皿鉢ゼミ」参加者内訳率である。
「今後の教育・研究活動の参考になった」と感じている比率は96.2% であった。ここから、実践コ
ミュニティに「専門知識へのアクセス」「問題アプロー、チへの自信」という価値を提供することができたと評
価できる。
表７．
「
『第９回土佐の皿鉢ゼミ』は、今後の教育・研究活動の参考になった」の回答比率【短期的価値①、②及び④】
表６は、「大学院生の研究内容は、高知県の教育課題に結びつくものであった」という項目に対する回答比率である。
「そう思う」、「かなりそう思う」を合わせて96.2% であった。ここから、実践コミュニティに「難Ⅲ-3 「第10回土佐の皿鉢ゼミ」の分析

問解決のための支援」という価値を提供することができたと評価できる。

表８から表10は「第10回土佐の皿鉢ゼミ」の参会者
アンケートの結果である。
「第10回土佐の皿鉢ゼミ」の参加者は101名（対面26名、オンライン75名）であった。そのうち、アンケート回答者は38名であった。
表８は、アンケート回答者の所属先である。様々な学校種の教員と、県及び市町村教育委員会関係者の参加があり、「院生の教育研究内容を高知県の教育関係者と共に協議することにより、地域教育に還元する」という本専攻の目的に寄与したことが確認された。

－ 40 －

表８.「第10回土佐の皿鉢ゼミ」参加者内訳

表10.「『第10回土佐の皿鉢ゼミ』は、今後の教育・研究活動の参考になった」の回答比率

Ⅳ 「教育オープン講座」の分析【短期的価値①、③、④及び⑥】

令和元年度より、教職実践高度化専攻附属学校教育

表９は、「大学院生の研究内容は、高知県の教育課題

研究センターの企画・運営により、県や市町村教育委に結びつくものであった」という項目に対する回答比

員会の指導主事、附属学校園を含む学校現場教職員、率である。
「そう思う」、「かなりそう思う」を合わせて院生等を対象に、教職実践高度化専攻教員の専門性を100.0% であった。ここから、実践コミュニティに「難生かした学内外での教育オープン講座を、高知県教育

問解決のための支援」という価値を提供することがで委員会との共催で実施している。本講座は、高知県教きたと評価できる。

育委員会並びに県内教育関係諸機関、学校現場等との連携・協働を図りながら、高知県の教育の質の向上に

表９．
「大学院生の研究内容は、高知県の教育課題に寄与することを目的としている。講座内容は、本専攻

結びつくものであった」の回答比率

教員の専門領域を生かし、受講者の学びを広げて受講者の力量形成につなげるものである。加えて、本専攻専任教員の岡田倫代臨床心理士によるカウンセリングが６回行われた（一人１時間、合計10人）。開催場所は、
カウンセリング以外は、受講者が参加しやすい高知県
教育委員会所管のオーテピア高知図書館の研修室で、
水曜日18：00から19：30に行われた。表11は、令和４年度の「教育オープン講座」の講座一覧である。

表10は、「『第10回土佐の皿鉢ゼミ』は、今後の教育・研究活動の参考になった」という項目に対する回答比率である。
「今後の教育・研究活動の参考になった」と感じている比率は100.0% であった。ここから、「チー
ムへのより良い貢献」「問題アプローチへの自信」、「参、加の意義が高まる」という価値を提供することができたと評価できる。

－ 41 －

表11. 令和４年度「オープン講座」講座一覧【短期的価値①、②及び④】

ともうかがわれる。

表12は参加者数である。合計で287名の参加があり、

実際、表11の９回の講座において、参加者から述べ半数が県や市町村の教育委員会関係者であった。図１

られた質問や意見の内容を見てみると、例えば、高知

は、令和４年度「教育オープン講座」の参加者の内訳

県の現状を踏まえて学校と家庭との連携をどのようにである。講座のテーマからは、教育分野別の専門的な進めていけばよいのか、不登校問題もある中で子ども知識の教授や高知県の教育課題を解決するためのアプを認めていけるような評価をどのように行っていけばローチが提供されたことがうかがえる。また、参加人

よいのかなど切実な難問への示唆を求める質問があっ数および参加者の所属からは、教育行政の立場、学校た。また、特定の教育分野についての先行研究を尋ね現場の実践者の立場、教育のあり方を研究する立場がるものや教科特有の教材の活用方法、教科の特性を踏存在していることが捉えられ、理論と実践の往還を図まえた探究的な授業づくりのポイントを尋ねるものな

りながら教育内容の専門性を高めたり高知県が抱えるど専門知識に対する質問もあった。さらには、
例えば、難問を解決したりするための検討が繰り広げられたこ

本講座で学んだことが自身の教育活動を見直すきっか

表12．令和４年度「教育オープン講座」の参加者数－ 42 －

けになるので講座で学んだことを実践してみたいなどなどについて討議をしたり、深く考えたりしたこと

問題へのアプローチに対する期待や自信を述べているによる視野の広がりを実感している。業務においものもあった。

て、自分自身の校種だけでなく、校種間連携や系統以上のことから、本講座では、「難問解決のための支的な学びを意識した取組も取り入れていけるように

援」、「専門知識へのアクセス」、「問題アプローチへの意識できていることは、教職大学院での学びがあっ

自信」という短期的価値を実践コミュニティに提供でたからこそだと思います。

きたと考えられる。
【長期的価値② 自らの商品価値と雇用可能性を高める】
・学術的かつ多面的に物事を捉えようとする態度や習慣が身につきました。
・エビデンスに基づいた資料作成などを心掛け、大学院で学んだことを業務に反映させている。
・理論を学んだことで、日々の実践の根拠を示しながら同僚の先生方へのアドバイス等ができる。
・業務における企画立案や助言等、多岐にわたる場面
図１．
「教育オープン講座」参加者内訳

でエビデンスベースの考え方や理論的背景を明らかにした論理構築が活かされている。

Ⅴ 修了生アンケートの分析【長期的価値③ 専門家としての強いアイデンティ

アンケートは、令和４年８月に Google Forms をティ】

用いて自由記述回答を求めた。回答者は18名で、小学・主観や経験値だけの実践ではなく、理論、客観的な校教員５名、中学校教員４名、特別支援学校教員１名、見方をもって実践を心がけようとする意識が根底に

県教育委員会関係者６名、市町村教育委員会関係者２ある。

名であった。以下は、実践コミュニティがメンバーに・研究テーマだけでなく、教育全般に関して高い意識もたらす長期的価値に基づいてアンケートの自由記述を持つことができていると感じる。

を整理したものである。回答は原文のままである。なお、アンケートは匿名で回答を求め、教育研究の改善のために使用することへの同意を得られている。

以上のコメントから、「長期的価値④ 専門家としての名声を高める」という価値も提供できていることが推察される。なお、修了生は「土佐の皿鉢ゼミ」及【長期的価値① 技能や専門知識を拡張するための場】

び「教育オープン講座」に積極的に参加しており、「長・大学院で学んだ内容は、授業をはじめ、さまざまな期的価値⑤ 専門分野で遅れを取らないようにするた実践を行う上で基盤となっています。特に普段の授めのネットワーク」も構築されている。

業準備では、授業を考える上での視点が増えたので、Ⅵ 今後の在り方：コミュニティ支援チームと授業作りに幅ができました。

して・自身の勤務する学校種、担当の教科に関する経験や知識に加えて、教職大学院で学校運営のマネジメン

ウェンガーら（2002）は、実践コミュニティを活気

ト、特別支援教育の視点に立つ学校教育、道徳教育

づけ、質を向上させるための「実践コミュニティ育成－ 43 －

の7原則」を提示している（p.91）それは、次の７つでロな視点では、ミクロな視点からの学びを「土佐の皿ある。

鉢ゼミ」や「教育オープン講座」を通して共有することにより、高知県の学校教育関係者という実践コミュ

１．進化を前提とした設計を行う

ニティの質を向上させていくことができる。

２．内部と外部それぞれの視点を取り入れる【３．様々なレベルの参加を奨励する】

３．様々なレベルの参加を奨励する
４．公と私それぞれのコミュニティ空間を作る

ウェンガーら（2002）によると、コミュニティの参５．価値に焦点を当てる

加には３つのレベルがある。第１は、公のフォーラム

６．親近感と刺激を組み合わせるで行われる議論に積極的に参加する「コア・グループ」

７．コミュニティのリズムを生み出すである。これは、「土佐の皿鉢ゼミ」の場合は、教職実
践高度化専攻の教員と院生が該当する。
「教育オープ

教職実践高度化専攻の「コミュニティ支援チーム」

ン講座」では、附属学校教育研究センター教員、講師としてのこれまでの取り組みを「実践コミュニティ育となっている高度化専攻の教員と院生であろう。第２成の７原則」に照らし合わせて検討し、今後の展望をのグループは「アクティブ・グループ」と呼ばれ、コ述べる。

ア・グループほど熱心ではないものの、定期的あるいは時折、フォーラムや会合に参加する。これは、多忙【１．進化を前提とした設計を行う】

な中、「土佐の皿鉢ゼミ」や「教育オープン講座」へのウェンガーら（2002）は「発展するコミュニティの参加者である学校教育関係者や修了生が該当する。そ設計は、従来型の組織設計ではなく、生涯にわたる学して第３のグループは「周辺メンバー」である。これ習に近い」と述べている（p.96）。高知県を取り巻くは、教職実践高度化専攻や教育委員会の取り組みを見

教育環境は変化している。実践コミュニティも、ICT守っている教育関係者である。一般的な組織ではこの教育の発展や人口減少等、状況に応じた課題に取り組ような関与は奨励されていないが、実践コミュニティ

み、教職実践高度化専攻の教員、院生、教育関係者がでは重要である。このメンバーをウェンガーらは「知柔軟に連携していくことが求められる。
「土佐の皿鉢的隣人」（p.101）と呼んでいる。
「周辺メンバー」は、

ゼミ」、「教育オープン講座」、そして教職実践高度化専

潜在的にアクティブ・グループに、最終的にはコア・攻の授業内容も、内外のニーズを踏まえて、高知県のメンバーになる可能性がある。また、そうならない場

教育課題に適応していくしなやかさを今後も維持して合も、高知県の教育の質の向上において重要な役割をいきたい。

果たし、更なる貢献が期待できる場合もある。この潜在的に可能性のあるメンバーを意識し、広報等に努め【２．内部と外部それぞれの視点を取り入れる】ていきたい。

高知県の教育実践コミュニティの長所と短所を認識するためには、外部の意見を取り入れる必要がある。

【４．公と私それぞれのコミュニティ空間を作る】

ミクロな視点では、教職実践高度化専攻のカリキュラ

実践コミュニティが成長していくためには、１対１

ムや授業内容は他大学の教職大学院から学ぶべきことのメンバー同士のつながりも重要である。そのため、があろう。また、院生は、他校種の仲間の院生から学

まずは教職実践高度化専攻教員と院生、院生と実習校

ぶことができる。各学校は他校の取り組みから得られの担当教員、修了生同士のつながりを強化する必要がる見識があり、教育委員会事務局のメンバーも、他県ある。
「コミュニティ支援チーム」としては、これらのや他の市町村の取り組みから学ぶことができる。マク

人間関係のネットワークを「土佐の皿鉢ゼミ」や「教－ 44 －

育オープン講座」の開催に活かせるよう、情報収集をに関しては、「土佐の皿鉢ゼミ」と「教育オープン講座」

行っていきたい。

を通して、実践コミュニティに「難問解決のための支援」、「専門知識へのアクセス」、「問題アプローチへの【５．価値に焦点を当てる】

自信」という短期的価値を提供できていることを論じウェンガーら（2002）は「価値はコミュニティの生た。また、修了生アンケートから、修了生という「コ命を握る鍵である」と述べている。そして、
実践コミュ

ミュニティのメンバー」に「技能や専門知識を拡張す

ニティのメンバーが享受している価値をはっきりと言るための場」、「自らの商品価値と雇用可能性を高め葉で表すよう絶えず働きかけることを勧めている。本る」、「専門家としての強いアイデンティティ」、「専門

稿は、実践コミュニティの価値を具体的に提示してい家としての名声を高める」、「専門分野で遅れを取らなる。また、「土佐の皿鉢ゼミ」参加者アンケートや修了

いようにするためのネットワーク」という長期的価値

生アンケートを継続し、メンバーが得ている価値を「周を提供できていることを確認できた。

辺メンバー」にも伝えていくことにより、実践コミュ
ニティは成長していくと考える。

以上の成果が見られた一方、課題に関しては、「土佐の皿鉢ゼミ」の参加者アンケートの回収率と、「土佐の皿鉢ゼミ」と「教育オープン講座」の現職教員の参加【６．親近感と刺激とを組み合わせる】

率を高めることが挙げられる。
「土佐の皿鉢ゼミ」の成功しているコミュニティの特徴として、（１）メン

アンケートは、オンラインでは30分ごとに Zoom のバーにとって故郷のような場所であり、（２）興味を引

チャット欄で回答を依頼し、回答 Forms にアクセス

く変化に富んだイベントが行われ、（３）新しいアイデ

できるＱＲコードも配布している。今後は、さらに積アや新しい人々が流入し続ける、という特徴がある。

極的な口頭での依頼や、回答時間の確保などの工夫をそのためには、コア・メンバーの良好な関係性を築き、していきたい。加えて、「教育オープン講座」において「土佐の皿鉢ゼミ」や「教育オープン講座」で知的刺激も参加者アンケートをとるなど参加者の反応を把握すを与える内容を洗練し続け、アクティブ・メンバーやる具体的な方法も検討する必要がある。現職教員の参周辺メンバーが積極的に参加できるような仕組みを考加促進は、現職教員院生を通しての広報を強化するとえていきたい。

ともに、更なる内容の充実を図り、より魅力的なものにしていくことにより、より多くの高知県の教育関係【７．コミュニティのリズムを生み出す】

者に対して、広く教育研究成果を還元していきたい。

コミュニティが活性し続けるためには、コミュニ

また、「実践コミュニティ育成の７原則」に基づいて本

ティのイベントのリズムも重要である。８月の「土佐専攻の取り組みを定期的に省察し、高知大学大学院総の皿鉢ゼミ」、10月から12月の「教育オープン講座」、

合人間自然科学研究科教職実践高度化専攻を中心に、２月の「土佐の皿鉢ゼミ」と、本実践コミュニティの高知県の教育実践コミュニティの発展を目指していき

リズムは一定に保たれている。今後も継続していくこ

たい。

とで、コミュニティの発展的維持が期待できる。

引用文献
Ⅶ まとめ

エティエンヌ・ウェンガー、リチャード・マクダーモッ

本稿の目的は、「実践コミュニティ」の概念に基づいト、ウィリアム・M・スナイダー（2002）．
『コミュニて、教職実践高度化専攻の教育研究成果の還元の所産

ティ・オブ・プラクティス』．東京．翔泳社．

と課題を明らかにし、本専攻における教育の質の向上

高知県教育委員会（2020）.「第3期高知県教育振興基につなげることであった。教育研究成果の還元の所産

本計画」https://www.pref.kochi.lg.jp/soshiki/31－ 45 －

0101/2020032700035.html (2023年８月19日確認)
佐藤 学（2015）.『専門家として教師を育てる 教師
教育改革のグランドデザイン』東京．岩波書店．
森田佐知子 (2021).「実践共同体研究の展開と課題－
個人の自律的キャリア形成への効果に着目して－」．
The Journal of Economic Education No.40.
pp102-109.
Lave. J, and E. Wenger. (1991). Situated Learning:
Legitimate Peripheral Participation. New York:
Cambridge University Press.（『状況に埋め込まれた学習』ジーン・レイヴ、エティエンヌ・ウェンガー
著 佐伯胖 産業図書1993年）－ 46 －

学術論文

学校法人の合併及び大学統合の効果の検証－学校法人に対するアンケート調査と訪問調査の分析－
岩崎 保道1

キーワード 学校法人 合併 大学統合にするため、この手続きを行った学校法人の状況を分析し、その結果を戦略的な大学改革の方策を考察する

１ はじめにための参考にしたいと考えた。
2

本稿は、学校法人の合併及び大学統合 の効果を検本研究の手法の特徴は、次の点にある。

証するため、これらの手続きを行った学校法人に対し第１に、アンケート調査は手続きによって得られたてアンケート調査と訪問調査の分析を通じて効果や課

効果や課題について、教育研究や経営、大学内外への題などを明らかにするものである。

影響など複数の状況が把握できるよう質問文を設定

近年、大学の経営改革を積極的に推進するため、大し、各質問の回答は５段階評価を用いた。そのことに学法人が連携統合を行う事例が相次いでいる3。そのより、それぞれの分野での効果の強弱が把握できるよ

具体的な手法として学校法人の場合、合併や大学統合うにした。

などがあげられる。しかし、我が国におけるこの分野

第２に、複数の訪問調査を「法人改革の経緯」「手続の研究はこれまで政策論が中心であり、事例研究を基

き後の効果」「手続き後の課題」など共通の観点を用いにして合併及び大学統合の効果や課題点を分析する研ることにより、比較検討を可能にした。

究はあまりなかった。

筆者が行った近年の大学法人の統合に関する研究とその背景として、学校法人が合併や大学統合を公表

して、「大学再編の動向に関する一考察」（2019）4、「大した際、一時的に社会的な注目を浴びるものの、その学の連携・統合の基礎的考察」（2021）5、「統合した大後、手続きを行ったこと自体の関心が薄くなったり、学法人の財務状況等の推移」（2022）6、「大学法人と高制度として手続きの効果や課題などの検証を行う義務等学校法人の合併効果」（2023）7などがある。本稿のがないことから、この分野の分析や考察が行われな

検討は、この先行研究に関連する研究である。

かった可能性がある。筆者はこのような状況を踏まえ、学校法人が合併や大学統合を行った効果を明らか
1

高知大学
本稿で言う「大学統合」とは、一法人が複数の大学を設置する場
合において、その大学が一つに統合することを意味する。
3
学校法人だけでなく、国立大学法人や公立大学法人においても連携事業の実施や経営統合する事例が目立ってきた。
2

4

拙著（2019）「大学再編の動向に関する一考察」『高知大学学術研
究報告』,67,pp.85-90.
5拙著（2021）「大学の連携・統合の基礎的考察 : 大学の連携・統合のインセンティブ」『高知大学教育研究論集』,26,pp.17-29.
6
拙著（2022）「統合した大学法人の財務状況等の推移 : 財務分析と入試情報の分析」『高知大学教育研究論集』,27,pp.27-39.
7
拙著（2023）「大学法人と高等学校法人の合併効果 : 財務分析と入試情報の分析」『関西大学高等教育研究』,14,pp.69-76.

－ 47 －

これらの研究成果は学校の再編や統合に関する研究

以下に回答のあったＡ大学（①）及びＢ大学（②）のテーマの基礎的な考察であり、本稿は、それらを踏ま回答を示す。

えた応用的且つ重要な課題を取り扱うものである。

①合併手続きを行ったＡ法人の回答（回答：2022年６

学校法人の合併及び大学統合の効果を検証すること

月）

は、この分野の論考を科学的な視点で考察することになる。大学の統合に関わる研究の参考となり、それが質問１ 貴学の設置形態について

高等教育研究に寄与することを望む。

（3）学校法人

２ 学校法人の合併事例

質問２ 貴学の学生数について

学校法人（大学法人）の統合事例は「大学法人同士（7）10,000人以上の合併」「大学法人が設置する複数の大学の統合」「大
学法人と高校法人の合併」などがある。

質問３ 貴学が行った手続きについて

1990年代までの大学法人同士の合併事例は希少で（2）合併あったが、2000年代に入ってから増加した。近年の主な合併事例として、学校法人慶應義塾と学校法人共立

質問４ 貴学が手続きを行った時期について

薬科大学の合併（2008）、学校法人都築学園、学校法人（2）2004～2009年度

都築インターナショナル学園、学校法人姫路学院の合併（2008）、学校法人関西学院と学校法人聖和大学の合質問５ 貴学が手続きを行った目的や理由、背景につ併（2009）、学校法人上智学院と学校法人聖母学園の合いて併（2011）、学校法人修道学園と学校法人鈴峯学園の合

建学の理念を共有することができるため。

併（2015）、学校法人大阪医科大学と学校法人大阪薬科大学の合併（2021）、学校法人天理大学と学校法人天理

質問６ 手続きの検討期間は、どの程度を要しました

よろづ相談所学園（天理医療大学）の合併（2023）な

か

どがある。

（5）不明または答えられない
8以上の詳細は拙著（2021）を参照されたい 。
質問７ 手続き中における課題点について
３ 合併または大学統合を行った学校法人に対するア（2）不明または答えられない

ンケート調査と訪問調査（１）合併した学校法人に対するアンケート調査

質問８ 手続きによる効果についてお教えください「大学法人がＭ＆Ａを実施した結果を分析すること

法人として統一的な評価が難しい

により、取組の効果や課題を明らかにすること、ひいては、М＆Ａによる戦略的な大学改革の方策を提言す

質問９ 手続きによる効果は、どの程度の期間で表れること」を調査目的として、合併の手続きを行った８

ましたか

つの学校法人に対して2022年６月にアンケート調査を法人として統一的な評価が難しい依頼した（文末にアンケート調査の質問紙を添付した）。その結果、２校から回答があった（回答率25%）。

質問10 手続き終了後に教育研究に関して発生した課題点はありましたでしょうか8（3）課題点があった拙著（2021）,前掲書,pp.18-19,21-28.

－ 48 －

（3）の回答の場合、手続き終了後のいつの時期に発生したか、また、その具体的な内容や解決方法をお教（3）の回答の場合、その具体的な内容や解決方法をお教えくださいえください

統合される側の教職員の処遇→個別に希望等を確認

法人間の待遇格差の解消

し対応。

質問11 手続き終了後に管理運営に関して発生した課

質問８ 手続きによる効果についてお教えください

題点はありましたでしょうか
表１ 大学統合の手続きを行った効果（1）課題点はなかった②大学統合の手続きを行ったＢ大学の回答（回答：2022年６月）
質問１ 貴学の設置形態について（3）学校法人
質問２ 貴学の学生数について（6）5,000～10,000人未満
質問３ 貴学が行った手続きについて（1）統合

質問９ 手続きによる効果は、どの程度の期間で表れましたか

質問４ 貴学が手続きを行った時期について
表２ 大学統合の効果が表れた期間（2）2004～2009年度
質問５ 貴学が手続きを行った目的や理由、背景について当時の大学進学者動向を勘案し、本法人が設置していた女子短大を本法人が設置する大学に統合（４年制
男女共学の２学部へと組織改編）し、発展を期するため。

質問10 手続き終了後に教育研究に関して発生した課
質問６ 手続きの検討期間は、どの程度を要しました

題点はありましたでしょうかか（1）課題点はなかった（3）３年程度
質問11 手続き終了後に管理運営に関して発生した課
質問７ 手続き中における課題点について

題点はありましたでしょうか（3）課題点があった（1）課題点はなかった－ 49 －

③まとめある。建学の精神は「道を修めた有為な人材の育成」

Ａ法人とＢ法人の回答より、以下の特徴が見られた。

としている。同学園が運営する広島修道大学は５学部

合併手続きを行ったＡ法人の効果や課題に関して具（商、人文、法、経済科学、人間環境）を設置していた。

体的な回答は得られなかった。その要因として、手続

鈴峯学園は1941年に財団法人が母体となって開学しきを行ってから10年以上経過しており、遡って検証すた女学校に始まり、後に中学高校、鈴峯女子短期大学ることの困難性や、大規模校であるが故に法人全体の（2014年度の時点で食物栄養、保育、キャリア創造を設

評価の困難性が考えられる。

置していた）を設置した。地域の女子教育機関として大学統合の手続きを行ったＢ法人は、教育研究や経発展した。

営基盤の強化をはじめ、全ての項目において効果が確認されていた（表１）。その効果は、比較的早く表れて

ロ. 法人改革の経緯9いる（表２）。課題点は特になかった。

広島修道大学は定員割れがなく良好な財政状態でこのように、両者は異なる傾向が示された。

あった。ただし、2004年度に法科大学院を設置して以

なお、アンケート調査の回答率（25%）は低いが、そ降、学内の合意形成ができず、新学部の設置や改組がの要因として「法人が手続き後の効果や課題といったできなかった。また、全国的な傾向であった、人文分

検証を十分していなかった」「手続きと、その後の事業

野、社会分野の志願者が減少する状況が顕著になって活動の成果との因果関係の立証が困難」「手続きからいた。その要因の一つに、保健、教育学、薬学など資年数が経過したことで当時の担当者がいなくなった」

格取得が可能な学部選択を行う女子学生が増えてきたなどが考えられる。

背景があると考えられた。結果として、男子学生の割合が高くなり、「学生の質」を維持することが課題と（２）合併または大学統合を行った大学法人に対する

なった。

訪問調査

全国的に短期大学が減少するなか、鈴峯女子短期大「大学法人がＭ＆Ａを実施した結果を分析すること学の保育学科は保育士の需要が高く、定員をほぼ充足により、取組の効果や課題を明らかにすること、ひいしていた。しかし、同短期大学の食物栄養学科は管理ては、М＆Ａによる戦略的な大学改革の方策を提言す

栄養士養成課程がある４年制への志向が高まった背景

ること」を調査目的として、合併または大学統合の手があり定員を割っていた。キャリア創造学科も定員割続きを行った３つの学校法人に対し訪問調査を行っ

れを起こしていた。また、系列の中学校も定員割れをた。

起こしていた。このような状況の下、鈴峯学園の財政状態は厳しく、2013年度の翌年度繰越消費支出超過額①学校法人修道学園（広島修道大学、修道中学校・修は約32億円という多額の累積赤字を出していた。

道高等学校を設置、広島市）と学校法人鈴峯学園（鈴合併の契機は、両法人に関わる役員が複数いたこと峯女子短期大学、鈴峯女子中学校・鈴峯女子高等学校から、以前より役員同士で両法人の合併が話題になるを設置、広島市）の合併（2015）

ことがあったという。2012年の後期に広島修道大学の学長と、鈴峯学園理事長との間で、改めて法人合併を

訪問日 2022年８月３日

検討することになった。複数の会合を通じて、両法人面談者（４名）の運営状況や財政状況等の情報共有、合併のメリッ

イ. 沿革

9

修道学園は広島（浅野）藩校を起源とする伝統校で－ 50 －

下田保清（2016）「学校法人修道学園と学校法人鈴峯学園の合併」．
、日本私立学校振興・共済事業団（2017）「私学経営情報第32号 大学・短期大学経営の事例集」.

ト・デメリット等の意見交換を行い、本格的に合併をの附属高となり、特別推薦入試制度が設けられたこと検討することになった。

で進学希望者の獲得につながった。

検討の結果、合併は両学園ともに地域貢献の推進を

両校の教職員の意識改革にも大きく寄与した。修道核とした教育理念を共有していたことを踏まえ、専門学園側にとって、改革を契機とした意識改善がみられ、分野が相互になかった領域があったことが両学園の発モチベーションが向上した。鈴峯学園側にとって、閉展に寄与する改革と考えられた。合併の目的と理由と塞感や逼迫感が緩和された。

して、「より充実した地域貢献の充実」があり、また、「学校経営の安定（経営基盤の強化）」として設置校拡

ホ. 合併の課題

大による学生募集力の拡大、資産規模の拡大があげら

合併後に「管理部門等の組織再編」「業務の統合整理」

れている。特に広島修道大学にとって、新たな分野へ「諸手続きや諸規程等の統一」といった負担がかかっの展開につながり、これまでになかった受験者層の獲た。また、異なる学校風土や文化を融合することのス得が期待できる。

トレスが一部に見られた。

2013年３月に合併協議の開始を決定し公表した。同

鈴峯学園が設置していた中高校舎が老朽化しており建年９月に合併協定書を締結、2014年３月に合併契約書替えが必要だった。そのための財政計画が求められた。

を締結し、2015年１月に合併が認可された。合併の公表から合併まで２年間を要しており、合併協定書の締へ. 訪問調査を通じた所感

結までは合併協議会と運営委員会を設置し、合併契約

これは、相互補完型の合併事例のモデル的なケース

書の締結までは、合併推進協議会、運営委員会、WGである。鈴峯学園には多額の赤字が累積しており、短を設置した。運営委員会は、月に１、２回開催され、大経営の見通しがつかない状態だった。修道学園側に大学の新学部・学科、修道学園の役員構成、中学・高

は、不安視する声が少なからずあった。しかし、広島校の名称、教職員の継続雇用や処遇などの協議が行わ

修道大学にはない女子学生を安定的に確保できる期待れた。

が持てる点、また、栄養や保育関連などの資格取得課

なお、外部機関は、財政状況の調査など専門的業務

程が設置できることも女子学生の獲得に大きなアピー

を委託しているが、合併委員会などの中にはコンサル

ルポイントになると思われる。このように、修道学園

タントなどには依頼していない。

にとって改革の好機であり、志願者の増加など結果として明確な効果が確認できた。見方を変えると、修道

ハ. 申請・届出業務学園にとって将来に向けた投資と言えるかもしれな

合併認可申請の準備として、文科省への事前相談や必要書類の作成が行われた。

い。また、修道学園がそれまで組織改革を行っておらず、大学改革を実践する「いいタイミングだった」と捉えることもできる。

ニ. 合併の効果

課題としては、人件費の水準をどう調整するか、と合併後の入学志願者数は前年に比して約３千人、いう問題があったが、学園財政に大きな負担を及ぼさ36% も増加した。それは、改組した学科だけではなない範囲で合意形成が取れている。また、組織風土のく、全学部の志願者数が増加した。さらに、偏差値が相違により生じたコンフリクトも多少あったが、時間上昇する効果が表れた。新学部・新学科の増設や新しをかけて相互理解が進み、順調に融合が進行している。

い取り組みにより、大学改革を前面にアピールできた

この合併が順調に進められたポイントは、双方の学ことの効果と考えられる。

園のリーダーシップが発揮され、その指示を受けた

また、鈴峯学園が設置していた中高は広島修道大学

キーパーソンが期待通り（あるいは、それ以上）の役－ 51 －

割を果たしたことにより、混乱もなく全体的に順調に

ハ. 検討・手続き

手続きが行われたものと思われる。

2018年に神戸山手学園より濱名学院に神戸山手中高の引き受け打診があった。当初は法人分割案が出され②学校法人濱名学院※（関西国際大学を設置、三木市）ていたが、両法人が共に文部科学省に相談した結果、と学校法人神戸山手学園（神戸山手大学などを設置、「中高と大学の両方が存続できるように」との指導を神戸市）の合併（2020）※合併後は学校法人濱名山手受けたため、「学部譲渡方式による合併スキーム」に方学院に改称。

向性がまとまった。同年、両法人の理事会が合併協議開始を議決し、「法人合併に関わる覚書」を締結した。

訪問日 2022年８月26日

合併協議会は双方４人の代表により行われた。なお、

面談者（２名）

手続きにおいては、外部のコンサルタントなど専門機
関は利用せず、自前のスタッフのみで対応している。

イ. 沿革

2019年に法人合併契約の調印を行った。同年、合併

濱名学院は関西国際大学（三木市）を設置する学校推進会議（新法人準備会議）に改組し、新法人の教育法人であり、2009年に尼崎キャンパスを開設した後、ミッションや運営体制（組織、役職者など）を協議し保健医療学部や国際コミュニケーション学部を設置すた。後に、法人合併認可申請が行われた。

るなどの事業展開を続けてきた。

2020年４月１日に、神戸山手大学現代社会学部を関

神戸山手学園の母体は大正末期に設立された伝統校

西国際大学現代社会学部に設置者変更（学部譲渡）し、であり、大学は1999年に開校した。2015年度に学校法人

両大学は統合した。翌２日、両法人が合併し、学校法夙川学院が設置する神戸夙川学院大学（観光文化学部観人濱名山手学院が発足した。

光文化学科、神戸市）の学生・教員・教育資源を、神戸山手大学へ継承した（神戸夙川学院大学は廃校）。設置

ニ. 合併の効果

校である中学高校の入学者が減少傾向に陥っていた。

・既存の教育資源が発展的に活用できること。
・社会的なインパクトは、さほど感じていない。

ロ. 法人改革の経緯10

・管理経費比率は、合併の前年度は15.6%、その翌

濱名学院と神戸山手学園には直接的な関わりはな

年度は12.4% と減少しており、良好な推移がみらかったが、神戸山手学園の経営状態について、理事レれた。

ベルで非公式に話し合いが行われていた。

・合併後、現代社会学部の志願倍率は増加し、偏差濱名学院側には、「兵庫県の中心地である神戸三宮

値も上がった。

のキャンパスが欲しい（三木キャンパスの利便性が良くなかった）」「尼崎キャンパスの立地条件は良いが学

ホ. 大学合併の課題

生収容力に限界があった」「安定した経営基盤を確立

大学合併の課題として、以下の事項があった。

するためには一定規模（学生規模3,000～4,000名）の・旧神戸山手学園の教職員に対する方針の理解…全学生数を確保したい」などの意図があった。

教職員や一部学生が参加する研修会において理解を深めること。
・建学の精神の取り扱い…各学校園の建学の精神は変更せず、新法人ではそれらを包含した教育ミッ10

濱名篤（2022）「学部譲渡方式による大学統合と法人合併」『カレ ッ ジ マ ネ ジ メ ン ト PLUS』. ま た、拙 著（2021）, 前 掲 書 ,pp.27-28.においても同法人の事例を取り上げた。

－ 52 －

ションを定めることとした。
・業務推進課題（教務、学生、国際交流など）は441

項目にも及んだ。

イ. 沿革

・定年制度の違い（65歳定年と67歳定年）…濱名学

北海道科学大学は学校法人北海道科学大学によって院の雇用制度に統一した。ただし、段階的に調整設置されており、その前身は北海道工業大学（1967年した。

開学）である。北海道工業大学は学校法人北海道尚志・給与、賞与体系の違い…濱名学院の雇用制度に統一した。ただし、段階的に調整した。

学園が設置する大学であるが、後に文系や医療系の学部を設置した。2014年に学園創立90周年を機に大学名・規程、制度の不備、教員の就労形態の違い（変形労働時間制と専門業務型裁量労働制）…濱名学院（法人名）
を北海道科学大学（学校法人北海道科学大学）に変更した。

の雇用制度に統一した。

さらに、2018年に系列の北海道薬科大学（薬学部を・神戸山手学園が所有する施設の老朽化への対応が設置）と統合し、４学部（工学部、薬学部、保健医療必要だったため、改修工事などの対応を計画的に学部、未来デザイン学部）の体制となった。なお、北行うこととした。

海道薬科大学は2015年度より同じキャンパスに移転している。

ヘ. 訪問調査を通じた所感
両法人のニーズ（濱名学院の「エクステンションを

ロ. 法人改革の経緯11

図りたい」、神戸山手学園の「生徒数が減少している問

2009年頃の同法人は、系列学校の経営不振や受験生

題の対応」）が一致し、大きな問題もなく手続きがスの工学離れがあり、さらには法人内で連携がうまくとムーズに進んだ事例である。ポイントは、濱名学院のれていないなどの課題があった。そのため、理事長（当

積極的な戦略路線に合併手法が合致したことに加え時）が法人改革を推進することの諮問機関として、学て、条件面で神戸山手学園の立地条件の良さと財務状園の将来計画検討委員会12を設置した。また、経営陣

況に大きな問題がなかったことにある。特に、2018年

はコンサルティング会社にアドバイザーとして協力をの引き受け打診から数年で手続きが完了した原動力依頼した。2011年度には、北海道工業大学に関わる主は、
濱名学院の実行力の高さと戦略性であり、リーダー

なステークホルダーを対象にしたアンケート調査、学シップが発揮された結果と考える。また、濱名学院は生の満足度調査、高校教員へのヒアリング調査が実施

職員の管理制度や教育が徹底しており、高い業務遂行された。その結果は「地元の期待が薄い」「企業が持つ能力を持つ人材がいることも、重要な戦力として捉え大学の存在感が希薄」など、厳しい内容であった。まるべきである。

た、2011年度から随時、情報システムやキャンパス整

同法人が設置する中高や大学など、今後の活動に注目したい。特に、旧神戸山手学園が設置していた大学

備、大学連携などに関わるワーキング・グループが立ち上げられた。

の学部と中高が、どのような展開を見せるのか強い関心を持った。

この状況の下で検討が重ねられ、2012年にグランドデザインとして、「工業大学に新学部を設置し、校名を変更して新しい大学としてリスタートする」「薬科大③学校法人北海道科学大学（北海道科学大学と北海道

学を工業大学のあるキャンパスに移転する」「法人名

薬科大学の統合）（2018）札幌市の変更」が発表された。

訪問日 2022年７月22日

11
12

面談者（３名）－ 53 －

進研アド（2014）「地方大学の起死回生」『Between』
将来計画検討委員会は、設置校間の連携、各種機能の統合、キャンパス施設の共同利用に関することを審議することを目的とするものであり、その構成員は常務理事、各設置校の副学長、事務局長、教職員である。

また、
法人全体のユニバーシティ・アイデンティティ

複数設置されており、研究成果が地域に還元されてい計画を策定して、2013年度に「ブランドブック」を作る。
「（10）社会的な注目度」「（11）学生募集への影響」

成し、法人全体に法人改革のビジョンやスローガンなが高い理由は、2014年度における驚異的な志願者の増どを浸透させるための活動（説明会）を行った。

加や社会的なインパクトの大きさが背景にあると推察

2015年度に示された大学統合の目的は、
「両大学が

する。

これまで培ってきた教育資源を有効活用して、高度な大学志願者は、2014年１月の一般入試とセンター試

専門の学術を教授研究することはもとより、豊かな人

験利用入試前期日程において、前年比370% という大間性を培い、探求心と想像力あふれる人材を育成し、きな変化があった。この結果について、
同法人は
「2014

地域社会に貢献するとともに、「北海道 No.1の実学系

年、工学部系の大学から保健医療学部を加え実学系総総合大学を実現します（一部抜粋）」とされている。

合大学としてイメージチェンジできたこと、これに加え2018年に大学統合と続けて、将来を見据えた進化し

ハ. 申請・届出業務ていく大学として印象付けられたことは効果的であっ学部等の設置、収容定員の変更、設置者の変更、大た。また、これを機にプロモーションも「大学らしく学等の廃止のため、「大学の設置等の認可の申請及びない広告・広報」を展開することでほかの大学との差届出に係る手続き等に関する規則」に基づく申請が行別化を行うことができたことも効果的であった。
」とわれた。大学設置等に係る手続きとして、設置認可申分析している。

請（教育課程や教員資格審査などの教学面での審査）、

当時の新入生アンケートを分析した結果、「新しい

寄附行為変更認可申請（学校法人の財政計画や管理運大学としての期待、単科大学から総合大学としての変営など）がある。

化への期待、施設の新しさ（保健医療学部新設を機にキャンパス再整備を行っている）が高い結果がでていニ．大学統合の効果る。特に志願者が集まったのが新設の保健医療学部で

表３は、大学統合の効果を示すものである。11項目ある。
」としている。

のうち、「①まったく効果はなかった」及び「②あまり管理運営に関わる効果として、「人件費および、管理

効果はなかった」に該当する項目はなく、「④ある程度、経費が大幅に減額、対して教育研究経費が増となって効果があった」が２件、「⑤大きな効果があった」が２いるがトータルではコスト減となっている。
」「事務組件であった。研究に関しては、分野融合型の研究所が織の統合により、業務の一元化・簡素化が図られ、職員数、
職員人件費及び管理経費が減少傾向にある。
「交」

表３ 大学統合の効果

流の活性化（学科間など）、地域からの期待度の向上、学生の活気が向上、研究連携の充実。
」などがあげられている13。なお、大学の統合が経常費補助金の増減に顕著に影響した証跡は無いとしている。
高校からの期待として、「新しい大学としての期待、
統合については新施設となることから多くの期待が寄せられた。実際のアンケート等は行ってはいないが、統合による総合大学としてのイメージを与えることができていると考える。
」としている。
13－ 54 －

全学 FD の一環として教職員による統合成果の検証ワーク
ショップが行われている。

ホ. 大学統合の課題

するにあたって時間を要したり、それに伴う事務的な大学統合の課題として、「いままで「薬科大学」として認知が高く、大学の中の学部となることで特に北海負担があげられる。ただし、これは合併に伴う必要な手続きの一つであり一時的な作業である。

道外の高校生に認知されにくい状況となったため、統第２に、継承法人が被合併法人の設置校を改修した合時のプロモーションを積極的に行うことでカバーし費用負担が伴った。建物の耐震改修や老朽化の対応はた。それぞれ大学で扱っていた出前授業・公開講座等

計画的に実施しなければならないが、被合併校が資金が合わさり、イベントの数も増え労力はかかるが、統的な余裕がないなどの理由で未対応だった場合、継承合により、各種イベントを担当する学科の選択肢も増法人が引き継いで対応する必要が生じる。

え、これまで薬学部が参加していたイベントに工学部

大学統合に係るヒアリング（③）では、「（10）社会が参加するなどバリエーションも充実している。
」と的な注目度」「（11）学生募集への影響」の２項目に大している。

きな効果があったとされている。

ヘ. 訪問調査を通じた所感

４ 小括

大学統合の効果は学生募集や研究、財政面などで表

本稿は、学校法人の合併及び大学統合の効果を検証れている。特に、大学統合直後の志願者増の増加は、するため、この手続きを行った学校法人に対するアン

受験生の期待の大きさを示す具体的な指標である。

ケート調査及び訪問調査の分析を通じて効果や課題な成功の要因は、「経営陣が危機感を持って法人の問どを明らかにした。その結果、複数の法人において部

題点を掘り下げて教職員と課題点を共有することがで分的に一定の効果や課題点があることが確認できた。

きた」「法人改革が経営者のリーダーシップの下、計画

特に、広島修道大学や北海道科学大学における手続的かつ確実に実行できた」「将来計画検討委員会やワーき後の志願者の増加は、データで示すことができる具

キング・グループがうまく機能し、その役割を十分果

体的な効果として捉えることができよう14。

たせた」「キャンパスの統合や大学の再編という難し

本分析を通じて特徴的な事項を以下に整理した。

い問題を先送りせずに取り組んだ」など、いくつかあ

第１に、学校法人（継承法人）が合併という重大なげることができる。特に、法人の問題を隠さず教職員決断を行う大きな動機に「より発展したい」「安定したと共有し、一丸となって法人改革に取り組む強い意志

経営環境を確保したい」「将来への不安を解消したい」と使命感が大学統合を実現させ、効果を表す要因と「新たなキャンパス用地を確保したい」という意図がなったと考える。訪問調査時点も、同法人は安定したあった。大学統合を行った学校法人も、経営資源を集運営を続けており、大学統合を成功させたモデルケー

約化することで、より充実した事業体制を確立したい

スと捉えることができる。

考えがあったものと推察する。
合併における被合併法人においては、「法人が消滅④まとめしたとしても学校の教育や伝統を守りたい」「学生生

合併に係るヒアリング（（①）学校法人広島修道学園

徒数が減少傾向にあり、事業活動の中長期的な見通しと（②）学校法人濱名山手学院）では、一定の効果がが立たない」「経営資源に乏しく新たな戦略が打ちに確認できた。両方の法人において、合併手続き後に設くい」などの厳しい経営事情があったのではないだろ

置大学の入学志願者が増加したことから、受験生に一うか。

定のインパクトを与えたことが想像できる。
課題点として次の点がある。第１に、①と②の両方

14の法人において、異なる人事制度を一本化または調整－ 55 －

拙著（2023）,前掲書,pp.36-37.では、学校法人（大学法人）の合併後において、継承法人の大学の競争率が２校中２校とも増加したことを示した。

継承法人と被合併校の両者の思惑が一致すること
15

察するが、それを実行するかどうかは理事（あるいは、

で、合併手続きのインセンティブが生じるのである 。

トップリーダー）の判断になろう。検証結果を把握し、第２に、第３章のアンケート調査と訪問調査を通じ経営判断の成否や効果と課題を踏まえて次の改革やスて得られた合併及び大学統合の効果と課題を総括す

テップに活かしたいという考えがあったのかもしれなる。

い。

学校法人が合併または大学統合の手続きを行った結

一方、アンケート調査に回答しなかった学校法人に果、教育研究や志願者の増加という側面で一定の効果

対しては「どういう理由で回答しなかった（できなかっが表れていた。ただし、法人によって項目別の内容やたのか）」という追加の調査を行うことも実態の把握

効果の程度が異なっていた。それぞれの大学の市場性に役立つと考えられる。

や設置学部の分野、立地条件など様々な経営環境によって状況が違うものと思われる。

今後の展開として、学校法人の合併または大学統合の情報収集を訪問調査などにより、追加のヒアリング

事例研究のなかで経営戦略に関わる特徴的な点をあを行う必要があると考える。本稿で取り扱った分析のげると「継承法人が事業拡張を図った結果、設置校のサンプル数は、アンケート調査が２法人、訪問調査が教育研究活動の幅が広がり事業活動が充実した」「合３法人と少なく、全体的な傾向を明らかにするうえで併等の大学改革が地域社会や受験生に一定のインパク

信頼性に乏しい。

トを与えた結果、ニュースや記事で取り上げられ注目

また、認証評価や外部評価など別の観点において、されたり、志願者数が増加するといった好影響が見ら

合併や大学統合がどのように評価されているか分析すれた」「継承法人が被合併校の立地条件の良いキャン

ることも有効と思われる。

パスを獲得したことで、その土地を拠点とした新たな展開が可能になった」がある。また、事例のいくつかにおいて大学改革の検討段階から経営コンサルタント

本研究は JSPS 科研費 21K02633の助成を受けたものです。

などの専門家に委託せずに自前の教職員で検討を繰り返し行った結果、手続きの納得性や学園内に一体感が生じたことなどの効果があった。
課題は、継承法人が負った次の点があった。合併における被合併法人の教職員の雇用契約に係る調整作業と、被合併法人の施設（校舎など）の改修費用の負担である。双方とも継承法人にとって労力と経費の負担を伴うが、これらは通常、検討段階で多くが判明する内容であり、その負担以上に合併を行うメリットが高いと判断されたから手続きに至る訳である。従って、これらは「想定済みの必要な負担」と言えよう。
第３に、第１章で触れたように、学校法人が合併や大学統合を行った後、その効果や課題を検証する取り組みは少ないと推察する。この作業は全学的な観点で行う必要があり、多大な労力と時間を要するものと推15

拙著（2021）,前掲書,p.28.においては、大学法人が連携・統合に至るインセンティブを整理した。

－ 56 －

アンケート調査の質問紙
質問１ 貴学の設置形態について（1）国立大学法人 （2）公立大学法人 （3）学校法人
質問２ 貴学の学生数について（1）500人未満 （2）500～1,000人未満 （3）1,000～2,000人未満 （4）2,000～3,000人未満（5）3,000～5,000人未満 （6）5,000～10,000人未満 （7）10,000人以上
質問３ 貴学が行った手続きについて（1）統合 （2）合併 （3）設置者変更
質問４ 貴学が手続きを行った時期について（1）2003年度以前 （2）2004～2009年度 （3）2010～2015年度 （4）2016年度以降
質問５ 貴学が手続きを行った目的や理由、背景について（自由記述）

質問６ 手続きの検討期間は、どの程度を要しましたか（1）１年程度 （2）２年程度 （3）３年程度 （4）４年以上 （5）不明または答えられない
質問７ 手続き中における課題点について（1）障害や課題点はなかった （2）不明または答えられない （3）課題点があった（3）の回答の場合、その具体的な内容や解決方法をお教えください

質問８ 手続きによる効果についてお教えください（（1）～（11）は、それぞれの項目の①～⑤のいずれかに○を付けてください。
（12）は自由記述です。
）－ 57 －

質問９ 手続きによる効果は、どの程度の期間で表れましたか

質問10 手続き終了後に教育研究に関して発生した課題点はありましたでしょうか（1）課題点はなかった （2）不明または答えられない （3）課題点があった（3）の回答の場合、手続き終了後のいつの時期に発生したか、また、その具体的な内容や解決方法をお教えく
ださい
質問11 手続き終了後に管理運営に関して発生した課題点※はありましたでしょうか（いずれかに○を付けてください） ※例えば、「統合により、一時的に人員に余剰が生じた」など（1）課題点はなかった （2）不明または答えられない （3）課題点があった（3）の回答の場合、手続き終了後のいつの時期に発生したか、また、その具体的な内容や解決方法をお教えく
ださい－ 58 －

教育実践

指導医による卒業生パフォーマンス評価の実施方法の確立

関安孝（医療人育成支援センター 医学教育 IR 室）

山下 竜右（医療人育成支援センター 医学教育 IR 室）畠山

豊（医療人育成支援センター 医学教育 IR 室）

背景と目的

ムの成果物”である卒業生が、就職先である医療機関

高知大学医学部医学科は、2023年度に初めて医学教において、上司や同僚、周りの医療スタッフと協働し、育分野別評価を受審する。評価する日本医学教育評価

その地域の医療にどの程度貢献しているかを調査・可機構（以下、JACME）の評価基準の中の「７.プログ

視化する必要がある。それには、前述の学生の自己評

ラム評価」では、教育プログラムを継続的に評価し、価に基づく調査だけでは不十分であり、特に卒業生のそれに基づき PDCA サイクルを回すことが明記され所属する医療機関の上司にあたる指導医からの評価がており、その実施体制を構築することが必要である。

必要である。

そのため、2017年度に高知大学医学部附属病院 医療

そこで、本学の医学教育プログラムの客観評価に役

人育成支援センター内に医学教育 IR 室を設置した。

立てるため、指導医による卒業生パフォーマンス評価

医学教育 IR 室は、医学教育に関わるあらゆるデータを実施する仕組みを構築する。

を収集・管理・分析することで、PDCA サイクルにおけるチェック（Check）の役割を担っている。

卒業生パフォーマンス評価が、教育プログラムの評価に役立つためには、高い回答率を実現する方法を確

教育プログラム評価のためのデータとしては、医学立する必要がある。日頃から医学部と関係のある高知科１年生～４年生を対象に各学期末に行っている「学県内の研修病院ならいざしらず、高知県外の研修病院生による授業評価アンケート」、卒業予定の医学科６の場合は、紙面上だけのやり取りとなることから、高年生を対象に行っている「卒業予定者アンケート」、卒

い回答率となるための工夫が必要と考えられる。そこ

後３年目の卒業生を対象に行っている「卒業生調査」

で、過去に科研費事業として行われていた「入学者のを収集している。前２つのアンケートは、医学部学務

追跡調査」（大塚、2016～2021年度）のノウハウを活用

委員会の協力のもと医学教育 IR 室が企画、実施してすることとした。

いる。
「卒業生調査」は、学び創造センター 学び質保証ユニットが企画、実施するアンケートであるが、医方法学科独自設問を導入しており、医学教育のプログラム
評価に有用なデータを得ている。

本評価は、2022年度末に２年間の臨床研修を終了す
る2020年度卒業生について行った。調査対象は、卒業

しかし、教育プログラムの評価には、“教育プログラ直後の医師国家試験を合格し、且つ卒業時に本調査へ－ 59 －

同意した76名の卒業生である。対象卒業生の臨床研修ている研修医の場合には、附属病院に２つ、附属病院病院に対し、医学部長名で調査票を2023年２月末に郵以外に１つの評価票を送付した。

送し、記入後に2022年度内を目処に返送してもらった。

評価票については、全国の臨床研修病院で研修医の臨床研修病院を３つに分類し、それぞれ異なる返送評価に使われている「臨床研修の到達目標」の「Ｂ．

方法とした。先ず、高知県外の臨床研修病院について

資質・能力」に基づき、９つの観点（図１の右側参照）

は、研修医１名に対し２部の評価票を用意し、それぞで評価することとした、各観点には２つから６つの到れに指導医宛の依頼文書、返信用封筒をセットにし、達目標が設定されており、それらの到達目標の達成度

それらをまとめたものを研修プログラム責任者宛の依に応じて、４段階の評価とした（表１）。また、教育プ

頼文書とともに郵送した。研修プログラム責任者（あログラムへのフィードバックを念頭に、評価が１か２

るいは担当事務員）の負担を考慮し、責任者は評価可の場合、未到達の目標の番号や内容を記載できる欄を能な指導医へ評価セットを渡すだけで良いようにし設けた。このような形式を採用することによって、Ａた。また、評価を依頼された指導医は、評価後そのま

４サイズ２ページ、両面印刷１枚のコンパクトな評価

ま返送できるようにした。県外の臨床研修病院では、票となった。

本学の卒業生が複数名研修を受けることは稀であるこ
表１ 評価票の評価基準とから、回答率の向上を目的にこのような返送方法とした。
次に、高知大学医学部附属病院以外の高知県内の臨床研修病院については、複数の卒業生が研修を受けていること、また、１人の指導医が複数の卒業生を評価する可能性が高いことを考慮し、評価票ごとの返信用
封筒ではなく、まとめて返送できるように返信用レターパックを１つ同封した。また、責任者への依頼文
書には、評価票をまとめて返送してもらうように依頼した。更に、2022年11 月にオンラインで行われた第２回高知県臨床研修連絡協議会に参加し、各臨床研修
病院のプログラム責任者に対し、卒業生パフォーマン

結果

ス評価の実施について説明を行った。
最後に、高知大学医学部附属病院については、研修

本調査の回答率を表２に示す。2020年度の新卒合格

医関係の事務を担当している医学部 地域医療支援室者は118名であり、そのうち同意を得られたのは76名

臨床研修係に協力してもらい、評価を依頼する指導医であった。この内、36名が県内の臨床研修病院に、40に直接学内便で依頼を行った。また、事前に医学部教名が高知県外の臨床研修病院で研修を受けていた。パ

授会において、卒業生パフォーマンス評価の実施につ

フォーマンス評価の評価票は、卒業生１人あたり少ないて説明し、各診療科に評価票が届いた場合の協力を

くとも２枚ずつ送付している。少なくとも１つの評価要請した。

票の回答があった卒業生は64名であり、新卒合格者のなお、高知県内の臨床研修病院の場合も、研修医１

54％、同意があるものの84％から回答が得られた。

人あたり２人の指導医に評価してもらうよう、評価票を２部ずつ各病院に送付した。一部、附属病院での研修の一部を高知県内の他の臨床研修病院で研修を受け－ 60 －

表２ 調査票回答率(2023/９/７時点)（76/118）とあまり高くなかった。結果的にこの同意
取得率の低さが、最終的な回答率（新卒合格者に対する率）を下げる結果となった。毎年、卒業間近の卒業予定者に対し、「卒業予定者アンケート」と同時に、卒業後の調査に対する同意書を得ている。しかし事務の担当者からは、この時期が医師国家試験の直前であり、卒業後のイメージができていないのではないかという指摘が以前からあった。今後、同意書の取得時期を早い時期にすることを検討したい。

次に、評価の結果をまとめたものを図１に示す。評

調査票の回答率については、84%（県内：100%、県価結果から、卒業生の平均として評価が３に満たない

外：70%）の回答率であった。調査票の内容と送付・観点はなく、ほとんどの卒業生が臨床研修の到達目標

返送方法の工夫が功を奏したと思われる。

を達成できていることが確認できた。特に、コミュニ

調査票の内容については１つ改善点がある。調査票

ケーション能力やチーム医療の実践などにおいて、他の自由記載欄の少数意見として、「社会における医療の項目よりも高いスコアが見られた。

の実践と科学的研究」という観点で、評価ができない（実習が対応していない）との意見があった。このよ
うな臨床実習の実態に対応するためにも、
評価基準（１～４）の他に、「評価できない」という選択肢を設けることを検討したい。達成目標に対応する実習ができていないのは、臨床研修病院側の問題であり、本調査からは除外されるべき状況だと考えられる。
本調査は、単年度の調査としては十分に高い回答率であった。今後、ここで示した改善点を検討し、継続して実施していくことで、医学教育プログラムの評価につながる貴重な情報となると期待される。

謝辞
本調査は、令和４年度教育研究活性化事業の助成を受けたものである。調査票を作成する際には、医学部医学科長の瀬尾宏美教授と医学教育創造センター長の図１ 評価の集計結果

藤田博一教授から、臨床研修に基づいた適切なアドバ
イスを頂いた。調査票の送付、返送の方法については、

今後に向けて

学び創造センター アドミッションユニットの大塚智本調査は、卒業生パフォーマンス評価として初めて子准教授から、経験に基づく貴重なアドバイスを頂い実施した。今後に向けて、改善点をいくつか指摘したた。附属病院を含む臨床研修病院との連絡等には、医い。

学部 地域医療支援室 臨床研修係に、調査票の送付と先ず、同意が取れている卒業生に対する回答率が84％ と 高 か っ た の に 対 し、同 意 の 取 得 率 は 64%

受取については、医学部 学生課総務係の皆さんにご協力を頂いた。ここに感謝の意を表す。

－ 61 －

教育実践

反転授業による学力向上の一例
オンデマンド講義と対面演習の組み合わせによる学修効果
村田 芳博（医学部生理学講座）

１．はじめに

表１ 担当８コマ分のスケジュール

筆者は前報で、生理学の対面講義（担当分）をオンデマンド化することによって、学力を低下させることなく、学生の自主性・学修満足度が向上したことを報
告した1)。その際、履修学生からは少数ながら「質問しづらい」など対面の復活を望む意見もあった。
オンデマンド化の良さを活かしながら学生の多様なニーズに応えるため、今年度は反転授業2)に取り組んだ。具体的には、生理学の担当分を①オンデマンド講
義と②対面演習の組み合わせで実施した。対面演習の形式は医学科開講科目の一部で導入されているチーム
基盤型学習（TBL）3)を採用した。その結果、反転授業が学力向上に寄与したと考えられる成果が得られた①初回の対面授業（５/22）ので報告する。

• オリエンテーションでは、a. 筆者担当分の実施
形式（反転授業で実施すること）、b. 対面演習の

２．方法

目的（自己学習したことの理解を深めること）と（１）対象科目

目標（自己学習したことを他の学生に分かりやす

医学部医学科２年生対象のオムニバス講義「生理学」

く説明できること）、そして c. 対面演習の具体的（専門科目・５単位、履修学生数115名）における筆者

な方法の３点を解説した。

の担当分（１学期８コマ／通年75コマ中）で実施した• TBL ０では、TBL の個人戦と団体戦のデモンス（表１）。

トレーションを行った。TBL ０の参加学生数は87名であった。
②自己学習（オフィスアワー）
６/19、６/26と６/30の計３コマは、履修学生がオン
デマンド講義を受講して対面演習の予習をするなど、－ 63 －

自己学習の時間とした。また、筆者が教室に待機して、題を１問提示し、その解答を解説するポスターを団体

履修学生がオンライン講義の内容について対面で質戦の班単位で作成させた。作成時間は15分、ポスター

問・相談できる体制にした。

用紙としてホワイトボードシート（600 mm ×800
mm、セーラー万年筆）を使用した。

（２）オンデマンド講義
前報の通り、高知大学 Moodle を利用して、①テキb. 発表・質疑応答

スト、②動画、③小テスト（確認問題）、④演習問題、⑤電子掲示板（BBS）と⑥担当分のガイドブックを提各参加者が発表・質問の両方を経験できるよう、以下の要領で実施した。

1)

供した 。

各班を２つ（発表担当と質問担当）に分け、質問担
当が他の班のポスターを１班ずつ巡回する形式で実施（３）対面演習：TBL 形式

した。１セッションは２分で構成、最初の１分は各班

TBL １～４（表１）の参加は事前登録制とした。すの発表担当のうち１名が他の１班から来た質問担当に

なわち、４回すべてに出席することを条件とし、期限対して発表、後半の１分は質疑応答を行った。１セッの６/９（金）午後５時までに申し込んだ14名を対象とション終了後、質問担当はもう１つ隣の班へ移動、発して、班単位で広いテーブル（実験台）が利用可能な

表担当は別の１人に交代し、次のセッションを実施し医学部講義棟２ F・講義棟実習室で実施した。

た。これを繰り返して質問担当のローテーションが１

TBL の構成は、筆者がこれまで医療系専門学校「生回転したら、各班に作戦タイム（ポスターを修正する

理学（2016年度～）」や高等学校看護科「人体の構造と時間）として２分を与えた。その後、発表担当と質問機能（2022年度～）」等の単元テストで活用してきた経担当を交代、再びローテーションで発表・質疑応答を

験を基に、１回の TBL を①個人戦、②団体戦および行った。終了後、担当教員によるフィードバックを５③ポスターセッションの計90分（１コマ）とした。

～10分実施した。

①個人戦（IRAT）

c. 投票

４択問題（選択肢Ａ～Ｄのうち正答は１つ）を５問

最後に相互評価を実施した。すなわち、投票用紙に出題、試験時間は５分に設定した。配点は３点×５問

投票者氏名と具体的なコメント（発表でよかった点・＝15点満点、解答は点数を割り振る方式［コンフィデ

質疑応答でよかった点）を記入して、投票したい班の4)

ンス・テスティング ］を採用した。

ポスターに貼り付けるよう指示した。投票用紙は付箋紙（75 mm ×75 mm）を使用、１票につき１枚とし、②団体戦［TRAT（GRAT）］

持ち票は１人あたり２票に設定した。

参加者14名を３班に分け、１つの班を４～５名で構成した。出題内容は個人戦と同じ、配点は５点×５問（４）定期試験＝25点満点、試験時間は10分に設定した。その後、担１学期試験は対面・筆記試験で実施された。筆者出

当教員によるフィードバックを５～10分実施した（ア

題分の配点は100点満点中24点、出題形式は多肢選択、ピールの時間を含む）。

穴埋めおよび論述とした。

③ポスターセッション（チーム課題）（５）アンケート調査

a. ポスター作成

全履修学生を対象として、筆者担当分のオンデマン①個人戦と②団体戦で復習したことを使って解く問

ド講義および対面演習に関するアンケート調査を－ 64 －

Moodle で実施した。回答は任意かつ無記名とし、回（２）１学期試験：本試験の成績

答期間は筆者担当分が終了した日（６/30）から翌週７

図２は筆者出題分の成績を示している。対面演習参/７までとした。その結果、回答者数は30名であった加群の点数は、不参加群（初回の対面授業は参加）、不（回収率26.1%）。

参加群（初回の対面授業も不参加）のいずれと比べても有意に高値を示した（図２Ｂ）。また、対面演習不参（６）統計解析加群の点数において、初回の対面授業へ参加したかど®

JMP 10（SAS Institute Inc.）を使用した。

うかによる違いは見られなかった（図２Ｂ）。
図３は１学期試験の合格率を示している。有意差は３．結果得られなかったものの（P ＝0.1149、Pearson のカイ二

（１）初回の対面授業：TBL 個人戦の成績

乗検定）、対面演習参加群で高い傾向を示した（図３ B）。

図１は初回の対面授業（５/22）に実施した TBL 個
人戦の成績を示している。その後の対面演習への参加・不参加による点数の差はなかった（図１ B）。

図１ 初回の対面授業：TBL 個人戦の成績

図３ １学期試験：本試験の合格率

A は全体、B はその内訳。グラフ内の・は外れ値、NS

総合評点（100点満点）で60点以上を獲得した学生の割は有意差なし（Wilcoxon 検定）。

合。A は全体、B はその内訳。

図２ １学期試験：本試験の成績（筆者出題分）
A は全体、B はその内訳。グラフ内の・は外れ値。***P < 0.001、NS は有意差なし（Steel-Dwass 検定）。

－ 65 －

（３）アンケート調査結果

賛否とともにその理由について質問した（任意に基2019年度（いわゆるコロナ前・オンデマンド講義のづく自由記述）。

みで実施）に比べて、教員に質問した人の割合がやや増加した（図４）。

①対面演習に参加した人
a. 「とても賛成」と回答した人• オンデマンドで予習したことを対面演習で定着させることができるから。
• オンデマンドで学習しつつ TBL を行うことでより理解が深まると思ったから。
• 講義だけでは暗記に徹してしまい、知識を自分のものにして使いこなすことができないから。使いこなすには誰かに教えてもらいながら実際に使うことが必要だと思うので。
• 対面演習のために事前に勉強をしなければならな
いため、普段はあまり勉強しない自分も必然的に授業時間外での勉強時間を確保できた。また、対図４ 質問・相談に関する回答

面演習でさらに学びを深めることができるから。

グラフ内の数字は回答した人数、2019年度のデータは• 教材がとても分かりやすかったので、一人でも学

参考文献１を引用した。

習できる。また、対面演習も、自分の理解を深め
るいい機会になった。あの授業を大人数ではでき

生理学講義（の一部）をオンデマンド講義と対面演ないと思うので、行きたい人が行くでいいと思い

習の組み合わせで実施することについて、
約９割が
「と

ました。

ても賛成」または「やや賛成」と回答した（図５）。

• 予習が必須なので実際の授業で吸収率が高い。予
習段階では、何度でも講義を聴ける。グループ活動なので、責任感と安心感のバランスが良い。実
際に誰かに説明するので、理解度が上がる。ゲー
ム感覚もあり、おもしろい。
b. 「やや賛成」と回答した人• オンデマンドだと聞き逃したところを繰り返して聞けるのがよかった。また対面演習で、動画では理解できたと思っていても理解できてないところを明確にすることができてよかった。
②対面演習に参加しなかった人
a. 「とても賛成」と回答した人

図５ 賛否に関する回答• 動画で繰り返し復習しやすい。

グラフ内の数字は回答した人数。

• 日をあけて何度も観れるので、復習しやすいです。

－ 66 －

• オンライン講義なら、納得いくまで何回も試聴しべて定期試験の成績が優れていた（図２）。

て理解を深められるから。

理由の１つは、
対面演習参加者のアンケート回答（自• 講義動画を自分のペースで見れるから。

由記述）のほぼすべてで見られたように、対面演習が• 自分のペースで授業を受けることができるから。

「理解を深める良い機会になった」からだと考えられ• 動画でゆっくり自分のペースで学習するのが好き

る。これは今回採用した TBL のような発言必須の演だから。とても受けやすく、かつ分かりやすい授習を行った結果、「理解しているつもりが実は理解で業だと思ったから。

きていなかった」点に気づくなど自己学習（一人で行• 分からないタイミングや、深く理解したいタイミ
ングで動画を一時停止できるので、理解が進みやう学習）だけでは得られない学びがあったことが大きく寄与したと考えられる。

すかった。

もう１つ理由を挙げるとすれば、対面演習に「予習• 対面授業の講義の場合、どうしても受動的な態度をして臨んだ」ことだと考えられる。予習によって学となってしまい、内容がなかなか頭に入らない。

修内容に関する疑問点が具体化されたことで、対面のオンデマンド講義の場合、能動的に聴講すること時間における学生同士や後述する教員への質問・議論が可能と感じている。また、講義の回によって情が活性化、個々の学力向上につながった可能性が考え報量が多い回と少ない回がどうしても出てくるたられる。

め、対面講義では時間の調節が難しいのではと感じる。一方、オンデマンドであれば時間の制約が（２）質問のしづらさの改善ないため、情報量に応じて適切な時間を配分できると感じる。

オンデマンド講義のみで実施した過年度と比べて、今年度は教員に質問した人の割合がやや増加した（図• オンデマンド講義だったため、解剖学で内分泌系

４）。これは筆者の体感と一致した。対面で教員と学を学習したタイミングで同時期に勉強できたの生が接する時間をある程度設けたことで、過年度のオで、理解が深まった。また動画なので何度でも再ンデマンド講義のみの授業で散見された「質問しづら

生でき、メモを取りたいところや自分で図や写真い」との不満1)をある程度緩和できたのではないかとを追加したい時にその場でできたので授業内容を考えられる。実際、今年度は質問のしづらさを指摘す

聞き漏らすことなく、学習をすすめられた。ただ、る意見（アンケートの自由記述）が全くなかった。ま確認テストは少し易しいと感じた。自学自習をす

た、対面演習後の質問が特に活発であったことから、る場合にもある程度レベルの高い問題に取り組TBL のような予習必須・発言必須・ゲーム感覚の演習

み、答え合わせをして自分一人でもフィードバッ

が、教員への質問のしやすさを構築する有効な手法のク出来る環境が整えばさらに良くなると思った。

１つであると考えられる。

５．まとめ

b. 「やや反対」と回答した人• 全てオンデマンドの方が自分のペースで勉強できてやりやすかった。

医学科２年生対象「生理学」の教育実践から、オンデマンド講義に対面演習を組み合わせることで、(1)
学力の向上を促進し、(2) 教員に対する質問のしづら

４．考察さをある程度改善できることが分かった。今後はより（１）学力の向上

多くの学生にこれらの学修効果を体感してもらえるよ

オンデマンド講義に対面演習を組み合わせて学修しう実績を積み重ねたい。

た学生は、オンデマンド講義のみで学修した学生に比－ 67 －

謝辞
生理学を受講した医学科学生の皆さん、特にアンケート調査に協力してくれた学生の皆さんに感謝します。

参考文献
１）村田芳博（2020）マスプロ講義のオンデマンド化がもたらす学修の自主性と満足度の向上：コロナ前
からコロナ禍にかけて、医学科での実践で分かったこと、高知大学教育研究論集、25、59-67
２）ジョナサン・バーグマン、アーロン・サムズ（2015）
反転学習―生徒の主体的参加への入り口、オデッセ
イコミュニケーションズ
３）瀬尾宏美監修（2009）TBL―医療人を育てるチーム基盤型学習、シナジー
４）五十嵐ゆかり編著（2016）トライ！看護に TBL―
チーム基盤型学習の基礎のキソ、医学書院－ 68 －

教育実践

新型コロナ下における農学系講義の実践-専門発展科目「家畜管理学」を例にして松川 和嗣（農林海洋科学部農林資源科学科フィールド科学コース）

キーワード：新型コロナ、オンライン、一次産業 DX、義を行っている。通常の対面講義では、約30名の受講

畜産学人数であるが、新型コロナの影響で非同期型オンライ
ン開講となって他学部、他学科を含む71名の学生が受

１．はじめに講し、本講義に潜在的に興味を持つ学生の存在がうか

このたび、令和３年度１学期に実施した「家畜管理がえた。シラバスに掲載した学習目標を対面同様に達学」の授業を対象として、令和４年度高知大学教育奨成するための工夫として、講義内容をオンライン向け

励賞を頂きました。本授業を教育奨励賞に推薦してくに構成するとともに、① 毎回レポートの提出を課す

ださった先生方、選考いただいた委員の先生方、本授だけでなく、質問の機会を設け回答する、② 受講生に業を履修した学生の方々、本授業実施にあたり協力し学習したい講義内容を募る、③ レポートや質問の内ていただいた方々に、この場を借りて御礼申し上げま容を受講生で共有する、を実践した。加えて、Moodle

す。

から得られるデータと e-ポートフォリオで集計した

本授業は、新型コロナウイルスの影響下で、受講生アンケートをもとに、毎回講義内容のブラッシュアッ

人数の制限から対面からオンライン講義に変更になっプを図った結果、第５週アンケートと比較して第15週た経緯があります。実学を根底とする農学系講義を、では全ての設問で「はい」（肯定的な意見）の割合が増

オンラインで実施した一教員の悪戦苦闘の様子を垣間加した。さらに総括的な設問に対しても、「そう思わ見ていただけますと幸いです。

ない」「まったくそう思わない」（否定的な意見）と回答した学生がゼロであることから、オンラインであっ２．本授業の内容ても学習目標は達成できたと考えている。一方、一部

教育奨励賞の対象となった家畜管理学は、農林資源
環境科学科暖地農学主専攻および副専攻の専門発展科の学生からは、より高度な知識を求める声があがっていた。

目である。農林水産省管轄の国家認定資格である家畜
人工授精師の資格取得のための免除科目の一部であ３．工夫した点り、家畜を管理するために必要とされる広範囲の学問

上述の工夫の中で、「① 毎回レポートの提出を課す

分野（繁殖学、育種学、畜産物利用学、栄養学、飼料だけでなく、質問の機会を設け回答する」、について学

学、管理学、環境学、動物福祉学、等）を包括した講生からの質問とその回答について一部を抜粋する。以－ 69 －

下に示すように、講義内容に対して毎回多様な質問が（農作業を担う）として活躍していました。〇〇さん

寄せられ、オンラインであっても学生の学修意欲の高もご存じのように高知のとんでもない暑さの中で、水さが伺い知れた。一方、担当教員の専門外の質問も多稲二期作をしていると黒い毛の牛は暑さに耐えきれ

く、その回答のためにかなりの時間を要した。

ず、茶色の牛が適していたと聞いています。さらに、土佐人独特の感性で、見た目にもこだわり、かわいら

土佐あかうしの特徴

しい牛が愛でられ現在に至ります。その土地の「気候Ｑ．土佐あかうしはどのような遺伝子の牛から改良さや風土」＋「文化」が生み出した適地適品種の典型的れてきたのか、またなぜ高知県でしか飼育されていなな例だと考えています。

いのか
育種改良
Ａ．土佐あかうしは、元々韓国の牛「韓牛」をベース

Ｑ．Ｐ＝Ｇ＋Ｅ、表現型値を算出する計算式が存在すに、使役牛（農作業を担う）として性質温順、動作機

るが、その育種値・環境の効果の値はどのように求め

敏、暑さ、粗食に耐え水稲二期作地帯で活躍していまられているのか、どのような基準でその値が決まってした。さらに、土佐人の好みに合わせて、褐色の被毛いるのか。

に、目の周囲、鼻、蹄等が黒い「毛分（けわけ）牛」
がこだわりをもって育てられてきました。その土地のＡ．育種では「遺伝率」というものを算出します。遺「気候や風土」＋「文化」が生み出した適地適品種の典

伝率とは、多くの遺伝子が関与する量的形質において、型的な品種になります。

集団内での差異を遺伝要因と環境要因に分割したときに、遺伝で説明できる割合のことです。例えば家畜で土佐あかうしも熊本のあか牛とともに、かつて北海道

は、繁殖能力や強健性の遺伝率は0.1～0.2と低く、体に導入しようとしたことがありましたが、（理由は分に関する形質は0.4～0.6と高いことが知られていま

かりませんが）土佐あかうしに病気が発生し、以来、す。つまり、繁殖能力や強健性は環境の効果が高く、熊本のあか牛とは異なり定着しなかったと聞いていま

体に関する形質は遺伝の効果が高いといえます。さらす。

に、その具体的な遺伝の効果である「育種価」を予測するためには、大きく２つアプローチがあります。

Ｑ．土佐あかうしで美味しいのはどの部位か（１）個体は同じ環境下にある群に属していると仮定
Ａ．土佐あかうしの一番おいしい部位ですが、個人的され、表現型値の個体間差は遺伝的な差異によって起には「もも」だと思います。塊肉を中火にフライパン

こされると考えた場合→最良線形予測法（best linear

で焼き、アルミホイルで包んで寝かした後に食べる「た

prediction）を用いる

たき」は最高です！
（２）実際の場で同一時期に同一条件下で検定するこ
Ｑ．なぜ高知であかうしという種類が発達したのでとは難しい場合→農家，年次，季節などの環境効果をしょうか。

まず推定して、その環境効果を補正して，最も正確か（他の和牛種ではなくあかうしという固有種が生まれ

つ偏りがない育種価を推定する「BLUP 法（best line-

たのか）ar unbiased prediction ）」を用いる。

Ａ．土佐あかうしは、今は肉牛ですが、元々は使役牛さらに詳しくとなると、数式の羅列で私の手に負えな－ 70 －

いところもありますので、専門書を読んでみてくださ

Q. 中国地方で改良された優良な系統の和牛を蔓牛といね。

呼ばれているが、この優良な系統を残すために江戸時代末期から近親交配が行われていたとあったが、通常

Q. 昨年の農場実習中でも、餌の量の管理や暖房器具

哺乳類は近親間での交配を繰り返すと、病弱であったでの温度調整など、牛舎では管理方法がいくつか確認

り、環境変化などの外的要因が急激に変化した場合にできましたが、やはり牛の評価における量的形質（特対応できずに全滅する可能性など、様々な負の要因がに枝肉重量）
は餌の量の管理が関係するのでしょうか。

考えられるが、蔓牛に関してはそういった問題は起こらなかったのでしょうか。

A. おっしゃるように量的形質に対する餌による影響は大きいです。授業では、P（表現型値）＝ G（遺伝的A. メンデルの第一法則（顕性の法則）にのっとると、

要因）+ E（環境要因）とお伝えしましたが、肉質の表

両親の間に生まれた子は、それぞれの対立遺伝子を引

現型では遺伝的要因の寄与が半分くらいと言われていき継ぎ、その表現型が生存に不利な場合、顕性のものます。そのため家畜において、栄養学的な理論・研究は高い頻度で発現し、そのような表現型を受け継いだは非常に進んでいます。しかし、同じ餌や環境で育て個体は生存と繁殖上不利であるから「自然選択」によっても個体差がでてしまい、それがどうしてなのか？まて取り除かれることが多いです（例外もあります）。

た、それをコントロールできないのか、という研究は一方で潜性の生存等に不利な形質は、その発現のしにあまり行われていません。そこで高知大学では「環境くさゆえに取り除かれにくいです。近親交配は、両親要因が遺伝的要因に与える影響を明らかにする」といが同じ潜性形質を持つ可能性が高まり、その形質が子う視点で本年度から研究を始めます。本講義でもご紹に伝わって発現した場合、弊害が起こる場合はありま

介するつもりです。

す。

Q. 量的形質は環境にも大きく左右されるということ

一方、家畜による改良は「人為選抜」になります。望だが、種を重視して交雑した場合と環境を重視した場

ましい形質が頻度の低い潜性形質に基づいている場

合ではどのくらいの差が生じるのか知りたいと思っ合、その形質を固定するためには近親交配が有効な手た。

段となります。

A. ロバート・ベイクウェルが近代育種を始める前は、当時の日本人がこの理論に則って改良を進めていたわ

環境要因による選択圧、つまり「適地適品種」の原則

けではありませんが、近親交配を行う中で生存や自分たにのっとり、その土地にあった家畜が改良されてきたちの利用（当時は農役のため）に適しない個体は積極的と考えられます。その後、食料、衣服、運搬といったに排除され、望む形質を持つ個体を積極的に残していっ人間に対する貢献を重視した、遺伝的改良に重きが置て「蔓牛」として固定化していったと考えられます。まかれ今日に至ります。

た、野生化では生きていけないが、ヒトの下では生存できるような形質（例えば豚の白い毛色など）が、潜性形

ただ、例えば量的形質のうちの肉質を向上させるため

質であっても積極的に残す可能性はあります。

には、遺伝的背景だけでなく、飼料、飼養条件といった環境要因も重要です。表現型に影響を与える遺伝的

しかし、やはり行き過ぎた近親交配はその動物に弊害要因の割合は「遺伝率」と呼ばれますが、その値は表をもたらします。犬、猫、競走馬ではそのような例が現型によって異なってきます。

見られますね・・・－ 71 －

Q. 第６回の授業で、畜産では正規分布で優れた種親と考えられる。

の形質を次世代の個体に伝えていくという方法が取ら

牛の品種改良をする際にも牛同士を交雑させるが、もれているが、量的形質・質的形質ともに、最終的にこし片一方が体に不安を抱えていた場合、それが仔牛にの値を目指すというような具体的な数値はあるのか。

遺伝することはあるのか、と思った。またその場合、世代ごとに常に改良を続けていくと、きりがないと感競走馬の場合は食用でないため、余生を牧場でのんびじた。また、全ての種類が高い値だけを追い求めると、りと過ごすことになるが、元々食用として生まれた牛

最終的に同じような肉質の個体しかできないのではなの場合、発育や肉の質に問題を抱えていることが分

いかと感じた。

かったときには、そのまま出荷するのか、牛の飼育を続けるのかについても知りたいと思った。

A. 家畜の育種は、国が「家畜改良増殖法」に基づき、家畜の能力、体型、頭数等の10年後の目標について定A. 牛や馬などの家畜では近親交配、またはそれに近めています。それを「家畜改良増殖目標」と呼び、肉い交配が行われることがありますので、通常は表に出用牛、乳用牛、豚、鶏、馬、めん羊・山羊それぞれでない形質（潜性）が近親交配によって現れる可能性は

目標が立てられます。育種にはきりはないのですが高くなります。アグネスタキオンの例もそうかもしれ（まさに「その場にとどまるためには、全力で走り続けません。それが足そのものの遺伝的な障害なのか、胎なければならない」です）、一度改良方針を決めると急子期に大きくなる傾向等で間接的に足に障害を抱えるには方向転換できないため慎重に決定されます。

ことを受け継ぐのかは分かりかねますが。

しかし、「最終的に同じような肉質の個体しかできな

最近では競馬の世界では近親交配を避ける傾向のようい」のは、現在の黒毛和種に起こっていることで、最ですね。牛では、生まれた子牛が生存できないほどの高ランクとされる A5クラスが44％を占め、これは脂障害がある場合を除いて、飼育して肉牛として出荷す

肪交雑を目的として限られた種牛を用いた生産が一要ることが多いです。また、このような個体は親になる因だと考えられます。

ことはありません。

Q. 第５回の遺伝的改良について、授業では牛の遺伝

家畜の登録

的改良についての話があったが、他の動物の交雑におQ. 今回（第７回）の講義内で、黒毛和種の子牛登記がいて起こりうることは、牛でも起こりうるのか、とい取り上げられ、家畜の個体識別に役立てられる血統書

う疑問があった。

のようなものだとお話がありました。そこで質問なの

最近、私は競馬に興味があり、過去の競走馬についてですが、牧場や農学部のほうで管理されているウシた史実を調べることをしている。その中で、アグネスタ

ちはどの程度個体識別されているのでしょうか。といキオンという競走馬について調べた。一般的にレース

うのも、以前読んだアフリカの牧畜民の論文の中で、にて優秀な成績を収めた競走馬は、引退後に種付馬と彼らは管理している家畜に個体識別番号など耳標をつして次の世代の競走馬を産むために他の競走馬と交雑けることなく「見ればわかる」ということが書いてあする。アグネスタキオンも脚部の故障によって引退しりました。日本における家畜管理においても、ある個た後、種牡馬として何頭かの産駒を作るが、その産駒体を見ればどのオスウシ（メスウシ）の子孫である、がことごとく脚部不安を抱えるという事態になった。

という風に識別できるものなのでしょうか。

このことからアグネスタキオンの故障自体も生まれつきの体質によるものであり、産駒にもそれが遺伝した

A. 大学の牛の個体識別ですが、毎日接していますの－ 72 －

で少しでも特徴が異なると認識することはできます。

ない子牛が生まれたときに、結局生存が難しいというとはいえ、大学の土佐あかうしや黒毛和種のように体ことで１か月後に殺処分したことがあります（現在は色が一緒だと難しいです。アフリカの牛は体型や色の始めからそのような子が生まれないように、この血統バラエティーが富んでいるでしょうから、視力の良いは除いている）。

遊牧民だと遠目でも判別できるのでしょうね。白と黒突然変異や先祖返りによって、現在の品種としての基が一般的なホルスタインは、その模様は個体によって準を満たさない場合（毛色や体型など）は、繁殖牛に異なりますので、容易に識別できます。

はなりませんが、普通に育てて食肉として流通することになります。

Q. 耳標番号（個体識別番号）は屠畜された後、いつまでも残るのでしょうか

Q. 牛には鼻紋というものがあり、ヒトの指紋に相当

それとも有効期限があって、何年かたてば耳標番号をするものという説明がありましたが、鼻紋にも指紋と検索しても出てこなくなるのでしょうか。

同じようにパターンがあったりするものなのでしょうか？

A. 流通段階では情報を２年間残しておくようですが、実際に検索サイトではどのくらいまで残るのか気A. 指紋のパターンについて知らなかったのですが、になったので調べてみました。大学の記録で一番古い

確かに渦状紋、蹄状紋、右蹄状紋、左蹄状紋、弓状紋、2006年に出荷した牛の耳標番号を家畜改良センターの単純弓状紋、突起弓状紋、変体紋といったものに分類

サイト（牛の個体識別情報サービス」に入力したとこできるようですね。

ろ、ちゃんと表示されました！ということで、15年前までは検索できるようです。

牛の鼻紋をパターン化したことはありませんが、特徴で分類できるかもしれません。ちなみに、クローンのQ. 生き物を相手にしている以上、遺伝子の異常など牛を研究していた時に、生まれた子牛が同じゲノムをで奇形などの突然変異が生まれることもあるかと思い持つにもかかわらず、異なる鼻紋（のパターン）を持ます。

つことを体験しました。

もし仮に突然変異が生まれ、もともとその牛の種類に期待されていた肉質が得られないと判断された場合、子牛

Q. 子牛登記において、血統が曾祖父母まで記録され登記がされずに他の正常な和牛とは違う育て方や人間ている理由について知りたいです。私は、どこかで突以外が食べるものに加工されたりするのでしょうか。

然変異や病気が発生した際の原因特定に使うためでは

それとも登録された親から生まれた以上、和牛としてないかと思いました。

登録されるのでしょうか。
A. 曾祖父母までの記載ですが、おっしゃるように何A. 日本では、「和牛として販売する場合」には、そのらかの遺伝病が発生した場合の特定や保有の可能性を証明のために必ず登記しなければなりません（家畜改推測するのに役立ちます（この組み合わせは出やすい良増殖法)。ただし、生まれた子牛を登記をするかどなど）。また、育種価の情報がなくても、曾祖父母までうかは生産者さんの考えにもより、その後の成長が見

情報があれば、肉質を予測することも可能です。他に込めない時は生後間もなく淘汰する場合もあります。

子牛が親になった場合、和牛では血統を重んじるので大学では致死的な異常でない限り子牛登記はしていま（～系は大きくなる、など）、その系統で固めたり、逆す。ただし線引きは難しく、以前、目がほとんど見えに避けたりすることができます。特に、種雄牛（雄ウ－ 73 －シ）の場合、その個体はすでに死んでいても精液は凍（日本格付協会 HP より）結保存されており、長らく交配に使われる可能性があ

ちなみに、大学から出荷した牛は「肉の締まり及びきります。また、受精卵も凍結しておけば、その卵子のめ」が問題点です。初期の育て方に工夫が必要だとい由来となった雌牛は死んでいても、後世にその子孫をわれていますが、なかなか難しいですね。

残すことができます（卵子そのものを凍結することもできますが、ウシでは研究室レベルです）。

Q. 前回の課題にもあったが枝肉評価のデータには多くの検査項目がある。どれも大事にしたい項目である

以上から、子牛登記所に記載された情報からいろいろと思われるが、特に重要視したい項目は何ですか？

推測できるため、曾祖父母までの血統情報が記載されています。

A. 枝肉評価のなかで重視する項目は、品種によって異なりますが、黒毛和種の場合は、「脂肪交雑」です。

Q. 牛登記の鼻紋は何に使われるのでしょうか。まA5、そのなかでも特に霜降りが多いと高価格で取引た、成長の過程で変化するのでしょうか。

されるので、生産者さんにとっては重要な項目です。
ですので、黒毛和種の改良は「脂肪交雑」を重視して

A. 牛の耳標番号は、BSE（牛海綿状脳症、いわゆる狂きました。しかし、現在では和牛の中で A5の占める

牛病）が発端となって、平成15年から始まりましたが、割合は44％、A4と合わせると75％の和牛肉が霜降り「鼻紋」はそれよりも前から子牛登記の個体識別に用の多いお肉となっています（5/23日本農業新聞）。消

いられてきました。全体の大きさは成長に伴い変化す

費者の食の多様性、牛肉価格や飼料価格の高騰等を考るものの、紋の模様は変化しないため、子牛がその後慮して、「脂肪の質」を評価しようという取り組みが始に販売されたり、親となったときの証明となります。

まっているところです。

昨日も大学放牧場で子牛が生まれたので、墨を鼻先に一方、褐毛和種高知系（土佐あかうし）は、黒毛和種とちょこんと塗り、和紙を使ってスタンプのように押す

同じ評価基準ですので、従来は霜降りを重視した改良が作業をしました。鼻紋をキレイに取るのには難しく、おこなわれてきましたが、品種としての能力上、A2，A3

コツがいります。

ランクが標準となってしまいます。そこで、高知県は流通業者やシェフといった買い手の声を参考に、新しい格

肉質・等級付「TRB」というものを去年から始めています。

Q. 肉質等級は、「脂肪交雑」、「肉の色沢」、「肉の締まり及びきめ」、「脂肪の色沢と質」の４つの項目から決https: //www.pref.kochi.lg.jp/soshiki/160901/trb01.

定されているが、肉質等級は判定する人によって等級

htmlが異なるのでしょうか。
Q. ブランド牛は日本中に多くありますが、脂質量やA. 「肉の色沢」、「脂肪の色沢と質」については「脂肪見た目等で差別化が図りやすい（特に「土佐あか牛」

交雑」と同じように基準となる見本があります。
「肉などの場合は、赤みが多い点などで味や見た目の差もの締まり及びきめ」については、色見本のようなもの

分かりやすいのではないか）のではないかと思います。

はなくやや客観性に欠けますが、これらの判定は日本

一方、豚肉や鶏肉などにも地域ブランドはありますが、格付協会という組織の格付員という資格のある方が

これらは一般の人間が食しても気づけるものなのでやっており、ばらつきがないように訓練されています。

しょうか？

－ 74 －

A. 授業で紹介した牛肉の肉質評価は、「見た目」の評ではないので、「量的形質」としては扱いません。しか価だけで、「味」の評価は全くされていないのが現状でし、脂肪交雑は和牛の特徴としては非常に重要で、かす。そのため、質問者のアイデアのように、味等で差

つ遺伝的要素も大きいので、和牛の育種では改良の指別化できるように高知県や大学で新しい取り組みを標として取り上げられています（肉や脂肪の色は環境行っていますので今後ご紹介しますね。

要因が大きい）。

ニワトリの場合、各地でブランド化された地鶏と通常お考えは非常にごもっともで、脂肪の割合を数値（量の鶏肉であるブロイラーとは明らかに味は異なりま的形質）で示せたら良いですよね。実は帯広畜産大学す。もしイオンとかで販売されている「阿波尾鶏」（徳の口田圭吾教授が長年、霜降りの画像処理による評価

島県のブランド鶏、地鶏ではシェア日本一）を食べるを研究なさっており、現場で適用されつつあります。

機会があれば、召し上がってみてください。
https://www.obihiro.ac.jp/chikudaijin/5552
国内各地で飼料を工夫したブランド豚が存在します
が、ブタの場合は、個人的に差別化は難しいと思ってさらにこの画像解析により、脂肪の質（細かくはいるいます。鹿児島の黒豚などは例外ですが、もともとのか、荒くはいるか）といったものも数値化できます。

品種（というか雑種）にあまり差がないためです。そこの技術は、これから高知大学で始める大きなプロ

ういえばスペインで食べたイベリコ豚は最高でした！

ジェクトにも導入する予定です。

Q. 「経済的に重要な形質」の多くが「量的形質」と呼動物の不思議

ばれ、環境の影響を受けるため連続的な分布を示すと

Q. 講義で紹介されたように生物は進化を続けて新しのことでしたが、どうして BMS №は正解の中に含まい種がたくさん生まれてきました。今後も新種の生物れていないのでしょうか？数えることも可能である、は増えていくのでしょうか。

ということは、厳密には含まれない、という風に解釈をしたのですが、脂肪交雑もランク付けを行うためのA. 生物の進化自体は現在進行形ですので、新しい種

重要な要素であり、近年の上級牛肉は（霜降りが多いが生まれる可能性はあります。しかし、一方で現在はものが良いとされているため）脂肪が多く脂っこいと「第６の絶滅期」と呼ばれ、その大きな原因は人間にあ聞いた事があるため、疑問に残っています。

るとされ、そういった新しい種も滅ぼされかねません。

脂質の割合は量的形質に当てはまらないのでしょう（「６度目の大絶滅、エリザベス・コルバート著、など）

か？それとも、BMS №=脂質の割合だという認識がそもそも間違っているのでしょうか？

そうかと思うと、人類は簡単に思うような種を作る手
段を手に入れています（今後の授業でお話しします）。

A. どうして BMS ナンバーが「量的形質」に含まれな

今後どうなるかは、皆さんのような若い世代にかかっ

いか、というご質問ですが、「脂肪交雑」は「肉の色沢」ているかもしれません。

「脂肪の色沢」と同じように見本と照らし合わせて、段階的に評価するものになります。
（日本格付協会 HP

Q. 骨格の進化について話がありましたが、牛の角は参照 www.jmga.or.jp/standard/beef/）

どのように発達したのか疑問に思いました。

ですので、連続的な分布（kg、cm など）で示せるもの

A. 牛の角についてのご質問ですが、ウシの角は「武－ 75 －

器」としての役割を持ちます。解剖学的には、頭の骨の葉を食べることができます。見事にその生存環境にの突起を基礎として、その突起の上を血管の豊富な軟適応していますね。

部組織が覆い、さらにその上に角質の鞘が被っています。一生伸び続け、血が通っていますので基部で折れまた、運動をつかさどる筋肉（骨格筋）は、骨とつなると激しく流血します。

がり骨格を動かすものですので、その骨の形状や運動の仕方によって、その動物特有のものになります。

角は敵に対してだけでなく、同種にも武器として使われ、大学でも牛たちを牛房に集めたときは争いが起こ

アニマルウェルフェアについてり、その時に角を使います。アフリカのアンコールと

Q. 先生は家畜に対して普段どのような気持ちで向きいう品種はとんでもない大きさの角を持ちますが、こ合っていらっしゃるのですか？（かわいそう、悲しい、

れは人為的に選抜されてきた結果です。進化の観点か

楽しい、愛おしいなど）

らは私はよく知らないのですが、シカや水牛といったまた、家畜を扱う上で何か心がけていることなどはあ別種と比較しながら調べると面白いかもしれません。
。

りますか？

Q. 授業で赤の女王仮説というものが紹介されました

A. 以前は一般の人に土佐あかうしを紹介するときにが、これは現代の家畜化された動植物にも成り立ちま「かわいくて、おいしい」と割り切って伝えていました。

すか。例えば、豚が人間により好まれるように食肉部

ただ、あかうしたちと長年接するうちに、また講義等

位が多い個体が増えるというようなことはあり得るとを通じて皆さんのご意見を聞いているうちに、気持ち

思いますか。

が変化しているのは確かです。

A. 今回ご紹介した「赤の女王仮説」は、野生だけでな種として牛全体を見ると、本講義でよく取り上げる「進

く家畜・作物にも当てはまると考えます。変化し続け化」の面からは（数を増やして繁栄する）、人と牛ほどることが宿命である育種改良が典型的ですが、その場

成 功 し た 哺 乳 動 物 は 現 在 の 地 球 上 に は い ま せ ん。

合、変化し続ける（続けさせる）主体は動植物ではな（「Numbers Don't Lie:世界にリアルは「数字」でつかく育種を行うヒトになりますね。

め」バーツラフ・シュミル著)

たとえの例で挙げてくれた豚では、まさに肋骨が増え

ただ、それぞれが幸せか？となると、哲学的な問いにることで食肉部位が増えています（とんかつにする

なって悩ましいと考えています。

ロースが増えることになります）。
今私は、野生動物、家畜を問わず人の活動に左右される
Q. ペンギンのように変わった骨格を持つ生き物はそ

希少種に目を向けて、「この子たちを未来に残すためにれに伴って骨や筋肉が特殊に変化していたりはしない

はどうすればよいのか？」という視点で向かい合っていのですか。

ます。また、彼らの感情を科学的に正確に理解することはできないものの、少なくとも５つの自由に則り「苦痛」

A. 骨が、その動物がすむ気候や風土、環境で特殊に「恐怖」等を与えないようにと心掛けて接しています。

変化することはあります。例えば、哺乳動物の頸椎の（アニマルウェルフェア畜産協会 HP 参照）

数は普通７個だといいましたが、樹上で大半を過ごす
ミユビナマケモノ科の頸椎は９個あります。首を270

進化

度回転させることができるため、体を動かさずに周り

Q. 家畜は昔から人間と共存してきて、人間によって－ 76 －

品種改良など行われていたのに対して、進化のように逆に家畜の生き物が人間への耐性として何かしらの変を向上させる感じがするため。
・シラバスの内容+、学生の質問や理解度に応じて授化は起こったのだろうか。

業内容を変更したりしながら講義を進めてくれている。学生の質問に対して丁寧に回答してくれていA. ご質問の意味を二つ考えました。

る。授業内の用語を他学部の学生にもわかるような

ひとつ目は家畜自身が人間との接触により変わった語で説明してくれている。

点、ふたつ目は人間が家畜から影響を受けた点です。

・身近なペット、牛肉などについて触れて考えることもあったが、去年の実習で学んだことを踏まえて取ひとつ目の回答は、従順性を目的として改良した時にり組むなど、知識や調べることで課題を行うだけで現れる「多面的」な表現型の変化が一例です。家畜化

なく、課題や質問において自身の経験を踏まえアウを極端で困難な進化ととらえると、この現象は非常にトできる機会が多かったことで、教員からの回答か興味深いです。

らさらに理解も深まったので、達成できたと感じた。

ふたつ目の回答は、人間自身が今日食料としているト

５．授業改善のために、参考にした学生からの意見：ネガティブな意見の例

ウモロコシなどの作物、牛などの家畜の「奴隷」になっているという考え方があります。詳しくは「雑食動物・最初の授業時のように音声付きパワーポイントの資のジレンマ、マイケル・ポーラン著」にありますので、料も Moodle に載せてほしい。Moodle の動画は一ご興味がありましたら読んでみてくださいね。

回視聴して終えると再度視聴しようとしたときに再受講ボタンを押して全部見直さないと視聴完了にな

４．授業改善のために、参考にした学生からのらないので動画の見直しようと思ってもやりにく

意見：ポジティブな意見の例

い。音声付きパワーポイントがあれば動画を見直し

・オンラインで特に非同期型の授業なので、受講生のたいときに便利だと感じた。

理解度や関心をその都度確認しながら授業を進めて・話す速度がもう少し速い方が頭に入ってきやすいた

いくことは困難であると想定できる。その一方、授め、速度を上げることに対する許可が欲しいと感じ

業課題の振り返りを含めてそれらの話を広げながらる。

当初の授業計画を変更したりすることから、受講者

・畜産の由来から実際、海外の動きまであらゆることに寄り添った授業であると言えるのではないかと思を多面的に学べたが、高度で専門的な内容は教わらう。

なかったから。

・今後起こる問題から現在研究されている例や成功例

・家畜管理に関しては少し概観することができたが、を出しており、非常に知的好奇心をそそられる。

それらが畜産学の中でどのようなポジションにある・講義資料や口頭での説明の仕方等がわかりやすいのかどのような繋がりがあるのかをイメージしなが（個人的にこの科目が専門外のため、時々単語等のら授業を受けていればよかったなと思った。

意味が分からずネットに頼ってしまっていますが、・やはり自分の理解がどこまで届いているかはテスト

専門分野に近い学生からしたらとても分かりやすいなどで客観的に見ないとわからないと思う。

講義なのでは、と感じたので）。
・授業に前回課題のコメント+αの話をしているこ

６．学生からの感想・要望と、さらに学生に対して求めていることがこの講義【感染症、病気について】

内に限らずもっと幅広い、学生としての学びの意識・感染が広がることで社会に与える影響や遺伝子が変－ 77 －

異していくことなど、コロナウイルス影響との共通の家畜管理の違いや牛乳内の成分の違いなどの日本点などもあると思うので、面白いのではないかと思と海外との比較，地域間での比較など面白そうだといます。

思いました。

・人畜共通感染症などについても学んでみたいです。

・もしあれば動物ごとの臓器の違い（同じ臓器名でも・家畜が怪我や病気をしたときの対処方法について、機能の違いがあるのかどうか)、また他の動物には取り上げてほしいと思った。

ない特殊な臓器を持つ動物がいれば紹介してもらい・畜舎内で管理する上で起こる不調（お腹が緩くなたいです。

る、ご飯を食べなくなる、熱中症など）についての・競走馬の管理や特徴について。

原因や対策などを学べたら良いなと感じています。

・農用家畜の大部分を反芻動物が占める理由についての解説をお聞きしたいです。

【未来の畜産】

・日本の和牛品種の違いと世界の肉牛について

・近年、ロボット技術や ICT 等の先端技術を活用し理由：日本と海外の違いはなんとなくわかりますが、て省力化や精密化、高品質生産を実現させる新たな国内の違いはよくわからないので気になります。例

農業の形として、スマート農業という言葉をよく耳えば神戸牛と丹波牛はどういった違いがあるのでにします。畜産農業では、家畜の健康管理を目的としょうか。

した生育過程のデータ化や、本講義で紹介された育・世界の家畜について。日本では牛や豚を家畜として種の際のデータ利用以外にはあまり思い浮かびませ農業用や作業用として利用しているが、世界では犬ん。本テーマにて、
何か面白い話題等ありましたら、を家畜として利用をしている地域があるということ取り上げていただけると幸いです。

を耳にしたことがある。そこで、世界の家畜はどの・ゲノム編集をして狙った形質を安定して出しつづけような動物でどのように利用されているのかが気にることは可能か、また体のサイズなどの人為的なゲノム操作は可能か、倫理的な問題も含めて講義をしなった。
・牛、豚、鳥などの三代家畜のそれぞれの特徴と長所ていただきたいです。

や短所、育種の歴史などについて知りたい。
・土佐あかうしについては聞く機会が多いが他にも高【畜産の経営】

知原産の動物や特徴的な動物がいればその動物につ・畜産業の地域ごとの特色について取り上げてほしいて知りたいと思う。

い。例えば、日本と世界を比較して、管理や出荷の・日本では、ウシや豚が家畜の代表だが、世界ではど流れについて違いがあるのか知りたい。格付けも地域によって基準が異なるのか知りたい。

のような動物が家畜とされているのか。
・海外の家畜について(日本にはいないものとか)・６次産業のお話など聞きたいです。

・年齢や、肥育か繁殖かによって家畜の飼料構成が変・高知大学畜舎の経営状況。

わると思いますが、実際にどんな使い分けをしてい・以前、土佐あかうしのマーケティングについての授るのか気になりました。

業が大変面白かったので、畜産に関する経済的な視・畜産試験場に行った際、牧草にも種類があり、混合

点でのお話をもっと詳しく知りたいです。

飼料を与える子やそうでない子、飼料と別にミネラルなどを与える子などが同じ牛舎に居ても様々で、【家畜（動物）について】

第11回講義の飼料の説明から踏み込んで、具体的な・乳牛に関しての家畜管理にも少し興味がわいたので使い分けと理由などが聞きたいと感じました。

取り上げてほしい。日本の乳牛の家畜管理と海外で・私はウマやウシが寝ているところを見たことがない－ 78 －

ので、ウシやウマ、キリンなど大型動物の寝る行動を考え検討中との事で話が終わっていました。そこについて取り上げて頂けると嬉しいです。

で今後、日本でも家畜へのアニマルウェルフェアが・実際高知大学で飼育されている赤牛の1日(1日の世

大々的に主張される可能性について、先生の見解を話や牛の動き)を写真付きで見てみたいです。

お聞かせいただければと思います。

・牛舎での生命の誕生から出荷までの流れを取り上げ・家畜管理学第５回課題の「人間と家畜のとの関係」てほしいです。

について、他の人がどのような考えを持っていたか
フィードバックしてほしいです。また、アニマル【環境問題】

ウェルフェアが日本で普及するためには何が必要

・私はウシなどが排出するメタンガスを地球温暖化のか、先生の見解をお聞きしたいです。

対策という視点で、日本や世界ではどのような取り理由：動物福祉が進んでいる現在において家畜に関組みが行われているのか取り上げて欲しいと考えしてはどうなっているのか気になったためです。酪る。

農関係者とその他の人との考え方の違いや自然状態

・近年、家畜による環境問題や食料問題等で注目されに近い方が本当に家畜にとって幸せなのかなど。

ているそうですが将来大衆化する可能性はあります

・漫画「銀の匙」を関係者から見てどう思うのか。そか？また大衆化した場合畜産業の経営は絶望的だとの他メディアに対して思うのですがどのように経営すればよいでしょう

理由：世間的には、現場に近いことが描かれているか。

と聞いたことがあったので、本当にそうなのか興味があります。他にも報道や世間の人との感覚がずれ【動物の倫理的問題】ているなと思うところも聞いてみたいです。漫画に・「愛するペットの病気・寿命・最期にどう向き合う

ついてご存知なかったらすみません。

か。
」「人間に家畜として飼われ、野生に比べてただ・家畜の管理方法。家畜は人間に利用され食べられるでさえ窮屈な思いをしてきている中で、どんな最期ために生まれ、かわいそうだと感じる人もいる。私が最も幸せなのだろうか。
」

はネットの動画で豚が劣悪な環境で育てられ、飼育「ペットが世代を重ねてくると、どこで飼い終わる

員に蹴られたり鞭で叩かれたりしている動画を見た

べきか分からなくなる。群れで生活する習性をもっことがある。だが、ほとんどの家畜管理者はそのよている動物ならば、最後の１匹になると寂しいのでうなことを行っていることはないと信じたいが、家

はないか。
」

畜がかわいそうであると感じる人がいるわけなの

ここに書いたことは、すべて私が今抱えている悩み

で、せっかく生まれた家畜に良い環境で管理しようです。私は実家で文鳥を飼っており、一時は8羽のと考え育てられている家畜はいるのではないかと考大家族でしたが、今は老鳥が２羽です。昨年度の講えた。例えば、飼育小屋は区切られたりせず広々と義の内容かもしれませんが、動物福祉の「アニマル

し、環境も整っているような広々としたところで飼

ウェルフェア」という考え方を知り、我が家のペッ

育されている家畜はいるのかどうか存在するのか気トについても深く考えるようになりました。農用家になりました。

畜とペットの家畜では少し違うのかもしれません
が、家畜の最期についてどういう考え方をするべき【研究について】

か、先生のお考えも含めて知りたいと思っています。

・テーマというよりも疑問に近いのですが、なぜ酪農・2005年に OIE で決定された世界家畜福祉ガイドラ

は朝が早いのでしょうか。特に馬は早いと聞きまし

インについて、日本の農林水産省は国産品への影響た。なぜなのか気になります。動物は起きるのが早－ 79 －

いからということでしょうか。

DX を推進し、専門領域を深めるだけでなく、距離や・朝牛舎に来て一番驚いたエピソード・研究での面白いところなども知りたいです。

時間の制限を受けずに異なる分野の知識や技術を獲得
し、自律的に学習を続けることができる次世代型の学

・繁殖学の話についてもう少し詳しくお聞きしたいな

修者の育成が可能になるのではと考えている。

と思いました。繁殖を人が管理すると言っても、自然受精の時期を見極めるときもあるのか、それとも一般的には顕微授精など体外受精がメジャーなのか、など…です。
・先生がやってみたいこと、研究してみたいことなどを話す講義を受けてみたいです・フリーズドライの畜産への利用についてももっと詳しく学んでみたいと思った。
・松川先生の研究室に入った際、どんな研究テーマの例があるのかが知りたいと感じた。

７. 今後の展望と課題
これまでに本講義の担当教員は、FD 講習会に参加するだけでなく、サイエンスコミュニケーションや研究アウトリーチ（小中学校での授業、科研費事業「ひらめきときめきサイエンス」、高校での出前授業、公開講座、サイエンスカフェ、放送大学講師、等） を積極的 に 行 い、多 様 な 学 習 者 お よ び 学 習 の 場 を 通 じ てフィードバックとブラッシュアップを繰り返すことで、自身の教育能力の向上に努めてきた。そして、本講義を通じて、異分野学生も参加するオンライン講義
での「教育の質保証」「学習意欲の向上」、「時間外学習の促進」を模索した結果、オンラインであっても（オンラインだからこそ）学修者に寄り添い、顔の見える教育を行うことで、その効果を高めることができることを実感した。
一方、本講義は、本来、家畜の管理を実際に行う実習等と連動することで、より理解が深まるものとなっている。しかし、新型コロナの影響で家畜に触れる機会が乏しく、また実習を受講していない他学部や他学科の学生に対して、その教育効果が十分に発揮できなかった。本年度に物部キャンパス農場では、無線ネッ
トワーク設備が整備された。そこで、IoT 機器を通じて得られる牛の管理状況等をリンクするといった教育－ 80 －

教育実践

アフターコロナの新しい対面授業に向けた取り組み－理工学部開講科目「熱力学」の授業評価アンケートを踏まえて－
藤代 史（教育研究部自然科学系理工学部門）

１．はじめにこのスタイルの利点としては、板書が各個人の目の前

この「熱力学」は理工学部開講科目であり、第２学にリアルタイムで表示されること、また、板書がその期の金曜日２限に実施している。受講生は、数学物理

ままデジタルデータとして保存されることなどが挙げ

学科物理科学コース（必修）、
同数学コース（選択必修）、られる。しかしながら、教員側のデメリットとしては

および情報科学科・地球環境防災学科（選択）の学生

受講生の状況が見えないため、授業進度の調整や理解であり、１年次配当科目である。本授業は専門科目でが追い付いていないかもしれない内容の再説明など、あるが、初年次の学生が受講すること、また、受講生

対面でしか対応できないアドリブが実施できない点がのうち半数近くの学生が高等学校で「物理学」を履修挙げられる。

していないこと等を考慮して、本質を変えない程度にコロナ禍初年度を終え、パワーポイントに音声を吹

なるべく容易な表現やイメージ図を多用して実施してき込んだ動画による非同期型授業への変更も検討したいる。本稿では、
コロナ禍で模索した授業の実施形態、が、本科目は初年次科目、「物理学」未履修者が多い科

およびアフターコロナの新しい対面授業に向けた取り目であることから、対面形式や同期型配信を主とした組みについて、授業評価アンケートの分析結果とともスタイルにすることにした。コロナ禍２年目の令和３に紹介する。

年度は、９月30日に緊急事態宣言が解除されたこともあり、対面授業（ライブに参加）＋同期型授業（生放２．コロナ禍での授業形態の模索

送）＋非同期型授業（録画放送）のハイフレックス授

コロナ禍１年目の令和２年10月より、座席数制限、常時換気のもとで対面形式による授業を実施した（＠業に変更して、本講義「熱力学」ではどの形式が学生
にとって理解しやすいかを検討した。

210番教室）。しかし、12月16日より対面での授業が禁止になったため、Teams による同期型授業に移行し

３．授業評価アンケートによる分析

た。授業はネオスマートペン（Neo smartpen M1+,

授業評価アンケートは、全授業終了後に moodle 上

NeoLAB 株式会社）を用いて実施した。専用のペンとにて実施した。アンケートの項目１～10は学務委員会

ノートを使用することで、PC 上のアプリケーション設定の選択式の設問であり、項目11ではオンライン授に リ ア ル タ イ ム で 板 書 が 可 能 で あ り、受 講 生 は業について質問や意見を述べる方法について、項目12

Teams 上に共有された画面を見ながら講義を受けた。

では本授業に関して感じたことについて、それぞれ自－ 81 －

由記述により回答を求めた。なお、
評点は、「１．はい」

は受講生から見て、質問や意見を述べるにはどのよが１点、「２．どちらかというとはい」が２点、「３．

うな方法が適切だと思いましたか？（一部抜粋）

どちらともいえない」が３点、「２．どちらかというと・毎回の授業のコメントペーパーがあることで意見やいいえ」が４点、「５．いいえ」が５点となっており、高評価ほど平均点は小さくなる。以下に、令和３年度

質問をしやすかったと思います。
・スタンプの機能を使って質問や意見がある人は聞けの授業後に実施したアンケート結果について示す。

ばよいと思った。
・メールやチャットで意見する。

・選択式設問における自己分析・先生にメールで質問や意見を行う。

⑴毎回の授業の目的や課題は、明確にされていました

・授業の終わりに先生が質問時間を設ける。

か？(⇒1.9点)

・レポート最後に質問を書く欄などを設ける。

⑵教員の授業内容の説明は、分かりやすかったです⑿この授業に関して、あなたが感じたことを自由に記か？(⇒2.1点)

述してください。
（一部抜粋）⑶授業の進み方や内容量は、あなたにとって適切でし・対面、同期、非同期の中から選べた点はよかった。

たか？（速すぎる・多すぎる = 1 適当 = 3 遅すぎる・

・オンラインの授業動画を残しておいてもらえるのは少なすぎる = 5 (⇒2.6点)

復習しやすく、ありがたかったです。

⑷資料やビデオ教材などは分かりやすかったですか？
(⇒2.4点)・一時期を除いて、対面講義が行えてよかったです。
・オンラインよりも対面の方が集中できたし、分かり⑸授業に対する教員の熱意を感じましたか？(⇒2.0
点)

やすかった。
・オンライン授業の画質が悪く、板書が見えにくかっ⑹あなたは、この授業に意欲的に取り組んでいましたか？(⇒2.3点)

た。
・オンライン授業での映像の粗さが気になった。

⑺あなたは、この授業の予習や復習をしていましたか？(⇒2.4点)

項目11について分析すると、出欠確認や質問等のコ⑻あなたは、この授業によってこの分野への学問的興

メント受付のために moodle 上の小テストツールを用

味・関心が高められたと思いますか？(⇒2.3点)

いて作成した「コメントペーパー」の利用がオンライ⑼あなたは、この授業を通じて新たな知識や考え方をン環境下でも質問しやすいツールであることがわかっ身につけることができましたか？(⇒2.3点)

た。また、「授業終わりに質問を受ける」等の回答もあ⑽全体としてこの授業にあなたは満足していますか？
(⇒2.4点)り、従来の対面形式による質問を求める声もあることがわかった。項目12については、授業形式が選べる、録画動画による復習が可能といったハイフレックス型

いずれの設問項目においても「１．はい」、「２．ど

授業の利点をコメントしている学生がいるが、オンラ

ちらかというとはい」の割合が７～８割程度であった

イン配信に関しては、画質の悪さが一部の学生にとっことから、受講生にとっておおむね満足する授業を提ては不満のようであった。動画の配信には、教室の最供できたと評価することができる。

前列に設置して Surface のカメラを用いたため、黒板の隅々までとらえようとすると十分な解像度が得られ・自由記述部における自己分析

なかった可能性がある。今後は高解像度カメラを準備⑾オンライン授業では、受講生からの質問や意見を述して同期型授業に臨むなどの対策が、対面授業を動画べる機会が少ないことが予想されます。この授業で配信する際には不可欠であると考えられる。

－ 82 －なお、ここでは示していないが、「授業が分かりやす⑻ 2.3点 → 2.1点

かった」とか、「高校物理とは違い予習・復習の重要性⑼ 2.3点 → 1.8点

を感じることができた」など、授業内容に対してポジ⑽ 2.4点 → 1.7点

ティブな意見が寄せられており、選択式設問の結果を（令和３年度 → 令和４年度）

裏付けるコメントも多く見られた。自由記述を通じて、学生はコロナ禍前には少数派だった web ツール

項目4,7を除いたすべての項目で前年よりも高評価

利用の便利さに授業参加の新たな価値を見出している（評価点が下がった）であった。これは対面での様々

ものの、対面授業を受けることの良さを改めて感じてなイベントがコロナ禍で抑制されていた反動も含まれいるように思えた。

ていると予想されるが、自由記述からは、こちらの狙

令和４年度は、対面形式の活動が再開されつつあること、また、学生同士のつながりをつくらせやすく、

い通り、周りの人間との関りが高評価につながったと読み取ることができた。

演習に取り組んでいるときや欠席時にノートを借りるなどの行為を通じたコミュニケーション力の向上も望・自由記述部における自己分析

めることから、対面授業のみとした。ただし、前年度⑿この授業に関して、あなたが感じたことを自由に記のアンケート結果から読み取れた web 環境利用の強述してください。
（一部抜粋）

みとして、moodle 上にコメントペーパー、参考資料、* ⑾はオンライン授業のみ対象

演習問題を予めアップロードし、学生が随時確認でき・対面の授業で、授業時間内に各回のレポートを友達る状況を整えた。また、コメントペーパーの回答結果と教え合いながら解くことができて学力の定着につのまとめを次回の授業はじめ示し、クラス全体で授業ながったと思う。

の理解度の分布や感想・疑問とそれに対する教員から・対面授業で演習を行うことで、友達と教え合いがでの解答の共有に努めた。学習内容のより深い理解を図るため、授業ごとに確認問題を実施し、また、複数回きてよかったです。
・コメントシートの提出を何度か忘れてしまいましの講義にわたるまとめの問題を課題レポートとして課した。いずれも moodle 上を通じて提出させたが、授た。
・コメントペーパーでの出席ではなく、授業内で出席

業中に確認問題の印刷物を配布し、適宜ヒントを与えながら解答させた。

をとってほしいと思いました。
・授業の出席をコメントペーパーにするのをやめてほ

令和４年度実施分のアンケート結果を以下に示す。

しい。

設問内容は前年度と同じであるので、選択式設問については評価点の比較のみを示した。

各回の内容を確認するための確認問題については、机間巡視をして解答中の学生にヒントを出すととも

・選択式設問における自己分析に、積極的に周りの学生と確認しながら解くように促⑴ 1.9点 → 1.6点した。初めのころは互いに遠慮し合っていたためか、⑵ 2.1点 → 1.6点

物静かな演習時間であったが、回を追うごとにあちら⑶ 2.6点 → 2.2点

こちらで有意義なディスカッションが聞こえるように⑷ 2.4点 → 2.4点なった。授業内容そのものに対するポジティブなコメ⑸ 2.0点 → 1.8点

ントは前年度と同様に数多く寄せられたが、web ツー⑹ 2.3点 → 1.9点

ルの利点をいかそうと取り入れたコメントペーパーに⑺ 2.4点 → 2.4点

よる出欠確認は不評であった。そこで次年度は、従来－ 83 －

の授業スタイル（対面形式、紙の出席表を配布）にして、参考資料や課題レポートなど補助教材の利用を
web ツール（moodle 配布）に頼る形式で実施することを計画している。

４．まとめ
コロナ禍の３年間は、これまでの対面授業のあり方について、改めていろいろと考える機会を与えてくれた。web 環境を利用したアフターコロナに向けた新たな授業形式の模索を行うなかで、対面、同期型・非同期型配信など、それぞれの形式に一長一短があることが見えてきた。
「熱力学」
が１年生を対象とし、また、高等学校で「物理学」を未履修の者が多いことを考慮すると、講義スタイルとしては対面形式が良く、補助教材については web 環境を利用することが望ましい
ように感じた。次年度以降も授業アンケートを実施
し、更なる授業改善に努めたい。

謝辞「熱力学」の授業評価アンケート結果を用いたアフ
ターコロナの新しい対面授業に向けた取り組みについて、令和４年度高知大学教育奨励賞に応募し、その結果、受賞させていただけた。本選考に当たられた先生方、並びに推薦していただいた先生方に感謝申し上げます。

－ 84 －

教育実践

ICT ツールを活用したアクティブラーニング型オンライン授業の取組－共通教育科目「大学生活と心理学」における教育実践－
杉田 郁代（高知大学

学び創造センター）

キーワード ICT ツール、アクティブラーニング型、など教育プログラムの質の向上を目指し、情報通信技

オンライン授業、多人数授業

術（ICT）を利活用した教育を推進することが必要である。
」(p.22)と記しているように、高等教育におい

１．はじめにてアクティブラーニングは重要な位置づけにあること

令和４年度高知大学教育奨励賞を頂いた「大学生活がわかる。

と心理学（共通教育科目）（以下「本授業」と略す）」

アクティブラーニングは、溝上（2014）によって「一における授業実践とその教育成果、教育方法の工夫を方向的な知識伝達型講義を聴くという（受動的）学習

報告するとともに、Miro（付箋紙ツール）や Slido（投を乗り越える意味での、あらゆる能動的な学習のこと。

票ツール）、大福帳 js(e-大福帳)といった ICT ツール

能動的な学習には、書く・話す・発表するなどの活動を活用したアクティブラーニング型オンライン授業のへの関与と、そこで生じる認知プロセスの外化を伴う」

あり方についても考察する。

(p.７)と定義されている。また、『2040年に向けた高等教育のグランドデザイン（答申）』（中教審，2018）

２．ICT ツールを活用したアクティブラーニ

では「大学等におけるアクティブ・ラーニングとは、ング型オンライン授業について

一方向性による知識伝達型の学習方法ではなく、学修

まず、筆者がオンライン授業で ICT ツールを活用

者の能動的な学修への参加を取り入れた教授・学習法

したアクティブラーニング型授業を実施する際に背景の総称。学修者が能動的に学修することによって、認としている「ICT ツールを活用したアクティブラーニ

知的、倫理的、社会的能力、教養、知識、経験を含めング型オンライン授業」について説明する。

た汎用的能力の育成を図る。発見学習、
問題解決学習、

近年、多くの大学で学生が能動的に学ぶアクティブ

体験学習、調査学習等が含まれるが、教室内でのグルー

ラーニング型授業が取り入れられている。中井（2015）

プ・ディスカッション、ディベート、グループ・ワー

は、「アクティブラーニングは、日本における大きな教ク等も有効なアクティブ・ラーニングの方法である。
」

育改革の流れの中に位置づけられます」(p.3)と述べと定義されている。したがって、挙げられている「教ている。また、『2040年に向けた高等教育のグランド

室内でのグループ・ディスカッション、ディベート、

デザイン（答申）』（中教審，2018）では、「学生が主体グループ・ワーク等」は、他者との関わりが必要とな的に学修するアクティブ・ラーニングへの展開を図る

る学習形態である。

－ 85 －

先述のような学習形態が求められる中、2020年に新型

ブラーニング型授業を実施することを考えた場合、上コロナウイルス感染拡大により、多くの高等教育機関

記のツールを用意する必要がある。ツールを探していにおいて、対面授業は中止され急速にオンライン授業

たところ、小椋賢治先生（石川県立大学）が芝浦工業

が導入された。契機になったのは、「本年度後期や次大学のＦＤにおいて、Miro を紹介され、その使用方法

年度の各授業科目の実施方法に係る留意点について」を note に公開されていた。Miro は、オンラインホワ（文部科学省，2020）である。その文書内に、「テレビ

イトボードで、ホワイトボード、マーカー（多色のペ会議システム等を用いて同時配信することや，録画等

ン）、付箋紙、タイマー、ベルといった機能を持ち、ウェにより受講できるように必要な配慮を行うようお願い

ブ上で用いることができる。よって、筆者がこれまでいたします」と記述されたことから、Zoom や Teams

対面授業で行っていたアクティブラーニング型授業をといった Web 会議システムが注目され、これらのシ再現できる ICT ツールであった。

ステムを用いて学生が大学の教室に来ることなく、授また、同 note に紹介されているオーディエンスレ

業を受講することが実現した。また、それらのシステ

スポンスシステム slido を用いて、学生の状況確認やムには、同時に小会議を行うことができるブレイクア

理解度、意見などをクイズ形式で確認した。
「これか

ウト機能が搭載されており、ウェブ上にブレイクアウ

らの授業は対面・オンラインに関わらず双方向性の確トルームと呼ばれる小部屋を同時に複数設置すること保が重要になるでしょう」（小椋,2021）と述べるようができる。ブレイクアウトルームでは、学生たちはグに、オンライン授業においても、学生と教員の双方向

ループ・ディスカッション、ディベート、グループ・のやりとりを担保する必要がある。よって、本授業でワーク等を行うことができ、対面授業のグループワー

は、学生の書く・話す・発表するなどの活動を実施す

クに近い環境を再現することが可能となった。これにるとともに、学生と学生、学生と教員の双方向性のやより、オンライン授業においてアクティブラーニング

りとりを担保するために、Miro（付箋紙ツール）と型授業の実現に至った。溝上によると、「アクティブslido（投票ツール）を用いて授業を行う。これらのラーニングを取り入れた授業である場合、それを教授

ICT ツールは、Web 会議システム（本授業では Zoom）

学習の概念として『アクティブラーニング型授業』との同時配信機能とブレイクアウトルームでの話し合い

呼び、学習概念としてのアクティブラーニングとは区活動において、併用できることから、用いることとし別することにしている」(p.14)と述べている。したた。

がって、本授業は、アクティブラーニングを取り入れ

さらに、本授業は、116名と多人数を対象にオンライた授業であることから、アクティブラーニング型授業

ン授業を行う。向後（2006）は、「大規模なクラスでは、と記す。

聞いているだけの一方通行のため退屈であるという不アクティブラーニングを取り入れた授業を行うに満が多い」と指摘する。また、井上(2015)は、「ICT をは、溝上（2014）が定義に示している「書く・話す・

活用することは、多人数授業ではなかなか難しい個々発表する」などの活動をオンライン授業に組み込む必の学習者の学習状況の把握やそれに対する細やかな指要がある。よって、オンライン授業において、「書く・導、学習者と教員の双方向コミュニケーションなどを話す・発表する」などの活動と認知プロセスの外化を、助け、授業の活性化や効率化につながることが期待で

ウェブ上でどのように行うのかを考える必要がある。

きます」(p.157)と提案している。したがって、本授これまで筆者は、学生が「書く・話す・発表する」学

業は100人を超える多人数オンライン授業であること

習を行う際には、学務課共通教育に設置されたロッから、オンライン授業を聞くだけの一方通行になる可カーにある付箋紙と８色太字ペン、ベル、タイマーを能性が高い。また、臨床心理学という心を取り扱う学

借りて教室へ行っていた。オンライン授業でアクティ

問特性から教員と学生の一対一の双方向コミュニケー－ 86 －

ションの必要性を考え、ICT ツールの活用を検討し学年は１年生を設定し、「自分を知る」「自己の認知にた。具体的には、アクティブラーニングの技法のひと

気づく」「自己のコミュニケーションの特徴について

つである大福帳の導入を検討した。大福帳は、授業終理解する」をテーマに、大学生活への適応を促進する

了時に学生にコメントを書かせるアクティブラーニン

上で土台となる事項について、公認心理師・臨床心理

グの技法のひとつであり、学生が書いた内容に対して、士による講義や受講生同士の小グループ活動を通じて教員からコメントを書く欄を設けることによって、学ぶことを目的とする。本授業の到達目標は、以下の個々の学生との双方向のやりとりを実現できる（中井５点である。

,2015）ことから検討材料とした。検討した結果、大福① 心理学の知識を基に、自己を理解し、それを言語

帳のウェブ版である「大福帳 js」を授業に取り入れ、授業終了後の授業外学習の課題とし、定型文「言いた化することができる。
② 対人関係における自己の思考に着目でき、歪みにいこと。聞きたいこと。あなたからの伝言板」に記入することとした。ただし字数制限は設定していない。

気づくができる。
③ 他者とのコミュニケーションについて、自己の特大福帳ｊｓは、早川美徳（東北大学）が公開する ICT
ツールで、「大福帳.js は、学生と教員のためのシンプ徴に気づくことができる。
④ 大学生活の中で生じるストレス反応に気づき、そルなコミュニケーションツール」（早川，2023）である。

の対処方法について理解でき説明できる。
⑤ アンガ―マネジメントの基礎知識を獲得し、理解

本授業は、Web 会議システム Zoom を活用してオでき、説明することができる。

ンライン（同期型）授業において、アクティブラーニ
ング型授業を行った。アクティブラーニング型授業を

本授業は、開講時は対面授業で実施していた。しか実施するために、Zoom に搭載されるブレイクアウト

し、2020年以降は、新型コロナウイルス感染拡大の影機能を用いて、小グループでの話し合いとグループ

響を受け、Zoom を用いた（同期型）オンライン授業でワークを設定することによって、学生同士で話す活動実施した。ただし、一部の授業回（第13回）は、（非同が実現できた。また、オンライン付箋紙ツール「Miro」

期型）オンライン授業で実施した。2022年度の授業内とオンライン投票ツール「Slido」といった ICT ツール

容とテーマについてシラバスより抜粋して、授業内容を併用することによって、オンライン授業において学及びテーマを表１に示す。

生の書く・発表する活動が可能となった。つまり、
ICT ツールを用いることによって、オンライン上でア
クティブラーニングが実現可能となった。
また、本授業は、100人を超える多人数のオンライン授業であることと、心を取り扱う臨床心理学という学問特性であることから、「大福帳 js」を授業に取り入れた。
大福帳 js は、早川美徳（東北大学）が公開する ICT ツー
ルで、「大福帳.js は、学生と教員のためのシンプルなコ
ミュニケーションツール」（早川，2023）である。

３．本授業科目の概要
本授業は、筆者が2018年に、「心理教育ワークショッ
プ」の実践の場として開講した授業科目である。対象－ 87 －

令和４年度の履修者数は、116名であった。

表１．2022年度の授業内容及びテーマ

４．本授業の教育成果

11項目の結果については、表２に示す。

本授業の成果は、最終回に実施した授業評価アン
ケートの結果から説明する。授業評価アンケートは、

4.1 教育成果に関わる評価について32名（受講者総数：116名）より回答を得られた。回答

教育成果に関わる評価は、「あなたは、この授業に率は27％であった。回答者の内訳は、１年生29名、２よってこの分野への学問的興味・関心が高まっていま

年生３名であった。アンケートは本学に設置される e

すか」と「あなたは、この授業で身につけることを期－ポートフォリオを用いて、実施した。授業評価項目

待した知識や能力を得ていますか」の２項目によっては、e －ポートフォリオに標準的に搭載される11項目

検証を行う。この結果を表３．４に示すと追加した自由記述１項目（「この授業に関して、あな

表３を見ると、設問「あなたは、この授業によってたが感じていることを自由に記述して下さい」）で構

この分野への学問的興味・関心が高まっていますか」

成した。

に対して、
「はい(56.3%)」と「どちらかというとはい表２．授業評価アンケートの結果－ 88 －

(37.5%)」の肯定的回答は、93.7％となっており、学あった。設問「授業の進み方や内容量は、あなたにとっ

問的興味・関心が高まっていることが確認できる。まて適切ですか」である。この設問に対する「適当」のた、表４を見ると、設問「あなたは、この授業で身に回答割合は100％であった。

つけることを期待した知識や能力を得ていますか」に対して、「はい(75.0%)」と「どちらかというとはい表５．毎回の授業の目的や課題は、明確にされていま（25.0％）」の肯定的回答は、100％となっており、学生すかが期待した知識や能力を得ていることが確認できる。
以上の結果から、本授業は一定の教育成果があったと考えることができる。
表３．あなたは、この授業によってこの分野への学問的興味・関心が高まっていますか

表６．教員の授業内容の説明は、分かりやすいですか表４．あなたは、この授業で身につけることを期待した知識や能力を得ていますか

表７．授業の進み方や内容量は、あなたにとって適切ですか

次に、授業内容にかかわる配付資料・視聴覚教材・
テキストなどの利用については、「配付資料・視聴覚教
4.2．教授方法・授業内容に関わる評価について

材・テキストなどは適切に利用されていますか」によっ

教授方法・授業内容に関わる評価は、「毎回の授業の目て検証を行う。この設問に対して「はい(78.1%)」と的や課題は、明確にされていますか」、「教員の授業内「どちらかというとはい(18.8%)」の肯定的な回答割

容の説明は、分かりやすいですか」、「授業の進み方や合は96.8% であった。以上の結果から、本授業は学生

内容量は、あなたにとって適切ですか」の３項目によっに適した教授方法・授業内容であったと言えるのではて検証を行う。この結果を表５、６、７に示す。表５

ないかと考える。

を見ると、設問「毎回の授業の目的や課題は、明確にされていますか」に対して、「はい(90.6%)」と「どち表８．配付資料・視聴覚教材・テキストなどは適切にらかというとはい(０ %)」の肯定的な回答は90.6％で利用されていますかあった。教員の説明の仕方については、設問「教員の授業内容の説明は、分かりやすいですか」である。表６を見ると、設問「「教員の授業内容の説明は、分かりやすいですか」」に対して、「はい(71.9%)」と「どちらかというとはい(25.0%)」の肯定的な回答は96.8% で－ 89 －

4.3.学生の質問や意見を述べることの発言の場についやメンタルヘルス向上に資する知識や能力を提供できてたと言えるのではないかと考える。また、全体の満足

主体的な学びを促進する授業において欠かせない学度については、設問「全体としてこの授業にあなたは生の質問や意見を述べることについては、設問「受講満足していますか」によって捉えることができる。こ生が質問や意見を述べる機会をつくり、それらに答えの設問に対してこの設問に対して「はい(81.3%)」とていますか」によって検証を行う。この設問に対して「どちらかというとはい(18.8%)」肯定的な回答割合「はい(78.1%)」と「どちらかというとはい(21.9%)」は、100％であることから、本授業は、非常に高い評価の肯定的な回答割合は、100％であった。この結果かを得ることができたと言えるのではないかと考える。

ら、学生は質問や意見を述べることができ、主体的な表10.全体としてこの授業にあなたは満足しています

学びを行っていると考えることができる。

か
表９． 教員は、受講生が質問や意見を述べる機会をつくり、それらに答えていますか

4.5.自由記述
ここで用いたツールについて分析する。本授業は、

以下に、アンケートから得られた記述の一部を抜粋

同期型オンライン授業で実施したことから、ツールにする。

付属する「チャット機能」を用いて、授業中に生じる【授業内容について】

困りごとに対する質問に対応した。また、学生の意見

・生活に活かすことのできる心理学を学ぶことができ

10件

た。

については、授業中には、オンラインツール「Miro」と「Slido」を用いて、学生が意見を述べる場を設定し・この授業では自分が思っていた心理学に関する知識た。また、授業後には、オンラインツール「大福帳」を身に着けながら、実践する機会を与えられたので、を用いて、学生が意見を述べる場を設定し、その意見積極的に学ぶことができた。

に対して、個別にフィードバックを行い、それらの意

・この授業で学んだことは大学生活にとても役に立つ見に答えた。これらのオンラインツールを用いたことだと思う。コミュニケーションスキルからアンガー

によって、受講生が質問や意見を述べる機会をつくり、

マネジメントまでの内意用は自分にとって実際にそれらに答えることができ、非常に高い評価を得るこやってみたこともあった。
・この授業を受けるのがとても楽しみだった。授業のとができたと考える。

内容から、どのような大学生活と心理学に関するこ4.4 本授業の有意義さや全体の満足度についてとがあるのかを学びたいと思うようになったからである。授業の内容が分かりやすいので、それほど難

まず、本授業の有意義さについては、「あなたは、こ

しくなく、複雑でもなかった。

の授業で身につけることを期待した知識や能力を得ていますか」によって検証を行う。この設問に対する肯・コミュニケーションのポイントをおさえることがで定的な回答割合は、100％であることから、本授業が、き、学んだことをこれから実践していきたい。

学生が期待していた知識や能力を提供できたと考え・自分が思っている以上に身の回りの物事に心理学のる。よって、シラバスに記載している学生の大学適応考え方が関わっているということを知り、もっと心－ 90 －

理学に興味を持ちました。

クがほぼ毎回返ってきたため、自分の理解が正しい

・自分が精神的に疲弊する前に、少し疲れたなあといことを確認できたのも良かった。

うサインに気づくことができる等になった。
・心理学について初歩的なことでしたが理解することができた。

【その他】４件
・自分に対しての振り返りなどもたくさんできてよ・大学生活と心理学ということで自分の身近なところかった。

で起こり得る心理的な問題について学ぶことがで・先生の声はとてもクリアで。やさしい日本語を使う

き、実際自分の身に起こった時どうすればよいのかことで、私のような留学生にも理解しやすくなってを考えることもできた。

いる。ありがとうございました！

・日常生活でも心理学の知識が活かせるのが学ぶうえ・今まで受けてきた授業の中で一番ためになりましで役に立つと思った

た。

【グループワークについて】７件

・授業内容や授業の進め方についての説明が丁寧でわ・参加したグループワークではグループ内で顔を出しかりやすい。

ている人はいなかったし、自分も一度も顔を出すことがなかった。それもあってかオンラインツールを

５．教育方法の工夫・改善の取組状況について使っての話し合いの能力が高まったと感じている。

この項では、本授業における教育方法の工夫・改善・グループワークの中で何度か嫌な出来事にあったの取組状況について説明する。

り、引っかかるようなことを言われたりしたが、辞めずに苦手なグループワークを続けたことでグルー

５.1.教育方法の工夫についてプワークへの耐性や人とのかかわり方、自分の気持
ちの整理のつけ方を学ぶことができたと思う。

本授業における教育方法の工夫点は、学生の主体的な学びを促す工夫について説明する。

・オンライン授業でありながらも、他の受講者と意見を交わす場が多く設けられていたことから他者の考⑴学生の主体的な学びを促す工夫

え方を取り入れることもできたのがとてもよかった。

本授業では、学生の主体的な学びを促進するため、オンラインツールを用いて、アクティブラーニング型

・話を聞くだけの授業じゃなくて、自分も参加して、グループワークなどを行えるのが最高だった。

授業を実践した。特に、オンラインツールを複数用いて、学生の主体的な学びを促す工夫を行った。具体の・グループワークをオンライン上でやる授業はこれだ

ツールによる実践は、下記の通りである。

けだったのでとてもいい機会になった。
・少しだけの願いはその授業のグループワークの時間は短くて足りないと思う。

①オンライン付箋紙ツール「Miro」を用いた学生間の意見共有

・グループワークをする場合のポイントや注意点をグ「Miro」は、オンライン上の付箋紙ツールである。

ループワークの前に説明してくれたこともあり、そ付箋紙はアクティブラーニングには欠かせないツール

れを意識して行うことができた。

であることから、対面授業の際にも学生間の意見交流を促進するために利用していた。具体的な利用方法【e 大福帳によるフィードバックについて】２件

は、アクティブラーニングの学習形態であるアイスブ

・先生がコメントを返してくれるので頑張れた。

レイク、グループワーク時の意見共有、プレゼン時の・授業の振り返りコメントに教員からのフィードバッ

ギャラリーウォークの場面において用いた。学生間の－ 91 －

意見交流を行うことで、学生は大学生活における心理面共有と教員によるモニタリングを行い、発言する側

に関する多様な考え方や価値観を知る機会になった。

の場の安全性を保障した。

意見交流については、
心理的な課題を取り扱うため、自己の意見の表出に嫌悪感を持つ学生が想定されるこ②オンラインツール Slido を用いた学生間の意見共有とから、匿名での記入とした。匿名で意見を表出でき「Slido」は、オンライン上の投票ツールである。投ることから、多くの学生から意見の記入があった。一

票ツールはアクティブラーニングには欠かせないツー方で、匿名性のリスクもあることから、オンライン画

ルで、対面授業の際にはクリッカーと呼ばれる機器を

図３．ブレーンストーミングでの使用例－ 92 －

図４．ギャラリーウォークでの使用例

用いて、学生間の意見交流を促進するために利用して匿名性のリスクもあることから、オンライン画面共有

いた。
「Slido」の具体的な利用方法は、アクティブラーと教員によるモニタリングを行い、発言する側の場のニングの学習形態である発問に対する投票場面におい安全性を確保した。

て用いた。学生間の意見交流を行うことにより、学生は大学生活における心理に関する多様な考え方や価値③オンラインツール e-大福帳を用いたコメントに対観を知る機会になった。

する個別フォロー

意見交流については、
心理的な課題を取り扱うため、「e-大福帳 js」は、オンライン上の大福帳ツールで自己の意見の表出に嫌悪感を持つ学生が想定されるこある。大福帳は、長年にわたって大人数授業におけるとから、匿名での記入とした。匿名で意見を表出でき

個別フォローとして定着しているツールである。対面ることから、多くの学生から投票があった。一方で、授業の際にも大人数の授業において個別フォローを目

図５．発問に対する使用例－ 93 －

的に利用していた。具体的には、学生が大福帳に記入

６．まとめし、そのコメントに対して、教員がコメントをフィードバックするものである。

本稿は、令和４年度高知大学教育奨励賞を受賞した
2023年度２学期「大学生活と心理学」における授業実

本授業は、多人数オンライン授業であり、臨床心理践を報告してきた。最後に、まとめとして本授業実践

学という心を取り扱う学問特性から、学生個別に対応を基に、Miro（付箋紙ツール）や Slido（投票ツール）、する必要があると考えた。ゆえに、「大福帳」
を用いて、 「大福帳 js(大福帳)といった ICT ツールを活用したア
学生を個別にフォローすることは、本授業の特性を考

クティブラーニング型オンライン授業のあり方についえると大変有効に働いたと考えられる。

ても考察する。
先述した通り、井上（2014）は「多人数授業ではな
かなか難しい個々の学習者の学習状況の把握やそれに対する細やかな指導、学習者と学習者と教員の双方向
コミュニケーションなどを助け」の指摘を参考に ICT－ 94 －

ツールを導入した。導入した ICT ツールは、e －大福システム slido を使った双方向型授業」

帳である。受講者数が120人という多人数授業である

https://note.com/kenji_ogura/n/ne9b76a40be6d

ことと、Zoom を用いた同期型オンライン授業である

閲覧日：2023年９月25日

ことから、受講生の学習状況の把握やそれに対する細小椋賢治(2020)

やかな指導を行うために、毎回の授業に取り入れた。

つかう」

最終回に実施した授業評価アンケートの自由記述欄にnote 「オンライン授業で miro を

https: //note.com/kenji_ogura/n/n711e5ac1929c 閲「先生がコメントを返してくれるので頑張れた。」「授覧日：2023年９月25日

業の振り返りコメントに教員からのフィードバックが大福帳 js

ほぼ毎回返ってきたため、自分の理解が正しいことをhttps://daifukujs.cds.tohoku.ac.jp/daifukujs/more

確認できたのも良かった。」という回答が確認された

向後千春(2006)「大福帳は授業の何を変えたか」日本

ことと、授業評価アンケート設問「教員は、受講生が質問や意見を述べる機会をつくり、それらに答えていますか」の肯定的な回答は100％であったことから、e大福帳は、受講生が質問や意見を述べる機会になり、教員がそれらに答える役割を担い、一定の成果を得ることができたのではないかと考える。
最後に、本授業を受講した学生の皆さん、本授業を教育奨励賞に推薦してくださった先生、選考委員の先生方、選考過程に携わってくださった職員の皆様にこの場を借りてお礼申し上げる。

引用文献
文部科学省（2020）『『2040年に向けた高等教育のグラ
ンドデザイン（答申）』文部科学省（2020）『本年度後期や次年度の各授業科目の実施方法に係る留意点について』
https: //www.mext.go.jp/content/20200727-mxt_
kouhou01-000004520_1.pdf
閲覧日2023年９月20日
井上史子(2015)「多人数授業における授業」『アクティ
ブラーニング』中井俊樹編著 玉川出版部
溝上慎一（2014）．
『アクティブラーニングと教授学習パラダイムの転換』東信堂．
中井俊樹（2015）「アクティブラーニングの背景と特徴を理解する」『アクティブラーニング』中井俊樹編著
玉川出版部
小椋賢治（2021）

note「オーディエンスレスポンス－ 95 －

教育工学会研究報告集, JSET06-5

報

告高知大学 moodle2022利用状況レポート
髙畑 貴志（学び創造センター）
三好 康夫（理工学部／学術情報基盤図書館）
立川

明（学び創造センター）

キ ー ワ ー ド：高 知 大 学 moodle，オ ン ラ イ ン 授 業，moodle は、非同期型を中心としたオンライン授業のMoodle，知プラ e，LMS，e-Learning

ためのプラットフォームとしても利用されている。
2019年度より高知大学 moodle は、毎年主に授業など

高知大学では、すべての学生と教職員が利用できるの利用を想定した年度ごとに更新される単年度版と、LMS(Learning Management System)としてオープン

主に学内の情報共有のための利用を想定した連年度版

ソースの Moodle を用いた「高知大学 moodle」を導入の２つのシステムが提供されている。本レポートは、している。この高知大学 moodle は、2010年度から開2022年度(2022年４月１日～2023年３月31日)の単年度版始された『e-Knowledge コンソーシアム四国(eK4)事高知大学 moodle の利用状況を報告するものである。

業』の際に導入され、その後、eK4の後継事業となる『四国における e-Knowledge を基盤とした大学間連携

１．コースの利用状況

による大学教育の共同実施(知プラ e)事業』の科目を開講するために利用され現在に至る。また、高知大学

表１に2022年度の moodle 上で公開されたコースについて報告する。

表 1. 学部等別の科目の moodle 利用率・登録ユーザの利用率(下段：2021年度実績)
2022年度
共通教育科目
人文社会科学部／人文学
部専門科目
教育学部専門科目
理工学部／理学部専門科
目
医学部専門科目
農林海洋科学部／農学部
専門科目
地域協働学部専門科目
土佐さきがけプログラム
専門科目
全学開設科目
学部生対象科目合計※

moodlemoodle
準備科目数 利用科目数
(A)
(B)
570
309
(577)
(371)
472
123
(522)
(187)
727
222
(759)
(279)
371
225
(387)
(267)
329
167
(312)
(172)
569
201
(612)
(243)
128
17
(133)
(18)
20
10
(69)
(12)
7
0
(7)
(0)
3,193
1,274
(3,378)(1,549)moodle利用科目への 科目にアクセス 登録ユーザ
利用率
登録ユーザ数 したユーザ数
の利用率
(D)
(B/A)
(C)
(D/C)
54.2%
20,90919,87295.0%(64.3%)(22,201)(21,781)(98.1%)
26.1%
8,354
8,045
96.3%
(35.8%)(8,888)(8,610)(96.9%)
30.5%
7,715
6,901
89.4%
(36.8%)(9,106)(8,827)(96.9%)
60.6%
11,21910,52593.8%(69.0%)(12,152)(11,793)(97.0%)
50.8%
15,51912,51980.7%(55.1%)(15,384)(14,566)(94.7%)
35.3%
8,424
7,626
90.5%
(39.7%)(9,135)(8,787)(96.2%)
13.3%
938
847
90.3%
(13.5%)(808)(772)(95.5%)
50.0%
92
44
47.8%
(17.4%)(147)(92)(62.6%)
0
0
0
--(0)
(0)
(0)
(---)
39.9%
73,17066,37990.7%(45.9%)(77,821)(75,228)(96.7%)－ 97 －

人文社会科学専攻(修士課程大学院科目)
教育学専攻(修士課程大学院科目)
理工学専攻／理学専攻(修士課程大学院科目)
医科学専攻(修士課程大学院科目)
看護学専攻(修士課程大学院科目)
農林海洋科学専攻／農学
専攻(修士課程大学院科目)
地域協働学専攻(修士課程大学院科目)
土佐さきがけプログラム(修士課程大学院科目)
その他(修士課程大学院科目)
教職実践高度化専攻(専門職学位課程大学院科目)
応用自然科学専攻(博士課程大学院科目)
医学専攻(博士課程大学院科目)
黒潮圏総合科学専攻(博士課程大学院科目)
その他(博士課程大学院科目)
大学院対象科目合計
通常科目合計※※講習・研修用その他※※※

67
(86)
237
(599)
406
(468)
190
(196)
125
(125)
1,572

5
(1)
6
(19)
40
(53)
26
(24)
11
(16)
16

7.5%
(1.2%)
2.5%(3.2%)
9.9%(11.3%)
13.7%(12.2%)
8.8%(12.8%)
1.0%

29
(9)
7
(68)
527
(540)
437
(460)
108
(149)
399

25
(3)
7
(56)
471
(514)
346
(375)
85
(110)
339

86.2%
(33.3%)
100.0%(82.4%)
89.4%(95.2%)
79.2%(81.5%)
78.7%(73.8%)
85.0%(1,600)
34
(34)
23
(16)
35
(33)
201

(20)
0
(0)
0
(0)
2
(0)
12

(1.2%)
0
(0)
0
(0)
5.7%
(0)
6.0%

(427)
0
(0)
0
(0)
17
(0)
129

(398)
0
(0)
0
(0)
15
(0)
90

(93.2%)--(---)--(---)
88.2%
(---)
69.8%

(186)
272
(216)
460
(418)
113
(83)
0
(0)
3,735
(4,060)6,928(7,438)
113
(146)
4
(14)

(13)
5
(2)
16
(18)
1
(6)
0
(0)
140
(172)
1,414
(1,721)
108
(141)
4
(11)

(7.0%)
1.8%(0.9%)
3.5%(4.3%)
0.9%(7.2%)--(---)
3.7%(4.2%)
20.4%(23.1%)
95.6%(96.6%)
100.0%(78.6%)

(106)
45
(3)
189
(168)
37
(41)
0
(0)
1,924
(1,971)75,094(79,792)
25,881(47,395)
21
(72)

(88)
26
(3)
160
(137)
19
(39)
0
(0)
1,583
(1,723)67,962(76,951)
15,093(27,540)12(37)(83.0%)
57.8%(100.0%)84.7%(81.5%)
51.4%(95.1%)--(---)
82.3%(87.4%)
90.5%(96.4%)
58.3%(58.1%)
57.1%(51.4%)(A) moodle 準備科目数は、高知大学で開講されている全授業科目（シラバスに掲載された科目）及び、ある。
(B) moodle 利用科目数は、実際に公開されたコース「その他」
・「講習・研修用」の科目（シラバス掲載

数である。

外の科目）を加えた数である。本学では moodle(C) 利用科目への登録ユーザ数は、(B)に登録されたを利用したいと思う教員がいつでも利用を開始でユーザ数の合計である。この数は教職員・学生をきるよう、履修登録期間に合わせ、学期ごとの授区別していない。同一のユーザが複数の科目でカ

業科目データ・授業担当教員データ・履修学生デー

ウントされる可能性がある延べ数である。

タ を moodle 上 に 登 録 し て い る。こ の 数 値 は(D) 科目にアクセスしたユーザ数は、moodle にログ

moodle 上に作成されたコース数に基づいて算出

イン後、各リソースに対してなんらかの操作をされている。基本的には時間割コードごとにコー行ったことのあるユーザ数を示している。同一のスが作成されるが、さらに、科目の運用に応じてユーザが複数の科目でカウントされる可能性があ

追加でコースが作成される場合や、不要となったる延べ数である。

コースが削除されずに残っている場合が含まれる。なお、各コースに登録されたユーザが当該※学部生対象科目は、通常科目合計から大学院を対象

コースを利用するには、コースを公開する必要がとするカテゴリーを除いて集計している。

－ 98 －

※※通常科目合計は、その他、講習・研修のカテゴリー

２．アクセス状況を除いて集計している。

表２に 2022年度のユーザ種類別のユーザ数・利用※※※その他には、管理者用テストコースなどが含ま

率・ログイン回数・アクセス数について報告する。

れる。
(E) ユーザ数は、以下の３種に分けた。

結果

本学学生ユーザ ……本学「学生統計要覧」の学生学部生対象科目・大学院対象科目の双方で、科目単数（各年度５月１日時点）である。

位の moodle 利用率と登録ユーザの利用率ともに、本学教職員ユーザ……本学学術情報課が有する有2021年度に比べて減少した。学部生対象科目では人文

効ユーザ数（各年度５月１日時点）である。

社会科学部で moodle 利用率の減少が大きいことが目連携大学ユーザ ……本学が知プラ e 事業としてを引く。また、登録ユーザ利用率はほとんどの区分で提供している共同実施科目の履修生のうち、コー

90% 以上であるが、医学部専門科目では80.7% とな

スに自己登録を行うことにより高知大学 moodle

り、他と比べ利用率が低い。大学院対象科目では、に登録された連携大学のユーザ数である。

2021年度に moodle 利用率が比較的高った専攻のう(F) ログインしたユーザ数は、本学学生・本学教職員

ち、看護学科専攻で moodle 利用率が減少し、医学科においては全学認証 ID を使ってログインしたこ

専攻では若干上昇したのが対照的である。

とのあるユーザの数であり、連携大学ユーザにお講習・研修用ではコースの総数が2021年度の146か

いては Shibboleth を用いた学術認証フェデレー

ら113と大きく減少する一方、登録ユーザ利用率は

ション
（学認）
によりログインしたことのあるユー

2021年度とほぼ同じ割合だった。

ザの数である。

表２. 2022年度ユーザ種類別の利用率・ログイン回数・アクセス数（下段：2021年度実績）
2022年度
ユーザ数(E)
ログインしたユーザ数(F)
利用率(F/E)※
第１学期
延べログイン数(G)

第２学期
通年
第１学期

延べアクセス数(H)

第２学期
通年

ログインしたユーザ数あたりのアクセス数
(H/Ｆ)
第１学期
ログインあたりのアクセス数(H/G)

第２学期
通年

合計
9,256
(9,008)8,859(8,746)
95.7%(97.1%)
841,309(832,373)
687,085(652,935)
1,528,394(1,485,308)
18,486,052(20,311,446)
14,369,191(15,165,278)
32,855,243(35,476,724)
3,708.7(4,056.3)
22.0(24.4)
20.9(23.2)
21.5(23.9)

本学学生
5,465(5,524)
5,363(5,249)98.1%(95.0%)
786,435(774,101)
631,125(594,028)
1,417,560(1,368,129)
16,312,961(17,675,169)
12,483,138(12,938,730)
28,796,099(30,613,899)
5,369.4(5,832.3)
20.7(22.8)
19.8(21.8)
20.3(22.4)－ 99 －

本学教職員
3,370(3,024)
3,081(3,060)91.4%(101.2%)50,263(53,156)
51,114(53,838)
101,377(106,994)
2,046,956(2,496,898)
1,775,556(2,105,526)
3,822,512(4,602,424)
1,240.7(1,504.1)
40.7(47.0)
34.7(39.1)
37.7(43.0)

連携大学ユーザ
421
(460)
415
(437)
98.6%
(95.0%)
4,611(5,116)
4,846(5,069)
9,457(10,185)
126,135(139,379)
110,497(121,022)
236,632(260,401)
3,708.7(4,056.3)
27.4(27.2)
22.8(23.9)
25.0(25.6)

(G) 延べログイン数は、ログインする度にカウントさ

表３，４および図１～４にまとめた。

れる数である。複数回ログインした場合は、それ

コロナ禍のため利用が急増した2020年度からの変化

ぞれを数えている。

を見ると、表３からは科目に関しては利用数と利用率(H) 延べアクセス数は、moodle ログイン後、各リソー

および登録ユーザの利用率のいずれもが減少傾向にあスに対して何らかの操作を行った数である。ペーることが見てとれる。また、2021年度と比較して、利ジを閲覧する、動画を開く、小テストを受験する用科目への登録ユーザ数、科目にアクセスしたユーザなどがこれにあたる。

数、登録ユーザの利用率は、2021年度と比較して減少していることも読み取れる。なお、これらの数値の※2021年度の本学教職員の利用率は100% を超えてい

2020年度の特異性については、文献５で考察を加えてるが、母数に５月１日時点の数値を用いており、そのいる。表４からは、moodle のユーザ数と利用率はほ後に加わった方のアカウントが母数には含まれないた

ぼ横ばいでありログインあたりのアクセスは2021年度

めである。

に上昇したが2022年度には減少し2020年度に近い水準に戻ったことが見てとれる。

結果

なお、表３，４の数値については、2017年度のみ高登録されている本学のユーザ数の合計に大きな変化

知大学 moodle2018利用状況レポートでの「昨年度のは見られないが、連携大学のユーザ数は10% 弱減少し数値」を用い、その他は当該年度のレポートの数値をた。利用率は本学教職員の区分で10% 近く減少し、本使用している。2018年度レポートからユーザ数の数え

学学生と連携大学ユーザで若干増加した。延べログイ

方をそれ以降に利用されている方法に変更しており、ン数は本学教職員と連携大学で減少し、本学学生では2017年度もその方法による数値に合わせるためであ

3.5% 増加した。延べアクセス数はいずれの区分も減る。表４，図３，４は本学学生、本学教職員、連携大少が見られ、本学学生で5.9%、本学教職員で16.9%、

学ユーザの全体を対象に集計したものである。また、連携大学で9.1% の減であった。

年度により項目の名称に多少の違いがあり、厳密に対それに伴い、ログインユーザ数あたりのアクセス数と、ログインあたりのアクセス数も減少した。

応した数字でない箇所もあるが、大勢に影響ないと判断して採用している。

３．過去６年間の利用状況の推移
これまでに発行された高知大学 moodle 利用状況レ
ポート1-5) から、2017～2022年度の利用状況の推移を
表３．科目別 moodle 利用状況の推移
年度

2017

2018

2019

2020

2021

2022

moodle 準備科目数

6,363

6,502

6,962

7,112

7,438

6,928

moodle 利用科目数

116

180

291

1,751

1,721

1,414

moodle 利用率

1.8%

2.8%

4.2%

24.6%

23.1%

20.4%

利用科目への登録ユーザ数

5,981

9,258

15,163

116,453

79,79275,094

科目にアクセスしたユーザ数

4,743

7,307

12,72677,35576,951

67,962

登録ユーザの利用率

79.3%

78.9%

83.9%

66.4%

96.4%

90.5%

－100－

図１．利用科目数と利用率

図２．科目への登録ユーザ数と登録ユーザーの利用率の推移

表４．ユーザ数・利用率等の推移
年度

2017

2018

2019

2020

2021

2022

ユーザ数

9,293

9,281

8,875

8,982

9,008

9,256

ログインしたことのあ
るユーザ数

3,852

4,617

6,583

8,588

8,746

8,859

利用率

41.5%

49.7%

74.2%

95.6%

97.1%

95.7%

延べログイン数

72,317

101,976

186,838

1,763,9781,485,308

1,528,394

延べアクセス数

1,361,145

1,725,780

3,103,877

34,503,891

35,476,724

32,855,243

18.8

16.9

16.6

19.6

23.9

21.5

ログインあたりのアク
セス数

－101－

図３．ユーザ数と利用率の推移

図４．延べログイン数と延べアクセス数の推移

図５．ログインあたりのアクセス数の推移

－102－

考察

が基本となった。一方で、対面授業に授業時数の半数

2022年度も2020年度・2021年度に引き続き、新型コを超えない範囲でオンライン授業回を採り入れること

ロナウイルス対策のため、オンライン授業が広く取りは認められており、また、授業時数の半数を超えてオ入れられ、高知大学 moodle が幅広く利用された。たンライン授業を採り入れる科目も「メディア授業科目」

だし、2022年度と2021年度を比較すると、授業実施方としての申請が認められれば開講可能となっているた法に若干の違いがあった。一例を挙げると、2021年度

め、学生がオンライン授業を受講する機会はコロナ禍

の第２学期開始時は、講義・演習は全面オンラインと以前の2019年度よりも大きく増大している。さらに、なっていた（10月15日からは教室が確保できる場合は対面授業の補助として moodle を利用する授業がコロ

対面形式も許可されている）が、2022年度からは、講ナ禍以前よりも増加することも想像に難くない。今後

義形式の授業にも対面形式がオンライン形式とともにも、高知大学 moodle が学生・教職員の活動を支える

取り入れられるようになっている。

プ ラ ッ ト フ ォ ー ム で あ り 続 け る よ う、大 学 連 携

授業科目での moodle 利用は2020年度をピークに緩やかではあるが減少傾向が続いた。コロナ禍も３年目

e-Learning 教育支援センター四国高知大学分室も力を尽くしていきたい。

を迎え、対面授業の拡大が背景にあると考えられる。
また、講習・研修用の moodle 利用においても、コース

参考文献の総数が減少し、教職員ユーザの利用率が減少したこ⑴ 大学連携 e-Learning 教育支援センター四国高知とから、オンデマンドに向かない講習・研修の一部が、大学分室, 高知大学 moodle2017利用状況レポート,

対面等の形態に移行したものと推測される。

高知大学教育研究論集, 第23巻 (2018) pp. 111-114.

延べアクセス数が2021年度に比べて減少しているの⑵ 高畑, 三好, 立川, 中城, 藤田, 南, 高知大学

は、学修・勤務の場がオンラインから対面に比重を戻

moodle2018利用状況レポート, 高知大学教育研究しつつあった状況を反映していると考えられる。本学論集, 第24巻 (2019) pp. 117-121.

学生の延べログイン数が2021年度よりも多くなってい⑶ 高畑, 三好, 立川, 高知大学 moodle2019利用状況

るのは、moodle で学修する科目が減少したことで、1

レポート, 高知大学教育研究論集, 第25巻 (2020)

回のログインで同時に複数の科目を履修することが少pp. 103-107.

なくなったためではないかと推測する。この説明は、⑷ 高 畑 , 三 好 , 高 知 大 学 moodle2020 利 用 状 況 レ

高知大学 moodle で受講する科目数の少ない連携大学

ポート, 高知大学教育研究論集, 第26巻 (2021) pp.

ユーザのログイン数が登録者数に連動して減少してい89-96.

る状況とも整合性が取れている。この変化に対応し⑸ 高 畑 , 三 好 , 高 知 大 学 moodle2021 利 用 状 況 レて、ログインあたりのアクセス数も減少に転じた。対ポート, 高知大学教育研究論集, 第27巻 (2022) pp.

面授業の代替として実施されるオンデマンド授業で83-90.

は、学生の学修リズムを確立できるよう、教員が時間⑹ 高知大学大学教育創造センター, 高知大学

割上の授業日から１週間以内に課題を提出することをTeaching Tips オンライン授業篇,

求める例も見受けられるが6,7)、学生にそのような学

https://www.kochi-u.ac.jp/_files/00152730/01tips

修スタイルが身に付いてきている傍証と見ることがで-faculty_teachingtips-word.pdf (2020) (2023/06/

きる。

19参照).

2023年度は、新型コロナウイルスが５類感染症に変⑺ 藤原 滋樹, 授業実践報告 疑い，考え，踏み出して更され、高知大学では2022年度まで実施していた講義も ら う た め に …, 高 知 大 学 全 学 FD フ ォ ー ラ ム

室の人数制限や対面授業の制限が廃止され、対面授業

2021.

－103－

高知大学教育研究論集に関する内規高知大学学び創造センター
令和４年10月６日制定
最終改正 令和４年10月６日（趣旨）
第１条 この内規は、高知大学学び創造センター（以下「センター」という。
）が発行する高知大学
教 育 研 究 論 集（以 下「論 集」と い う。
）」
（英 文 名：Kochi University Reports of Educational
Research and Activity）について定める。
（目的）
第２条 論集は、高知大学における教育に関する研究および実践等の成果を公表し、高知大学の教育研究活動の推進に資する。
（論集の発行時期）
第３条 論集は、年刊とし、原則として12月に発行する。
（高知大学教育研究論集編集委員会）
第４条 論集の編集は、高知大学教育研究論集編集委員会（以下「委員会」という。
）が行う。
２ 委員会は、センター専任教員により構成する。
３ 委員会には互選によって委員長を置く。
４ 委員長は、論集の受理にあたって、編集委員以外の学内者に意見を求めることができる。
（審議事項）
第５条 委員会は、次の事項を審議し決定する。
（１）論集の編集方針（２）論文、資料等の投稿受理、編集・校閲に関すること。
（３）委員長の選出（４）内規および申合せ等事項の制定・改廃に関すること。
（５）その他、論集の発行に関すること。
（事務）第６条 委員会の事務は、学務部学務課総務係において行う。
（その他）
第７条 編集・発行に関する申合せは、別に定める。
附 則
１ この内規は、令和４年10月６日から施行し、令和４年10月１日から適用する。
２ 第４条に規定する高知大学教育研究論集編集委員会は、
高知大学教育研究論集に関する内規（大学教育創造センター平成27年10月28日制定）第４条の「高知大学教育研究論集」編集委員会の業務を承継する。

－105－

高知大学教育研究論集の編集・発行に関する申合せ
この申合せは、高知大学教育研究論集に関する内規第７条に基づき、高知大学教育研究論集（以下「論集」という。
）の編集・発行に関し必要な事項を定める。
１．原稿の種別
論集には、高等教育に関わる学術論文、実践報告、講演筆記等を掲載する。
２．投稿資格（１）論集に投稿できる者は以下のとおりとする。
１）高知大学（以下「本学」という。
）の専任の教職員
２）本学の非常勤教員（非常勤職員の就業規則の適用を受ける者）
３）「四国地区大学教職員能力開発ネットワーク（ＳＰＯＤ）」加盟校の教職員
４）上記以外で高知大学教育研究論集編集委員会（以下「委員会」という。
）が認めた者（２）共著論文の場合、上記の者が筆頭著者であることを要件とする。
３．投稿規定（１）学術論文の投稿は、１人１編とする。
（２）原稿は完全原稿とし、投稿に際しては、「掲載願」を添えて、あらかじめ定められた期日までに委員会に提出しなければならない。
（３）原稿の枚数は原則として次のとおりとする。
〔邦文〕20,000字以内（注を含む）、版面で12ページ（図版を含む）を超えないものとする。
〔欧文〕邦文の基準に準じて、10ページ（注、図版を含む）を超えないものとする。
（４）原稿には、表題、著者名、所属を表記した表紙を付ける。
（５）原稿の作成要領は、「高知大学学術研究報告投稿の手引」に準ずる。
（６）投稿が受理された場合、投稿者は当該論文等が高知大学学術情報リポジトリにおいて公開されることを了承するものとする。
４．著作権等（１）掲載論文等の著作権は原則として本学に帰属するものとする。共著での投稿に際しては、当該論文の著作権が本学に帰属することを、共著者全員が同意しているものとみなす。したがって、投稿者は、共著者全員に本手続きを示し、この点に関する承諾を得た上で投稿しなければならない。
（２）本文の一部や図・表・写真等を他の著作物から転載する場合、著作権に係わる問題や法令上の手続きは、投稿者があらかじめ処理しておかなければならない。
（３）掲載する写真の、プライバシーにも配慮しなければならない。
（４）論集の、電子的記録媒体（CD-ROM、DVD － ROM 等）への変換・送信可能化・複製・学内外への配布及びインターネット等で学内外へ公開する権利（公衆送信権、自動公衆送信権等）
は、本学が専有するものとする。

－106－

５．投稿の受理（１）投稿の受理については、委員会がこれを行う。
（２）委員会において、論集の趣旨や投稿規定に合わないと判断した場合は、投稿を受理しないことがある。
（３）投稿の受理の判断に際し、委員会は、当該委員以外の学内有識者に意見を求める場合がある。
６．校閲
委員会は、論集に掲載される論文等の水準を維持するために、投稿された原稿のうち「学術論文」と「実践報告」、「講演筆記等」を含むすべての原稿の校閲を行う。
７．編集（１）論集の発行は、１年度１巻とする。
（２）論集の規格はＡ４版とし、オンラインジャーナルとして発行する。
（３）論集の表表紙には日本語、裏表紙には英語で次の事項を表記する。
１）名称
２）巻数
３）発行年
４）発行者
５）目次
（４）本文は、横組１段または２段とし、通しページをページ下中央に入れる。
（５）論集の掲載順序は、編集委員会で協議・決定する。
（６）論集奥付の発行年月日は、「（当年度の）12月31日」とする。
８．契約・発注（１）契約・発注は、財務課経理室において行う。
（２）著者が論文毎の冊子を必要とする場合は、原稿提出時に申し出ることとする。なお、論文毎の冊子作製に要する経費は原則として著者の負担とする。
（３）図表等において、特別な費用が必要となる場合は著者負担とする。
９．配布
著者には、PDF データを配布するとともに、投稿論文に係る URL を通知する。閲覧は、本学
学術情報リポジトリにおいて公開するものとする。
附 則
１ この申合せは、令和４年10月６日から施行し、令和４年10月１日から適用する。
２ この申合せの適用日前から高知大学教育研究論集に関する内規（大学教育創造センター平成27
年10月28日制定）第４条の「高知大学教育研究論集」編集委員会（以下「旧委員会」という。
）において原稿の募集を行っている教育研究論集の編集・発行については、なお、従前の例による。
この場合において、「編集委員会」は、旧委員会の業務を承継する高知大学教育研究論集に関する
内規（学び創造センター令和４年10月６日制定）第４条の「高知大学教育研究論集編集委員会」とし、発行者は「学び創造センター」とする。

－107－

『高知大学教育研究論集』執筆要項
１．
（１）原稿は未発表のものに限る（ただし、口頭発表はこの限りではない）。
（２）原稿は、刷り上がり12ページ（図表を含む）を原則とする。
（３）原稿はＡ４版用紙に印刷し、電子媒体（執筆者氏名、使用ソフト名を明記）に原稿を記録したものを添付して提出する。ただし、電子メールによる提出も可能とする。
（４）
Ａ．和文で執筆する場合（ワープロ仕上げ・横書きを原則とする）
１．原稿は、24字×40行２枚段組みを１ページとする
２．原稿のフォントは、和文にはＭＳ明朝体を、数字・欧文には Century 体を使用する
３．第１ページ目には、題目と執筆者名、キーワードを順に記入する。副題と執筆者名の間は１行空ける。なお、連名執筆者として、該当する者以外が含まれる場合は、その現在の所属機関名を第１ページ脚注に明記する
４．題名のフォントサイズは15ポイント、副題のフォントサイズは12ポイント、執筆者名のフォントサイズは10.5ポイントとし、キーワードは、５ワード以内とする。
Ｂ．欧文で執筆する場合（ワープロ仕上げを原則とする）
１．原稿は、50ストローク（目安）×40行２段組みを１ページとする
２．原稿のフォントは、Century 体を使用する
３．第１ページ目には、題目と副題、執筆者名を順に記入する。副題と執筆者名の間は１行空ける。なお、連名執筆者として、該当する者以外が含まれる場合は、その現在の所属機
関名を第１ページ脚注に明記する
４．題名のフォントサイズは15ポイント、副題のフォントサイズは12ポイント、執筆者名のフォントサイズは10.5ポイントとする
２．注及び引用文献は、論文末に一括して掲げる。その形式は、各研究分野の学会誌の規定に従って構わないが、論文の場合は、著作・論文名・雑誌名・巻・年・ページ、単行本の場合は、著者・書名・発行所・年は必ず記すこと
３．提出原稿は、完全原稿とする。著者による校正は、２校までとする。なお、初稿原稿提出時に、体裁を整えるために、編集委員会が校正を行うことがある。

－108－

『高知大学教育研究論集』第29巻原稿募集のご案内
高知大学教育研究論集編集委員会
例年、発行しております『高知大学教育研究論集』は、本号で28巻を数え、大学教育にかかわる研究及び実践等の発表の場として、教育研究の推進に貢献してまいりました。
本年度も、「高知大学教育研究論集に関する内規」に基づき、29巻の原稿を募集いたします。
「高知大学教育研究論集発行の編集・発行に関する申合せ」に従い、次の要領で投稿していただきますよう、お願い申し上げます。
記
１．提出時に必要なもの
Ⅰ「掲載願」（別紙のとおり）Ⅱ 論文原稿
表題、著者名、所属を表記した表紙を付けてください。
投稿に際しては、原稿の複写を著者の手元に保管しておいてください。
Ⅲ 電子媒体（ソフト名明記・必須）
アプリケーション・ソフトの読み取りが不可能な場合にそなえて、テキスト形式のファイルを添付してください。
２．提出期限2024年９月下旬（予定）３．問合せ・提出先
学務部学務課総務係
TEL 内線 8144
E-mail gm04@kochi-u.ac.jp－109－－111－

編集後記
高知大学教育研究論集第28巻をお届けします。
コロナ禍におけるさまざまな授業の取組報告が目立ちます。３年にわたって続けられた教育現場での試行錯誤の一端が垣間見えます。この経験は将来の高等教育に向けて示唆に富んだものといえるでしょう。
昨年10月に大学設置基準が改訂されたことも、今後の高等教育の変貌に大きな影響を与えるでしょう。オンライン授業や生成系 AI の普及、大学教育への DX の導入など、変化の兆しは至るところに見えていますが、それらがどのような形で学習者本位の大学教育の実現に貢献できるか。
本誌の論考が、そうした課題に応えるものであり続けることを願ってやみません。
（俊）

－112－

高知大学教育研究論集

第28巻

令和５年

KOCHI UNIVERSITY REPORTS
OF
EDUCATIONAL RESEARCH AND ACTIVITY
Volume 282023

令和５年12月 発行

Published December 2023
発行者

高知大学学び創造センター〒780-8520
電話印

刷

高知市曙町二丁目５番１号（088）844-8144

有限会社 西村謄写堂〒780-0901
電話

高知市上町１丁目6-4（088）822-0492
ISSN 2434-2513