(ヨー□ツバ、アメリカ、日本の多様な森林整備の現場からのレポート)

多様な森林を訪ねて(編集)国際緑化推進センター

目 次
第 1部
1

ヨー□ツパの森林概要

フランス ………………………………………………………………… 1
(1)

ブロア

(B1ois) の 州 有 林 … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … 1(2)

フ ォ ンテ ンブ ロー(Fontainebleau)(3)

ナ ン シーの州有林 ……… …… …… …………………………… 7(Nancy)の森… ……… … ……… ……… … 6(4) ヴォー ジュ (Vosges) 山地 の州有林及び民有林 ………………………… 92

スイス …………………………………………………………………… 10
(1)

クヴェ

(2)

エ メ ン ター ル

(Couvet)の 照 査 法 実 験 林 … … … … … … … … … … … … … … … … 10

(Emmental)の択 伐林… … … … … … … … … … … … … … 13

3

スウエーデoン …………………………………………………………… 14

4フィンラン ドの森林概要 ……………………………………………… 175(1)

ロ ヴ ァニ エ ミ (Rovaniemi)(2)

コル ケア コス キ

周 辺 の森林施 業(Korkeakoski)

国有 林… … … … … … … … … … … 17

… … … … … … … … … … … … … 18

ドイツ ……………………………………………………………………23(1) ヴ ォル フ ァッハ における択 伐作業 ………………………………………… 24(P1enterbetrieb)(2) ザ ンク ト ・メルゲ ンにおけるバーデ ン式画伐法 ………………………… 28(Badisher

Femelschlagbetrieb)(3) ケルハ イム におけるバ イエル ン式画伐作業 ……………………………… 34(Bayerischer

Femelscluagbetrieb)(4) ガイ ドルフにおけるワグナーの帯状択伐作業 ……………………………37(Wagnerscher

B1enderSaumsch.agbetrieb)(5) ラ ンゲ ンブ ラ ン トにおける模型傘伐作業 ………………………………… 44(Keilschirmsd・lagbetrieb)

6

イギリス …………………………………………………………………49
a 森林 ・林業の現況 ………………………………………………………………49
b 森林 ・林業政策の最近の動静 …………………………………………………53
c イギリスにおける代表的な森林施業 …………………………………………60

(1)SaーceyForest(Northants(2)

Snowdonia(3)Forestof Dean(4)Chilterns

営 林 署 ) … … … …・・・60

営 林 署 )・・

・64

… … … … … … … … … … … … … .・・67

ForestForestPark(L1anrwst… … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … 73

(5)New

Forest …………………………………………………………… 79(6)Auce

HoltLodge(7)KidderResearch

Station( 林 業 試 験 場 ) … … … … … … 83

Forest … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … 90

第 2部 アメリカ、カナダの森林概要(広葉樹を中心 と して ) ………………………………… 95
1

バ ー ジニ ア州 (Shenandoah 国立公 園 ) … …… ……… ………… …… 98

2

ウェス トバージニア州 …………………………………………………99(1)Fernow

実験林 ……………………………………………………………… 100(2) ウェス トバ ー ジニ ア大学演習林 ………………………………………… 105

3

ニューヨーク州 ………………………………………………………… 107(1) ニュー ヨー ク州北部 の亜 高 山帯林 ……………………………………… 107(2)Cuyler 研究林 ……………………………………………………………… 108

4

コネ テ ィカ ッ ト州 (エ ー ル大学演 習林 ) ……… ……… ………… … 116

5

マサチューセ ッツ州 …………………………………………………… 118(1)

ハ ー バ ー ド森 林(2)Quabbin

水源林(HarvardFore… … … … … … … … … … … … … … … 118…………………………………………………………… 120

6ニ ューハ ンプ シ ャー州 (White Mt,国有 林 ) …… ……… ……… …… 1227

メーン州 (メー ン大学演習林 ) ……………………………………… 1258

カナ ダ、 ニ ュー ブ ラ ンズ ウ ィ ック州 (Acadia 森林試験 地 ) ……… 128

第 3部 国内における多様化森林の現状… … 131

王滝営林署 (現 木曽森林管理署王滝事務所)
三浦実験林における天然更新施業 (長野県) ………… ……… … … 131
北海道道有林の施業 …………………………………………………… 143(1) 北海道有林北見林務署 (現 北見道有林管理センター)………………………… 143(2) 北海道有林厚岸林務署 (現 厚岸道有林管理センター)………………………… 146(3) 北海道有林興部林務署
・(現興部萱有林管理センター)の広葉樹二次林施薬 ……151

3

深川市 ・国策団地管理組合の育成天然林施業 (北海道 ) ………… 156

4 北海道大学雨龍地方演習林の混交林造成 (北海道) …… …… … … 160
5古河林業株式会社のウダイカンバ スギ混交複層林 (秋田県 ) …… 165

6 小岩井農場における多様な森林造成 (岩手県) … ……… ……… … 170
7高嶺芦谷国有林のケヤキ人工林施業 (島根県 ) …………………… 179

第 4部 日本に適した多様化森林 ……
・・… … … "187

多様化森林造成の社会経済的背景 ……………………………………187
欧米における多様化森林造成技術 ……………………………………1893

日本の多様化森林造成技術 ……………………………………………1904

多様化造成技術の導入 と普及 ………………………………………… 191

第 1部
ヨー□ツパの森林概要

ー:1フランス
フランスの国土面積は約 55,000千 haで、 うち森林は14,100千 haを占めており、森林率は25.6%である。森林のうち、国有林は約 1,500
千 ha、公有林は約3,000
千 haを占めてお り、これを合わせてState節restと呼んでいる。全森林中
約 25% が人工林、残 りが天然生林である。主な造林
塙静種は米マツ (Douglasfir)、 ドイ ツ トウ ヒ (Norwayspruce) 、 フラ ンス カ イ ガ ンシ ョウ (Mafiti11lepme)

であ る。 天 然林 の主 な樹 種 は フラ ンス カイガ ンシ ョウ、 ヨー ロ ッパ ア

カマ ツ、 ドイ ツ トウヒ、モ ミ等 の針 葉樹 と、 ナ ラ (秋 燭だ z婚 p錫欄 eの 、 カエ

デ類、ブナ @ 勾鰯 鈍れαzzcα) 等の広葉樹である。
造林木の平均的な伐期齢は、米マツが 45年、 ドイツ トウヒ70 100 年、 フ
ランスカイガンショウが 55年程度である。
以下、フランスの代表的な林業地であるブロア (B1ois)の州有林、フォンテ ンブロー (Fontamebleau) の森、 ナ ンシー (Nancy) の州有林 、 ヴ ォー ジュ (Vosges)山地の州有林及び民有林の森林施業の実態を紹介する。

(1)ブ□ア (B1ois)の州有林
パリの南西約15醜霊・に位置する古城で有名なブロア市の西方と南方、ロア

第 1部

ヨーロッパの森林概要

ール川の両岸に広がる約 2,80ohaの州有林では、主 として広葉樹林の傘伐天然

更新施業が行われている。
ロアール川の右岸 (西の森 ) は、粘質土壌で多少湿性土壌であるため、ナ
那 加ねれは) やブナ等が混交 している。森ラが圧倒的に多 く、シデ (C鯛p27z

林作業法としては、200年程前まで行われていた皆伐は禁止され、現在は合理的森林施業として、ナラを主たる生産目標とした傘伐作業が行われている。
したがって、西の森の林齢構成は30年生 (後伐後の年齢) から200年生の範囲で、最多林齢は120 140年生である。

(注) ブロアの森林施業は傘伐作業と公けには呼ばれていないが、①施業対
象林分の下層植生の除去 (Weeding) 、②材積率で 30 50%の下種伐(Seed絶un頃)、③ほぼ 2年ごとの結実年に合わせた第 2回目のぬき伐 り、④充分な稚樹の発生後に終伐 (Last
熊lm・g) という作業体系が採用されていることか ら、これは明 らかに傘伐作業 といえよう。

この作業法の進め方を写真で紹介する。
写真‐ 1は西の森における施業前の約 130年生のナラを主体とした広葉樹林である。林冠が閉鎖状態にあるので林床に稚樹は成立していない。 (明るい林分の林床にはキイチゴ、クマイチゴ、キソイチゴに類 したイチゴ類やバ
ツコヤナギ、ヒイラギ、ヤナギラン等が生育 している。)

傘伐作業の準備段階では、林内の下刈りを行い、下層植生を除去する (写真 ‑2)。その後、第 1回目の下種伐として30% 程度をぬき伐りを行う (写真 ‑3 、 4)。

さらに、残存木に対し第 2回目の下種伐として20%程度のぬき伐りを行う(写真 ‑5 、 6)。

舞
熱誠
瞬滋

]‑・ ︑︑ ー,. ・

慰謝離響きー

′
一瞬
ビ
キ
ニ黙
;さ
き響き愛
;護鳥島一触 .
‑‑′ 林。林冠が閉鎖 しているので林床に稚樹 は見 られない。 (1993年 )‑.パ テだ浄・′ね ,÷

‑翻

写真 ‑ 2

施業対象林分の下層植生の除去の状況(1993年)

1回目の下種伐 (材積率30%) を実行・二・々毅鑑盗¥謝蟹駿遡蒋 だ‐

a瀦

した林 分

(1993 年 )

3

第 1部

ヨーロッパの森林概要

さノさ縦 隊亡霊を;
鵬幕
、‑‑
謝欝湖

, 二 ずj を

』}

"
,'

国ヂ,

写真 ‐ 4
1回目の下種伐後の林冠の状態(1993年)

窄
灘
騒
ぎ欝
き誹ネ
ゴまき,さ 三 書き議 蓉廓g賦 :

写真 ‐ 5

2回目の下種伐を行った林分(1993年)

′

獣,

メ壷

:‑

&

[.礎 更新稚樹が多くなった林分は終伐 (後←‑→'雷 圭 ば温岬』建 一 伐 ) されることになる (1993年 )

,.

セ
テメ
二 てき

腐すキ
ー*キ

電 ′

爵,

‐
キ
,,,,

メ ナ

も
も
整遜 総 画鼎露楓中′

齢 ご 競 ごニ ー

,4.『 サド 〉‑

・・ 砧 要 J・LLL 三 . ′ ヨ ゼ ,.ム ,,議・きき 醇 縛〕を轡≦
断熱嫌みキキ ・.
.き 凝 な ‑"

写 真
・

・
・J

J

‐

8

下 種 伐 の 伐 採 率 が 高 く、林 床 の 明 る すぎる林分にはナラの雅樹がほとん ど見られ ない(1993 年 )下種伐後の更新の状態は、ナラの稚樹の成立の比較的多い林分と、稚樹があまり見られない林分が相半ばしている (伐採率の高い林分は稚樹が見られない) ように見られた。後伐された後の若い林分は、特にナラの生育が良好
であ り、 10 40 年生まではなにも施業を行わないが、樹高 10 15m になると除伐 (C1ean
山ng) を行 う。 さらに、樹高が 15m以上になると間伐を行い、小径木はマキに、曲りの多い長材はパルプ用材に、通直な大径材はベニヤ用材や家具材に売り払われる。
口アール川左岸の南の森は砂質土壌で乾性土壌であるため、ブナとニレが第 1部 ヨーロッパの森林概要

優勢な林分で、ナラは著 しく少ない。

森林の施業法は西の森と同様である。なお、ブナの幼稚樹は比較的暗い林
分に多 く成立 している。
ブロアの森は、 レクリエーションにもよく利用されているが、利用形態はほとんどがピクニックで、林内には木製のベンチが設けられている程度であ

【
繋ぎ
遜細

る。 また、ピクニック用の道路は一般車の通行が禁止されている。

〆 〆

"

、‑‑

,,

、
考
ユず
ずを
、考
ユ
を ハ
; .iq

(2) フオンテンブ□‑(Fontainebleau)の森

パ リの南東約 60Lm に位置し、古城で知 られるフォンテンブローはまた広大な森の美 しさでも有名である。フォンテンブローの森林約 25千 haのうち、約48% は ヨー ロ ッパ ア カマ ツ

あれtss謬りesか zs)、 フ ラ ンス カ イガ ンシ ョウ(錫ひれ spz?獄 s解γ) の造林地 であるが、残 りはほ とん ど広 葉樹 二次林 で、ナ ラ、

ブナ、マロニエ、 シデ等 7種ほどである。約 20ohaが保存林に指定され市民の レク リエ ー シ ョンに多 く利用 されてい る。

主たる施業はブロアの森と同様に傘伐作業である。相対的に暗い林分にはブナの稚樹が、明るいとナラの稚樹が成立するが、広葉樹の中で最も価格の高いナラの更新を目的としていることから、下種伐の程度は多少強度に行っている。 しか しなが ら、ナラ等の稚樹は全面的には成立 していない。

また、局所的には単木的な択伐も行われている。

異議
ゴミヱ駁

‑
猫
, Far.,
婁終ぞ群,
孝
二
三掩護董

リエーションのため林内散策路はよく整備されている (1993年)(3) ナンシー (Nancy) の州有林
フランス西部のナンシー市には中央林業研究所 (IM弘 ) があり、我が国の森林総合研究所と同様に森林、林業に関する多様な試験研究が行われている。

ナンシー付近の自生種は広葉樹である。1850年頃までは薪生産用の低林作業が主であったが、その後施業の転換が行われ、用材と薪の両方を生産目標に した 中林作 業 (Coppicewi仇 stmdards) が続 け られてい る。

ナンシーの東部郊外にある眼眠漁周辺の森林は粘土質であるため、ナラの成長が よく、広葉樹二次林のほとんどは写真 ‑11 のようにナラで占められているが、中 ・下層にはシナノキやブナが成立 し、林床には写真 ‐12のようにナ
ラとブナの稚樹が多い。また、部分的には米マツが植林 されており、その成長は極めてよく樹高 40 45m に達 しているが、風害を受け易いという。ニホ

第 1部 ヨーロッパの森林概要

ンカラマツも植林 されているが、ヨーロッパカラマツよりも成長がよいものの、交配種の成長の方が成長が優れているようである。

瓜nRAの試験林では、風害を回避するための方策として樹種を変えた群状択
伐作業を行っている。例えば、 1群の広さを樹高のち程度 (約2om‑‑
福) として樹高40m程度の米マツ群を、その隣に樹高 5m 前後の ドイツ トウヒ群、その周辺には樹高 15 20m のニホンカラマツやフランスカイガンショウを群状に混交させている。名付ければ、群状混交沢伐作業といえよう。

◆r

も

嚢

.‑‑

‑

〆

.?
‑.‑{
』
′
トリキーキ,,

メ‑ー メ

‑、
ー
‑
≦

'

‑‑‑
★

1 ﹁

一 三 .1濁.′コ 芦刈詫4,.1 14 4 i ・メーン ▼ しを 琵ず * / ﹄専 一ト トミ r ii・" ‑
!
﹂員

・..
γ.・・
』

キ
【
ー 写真一,.
トゴ 濫 海 警醒溺を主体こ
した広棄

灘滋総轄
き湖擾強調,.
8

ナ ンシー西部 の State forestは ブナが主体 の広 葉樹 林 で、中 ・下層 にはブナの後継樹が多く成立している。特に定まった森林作業法は採用されていないが、収入が見込めるようになると利用間伐を行い、椎樹が多く成立すると終伐 (Finalfe血 1g) をするという。伐倒はチェンソーによるが、搬出は トラク
ターワイヤーによるのが一般的である。なお、不良木の萌芽を防 ぐため、機械 による根株の堀取 りと造林を行っている木地もあ り、ここでは、アメリカ、カナダで見たチューブ法によりサクラを育成 していた。 (ただし、チューブの高 さはアメリカ等 より短 く、 lm 程であった。)(4) ヴオージユ (Vosges) 山地の州有林及び民有林
ス トラスブルグ (Strasbomg)市か ら西南に広がるヴォージュ山地の中、丘陵部分はブドウ畑として利用され、アルザスのぶどう酒として知られているが、山地の大部分は写真 ‑13のような ドイツ トウヒの皆伐一斉造林地である。
なお、一部に米マツの造林が行われているが、標高の高い地帯にはブナの二次林が多く、中林作業による広葉樹施業が行われている。
施業は一般に粗放で、下刈り、除伐等の保育は日本のように頻繁に行わな
いため、写真 ‑14 のような広葉樹の混交 した林分が多 く、隣接 した ドイツ ・シュヴァッヴァル トにおいて、 1990年に発生 した風害も全 くみられず、むしろ合自然的森林施業といえよう。

第 1部

ヨーロッパの森林概要′.
ま;さ み , すきキー こ‐ r .
・ ▼
き

鈍 さきき
キ
、喜一 三一 ・、の若い皆伐一斉造林地 (1993年)

総轄鱈
隊ー ス イス
スイスは、森林法により1902年以降皆伐が禁止されているので、森林作業法の主体は択伐か画伐法である。ここでは、著名なクヴェ (Couvet)の照査法実験林とエメンタール (Brnment副) の択伐作業について紹介する。

(1) クヴェ (Couvet) の照査法実験林
クヴェはフランスとの国境に接 したスイスジュラ (Schwe図3dma) の西南

10端 、 ヌー シャテ ル (Neuchatel) の西方約 23如nの地点 に位 置す る。

照査法実験林はクヴェの町をはさんで南と北の森林に分かれ、南森林 (第1経営区 ) は95ha、北森林 (第 2経営区 ) は68ha、合わせて約 163haの規模となってい る。
標 高は 700 1,00〔垣・、年 降水量 は 1,600mm 、積 雪 は lm を超 し、最大積 雪深は 1.6mに達するという。地質はジュラ系の石灰岩質からなっている。
北森林の最高樹高は約 35m 、林分材積は少なく300 330m3/ha 、年平均成長量 6 8m3/ha

程度で、ブナ等の広葉樹の混交が多い。 したがって林内は明るく、写真 ‑1 のようにモ ミ、 トウヒ、ブナ等の稚樹が良 く更新 している。

一方、南森林は最大樹高401n、上層木の平均樹高は約 35m程度で、北森林よりも成長が良く蓄積量も平均360m3/haで比較的多い。
クヴェにおける照査法は、ヌーテシャル州山林局長のH.B1OLLEY博士によって1890年から始められたもので、100年後の現在においても林分材積と成長量の記録が続けられており、このような資料は世界に例を見ない貴重なものである。なお、南森林の一角には、 H.BIOLLEY 博士の業績を讃えた記念碑

11

第 1部 ヨーロッパの森林概要が建てられてお り、 BIOLLEY の照査法は今なお後輩の森林官に引き継がれ、その記録 も残されている。
"
ーノ ′""
ふト
が
.
臣. ‑
ジ

以下の枝打ちを行った状態 (1991年 )‐ 一 三 ,:
山綴泳 ぎ 朴 ゴ
11ー仏
1▲

‑ , 一 マメ遊一隻洋 々
ぞ樗

q
ヤ
マ
言‑ふ
,詳
ぬ宝
^ムん,
ー ,磐
一? ・ ;,
艮元
‑,
一・
、
鞍

ー ‑

径 ・l m 、。約 110のモ ミの伐根。中央部の黒く見えるのは伐倒
後に変色したものである (1987年 )クヴェの繋査法実験林における育林技術としては、ほとんどが天然更新であり下刈 り等の保育作業は行っていない。 しかしながら、 15年程前にノロジカによるモ ミの被害が多発 したため ‑ 部にシカ柵 を設置 したが、当時 looha

当たり25頭も棲息していたノロジカが10頭程度に減少たため、現在では、被害が少なくなったという。また、林床が暗く、矛焦樹の更新が良くない箇所で12

は、写真 ‑ 2のように小径木以下の枝打ちを行っているが、これはあ くまでも更新のためであるという。
刈贈嚢のための伐期は特に定めていないが、約 100 120 年のようである。写真 」 3は南森林におけるモ ミ (Suvernr) の伐根であるが、樹齢約 110年、平

均根元直径が約 lm で著しく成長が良い。伐採は冬から春にかけて行うが、成長期の 6 9

月は行わないとのことである。なお、 トラクターで林道まで搬出し販売するが、林道はほぼloom間隔に設けられており、そのほかにトラ
クター道もあることから林道密度はかなり高いといえる。

(2) エメンタール (Emmental) の択伐林
スイスで択伐 といえば、その発祥の地 ともいわれるエメンタールであろ

エ メ ンター ルはスイスの首都 ベ ル ンの南東約 151m1か らユ ング フラウ ヨッホの あ る コルナ ー グ ラナース イス アル プス の北側 まで、標高 800 1,200m の一大山地であ り、森林の総面積 は約 14,ooohaで、国有林は 6% 、市町村有林
4% 、残 り90% が民有林である。
エメンタールの著名な択伐林はラングナウ (Langnau) 営林署が管轄 し、
面積 は約 3.6haで あ る。標 高 は約 90om 、年平均気温 7.6℃、年 降水量 1,loonm・、

積雪深 5o 80cm 程度で、地質は砂岩系統である。
樹 種構 成 はモ ミ (Snver m) が 60% 、 トウヒ (Norvvay spruse)30%、 ブナ@ 噂服 刈りαばcα)10% 程度であるが、いずれの樹種 も樹齢が高 く、最高齢のものは400年生である。 したがって、樹高も40m を超す ものが多林分材積は600m3/ha 以上であ り、ヴォルファッハやクヴェの択伐林 と比較 して重厚な感じをかもし出している。それ故に積雪期の12月から 3月までを除きレク

13

第 1部

ヨーロッパの森林概要

レーションの利用が多 く、林内散策路もよく整備 されている。
択伐の回帰年は10 15 年である。伐期齢はクヴェの照査法林 より長 く、普通150 200年で、単木材積 3m 以上を伐採しているが形質の良い若い後継樹の成長に支障のある上木は60年生位でも伐採することがあるという。伐採は11月から冬にかけて行うようである。
なお、林内にはモ ミ、 トウヒあるいはブナの稚樹や幼樹が多 く更新 しているが、下刈 り等の保育作業は行っていないという。
林道はほぼ loom間隔、搬出路を入れると50m 間隔位になり、かなり高い林
道密度となっている。

匿回 スウェーデ ン
スウェーデンの森林面積は約 28,000
千haで、森林率は約 62% である。
主要 な林 業用樹種 は、 ドイ ツ トウ ヒ、 ヨー ロ ッパ アカマ ツ、 カ ンパ類 、 ブ
ナ、 トネ リコ等 で、 ナ ラは少 ない。 ス ウェーデ ンはフィンラ ン ド、 ノル ウ ェーと同様にビー トランド (Peatland、湿原 ) が多 く、その森林化に努力 してい る。 ビー トラ ン ドへ の主 な植栽樹種 は ドイ ツ トウヒ、 B1ackspruse

化eα?冗org伽脇、カナ ダ原産 ) であ る。

スウェーデンのほぼ中央部、北緯 640のボスニア湾に面 したスウェーデン大
学林学部のあるウーメオ (Umeg) 付近の森林は、 ドイツ トウヒの造林地が多いが、天然生のヨーロッパアカマツやカンパの林分が介在 した り、単木的に混交しているのが多く見られる。
現在の森林施業は皆伐が主体であるが、母樹法 (Seedtreemethod)( 図‐1) や、傘 伐法

14(Shelte・woodcut 離壇 systm・)( 図 ‑2) 、群状傘伐法 (Groupor lrregularshelterwood cutLing system 、画伐 法 )( 図 ‑ 3) 及 び帯 状漸伐法
(Progressivestlipcutti
堪;system)( 図 ‑4)

等 による天然更新作業法が取 り入れ られつつある。

三一
r トー

,‑‑,.
鴇
森部,
ト
ニー 三
ム
ー
キキ
馨!
一喜島潟
繭一写真‑1

ャw, 硲は頗〆盤こね たノ,‑‑ .・‐..

法 に よ る施 業 地

(1993

年 )

図 ‑1
マ ツの 母 樹 法

ManinHolmerl989 ‐

15

第 1部

ヨーロッパの森林概要

図‐ 2
マ ツの傘 伐 法

肇
整
髪談
議鞭饗難

Manin

Holmer

l989,

図 ‑3
群状傘伐法

Manin Holmer l989.

まぜ露顕鑑識練熟
藍
軽泌
弾
等
卦
繋凝議
図‐4
帯状漸伐法

16

Manin Holmer l989,

唖遍 フィンランドの森林概要
フィンランドの国土面積は約 33,800
千 haで、森林率は約 69% である。 また、
北欧の中でもビー トランド (湿原 ) の最 も多い国である。

森林の樹種構成、成立状態は南から
コ
ヒヘ著しく変化する。即ち、中・南部
は ドイツ トウヒを主体にした人工林が多いが、ヨーロッパアカマツ等の天然
生林 も少なくない。 しかし、北極圏に入るとシラカバが優勢 となる。

樹木の散生地も含めた森林面積26,000
千haのうち、ha当たりの年成長量がlm3以上の生産林地は20,000千 haで、残 りがそれ以下の非生産林地 となっている。年成長量が lnf以下の林地はほとんどがフィンランド北部のラップランド地方であることから、中・南部地方が林業生産の中心地ということができる。

(1) □ヴァニエミ (Rovaniemi)周辺の森林施業
ロヴァニエ ミは北極圏の最南端に位置 し、それよリ
ゴヒは原住のラップ人の土地を意味するラップランド (Lappland)になる。ラップランドでは以前は100 20oha 以上の皆伐を行っていたが、 1993年度か ら皆伐は30ha以内、地表のかき起こしは禁止等の制限が課せられるようになった。
ロヴァニエ ミ市付近は丘陵状の緩傾斜が多 く、そのほとんどがヨーロッパ

アカマツの天然生林であるが、低地や湿原にはカンパを混交したドイツトウヒの人工林が見 られる。 ヨーロッパアカマツ林の林床にはツガザクラ、コケ

モモ等の高山植物が密生するが、傘伐法的に強度にぬき伐りされた明るい林
内にはヨーロッパアカマツの天然生椎樹がよく更新 している。また、カンパ(シラカバ ) の成長 もよく、 ヨーロッパアカマツと混生 している林分が多い。

いずれにしても、冬の気候の厳しい北部地帯の林床植生は貧弱であることか

17

第 1部

ヨーロッパの森林概要

ら、林冠を適度に疎開するだけで上木の更新が比較的容易に行われている。
なお、 この地域 にお ける ヨー ロ ッパ ア カマ ツの伐期齢 は 130 150 年 であ る。

また、ロヴァニエ ミー帯を空か ら見ると、写真 ‑1 のように湿原の森林化を強力に進めているのがよくわかる。

‐‑‑‑‑
,..

・

,,‑‑rt.

・.‑,

…
き
、1 れ

,
k
‐

.・
、,

・

耐震
でき
二
・:
一二1
キ
ト1
ー一 .▲

写 真

‐

1

弱質
疑饗
宴
ぎ
要諦参議寵愛畢
ヨー ロッパ ア カマ ツ を植 栽 している

(1993年)(2) コルケアコスキ (Korkeakoski) 国有林
コル ケア コス キ (Korkeakos姫) 国有林 は、ヘ ル シンキの北約 1601ollの タン
ペ レ (Timper

か ら更 に北方 の約蛸如・に位置 す る。 コルケ ア コスキ一帯 は、

積雪深 50cm前後、最低気温は ‑25℃で、ラップランドの‐40℃に比べれば冬の厳しさはそれほどではなく、夏の気温も28℃以上になるので森林の生長は良好である。

フィンランドでは、森林の生産力や自生種は地床植生の種類と関係が深く
以下のように識別されており、地床植生の状態を指標にして人工造林や天然更新が進め られている。
(a)湿性シダの成立地 :肥沃で トウヒの成長がよい。

(b)草本赫直物だけの成立地 :トウヒの成長はやや良好。

18

(c) ブルーベ リーの成立 地 : トウヒに ヨー ロ ッパ ア カマ ツが混生す る。

(d) コケモモの成立地 :乾燥地でヨーロッパアカマツの混交が多 くなる。
(e) ヒース地 :アカマツが主体の森林になる。
(f) ハナゴケ (地衣類 )の被覆地 :岩石地でヨーロッパアカマツの成長も不良。
有 用樹 種 は、 ドイ ツ トウ ヒ、 ヨー ロ ッパ ア カマ ツ、 シラカバ で、か って は主として天然林を伐採していたが、1960年以降、湿原の造林を中心として ド
イツ トウヒの植林が急速に進行 した。特に、タンペ レ付近の湿原は、数qta規模のものから写真‐ 2に見られるように広大なものまでその数は多いが、排水路を設けて排水 し、乾燥化を図 りなが ら順次 ヨーロッパアカマツ、 ドイツ
トウヒ等を植栽 してきている。 しか しなが ら、最近はラムサール条約等湿原の保護運動の高まりとともに、森林化にブレーキがかかっているという。

一般の林地における作業法としては、皆伐一斉造林が主体であるが、南部地域の国有林は30ha以内、民有林では70ha以内の広 さに制限されている。 したがって、非皆伐施業は国有林を中心に試験的に行われている段階であるが、自然保護運動の高まりとともに多様な森林作業法を採用せざるを得ないようで あ る。

鰭‑ ‐
」.
・
‑
.‐
」

,.

一 .

′

y
・ 、一

、鱈 .

←‑.‑

ベ

ー

.

,. ・

ふ

畿
も g,

′+
*

▼

r ・
ゞ
1

:,;

喜 ぶ,1

.},

写真 ‐ 2
タンベレ北部の広大な湿原 (1993年)

19

第 1部

ヨーロッパの森林概要

次に、フィンランドにおける主な森林作業法を紹介する。

①皆伐作業法ほとんどは数 ha程度の ドイツ トウヒあるいはヨーロッパアカマツの皆伐地である。一般には、機械で トレンチ (浅い溝 ) を掘 り、 ドイツ

トウヒをha当たり2,000本前後植栽するが、ドイツトウヒは上木の保護がないと凍害を受け易いため、同時にヨーロッパアカマツの直播 きをし、混交林の造成を目指 している。
しか しなが ら、このような皆伐地にはいずれシラカバやヨーロッパ
アカマツが天然更新するはずであるので、それを待 って ドイツ トウヒを植栽するのが良策であるように思われる。
② ヨーロッパアカマツの母樹法
一般には、 ha当た り80 100 本程度の母樹 を保残 し、 2m 弱の間隔でトレンチを作設し、鉱物質土壌上に更新させる方法を行っている。
施業後 2 3 年でヨーロッパアカマツの稚樹が成立するところが多い。

滋
愛護 一3
20

},
、

‑」 .

1

声.

も

‐

5 ず

総帥縦 鰻講 :艶 釜萱 当 謎讐▼しか し、 シラカバの更新が よく、 6 7

写真‑4

母
樹法によ
り繍地によ
く成立
したヨ
‑ ロッパアカマツの更新樹 (1993年 )年 目にはシラカバに被圧 され、 ヨーロッパアカマツの稚樹が消失 したところも見 られる。なお、多少の脊悪地や乾燥 ぎみの傾斜地はヨーロッパアカマツの更新がよく、二段林型になっている。

③ ドイツトウヒの母樹法
実行例は少ないがドイツトウヒの母樹法による施業後数年目の林床にドイツトウヒの稚樹が多少ではあるが成立している林分があった。
母樹の保残本数は150 200本 /ha 程度である。
ドイツ トウヒはヨーロッパアカマツやシラカバ より耐陰性が高いので、母樹法のように急激に林床を明るくするより傘伐法によってドイ
ツトウヒの更新に適した林内照度に誘導する方が適切であるように思われた。

④ アカマツ‐トウヒニ段林施業法
当地域では、天然生 ヨーロッパアカマツ林内に天然更新 した ドイツ

21

第 1部 ヨーロッパの森林概要

トウヒの幼樹が成立している林分が多く見られる。これらを手本にす
れば、 ヨーロッパアカマツ‐ ドイツ トウヒの二段林施業が有望ではな
いかと思われる。その場合、 ドイツ トウヒは人工植栽で もよく、凍害を防ぐ有効な手段となろう。ただ、下木のドイツトウヒを損傷しない
よう、ヨーロッパアカマツの上木を伐出する方法を講 じる必要がある。

以上のほか、帯状漸伐法あるいは群状傘伐法も一部で実行されているが、事例は少ないようである。
コルケアコスキ国有林には、1955年に指定された約45haの原生保存林がある。また、本国有林の西方にはセイセ ミネン (Seisen血・en) 国立公園があり、その管理は国有林が行っている。
一方、フィンランド中 ・南部には湖が多 く、これらを運河によってつなぎ、

木材の運搬や大型機械等の移動に利用しているが、この周辺の森林は写真‐
5のように針・広混交林として保存されるか、単木択伐的に施業されて、訪れる人々に安らぎを与えるよう配慮されている。

導聾憲ルー◆三
一ぎみ夢漁期
こそ
′,,,.
繍

22

、L癌

、
J r

じ
き
轟.鷲 謡

・
一
・i べき器三
三三
愛Z一
三;
溜‐
ー

ぞ
. ii ・
ぐ
,,,,

◆

‑5
写 真
水運に
利用される湖周辺の美 しい針広混交林 (1993年)

医ードイツドイツの林業技術は16世紀以降発達したといわれているが、現在も続けられている森林作業法が技術体系として確立したのは19世紀に入ってからのことであ る。 当初 は、 ブナ (Common

beech) 、 ナ ラ (Sessue oak) 等 の広葉樹林について択伐とか傘伐作業法による天然更新が進められていた。やがて、
19‐世紀 半 ば に な り、 トウ ヒ (Norway spruse)、 モ ミ (Silverfir)、 ア カマ ツ(Scotspme) 等の皆伐一斉林 もしくは大而積傘伐林が拡大 し、 19世紀末には択伐林のような異齢不斉林は少なくなり、ドイツにおける大部分の森林はほとんどほぼ同齢の一斉林になった。しかも人工造林による単純林の増加が著しか った。

しかしながら、風害、地力減退のほか環境保全上多くの問題が顕在化し、経 ?音性より自然法則を尊重せよという自然回帰 (Zmuck zurNatur) や恒続林

思想の声が大きくなり、20世紀初頭からは画伐法、帯状傘伐法、帯状択伐法、

襖型傘伐法等非皆伐、天然更新による合自然的な各種の森林作業法が著名な林学者・によって広められた。その結果、異齢の混交不斉林が多 く造成されるようになり、 ドイツのみならず我が国の林学、林業界に大きな影響を及ぼした。だだ、中・北部 ドイツでは天然更新が困難な場合が多いことから、更新

は人工植栽によるが、できるだけ自然法則を尊重 した高蓄積保育施業(Vorratspnege＼頑rtschaft) が取 り入 れ られている。

以下、ドイツにおける森林施業の実態を紹介する。

23

第 1部

ヨーロッパの森林概要(1) ヴオルファツハにおける択伐作業 (P1enterbetrieb)
ドイ ツ西南 の シュ ヴ ァル ツヴ ァル ト (Schwarzwald) の ほぼ中央部 、 フロ
イデ ンス タ ッ ト (Freudenstadt) の南南西約 251m・に位置す るヴ ォル フ ァッハは、古くから択伐施業が取り入れられ、現在も広く実行されていることで有
名 で あ る 。 当 地 は パ ー ト ・リ ッ ポ ル ツ ァ ウ ・シ ャ ー プ バ ッハ
RipPoldsau‐Schapbach)(Ba( ー

営林 署 の 管 内 (面積 約 8,oooha) で、 民 有 林(約2,70oha)の60 70% 、州有林 (国有林 )(約 3,40oha)の 10% ほどが択伐施業を行っている。残 りは公有林、共有林であるがほとんどが皆伐人工林である。
ヴ ォル フ ァッハ の森 林 は、緩斜 地 の北 シュ ヴ ァル ツヴ ァル トとは異 な り、

写真 ‐ 1のように起伏の多い山岳地形で標高500 980m にある。年降水量は800 1,ooolmn で あ るが、 1,500 2,ooonm・あ る と稚樹 の耐 陰性が高 くなる という。もともとの森林は日本の冷温帯と同様にナラ、ブナ等を主とした落葉広葉樹林であったようであるが、今から約400年前から人々が定住するようになり、オランダとの交流が始まると、流送による運材のため河川周辺か ら伐採、針葉樹の植林が進められた結果、現在では広葉樹林はほとんど見られない。

零一豊
三輔導
「{1

1

写真 ‐ 1
ヴォル ファ ッハの択伐 林 の遠望(1991年 )24この地域の森林は、16世紀に当地方の領主が功績のあった住民30人に対し土地を与えたことに由来するが、その配分に当たって、地位 (肥沃度) の公正さを図るために斜面を傾斜方向に細長く分割し、所有権は世襲制で他人への移譲や再分割を禁 じたという。現在、 1戸当たり所有面積は60 9oha の範囲にあるが、細長な土地の区画幅は狭いところで lon
・、広いとことでは100200mである。このような独特の所有境界は16世紀か らほとんど変わっていな

いが、この独特の土地分割方式が択伐という林業様式を生み出したものであるという。すなわち、狭い林地で皆伐を行えば隣接地に風害等の危険を及ぼすことから、大きい木だけ選んで点状に伐採を繰り返した結果である。道がないため、伐採木は下部の川まで引 き下ろし、流送 したようである。 我が国の奈良県吉野の密植仕立ては、植付け本数の出来高払いという請負制から、
また、岐阜県今須の択伐は、零細な山持ちの単木的な売り払いから自然発生
的に林業様式が生まれたもので、もともと客観的な理論に準拠した技術ではないが、これと同様にヴォルファッハの択伐施業 も長い年月の経過の中で住民が経験的に編み出した知恵であり技法といえる。
蹄er6r) と トウヒ (NOIW 湖 spruse) の現在 の択 伐林 は、 ほ とん どモ ミ (Si

針葉樹で、樹高 35 40m 、胸高直径 60 80cm の大径木は、樹齢が 200年を超えるがその多 くは初期の植栽木と思われる。なお、一部にブナが混交するが、材価が安いため伐り捨てられているようである。また、立木材積は標高500
800m 付近で400 500m3/ha あるが、択伐された上層木の少ない林分では300 350m3/ha

であ る とい う。

25

第 1部 ヨーロッパの森林概要

図 ‑1
典型的な単木作業による択梅林 (Troup)

ここでは、図 ‑1 の標準的な択伐林 ように、択伐法 としての確たる技術体
系は見 られないものの、伐採、更新は次のように進められている。択伐の回帰年は定かでなく、 3 5 年おきに沢伐されることが多いものの、所有者の経済上の理由から金の必要でない年は伐採しないという。伐採は 3 4 月に行われ、写真 ‑2 のように剥皮 し、 8 9月まで林地で乾燥 させた後に搬出、売 り払うのが一般的である。

剥皮後林内におかれ、乾燥される伐像休
‑ ‑

J‐Zr

岬

(1鱒 1年 )なお、集材には近年トラクタを使用するようになったが、剥皮して搬出す
ると椎樹 を傷めないという。また、現在、林道密度は40 50m/ha

26

になって

いるということであるが、これには一時的な作業道 も含まれていると思われる。私有林の林道に対する助成策については、営林署による測量、設計を含め開設費の80% を国が補助している。
モミ、 トウヒあるいはブナの更新はほとんど天然更新によるが、伐採木の枝条を集めるほかは地表かき起こし、下刈り等の補助作業は行わない。ただし、 トウヒの更新の良 くない箇所については一部 トウヒを植栽するという。
なお、モミ、 トウヒの結実年はほぼ 3年ごとであるが、ブナの豊作年はほぼ10年 で長い。

今回調査 した林分では、モ ミ、 トウヒの椎樹、幼樹が多 く成立 してお り、

比較的明るい林分にはブナも良く更新していた。しかし、暗い林分ではトウヒが少なく、モ ミの稚樹が多い。また、上木が伐採 され明るくなるとモ ミよりトウヒが早 く成長するが、モ ミは後で成長を回復 し、 30 40 年で樹高 45m になる。

椎樹の更新、成長の良くない箇所では、更新を促すための枝打ちを一部で行っている。これは、日本のように無節材の生産のためではなく、林床に陽光を入れる手段として行っているものであるが、無節材が高価に売れること
か ら、最近は高品質材生産を目的として、 1回 2m ずつ、 1om程度の高さま

で枝打ちをする事もあるという。ちなみに、冬季を中心にして 9月から 5月の成長休止期に行うのが一般的で、 2m 以上の枝打ちはハシゴを使用して行われている。

択伐作業は、造林費が不要で、理論的に風害に強く、林地の健全性を保つ
等理想的な林業生産技術であるといわれているが、1990
年の冬に襲った強風
により、ヴォルファッハの皆伐一斉林 と一部択伐林において、写真 ‑ 3のような大規模な風倒被害が発生し大きな問題となった。被害木は10万m3以上と

27

第 1部

ヨーロッパの森林概要もいわれており、特に被害の大きかった箇所はトウヒの優勢な林分で、風に強いといわれる択伐作業であっても、風に弱い樹種の単純林には問題があり、混交仕立ての択伐林の安全性が見直されているという。

t;

▼〒★
.・

1‐

,.

だ植栽されていない (1991年 )(2) ザンク ト・メルゲンにおけるバーデン式画伐法(Badisher

Femelschlagbetrieb)

ザ ンク ト ・メルゲ ンは、 フライブル クの東方約 181mLの位置 にあ り、バーデン地方の南部シュヴァルツヴァル トにあたる。バーデンでは古 くから択伐作業が行われていたが、1833年に同国の森林法によって択伐が禁止されたので、これに変わる方法として一定期間内に林分を更新させる傘伐作業を取り入れざるを得なくなった。そのうち、特に部分的に確実に更新を進め、それを拡大させ、40 60年で更新を完了させる群状傘伐いわゆる画伐法が主流になった。これをバーデン式画伐法と呼ぶが、皆伐一斉林の弊害を改善する目的で工夫された更新期間20 30年の短期の画伐法である後述のバイエルン式画伐法とは異なり、更新期間が長く、いくらか択伐作業に似た異齢林になることか ら、 長期 画 伐 法

28(Langfristiger Femelschlag)

あ る い はス イス式 画伐 法

(Schwe乾erFe 鞭elscluag) と も呼 ばれている。

画伐作業法は、一斉林型の森林からの天然更新にあた り、図 ‑ 2 に示 した

ように、林内各所に500m2前後の孔状の更新面を予備伐によって造り、傘伐の各段階の伐採を周辺に進めながら順次その面を広げていく方法である。各群の配列は不斉の場合が多いが、群の最大面積はほぼ0.3haとされている。

1繍 ヰ
ー1一計f

Tキ
図‐ 2
画伐天然更新法の作業手順 (Troup)

ザ ンク ト・メルゲン営林署の管内面積は約 9,ooohaで、私有林 6,oooha、州、町村有林 1,ooohaとなっている。皆伐一斉造林地が多 く、天然更有林 2,0ooha
新 によって造成 された天然生林は約 30% である。州有林のうち、約 1,200ha
は壮齢林以上で、約 70ohaは若齢林である。樹種構成は トウヒ50% 、モ ミ20% 、
米 マ ツ (Douglas nr)1%、 ブナ 26% 、 カエ デ 2% 、 その他 1% となっている。なお、画伐作業は主に州有林で行われている。
今回調査 した画伐林は、標高約 90om、年平均降水量は1,50omn(1,200
1,8001m・)、積雪 が 1 2m

、年平均気温 は 5 8,7 ℃ (‑30 ℃ になるこ ともある) の範囲にあるが、森林限界の標高 1,600m( 管内は最高 1,240m) の地点で

29

第 1部

ヨーロッパの森林概要

は凍害、風害が多発するという。調査地の基岩は花岡岩で、水の透ガぐ性は良いものの、本来成長はあまり良 くないという。 しか し、落葉粗腐植の堆積は5cm ほどで比較的厚 く、土壌の乾燥防止、湿度の保持、土壌凍結の防止に役立っているほか、土壌の理学性 も良いように思われた。
トウヒ、モ ミの画伐対象林分の蓄積はha当た り1,00om3に達するところもあり、 ブナ林 は 500 600m3/ha

であ る とい う。上 木 の機 高 は 30 40m 、胸 高直

径 70 80cm で、 トウ ヒ、 モ ミの伐期 は 120 130 年程 度、 ブナは 140 150 年 ほ

どのようである。

画伐作業は予備伐、下種伐、後伐という傘伐作業を順次何回かに分けて群状に広げ、更新を進めてい く方法である。 まず第 1段階は図 ‑2 のaのように予備伐 (孔状のように見えるが) から始める。林内照度が適当であれば、写真 ‑4 のように更新が始 まる。その場合、暗いとモ ミは更新するが、 トウヒ
は成立 しない。ブナの下では トウヒは更新できないが、モ ミは良 く更新する。
しか し成長はおそい。モ ミはノロジカに食害されることが多いので忌避剤 を塗布 している。

滋霊魂墓
曇,
遠茎繊 麗織機鷺轡30

第 1段階の画伐は、伐採、 嚇蔓の対象になる大 きな木のあるところで、できるだけ下層植生の少ないところから始める。そのため各群の位置関係は不規則になるが、およそ 100 200m 間隔になるよう配慮するようである。また、列状に画伐を進めているところもある。
写真 ‑ 5のように更新 した椎樹が 0,5 lm になると、第 2段階として図 ‑2のbのように予備伐の箇所に下種伐を、その周辺に予備伐を広げる。つぎつ ぎと椎樹が更新 し、良く成長するようになると、 1.5 2m 間隔になるよう除伐することもある。特にトウヒの混交率を多くする場合にはモミを積極的に除去する。

ず′・轟こr 三雲 fー′、 二 .、
、, 、

・恐

‑5
写真
第 2段階として下種伐を始める直前の

第 1段階の画伐か ら30年ほど経過 し、更新樹が 3 4m

あるいはそれ以上に なった と き、 第 3 段 階 の画 伐 を行 う。 したが って、 図 ‑ 2 の cの よ うに、

第 1段階で予備伐したところは後伐として上木を全て伐採し、第 2段階のところは下種伐を、その周辺に予備伐を行いながら群を広げていく。写真 ‑6 、
7 はこの第 3段階の始めと終わ りの状態である。この段階の広 さは30 40m 、樹 高の 1.5 2 倍程 度であ る。

31

第 1部 ヨーロッパの森林概要

ご慰
霊;
羅
零
丁
響
せゞ覇
者
二;二
′難 .三
星三塁キ
ー一瞥「

写真 ‐ 6
第3段階の画伐を始める直前の状態(1991年 )遊
撃継ぎ精霊≠

写真 ‐ 7
第 3段階の画伐を行って良〈成長した更新地。モミとトウヒが半々程度成立
している (1991年 )更新樹が画伐地の中央付近で 6 8mになると、図 ‑ 2のeのように後伐 として全ての上木を伐採する。これが第 4段階である。 しか し、更新が遅い場

合はdのように上木を残し、更新が完了してから伐採することもある。これを殿伐 と呼んでいる。写真 ‑ 8 はdの状態を示 している。
画伐が完了するまでにおよそ40 50 年、場合によっては60年を要するが、伐期 130年としても明らかに異齢林を形成することになる。また、画伐法は
前述のように群状地を広げてい くので、比較的暗いところにはモ ミが、明るい箇所には トウヒやブナ、ナラ、カエデ等が更新 し、混交林を形成 しやすい。

32

≦ ボ
一.

三豊豪
雪.
4 を
÷;‑

+種ま

写真 ‐8
全体にわたり更新が完了し、第 4段階もしくは殿伐直前の状態。早く更新した幼樹は 8m ほどになり、2 40 年生の異齢、不斉林を示している (1991年)

E.1
孔 EIN署長の説明によると、材価の高い トウヒを主体にした森林の造成を目標にする場合でも、風害、雪害に対する安全のためにも、また地力維持のためにも必ずモミやブナ等の混交林に誘導するという。この場合の混交率は定まったものではなく、林分条件によって適宜判断するとのことであった。

なお、画伐法は天然更新によって混交林を造成することが容易であるほか、
第 3段階までは伐出にあたり未更新地を利用できるので稚樹を損傷しない等の長所があるが、第 3段階以降、残存木が風害にかかり易いほか、第 4段階
での伐出にあた り、稚樹を傷め易い等の短所 もある。一方、天然更新がうま
くいっていないところは、人工植栽することもあるので、画伐によって成林した現在の林分は、約80%が天然更新木で残りの20% ほどは植栽木であるとい う。

また、画伐の第 1段階における予備伐に代わ り、 200 500群の小面積の皆伐を行い、この孔状地を順次広げながら更新を進める方法がある。この方法は画伐と同様の群状傘伐法であるが、これを特に孔伐作業 (L6cherhieb)と呼んでいる。本方法は日本の人工植栽による群状複層林施業に適した技術で
あろう。

33

第 1部 ヨーロッパの森林概要(3) ケルハイムにおけるバイエルン式画伐作業(Bayerischer

Femelsch1agbetrieb)

ケ ルハ イ ム は ミュ ンヘ ンの北 お よそ 9okm(

レー ゲ ンス ブ ル クの南 西 約

10蛭n) に位置 し、バイエルン山地の北西端にあたる。地質はジュラの続 きの

石灰岩質で、比較的乾燥した地域である。
バイエルン州における画伐法は、19世紀末に顕在化した大面積一斉林の弊
害を避けるため、一度の伐採面を小さくした画伐作業のほか、帯状傘伐作業や両者を組み合わせた複合法 (帯状画伐作業) をK.GA粥Rが提唱し、広く実行 されるようになったものである。また、彼はすでに混交林の重要性を説いていたが、単木的な混交林造成が困難なことから群状混交を強調した。この考え方は現在も引き継がれている。
バイエルン式画伐法の作業システムは前述のバーデン式画伐法とほとんど同様であるが、バーデン式画伐法より更新期間が短 く、20 30 年であるので、短期画伐法あるいは創始者の名を冠してガイヤ一法とも呼ばれている。
ケルハイム営林署の画伐施業地の現在の林分は、樹高 35 40m で、 トウヒ
が約 70% 、モ ミが約 10% 、ブナが約 20% の混交林であるが、ナラ、モ ミを主体にした風害に強く安定した森林を目指しているという。
画伐の各段階において予備伐を行うと、写真 ‑ 9のようにモミが良く更新する。陰樹のブナも比較的更新は良いが、上木のブナを伐採するとトウヒが10数年後に良く更新するという。更新地に進入する雑木類はつとめて手で除
去 し、除草剤 は用いない。モミはノロジカの食害が大 きいので金網による防護柵を張 りめ ぐらしていたが、モミが 2 3m間隔に成立すれば充分 とのことであ った。

画伐の第 2、第 3段階は写真 ‑10 、 11のように、初期に成立 した更新樹を34

中心に円錐状のモ ミ、 トウヒの異齢林を形成するようになる。また、写真 ‑12のようなブナ等の広葉樹を主体にした更新地も見られる。このように、バイエルン式画伐法では各群ごとに主体となる樹種構成が異なることが一つの特徴になっている。

.﹂

顕
繊細

輔導湖瀞
聯繋遁
躍
増
瀞憲
認識醗

繋
ぎ
ミニ

醐
輔導
楓鷲難儀

紗 .

第 1段階の下種伐を行った後更新したモミの稚樹 (1991年 )崩縄′1i

写真 ‐10
第 2段階の画伐を行い、良く成長した
稚樹 (1991年)

35

第 1部

ヨーロッパの森林概要→ーぃ︑﹂ ,札 r・こ

.翻 すピー諮難
別譲 樵テー‑十 三 . ‑ ‑

‑"
*趣樽↓"
に隣 鴇 蓄電一

ハ裏
.広
十一
・
′
ー
‑‑

1′

写真 ‐11
第 3段階の画伐を行った後、早く更新した中央部を頂点に円錐状の異齢、不斉林を形成 した更新地 (1991年 )

さ モリ
」
テキ

,.‑ 」讐稀 ,

総 認 ,

芥ヨ
トテ ::,′‐も ご(ふ き
、ふ

きも
;

幹一癖
ご3i滋鎮撫
キー
三
嘆, 離繰

'
キ ーも ‑; 程豊津を, 写真 ‑12・r謹 選も言謹認識謙三
選逢
お
馨≧,酸
, 組 … 嚇 鋤 鰍た第3段階の画伐地 (1991年)

第 3段階の更新地には保育道がつけられていたが、ほとんど手入れはしないという。 しか し、第 2、第 3の各段階で材価の高い トウヒを70% 、風害対策としてモミ10%、ブナ20% の林分構成になるよう本数調整をすることもあ
るようである。

更新がうまく進むと、最後の後伐を行い更新が完了する。更新期間は20年から最長40年であるが、 30年前後のことが多いという。
ケルハイムにおける画伐天然更新のコス トは、柵作 り、雑木の除去、 トウ
ヒの更新不良個所へのカラマツの植栽だけであるという。

この画伐地においても、1990年の強風により大きな被害が発生したが、倒伏だけでなく写真 ‑13のような折損被害も多かったようである。被害木のほとんどは トウヒであったようで、モ ミとナラは被害が少なかったことか ら、風害跡地に50 60cm のナラを植栽 し始めていた。 トウヒの風倒木は林道端で200DM/m3(.

普通材の約 60%) で売却 したという。

・

;・一
'
+

,﹂断 熱 影

く′・

謝上
{ 下,
なぞ
.1
‐

ー
‐
ー. ミ ←
‐,
ー

ご

,,r,
三

一 二¥
。

写真 ‐13
ケルハイムの画伐地における上木の風例被害の状況 (1991年)

レーゲ ンスブル ク営林 局の A.SCHM の T局長 に よる と、現在、バ イエ ル ンでは風害地とか樹種更改の場合のみ人工植栽しているが、面積比率では50% 以
下で、天然更新施業が増加 しているという。また、この 10年間、小面積の私有林の一部を除き、皆伐は行われず、ほとんどは傘伐か画伐を行っているという。そして、今回の風害の影響もあって、今後の森林の取扱は生態学的な知見から針広混交林の造成を指向するとSC印 nのT局長は断言された。

(4) ガイドルフにおけるワグナーの帯状択伐作業(Wagnerscher

B1endersaumschlagbetrieb)

C.WAGr聡 R( ワグナー ) が情熱を捧げた帯状択伐林のあるガイル ドルフは、

37

第 1部 ヨーロッパの森林概要

シュヴァルツヴァル トの北端に隣接するスタットガル ト (Stuttgart)の北東
約 501m・に位置する。付近一帯は傾斜の緩い丘陵地帯で、林業が盛んである。
年平均気温は17℃、年降水量は9oonm・前後である。
ワグナー は、1907年 にガイル ドル フで実行 した B1endersamnscluag を発表 し、1923
年に写真 ‑14のような帯状択伐とその体系をまとめた。

14 ﹁
,
11十
十
十
一
J
,
ば﹁
科
翌ず11
十
一1
ず
,

の

‑‑ .4

C.・Vdgnrr
Dcr
und win s・5kmー

写真 ‑14
帯状択伐法とその技術体系を世に問うたワグナーの原本。ガイルドルフでは今も忠実にこの作業が引き継がれている

もともと、帯状傘伐法は図 ‑ 3に示したように予備伐、下種伐、後伐の順序立てられた更新のための伐採を漸次帯状に進めていく方法で、 COTTA,GA 鷹 R等によって早 くか ら実行されていた。 しか し、このワグナーの帯状択
伐法は、図 ‑4 に示 した模式図のように、一般に強風の吹く西南方向に傘伐を進め、後伐直後の更新完了地から次の後伐直前までを単位帯として施業するシステムである。 したがって、 1つの帯には若齢の幼樹か ら壮齢の大径木まで含まれるので、階段状ではあるが、択伐林と同様、異齢、不斉林を構成38

することになる。この帯の幅は250n・ほどで、更新の年平均速度はほぼ 3m ということであった。ワグナーが 1902年に本作業を始めたとき、更新がうまくいかなかった所にはダグラスファーを植栽 したようであるが、現在の林分の上木のほとんどは トウヒである。

1馴・1111111
11 ‐‑
・IH
了111
壬IH
稲lit
宅,
金
門i
・
‐fir
1 麦11 111・11「11111lm‑‑妻妾
‑日付 日
r・f
一

縮 mmI

LI

1

1 」 ,‑‑酬

Eニー.‑ 一宇‑,1

図 ‑ 3
帯状傘伐天然更新法の作業手順 (Troup)

図 ‑ 4
ワグナーの帯状択伐作業法の模式図。伐採は強風の吹く左方に向かって進める (Troup)

39

第 1部

ヨーロッパの森林概要

一斉林型か ら帯状択伐林型に誘導するには、まず 250m間隔に、数 nか ら十数m の幅の部分を予備伐 し、Sat皿 (林緑更新帯 ) をつ くる。そして強風の方向に次々と予備伐、下種伐、後伐を進めてい くことになるが、最初の予備伐は30年生 ぐらいから始めるという。 したがって、写真 ‑15 のように予備伐前の林内にはほとんど椎樹が見られない。

ーま
け‑‑ 三

一三 一碧

予備伐を行い、林床が少し明るくなると初めはモミの椎樹が良く更新するようになるが、下種伐によってさらに多 くの光が入って くると、写真 ‑16 のように トウヒが更新するようになる。この段階で高さ30 60cm の稚樹が密生するようになればブッシュカッターで本数調整を行 う (写真 ‑17) が、各椎樹の間隔は 1 2mにし、モミをで きるだけ残す ようにする。

モミはノロジカの食害が多く全滅することもあるので、金網によるシカ柵を設けていた。また、あちこちの林縁付近にはシカ撃ちのためのヤグラ (写真 ‑18) が設けられていたが、狩猟 によるシカの頭数調整はあまりうまくいっていないように思われた。なお、 ドイツでは、この狩猟権は営林署にあってかなりの収入を得ている。野生鳥獣 も林産物 として扱っていることは、日本の現状か らは考えられないことである。

40

,t

'.

覇馬

喜

・

′

・
.

.

・鯵
r

,,産

嶋もr

′

i

湖潮
岬湯

一
一ii
耀
き
康
二国
,際園瞬
,. 一

;、,

窓

も

凄も←
一三馨き
き
三越コ
罰
襲
豪
ヰ煽が…
、
三野 自国雨中 華 T識 即 T 評ド
′‑

r 1
に ・
,

‐ 、‑

.

‑

′

ーー

群
舞
き湖‑‑
、

.,.r 一 言.

ー.一 馴ッ ′.‑‑,、

二 島とき慧‑‑ , ‐〉 〕 "'モ ミ は ノ ロ ジ カ に 食 害 され る の で シ カ

41

第 1部

ヨーロッパの森林概要

林緑付近の更新がうまく進むと、後伐 (受光伐 ) として上木を伐採する。
このように、一つの帯でいつ も予備伐から後伐までの作業が行われていることになるが、伐採木は予備伐前の未更新地を通って搬出する。写真 ‑19は標藍膿鯛掴堰堤趨激国0

準的な林縁更新帯と更新完了の状況である。
1■
■
■‑
"
.h
f
期
"
.旧慧"は
滑
川
"⁝
⁝
"
"=

1
1
︲
1
1‑

一
回r欄 間 罪 ー ↑
.
.
,,
≦ やま脳

・ L
︑

︑
. ︲
︑▲

更新中の林縁 (Saum) 付近と更新完了の状態 (1991年)

以上のように、風害対策と更新促進のほか林地を常に裸にしないよう工夫された帯状択伐であったが、1990年冬、林縁木に大きな風害が発生した。特にトウヒが大被害を受けたようであるが、被害量はなんと年伐採量の 5倍に相当 し、この地方だけで数十万 m3の風倒被害があったという。なお、風倒被

害地は地質との相関が高いということであった。
ワグナーが心血を注ぎ、大規模に造成した美しい階段状模様の帯状択伐林
も、風害によって一部を除き見る影 もなくなったが、風上 (西方 ) に写真 ‑20のようなナラの上木が成立していたところではトウヒもほとんど被害を受けなかった。すなわち、風害に強いとされた帯状択伐であるが、風に弱い ト

ウヒの単純林は問題であることを反省し、経済性を多少犠牲にしても合自然的な林業を推進することとして、風害跡地にナラとモミの植栽を始めつつあり、今後は トウヒ、モミ、ナラの混交型の帯状択伐林に誘導 したいというこ

42

とであった。なお、風害跡地におけるナラの植栽は50 60cm の苗木を 1 × 3
m 間隔で植え付けていたが、上方にブナの成立するところは トウヒ、モ ミ、

ブナのるずっの混交林に仕立てる方針であるという。

▲
‐
‑ +

‑・

‐.

チャド三. 一・セ ‑‐ ‑ ミ÷
; ‐二・
Ch も mF',/、棲む;7ef

ニミ
、

ー

‑‑

‐

一

i

下り さ
も
昌三
二三ふさぎ
↑霊 ‑‑
( ご.二

、
,伊 ふき禦 ぎき ざもト キ コなきヂ
キキ「…÷‑#‑‑‑.'‑ ‑ト ー 当 ゼ こ一部 デー

」

疑心

)

‑‑‑

一

キ

雪
f‐q.‐

ぎ 写真
1

‑

幻

1949 年 に建立 されたワグナ ーの功績

L 」ー達キー卓三≧まき塞ぎ三ききき謡能二番ミゴ を讃える記念碑

43

第 1部

ヨーロッパの森林概要

なお、ガイルドルフばかりでなくヴィルテンベルク地方に本作業法を広めたワグナーの功績は大 きい。このワグナーの偉業を讃え、ガイル ドルフには
ワグナーの記念碑が建てられている (写真 ‑21)。

(5) ランゲンブラントにおける模型傘伐作業(Kei
ーschirmschlagbetrieb)
襖型傘伐作業 を実行 しているランゲ ンブラン トは、バーデ ンバーデ ン(Baden Baden) の南東 10lm余 りの北シュヴァルツヴァル トに位置 し、現在、
その東 北東約 251mlにあ るパ ー ト ・リーベ ンツエ ル (BadLiebenzen)

営林署の管轄 となっている。標高 300 400m 、最高 725m 、年平均気温 7℃、年降水量 980mm 程度である。

‑

‑r

ー・
、

も湛 ム

熊蟻警
報躍
・
嘉恭二、‑ すぎ熟 む鴛 瀦

写真‑潟
ランゲンブラントの模型傘伐作業林内にあるJ.EBERHARD

ランゲンブラントにおける襖型傘伐法はJ.EBERHARD(の記念碑

エバーハー ト) により1914年か ら実行された‐もので、写真 ‑22 に示 した彼の記念碑に書かれてい る ように、最初 は Scr血n故 enscmag と呼 ばれてい た。 その後 、バ ーデ ン山林

局のPHILIPP局長が風害に強い本法をバーデン地方に採用するに当たり、Kensc地 1nscmag と改称 し、世 に広 めた ものであ る。

44

L ‑

」ー

N

ーL

a
′

ー
ー二;;…孝三≧≧≧

己
.
‑

′
彰

E

割 :‑*舞 電 a
図‐ 5
模型傘伐作業法の進め方。aのラインから両側に後伐を順次進める。矢印は伐採木の搬出方向 (Troup)

本法は図 ‑ 5に示したように、強風の吹く西又は西南方向に向かって模型の傘伐を進めていく方法である。まず、80 120m の間隔に林道もしくは搬出路を設け、それぞれの対象林分の全体に予備伐 (弱い間伐程度で暗伐ともいう) を10 15年間に 6 8 回行う。稚樹の更新が始まったら桜の中心軸を強風の吹く方向 (普通は西方) に、急傾斜であれば斜.
面の下方に向けて模型に後伐を進める。後伐は 1 2 年ごと又は 4年間隔で20 25 年かけて行 う。すなわち、更新期間は合わせて30 40 年になるが、後伐の期間が短いので、異齢ではあるがほぼ一斉林型になるという。
予備伐、下種伐の伐採の程度については、それぞれha当たり年平均で 812ば程度 と定めていたが、後伐を早 く進めるとヨーロッパアカマツ ばれz婚

45

第 1部

ヨーロッパの森林概要

刈り総乙?潟 ) が早 く更新 し、遅いとモミ (Snverm) が多 くなるようである。特に太陽光が 70% 程度の明るい林床にはアカマツが、30% になるとモ ミが多 くなるという。そこで、最初の予備伐の伐採率は10年間で約 20% 、その後の 10年間で30% を、次の20年間で残りの50% を全部伐採しているという。伐採木は図 ‑ 5の矢印の方向に未更新地を通って搬出する。
天然更新によって、椎樹カ敬a当た り10,000
本以上成立するようになったら5,000本程度に本数調整 し、更新完了となるようである。その際、モミ、 トウ
ヒはクリスマスツリーとして売 り払 うという。 ノイエ ンビュルク営林署のH,P!u3S 署長の話では、この桜型傘伐作業の設計に当たっては光条件、伐採

木の搬出方法、強風の方向という 3つの要因を充分考慮するという。
写真 ‑23 は襖型傘伐法によって成林 したアカマツの混交率の多い約 80年生の林分である。モ ミ、 トウヒも良 く成長 し一応閉鎖状態になっているが、間伐や予備伐等ぬき伐りをしていないのに、アカマツの混交により林内は比較的明るく、林床にはすでにモ ミや トウヒが更新 していた。

一方、 トウヒの優勢な林分は、1990年冬の強風により大きな風倒被害を受けた (写真 ‑24) 。この大 きな風害は、単純林状態の トウヒ林分に多かったことから、今後はアカマツとモミを主にトウヒを副とした混交林を造成したいという。 また、風に強いナラ (Sessneoak) も混交させ ようと被害跡地に植林を開始していた。ナラの植栽は樹種の持つ特性として根系の発達に期待するとともに、 レクレーションのためにも多彩な森林を造成することにあるとい う。
ナ ラの植 栽 は、 ポ ッ ト養苗 された 1 1.5m の大 帝 を用 い、普通 3,開 0本 /ha

植え付けるという。この大苗は 1本当たり 5DM もすることから、苗木代だけでha当た り15,00ODMもかかることになる。造林費は大苗植栽のためシカ柵

46

は不要であるが、日本円にして200万円以上になるようである。ドイツにおけるこのような育林コストの高さが、各種の非皆伐的森林作業法による天然更新 を広め、継承 させてきた 1つの要因でもあるとおもわれるので、皆伐一

斉造林とその育林コストの事例を紹介する。
北 シュヴァルツヴァル トの森林率は40% であるが、その森林の90% は一斉造林による人工林である

団総勢も

‑
ガは軸蹴

ラてウし

ランゲンブラントの模型傘伐法によって成林 した約 80年生の林分。モ ミ、 ト

ウヒを主体にアカマツがかなり混交し、林床にはモ ミ、 トウヒの稚樹 が多く更新している (1991年 )
一
・
▼
.
y
. ﹂ '〆・訂

111

.
1
1
︑
.

為

成 ト"

ぎざぎざ:ri写
真諸島 、 . ー、、
成林 した模型傘伐施業林の風害状況。
トウヒの優勢 な林分に被害が多い(1991年)

47

第 1部

ヨーロッパの森林概要

表 ‑1
ドイツ、ア メリカ、日本の育林費の比較 (1983,1991)(¥,US$,DM[1$=125¥

頁 IDM:80¥]/ha)

日本

アメリカ西海岸

ドイツ北 シュヴァルツヴァル ト

スギ平均 (C ptomeria)

米 ツガ (Western Hemlock)

トウヒ (Fichite)

¥

$

¥

$

¥

地
き存え

199,200

1,594

42,800‐49,300

343‐395

80,000

植栽

398,300

3,186

69,600‐80,400

557‐643

1,2‐1,600,000

補植42,700

342

0

O

O

O

下刈り

815,200

6,522

0

O

O

O

除伐

234,300

1,874

O

O

O

O

間伐

129,200

1,034

24

00‐28,500

193‐228

64,000800

管理費299,800

2,398

31,600‐54,300

253‐434?

?

その他

27,600221

26,600‐30,700

213‐246

OO

合 計

2,146,800

17,174

194,600
・244,200

1,557‑1,953

1,nd=,
凹む.1,744,
醐

DM
1,000
15‐20,000

17‐22,000

1983年日本スギ資料 ; 農水省「育林費調査報告」
1983 年 ア メリカ資料 ; んlalysisofWood

1991年 ドイツ資料

CosーintheNorthAmericanForestPr〆〕uCtslndust: ポット大笛 (シカ害防除のため)3,000本伯a植栽、賃金
モ ミ (Tanne)30%

18DM/hr

ブラス、広葉樹 50% プラス

表 ‑ " 勘ヒシュヴァルツヴァル トにおける大苗植栽の場合の育林 コス トを、 日本のスギとアメリカ西海岸の米ツガ (Westemhelmock) と比較 したものである。 トウヒの全育林 コス トは日本のスギの場合 より30% ほど安いものの、前述のとおり苗木が 1本 5DM( 約400円)) もするほか、労務費が 1時間当た り18DM( 約 1,440円 ) することか ら、日本の植栽費の 3 4

倍 となり、

著 しくコス トが高 くなっている。モ ミやナラはさらに苗木代が高 くなる。なお、50cm程度の苗木を植栽する場合は、普通モミ、ナラを混植するため、シカ、全育林コストは日本とほぼ同額になるようである。
柵が必要になることからアメリカの育林コストの安さは別格としても、日本と同様にドイツでもこの高い育林費のコス トダウンに頭を痛めているようである。

48

唖腫イギリスa 森林・林業の現況
イギリスは日本と同様に島国であるが、グレートブリテン島に所在するイ
ングラ ン ド (England) 、 ウェー ルズ (Wales)、 ス コ ッ トラ ン ド (Scotland)とアイルランド島北部の北アイルランド (Northernlreland)を含めた連合王
国として一国家を形成 している。

イギリスの国土面積は約2,450万haで、日本の先程度である。北緯約5o度から60度の範囲にあって、 日本の最北端 よりさらに北に位置するが、メキシコ

暖流の影響で冬季は比較的暖かく、寒暖の差は小さい。また、年平均降水量
は、北部、西部の山地を除き大部分は80onm・前後である。
イングラン ドの大部分は湖水地方を除き標高 loom 以下の低地で、 200
3mm の丘陵地が散在するのみであるが、ウェールズやスコットランドには標

高800mを超す山岳地が存在する。イギリスの最高峰はスコットランド中部のペ ン ・ネ ビス 山 (1,343m) で あ る。

イギリスの森林面積は、現在約241万ha、その森林率は僅か10% ほどで先進国中最 も少ない。 しかも、人口 1人当たりの森林面積は0.04haしかない。
ヨーロッパ各国では、 15世紀頃までの略奪的森林破壊によってほとんどの森林が消滅したが、それぞれの国の森林官の努力により森林の回復が進んできている。イギリスでも、 1924年の森林率が 5.3%であったものが、 1947年に6,1%、 1965年に7.6%、 1980年には9.4% とな り、最近ようや く10% に達 したものである。この森林の増加はよく言われているような農牧地の森林化ではな く、ほとんどはヒース (heath)地等無立木地への植林の結果であるという。政府としては国土の77% を占める農地の一部を環境保全上から森林にし

49

第 1部

ヨーロッパの森林概要

たい意向を持っているものの、農業への補助政策が手厚く、森林に対する農家の関心も薄いのでなかなか農地の林地化は進まないようである。
日本で森林といえば山林を連想するが、イギリスでは北西部の一部を除きほとんどが平地林か丘陵林である。 しかも、数十haか ら数百haの広 さの森林群が各所に散在しているのが大部分で、数万haを超す大森林は数カ所のみであ る。

イギリスには原生状態の天然林は全く存在しない。また、二次林 (天然生林) も極めて少なく、現存する大径の広葉樹林も植栽されたものであるが、Forest1yConmmssim( 林業委員会 :日本の林野庁にあたる) 等では森林の自
然度 (Natw血・ess) と沿革(閉瞭towofsite aswoo 証紙 d) に よ り森林 を次 の 4つに分類 している。
A: 嵐ncもentselm.natur 副 woods( 古 半天然林 )1,600
年以降継続した森林で、主として自生種の二次林(全森林の15%)
B:Rece 鴫 senn.nat 国司 woods( 新 半天然林 )1,600
年以降、無立木地に主として在来種が再生した森林(全森林の10%)
C: 叙 lciemplantationwoods( 古 人工林 )1,600
年以降継続した人工林で、導入された外来種が主体の森林(全森林の10%)
D:Rece 鴫 plmltaumwoods(

新 人工林 )

最近無立木地に主として外来種を植栽した人工林(全森林の65%)
イギリスの森林施業の主流は、日本と同様に皆伐一斉造林である。しか も、50

土壌が浅く、湿性の粘質土壌の多いこの国では、排水に配慮して畝立てを行い植栽することが多いという。また、トウヒ等針葉樹単純林は風害が発生し易いため、 5段階に分けられた風害危険度の高いところは群状等小面積伐採
ばかりか間伐さえも問題があるとして、伐期に達した林分はすべて一斉に皆伐せざるを得ないという。しかしながら、最近、環境保全や風致上の問題からできるだけ自然に近い形に誘導するため、小面積あるいは群状に針広混交林を造成するよう努めているという。今後、従来の皆伐法に対する量的生産
力やコスト面での比較から、日本と同様非皆伐森林作業法が取り入れられて
い くと思われる。
イギリスの森林、樹林等に生存する樹種は約 1,700種といわれているが、そのうち、固有の樹種は僅か30種にす ぎない。少 し古い資料であるが、イギリスにおける主要林業樹種の造林面積は表 ‑1 のようである。
表‐ 1
イギリスにおける主要林業樹種の造林面積とその比率 (1980)

原産地

樹 種

造林面積
(ha)

シ トカ トウヒ

pine

北米西海岸
自生
自生
自生
北米西海岸

sp「uCe

ヨ ー ロ ツノ(116‑800

5.2

日本
自生
自生

111,300

5.O

79,2003.6

75,000

3.4

ヨ ー ロ ツノゞ

54,300

2.4

fir

北米西海岸

47,400

2.I

CorsicanPine

ヨ ー ロ ッ′て

47,3002.I

ヨ ー ロ ツ′ゞ

40,4001.8

1,787,100

80,I

SitkaspruCe

ヨ ー ロ ッ′ゞア カ マ ツ ScotS pineナラ

oaks(2spp,)

カ ンパ

Birches(2spp.)

ロ ッジポ ー ル マ ツ

LodgePole

ドイ ツ トウ ヒ

Norwayニ ホ ン カラ マ ツJapanese

‑arch

トネ リコ

Commonask

ブナ

Common

beech

カエ デ

Sycamore

ダ グラス ファー

Douglasコル シ カ マ ツ

ヨ ー ロ ツ′ゞカ ラ マ ツ European

合計

全森林面積比(%)

larch

525,900

23.6

241,000

10.8

190,000

8,5

131,400

5.9

127,100

5,751

第 1部 ヨーロッパの森林概要

1993年度の全造林面積は約 33,70ohaであったが、同年度の日本の造林面積
は53,oooha
であったので、森林面積が我が国の狗 にも満たないイギリスにとっては高水準であったといえる。 しか し、かって年間 15,oooha以上 も行われていた拡大造林 (New plantn
・g、未立木地造林の意味であるので日本の樹種更改を伴う拡大造林とは異なる) は、1995年現在ほとんど行われていないという。 また、再造林(Restockmg) も8,000 9,oooha に落 ち込 んでい る ようである。

樹種別に見ると、国有林 (全森林面積の約38%) では外来種を主とした針葉樹林が多いが、民有林では約61%が広葉樹林である。特に、1993年には広葉樹推進政策によって全造林面積の約 48% 、 16,ooohaもの広葉樹の拡大造林(農地造林) が民地で実行された。今後は農地の森林化が増大すると推測されてい る。

イギリスでは湿性土壌が多いので、地婚えは写真 ‑1 のような歩行式掘削機(WalkDIg excavator) で畝立 て を行 い、植 栽す るのが一般 的であ る。畝 の間隔は 2m で、 2m ごとに植栽するので、ha当た りの植栽本数は2,500本 となってい る。

.
まきキ
※春
ギ

ト,リ ベ

‑
′ ′;i曜、‑i

地揃えとしての畝立てを行う歩行式掘削機52下刈りは約75% が除草剤、10%が手刈り、平地である残り15% はトラクターで行っている。脊悪地、ヒース地に対 しては施肥 も行っているという。

一般的な林業コストは人件費 (管理費) も含めha当たり約1,000ポンド (約
160,000円 ) であるが、安い場合は800ポンド、条件の悪いところでは2,200ポンドになるという。通常この育林コス トは収入の 3 4%程度のようである。

イギリスにおける森林造成上の大きな問題点は、風害、シカを主とする動物害及びヒース地保全、動物保護と林業の相克等であるという。
造林の主体
塙静種であるシトカトウヒは、シカ害は少ないものの風害に著しく弱いため、比較的風害に強い広葉樹の植栽を進めているが、シカや りス、

ネズミの害に悩まされている。シカは現在 7種類棲息し、その内 5種は導入されたものである。ニホンシカ (Sikadeer)も野生化 し、それ らの交配種 とともに大 きな被害を与えているという。 シカの被害対策としてツリーシェル
ターによるチューブ法が多用されている。

b 森林・林業政策の最近の動静
イギリスにおける森林 ・林業政策は、前述 したように1980年代 まではヒース地等の未立木に対する拡大造林が強力に推進され、森林率は10% まで回復したが、その造林樹種の多くはアメリカ西海岸から導入された針葉樹であった。しかし、環境問題の重要性が認識されるに従い、1980年代半ばには針葉
樹造林政策の見通し、広葉樹林育成を重視しようとする機運が高まってきた。
当然、林業政策は自然環境の保全、野生動物保護問題の動静と密接な関係を持つようになった。林業生産に最も大きな影響を与えたのは1985年に制定された Widu強eand

CoーmtwsideAct(

野生生物 ・田園保全法 ) で、 この法律 の中の Sitesofspec園 Scienmicmterests( 特 別科学 的重要地域 、SSSI) に よって、53

第 1部 ヨーロッパの森林概要

風致及び野生動植物の保全を図るために木材生産を規制する区域指定がなされた。このSSSI区域指定内における伐採施業に関しては、EngushNature( イングランド自然保護庁) の許可が必要である。
さらに具体的な行動としては、イングランドにおいて自然保護に対し強力な権 限 を持 つ Countryside

Commission(

田 園地 域 委 員 会 ) が 、 1987 年 にForestw m Commyside( 田園地域における林業 ) を公表 し、その中で都市近郊における森林風致の改善、森林 レクリエーション利用の場の整備を目的とす る Co・nn・u11iwForest( 地域森林 ) 計画が出 された。
この ような動 きに対 し、 1991年 、 Forestw Co1nin藤sionは森 林の環境政策 の指標 として、環境、風致、 レクリエーションに関する 3つのガイ ドラインを作成 し、これに基づ き施策を展開している。 (以下、 3つのガイ ドラインの概要を紹介する。)(1)森林風致デザインガイドライン(Forest Landscape

DesignGuidelines)

デザイン計画には以下のような6つの基本原則がある。
①形状 (Shを卸e)
景観上森林の形状は視覚に入る周辺の状況に配慮する必要がある。
例えば、等高線に直角の形状は不快感を与えるが、斜め方向あるいは
あや模様は良い効果をもたらす。
②視覚効果 (晒 sum 節rce)

視覚上からは芸術的、グラフィックデザイン的に表現させることが原則である。すなわち森林の形状は凹地では上部に、山脚や尾根では54

下方に視線が向くので、両者が均整を保つよう設計する必要がある。
③規模 (Scme)

森林と皆伐跡のような無立木地との相対的な割合は視覚上重要な要素である。図 ‑1 に示したように、森林がお (上図)もしくは杉程度(下図)しか残存していないと不自然な感情を抱かせるが、% 以上 (中図)存在すれば心地よい規模といえる。
④多様性 (Diversity)

多様性とは景観上多種、多様な特徴を持つ程度のことである。一斉
単純林のようなモノ トー ンは好ましくないが、過度の多様性 を持つ風景も落ち着きを失わせる。単一樹種が % を占めていても、残りの部分が異なる樹種で構成されている森林は多様性のある風景として歓迎され る。

⑤統一性 (U1uw)

森林の風致上のデザインは土地の形状につり合ったものでなければならない。強いコン トラス トはで きるだけ避け、森林の色彩、形状、構造等に柔和なコントラストを持たせるような統一性に配慮する。
⑥土地の精神的象徴 (四・espmtofmeplace)

囲い込まれた渓流、滝、むき出しの突出した頂上あるいは老木、奇岩等時代の流れを表現するもの、その土地の自然の強調に貢献する全
てのものについては、それらを保存するとともにその価値を高めるよう森林のデザインを考慮する。
以上の 6つが森林風致デザインの原則であり、全体的にみると抽象的な表
現 にとどまっているように思われるが、これに準拠 して、以下のような項 目

に関し、森林の配置、修景等の設計指針が示されている。

55

第 1部

ヨーロッパの森林概要

・森林 の形状 (Woodl皿 dshape)
・不 良景観 の改善 (bt・pro寵 1gpoordesi容態)・上 部林縁 の取 り扱 い (Upperma.rgu感・ス カイライ ン (S卿面 es)

・側方林縁 (Sidemargb
鴎)
・下部林縁

(Lowermarg山田 )・森林限界 (Bdges)・森 林 内 の オ ー プ ンス ペ ー ス(ope11spacein ロ・e お rest)

・乗 馬道 (凪 des)、林道 (Fwestroads)
・電 線(Power 血・es)

・渓流 沿 い (Stremt
篤ides)
・湖畔周辺 (Lakesides)
・小 空 間 (Smmlspaces)・視野 (Wews)

森林施業と風致の問題は、基本原則に沿うためにも極めて重要である。特に、林 地 の耕転 と排 水 (Cultivationa.nddrainnag、植 栽樹 種 の選 択 (Thechoice of species)、伐 区 (Fellね・g) につ い て各種 の標 準 例 が示 されて い る。

図 ‑ 2 は樹種の選択のモデルである。なお、植栽に関しては動物害防止とともに成長促進のためにツリーシェルターによるチューブ法を推奨 している。

56

ヱ0ロ.戦 eope

印αceocc 〃pigs7}lo'・e "〃"Wo ‐抜か Zsけ

z切りのっセmmzeり彰m 罰 esc α′e 好 〃ze

照 明和 }悌 {is roos}'zGはmid 『′zeco7 加, sffio〃′oo細 繊 鋭{′"'iced.

わ.ProPo} 霜 o′‑so "}・ol{"姫り o)28‐〃zあて" ○貧り○イ′‑お・dsbqsisP 戸○中郡総 代たず? ○形.,,,ー等,叩 か 、
、艦 徽 ご誹議 総 量&罰む
き縦謡
お#:
鱈
トy
はr
そ
ぎ翻す 数嘉雄綴れ ・
総

c.Mm'.!"eq き "′①肋きりirs.角 },es≠" α,opes顔 cep}.りぬ {ceq 愈 ・' !榔 s'・esoZひgめ 郡 i ".

図‐ 1
森林と無立木地 (皆伐地) との相対的な広がりの関係。森林が2/3 以上占める (中) 風景は良い印象を与える

57

第 1部

ヨーロッパの森林概要

図 P超 絶l
圏 軸餌eKdonoー耐ぱk)□ Ph鵜e3
ず一筆‑ ‑,.

!

おけ圏 longtemmlention
77樽.勉 粉 2g 鳶 p 加川 zed、危 r 彼 e・zojzo!e"?m zo"れ coね 'es′z"Pesi 鞍 ({edro 殻 q角▼' z.
( z("′zesc 吃 れzc'で鮎 man.o7 れ.m"e むむo"o''"o!‑ ′′"op. 刀ぼ発′輪 博 明 !{occそり.("・〆幻錆 T imer りqfs i'lord 踏 め e郷 間 eq‐疑り′"{gorge 好 中りeな #汐.

□ Jap遡,醸・胞ch

詠じ□ D側蜘 $Rr
口 Bma{ueaVes

d. り
その 鰹 た "娘 の・e(lsm・珍7
・切加 川細 叙だれ.
′wi〃oe zfseて′わた
す伊南 9ん"′』eco}z膿む棚 z夢 o'・'}
園 ?"{b'.oq "鋤 Ues2{se似 o comzec" 加 齢 7.
総 "o"iesm ・romz 姫 叩 如 zdsc(
り'e.

図 ‑2
風致計画のための伐区及び樹種の選択の一事例(2)環境保全ガイドライン(Forest Nature

Conservation

Guidelines)

イギリスの環境保全は、動植物等の自然保護が主体である。これは、イギ
リスでは降水量が少なくエロージョン等の問題が少ないためで、自然保護のほか土砂流出、災害防止等のいわゆる国土保全が重要な柱となっている日本と大きく異なる。
環境保全ガイ ドラインによると、ほとんどが動物及び植物の保護、育成を

58

目的とした森林の取り扱いに絞られており、拡大造林 (無立木地への造林)に対する留意事項は勿論、フェンスの設置、地才存えとしての耕紙 と排水、再造林、除草剤の散布、間伐、伐採、搬出、林道建設等およそ森林施業の全てにわたり動植物の保護に必要な指針を示している。ただ、いずれも伐採、収穫を伴う林業生産を不可能にするものではなく、貴重種を含む動植物をできるだけ保全しようというガイドラインであり、常識の範囲であるといえる。
イギリスにおいてもシカによる被害が多 く、特に、日本シカとイギリスのシカとの交配種が多 くなり、植栽木に大きな被害を与えているという。シカ以外にも灰色 リスやウサギの食害も多い。シカ害に対 してはフェンスのほか、
近年はチューブ法が有効であることが証明されたことからツリーシェルターを多用 しているという。なお、狩猟が盛んな国であるが、シカの生存に必要な頭数は維持するようこのガイドライン中に指示されている。

(3) 森林レクリエーションガイドライン(Forest Recreation

Guidelines)

イギリスには国土の10% しか森林がなく、国民一人当たりの森林面積は0.0鉱 aであるので、森林 レクリェーションに対するイギリス人の渇望は極めて高いようであ り、 レクリェーション施設は他の先進ヨーロッパ諸国の中で最 も良 く整備され、また、ユニークなものが多いように思われる‐。
この‐ような森林 レク リェー シ ョン利 用 に関 し、森林 レク リェー シ ョンガイドラインが出され、各種のレクリェーション施設や森林整備の指針 となってい る。

ガイ ドラインでは、 レクリェーション利用の可能な森林の要素は、森林の位 置 (Woodland location)、 森 林 の構 造

(Woo 魂and structure)、森林 の規模

59

第 1部 ヨーロッパの森林概要(Woodland size) 及 びオー プ ンスペー ス (openground)

等 であ る。 これ らの要素を充たす森林に対 し、 レクリェーション施設の計画のガイ ドラインを示
す一方、森林整備の指針 も示 している。さらに、 レクリェーション施設等の財政、管理についても細部にわたり指針 を与えている。この森林 レクリェー

ションガイドラインは、日本においても国有林や国立公園等に役立てるとができるものと思われる。

C イギリスにおける代表的な森林施業(1)Salcey

Forest(Northants

営林署 )SalceyForestはロンドンの北西約 look1nに位置する孤立した森林で、面積は約 50ohaある。本国有林は約 7,ooohaの森林を管轄するNorthants
営林署の中では比較的まとまった団地である。 SalceyForestは1800年代か ら1940年頃まで

はイングランド中部地域の低地帯における広葉樹林の典型であったという。
主な樹種は植栽 されたナラ (Q粥 剛 s?の 2げ)であったが、今世紀に入 り、 ト
ネリコ (乃ロのあれは錦℃eぁばoγ)等の植栽も行われ、これらの自生種を主 とした森林が立派に成林していたようである。しかし、1945年以降針葉樹の造林が始 ま り、 1960年以 降は ドイツ トウヒ (Nolwayspmce,P

腐eαのぜes) を主 とす る

針葉樹造林が増加した。
その後、環境保全問題の高まりによって、 1970年に 153haが前述 したSSS1(Sitesofspeci副 Scientinclnteres
藤、特 別科学 的重要地域 ) に指定 され、広葉樹林の保存と再生が推進されるようになった。
現在、SalceyForestの主要な任務は、 (イ) 経済的高品質材生産、 (口) 環
境の保全、 (ハ ) レクリェーション施設の提供の 3つにおかれている。

以下、本国有林の特徴ある森林施業を紹介する。

60

(a)列状針広混交林施業
写真 ‑ 2の森林は、ドイツトウヒと広葉樹との列状針広混交林施業地である。植栽間隔は 2 x 2m で、 ドイツ トウヒは 3列、ナラ、 トネリコ等広葉樹
は 2列植である。現在、 50年生であ り、 30 40 年後に皆伐する予定であるとい う。

‑.≧ 〆 輔 欄渦蓬 議 題郡‑

ノイマ

三雲斎? ‑1︲1︑.,〆洲野繁華﹁写真 ‑ 2
ドイツ トウヒとナラ、 トネ リコとの列(b)ナラ壮齢林の間伐法
写真 ‑ 3 は1915年に植栽された80年生のナラ林の現況である。
イギリスでは、広葉樹の中でもナラが最 も高 く売れることから、ここでは、良質のベニヤ材を生産する目的で、幹形や枝、樹冠等の形を基本に、最終収
穫時におおよそ10×1om間隔になるよう残存木を選木し、何回かの間伐を繰り返すという。間伐木は立木売り払いであるが、日本と異なり重さを計量して販売している。

61

第 1部

ヨーロッパの森林概要

写真 ‑ 3
良質材の生産を目的として間伐を予定している80年生のナラ人工林 (1995年 )(c)老齢ナラ保護林の取り扱し、
写真 ‑4 は前述したSSS1(特別科学的重要地域 ) に指定された地域に存在するナラの大木林である。約 150年前に植栽されたもので、このような老齢林は数少ない貴重な森林である。しかしなが ら、森林の更新のため、ここ 1?﹂

2年のうちに lha程度伐採、収穫を行えるようEI堪ロsh Natw
・e( イングランド

自然保護庁) に許可を申し込んでいるという。

僑
謝璽
認識
醗亀
滋‑‑
輔
導
キ
ー灘
, キ .,

写真 ‑4
約150年前に植栽されたナラの大木林。
SSSIの指定を受けている (1995年)(d) チョウの保護、繁殖を目的とした施業林
ピクニ ッ トサ イ トの近 くに、特 別のチ ョウ (B1ack Hml
・streakButtemy)62のし は の う的繁

繁殖を目的とした施業林が約 lh霧星度設けられていた。
ョを 写 金 りこのチ ョウは、 B1ackthor11tree( 紫色 の実 をつ け るユ ス ラウメに似 た低 く)を好むが、この木は暗い林内には育ちにくく、また、シカに食害されるので、ス 度

写真 ‑ 5のように、上層木のナラ等を巻枯 らしし、周囲は 1.5mほどの高 さの金網 の フェ ンスで 囲 っていた。 ちなみ に、 この フェ ンスの作 設費 は lm 当 た

こ あ る

り 6 ポンド程度であるという。
日本では、このような施業例はないと思 うが、イギリスでは各地にこのような施業地があるということであり、動植物の保護活動の強さを思い知らさ謁・れた事例である。

亀餐
滋
嚢墓園議事鍬(e) 植栽木に対する動物害防止のためのチューブ法
ツ リー シェル ター (treeshelter)と名付 け られ た半透 明の プラス テ ィ ック
チ ュー ブ を用 い た シ カ害 防止 の た めの チ ュー ブ法 につ い て は、 A1ice Holt

Lodge試験場の項で詳 しく紹介するが、今、イギリスの新植地を訪れると、いたるところにチューブが林立 しているのが目に付 く。
写真 ‑ 6 は Salcey Forestの近 くの HornWood

国有 林 でみ られたチ ュー ブ法を用いた造林地である。 1995年の春に、ナラと トネリコを 1列おきに 3m 間

63

第 1部

ヨーロッパの森林概要

隔で植栽 し、ノロジカやウサギの食害防止を目的として高さ1.2mのツリーシ
ェルターをかぶせたもので、写真は同年 8 月下旬に訪問 した際の現況である。
ツリーシェルター内の伸長成長は著 しく良好で、植栽後 5 カ月ほどで植栽木のほ とん どがシェルターの上端 をぬ き出ていた。植栽木は将来間伐により1om前後の間隔にするが、ツリーシェルターは 3 5 年間そのままにしておき、枝葉が十分展開した後ではずすそうである。

圏離職鞠
‐.・
い

‐

ゴ
ー

1
り蕩

シェルターの上端 を出ている (1995年 )(2) Snowdonia

Forest Park(L1anrwst

営林署 )ウェールズの北部、山と湖の美 しい自然にめぐまれたスノー ドニア国立公園 の ほぼ中央 に、 L1anIwst営林 署 の管轄 す る SnowdoniaForestPark

が あ る。

ウェールズ語で Gwydry Forestと呼ばれている森林は、木材生産林 も含め
7,250haあるが、その中心部が 1937年にForestPaikとして計画され、 1993年に特別公園地域に指定されたものである。
本営林署の森林官 M1
・.P.Garsonによると、森林の取 り扱いの基本は風致施業を主としているが、景観に配慮 しなが ら木材生産も行っているという。特に、風致的に重要な地域や急傾斜地は皆伐を避け、小面積あるいは群状に伐採を64

行い、市場価値は低いが景観上の価値が高いナラ、ブナ、カンパ、 トネリコ
等の広葉樹 を造林 しているとのことである。写真 ‐ 7 はハイキングコースになっている渓流沿いの広葉樹林で、人工林であるが前述の多用な樹種が良く育 っている。

,

.r

′

r

マ
′
rr

も ‑‑

髭誘導,,
写真 ‑ 7
渓流沿いに植栽され、多用な樹種が良く生育している広葉樹林 (1995年 )一 般 の施 業 地 にお け る主 な造 林樹種 は シ トカ トウ ヒ (Sitkaspruce,Pzce αs復仇 e7活禽 )、ダ グ ラ ス フ ァー (DOL壌 las 垣・,Psezdotsz 矧α2e722Zeszl)、ヨ ー ロ ッ

パ ア カマ ツ (Scots pine, P 前 那 s勘勿 es
乙?お )、ロ ジ ポ ー ル マ ツ (Lodgepolepme,
P れ 2俗 como γ幻 )、ニ ホ ン カ ラ マ ツ (Japaneselarch,Lm

高 雄刀toz印 鳶 )、 ツ ガ(Eastem helnlock) 等 であ り、 ドイ ツ トウ ヒ (No・way spmce)

は凍 害 に弱 いことからここでは造林 していない。なお、写真 ‑ 8 は67年生のニホンカラマ

ツの造林地である。面積は少ないが、その成長は著しく良好である。
伐採する面積は場所によって異なるが、一般的には 1 2ha程度である。

しか し、土壌が浅 く風害の危険の多い箇所は 8 loha の皆伐を行い、多用な樹種を写真 ‑ 9のようにモザイク状に植栽するよう配慮しているという。これは、小面積あるいは群状混交林施業といえよう。
本国有林では、冬季に南西方向の強風が吹き荒れ、時には秒速35mにもな

65

第 1部

ヨーロッパの森林概要

ることが多いという。そのため、樹高20m位から風害が多発するようである。
特に、群状の伐採は危険が大 きいようである。
したがって、森林公園内であっても同齢林の場合は写真 ‑10 のような2550ha程度の皆伐を行 う場合があるという。このような場所はもともとヒース地に拡大造林をしたところであり、土壌は?
品性のポドゾルである。植栽は写真‐11のように畝立てをして行っており、しかも植栽樹種の多くが浅根性のシトカトウヒであること等が風害を多発させている要因である。

殿
こ凄
も
一風 一札轟 きミ「
1'′rLヨ▽. ,
ー

臨
調鶴

豆まき、
第一

写真 ‑8
成長が良好 な、67年生のニホンカラマー ′一団 ビ 玉 』*.

ー、ツ人 工 林

(1995 年 )

だい 電
r器
÷‑.
三 寸 ,ト洋 埋
む

. ,.

ー
r
・
.

〒

,三 一
」 ,ミ ニ

‑,ミ ミ

、 ‐‑

毒
‑

霊

,; キ L二ヨ‐],:;,, ふ
た:
三
一

1‑

‑. ー

ミ

モ*
AILBLA『JNU′RESTOCK1rJG

﹄を﹂

施業モデル

66

幹
ご←

,, 」.・

‑

」

ーr.

1・
・
..・

rな ︑± 聡 慧. rh ﹁(3)Forest.腿三一荘閣議

,
コ

′
キー
‑.
‑一 ・
,:;〆 {, ・ ‐ ,.
"′ ′写真 ‑10
森林公園内の大面横皆伐地 (1995年 )

‐:二ゴ
ー一溺 ・

写真 ‑11
畝立て造林によって成林した41年生の
シトカトウヒ林 (1995年 )of Dean

ロ ン ドンの西方約 1801on、ウェールズの南部境界 に接 す るForestofDean は、

イギリスの中で最も広大な広葉樹の古半天然林 (A1ciemsem‑natmmwoods)の残されているところであり、多用な広葉樹林施業を実行している。森林の面積は約 10,700haで、ナラを主 としたブナ、 トネリコ、クリ等の広葉樹林が半ばを占めている。
ForestofDem は中世から森林の伐採 と保存 との目まぐるしい変遷を経たよ

67

第 1部

ヨーロッパの森林概要

うで、150年ほど前には木材生産の可能な森林は僅か50ohaほどまで減少したという。今世紀に入 り、外来種を主体とした針葉樹の造林が増加したが、1938年、 Forest町 Conロ
ロmssionは初 めて ForestPark の指 定 を行 った。 そ して、広葉樹林に対する認識の高まりから、1985年以降、少なくとも45% 以上の面積は広葉樹林施業を継続させることになった。
なお、自然保護等に関 しては現在、国立 自然保護地区 (NationaINature
Rese1ve) と して 11カ所が SSSIに、 また、 ForestofDemとその周辺 の森林 は特 別 自然景観地域の西側 を流 れるWyeji1(Areaofou 協tandingNaturaIBeauty)に指定されているほか、多 くの保護区が設けられている。
Forest of Dean に お け る 経 営 の 基 本 目標 は 、 自然 の 保 全(Natureco服 eIvation)、 木材生 産 (備 中 erprodu 鴎ion)、風致 の維 持 と向上及 び野外 レ
ク リエ ー シ ョ ン と の 調 和(The protection

andenhancementof landscape,p鑓領 cul瀧 lyas asettmgfor

compatible outdoorrecre 鵜 ion) の 3 つ で あ り、 こ の目的の調整を図るために 4つの事業区を設けている。すなわち、① Commmmy
woods

、 ②

Conservationandamenitywoods、③

Wyevalleywoods、④

Production woods であ るが、 それぞ れの事 業 区の差 は、収穫期 間の長 さ と更新の方法であるという。
以下、ForestofDem における広葉樹林施業の実態を紹介する。

(a) ナラ、ブナ混交林の保育作業
本施業地は、1909年に天然更新によって成立したナラを上層木とし、1950
年頃から更新したブナを中層木として階層混交した林分で、平均樹高約42m、
平均胸高直径 45cm となっている。本林分は母樹林 として登録 されており、ブナは 9月に、ナラは 10月に種子を採取 し、 ヨーロッパ各国に販売 していると

68

o 近

最近、展示用プロットにおいてha当た り60本 を立 (たて )木 として選び、
と

3
23
2

それと競争している木の間伐が行われた。この林分の間伐前の材積はha当た
り約 230m であったが、間伐後は150m3となっている。
一
一

写真 ‑12 は間伐地の林内の状況であ り、写真 ‑13 は当該間伐により空隙の生
ヒ
ヒ
:
"
..
.
i
←. ・ .
;

1 ー

;;丁 ′
T

,

, ・リヤ

◆ ▼,1

「
一

鞭灘滞納

,,

ノ忘 ;,,.

霊・+＼′蟹 熱 ゞ

◆

ず.

′
▲
′
・
..

↓;
′

.′ー・
◆
、

・
・

.' ・蜘rテー 三洋 難 デ捻 酬 謝‑

二≧ ノ ム キー

林内 (,995年 )

ぐ
・
コ
マ
鯵
喜封に響き蜘総務軽
号諺鑑三

錠

角ず

写真 ‐13
間伐後の上層林冠の状態 (1995年)

また、シカの食害が多 く、ブナの稚樹はほとんど見 られない状態であることから、ブナの更新の継続は困難と見られるが、上層林冠に達しているブナ69

第 1部 ヨーロッパの森林概要が存在するのでナラとブナの混交林は今後 も維持できると思われる。一方、ナラの堅果はリスに食べ られるので問題になっているが、木材生産を目的としたナラの上層間伐により結実が促進されるとともに、林床の枝条はきれいに整理 しているので、ナラの実の採取は容易であるという。

(b) ナラ、ブナ混交林の傘伐作業
写真 ‑14は1992年に傘伐作業として下種伐を行ったナラ、ブナ混交林である。ナラは 1857年、ブナは 1906年に植栽されたものである。
シカ、ウサギの食害防止のため周辺にフェンスを設置する一方、伐倒木の枝条は母樹の根元に積み重ねた結果、写真 ‑15に見られるように、下種伐後
3 4 年でナラやブナの稚樹が良 く成立するようになったという。 また、椎樹の成立の見られない部分については帯状に下刈 りを行い、ナラの種子を播いている。更新が全面的に完了しても、景観を保持するために後伐は行わず、少なくともha当たり10本以上の上木を残すという。

三薄ら
ぎ
孝
ダ
ミ
ー響

‑
r ・

. (

' laも "
な

ふ
さふさg1
声色熟 議
も

70

球斧塩 崎 ,.‑,
ナラ、ブナ混交林における傘伐作業の実行箇所 (1995年 )‑、に;誓 書きき総′ーも
げ‑‑
『 ,

ー
メド,
きま
ま
ぎ
轟きr,
キ
ー司

写真 ‐15

藍

J,,/、
‐し

, ‐,きざ・

.・

,,¥も

ム

傘伐作業の下種伐を実行した後、 34年の間に成立したナラとブナの雅樹(1995年 )ー ,,一方、写真 ‑16 のように下種伐等による抜 き切 りの行われていない暗い林
分では下層植生はほとんど成立 していないほか、フェンスも設置されていな
いので、食害により耐陰性の強いブナの稚樹 さえも見 られない。

▲▲;+≠ * ご'も .

,.‑, . 」 二三

′

ラヘ
い

ー
」
↑;±
き‑}'

宴憲三
」き き
、'
キ
だ熟 議
ご
一箱 写真 ‑16
傘伐作業 を行っていない林分は暗 く、フェンスも設置 していないのでナラ、ブナの稚樹は全く見られない (1995年)(c)クリの萌芽林施業
Forest of Dem にお け る広葉樹 林 の中で、 ク リ (Sweet chestnut) の萌芽林は重要な構成要素で、低木林の約 50% 、約 30ohaに達 している。 このクリはイタリアか ら導入 されたもので、 日本のシバグリに似ている。生産の目的はクリの実ではなく、薪材 と用材である。

71

第 1部

ヨーロッパの森林概要

林真 年

写 80 易 る か こ 没 孤 1
掛醍.

り

は 容 れ が写真‐17の林道の右方は 3年生、左方は12年生の萌芽林であるが、伐採前
で よ かは80年生のクリ人工林であった箇所である。クリの萌芽林施業は技術的には容易であるが、いろいろの問題を抱えている。その 1つは、写真 ‑18 に見られるようなりスの食害である。また、多数の萌芽幹枝の整理に多くのコストの 樹がかかることである。
このほかにも、幹が 40cm以上の太さになると腐れが入 り易 くなるので、太さと樹齢に関しては市場性と育林、保育の問題に多くの論議があるものの、︑

一応、現在は45年前後の輪伐期で施業する計画であるという。

梯r
・ J r

;'

メ ,ち 三越 kfy,′'′
ト ー.・…

写真‑17

ノリ

i1 券i・お
り
,
エー湖

.

72

. ′

★崎メド三瀦
.町 き ′

'
÷
、
封れ,
1.

幸三

,

﹄.1塾 菰塾 鱈 胴‐,‑.

生 、左 側 は 12年 生(1995 年 )(d)広葉樹の群状択伐林作業
写真‐19は上層木の樹高とほぼ等しい30m前後の広さを群状に伐採し、有用広葉樹の天然更新を図っている群状択伐施業地である。伐採後数年が経過し、 一部にナ ラ、 ブナ、 トネ リコ等 の椎樹 が更新 し始 めて い る ものの、 シダ等の繁茂のため、群状地全面に更新 しているところは少ない。また、群状択
伐 と名付けているものの、回帰年、伐期齢等 も明確ではないので、むしろア
メリカ東部の広葉樹林で実行 されている孔伐法 (Patchcutting
method) にあたるとした方が妥当であると思われる。

・

:L
ぎ

1

ー

.

薄

ー

‐、‑ ‑ 判

,‑,

、
、汁
〕一
さ
′ 」 耳
、

‑ 気↑
1き

▲
一.ご こーも 函 ‐! 蛇 鮭 ‑; 」

(4)ChilternsForest
CI組te1ns
営林署が管轄する国有林は、オックスフォー ドの東方、数 mtか ら

数 1okmの範囲にわたり、おおよそ100カ所に小林分が分散し、合計面積は約3,500ha とな ってい る。 しか し、 この CI位ternsForest 地域 は人 口密度が高 く、車で 1時間以内の範囲には何 と1,200
万人もの人々が生活 してお り、森林 レク

レーション利用や動植物の保護のための環境保全上重要な地域となってい‐73

第 1部 ヨーロッパの森林概要

る。ちなみに、全林地の25% 程度はSSSI地域に指定され、イングランド自然保護庁 (欧壌ushNature) と協調 して保全施業を行っている。

森林の60% はブナを主体とした広葉樹人工林で、残りの40% は針葉樹人工・s営林署における特徴的な施業を紹介する。
林である。以下にCI証ten(a)ブナの人工林施業
Cmtents

Forestは、か っては イギ リスでの ブナの 中心 と して知 られていたようであるが、大径材が選択的に伐採されたため、現在は大径木の成立する
林分は少なく、40年生以下の人工林が多い。さらにここでは、写真 ‑20 に見られるような灰色リスによる食害が多発している。この被害防止にはワナを仕掛けたり毒餌を散布すればかなりの効果があるが、動物保護団体からの圧で濯ぎ{謎コ.﹁三 瀬難

力が大 きく、今のところお手上げのようであり、対策に苦慮 している。

.F r .L.
十
お十ナモ ・

‐
‐ ・
装

'.・龍

謝
き
き
三
一
屋島
↑滋
養墓勝義驚そ騒 もぎ
曽考74(1995年 )(b)針葉樹林施業
Cmterns

Forestにお いて植 栽 されて きた主 な針 葉樹 は、 ヨー ロ ッパ カラマ

ツ、コル シカマ ツ (Corsicanpme) 、 ドイ ツ トウ ヒ等 ほ とん どが導入種 であ り、

最近はアメリカ西海岸のグランドモミ (Grand6r) の造林が多 くなっている。
写真 ‑21 は若干のヨーロッパカラマツを補残 して伐採 した跡に植栽されたグランドモミで、現在 4年生であるが成長は良好である。また、写真 ‑22 は55年生のドイツトウヒ一斉林の皆伐跡地に春 (2月) 植栽されたグランドモ
ミである。地楕えは機械により荒がきした後、除草剤を散布する。植栽は
2 × 2m 間隔であるが、フェンスで囲わないとシカの食害を受けるという。

‐き
れ
ご
ま
‐凋 も

,
ふき,
、

写真 ‐21ヨーロッパカラマツの伐採跡地に造林さ年)れた 4年生のグランドモミ (1995

75

第 1部

ヨーロッパの森林概要

ザ

、 '

'

写 真 ‑22ミ

ドイツトウヒの皆伐跡地に植栽されたばかりのグランドモミ。後方の針葉樹
は前生樹と同じ55年生のドイツトウヒ"(1995 年 )(c)帯状針広混交林施業
あまり多くの事例はないが、帯状針広混交林施業が行われている。
写真 ‑23 は、 1945年、帯状幅〔m
2 ご とに ヨー ロ ッパ カラマ ツ とブナ を交互 に造林した帯状針広混交林施業地である。土壌が浅く、乾性土壌であるのでカラマツの生長は比較的良好であるがブナの成長はあまり良くない。
‑
+
ー1
,
」
一三

,,
ト

も一,

能

÷

＼

‑
1

ド

、ー 」
‑ 、ー
1 「
1 , へ、
,,＼

ハ . 瀞

瀞
﹂

トー , L

‑‑

‑⁝⁝

1. ︲

.

そ当

76

,

ー

,き .

‐

ハ

三 瀦常時

と

r ＼ギド

と

ず

,.

写真

‑23

ヨーロッパカラマツとブナの帯状針広混交林施業地 (1995年 )(d)列状針広混交林施業
写真 ‑24 は、 40年生の ドイツ トウヒとナラの列状混交林施業地であるが、順次ドイツトウヒの間伐を行っている。森林の多様化を目的とした施業であると考えられるが、ドイツトウヒを列状間伐した後はナラの単純林になる。
ドイツトウヒの間伐が経営上ブラスになるのか疑問の残る施業であると思わ
れ る。

、▲
g三 毛総
マ
メ・
塀愛す
メ,
ー

,

÷斜

′ 帯 hr1

F

‐:r
窮

r‑,

一
r 喜 」
4 様 十ビ・,瞥 岬 鱒,'r
雫

際圭 三

‑‑
な

‑

さ略。*≦デニ ,轡が ;三 一

ヒの間伐材 (1995年 )(e) シカ害防止のためのチューブ法
この地域 にはニ ホ ンシ カを始 め、赤 シカ (Red deer)、黄斑 シ カ (Followdeer) 等の大形のシカが棲息 し、ナラ等の植栽木の食害が激 しいことか ら、
長 さ 2m のツリーシェルターによるチューブ法を用いて被害の防止を図っている。写真 ‑25 はツリーシェルターを被せたナラの造林地で、植栽後 4年 目
で 2.2 2,5m ほ どに成長 してい る。樹高 が 3m 以上 に達す る 2 3

年後 にツリーシェルターをはずす予定であるという。K,WALIS 営林署長の話では、下刈りの経費が安くなり、食害防止も確実であるので、フェンスよりも有利である との こ とであ った。

77

第 1部

ヨーロッパの森林概要

, 胃‐
二ゞい :

すi,

r!‑‑

圭; 〆 ;'Lー

諭【詩語 戸・〃
,,お

′‐

1‑r

.一 三 .÷

▼"、器 .和 h

一

・キ ,,

,
リ

キ

'‑

キ

言 ., キ(f)チョウの保護地
前述したとおり、Chutems営林署管内の国有林にはSSSI指定地区が多くあるが、写真 ‑26 はSalceyForestで も紹介 したチ ョウの保護地で 1953年に設定されたものである。チョウの好む各種の植物を育成するための施業を積極的に行 ってい る とい う。

・.).
き緋 総裁 燈 .

も78

(5)New

Forestロン ドンの南西約 120Lm
・、大商工業都市サザ ンプ トンの東方に接するNew
Forestは、イギリスでは最 も著名な森林である。 1079年、皇帝ウイリアム エー世に よ り創 設 されて以 来、幾多 の変遷 を経 なが ら 1924年 以 降、 New

Forest‑s

Crow ・land( 日本 の御 料林 に相 当 ) の管理が Forest・γ Com 縄 ssionに引 き継 がれた。そして 1971年、大部分がSSSIに指定された。 また、 1992年には国立公園指定について論議がなされたが、現時点では一応見送 りとなっている。
New Forestは貴重な野生動植物の宝庫 としての評価が国際的にも高 く、また、 レクリエーション利用等の訪問者は年間715万人 と推定されているほか、伝統的な入会権者の法的保証が確立 していること等、ForestryCom 画 ssionが管理している他の国有林とは異質な森林であるといえる。
New Forestの総面積は約 58,looha、その内 19,80oha
が入会権者の共有牧草地となっている。最高の標高は125mで、ほとんどが平地若 しくは緩傾斜地である。 また、年平均雨量は約 800mm 、平均気温は10℃である。ちなみに、樹高の最 も高いものは1852年に植栽されたジャイアントセコイア (Giam sequoia)の 55m 、最高樹齢 はイチ イ (Conmmnyew)の約 1,000年であ る。

Forest・γ Conm・issionの管理す る王室所 有地 の森林 面積 は約 26,40ohaで、 この内の約 8,50皿 aが王室 囲い込 み地(Crow・Lmdlnclosmes)となってい るが、林業生産はこの中に限定 して行われているのみである。残 りの2/3 はヒース地、湿地、無立木地、疎林等であるが、中には老齢木鑑賞林 もあ り、多 くの動植物が棲息している。勿論この地域では自然保護規制が強く木材生産はできない。
囲い込み地 にお ける森林 施業 につ いて は、 Forestw Conm 道ssionが 1993年 に公 表 した 「NewForestMmagementplanl992‑2001」 に基づ いて行 ってお り、

79

第 1部

ヨーロッパの森林概要

その基本的な経営方針は、(イ) 伝統的特徴、生物学的価値、風致の保全に配慮して木材生産を行うこと(ロ) 現状の針葉樹と広葉樹のバランスは維持すること(ハ) 広葉樹林を針葉樹林に樹種転換しないこと(二) 風致施業に配慮 し、伐期については針葉樹は45 70 年、広葉樹は200年以上、伐採は単伐もしくは lha以内の小面積とすること
等 と定められている。なお、この基本指針に従い、各樹種ごとの施業の目標が細か く定められている。
囲い込み地の数は 100ヵ所にも及び、その広 さは 1 30oha 程度まで様々である。現在の樹種構成は面積比で針葉樹60% 、広葉樹40% となっており、針葉樹 は ダグラス フ ァー、 コルシ カマ ツ、 ドイ ツ トウヒ、 ヨー ロ ッパ カラマ ツ

及びヨーロッパアカマツ等である。年間の伐採量は約 4万m3( うち 3万 6千
m3が針葉樹 )で、年間30 40ha の造林が行われている。なお、囲い込み地の中にも老齢木鑑賞林が存在するが、その取り扱いは保全に重点が置かれている。
以下、囲い込み地において行われている施業の実態を紹介する。

(a)ナラを主体とした風致施業
写真 ‑27はナラを主とした広葉樹の風致林である。定められた施業指針からナラの伐期は200年以上とするようである。
写真 ‑28 は、現在約 80年生のナラ、ブナ等の広葉樹人工林で、 2年前にブナを主に上層間伐した林分である。ナラの材価はそれほど高くはないが、風致上好ましいので積極的に残存させるという。なお、部分的には植栽されたヨーロッパアカマツやヨーロッパカラマツと広葉樹の単木もしくは群状の混交林も見られた。

80

.,憎
11‑‑
=
.

持
尋濯
ぎ
誉
さ
ま,*

ば ド ー ‑‑ きき 副 書 r ・.◆
ー
ぷ
圭三デ
ー
三
雲
シ二言;≠き テー;‑ ←〆 .

開園一

辞

湖
畔
認サヤき露

1.‑‑を ・

写真 ‐27イ .」姻州塑回

囲い込み地内のナラを主 とした風致施業林 (1995年 ).

の風致林 (1995年)(b)針葉樹の小面積皆伐作業
囲い込み地の中にも例外的に写真 ‑29のような皆伐地が見られた。
前生樹はアメリカ西海岸原産のツガ (Westemhen 加 ck) の造林地であったが、成長が悪かったので約 2haを皆伐 し、ダグラスファーを植栽するという。

81

第 1部

ヨーロッパの森林概要‐′識 闘騨 繍 噛も,i
遊蕩樽
きざ 葛‑‑ 瀞 ▼
二、 ,:,〕 テ ーさ ぞ心室 ;‑, ←

坑 ,r

蓄

,J JI
'÷ ‑ ,唖
き t『;‐、

伽蹴融脚瀞編機沫部←トー

燃
さA弓き き 二 m;撃て魂を熟 議 誓い;. ザニーハ′幽 静封 総メ‑
ード 三共嘉一ど こ一二三、粥

写真 ‐29
囲い込み地の中にみられた小面積皆伐地。中央の残存木は前生のツガ(1995
年)(c)針葉樹の群状保残施業
前述 の よ うに New Forestで は、例 え囲い込 み地 内であ って も 「NewForest
Management

P1an」 に よって全 面皆 伐 は禁 止 され、 20% の保残 木 を残 す か 、ha当たり50本の木を単木状に残す等、森林施業の方針が定められている。
しかし、場所によっては風害が発生することから群状保残施業を行っているところがある。写真 ‑30 は60年生のダグラスファーを小面積グループに区分し、お程度のグループを残存させ、他は伐採した林分であるが、写真で見られるように側方から光が入り、林床が明るくなったことから陽性種のダ′ー‑【できキ;‑【 き 三洋容器討 尋 ,÷ぶ詳言戴きき『「±′‑,.
,t ‑‑ ‑
圭三‑
ェ…メ キ .もテ ー、 メ ーデ ー

‑
︲1
1J
r
﹂

蚕{
もぎ,
..:r;
・44'f,,
一

82

.‑・
‑‑
‐ 十 ー
‐ー
ー・ ・
‑
'.‑ ・ ー′!‐ ‐
・‐
二
J ・
一

写真 ‐30ダグラスファーの群状保残施業。側方からの陽光 により林床に天然生の稚樹が良く更新している (1995年)

グラスファーの天然生椎樹が良 く更新 している。この方法は風致的にも好ましい施業であると思われた。

(d)針葉樹の群状択伐作業
写真 ‑31 はヨーロッパアカマツの人工林における群状択伐地である。群の広さはほぼ樹高と同じ30m前後である。このような群状択伐作業はまだ始まったばか りで、回帰年や伐期指令等は確定 していない。この点では、技術的に他のヨーロッパ諸国よりお くれているように思われる。
なお、植栽樹種はナラとダグラスファーであるが、このような群状択伐地にも写真に見られるようにシカ害等の防止を目的とするチューブ法が用いられ ていた。

ず＼ルー
マfir 、,, " *

陸奥
ト
ー
キ
ー=
キー
ゴ
ーふ
ん;
お
き*…
(6)A1ice Holt Lodge Researchstationq 休業試験場 )ロ ン ドンと前 述 の New Forestの ほ ぼ中 間、 Farm・am におか れ てい る A1ice
Holt Lodge Researchstation は、 イギ リス最大 の林業試験 場 であ る。 Rosm のNorthemResearch stationは高地の、本試験場 はSouthemResearchstationとし83

第 1部 ヨーロッパの森林概要て低地の森林、林業に関する研究を主 としている。写真 ‑32 は70年前の設立
当初の庁舎で、写真 ‐33は現在の新 しい研究棟である』

‑

.
,

‑

A1ice HoltLodge

Research

Station の

設立当初の庁舎 (1995
年)

三宝
巽尊べ

旧暦

rや

﹂選輔導温

′‐
,
甚幽 鵡 鍔言語=輝き
織 "

‑ 」
…

.百

‐

33

寸 現在の研究棟 (1995年)

本試験場における現在のスタッフは約 150名で、育種、造林、生態、病害
虫、測定、木材利用等の研究が行われている。

今回の調査では、イギリスの革新技術と評価されている植栽木の動物害防止 と成長促進に効果のあるチューブ法について多 くの情報が得 られた。
ツ リー シェル ター を用 いたチ ュー ブ法 につ いて は、 ア メ リカにお け る ウェ

84

ス トバ ー ジニ ア州 の Fernow 実験 林 、 カナ ダの ニ ュー ブ ラ ンズ ウ ィ ック州

Acadia試験地等でも実行例が見 られたが、ツリーシェルターの開発 と普及に
努 力 された Dr.J.Bvans及 び造林専 門官 の Dr.G,Kerrか ら直接情報 を得 るこ とができたので、その概要を紹介する。
ツ リー シェル ター (Treeshelter) は、若木 の動物害 を防 ぐため に用 い るプ

ラスティック製半透明のチューブのことで、チューブ内の微気候を緩和する

ため、生存率を高めるほか伸長成長を促進させる効果がある。
現在、イギリスでは植栽木に対するシカ筈等動物の食害が多発しているので、 フェ ンスで囲 うか 、 ツ リー シェル ター を用 い ない と全 く成林 しない という。特にこのチューブ法は動物害の完全防止、成長促進による下刈 り経費の削減等の而から効果が大きく、過去 16年間におけるイギリスでの革命的な森林造成技術になったといわれている。
1979年、イギ リスの M1・.GrmamTmey

が、個 々の苗 木 に ミニ温室効果 を与 え、成長の促進を図るため、プラスティック製網の周 りをPol陣heneシー トでラップしたのがチューブ法の始まりである。以来各種の改良が加えられ、初めはT tuey tubes、 growtubes 、 treetubes等 と呼 ばれていたが、現在 はツ リー シェ
ル ター とい う用語 に統 一 されてい る。他 に ツ リープロテクター (treeprotector)とは全 く異なる。 また、と名付けた商品もあるが、網で囲い込むTree guar(1アメリカ、カナダではチューブ法 と呼んでいるので、ここではチューブそのもの をツ リー シェル ター (以下 この頃 において 「シェル ター」 とい う。)、 その適用に関 してはチューブ法 と呼ぶこととする。
写真 ‑34 は用uce Holt Lodge ResearchSt 癒ionで 1992年 までに開発 されて きた

各種のシェルターの展示場である。最初のシェルターはポリプロピレン (PP)製の平板から成形された四角形であったが、風に弱く回転することが多かっ

85

第 1部

ヨーロッパの森林概要

たようである。そこで六角形のものも作ってみたが、直立させることが難 しく、また、このような折 り目のあるものは横か らの押圧に弱いとされ、現在の円筒形に改良されたようである。現在のシェルターは管状に押し出された
二重壁 (段ボール式) のPP製である。PPは価格が安く重さの割に強度が大きい利点があるが、太陽光により劣化し易い欠点があったため、紫外線耐り性のための安定剤を加えた結果、少なくとも 5年程度は充分持つようになった。
シェルターの長さは造林地に棲息する対象動物の食害高によって決められてい る。小形 の ノ ロジ カ対 策 には 1.2m長 、大 形 の赤 ジカ、黄 ジカあ るい はニ
ホ ンシカ (sikadeer) 等 には 1.8 2m

長 、 ウサ ギやネズ ミだけの食 害 防止 には65 75cm 長のものを使用 している。太さはそれほど重要な因子ではないが、重ね入れができるよう 8 12cm 径のものが用い られている。なお、植栽木がシェルターの上端から抜け出して成長を始めた後に風にゆすられて幹に擦 り
傷が生 じるのを防 ぐ目的で、シェルターの上縁はラッパ状のフレアーリム式にしている。写真 ‑35 はヨーロッパアカマツに対する食害を防 ぐため使用 してい る長 さ60cm の シェル ターであ る。

5
も

‐
1rr‐

キ.▲+.
′′
‑ ミニ

′.

,‐ば トー.浮き麹,・‑‑:,‐ 三 拝 ノー歳 灘 藍『

i

"; ‑
÷
‑ :筆
,

‐i

′′
トニ
ー態 一三 滋E←‑‑‑,‑,
‑ ,‑,

,
ず,、

、
亭
,

÷ ‑

‑
‑ ‑ 」

1 .' バ

メ
」
.
小鼻

.‑‑

キー
毒
気一
二三匝 L=

86

写 真 ‐ 34
開発以来 の各種 のツ リーシェル ター。

ー
憂欝喜詩

.‑,!
き
ざ
、
も
ち,;
当
意凄艶
写真 ‐35ヨーロッパアカマツの ウサギ害 を防 ぐ目的の 60cm 長のツ リーシェルター。上緑 はラッパ状の フレアー リムになっている。苗木に被せ、支柱に結びつけて取 り付
ける (199‐5年 )シェルターの色は植栽木の成長にほとんど影響 しないようである。しか し、公園等景観上の配慮が必要な箇所では淡い赤褐色あるいは緑色のシェルターが用いられている。
シェルター内の明るさ、すなわち遮光率は、植栽木の成長や生存率に大 きい影響を与える。これまでの研究結果では、 トネリコやナラ等の陽性樹は遮光率86% までは仲長成長を低下させないが、それ以上になると急速に成長や生存率が悪くなるという。これに対し、ブナは遮光率の増加とともに成長と生存率が漸減する。
現在、イギリスで最 も多 く使用されている淡赤褐色のシェルターの光透過率 G塵光率の逆数)を照度計で測定してみたところ、相対照度で約33%( すな
わち遮光率で67%) であった。雑草木の繁茂が激しく、また、急峻な地形のため日陰斜面の多い R本で使用するには少し遮光率が高すぎるように思える。
なお、前記写真の一番手前に見 られるような透明なシェルターは、内部の

87

第 1部

ヨーロッパの森林概要

温度が上昇し、むれ現象を起こすようである。
標準的なシェルターを使用 した場合の植栽木の 1 3 年間の成長は、被せないものより1.5 2 倍あるいはそれ以上になるものが多い。イギリスの自生種 で著 し く成長 の良い樹種 は、 トネ リコ、 ナ ラ、 カエデ、 カ ンパ、 ブナ、 シ
ナ ノキ、 イチ イ等 で、外 来種 で はク リ、 クル ミ、 ニホ ンカラマ ツ、 ドイツ ト

ウヒ、コルシカマツ等のほか、アメリカ西海岸原産のグランドモ ミ、シ トカ
トウ ヒ、 ダグラス フ ァー等 であ る。反対 に成長 の不 良 な もの はユ ー カ リ、ベイツガ等 で、 ヨー ロ ッパ ア カマ ツもあ ま り成長 は良 くない。

写真 ‑36 は 1,21nのシェルターを被せた植栽後 8年目のナラの成長状態である。植栽後 2年間、半径 0.5mの範囲を除草 (除草剤を使用 ) したところのナラ(写真左後方 )は、樹高が 4 5mに達 し、閉鎖状態になっているのに対 し、除草 しなかったところのナラ (写真右手前 )はまだ 2n・前後である。 したがって、チューブ法を用いる場合、シェルターの周囲の下刈 りを行うことが成長促進に有効であるという。なお、樹高が 5m 以上になると幹が太 くなりシェルターを押 し広げるようになることから、植栽木がシェルターの上端を抜 き出て、肥大成長が充分促進された時、一般的には植栽後 5年目で取り外すという。

お

、
‐
＼

‐

′

"1

んム

ー

・

き
, 盃
き

写真 ‑36

L.:, 一 掃‐もキー呈露一 遍; 栽後 8年目のナラ (1995年)

1.2m の ツ リー シ ェ ル タ ー を被 せ た植88

写真 ‑37 は 60cm の シェル ター を用 いた植 栽後 3 年 目のカエ デである。 この場合 も 2年間除草 した方の成長が良い。このほかにもトネリコ、カンパ、カラマツ等にも試験が行われていたが、結果はナラやカエデと同様であった。

..‑1.
観 十 誇 り.い‑ こ ▼・ ‐
一

キ

′

十

,*

r

浸

r

1為
‑メ

ー

,

‑‑1,‑‐
三ふ L*

j

ノー ‑; 写真 ‐37‑

・‐i

6ocm の ツ リー シ ェ ル タ ー を用 い た 植
栽 後 3 年 目の カ エ デ (,995 年 )チューブ法が植栽木の伸長成長を著しく促進させる原因としては、シェル
ター内のCo 濃度が夜の呼吸作用により高まるため、光合成作用を促進させるとともに、シェルター内の空中湿度が 100% 近 く (内壁に水滴がつ く) になるので、蒸散圧を低下させること (これは乾燥害を防ぐことにもなる)、枝の形成と肥大成長のために同化物質を消費しないですむこと、ミニ温室であるので成長期間が長いことなどが上げられているが、植物生理学的には狭いシェルターか ら抜け出るために作 られる成長促進ホルモンの作用であると思われる。なお、シェルター内の温度は日中に数度上昇するが、むれ現象による障害はほとんどないということである。
このように、チューブ法は、動物による食害の防止効果に加えて、樹木の上長生長促進による下刈り経費の軽減効果等から、シェルターの使用量は急激に増加 し、 1985年にはイギリス全土で 100万本、 1991年には何 と1,000万本も使用されたということである。

89

第 1部

ヨーロヅパの森林概要

÷7)Kielder(
Forestイングラン ド最北端、ス コッ トラン ドとの国境沿いに位置するKielder
Forestは、イギリス最大の森林であるとともに、 まとまりのある人工林 としてはヨーロッパの中で も最大の ものの一つである。オープンスペースや、
1982年にmelder Forestの中心部に造成 されたKielder
湖等を含む総面積は約62,ooohaで、 そ の 内人工造林 面積 は約 50,ooohaとな って い る。 なお、 K ielder

Forest内にはSSSIの指定区域が 16カ所あ り、その面積は3,40ohaとなっている。
標高は200 450m で緩やかな丘陵地が多 く、年降水量は900 1,300mm である。 もともとこの地域の多 くはビー トランドであったが、乾燥化が進みヒー
ス地に変化 したようである。

造林事業は1926年から始められたが、現在の人工林の約半分は1946年から1960年に植栽された;仕齢林である。造林樹種の約70% はアメリカ西海岸原産の シ トカ トウ ヒであ る。その他 、 ドイ ツ トウヒが 12% 、 ロジポールマ ツ 9% 、
ヨー ロ ッパ ア カマ ツ、 カラマ ツ、広葉樹 が少 々 とな って い る。 これ らの総蓄

積は約 1,100
万 m と推定されている。
1970年代までの髄elderForestの森林施業は、皆伐作業を主体にしてきたが、1980年初頭に野生生物の保護、風致の重視等多様性のある森林構造への転換を図るため、第 2期の施業計画を樹立し、大面積皆伐一斉林施業から小面積
皆伐によって異齢林とか多様な樹種構成の林分をモザイク状 (林班マ トリックス ) に造成することとしている。また、現在 3% ほどしかない広葉樹林を、渓畔沿いを中心に、2000年までには10% まで拡大 しようと計画されている。
写真 ‑38 は船elder
湖の中央部付近にある展望台か ら見たシ トカ トウヒの大造林地である。中央及び左方に伐跡地が見えるが、このような景観上重要なところは 5 loha 以内の小面積皆伐を行っている。 しか しなが ら、斜面の上

90

部では風害の危険が高いことか ら25 50ha 、場所 によっては loohaもの大面
積皆伐が行われている (写真 ‑39参照 )。

前述の風致を重視した第 2期施業計画の趣旨から考えると、このような皆伐には疑問を抱 くが、 IQelderForestでは浅い土壌条件のために風害が多発 しており、風害危険度の大きい地域は全域の80% に達するという。したがって、このような場所には傘伐作業や群状択伐作業 (あるいは孔伐作業)は適さず、風害の危険性を回避するためにこのような大面積の皆伐もやむをえないということであった。ただし、後の更新は前述のとおり多様な森林を造成するという。

き
鼎薗琵
議圏謡曲*
憲三副

叢書露語熟議衝撃盤
悪霊鰯 雲器量蹴。
・脚鋤

{ 』 ・惑 え r‑‑‑ 」‑.‑‐ 疎 漏 =壱磯 襲 職

‑...

ふ
さ
ぎ
き熟さ
キ
き
き
猿
島ま
き轟
き
‑‑‑:1 ぜ、 ‐ヤ・ 11(1995年)

91第 1部

ヨーロッパの森林概要

伐採は写真 ‑40 のようなフィンランド製のハーベスタを用いて行い、枝条は 2 4m間隔に機械で積み上げている。 また、地揃えは湿性の粘土質土壌が多いため歩行式の掘削機 (写真 ‑1 参照) で溝を掘り、その畝上に植栽する。一般的には約 30cmの苗木を 2 x 2m 間隔に植栽する。 したがって植栽本
数はha当たり2,500
本 となる。

写真 ‑41は畝立て造林の状況であるが、このような排水溝を設けない場合
は伐根の周辺に土盛 りして植えるという。また、下刈りは経費節減のため除草剤を使用するようである。
第 2期施業計画では、風致施業として湖畔や沢沿いに広葉樹を少なくとも25% 程度造成するよう計画 している。植栽樹種はカンパ、ハ ンノキ、ナラ、

トネリコ等の在来種を主にするが、広葉樹の植栽にはシカ害が多いので、必ずチューブ法を用いるという。
写真 ‑42 は40ha近い大面積皆伐地であるが、団地状にツリーシェルターの林立しているところは広葉樹の植栽地で、他はシトカトウヒを植栽したところである (シ トカ トウヒはシカの食害をほとんど受けないので、ツリーシェ

ルターは使用しない)。いずれ成林すれば、25% 前後の広葉樹が群状に混交した針広混交林になるという。
なお、風害の少ないところでは風致施薬として群状伐採とか群状保残木施業が試みられていた。

群状伐採施業地は、群状択伐とか孔伐作業のように回帰年とか伐採間隔がまだ定められていないのでこのように呼んでいるが、その広さは樹高の約 2倍(約 40m) ほ どで、 ヨー ロ ッパ ア カマ ツを植栽 し、 チ ュー ブ法 を用 いて いたが成長はあまり良くないようであった。

92‑網羅鰯雲 i

r
擬瀕繕 お

1
‐▼
;.

.
・

,,
濯ご

・.
′ず些事

‑
‑.
↓
、
▼

;

/

三ミ ニ ー ,‑.

謡輸 一喜ゴ
ー
詣
鱒
矧ぎ

1t
、

概キー/

′

てした造林地(1995年 )

』
三
一
を
≦
増
薄謝滋
養綴
喜
ぎ#総轄.瀦 .
‐ ,.

ヒの造林地 (7995年 )93

第 1部 ヨーロッパの森林概要

また、群状保残木施業は樹高の L5倍 (約 30m) ほどの広 さの群状にヨーロ

ッパアカマツを保残する施業である (写真 ‑43参照)。1則方天然下種によるヨーロッパアカマツの更新を期待する一方、広葉樹 も群状に植栽 し、チューブ法を用いている。将来は、多様性のある針広混交林に誘導 したいという。

‑
ふ
・
1

一 ・
‐. 〆‑ご,.′E 一 ム き き二デ

‑

「

ー
‑

‑

,,,.↑ .} ′」

学
ー
r 」

写 真

‑43

ヨ ー ロ ッパ ア カ マ ツの群 状 保 残 木 施 業..

(1995年 )このように、シカ トウヒを主に 5万haに及ぶ針葉樹一斉林施業を行ってきたKielderForestでは、今、環境保全や風致を重視 した施業 として樹種 ・林齢

構成の多様な森林造成を目標に掲げた経営に大きく変革しつつあるが、ここに、現代のイギリス林業の典型を見ることができる。

以上のように、イギリスでは現在わずか10% という少ない森林率ではあるが、この70年間に劣悪な湿性土壌を改良して森林化を進め倍増させたこと、外来種を主とした一斉皆伐林施業から脱却し、各種ガイドラインに沿った多様な森林造成法を取り入れつつあること、シカ害等の防止に革新的なチュー
ブ法を適用したこと等、森林の取り扱い方の改善や、新技術の開発に対し、
イギリスの森林官たちはきわめて積極的であると思われた。

94

第 2部
アメリカ、カナダの森林概要(広葉樹を中心として)アメリカ、カナダにおける各種森林の分布は、図 ‑1 に示 したとお りである。

アメリカ東部地域 (ノースダコダとテキサスの南北を結ぶ各州から東部)に分布する広葉樹は、我が国の北海道及び東北地方ときわめて類似しており、ほとんどが落葉広葉樹である。
アメリカ東部の主な広葉樹の資源量は、図 ‑ 2のとお りであるが、ナラ類(oak) が最 も多 く蓄積は約 27億 m3、次いでカエデ類 (maple) が約 12億 m…となっている。いずれも単一の属だけで 日本の広葉樹の総蓄積量約 11億 m3を超えており、アメリカの広葉樹資源の豊かさに改めて驚かされる。
市 場 性 の高 い の は 、 ナ ラ類 で は Selected red oak(Nortl ・ernred
Cherrybark oak,Shu1nardoak(Sー壌 arn1aple,F1oridamoak,を含 む。) で あ り、 カエ デ類 で は Hard maple

叩 le,B幅ckmaple

を含 む。) で あ る。

アメリカ東北地域やカナダ東部地域には、西海岸にみられるような0ld
gro硫hと呼ばれる原生状態の森林はほとんど残っていない。これは、英仏戦争時の艦船建造のための森林伐採、農牧地の開拓等古くから人為が入っていたほか、 1635年以降 4 回も来襲 した強大なハ リケー ンによって大 きな被害を受けたことによる。

現在の広葉樹林の成立の経過は各州によってかなり異なっているが、大部分はオハイオ州等の暖かい南部地域の農業、牧畜業との競争に負けた結果、95

第 2部 アメリカ・カナダの森林概要

放棄きれた農牧地跡に再生した森林であるという。
以下、アメリカ東北地域及びカナダ東部地域における施業の状況を紹介する。

図 ‑1
北アメリカにおける各種森林の分布‑‑‑‑

other Red oaks
Soft Maple
Select Wrhlte oaks
se‑ect Red oaks
otherWhite oaks
HardMaple
Hickory
Sweet9um
竹e"ow‑Pop1ar
CottonWood/A8pen
Tupelo′B1ackgum
Ash
Beech
Basswood
Mellow Birch
B‑ack W′alnut
other E‐Hardwoods
図 ‐2

ア メ リカ 東 部 の林 地 に お け る

主な広葉樹の幹材積量

96

一一
…

ー1
,
o

l0

‑

‑

20

30

BillionCubic Feet

40

ー
◆
◆
◆

.

□

0

圏園

1卿

図圏

21
‐50

国国

51
‐loo

ii

l0工andgrPater

彊回

Notmventoded

図 ‑3
ア メリカ東部におけるSelected red oakの畜積量別分布 (立方 フィー ト/ エーカ■ )97

第 2部 アメリカ ・カナダの森林概要.国 バージニア州
・Shenandoah

国立公園

Shenandoah国立公園は、南北に長いアパラチア山脈のほぼ中央部、尾根をはさんで直線距離約110lm
・余りの細長な地域である。大部分はナラ類を主体にした広葉樹の天然生林で、稜線付近にあるためか、樹高は比較的低 く1520m程度である。

国立公園であるため、もちろん林業生産は行われていないが、広大な広葉樹林について、アメリカ公園局 (Ni
血 onaIPark ser晒ce) の 「森林には何 ら手を加えない」との考え方の基に管理されている状況を紹介する。
数年前、イェロース トーン国立公園に発生 した大森林火災の際、消火を主張する森林局 (Forestse
・覇ce) と、 自然現象 として放置を主張 しこれを貫いた公園局の対立があったが、このことを思い出させる現象が、虫害をめ ぐってもみ られる。 1910年以来 というが、今、アパラチア山脈の中央部から北部にかけてマイマイガ (Gypsy moth) による大被害が発生 している。このマイマイガは、特にナラ類に食害を与えるが、ユ リノキ以外はほとんどの樹種で被害 を受 けるようである。マイマイガの被害 に対 しては、民 間の AIPA(App副ac施飢 GI印 syMothmte 弾 atedPestMmagement)

が ウィルス等 を利用 した生物的防除や科学的な防除を行っているが、 ここでは写真 ‑1 の看板 に見られるように、公園局は「マイマイガの食害によって森林は変わりますよ」とPR しているだけのようである。その要点は「マイマイガの食害によって緑の森が褐色になっています。マイマイガは木の葉なら何でも食べますが、特にナラがお気に入りのようです。森は遠からず変わります。1920年 と1930年に発生 した害虫でクリが全滅 しましたが、森は死 にませんで した。

98Shenandoahの森 も再び変わ りますが、必ず生 き残るで しょう。」 と書かれている。これも自然現象 といいたいようである。マツ枯れに対 し法律を定めて防除に躍起になっている我が国との違いを考えさせられる事例である。

.,
、
・
‑,‑,
,.

‐ I
,,J 1

1., 二

・

た,二 .、 , r.・,E‑‑

マ 1,1,'1,
1
ト...‑.
・

も

ぎ

,

一

,,,

を 1

一 撃・
; ,i 除げか 橿瀧E, 声 壷 ‐扇" 書r 「‑写真 ‑ I
公園局のビジターセンター内に掲げられている 「マイマイガと森の変化」に

曙肩 ウェス トバージニア州
ウェス トバージニア州はアパ ラチア山脈の西側周辺に森林が広がっている。原生林 (0ld growth) はなく、 150年生前後の森林が僅かに存在するが、ほとんどは80年程前に皆伐された跡に天然更新した森林である。森林率は80% で、その90% が民有林である。
ウェストバージニア州における主要樹種の蓄積量は図 ‑ 4 のとお りである。

99

第 2部 アメリカ ・カナダの森林概要

SPECIESGROUP
:

‑
篤DO煉S
舵且orW
・
円^劉AIII

r

1

◆

,

,

・
‐

,
一

,

.

÷

‑

二

,

L

1‐

二 言 事 書

▼

0

500

1,000

ニ
i

1

‑

,

…

!

1,500

2,000

2,500

3,000

3,500

図 ‑ 4
ウ ェス トバー ジニア

州における主な樹種の蓄積量の変化

針葉樹は少なく、ほとんどは落葉広葉樹であるが、このうちナラ類の蓄積が極めて大きく 1億 8千万群に達する。この地方の主な有用広葉樹は、材価の高 い もの か らサ ク ラ (B1ack cherry) 、 ナ ラ (Red oak) 、 サ トウ カエ デ
(Sugar maple) 、 アメ リカブナ (Amencanbeech)、ユ リノキ (Yeuowp(mlar)

であ る。

(1)Fernow 実験林
国有林内にあるFernow実験林付近の年平均気温は 9℃、年降水量は約1,500mm 、積雪深 は 1 2m

で、比較 的冷涼多雨 の ようであ る。

以下、 Fernow実験林において実行されている広葉樹林の主な作業法を紹介
す る。

①単木択伐法 (S"u導eselectionsystem)

回帰年は10年で、胸高直径が約50cm(25 インチ) 以上のものを択伐しているが、同 じ林分材積が保てるよう12cm以上の立木について調査 し、100

伐採量を決めている。
写真 ‐ 2 は、単木択伐法を40年間続けている林分で、サ トウカエデ(Sugarmaple) の稚、幼樹が下層植生 として多 く成立 している。単木沢

伐では林内が暗く、サトウカエデやブナ等の耐陰性の著しく大きいもの
しか更新 しない。

謎養護漉
き
す
ご
雲
躍増』
埴

毅 L.

㈱

ウ ェ ス トバ ー ジニ ア州 Fernow 実 験 林 における広葉樹林の単木択伐施業の状態② 群状択伐法 (Groupselectionsystem)
群 の広 さは特 に定めてい ないが 、 1 エ ー カー (0.4ha) 以上 にな らないよう注意しているとのことである。本実験林内の群状択伐施業地は151・aで、合計面積が老になるよう15箇所の群
増大地を選び伐採していた。写真 ‑ 3 は、ほぼ樹高幅に相当する30×30m( 約 0.lha)の群状択伐の実行地である。今後 20年の回帰年ごとに伐採 し、80年で一巡することになる。

また、伐採量はその期間の生長量にとどめるという。なお、伐採箇所は
そのつ ど判断しているとのことである。

群状択伐地内は、形質の悪い木もすべて伐採するので、皆伐法と同様

101

第 2部 アメリカ ・カナダの森林概要に多様な樹種が更新する事から、更新後に除伐等の保育作業や場合によっては植栽する事 もあるという。

褒繍 臓鰹
轟
き憲
一滋
養潮写
真‑3

群状択伐の施業個所、多様な樹種が更③孔伐法 (Patchcut
粒頃)
パ ッチ の広 さは一般 に樹 高の 1.5倍、 ‐4エー0
カー (0.16ha) 程 度 で、全体の為ずつを10年ごとに伐採する。群状択伐と異なり、パッチはあまり分散させないで、低質木をできるだけ伐採するようである。なお、ここでは80年で全林を伐採する事になるが、択伐施業のような回帰年が無い
ので、 ,回の総伐採面積を髪にし、 10年ごとに繰 り返せば、40年で伐採を完了することも可能である。
写真 ‑ 4は80年生の林分の孔伐後 5年目の状態であるが、耐陰性が中庸 の ナ ラ (Red oak)、 シナ ノキ (Basswood)che・け ) が良 く更新 し、成長も良好である。

102や陽性樹 のサ クラ (B1ack

三
も
Eも
‑′L

、 『

縦 誓

二Lお も :

1‑
・
試 、 モ‑

デキ に ム 雪

写真

‑4

鱒幽
遠謎蕊
遂塾幽艶強慾
畿雀欄糟雛話題萱昌④ 傘伐 (漸 伐 ) 法 (Shelterwoodcut誼1gsystem)

予備伐、下種伐等のぬき切り量の程度によって再生する樹種が異なる。
本実験林における80年生以上の林分の胸高断面積合計は、ほぼ34m2/ha
であるが、これを下種伐によって 11.3m2/ha( 約 33%) まで疎開するのが一般的のようである。
写真 ‐ 5 は約 65% の伐採率で下種伐を行った後 5年後の状態である。
ユ リノキ (Yenowpoplar) 、サ クラ (B1ackcheny) 、ナ ラ (Redoak) を残存させた結果、これらの樹種が良く更新しているが、上木があるため孔伐地に比べて成長は少 し遅いようである。後伐は、下種伐後 10 15 年 目
頃、更新樹が 1.5m程度になったら行 うという。

写真 ‑ 6は下種伐後 6年を経過した傘伐施業地であるが、伐採率が低かったため、せっか く更新 したナラ (Red oak) が他樹種の被圧 を受け消失したため、ナラの再生を期待して除草剤を散布したところである。
ナラの豊作年は 7年ごとであるので次年度には更新が進むと思われる

103

廉潔縮
一連醇鐙

第 2部 アメリカ ・カナダの森林概要

法

伐 題

傘 間

が と

が

が、傘伐法は、伐採率が低いとナラ以外の低質広葉樹が成立しやすいことに問題がありそうである。

︑

ム

︲
ノ1

・

写 真 ‑

5

廿罰聡 聯峨野鼠ルー1==ョ

‐,総 薄暮,逮 鮭 溺 愛 鰻豊
三零,常識『鰯

副仙耀 掛エー蝋 蝋 漉
きi 一撃‑‑1

、
繋
駕
電浄
書
像饗貫
こ驚
果
、芋鮒吾

のの、他の広葉樹に被圧され消滅した
ため除草剤 を散布 し、ナラ (Red oak)の再生を期待している林分 (1992年)⑤ 皆伐法 (C1earcutt=u3systm
・)写真 ‑ 7の林分は、22年前に菱処 aにわたり皆伐 した箇所の現状である。

伐採直後の夏に除草剤を散布し、その後は放置したそうであるが、萌芽と隣接林分からの1
則方天然下種によって各種の広葉樹が更新し、多様な樹種の混交林 となって成林 している。

104

調雑誌▲

.
・
.

騒
ぎ
辱
翻
意
ま
き
驚き

＼
‑,一 三;ト: ′. 、,
漢

′
・ ′

皆 伐 施 業 に よ っ て再 生 した 22 年 生 の 広‐'三 一薬樹林。林床はイラクサが密生 し、広薬樹の椎樹はほとんど成立 していない⑥ 変形傘伐法 (Defom・edmethod,cxtendedshelte ・woodcutt 宜1gsystem)

有用広葉樹をha当たり38 45本程度保残させる強度の傘伐であるが、保残木は更新樹の伐採時まで残し、大径材に仕立てるとともに、陽性樹の更新を促す方法である。これは、日本でも一部で行われている「保残木施業」もしくは「立て木施業」と同じ方法である。
以上 6つの森林作業法のうち、実験林の森林官は、「経済的には皆伐法が最も効率的であるが、環境保全、特に水源かん養上問題があることから、今後は他の非皆伐の方法を普及させたい」と強調していた。

(2) ウエストバージニア大学演習林
ウェス トバージニア大学の演習林では、樹齢が比較的若 く50 60 年生がほ
とんどであるため、更新のための本格的な森林作業は行っていない。従って、現在の施業の主体は保育間伐となっており、そのいくつかを紹介する。
写真 ‑8 はユ リノキ (Yeuow poplm) の優勢な林分で、数年前にユ リノキ、
ナラ (Red oak)、サ トウカエデ (SL聡armaple) を残 して、残存木の胸高断面

105

第 2部 アメリカ ・カナダの森林概要

積が23群 /h 就劉度になるよう40% の間伐をした林分である。
間伐は20年ごとに行われる予定であるが、特にナラの更新を目的とする場
合は、豊作年が 6年ごとであるので結実した年の翌年に高い伐採率の間伐を実施し、他の耐陰性の高い樹種の更新を目的とする場合は低い間伐率で伐採するという。なお、更新を目的としながら択伐とはいわず、除伐とか保育伐
採(improvement cut寵遇 ) また は間伐 と呼 んで い る。 また、林 内の中、下層木となっている有用広葉樹を育てる場合には不良木の巻き枯らしを行っているが、写真 ‑ 9 はその事例 で、約 1ocm の間隔 で 2 ヵ所 にチ ェ ンソーで切 り込みを入れている。
本演習林を案内されたDr,Carvenは、「材価は時代により変化するので、有用広葉樹だけの単一樹種の林分にすることは避け、いろいろな樹種の混交した森林 を育てることが大切である。また、施業後 10 20 年 目にはどうなったか自分 自身で確かめることが森林官 (forester)として重要である。」 と強調
していた。

瞬
間
106

鴬 灘 護 凝

議夢,‐数
年
前
に40%
の
保
育
間
伐
を
行
っ
たユリ
ノキ
(Yellowpoplar)の優勢
な林分(1992年 )一,一対 増〆

…

鴻お
胆緊密
漕‑

.

‑r‑‑T‑.

・でき
L受粉き愛す 離馨
キ
ー,/
▲「 *

、{
薄 謝し
デ
ー三 日
書棚′ キ
. L
,」
ヤ＼

ー
.︲
蚤・

写真 ‐ 9

鹸ー ーユー ヨーク州
(1) ニューヨーク州北部の亜高山帯林
ニュー ヨー ク州北部 の広大 なアデ ィロ ンダ ック公 園 逸遊・ondackpalk) は、

標高 1,ooomを超える高山が多く連なるアパラチア山脈の北端にある。標高
800m以上はいわゆる日本の亜高山帯林にあたり、落葉広葉樹林帯から針葉樹林帯に移行 している。
アディロンダック公園で著名なのは標高 1,480mの▽lute
態ce山である。樹種は トウヒ (Redspmse) を主体にモミ (Balsm・飽・) の混生 した亜高山帯林で、

標高1,ooom付近から上部は長野県八ヶ岳中央部の縞枯山と同様な縞枯現象(w7a陀 regeneration) が み られ る (写真 ‐10)。 アデ ィロンダ ック公 園の低 山

帯 (標高400 600m付近) は広葉樹林が多く、比較的乾燥した箇所にはアカマツが成立 しているのが一般的であるが、僅かではあるがアメリカアカマツ(Redpme) の天然生林内にモミを樹下植栽したいわゆる二段林施業が行われていた (写真 ‑11)。このような二段林施業はアメリカではほとんど見かけな
いので、もしかすると日本の複層林施業の模倣ではないかと思われる。

107

第 2部 アメリカ・カナダの森林概要

も
′︑
ー
語

;.」縞 乾‑.
′・・r・・‐ ‑‑‑‑ り.r ′
麟
触

璽

馨

る縞枯れ現象 (1992年 )

ー
t
▼
▼
.
・
︲
, ,‑ ‑

「

ーi

,.;.

写真 ‑11
Redpine

された Balsam firとの二段林施業 (1992年)(2)Cuyler 研究林
ニューヨーク州の森林の多 くは、農地の放棄地に再生 した森林であ り、立木材積 の約 50% はサ トウカエデ (Sugar maple) で、材価 の高いサ クラ(B1ackcher1y) や トネリコ (Wmteash) は極めて少なく、それぞれ 2% 及び1% 程度成立 しているにす ぎない。
こ こで は、 Cuyler Hiuの州有林 で行 ってい るユ ニー クな広葉樹 施業 のい く

つかを紹介する。なお、 Cuyler研究林付近の年降水量は約 1,loonml、平均積108

雪量 は 60cm で あ る。

① 帯状皆伐法 (Stnp clemcL止血1gsystem) その 1

この帯状皆伐法は、幅が樹高の80% に相当するおよそ20 40m の帯状

地を 2帯 1組とし、更新に伴い交互に伐採していく方法である。長さは400n・程であるが、景観に配慮する観点か らloomごとにカーブさせている。
一般の帯状幅は樹高の1.5 2 倍程度であるが、このように伐採帯の幅を狭めたのは、 日陰部分を多 くして陽性樹ばか りかサ トウカエデ(SI
増 ar n1aple)や アメ リカブナ (A1nencanbeech)

等の陰性樹 も成 立 させるためである。

3年前に伐採された帯状皆伐更新地では、林床にはイチゴ類が繁茂しているが、サ トウカエデの成長が良いのが認め られた。 (6 10 年を経過すると、多くの更新樹はイチゴ類を追い越して成長するという。)②帯状皆伐法 その 2
帯大地を 3帯 1組とし、ほぼ10年ごとに順次伐採を進める帯状皆伐法が計画され、1973年に写真 ‑12 に見 られる最初の帯状伐採が実行された。

伐採帯の幅は21mで、景観上と風害を防ぐために50mごとに 「くの字形」にカーブさせている。 ところが、残 された多言の保残帯にも測方光線が入ることになったことからサ トウカエデ等力紙a当たり200,000
本 も更新するようになったことから、 3回の伐採計画を 2回に変更して更新を完了させることとし、1981
年に残りのろ3の保残帯を全て皆伐した。
写真 ‑13は保残帯の伐採後 3年目の状況であるが、1973年の伐採帯にはサ トウカエデが 80 90% を占める混交林に成林 し、その樹高は 12109

第 2部 アメリカ ・カナダの森林概要

16m と成長は著 しく良好である。 また、 1981年の伐採帯にはサ トウカエ

デを主として更新樹が良く成立している。今後、自然間引きによって

・
ー
三i
三
二:
二
言;;
ご
す
ぎ
き
凄‑

2,000 3,000本 /ha になると思われるが、 65年生になるまでは何 も施業を行わないとのことである。

← ‑

ー
′
、 ,
ミニた ニだ さきき

ごデ三 上 〆ご 翌 方.妻 ,o ′ ‑ ← ‑警,i
ィ塾 ゲデ霧 β ,1

〆

J 裁定

・
. 難も難

語繋 ぎ′

・,ん小平, ..

r・弘三;街 、ぶん

闘
窯鱒
二.,
ミ
リ濯 ‑
, ・
←

′
′

醒 欝麹 誠三憲二,,,*
諺総、誌滋

一.‑‑叫

3伐採 鱈 テった当時の状況

.,

写真‐13
1981年に2/3 の保残帯を皆伐 した後 3」 崩 ‑‑

年目の更新状況 (右側は1973年の伐採帯 )@ 月L伐法 (Patchcumngsystem)

この作業法は、直径約 30111のパ ッチ状に配列 した伐採孔 を幅 5m の搬出路でつなぐ方法である。写真 ‑14 は1973年に行った初回の伐採直後の110

状態である。この孔伐法は 3回の伐採で全体の更新を完了させる計画であったが、孔状地、搬出路とも期待されたほどの更新が進まなかったた
め、その後の伐採は見送っているという。
写真 ‑15 は、 1992年の更新状況である。更新樹のほとんどはサ トウカ
エデであるが、帯状皆伐地より成長は遅いようである。これは、周辺木の被陰の影響を受けるためである。

,

、ご ,

.
し
,, ・ 、, キ ー ゴ ー き ざ

′ヲ き

き
ミ
ニ
さ
ま
さ
ま
き
ざ;
も
雑!
説
き尋
＼,.(
と

′'
ぞ
さ
rだも
り.
三
跨
宅
ぎr、
き ざさき嘉さ,さ

に

＼
,

・

′
.,

,.

蟹

.・

"

」、

苧
仝′

いぞ

、,
三 .‑
‐
隆三
【 ざ装を泰 三を;,盛衰
」閣議総まき;慈評議も
と
ニ
ーゼギr.

‐ 15
地の状態。サ トウカエ
デ (Sugar maple) 等の更新樹の成長は帯状皆伐地より劣っている111

第 2部 アメリカ ・カナダの森林概要④ 択伐法 (Selectionsystem)

Cuyle頑研究林では、択伐率や回帰年を違えた単木択伐 を行っている。

写真‐16は1973年に残存木の胸高断面積合計力敬a当たり70平方フィート(約16群 ) になるよう、択伐した直後の状態である。
ここでは、択伐林型として理想的な胸高直径と本数の相関グラフを基準に、各径級から沢伐する施業を採用しているが、直径50cm以上の残存本数は560本 /ha であった。択伐後 19年を経た現在では、サ トウカエデ、
トネリコ、アメリカブナは勿論、陽性樹のサクラも良 く更新 している。
また、シナノキの更新 も見 られるが、これは、ほとんどが萌芽により更新したようである。

′
,;,

‐
ぎ

‑‑

ー
きざ

]′

‐
‐

・
▲ 三 ≧/ ー ド ゴ
二ノ

を

.
・

, ー
‐ メ ,, ム ー
ゞ‐
,

‐

‑′
・

. ペ ニーききrさせ ;一
韓一 三マメ÷号ミニ圭 一計ギー 黙 謝繊触 蜘 概
"

,‐1,

・

三

一

き

き 〆
,

g)

本林分は回帰年を20年で設計しているので、まもなく 2回目の択伐が行われることになる。なお、本林分は、 1890年頃まで牧場であったとのことであるが、再生後100年を経過した現在の択伐後の上層木の樹高は約3伽・、胸高直径は25 45cm 程度で、それほど大きくない。また、雪害や凍害等の影響を受けて二股木や曲がり木が多く、形質はあまり良くないようである。しかし、112

有用広葉樹が丸太材積でha当たり18m3以上あれば商業的に成り立つという。
また、当研究林では、残存木の胸高断面積合計が 13m2/ha 、回帰年 25年の強度択伐 と、 18 29m2/ha の断面積合計で回帰年 10年の弱度択伐 も行っている。このように、いろいろなや り方の択伐を行っているがどれもほぼ似た構造になるという。

一方、択伐作業の大きな問題は伐採、搬出が困難なことと、搬出時に残存木 を損傷 し易いことである。写真 ‑17 は搬出による損傷部が腐朽 し、材の価

値がほとんどなくなったサクラで、このような状態の残存木がかなり多く存・一 ,. ・

‐ ,,‑

.

r.
率

1
,.

,, ー
,

.

1 1
,
+

E＼

.r 1
,・

′
/
r
I
T

人1 ▲,
ー,
,, キ
＼

1

十
三}

・
＼‑

.

,一

,

,
1′
4
ー

!

.V ′ ュ:.′・g, 麗 ‐

a謬 ,.
て
▼ .,≠

ぎfa

罵声 ・

n宅

,
: 1
・ ︑ ︑ ヤバ
一
,一 ,
11 1
つ ,
1
︑
1 ︲
,1L,
1 一
1
︑
. ぷ′

在するという。

r,キ,ー
ミニ ;1 ‐

.藷

二
;‐
官.

は 百 ‐ 17

単木択伐定まって搬出時に損傷を受

汁
〆

Li

,

＼

.＼ …

き せ象

け、損傷部に腐朽が見られる残存木(1992年 )⑤ 群状択伐法 (Groupselectionsystem)

実行されている群の広さはおおよそ樹高幅程度であるが、その広さはイメージするもののあまりこだわらないという。 したがって、群の大きさは大小さまざまで、その形状も丸い群もあれば長方形の群もあるよう

113

第 2部 アメリカ ・カナダの森林概要である。ただし、直径分布は単木択伐 と変わらないという。写真 ‑18 は1971年に群状択伐を行った林分であるが、有用広葉樹の多い林相に変えるためにサクラを植栽したことから、下層木にはサクラが多く、その成長 も良好である。

‑・

,
ミ

メニが

」

.メ ス

選;

,‐
・ー ′′
J
‑.
i

I◆,

j

L

1
ト旗 .

r一 ふ

ぁ ,1

写真 ‐18
1971年に群状択伐を行った21年後 (1992年 )の林分。下層のサクラ (B1ackche叩 )は植栽したもので成長も良い⑥ 傘伐法 (Sheltenvoodcutt鯉 gsystem)

1974年に予備伐として 1回目の伐採を行い、15年後の1989年に 2回目の伐採 (下種伐 ) を行ったが、伐出に伴い、サ トウカエデやサクラの幼木を傷めたという。

写真 ‑19は下種伐後 3年目の現況であるが、孔伐林や択伐林に比較して更新樹は小 さく、貧弱であった。このことか ら 2回目の伐採は 1回目
から 6 8 年後に行 うのが良いとの結論を得たという。
なお、 60 70 年生以上の太い木でないと商品価値がないことか ら、後伐は80 120 年生になってか ら行 うという。

114

リ
肝リヂナイナ′{,↑

︹
一‑‑

fILL
だけ多言;
お
き,,
r

‑ ◆◆ {′′ ‑︲ .

.i も ﹁零‑ ‑‑‑. くり ,t盤

*

.

に
三
一
三
愛
き
ざー/

写真 ‑19▲,ーF

1974 年に予備伐 、その 15年後 に下種伐を行った傘伐地の 3年後の現況。 2回目の伐採に伴い更新樹が折損害を受けたので、その樹高は比較的小さい(1992年 )⑦ 皆伐法 (C1earcut樋 gsystem)

写真 ‑20 は 1970年当時、林床に稚樹が多 く成立 していた林分を、約0,7ha
皆伐 した22年後の現況である。更新樹が密生 しているが、樹高成長は良好である。今後は、このまま40 50 年放置する計画であるという。

・′
"'′
▼
+︑ L
1 ,
1
1
▼
﹂i

二W ぶ りrli門=r fr′

1
.
1
.
キ

＼十ツ
ー
サ粛山勘
一帯器濫獲行幸
十認妃羽ゞ‑

ー1 1 羅r1ぃせ.事 卓説︼潟ザ ー.ふ
.hー
に
・
.
.

;"

写真 ‐20′,uゞ‐当事 竺.111970年に0,7haを皆伐 した、 22年後の現況。更新樹が密生 しているが、成長.i僅 差 ‑ ‑は良い

⑥ 径級伐採法 (Dim・etercutt"聡 me 曲 od)

一定の太さ (普通は20インチ (約 50cm))以上の立木を伐採 し、その後 15年ごとに伐採を繰り返す方法で、異齢林に誘導することを目的としている。

115

第 2部 アメリカ ・カナダの森林概要

最初の径級伐採による収穫量は多いが、次回からは少なくなる,。写
真 ‑21は最近径級伐採された林分であるが、20インチより細いものも売れるものはすべて伐採されており、悪い林分の事例である。

締一喜巻
写真 ‐21
最近径級伐採された林分。基準径級の50cm以下の木も伐採された悪い事例(1992年 )以上のように、当研究林では適切な広葉樹林施業を見いだすため、多くの森林作業法が試みられているが、耐陰性の高い樹種の更新を目的とする場合

は択伐法や傘伐法を、陽性の樹種なら帯状皆伐法や孔伐法を採用するのが好ましいようである。いずれにしてもこの地域の更新は極めて容易で、また、その成長もすこぶる良好である。

国 コネティヵッ MH・エール大学演習林
エール大学演習林 はコネティカット州の北東部に位置 し、正 しくはThe
Yale Myer Forestと呼 ばれ、面積 は 4,700haであ る。現在 の森林 は、 1938年 に襲来した強力なハリケーンによって風倒被害を受けた跡地に、天然に再生した森林がほとん どであるとい う。この地域の気温 は冬が 0 3

116℃、夏は25

26℃、年雨量は 1,0001m
・、最大積雪深は30cm程度で、林分の成長は良好である。
コネティカット州の有用広葉樹は、ナラ (Redo副く)、サ トウカエデ (Sugar
maple) 、 クロナ ラ (B1ackoak) 、 トネ リコ (W1uteash) で、特 にナ ラは ドイ

ツに輸出され、立木価格は群当たり340$ほどになるという。広葉樹林は多くの樹種が混交しているが、有用広葉樹が10%程度成立していれば、これだけで全収益の80% を占めることになるので経済的に成り立つとのことである。
当演習林における森林施業の中心は傘伐作業で、①同齢林の造成、②高品
質林木の生産、③天然更新による再生、の 3つの目標を基本として施業を行っている。

写真 ‑22 は、 30 40 年生時に有用樹 を保残 し予備伐、下種伐を行った後、林床に耐陰性のあるサ トウカエデ、ナラ、トネリコ等有用広葉樹が成立したので、後伐によって上木を伐採、搬出した数ヶ月後の状態である。サ トウカ
エデやナラの成長はきわめて旺盛である。

なお、後伐に当たっては、利用径級に達していない有用広葉樹はできるだ
け保残させている。すなわち、この作業方法は同齢林、高品質、天然更新の
3つのゴールを充たす施業であるといえる。

‑′

、

.,

ん ヒ,

滋 ギ
1 ーヂ

写真 ‑22傘伐作業の下種伐によって林床に有用広葉樹が成立 したので、後伐によって上木を伐採した直後の状態。利用径級に達 していない小径木は残 している
(1992年 )117

第 2部 アメリカ ・カナダの森林概要

国国 マサチューセ ッツ州
マサチューセッツ州は、東部海岸のボス トンか ら西の内陸部にかけ東西に長い矩形状をしている。広葉樹は、中央部か ら東に多 く、西のアパラチア山
脈 に近づ くほ どス トロー ブマ ツ (W1ute pine)、 トウヒ (White spruse)、モ ミ(Bmsmt・6r) 等の針葉樹 との混交林が多 くなる。
州の経済林における用材の樹種別蓄積は図 ‑ 5のとお りであ り、ス トロー

ブマツの蓄積が最も多いものの有用広葉樹資源もかなり多く存在いしている
とい える。

HedllockotherRedoaksSu鰹M 叩 lc眺ite細 hB1ackChcqy
Becch醐 teo承0

1

2BimonsofBoard秋)urce:Wm,H,

3

4

図一 5
済林における徹種別用材
蓄積量れ985年現在)

瓶▽crs,DEM(1) ハーバー ド森林 (Harvard

5

マ サ チ ュー セ ッツ州 の経

FeetForest)ハーバー ド森林はマサチューセッツ州のほぼ中央、後述のQuabbm 湖の東側に位置 し、その面積は1,20oha
で、森林土壌は乾性から適潤性 まで様々である。
アメリカ東北部には、原生林 (0ld gro・vth) はほとんど残っていないが、ハーバー ド森林にはこれが 01(
ーgro・砿hであると呼べる貴重な森林が残 されて118

いた (写真 ‑23 参照 )。この森林は針広混交林で、最上層はス トローブマツ(添加 tepn・e)、上 層 に ツガ (Bastern hen道ock)、 中層 にナ ラ (Red oak) の階

層混交 した高齢林で、ツガの樹齢は200年以上であるという。樹高は40nlを少し超 えてい る。

ハーバー ド森林では当初 ドイツの林業技術 をとりいれ、ス トローブマツの保続施業を行ってきたが、 1938年のハリケーンによって大被害を受けた後はナラ類を育てるよう方向転換し、特に、傘伐作業を採用するようになった。
この地域のナラは高級家具材 としてヨーロッパに輸出されているが、耐陰性がそれほど大きくないので、天然更新させるためには林内をかなり明るくす
る必要がある。そのため、予備伐の際に下層木を除く林内下刈りや、場合によっては火入れをすることもあるという。写真 ‐24は下種伐後の状態であるが、林内にはサ トウカエデ (Sugarmaple)やナラ (Red oak) の稚樹が良 く成立 していた。ここでは、ナラ類はシカの害が多 く、また、初期の成長が遅い
ので、1 2mの高さに成長 してから後伐を行 うという。しか しなが ら、傘伐作

業をとりいれてか ら間がないため、後伐の実行地はまだ無いとのことである。

影響

写‐真 一23ハーバー ド森林内のめず らしい原生林(0ld growth) 状態の森林。手前の太い木 は ツ ガ(Eastern

hemlock)

で、

樹高 40m 、樹齢 200年 とい う (1992年 )119

第 2部 アメリカ ・カナダの森林概要

‐ー

.

ー

,
r ‐ , .

【

4,‐、.r ‑ ‑ギキニ,.
デ

傘 伐 作 業 に お け る下 種 伐 を行 っ た林 分 。 林 床 に ナ ラ類

やカエデ類の稚樹が成立 している (1992年 )(2)Quabbin 水源林
ボス トン市の水源 として1939年に完成 したWinsorダム (全長 800m 、高さ
9om 、貯水面積約 10,oooha)によりできた大人造湖をとりまく周辺の森林が、
Quabbm 水源林である。この水源林のほとんどは、ダムの建設に当た り1930

年代の初めに住民を立ち退かせた後放置した森林であるという。水源林の面‐
積 は約 50,ooohaで、大部分は自生の広葉樹であるが、 1960年の大早魁の際に森林からの蒸散を抑制するために広葉樹を伐採して裸地状態にし、その後造林 したス トローブマ ツ (WI遁te pine) や アメ リカアカマ ツ (Redpme)の造林

地力籾,60oha
介在する。
ダムサイ トにおける年降水量は 1,600mm 前後、気温 は夏が 22℃、冬は ‑10℃程度である。

広葉樹林施業に関しては大部分が60年生前後であるので、まだ特定の森林

120

作 業法 に よる施業 を行 ってい ないが 、今後 は不 斉傘伐法 (lrregular
shelterwood cuttmgsystem)

を採 用 す る予 定 であ る とい う。 しか しなが ら、

林床にはシダ類が繁茂していることから、特にナラ類の更新は容易でないと思われる。また、ナラ類の天然更新を阻害する原因としてシカの食害が指摘され てい る。

シカは、狩猟が許されていた時は looha当た り 3 4

頭が生息 し、被害 も少なかったが、自然保護政策のため禁猟になった現在、22頭前後が生息して
お り、被害が拡大 しているとのことである。できれば、 7 8頭に調整 し、ナラ類の更新状況をテス トする計画であるとのことである。なお、写真 ‑25に見られるように二重の電流柵をめぐらした小面積の皆伐地には、ナラやカンパ類が良 く更新 している。

写真 ‐25

三豊惑 ,戦き避難隠滅繋シカの食害を防止するため電流柵 (横方向への 2本の線 ) で囲んだ更新地には、ナラ等の有用広葉樹が多数成立するようになった (1992年 )121

第 2部 アメリカ ・カナダの森林概要

一国 一ユーハ ンプシャー州
・WhiteMt.国有林1890 1900 年 頃の ニ ューハ ンプ シャー州 はほ とん どが農牧地 で、森林 は僅か25% 程度であったが、現在は、90% が森林である。大部分が農牧地の放棄跡に再生 した二次林で、特に、マツ類 とナラ (主 としてRe(ーoak) は何度も伐採されたために若い林分が多い。
WI牡teMt. 国有林 は、 ニ ューハ ンプ シャー州 の 中央部か ら北方 に拡が る森林

で、 50万 ha近い広大な面積を占めている。標高 1,000 1,90omの山が林立するが、低山帯には広葉樹二次林が多い。広葉樹施業団地における無施業林は、
ブナ (Ame・icm beech) が優 占種 で、 カ ンパ類 の Yeuowb 立ch、 Paperbirch 、W1ute bn
・chも上層木 として成立 しているが、この地域の極相状態の森林はブナ等 と現在 中 ・下層 に成立す るツガ (Eastemhe・mock) 、トウヒ (Redspruce 」

モミ (BalsamL挽・) の混交 した針広混交林になると思われる。
W1ute Mt.国有林の広葉樹二次林に対 しては、単木択伐、群状択伐、傘伐、

小面積皆伐等の施業が行われている。

① 単木択伐作 業法 (SDI弾eselectioncuttu1gsystem)

10 15年の回帰年で単木択伐を実行しているが、天然更新した樹種のほとんどは耐陰性の高いブナとサ トウカエデ (SL壌mmaple) である。また、この作業法は、商品価値の高いナラ (Redoak) やサクラ (B1ack
cher・y) の更新が悪 く、伐出n寺に残存木の幹を傷め易い等の欠点があるという。ブナは根からも萌芽するが、195α年代に大規模な虫害を受けた
ことがあり、樹皮が鱗状になるネクトリア病にかかり易い欠点がある。

122

一方、サ トウカエデは石灰質のところでも良 く育つとのことである。
② 群状択伐作 業法 (Grou1)selectioncuttn
聡 system)

一つの群の広さは10OX IOO免et(約 30x30m) で、回帰年は約 15年、伐期齢は 100年前後に組み立てられている。写真 ‑26 は27年前に伐採 した後再生 した群状択伐地であるが、 トネ リコ (White ash) や カ ンパ
(Yenowb むch) 等 が更新 してい る。

卒‑. 票 .‑‐

稲‐為考寿

写真 ‐26
群状択伐法によって27年前に伐採 し、再生された林分 (1992年 )③小面積皆伐作業法 (C1earcut
観ngsystem)
写真 ‑27 は≧腕・a以内の小面積皆伐によって再生 した20年生の二次林である。一般にカンパ類の陽性樹種多いが、火入れをするとナラ (Redoak) も良 く成立する。本国有林の施業地の土壌層は60cm 以上 と深 く、

日本の分類に当てはめればBD型で物理性も良い。このような古い農地の放棄跡には良く成長 した トネリコが成立 している。 トネリコはかっては機関車の燃料として利用されたが、現在は野球のバット用材として高価に取 り引きされている。

123

第 2部 アメリカ ・カナダの森林概要

林 (1992年 )④ 傘伐 作業法 (Sheltem′oodcut 誼遇 system)

写真 ‑28 は 8年前に下種伐 (Seedcut範・g) を行った林分で、 トネリコ
の

) あ

・

終

伐 率 ニヤ等の有用広葉樹の更新が良好である。広葉樹に対する傘伐法は、下種伐
鰯

めホ

ム

と終伐 (脆・mcuttmg) の 2 回だけで良いという。本林分の下種伐の材積

伐採率は50%程度である。
ー ＼

ー二

1

・

,.;

裏

・
、
,

:

‑‑
.r

1, ′

,

H1
ふ
『

き

ぢ fir 三

も 輯

﹂

.

ふ

, ゴ

. ‑

.

1三 洋唇キ.、

′
、
,一
三 、,,
, 呈さミ器熟も 、、「,,,",J ー﹂龍 夫 ′

i

.
＼
三「ゞ＼p

.‐

て

′
r

一
‑;,,

‑

.区

写 真 ‐ 28

傘伐法の下種伐を行い、 8年経過 した
林分 (1992年)

墨謎
塗圏
鑓断〆滋 養=議 お‑ 感 ‑≦;. 傘
伐
法
の
下
種f

土が浅 く、深さ20cm程度のところにはツガ、 トウヒ等の針葉樹が成立しているので、このような林分については更新完了までに下種伐 として124

3 5 回の抜き切 りを行うようである。傘伐作業の問題点は下種伐時の伐出に伴う残存木への損傷と、終伐の際に更新樹を傷めることであるが、林道、作業道を整備することによりこれを克服することができ、有用広葉樹の成長、形質は良いという。

⑤皆伐作業法によるシラカバの施業
5 loha 程度の多少広い面積 を皆伐するとシラカバ (Paperbn℃h) が良 く更新する。写真 ‑29 は皆伐後 20年を経過 したシラカバ林であるが、他のカンパ (Yeuow b建ch) も混生 している。成長が早 く、胸高直径 20cm

程度で木工品用として良く利用されるので経済的に有利であるという。

回 メーン州・メーン大学演習林
メーン州はアメリカの最東部に位置 し、ニューイングランドの半ばを占め125

第 2部 アメリカ ・カナダの森林概要

る広大な地域である。メーン州の北部は寒冷地のため農業はあまり‐発達 しな
かったが、南部には1800年頃から入植が始 まり1850 1870 年は農業の最盛期であった。 しか し、 1900年頃か ら農業が衰退 し、その放棄地にス トローブマ
ツ (mute pine) の天然更新林 (二次林 ) が成立 した。現在、メー ン州の90% が森林であるが、広葉樹林は45%程度で、その主な樹種はサ トウカエデ(Sugar maple) 、 ナ ラ (Redoak) 、 シラカバ (Paperb 立d・)、 ブナ (Amedczm
beech) 、 アサ ダ (互onwood)

等 である。 なお、針葉樹 の優 占種 はス トローブ

マ ツ (W h ite pine) 、 トウ ヒ (Redspruce)(Northemwmtecedar)、 モ ミ (Balsamfir)、 ネズ コ

であ る。 この うち、 メー ン州南 部 の オー ガス タ近 くには、樹高 50m、胸高直径 1,5m、樹齢 200年を超えるス トローブマツの天然更新林 (二次林 ) が 20ohaほど現存 している。

メーン州には国有林、州有林のような公有林は少なく、96% は私有林である。私有林の多くはバルブ会社等の大企業の所有で、南部に小規模経営の私有林が散在するだけである。
メーン州では1990年に大面積の皆伐が禁止されたことから、現在、各種の非皆伐森林作業法による天然更新施業が行われているが、ノJ・面積ではあるがパルプ会社において広葉樹を伐採し、針葉樹に樹種更改しているところもある。
私有林で採用されている主な施業法は択伐、傘伐作業法であるが、群の広さを変えた群状択伐法は多様な樹種の更新が可能であり、また、伐出面でも優れていることから今後はこの方法が多くとりいれられると見込まれている。
メーン大学は、メーン州の中央大西洋岸に近いオロノ (orono) という小都市にあり、その校内に隣接して広大な演習林がある。演習林内ではストローブマツの人工林の密度試験や間伐試験が鋭意行われているが、天然更新による傘伐作業等も広く行われている。本演習林内の天然生林のほとんどは、

126

ス トロー ブマ ツ を上 層 に、 トウヒ、 モ ミを中層 に、 ネズ コ とツガ (Eastern

henllock)を下層に階層混交 した択伐林のような森林である。ただし、これらの森林は100 120 年前に農地の放棄跡に再生 した二次林であるので、ほとんど樹齢に差はないという。

これらの林分に対して傘伐法による下種伐を行うと、写真‐30の林縁付近に見られるように上層木の稚樹が一斉に更新する。その後、終伐を行 うが、
写真 ‐31は終伐を行った直後の状態である。 トウヒ、モ ミ、ツガ、ネズコのほか陽性種のス トローブマツも更新 している。なお、ナラ等の広葉樹は伐採しないでできるだけ残すようである。ここでは、 トウヒ、モ ミ、ネズコより

ス トローブマツの成長が早いことから将来は元の林分のような混交複層林になるという。

、
ず更け塞 ′
蕩rr
′
′

魯
、 ー

ど
か

蕩瑞

雲キ ー

′

ず
な.さ
ぞ声 望もむ;;*t 儀 」

蔓,慈総
監書き‑‑滋二諌山
豪翻 露顕騨

127

第 2部 アメリカ ・カナダの森林概要

キー三

一

総三越
二舞謀議
藍
霊園 鰯翻翻緋淳o(1992年 )図 ヵナダ、‐ュ‐プランズゥィック州
・Acadia 森林試験地
カナダの大部分の森林は北方森林 (Borealforest)と呼ばれる北方針葉樹林帯 (Northern co1証 erouszone) で あ り、 カナ ダ東 部 のニ ュー ブ ラ ンズ ウ ィ

ック州の天然生林もほとんど針葉樹林か針広混交林である。
この地域は、1800年代にイギリス軍の軍艦建造のため数1omの大木が伐採され、その後再生した二次林に対しても皆伐が繰り返された結果、現在の針葉樹二次林は貧弱である。
ニューブランズウィック州の南部に位置するフレデリク トン市には、カナ
ダ林 野局の Mar辻imes Region 比田森林 セ ンターが あ り、郊外 には広大 なAca山a

森林試験地をもっている。
本試験地の大部分は、ス トローブマツ (White pine)、ホワイ トトウヒ
(W1ute spruse)、 ブ ラ ック トウ ヒ (B1ackspruce)、パ ルサムモ ミ (Bmsm ・i俺)を主とする針葉樹二次林であるが、現在、いろいろな樹種の植栽試験や施肥128

試験を行っている。
本試験地のやや乾燥 した箇所にはサ トウカエデ (SI壌armaple)、シラカバ(Paperbu・ch) を主体 とする比較的若い広葉樹林が成立 してお り、ここで50%の質的間伐試験が行われていた。アメリカ東北部の広葉樹林では利用径級に達する70 80年生までは保育間伐も含めてほとんど施業を行わないことから見ると、カナダの間伐は広葉樹林施業に対する考え方に基本的な違いがある
ように思えるが、多様な種構成のアメリカとは異なり、ナラ類等有用広葉樹が少ないことから広葉樹林の質を高めるための方策として保育を試みていると考えられる。
また、 1 2ha 程度の小面積皆伐による更新施業も行っている。側方天然
下 種 更新 に よって トネ リコ (White ash)、 ナ ラ (Redoak) 、 サ クラ (B1ack

cherw) 等の有用な陽性樹種の更新を目的として施業しているが、更新樹のほとんどはもと林内に成立 していたサ トウカエデ (Sugarmaple) であった。

ニューブランズウィック州のような北方森林地帯における広葉樹林施業
は、今始まったばか りで、その造成技術はまだ未成熟であるといえる。

129

第 3部
国内における多様化森林の現状

王滝営林署 (現、木曽森林管理署王滝事務所)
三浦実験林における天然更新施業 (長野県)
長野県、木曽の御岳山南西斜面の標高 1,200 1,60om付近は、冷涼多雨で準平原地帯 となっている。 しかもチマキザサ群落の密生地で、脊悪土壌の湿性
ポ ドゾル地帯 となっていっる。木曽谷のいわゆる木曽五木の成立する天然生林は、1959年の伊勢湾台風と 2年後の第 2室戸台風の襲来により、大打撃をこうむったが、特に準平原地帯の三浦国有林の被害は大きかった。
一方、木曽谷の湿性ポ ドゾル地帯における更新については、昭和初期から択伐天然更新施業を試みてきたが、その殆どは更新不良であったので、その後、 ヒノキの人工植栽に転換 したものの、不成績造林地が多発 していた。

このような困難な諸情勢から、湿性ポドゾル地帯の適切な更新技術を確立させ る目的で、長野営林局は1966年、約 420haの三浦実験林 を設定 したのである。ここでは、風倒被害の大きかった箇所については各種の人工更新試験
を、被害の少なかった林分については天然更新試験を行うことになった。

三浦実験林に採用した天然更新のための基本的な作業法は皆伐、漸伐 (ドイツあるいは林学用語では傘伐という)、残伐 (母樹法) の 3作業法である。
これらをさらに伐区の形状及び伐採率で区分すると8作業法となる。

131

第 3部 国内における多様化森林の現状

A 皆伐作業法(1) 帯状皆伐天然更新作業 (彪交互伐採)(2) 群状皆伐天然更新作業 (50%伐採)
B 残伐 (母樹法) 作業法(3)5% 保残群状母樹法天然更新作業(4)15% 保残群状母樹法天然更新作業(5)30% 保残群状母樹法天然更新作業
C 漸伐 (傘伐)作業法(6) 漸伐天然更新作業 (50%下種伐)(7) 群状漸伐天然更新作業 (画伐、串団子状伐採)(8) 帯状漸伐天然更新作業 (魚骨状伐採)
以上の天然更新作業法は、すべて更新伐採‑‑ 塩素酸塩剤散布によるササの故殺‑‑ 粗腐植の分解促進

稚樹の発生、成立再生するササの薬剤によるコントロール‑‑ 更新完了というプロセスを基本に体系付けられている。この下層植生のコントロールという作業を加えたことが ドイツ等の天然更新技術と著しく異なる点である。
これは、湿性ポ ドゾル地帯では乾重で50ton/ha 、多い場合は100
七on/ha(厚さ約 15cm) を超えるような粗腐植が厚く堆積し、更新を阻害しているので、まずその分解を促すことが必要であり、更に 2m を超す密生したササをできるだけ除去することが粗腐植の分解促進のためにも、また椎樹の更新に適した光条件を与えるためにも必須の条件であったからである。
したがって、三浦実験林における天然更新試験は、すべて塩素酸塩剤の散布 (250 300kg/ha) によるササのコントロールを前提 として設計 し、実行132

したものである。 しか し、 1970年以降本剤の使用が中止 され、試験計画のその多 くはササ生地 となっている。
ね ま現在も未散布のままであるので、その多くはササ生地と(追記 :1992年以降に散布が再開された)。
以下、前述の 8作業法のうち、 (1) 帯状皆伐天然更新作業、 (3) 群状母
樹法天然更新作業、 (6) 漸伐天然更新作業、 (7) 群状漸伐天然更新作業の1991年現在の更新状態について紹介する。なお、1998年現在までの詳細な更新経過については「三浦実験林30年のあゆみ‑ 木曽ヒノキ更新技術確立への挑戦とその成果‑ 」 (林野庁1999
年 ) を参照されたい。

(1)帯状皆伐天然更新試験地 (632林班)における更新状態
本試験地は、前述の台風による被害が比較的少なかった632林班の南面斜面の中腹か ら下部にかけ、図 ‑1 に示 したように、約 50m 幅の保残帯 (い、は、 ほ、 と、 り、 る、か、 た小 班 ) と伐採帯 (ろ、 に、へ 、 ち、ぬ、 わ、 よ小班) を交互に15帯設け、更に伐採翌年の1969年に塩素酸塩剤を散布してササ を故殺 した帯 (帯状番号 1 、 2 、 5 、 6 、 9 、 10、 13、 14) の試験 と、サ

サをそのまま成立させた帯の試験区を設け、更新の進行状態を調査したところである。

ササの成立地には保残帯は勿論伐採帯であっても、試験地設定以来20数年を経過 した現在、稚樹はほとんど成立 していない。

除草剤の散布帯は、不均一性はあるもののヒノキ椎樹の更新状態は比較的良好である。特に、伐採帯の除草剤を散布した試験地の大部分には 2m 以上の ヒノキの更新樹が4,000
本 /ha 以上成立 している。また、一部に更新樹の少ない箇所が見 られるものの、 50cm以上の更新樹が多いので、数年後には全面にわたって 2m 以上の更新樹が4,000
本 /ha 以上成立するようになるであろう。

133

第 3部 国内における多様化森林の現状

一方、保残帯内で除草剤を散布 した箇所についてみると、上木が成立する関係で伐採帯の更新樹より成長が遅く、現在 2m 以上の更新樹は1,500
本/ha前後で相対的に少ない。しか し、50cm以上の更新樹が著 しく多いのでこのままでもゆっくり成長し、将来は、二段林のような複層林を形成するようになると思われる。

さらに、伐採帯のうち試験開始当時に塩素酸塩剤の散布が十分でなく、サ
サの回復の早かった箇所では更新の状況はあまり良くないが、30cm程度の稚樹 が 6,000 12,000 本 /ha 程 度 成 立 し、 また、 2m 以上 の更新 樹 が 1,000

2,000/本も成立する箇所も見られるようになったので、広葉樹の混交の多い
天然生林に育つ可能性が高い。
写真 ‑1 は図 ‑1 の帯状番号 No.6の伐採帯における1991年 9月現在の更新状態である。更新樹の約 70% はヒノキで、その成長も良い。比較のため、本試験地に隣接した631林班における同時に試験を開始した掌状作業試験地のヒノキ人工造林地の現況を写真 ‐ 2 に示 してお く。 品
i 性ポ ドゾルの中にポット苗を植え込んだため 5回の下刈りを行ったにもかかわらず成長は著しく不
良である。

・‐
・.詰結 おr
学,,., ,′、 ▲三 三瀦 樋 灘 .
で、照臨勝
こ
,1
ー ゞ.
・
瞬 盤
、
. デ ・▲マ 響
.
〆

・鱒

二

‐

韻

41.

際憲三.
鱒三好も濯
ぎき
きき
・藍豪きき蝿 霧島敵 靴撚.繍.岬‐総 ご*縁、ぎぎ)二選32
辱竺拾 き犠 獅 総 詩 . 謡 .:‑‑き,一三 福暴挙
言
質の逼塞帯における更新状況

134

.

・・
‐
′
′
.‑/
′ '
′
/

No.6

′
′

V

V
,.

ー
′
′ー
‐
‑ ‑ ・′

′
f・

.

れ/

・

・
＼ヨソ

t
、
.

,

図 ‑1
帯状皆伐天然更新試験地 (632林班) における高さ 2m 以上のヒノキ更新樹の密度分布 (1991年 )

≧三一‑

‑ 寵

‑÷

,キ ー

灘

‐
÷

‑ ,

‑,.

‑‑

写真 ‐ 2もて(舜632林細 こ隣接 し、同時に試験 を開始

135

第 3部 国内における多様化森林の現状(2)5% 保残群状母樹法天然更新試験地 (636林班)における更新状態
本試験地は、前述の台風の大きな被害跡の残存木を、30 50皿間隔に数本から10数本 (単木状のところもある) の母樹を群状に残し、風倒木、伐採木を搬出した翌年の1969年に、塩素酸塩剤をha当たり250kg空中散布したところである (写真 ‑ 3)。また、 1979年以降 5年間かけてテ トラピオン粒剤の散布を行っている。保残母樹はその後の台風あるいは落雷によって70%程度が枯死したが、試験地の中央を北から東方 (図面右側) に流れる沢の部分を除き、試験地斜面の下方部分は全て3,000
本/ha 以上の稚樹が成立し、更新は完全に完了 している。 (写真 ‐ 4)

なお、本試験地の保残母樹の配置及び更新状況等は図‐ 2に示すとおりであ る。

繋 縛 礎′

写真 ‐ 3636林班の群状母樹法天然更新試験地の上部付近における塩素酸塩剤散布直後のササの枯死状態 (1969年)

136

. ネ′

‐

r

チトー 」 ぞ ぎ÷′

写真 一 4赦,ル

ー. 賄 .

11
参 剥 ぎ巽樹・、

同、 1991 年 9 月の更新状態。残存母樹 は少なくなったが、ヒノキ更新の成立本数は、2,000本 /ha 程度である

.,

麹鷹駅
鯖,
ー ,.Q 蜘 ,36
崩壊地 th ＼＼

畑

/ 二
‑/ ‐‐

霧

,

‐.

.

へ二、

鰯翻
,

慶
E

.‑・

‐

/ふ
ミ

誇
′′

測
廠

′

,,
.

≦ .
二

ミ臓器
て v

J

.さ )
l

d・

‑ ・

‐…

◆
.

図 ‑ 2
群状母樹法天然更新試験地

A‐′、/ ′

(636林班 ) における高さ 2m 以上のヒノキ更新の密度
分布 (1991年 )137

第 3部 国内における多様化森林の現状

写真 ‑ 5は試験地の下部付近の更新状態である。斜面の下部はヒノキの更新樹が 3,000
本 /ha 以上成立するが、広葉樹 も多 く成立 している。一方、中腹本以上で、広葉樹から尾根付近にかけてのヒノキの成立本数はha当たり5,000の混交が比較的少なく、写真 ‑ 6のように樹高 4m を超す株立ち状のヒノキ
更新樹が多い。 また、この成立本数 3,000
本 /ha 以上の箇所の上部及びこれにはさまれた沢部分は1,000 2,000本 /ha 程度で、成立本数はい くらか少ないが、前生樹である天然生林の木曽ヒノキの成立本数から判断すると、ha当た
りヒノキが1,000本程度成立すれば充分であろうと思われるので、本試験地約20haのほぼ90% は更新が完了 し、成林の見込みがついたといえる。

なお、一部に更新樹が著しく少ないく、ヒノキを主体とした天然生林に育つ可能性の少ない箇所が見られるが、早急に除草剤を散布し、更新を促す必
要がある。

1

ー"

. r

▼
1,
ー
,

十
1.

,、 .,
こ
‐

,

‑

跨ぎキト
竺.

ー
‑
,
,・

r, ‐

‑
;,

‑
・

‑

,}‑

・′
,/.,
/, 挙
挙

1} {

盤違
もぎ
ま接
ご
も慈縄
138

写真 ‑ 5
同、試験地下部付近における更新状態。
斜面中腹から上方尾根付近にかけてはヒノキが 5,000本 /ha 以上純林状に成立するが、下方谷筋にかけては広葉樹が適度に混交している (1991年 9月)

:

J.{

‑

写真 ‑ 6
同、斜面上部の ヒノキ更新樹 の状態。

広葉樹は比較的少ない (1991年)(3)漸伐天然更新試験地 (628林班)における更新状態
本試験地は漸伐 (傘伐) 作業における予備伐を省略し、下種伐として1969
年に材積率で50% のぬき伐 りを行い、伐採前年に塩素酸塩剤をha当たり300kg空中散布 したところである (写真 ‑ 7)。また、テ トラピオン粒剤 を
1980年に筋まきし、 1982年には全面に再散布 した。

1991年における樹高 2m 以上の更新樹の密度分布を図‐ 3に示す。試験地の西側 (図の鎖線の左方) 部分は、風倒被害によって裸地状になったカンパ
先行更新試験地である。それ以外の部分が漸伐天然更新試験地であるが、図から認められるように、斜面中腹から上部 (図の下方) は極めて更新が不良である。これは当初の塩素酸塩剤の散布が十分でなく、ササが繁茂したまま現在に至ったためである。

中腹から下部はヒノキの成立本数が多いが、上木が存在するため 2m を超す更新樹 は1,000 2,000本 /ha 程度 しか成立 していない。 しか し、樹高50cm
か ら 2m 程度までの更新樹が 10,000本 /ha 以上成立 しているので、漸伐天然更新法としては後伐 (受光伐) の時期になったと判断し、1991年 8月に後伐

139

第 3部 国内における多様化森林の現状を実行した。写真 ‑ 8は、後伐直後の更新地状態である。伐採に伴う更新樹の損傷はそれほど多くはないが、その後の架線集材によってかなり損傷を受けたと思われるので細部の調査結果を待つ必要がある。 (追記 :1992年ベルトトランセクトによる調査の結果、伐出にともなう全損傷率は約14%で、予想外に少なかった。)

なお、本試験地の一部では試験開始以降に風倒被害が発生したが、当該箇所ではヒノキの更新樹の成長は極めて良好であった。

・
‑‑
′ 、
;＼二
,
,
・
‐',1二
三 1
,
キ

,.
ゞ‑
トー‐
際 r
手

,
て

ぎ ミニ ,.

」 ー

1ね

f

r

・,

, 1

一 十一‑‑t」‐ , ◆

1 "

ト

ー

,:.
‐

‐
イ .

〆
:
濯

.
諌
.一瀬滋養塾;
鵡・ク 謬顕要腰曝露驚き誓議

一、ドt 聯 繋 」,総 勢

キド
‐ ",

メ ー

・

写 真

一 7

写 真

‐

r弄難 船

キ に パー.,,

書 き 轟き
嘉;
トお き
..‑ ゞ
‐‐ ,

8

同
・
後伐
直後(棚 1矧 )噺
地の状態。写真中央部付近 は風倒被害を受けた箇所で、 2m を超す更新樹が
多い

140

ノ′

・
ーノ
′

Vrv

.＼

‐
▼
多

‐

ク

ド ミ、
.

語る童享5が.

ミ'
図‐ 3

坊圏 馴 も雄v v

v

1

漸伐天然更新試験地 (628林班 ) における高さ 2m 以上の更新樹の密度分布(1991年 )(4)群状漸伐天然更新試験地 (627林班)における更新状態
本試験地は樹高の約 2倍、50m幅の群状伐採地を集材線に沿って約loom間
隔に 3ヵ所設けたものであるが、その形状から串団子状伐採とも呼ばれている。しかし、更新作業法からは群状伐採地の更新の完了に従って、順次群の幅1 を広げながら更新を進めていく方法であるので、正確には孔状作業法に当たるが、群状傘伐 (漸伐) 法と呼んでおく。ただ、本試験地の群状伐採地は風倒木発生の影響もあるが、本来の孔状法より広くなっている。本試験地も1969年塩素酸塩剤を空中散布し、1986年にテトラピオン粒剤でササの発生を抑制したところである。本報告では 3 ヵ所の群状伐採地のうち、斜面下部(図の上方) と中腹の試験地をとりあげ、樹高 2m 以上のヒノキ更新樹の密度
分布 を図 ‑4 に示 した。

141

第 3部 国内における多様化森林の現状図から明らかなように、斜面下部に位置する群状伐採試験地には全面にわたって樹高 2m 以上のヒノキ更新樹が4,000本 /ha 以上 も成立 している。 したがって、本試験地はヒノキを主体とした天然生林に育つことは間違いないと思われる。
一方、中間の群状伐採試験地はササの回復が早 く、図 ‑ 4 か ら認められる
ように、更新はあまり良 くない。 しか し、 1983年度散布 したテ トラピオン粒剤によるササの成長抑制効果があらわれつつあるので、数年後には50cn
・以上の更新樹は少なくとも2,000
本/ha程度成立するようになるであろう。いずれにしても更新の良否はササの繁茂状態と相関が高いので、塩素酸塩剤の散布
地でもササの再生、回復の早い箇所については早めにコントロールする必要がある。

ミ＼〉 滅粉 繁多

欄騨 滋界
# ′

＼

厳探濠影

潮
鯵非議
三雲
〉 v

鑑 み

,ooo 2,ooo 本/h

図 ‑ 4
群状漸伐 (串団子状伐採)天然更新試
験地 (627林班 ) における樹高 2m 以

上のヒノキ更新樹の密度分布 (点線部分は林内)(1991年)

142唾彊北海道道有林の施業(1)北海道有林北見林務署 (現、北見道有林管理センター)
北見林務署は北海道東部の網走支庁管内の内陸部に位置し、その管理面積
は41,932ha(全道有林面積 616千 haの約 7%)を占め、総蓄積は5,293千 m3であ る。林況 は トドマ ツ、エ ゾマ ツ、 シナ ノキ、 ミズ ナ ラ、ニ レ等 の蓄積 の高

い針広混交の天然林が66% 、 トドマツ、カラマツ、アカエゾマツ等の人工林が 34% である。人工林の面積は14,oooha
で、樹種別構成比率は トドマツ49% 、
カラマ ツ類 29% 、 ア カエ ゾマ ツ 21% となってい る。

北見地方は、北海道内でも有数の森林地帯であるが、北見林務署のha当た
り平均蓄積は126m3( 天然林 163m3、人工林桜ln
・3) である。北見林務署は明治末期の創設以来その豊富な天然林資源をもとに経営が行われ、戦後から50年
代半ばまでは、年間20万1113以上の木材生産が行われてきたが、平成元年度には 13万 9千m3で、全道有林の約20% を占めている。

北見林務署では30年代以降従来の天然林の択伐作業から大面積一斉造林の施業が採用され、50年代半ばまで皆伐、漸伐作業等を主体として年500
60ohaの新植が実行されてきた。しかし、新植地に気象害や虫害などが多発したため、57年以降は沢伐作業を主体とした天然林施業をとりいれるとともに造林は保残木をとりいれた小面積造林に移行し、天然林に対しても更新補助作業として伐跡地の孔状裸地や疎開地にアカエゾマツ、 トドマツの植え込みを採用する等の施業に転換し、現在、次のような経営方針で施業を行ってい る。

ア) 天然林は、若 々しい大 ・中 ・小の木が混生 した複層林をつ くり、間断のない
耳懸蔓が可能な森林に誘導する。

143

第 3部 国内における多様化森林の現状

イ) 人工林は、間伐を積極的に行い、健全な育成を図るほか、一部では枝打ちによる良質材の生産を目指す。

ウ) 保安林等は、指定目的に応じた機能を発揮するよう適切な施業を実施する。

人工林の樹種別の林齢構成は、 トドマツでは 1 20 年生が 55% 、 21 40 年
生が 35% 、 41年生以上が 10% 。カラマツ類では 1 20 年生が26% 、 21 30 年
生が49% 、 31年生以上が 25% 。アカエゾマツでは 1 20 年生が 80% 、21 40
年生が 18% 、41年生以上が 2% であ り、伐期はそれぞれ60年、 40年、 80年を考えているが、 トドマツとカラマツは主伐期に近い林齢の林分が多 く、その更新をどうするかが課題となってきている。
これまでカラマツの人工林では、20年生前後の林分に対して列状間伐後その跡地に更新のため トドマツを植え込んだり、あるいは孔状に伐採後にカラマツやグイマツFIの植え込み、かき起 こし・播種などを試みてきたが、残存
木の風倒や更新樹の生育不良などが見 られた。このため、現在は、カラマツ

人工林についてはカラマツ資源の保続を図るため、約60% は小面積皆伐によりカラマツ類を再造林し、残 りは長伐期化するとともにトドマツ、アカエゾ
マツを植え込んで複層林化する。 トドマツ人工林は、小面積皆伐により天然性稚樹も活用しつつ トドマツ、アカエゾマツを植え込み択伐林型にするとの方針の下に施業を行っている。

具体的な施業方法は、カラマツでは、高品質材生産を目的とする林分は伐期 60年を考えているが、一般的には W 齢級前後か ら 1 2ha の小面積皆伐を3回くらいに分けて行 う。伐採後、地形の緩やかな林地はブル ドーザーによる地袴えを、ブル ドーザーの入れないところは人力による筋刈 りを行い、カラマツ適地の美幌地区ではカラマツ、グイマツFIを、他地区では トドマツ、144

ア カエ ゾマ ツ を植 栽 す る。植 栽本 数 は ha当 た り2,200 2,500 本 (1.8x 3m)である。下刈 りは従来通り3 4 年間 (5回)、間伐は 1回目は16年前後に1伐 2残の列状間伐 (伐採率33% 程度)、 2回目 (22年前後) 以降は定性間伐を行う。
また、 トドマ ツについては次の ような施業体系 に基づいている。新植(2,200 2,500本 ) 後、下刈 り 5年間 (7 回)、つる切 り・除伐 3 4

回 (620 年生 )、初回間伐 (25 30年生、 1伐 2残、伐採率 25 33%) 、 2 回目間伐 (35年生、 3本おきに 1本間伐、伐採率 20 25%) 、 3 回目間伐 (40年生、成長不良木主体、伐採率 20 25%) 、 4 、 5 回目間伐 (45及び50 55 年生、天然性稚幼樹の成長促進を主眼に選木、伐採率20 25%) 、 1回自主伐 (60年生 、群 状 伐 採 0.1 0,5ha 、 伐 採 率 30 40%、更新 は天然 生樹 ブ ラス植栽 )、2 回 自主伐 (70年生、群状伐採 0.1 0,5ha、伐採率 50% 、更新は前回同様 )、最終主伐 (80年生、更新は前回同様)。このように、更新には広葉樹も含めた天然生樹の積極的な活用を計画している。
アカエゾマツは、まだ若齢林分が多いことから当面はトドマツに準じた取扱 としているが、その優良大径材は極めて高い市場性 を持っていることから、早い時期からの枝打ちを実行 している。現在、 1回目の枝打ちは W V
で樹 高 8 9mの造林 木 を高 さ 2,0 3.om まで、 2 回 目は V W

齢級

齢級 で樹 高 1315m の造林木を高さ4,omまで枝打ちしている。
なお、伐出作業はブル ドーザーによる全幹 (一部半幹 ) 集材を実行 しているが、北見林務署管内は林道網が良く整備されており、その路網密度はha当たり42mに達している。さらに基幹となる集材道 (ブル道) も固定して設けられる等作業条件は整っている。また、造林事業を進めるに当たっても土場
用地、集材路あるいは将来集材路として使用される凹部などの植栽は避ける

145

第 3部 国内における多様化森林の現状等の配慮がなされている。

このように、北見林務署では人工林を複層林化し、最終的には択伐林型に誘導することにより、森林の多様な機能の維持、資源の質・量の維持、伐期の平準化の実現を図ることとしている。また、このような施業を行 うことによって、収穫調査の効率アップ、造材経費の節減、保育管理の効率化及び早期の更新の実現等が可能になるとしている。
さらに、天然林施業においては更新の確保のため植え込みを積極的に採用し、43年度の開始以来その面積は7,627haに達 している。また、椎樹の刈出し
やかき起こし等の更新補助作業は、57年以降4,225ha
行われている。

以上、北見林務署では高密度の路網、きめ細かな更新作業を柱にした天然林施業を中心に施業が実施されてきた。その結果、林分の若返りが図られた
が、今後、さらに植え込み地において上木伐採、集材作業によって発生する
植栽木の被害を防止するため、伐採時期、伐採率、伐木集材方法や植え込み地の選定の検討など、更新から伐出までの一貫した作業体系の確立が課題となってい る。

(2)北海道有林厚岸林務署 (現、厚岸道有林管理センター)
厚岸林務署は北海道東部の太平洋岸に面 し、管理する森林の面積は14,388haである。林地の多 くは道立自然公園や保安林に指定され、近接 して

霧多布湿原や厚岸湖、火散布湖などがある。
年平均気温は5.5℃、降水量 1,20
伍¥um前後 となっているが、春か ら夏にかけては海霧の発生により冷涼な日が多くなる。降雪は遅く積雪量も少ないため、土壌の凍結深度は30 70cm に及ぶ。また、融雪後の 5月下旬にかけては晩霜が発生しやすく、しばしば造林木の被害が発生する。

146

森林は緩やかな丘陵地帯に広がってお り、総蓄積は1,745
千m3で、ha当た り
121群 (天然林 155m3、人工林 46m3) と道有林の中でも蓄積の高い森林である。
天然林は約 70% を占め、 トドマツ、カンパ類、ミズナラなどの針広混交林で、針葉樹 (トドマツ主体) と広葉樹の蓄積が相半ばしているが、立木本数は比較的少なく、また、天然更新は不良である。
人工林は31% で、その構成樹種は トドマツが 78% を占め、ついでアカエ
ゾマツ15% 、カラマツ 6% となっている。また、齢級構成は 工齢級 6% 、 u
齢級 8% 、 m 齢級 16% 、 W 齢級 33% 、 V 齢級 14% 、 W 齢級 13% 、孤齢級以上10% と若齢林分が多い。

林道については幹線林道の開設はほぼ完成し、現在林道密度はha当たり
27m となってい る。

厚岸林務署でも、他の道有林同様30年代より皆伐作業を主体とし、漸次その皆伐面を拡大してきた。その結果、40年代前半には年間30oha以上の新植が行われ、 1皆伐面積 も 7ha前後 と大面積になった。その結果、造林地に寒乾害、凍霜害、林地の湿性化などの被害が拡大したため、更新の安全確保の面から皆伐の実行方法の検討が行われ、皆伐面内の広葉樹の樹冠の大きなものや形質優良木を単木で保残し、造林木の保護と広葉樹資源の保存、育成を図ることとした。しかしながらこれらの単木保残は、当初には造林木の保護効果が見られたものの、漸次造林木の成長を阻害するようになり、その除去に多くの経費を要し、造材の際の支障の発生が多く、また、その資源保続を意図した優良広葉樹も急激な環境変化により、風倒や日焼けの被害を受けたり枯死したため、その後は単木保残をやめ、広葉樹を主体に針葉樹も含め小・中径木 4 10 本程度を 1つの群 として、ha当たり40 50 の樹群を残す群状

保残又は lha以下の小面積皆伐 (面積で10%前後の樹群保残)に切り替えた。

147

第 3部 国内における多様化森林の現状

なお、湖周辺や公道沿線の景観など公益的機能の維持への配慮もあって、皆伐面積の縮小、分散、保護樹・保護帯の保残や択伐作業への移行が行われた面 も大 きい。

現在、天然林の施業は原則として単木択伐 (伐採率 :針葉樹 10 35% 、広葉樹 5 15%)を行い、高価値材である広葉樹、イチイなどで優良な形質を有 し、目標径級に達 しないものはできる限り保残する。また、更新について
は林分内容に応 じて トドマツ、アカエゾマツをha当た り800 1,000本程度の植え込みを行うこととしている。このようなトドマツの新しい施業は62年度
か ら開始された。

人工林は造成目標にほぼ達しているが、若齢林分が多いことから保育、間伐を行うこととしているが、高齢級の人工林は択伐、植え込みにより複層林に誘導する方針をとっている。具体的には、以下のような樹種別の施業方針と してい る。

トドマツ、アカエゾマツは択伐 (基本的には単木択伐とするが林分の状況
により群状択伐 も行 う) で、主伐期はそれぞれ55 75 年、 60 80 年 とし、 ト
ドマ ツ×工齢級以上、アカエゾマ ツ XII齢級以上 を対象に林分の立木本数、蓄積等を考慮して数回に分けて伐採し、その都度ha当たり800 1,000本程度の植え込みを実施する。なお、 トドマツについては図 ‑ 5のような技術体系と してい る。

カラマツ等は皆伐で、主伐期は70年前後 としている。更新はグイマツFIを中心に、地位などによりトドマツ、アカエゾマツも採用 し、ha当たり2,500
本を基準 としている。

伐出はブルドーザーによる金幹集材で行っている。植え込みのための地持
えは刈り幅 2 3m

148

で 2条植えとしているが、植列は伐採後の立木の状態で決めている。また、下刈りは天然林植え込みと同じく5年間前後 (2年間は年 2回刈り) を予定している。なお、保残した上木を伐採する際の集材路は地形が平坦なため植列外の置き幅を予定している。
いずれにしても、厚岸林務署の人工林の複層林化は始まったばかりであり、技術的な検討はこれからであるが、現時点での課題は、単木択伐後の風倒木の発生が多いことと、その整理に際 してブル ドーザーにより植栽木がつぶされる被害が多いこと等が上げられており、群状択伐など検討がおこなわれて
い る。

149

第 3部 国内における多様化森林の現状

揮

車

Oー

ON

oN一

o︻一

n 繋 馨

oo︻

oo

麺

o閃

鈎mN

g一
0寸
0め
め

寸鞘

鳩的十
N一

︻ト
om
0小
N

仰一

の︻

小N 附N

NN

mNN 竹﹁N= ‑ 一トリ リ齢
o的 hH
0的一 hト
ー緊 n

寸H

N一

閃門 寸︻ 一︻ ホ州戦︻ 竹一一 トト

れ州 0齢 附N
0N 的N mm hNo豹︻ 外NNO
仰せ nぬ寸m N ー謹盤

鱒釣
の一
mo
寸

団

QN

寸門 NH 0一 閃
om
oN

り

ON

り一
o▼

0︻ の

NN
=
ON ぬ門
Qト
0の
0斬

c一

附 ー図

(柊)載持戒響介日)濠 寒鰯(求)爵綴柊(柊)綴 柊

幾(回)姦 回(E)樽塚w
峰(E)岸 姿 橿(E)種陸]

(
‑R
Y
)馨慢餐肝
^E
)縄率貫掛

(汁)塩 基150

(3)北海道有林興部林務署 (現、興部道有林管理センター)の広葉樹二次林施業
興部林務署はオホーツク海に面する北海道北東部の網走支庁管内の北部に位置 し、興部町、西興部村に属する33,597haの森林を管理 している。所管森林の西部は北見山脈の1,ooom
前後の山岳であるが、施業地の多くは丘陵状を呈し標高 100 500mである。平均気温 は 5 6℃、年平均 降水量 は 950

looomm で海洋性気候を呈 し、夏期には霧、冬季にはオホーツク海の流氷の影響を受ける。初霜は10月中旬、終霜は 5月中旬、積雪期間は11月下旬から4月上旬で最大積雪深はloocm前後である。また、地質は古生層、新第三紀層と輝石灰安山岩で形成されている。
森林の現況は天然林65% 、人工林21% 、その他除地等14% で、総蓄積は約3,298千 m3で、 ha当た り約 loom3である。天然林の構成 を見 ると壮齢林が13,501ha(ha当た り121m3)、幼齢林が 7,923ha(ha当た り133群 ) となっているが、幼齢林の大部分は山火事跡地の再生林である。
この地域は春期のフェーン現象による強風や乾燥による山火事発生の危険度が高く、道有林内では明治末期以降しばしば大規模な被害を受け (明治44年、大正12年、昭和 3年)、現在天然林の37% は山火事跡地に再生した広葉樹二次林である。

山火事跡地の再生林に対する施業は、大正から昭和初期にかけては焼残木の整理が主体であったが、その後、不良広葉樹の間伐、跡地は植栽による林
相改良の方針や、粗悪林分は皆伐、優良林分は択伐する等の積極的な撫育の方針が出されたが本誌各的な施業は実行されなかった。
昭和32年、道有林林力増強計画が立てられ、広葉樹二次林は林種転換、拡大造林の対象とされ、さらに37年の第二次林力増強計画では、広葉樹二次林151

第 3郡 国内における多様化森林の現状の全てが皆伐の対象となった。その後、大面積一斉造林地に各種の被害が多発して拡大造林に対する反省がなされ、38年の道有林第一次経営計画では天然林施業の重要性が見直され、広葉樹二次林に対しては林型区分による取扱方針が出された。この林型区分は、二次林を三類型に区分したもので、次のようなものであった。
工型‑‑ 林分改良を図るか、そのまま放置 してお く本分
編入基準 :早生樹種 (シラカバ、ハンノキ、ヤマナラシ) を主体とした林分で、これらの蓄積が60%以上のもの
施業要領 :蓄積の多い林分は径級の大きいものを利用間伐、林分改良を必要とするときは樹下植栽又はそのまま放置
ロ型‑‑ 用材林を仕立てることを目標 とする林分編入基準 :有用樹種 (ウダイカンバ、シナノキ、 ミズナラ、キハダ、ヤチ ダモ ) を主 とした林分で、これ らの蓄積が60% 以上のもの

施業要領 :将来径級が上がることにより利用価値が高まるので、少しでも長い伐期で伐採する方が望ましい
皿型‑‑ 早期に林種転換を行い、人工林造成を図るべき林分
編入基準 :その他の樹種よりなるもの
施業要領 :地形や土壌タイプからみて造林適地であるの で、早期に林種転換を図る
この方針は林分に応じた施業の必要性の認識から出されたもので、現在の広葉樹二次林の取扱方針の原型となったものであるが、主として皿型林分の林種転換が推進された。
その後、昭和42年に道有林 5カ年計画が策定され、広葉樹二次林の間伐を152

幼齢林択伐と位置づけ、天然林施業の一環に組込んで積極的に実施する方針が出されたが、この方針を具体化したのが次の「広葉樹二次林間伐要領」であ る。

施業目標 :樹冠の競合を緩和 し、着葉量の増大 を図 り、肥大成長 を促進させる
伐採要領 :亘型林分は主に不用樹種、有用樹種のうち形質不良木を伐採する。その際、林内に極端な裸地を発生させず、また下層木は上
層木の成長に影響を与えないので、上層木の不用な枝張り、不定芽、萌芽の防止、笹など林床植生の抑制、林地保護のため残置する
伐 採 率 :工型、 11型林分は成長量の範囲内で施業し、蓄積の温存に努める
更新 :m 型林分で造林適地には有用樹種を残して林種転換を行い、生産力の向上に努める

これによって広葉樹二次林の施業が本格化した。その後、昭和48年には 1
回目間伐による上層木の残置目標を250 300本と定め、さらに昭和56年には2回目間伐から主伐までの目標が具体化され、幼齢林択伐の施業方針は、次の ようになった。

編入基準 :有用樹種としてカバ類を主とするもので蓄積割合が60%以上
有用樹種 としてミズナラ、シナノキ、センノキ、キハダ、カバ類を主とするもので蓄積割合40%以上
伐採方法 :第 1回間伐 上層木間伐によりha当たり400本→250本
第 2回間伐250本→ 150本

その後20年を経て主伐する。原則として下層木は伐採しない

153

第 3部 国内における多様化森林の現状

更新方法 : 介在する不良樹種群は、地利的条件を勘案してモザイク状に穴をあげてトドマツを植え込む。つる類により健全な育成を阻害されている部分ではつる切りを施行する
この施業基準は20年回帰で、主伐時の目標胸高直径を40cn・としたものである。林齢60年を基準として昭和42年から開始された広葉樹二次林の施業は、
当初ウダイカンバ主体の林分を対象とし、漸次拡大された。昭和61年には第1回目の間伐が完了 し、現在 2 回目の間伐が実施さえている。

・
、 ・.
ば 鮒

遊
ぶi
謙遜鎚

;
写真 ‑9
広葉樹二次林の第 1回目の間伐 (30%の上層間伐 ) 実施後 10年 目の状況
(1992年 )なお、この間の固定調査地の測定結果等を参考として施業方法の検討を行ってきたが、同一林齢の一斉林を択伐林に誘導することは困難な状況が判明したため、現在は数度の間伐を繰り返した後主伐し、跡地に更新を図る漸伐的取扱を基本とすること、間伐くりかえし期間の短縮、主伐期を110 130年に延長する等、次のような施業基準により実施されている。

(間伐)
基準林齢 :1 回目 =60年、 2回目 =75年、 3回目 =90年

伐採方法 :ア.間伐率は上層木主体に30%
イ.中・下層の不良木、不用木は事業採算のとれるものを伐採

154

ウ . 早生樹種(シラカ ンバ、 ヤ マ ナ ラ シ、 ケヤマハ ンノキ ) や不良樹種群は伐採率にこだわらず積極的に伐採する
更

新 :ア. 伐採方法 ウに より生じた孔状裸地はかき起こしを実施す
る

イ, つる類により健全な育成を阻害されている箇所ではつる切

りを実施
(主伐)
1 回 目 :ア.基準林齢 110 年
イ. シナノキ、ダケカンバ等の目標径級に達 している林分を主体に小面積あるいは孔状に皆伐する
ウ.伐採率は50%
2 回 目 :ア.基準林齢 130 年

イ,原則として残林分を皆伐する
ウ. 価値成長の期待できるものや形質の良好な中下層木は保残する
更新 :ア.原則 としてかき起 しによるイ.広葉樹の人工下種や人工造林を併用する
ウ.形質の良好な中下層木は積極的に育成する
北海道内には山火事再生林だけでも約30万ha近くに達し、さらに薪炭材伐採跡地の萌芽林等の広葉樹二次林が広く分布しているが、これらの森林は北海道を代表する有用広葉樹類を混成した林分が多く含まれている。広葉樹資
源の保続、良質材の生産を継続するためにはこのような森林に対する施業技術の確立が求められているところであり、興部林務署においてはこれら広葉155

第 3部 国内における多様化森林の現状

r ,;
う

‑

一 室

濯ぎ
三
瀦
か
ぜ義三‑
三豊!
ふ
・輪
i

,

r

'

、

‐

'

写 真 ‐ 10

広葉樹二次林の 2回目の間伐 (興部林
務署 10林班 )(1992年)

樹二次林に対する施業について、以上のような試行錯誤を繰り返しつつ最も組織的、かつ大規模に実施されていると言える。
なお、興部林務署管内の人工林は トドマツが 87% を占め、次いでカラマツ、エゾマツがそれぞれ 6% の面積 となってお り、齢級構成は 1 m

齢級 24% 、

W W 齢級僻% 、W 齢級以上28% とその多くは保育の必要な林分である。
また、林道延 長 は 8921m で、 ha当た り31,5m となってお り、伐採 はブル ドー

ザによる全幹集材が行われている。

Eil深川市・国策団地管理組合の育成天然林施業 (北海道)
北海道の中心部に近い深川市多度志町に、589haの国策団地管理組合の経営する森林が所在する。この団地は、もともと山陽国策パルプ (株 )の所有する山林であったが、昭和57年に深川市森林組合が買い受け、農協を通じて募集した林地取得希望者に対し、農業経営の安定化を目的として農家林の所有形成を目指して分譲したもので、林地取得希望者53名に 1区画lohaを単位として 537ha、深川市に 3 区画 34ha、 53名の共有地 として 1 区画 1lha、森林組合

156

(道路用地)7ha がそれぞれ分譲された。
この分譲地は「国策団地」と名づけられ、新たな所有者によって昭和59年に「深川市国策団地管理組合」が組織された。この組合は全 17条からなる規約を策定して運営されることとなり、同時にこの団地を 1つの単位として団地共同施業計画が樹立された。この計画に基づき作業路の開設や共有地の管理経営を実行するとともに、所有者は管理組合を通じて、森林組合等が催す
除間伐や天然林改良などの技術研修会等に参加している。また、林分タイプ
別調査地やウダイカンバ幼齢林保育試験地を設定し、成長調査や施業方法の検討を行っている。

林地の大部分は緩傾斜地であるが、昭和59年の国策団地が形成されたときの森林の現況は、表 ‑1 のとお りである。

一部に人工林が見られるものの、大部分は広葉樹を主体にした天然林 (針広混交林77ha)で、ha当たりの蓄積は1101
ぜとこの地方では比較的優良な林分 であった。
表 ‐ 1
管理組合結成時の森林状況
面積 (ha)蓄積 (m3)

備考

天然林

532.0158,892

広葉樹 ・トドマツ

トドマツ人工林

48.45

区分

1 3 年生

カラマツ人工林

1.32

147

道路用地

7.29

(8oo)

計

589.07

30年生59,039

国策団地では、管理組合結成後の59年から63年にかけて、表 ‑ 2に見るような天然林改良を中心とする事業を実行した結果、平成元年度の森林の状況
は表 ‐ 3 の ようになってい る。

157

第 3部 国内における多様化森林の現状

表 ‑2
年度別の事業実績(単位 :ha 、m)

年度

造林

下刈

天然林改良

計

作業路

59
60

30

49

104

185

5,060

15

刀

99

191

7,000

61

13

62

16

93

98

204

5,070

114

118

248

1,070

74

453

420

946

120

63

計

120
18,000

表 ‑ 3
平成元年度の森林の状況
備考

区分

面積 (ha)

天然林

460

混交林 77ha 、広葉樹林 383ha

人工林

122

ト ドマ ツ 9oha 、 カ ラ マ ツ 28ha 、 カ ンパ 類 4ha

その他

7

計

589

作業路

22,200Cm

ha当たり38m

施業開始前の天然林の85% は広葉樹林が占め、一部は人工造林されたが大部分は広葉樹林改良事業が実施された。広葉樹林は様々な樹種構成であるが、大きくカンパ型、ミズナラ型、混生型、萌芽林型に林分タイプを分け施業方
針をたて、主伐目標は40 50cm の大径材、回帰年 20年の択伐作業を目標 としてい る。

61年の施業地の例を見ると、次のようになっている。

樹種はウダイカンバが本数比30% 強を占めるカンパ型の林分で、面積は2.96ha、平均胸高直径 18cm、平均樹高 18m、総蓄積 992m3の森林である。伐採前のha当た り1,140
本、 335m3に対 し、392本 (34%)、 95m3(28%) 、平均胸高158

直径 17.3cmが伐採された。この林分の伐採前後の胸高直径階別本数分布はこ

図 ‑ 6のようになっている。なお、この林分の伐出作業はブル ドーザーにより全幹集材が行われた。

,
表

‐鞄

‑・‑‑
幽

10

'.,,,

20

直 径 層

30

40

写真 ‐11
国策団地のミズナラ主体林分 (61年度
施業実行)(1992 年)

盗 ま 毒黒 髪cm

図 ‑ 6
胸高直径階別本数分布図 (ha当たり)

国策団地では、林地取得後前述のとおり管理組合を結成し、施業計画を樹立してほぼ計画通りに事業が実行されてきたが、林地取得費用が 1戸あたり600万円でその利子負担が大きい上、所有者の農業経営が芳しくないこと等
か ら、平成 2年には36ha、 3年に50haの皆伐が行われるなど新たな事態も起きて きてい る。

159

第 3部 国内における多様化森林の現状

駆‑ 北海道大学雨龍地方演習林の混交林造成(北海道)
北海道大学雨龍地方演習林は北海道北部の空知支庁管内幌加内町にあり、石狩川支流の雨龍川の源流部を占めている。明治34年に、国有林約 3万町歩の所管替をうけて創設されたが、朱鞠内湖 (人造湖) の土地を割譲するなどして、現在 の総面積 は 24,821haである。

年平均気温は 3℃であるが、最高気温は33.7℃、最低気温は ‑41.2℃ と寒暖の差が大 きい。年平均降水量は1,540mm であるが、その大部分は10月下旬

から 4月末までの降雪によるもので、最大積雪深は平野部でも275cmになるなど北海道を代表する多雪寒冷地である。
標高は 175 904ロ
ーで、北部の雨龍川源流部はなだらかな山岳地帯、南部は雨龍川左岸の比較的急峻な山腹斜面を占めている。地質は、多くは新第三紀の安山岩類からなり、南部では蛇紋岩や変成岩も分布している。土壌は深く埴質である。

森林は汎針広混交帯に位置するが、朱鞠内湖を囲む北部地域は北海道の特徴的な針広混交林、南部地域は蛇紋岩地帯に成立するアカエゾマツの純林が大きな面積を占めている。
森林の多くを占める針広混交林の主な樹種構成は、 トドマツ、アカエゾマ
ツ、 ミズ ナ ラ、 ダケ カ ンバ 、 シラカ ンバ 、 イ タヤ カエデ、 シナ ノキ等 とな ってい る。 また、沢沿 い にはヤチ ダモ、ハ ルニ レ、 ケヤマハ ンノキ、 シラ カ ン

バ等の混交した渓畔林が発達している。なお、エゾマツは局所的にしか分布
せず、代わ りにアカエゾマツが混交林の主要な樹種 となっている。 また、広葉樹はミズナラの比率が高く、小面積の純林に近い林分が各所に見られる。

160

雨龍演習林では、昭和30年代後半から伐採跡地の疎林部分や過去の風害跡地等を対象にして、 トドマツを中心とする人工造林が本格的に実施された。
この結果、 トドマツの造林地は平成 3年には全人工造林地 (約 1,oooha)の53% を占めるに至った。 しか しなが ら、この トドマツの造林地に50年代半ば

より枝枯病が大規模に発生し大きな被害を受けたことから、これまでの更新
仕様を見直し、造林樹種の多様化や造林方法の検討を行った。その結果、特に、 トドマツについては混交林に誘導することにより植栽木の雪圧の緩和、
枝枯病菌の飛来・飛散の防止及び比較的緩やかな地形を活かして育林作業に大型機械 を用いて省力化を進めることとした。また、アカエゾマツは疎植 して同時にカンパ類の天然更新による防風帯の造成を伴う仕様とするなど、混交林の造成が開始された。
雨龍演習林では、現在、北海道北部の自然環境に適した森林造成技術の確
立、各種機械による施業技術の確立等の課題の下に森林施業を実行している。

現在の更新作業の基本的な考え方は、図 ‑ 7に見るとおりであるが、針広混交林の造成を目標とする更新作業の内容についてみると次のようになって
い る。

161

第 3部 国内における多様化森林の現状(更 新)(手 入 れ)(構成する森林のタイプ)

ギ
ネ地
ー 伐EI
1
↓

一
端琳
臓川棚

(地 表 処 理)① 広葉樹一斉林タイプ

地表処理 (5本爪レーキドーザによる掻き起こし) ÷一 天熱下種 ÷÷→ 林床植生無処理 (下刈をしない)② 針広混交林タイプ◎ 針広混交林タイプ

地揃え (植列を再度3本爪レーキ)
植鍍

一天然下種

IL ④ 広繋観混交
1
林タイプ

人工下種

埋根等 →
リッバー耕転 (植列を1本爪リッバーで}

l r ⑤ 針葉樹一

ド

"

)は 。掘

.処尋

..1 斉林タイプ
IL‐
広葉樹一IL ⑥ 広
1鰯 一
斉杯タイプ
…
斉林タイ

図 ‑7
雨龍地方演習林の更新仕様① トドマ ツ ・カ ンパ タイプ

このタイプの更新作業は約 0.lha以上の孔状ササ地を対象 とし、更新方法は、

針葉樹は人工更新、広葉樹は天然更新を主に、場合によっては人工植栽も採用する。樹種は人工更新では トドマツを主に、天然更新はカンパ類 (ダケカ
ンバが主体 ) を主 とする。地帯えはレーキ ドーザにより全面的に掻起 しを行い、さらに植栽列 を 3本爪 レーキでササ等の根 を除去 し、植筋をリッパーに
よって耕転する。植栽はha当たり800 2,000本 とし、併せて更新地全面にカンパ類の天然更新を進める。保育については下刈はせず、進入したカンパ類との混交を図 り、植栽後 20年以上経過 してから トドマツ、カンパ類の整理伐を計画する。

162

② トドマツ ・ミズナラタイプ

林内樹冠間隙地や樹冠下など天然下種により針葉樹、ミズナラ、カンパ類など樹種の多様化が可能な箇所については、 レーキ ドーザによる掻起 し等の地表処理を行い、下種更新後は下刈は行わず放置し、ミズナラの多い場合にはシイタケほだ木の採取できる径級の時点で除間伐を実行する。

③ アカエゾマツタイプ

トドマツと異なり初期の保育を必要とし、アカエゾマツは浅根性で風害等の被害を受けやすいことからカンパ類の天然更新による防風帯を配置する。
地帯は トドマツ同様 とし、苗間 2m 、列間 5m( 下刈時D3 タイプのブル ドー

ザ走行可能幅)、 8列置きに 2列放置 (カンパ類の天然更新による保護樹帯)の仕様によりha当たり800本植栽している。下刈は大型機械を用い、 7年間に列間は 2 回、ブル ドーザによる踏みつぶ し (排土板に刃 を装着 してカンパ類の萌芽を防ぐように痛めつけ、早めにササの回復を図る)、苗間は人力で刈払いを 3 4回実行する。

、
壁謡鴎総聾
ミ
ニ総 滋

写真 ‐12
北大雨龍地方演習林におけるブルドー
ザによる下刈 (1992年)

163

第 3部 国内における多様化森林の現状

図 .8 は、昭和 58年 (1983年 )に列間 2m で、ha当たり2,500
本の トドマツを植栽し、下刈をしなかった 7年後の トドマツ植栽木の樹高成長の状況を調査したものである。

‑‑

プロッ ト Iー一 ‑‑ フoロ ッ ト 2…
. ‑… 過去の下刈 り実行箇所
83

・85

187

・89 ・90

年

図‐ 8
トドマツ植栽木の樹高成長

これによると、両プロットとも樹高成長は順調に伸び、下刈を毎年実行した箇所と比較しても劣ってはいない。カンパ類の更新状況はほとんどがダケ
カンバで、プロッ ト 1ではha当たり21,000本で植栽木を完全に覆う状態にあるが、プロット2ではha当た り3,000本 と差が大 きい。 しか し、各々の樹高は267cm 、 248cm と大 きな差 は見 られ ない。

また、枝枯病の羅病状況を見ると、プロット1の被害率は16.7%で枝部分のみの催病であるのに対 し、プロット 2の被害率は96,7%で、その内幹までの雁病が26,7%を占めるなど、カンパ類の密度による差が大 きく現れている。

なお、他の調査地点では一度強度の枯枝病に雁病した被害木も下刈中止後に更新したカンパ類の保護により回復しているのが認められている。

164

10年)(1992年)

当該演習林では、現在のところ混交林の造成は技術的に容易なトドマツ・
カンパ類を主体にしているが、今後はさらに多様な樹種による群状、単木混
交による混交林造成等も試みる計画としている。なお、現在の トドマツとカンパ類の混交林造成では、除伐や密度調整は20年目ぐらいを考えているが、カンパ類の上木としての保護効果と被圧作用を考えると、森林の誘導目標とともに密度調整のあり方についての検討が必要と思われる。

‑廼 古河林業株式会社のウダイカンバ・スギ混交複層林 (秋田県)
古河林業株式会社はn
召和 4年に古河鉱業株式会社から分離設立され、専ら山林事業の経営に当たってきた。同社阿仁林業所の山林は、秋田県北秋田郡
阿仁町・森吉町に所在し、鉱山の精錬に必要な木炭を供給することを目的として明治18年に国から払い下げを受けたものである。
社有林の大部分は阿仁町にあるが、同町の森林率は94% で、森林面積は34,60oha余 り、民有林は約 13,ooohaで、このうち34% に当たる4,30oha余 を同社が所有し、同町林業の中で大きな位置を占めている。昭和45年、この地域

165

第 3部 国内における多様化森林の現状の経済の中心的役割を担っていた古河鉱業株式会社の鉱山の閉山以降、当社のこの地域における基幹産業としての役割は以前に比べ極めて大きなものとなっている。

阿仁林業所に所属する森林は、森吉山北而の海抜 130 1,160m の範囲にある。上部は森吉山頂からの比較的緩やかで単純な斜面に位置し、中腹以下は複雑な地形で傾斜は急峻である。地質は三紀層や安山岩などからなる。阿仁町阿仁合の年平均気温は10℃、年降水量は2,200mmLで冬期に多 く、近年の最大積雪深 は 0.6 2m

程 度であ るが、その極値 は 3.48mであ る。

人工林と天然林が森林面積のそれぞれ 5割を占めるが、蓄積では人工林が2/3 を占める。人工林の過半はスギで、他にアカマツ等針葉樹林が 87ha、ケヤキ等広葉樹林が 24haある。

当該森林は、当初はブナ、ミズナラ等の天然林を伐採し、鉱山の精精錬用木炭の生産を行い、その跡地の一部は天然更新、一部はスギの人工更新を行ってきた。スギの最初の植栽は明治 18年に始 まったとされてお り、計画的に造林を開始したのは大正 3年からである。現在も林齢が100年を超える当時のスギの造林地が残 されている。

大正末期から昭和初期には、恒続林思想の影響を受け、天然林や人工林に樹下植栽を行い、また、皆伐造林の場合も植栽本数を1,500本程度として侵入
広葉樹との混交林の育成を図るなど多様な森林の造成を意図した。しかし、当時は奥地林で林道も殆ど整備されていなかったことと、第二次世界大戦の影響でその後の保育が続かず、この試みは十分な成果を上げることができなかった。このため、当時の樹下植栽を行った森林の多くが人工林から天然林に編入替えされた。

166

表 ‑ 4
齢級別面積 (昭和63年 4 月)

(単位 ;ha)

人工林
191
317
239
221
156

6 7 8 9 0

計
191
317
239
221
156

+
+

149

O

66

I
12

62

233

90

322

268

197

466

78

328

407

148
63
66
14

11
1
l
tl
1
1
‑1
1
ー
▼▲
1
‑
▼
4
1 1

49

1 2 3 4 5

計天然林

0 0 0 0 0

1 2 3 4 5

齢級

64
15

85

116

201

62

1,410

1,472

2,193

2,155

4,348

注 ) 四捨五入のため計が合わない場合がある。

戦後は、戦時中の伐採跡地の植栽と拡大造林を続け、主としてスギを植栽してきたが、昭和50年代に入り広葉樹資源の枯渇に対処するため、広葉樹造林の取り組みを開始した。
ウダイカンバの造林は昭和57年から始めたが、最初は秋田県が試験として植栽を行ったものである。しかし、海抜高の低い場所に北海道から求めた60cm程度の苗木を植栽したが、輸送中に苗木が傷み、植栽後の成長も悪く再生草本の被圧と虫害で不成功に終わった。
その後、北海道から苗木を購入して 1年間苗畑で育苗し、昭和59年に lm
程度のものを海抜高60om程度のところに植栽した。しかし、植栽木は幹の材が堅いため雪害による折損被害が発生した。折損により枯死することはない
が、毎年、繰り返し被害を受けるため樹形を著しく損じ、良質材の生産は不167

第 3部 国内における多様化森林の現状可能と判断された。
一方、海抜高 450 700m の範囲のスギ人工林に天然生のウダイカンバの侵入が見られ、これまでは下刈と除伐段階ですべて伐除していたが、昭和59年に行った除伐作業においてウダイカンバを刈り残し、混交林とすることを試みた。この伐り残したウダイカンバは何故か雪害による折損被害は殆ど認められなかった。 このため、ウダイカンバの植栽を止め、天然に侵入するウダ
イカンバの育成を図ることに積極的に取 り組んでいる。

昭和50年秋にスギのポット苗をha当たり3,070本植栽し、59年の除伐時に侵入 したウダイカンバを残 した林分について、平成 4年 8 月に調査 したところの結果を表 ‑ 5 に示す。 (P1otl
はウダイカンバの比較的密度の低いところで、
P1ot2は密度の高いところである。いずれも南西向きの斜面で、傾斜は20度前後である。)
表‐ 5
調査林分の諸数値
調査区
P1otl

樹種
ウダイカンバ
スギ

胸高直径

樹高

枝下高

本数

胸高断面積

(cm)

(m)

(m)

(本/ha)(m2/ha)

10.4

8.4

3.9

275

2.58

6.7

4.4

計
P1ot2

ウダイカンバ

12.4

10.5

スギ

6.9

5.0

計

4.I

2,100

8.42

2,375

11.00

575

7.31

2,225

9,01

2,800

16.32

ウダイカンバの密度は低いところで275本 /ha 、高いところで575本 /ha で、樹高は明 らかにウダイカンバがスギより高 く、ウダイカンバを上木、スギを下木 とする二層林 となっている。 このように造成 した混交林の面積は 19oha

余に達しているが、実際にウダイカンバの占める面積は10%程度と認められ
てい る。

168

なお、当社では60年生程度に達した

リ ノ ,..

ウダイカンバの材価 は、同齢のスギ材の 50% 増 になるとの予想の もとに、将来の経営上の収支に貢献できると見通しをたててお り、一部でウダイカンバの枝打ちも行われている。

鞭驚
きii
′織
機
写真 ‐14
ウダイカンバ ・スギ混交榎 層林(1992年)

秋田県秋田郡阿仁町のフローリングの生産を主として行っている会社での聞き取 り調査では、フローリングに加工する場合、る場合、ウダイカンバは末口直径20cm 程度で利用が可能であるが、材の確保に難渋 しているとのことであった。

若齢造林地に侵入するウダイカンバは比較的高密度であることが多く、これを放置すると枝下高は極めて高くなり、自然間引きで急速に密度は低下することから、末口20cm程度で利用が可能であるなら、利用可能な径級に達した時期から積極的な間伐を実施し、供給量を増やすとともに残存木の肥大成
長を促進し、大径材の生産を図る施業に取り組むべきと考える。
なお、当社では林道、作業道の開設にも努めており、平成 4年度の路網密
度はha当たり28m に達 している。

169

第 3部 国内における多様化森林の現状‑‑ 小岩井農場における多様な森林造成 (岩手県)
小岩井農場は岩手山南麓の岩手県岩手郡雫石町と滝沢村にまたがり、ほぼ
北緯40度の南35Lm
・、東経141度のすぐ束に位置する。小岩井農牧株式会社が所有する総面積は牧場、耕地、森林等を含め2,600ha
であるが、うち森林は1,9oohaを占めてい る。

当農場は、明治24年に創設され、当初は穀作を主体とした土地利用が行われたが、明治32年に担当となる「樹林掛」を耕紙部内に設置 (樹林掛は明治37年から樹林部となり、現在は山林緑化部となっている) し、積極的な植林が開始された。火山灰土壌と寒冷な気象という自然的環境条件の極めて悪い
中で、100年余にわたり営々と森林の造成に努力を重ねてきたが、その多様な森林施業の歴史はこのような悪条件下における典型として学ぶべきものが名←し)。

現在、小岩井農場の森林経営は「山林緑化部」で担当し、総合農場関連事
業として他に酪農事業、種鶏事業、観光事業を、また、農場の乳製品部門を分離し小岩井乳業を設立し、農場内に工場を設けている。
山林緑化部は山林事業と緑化事業を持つ。緑化事業は昭和45年に、外材輸入による林業経営の悪化と、環境問題の高まりにより需要の増大が見込まれる部門として設置されたもので、現在は農場経営を側面から支える一つの柱にまで成長している。事業の主体は造園工事で、樹木供給のための苗畑(32ha)を農場内に設け、針葉樹及び広葉樹の緑化木を毎年約10万本生産し、社外販売と直営工事に提供している。
小岩井農場の森林は、海抜高200 鰍 )mの範囲にあり、地質は第 4期古生層に属し、表土は駒ヶ岳、岩手山に由来する軽く粒子の細かい火山灰からなる

170

黒色土である。
年平均気温 は 9.5℃、最高気温 34℃、最低気温 ‑20 ℃、年降水量 は平均
1,550mm、最大積雪深は 2月に見 られ、根雪は12月から 3 月中旬、年によっては 4月中旬まで残り、積雪量は年により異なるが海抜高の低い南部で60cm、高い北部では120cn
・程度である。

森林資源の現況は表 ‑ 6のとお りである。現在の森林面積は1,912ha(農場外のloohaを含む) で、草生地に植栽した人工林が大部分を占め、人工林率
は95% を超える。樹種別面積割合はアカマツ30% 、カラマツ26% 、スギ37% 、
ヒノキ 2% 、その他針葉樹 1% 、広葉樹 4% となっている。
表‐ 6
齢階別樹種別面積等 (平成 2年末)
蓄積 (千m3)

齢階別面積 (ha)
′
1 40

41 60

61以上

計

計

%

アカマツ
カラマツ

329

16

237

582

102.7

436

16

502

68,0

35
23

スギ

139

708

104.5

ヒノキ

442
9

50
127

O

22

31

6,I

35
2

その他N

11

I

1.5

I

8

18

I
42

13

広葉樹
伐跡地

68

14.I

4

8

O

O

8

O

0

計

1,243

190

479

1,912

296.9

100

%

65

10

25

100

戦後、広葉樹林を針葉樹林に転換したこともあって、40年生以下のものが65% を占めるが、61年生以上の高齢林を25%持ち、ha当たり平均蓄積として155m3をもつことは特筆すべ きである。

現在、伐期齢は全樹種 100年、年間更新面積を12ha程度とし、明治期のア

171

第 3部 国内における多様化森林の現状

カマツ人工林の不良林分や昭和初期に埴栽されたオモテ系で成長の衰えたス
ギ林分を更新の対象としている。なお、平成 2年末の林道密度は41m/haに達してい る。

小岩井農場の森林の造成は、耕地保護のための防風林の造成から始められた。防風林 として埴栽 された面積は19町歩にも及び、植栽樹種はカラマツ13‐
町歩、スギ 5町歩、アカマツ 1町歩であったが、この他にウルシ、クワも埴栽された。本格的に造林が始まったのは、前述したとおり明治32年からであるが、土壌条件が悪 く、また、寒さとの戦いの連続であったことか ら、多様な施業が行われてきている。次に、小岩井農場における施業の変遷を 6期に分けて要約する。
第 1期 裸地への新植期 (明治36年 大正前期)
明治32年に樹林掛を設置して本格的な山林経営が企画され、同年から新植による森林の整備が進んだが、その進捗状況は明治39年までに約650町歩、同42年までに当初目標とした約1,000
町歩の造林を達成するというように急ピ
ッチ な もので あ った。 そ の 内訳 はア カマ ツ 50% 、 カ ラマ ツ 14% 、ス ギ 11% 、

ヒノキ 3% 、クリ10% 、クヌギその他広葉樹 12% である。

初期のスギ造林地は寒害が続発し、その成績は不良であったことから、樹下植栽が行われ、明治 44年 までにカラマツの下にスギ ・ヒノキを製町歩植栽 している。大正 8年の森林調査簿には、アカマツ16年生で2,700
本 / 町歩、スギ
3,375本 / 町歩の記録があ り、上木のアカマツが過密であったと推測される。

また、備考欄には「スギ約 2割成林の見込み」、「成林の見込みなし」等の記載が多いが、これは、樹下植栽を行ったもののその後の保育が伴わずスギの172

生育が極めて貧弱になったものである。 しかし、試験的にカラマツの間伐を繰り返した林分ではスギの成長が良好となり、施業が続けられている。
大正年代に入ってからは、専らこれら造林地の撫育と約80ohaに及ぶ原野などに発生した天然性アカマツと広葉樹の保育を行い、林業経営の基盤が確立 された。

第 2期 林力充実期 (大正後期 昭和16年)
この時期は、既存造木地の保育・保護に重点を置き、他方植栽を継続して無立木の解消に努め、さらに二層林によるスギの育成など内容の充実に努めている。造林地面積は、大正 13年に1,127
町歩 翁・葉樹 88% 、広葉樹 12% 、人
工林率 51%) 、昭和 4年に1,189
町歩、同 9年に1,362町歩、同 16年には1,460町
歩に達 し、人工林率 も66% となっている。

この期間の特徴的な事項を上げれば次のとおりである。
ア 初期に埴栽 されたアカマツは、地元産の種子に依 らなかったためか 20

年生以降の成長減退が著しく、天然生稚樹の育成に切り替え、植栽は皆無 となった。

イ カラマツは冷涼な当地に適し、初期成長が早いことから積極的に植栽された。

ウ スギをアカマツ、カラマツの林内に積極的に植栽 し、二層林の造成が行われた。この方法は、寒害対策として極めて有効であった。

エ 海抜高45(m以上の林地に製炭用原木の生産を目的としてコナラを植栽したが、野鼠の被害が発生 し生育は期待 したほどでなかった。

173

第 3部 国内における多様化森林の現状

第 3期 乱伐期 (昭和17年 25年)
第二次世界大戦の戦中戦後は、森林経営の空白期であった。すなわち、戦中の強制伐採による木材の供出は施業案を無視 して、優良材を中心に約
27,8oomが伐採され、全蓄積の老を失った。また、戦後は農地解放等により多くの森林を失うこととなったが、次の目標を掲げ全力を挙げて山林復興に当たった。

ア 収益性の低い約600haの広葉樹林を有利な針葉樹林に転換する。
イ 各所に点在する草生地、薮地を整理し、造林する。
ウ 林道網を改良強化して山林の利用度を高める。
第 4期 再建期 (昭和26年 40年代前半)
戦後、植栽が本格的に始まったのは昭和27年頃からで、30年までの 4年間の植栽面積の合計は222haであった。この期間の植栽樹種はカラマツが 70% 、アカマツ29% 、スギ 1% で、カラマツが多かったのは従来の造林木の成長が良かったこと、造林地大半がの標高の高い広葉樹林の製炭跡地であったこと、
炭鉱用坑木に適していたことによる。
この間の新植地の特徴は、アカマツ 1列 とカラマツ 3列の列状混植を行ったことである。アカマツとカラマツの混植は、昭和 28年から始 まった。当初
はアカマツ 1列 ・カラマツ 8列の交互植栽を実施 したが、カラマツの成長が早くアカマツが被圧される恐れがあったことから、昭和31年には 5列交互混植を行い列状間伐を行った。しかし、アカマツの被圧木や幹曲がりが発生した。さらにカラマツの先枯病蔓延の兆 しが見 られたことか ら、アカマツ 9
列 ・カラマ ツ 1列 、 同 じ く 8 列 ・ 2 列 、 7 列 ・ 3 列等 を試み、最 後 はアカマ

ツ 6列 ・カラマツ 4列に落ち着いた。

174

この作業はスギ主体の植栽に切り替える昭和55年頃まで続いた。
昭和 47年か らはスギ とアカマツまたはカラマ ツとの列状混植 も始めた。
スギ ・カラマツの混植地では、カラマツがスギより成長が早 くスギが被圧 される恐れがあった。 また、スギ ・アカマツの混植地ではアカマツはスギより成長が遅く被圧木になる可能性が高く、また、材の利用の可能性は低い。このようなことから、昭和56年からスギの単植となり列状混植は行われなくなった。

二層林については昭和27年から上木の伐採に取り組んだが、上木の伐採の際に、その横枝で下木のスギが著 しく損傷を受けた。このため、昭和 29年から上木のアカマツとカラマツの枝下ろし作業 を始め、32年までの 4年間で全ての枝下ろしを終えた。この時期の二層林の面積 は219ha、上木の蓄積は 3
万 m3強もあったことや、一度に上木を伐採 した林分ではスギに顕著な回復が見られず、梢頭が円形になるもの多く、ことに西風の強いところでこの傾向が著 しかった。このため、上木の伐採方法を皆伐から間伐に変更し、 30% の間伐率で 3 回、 10 15 年かけて取 り去る計画が立て られ実行 された。一方、新たな二層林の造成も再開された。
また、この時期には、法正林のモデル造成にも着手 した。樹種はスギ、ア
カマツ、カラマツで昭和 39年か ら毎年隣接地に連続 して0.lhaづつ植栽が行われている。ここは、農場見学のバスツアーのコースにも組み込まれ、一般市

民への森林経営の啓蒙に利用されている。
第 5期 山林事業の多角化 (昭和40年代後半 60年代)
戦後の農場の一翼を担って経営を支えてきた山林事業は、その後、外材輸入量の増加、代替品の進出、産業構造の変化や労賃の高騰等により経営が苦175

第 3部 国内における多様化森林の現状

しくなるものと懸念された。一方、高度経済成長に伴う環境問題が社会問題として取り上げられるようになり、開発に伴う緑化の需要の増大が期待されたことから、長期を必要とする山林経営と、短期間に収入の得られる緑化事業の併用によって山林事業の経営基盤の強化と安定を図ることとなった。緑化事業は、 2年間の事前調査を経て昭和47年から始まった。
また、この期の施業で特徴的なのは、樹下植栽による二層林の造成から帯状更新への転換が行われたことである。スギの樹下植栽による二層林の造成
は、ア 林地を立体的に活用する効果がある。
イ q嚇蔓も 2度皆伐造林するより期間が短く有利である。
ウ 小岩井のように冬の気温が低く、春の乾燥が激しいところでは寒害や乾燥害の保護効果も大きい。
等の理由から始められた。しかし、当時は上木と下木の林齢差をどの程度にするか、上木の成立本数と下木の植栽本数はどのくらいが適切か、上木の除去を始める時期、割合、回数、方法など技術的に不明な点が多かった。また、第二次世界大戦や高度経済成長等の影響から労務の確保が困難となるなどの影響を強く受け、昭和40年代に入って二層林によりスギを育成することは困難と判断し、小面積皆伐によるスギの造成を始めた。
しかし、昭和46年冬の寒波で小面積皆伐により更新したスギが著しい寒害を受けた。しかし、よく観察すると小面積でも耕地などで周囲が広く開放されたところは被害が大きく、東西方向に長さ600m、幅20mの帯状更新地で南側に樹高20mのアカマツ林のある箇所や、南北方向に長い帯状更新地であっても西側に樹高20mのスギ林があるところでの被害が少いことを発見し、帯状更新に取り組むこととなった。

176

帯状更新は昭和 50年以降実施 しているが、当初の伐採幅は35 50rnの間で実施 していたが 50m 幅が多かった。 しか し、 50m 幅では地形によって寒害を受ける場合もあったため、最近は30 35m 程度としている。
一︑′*虚構提議疋田川戸 ¥

欝

1.

・
,

﹁ 1J
"J 1
・{・

..,

′
,ゞ
」 馬 耕& 」
ど ,一二三二き
き諺詰
ま杓繊麗
ぎ
、i

‐‑.
轟 き豊熟 繋,三:激務響きそご1・‑‑'≠ } もぷ、・

写真 ‑15
帯状更新 (11月 8 日13時頃に撮影 したが、帯状地の大部分が南側残存林分
により庇陰 されている。)(1992 年 )現在の具体的な施業は、南北loom程度の幅を 1ブロックとし、先ず北側を30 35m 幅で伐採 ・更新 し、南側を 7年後に収穫 し、翌年植栽することを繰
り返 し、 3 4

回で 1ブロックの更新を完了することを標準 としている。最後の更新樹は南側に隣接するブロックの初回の更新林分の庇陰により保護されることとなるため、 3回目と 4回目の伐採幅はこの隣接するブロックの初回の更新林分の樹高成長を見ながら決めることとしている。

第 6期 現在 (平成以降)
第 5期に発足した緑化部門の発達に伴い、更新量を縮小して蓄積の増加を図っているが、経営の目標を次のように定め、法正林分配置への誘導を基本
方針 としている。

ア 長伐期施業 (輪伐期100年) を確立する
通直で材質が良く、長期にわたり成長を持続する苗木を植栽し、低コス

177

第 3部 国内における多様化森林の現状

ト林業を目指す。
イ 森林への多様な要望に応える
森林を新たに普通施業林、景観保全林、優良保存林に区分し、それぞれの目的に沿った施業を実施する。

ウ 森林利用の模索
木材生産主体の林業から、森林空間を利用した多角的な林業を目指す。
このような基本方針に沿って、表 ‐ 7のように森林区分を行い、それぞれの区分毎の施業目標を定めている。
表 ‑ 7
施業区分別面積と施業目標
施業目標

森林区分

面積 (ha)

普通施業林

1,399

景観保全林

396

森林の持つ環境保全などの機能に基づいて、心身休養への寄与を図る。

優良保存林

117

過去の施業の成果を将来に残 し、林業の発展に役立てる。

土地生産性が高く、価値の高い林木永続的に収穫する。

これにより、普通施業林は今後も帯状更新を中心に帯状複層林施業が続けられ る こ とになってい る。

また、景観保全林の施業については平成 3年に立案された「小岩井農場景観整備マニュアル」に沿って行われている。具体的には、 目的に応 じて施業別

エリア区分を行い、主要道路沿線の景観施業、遊園地周辺の景観施業、遠景の景観施業を行うことが計画され、平成 3年度からは天然性のシラカンバな
どカンパ類 と人工植栽のカラマツ、アカマツの混交林に誘導するためさまざまな施業を加え、保健休養機能を高めるために採るべき施業の模索を岩手大学や森林総研東北支所と共同で開始している。

178

剛1 高嶺芦谷国有林のケヤキ人工林施業 (島根県)
島根県西部に位置する日原町を中心とする地域は赤ケヤキの生産地として古くから良く知られているところである。明治の終り頃からケヤキの人工造林が盛んに行われたようであるが、残存している林分は極めて少ない。
今回調査の対象としたケヤキ人工林は、島根県日原町の高嶺芦谷国有林 15
林班 と小班で、全面積は1.78ha
である。標高は約 800m、傾斜 10 20 度の緩斜地であり、土壌型は大部分がBD型で比較的肥沃地である。
記録によれば、 1920年、 1年間養苗 したケヤキ山引苗をha当たり3,000
本植
栽 し、 5回の下刈 り、 2 回のっる切 り、 1回の除伐 (1951年 ) を行ったようである。その後、 1986年に施業試験 として間伐を行った。この時は、 2 区画について標準 (37%) と強度 (53%) の間伐を実行したが、ここでは強度間伐区と隣接する対象区 (無間伐区) の林分構造を比較検討して紹介する。
(表 ‑ 8参照 )間伐前、1985年 (65年生時) における林分は植栽されたケヤキ以外にクリ、
ミズメ、ホオノキ、キハダ等の有用広葉樹が上層木に多 く、上層木 と下層木の区別は比較的明瞭で、樹高 16m付近が界 となっている。ケヤキの成立本数

は両林分の面積がほぼ等しいので実本数で比較すると間伐区では26本、対象
区では24本であるが、ha当たりでは両区とも185本で同数である。

179

第 3部 国内における多様化森林の現状

表 ‐ 8
1985年 (林齢65年) 時の林分の概要

区分

間伐区

面積

0.1391

本数

0.1324ha69( 7) 本

平均樹高22.7(24.1)m

平均胸高直径28.0(31.7)cm

26.9(23,4)

材積45.99(6‑20)m3

39.19(2.98)

本数

注 ;(

対象区
ha

59(19)

本cm
m3

61(17)

平均樹高10.1(10.4)

m

10,2(

平均胸高直径10.7(10.1)

cm

11.2(9.6)

材積

3.19(o.79)m3,65(o.7

9.9)

本
m
cm

の

n'3

) はケヤキで内書き

当初の植栽本数ま3000本/ha であったので、約托に減少したことになる。
昭和31年に除伐が行われているが、この著しいケヤキの本数の減少の原因は明らかでないが他樹種の侵入による被圧害による可能性が高い。現在、ケヤキの上層木は両林分とも 7本で、約70% は下層木である。このことからもケ
ヤキの 60 80 年生時における期待本数は50 80 本 /ha 程度でよいように思われ る。

日原営林署の間伐の指針は次のようであった。
① 将来大径材として価値の高いと判断されるケヤキは勿論、ミズメ、ホオノキ等の形質の良い有用広葉樹を立て木として、ha当たり100本程度残すことを目標に上層間伐を行う② 下層木は立て木の不定芽の発生を防ぐとともに、林内の乾燥を抑える
ためできるだけ保残する180

間伐は、 1986年 3 月に立木売払いで行った。間伐率は本数で36.7%( 上層木のみでは68.1%)、材積で52.8%( 同56.3%) となった。上層木の残存材積
は 146m3/ha である。また、上層木 1本当た りの平均専有面積は、対象区が19.51
醇に対 し、 間伐 区は間伐前 の 20.2m2か ら51,5m2となった。

間伐後 5成長期を経過した1990年 10月現在における対象区 (無間伐区) の林分の状態は写真 ‑16 のようである。また、写真 ‑17 は間伐区の林冠の状態

・ 一 ・′′ifr′ ′r"ずに碁 " ,‐′′.

′ , t霜丑 委金 爺か れ
小心 だい

.ザー灘上等諭 沸;""聾嵐乳常増一触で あ る。

′幣こ = ‐;

な ＼

し

強

轟iE
,え
蓄
き
き
実
態
能
書
寿
げ
,喜M

高嶺芦谷国有林ケヤキ人工林の無間伐
区の現況 (1990年)

181

第 3部 国内における多様化森林の現状

対象区も一応立て木を選定 したので、 1985年 4 月から1990年 9 月までの 6

成長期における両林分の立て木の直径成長量を比較すると次の表 ‑ 9のよう
になった。
表‐ 9
1985年からの 6成長期間における立て木の直径成長量

間伐区
本数

ミズメ

キハダ

平均
2.23

2.1‑‑3,4

2.65

1.6ー 2.6

1.98

2.80
1.8一‐3,O

2.40

センダン
計 ・平均

範囲

平均

1.1一 1.6

1.34

1.2一 2.O

1.51
2.50

1.10

1 1

カエデ

サクラ

(本)

範囲
1.2一‐3.4

8 1

ホオノキ

本数
5

ケヤキ

7 4 5 1 1 2(本)

直径成長量 (cm)

1.10
1,80

20

2.24

16

1,51

両林分に共通する樹種では、キハダを除きいずれも間伐区の直径成長量が大 きい。特に、ケヤキの成長は間伐によって明らかに促進されるようである。

これは、 1本当たりの専有面積の増加とともに枝葉の拡張が促され、光合成量が増加した結果といえる。ケヤキは環孔材であるので、肥大成長の促進す
なわち年輪幅の増大により、圧縮強度を高めることから材質上有利となる。
次に、樹冠の疎開に伴う不定芽、樹皮割れの発生について調査した結果は以下のようであった。以前から、ケヤキ林を急激に疎開すると不定芽が良く発生 し、ひび割れを生 じやすいといわれている。今回の間伐の結果、ケヤキ
立て木について、間伐区で 7本中の 5本、対象区で 5本中の 3本に、 1本当たり4 5 本の不定芽が発生した。これらのほとんどは間伐後 1年以内に発生 した もので、その長 さは 2 4cnl

182程度で あった。

これは、間伐前の林分の林内相対照度は約 4% であったが、間伐の結果、間伐区は25% 、隣接する対象区はその影響で 7% と明るくなったことによると考えられる。
一方、樹皮割れは間伐区の胸高直径 50cmのケヤキに 1本発生 した。その長さは 2m 程度であるが凍裂とは異なり形成層まで達していないようであるので、今のところ材質への影響はないようである。

高嶺芦谷国有林における今回の間伐は、強度の間伐率を採用した結果、立木販売を可能にしたと思われるが、このように、売払いの可能な大きさで間伐するのが賢明な施業法であろう。同様なことはアメリカ東部の広葉樹林施業で行われており、択伐、傘伐、孔伐のような収穫伐採は勿論、間伐でさえ商品価値が生じる65年生以上になるまでは何もしないとされている。また、単一樹種の純林を避け、広葉樹林施業の基本は混交林であるとするアメリカの考え方から見ても、材価の高いケヤキだけを残すのではなく、他樹種も立て木として育てようとする今回の施業は高く評価できるとともに、育成天然
林施業の優れた手本となるものと信ずる。

島根県日原町を含む鹿足郡六日市町や柿木村などの旧日原営林署管内国有林に1920年から41年にかけてケヤキの造林が行なわれた。先に述べた間伐林分もこの時期に植栽されたものである。この時代の造林で注目されるのはケ
ヤキの単純林と共に、ケヤキとスギを混植して混交林の造成が行なわれたことである。

ここでのケヤキ資源の減少は著しく、1987年からケヤキの造林が再開され、再び混交林の造成など様々な取り組みが行なわれているのでその内容を紹介

183

第 3部 国内における多様化森林の現状

したい。

当時のケヤキ資源量は人工林面積 141・a、蓄積 2,700m3、天然林面積 34ha、蓄積 5,200n・3を残すのみであった。このうち価値の高い 100年生以上のケヤキは天然林の2,600m3に過 ぎず、年間伐採量 250msのまま推移すれば10年間で伐 り
尽 くすこととなる。

このため、100年以上の高齢級のケヤキについては将来も生産が特続する
よう計画的に伐採し、100年以下の中小径木は残し、積極的に天然更新や植栽を行ない、資源の造成を図ることが赤ゲヤキの持続的供給の緊急課題と考えられた。

先に述べた1941年までのケヤキ単純林の生育は必ずしも良好とは認められず、スギとケヤキの混交林をみると谷筋から5(無・程度まではケヤキの成長がスギより優れているが、それ以上離れ中腹になるとケヤキの成長がスギより劣ることか ら、ケヤキの造林は沢筋から50mの範囲内に限るものとした。

また、伐期の期待径級を価格が急上昇する70cm以上の大径木に置いた。天然林でこれまで、利用径級に達しないケヤキを伐り残し、林地の有効利用を目的にケヤキの周辺にスギを植栽し、針広混交複層林とした林分の調査結果などか ら、ケヤキの伐期本数を30 50 本 /ha と想定 し、伐根調査の結果から伐期を170年とした。胸高直径70cmのケヤキの樹冠直径から成立可能本数を求めてみると45本/ha程度となり、この伐期本数は妥当な値と考えられる。
ケヤキは疎植による樹形の悪化を防ぐため密植されるが、ここではケヤキだけについてみると350本 /ha という疎植にし、疎植の弊害を防 ぐためスギ
2,650本 と混植 し、実際には3,000本植栽 となっている。 このような混楠の下地は戦前の混植にあったと思われるが、① :赤ゲヤキ材の評価を保つため山引き苗を用いることとしたため、単純林

184

の造成には苗木を多く必要とするので供給が困難② :伐期本数を考えると密植には無駄が多い③ :スギの早期収穫でケヤキの超長伐期の不利の緩和④ :無理のない伐期本数への誘導などが混植を採用した理由であろう。スギは100年程度の伐期で収穫する予定である。植栽時のケヤキとスギの配置を図 ‑ 9に示したが植栽間隔をケヤ
キ 5,4nl、 スギ 1,8mとして方形植 え と している。

O

X

XO

X

X

X

X

X

X

X

XX

O

X

X

O

X

XO

X

X

X

X

X

X

O

X

図 ‑ 9
ケヤキとスギの植栽木の配置

1987年以降の植栽では混植はスギだけでなく、スギ ・ヒノキあるいはミズメなどとの混植も行なわれている。ミズメとの混植は古いケヤキ造林地林内に多 くの ミズメが共存 しているためであろう。

また、この地域で高齢級のケヤキを伐採すると椎樹の発生がみられるため天然下種更新にも取り組み、稚樹の発生は小面積で局所的なことが多いため、環境条件に十分に配慮しながら実行することにしている。スギ人工林にもケヤキ稚樹の発生がみられるので、谷筋から50mの範囲内にあるものは積極的に育成を図り、また、林道の法面や路側には時にはm2当り数十本もケヤキの稚樹が発生するので、これらは山引き苗の供給源として利用する。山引きの185

第 3部 国内における多様化森林の現状

場合には全てを堀り採らず、生育良好なものを適当な間隔で残しケヤキ林に育てる。 さらに、天然林でケヤキが集団に生育 している箇所では、ケヤキと競合し生育を防げる広葉樹は伐採して、樹冠下にあるものはケヤキ樹幹の不定枝の発生を防ぐために残し、常にケヤキ樹冠が上層を占め、十分に陽光を受けるよう誘導するなど細かく施業が指示されている。
ここではケヤキ問題を多面的にとらえ、調査や試行を重ねて裏打ちをとりながら体系的にケヤキの資源問題に対応している。多くの問題を抱える国有林のこのような施業への積極的な取り組みに注目し、これからも試行錯誤を繰り返し、多様な森林施業技術の一つとして良き果実が得られることを期待したい。そのためには継続して記録を残すことがなにより大切である。

186

第 4部
日本に適した多様化森林

ここまで、アメリカ、 ヨーロッパ及び我が国における多様な森林整備の現状を見てきた。その結果、日本においても気象害の防止や国民の森林に対する要請の多様化等の観点から、多様な森林の整備が行われつつあるものの、西欧における多様化森林の整備と比べて著しい違いが見られることが明らかに な った。

このことは、地球上の自然環境は多様であり、また歴史的発展過程や、社会、経済事情も様々であることに起因するものと考えるが、次に、国内外の社会経済的、技術的諸情報をもとに、日本の自然、社会環境に適した多様な森林造成の可能性を取りまとめてみることとする。

■■多様化森林造成の社会経済的背景
ヨー ロ ッパ の森林 施 業 は過去 の トウ ヒ (Red spruce) の一斉造林 が、生態学的にみて森林の構造的な欠陥を招き、その結果、自然に帰れとの合自然性を求める声が大きくなり、多様化への道を辿ってきたことは既に紹介した通りである。
特にヨーロッパでは1990年の大風害を受けて以来、多様な森林造成、特に広葉樹の混交による森林の健全化、木材生産以外の森林の持つ多様な機能の187

第 4部 n本に適した多様化森林

価値に対する認識の高まりや、近年新しい性質の大気汚染による被害が広がりつつあること等、これらを森林施業の視野に入れることが要請されるようになってきている。いわゆる森林管理、経営の歴史的な経過の中で、社会的な要請の変化が進み、より多様な森林の造成が望まれるようになっている。
国内においても、同じことがいわれているが、 日本の場合、北海道か ら九州まで南北に長いことから、地域によって多様な森林を求める視点が違っている。すなわち、北海道では資源内容の質的・量的変化の中で、昭和 30年頃

よ・りの拡大造林によるカラマツや トドマツに重点を置いて造成された造林地を、伐期の延長や良質材生産への転換を求めての多様化、さらに、かって生産されていた針葉樹・広葉樹の優良大径材の生産を求めての天然生林の育成
による多様化が指向されるようになってきているといわれる。

本州や四国での複層林や広葉樹の導入による森林の多様化についても地域によって異なり、小規模林家の保続収穫を求めての展開であったり、治山治
水のための森林の利水機能の維持向上を狙っての多様化であったり、急斜地
で豪雨や台風の頻度の高い自然条件を配慮した多様化であったりと、場所によって多様化森林の導入の背景は異なっている。

歴史的にみても、日本国内においては明治時代以前の方が各藩によって異なった森林施業対応があったため多様化していたといわれている。それが国有林の創設 とともに施業の画一化が行われるようになり、やがて、 ヨーロッパにおける施業方針の転換の基となった恒続林思想の提唱が日本でも認識され、日本の森林施業もその方向への転換を図る機会があったが、第二次世界大戦によって中断されてしまった。そして、戦後の復興期を迎え、拡大造林への道を歩んだわけで、それな りの社会経済的背景があったといえる。
1970年代において、これまでの大面積一斉造林施業に対 して環境や地力の188

問題、さらに自然災害の発生等の問題から反省の機運が現れ、新たな森林施薬としての小面積皆伐、さらに非皆伐作業、複層林施業への政策の転換が進め られてきた。さらに、最近のヨーロッパにおける森林の社会的機能の重視の風潮が日本でも取り入れられようとしている。

鹸ー欧米における多様化森林造成技術
欧米の森林施業技術は、欧米の自然環境と社会経済事情の中で、歴史的な発展過程を経て創生されたもので、これを日本に単純に直輸入することには問題があると思われる。むしろ、ヨーロッパの各国の林業理念と技術の継承
性 を学ぶべ きであろう。

ヨーロッパの各国の林業理念にはそれぞれ特徴があるが、それは自然環境の差だけではなく、国民性に基づく林業理念の違いが存在すると思われる。
また、ヨーロッパでは、林業技術、特に的確な育林技術は 100年あるいはそれ以上の何代にもわたる検証の上に築かれており、先人の築いた森林に対する自然法則を尊重する理念と林業技術が営々と引き継がれていることを学ぶべきで、試験施業の継承と検証の仕組みを確立することが極めて重要である。

また、広葉樹の施業においても、生産目標に適した伐採法と更新法をどう体系づけるかが重要である。アメリカでの広葉樹林施業は、種の多様度が高いので単一樹種の林分に誘導するよりは他樹種の混交が重要であるという共通の理念があり、また、特別の場合を除き収入の見込める50 65 年生までは除伐はほとんど行わないで自然に任せるのが普通で、有用樹種の混交率は数
10% あれば充分 としている。

189

第 4部 日本に適した多様化森林

また、欧米の主として天然更新を目的とした各種の作業技術体系は、伐採、搬出、更新及び保育の作業が有機的に統合され、多くの場合それぞれ順序立てられた一つの生産技術体系 となっていることに注 目する必要がある。

鹸1 日本の多様化森林造成技術
国内の多様化森林の造成についてみると、北海道においては、複層林施業
はもともと寒害、雪害、風害などの防除、外国樹種造林の不成績地、天然林
内の孔状裸地や疎開地などを対象に発達してきた技術であるが、複層林造成の補助政策が実行されるようになってから、カラマツ人工林を対象に急速に多様化指向が広がってきた。しかし、多くのカラマツ人工林における複層林
造成は、その経営目標が明確でなく、特に本数管理において試行錯誤の状態
で、経営目標に対応した施業技術の選択にまで至っていないのが現状である。

広葉樹林施業については、一般民有林の広葉樹林改良事業にしても事業収支が合わなく、また選木や採材の技術が未熟であるなどさまざまな問題が存在している。一方、広葉樹林は市民に対する休養林機能の充実のために重要であるとして、近年、この面での森林の多面的な利用の試みが行われるようになっている。 また、ウダイカンバ、 ミズナラなどの人工林造成 も行われるなどしているがまだ試行錯誤の段階であり、保育や密度管理で不明なところが多いという状況にある。
本州 ・四国においては、まず複層林施業についてみるとそれぞれの地域の経営主体が経営目的を持っており、その経営目的に応じた施業技術の体系化が行われつつある。

190

広葉樹林施業については、ケヤキの用材林としての造成が試みられているのが注目される。ケヤキは萌芽更新の採用と萌芽枝の整理が必要であり、人工林では混生広葉樹の用材価値の高いものを残して、ケヤキとともに育成す
ることが必要 としている。さらにケヤキは大径木に育てることが価値 を生み、そのためには植栽本数はha当た り500 1,000本で十分で、良質材の生産のためには疎植の弊害を避けるために、天然に侵入する他の広葉樹種を出来るだ
け利用 して初期密度の不足を補ってい く必要がある。また、ウダイカンバについては、密度管理の基準作成、さらに造林地に侵入 したウダイカンバの密度管理が重要であり、広葉樹の侵入が期待できないところや、早期収入を確
保 したい場合には、カラマツやスギとの混交林を造成することが有効である。
さらに、ヒノキの天然更新については、木曽ヒノキの場合、更新完了までに長期間を要するが、天然林でも人工林でも天然更新は可能である等、各地でさまざまな成果も得られつつあることが伺える。
したがって、日本の多様化森林造成技術は各地の自然や森林の条件さらに社会経済的な条件を勘案しながら、経営目標や生産目標を明確にし、その目標に沿った技術の選択が最も重要であり、各地で実行されている技術の選択
肢 を参考にしなが ら、試行錯誤 していく必要がある。この場合、それぞれの地域での施業体系確立のための施業実験林の設定や、それによる長期に渡る検証の体制が重要となることは、既に欧米から学ぶべき事項として指摘したとお りである。

昭浬多様化造成技術の導入と普及
欧米の多様化森林造成技術の日本への導入や、日本各地や多様化森林造成

191

第 4部 日本に適した多様化森林

技術の他地区への普及に際し、欧米では、国民の森林に対する観念的な理解ではなく、実感としての森林の大切さを知り、日常的な接触がなされていることが基盤 として存在 していることを忘れてはならない。例えば、林業を行

うには伐採という行為を伴うのが当然であるのに、我が国では伐採に対する偏見が存在している。林道開設、森林造成の技術について国民の理解と信頼が得 られていない現実を変える必要がある。 さらに、ヨーロッパの景観保全の概念を導入するにしても、強調するあまり森林施業の意義を見失うようなことがあってはならないと考える。

また、欧米の作業法を導入する場合、目的とする樹種の特性と導入地域の条件を十分考慮して選択する必要がある。特に、日本の自然条件は欧米とは異なり、急峻な地形、下層植生の旺盛な繁茂など、天然更新施業を進めることを困難にしている条件を十分考慮して導入を考えるべきである。全面傘伐、
帯状皆伐、画伐、母樹法などを取り入れることは既にヒノキなどで試みられており導入が可能である。欧米のように林道・作業道等の路網密度を高めれば択伐作業も可能であり、搬出法に問題があるならば帯状、孔状及び母樹法を取り入れる工夫をすることにより解決出来ると考える。
現在進められている我が国の複層林施業や育成天然林施業についてみると、広葉樹種 としてのウダイカンバとケヤキについては、広葉樹用材 として将来とも重要な位置を占めると考えられるが、これらの樹種は超長期を要す
るので、早期に収穫できる樹種との混交林の育成や、他の広葉樹との混交による初期投資を減らしたり、さらに萌芽更新の容易な施業として萌芽林の再検討をするなど、未解明な問題も多く、実行過程で解決するよう普及に取 り組み必要がある。また、広葉樹の人工林の施業技術の向上のためには、天然林の林分構造の解析と作業法の検討が緊急の課題である。

192

天然林の林分構造は複雑で、かつ、目的樹種と更新阻害樹種との区分けが難しいが、これには施業目的に応じた目的樹種を明確にし、各樹種の適地を見極めることが施業技術の鍵となり、徹底した観察力と科学的判断力を持つ技術者の養成が必要である。さらに、材質の良い広葉樹の育成が望まれるので、材質の良否と分類学的または育種学的な区分と同定法の確立及び低質材、中小経木材の利用技術の開発も急ぐ必要がある。
以上、欧米の多様化森林造成技術としての各種施業法を日本に導入する場
合には、直輸入ではなく日本の自然条件や地域の問題点が欧米とは異なることを認識して導入を図るべきである。また、日本の複層林施業や広葉樹林施業、さらに育成天然林施業においても、伐出作業と育林作業を統合した生産技術として体系づけることが最も重要であるが、そのためには、未解決の個
別の技術問題も多く、これには徹底した観察力と科学的判断力を持った技術者の養成が必要であり、さらに林道網の拡大整備や現場の労務者の労働条件の整備及び技術の向上が不可欠である。
これらの諸課題を解決するためには、国有林・民有林を問わず、地域における各種の条件の中で発達してきた森林施業技術の具体例をなるべく多く取り上げ、それを基本に日本の風土に合った施業技術体系として確立させる必
要がある。

193

多様化森林造成技術開発調査

ー多様化森林造成技術開発調査について
森林に対する社会のニーズは、時代 と共に大 きく変わって来ました。 これまで、森林の価値は主として生産される木材の価値で判断され、木材価値の高い森林を造成することが林業技術の目指すところでありました。しかし、科学技術の進歩とともに開発が進み、森林資源が減少し、人間生活を取り巻く環境が悪化し、公害問題や自然環境の破壊などが人間生活を脅かすばかり
か、それが地球規模での環境問題へと拡大するに至り、森林に対する世の価
値観は大きく変わって参りました。環境に果たす森林の役割への期待が大き
くなり、今や林業技術には森林に期待されている様々な役割を存分に発揮させながら、林業的視野も採り入れた効率よい森林の維持管理技術の確立が求められてお ります。

「多様化森林造成技術開発調査」は、このような多様化する森林へのニーズに応えた森林造成技術の在り方を探るため、当センターが森林の取り扱いに詳 しい先生方に依頼 し、平成 3年度か らそれぞれのニーズに応 じた国内、国外の森林について、その先進的事例を調査しているものです。本調査は森林のおかれた自然条件や社会経済条件に応じた森林整備、森林の環境保全機
能やリクレーション機能発揮のための森林整備など多様なニーズに応じた森
林整備の在 り方について現在 も調査を続けてお り、これまでにないユニークな調査 となってお ります。

その内容は林業関係者ばかりでなく森林・林業へ関心ある一般の人々にも広く知って貰いたいものであり、今回、平成3年度から平成7年度までの調査分についてまとめたものです。

194(財 )国際緑化推進センター

調査に当たられた先生方とその調査分担は次の通りです。

赤井 龍男 元京都大学助教授
イ ギ リス 、 ス イ ス 、 ス ウ ェ ー デ ン、 ドイ ツ、 フ ィ ン ラ ン ド、

フラ ンス、 ア メ リカ、 カナ ダ、長野県 、 島根 県

安 藤 貴 元岩手大学教授
秋田県、岩手県、島根県

伊藤 大一 筑波大学助教授
イギ リス、 アメ リカ、 カナ ダ加藤 亮助 前国際緑化推進センター顧問

全体(取りまとめ北村 昌美 元山形大学教授ス イ ス 、 ス ウ ェ ー デ ン、 ドイ ツ、 フ ィ ン ラ ン ド、 フ ラ ンス

小鹿 勝利 北海道大学助教授
北海道

195

■

■

■

多様な森林を訪ねて
平成 12年3月31 日発行 :頒布価格 1,600 円■編集■(財) 国際緑化推進センター■発行印刷■

ヨシダ印刷株式会社〒「24‑0022

東京都 葛飾区奥戸 4‐21‑4

TEL03 ‐3692 ‐8686
FAX03 ‐3696 ‐1091