『総合人間学研究』第 11 号

2017 年 5 月

Ⅲ

寄稿論文

総合人間学の課題と方法
III Contributions
Issues and Method for Synthetic Anthropology
現代社会とその人間観―総合人間学のための試論―
Modern Society and its Views of Human Personality:
An Essay on Synthetic Anthropology
三浦永光

MIURA, Nagamitsu

目次(4)人々の物質的消費偏重の価値観
４

全体的人間の回復と時代の危機の克服へ

序グローバル化と分裂―現代の危機複合体の中で１四層的存在としての人間(1)五つの条件の均衡回復

２

人間存在を構成する五つの根本条件(2)定常経済と地域経済圏の自立(1)自然生態系の維持・保護(3)環境・資源問題への国際的・国内的取り組み(2)経済―人間と自然の物質交換による生命と健(4)自然・労働・協同にもとづく文化的活動(5)宗教的な境域への想像力

康の維持活動(3)倫理と法―政治的・社会的関係を律する原理の定立(4)生の喜びと心の想いの表現としての文化的活動(5)宗教的境域の経験
３

現代の危機とその原因の解明(1)市場主義―企業の際限なき資本蓄積と競争の覇者への志向序グローバル化と分裂―現代の危機複合体の中で現代世界はいくつものグローバルな問題に直面している。環境・資源問題，とくに地球温暖化と異常気象，国際的な貧富の格差と貧困・飢餓，地域紛争とテロ・難民，核戦争の脅威，原子力発電所事故の不安，世界人口の増加などである。発展途上国だけ
でなく，いわゆる先進工業諸国も多くの政治的，経(2)国家の経済成長政策と軍事力拡大政策

済的，社会的難問を抱えている。これらのさまざま(3)科学技術の独走な問題に対して，学問はそれぞれの専門領域で問題

87 / 170

総合人間学の課題と方法

現代社会とその人間観―総合人間学のための試論の原因と構造を解明し，問題克服の道を探求し，そいて危険性ありとの警告が発せられ，遺伝子組み換の成果を提示している。しかしそれにもかかわらず，

え食品反対の市民運動が国内外に起こっている。科

現代の危機が解決の方向に向かう見通しはなかなか学がある目的を達成するために開発した技術が，意得られない。その原因のひとつは，現代の学問が高図していなかった害悪と不安を他の分野で引き起こ

度に専門分化し，細分化していることにある。それしているという皮肉な結果を招いている(1)。

ぞれの専門分野での知識の蓄積が進めば進むほど，

このような事態を乗り越えて，さまざまな学問が近接している分野の研究者の間でさえも相互の新た

人類の永続的な存続という共通の目的から再出発し，な研究成果を十分に知り理解する機会が少なくなる。

社会の諸問題の真の解決に協力して取り組むことが個々の研究者はひたすら自己の専門分野での研究に強く求められている。筆者は相互交流の共通の場，

埋没し，成果を上げることによって，その分野の学フォーラムとして人間観または人間学を設定したい。

界で評価されることを目指すという状況が広がって現代社会がさまざまな分野で明示的または暗黙裡にいる。これは自然科学だけでなく，社会科学におい前提している人間観，または望ましい人間（社会）ても人文科学においても言えると思われる。

生活の観念を明らかにし，それを再検討することでそればかりではない。学問じたいが現代の危機をある。各分野の研究者が自己の専門領域を超えて他増幅する原因の一つとなっているという事実がある。

の諸分野の知識を学び，異分野の研究者が相互に交たとえば，原子物理学の研究者がその成果を核兵器流し，ともに現代の共通の課題の解決に向かって協の開発に協力し，広島・長崎への原爆投下と大量殺力することは容易なことではないが，しかしそれこ

りくに大きい役割を果たした。また原子力発電の技そが今，現代の喫緊の課題であろう。したがって現

術は電力生産という目的をある程度果たしているが，代の諸問題を考察する上で，人間をどう理解するか

いったん事故を起こせば，取り返しのつかない多大が議論の焦点をなすであろう。以下の考察はそのたな人命の犠牲と大気・水・土壌などの環境的被害をめの一試論である。

もたらすことがチェルノブイリ事故と福島原発事故を通して明らかになった。さらに，農業化学が除草

１

四層的存在としての人間剤・殺虫剤・殺菌剤などの農薬を開発し，雑草・害

まず，自然界における人間をどう位置づけるかと虫の除去に大きい効果を発揮した反面，益虫や土壌いう問いから始めよう。自然の進化は大まかに次の中の有益な微生物をも消滅させ，作物中の農薬残留，四つの段階に分けることができよう。すなわち，水汚染をも引き起こし，さらにはそれが人体の中に(1)元素，無機的および有機的化合物などの物質の入り，自閉症などの発達障害児の増加の原因となっ状態，(2)生命の出現。栄養を外部から摂取し，自ている。また遺伝子組み換え技術によって育成され己を再生産し，繁殖する生命（植物），(3)感覚・認た動物・植物が生産者・消費者の双方に多くの利点

知・運動の能力をもつ生命（動物），(4)知的能力をがあるとして，すでに食品として市場に出回っていもつ動物としての人間の出現である。

るが，一部の学者からその食品としての安全性につ宇宙はその進化の四つの段階の結果として，大ま88 / 170

『総合人間学研究』第 11 号

2017 年 5 月

かに分類して次の四種の存在から成り立っているとに，行動または事柄を思量または勘考し，評価し，思われる。すなわち，(1)物質。(2)生命(植物)。(3)決定する思考。個人として，また社会全体として感覚・認知・運動の能力をもつ生命(動物)。(4)知幸福のために必要な行為，規則，制度に関する思的能力をもつ動物（人間）である(2)。

量。政治，立法，司法，公共政策，市民組織の結人間はこれら四つの進化段階の成果を包含し，四成・運営などに関わる知的能力(8)。

つの層から成る重層的存在として理解できる(3)。す(6)知恵。自然と自己と社会の調和を目指す包括的

なわち，人間は生命と身体をもち，感覚と感情の能思考。思想的（哲学的）または宗教的な世界観・力をもつと同時に，知的能力をもつ。

人生観を形成する能力，またそれにもとづく判断

知的能力としては，おもに次の六種が挙げられる。

力(9)。

(1)制作，技術(4)。人間は狩猟採集の時代以来，道具を作り使用することによって生存の困難と障害

２

人間存在を構成する五つの根本条件を乗り越える力を身に着けた。農業，それに必要上に見た重層的存在としての人間が生きていくた

な道具と土木事業，都市建設，建築，交通・輸送

めの，また人間にふさわしい生活を営むための必要

手段，武器の製作など，技術の発達は産業革命を条件は何だろうか。それは基本的に次の五つの条件

経て現代にいたるまで驚異的な進歩を遂げた。

であると思われる。

(2)言語と意思疎通（コミュニケーション）の能力。

(1)自然生態系の維持・保護

人間は家族，社会，国際社会の一員であり，言語

人間が自然進化のある段階にいたって出現し，生を媒介として集団内の他者との意思疎通と協力，態系の一員として生きることを始めて以来，人間は意見の相違や緊張・対立を解決するために意思を生態系の恩恵に恵まれると同時にその制約条件によ伝え合い議論することができる。また共に楽しみ，って限界づけられつつ生存を続けている。人間は生交流を深めることによって相互の協同性と信頼を命有機体として太陽の光と熱，大気，水，土，鉱物，

確認し，絆を深めることによって安心と充実した多様な植物，動物が織りなす生命界のたえざる運動，生活を送ることができる(5)。

生成と消滅の世界の中で生きるよう定められている。

(3)巧知，または怜悧(6)。与えられた目標にうまくこの意味において，人間がこの生態系の運動と流れ到達する合目的的能力。自然の中で，また社会のに沿って，その一員としてふさわしい生活と行動を中で自己の生存のために必要な知を習得し，それすることが人間の生存の必要条件である。人間は自を経験を通じてさらに発達させる能力。集団内の然から生きる糧を得，衣と住の必要を満たしてはじ

経済・政治における自己利益のための合理的行動

めて生きることができる。とくに食糧に関しては，もこれに含まれる。

人間は他の生物と同様に植物・動物という生物的資(4)学問的認識。自然科学および社会科学における必然性と普遍性の認識を含む諸理論(7)。
(5)知慮。事物の存在を認識する認知的思考とは別

89 / 170

源を摂取してはじめて生きることができる。生物的
自然資源は生命の経済の基礎であり，基本的経済価
値をもっている(10)。したがって，遠い将来にわた総合人間学の課題と方法

現代社会とその人間観―総合人間学のための試論って持続的・安定的に生きていくためには，自然資

人間が人間らしい生活を送るためには，まず生命源を生み出す生態系を維持・保護しなければならなと健康を維持することが必要である。そのためには，い。このことは本来自明のことであるにもかかわら食糧をはじめとする衣，住の必要を満たす物資を得ず，現代の成長経済の圧力の下ではしばしば忘れらるための労働が重要である。社会的分業が高度に発れ，「開発」の名の下に生態系が崩されつつある。

達し，国の人口全体のうち都市人口の割合がきわめ

国連委嘱の研究チーム「ミレニアム・エコシステムて高くなった今日，人間が自然と日常的に接触する評価」は 2005 年，『ミレニアム・エコシステム評

機会が少なくなったが，そのような現代でも，社会価報告書』を発表した。それによると，第一に，淡全体として人々の衣食住の必要を満たすためには，

水，漁獲，大気・水の浄化，地域と地方の気候調節，

人間と自然の物質交換，すなわち生産と消費が欠か

自然災害や病害虫の制御などの生態系サービスが調せない。経済的価値は人間生活の本質的要素の一つ

査され，その 24 のサービスのうち 15，すなわちおである。しかし現代では経済的価値，とくに貨幣でよそ 60％が劣化し続けるか，または持続的でない表される経済的価値が最高の価値であるかのような仕方で使われている。第二に，生態系の改変は生態通念が広まっている。企業の優劣が資本と生産額の系を非直線的に（加速度的，突発的，不可逆的に）大きさによって評価される傾向などはその例である。

変化させている。第三に，生態系サービス劣化の悪

しかし，はたして経済的価値を支配する大資本がそ影響を受けるのはとくに貧困層であり，人々の間のれほど名誉ある存在であろうか。たとえば，ある大不公平や不均衡が貧困と社会的対立を引き起こす要企業がある発展途上国で森林伐採を伴う開発事業で因となっているという(11)。

巨額の利益を得る陰で，森林とその周辺の住民が伐

人類の歴史を振り返れば，古代ギリシャ，ローマ

採によって住み処と生活の糧の源泉を奪われると訴

文明は森林の過度の伐採と土壌の疲弊・浸食によっ

え，反対運動の声を上げている事例を考えてみよう。

て終焉した。南米のマヤ文明は紀元前 2000 年頃にこのような事例は過去に世界各地で頻繁に見られた起こり，紀元 800 年頃の絶頂期を経て，紀元 1000

し，現在でも起こっている(12)。この企業は経済的年頃に崩壊したが，その原因は焼き畑式農業による価値を生み出すことに貢献している反面，現地住民

森林伐採と土壌浸食であった。デイビッド・モントの生活基盤を奪うという反倫理的行為を行っている

ゴメリーは現代のアメリカ合衆国，アフリカのサヘのであり，また貴重な自然環境と資源を開発の名のル，南米のアマゾン流域など世界各地で土壌の劣化

下に破壊しているのである。経済的価値の追求は，と浸食が進行していることを指摘しつつ，「現代社

人間存在を支える価値全体の視点に立つならば，他会は，過去の文明の消滅を早めた過ちをくり返す危の価値，すなわち生態系の保護や，次にのべる倫理

険を冒している」と警告している（モントゴメリー

的価値を同時に満たしてはじめて有意義なものとな

2010：3）。

りうるのである。

(2)経済―人間と自然との物質交換による生命と健(3)倫理と法―政治的・社会的関係を律する原理の康の維持活動定立

90 / 170

『総合人間学研究』第 11 号

2017 年 5 月

人間は生物として生きようとする健全で正当な欲（徳行）を進んで行うことを求める。また倫理は外望をもっている。しかし人間は生きるために必要で面的行為だけでなく，行為に伴う心の内面の善良さ

十分な物資を得るにとどまらず，それを超える多大と動機の純粋さをも求める点で，法よりも要求度がな財を獲得したいという強い欲望をもっている。そ高い。しかし倫理は公権力を背景として命ずるもののために，ある集団が自己の居住地域の資源と環境ではなく，自由で独立した個人または団体によって（動物群・植生）を利用するだけでは満足せず，他訴えるものであり，法がそなえている強制性をもたの人間集団が居住し利用している領域を侵害し，奪ず，あくまで個人の自由に訴えかけ，自発的な実践

い取ることが起こる。そこで集団内部でも，また集を勧め，促すにとどまる(13)。

団相互の間でも，行動を律する取り決めと慣習を生(4)生の喜びと心の想いの表現としての文化的活動

み，次第に明白な規範を立て，どの集団もまたどの人間が生活の中で経験する共歓，感動，歓喜。不個人も安全に生存できるための制度を作った。こう

幸の悲しみの共感と慰め。挫折感と孤独。陶酔，至して近代以後，西欧をはじめとして世界各地におい福などの体験。願いと希望。そのような想いを表現て個人の尊厳と社会的公正を規範とする政治体制とする場は祭り，芸能，家族や親しい仲間同士の会食，法体系が整えられてきた。

演劇，音楽，舞踊，美術，工芸，文芸，言論・思想

人間は社会的存在であり，社会を離れては生きて表現など，さまざまなジャンルで可能である。また

いくことはできない。そして社会の中で生きるため

それは個人レベル，または仲間と共に，また共同体には倫理と法が不可欠である。近代以前は支配権をで体験される。さらに，その文化的体験は，人々が力で勝ち取った者が法と倫理を一方的に授け，服従

共同の美的経験に創造的に参加する，またはそのパを要求していたが，近代以降は人々が権力者の横暴

フォーマンスあるいは作品を聴衆・観衆として観賞を抑制し，みずから共同でその倫理と法の原理を制するという形でも行われる。さらに，その体験は陽定し，みずからそれに従って社会生活を整序するこ

気で賑やかなもの，または激しい強烈なもの，またとが大勢となった。また既成の倫理と法が時代の変は静かで穏やかな経験でもありうるし，一時的なも化に適合しなくなれば，相互の議論と合意によっての，または持続的なものでもありうる。要するに，それを改める。このように人々が社会生活を維持しこの文化的・美的体験において，人間は身体と魂，ていくための条件として，共通の規範を制定し順守

情緒と思考，感情と理性が一つに融合する充実の瞬することが必要である。

間を体験し，生きることの喜びと悲しみを深く実感

法は人間の外面的な行動を律する規範であり，違反行為に対しては処罰などの強制的措置を取る。法
はその強制的措置を執行する政治的権力を前提条件

し，それを昇華するのである。
(5)宗教的境域の経験
人間は自分の生が身体的にも精神的にも安定した，とする。これに対して，倫理は法で禁止された行為

確実なものでもないことを知らされる経験を，遅かを避けるだけでなく，困窮や貧困に苦しむ人々を援れ早かれ持つ。たとえば，自分が身近な人の死に出助する慈善行為や公正と正義のために貢献する行為

会ったとき，そして自分がその人に生活上も心情的

91 / 170

総合人間学の課題と方法

現代社会とその人間観―総合人間学のための試論にも支えられ，深く信頼していた場合，そのとき自命の誕生に参加するのである。米国の農民作家ウェ分は自分の生活と存在じたいの半分を失ったような

ンデル・ベリーは土壌の不思議な力についてこうい

衝撃と悲しみを味わう。人は悲しみの中で今もなおう。「土は死から生命を作っている。……死がほと愛する人と共にいたいという思いに駆られ，これまんど万人から敵意をもって見られている時代に，わで過ごした日々の記憶がたえず繰り返し蘇ってくる

れわれがその上に住む土地と，われわれが生きる生ばかりでなく，あたかも愛する人が今もまだ生きて命が死からの贈り物にほかならないとは，信じがたいて，自分がその人と共に親しく語り合っているよ

いことである。だがそのとおりである。そしてそううな想念にとらわれる。自分がその想念の世界の中しているのは表土である。じっさい，表土についてにあるとき，自分はもはや日常の世界にはいない。

語るとき，宗教の言葉を回避することは困難であ

自分は親しい死者と言葉を交わすことができる別のる」。そして「死は過去が未来に入るための橋また世界，生者の魂と死者の魂が交流できる霊的な世界

はトンネルである」という（ベリー2008：183，に移されているのである。筆者はその世界を宗教的237)。また M・エリアーデは世界各地の宗教儀礼な境域と呼ぶことにしたい(14)。

の比較研究にもとづいてこういう。「死はすべての

また人は自分が病気に罹るとき，自分の身体の力

生命の根源との接触の更新である。我々はこの同一の限界と弱さを深く感ずると同時に，自分の生命がの基本的観念を，地母神と関連する［世界各地の］いかに不安定で崩れやすい諸条件の上に保たれていあらゆる信仰，および農耕儀礼のなかに見出す。死るかを経験する。さらに，自分が徐々に年齢を重ね，はたんに様式の変化であり，他の平面への過渡であ

自分の老いを実感するようになるとき，そしていつり，万物の胎内への再統合である」（エリアーデ

か来る死を自覚するとき，自己の生を超えた死後の1984：176）。人は自己と大自然のそのような，い時間はどのようなものだろうかと想像をめぐらさず

わば流動的な絆を洞察し，受け容れることによって，にはいない。しかしそれは茫漠とした未知の世界で死の恐怖から解放され，平安を得る。またそのようある。ここでも人は宗教的な境域に立ち入ることににして不安と孤独の苦痛を克服できると思われる。

なる。

人間は日々の生活においても宗教的境域に向き合人はこの世に生れて，苦しみに会いながらも喜び

うこともある。それは，自然の秩序と働きに対すると慰めを経験し，そして死んでいく。その間の自己畏敬または信頼を深く実感するときである。人間はの生命は宇宙のさまざまな物質とエネルギーの有機

自然の力が生み出した植物や動物を日々の糧として的結合であり，一時的結合である。死によって，そ摂取することによって自己の生存を維持している。

の結合は崩れ，元の物質に分解し，人は母なる大地

われわれは科学文明の力によって自然を征服し支配に帰る。自分の魂と身体は宇宙における生と死の永したおかげで便利で快適な生活を確保したと安心し

遠の循環の中に入り，融合する。したがって，自分ている。しかし，いかに高度な文明が発達した都市

は死後，無に帰するのではない。自分の小さな生命生活を送っていても，もしも突然の地震や台風や水は偉大な生命に抱き込まれ，土の中で再び新たな生害などの自然災害に襲われるならば，われわれは多92 / 170

『総合人間学研究』第 11 号

2017 年 5 月

くの犠牲者や家屋の倒壊などに遭遇せざるをえない。

のである。区別の判断基準は，ある宗教思想または

大自然の測りがたい力の前で人間の卑小さ・弱さと運動が意思疎通（コミュニケーション）の開放性，自然への依存性をあらためて知らされる。

科学的知識の承認，基本的人権の尊重，非暴力の原

われわれの祖先は農業において天地のさまざまな則を認めるかどうかであろう。

力の働きによって作物の生育と稔りが得られること最後に，宗教の重要なテーマとして罪の問題がある。

の不可思議と神秘，また天候の異変によって不作と人はさまざまな罪に悩み，罪からの解放を求める。

災害が襲うことへの怖れを通して，自然に対して怖罪は自己個人の罪，自己が属する小さな集団の罪，れと謙虚と敬虔の念を抱いてきた。農民として太陽

自己の属する国の罪，また全世界の人間の罪などさの恵み，雨の恵み，土の神秘的な力が農作物を育て

まざまなレベルで意識されうる。人間は自己の利己てくれることを神々に祈願しつつ働き，豊作の秋に的欲望とそれにもとづく行動のゆえに他の人々の生は神々に感謝して祝うという民俗宗教的な儀式と慣命・身体・自由・財産などを傷つけた結果，程度のわしを代々続けてきた。その慣わしはつい数十年前，差はあれ，何らかの罪意識にとらわれる。たしかに，

高度経済成長期が始まる 1960 年頃まで続いていた現代社会では人間生活が高度に社会化され，生産・のである。その後，日本の農業人口が急速に減少の

消費・教育・労働・娯楽などの生活の隅々まで集団一途をたどるにつれて，また日本人の大部分が都市的にシステム化されているため，過去の時代よりもの生活様式に転換して以来，われわれは農山村の環

自己自身の責任と罪責を明白に意識することが少な

境と農業の現場から遠ざかり，季節ごとに移り変わくなっている。しかし現代社会でも貧困や差別，まる田畑の景観，自然の恵みと自然の恐ろしさを身近たそれゆえの病気や心身の障害に苦しんでいる人々に感じなくなったのである。自然に対する畏敬と感は依然として少なからず存在する。それら苦しんで謝の感覚をたえず保持していたわれわれの祖先と，いる人々は本人の責任のゆえというよりも，その苦それをほとんど喪失した非宗教的な現代人と，どち

しみの原因は激しい競争社会，競争を激化させていらが人間をより深く，より総合的に理解しているかる成長志向経済や学歴社会，また政治の貧困によるを考え直すべきときだと思われる。

大都市と地方の格差の影響のゆえに苦しんでいると誤解を避けるためにのべるならば，ここでいう宗いう社会的要因が大きいと思われる。このように現教的なものは必ずしも既成の宗教とその教義，組織，代では罪の問題は政治的・経済的・社会的システム

歴史，儀式などに限定されない。既成の宗教の外部の中に隠された形で存在していると思われる。人間にいる人間が生活のいくつかの場面で突き当たる問の利己的欲望とその集団的行動は一見中立的な制度

題の中に宗教的境域が見えてくる可能性があるとのと市場経済の背後で権益を求めて相争い，うごめい

べたのである。ただし，その宗教的境域は現代社会ているといえよう。したがって罪の問題は，人々がに出現しているさまざまな新興宗教，オカルト宗教，

社会の複雑な構造や国の政治・政策を意識的に明ら

また「精神世界」，「スピリチュアル」の名の下に宗かにしなければ浮かび上がってこないのである。さ

教活動する運動や組織とは明確に区別されるべきもらに，国と国の間の貧富の格差，また軍事力の格差

93 / 170

総合人間学の課題と方法が異なる国々の人々の生活状態，生命と安全に怯え

現代社会とその人間観―総合人間学のための試論

格差はますます拡大しつつある。

ている状態の原因を究明するならば，富裕な国，軍成長経済から来る歪みは製造業とサービス産業の事的な強大国の国民は自己の罪責を意識化し，認識

繁栄と農林業の衰退という形でも現れている。市場

せざるをえないであろう。国内外の貧困・飢餓に苦

経済では商工業・金融業が都市に集中する。またそしむ人々や難民は，豊かな国々の恵まれた階層のの周辺に消費経済が発達し，繁栄する。他方，農山人々（われわれ日本人のかなりの部分を含む）のい村では貨幣経済の浸透によって，貨幣収入の必要がわば構造的罪責の結果をゆえなくして担わされてい高まる一方，農産物・林産物の価格は市場を握る都ると理解できるであろう。そしてそれら豊かな国の市の大企業の圧力の下で不均衡なまでに低く抑えら

国民一人ひとりが，その罪責を少しでも減らす方向れる。その結果，農民はかつてのような自給的生活にコミュニケーションと行動を起こす責任を問われが困難になり，農山村の若者たちは仕事口を求めてていると感ずるであろう。そのような意識化の中に都市に流れる。こうして都市人口が膨れ上がる一方

現代の新しい宗教的な境域が存在すると思われる。

で，農林業を担う農山村人口は急速に減少の一途をたどりつつある。

３

現代の危機とその原因の解明

しかし農林業は人間の生存にとって不可欠の産業序でのべたように，現代社会は複合的な危機に直である。何よりも生命の糧を生産する農民が一定の面している。これらの危機の根本的原因として次の割合で存在しなければ，社会生活は存続できないし，四つを取り上げ，その概略をのべてみよう。

農業を営むためにはそれを支える森林の維持管理が(1)市場主義―企業の際限なき資本蓄積と競争の覇必要である。農林業，商工業，その他のサービス産者への志向

業の間に適切な均衡が保たれなければ，社会は安定

市場経済では資本の規模が競争を決定する。大企

して存続できない。産業構造を市場経済，とくに成業は資本の力によって有利に利益を得，資本を蓄積

長経済にゆだねるならば，冷遇されている農林業のし，さらなる投資活動へと進むことができる。こう

担い手が減少することは避けられない。この問題はして大企業と中小企業の間に格差が広がり，寡占状

社会的分業または産業構造の偏頗性ともいうべきも態が生まれてくる。格差は勤労者の間，すなわち大のである。

企業の従業員と中小企業のそれとの間でも広がって以上に見た現代の市場経済，ことに成長経済においる。これに非正規雇用や失業者を加えれば，社会いて活動する経済主体としての人間を先述の人間の全体の中の格差はいっそう拡大するであろう。さら精神的能力の観点から見ると，彼らは自己利益を追に貧富の格差は国内ばかりでなく，国際社会におい求するために有効な巧知と技術の能力を最高度に高ても起きている。先進工業諸国に拠点を置く巨大多める一方で，社会の人々全体と自然を総合的に把握

国籍企業が世界の国境を自由に超えて投資・貿易をする学知，知慮，意思疎通の能力は遠ざけられてい広げ，安い自然資源と安い労働力を買いあさり，利る。また成長経済を支配する主体を人間存在の条件益を得ている。こうして豊かな国と貧しい国の富のの観点から見れば，彼らはひたすら彼らの企業の自94 / 170

『総合人間学研究』第 11 号

2017 年 5 月

己利益を追求し，その資本蓄積活動は限度を知らな

人と理解できよう。「心情のない享楽人」とは，人い。ヴェルナー・ゾンバルトは近代経済人の限界な並みの生活水準と通常の趣味や遊びは満喫している

き営利活動には「偏執狂的なもの」があるという。

が，真の意味の自分らしい満足（文化的活動を含

また彼らは法や慣習に縛られずに営利活動できる自む），人生を振り返って後悔しないような永続的な由を要求し，「あらゆる他者との競争に打ち勝つ権

充実感を欠いている人間の意であろう。ゾンバルト

利を求めている」。ゾンバルトによれば，彼らの心も，近代経済人の精神の中では「他のすべての［人には「自分たち［の企業］が他の者よりも優位にあ間的］価値に対する［経済的］利益獲得の優位」がることを示すことができるという満足」，すなわち支配しており，「いかなる種類の拘束も，そして道「権力への渇望」があるという（ゾンバルト

徳的，美的，心情的な配慮も，その他いかなる配慮

1990：229，235，242。引用者が一部改訳）。企業ももはやなくなった」という（ゾンバルト 1990：

は利益と資本の獲得競争でランキングの上位に昇る242）。ここでいう「道徳的，美的，心情的な配慮」

ことを最高の目的としているのである。さらにそことは，本論文でいう人間存在の根本条件である倫理から言えることは，企業人が人間的価値のうち経済的価値や文化的価値の尊重と維持を意味しているで的価値を最高に重視していることである。彼らは社あろう。そのような配慮と尊重が経済的利益追求の会的公正と正義という倫理的問題よりももっぱら各陰で失われる危険にあることを指摘しているのであ人の行動の自由を主張する。また彼らは自然生態系る。ウェーバーとゾンバルトの言葉は一世紀の時をの維持・保護に関して関心が薄く，自然を経済活動

超えて，今なお資本主義社会を人間学的な視角からの手段，資源と見なすだけである。環境破壊と自然批判し続ける鋭い洞察である。

資源の減少という事態に対する責任は，過去数十年(2)国家の経済成長政策と軍事力拡大政策の歴史を見ても明らかなように，できるだけ回避す国家とは人々が社会生活を営むさいに人々の生命，る。企業人は文化的または宗教的価値の創造や享受

自由，平等，生存権，平和な生活などの基本的権利に時間を費やすことにはあまり関心を抱かない。マ

を保障するために設けられた機関である。しかし国ックス・ウェーバーは 20 世紀初頭の欧米の資本主家は必ずしもそのように機能してはいない。第一に，義社会に生きる経済人について次のように語ってい政府は国民の豊かな生活のためという目的を掲げてる。「精神のない専門人，心情のない享楽人。この経済成長を最優先して重視する。しかし成長のため

空虚な人間は，人類がかつて到達したことのない段と称して大企業には法人税率を引き下げ，従業員を階にまですでに登りつめた，と自惚れるだろう」

正規雇用から非正規雇用に転換することによって企（ウェーバー1989：366。引用者が一部改訳）。「精業の負担を軽減する「改革」を断行する。労働者の神のない専門人」とは，組織（たとえば企業）の中

賃金を下げ，その地位を不安定にし，失業者を増やで特定の細分化された役割を果たす義務に徹するあ

す結果となっている。政府は大資本を優遇すること

まり，精神，たとえば社会全体に対する自己およびによって国内総生産を高めようとするが，そのため自己の企業の倫理的公正さと責任を自覚しない企業に勤労者大衆が犠牲にされている。また製品輸出を

95 / 170

総合人間学の課題と方法

現代社会とその人間観―総合人間学のための試論促進して GDP を増大させるためにも，財政政策に

以上のような国家の政策の特徴を先述の人間の精よって大企業を後押しする。第二に，中央集権化と神的能力の観点から見ると，技術と巧知の能力を過企業の大都市集中の傾向の結果，地方の人口が激減

大に重視し，学知，知慮，意思疎通を軽視している

し，地方都市と農山村が衰退している。若者が仕事ことが明白である。

を求めて大都市に集中した結果である。また政府はまたその特徴を上述の人間存在の根本条件の観点

エネルギー政策として原発を全国各地に建設し運営から見るならば，経済（富の増大）と自己利益の価させているが，福島原発事故が発生した後の今日で値が突出して重視されている。しかし経済政策におもなお原発に固執し，それを維持しようとしている。

ける成長志向は環境・資源の問題とリスクを必然的

原発を大都市から遠い辺地に建設し，事故の被害がにはらむことが認識されず，矛盾を抱えている。ま

大都市の企業と市民に及ばないよう配慮しつつ，原た上述の国家政策の特徴は倫理的価値（公正）と個

発周辺の住民には事故の被害を受忍させる政策であ

人の尊厳と基本的権利（とくに下層勤労者・弱者のる。第三に，国家の軍事優先の対外政策である。対権利）がおろそかにされている。

外的に自国の国家主権を不可侵なものとして主張し，(3)科学技術の独走

周辺地域における自国の存在感を高め，覇権を競う

科学技術は上述の精神的能力のうち学知に依拠しために，軍事力と戦争体制をたえず強化しようとすつつ，製作・技術と巧知に集中し特化されている。

る。軍事優先の対外政策の背後にあるのは，（すべ

科学技術が人類の歴史の中で人間生活の諸領域におての，または特定の）外国を恐怖と不信の目で見，いて多大な恩恵をもたらしたことは疑いない。だが相手国が覇権拡大的で，攻撃的・好戦的だとする敵技術が高度に発達するにつれて，その力が破壊力を国イメージである。相手国もわが国と同様に国内にも帯びてきた結果，技術の否定的な側面が目立つよ

いろいろな問題を抱え，周辺諸国と平和友好関係をうになった。それはどのような要因にもとづくので築きたいと思いつつも，同時にわが国に対して警戒あろうか。

心を抱かざるをえないでいるのだろうとは想像でき

現代の科学者・技術者はおもに国家または企業のない。相互の不信感が両国の関係をいっそう緊張さ庇護の下で研究開発に従事している。彼らは国家ませてしまうという悪循環を見ようとはしない。他方

たは企業の要請に応えなければならない。技術の目で，国際的緊張を和らげるための，平和的・文化的的は国家または企業が決定する。それはおもに経済

友好的関係を築く努力の重要性を軽視する。ここに成長，営利による資本の蓄積，軍事力強化などの目も一面的な国家観と人間観が潜んでいる。

的である。現代の科学技術は高度に専門分化してい

要するに，国民大多数の人々の自由，平等，生存るので，先述のように，個々の技術者は自己の専門

権，平和な生活という基本的権利をないがしろにし以外の分野の価値の重要性を判断する能力を欠いてた現代版富国強兵政策である。しかしこの政策は安いることが多く，自己の分野の研究と他の分野の研全保障と防衛の名の下にかえって周辺地域諸国間の究がどのように関係しているのかも十分に把握でき

緊張とリスクを高めるであろう。

ないことが多い。

96 / 170

『総合人間学研究』第 11 号

2017 年 5 月

たとえば，国家が軍事的目的のために破壊力に優激され，市場の規模がいっそう拡大する。このようれた新型の武器の開発を技術者に要請する場合，技に市場経済は近代以後，基本的に生産と需要の双方

術者はその武器の開発がどのような結果をもたらすの成長を伴って今日に至っている。現代の先進諸国

か，その破壊力は残虐で非人道的ではないか，犠牲における大量消費経済は，消費者大衆の消費への欲者はどのくらいの数に上るのか，それは本当に世界望に支えられているのである。そうだとすれば，先の平和に役立つのかなどについて検討することは期に指摘した成長経済による貧富の格差という倫理的待されていない。いや，技術者がもしそのような検問題と環境の悪化および資源の枯渇という問題の責討をすれば，彼は国家にとってけむたい存在として

任は，生産・供給の側にのみ帰せられるべきことで敬遠され，邪魔者扱いされるであろう。だから，彼はなく，需要と消費の主体である一般消費者にも問が優れた技術専門家として認められるためには，自われなければならないであろう。ただし，大量消費分の研究がどのような目的に利用され，それが倫理を享受しているのは社会のすべての階層ではない。

的に許されるかという問題には深入りせず，たんな下層の人々と地方の人々は繁栄の恩恵に与ることがる技術者，組織の一員として自己の使命に徹しようできないでいる現実が問われなければならないであとするであろう。たしかに，自己の研究活動に道徳ろう。また人間存在の根本条件の一つとして先に挙的な疑念を覚えて，辞職する技術者もいるかもしれ

げた人間の生存基盤としての自然生態系の維持・保ない。しかしそれは例外的な事例であり，大部分の護は，地球温暖化という脅威が迫っているにもかか

技術者は自分に課せられた課題にかすかな疑念を感わらず，たえざる経済成長のかけ声のもとで公共のじたとしても，課題の遂行に専念するであろう。問議論の場の片隅に押しやられている。先に触れた

題は，根本的には，科学技術をこのような目的のた

M・ウェーバーの「心情のない享楽人」はこのようめに利用する国家をどのように民主主義的にコントな状況の中で物質的消費偏重の価値観にとらわれてロールするかである。科学技術者については，科学いる一般消費者にこそもっともよく当てはまるであ

技術者が個人として，また集団として自己の専門にろう。

埋没することなく，自己を広く市民として倫理的にも責任を負う独立した研究者であるために，何が必要であるかが問われなければならない。
(4)人々の物質的消費偏重の価値観
市場経済は需要と供給の相互作用によって動態的に発展していく。その上，産業革命以後，化石燃料

４

全体的人間の回復と時代の危機の克服へ
前節まで見てきた現代の危機と人間観の問題を解

決の方向へ転換するためには，次の四つの原則を立てることが重要であると思われる。
(1)五つの根本条件の均衡回復

エネルギーの利用という幸運と産業機械の発明に支

前節で現代の危機の四つの主要な原因，すなわちえられて，生産力の飛躍的発展が進行した。生産力

大企業の資本蓄積と支配による不公正と貧困問題，が増大すれば，供給の増大によって欲望，すなわち国家の経済成長政策と軍事力拡大の対外政策，科学需要がさらに膨らむ。それに応えて生産と供給が刺技術の独走，人々の物質的消費偏重の価値観を見て97 / 170

総合人間学の課題と方法

現代社会とその人間観―総合人間学のための試論きた。これらの原因を 2 節で挙げた人間存在の五にほかならない。人間にとって経済活動は必要不可

つの根本条件に照らして見るならば，これらの原因

欠なものであるが，それは自然生態系の基礎の上にはどれも経済的価値を過大視していることが明らか

のみ成り立っているのであり，また他者を困窮と貧になる。たしかに人間生活にとって物質的消費は不困に追いやって放置することは共同体的・倫理的存

可欠の要素であるが，人間は消費を増せば増すほど，在としての人間にふさわしいことではない。経済活それだけ幸福感が増すわけでもなく，消費だけで満動は人間生活の根本条件の一つにすぎず，他の条件，

足できる存在でもない。「人はパンだけで生きるも

とくに公正・平等の倫理を排除するのではなく，そのではない」（イエス）と言われるとおりである。

れを受容し，その範囲内で自由を認められると理解

人間は他の四つの条件，すなわち自然生態系の維持，すべきであろう。市場経済に適切な枠組みを設定す政治的・社会的公正，文化的活動，宗教的境域の経ること，貿易・国際投資はいっそう自由化されるの験のうちの一つでも欠けるならば，身体的にも，社ではなく，むしろ必要最小限にとどめることが肝要

会的にも，精神的にも人間らしい，十全な生活を営であろう。

むことはできず，また将来にわたって永続的に存続

成長経済に関しては，これを定常経済に転換する

することもできないであろう。したがって貨幣的富ことが環境的・社会的破局を回避するための唯一のの獲得の過大視，市場経済の競争および国家間の覇道である。定常経済とは，人間が生活のために自然権争いの過度の激化を抑制すると同時に，他の四つ界から取り出す自然資源の量を毎年増大させる（成の条件を復権させ，五つの条件の間に適切なバラン

長経済）のではなく，つねに基本的に同じ水準にとスを回復することが必要なのである(15)。そのため

どめ，その範囲内で生活を営むことである。自然がの開かれた議論の場を設け，活発な議論を展開する

毎年生み出す生物的資源は，世界全体レベルでも地こと，また市民運動とそのグローバルな連携が必要

域レベルでも，一定の限界があるから，人間はそのであろう。

限界内で生きてはじめて，将来にわたって安定した(2)定常経済と地域経済圏の自立存続を保障されるのである。

さらに，先の四つの原因の主体である経済界，国定常経済を確かなものにするためには，経済規模

家，一般消費者は市場経済における競争の激化の中を現在の国家単位のものから地域社会単位とするもで国内的にも国際的にも貧富の格差を広げ，貧困・のへと縮小することが必要かつ有効であろう。地域

飢餓と失業をどのように克服するかという政治的・社会が地域の自然資源を利用すると同時に維持・保倫理的課題を問われている。経済界と多くの経済学護する。再生可能エネルギーも地元の資源を利用し者は，企業の経済活動には自由が保障されるべきでて自給する方策を見出すのである。地域の農林水産あり，格差と不平等の問題は経済（学）の範囲外の業を基礎に据え，それとの関連で工業が発展し，地事柄であって，自分たちが政治・倫理の問題に責任域の都市が文化的活動の交流の場を提供する。農民を負う必要はないと考えている。しかしそのようなと市民，生産者と消費者が提携し，相互に支え合う

経済（学）の定義は根拠に乏しく，「自由」の濫用関係を作る。そうすれば，国の中央の大資本や外国

98 / 170

『総合人間学研究』第 11 号

2017 年 5 月

資本の圧力に対抗する力を増すであろう。

2 節で説明したものとはやや異なった意味で理解さ(3)環境・資源問題への国際的・国内的取り組み

れていると思われる。先に挙げた文化活動は人間存

先の四つの原因は環境・資源問題に対する関心が在の第一の条件である自然生態系の維持・保護と，希薄であることでも一致している。というよりも，第二の条件である公正の倫理を前提した上での生のこれら四つの原因はまさに環境・資源問題を引き起享受としての喜びであり共歓の表現であった。しかこす根源にほかならない。それらは経済的価値の追し四つの原因の行為主体はいずれも自然の維持・保求のために環境・資源を大量に消費している。しか護とそれにもとづく生産活動（農林業）からかけ離も生産のたえざる成長の要請を自らに課し，それをれた位置（都市）での資源の消費的，いや浪費的な競争の激化の中で遂行するならば，資源消費は毎年使用にもとづく楽しみという意味での文化的活動に増大し続け，環境の荒廃はいっそう拡大し，環境・傾いている。真の意味での文化的表現は地域の豊か資源の維持・保護に対して配慮する余地はほとんどで動的な自然と地域の人々の労働と協同関係から生ない。しかしこのような状態をいつまでも続けるこ

まれてくるものであろう。そこで生まれた芸術表現とはできない。このままでは早晩，経済自体が破局と作品は人間存在のすべての条件を包括する総合的にいたることが明白である。この問題は 1970 年代

表現であり，したがって地域，民族の境界を超え，から警鐘が鳴らされているにもかかわらず，国家もまた時代の隔たりを超えて理解され，共感されるも経済界も一般消費者もなかなか転換に向かおうとはのであるに違いない。

しなかった。しかし地球温暖化の危機が現実になる(5)宗教的な境域への想像力に及んで，ようやく 2015 年に地球温暖化防止のた

最後に，人間存在の根本条件の一つである宗教的めの国際的なパリ協定が合意され，その後発効したなものへの想像力とその現代的意味についてのべてことが転換への第一歩となった。この転換を確かなみたい。すでに 2 節においてのべたように，人間ものにするためには，自然生態系の維持・保護が人存在の脆弱さと自然の力への本質的依存性は現代の間の生存基盤であるということをあらためて確認し，

科学文明の恩恵を受けている先進国の現代人についそのために生産・消費・技術開発のあり方を根本的ても依然として当てはまる。それは最近の地震，津に見直し，成長経済から定常経済へ，将来性のない

波，水害などによる多数の生命の犠牲と被害を思い

化石および原子力エネルギーから永続性のある再生起こせば，明白であろう。自然の力は人間に多大な可能エネルギーへの転換を遂行することが国家，経恩恵をもたらす一方で，予想外の恐るべき災厄をも済界，一般市民に求められている。

引き起こす。しかしそれでもなお，人間は自然の中(4)自然・労働・協同にもとづく文化的活動

で，自然の力に頼りつつ生きるしか道はない。その先の四つの原因（主体に即して言えば，企業，国ことを洞察するならば，人間は大自然への怖れと敬家，消費者）がある程度重視しているのが，人間存意，謙虚と信頼・感謝の念を抱かずにはいられない在の根本条件のうち，文化的活動であろう。ただし，であろう。そこから，われわれの祖先が長い間，自企業，国家，多数の消費者が重視する文化的活動は然の神々を敬ってきた理由が理解できるのである。

99 / 170

総合人間学の課題と方法

現代社会とその人間観―総合人間学のための試論

ところが，現代では大部分の人々が便利で快適な都的に捉え，時空の狭い限界を超えた視点から自己と市生活を送り，大量消費を享受している一方で，そ社会のあり方を眺め，現実に対処する道である。

の代償として環境破壊と資源の減少が急速に進行している。そのため 1980 年代以後，「持続可能な」

注

経済という言葉が声高に語られるようになった。し(1)小林直樹氏は学問が現代の危機の要因の一つにかしこれは裏返せば，現在の資本主義経済の現実がなっていることを指摘し，「知の閉塞・誤用・頽廃」

持続不可能であり，資本主義が人類の存続をも気にについて論じている（小林直樹 2007）。

かけない刹那主義的なものになっていることを意味(2)シューマッハーは世界が四つの「存在の次元」

している。現代の人間が自然を人間のためのたんなから成るという（シューマッハー1980：第二章）。

る手段，無尽蔵にある「資源」と見なし，無遠慮に，これに対して，小林直樹氏は進化の大きな三段階と飽くことなく消費し，破壊している姿は，われわれ

して物質→生命→精神を提示している。この三段階の祖先から見れば，自然の神々に対する冒涜，「罰の発展図式は J・S・ハクスリー，A・コンフォート，

当たり」な行為と映るであろう。これを現代的に言P・クラウド，渡辺格，K・ボールディングらがとい換えれば，現代のわれわれは長い人類史のうちのってきたものだという（小林直樹 2006）。この三段

ほんのひと時の浪費的繁栄のためにわれわれの生存階説が筆者の四段階説と異なるのは，生命の段階を基盤をみずから突き崩し，将来世代が生存できない

植物と動物に分けるか，あるいは両者を一括して生ような自殺行為を犯しているのである。われわれは命とするかの違いであり，さほど大きい相違ではな

とかく宗教を過去の遺物として軽視しがちであるが，い。

自然の神々を信仰し崇拝していた祖先のほうが現代(3)このように四種に分類する発想はアリストテレの人間の自然に対する態度の異常さを的確に見抜く

スと E・フリッツ・シューマッハーおよび進化論かことができるのではないだろうか。

ら示唆を得ている。アリストテレスはもちろん近代

宗教とは既成の宗教，その経典，教義，儀式，宗の進化論を知らないのだが，彼の原因論と霊魂論は教組織に限られるものではなく，広く自然の力と恵右にのべた四種の存在から成る宇宙観をもっていたみに対する畏敬と謙虚，信頼と感謝と祈りの態度，と理解することができる。すなわち彼は『形而上学』

また自然の秩序に適合し協力するような簡素な暮らにおいて自然界の四種の基本的原因の一つとして質し方，子孫が永続的に存続し繁栄することを可能に

料因，すなわち物質を挙げている（アリストテレス

し，配慮する生き方を意味するものであろう。その1987：上巻 31）。また『霊魂論』において，生き意味では，すべての人間が，意識するとせざるとにものの世界を植物界，動物界，人間界に分類し，人かかわらず，宗教的境域に囲まれて生きているとも

間を理性的動物と規定している（アリストテレス

言えるのである。宗教的境域を経験するために求め

1968：42‐46）。シューマッハーは宇宙が物質，植られるのが先述の人間の精神的能力の一つである知

物としての生命，動物としての生命，精神をもつ生恵の涵養であろう。知恵は自然と自己と社会を包括命としての人間，の四種の存在からなるとのべてい

100 / 170

『総合人間学研究』第 11 号

2017 年 5 月る（シューマッハー1980：32‐45）。

されてきたので，知識人の多くが，知恵とは何かに(4)アリストテレスは人間の知的な能力の一つとし

ついてほとんどわからなくなってしまった」。
「では，て技術（techne）を挙げている（アリストテレス

知恵とは何だろうか。どこにそれを求めたらいいの

1980：上巻 222‐3）。

だろうか。……それは各人の心の中にしか求められ(5)カッシーラー1973，ハーバーマス 1985‐87 参

ない。知恵を求めるには，貪欲と羨望という，今自照。

分を支配しているものを捨てなければならない」(6)アリストテレスは怜悧（deinotes）を「与えら（シューマッハー1986：48‐49。引用者が一部改れた目標へ導くべき諸般のことを行って首尾よくこ

訳）。

の目標に到達しうる能力」と規定している（アリス(10)N・ジョージェスク‐レーゲンは，人間の生命

トテレス 1980：244‐5）。

経済の維持にとって自然資源が必要不可欠であるこ(7)アリストテレスは学知（episteme）を必然的なとをエントロピー法則によって説明している。（ジ

ものごとの知であり，論証可能なものとのべているョージェスク‐レーゲン 1993：とくに序および第（同上 220‐1）。学知は理性によって認識されるも

10 章）
。

のと理解できよう。

(11)国連ミレニアムエコシステム評価 2007：1‐2。

(8)アリストテレスは，知慮（phronesis）とはもろ(12)たとえば次の二つの Website を参照。

もろの善のうち，最善のものを思量と勘考にもとづ

http://amazonwatch.org/news および http://wwいて到達する力であり，政治，立法，司法，種々のw.jatan.org

評議，家政において働く能力であるという（同上(13)カント 1972：340‐41。カント 1976：29‐42

230‐4）。

参照。

(9)アリストテレスは知恵（sophia）を最も尊貴な(14)ロジェ・カイヨワは「俗なるもの」と「聖なるもの，神的なものに関する学と規定している（同上もの」についてこういう。人は安定した安全な生活

227‐230）。筆者は知恵をこれよりも広く自然，自（俗なるもの）を追求しているが，生は消耗であり

己，社会を包括的に捉える知と捉えたい。ルイス・衰退であるから，俗なるものにいつまでも留まって

マンフォードは紀元前 6 世紀から紀元 1 世紀頃のいることはできない。平穏無事な生活の出口は聖な間に人間の宗教的・道徳的性格に深い変化が起こっるものの入り口である，という（カイヨワ 1994：

た事実を「基軸宗教人」「基軸哲学者」の出現とし

203‐209）。本論文の筆者のいう「宗教的境域」はてのべている（マンフォード 1978：上巻 125‐

カイヨワのいう「聖なるもの」に近い。

179）。これは私が本論文において「知恵」と呼ぶ(15)L・マンフォードは第二次世界大戦の最中に書

人間の精神的能力の目覚めが起こった歴史的背景のかれた『人間の条件』において，大戦の混乱と悲惨

適切な説明として理解できる。またシューマッハー

さの原因が経済，領土，人口の拡大と発展にあるとは知恵（wisdom）についてこういう。「知恵は論じた上で，文明の再生が均衡のとれた人格，均衡［近代以降―引用者注］無視されるどころか，拒否のとれた経済，均衡のとれた社会の達成にかかって

101 / 170

総合人間学の課題と方法

いるとのべている（マンフォード 1971：397‐
429）。

現代社会とその人間観―総合人間学のための試論小林直樹（2007）「現代における知の頽廃と再生」，
総合人間学会編『人間はどこにいくのか』
，学文
社

参考文献
アリストテレス（1987）『形而上学』，出隆訳，岩
波文庫
アリストテレス（1968）『霊魂論』，アリストテレス全集 6，山本光雄訳，岩波書店
アリストテレス（1980）『ニコマコス倫理学』，
上・下巻，高田三郎訳，岩波文庫
M・ウェーバー（1989）『プロテスタンティズムの倫理と資本主義の精神』，大塚久雄訳，岩波文庫
M・エリアーデ（1984）『大地・農耕・女性―比較
宗教類型論』，堀一郎訳，未来社
R・カイヨワ（1994）『人間と聖なるもの』，塚原史ほか訳，せりか書房
T・カーター／V・G・デール（1975）『土と文明』，
山路健訳，家の光協会
E・カッシーラー（1973）『人間』，宮城音弥訳，岩波書店
I・カント（1972）「人倫の形而上学〈法論〉」『カント』，世界の名著 32，加藤新平ほか訳，中央公論社
I・カント（1976）「世界公民的見地における一般史の構想」『啓蒙とは何か』，篠田英雄訳，岩波文庫

E・F・シューマッハ―（1980）『混迷の時代を超えて―人間復興の哲学』，小島慶三ほか訳，佑学社
E・F・シューマッハー（1986）『スモール・イズ・
ビューティフル―人間中心の経済学』，小島慶三
ほか訳，講談社文庫
N・ジョージェスク‐レーゲン（1993）『エントロ
ピー法則と経済過程』，高橋正立ほか訳，みすず書房
J・セイモアー／H・ジラルデット（1988）『遥かなる楽園』，加藤辿ほか訳，日本放送協会
W・ゾンバルト（1990）『ブルジョワ―近代経済人の精神史』，金森誠也訳，中央公論社
花崎皐平（2010）『田中正造と民衆思想の継承』，
七つ森書館
J・ハーバーマス（1985‐87）『コミュニケーショ
ン的行為の理論』，河上倫逸ほか訳，未来社
W・ベリー（2008）『ウェンデル・ベリーの環境思
想―農的生活のすすめ』，加藤貞通訳，昭和堂
L・マンフォード（1971）『人間の条件』，生田勉訳，
弘文堂
L・マンフォード（1978）『人間―過去・現在・未来』，久野収訳，上下巻，岩波新書
三浦永光（2015）「E・F・シューマッハーの現代経

国連ミレニアム・エコシステム評価編（2007）『生済学批判と〈超経済学〉の構想」，総合人間学会

態系サービスと人類の将来』，横浜国立大学 21

編オンラインジャーナル『総合人間学』第 9 号

世紀 COE 翻訳委員会訳，オーム社

117‐127 頁

小林直樹（2006）「総合人間学の課題と方法」，小林直樹編『総合人間学の試み―新しい人間学に向D・モントゴメリー（2010）『土の文明史』，片岡夏実訳，築地書館けて』，学文社

102 / 170

『総合人間学研究』第 11 号

［みうら2017 年 5 月

ながみつ／津田塾大学名誉教授／哲学・社会思想史］

103 / 170