『総合人間学』第 9 号

2015 年 10 月

「子どもを育てる」ことに関する〈通時性の倫理〉の現代的意義―環境倫理学における「世代間倫理」の一考察として―
The Contemporary Significance of “ Traditional Ethics” with Regard to
Bringing up a Child:
Considering “ Intergenerational Ethics” in the Field of Environmental
Ethics増田敬祐

MASUDA, Keisuke

はじめにることには意義がある。なぜなら，第１次ベビーブ

日本社会では今後，単身者世帯数比率と生涯未婚

ーム世代の影響力は戦後日本の社会的な価値観を形率が上昇していくと予測されている（石田 2011）。

成し（大量消費社会，戦後民主主義，都市化），そ

単身者世帯数比率は全国推計で 1980 年に 19.8％での子ども世代である第 2 次ベビーブーム世代がそのあったものが，2030 年には 37.4％になると推測さ価値を「教育」されながら現在，子育て世代となっれ，これは人口の 4 割弱が一人暮らしになることをているからである。「2025 年問題(3)」という単年で意味する(1)。この場合の単身者世帯は，①配偶者と終わらない問題群が存在する。その核心は超高齢社の死別等による単身者と②生涯未婚の単身者の 2 つ会と少子化，生涯未婚単身者の増加により，人間がに分けられ，問題となるのは生涯未婚単身者の増加

人間を支え合うという“いのち”の基盤が根幹で揺予測についてである。男女別生涯未婚率は 1985 年

らぐ時代に突入することである。

に 女性 4.3％，男性 3.9％であったものが 2030 年

以上のことを踏まえ，本稿では戦後日本においてには女性 22.6％，男性 29.5％になると推測され，「子どもを育てる」とはどういうことであったのか，

女性の 4 人に一人，男性の 3 人に一人が生涯未婚とその背景となる価値観・世界観について倫理的な観いう時代が来ると言われている(2)。

点から考察する。第 1 章では，現代日本における生涯未婚単身者の増加が現実のものとなるのかは「子どもを育てる」ことの問題とは何かを整理する。

現時点では推測の域を出ないが，単身者世帯の増加

第 2 章では，戦後日本の目指した「子育て」観，倫は 2 つの「世代」と符合する。上記①については第理観を〈現時性の倫理〉として検討し，現在，その1 次ベビーブーム（1947〜49 年前後生まれ）世代，

影響がどのような形で表出しているのかをみる。第②については第 2 次ベビーブーム（1973〜74 年前後

3 章では，「子どもを育てる」ことに関して新たに生まれ）世代と重なる。「世代」という括りで人間〈通時性の倫理〉を提起し，それは生命的基盤とし存在を論じることには注意を要するが，「子どもをて地域社会（local community）の再生に求められ育てる」ことに関して上記 2 つの「世代」を検討す

る共同性とも連関していることを示す。最後にこの195 / 225

第 9 回研究大会若手シンポジウム報告：現代社会における子どもと環境のあり方「「子どもを育てる」ことに関する〈通時性の倫理〉の現代的意義―環境倫理学における「世代間倫理」の一考察として」〈通時性の倫理〉の現代的意義とは何かを述べる。

「子育て」を行う際に上述のネグレクトや DV を引き起こしやすいと言われる(8)。これは「子育て」に人間存在が〈孤立無縁〉に陥りやすい現代日本

おける負の連鎖として〈通時〉的な問題となる(9)。

本章では日本における「子どもを育てる」ことにこのことについて，禅僧の仙崖義梵（1750—1837）

関する２つの問題を上げる。１つは，「子どもを育の賛をみてみたい。仙崖は「子孫繁盛図」賛で「ちてる」ことが社会に継承されていかないという〈生ゃんちゃんの子がちゃんとなるからに命の循環の持続可能性〉についてである。生涯未婚

子もちゃんちゃちゃんちゃん」と記している。ちゃ

単身者の増加と「『家族』難民」（2014 山田）の推んとは父親のことである。ここには〈親の子は子の測は少子高齢化によって「子どもを育てる」ことの親になる〉という「子育て」観，倫理観がみてとれ

持続可能性がもはや自明でなくなっていることを現る。つまり，「子どもを育てること」は一世代だけす(4)。言い換えれば，これまでのように生命が循環の孤立化と無縁化の問題である。孤立化は，地域社で完結するものではなく，〈生命の循環〉のなかに．．． ．．．
継承されていくものと捉えられ，“ちゃん ”とした．．．．．．．．．．．．．． ．．． ．．．．
人間を育てるには世代を通じて「手渡し」されてい．．．．．．．．．．．．．．
く倫理観が必要なことを教える (10)。これは「子ど会という「親密圏」「中間集団」の崩壊によってもを育てる」ことが未来（社会）に対する人間存在「子育て」の互助機能（セーフティーネット）が衰の責任の倫理の原型を成すという環境倫理学におけ退し，個々の「子育て」がばらばらに孤立している

るハンス・ヨナスの「乳飲み子」の倫理や「世代間状態のことである。無縁化は，「子育て」における倫理」とも通底する考え方である(11)。

1

し，継承されていくことを前提とした社会を論じることが難しくなっている。2 つに，「子育て環境」

ちゃんと其財とサービスへの依存が増大するにつれ，自然‐人

以上を踏まえ本稿は「子どもを育てる」ために求間，人間‐人間関係が希薄化し，“無縁”の状態がめられる倫理観とは何かを検討する。その内実は，生命的基盤（サブシステンスの世界）にまで浸潤す１つに，「子育て」の当事者＝親に求められる倫理ることである。これらは「経済格差」や「社会的排についてであり，２つに，子ども自身が成人したと除」と連動し(5)，いつ自分（と子ども）が〈孤立無きに社会的役割を担うことができる社会的存在とし縁〉に陥るか分からない不安や，「子育て」が行きての人間の倫理についてである。両者は相互に継承詰まったとき「助けて」と言えない状況を生み出しされ，循環し，再生産されていくという点で上記のている。このような「子育て環境」の不安定化はネ〈親の子は子の親になる〉という世界観に基づく

グ レ ク ト を 含 め た 幼 児 虐 待 ， DV （ Domestic「子育て」観，倫理観と言える。次に人間存在のViolence）の増加，家族の崩壊を引き起こす大きな〈孤立無縁〉の現状を招いた戦後日本が「子どもを要因となっている(6)。

育てる」際にどのような倫理観＝「子育て」観を前より深刻なのは，その影響を直に受けて育つ子ど

提に「子育て」をしてきたのかをみる。

もたちである(7)。幼少期の家庭環境が成人後の人生に影響を及ぼすことは医療の現場から報告され，不安定な家庭環境で育った子どもは自分が親になり，

196 / 225

『総合人間学』第 9 号

2〈現時性の倫理〉と「子どもを育てる」ことの関係
まず本稿における倫理とは何かについて述べたい。

2015 年 10 月

「自立した個人」の成熟を倫理の基礎とすることで「普遍化可能性」を実現できるものとして戦後日本の倫理観，「子育て」観にも応用された(16)。

倫理とは，さしあたり，誰かにとってのよいもの

次に〈現時性の倫理〉が「子育て」において顕著（価値）を，いかなる仕方で行為すべきか（規範）に現れる事例を信田さよ子（2008，2015）の議論をとして共有するための理（人間存在のふるまいの仕参照しながら考察する。「企業支配国家」という地方），秩序，調和のことである(12)。戦後日本におけ域社会から父親が不在になった戦後日本において，る倫理観は，アジア・太平洋戦争への反省から「普信田は母親と成人した娘の間にある齟齬や葛藤を紹遍化可能性」を持つ倫理を目指してきたと言える。

介している。例えば，母親の「子育て」観について，価値においては，「精神的紐帯」としての「伝統的理想的価値としては，娘に自己実現のためなら「自共同体」からの個人の解放と近代的個人の成熟＝分らしく好きなように生きなさい」と個人の自由を「自立した個人」の自由と平等，尊厳が保証される

尊重する方針を取っておきながら，現実的価値としことを重視し，規範においては，近代的価値に基づては，老いる存在である人間としてのライフコース

く近代法の下で「自立した個人」として自己の自由からの要求を課そうとすることの矛盾である。特に選択と自己責任を全うする行為が求められた。

後者について母親が娘の結婚や出産の時期を心配し，これらの価値と規範を前提とする倫理では，時間

何かとアドバイスすることは娘にとって混乱を生む（歴史）について〈現時〉＝「いま，ここ」の世界介入となる。これは「自己実現のためなら時間，空に価値がおかれ，過去−現在−未来という〈通時〉性間に束縛されることなく自由に生きていけば良い」に基づく世界は否定された。このことは場所（空間）と〈現時〉的世界観によって育てられてきた娘が，の捉え方によく現れている。過去から現在まで持続ある時期から「自己実現のために生きつつも，それ的に営まれてきた地域社会（local community），

だけでなく老いる存在としての人間のライフコース「家」の慣習などは「伝統」として批判され，個人も念頭におくべきだ」として親から人生の選択に対を土地に束縛し，埋没させるものだと捉えられた

し，理想的価値に留まらず，現実的価値を強調され(13) 。戦後日本における時空からの解放は閉鎖主義

ることで生じる混乱である。

からの解放であり，「自立した個人」になるためのつまり，親の理想的価値によって育てられた娘が必須の条件とされた(14)。換言すれば，「自立した個

成人後に今度は現実的価値の重要性を説かれ，その人」を前提とする社会は，時間（歴史），空間（場

一貫性のなさに戸惑う。しかし，「母‐娘関係」の所）に規定されない進歩史観に基づき，発展段階説

特殊さから（斎藤 2008），娘は母親の期待に応えるを採用し，いかにして「近代」を「普遍化」するか，ために，現実的価値としての役割（結婚，出産，親または修正していくのかに価値をおいている。以上の老後の面倒など）に心理的に規定されながら，同のような世界観に基づく倫理を本稿は「いま，ここ」

時に理想的価値に則って自己実現を目指し「自立しの世界に価値を求める〈現時性の倫理〉と呼ぶ (15)。

た個人」になることを目指そうとする。だが，これこの〈現時性の倫理〉は土地や歴史に縛られないらの理想と現実の価値は本質的に相容れるものでは

197 / 225

第 9 回研究大会若手シンポジウム報告：現代社会における子どもと環境のあり方「「子どもを育てる」ことに関する〈通時性の倫理〉の現代的意義―環境倫理学における「世代間倫理」の一考察として」ないため，ゴールにたどりつけない終わりのみえなに第 3 次ベビーブームが起きない（起きなかった）い戦いの果てに娘は疲労困憊し，心身に変調をきたのか，問われる必要があるだろう。このような現状している（信田 2008）。ここには理想（自己実現とについて雇用創出などの経済性の問題だけでなく，いう自縛＝自己決定）と現実（老いる存在として時より根源的なものとして「子育て環境」に対する間的制約のなかで最善と思われる選択をしなければ「不安の悪循環」を上げる議論がある (20)。この不ならない孤立＝自己責任）の 2 つの価値に引き裂か安について本稿は前述したように戦後日本の「子育れていることの苦しみがある(17)。これら 2 つを背負て」観が〈現時性の倫理〉を前提とし，「自立したう娘に対し，それでも母親は親として子どものため個人」を目指してきたことによる精神的，心情的疲に良かれと思って言ってしまう。この葛藤は「近代」

弊が一因としてあると考える。付言すれば，この疲以降に表出するようになった「母‐娘関係」の特殊

弊は「甘え」の構造などからくるものではなく〈存性である(18)。

在の揺らぎ〉に起因するものである。「自立した個以上の事例から言えるのは，戦後日本が前提とし人」という価値理念を背負って生きることは，実際てきた〈現時性の倫理〉における価値と規範は「子の人生においては非常に困難なことであり，自分の育て」のための倫理観としても理想化され，「子ど存在が理想的価値と現実的価値に引き裂かれることもを育てる」際の指針となったが，このような「子で揺らいでしまう倫理観であった。このような〈現育て」観によって育てられた子どもたちは必ずしも

時性の倫理〉の影響は「母‐娘関係」だけに留まら

それに適応できているわけではない。例えば信田

ず，その価値と規範によって育てられた子どもたち（2008）が「母‐娘関係」の問題で対象としている全般に存在論的な不安をもたらしている。以上より，のは主に母親が第 1 次ベビーブーム世代であり，娘

現代日本において〈現時性の倫理〉と「子どもを育が第 2 次ベビーブーム世代の場合である。信田の紹てる」ことの関係は深く連関し合いながら現在のよ介する事例を本稿で解釈すると，〈現時性の倫理〉

うな少子高齢社会の状況を作り出してきたと言える。

に苦しめられているのは娘だけでなく，母親も同様

本稿は少子高齢社会の問題について短絡的に「子どであり，2 つの「世代」の間で負の連鎖が起こってもを産み増やせばいい」という少子化対策には与しいることが事態を深刻化させている (19)。これは冒ない (21) 。そうではなく，〈生命の循環の持続可能頭にみた「2025 年問題」という少子高齢社会の問性〉が衰退しているその本質を戦後日本が目標とし題にも関わっている。

てきた〈現時性の倫理〉に基づく世界観に認め，そ今後，第 1 次ベビーブーム世代の後期高齢者としれは「子育て」観にも応用されてきたが「子どもをての人口割合は増大していくが，現在，「子育て」

育てる」ことに関し，果たしてそれだけでいいのか，世代であるその子どもたち＝第 2 次ベビーブーム世

改めて問い直す必要があることを提起したい。

代においては，生涯未婚単身者の増加（推測）や結

既に〈現時性の倫理〉に対する批判は行われてい婚しても子どもを持たない夫婦が増えている（山田る。「自立した個人」を前提とする世界観に対して2007）。多少の減少があったとしても，なぜ第 2 次

はケアの思想からその問題が指摘されている (22)。

ベビーブーム世代が「子育て」世代となっているの

また〈現時〉性（＝「共時性」）に関しては，環境

198 / 225

『総合人間学』第 9 号

2015 年 10 月

倫理学のハンス・ヨナス（1979）やヨナスの議論をことが安定的に根づくためには別の倫理観，「子育紹介し「世代間倫理」と名づけた加藤尚武（1991），て」観が求められる。そこで次に生命的基盤の回復

生態学的倫理における綿貫（2012）の「未来世代へに注目し，子どもたちを育む環境を構築していくたの配慮」の議論から批判的に検討されている。本稿

めの倫理とは何かを検討する。

はより重要なものとして“いのち”の視点から，生命的基盤の消滅を必然的に招いた〈現時性の倫理〉

3に基づく近代的世界観の問題を指摘したい。これま〈通時性の倫理〉

生命的基盤と「子どもを育てる」ことに関するで“いのち”を存続・循環させてきたのは多くの場

孤立化や無縁化の不安が共有される現代日本にお合，地域社会であった。地域社会のなかで生命的基

いて自然‐人間，人間‐人間の関わりの再構築が唱盤（サブシステンスの世界）を節度（コンヴィヴィ

えられている (25)。それは同時にコミュニティの再アリティ）ある改変と革新によって維持管理・運営

生とも連関して論じられる。また「子育て環境」をしてきた歴史がある (23)。それは慣習・伝統・文化「地域コミュニティ」という広がりのなかで捉えるという形で保持されてきたが，〈現時性の倫理〉で重要性も提起されている（山下 2014）。本章でははこれらは「個人」を抑圧する「アジア的」な「停「世代間交流」の研究から新たに「子どもを育てる」

滞」の残滓として否定的に価値づけられた (24)。換．．．．．．．． ．．．．．．．．
言すれば，生命的基盤の消失 ＝地域社会の崩壊が．．．．．． ．． ．． ．．．．．．．．．
〈現時性の倫理〉では「個人」の解放と民主化の躍．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．
進として肯定的に価値づけられてきたのである。しことの手がかりをみていく。なぜなら「世代間交流」

かし，現代日本で明らかとなったのは，それは同時注目して論じられているからである (26)。これは言に「子育て環境」を破壊し，またそれだけでなく，い換えれば「場」の回復の議論でもある。「世代間「老いていく環境」をも同時に喪失させたことであ交流」はコミュニティを土台とした「幼老統合ケア」

る。いわゆる地域社会が内包していた互助機能（セの実践として位置づけられる。ここには 1 つに，孤ーフティーネット）の脆弱化である。現代日本を生立化，無縁化を防ぎ，活き活きと共に生きていくこ

きる人間存在は，孤立化・無縁化の不安を常に感じとを目指し，2 つに，自分たちの生きる「場」＝コながら「利潤と競争の原理」のなかで「親密圏」

ミュニティの再生のための取り組みを模索する。

の議論には少子高齢社会の抱える問題を踏まえ，「子どもを育てる」ことと「老いる存在であること」．．．．
をいかにして社会のなかに埋め戻すかが「環境」に「中間集団」を持たずに〈むき出しの個人〉として「幼老統合ケア」における「統合」とは，「子ど世界と対峙し，「子育て」も行わなければならないもを育てる」ことと「老いる存在であること」を世状況に晒されている。

代毎に分断するのではなく，多様な世代が交流し合〈現時性の倫理〉は人間存在の生命的基盤（＝地うことで両者を「統合」し，人間観の再生を図ろう域社会）を衰退させる理論的根拠としての側面を持とするものである。これは〈現時性の倫理〉が「いっていたことが明らかとなった。そのことは「子育ま，ここ」に価値をおいているのに対し，「世代」て環境」の不安定化や「老いていく環境」の〈孤立をまたいで人間存在を捉えようとしている点で〈通無縁〉化と密接に関わっている。「子どもを育てる」

時〉性に基づく「子育て」観の再考となっていると

199 / 225

第 9 回研究大会若手シンポジウム報告：現代社会における子どもと環境のあり方「「子どもを育てる」ことに関する〈通時性の倫理〉の現代的意義―環境倫理学における「世代間倫理」の一考察として」言うことができる。活き活きと共に生きていくため

間（大人）になればいいのか，〈通時〉的に考えるの実践の「場」としてコミュニティを想定するとき，イメージを持つことができるようになるだろう。

論点となるのはコミュニティ再生のための共同性に

つまり，結論は素朴なことである。自分が生きる

ついてである。コミュニティとは範域が明確な「場」

生活の「場」＝コミュニティにおいて過去‐現在‐であるために自己完結した個人では維持管理・運営

未来という〈通時〉的な時間の流れのなかに自己のできない領域である。ゆえに他者との協力の下でコ存在を位置づけるとき，「子どもを育てる」ことにミュニティを維持していくために共同性が重要とな関して次の世代を見越した行為が求められ，それがり，それを当事者同士で了解・共有するための価「場」の倫理や規範を形作る。本稿はこの倫理を値・規範＝倫理が求められる。このような倫理を醸成するためには「世代」を超えた交流のなかで異世〈通時性の倫理〉と捉える。これは経済性とは全く．．
別の次元，人間の存在の次元における豊かさの回復

代間の意見交換から〈通時〉的にコミュニティを見に関わるが，現代日本ではこのような「子育て」観，通すことが求められる。本稿はこれを〈通時性の倫倫理観によって生きていくことは困難である。なぜ理〉と呼ぶ(27)。

なら「いま，ここ」が常に最新に更新される〈現時〈通時性の倫理〉では，人間の能力を関係性のな性〉の世界観では培われた経験の伝承などは必要とかで培われる「人格」として位置づける (28)。関係されないし，「場」が次々に更新されると伝承の土性のなかに存在するゆえにこの「人格」は個々の空台として共有されるべきものが世代間で断絶してし間の歴史を背負い，関係する他者と時間を共有する。

まうからである。この困難さを打開するためにはまた空間に関しては関係性の舞台となる場所に土着〈通時性の倫理〉が契機になる。そして存在の次元（ヴァナキュラーな領域）するために (29)，生命的の豊かさを回復させるには人間生活の基盤となる生基盤としての土地に規定される。その意味で時空に命的基盤としての地域社会＝コミュニティを生存の囚われない〈現時性の倫理〉とは異なる。先述したための根源におく必要がある。この生命的基盤を担「子どもを育てる」ために求められる倫理観とは何

うための共同性とそれを支える倫理（価値・規範）

か，について「世代間交流」の実践にみたようにについて本稿は「世代間交流」の実践にみた多様な「子育て」に関する親の倫理観と社会的な役割を担「世代」の関わりから醸成される〈通時性の倫理〉

える社会的存在（例えばコミュニティのに担い手）が肝要になることを提起する。

としての倫理はその両方において 1 つの「世代」の親子関係で完結するものではなく，「世代」を超えおわりに―〈通時性の倫理〉の現代的意義た関係性のなかで醸成されていくものである。例え〈通時性の倫理〉は先祖返りではないか？というば，「子育て」経験のある高齢者たちが自分の「子問いこそ「子どもを育てる」ことにおいて忘却され育て」経験を語ることで，「子育て」世代である親てきたものを現す。過去‐現在‐未来，生まれ‐老は「子どもを育てる」ことについて学び，悩みを解い‐死ぬという〈いのちの循環〉への視点とその顕決する手がかりを得ることができる。また子どもた現する時間，空間の回復＝地域社会の再生が改めて

ちにとっても異世代と交流することでどのような人

倫理的問いとならなければならない。なぜなら生命200 / 225

『総合人間学』第 9 号．．．．．．．．
的基盤としての地域社会こそが，生まれ老い死にゆ．．．． ．．．．．．． ．．． ．．．．．．
くことに〈居合わせる環境〉であり，そこに居合わ．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．
せる人間に求められる倫理と作法を伝承する時間．． ．．． ．． ．．．．．．．．．．．．
（歴史）と空間（場所）を担保しているからである。

2015 年 10 月

保障・人口問題研究所「日本の世帯数の将来設計（全国推計）（平成 20 年 3 月推計）」（石田 2014）。
(2)国立社会保障・人口問題研究所「日本の世帯数の将来推測（全国推計）（平成 20 年 3 月推計）」，〈現時性の倫理〉がこの伝承行為とそれを行う時空「人口統計資料集（2010 年版）」
（石田 2014）。生涯を看過してきたことに現代日本の問題を看取する。

未婚であることを問題として取り上げることが逆説

そして今，その影響が最も顕著に現れているのが．．
「子どもを育てる」ことに関する問題である。少子．．．．．．．． ．． ．． ．．． ．． ．
高齢社会の問題は「いま，ここ」だけの〈現時〉的．．．．．．
．． ．．．．．．．．．．．．
問題ではなく ，〈通時〉的に現れてくる現象である．．．．．． ．．．．．．．．．
ことを今一度，自覚する必要がある。言い換えれば，的に「皆婚社会」を自明とすることになりかねない「子どもを育てる」ための倫理観とは安定的に生命ではなかったことが指摘されている（鬼頭 2000）。

が持続するなかで行われる行為であり，その価値やしかし，現代日本における論点は「近代」化によっ

規範は一世代で完結するのではなく，何世代にも渡て個人の自由選択・自由な恋愛が保証されていながって「手渡されて」いくものでなければならない。

ら，結婚しない・できない層が増大していることでその革新の際に何を変革していいのか，何を守らなある。例えば数土直紀（2013）の議論参照。その原ければならないのか，その合意形成のための倫理の因について経済性を問題とする議論はあるが，本稿構築が今，喫緊の課題である。

はこのような層を生み出した背景に精神的，心情的ことは留意しなければならない。歴史人口学の視点から鬼頭宏は生涯独身率の低下が起こるのは日本において 16，17 世紀に入ってからのことであり，それ以前は家族形態などにより必ずしも「皆婚社会」

最後に〈通時性の倫理〉の現代的意義を以下にまな原因があると考える。本稿では戦後日本がどのよとめる。1 つに，超高齢社会と少子化，孤立化と無うに子どもを育ててきたか，その「子育て」観，引縁化の問題に対し，その打開策として望まれる地域

いては倫理観について検討する。

社会の再生のための共同性を醸成する倫理となるこ(3)「2025 年問題」とは，75 歳以上の後期高齢者がと。2 つに，上記の共同性と関連するが時間・空間

2025 年には，2200 万人（4 人に 1 人が 75 歳以上）に規定される地域社会を維持管理・運営していくことなる超高齢社会の問題である。例えば，これまでとを「世代」を超えて了解・共有するための倫理と国を支えてきた「団塊の世代」が給付を受ける側になること。3 つに，〈人間存在の倫理〉において回るため，医療，介護，福祉サービスへの需要が高「子どもを育てる」ことが〈共時〉的な営みの〈通まり，社会保障財政のバランスが崩れる，と指摘さ時〉的循環＝〈通時〉性を示す「世代間倫理」となれている（東京新聞 TOKYO web）。

ること。これら 3 つにおいて現代的意義があると思(4)しかし，このことをもって人為的に出生率を上われる。

げなければならないという議論にはならないし，本稿はそれに与しない。ただ「生涯未婚率 25％社会

注の衝撃」として山田昌弘（2014）が推測するように(1)2005 年までは国勢調査，2010 年以降は国立社会「シングル化」人口の増大が及ぼす社会的影響は今201 / 225

第 9 回研究大会若手シンポジウム報告：現代社会における子どもと環境のあり方「「子どもを育てる」ことに関する〈通時性の倫理〉の現代的意義―環境倫理学における「世代間倫理」の一考察として」後の日本社会を考える上で看過すべきでない。

である。但し，和辻の倫理学には国家主義との関係(5)孤立化・無縁化は，経済性の問題として「社会から批判がある（子安 2010）。本稿は和辻の論じる的排除」とも連関する（石田 2014）。

人間存在論に着目して倫理を捉える。

(6)例えば，宮本みち子（2012）は青年社会学の視(13)大塚久雄（1955）参照。また小谷汪之（1982）

点から「子どもの貧困化」について「健康，学力，による大塚共同体論批判も参照のこと。日本の家族

社会性その他，多くの面でダメージを子どもにあた

社会学の知識社会学的検討から「家」「家族」を論えるだけでなく，その次の世代にも連鎖していくとじる千田有紀（2011）の議論においても「日本の家いう点で，重大な社会問題であることを強く認識す族」がいかに「前近代的」「日本特殊性」として捉る必要がある」と述べ，貧困や格差が世代を超えてえられてきたかが明らかにされており参考になる。

継 承 さ れ る こ と の 問 題 性 を 訴 え る （ 宮 本 2012(14)〈現時〉性とは，環境倫理学や「生態学的倫理」

17−22 頁）。このことは「子育て」世帯の貧困，格（綿貫 2012）の議論で論じられる「共時性」と関差などが複合的に絡まって起きる子どもの虐待や連するもので「いま，ここ」の世界に価値をおき，DV の問題とも密接に関わっているという。

時間（歴史）や空間（場所）に囚われない世界観と(7)ネグレクトの「世代間連鎖のリスク」についてして本稿では定義する。対概念には過去−現在−未来

貧困との関わりから論じる峯本耕治（2010）も参照という時間の流れのなかに世界を位置づける〈通のこと。

時〉性がある。

(8)岡田尊司（2007，2011）参照。岡田は「愛着障(15)但し，付言しておかなければならないのは，戦害」の視点から親の愛着スタイルが子どもに伝達さ後日本の倫理・思想に範を与えた西洋近代の議論にれるという。ゆえに例えば母親の愛着スタイルが不おいて「自立した個人」を単位としながらも，社会安定型の場合，その子どもも不安定型の愛着パター

的結合の規模に注目し，主権者が権利を行使するたンを示しやすいことが明らかとなっていることを指めにはなるべく小さな社会的結合を重視するべきと摘する（岡田 2011

81 頁）
。

いう議論が展開されていることである。例えば，ル(9)例えば，共同通信「虐待」取材班の『ルポ 虐待

ソーの『社会契約論』の議論では社会的結合の規模の連鎖は止められるか』（2014）参照。

は小さいほうが良いとされ，一例として定期的集会(10)府中市美術館『かわいい江戸絵画』161 頁。

が挙げられている。地域社会と西洋における小規模(11)眼前に存在する「乳飲み子」に対し，「創始者」

な社会的結合がどのような関係にあるのかについてである親は無条件に養育の義務を負わなければならは今後の検討課題としたい。

ない。ここに未来に対する責任の原型を見出すので(16)「近代家族」の議論を参照（千田 2011ある。ヨナス（1979）や加藤尚武（1991）参照。け頁）。

れども，現代社会で問題となるのは「乳飲み子」の(17)信田さよ子の自立と自己責任についての言及を

母親ですら子どもに対する暴力の担い手となり得る

参照のこと（信田 2015

ことである（千田 2011）。

(18)斎藤環（2008）は「近代」化以降，「女性」「母(12)このように倫理を定義するのは和辻哲郎（1934）

親」に対する抑圧が低下したことで「母−娘関係」

ⅱ−ⅲ

45-46 頁）。

202 / 225

『総合人間学』第 9 号

2015 年 10 月の葛藤はより問題化されやすくなっているという仮ィのための道具』（渡辺京二・渡辺梨佐訳）日本説を立てる（斎藤 2008

エディタースクール出版部

27 頁）
。

(19)落合恵美子（2004）の「ニューファミリーの思秋期」参照。
(20)「人口減少はなぜ起きるのか」を雇用創出や「子育て環境」の整備の問題として片付けるのではなく，もっと幅広い視野から検討しなければならな
いと主張する山下裕介（2014）の議論は示唆に富む。

イヴァン・イリイチ（2006）『シャドー・ワーク』（玉野井芳郎・栗原彬訳）岩波書店
植村邦彦（2006）『アジアは〈アジア的〉か』ナカ
ニシヤ出版
大塚久雄（1955）『共同体の基礎理論』（岩波現代文庫 2000）岩波書店(21)鬼頭（2000）は少子社会に適応するための新し岡田尊司（2007）『シック・マザー』筑摩書房

い価値観の創造を提起している。

岡田尊司（2011）『愛着障害』光文社(22)ギリガン（1986）によって「ケアの倫理」が，

尾 関 周 二 ・ 亀 山 純生 ・ 武田 一 博 ・ 穴 見 愼 一編 著

メイヤロフ（1987）によって「応答の倫理」が論じ（2011）『“農”と共生の思想』農林統計出版

られ，「正義の倫理」とは異なる視点の重要性が提落合恵美子（2004）『21 世紀型家族へ［第 3 版］
』有

唱されている。

斐閣(23)イリイチ（1989）参照。

加藤尚武（1991）『環境倫理学のすすめ』丸善(24)植村邦彦（2006）参照。

鬼頭宏（2000）『人口から読む日本の歴史』講談社(25)例えば共生思想，農の思想の提起を参照。

キャロル・ギリガン（1986）『もうひとつの声』（岩(26)栗山昭子（2008），中井孝章編（2013）参照。
(27)〈通時〉性への注目は「世代間倫理」という環境倫理学における未来世代に対する責任の議論や池男寿美子訳）川島書店
共同通信「虐待」取材班（2014）『ルポ 虐待の連鎖は止められるか』岩波書店

内了（2012）の科学技術論における「通時性の論理

栗山昭子（2008）『世代間交流』ふくろう出版の回復」としても論じられている。池内は現代の科

小谷汪之（1982）『共同体と近代』青木書店

学を律するために求められるのは未来への想像力と子安宣邦（2010）『和辻倫理学を読む』青土社

いう〈通時〉的思考であると述べる（池内 2012

斎藤環（2008）『母は娘の人生を支配する』NHK 出

148-149 頁）。

版(28)共同性を担い得る人間モデルの検討から人格概

千田有紀（2011）『日本型近代家族』勁草書房

念を論じた増田（2011）参照。

数土直紀（2013）『信頼にいたらない社会』勁草書

(29)イリイチ（2006）参照。

房
中井孝章編/福島カヤ子・大西田鶴子（2013）『世代参考文献
池内了（2012）『科学の限界』筑摩書房
石田光規（2014）『孤立の社会学』勁草書房
イヴァン・イリイチ（1989）『コンヴィヴィアリテ

203 / 225

間交流実践の展開』大阪公立大学共同出版会
信田さよ子（2008）『母が重くてたまらない』春秋社
信田さよ子（2015）「討議 反知性主義の時代 信田

第 9 回研究大会若手シンポジウム報告：現代社会における子どもと環境のあり方「「子どもを育てる」ことに関する〈通時性の倫理〉の現代的意義―環境倫理学における「世代間倫理」の一考察として」さよ子＋白井聡」『現代思想 2 月号 第 43 巻第 3号』
ハンス・ヨナス（2000）『責任という原理』（加藤尚武監訳）東信堂
府中市美術館（2013）『かわいい江戸絵画』東京印
書館
増田敬祐（2011）「地域と市民社会」唯物論研究協会(編)『唯物論研究年誌 第 16 号 市場原理の呪縛を解く』大月書店
峯本耕治（2010）「学校教育から見る子ども虐待と貧困」松本伊智朗編著『子ども虐待と貧困』明石書店
宮本みち子（2012）『若者が無縁化する』筑摩書房
ミルトン・メイヤロフ（1987）『ケアの本質』（田村真・向野宣之訳）ゆみる出版
山下裕介（2014）『地方消滅の罠』筑摩書房
山田昌弘（2007）『少子社会日本』岩波書店
山田昌弘（2014）『「家族」難民』朝日新聞出版
ルソー（1762）『社会契約論』（岩波文庫 1954）岩波書店
和辻哲郎（1934）『人間の学としての倫理学』（岩波
文庫 2007）岩波書店
東 京 新 聞 ｜ TOKYO

web2014 年 2 月 5 日

http://www.tokyonp.co.jp/article/seikatuzukan/2014/CK2014020
502000184.html

増田 敬祐（東京農工大学非常勤講師）

204 / 225