ISSN 2433-4995

認知症ケア研究誌 7：9-20，2023

原著
認知症高齢者とのコミュニケーションスキル自己評価尺度の開発
Development of a self-assessment scale forcommunication skills with older people with dementia.

膽畑敦子
Atsuko Ihata

要旨【目的】認知症高齢者とのコミュニケーションスキル自己評価尺度を作成し、信頼性と妥当性を検証することを目的とした。
【方法】先行研究および文献に基づき、34 項目の認知症高齢者とのコミュニケーションスキル自己評
価尺度原案を作成した。尺度の技術項目にはユマニチュード ® の技術を活用した。A 県の訪問看護師
380 名を対象に郵送による無記名自記式質問紙調査を実施し、信頼性と妥当性を検証した。
【結果】148 名（回収率 38.9％）より回答があり、欠損のない 133 名 ( 有効回答率 35.0%) を分析対象とした。探索的因子分析の結果、認知症高齢者とのコミュニケーションスキル自己評価尺度の構成要
素は、5 因子 24 項目にて構成されていることが明らかになった。5 因子はそれぞれ【認知症高齢者の尊厳の尊重】【認知症高齢者の心身機能への配慮】【認知症高齢者への情報の伝達】【認知症高齢者へ
安心感を与える】【認知症高齢者と信頼関係を結ぶ】と命名した。クロンバックα係数は尺度全体にて .897 であり、各因子と外的基準 ENDCOREs との相関係数は .634 であった。
【結論】本開発尺度は 5 因子 24 項目からなり、ある程度の信頼性と妥当性を備えた尺度であることが確認された。本尺度は認知症高齢者とのコミュニケーションスキルの自己評価や認知症高齢者とのコ
ミュニケーション学習の評価にも寄与する。さらに尺度の精度を高めるために検討する必要性がある
ことも示唆された。

キーワード：認知症、訪問看護師、コミュニケーションスキル、ユマニチュード ®、尺度開発
1）静岡県立大学経営情報イノベーション研究科
経営情報イノベーション専攻 博士後期課程

受領日：2022 年 8 月 31 日
採択日：2023 年 1 月 4 日
英文誌名 : Tokyo Journal of Dementia Care Research

責任著者：膽畑敦子
静岡県立大学看護学部看護学科〒 422-8021 静岡県静岡市駿河区小鹿 2-2-1
E-mail：atsuko-i ＠ u-shizuoka-ken.ac.jp(@ を半角に換えてください。）-9-ISSN 2433-4995

認知症ケア研究誌 7：9-20，2023
指標は高齢者訪問看護の基本となる指標と、高齢者に一般的に必要とされる 15 領域から構成されはじめにている 9)。本指標における訪問看護師と認知症高
わが国の高齢化率は 28.9% 1) となり、高齢化に齢者のコミュニケーションの内容についてみていともない認知症高齢者も増加している。厚生労働

くと、「序 . 高齢者訪問看護の基本」10) において、

省は「認知症施策推進大網」2) において、“生活人間としての尊重という訪問看護の基本や認知機上の困難が生じた場合でも住み慣れた地域の中で能障害の有無に関わらず、ことばやふれあいによ

尊厳が守られ、自分らしく暮らし続けることがでる温かいコミュニケーションをケアの基盤とするきる社会を目指す”と述べている。認知症高齢者項目がある。また、「15. 認知症ケア」10) におけが地域での生活をする際に重要な役割を果たす

るコミュニケーションの項目として本人の認知機3)ことが期待されているのが訪問看護師である 。

能や視力・聴力に応じたコミュニケーション方法

令和 4 年 4 月 1 日現在のわが国の訪問看護ステーを探索し活用する項目が含まれている。しかし、ション稼働数は 14,304 か所 であり、その数は認知症ケア全般の評価表のため、コミュニケー

年々増え続けている。しかし、訪問看護事業所がションにおいて評価する部分は限られている。

介入する認知症高齢者は在宅認知症高齢者のうち鈴木ら 11) は急性期病院の認知症高齢者に対する4％程度であり、認知症が中、重度になってから

パーソン・センタード・ケアをめざした看護実践

4)

5)の介入が多いと報告されている 。認知症高齢者の内容を明らかにし、看護師の自己評価尺度を開は疾病の進行とともに記憶障害や見当識障害が出発している。この尺度では認知症高齢者に必要と現し、徐々にコミュニケーションが困難になる。

なる本人の視点を重視したり意思や価値を尊重しコミュニケーションを取ることが困難になれば信た項目にて構成されている。しかし、急性期病院

頼関係の構築に支障をきたし、支援に繋げることに入院する認知症高齢者を対象にしているため、を困難にすると考えられる。訪問看護における認地域で生活をする認知症高齢者にも使用できるコ

知症看護の困難として、家に入ることができな

ミュニケーションスキル尺度が必要であると考え

い、限られた時間での援助に苦慮するという報告られる。大田 12) は、訪問看護師は対人関係技術がある 6)。訪問看護師は療養者の生活の場に入っ

に関する教育を望んでいる一方で、人的資源や時て支援を行うという特性があるため、療養者や家間制約により教育ニーズは十分に満たされておら族と信頼関係の構築をすることが重要である。限ず、病院に従事している看護師と同様の教育アプられた訪問時間で信頼関係を構築し、必要な支援

ローチでは対応困難であることが推測されると報を行うにはコミュニケーションをスムーズに行う

告している。このため、訪問看護師にはその継続ためのスキルが必要とされる。

教育の課題に合わせた独自の認知症高齢者とのココミュニケーションスキルの習得を可能にする

ミュニケーション学習方法が必要であり、コミュ

ためには学習の整備が必要である。訪問看護師のニケーションスキルの評価と学習効果の検証のた

7)

現任教育の課題について丸山ら は、非常勤職員

めに認知症高齢者とのコミュニケーションスキル

が半数を占める雇用形態に考慮した教育体制の構尺度の開発が必要である。

築や個々の訪問看護師が自己評価できるような教そこで本研究では、認知症高齢者をケアする上育方法の作成、段階的に経験し学習を促進できる

で必要になるコミュニケーションスキルを評価すような教育プログラムが必要であると報告しているために認知症高齢者とのコミュニケーションス

る。訪問看護師は一人で実践を行うことが多いた

キル自己評価尺度を開発し、信頼性、妥当性の検め、実践の場における他者評価は困難であり、学証を行うことを目的とした。本尺度の開発にあ習した内容を実践に活かすことができているのか

たっては訪問看護師を対象に尺度開発を実施し自己評価できる指標が必要である。訪問看護師

た。訪問看護師は一人で療養者宅に訪問して看護

8)の認知症ケアに関する評価指標として、山本 はを提供するため、信頼関係が構築できていなけれ「高齢者訪問看護質指標」を開発している。このば看護に繋がらない。また、療養者宅にて看護を-10-

ISSN 2433-4995

認知症ケア研究誌 7：9-20，2023

提供するため、より本人の尊厳を大切にした関わを知らない対象者も評価可能な表現であるかにつりが必要とされるためである。本尺度を開発する

いて、訪問看護師 2 名とユマニチュード ® インス

ことにより、認知症高齢者とのコミュニケーショ

トラクター1 名とともに検討した。その結果 10 項

ンスキルを自己評価でき、認知症高齢者とのコ目を削除し、認知症高齢者とのコミュニケーショ

ミュニケーション学習の評価にも寄与すると考え

ンスキル自己評価尺度（原案）として 34 項目を設る。

定した。尺度原案に対して『あなたが普段行っている認知症高齢者とのコミュニケーションに該当する内容について教えてください』と質問し、回対象と方法

答はリッカート尺度を用い、「行っていない：1」「あまり行っていない：2」「どちらともいえない：

1．尺度作成のプロセス
質問項目を作成するにあたって、看護師を対象

3」「行っている：4」「常に行っている：5」の 5とした認知症高齢者へのコミュニケーション方法

件法を採用し、順に 1 点から 5 点を得点とした。

8,11)

より訪問看護

本尺度の得点が高いことは、認知症高齢者とのコ

師と認知症高齢者へのコミュニケーションスキ

ミュニケーションスキルが高いと評価できると考ルに関する内容を 7 項目抽出した。また、基礎看

えた。

を含む既存の尺度に関する論文

13)

護技術のテキスト「系統看護学講座」 「新体系
看護学全書」14) における訪問看護師と認知症高齢2．用語の定義者とのコミュニケーションスキルに関する記述を（1）認知症高齢者：65 歳以上の認知機能低下のみ

9 項目抽出した。技術項目にはユマニチュード

られる高齢者。認知症診断の有無は問わず、®

認知症高齢者の日常生活自立度Ⅰ以上の高齢の技術を活用した。

者とする。

技術項目として選定した理由は、ユマニチュー®

ド は人と人との関係性に着目したケアの技法で
15)（2）コミュニケーションスキル：人間の間で行う

からであ

知覚・感情・思考の双方向の伝達であり、繰りる。人との信頼関係の構築の上に成り立つケアを返すことで人間相互の関係を成立、発達させるあり、実践技術から成り立っている®

技術として使用する。

行うために、ユマニチュード は必要な技術であ®

ると考えた。ユマニチュード の技術を項目に使用することについては、日本ユマニチュード ® 学

3．調査対象A 県訪問看護ステーション協議会に所属する訪会代表理事の本田美和子氏の許可を得た。技術項®

目に使用するユマニチュード の技術内容につい問看護事業所のうち小児科や精神科に特化した訪ては「ユマニチュード入門」 「家族のためのユ問看護事業所を除き、ランダムに選定した 55 かマニチュード」 より 29 項目抽出した。その結所の訪問看護事業所に勤務する訪問看護師 380 名

果、認知症高齢者とのコミュニケーションスキル

を対象とした。認知症高齢者の尊厳を尊重するこには 3 つの概念がみられ、それぞれ〔尊厳を尊重とや、認知症高齢者や家族と信頼関係を構築してするコミュニケーションスキル〕15 項目、〔信頼支援を行うことは、すべての看護職に必要である

関係を構築するコミュニケーションスキル〕14

ため、尺度内容の多くはすべての看護職にとって項目、〔安心感を提供するコミュニケーションス

共通のものであると考えられる。しかし、療養者

キル〕15 項目の全 44 項目を認知症高齢者とのコ宅で訪問看護を行う訪問看護師は、認知症高齢者

ミュニケーションスキル自己評価尺度原案としとの信頼関係が成り立たなければ支援につながらた。全 44 項目の原案において、認知症高齢者とないため、本研究では訪問看護師を対象とした。

15)

17)

のコミュニケーションスキルを表す調査項目について、わかりやすく回答しやすい表現であるか、

4．調査時期

意味内容に重複した項目はないか、ユマニチュー®

ド の技術についての項目が、ユマニチュード

®

-11-

2021 年 11 月～12 月

ISSN 2433-4995

認知症ケア研究誌 7：9-20，2023

5．調査内容

8．倫理的配慮（1）個人属性：所属する訪問看護ステーションのA 県訪問看護ステーション協議会の承認を得

運営形態、年齢、性別、専門・認定看護師資格、て、訪問看護師宛に研究についての説明文書、依職位、看護師経験年数、訪問看護師経験年数、

頼文書を同封した自記式質問紙調査を送付した。

認知症高齢者とのコミュニケーション研修参加

研究の説明文書には研究の主旨、研究への参加は®

の有無、ユマニチュード 研修参加の有無自由であること、プライバシーの保護、研究の結（2）認知症高齢者とのコミュニケーションスキル

果公表についての説明を明記した。質問紙には個

自己評価尺度 34 項目

人が特定できる情報を含まず、質問紙には同意欄（3）外 部 基 準：ENDCOREs 24 項 目 と し た。

をもうけた。同意欄に記入のある質問紙の返送をENDCOREs は既存のコミュニケーションスキ

もって同意が得られたとみなした。本研究は静岡

ルに関する因子を自己統制、表現力、解読力、

県立大学倫理委員会の承認を得て実施した（承認自己主張、他者受容、関係調整の 6 因子に分類

日：2021 年 10 月 29 日

17)

受付番号：3-31）。

し、各スキルに 4 種類の下位概念を想定した 24
結果

項目からなる尺度であり、看護師を対象とした研究にも使用されている

18,19)

尺度である。
1．回収率と対象者の基本属性
A 県 内 の 訪 問 看 護 事 業 所 55 か 所 の 訪 問 看 護

6．データの収集方法
対象施設 55 か所に対して Web 上に公開されて師 380 名 に 尺 度 案 を 送 付 し た。148 名（回 収 率いる訪問看護師数の調査票を配布した。調査票に38.9%）より調査票を回収し、欠損値がない 133

は訪問看護師宛の依頼文および返信封筒を同封

名（35.0％）を分析対象とした。対象者の所属する

し、依頼文の内容に同意する者のみ個人に返送を訪問看護事業所の設置主体は、株式・有限・合資依頼した。

会社 42 名（31.6%）、医療法人 28 名（21.1%）の順に高かった。また、男性 2 名（1.5%）と女性 131 名（98.5%）であり、年齢は 20 代が 4 名（3.0%）、30

7．データの分析方法
統計解析には SPSS Statistics27 を用いて分析

代が 22 名（16.5%）、40 代が 46 名（34.6%）、50 代を行った。項目分析には各項目の度数分布と平均が 38 名（28.6%）、60 代が 22 名（16.5%）、70 代が値・標準偏差による天井効果・フロア効果を確認

1 名（0.8%）であった。看護師経験年数平均は 23.1

した。その後、探索的因子分析を行った。因子分± 10.0 年、そのうち訪問看護師経験年数は 7.3 ±析方法は、重みなし最小二乗法・プロマックス

6.4 年であった。回答者には、訪問看護認定看護

回転を用いた。また、既存尺度（ENDCOREs）と師、在宅ケア認定看護師、緩和ケア認定看護師がの Spearman の順位相関係数、クロンバックα

各 1 名みられた。回答者のうち 21 名（15.8%）が所

係数の算出を行った。また、分析後の尺度につい長、2 名（1.5%）が副所長、110 名（82.7%）がスタッて看護師経験年数との相関、訪問看護師経験年数フであった。

との相関を Spearman の順位相関係数にて確認

認知症高齢者とのコミュニケーション研修参加した。さらに、認知症高齢者とのコミュニケーの有無については、参加あり 64 名（48.1%）、参ション研修参加なし群、ユマニチュード以外の認

加なし 69 名（51.9%）であった。また研修参加あ知症高齢者とのコミュニケーション研修参加あり

り 64 名のうち、ユマニチュード ® 研修への参加

群、ユマニチュード研修参加あり群の 3 群に分けあり 18 名（28.1％）、参加なし 46 名（71.9%）であって Kruskal-Wallis 検定での群間比較を行った。

た（表 1）。

その後、3 群のうちそれぞれ 2 群の平均値比較を
Mann-Whitney の U 検定にて行った。

2．項目の選定
各項目の平均値は 3.46 から 4.75 であった。平
均値が最も高かった項目は「私は高齢者のことを-12-

ISSN 2433-4995

認知症ケア研究誌 7：9-20，2023
表１

対象者の属性表１

項目

内訳

訪問看護事業所の設置主体

年齢

性別専門・認定看護師資格

n₌133

対象者の属性n ＝ 133
人数％

株式・有限・合資会社

42

31.6

医療法人

28

21.1

社会福祉法人16

12.0

社団法人・財団法人

27

20.3

農業協同組合連合会
農協共済

10

7.5

看護協会

9

6.8

日本赤十字社1

0.7

20～29歳4

3.0

30～39歳22

16.5

40～49歳46

34.6

50～59歳38

28.6

60～69歳

22

16.5

70歳以上

1

0.8

男性

2

1.5

女性

131

98.5

専門看護師

0

認定看護師

3

0.0
＊

2.3

なし

130

97.7

所長

21

15.8

副所長

2

1.5

スタッフ

110

82.7

あり

64

48.1

なし

69

51.9

ユマニチュード 研修参加

あり

18

28.1

(n=64)

なし

46

71.9

職位

認知症高齢者とのコミュニケーション研修参加®

＊訪問看護認定看護師、 在宅ケア認定看護師、 緩和ケア認定看護師各 1 名＊訪問看護認定看護師、在宅ケア認定看護師、緩和ケア認定看護師各1名

大切に思ってかかわる」であり、最も低かった項の天井効果がみられた項目は認知症高齢者とのコ

目は「私はケアをする時に可能な限り高齢者の上ミュニケーションに必要不可欠な項目であるため体を起こしてかかわっている」であった（表 2）。

削除せず分析の対象とした。また、フロア効果の因子分析に先立って天井効果、フロア効果を確認

該当項目はみられなかったため、1 項目を除いたした。その結果「私は高齢者のことを大切に思っ

33 項目を因子分析の対象とした。

てかかわる」「私は必ず高齢者の合意を得てケアを行う」「私は高齢者の笑顔を確認している」「私3．妥当性の検証

は高齢者と次回会う約束をしている」「私はケア（1）探索的因子分析

が成立しなかった場合、家族や介護者にケアを繋構成概念妥当性を検証するため、重みなし最小

ぐことができるようにかかわっている」の項目に

二乗法（プロマックス回転）で因子分析を行った。

天井効果がみられた。天井効果のみられた項目の固有値やスクリープロットの結果を基に因子数をうち「私はケアが成立しなかった場合、家族や介

5 因子として、因子負荷量が 0.4 未満で複数因子

護者にケアを繋ぐことができるようにかかわってにまたがる項目を除外しながら因子分析を行い、いる」の項目は、認知症高齢者とのコミュニケー

9 項目を削除し、5 因子 24 項目となった（表 2）。

ションスキルとして具体的に何を示しているのか

最終項目のうち 5 項目が欠損値であった。しかし解釈が個々で異なりやすく評価にばらつきが出る

欠損値はすべて全体の 1％以下であるため、項目可能性が高いため、項目から削除した。それ以外

削除の対象とはしなかった。探索的因子分析の結-13-

ISSN 2433-4995

認知症ケア研究誌 7：9-20，2023
表２ 尺度原案34項目の平均値・標準偏差

表 2 尺度原案 34 項目の平均値 ・ 標準偏差
質問項目

平均値

標準偏差

1 私は高齢者と看護師としてかかわるのではなく人と人としてかかわる

4.17

.827

2 私は高齢者のことを大切に思ってかかわる

4.75

.514

3 私は高齢者の仕事歴、好きなことなどを知り、話の内容に取り入れる

4.40

.590

4 私は高齢者に幻覚が見えても否定しない

4.35

.640

5 私は高齢者の繰り返しの訴えにも丁寧に対応している

4.32

.678

6 私は高齢者の家族を会話に入れるようにしている

4.13

.792

7 私は高齢者をケアする方法の選択において、代わりに行わずに高齢者の持つ力を使った方法をとるようにしている

3.88

.675

8 私が行うケア内容は高齢者に有益である

3.70

.718

9 私はケアや会話を始める前に高齢者の瞳に自分の顔が映ることを確認して高齢者と視線を合わせている

3.95

1.032
.959

10 私は高齢者の視線に合わせて正面から徐々に相手が認識できる距離まで近づいている

3.89

11 私は同じ目線の高さで高齢者を見ている

4.24

.730

12 私は高齢者に優しく穏やかに話しかけている

4.36

.632

13 私は高齢者が発語不可能であっても話しかけ続ける

4.14

.786

14 私の話は明るく前向きな内容である

3.88

.769

15 私は高齢者に触れる時、触れる面積を広くし、柔らかく、ゆっくり、包み込むように触れている

4.01

.783

16 私は高齢者に触れる時、背中や上腕など抵抗感のない場所から触れている

4.02

.783

17 私は高齢者の腕や足を把持する時には、つかまないように下から支えている

4.15

.848

18 私はケアのない時でも高齢者との絆を結ぶために触れ続けている

3.54

.883

19 私はどのような状態にある高齢者にも、本人の上肢の筋力や関節の動き、立つ能力や歩く能力をアセスメントしている

3.96

.839

20 私は可能な限り高齢者の上体を起こしてかかわっている

3.46

.892

21 私は高齢者が立位可能な時には、その人が日常生活において立つ機会を作るようかかわっている

3.47

.892

22 私は高齢者の部屋に入る時にはノックをして返事を待ってから入っている

3.92

.974

23 私は高齢者の部屋に入ったら視線を合わせて鈍感な場所から触れ、笑顔で会いに来たことを伝えている

4.00

.913

24 私は高齢者に会った時には最初に仕事以外の話をしている

3.87

1.033

25 私は高齢者が好きな言葉を選んで使っている

3.82

.726

26 私は必ず高齢者の合意を得てケアを行う

4.26

.735

27 私は行うケアについて拒否があれば代替法を用意して交渉を行っている

4.26

.706

28 私はケア中に高齢者を見続ける、話し続ける、優しく触れ続けるのうち、同時に２つ以上を行っている

3.89

.823

29 私はケア中に高齢者の視覚、聴覚、触覚に伝える情報が全て前向きな内容であることをこころがけている

3.71

.886

30 私は行ったケアの名称や内容を実施後に高齢者と共に確認している

3.48

.997

31 私はケアが終了した時には、共に過ごした時間が心地良いものであったことを前向きな言葉で伝えている

3.80

.886

32 私は高齢者の笑顔を確認している

4.41

.675

33 私は高齢者と次回会う約束をしている

4.41

.798

34 私はケアが成立しなかった場合、家族や介護者にケアを繋ぐことができるようにかかわっている

4.30

.826

＊表中の濃い灰色は天井効果がみられたもののうち削除した項目＊表中の淡い灰色は探索的因子分析の結果除外対象となった項目＊表中の濃い灰色は天井効果がみられたもののうち削除した項目＊表中の淡い灰色は探索的因子分析の結果除外対象となった項目

果は表 3 の通りである。認知症高齢者とのコミュ

内容から【2. 認知症高齢者の心身機能への配慮】

ニケーションスキル自己評価尺度と 5 因子の因子と命名した。第 3 因子は 5 項目にて構成され、見相関は .281～.559 であった。

ること、話すこと、触れることを通して認知症高齢者に情報を伝達する内容から【3. 認知症高齢者への情報の伝達】と命名した。第 4 因子は 3 項（2）構成概念の命名
第 1 因子は 9 項目で構成され、認知症高齢者を目から構成され、認知症高齢者へここちよさや安ありのまま受け入れ尊厳を尊重する内容から【1.

心感を伝える内容から【4. 認知症高齢者へ安心

認知症高齢者の尊厳の尊重】と命名した。第 2 因感を与える】と命名した。第 5 因子は 3 項目にて

子は 4 項目にて構成され、本人の持てる力を確認

構成され、本人の意思を大切にし、信頼関係を構し「立つ」ことを支援する身体機能へのアプロー築する内容から【5. 認知症高齢者と信頼関係をチ、ノックをしてから返事を待つという配慮の結ぶ】と命名した。

-14-認知症高齢者へ
安心感を与える認知症高齢者と信頼関係を結ぶ452認知症高齢者への情報の伝達

認知症高齢者の心身機能への配慮

3

認知症高齢者の
尊厳の尊重

1

因子名

-15-

0.070
0.068

私はケア中に高齢者の視覚、聴覚、触覚に伝える情報が全て前向きな内容であることをこころがけている

私は高齢者に触れる時、触れる面積を広くし、柔らかく、ゆっくり、包み込むように触れている

因子抽出法 ： 重みなし最小二乗法 回転法 ： プロマックス法

因子抽出法：重みなし最小二乗法 回転法：プロマックス法

0.362
0.281

0.357
0.482

第4因子：
第5因子：

0.537

―

0.365
0.370

0.365

Ⅱ
第2因子：

第1因子：

41.391

10.2590.367-0.035

第3因子：

Ⅰ
―

因子間相関

31.13231.132

因子寄与率（％）
累積寄与率（％）

0.072
0.076

私は高齢者に優しく穏やかに話しかけている

私は必ず高齢者の合意を得てケアを行う

0.156

0.140
-0.170

私は高齢者の笑顔を確認している

私は同じ目線の高さで高齢者を見ている-0.116

0.110

0.133

0.265

0.284

0.219

-0.106-0.164

0.441

0.742

0.841

0.522

-0.1120.262-0.0160.017

私は高齢者に触れる時、背中や上腕など抵抗感のない場所から触れている

0.048-0.049

私は高齢者の視線に合わせて正面から徐々に相手が認識できる距離まで近づいている

私はケア中に高齢者を見続ける、話し続ける、優しく触れ続けるのうち、同時に２つ以上を行っている

0.086-0.022

私はケアや会話を始める前に高齢者の瞳に自分の顔が映ることを確認して高齢者と視線を合わせている

私はケアのない時でも高齢者との絆を結ぶために触れ続けている-0.040-0.3030.102

私は可能な限り高齢者の上体を起こしてかかわっている

私は高齢者の部屋に入る時にはノックをして返事を待ってから入っている-0.051

私はどのような状態にある高齢者にも本人の上肢の筋力や関節の動き、立つ能力や歩く能力をアセスメントしている

私は高齢者が立位可能な時には、その人が日常生活において立つ機会を作るようかかわっている

0.508
0.524

私は高齢者に会った時には最初に仕事以外の話をしている

私は高齢者と次回会う約束をしている

0.518
0.510

私は高齢者の家族を会話に入れるようにしている

私は高齢者が発語不可能であっても話しかけ続ける

0.086-0.181
0.021

0.533
0.499

私は高齢者に幻覚が見えても否定しない

私は高齢者の繰り返しの訴えにも丁寧に対応している

0.086-0.167

0.630
0.554

私は高齢者のことを大切に思ってかかわる

0.052

第2因子

0.562

第1因子

私は高齢者の仕事歴、好きなことなどを知り、話の内容に取り入れる

私は高齢者と看護師としてかかわるのではなく人と人としてかかわる

項目

0.290

0.559

―

0.537

0.370

Ⅲ

47.92

6.530

-0.095

0.139

0.372

0.014

-0.078

0.180

0.526

0.531

0.416

0.846

0.699

0.024

-0.057-0.060-0.066

0.059

0.239

0.012

-0.017-0.209-0.071-0.136

0.125

0.153

第3因子

表 3 認知症高齢者とのコミュニケーションスキル自己評価尺度の探索的因子分析

表３ 認知症高齢者とのコミュニケーションスキル自己評価尺度の探索的因子分析

0.392

―

0.559

0.362

0.357

Ⅳ

53.6475.727-0.148

-0.06

0.215

0.423

0.743

0.636

-0.105-0.0890.251-0.043

0.056

0.270

0.139

0.061

-0.0170.193-0.0520.028-0.012

0.061

0.223

-0.0170.014-0.198

第4因子

―

0.392

0.290

0.281

0.482

Ⅴ

58.634

4.988

0.486

0.605

0.550

0.087

-0.050-0.048

0.150

0.219

-0.1200.064-0.011

0.051-0.021-0.0450.374-0.070-0.249-0.088-0.005

0.426

0.198

0.257

0.178

-0.027

第5因子

ISSN 2433-4995
認知症ケア研究誌 7：9-20，2023

ISSN 2433-4995

認知症ケア研究誌 7：9-20，2023

表４ 認知症高齢者とのコミュニケーションスキル自己評価尺度各因子とENDCOREs各因子相関表 4 認知症高齢者とのコミュニケーションスキル自己評価尺度各因子とENDCOREs 各因子相関認知症高齢者とのコミュニケーションスキル自己評価尺度

ENDCOREs

項目全体

第1因子

第2因子

第3因子

第4因子

第5因子

項目全体

.634＊＊.491**.475**.456**.582**.477**

自己統制.456＊＊.344**.332**.289**.423**.408**

表現力.432＊＊.310**.326**.355**.429**.311**

解読力.373＊＊.275**.278**.243**.388**.368**

自己主張.373＊＊.201*.343**.415**.342**.147

他者受容.496＊＊.492**.289**.237**.414**.437**

関係調整.563＊＊.500**.408**.361**.452**.395**

Spearman の順位相関係数

Spearmanの順位相関係数ｐ ＜ 0.01 ＊＊P <0.01＊＊

表５ 研修参加の有無による認知症高齢者とのコミュニケーションスキル自己評価尺度の平均値・標準偏差表 5 研修参加の有無による認知症高齢者とのコミュニケーションスキルn=133
自己評価尺度の平均値 ・ 標準偏差n=133
コミュニケーション研修参加の有無

人数

％

平均値

標準偏差

コミュニケーション研修参加なし群

69

51.9

99.62

10.36

ユマニチュード®以外のコミュニケーション研修参加あり群

46

34.6

96.35

10.38

ユマニチュード®研修参加あり群

18

13.5

103.89

8.46（4）内容妥当性（3）基準関連妥当性
認知症高齢者とのコミュニケーションスキル自看護師経験年数との相関を検討した結果、有意己評価尺度と ENDCOREs それぞれの項目全体、

確率 p ＝ .306、rs ＝ .089 で相関はみられなかっ各因子間の相関係数を求めた（表 4）。項目全体でた。一方、訪問看護師経験年数との相関を検討しは相関係数rs ＝ .634 と中等度の相関を認めた。

た結果、p ＝ .010、rs ＝ .205 と有意な弱い相関が各因子間においては、認知症高齢者とのコミュみられた。

ニケーションスキル自己評価尺度の第 5 因子とまた、認知症高齢者とのコミュニケーション研

ENDCOREs の「自己主張」のみ相関がみられな

修参加なし群、ユマニチュード ® 以外の認知症高かった。それ以外の因子間においてはrs ＝ .201

齢者とのコミュニケーション研修参加あり群、～.582 と中等度の相関を認めた。認知症高齢者

ユマニチュード ® 研修参加あり群の 3 群に分けてとのコミュニケーションスキル自己評価尺度の第Kruskal-Wallis 検定での比較を行った。その結4 因子と ENDCOREs の項目全体との相関が .582

果、p ＝ .030 で有意差があり、研修参加によってと最も強い相関がみられ、因子間では認知症高齢

コミュニケーションスキル自己評価尺度の結果に者とのコミュニケーションスキル自己評価尺度の相違があることが認められた。さらにそれぞれ 2

第 1 因 子 と ENDCOREs の「関 係 調 整 」 が .563

群間において Mann-Whitney の U 検定にて比較と最も高かった。

を行った結果、ユマニチュード ® 以外の認知症高齢者とのコミュニケーション研修参加あり群、ユマニチュード ® 研修参加あり群の 2 群においての-16-

ISSN 2433-4995

認知症ケア研究誌 7：9-20，2023

みp =.010 と有意差が認められた。3 群の尺度合計®

知症高齢者の仕事歴や好きなことを知ること、幻点平均値を比較した結果、ユマニチュード 研修

覚や繰り返しの訴えにも対応することなど認知症

参加あり群、認知症高齢者とのコミュニケーショ

高齢者の尊厳を尊重する項目にて構成されていン研修参加なし群の順に高く、ユマニチュード®

た。これらの項目は、認知症高齢者とコミュニケー

以外の認知症高齢者とのコミュニケーション研修

ションをとる上で、まず相手を一人の人間として参加あり群が最も低かった（表 5）。

尊重するという認知症高齢者とのコミュニケー
ションには重要な意味を持つ構成要素である。内海ら 20) は、訪問看護師のアイデンティティ因子

4．信頼性の検証
内的整合性を検証するため、尺度全体と下位尺の一つに「利用者の尊厳の尊重」があることを報度の因子についてクロンバックα係数を算出し告している。「利用者の尊厳の尊重」は看護職共た。第 1 因子のα係数は .803、第 2 因子のα係数

通のアイデンティティであるが、訪問看護師は療

は .824、第 3 因子のα係数は .745、第 4 因子のα

養者宅で看護を行うために意識化しているのでは係数は .748、第 5 因子のα係数は .637 であり、ないかとも述べている。また、ENDCOREs 各因

全項目では .897 であった。いずれの項目も基準

子と第 1 因子の相関（表 4）において、他の因子にとする .7 以上をほぼ上回った。項目が削除され比べて「他者受容」.496、「関係調整」.563 と高た場合にクロンバックα係数が上昇する項目はみ

い相関がみられた。「他者受容」は相手の意見やられなかったため、完成版は 24 項目とした。

立場への共感や友好的な態度で接すること、相手の意見を受け入れること、相手の意見や立場を尊重する項目で構成されており、「関係調整」は人考察間関係を第一に考えて行動することなど関係性の1．認知症高齢者とのコミュニケーションスキル

維持に努める因子である。これらは認知症高齢者

自己評価尺度の妥当性をありのまま受け入れることで本人の尊厳を尊重

重みなし最小二乗法、プロマックス回転によるする内容と通じていると考える。また、訪問看護

探索的因子分析の結果、「認知症高齢者とのコミュ

師は生活の場に入って支援を行うという特徴か

ニケーションスキル自己評価尺度」は 5 因子にてら、本人のみならず家族に対する支援も必要であ構成された。質問項目を作成するにあたって初回る。堀田ら 21) は家族が訪問看護師に求める支援に設定した 44 項目は〔尊厳を尊重するコミュニに「認知症の理解と対応方法への助言」「訪問看ケーションスキル〕〔信頼関係を構築するコミュ

護師の対応を見ることで得られる安心感」がある

ニケーションスキル〕〔安心感を提供するコミュと報告している。第 1 因子には「私は高齢者の家

ニケーションスキル〕の 3 つの概念で構成されて族を会話に入れるようにしている」の項目が含まいたが、因子分析の結果明らかになった 5 因子 24れている。これは、療養者のみでなくその家族も項目のうち、【1. 認知症高齢者の尊厳の尊重】と【2.

看護の対象として捉えるという訪問看護の特徴を認知症高齢者の心身機能への配慮】の項目は、初表している項目と考えられる。

回に設定した〔尊厳を尊重するコミュニケーショ

第 2 因子【認知症高齢者の心身機能への配慮】

ンスキル〕に含まれていた。また、【3. 認知症高は、認知症高齢者の立位や歩行能力をアセスメン

齢者への情報の伝達】と【5. 認知症高齢者と信トし、立つ機会や上体を起こしてかかわる機会を頼関係を結ぶ】の項目は、初回に設定した〔信頼作ることなどに関する項目にて構成されていた。

関係を構築するコミュニケーションスキル〕に含

ユマニチュード ® は人が「立つ」ことでもたらさまれていた。
【4. 認知症高齢者へ安心感を与える】

れる身体的、生理的、心理的影響を最大限に発揮

項目は、〔安心感を提供するコミュニケーション

し、すべての人がその人生において健康で自律スキル〕に含まれていた。

し、尊厳をもった暮らしが実現できることを目指

第 1 因子【認知症高齢者の尊厳の尊重】は、人している 22)。訪問看護の支援においては、本人のとして認知症高齢者を大切にかかわることや、認持つ強みを生かした支援が大切である。本人の持-17-

ISSN 2433-4995

認知症ケア研究誌 7：9-20，2023

つ身体機能をアセスメントし、可能な限り持つ力〔安心感を提供するコミュニケーションスキル〕を活かした支援をすることは、すべての看護職にとして分類した。それぞれの内容は第 2、4、5 因

必要な支援内容ではある。しかし、可能な限り自子に含まれていた。これらのことから、作成した

立した生活を送る支援をすることで、療養者は地

本尺度は認知症高齢者とのコミュニケーションス

域での生活を継続していけるため、生活の場におキルを含んだ尺度であると考える。
内容妥当性においては、訪問看護師経験年数といて支援を行う訪問看護師には特に必要な考えを認知症高齢者とのコミュニケーションスキル自己表している因子といえる。
第 3 因子【認知症高齢者への情報の伝達】は、評価尺度の結果には有意な弱い相関がみられた。

認知症高齢者とコミュニケーションを取る具体

看護師経験年数と認知症高齢者とのコミュニケー

的な技術内容の項目にて構成されていた。第 3 因ションスキル自己評価尺度の間には相関がみられ子は尺度原案作成時には〔信頼関係を構築するコていないことより、本尺度がより信頼関係の構築

ミュニケーションスキル〕に含まれている。尺度や本人の尊厳の尊重を大切にすることを求められ原案作成時には訪問看護師より、具体的に学習しる訪問看護師を対象として作成した尺度として内た内容ではないが、多くの訪問看護師が療養者

容妥当性があると考えられる。また、信頼関係のとの信頼関係を結ぶために自然と行っている技術

構築や、本人の尊厳の尊重はすべての看護師にもと類似していると語られていた。これらより、第必要であるため、今後、訪問看護師以外への活用

3 因子は情報の伝達のための基本的な技術であるについて検討する必要性もある。

が、信頼関係を構築することを大切にしている訪基準関連妥当性においては、ENDCOREs の下問看護師が、経験の中で自然と習得した技術にも位因子「自己主張」と、本研究尺度の第 5 因子以

近い項目であることが示唆された。

外のすべての因子において中程度の相関がみられ

第 4 因子【認知症高齢者へ安心感を与える】は、た。ENDCOREs はコミュニケーションスキルの触れ方や触れる場所に関する項目と認知症高齢者

諸因子を階層構造にしたものであることより、正の笑顔を確認する項目より構成されている。触れの相関がみられ、基準関連妥当性が確認された。

ることは安心感を与えると報告されており 、特また本尺度と ENDCOREs の各因子のうち、「関に認知症の方は不安が強いため、安心感を与える

係調整」と「他者受容」との相関が強い傾向がみ

かかわりは大切である。また、第 4 因子には「私られた。認知症高齢者をありのまま受け入れ、人は高齢者の笑顔を確認する」という項目がある。

間関係を良好に調整しながらコミュニケーション

自宅で生活をする認知症高齢者を対象としたおだを取ることは、人の尊厳を尊重し、信頼関係を構やかスケールに「笑顔で喜びを示す」という項目

築して支援を行う訪問看護師にとって必要なコ

23)

24)

がある 。笑顔がみられるということは、認知症

ミュニケーションスキルであり、そのスキルをも高齢者が生活をする場で安心して穏やかに過ごせ

つことで、認知症高齢者の地域での生活を支援すていることを意味するものであると考えられる。

ることを可能にする。本尺度はそのスキルを評価

また、これは在宅で生活をする認知症高齢者を対する項目を含む尺度であると考える。

象にした尺度特有の項目であるとも考えられる。

研修参加の有無による 3 群比較の結果、有意差

第 5 因子【認知症高齢者と信頼関係を結ぶ】は、がみられ、認知症高齢者とのコミュニケーション

目線を合わせること、穏やかに優しく話すこと、研修参加の有無により認知症高齢者とのコミュニ合意を得てケアを行う内容により構成されていケーションスキル自己評価尺度の結果に相違がある。療養者や家族と信頼関係を構築することは訪ることが認められた。しかし、3 群の認知症高齢問看護師に必要不可欠な要素である。

者とのコミュニケーションスキル平均値はユマニ

尺度作成において認知症高齢者とのコミュニ

チュード ® 以外の認知症高齢者とのコミュニケー

ケーションスキルには 3 つの概念がみられ、それション研修参加あり群で最も低かった。本研究でぞれ〔尊厳を尊重するコミュニケーションスキル〕

は参加した研修の詳細まで明らかにしておらず、〔信頼関係を構築するコミュニケーションスキル〕

今後どのような学習内容がコミュニケーションス-18-

ISSN 2433-4995

認知症ケア研究誌 7：9-20，2023

キルの向上に効果があるのか明確にしていく必チュード ® インストラクターの皆様に深く御礼申要があると考えられた。3 群のうちユマニチュー

し上げます。

®

ド 研修参加のあり群の平均値が最も高かった。
本研究の尺度においてユマニチュード ® の技術項

文献

目を多く用いているため当然の結果といえるが、

1）内閣府 : 令和 4 年版高齢社会白書 . https://www8.
cao.go.jp/kourei/whitepaper/w-2022/zenbun/
pdf/1s1s_01.pdf, 2022.7.1 アクセス .
2）厚生労働省 : 認知症施策推進大綱（令和元年 6 月
18 日認知症施策推進関係閣僚会議決定（概要）.
https://www.mhlw.go.jp/content/000519053.pdf,
2021.7.20 アクセス .
3）Kitamura T, Tanimoto C, Oe S, et al: Familial
caregivers’experiences with home-visit nursing
for persons with dementia who live alone.
Psychogeriatrics 19(1): 3-9, 2018.
4）一般社団法人全国訪問看護事業協会 . 令和 4 年度
訪問看護ステーション数調査結果 . http://www.
zenhokan.or.jp/wp-content/uproads/r4-research.
pdf, 2021.10.31 アクセス .
5）松本令子、佐藤悦子、泉宗美恵 : Y 県における訪問看護師の認知症高齢者ケアに対する訪問看護実
践の実態－認知症高齢者訪問看護質評価指標を用
いて－ . 山梨県立大学看護学部 看護学研究科研究
ジャーナル 4: 51-65, 2018.
6）山根友絵、山崎尚美、池俣志帆、他 : 訪問看護ステー
ションにおける認知症高齢者の支援時の訪問看護
師の困難と対応 . 日本看護福祉学会誌 23(2): 175185, 2018.
7）丸山幸恵、後藤順子、叶谷由佳 : 訪問看護ステー
ションにおける訪問看護師の現任教育の実態と課
題 . 千葉科学大学紀要 10: 101-108, 2017.
8）山本則子 : 高齢者訪問看護の質指標の開発の意義とプロセス . 看護研究 40(4): 301-308, 2007.
9）訪問看護師応援サイト . 高齢者訪問看護の質指標 , http://plaza.uminac.jp/houmonkango/index.
html, 2022.10.5 アクセス .
10）訪問看護師応援サイト . 高齢者訪問看護の質指標
序 . 高 齢 者 訪 問 看 護 の 基 本 , http://plaza.umin.
ac.jp/houmonkango/qua000.pdf, 2022.10.5アクセス.
11）鈴木みずえ、吉村浩美、宗像倫子、他 : 急性期
病院の認知障害高齢者に対するパーソン・セン
タード・ケアをめざした看護実践自己評価尺度の開発 . 老年看護学 20(2): 36-46, 2016.
12）大田博 : 日本における訪問看護師の継続教育に関する文献レビュー. 四條畷学園大学看護ジャーナル 創刊号 1-7, 2017.
13）茂野香おる : 系統看護学講座 専門分野 基礎看護学［2］基礎看護技術Ⅰ . pp61-62 医学書院 , 2021.

ユマニチュードを学習することで実践の場でのコ
ミュニケーションスキルが高まる可能性も示唆された。
2．認知症高齢者とのコミュニケーションスキル
自己評価尺度の信頼性
クロンバックα係数は、全体では .897 であったことから、本尺度の信頼性はおおむね確保できたと考える。以上のことより、認知症高齢者とのコミュニケーションスキル自己評価尺度は認知症
高齢者とのコミュニケーションスキルの自己評価や認知症高齢者とのコミュニケーション学習の評価に寄与すると考える。しかし、今回の調査は再調査による検証はできておらず、安定性においては今後の課題である。
3．本研究の限界と今後の課題
本研究は A 県における訪問看護師を対象に、認知症高齢者とのコミュニケーションスキル自己評
価尺度を作成しているため、一般化には限界がある。作成段階より訪問看護師を対象として作成したが、尺度の因子から、全ての看護職に適応されると考えられる。また、コミュニケーションは双方向の関わりであるが、本研究においては訪問看護師のみを対象にしており、認知症高齢者にとっての評価はされていない。技術項目の一部にユ
マニチュード ® の技術項目を用いているが、ユマ
ニチュード ® の技術は 150 以上あると言われており、本尺度に使用した技術は一部である。今後は広い地域やすべての看護職を調査対象とし、実証研究を行うことで尺度を評価し、さらに改良を検討していきたい。
本論文の著者は COI に関する報告はない。
謝辞：本研究にご協力いただきました A 県訪問
看護ステーション協議会ならびに訪問看護師の皆様、日本ユマニチュード ® 学会およびユマニ-19-

ISSN 2433-4995

認知症ケア研究誌 7：9-20，2023

14）深井喜代子編集 : 新体系看護学全書 基礎看護学
2 基礎看護技術Ⅰ . pp203-204, メジカルフレンド
社 , 2018.
15）本田美和子、イヴ・ジネスト、ロゼット・マレ
スコッティ: ユマニチュード入門 . pp40-74, 医学
書院 , 2014.
16）イヴ・ジネスト , ロゼット・マレスコッティ, 本
田美和子 : 家族のためのユマニチュード . pp86103, 誠文堂新光社 , 2018.
17）藤本学 : コミュニケーション・スキルの実践的研究に向けた ENDCORE モデルの実証的・概念的検討 . パーソナリティ研究 22(2), pp156-167,
2013.
18）山本正彦、吉岡さおり、岩脇陽子 : がん専門看護師の役割行動能力とその関連要因の検討～育成環
境とコミュニケーションスキルの側面から～. 日
本 CNS 看護学会誌 8, 1-9, 2021.
19）真鍋千香、當目雅代 :「看護師ヒューマンスキル
尺度」の開発と信頼性・妥当性の検討 . 日本看護研究学会雑誌 41(4), 637-649, 2018.

20）内海恵子、松井妙子、沖亞沙美、他 : 訪問看護師の職業的アイデンティティ尺度開発の試みと信頼性・妥当性の検討 . 香川大学看護学雑誌 21(1):41-54, 2017.
21）堀田純子、南部清美、野田富士子、他 : BPSD を有する認知症高齢者の家族介護者が訪問看護師に求める支援 . 日本看護学会論文集 精神看護 50:
94-97, 2020.
22）本田美和子 :「優しさを伝えるマルチモーダル・
コミュニケーション・ケア技法：ユマニチュード」
はなぜ有効なのか：情報学的・生理学的・哲学的考察 . 認知症ケア研究誌 6: 28-39, 2022.
23) Tatsumi K , Adachi Y , Yokota Y , et al: Effects
of body touching therapy on the elderly. Journalof International Society of Life Information
Science 18(1): 246-253, 2000.
24) Tsujimura H , Iwanaga K , Sato Y : Applicationof 18-item DEOS for dementia elderly people
living at home and its reliability and validity.
The Kitakanto Medical Journal 67(3): 191-202,2017.

-20-