平 成 22年 1月 26日 (火 )

京成 電鉄 株 式会社 の鉄道 の旅客運賃 の 上限設 定認 可 申請事案 に 関す る公聴会
平成 22年 1月 26日

司会】【

それでは、定刻 となりましたので 、ただぃまより京成電鉄株式会社 の鉄道の旅客運賃 の上限設定認可申請事案に関する公聴会を開催 いたします。会長、よろしくお願
いいたします。
大屋会長】【

会長 の大屋貝J之 でございます。 さきに当審議会に諮問がありました、京成電鉄株式会社 の鉄道 の旅客運賃の上限設定認可申請事案につ きまして、公平かつ合理的な決定を行 うため、今回、公聴会を開催することといた しました。 これ より公聴会に入 りますが、私 がこの公聴会 の司会 として議事 の整理をさせていただきますので、ご協力 のほ
どどうぞよろしくお願いいたします。
なお、今回の公聴会におきましては、一般 の方 々か らの公述の申し込みが公示による締
め切 り期 日である 1月 6日 までに、賛成、反対合わせて 28名 ございま したので、 これ らの方々に 26日 と28日 の 2日 間に分けて公述 をお願いすることといた しま したことを申し上げておきます。
まず最初に、皆様方 にお願 いいた します。この公聴会 の 目的が十分に達せ られます よ う、.

最後までお静かにお聞き取 りいただきたいと存 じます。また、公聴会の議事を円滑に進 めるため、私または私の命 を受けました国土交通省 の職員 の指示に従 つて くださるようお願
いいたします。
次に、公述 の順序は当方で指定いた します ので、私 の指名により公述席にお着きになって公述していただきたい と思います。
それでは、ただいまか ら申請者の冒頭陳述か ら入ることといた します。陳述の際には、申請者 の経営 してお られます鉄道事業の概況、新線の整備効果、運賃設定申請の理由 とその内容、あるいは収支の予想、その算出根拠など、今回の申請の合理性、妥当性につ きまして提出されま した公 述書に従つて説明 していただきたい と存 じます。また、陳述 され る方は、公述席にお着きにな りましてから、最初に職洛 と氏名をお述べ になってか ら陳述に入 つていただきたい と存 じます。
それでは、京成電鉄株式会社の方に冒頭陳述をお願 いいたします。
花田氏】【

私は、京成電鉄株式会社取締役社長 の花田力でございます。本 日は弊社 が‑1‑

平成 21年 12月 16日 に申請 いた しま した鉄道 事業 の旅客運賃上限設定認可 申請 に関 しまして公聴会 を開催 され、弊社 の 申請 の趣 旨を ご聴取 いただけます ことを厚 く御礼 申 し上げます。
ただ い まか ら、弊社 が今回申請 いた しま した鉄道旅客運賃 の認可 申請 につ きま して、その理 由 と内容 をご説明申 し上 げたい と存 じます.
初 めに申請理由の概要 について申し上げます .ま ず、弊社 の現状 です が、弊社 は現在、
京成 上野駅 と成 田空港駅 とを結ぶ 69.3キ ロ を本線 とし、青 砥駅 にて分岐す る押上線 、高砂駅 にで分岐す る金町線 、京成津田沼駅 にて分岐す る千葉線、千葉線 に続 く千原線 、京成成 田駅にて分岐す る東成 田線 か ら成 る 102.4キ ロの営業 キ ロを有 してお ります。
また、都営地下鉄浅草線、京浜急行線、北総線、芝山鉄道線、新京成線 との直通運転 によリネ ッ トワー クを拡大 し、東京都東部及 び千葉県北西部 を主な事業エ リア として通勤・通学輸送 を担 うとともに、成 田国際空港へ の旅客輸送 を行つてお ります。
成 田国際空港への旅客輸送 については、昭和 53年 5月 の空港開港時 よ り今 日まで一 貫して都 心 と空港を結ぶ重要なアクセス と して、 さらに増大す る航空需要 に対応 できる大量
かつ 定時輸送 が可能な交通機 関 として、そ の一 翼を担 ってまい りま した。 この間、増カロ
する空港利用者 に対応す るため、旧新幹線施設 を使用 して平成 3年 3月 には成 田空港 ター ミ
ナル直下第 1タ ー ミナル ビル ヘ の乗 り入れ、翌平成 4年 12月 には、空港 第 2ビ ル 駅 の 開業 な ど、空港アクセスの改善 がなされ 、弊社 も成 田国際空港へ の旅客輸送 の充実 に努 めて
まい りま した。
しか しなが ら、弊社 を含 め、現在 の空港アクセスには依然 として都 心 と空港間 の所要時間が諸外 国 と比較 して長 い とい う課題 が残 されてお ります。そのよ うな状況 の中で 、平成

12年 1月 に出された運輸政策審議会答 申第 18号 において、北総線を延伸 し、成 田国際空港 へ 至 る路線 の新設 が掲 げ られ、平成 27年 までに開業す ることが適 当な略線 と位置 づ
け られ ま した。 これを受けて 関係者 で協議、検討 を進 めた結果、整備主体は第ニセ クターの成 田高速鉄道 アクセス株式会社 が、運行 主体は弊社 が行 うこととな り、平成 14年 5月の鉄道事業 の許可申請、同年 7月 の許可を得 て 、平成 22年 7月 の開業 に向けて今 日まで事業を推進 してきた ところで ございます。
次 に、成 田空港線整備 の効果 についてで ございます が、今回 の成 田空港線整備 の最大 の効果 は、在来線 では国内最速 となる最高時速 160キ ロでスカイライナ ー を運行す る こ とによ り、 日本 の空の玄関である成 田国際空港 と都 心 との所要時間が現在 の 51分 か ら、1‑2‑

5分 短縮 して 36分「とな り、約 3割 もの時間短 縮 が実現 し、速達性が大幅に向上す るこ とでござい ます。 これにより、世界の主要空港 と比べ ましても遜色のない水準 の空港アクセスが確 立す るもので、国内外 の成 田空港利用者 の増加 につながるものと期待 してい るところでござい ます。
また、成 田空港線において 、スカイ ライナーのほかに京成線及び北総線 の主要駅、並び￨1駅 に停車する特急 を運行いた します。 この列車は、現在、北総線 をに新駅 である成 田湯り

運行す る特急 よりも速達性 を高めてお ります ので、空港利用者 のみな らず、沿線 の利便性向上 に寄与 いた します。 さらに、路線 が成 田空港 に直結することで、成 田空港線沿線 の町と空港がつ なが り、それ によって新たな人 の動 きが生まれ、町が活性化 、発展 してい くこ
とも期待できます。
次 にt成 田空港線 の収支についてご説明 します。成 田空港線整備 の最大 の 目的は成 田国
際空港へ のア クセ ス改善であ ります。そのた め、同線 の収入 の大半は航空旅客によるものと想定 されてお ります。成 田空港線整備 の契機 となった運輸政策審議会第 18号 答 申が出された平成 11年 度 には、成 田国際空港 の国際航空需要は年間約 2,300万 人で、その後 の順調 な伸びが期待 されてお ります。 しか し、世界的な景気低迷 と羽 田空港 国際化等 の影響 もあ り、そ の伸びは鈍化 してお り、収入面で厳 しい状況にあ ります。
また、本事業は建設主体 と運衛主体 を分 ける、いわゆる上 下分離方式 を採用 してお り、
これ らの改良費用及び建設費用は補助金 のほか、建設主体 の成 田高速鉄道アクセス株式会
社 が負担 いた します。運行主体である弊社 といた しま しては、新線建設 な ど、鉄道整備 にかかわる投資を抑 えることがで きるものの、線路使用料を鉄道施設保有事業者である成 田
高速鉄道 アクセ ス株 式会社 をは じめとして、成 田空港高速鉄道株式会社、北総鉄道株式会
社、千葉 ニ ュー タウン鉄道株式会社に対 して長期間にわたつて支払 うこととな ります。
加 えて、弊社 で行 う投資 といた しま しては、成 田空港線内を現行 のス カイ ライナー では
対応 できない、時速 160キ ロで運行す るため、新型 スカイライナー を 8編 成 64両 、また、新 たなルー トの運行 の用 に供す るため、一般特急用 の車両を 6編 成 48両 の計 14編
成 112両 の導入、車両を増備することに伴 つて必要 となる車庫 の拡充 、新線 の運行管理
や変電所 な どの集 中制御 を行 うための司令設備改良、スカイライナー利用者 をは じめ乗 り
かえ利便性 の向上を図るための 日暮里駅改良、成 田空港線列車の運行 を確保す るための高砂駅金町線高架化 工事、本線 、成 田空港線それぞれの適正な運賃をいただ くための空港第2ビ ル 駅、成 田空港駅における中間改札機等 の駅改良、及び成 田空港線 に対応 す るため、

‑3‑

各種 シ ステ ム改修が発生 いた します。そ のほか、成 田空港線 を運行す るために必要な人員にかかわ る人件費、増備車両や列車運行 に伴 つて発生す る修 繕費や動力費 といった諸経費
な ど、多 額 の費用を必要 といた します。
以上、成 田空港線 の収支 の状況 について 申し上げてまい りま したが、現時点では同線 の
収支見通 しは厳 しい と言 わ ぎるを得ないのが実情で ございます.
次 に、今回申請 いた しま した運賃設 定 申請 の内容につ きま してその概要 を申 し上げます。
成 田空港線 は、先 ほど申し上げま した とお り、成 田国際空港 の航空需要 の伸 びが鈍化 した
ことに よ り、収入想 定 が厳 しいだけでな く、新造車両 の導入 をは じめ とす る設備投資や鉄道施設保有事業者 に対す る線路使用料 の支払 い等、多額 の費用 が発生 いた します。 これ らの費用 につ きま しては、受益者負担 の観点 か ら、成 田空港線 を利用す るお客様 にご負担 いただ くことで、既存線 のみを利用す るお客様 との公 平性 を確保 したい と考 えてお ります。
つ きま しては、成 田空港線 にかかわる収支を勘案 し、既存線 と異なる運賃 を設定 しよ うとす るもので ございます。
普通旅客運賃につ きま しては、対 キ ロ区甲制 とし、初乗 り運賃 を 200円 、京成高砂 から成 田空港間を 950円 として申請 いた しま した。定期旅客運賃 につ きま しては、対 キ ロ
区間制 とし、割引率を通勤定期は 30%、 通学定期は 56%で 申請いた しま した。 この ような運賃設 定により、成 田空港線 の収支 は開業後 14年 目で単年度黒字 とな り、開業後 36年 目で累積損失 が解 消できる見込 でございます。なお、成 田空港線 の うち既 に北総線 として営業 してい る区間である京成高砂一 印藩 日本医大 の間につ きま しては、千葉県な ど地
元 自治体 との協議に より減額 した運賃を別途届 け出ることとしてお ります。
最後 に、成 田空港線は必ず成功 させ なければならない 、社運 をかけたプ ロジェク トで ございます。その収入 の枠組みである運 賃設定 につ きま して、なに とぞ ご審議 をいただき、お認 めいただきます よ うお願 い 申 し上げま して私の公述 を終わ らせ ていただきます。 あ りが とうございま した。
大屋会長】【

どうもあ りが とうございま した。

以上 をもちま して 申請者 の 冒頭陳述は終了い た しま したので、進行予定に従 い ま して 、
数分早 い わけで ございますが、一般公述人 の方がおそろい とい うことでございます ので 、
これか ら一般公述人 の方々の公述を承 りたい と存 じます。
・

公述 の順序 は、原則 としてお手元 の名簿記載 の順序 でございます。公述時 間はお 1人 様

15分 以内 となってお ります ので、公述 され る方は公述書に記載 された ところに従 つて 、‑4‑

要領 よく、また、事案 の範囲外 にわた らない よ うに公述 をお願 いいた します。
なお、15分 を超 えま した場合には、途中で公述を打ち切 らせていただ くこともご ざい
ます ので、あらか じめご了承願 います。
また、陳述 され る方は、私 がご指名 申 し上 げますので、公述人席 にお着きにな りま してか ら、最初 に氏名及び職業または所属団体をお述べ になってか ら公述に入つていただ きた
い と存 じます。 よろしくお願 ぃいた します。

それでは、最初に石本祐吉さんにお願 いいたします。
石本氏】【

石本祐吉と申します。 自営業でございます。

結論か ら申し上げますが、私は今回の京成 の運賃設定認可申請は適当であると、む しろ
安 いと考えてお ります。
その理由を申し上げます。
1、

成 田空港線整備 の意義。今回、運賃設定が申請 されている成田空港線 の一番 の意義

は、都心か ら遠 くて不便な成 田空港のアクセスが改善されるとい うことです。現在、都心‐から成田空港までは京成スカイ ライナーでも、 JR成 田エ クスプ レスでも、最も速い列 車で約 50分 を要 してお りますが、これが 36分 とい うことで、約 15分 の短縮にな ります。

15分 とい うと、それほどの短縮では ない と思われ るかもしれませんけれ ども、 50分 に対する 15分 です から、その割合は大きいので、また、 30分 台 となります と、今 の山手線内か ら羽 田空港までが大体その ぐらいです か ら、「羽田は遠い」 とい う人 があま りい な
いように、成田までの時間距離も体感的にかな り違 つて くるのではないか と思います。
今や空港 も海外 と利便性を競 う時代になりました。諸外国の空港アクセスに肩を並べ るためにも、成田空港のアクセスを飛躍的に改善することができる今回の成田空港線の整備
とい うのは必要だと思います。
また、 日本、とりわけ東京圏は世界でも類 を見ないほど鉄道ネ ッ トワークが充実 した街です。 この 申請の整備によってそのネ ッ トワー クが一段 と拡充され 、成 田空港へのレール
アクセスが改善されるとい うことは、空港利用者 の鉄道利用がさらに促進 されるとい うことになりますので、鉄道愛好家 としての立場 からも好ましい と思います。
2、今回の運賃認可申請について。今回、申請 のあった京成上野下成田空港 間の うち、

京成上野一京成高砂間は京成電鉄の線路ですけれ ども、京成高砂一成田空港間は、北総鉄道、成田高速鉄道アクセスをはじめとす る複数の第二種鉄道事業者 の区間を京成電鉄が第二種鉄道事業者 として運営す るものであ ります。改良に当たつて、もともと運賃が高い と‑5‑い うことで知 られてい る北総鉄道です とか、それか ら高速運転 を目指 して新幹線 にも準 じる高 い線路規格 で建設 された新線区間な どを通 るわけですか ら、私は、.現 在線に比べ てかな り高 い運賃 となるか と予想 してお りま したけれ ども、申請内容 を見ます と、わずか 20

0円 高 くなつた のみで、意外 に安 い と考えてお ります。
鉄道 とい うのは装置産業です か ら、新線建設やその運営、既存施設 の改良には多額 の費
用 を必要 とします。私 の手元にはデー タが あ りませんので試 算す ることはできませんけれ
ども、成 田空港鉄道 アクセ ス会社 による新線建設事業費や、それ か ら京成 スカイ ライナ ーの新造費、 日暮里や成 田空港 ター ミナルの大改良な どを考 えます と、本来は今回 の 申請 区
間 について もつ と高額な運賃を設定 しない と引き合 わないのではないか と思い ます。
今回 の 申請額 は既存 の線 よ りも若干高い とは い え、同 じ都 心 と成 田空港 を結ぶ成 田エ ク
スプ レス とか リムジンバス よりも依然 として安 い とい う設 定になってお りま して、 これ らの交通機関 との競合 を見据 えて戦略的に抑 えた価格ではないか とい うふ うに思い ます。
3、同一起終点間 の異運賃 について。今回 の運賃設定認 可申請 によります と、新線 を経由した場合、 上野か ら成 田空港 までは 1,200円 とな り、現在 の 6区 間 の 1,000円 よりも 200円 高 い ものにな ります。 これに対 して一部 には、起点、終点 が在来線 と同 じ駅
なのに運賃 が 異なるとい うのはおか しい とい う意見 もあるように開いてお ります。しかし、私はそ うは思 いません。
都市部 あるい は近距離 区間 で もづて発着駅 が 同 じな場合 に、「運賃は実際 の経路 によ らないで最短経路 で計算す る」 とい うル ールがあ りますが:こ れは改札現場 における乗客 とのや り。
取 りや 、証明や説得 の難 しさな どを逃げるための便法 であ りま して、必ず しも原則
ではあ りませ ん。また、遠距離切符 の場合 に、経路によつて運賃が異なる とい うのはむ し
ろ当た り前 の ことであ ります。
また、発駅 が同 じで在来線 と新線 とで着駅が異なるとい う例は幾 らで もあ ります けれ ども、同様 に、同 じ会社の新線 と旧線 とで賃率すなわち同 じ距離 に対す る運賃 が異 なる例 もた くさんあ ります。例 えば、関西 の阪神電気鉄道 は昨年 3月 、近畿 日本鉄道 の大阪難波 に達す る新線 を開通 させて、尼崎 か ら大阪難波 の間を阪神 なんば線 と名づ けま した。起点 となる尼崎 か ら大阪難波 までの営業 キロは 10.1キ ロメー トルです。運賃 は 320円 です。
‐方 、尼崎 か ら神戸 のほ うへ 向か つて 10。 1キ ロ行 つた ところに打出 とい う駅 があ りま
す。そ こまで の尼崎か らの運賃は 230円 です。つ ま り、同 じ阪神線 に同 じ距離乗 つて も、「在来線 な らば 230円 の ところが、新線 で は 320円 であると。 新 線 は割高である」 と‑6‑

い うの も 1つ の 常識 だ と私 は思 い ます .

今回の京成電鉄でも、 1992年 に開通 した当時の千葉急行線、現在 の京成チ原線は在来の京成線 に比べて割 高の運賃になってお りますが、 これも阪神な々ば線 と同様 の事情 によるもの と考えられます。今回の京成のケースでは、上野 と成田空港間の営業キロはルートがよくなったので、従来の 69.3キ ロか ら64。 1キ ロとい うふ うに若干短縮 きれています。 また、始点が在来線 と同じ上野、 日暮里、終点の成田空港側について も新線 の駅 がたまたま在来線 と同 じだとい うことで先ほどのよ うな意見が出てくるのだと思いますが、本質的には成田空港駅が在来線 とは全 く別 の駅である と仮 に考えれば、新ルー トに対 して建設に見合つた、新たな運賃が設定されても何 ら不思議はない と思います。
空港内の用地に余裕 があり、実際に在来線 とは全 く別のター ミナル駅がつ くられていれ
ばこ うい う議論は起きなかった と思います けれ ども、利用者から見ます と、同じ駅 に発着する方がはるかに便利であります し、新線をあえて従来のター ミナルに接続 した とい うのは極めて現実的な選択だと私は思います。
したがって、成 田空港線 の本質を新規 に建 設 された別の線だ と考 えれば、その運賃が在来線 と異なることに何 ら問題はない と思います。
4、複数 のサー ビス レベル と料金 が選択できる とい うことの便利 さ。同 じ京成電鉄 の列

車 で も、新線経 由 と在来線経由:と では利用者 が受 けるサー ビス レベルが異なる ことは明 らかです。路線図を見れ ばおわか りのよ.う に、新線 は都 心 と成 田空港 とをほぼ直線で結ぶ すば らしいルー トになってお ります。 しか もヾ大半 の区間が最高速度 130キ ロ対応 で、特に新線部 分 の最高速度 は国内では新幹線以外 では最 も速 い、時速 160キ ロであ ります。
ここを走行す る新型 ス カイ ライナー はもとよ り、一般 の特急電車 も、線路条件 の よさを生か した高速走行 をすることで速達サー ビスが可能です。新 しいスカイライナー の 日暮里、

空港第 2ビ ル 間 は最速 36分 と聞ぃてお りますけれ ども、 この場合 の表定速度は 101.

6キ ロにもな り、これは国内の特急列車では最も速 いクラスにな ります。
これに対 して JR線 は千葉駅を経由するとい うことのために、三角形 の二辺を通 るという線形にな ります。また、既存の京成本線は新線 と JR線 との中間ともい うべ きルー トであります。 しか も京成線 の在来線 とい うのは、もともとが軌道 でできた会社ですので、カープが多 く、家 々の間を縫 つて走るよ うな区間が長 いので、出せ るスピー ドは現在 の時速

100キ ロがせいぜい とい うことで、その速度でも出せる区間は限られてい るとい うこ とにな ります ので、現在 よりも大幅なスピー ドア ップとい うのは望めない状況にあります。

‑7‑

新線 はルー トで大き く在来各線 を引き離 してい る上に、高速用に新たに製造 した新型 ス
カイライナ ー が走るわ けです。既 に試運転等で在来線 にも姿 を見せてお ります けれ ども、すば ら しいデザイ ンの特急車両です。車 内のデザイ ンや設備 も、 これまでの京成車両を超えたハ イ レベル なもの と聞いてお ります。短時間ではあ ります けれ ども、快適性 とい う点でも在来 のスカイライナ ーや成 田エ クスプ レス とは大きな差 がつ くよ うに思います。
また、新線 には新型 スカイ ライナー だけではな く、一般特急 も走るとい うことです。 これは運賃 のみ で禾車 できます か ら、申請 どお りであれば 1,200円 で都 心 か ら空港へ到

達 できるわけです。 さらに同 じ空港ター ミナル駅か ら現在の京成 の在来線 も発車 します。
所要 時間に相違 はあ ります けれ ども、 これは運賃は 1,000円 です。 したがつて、新 しいスカイ ライナー、一般特急、在来線 とい うように、サー ビス レベル の異なる、少 な くとも 3種 類 の列車が利用 でき、運賃や料金 を勘案 しても最適なものを選択できるとい うのは、
空港利用者 にとつてすば らしい ことだ と思い ます。
5、新線 は成 田新幹線 の実現。 かつ て成 田新幹線 とい うものが構想 された とい うことを

ご記憶 の方 もおられ ると思います が、主 として都 内の沿線住民 の合意 が得 られず に 日の 目を見 る ことがあ りませんで した。 しか し、今回建設 された印藩 日本医大 か ら成 田空港までの部分 は、かつて成 田新幹線 が予定 したル ー トとほぼ同 じです。今度 の新線 は成 田新幹線が形をかえて実現 した と言 うこともできると思います。
ところで、成 田新幹線 が も し実現 していた ら、運賃や料金は どうなってい たで しょ うか。
現在 の新幹線網 か らこれ に相 当す る区間を探 してみます と、上越新幹線 の東京一熊谷間 が64.7キ ロメー トルで、距離的 にはほぼ上野一成 田空港 に匹敵いた します .上 越新幹線
では 「 とき」 とか 「たにがわ」 とい う列車 が、東京一熊谷間 をち ょうど40分 で走 って おります。 ところが、新 しいス カイライナー は、上野一 成 田空港間 64。 1キ ロメー トル を

44分 とい うことです ので、新幹線 ではないのに速度はほぼ新幹線 並み といえます。 ちな
み に、上越新幹線 の ここの間 の運賃は 1,11,0円 ヽ特急料金 は何 と 2,500円 です。 しかもこちらには、新幹線なので、運賃だけで乗れるとい う一般特急はありませんので、合計 3,610円 はどうしても必要です。成田新幹線ができずに京成新線が実現 したとい う
ことは大変喜ばしいことだと私は思います。
6、まとめ。私が想像しておりますように、京成の申請額とい うのは、本来の費用を償うために必要なレベルよりもかなり低いのだと考えますと、利用者にとつては不当に高い
べ
運賃どころか、む しろ安いと判断して差し支えないと考えます。これまで述 ました所要‑8‑

時間の短縮です とか、駅設備 の改良に よる利用者 の利便向上な どを考慮 します と、プ ラス

200円 の上乗せは極 めて妥当だ と思います。
い ろい ろ述べ させていただきま した けれ ども、今回 の成 田空港新線 とい うのはで北総線や成 田空港駅な ど、 これまであったス トックを極力利用 して、新規 の建設 区間を最小限 として都 心や成 田空港間 の新ルー トを実現 した とい うふ うに見ることがで きます。 したがって、東京圏 では平成 17年 のつくばエ クスプ レス以来 の大きな鉄道新線 の開業 とい うこ とにな りま して、沿線 の発展はもとよ り、空港 アクセスの飛躍的な改善 によつて効果 ははかり知れない ものが あ ります。
私は、京成 の在来線 の沿線 に住 んでいます ので、新線改良の恩恵 を直接受 けることは少ないか もしれませんが、沿線住民の 1人 として、また、鉄道愛好家 の 1人 として、 日ごろ
か ら京成電鉄を応援 してまい りま した。今回の新線開業 を機会に京成 の企業イメー ジが一段 と向上 して、当社 の発展につ ながることを期待 しているわけで ござい ます。
以上で公述を終了 させていただきます。
大屋会長】【

石本 さん、 どうもあ りがとうございま した。

それでは、続 きま して岩 田典之様、お願いいた します。
【
岩田彙 I

私は、 自井市で副議長 をしてお ります岩 田典之 と申 します。公述書 に従 い

ま して意見を述べ させ ていただきます が、本題 に入 る前 に、 これまでの経緯 を少 し説 明 させていただきたい と思います。
自井市は市内に成 田空港線 の通過駅 となる自井駅、西 白井駅 の 2駅 があ ります。両駅 の前 には 「成 田新高速線早期実現」 とい う大きな看板が立てかけられ 、また、 この事業に対して 4億 8,700万 円を負担を しています。市が この事業に対 していかに期待 を しているかが ご理解 いただけると思います。
それは、この地域 の唯一 の鉄道 である北総線 の異常な高運賃 が就職や学校選択の 自由を阻害す るな ど、開業か ら 30年 間にわた りさまざまな影響 を受けてきていま したが、 この新線開通に より是正 され る、つ ま り、だれもが この新線 が開通す ることによ り当然大幅 な値下げがあると思 つていたか らにほかな りません。
しか し、今回 の今回 の運賃認可申請は沿線住民の期待 を裏切 るものにな りま した。申請は北総線 の運賃体系 を基本 とした ものであ り、 とい うよ り、上野一 空港駅間を 1,200円と決 めてt北 総線 の高運賃 をその まま残 して運賃設計 がされています。北総線 区間の運賃 が変わ らなければ、 この事業は自井市にとっては振動 、騒音、通過待 ち、都 心へ の時間‑9‑延長、 ホームの危険な ど、デ メ リッ トばか りで、何一ついいこ とはあ りませ ん。 これで は何 のためにこの事業 に多大な負担 をし、早期実現 のための運動 をしてきたのかわか りませノ。
t′

この新線開通 に合わせて、先ほども社長 さんのほ うか ら話があ りま したけれ ども、沿線

8自 治体 と千葉県、鉄道事業者が公金支出な どによる、つ ま り市民 の税金 を北総鉄道 に補助す る ことで 5%弱 の値下げをす るとい う合意 を昨年 の 11月 27日 に しま したが、お手
元 にあ ります ように、 自井市議会 ではその 2日 前 の 11月 25日 、 12月 議会 の初 日に合意書今 の同意 を見合わせ ることを求める決議 をしてお ります:ま た、最終 日の 12月 22日には、「成 田新高速鉄道開通時 には北総線 の高運賃を京成本線並 み運賃べ 統 二す るよ うにご尽力 いただきたい」 とい う意見書 を全会一致 で可決 をし、関係大臣に提 出を してい る
ところであ ります。
それ では、本題 に入 りますが、 この運賃認可申請は鉄道事業法第 15条 及 び第 16条 に抵触 している と思われ、認 めるべ きではない と考 えます。まず第 1と して、京成電鉄株 式
会社 は第 二種鉄道事業者 として第二種鉄道事業各社 に線路使用料 を払 うことになつています が、 10・ 0%子 会社 である千葉 ニュー タウン鉄道株式会社 には 3億 円余 りしか支払われない。それ と比較 して、現在、北総鉄道 は毎年、千葉 ニ ュー タウン鉄道 に対 し線路使用料を払 つてい るわけです が、例 えば昨年度は 2̲鞠 ほ 4.,000万 円の線路使用料 を払 つています。この成 田空港線 が開通すると、京成電鉄 は千葉ニ ュー タウン鉄道 の軌道 上を北総鉄
道 とほぼ同 じ本数の車両を走 らせるわけですか ら、同じ程度の線路使用料 を払 つて当然なわけであります。ところが、京成電鉄が支払 う線路使用料は 3億 円、北総鉄道は 23億 円。
再度申 し上げます。同 じ線路の上をほぼ同 じ本数 の車両を走 らせるのに、京成電鉄は 3億円、北総鉄道は 23溝 円。一輝常識では考えられません。
また、京成電鉄 が北総鉄道 に支払 うことになる線路使用料 15億 円余 りも 19.8キ ロ
メー トルの路線距離に対 して不当に少なく、現在 の北総線利用者 か らの乗 りかえ分を含 めての線路使用料だからなおさら少ない と考えます。
いいです か.千 葉 ニュー タウン鉄道は 12.5キ ロで、北総鉄道は 23億 円を払 つているわけであ ります。 このことから、京成電鉄株式会社が北総鉄道株式会社及び千葉 ニュータウン鉄道株式会社に払 う線路使用料 は適正を欠き、鉄道事業法第 15条 第 3項 に抵触すると考えられます。
第 2と して、現在の京成本線は空港駅利用者 に対 して 140円 の加算運賃を課 していま

‑10‑

すが、今回 の 申請 にはそれがありません。 この成 田空港線は空港利用者 の利便性 を図るた
めにつ くられたもので あ り、その負担を北総線利用者 に求めることは不当な差別 的取 り扱
い をす ると考えられ 、鉄道事業法第 16条 第 5項 第 1号 に抵触す ると考えられ ます。
空港利用者 のほ とん どが北総線沿線利用者以外 と考えられ、空港利用者 に対 しての応分の負担 をかけることが当然 であ ります。先度、京成電鉄 の冒頭陳述では、受益者負担 の観
点か ら成 田空港線利用者に負担をしていただ くことで既存線 のみ の利用者 との公平性 を確
保 したい とい う説明が あ りま した。冗談 じゃない。北総線 のみの利用者 に多大な負担がか
かつてい ることは明 らかであ ります。現在、京成本線 の京成成 田駅か ら空港までの 8。 1
キ ロメー トル は特定運賃を含 めて 250円 カロ
算 されています。それ に比べ て新線 は成 田湯川駅 か ら空港駅 までは 11.5キ ロでわず か 70円 で あ ります。 いいです か。京成本線 は8。

1キ ロメー トルで 250円 、新線は 11.5キ ロでわず か 70円 です。 さらに 申 し上 げ

る と、高砂駅か ら計算 をす ると、成 田空港高速鉄道線 は 8.4キ ロメー トルです が、 この区間 の運賃加算はわず か 70円 なのに、線路使用料 は 18億 円以上を支払 うことになってい る。高運賃を付カロ・する
北総鉄道や千葉 ニ ュー タ ウン鉄道 の線路使用料 と比較 して、 ど う
考 えても公正 とはいえません。
再度 申 し上 げます が 、 このこ と、つ ま り現在ヾ京成本線にかけられている空港特 定加算
運賃 を新線 では加 味 していないために、北総線 区間が著 しく高額 な運賃設定 となっています。 このこ とか ら、鉄道事業法第 16条 第 5項 第 1号 に抵触 していると思われます。

3点 目として、京成電鉄が平成 14年 に申請 した鉄道事業認可申請書に記載 の事業収支見積書 の算定条件は、輸送人員は現行運賃制度 をもとに算出 しています が、今回申請 の運賃設定はそ の ときの約 2倍 であ り、運賃収入は半分 となっています。 そのた め、運 賃原価
表 には疑義があ り、鉄道事業法第 16条 第 2項 に抵触 していると思われます。鉄道事業者
か ら積算根拠 を求めて しっか り審議 をしていただきたい。提出 された資料 をそのまま うのみにす ることなく、収入・原価表を再度検証 していただ きたい と思います。

4点 目と して、定期旅客運賃 の割引率 です が、現在 の北総線 と同じ割引率を使 らてぉ り、
京成電鉄 の他路線 と比 較 して著 しく低 い。特 に、通学定期 の割引率が低 いために、お手元の参考資料 のよ うに、新線 と本線 では 4倍 以上 もの開きが あ ります。同 じ鉄道会社が、幾ら路線 が違 うとはい え、 このよ うな不当な差別 的運賃 は異常であ ります。 これは鉄道事業法第 16条 第 5項 第 1項 に抵触 してい ると思われます。
以上のことか ら、この運賃認可申請を認 めることな く(鉄 道事 業者 に対 し、 この運賃設

‑11‑

べ
定を見直 し、再度提出す ることを求 める きであ ります。
二を視察 し
最後 にな ります が、先週の金曜 日に同僚議員 と 緒 に成 田空港駅や成 田湯川駅
ま した。周 辺 住 民 の方 か らこ ういつた意見があ りま した。今、 日大病院に通つているんでね 玉造 自治会
いす けれ ども、今 は息子 などの人 に車で送 つて もらつて る。病院 までです 。

この成田空とい う成 田湯川駅 のす ぐそばの人が病院まで車で通 つている。 目の前にある、で通えるので心港線 が開通 した ら、す ぐ目の前 に成田湯川駅ができるわけです から、自分まで 1駅 が 1
待 ちに していた。 ところが、運賃申請 を聞いてびつくりした。印藩 日本医大

80円 だ と思 つていた ら440円 。 とても じやない けれ ども電車では行けない とい うことなんです。
この成 田新高速鉄道 は、成田空港利用者 の利便性向上のためにつ くられたものであり、への生活アクセス
その利用者 に負担を求 めるべ きものであります。通学や施設、病院な ど
いしとしての利用 をす る人に空港利用者の運賃転嫁はしてはならない。みんなが利用 やす
運賃体系 とならなければならないわけであ ります。
いことを
この ことか ら、京成電鉄株式会社がこの運賃体系 を見直すまでは、認可を しな
求 めま して、私 の公述を終わ ります。
降会長】

岩田様1ど うもありがとうございました。

それ では、予定時刻 より少 々早 うございますが、次 に、間嶋博 様、お願
間嶋氏】【

いいた します。

ただいまご紹介いただきました間嶋博 です。 自営業 を営んでいます。

審議会 の委員 の皆 さんには、きよう、私 の公述す る原稿 をお届けしましたので、それ を

見なが らお聞きいただければありがたい と思つてお ります。
います。私の公述の立
私 は、「北総線 の運賃値下げを実現す る会」の事務局を担 当してい い 立 です:つ まり、北総線
場は、当然 なが ら今回 の運賃申請の内容 は認められ な と う 場
から、沿線住民 との高運賃体系 を半永久的に維持 しようとい う意図がありありの申請です
つしやいました公平
しては とても我慢 ができない とい うことです。先 ほど、大屋会長がおないかつ合理的運賃 とい う原則 に照らしても反 してい るものだとい うふ うに言わぎるを得と思つています。
最初 に公述 の概略 を申し上げます。成 田空港線 が開通 し、北総線上を走る電車 の数が倍いのでしようか。その裏 には、成化す るとい うのに、どうして北総線の運賃は下げられなているからです。では、
田空港線 は北総線上を事実上、ただ乗 りす るとい うことが隠 されの方々は、 日を開か
北総鉄道は このことになにゆえ異議 を唱 えないのでしょう :京 成電鉄‑12‑けば北総 は別会社だ と言 つてお られます が、実態は北総 は京成 の子会社であ り、何事 も京成 の思 うままに決 ま って しま うのです。 です か ら、今回 の運賃 申請は京成 の都合 だけか ら
編み出 された もので、長年、高運賃に苦 しめ られてきた北総沿線住民の願いや、千葉 ニ ュー タウンの発展な どには気に もか けない 内容 となっているのです。成 田新高速線が北総線
上を事実上ただ乗 りす る、 このことは絶対に認 めることがで きないのです。

̀

この後、詳細説明に入 ります。

私は、 日本 一 高 い ことで高名な北総線 の 自井一一千葉 手 ユ タ ウンの 中ですけれ ども、
自井 に住 んでい ます。 10年 来、高運賃を何 とか したい と願 つて きましたが、これまでは人 口が計画 どお りに増 えないから運賃を下げ られない と説明 されてきま した。 ところが 、

2010年 、成 田新高速線が開通す ることにな り、空港旅客が通 ることになれば、運賃は大幅に下げ られ るのだろ うと期待 してお りま した。 しか るに、去 る 12月 に京成電鉄か ら申請 され た上限運 賃 申請なるものを知 って驚 きま した。北総線 の現在 の高運賃 と同 じでは
あ りませ んか。 どうしてこんなむちゃな申請になってい るので しょ うか。
申請書 の最後 にペ ージ、添付資料 の ■です けれ ども、 3番 、収入・原価表 となっていまして、それ を見て納得 がい きました。
、表 の下か ら 2行 日、 マー カー で印をつ けてあ ります
すけれ ども、差引損益 の項 目が平成 2「 3年 t2‐ 4年 、 25年 度までの 3・T間 、いずれ も 14
億 か ら 18億 円もの赤字 となつているではあ いません力、 で も、
、そんな はずはないぞ と思い、スカイ ライナーの特急料金分、この表 の 4行 日です けれ ども、平成 23年 度分 の 37
億 8,500億 円、それで考 えてみま した。

1回 の特急料金 が 1,200円 、そ して 365日 で割 ると1日 当た りの乗客数 が出ます。
表 の下に説明 をつ けま した けれ ども、 1日 当た り8,642人 とい う計算にな ります。 こ
れまで 日に してきた数字、例 えば平成 13年 度 の調査報告書 です とか、専 門学者 の講演会で開いて きた、 ス カイ ライナーの乗客数 は 1日 当た り 1万 7,900人 だ よと言われていたのです けれ ども、それ とはあま りにも違 い過 ぎるではあ りませ んか。半分以下なのです
か ら。「ああ、 これは運賃収入 を極端 に低 く見積 もつてい るな」 と納得 がい きま した。 一
般特急分 も含 めて運 賃収入 を半分以下 に見込んでい る。 正 しく計算すれば 100億 円以上の利益 を計上 しな けれ ばな らなくなる。そ うすれば北総線 の運賃を半分にして もおつ りが来 るのに と思わないわけにはまい りません。
次に、添付資料 2、 成 田新高速鉄道線 を構成 している鉄道所有会社の図を示 しま した。
これは京成 のホームペ ージか ら取 つた ものです。上野 か ら高砂までは京成、高砂か ら小室‑13‑

H医 大までは千葉 二三― タゥン鉄道 、そ の先 が成 田高速鉄までは北総鉄道、小室か ら印藩・
道 アクセス、そ の先、空港 までが成 田空港高速鉄道 となっています。現在、北総 と千葉 ニュー タウン鉄道 区間は北総 が運行 しています。 これまで国交省や京成電鉄が私たちに説 明してきた ことは次 の 3点 です。

1つ 、北総線 と新高速線 の運賃体系は同 じである。 2つ 日として、北総線 の部分は北総と京成一一成 田空港線 のことです が、北総 と京成 に二重 に運行許可 が 出てい るので、運賃収入 は どち らの ものになつても合法である。 3つ 日として 、成 田新高速線は京成 が運行するな どが説明 されてきてい ます。 これ らと今回 の上限運賃認可申請 とをあわせて考 えますと、北総 の高運賃体系、近距離 での超高運賃、遠距離では極端な少額運賃一一添付資料 の:こ の グラフで言 い
3で す けれ ども一― を現行 のまま維持 してい ると考えぎるを得ませ ん。

ます と、上 のほ うの赤 い線 で書 いてあるのは こっちですね。北総 の運賃、今 回、京成 が 申
請 した運 賃 の 自治体 と約束 してい る 5%を 引いた ものです けれ ども、それ が ここに出ているわけです。 5%引 いてもはるかに高 いのが よくわかると思います。京成本線 の運賃体系
とい うのはこ うい うふ うになつて、ほぼ直線状 に上がってい くわけです。北総 の場合は、
こ うい うふ うに極端 に最初に上がるわけですね6最 後は寝:て しま うと。先 ほ ど、最後 は 7・
中身にならてぃ るわけです。
0円 しか上が らない と言 つていま^し たけれ ども、そ うしヽう
:極 端に
上,200円 は、,北 総 の現行 の運賃体 系 の、ので言 えば、
空港旅客

立場

普通運賃

最初 に上が る運賃体系 じやな くて も、京成本線 と同 じ直線 の運賃カー プであっても、結果
的に 1,200円 とい うことで、中は どうでも最後はつ じつ まが合 えば 1,200円 でいいとい うことなわけですね。でも、途中に住 んでい る私 らに とつては、 とんで もない高い 運
賃 を払わな くちやい けない と。 きょうここに来 るので も 1,000円 じや来れない とい う
ことで、なかなか出て くるの も大変 なよ うな ぐあいです。 です か ら、途 中の 区間で乗降する乗客に とつては、今回の運賃 申請内容 では本線 の倍以上 の運賃を払わされ るのです。 です か ら、京成 は北総区間で得 られ る収益 を維持す るために、沿線住民 には極 めて不合理 な
高運賃 を負担 させ続 けようとしていることにな ります。
御存 じの よ うに、北総鉄道 は京成電鉄 の子会社、持株比率 50%で す。北総 に続 く千葉
ニュー タウン鉄道は、100%京 成 の子会社です。 この 2社 線 は北総鉄道 が運行 してい ます。今度 の 申請はt見 方によつては、北総 の救済策 として現行運賃体系を維持 している と言 えな くもあ りません。 で も、北総鉄道は実は超優良経営なのです。平成 20年 度 で見 ると、経常利 益 が 33億 円、納めた法人税 が 14億 円、純利益 で 18億 円にもな っています。

‑14‑

ただ、建設費 の残債が平成 21年 度 の初 めで 827億 円もあるか ら値下げできない とい うのが北総や京成 の言 い分なのです。 で も、も う 1っ の大きな側面 としては、成 田新 高速線
運行 による運賃収入を半分以下に見せて、も うけ過 ぎだ と言われ るの を避 けよ うとして 、京成へ の非難 を免れ よ うとしてい る と言 わざるを得ない と思います。
成 田新高速線 が 開通す ることにより、北総線内を通過 する電車 の本数 は倍化 します。 しか し、それ で も超高運賃が下が らないのはなぜなのか。 ほんと うに腹 が立 ちます。京成 と北総は実態 としては同 じ経営 です。.北 総 の社長 の笠井氏は京成 の代表取締役 です。代表取締役会長 の亀 甲氏は京成 の元専務取締役です。北総 の監査役 の、きょうもい らつ しゃってい る花 田さんは京成 の現代表取締役社長です。 さらに、北総 の取締役 の三枝 さんは京 成 の代表取締役専務 (鉄 道本部長 )な のです。京成 の代表権 を持 つた方が 3人 も北総 の 中心的な役員 として名 を連ねてお られ るのです。北総鉄道は資本系列 も京成 グル ー プです が、役
員構成 か らも京成 と一体であることがよくわか ります。
今回 の成 田空港線上限運賃認可申請 に当たつて、こんなにも不公正な内容 を可能に した
原因は、北総区間の二重運賃の運行許可にあると思います。 さきに述べ ま したよ うに、運行許可 を持 ってい る会社は運 賃収承 を富社 の もの とす ることがで きます。北総 区間について言 えばt成 田新高速線 の運賃は北総の もの として もよいし、京成 の もの として もよい と
い うことです。 で も、経営 の実態 を昴 ればこ京成が 好き勝手 にで きるの は当た り前です。

線路使用料 とい う名 目でごくわずか、23年 庫で 15億 円還元することになっていますが、それす らも運賃値下げの原資 とはしないと京成や北総は言つてい るのです。高砂一空港 間

51.4キ ロの うち、北総運行区間は 32.3キ ロメー トルなのですか ら、今回の申請数字、運賃収入 半分 しか見込まれていない数字を認めたとしても、運賃収入 73億 円の うち 45
億円ぐらいは北総へ支払われても不思議はないのです。
ちなみに、現在、千葉ニュータウン鉄道部分を北総が運行 してお りますが、 この部分を北総は利益ゼ ロで運行 していることになつてお ります。 ところが、実態は年 8億 円もの経費持ち出 しで大サー ビス しているのです。千葉ニュータウン鉄道は 10o%京 成の子会社
だとい うことを思い出せば、 このサー ビスぶ りにも納得 がいきます。北総が京成 と資本関係 のない鉄道会社であれば、成田新高速線が北総線上をただ乗 りするこ とな どあるはず もないことなのです。
京成グループとして北総線沿線住民に長年負担 させてきた高運賃、これを今後も半永久的に負担 させる構図、これが今回の上限運賃認可申請であると言わざるを得 ません。 こん‑15‑

なに鉄道会社に有利で利用者に不利になつてい る例は全国的にも例を知 りません。 こんな
不合理、不公正が許 されていいはずはありません。
ちなみに、京成電鉄が平成 14年 度に申請 した成田新高速の事業認可申請、添付資料 の4で す けれ ども、表の最下段を見ていただきたいのですが、京成 の現行運賃 で収支を見積もつています。そ こでは現行京成本線 の運賃でも熱成時、今回の申請 で言 うと平成 22年
度 に相 当 しますけれ ども、熟成時 28億 円もの税引き後 の利益が見込まれていたのです。
よって、京成線 と同じような運賃体系、右肩上が りのほぼ直線 の運賃体系に改めてもらいたい と思います1本 件認可申請は不認定に していただきたい と思つています。今回の 申請内容 には同意できません。

.

以上です。 ありがとうございました。
大屋会長】【

間嶋さん、 ど うもあ りが とうござい ま した。

それでは、次に、武藤弘 さん、お願 いいた します。
武藤氏】【

武藤弘 と申 します。職名 は 自営業 となつています が、具体的には私 どもは

千葉 ニ ュー タウン地域 を取材 エ リア とす る 「月刊千葉 ニ ュー タウン」 とい テ地域新聞を発
行 してお ります。 この新聞は 2010:1年 の創刊 以来、ず っ と北総線 の高運賃問題、それ から成 田新高速鉄道へ の期待 というたことを地域 の大 きな テーマ として取材 してまい りま した。
地域 の多 くの住民は、北総線 の高運賃問題 を非常に大 きな困難 と感 じてお りますが、そうした苦 しい状況 も成 田新高速鉄道 の開業 と同時に大き く改善 され、地域 の発展 の除路 となつていた問題 が解決 され るのではないか とい う期待 を共有 してきま した。私 どもでも取材 を通 して、地域住民 のそ うした期待 を強 く感 じなが ら、成 田新高速鉄道 の事業化計画 を
注意深 く見守 つて きた次第 です。
ところが、先般、千葉県 と沿線 自治体 とが京成電鉄 に働 きかける形で何 とかま とまった、
北総線 の 5%弱 の運賃引き下げプ ラン、それ か ら、今回 申請 が出されてお ります成 田新高
速鉄道 の運賃 プラン、 さらにはこの運賃プランの基本 にある事業計画 の枠組み といつた もの を見 て 、地域住民が抱 いて きた期待 が次第 に失望へ と変わ りつつ あるの を感 じます。 このままだ と、成 田新高速鉄道 とい うのは北総線沿線地域 の住民に とって は 「祝福す る気持
ちになれない鉄道」、もつ と言 えば 「自分たちを踏みつ けにして時速 160キ ロで走 る鉄道」 といつた存在 になつてい くのではないか と感 じてお ります。

10年 近 く北総線 の高運賃問題 を取材 してい く中で感 じたのは、沿線住民 が高運賃を引‑16‑き下げてほ しい とい ぅ気持 ちはよくわか るのですが、す方でやは り客観的に見ていて、北総鉄道 の経営状況 とか 、あるいは北総鉄道の関係者 の話を聞 く中で、 この高運賃が下げ られない とい う言 い分 もある程度理解 で きるといい ます か、 これは現状ではやむを得 ないのではないか とい う気持 ちにな りかけたことも正直言つてあ ります。
北総鉄道 の経営者は、 この運賃問題 に関 して運賃値下げをお願 いに行 つた住民 のグル ー
プ とか、我 々取材陣に対 して「当社は 2期 線、つま り京成高砂か ら新鎌ケ谷の区間ですが
この工 事に伴 う負債が い まだに 1,000億 円近 く残 っているので、現状は債務超過、状態にある。 したがって、そ うぃ う状況 の中で運賃を引き下げるな どとい うのは とんで もな い話なんだ。そんなことをした ら、我 々経営者 が株主代表訴訟で訴 えられて しま うんです よ」
とい う説明をよくしてきた と思います。確かに、北総鉄道 の経営状況 を見てみます と、営業収益、普通 の会社 の売上だ と思います が、その約半分近 くを鉄道運輸機構 人 の負債返済に充てる とい う状況がず っ と続 いているわけです。 2期 線 の敷設工事に伴 う負債が大き く
同社の屋台骨にのしかかっているのは事実かと思って見てお りました。
しか しなが ら、そ うであればこそ、成 田新高速鉄道の開業 とい う事態をとらえて、 2期線 の建設負担 にあえぎながら、普 しい経営を続 けてきているJヒ 総鉄道にとって、成 田新高
速の開業 とい うのが現在 の苦境か ら脱する大きなチャンスになるだろ うとい うふ うに見ていたわけです。これまで沿線住民が払 う高額運賃だLjtで 負債の返済を行 つ‐てきた状況 か ら:、

成田新高速 の事業者にも負担を求めることで、会社 としても沿線の利用者にとって も、ょ
うや く長 く続 いた負担が軽減 されるとい うことが期待 されたわけです。
ところが、平成 13年 3月 に千葉県がまとめた 「成 田新高速鉄道事業化推進に関する調査」 とい う報告書、この中を見ます と、北総線区間の線路使用料 に関しては維持管理費のみとい うことになっていまして、その後 もいろいろ議論はありましたけれども、現在に至るまで北総区間の線路使用料 とい うことに関 して実質的な大きな変化が あつた とい うふ うには認められない状況だと思います。北総鉄道の経営者 からも、成田新高速鉄道の事業者に対 して 2期 線 の資本費に対する負担を厳 しく求めてい くとい う姿勢は全 くうかがゎれま・せん。

そ うなってきます と、 これまで北総鉄道 の経営者 が高額運賃を下げられない理由としてきた 2期 線建設に伴 う負債、あるいは会社 の資金繰 りといったことは一体何だったのか とい うことになると思います。我 々には、 2期 線建設に伴 う巨額負債があるか ら高額運賃を下げられない、つま り我 々には 2期 線の建設費を根拠 とした受益者負担 を求めてお きなが‑17‑

ら、成 田新高速鉄道 の事業者及びその乗 客 には一切そ うした厳 しい要求を しない とい う、
これ は三枚舌、 ダブルスタンダー ドではないか。北総線区間の線路 とい うのは商品 として見れ ば一物 二価 とい う、非常 にいかがわ しい商品 になるので はないか とい う感 じがいた します。
このや りとりを見 ていま して、京成電鉄 がきちん とした 2期 線 の資本費に対す る負担 を払お うとしない とい う、そ うい う不当性 もあ ります けれ ども、も う 1つ は、北総鉄道が京成 に毅然 としてそ うした もの を要求 しないとい う、そのことの不当性もあると思います。
北総鉄道 の経営者 とい うのは、その意味では北総鉄道本来の利害か らすると、一種 の背任行為 といいますか、そ こまで言 わなくても、一体 どちらに顔を向けて鉄道事業をしてしヽるのかとい う抗議を突きつ けたい と思います。
北総鉄道 とい う会社は、先 ほど来、話が出ています が、株主の 51%を 京成電鉄グルー
プが握 り、残 りを千葉県や沿線 自治体な どが出資 している会社 です。今回の 2期 線 の建設費の負担 とい う問題 もそ うですが、ほかにもい ろい ろな局面で県や沿線 自治体も出資 している公共性 の高い会社、 とい うよりはむ しろ京成電鉄 の企業グループの一員 として親会社の京成が経営 リスクや負担 を遷けるたおの弾 よけ、防護壁 とい う意味合いで設立され、 まさにそのよ うに利用 されてきたとい うふ うに考えぎるを得ない面が多く見受 けられます。
例 えば、先ほども話が出ま したが、北総線区間の うち小室か ら印藩 日本医大の間、 これは昔、都市公団、今 の都市再生機構 が線路を建設 して保有 して、その上 を北総鉄道が列車を走 らせるとい う形 だつたのですが、平成 16年 に公団か ら京成グループに約 190億 円で払い下げられました。 ところが、 この うち約 40億 円は県が負担 していますか ら、京成
が払 らたのは 150億 円です。現在 この区間は京成 の 100%子 会社である千葉 ニュー タウン鉄道が線路 を保有 し、北総鉄道は この線路 を借 りる形で列車を走 らせています。 しかも、 この場合、北総鉄道 は線路使用料 の名 日で運賃収入 の全額をい つたん千葉ニュー タウン鉄道 に納め、千葉 ニュー タウン鉄道 から列車を走 らせた経費、実質経費ですね、 これ を負担費 として受け取るとい う、非常に変な、異常な収支関係が結ばれて実施 されてい ると思います。
線路使用料 とい うのが、 これは運賃収入相 当額なのですが、それに対する負担費 とい う
変なや り方が異常なっです が、それ以前に問題に しな くちゃいけないのは、そもそも当時の都 市公団、なぜ この区間の線路施設 を北総鉄道 じゃなくて京成電鉄 に払い下げたのか とい う疑間が、私 どもも疑間に思います し、地元で大変たくさんの方が疑間視 しているわけ‑18‑

です。結果 として北総鉄道 とい うのは、現在 なお 1,0̲00億 円近 い負債 が残 る 2期 線 の
線路 を単独 で持 た されて、巨額な負債 を沿線利用者 の払 う高額運賃 で償還を続 ける。そ の一方 で、小室一 印藩 日本医大間は親会社 がわず か 150億 円でゲ ッ トした上に、 この区間の運賃収入 をそ つ くり親会社 の 100%子 会社 に収めるとい う、要するにこ ういつたあれを見 ています と、プラスの経営資源は全部京成 が持 っていって しまって、マイナ スの経営
資源 が全部北総 に押 しつ けられてい るとい うことが言 えるん じゃないか と思います。
こ うした不公 平、 アンフェアな形で事業 の枠組みがつ くられ、 しか も北総鉄道 の経営者
自身 が我 々沿線住民ではな くて親会社 のほ うにだけ顔 を向けて、 こ うした非常に非合理 な
取 り決 めだ と思 うのですが、そ うい うものに唯 々諾 々 と従 つてい るとい う現状を見るとtも しかす ると北総鉄道 とい う会社 自体 が、我 々沿線住民 か ら搾れ るだけ搾 り取る ことを 目
的 として設立、運営 されてい るのではないか とい う疑 い を禁 じ得ません。
資金繰 りが厳 しい とか、 2期 線 の巨額負債 が残っているので運 賃値下げができない といった、北総鉄道 の経営者 が挙げてきた理 由は、も しか した ら周到 につ くられた窮状 といいますか、苦 しい状況、仕組 まれた難腺 とい う、そんな様相す ら帯びてい ると思い ます。我.ぽ々沿線 地域 か ら吸い取れ るだけ吸い取る。そ のために北総鉄道 の 胃袋をいつ も空 っにしておいたほ うが吸入量 が最大にできるとい う、北総鉄道 の経営者 たちが これまで運賃値 下げができない理 由として挙げできた苦 しい状況 とい うのは、そ うい う意味合 いでつ くられてきてい るん じゃないか とい う気が します。
それか ら、ちょつ と時間が間に合 うか どうかわか りませんが、最後 に、北総鉄道 の運賃が非常 に高 いのです が 、今回、約 4.6%、 非常に少額 の値下げが決まつたのです が、 もう少 し下げる とどれだけ乗客が増 えるか とい うことで、 1つ 例 をお知 らせ します と、今 (北総鉄道 とい うのは乗車券 10枚 分 のお金 で 15枚 の回数券 が買えるとい う、非常に格安の回数券 を出 しています。 これは平 日です と 10時 か ら4時 とか、それ か ら土 日とい うラ
ッシュ時を外 した時 間帯 の乗車率を高 めるために発行 しているのですが、 3カ 月 とい う利
用期限があるので、皆 さん うまく利用 されて こなかったのです が、 これ を私 どもと、それか ら先 ほ どの 「北総線 の運賃値下げを実現す る会」の皆 さん とで協力 して、駅前 の商店 で
ま とめ買 い をして、それを 1枚 ずつ利用者 がばら買い して利用すればみ んなで使 えるじゃないか とい うことでや つた ところが、今、 これ が西 自井 か ら印格 日医大、千葉 ニュー タ ウ
ンの駅、そ の 6つ の駅 のそれぞれ駅前 の商店街 で扱 つてい るのです けれ ども、多 い ときで
1日 1,000枚 売れ てい るんですね。千葉 ニュー タウン も今 い ろいろな商業施設 が進 出

‑19‑

してきてい ますが、 1日 で 1,000と い う単位で 出てい く商品はそ うはない と思います。
これは北総鉄道 の毎年 の決算報告書にも住民ポ ランテ ィアによる回数券 のば ら売 りということで乗客 が増 えた とい う記述 があ りますよ うに、要す るに 10枚 分 のお金で 15枚 の回数券 をば ら売 りす るとい うことです か ら、1枚 当た り約 33%の 値下げ になるわけです 。
つ ま り、それ だけ値下げすれば、それ だけ乗客 は増 えるとい うことを、 これ は 5年 間我 々がや つて きて、社会実験 として立派に証明されてい ると思 うんですね。そ うい う意味 か ら
も、北総線 の運賃を絡 めて、今回 のこの運賃、それか らそもそ も成 田新高速鉄道 の事業 の・進 め方 をも う一度見直 していただ きたい と思います。
よろしくお願 いいた します。
大屋会長】【

武藤 さん、 どうもあ りが とうございま した。

次 に、山下兼男様、お願 いい た します。
【山下氏】

山下兼男 でございます。印藩郡本埜村議会議員 をや つてお ります。

き ょうは、運賃については多 くの方が専門的な公述 をされ ると思 います ので、議員 といただきた
う立場 もあ りますけれ ども、住民 の声 の代弁 とい うこ ともあつてお話 しさせてしヽい と思います ので、 よろしくお願 い します。
私は、北総線印西牧 の原駅か ら 3著燿 ない し4キ ロメー トル に位置す る千葉■ ュー タ ウ
ン滝野 に住 んでおる者 でございます。平成 9年 に入居して ■2年 が経過 しま した。北総線
は平均的な鉄道運賃 の 2倍 か ら 2.5倍 とい う高額な運賃 のため、住民には大変重い負担となつてお ります。本 日、私が 申 し上げることは、成 田新高速鉄道開通 に伴 う騒音や通過
車両 の風圧 による危険性、それか ら通過車両による待 ち時間、それ と運 賃 との関係 であ ります。
「成 田新高速鉄道事業化推進 に対す る調査報告書」には、需要予測、利用者数、収支採
算性、線 路使用料、運行列車本数 など、具体的に記載 されてお りますが、 この高スピー ドで走行す る列車が沿線住民に どのような影響 を与 えるのか、北総線利用者へ のメ リッ ト、
デメ リッ トの有無 な ど一切記載 されてお りません。新高速鉄道開通 は 1日 、現在 164本が 150本 以上増 えて、300本 以上が北総線上を通過 するとい うふ うに聞いてお ります 。
企業 の利益 に関す る調査報告は行 つて も、沿線住民や北総線利用者 へ及 ぼす さま ざまな影
響、情報は全然提供 されてお りません。千葉 ニュー タウンに住 んで 12年 、北総鉄道、そして親会社 の京成電鉄 の沿線住民 に接す る態度は、聞 く耳持たず の一 点張 りで した。経営に忠実 とい う点はわか ります けれ ども、鉄道利用者、そ して住 民あつての鉄道だ と思 い ま… 20 ‑

す。
運賃問題 で話 し合いに行 くと必ず言われ るのは、「鉄道建設 に膨大な費用 がかかった。
累積赤字 が ある。債務超過である」 と必ず持 ちだ され るのであ ります。一方 、住民側は他
鉄道 の 2倍 ない し 2.5倍 め異常な高運 賃を是正 してほ しい とい うお願 いをす るわ けです
けれ ども、開 く耳持たず、 1円 た りとも値下げには応 じない とい う姿勢 がず っ と今 日まで
続 いて きたので あ ります。
しか し、北総鉄道 の営業利益率は 33%と い うすば らしい収益率であ ります。 しか も、
決算 は平成 12年 以降、毎年黒 字を計上してい るわけであ ります。そ して、今度、成 田新高速鉄道 が開業す ると、予測であ りますが、成 田空港の航空機発着回数 の増 もプ ラス要因とな って、膨大な利益 が見込め、京成電鉄、北総鉄道 も収益面で大幅に潤 うことは明確 であ ります。要約 します と、京成電鉄、北総鉄道 の住 暴 に対す るあま りにも頑 固な姿勢、すなわち何回行 って も 「だめ」、何回相談 して も 「だめ」、 この姿勢。 それ に比 べ 、住民か ら見た両鉄道 の企業の実績 は立派 なもので、そ の乖離 が大 きいのであ ります。 一方 は、借金を抱 えているか らびた一文下げることはで きない、一方は高運賃 を是正 して くれてもよいので はないか、 lo年 か ら 301年 間:も 高い運賃を払 ってきたので はないか、 こ うい う両者の考 え方の大 きな乖離 があるわけです。
このよ うな状態が続 くことは、京成電鉄 ご北総鉄道た して も社会通急上 、 よい印象は持たれない と思います。 また、企業は社会や住民 とともに育ち、発展 してい くとぃ う常識 に合致 してお りません。そ して、千葉 ニ ュー タウンの発展にも決 してよい結果 はもた らさな
い と思 います。 ま してや成 田国際空港の発展にも決 してよくない と思います。
以上のよ うな、鉄道 と住民 の心が乖離 した状態 の もとで、 い よいよ成 田新高速鉄道が北総線 上 を走 ることが決 まった とき、住民はどの よ うに感 じたで しょうか。長 い間 の未解決の高運賃問題 がここで解決す ると思 うのは当然ではないでしょうか。
以上 申し上げま した積年 の住民の思 い をくみ とつて、値下げ可能な企 業内容であること
か ら、適正な運 賃に是正す ることを審議会 で も認 めていただ きた くお願 いい た します。
さて、先 日の新聞紙上で、成 田国際空港会社が発着回数増 に伴 う騒音 予測 を地元首長 に示 した との報道 があ りました。また、新幹線鉄道 の騒音基準も設 けられてお ります。先 日、自井方面 の住民が夜間、大きな音 と地響 きで 目が覚めた とい うことを聞きま した。原因は
スカイ ライナー の試運転の音 だ ったと聞いています。また、ホー ムでスカイ ライナーや特急が 目の前を高スピー ドで通 り抜けるの を住民は見つ めるしかないので しょ うか。 いずれ‑21‑

にして も、 10年 、 30年 とい う長 い期 間、高運賃 を支払い、北総線 を支 えてきた住民や利用者 に与える成 田新高速鉄道開通による騒音、ホーム上の危 険性、通過車両 の待 ち時間のデメ リッ トを考えるとき、代償 としては運賃 の適正化 しかないのではないか と思います.
少 々 くどい よ うですけれ ども、北総鉄道は平成 12年 来、黒宇決算です。法人税 も毎年10億 円以上支払つてお ります。 それな らば、運賃を下げて くだ さい と言 つて も、 1円 た
りとも下げ られない とい う返事 がず つ と続 いてお りま した。そ して、今度は北総線 上を成田新高速鉄道 が走るわ けであ ります。 ス カイ ライナー はノンス トップ、特急はほ とん どの
駅 を通過 します 。 130キ ロか ら 160キ ロ とい う猛 ス ピー ドなのです。「騒音 が高いが住民 の方は我 慢 して くだ さい」「ホーム上は危険なので注意 して くだ さい」「待 ち時間があるのであなた方 の到着時間は延びて しまいます よ」 とい うこ とになるわけです。そ のよ う
な ことに対す る住民感情 としては、憤 りを感 じるのではないで しょ うか。そ うなると、 5%弱 程度 の値下げな らば、成 田新高速鉄道 は運行 されないほ うがいい とい う考 えも出て く
るわけであ ります。
結論 として、運賃値下げは、当面そ うい う機会はない と思います。今回はぜひ京成本線
並み の運賃に してい ただきたい とい うことでヽ今回 の事業、京成電鉄株式会社 の鉄道 の旅
客運賃 の上 限設定 の認可には反対 であります。
以上で私 の公述を終わ らせていただ さます。 どうもあ りが とうございま した。
大屋会 長】【

山下様、 どうもありが とうございま した。

それ では、続 きま して権 田昌一様、お願 いいた します。
【
檀 田氏】

本 日、京成電鉄 の旅客運賃上限設定認可申請に対 し、私見 を述べ させて い

ただきます。
私は現在、都 内の千代 田区神 田にお いて旅行 あっせんの業務 に携 わつてお りま して、国
内、海外 ……。
大量会長】
【
【
椎 田氏】

恐れ入 りますが、お名 前を、ひ とつ よろしくお願 いいた します。
失礼 いた しま した。

私見を述 べ させていただきます植 田昌一 と申します。私は、現在、都 内の千代 田区神 田‐及び国際旅行、外国人が 日本
で旅行 あつせ んの業務 に携 わつてお り、国内、国外 の旅行、にお越 しになる旅行などを企画、毎年多 くのお客様に旅行 を楽 しんでいただいてお ります。
まず、現在 の旅行業界 にういて述べ させていただきます。 日本経済は リーマ ン・ シ ョ ッ
クに端 を発 した近年 まれ に見 る不況 を受け、そ こか らいまだ脱却できず にお ります。旅行‑ 22 ‑

業界 にお いて もそ の影響を多分に受けてお りますが、特に海外旅行者 へ の さらなる悪影響として新型イ ンフルエ ンザ の世界的な流行があ り、業界苦戦を強い られてる状況 でご ざいます。私 どもの会社 で も、個人向けのみな らず 、企業、法人、 自治体向けサー ビスの展 開や さま ざまなキャンペ ー ン等 の打開策 を講 じてはお ります が、一企 業、一業界 の取 り組み
だけでは、 この状況 を打破することは非常に厳 しい と感 じているところであ ります。
そ こで、他業種 と連携 した施策が必要にな ってまい ります。その 中で も私 が重要 と考 えてお ります の は、海外旅行時における空港までのア クセ スでございます。幾 ら魅力 ある海外旅行商 品を企画 しま して も、空港 に至るまでの過程、すなわち交通 の便 が悪 ければ、結果 として海外旅行 の魅力 を減少 させた り、あるい は海外旅行そ の ものが敬遠 されて しまいます。空港 までのアクセ スは、すなわちインフラの整備 であ り、多大な費用 と時 間を費やす もので あ ります。 したがって、一 口に空港 までのアクセスの強化 と申 し上 げて も、 フ リ
ー クエ ンシーサー ビスの強化にとどまるものがほ とん どであ りました。所要時間 の短縮 は
難 しぃ ものだ と考 えてお りま した。
｀
そ の よ うな中で、都 心か ら遠 く不便だ と言われ続けて きた成 田空港へ のア クセ スが本年7月 に大 幅 な所要時間 の短縮 とい う形で改善塾れる とい うことは、海外旅行 の分野に携 わる私 どもにと つて は喜 ば しいことで あり、これ を契機に 低迷す る海外旅行者 の増カロのチ ャ
ンス ととらえてお ります。
余談 とな りますが、海外旅行 の企画段階 で集合時間を決める際に、成 田空港までのアクセス とい うのが大きなポイ ン トの 1つ であ ります。限 られた 日程 の中で海外旅行 を十分楽
しんで もらうた めには、無理 のない範囲で早 朝 に成 田空港を飛び立つ ことも要件 の 1つ であ ります。そ の観点 か らは、東京近郊 にお住 まいの方に とつて、 日暮里一成 田空港 間 36
分 とい うことは非常に大 きな意味を持 つてまい ります。現在 のスカイライナー よ り 15分
時間が短縮 されますが、 この 15分 の時間短縮効果は非常 に大きい と考 え、 これ を商品企
画に生か してい きたい と考えてお ります。

JRの 成 田エ クスプ レス も 3月 のダイヤ改正で増発す るとい うことであ りますが、京成 、」R双 方がお互 い によきライパル として競い合 い、成 田空港までのアクセ スが便利 にな り、
世界 に誇れ る便利 な成 田空港になるとい うことは、広義 に解釈す ると、低迷す る 日本経済に とつて も大きなプラス となることにな ります:

一方で、今後の空港アクセスに望むものとして3つ ほどお願いしたいことがございます。
第 1は 、当たり前のことでございますが、安全の確保です。成田空港線は最高速度が時速‑ 23 ‑

160キ ロ とい うことであり、速達性 の向上は大いに喜ばしいことでありますが、同時 に高速運転 に対する安全対策についても適切な措置を講ず ることが必要であると感 じてお ります。
第 2は 、 トラブルのない安定輸送のサービスです。最高速度時速 160キ ロによる 日暮里一成 田空港間 36分 は、都心から遠い とい う成 田空港 のイメージを払拭するす ばらしいことであ り、大いに歓迎であ りますが、 これ と同時に安定輸送にもぜひ力を入れてほ しいと思います。幾ら所要時間が短縮 された としても、安定 した輸送サービスが提供 されなけ
れば絵にかいたもち となつてしまいます。渋滞 のない安定 した鉄道を利用 して空港へ行 こうとした らt事 故でお くれ、飛行機 に間に合わなかったとい うよ うなことはない と思いま
す が、昨今 は鉄道事業者以外 の外的要因 ￨こ よるダイヤ の乱れ も多い ようです。難 しい 問題とは思 います が、そ ういつた非常時の対応 もぜひ しつか りしていただきたい と願 つて お ります。
第 3は バ リア フ リー対応 です。今後 の人 口構成 として、お年 を召 した方が多 くなる と思われます。 特定の世代 のみ が利用できるもので はな く、幅広 い世代に使 いやす い もの としてバ リアフ リー対策 に一層取 り組 んでいただ きたい と考 えてお ります。私どもとして も、
今後、新規 のツアー を企画す る際に、高齢者 の方 々 にも大い に海外旅行 を楽 しんでも らい
たい と考 えてお ります。 こ ういうた時代にニーズにこた えることは、旅行業界 で も鉄道業
界 でも同 じことが言 えるのではないで しょ うか。
ところで 、今回の成 田空港線 の開業 により速達性 が現状 より大幅に向上 し、京成本線 よりも良質なサー ビスが提供 され るようです が、 これにかかる負担は このサー ビスの恩恵 を受け る者 、つ ま り成 田空港線 の利用者 に負担 してもらうのが正当な論理であると考 えております。 したがつて 、今回 の成 田空港線 の運賃設定に関 して、ある程度 の負担 はやむ を得ない と考 えてお ります。利用者 から見れば、安ければ安 いほどよいわけであ ります が 、安全、安定 t快 適なサ ー ビス を今後 とも維持 してい くためには、それな りの負担 は当然 と考えます。
しか し、 それな りの負担 が妥 当なものか どうかは正直な ところ非常に難 しい問題 です。
たまたま私 は仕事柄 、成 田空港 までのアクセ ス につい てお客様 に尋ね られ ることもあ り、JRの 成 田エ タスプ レスや リムジンパス、そ して現在 の京成 スカイライナー の運賃につ いては承知 してお ります ので、 これ らの運賃 と比較 し、 さらに現行 よりも 15分 短縮 して都
心か ら空港 までの 36分 の速達サー ビス を勘案す ると、今回の運賃設定 の内容は妥 当 と考‑ 24 ‑

えます。
ただ し、以下 の 2点 について今後 とも努力を借 しまない とい う条件 つ きで賛成 とさせ ていただきます。

1つ 目は、利用者に今後 とも過度の負担がかからない ような運賃水準を維持することです。競合機関である成 田エ クスプレスや路線バス等 よりも低廉ではあるものの、利用者 にとつてみれば安い にこしたことはありません。海外旅行料金そのものの値下げはもはや限界に達 してお り、 これ以上旅行者に負担がかかるよ うでは、旅行者がますます離れてい く
事態につ なが りかねません。そのためには海外旅行の前後に発生する空港までのアクセス
運賃 の水準を今後 も引き続 き低廉なもの とす るよう努めていただきたい と考えてお りま‐す。

2つ 目は、改札 口やホーム等の案内の強化です。海外旅行に行 く人もさまざまで、初 めて旅行に行 く人や何度 も行 つてお られる方、国籍等も含 めるといろいろな方がい らっ しゃいます。特 に今回 の改良によって、成田空港に行 く経路 が成 田空港線 と京成本線 とで 2つできることにな ります。 しか も、その 2つ のルー トは終着点が同じ成田空港であっても、運賃が違 うようです。私.ど もが成口空港までの経路を ご案内するときには、当然、それにかかる金額についてもお答えするこ とになります。私 どもは、京成本線 と成田空港線の違いを理解 してご案内をいた しますが、実際に利用者が駅に行 つて理解 できない よ うでは、
かえつて誤解を招 くおそれがございます。不なれな利用者に対 してわか りやすい案内を してもらいたいと考えてお ります。
最後 になります が、成 田新空港鉄道事業は都心 と空港 とのアクセスを改善 し、世界の空港に見劣 りしない身近な空港を構築す る国家的な使命 を担 つてお ります。 このためにも今後の経済状況 の変化にも対応できる盤石な経営基盤を構築 し、鉄道利用者の負担を極力軽減 し、安全 0安 定輸送 に今後 とも努 めていただきたい と思います。そのためには、京成 とい う一民間企業だけでなく、成田空港の発着枠 の拡大など、成 田国際空港株式会社や国 も努力すべ きと考えます。
さらに昨今、成 田空港 と羽田空港の一体的な運用 とい うことが言われてお ります。我 々海外旅行 に携わる立場 か らは、成田と羽田、両空港間のアクセスの改善を切に望んでお ります。 この間のア クセスが改善されることにより、成 田空港の実力がさらに強化 され、地方からもより便利な空港 とな りましょう。今回、スカイ ライナーが都心 と成 田空港 を 36分で結ぶわけです が、ぜひこれを生かして羽田空港への迅速なアクセス としてさらに発展‑ 25 ‑

して い くことを望んでお ります。成 田空港 が発展 す る ことによ り、我 々旅行業界や、ひ いては空港アクセ ス を担 う交通機関の事業者 も発展 してい くもの と考えます。
以上 をもちま して私の公述 を終わ らせていただきます。あ りが とうございま した。
大屋会長】【

植 田様、 どうもあ りが とうございま した。

ここで しば らく休憩 をさせていただ きます。再開は午後 1時 30分 か ら、少 々時間が あ
ります けれ ども、予定を してお ります。午後 1時 30分 再開 とい た します。 よろしくお願
いいた します。

(休
大屋会長】
【

憩

)

それでは、定刻 とな りま したので、公聴会 を再開いた します。

引き続 きま して一般公述人 の方 々の公述 を承 りたい と存 じます。横 山久雅子様、お願 いいた します。
【
横 山氏】

私は、千葉県 白井市長 の横山久雅子 と申 します。今回 の運賃認可 申請につきま して、沿線市 の市長 として意見を述べ させていただきます 。
このたび の京成電鉄株式会社 の運賃認可申請 は、平成 π2年 7月 開業予定 の京成成貫空
港線 の京成高砂駅 か ら成 田空港駅Yで の 51.4キ ロメー トル の申請 になつてお りますが、‐そ の うちの京成高砂駅 か ら印椿 日医大駅まで の 32.3キ ロメー トル は、既 に北総線 として北総鉄道株式会社 が進行 している路線を二重 に運行営業 が許可 され た区間です。
北総線 につ きま しては、千葉 ニ ュー タウン と都 心 とを結ぶ唯一の鉄道 として建設 され、
千葉 ニュー タウンの背骨 のよ うに構成市村 をつ なぎ、そ こに住 む人 々 にとつては 日々の生
活 上な くてはな らない重要な鉄道 になつています。
しか しなが ら、北総線 の運賃は、 JR線 をは じめ首都圏におけ る他 の民間鉄道 と比較 をしておおむね 2倍 か ら 3倍 を超える高額 な水準にあ り、また、定期券 の割弓1率 は低 く、通学定期券 では他 の鉄道 に比べ 4倍 程度 の高額運賃 となつてい るため、沿線住民の家計 の負担は大き く、市民生活 に大きな影響 を及ば してお ります。 このことか ら、運賃値下げ と通学定期 の割 引率引き上げについて強い要望 が寄せ られてお り、北総線 の運賃 が JRや 他 の民間鉄道 並み となることが長年 にわたる市民の切実な願 いで もあ りま した。
北総線 の高運賃 の要因は、過 去の多額 の施設整備費 の償還 にあることは明 らかです。北総鉄 道 に対 して市が行 つた運賃値下げ要望 に対す る会社か らめ回答は、単年度収支では黒字だが 、過 去 の施設整備費 にかかる返済は毎年多額 で、累積赤字 があ り、債務超過状態 にあるた め運 賃値下げはできない と終始 してきま した。

‑ 26 ‑

ここで問題 となつてい る過去の施設整備費 について少 しだ け説明 させていただ きます。
平成 3年 、北総鉄道 は京 成高砂駅まで 11.7キ ロメー トルの路線延伸 をして千葉 ニ ュー
タ ウン と都 心 とを結びま した。 この 2期 線 工事は、旧鉄建公 団が整備 し、鉄道事業者 に譲

渡す る P線 方式で行われま した。鉄建公団か らの譲渡費用は 1,141億 円であ り、この建設 ロス トが現在でも大変重 く北総鉄道の経営にのしかかってお ります。
ちなみに、多摩ニュー タ ウンヘ の京工相模原線、小 田急多摩線 の延伸整備がほぼ同時期の平成 2年 に行われてお りますので、その建設 コス トを比べてみます と、京王相模原線は
京 王 よみ うリラン ドー橋本 の 8駅 間、 18.7キ ロメ

Tト ル、小田急多摩線は新百合ケ丘

一唐木 日の 6駅 間、10.6キ ロメー トル で、鉄建公団か らの譲渡費用は両線 とも 300
億円未満 です。首都圏の二大ニュータゥンの足として同時期 に整備 された鉄道 の譲渡金額に大きな差 があ り、それが 2つ のニユータウンに住む人々の負担の差になってお ります。
北総鉄道は大変大きな債務を背負 い、その償還を高運賃 とい う利用者 からの運賃収入によつて賄 つてい く構造が ここでつ くられたので した。

一方、成田新高速鉄道は昭和591年 に運輸省が北総線も含め、Bル ー トを推進することを発表し、平成二0.年 には運輸政ォ審議会が答申第18号 で、2015年 までに開業することが適当であると位置づけられました。自井市でも利便性向上ゃ地域振興tあ わせて、
乗客増 による北総線 の高運賃是正 の機会 とも とらえ、
.沿 線 自治体 として整備事業 に対 し、国、千葉県 とともに補助及 び 出資を行 うな ど、協力をしてきてお ります。出資 と補助金 を合 わせ ると、 自井市の拠出金は 5億 円弱にのぼってお ります。
さらに自井市は平成 17年 度 より千葉 ニ ュー タ ウンを構成す る印西市、印藩村、本埜村
とともに、通学生を持 う家庭 に対 し定期代 の 25%を 公費か ら助成 し、家庭 の負担 の軽減
策 を講 じて きま した。そ の助成額は 5年 間で約 3億 3,000万 円、千葉 ニ ュー タ ゥン構
成 4市 村 の合計 では 10億 円にのぼってお ります。
そ うした 中で、昨年 4月 に千葉県 が北総線運賃値下げのための案 を作成 し、沿線 市村や会社等 との協議 を進め、最終的には国土交通省 の調整 の もと 11月 30日 に、普通運賃 5%弱 、通学定期 25%、 通勤定期 1%強 の値下げ とし、千葉県 と沿線 6市 2村 は 5年 間にわた り年 3億 円を補助 し、鉄道事業者 は年 3億 円を拠出す るな ど、千葉県、 6市 2村 、北総鉄道株式会社及び京成電鉄株式会社 の合意 を国土交通省 が確認す る「北総線 の運賃値下げにかかる合意書」が締結 された ところです。長 い時間をかけ、千葉県 と沿線市村、京成、
北総 が協議 を行い、や っ と決まった合意内容で した。

‑ 27 ‑

しか しなが ら、今回提出され た京成電鉄株式会社 の鉄道の旅客運賃 の上限設定 の認可 申請 は合意 に基 づいた値下げ した後 の運賃体系 で はなく、現在 の北総鉄道運賃体系 と同 じであるとい うことは、北総線沿線 自治体及び千葉県が国土交通省調整 のもと値下げに向けて
自治体の公 費負担 を含 め合意を交わした事実を無視 し、全 く誠意 が感 じられない ものであり、大変残念 に思つてお ります:申 請書の中に、北総線区間において は、運賃認可後に届け出により値下げを行 うこととしていますが、その取 り扱いは暫定措置 とされ、「鉄道事業者 が自身 の財務状況 により、いつでも上限運賃 に戻す のでは」 とい う危惧 を抱かせるもの となつてお ります。値下げに向けた協議の途中であるならばまだしも、合意を受け入れ、公 費負担 を約束 した自治体 として、今回の上限運賃認可申請については、合意書 に基づいた運賃になつてお りませんので反対せ ぎるを得ません。
また、成 田空港線開業後 は、北総線が運行す る区間に並行 して京成電鉄が第二種鉄道事業者 として スカイライナー及び一般特急列車 を運行 します。すべての駅を通過す るスカイ
ライナーだけでなく、幾つかの駅に停車す る特急 も運行するとなる と、線路使用料 と運輸
収入 の分配 について疑間が大 きくな ります。
まず、線路使用料 につきまして意見を申.し 上げます。申請書の添付資料中には、平成 2

2年 から 25年 力での終始見通 しが示されてお り、各鉄道施設所有者に支払われ る線路使
用料 についての記述があります。 この数字の根拠がわか りません。北総 の 2期工事 の債務は 21年 度当初でいまだ 827億 円残 うてお り、その償還のために高運賃を余儀なくされている北総沿線住民がいる一方で、その線路を使 らて都 心と成田空港 を結び、空港旅客 を運ぶ成 田空港線 が開通す る。北総の債務を解消す るためには資本費分 として適正な線路使
用料 を支払 つてほしい と考 えます。線路使用料 も鉄道事業法第 15条 に規定のある国の認可事項 です。北総鉄道 の施設資本を使用 して成 田空港線 が運行するのであれば、線路使用
料 も適切 に支払われ るべきものと思います。単に京成本線か らの移 りかわ りによる、京成
本意 の資本費 の考え方でなく、北総鉄道が抱える債務 に配慮 した適切な線路使用料の設定が必要 です。 この線路使用料収入によつて北総鉄道は債務の支払い を北総線沿線利用者 の運賃収入 のみに頼る構造がか ら解き放たれるはずであります。
また、千葉 ニュータウン鉄道へ支払われる線路使用料は約 3億 円と書類 に記載があります が、一方 で北総鉄道が千葉 ニュー タウン鉄道に支払つてい る線路使用料は 20̲年 度分 で二十数億円 と多額であります。千葉ニュー タウン鉄道は旧公団線を京成が 150億 円で譲渡 を受けた施設であり、現在 は京成電鉄 の 100%子 会社です。北総 と京成が第二種鉄道‑ 28 ‑

事業者 として施設 を使 うのに当たって支払われ る線路使用料について、京成電鉄 は 3億 円、北総鉄道が二十数億 円を支払 うのでは納得 できません。運賃認可 とともに線路使用料の適正 化 に配慮すべ きであると考 えます。
また、運 輸収入 については、スカイ ライナー及び一般特急 の運賃収入は京成電鉄 に帰属
し、一般特急停車駅での乗降では北総鉄道 との分配があると聞き及んでお りますが、普通列車である北総線か ら一般特急 へ の乗 りかわ りの場合は、当然に北総鉄道の運賃収入 とす
るな ど、適正な運賃収入 の分配 がな され るべ きと考えます。
今回 の 申請書、添付書類 における収入 。原価表では、線路使用料、運輸収入等の算出根
拠 がないため、それ らが適正 か ど うかわか りませ んので、運輸収入、線路使用料等 の算 出
根拠 の説明を求めていきたい と思ってお ります。

,

最後 にな ります けれ ども、委員各位 におかれま しては、北総線 の高運賃問題 と千葉県及び 沿線 自治体 の取 り組みをぜひ ご認識 いただき、公平な視点で、運賃認可、線路使用料認
可 の審議 に当た っていただきた くお願 い して公述 を終わ ります。
【大屋会長】

横 山様、 ど うもあ りが とうございました。

それでは、次に、山崎山洋様、お熱 ヽいた します 。
【山崎氏】

千葉県印西市 の市長、 山崎山洋t申 します。

私 どもの印西市は成 田空港線 と北総線 が走 ります千葉 ニ ュー タ ウンを抱 え、成 田空港線の一般特急 が停車 いた します千葉 ニ ュー タウン中央駅 が市内に ご ざい ます。後 ほど詳 しく
述 べ させ ていただきますが、印西市 も含 めた北総沿線 自治体 の 自井市、印藩村 、及び本埜
村 の 1市 2村 では、北総線運賃問題対策協議会 を組織 し、国をは じめ関係機 関 に対 し、北総線 の高額運賃問題 について長年要望活動等 を行 つてまい りま した。
今回、公聴 会 の場 で公述の機会を与えていただ きま して、まず は運輸審議会 の委員 の皆様 をは じめ関係者 の皆様 に感 謝 を申し上げます。
今回、京成電鉄株式会社 が運行主体 とな り、都 心 と成 田国際空港 を結ぶ成 田空港線 が北
総線 を利用 し、開業す ることは、北総線沿線 自治体である印西市 にとって、市 の さらなる発展 の機会 であると認識 してお ります。
一 方、今回、申請 された旅 客運賃 の上限設定状況は、特に近距離区間において JR東 日
本 をは じめ とする首都 圏にお ける他 の鉄道会社 の実施運賃 と比較す ると、おおむね 2倍 から 3倍 を超 える高い上 限設定 となってい ます。鉄道事業者 の健全な経営 の確保 の観点か ら見れば、適 正に算出 された原価 に、適正な利潤 をカロえた ものであれば妥 当な ものである と‑ 29 ‑

判断せ ぎるを得ないのか も しれませ んが 、一方、鉄道事業は公共性 の高い事業であ り、利用者等 の確保 の観 点か ら利用者 の負担能力が考慮 されてい るのか、甚だ疑間 が残 るのも事
実 であ ります。
今回新 たに開業 いた します成 田空港線 は、既 に整備 させ ている北総線及 び成 田空港高速
鉄道線 を利用す る ことで新 たに整備す る区間 を非常に少な く抑 えてお り、全長 54.1キ
ロメー トルの うち、北総線 区間は 32.3キ ロメー トル を占めてお ります。 この北総線 について 申 し上げます と、昭和 42年 に計画決定 され、千葉 ニ ュー タウンに居住 され る方 の
通勤や通学 の足 として建設 されましたが、千葉 ニ ュー タウン事業 の計画変更等 によ り、北総線 の旅客数は当初見込 を大きく下回つてい る状況であ ります。
.

さらに、北総線 の敷設費用 が大きくか さみ、特 に 2期 線 である新鎌ケ谷 と京成高砂間 の鉄道敷設 に多額 の費用 を要 して しまってお ります。北総線は都心 と千葉 ニ ュー タウンを結
ぶ唯一 の鉄道 であることな どか ら、北総鉄道株式会社 に対 し、千葉 ニ ュー タウンの開発事業者 で ある千葉県及び独 立行政法人都市再生機構 は、出資や無利子融資 を行 い、地元 自治体 も印西市 を含 めた沿線 6市 が出資を行 つてお ります。 しか しなが ら、北総鉄道株式会社は現在 で も巨額 な負債 を抱 えてい るた め、 こ うした支援 にもかかわ らず、北総線 は高額な'実施 運賃 に設定 されたままであ ります。

また、先ほ ど申:し 上げま したように、成署空 港線 として新たに整備す る区間は全長 54.

1キ ロメー トルの うち 10。 7キ ロメー トルで あ ります。 この新線 区間分 を整備す るた めに設 立 された成 田高速鉄道 アクセス株式会社 に対 しま して も、地元 自治体は成 田空港線 の開業 が北総線沿線地域 の さらなる発展 に寄与す るもの と判断 し、印西市 をは じめ として成田市 を含 めた 7市 2村 及 び千葉県は出資金及び補助金等 を負担 し、その整備 に協力 しております。
この よ うな状況 の 中、今回、京成電鉄株式会社 が行 つた鉄道 の旅客運賃 の上限設定認 可
申請 について は、そ の 区間 の うち北総線 と同一の区間 の運賃等 の設定状況 は、北総線 の高額 な運賃設定 と同様 の もので あ ります。 このため、成 田空港線 の開業 に伴 い 、北総鉄道株
式会社 の収支 が改善 され ることにより、北総線 の運賃値下げに期待 してお りま した我 々地
元 には期待 を裏切 られた と感 じてい る市民が多 くい ることも事実であ ります。

私は印西市長 として、北総線 の高運賃対策及び子育て支援 の一環 として、北総線沿線 の・自井市、印藩村及び本埜村 と共同歩調をとり、 2市 2村 で平成 17年 度 より5年 間、緊急的、暫定的な措置 として、北総線通学定期乗車券 の助成を行い、通常約 60%の 割引率 で‑30‑

発売 されている通学定期 が約 70%の 割引率で購入 で きるよ うにしてきま した この。
平成17年 度か ら平成 21年 度までの 5年 間の実施期限 としたの も、成 田空港線 の開業 を見越した もので あ り、先般 、京成電鉄株式会社か ら成 田空港線 の開業が本

年 7月 との発表が ありま した ことか ら、印西市 といた しましては家計へ の負担等 を考慮 し、 田空港 の
成線 開業
まで北総線通学定期乗車券 の助成を継続する方針で ございます。
昨今 の厳 しい財政状況の 中、やむを得ず財政出動まで して北総線通 学定期乗車券 の助成を実施 した理 由は、まちづ くりを進めてい く上で千葉 ニ ュー タゥ 事業 の進展は最重要課
ン
題であ り、その進 展 を図るためには北総線 の運賃値下げが重要なかぎを握 つているか らで

あ ります。
冒頭 申 し上 げま したが 、北総線の高運賃 を是正す るため、平成 17年 8月 に印西市、 自井市、印藩村及び本埜村で 「北総運賃問題対策協議会」を組織 し、北総鉄道株式会
社や京成電鉄株式会社 に対 し、北総線の運賃値下げ等につい て再三 にわた り要望を行 つてまいま した。 しか しなが ら、鉄道事業者は北総線の膨大 な線路敷設費用等 に起因す

り

る北総鉄道

株式会社 の厳 しい財務状況か ら、運賃値下げは困難 との回答 に終始 してお ります。
成 田空港線 の運行 に際 しての線路の使用については、京成電鉄株式会社は鉄道施設保有者である 4つ の会社、つ ま り成 田空港高速鉄道株式 会社、成 田高速鉄道アクセス
株式会社、
千葉 ニ ュー タウン鉄道株式会社、及び北総鉄道株式会社に線路使用料 を支払 うこととなります。 一方 で同時に、北総鉄道株式会社 も千葉 ニ ュー タ ゥン株式
会社 に線 路使用料 を支払つてお ります。同 一 の線路 を使用するわけです か ら その使 用料を関係事業者 間で整 合性、の とれた もの とし、北総線の過去の線路敷設 費用 を北総線 を利用す る鉄道事

業者 間で公 平に負担す ることが高運賃是正の一歩であると考 えてお ります。
｀
このこ とか ら、京成電鉄株式会社は今回の 申請書 に添付 された収入・ 原価表にある
運賃・収入や鉄道施設保 有事業者 に支払 う線路使用料の積算根拠について詳細な説明をし、運輸審議会におかれ ま してはそ の合理性 と適正性 を厳 格 に審査 していただ くことが利用者 の利
益 の保護 に もつ ながる もの と認識 してお ります。
さらに今回 の 申請書 で京成電鉄株式会社が設定す る理由で述べ られているよ
うに、京成
電鉄株式 会社、北総鉄道株式会社等に支払 う線路使用料 を含 めた多額 の原価 に対し、成 田

空港線利用者 に負担 していただ くことで公平性 を確保 す るとのことであ ります。私は、北
総鉄道株式会社 が過 去 に投資 した線路敷設費用について も、成 田空港線 の開業により線路を利用す る京成電鉄株式会社 が公平に負担すべ きもの と考 えてお ります ので、 この点につ‑ 31 ‑

きま しても十分な審査がなされるものと考えてお ります。
私 ども北総線沿線 自治体 6市 2村 及び千葉県は、補助金を投入 し、鉄道事業者 も同様 に拠出をする とい う国の調整案 を受け入れ、北総線の実施運賃 を平均 しておおむね 4.6%
値下げすることで北総鉄道株式会社及び同鉄道の親会社 である京成電鉄株式会社 も含 めて
合意 してお ります。 しか しながら、今回、京成電鉄株式会社 が行 つた鉄道 の旅客運賃の上限設定認可申請は、 この合意 に基づいたものになつてお りません。京成電鉄株式会社のホームページには、「成田空港線 の うち、既 に北総線 として営業 してい る区間である京成高
砂一印藩 日医大間については、実施運賃 として値下げ運賃を別途届け出により設定いた します」 と記載があり、北総鉄道株式会社 も同様に届け出をす ると伺 つてはお ります。 このことか ら、北総線 の運賃値下げについては鉄道事業者に対 してこの場をおか りし、改めて合意内容の完全履行を強 く望みます。
私は今回の合意 により実現 されるであろう成田空港線及び北総線 の値下げ内容 には決 して満足 しているわけではありませんが、 これが高運賃是正の第一歩 と考え、苦渋 の決断 として今回の事案 に対 し賛成いたしま した。印西市 といた しま しても、沿線 のにぎわいの倉リ
出や鉄道利用 の促進 についてこれぎで以 上に千葉県や他 の沿編 自治体 と協力 して施策を講、昨年 11月 30日 に取 り交
じていきた い と考えてお ります。また、国におかれましても、
わされ ました 「北総線 の運賃値下げにかかる合意書」に基づ き、北総線の利用促進策について特段のご協力 をいただくとともに、公的支援を含めた各種施策を検討 していただ くな
ど、今後、北総線及び成 田空港線 のさらなる運賃値下げが実現できるようお願 い を申 し上げます。
今回の公聴会 には多 くの方が公述 され、傍聴を希望す る方 も多数あり、抽選 が行われた
とも開いてお ります。 これはいかに北総線 の現行運賃が高額であり、成 田空港線 の開業 による北総線 の運賃値下げが期待 されていたことのあらわれであると私は思つてお ります。
.治

委員各位 には北総鉄道 のこれまでの経緯及び現状、 さらには千葉県及び沿線 自 体の取 り
組み をご認識 いただき、都 心 と成 田国際空港 を結ぶ成田空港線が北総線を利用 し開業す ることで、成 田空港線のみならず北総線 の利用が促進 され、その結果、両線 の運賃のさらなる引き下げが将来実現 されることを切に願 いまして公述 を終わらせていただきます。
大屋会長】【

山崎様、 どうもありがとうございました。

それでは、引き続きまして竹内陽子様、お願いいたします。
【
竹内氏】

「
私は千葉 ニ ュータウン白井に住む竹内陽子 といいます。 北総線 の運賃値

‑ 32 ‑

下げを実現す る会 」 とい うのが あ りますが、北実会 と通称言 つてお りますが、そ こに所属をしてい る者でございます。
私は今回 の 申請は認 め られないのではないか と思つてお ります。その観点 か らお話を させていただきたい と思 います。その観点 とい うか、私 も地域 の 中の一住民 として今までいろい ろ感 じてきたことも申 し上げたいと思 つてお ります。前述 の方 々 と重なる意見 が あろうか と思 いますけれ ども、それ は同 じ思 い とい うことで、それ をお許 しをいただ きま して発言 をさせていただ きたい と思います。
私 は 1982年 、昭和 57年 です けれ ども、 自井に転居 を し、まだ北総線が 4駅 しか通っていなか った、その ときに私はそこで生活 をしま した。今 では信 じられない不便 さと、そ の高運賃 のつ らさとい うもの を味わってきま した。 しか し、そ の当時は、子 育ての環境と千葉 ニ ュー タウンの発展 を信 じま して、生活 の拠点 と考えて、そ して頑張 つていこ うと
思 つたわけでございます。
しか し、当初 34万 人 の計画人 口は大幅に見直 されて、現在 の計画人 口は 14万 3,300人 とい うふ うにな ってお ります。 これはいまだ 62%の 8万 9,000人 ほ どの人 口に しか至づてお りませ ん。 このこ之 はまず、国の大 きな責任 ではないか と思います。なぜこのようなことを言つかと申しますと、先1ま ども言われておりましたけれども、北総線運
賃値下げの協議をする中で、京成電鉄も北総鉄道も「鉢道利用者が少なぃので」と毎回のように説明 していたか らです。千葉■ュータウン事業の縮小が運賃値下げできない 1つ の大きな理由になっていま したが、 ことしの 7月 にいよいよ都心か ら成田空港まで開通す ると、待ちに待 つたチャンスがや ってきたと、北総線沿線の住民は期待 の胸を膨 らませたのです。
その期待 とは何かといえば、言 うまでもない、成 田新高速鉄道開通時に改定 される適切な運賃に期待をするもので した。決 して今までのよ うな高運賃に悩まされることな く、都心まで安心 して行 くことができるだろう、子供 の通学定期代が安 くなるだろうと、それはそれは多 くの住民が期待を したことでした。そのことは、自井 の住民意識調査の 中でもあらわれているように、鉄道の高運賃値下げの意見は突出して多 くなってお ります。
他 の鉄道 と比較す るとおおよそ 2倍 以上高い運賃です。きょうも私は北総線に乗つてこ
こまでやってまい りま した。片道 1,070円 、往復 2,140円 ですが、ちなみに定期代はと言われると、 6カ 月で 24万 1,020円 です。お財布を落 としても定期は落 とすなと言われるゆえんだと思います。そ して、「北総線 の運賃値下げを実現す る会」では、京‑ 33 ‑

成 と同一運賃に して くだ さい と 10万 7,000名 の署名 を集め、当時 の谷垣国交大臣に陳情 いた しま した。その際、大臣はこうお つしゃいました。「運賃は透明で公正でなければならないJ、 そ うい うふ うに回答 して くださつてい るわけです。にもかかわ らず、国の指導の もと、11月 27日 、 5%弱 の運賃値下げを県 と鉄道事業者 と北総沿線 8市 村 で合意を交 わす ことになって しまいました。 白井市議会では同意を見合わせ ることを求める決議まで したのですが、あま りにも県が短兵急に進めて しま うこのや り方にあぜんとするばか りでありま した。
今、印西市長 も、合意 内容、 これが十分でない とおつしゃつてお りま したけれ ども、そして先はど白井市長 もおつしやつてお りました。先ほど午前中に自井の市議 より述べ られていま したけれ ども、議会 も黙 つちやい られない とい うことで、高運賃是正の意見書 を総理や国交大臣にも送 ってい るわけです。長い年月の中でこのような運賃値下げに向けて取り組みを してきたことを、まず私 は十分 ご理解 をいただきたく、少々前置きが長 くな りま
したが述べ させていただいた次第でございます。
それ と、先 ほど京成 の花 田社長 か ら陳述の中に、整備 と効果 と収支にういて詳 しいお話がございま した。 ただ、その申に、沿線の発展のために、や は りそ こに住む住民たちとのり
竜 かつたのIま 非常に残念 に私は思います。鉄道は仕方な
共存、共栄 していくお話 があまたく乗 るのではなく、や つば り生活 の一部 とい うか、一端 として利用 していく鉄道に していくようなお話 がやはリビジ ョンとしてあつてよかつたのではないかなとい うふ うに私は思ってお ります。
では、本題 に入 ります。

2009年 の 12月 16日 にこの京成電鉄が国交大臣に申請 した鉄道事業 の旅客運賃上限設定認可申請書 とい うのが出 されてお りますが、 この内容は従来の北総線 の運賃体系 と変わらない とい うのは、先 ほどからず つとお話 しされてきたことだと思います。 とい うことは、相変わ らず沿線住民が高運賃 を強い られるとい うことになります。
そ こで第 1点 目なのです が、鉄道事業法 とい うことで私は 1点 とらえてお ります。 このたびの旅客運賃上限設定は、私 は鉄道事業法第 16条 、あるいは第 23条 に抵触す るのではないかとい うふ うに思つてお ります。 1つ ずつは読み上げませんが、第 16条 のところには鉄道が公共性 の高い事業 であり、国民生活及び国民経済 にとつて必要不可欠な輸送サービス を提供するものであることにかんがみて、運賃及び料金がさまざまな利用者に対 し、
あまね く公平に設定されてい るかどうかについて審査するための基準であるとい うふ うに‑ 34 ‑

解釈 されていいのではないかと思います。

23条 の ところには、 これ も一々読みませんけれ ども、鉄道事業 とい うのは極 めて公 共性 の高 い事業であるとともに、そ の事業 の性質か ら、当該事業について利用者 の利便に支障を生 じ、その他、公共 の利益を阻害 してい る事実がある場合 には、国は鉄道事業者 に対し、積極的 に当該事業について改善を命 じ、公共の福祉 を確保す る必要 があると、 こ うい
うふ うに解釈 されていい条文だとい うふ うに私は思 つてお ります。まさに今回 の 申請に対して運輸審議会 におかれま して、公平、公正に審議 していただ くことが条文化 されてい るので はな いか と思います。 どうか、 この法に基づ き審議 をしていただきたい とい うのを切にまずお願 い を申し上げたい と思います。
第 2点 目です。 これ以降は、この鉄道事業法 に少 し抵触す ると考え られ る点を含 めながらお話 を してい きたい と思います。
昨年末、新 聞報道にもあ りましたよ うに、成 田空港の発着回数 が今年度は 22万 回、その後は段階的に増や して 3o万 回までにす るとい う計画発表が ござい ます。 ,2万 回多 くな
るだけで も何十億 の増収 となれば、それ は当然 、成 田新高速鉄道の収入子の増に もなってい

くとい うこ とになるのではないか。であれ ば、申請書にある収入 。原価表 の特急料金 の収入を新特急料金 ■,200円 で割つて轟,ば 、そ してその365日 で割 つてみれば、 1日の特急利用者 が出てきます。先ほども報告:き れてお ります が、 8,642人 とい う数 が出たわけです。 これは設定理由にも書かれてい る、国際的にも遜色のない水準の空港アクセスを実現、先ほど花田社長 もおつしゃいましたけれ ども、見込んでいることと、明らかに矛盾が出ていると思います。
前述者 も述べ ているよ うに、スカイライナーの乗客は 1万 7,900人 と言われていますが、私はもつ とそれ以上に進展 してい くのではないか と。今、低迷状況ですけれ ども、
これか ら二番底なんて言われることがない状況 でいけば、少 し特急料金が、見積 もつて あ
る部分 よりも私は多くていいのではないか と思つてお ります。
第 3点 日、線路使用料です。先ほども前述 の方が述べてい るよ うに、今まで北総鉄道は
千葉 ニュー タウン鉄道、 これは 12.4キ ロですが、線路使用料を 23億 円ほど払っていましたが、成 田新高速鉄道は千葉ニュー タウン鉄道に今年度は 2億 4,600万 円、来年は 3億 2,900万 円ほどしか払いません。 そ して北総鉄道、すなわち高砂一小室間の 19.8キ ロに対 して今年度は 11億 3,100万 円、来年度は 15億 3,900万 円支払 うことになっていますが、 この基準はどの よ うになっているのでしょうか。一方的な申請者‑ 35 ‑

の内容 の数字 を伺 つてお りますけれ ども、ぜひ審査 の中で明確に していただきま して、適正な使用料 とい うものについてもご検討 してい ただきたい と思います。
第 4点 日は加算金についてです。現在 の京成線 の空港利用者 には 140円 を課 しています が、成 田新高速鉄道 での空港利用者 には課 していない、そ の理由の説明があ りません。
元来、空港利用者 に負担 していただ く受益者負担 のあ り方で しかるべ きだ と思 います が 、
この点 も皆 さんまだ納得 してお りません。
この ように、い ろい ろな問題点は、先 ほ どの鉄道事業法 に私は抵触 して くるので はないか と思 います。
最後 にな ります が、今回 の公述に至 るまで の過程 を改めて考えた ときに、疑間 を感 じてお ります。成 田新高速鉄道 は 4社 の鉄道会社 の線路 を使用す る中で、今回一番問題 を抱 え
た、すなわち運賃が他 の鉄道 より2倍 ほ ど高 い鉄道 の線路 も使用す ることになつてい るわ
けですが、 この鉄道 の運賃が、既に国交省 の指導 によつて千葉県北総沿線 8市 村、鉄道会
社 と合意ができてい る中で新線の運賃 の上 限を審査 してい くことになっています。しか し、´
これは既 に上限設 定 あ りきの中:で 合意 がなされた と言 つて もよいのか と思います。今 の段
階で 自井市長 や印西市長 が公述 された中に む疑問点 が挙 げ られてお りますが、すなわち新線運賃 申請 に焦点が置 かれ 、最大課題.ω 北総線 の運賃 が短 兵急 にま とめ られ 、「次 があ ります よ」 と言わんばか りで今 日に至 っていることに、生活者視点 が欠 けて しまつているのではな いか と思 う次第 です。
関係 機関 で合意 は されたものの最終的 には国 の判断だ とい うふ うに思 つてお ります。今まで の過程 を改めて審議 され る方 々 にお伝 えをして、十分な ご審議 をしてい ただきたい とい うふ うに改 めて切にお願 いす る次第 で ご ざい ます。北総沿線住民 の 1人 として、住民 の
長年 の悲願 が よい結果 として公正な審議 をされます ことを切 にお願 い をして、私 の公述 を終わ りたい と思います。 よろしくぉ願 いいた します。

大屋会長】
【

竹 内様、どうもあ りがとうございました。

それでは、引き続きま して雨宮弘明様、お願 いいたします。
雨宮氏】
【

.

私は、雨宮弘明 と申します。印西市議会の議員 をしてお ります。

私は、今回、京成電鉄から国交大臣に提出されま した成田新高速鉄道 の運賃認可申請 に対 して 3つ の点から反対理由を述べたい と思います。
第 1に 、成田新高速鉄道 は、空港 と都 心間の利便性 め向上のためだけでな くて、地域 の公共交通 としての利便性向上を目的 として計画 されたものであるとい うことを無視 されて‑ 36 ‑

い るのではないか とい うことを申し上 げたい と思います。
これ は、 これまでの公述人 の方 が何度 も触れ られま したけれ ども、初乗 り運 賃 が高 く、
近距離割高 の北総線 の現行運賃体系をそ のまま採用 してぃ るとい うことにあ らわれてい ると思 い ます 9空 港か ら上野 間は 1,200円 です が、例 えば、空港か らニ ュー タゥン中央
駅間 と、中央駅 か ら上野間のキ ロ当た りの単価 を比較 してみます と、空港 か ら■ ュー タ ゥン中央駅 間はキ ロ当た り28円 60銭 。それ に対 してニュー タ ゥン中央 か ら上野間は 11円 20銭 。何 と 2.6倍 も近距離に乗 る人が損 を している。 こ うい うことで 、先 ほど花 田
社長 は、地域 の発展に も貢献す るん じゃないか とい うような こ とをおっ しゃい ま したけれ
ども、地域交通 の利便性 の向上 とい うことは全 く考 えていない運賃体系にな ってい ると思います。
空港か ら高砂まで線路を所有 してい る会社 は 4つ あ ります。それに京成電鉄 はすべ ての会社 の株 を持って、また役員 を送 り込んでいます。 しか し、成 田新高速鉄道 の 目的は何 なのか 、 ほん とうに理解 してい るので しょ うか。 冒頭 の花 田社長 の言に、地元の発展につ ながるとい うよ うな ことをおっ しゃいま したけれ ども、言葉だけで実際には空港か ら都市部
までのアクセ ス、それ だ けを考 えて、今度 の運賃体系 は決め られたん じゃない か とい うふ
うに見 られます 。

4つ の線路所有会社 、その うちのヽ イ ニシャルで 申し上げますけれ ども、 NRA、 これが株主総会 に毎期提出 してい る事業報告には、成 田新高速鉄道の 目的は 3つ あると書かれています。1つ は、都 心か らの空港アクセス を便利 にする。 2つ 目はヾ千葉県北西部の交通利便性 を向上 させ るためだ。 3つ 目は、成 田市 と千葉 ニュー タ ウン との機能連携 の強化だ。 この 3つ を成 田新高速鉄道の 目的だ とい うふ うにはっき りと株主総会 の事業報告書 に提出 してい る。 この 2つ 日と 3つ 日は、まさに地域公共交通 の利便性 の向上 と機能 の強化を図 ることです。今度 の 申請は、 これについての配慮が全 くない とい うふ うに言わぎるを得 ません。
そ して、 このNRAは 事業報告に、会社 の性格 について、「この 3つ の 目的 を持った成田新高速鉄道 を整備す るために設 立 された第ニセ クターであ ります」 とい うふ うに明確 に記載 してお ります。 したがって、株主構成 を見 ます と、千葉県、成 田市、それ に北総沿線の 自治体 6市 2村 が出資 してお ります。それ らを合 計 します と 37.3%に もな ります。
第 2位 の株主 が県で 22.9%、 成田市が第 3位 で 11.2%、 京成は成 田市 の半分 ぐらい、6。

3%に 過 ぎません。私 が住む印西市では北総鉄道 の もちろん株主でもあ ります し、 こ
‑ 37 ‑

のNRA、 これ に対 して も 1億 3,000万 円の出資 をしてお ります。そ の上 、平成 15年 か ら 21年 まで毎年補助金 を出 してお りま して、 7年 間の総額は 7億 400万 に も達 してお ります。 これは北総鉄道 に対す るより以上 の補助金 を出 しているとい うことが言 えます。
先 ほ ど、印西市長 も申 しま したようにt北 総鉄道 に対 しては、直接 ではあ りませ んが高校生 の定期 の助成 とい うことで 5年 間、毎年 1億 3,000万 円、印西市は財政支 出 して
お ります。 この よ うに地域交通 の利便性 を高める、また、成 田と千葉 ニュー タウン との機
能強化 を図 る、 こ うい う大きな目的を持 つた成 田空港高速、 これが花 田社長 の話 の よ うに

実際にはアクセスのことだけ考えてつ くられてい るんじゃないかとい うふ うに私は思い ます。
第 2点 目は、線路使用料 の算定の根拠 が示 されていないとい うことでございます。昨年

11月 に国交省 の立会い指導 によつて、「北総線 の運賃値下げにかかる合意書」 とい うものが作成 されました。県 と北総線沿線 の 6市 2村 の首長、さらに京成電鉄、北総鉄道 が参力 して合意書が作成 されたわけで すけれ ども、その中の合意 の 1つ に F京 成電鉄 は成 田新『高速鉄道 の運行 に伴 い、北総鉄道 に対 し通正な線路使用料を支払 う́」 とい うことが書いての中に線路を所有 しあります:今 回の申請書に添付されてい まず 3馨 の収入 。原価表、 こ￢ている 4社 に対 して支払 う22年 度か ら25年 度までの線路使用料 の金額が記載 されておりますけれ ども、算定根拠 が全 く示 され てお りません。 これでは適正か どうか とい うこと率 を比較 してみます と、北総鉄が判断 できません。例えば、 23年 か ら25年 までの増カロ
道 と千葉ニ ュー タウン鉄道は 3%弱 の増加。それに対 してNKT、 これ が 7%強 の増加.
高速鉄道のほ うです ね、既 に営業 してい る会社です。それから、NRA、 今、工事中の会
社ですけれ ども、 これが何 と65%、 この 3年 間で増加す るような、極端な差がついております。 この理由についても何 ら説明がございません。
また、平成 3年 か ら営業を開始 していますNKT、 JRと 京成が使 つている会社ですね、
これが平成 15年 に線路使用料の減額 をいた しま した。そのときの認可申請書 には、変更する理由について、次 のよ うに書かれてい るんです。「当社 の収支状況は近年 における低金利による利子負担等の減少により、当初予想を上回る経営成績を維持することができる
見込み であ ります ので 、使用料 を減額す るものです」。非常 に うらや ま しくなるよ うな ことが書 かれて い る。現在、 JRと 京成 が支払 つている線路使用料は幾 らか といいます と、

21年 3月 期 で JR東 日本 が 15億 9,448万 6,296円 、京成 が 10億 1,8o2万‑ 38 ‑

2,116円 と、約 16億 と 10億 の線路使用料 を払ってお ります。そ して、 この NKT
は剰余金 が 38億 円もあるよ うな会社で、 さらに今度 の 申請で 23年 か ら毎年 18億 円も線路使用料 をもらうと。 これがどのよ うに算定 されたのか、全 く算出の根拠が示 されておりません。
そ して、 NKTが 平成 15年 に線 路使用料を減額 した ときの認可申請書には、使用料 の算定 の基礎 を記載 した書類 とい うものが提出されてお りま した。今回はそ うい うもの もありません。 これ によ ります と、過去に投資 した金額、 NKTは かな り前 に計画 された新幹線 の一部 を買収 して、 さらにその後 の追加工事 、 これ を原価 に して、基礎 にして線路使用
料 の減額を決 めているんです。ですか ら、先ほど、印西市長 も触れま したけれ ども、 2市

2村 の協議会 が国交大 臣に要望を出 した 中に、北総運 賃問題対策協議会 か ら、北総鉄道が過 去 に投資 した線路施設費用について、線路を利用す る者 が/Ak平 に負担す るよ うに、成 田
新高速鉄道 の線路使用料 の区間等において、鉄道事業者 に指導 していただきたい とい うことを既 に 2年 も前 に国交大臣に要望 してお ります。 したがって、 この線路使用料 の算定根
拠 を明確 に し、透明性 、公平性を基本 に して決めていただ きたい と思らてお ります。
最後に第 3点 です けれ ども、 この成 田新高速鉄道の開通には、その前括 として北総線 の高運賃 問題 を解決す るこ.と ,が 不可欠だ と思います。 それには現在 ある鉄道運輸機構 へ の未払金 827億 円、 これが今後 まだ、.年 間 60億 ぐらいの金額を返済す るのが 16年 間続 くとい うことです。 こ ぅい うことでは とて も我 々 はも う我慢できません。 この 827億 円を切 り離す と、 こ うしなければ北総線 の高運賃問題 は解決 しない と思います。
それには、上下分離 しか あ りません。北総鉄道 を上下に分離す る。線 路所有す る会社 と運行す る会社 に分 かれ る。そのほかの 3社 は全部線路だけ持 っているわ けですか ら、北総線 の北総鉄道 も分離 して、 4つ の会社 を 1つ に して、そ して運行は北総鉄道でもいいですが、 この北総鉄道 を運行す る会社 については、今 までの債務 を放置 して きた株主の責任 を追及 して 100%減 資す る。 これは 日航 と同 じです けれ ども。そ して、新たに県 とURが今、 53億 円ず つ長期貸付金 をしてお ります ので、それ を資本 に して新会社 をつ くって運行す ると。そ して、線路使用 の 4社 については、最初 の 2つ 、 NKTと NRA、 これには国交省 か らの天下 り役員 が 2人 ずつい る。そ して常勤 の役員だけで年間 6,Ooo万 円の役員報酬を払 つてい る。です か ら一緒 に します と、約 2億 円ぐらいの人件費が浮いて くると。線路だけ持 っている会社 は、こんなにいる必要はないんです。NRAは 社員 は 13人 、NKTは 6人 しかいない。役員 の数 の ほ うがよっぽ ど多 いんです。そ して、運行会社はほ‑ 39 ‑

んとうの県営鉄道 として地域 の公共交通 として発展 させてい くと。そ して、残債 については京成 からの運賃、線路使用料、 さらに国交省等の助成、これによつて話 し合いで決めてい くと。
先 ほ ども出ま したけれ ども、去年の 11月 に合意 した合意書には国交省 も署名 してお り
ますけれ ども、地域公共交通 の再生 D活 性化 とい う法律に基づいて協議会をつ くるとい うことがあります ので、その協議会で具体的な対策を立ててい くとい うふ うにしていただけ
ればいいんじゃないかと思つてお ります。
以上で公述を終わらせていただきます。 ありがとうございました。
雨官様、 どうもありが.と うございました。
大屋会長】
【
・
続いて豊田誠一様、お願いいたします。
豊 田氏】【

千葉県印鰭郡印施村平賀 より来 ました豊田誠一です。会社員 です6よ ろし

くお願 い します。
今回、京成電鉄 による運賃設定について私見を述べ させていただきます。
私 は北総線 の終点、印捨村 に住んでお ります がt平 成 12年 に北総線 が印藩 日本医大駅まで延びてくるまで、印藩村 には鉄道グ駅があ りませんでした。ですか ら、それまでは電パス
車 に乗 るのに、当時、北総線 の終点だつた印西牧の原や京成本線 の佐倉や酒野井 まで‐や車 で出る必要 があつたので、正直言 つてあま り電車を利用す る・とい う機会 は多 くなかった と思います。
それが平成 14年 に駅ができてからは、駅 の周 りにはこれまで村 になかつたよ うなきれいなニュータウンが整備 されま したし、大きなマンシ ョンができて、 これまでは少なか つた都 心へ通勤す るような人も住むようになりました。マ ンシ ョンに住む若い人が増 えたたべめ、人 口も増 えて、村にも活気が出てきてい るのを感 じます。 もちろん、印藩村 のす ての地域 の人が印藩 日本医大駅 を利用 しているわけではない と思いますが、村 に鉄道が通 り、ー駅ができるとい うことは、外 から人を呼び、村が発展す るためには重要なファクタ であると私 としても実感できる次第です。
さて、今回、京成電鉄 から運賃の申請があ りました成田新高速鉄道 については、私が勤務 してい る会社 が成田湯川駅な どの工事現場 に建設機材をレンタル していることもあり、べ
私 もその建設 工事に問接的ではあ りますが携 わつてきた者の 1人 です。先Fど 述 ましたが
北総線 の延長 のよ うに、新 しい鉄道 ができることは地域 に大きな発展をもた らす可能性あります。成 田新高速鉄道 は、 これまでは地域住民の足だつた北総線 に空港アクセスとい‑ 40 ‑

うも う 1つ の役割 が生まれ ること、行 きどま りだった路線を延 ば して他 の路線 につ ながる
ことな どか ら、幾つ もの役割 を持 った重要なプ ロジェク トでぁると考 えています。特に、
成 田空港アクセスの改善は、成 田空港の発展には欠かせない もの と考えます。
政権交代 のころか ら羽 田空港が 国際化す るとい うことで、成 田空港はこの先 どうなるのか不安 に感 じることが あ ります。 これ も都心か らのアクセスが政策判断を左右 してい る要
素 の 1つ であ ります か ら、滑走路の制約な ど、空港の能力 の問題 とともに、空港 へ のア ク
セス改善 も羽 田へ の対抗 と、成 田空港 へ の発展 にはな くてはな らない ものだ と思います。
「成 田は不便なので、羽 田が国際化す ると多 くの人 が便利になる」 とい う名 日で羽 田空港の拡張工事 が進め られて います。確 かに東京 の南側や神奈り￨1県 の人に とつてはそ うかもし
れ ませんが 、私 のよ うに千葉県に住む者や 、東京 の東側、埼玉や茨城 の住民 に とっては必ず しも羽 田が便利になる とは限 りませ ん。要は一方的に成 田だ、羽 田だ とい うことでな く、
これ までの歴 史 も踏 まえ、利便性 を確保 しつつ、 2つ の空港が よい意味での競争 を行 い なが ら、双方 のよい ところを伸ば してい くのが肝要なのだ と思います。
成 田新高速 は、北総線 を経由して東京方面に向かいます が、今、北総線 の電車はほとん
どが羽 田空港行 き1こ なう ていますので、将来 は成 田と羽 自を短時 間で結 ぶこともできるよ.将来性の ある 路線です か ら 1日 も早 く開業 して 、沿線地域がうにな ります。 このよ うに、
発展す ることな望んでお ります。
本 日の公聴会は京成電鉄 か らの運賃額 の申請 についてのことがメー ンであ りますので、この点につい て も私 の考 えをお話 ししたい と思います。多分に感傷的なもので 、専門家 の皆 さんには取るに足 らない意見かもしれませんが、お聞きいただければ幸 いです。
私 は、 リーズナブル であれば利用 され る、 これ に尽きると思 つています。同 じ千葉県内の ことです が、東京湾 ア クアライ ンの通行料 は当初 、片道 3,000円 で した。 これが森田知事にな ってか ら値 下げ して片道 800円 になつて、利用者が どれだけ増 えたか皆 さん
御承知 の とお りでござい ます。また、高速道路 も今は土 日にな るとどこまで行 つて も 1,

o00円 になつています が、 これ も土 日になると大渋滞 が起 こるよ うになって、 よいこと
ばか りではない面もあ りますが、道路 自体 の利用者は大幅に増 えていることにな ります。
もちろん、 ただであれ ば もつ と利用 され るで しょ うけれ ども、道路 も鉄道 もつ くるのに一
定 の コス トがかかるのは 当然 のこ となので、 これ を賄 うだけの料金 とい うの は必 ず必要です。そ うしないと、私 の よ うに、建設 に携わつて飯 を食 つてい る者が生活で きな くなってしまいます。

‑41‑

話 がそれま したが、今回の京成 の新線を使 つた場合 の運賃は、今 の京成線を使 つた場合と比べて成 田空港までで 209円 アップします。 この金額を高い と思 うか安い と思 うかは
人 によつて異なると思いますが、私は新線 でのスピー ドア ップや地域に与える影響を考 え
れば、高い金額ではないと思います。それ に、今 の京成線 よりも高い とはいえ、競合す るiRや リムジンパスの金額よりも安いので、私の感覚ではこれは十分にリーズナプル と言えると思います。 この私の感覚が正 しいか どうか、いずれ開業すればお客 さんが証明 して
くれ ることですが、 ともかく私は、 このよ うに感 じているとい うことでございます。

,

先 ほども少 し触れま したが、私 はどちらか とい うと建設する側 の人間ですか ら、む しろ
この料金で建設にかかるコス トを賄 つていけるか どうか、ひいては建設す る人間が生活できるだけの収益を得 ることができるのかとい うことにも関心が行 つてしまいます。その あ
た りは京成 とい う創業 100年 にもなる しつか りした会社が申請す ることなので、きちん'と将来の見通 しを立ててい るものと確信 してお ります。

私の近 くの印藩村では 3年 ほど前か ら工事が始まりま した。少 しずつ でき上がつてい く
新 しい橋は、印藩村の新 しい象徴 の 1つ に思え、完成が待ち遠 しい ものでした。間もな く
工事は終わ り、新線に電車が走るまで、あ と'も う一息となりました。沿線に住む者 として 、
また、その建設に携わ つた者 として、成 田新高速鉄道 が田空港の発展に寄与す ることを望んでお ります。

'Pも早く 開業t.浴 線地域 と戒以上F私 の公述を終了 させていただきます。
大屋会長】【

豊田様、 どうもあ りが とうございました。

それでは、次に亀倉良一様、お願 いいた します。
亀倉氏】【

私は、印西市に住みます亀倉 と申します。無職で ございます。

べ本件申請 の とお りに認可す ることに反対す る立場から意見を申し述 ます。
第 1の 問題 は、先ほども触れ られま したけれ ども、本件 の運賃申請 に当たつての申請者の基本的姿勢 の問題です。申請者 は、冒頭お話がありましたけれ ども、 この成田空港線 の意義 にっいて、成田空港 と都 心を 36分 で結ぶ空港アクセスの実現 とい う側面だけを強調
してお りま した。 この鉄道に本来課せ られていた もう 1つ の役割であります、沿線の通勤・通学客 に利便を提供す るとい う点を著 しく軽視 しているように見受けられます。 これは善意で沿線 の利便 をも提供 してほしい とい う、善意で期待をしてい るのではなくて、 この成 田新高速 のプロジエク トのそ もそもがそ うい う課題を含 めて計画 されたものだと、そ う
い う意味であ ります。ですか ら、沿線住民へ の利便性 の提供 とい うのは義務 であるとい う、‑ 42 ‑

そ うい う意味で申し上げたい と思います。
これを歴史を簡 単に振 り返 ってみます と、成田新高速鉄道構想はもともと千葉ニュー タウンの住民 の足の確保 と空港アクセスの整備 とい う2つ の課題 の解決を念頭に置きなが ら検討 されてきました。 このプロジェク トのスタニ トとなった八十島報告 と呼ばれ る昭和 57年 の「新東京国際空港アクセス関連高速鉄道に関する調査報告」は次 のよ うに述べております。すなわち、この鉄道整備 の 目的は、新東京国際空港 と都 心を結ぶ良質な鉄道アクセスの確保 と、千葉県北西部 の開発に伴 う都 心へ の通勤・通学輸送の確保 とい う2つ の課
題を解決す るためであると、明確に書いてお ります。
この後、 いよい よ事業化に向けて事業内容 を検討するために、平成 13年 に 「成 田新 高
速鉢道事業化推進に関する調査」が行われま した。 この報告 にも、 この路線を必要 とす青る理由として、空港へ の速達性向上、航空需要今 の対応 とともに、空港従業者等の交通確
保、成 田市 と千葉 ニュータゥン両地域の交流 の利便性確保 と書かれました。
そ して、今、ま さに事業開始を目前にしている、先ほどの話に出ま したけれ ども、成 田
高速鉄道 アクセス株式会社 の事業 目的には次のよ うにあります」「当i社 は、都心か らの空
港アクセスの利便性を向上 させると ともに、千葉県北画部等ゃ 交通利便 の向上、成田市
性と千葉ニ ュー タウン との機能連携り強イ
ヒに貯 るための成 由新高速鉄道を整備す ることが目的であ る」。 このよ うに、地域住民へ の利便性 の提供 とい うのが、 この鉄道のあるべ き
もう1つ の大きな柱であ り、使命であります。それゆえに、 この成田高速鉄道アクセス株
式会社には、各 自治体か らも出資がなされているとい うことであ ります。
私たち千葉 ニュー タウンなどの地域住民は、これまで地域独 占で他に選択肢のない北総線 の高運賃によって、ず つ と痛めつけられてきました。異常な高運賃の原因の 1つ は、先ほど来申されてお りますが、膨大な建設費 の借金 をもつばら利用者 の運賃収入か ら償還 し
てい くとい う、 この仕組みにあり、千葉 ニ ュータウンの計画人 口が次々 と縮小され 、当初計画の 4分 の rし か今住んでいないのに、なお この仕組みが変わ らないために、住民は高運賃に苦 しめ られているのです。
事実、北総鉄道株式会社 の損益計算書を見ます と、第 10期 、 1982年 ですけれ ども、
第 10期 か ら昨年、 2009年 の第 37期 の 27年 間、 この損益計算書をたどっていきま
す と、営業収入総額は 2,050億 円であ ります。 これに対 して支払つた利息総額は 1,o

75億 円。実に利息だけでこの間の鉄道収入の 52%も が支払われるとい う異常な状況 を見ることができます。

‑ 43 ‑

こ うした中で私たちは、高運賃の是正は北総鉄道 とい う一企業の経営の範囲内だけでは・解決困難 であり、北総鉄道を含めた新高速鉄道 アクセ スのシステム全体 の大きな枠組みの中での検討によつて初 めて可能 となると考え、その重要な契機であります今回の成田新高
速線 の開通 に大きな期待をかけてきたのであります。
しか し、冒頭 で述べましたように、申請者 の沿線住民への利便性提供 とい う姿勢は極 めて希薄で、申請書 の中でも、先ほど社長 のお話には多少触れ られてお りま したが、もともと出 された申請書の中で見ます と、ほんの申しわけ程度に触れ られてい るに過ぎません。
路線を敷 けばそれで利便性提供の役 目が済むわけでない とい うことは、北総鉄道 の高運賃に対する住民の非難 の声が今なお絶えないことを見れば明らかです。
以上 のよ うに、今回の運賃申請はその基本的姿勢 において、本来期待 されてい る成田新高速鉄道 の設立 目的を踏 まえていない とぃ うことをまず第 1に 申し上げたい と思います。
第 2に 、 こ うした基本的姿勢が具体的にどの ような形であらわれているかについて 3つの点を申 し上げます。

1つ は、申請運賃の金額 が他の民営鉄道 に比べて著 しく高い とい う点です。既に指摘 された ことです が、お手元 に資料が回つてお られますでしょうか。 この下のカープが関東地区の民鉄 8社 の水準です。 これに対 して上のカープが、今度申請 の運賃カー プです。常識
的にいえば、 この下のカープが今 の私鉄運賃の水準なんです。 ところが、それをはるかに高い 申請運賃、 これが今出 されているわけでありまして、具体的に申します と、 10キ ロ
地点では他 の鉄道が大体 200円 前後にあるのに対 して、申請運賃はその倍 の 500円 です。それか ら、 28キ ロ地点で見ます と、ほかの鉄道 が 300円 か ら400円 に対 して、申請運賃 は 790円 です。それぞれほかの鉄道の 2倍 の高さとなっています。これは利用者 に著 しく高い負担 を強いる非常識な運賃 と言 わねばなりません。

2つ 目は、申請運賃の体系が空港利用 の遠距離乗客の運賃負担 と比べて、 日常利用す る
沿線 の近距離利用客に過大な負担を強いる不公平な体系 となっていることです。先ほど来、空港利用客に利便を提供する成田新高速であるから、受益者負担で利用客 に負担をお願 い
してい るんだ とい う話がありましたけれ ども、それはそ うなつていないのが問題なんです。
先ほど言 いま したように、 これは後で触れますけれ ども、そ うい う問題 があります。一般
に運賃体系はキロ当た りの賃率に乗車距離を乗 じる対キロ制 と、それから、先ほど紹介 しました、大手民鉄で取 り入れ られている、一定の距離を基準に区間を定めて、その乗車区間に応 じて運賃 を定める対キロ区間制があるとい うことですけれ ども、この対キロ区間制‑ 44 ‑

に しても、そ の基本 は対キ ロ制 ほ ど正比例 で はないに して も、乗車 距離 の長 さに応 じて運賃が上がってい くとい う、大体比例関係 にあるのが常識的な、現実がそ うです し、考え方として もそ うい うふ うに されてお ります。
この資料 にお示 しす る第 2図 でございますが、 これは先ほ どの下 のカー ブの中か ら、京成本線 のカープだけを引き抜 いた ものです。京成運賃 のカー プは大体ほかの民鉄 のカー プに準 じてお ります。それ に対 して上のカー ブが今回 の 申請運賃 のカニ ブでご ざぃます。 この よ うに、京成運賃 のカープ、つ ま りほかの私鉄並み のカー ブですね、 これが大体距離 に正比例 してい るのに対 して、申請運賃は近距離 で大 きく盛 り上が って、遠距離で緩 く山形のカーブ になるとい うカー プをとうてお ります。そ して、京成運賃の水 を 1と しま とす 、
準
それに対す る倍率 は 60キ ロ地点で 1。 2倍 です。スター トか ら終点まで 1,OoO円 が 1,200円 になる。 これ は 1.2倍 であ ります。 これに関 して 10キ ロ、 20キ ロの地点では 2.2か ら 2.8倍 。非常に大きな倍率になってお ります。 したがって、さっき申しま し
たよ うに、空港利用 客 の受益者負担 を求めるので あれば、 1.2倍 どころ じゃな くて、 もつ と格差 があつて しかるべ きなのに、空港利用客は 1.2倍 です。それ に対 して近距

離利

用客は数倍 の高 さを強い られ る￨こ うい う体系になっているこ とが大 きな問題 であ ります。

こ うした山形の体系をとった理由は何か。 これについでの明確な説明をしていただきたいものだと思います。

3つ 目に、申請者はこの運賃を設定する理由として多額 の原価を成 田空港線利用者に負担 してもらうためと言 つてお ります。鉄道運賃の考え方がかつての原価積み上げ方式から
ヤー ドステ ィック方式をもとにした上限運賃制になって、鉄道事業者の裁量の幅が広がったとのことであります が、しかし、それでも原価 と全 く無関係 とい うことはないはずです。
そして、この場合、上野一成 田空港間の全ルー トと原価 の対応関係 とともに、ルー トの各部分 と原価 との対応関係 についても明確な説明がなされなければな りません。空港―上野間の 64.1キ ロの運賃が 1,200円 で、それに対 して空港一千葉 ニュータ ウン中央間は
距離は 40%に 過ぎないのに、運賃では 65%に 当たる 790円 と決めたとき、この電車が通過する成 田空港高速鉄道 区間、成 田高速鉄道アクセス区間、千葉ニュー タ ウン鉄道区間、北総鉄道区間、それぞれの原価 の配分はどのよ うに考えられておるのでしょうか。
鉄道運賃の情報公開につ きましては、政府 の審議会などの議事録を見ます と、鉄道事業
はネ ッ トワー ク全体を‐体的 に経営 し、運賃設定の原価計算もネ ッ トワーク全体そ行 うことを基本 としているか ら、路線別の収支を公開することは適 当ではない とい う 張がある
主‑ 45 ‑

一方 で、過度な内部相互補助 によ り利用者間の公 平に反 しているこ とがないか どうかを確認す るためには、路線別収支 の公 開が必 要 であるとい う考えも強 くあるよ うであ ります。
特 に今回 のよ うな疑間の多い 申請についてはこのことが必要だ と思い ます。
コス トダウンの効果 をもくろんで導入 された と言われ る新運賃制度 の事業者 の裁量権 の
拡大 とい う仕組みが、運賃 を下げるので はなくて、逆 に高い北総線並み に運 賃 を上げる裁量 として使 われ るな どとい うのは本末転倒であ ります。原価 の中で大きな部分 を占める鉄道線路使用料 の公正 な負担 の あ り方については、他 の公 述人 の方か らもご指摘 があ りま したが、私 は これについて 申請者 とそ の子会社 の北総鉄道株式会社 の対応 に大 きな疑間が あります。線路使用料 につい ては一般 に確 立 したル ールはな く、当事者間 の合理的な協議 によって決 められ るとのこ とですが、北総鉄道 の社長は運賃値下げの要望 に対 して、 かつ てら高額 と言われても利用者か らの運賃で鉄道 の建 設資金 を償 還
ある ミニ コ ミ紙上で、「幾‐してい くこと以外 に当社 の生きる道はない」 と公言 したことがあ ります。それ ほ どに収入源 に窮 してい るのな ら、普 通 の企業 な ら、成 田空港線 へ の線路 の貸与や乗客増 が期待 される この成 田新高速 プ ロジェク トを収入増加 のビジネ スチャンス として とらえて、経営戦略の 中に位置づ けるところな の に、不思議な ことに同社 は昨年、 21年 6月 の株主総会に出した事業報告書 を見ま して も、潜練 の住宅建設戸数 がど うのこ うの とは書 いていまずが、
この成 田新高速鉄道開通 に対す る見通 しも期 待 も、それがもた らす影響 について も全 く触れ られ てお りません。まるで人 ごとのよ うに しか書 かれてお りませ ん。果 た して対等な企
業同士の交渉 がなされた のか どうか、甚だ疑間 であ ります.
第 3に 、最後 の問題 として、国土交通省 と運輸審議会 の皆様 に、 ここで 出 された数 々の
疑間 につ いて住 民が真 に納得 のい く解 明 がなされ るよ うに審議 していただ くことを要請 いた します。運輸行政 におい ては、平成 9年 の上 限価格制 をもとに した新 しい運賃制度 の導
入 とあわせて、積極 的な情報公開を推 進 してい くとい う方針が とられた ことは大変歓迎す
べ き こ̲と です。 こ うした流れ と歩調 をあわせて、内閣府 が行 つた公共料金情報公開検討委
員会 の鉄道運賃作業部会報告 書を見 ます と、そ こには次 のよ うな趣 曽の ことが言 われております。
す なわち、市場 での競争 によらず に申請認可によつて設定 され る料金 について、その妥当性 を説明す るとい う公共料金情報公開 の 目的に照 らせ ば、詳細な情報 を求める利用者 にべは、この説明責任 を界 たすために必要 な情報 が与えられなければな らない と述 、そ の際、運賃 に関す る根拠情報等 が専門性 の高 い ものであることか ら、わか りやす い情報提供 に事‑ 46 ‑

業者が努 めることが必要だと言 ってお ります。
成田新高速鉄道 …….
大屋会長】
【
亀倉氏】
【

・…・。
豊田様、公述中ではございますが・
最後に一言。
ごめんなさい。

【
大屋会長】
【亀倉氏】

言つてよろしいでしょうか。

今 日、政権が交代 し、新政権は 「国民の生活が第一」を掲げてお ります。私たちの い長間の念願 であつた北総運賃 の大幅値下げが 5%な どとい ぅこそ くなものではなく、抜本的に是正 され るのを期待 して注 目してお ります。前政権 の谷垣大臣が 「公正透明なものにし

1

なければな らない」 と言っておられた、 この実現 をぜひ ともお願 いいた しまして
、長 くな
つて大変失礼いたしましたが、公述 といたします。ありがとうご いました
ざ
。
大屋会長】
【

お名前を間違えまして大変失礼 いたしました。亀倉様、 どうもあ りが とうございま した。
ここで もう=度 、休憩をとらせていただきます。再開の時間で ございますが、 lo分 間
休憩をとりましてt午 後 3時 か らとさせて いただきます。よろしくお願いいた しま
す。

(休
【
大屋会長】

憩

)

それでは、予定 しました 15時 にな りましたので、公聴会を再開いた します。
引き続き一般公述人の方々の公述を承 りたいと存 じます。
初めに山本武様、お願いいた します。

1

【山本氏】

公述人の山本武であ ります。 自井 市南中に在住をしてお ります。現在、・
市

議会議員を務めてお ります。
私は、今回のこの京成電鉄から出されました成 田新車速鉄道にかかる運賃申請につ きま
して反対の立場で意見を申し上げたいと思います。
まず、私 のことなのですけれ ども、千葉ニュー タウン居住第 1期 生でござぃまして、私は 1979年 、昭和 54年 の8月 に移 り住んでまい りました。御承知のとお り この の、年4月 から小室‑1ヒ 初富間の北総鉄道 の運行が始まった年であります。最初は北初

富―小室間、 3駅 の運行 とい うことであ りました。 ことしは入居後 31年 目となります。
さて、前置きはこの ぐらいにいたしまして、当時のことを少 し申し上げたい と思います。
私が事務局を担当するような形で、当時 の北総開発鉄道の、言つてみれ ば市民応援団みた‑ 47 ‑

い な感 じで、北総鉄道 の第 2期 工事 の促進 のための市民運動 を起 こした ことが ございます。
昭和 60年 9月 14日 でございますけれ ども、当時 の鉄建公団 が どのよ うな工事の進捗状

況 にあるのか とい うことを北総鉄道株式会社 のオオエ企画課長 に現場 の状況 の視察 をしたい と、 こ うい うふ うな申し入れ をした ところ、申 し入れはそ の前です けれ ども、 9月 14日に実施 をす ることにな りま した。私たちは松戸駅 に集合 いた しま してtそ こか ら車で高llを 渡 つて 、今 でいい ます と矢切 とか、当時は矢切 とい う名前 は出てお り
砂、そ して江戸りませ んで したけれ ども、ず つ と工事 の状況 の説明を していただきま した。 工 区 ごとにそれぞれ工事が進 められてお つたのを、つい最近 のよ うに思 い出す わけであ ります。
この視察で実は初 めてわか つたのです けれ ども、 これは大変高規格 な工事 である:要 す
るに、鉄道 の敷設 工事 としては、例 えばで言 います と、路面電車の よ うなの も鉄道 は鉄道
です けれ ども、そ ういつた もの とは全 く違 う高規格 な鉄道 であるとい うことがわか つた とぃ うことであ ります。それは、高砂駅 を出るときには開かず の踏み切 りと言 われてい る京成電車 の高砂駅 の東側 ですかね、す ぐそば、 あそ こは仕方 がない としても、それ以外 はすべ てが立体交差 で、踏み切 りは ■ガ所 もない としヽうことであ りました。

そ うい うことで、その当時、要サ ぶに第書期工事̲ど い うσは東京直結工 事ですか ら、言らてみれば普うす ぐ都 心に入 つてい C線 路ができるという ことがまず先で あ りま して、今
ヽ日に至つて考えます と、 こんなに運賃 が高くなるといいます か、た と1え 民営鉄道会社であっても、公共交通機関なんだか ら、幾 ら何でもとい う忠いをしてお りま して、当時は運賃のことはあま り頭 にありませんで した。
べ
ところが、今 日になつてこの 31年 間の北総鉄道 の運賃改定を調 てみます と、最初は3キ ロメニ トル 110円 か ら始まってお りま して、ほぼ 2年 ごとに値上げをされ てまい りの 60年
ま した。昭和 56年 3月 には 9%、 2年 後 の 58年 の 3月 には 8.4%、 2年 後
7.の 3月 、 9.4%、 またその 2年 後 の 62年 の 11月 には 4.2%、 平成 2年 1月 には4%、 平成 3年 、そして平成 7年 、そ して今 の運賃になったのが平成 10年 の 10月 であロで 200
りま して、 このときの値上げ率は 10。 1%な んですね。 この ときに 3キ 区間
円 とい うふ うになつて、今 日に至つてお ります。
い い
さて、私あ主張は、まず次 の点にな ります。まず、不公平な負担解消 を求めた と う
いことが 1つ あ ります し、もう1つ は、環境保全の面から、高運賃で鉄道 に乗 らな 、自動か とい う、車その他 の交通機関を利用す るとい うことと一体 どうい うことがあるのだろ う
私 の疑問点をこれから申し上げたい と思います。

‑ 48 ‑

まず 1?は 、昨年 9月 に政権交代が行われま して、生活者第一 の民主党の路線 に政権 がかわった とい うことは、私たち生活者 にとって大きな政治 の転換であるとい ふ
う うに私 は認識をしております。とりわけ鳩山政権はC02の 25%削 減をつい最近ですけれども、国際公約にされました。我が国のC02排 ■源の主なものは、生産活動する工場その他 よりも、自動車の割合が高いと、ゥエー トが高いとい うふ うに報告をされてぃるところでございます。自家用自動車利用から公共交通機関へ乗りかえょうとい う運動は、世界の多くの都市、とりわけロン ドンでもパ リでも手ューヨークでも、今、郊外の入り日までは自動車で来ても、そこからは公共交通機関に乗りかえるとい うような試みがなされていると私は聞いております。人々の移動の手段を公共交通の大量輸送手段へ集中する、これはとりもなお さず C02の 削減な り、またはェネル ギーの効率的な利用、 これに資するもの とい
うふ うに私は考えてお ります。
ところが、例えば新鎌ケ谷 とい う、今、鎌ケ谷市の中心的な場所 にあ ります駅ですけれ
ども、 これは 3っ の鉄道会社が交差をしているところです。 この新鎌ケ谷め駅か ら
私が住んでい る自井までは間に西 白井 とい う駅が 1つ あるだけで、区間としては、駅間は 3つと
い う■とにな りますか、駅間、間だけ数えます と2つ ですねδ
、ここが 3′ 7″ 0、 円なんです。
キロ数で 6キ ロちょっ ととい ぅことです。逆方向で今度は 日本医大のほ̀う の北東に向かう方面です けれ ども、、小室か ら日医大まで行 く人、これは とりわけ私 どもの近 くでは病院に行 つた りする場合の方々の場合に、これは片道 570円 ですか ら、往復で 1,140円 、、かかるわけです。駅はたったの 3つ です。よく言われるんですけれ ども、病院の本人窓 ロ
負担 とい うのがありますけれ ども、 この窓口負担よりも交通費のほ うが高い と、そ うい う
事例が多 く私 どものほ うに聞こえてくるわけであります。
もう1つ 、私は計算をしてみました。最近多 く利用 されている軽 自動車で燃料費プラス
諸費用を距離で計算 してみます と、例えば 100万 円の軽 自動車を 5年 間使 った場合、1
日当た りの維持費は 575円 なんです。それで、 1リ ットルで 15キ ロ ぐらい走るとしま
す と、これはイヽ
室一 日医大間 10キ ロといた しまして 695円 で往復できるわけですから、

1,140円 の約半分 と。半分ちょっ とにな りますけれ ども、 2分 の 1で 行 ってこれるとい うことになります.当 然、近距離の北総鉄道の利用者が自家用車を使ったり、そのはかの交通手段を使う、そうい う経済効果しかあらわしていないとい う逆効果とい うことが示されると思います。
さて、私は最近、北総鉄道の橋脚を工事をしているのを写真で撮つてきて、そちらには‑ 49 ‑ノいっていないのですけれ ども、お ととい写 してまい りま した。耐震工事 と。耐震補強 とい
うふ うに大きく書いてございますけれ ども、これが実は成田新高速鉄道を通すために今、行われてい る工事だそ うであります。途中を省略いた しますけれ ども、「少なくともこの

Bル ー ト建設に伴 う当社一一 当社 とい うのは北総鉄道ですね一一 工事 も竣二年度を迎 え、
既存施設 の固定資産償却費 は大幅に増加す るためt最 終利益 は前期に比べ 3億 6,200
万円減 の 14億 7,300万 円 となる見込み」 とい うふ うに、 2009年 度見込み とい う
北総鉄道 の報告 に載つてお ります。「前期 の 2倍 近 くなる 12億 1,800万 円もの巨額 の資金不足を来たす厳 しい見通 しであ ります」とい うふ うに書いて あります。
さて、次 に北総線の成 田空港までの新交通 システムの弊害の部分 について 申 し上げたいと思います。成田新高速 が通るために、その運行条件を整えるた めに前期 の 2倍 近 くなる
巨額 の資金不足 を来たす厳 しい見通 しと、先 ほど申し上げました報告があるにもかかわ らず、そ して、北総鉄道 の通常の運行速度は 90キ ロか ら 100キ ロ程度ですから、この場
合 には この橋脚 の改修を しなくてもいいのに、債務超過が 69億 円もありながら、なおか
つ成 田新高速のためにこうい う工事が今行 われているとい うことであります。 どの ぐらい
京成電鉄が このために1ヒ 総鉄道に線路使用料を払 うのか。 このことが今回、 これまでも何もの公述人か らあります よ うに、非常に低 い金額で今度 の申請が 出されてい るとい うこ とでありまして、運輸審議会 におかれましてはぜひ ともこの辺 の解明をしつか りや つていた
だきたいと思います。
なお、 この北総鉄道 の債務超過 69億 円とい うのは、 800億 円もある債務から見る とまだ少ないよ うですけれ ども、大変大きなお金であるとい うことが、なお今朝の新聞で私は気 がつ きま した。千葉県 のかず さアカデ ミアパークとい うのが倒産をいた しまして、再生法の申請を したとい うニ ュースがあつたわけでございます。
時間のよ うです ので、ぜひ、運輸審議会におかれましては、この北総鉄道利用者 の状況をご理解いただきたいと思います。
大屋会長】
【
【山本氏】
大屋会長】
【
【山本氏】
大屋会長】
【

Lし ま した。 まだ時間が少々ございます。
失ネ

終わ ります。
よろしゆうございますでしょうか。 どうも失ネLい たしました。
終わります。あ りがとうございま した。
山本様、 どうもありがと うございました。

それでは、次に星野雄史様、お願 いいた します。

‑ 50 ‑

星野氏】【

北総沿線 に住む星野 と申 します。 自営業です。

今回の公述 に当た りま して、数字を多用す るとい うこともございます ので、公述書を全
文 と資料 として a、b、c、 dと い う資料 を配 らせ ていただ きま した。 ご留意 いただ けれ

ばあ りがたい と思います。
さて、運 賃設定 の最 も重要な要件 の 1つ は、利用乗 客数 の予測です。今回 の認可申請 では、成 田空港 の航空機発 着枠 を年間 20万 回 としてい るのか、 22万 回なのか、それす ら
わか らない ままでの公 述 ですが、今春か ら 22万 回に増やす予定は公知 の事実です。そ の後 の 7月 に開業を予定 してい る成 田空港線が 22万 回を前提にす るのは 当然 として公述 いた します。
今回 の 申請 に添付 され た収入 。原価表 の平成 23年 度通年での特急料金収入は、 37億

8,500万 円です。 これ を特急料金 の額、 日数等で割 ると、 スヵィ ライナー の乗客数が1日 当た り8,642人 になることは既に しば しば述 べ られた こ とであ ります。 しか し、
これはおか しい。京成電鉄が発行 している 「京成 グル ー プ要覧 2009年 版」によれば、
平成元年以降 20年 間 の平均は ■万 1,0,42r人 です。発着枠 が 20万 回にな・ったのは平成 ■4年 。それ よ り少 なかった期間を含 めて、 この 20年 間はど ん底 の経済情勢 で来た。
そ の平均 よ り 22%も 少 ない乗客数見込は到底考え られない。平成 13年 に公表 された資料 a「 成 田新高速線事業化推進に関する調査報告書」 43ペ ー ジの列車種別利用者数をごらん くだ さい。 ちなみ にこの時点では、成 田空港の発着枠 22万 回が平成 27年 度 となっています。 しか し、 これが 5年 間前倒 しの今春になっ たことは言 うまで もあ りません。 こ
こでは、 22万 回時 の京成本線のスカイ ライナー乗客数 を 1万 1,900人 と見込み、
成田空港線 を開設すれば、新線だけで 1万 7,900人 になる と しています。 1.5倍 です。
にもかかわ らず、今回 の 申請では 8,642人 です。 2分 の 1に もな らない。
それだけではあ りません。京成電鉄は平成 14年 に成 田新高速線事業 を申請 して許可を得 ま した。そ の ときの資料 b「 成 田新高速線事業収支見積書」 にある特急料金収入、 75
億 4,300万 円を乗 客数 1万 7,900人 と 365日 で割 ります と、 1,200円 より若干安 い料金設定を想定 していた とい うことがわか ります。
これ らの数字 は、今 回 の 申請 がスカイライナー の乗客数 を 8,642人 としてい るのは
あま りにも過少で、言 いか えれば片道程度 の乗客数で計算 してい るとい う重大な疑 いを抱かせるのに十分です。
運賃収入 も同様です。平成 23年 度 の運賃収入が 72億 7,500万 円 となっています。

‑ 51 ‑

の 申請運賃 950円 と 365日 で割 ると、 スカイライナァを含 む乗 客
これ を高砂一空港間‐
総数 は 1日 当た り 2万 981人 とな ります。 しか し、 これ もおか しい6調 査報告書 45ページには、 4万 1,400人 とあ ります。 これ は 10け たの数字 を切 り捨てたもので、正確 には 4万 1,470人 です。
昨年末、国土交通省 が 出 した資料 には、 4万 1,300人 が事業許可 とあ ります。それらを検証 した ものが資料 cで す。内容 は後で ご らんい ただきたい と思 いますが、計算 の結果、調 査報告書 の 3つ の数字、空港一 医大間 の乗 客総数 2万 3,500人 、その人キ ロ 3

1万 1,000、 そ して運賃収入 の額、 25億 6,400万 円のすべてに一致す る区間別乗
客数 を得 ま した。そ の うちの北総線区間通過旅客数 を千葉県 か ら得た回答 の北総線通過旅
客 の人 キ ロで検証 した結果、区間別乗客数 の計算 が確 かであることを再確認 しま した。 この区間別乗 客数、合計 2万 3,500人 にスカイ ライナーの乗客数 1万 7,900人 をプ ラ
スすれ ば、調査報告書、事業許可の予測数 4万 1,000人 以上にび つた り合致 します。

JRの 乗客 が この 6年 間、 3万 1,000人 で推移 してい る。京成 だけが激減す る要因
でもあるのか。私 は、昨年 12月 1カ 月間 の京成一成 田空港駅 と同第 2ビ ル 駅 の乗降客数

20̲万 回 の今で も 1日 3万 人弱。 22万 回で運賃認可を申を入手 しま した。航空機発着枠、請 してい るはず の乗客数、約 2万 1,0100人 の 1.5倍 が実態 ですЪ調査報告書や国土交
通省 のい う4万 1,000人 以上の半 分 に しかな りませ ん。 これだけの証明数字 があつて
なお、今回 の 申請乗客数 を信 じろと言 うので しょ うか。 申請 の乗客予測 2万 981人 はでた らめとさえ思 えてきます。
私 は、当審議会 が ス カイライナー と一般特急 の乗客数 を、沿線住民を含む国民 のすべ てが疑 いよ うのない事実 と認 められる根拠 を確認 して審査 され るよう、強 く求 めるものです。
新線運賃 の収入 を調査報告書 で予測 し、事業許可 でも繰 り返 した乗客数 に戻すだけで、運賃収入額 は 132億 4,500万 円、特急料収入額 は 78億 7,100万 円とな り、申請書に添付 してい る収入・ 原価表 の運賃及 び特急料金収入 の合計 110億 6,000万 円 に比べ て 100億 5,600万 円の増収 とな ります。
さらにまた、高砂― 上野 間の区間運賃、往復 とも 250円 による収入の 32億 9,50

0万 円をなぜ除外す るのか。事業許 可は高砂― 上野 間の収入 も含 めて事業 の採算性 を認 め許可 した ものです。成 田空港へ行 く乗客は上野、 日暮 里か ら乗 り、そ して戻 ります。 この区間の収入 は、成 田空港線 の一環 と考えるのが国民の常識 です。
以上の 2点 を合計す ると、除外 した収入 は約 133億 円強 とい う巨額にな ります。

‑ 52 ‑

かつて私 は千葉県 か ら、京成は成 田新高速 の運行条件に新高速な しの場合 の
本線 の収益を既得権 として保障す るよ うに要求 してい ると聞きま した。今回の 申請で除 され 13
外た

3億 円強が京成電鉄に対す る既得権 の保障 とす るな ら、絶対に認めるこ とがで きません。

なぜな ら、成 田空港線 も本線 も京成 の運行だか ら。京成 の収入が右 のポケ ッ トか ら左 のポ
ケ ッ トヘ移 るだけ。 しか もそれが 2倍 に膨 らむ。 当審議会 が事

実 を究 明 して 、沿線住民 と国民 に真実 と是非を明 らかに され るよ う、強 くお願 いす るものです。
収入額 の不当な操作 とも見える今回 の運賃 申請は、本来であれば京成本線 の運賃で利用できる空港旅 客 に必要以上の負担 を強 い るものですが、成 田空港線の 1日
平均乗客数 4万1,470人 に対 して 、平成 20年 決算の北総線 は lo万 1,088人 。北総線 の乗客数 は両者合計 の 71%を 占めます。 このこ とは高運賃 の 70%が 沿線住民に押 しつ け られ ることを意 味 します。
さ らにカロえて、京成本線では課 してい る牢港旅 客カロ
算運賃が除外 され 、新線分 で の合計
では 18億 円余が高運 賃に転嫁 され ることも我慢 のな らない不公正です。京成本線 と比 べれ ば二重 の不公正であ り、当審議会が 是正 して社会正義を全 うされ るよ う求 めるものです。

最後に、成 田空港線 の運賃は調査報告書の 想定、事業許可での見積 りどお り、京成本線の運賃で認可 されるべ きことを主張し ます。私は、昨年末、国会議員を通 じて、事業許可は京成本粽 の運賃体系 とい う国土交通省 の回 を入手 しました。そ こで、同資料に基づい答て、資料 d、 成田新高速事業収支見積 りの京成運賃による上野一空港 間の収入を計算 しま
した。.最 下段は今回の運賃認可申請にある事業許可区間の収入 を算出 したもので、運賃等の収入額は京成上野―高砂 間、 この場合は上 り下 り平均運賃の 23億 7,200万
円、事
業許可区間の京成高砂―北総線・新線経由成 田空港間は 185億 3,600万 円、京成本線に残る一般特急分 21億 1,900万 円と分類できました。
そ こで、事業許可区間の収入額を収入 。原価表 の平成 23年 度に当てはめる と、雑収入を含む収入総額は 187億 4,700万 円、経費 126億 4,200万 を差 し引いた利益は61億 500万 円、利益率 32.6%と い う超優良路線。それなのになぜ不 当に高い北総運賃を申請するのか。それは、北総の経営困難を盾にして高運賃を維持 し、沿線住民に負担を押 しつ け続けるだけでなく、その高運賃をてこにして京成本体の高収益 を得 ようとい
う企業本意 の意図と見るほかありません。
本来、運賃の設定は各路線 ごとの適正経費に適正利潤をカロえた総括原価以下で決 めることが原則だと国交省は説明 してきました。京成運賃でさえ過剰 といえる ol億 円余 の利益‑ 53 ‑

.京を計算できるのに、 成運賃の 2倍 以上にもなる北総運賃で設定するため、乗客数の操作をしているとなれば、違 法行為 に当た らないのか。
以上から、第 1に 、多少 のいかんにかかわらず、仮 にも成田空港線 の乗客数等 に操作があれば、鉄道事業法 の運賃設定原則 を侵害する違法性が問われます.
いで、沿線第 2に 、京成本線では課 している、空港旅客の特定 した加算運賃 を設定 しな
い 二重
住 民の負担 に転嫁 し、なおかつ京成本線 の 2倍 以上に当たる高運賃を強要す ると うの不公正は許 されるべきものではありません。
い第 3に 、鉄道事業法第 1条 は 「公共の福祉を増進することを目的 とす る」 と規定 してます。 この 目的に熊 らせば、成 田空港線の運賃 と一体不利の関係 ある北総線 の高運賃 を こ
そ是正 して、沿線住民の福祉 の増進 lF寄 与するものでなければな りません。
の生第 4に 、北総鉄道 の乗客は年間 3,700万 人にのぼ ります.そ の運賃は沿線住 民
活にかかわる重要問題です。その運賃 の申請根拠 に重大な疑惑のあるまま認可す ることは、
運輸審議会 の 自殺行為にも通ずるものと懸念 します。

｀
今回の申請運賃の 目的、実態が鉄道事業法の求める ところか ら大きく逸脱 してい ることは明 らかだ と考えます。私は、当者議会 が今回の 申請運重を認可せず、却下 され ることを求めて公述を終わります。
大屋会長】【

星野雄史様、ありがとうございまLた も

それでは、次に、引き続き公述をお願い します。藤森義部様、 よろしくお願 い します。
藤森氏】【

私は、藤森義部 と申します。北総線沿線 に住んでいます住民です。職業 は無職 です。
私 の公述は、 これまで多 く,方 が反対意見 で述

べ てお られます。それ で、簡略 した形 で

ポイ ン トだけを申 したい と思います。
私 の立場 は、今回 の案 について反対 の意見か ら成 り立 ってお ります。今回
野一成 田間の直通乗客 に対 して利便性 がある料金体系 になの提案 は、上

つていると思 います。確 かに、

時間 の短縮、それか ら JRと 比較 した料金 の妥当性、 これか ら見れば我々 も直通 の乗客 から見 た立場 に立てば賛同できるものがあると思います。 しか しなが ら、

この裏 に隠 された・

内容 を十分 に ご理解 いただきたい と思います。
それは、 これまで綾 々反対 の立場 の方 が述

べて こられま したように、今回 の傾斜運賃 、お手元 にお渡 ししています グラフを ごらんになつていただければわかると思います が、 こいは全国の各路線 上の
うい う新線 における傾斜運賃が京成電鉄 の現在 の運行 路線 上、ある‑ 54 ‑

・

を見て も類 を見ない グラフの傾斜 になってい ると思います。 つ ま り、 この膨 らんでいる部

分 が現在 の北総沿線 に住む住民の負担になっているわ けです。それを振 り返ってみれば、直通乗客 、つ ま り上野一成 田間の乗客 の方 の 1,200円 、 これが京成 の方は、先 ほ ど リーズナブルだ とおっ しゃる方 もい らっ しゃい ま した。あるい は、妥当な運賃だ と言われ る方 もい らっ しゃい ま した けれ ども、 この傾斜運賃を払 ってい る沿線住民 の犠牲 の裏 に成り立ってい るん じゃないで しょうか。
本来 の京成 さんのこれ までの傾斜、グラクを見ます と、まっす ぐ右上が りになっていくはずです。それ をこのまま延ばしてい きます と、上限はもつ と高 くな ってい るはずです。
その分 を、結局 、 これ までの北総線の住民の高額運賃が負担 になってい るわけです。そ のことをご理解 いた だきたい と思います。 これ は鉄道 事業法で掲げる公平性、公共性、それか ら社会福祉、 これに反するものであ ります。私はここを強 く訴えたい と思います。
この よ うに、はん と うに不公平な、従来の住民が置 き去 りになった今度 の
運賃 申請について、審議会委 員 の方が公平に ご審議 され ることを強 く望みます。
以上が大体 、私 の今回 の運賃に対す る意見でご ざいますけれ ども、そ のほかに私はこの審議会 のあ り方 について一言 申し述な たい と思います。
′
これまでの審議会は、鉄道会社 髪 れ に追従す る為政者 の意見を重視し てこ られたのではないで しょ うか。そ こには運角を払って乗車す る、最 も重視す べき鉄

導 fll用 者 の意向があま り反映 され てきていなかった と思います。その端的な 1つ の例 は、審議会委

員 に鉄道利用者 が今 日まで加わった事例があるで しょうか。また、なぜか審議会 は非公 開であ ります。それでまた審議内容 についても、私たち国民にはなかなか知 り得ない ところで あ りま
す。審議会開催 の公告 の方法 1つ とって も明 らかです。私たち国民が出入 りを制限 され た
国交省内の文書掲示だ けであることに も如実にあらわれています。
運輸審議会 は、 この よ うに非公 開の場でな く、国民に開かれてもまず い審議はなされていない と思い ます。速やかに公 開 とし、国民に開かれた運営 とすべ きであ ります。

再度申し上 げます。鉄道事業法に鉄道利用者 の利益保護 と明確に記 されているか らには、
形式だけの公聴会を開 くのではなく、鉄道利用者 の意思が反映される審議会に早急に改革
すべ きです。
最後に、政権が交代 した今 日、 これまでどお りの審議は許 されないと思います。また、あり得ないことを確信 して私の公述を終わ ります。
大屋会長】【

藤森様、どうもありがとうございました。

‑ 55 ‑

それでは、引き続きまして公述をお願 いいた します。松山久様、 よろしくお願 いいた し
ます。
【
松山氏】

松山と申 します。京成電鉄の運賃設定について意見を述べ させていただきます。
私は、成 田空港で空港利用者 の……。
松山様、恐れ入 ります、お名前 と、それから職業あるいは所属団体 をお大屋会長】【
願 いいた します。
【
松山氏】

はい。今 申 し上げるところで ございますが、私は、成田空港 で空港利用者のお手荷物 の宅配を中心に、旅行者へ の種々のサー ビスを提供す る株式会社 JALエ ー ビ
ーシ‐ の社長 を務めてお ります。我が社が繁栄するためには成 田空港の発展 が不可欠 でありま して、切 にその発展を願 ってお ります。
私に とつて成 田空港 の発展 とは、まず、成 田空港の利用者が増 えることであります。利
用者 が増 えることによつて、我が社 の営業機会 が増加 し、増収につながるもの と考えております。利用者 が増 えるためには、発着粋が拡大 し、より多くの飛行機が発着することで、飛行機 を利用 される方が増 え、結果、空港を利用 される方が増えるもの と考えてお ります。
成田国際空港株式会社 の発表資料 によります と、昨年度、約 19万 回の発着回数 であ りましたが、昨年 10月 に供用開始 した 2,500'メ ー トル の平行滑走路の効果等 により、22万 回に発着枠拡大を目指 してい るとのことです。 しかしながら、発着す る飛行機 が増えた ところで、空港までの道 の りが遠 かつた り、または時間がかつた りす るとい うような不便な空港であれば、利用する人は少ないのではないでしょうか。空港が発展す るためには、発着す る飛行機 が多い とか、空港がきれいでたくさんのお店があるといつた空港 自体の魅力以外に、空港までのアクセスのよさとい うものが重要な要素であると考えてお ります。
ひるがえつて、現在 の成田空港を考 えてみます と、都心から成田空港までスカイライナー、成 田エ クスプレスでも約 1時 間かか ります。 ヨー ロッパ諸国では都 心か ら空港まで 30分 以内でアクセスで きるところもある中、成田空港 の約 1時 間 とい う数字 は諸外国と比べても誇れ るものではなくて、成田空港は遠 い とい うイメージが強いのが正直なところでございます。羽田空港 のハブ空港化 とい う意見が出たのも、成田空港が遠 い とい うイ メー
ジがその一因かもしれません。よつて、成由空港が発展するためには、アクセスを改善 し、より便fllな 空港になる必要があると考 えてお ります。

‑ 56 ‑

そ ういつた事情 か ら、私は、成 田新高速鉄道 事業に大 きな期待 を寄せ てお ります。都 心
か ら成 田空港までの短絡ル ー トとして、新線 を建設 し、成 田空港までの距離 が 5キ ロ
程度
短 くなる上、新型 スカイライナー を運行す ることで、在来線最速 となる時速 160キ ロでの運行 が可能になるとのこ とです。 これによ り、都 心か ら成 田空港 までの所要時間が現行
スカイ ライナー の 51分 か ら 36分 に、 15分 も短縮 され るとの ことです。

51分 では約

1時 間 とな ります が、 36分 であれば約 30分 とい うイ メー ジが持たれ t遠 い成 田空港が・より身近に感 じられ る もの と思います。欲 を言えば 30分 以下でアクセス できれ ばよいのですが、約 1時 間が約 30分 になれば、大げさに言えば、所要時間が半分ですから、大幅
な時間短縮をア ピールできるものではないか と考 えてお ります。とはいえ、空港アクセス とい うのは、搭乗 したい飛行機 の出発時間に合わせて家を出たり、または駅から電車に乗るのであります。そのため、幾 ら電車のスピー ドが速 くなっても、奪港に到着 したい時刻に列車がなけれ ば、スピー ドア ップの効果があま り意味をなきない と思われます。ス ピー ドアップをよ り効果的にするには、列車の本数を増や し、多 くの空港利用者にとって到着 したい時間にall草 を運行することが必要であると考えます。
京成電鉄の発表資料 を見ます と、、新型スカイ ライナー及び主要駅 に停車す る特急列車を、
ピー ク時に 1:時 間当た りそれぞれ 3本 運行 し、日中1こ つ:い て もスカイライナーを増発するとのことですので、現在より本数が増カロするもの と思われ ます。
平行滑走路の供用開始により、発着枠が拡大することで、空港 自体のキャパシテ ィーが増加 し、成 田新高速鉄道の開業に伴 う時間短縮、列車本数増カロにより空港アクセスが改善することで、 より便利 、より魅力的な成 田空港 とな り、成 田空港の利用者は確実に増カロ
するもの と思われます。成 田空港の発展を願 う私か らすれば、その発展に寄与する成田新高
速鉄道 の開業は必要なもので あります。そ して、その事業を円滑に進めてい くためには、
一定 の収入が必要であろ うことは企業経営 の責を負 つている者 として容易 に想像 で きます。
今回の運賃設定申請はそのために行つたものであろ うと考えてお ります。 申請の内容を京成電鉄 のホームペー ジ等で確認 します と、都心の上野・ 日暮里 か ら成 田空港まで、運賃

1,200円 とあります。 スカイライナーの 1,200円 と合計 して 2,400円 です。また、成 田空港への関係交通機関比較 とい う資料が掲載 されていま したので見ます と、都心から成 田空港 とい う同 じ区間で JRの 成田エ クスプ レスは 2,940円 、 リムジンバスは3,000円 とい う金額 です。私は、 この比較を見て、今回の申請内容 の金額が JRや リ‑ 57 ‑

ムジンパスに比べて高くない、む しろ低い と感 じました。
経営者 の視点から考 えると、新 しぃスカイライナー を導入 し、さまざまな施設改良を行い、相 当な費用がかかつていると思います。また、私が気 がつかない、知 らないよ うな費
用がもつとかかつているものと思います。その コス トを回収 しようと考 えれば、今回の申請内容以上の運賃設定が必要ではないのか、そ うしないと企業経営が成 り立たなくなるのではないかとつい考 えてしまいます。
しか し、一方で、企業間においては競争 とい うものがあります。私が経営す る企業も同
業種 の企業 と利用者獲得 のため営業上、激 しい競争を してお り、利用者 に対するサービスの金額設定には気を使 つてお ります。そのことを考えます と、今回の運賃設定申請 の内容
は JRや リムジンバス といつた、他の空港 アクセス交通機関 と比較 して妥当なものではな
いかと考 えてお ります。
以上申し上げた理由か ら、今回の京成電鉄 の運賃設定申請内容 に賛成す るものでございますが、 この運賃設定によりまして、都 心 と成田空港 を結ぶアクセスが 円滑に運営 ざれ、そのことにより成田空港が発展す る新たな契機 が生まれることを切に希望 して私 の公述 とさせていただきます。
大屋会長】【

む うございました
松山様、 どうも:が り功｀

これをもちま して本 日予定 してお りま した一般公述人の方の公述はす べて終了いたしま
した。予定の進行よりも若千早 目に進行 してお りますが、次に、 これまでの一般公述人 の方々のご意見、いろいろ出ましたけれ ども、 これに対 しまして申講者 の立場 か ら、特に陳述 したいとい うことがございました らお伺 いしたい と存 じます。陳述を希望 されます方は、
ご自分 の席 で結構で ございます。初 めにお名前 と職名 をお述べ になつて ください。全体で20分 程度でお願いできた らと思います。
それでは、陳述されることがありま した ら、 どうぞお願いします。
花田氏】【

京成電鉄株式会社取締役社長 の花田でございます。本 日は、一般公述人 の方々か ら種 々のお考えを賜 り、あ りがとうございました。それ らのご意見等 につ きま して、
ちょつと弊社 の考えあるいは対応について、補足 してご回答 したい と思いますが、よろ しゅうございましょうか。
大居会長l
【
花田氏】
【

お願いいたします。
初 めに、運賃制度につ きま して、なぜ遠距離逓減が大きいのか、また、なぜ加算運賃を適用 しないのな とい う点について、ご回答いたします。

‑ 58 ‑

成 田空港線 は、都心 と成 田空港間を 30分 台で結び、所要時間を大幅 に短縮す るとともに、千葉 テ ュー タウン と成 田空港及び都 心を結ぶ ことによって、沿線地域 の利便性向上 に寄与す る路線であ ります。新幹線以外 の国内鉄道では最速 となる時速 160キ ロ運転 を行
うた めの施 設整備や、施設等 の改良のた めに、現行 の京成本線 とは異な り、多額 の コス トを要 してお ります。 このためt重 義者負■の原則に基づ き、別運賃を設定するものであ ります。
運賃水準 につ きま して は、先述の コス トを償 い、事業の安定的な運営が可能 となるよ う
設定 してお ります。また、既存 の北総線区間は、当社 と北総鉄道 の列車 を区分す ることが困難 であ り、お客様 のサー ビス上 も好ま しくないことか ら、同区間にお きま して は、お客様 の混乱防止 のため、北総運賃 との整合性 を図つてお ります。
なお、遠距離逓減 が大きいこ とにつ きましては、他 の鉄道事業者 にお いて も需要や収支
な どに基 づ き同様 の運賃設定を行 つてい る例 もあ り、特に極端 になってい るもめではご ざいません。
次 に、カロ
算運賃 について 申 し上 げます と、加算運賃 の設定は、既存 の鉄道路線か ら一部の区間を新線 として延伸:す る際 に、新線 建設な どにかかわる多額 の資本 ロス トを回収す るための一手法 として、当該 区間をご利勲 こなるお客様に ご負担 いただ くものでご=ぎ ヽヾます。
今回、運賃申請 を行 つた成 田空港線は、その全体が都 心か ら成 田空港 までを短 絡す る新線 として機能 し、設備投資 も全線 にわたつているため、加算運賃の設定 はな じまない ものと考 えてお ります。
なお、今回、運賃申請 を行つた ものは、成 田空港線 にかかわる上限運賃の設定であ り、
成 田空港線 の コス トに見合 つた運費を設定す

ものでござぃます。
につっ
きま しては、昨年 11月 30日 付 の関係者問合意において、成 田空港線 の開業時に実施 す
ることとな ってお ります ので、成 田空港線 の上限運賃認可後 、合意事項 に基づ き、北総鉄道による実施運賃 の届 け出が行われ るとい うふ うに開いてお ります。
なお、当社 もこれに合 わせて、北総線 区間について同額 となるよ う届 け出を行い、同区間における運賃 の整合性 を図つてまい りたい と考えてお ります。

2点 目で ござい ますが、線路使用料 の考え方、特に北総鉄道・ 千葉 ニ ュ‐ タ ウン鉄道 区間の線路使用料についてご回答 いた します。
線路使用料は、運行主体 の第 二種鉄道事業者 が使用す る施設保有事業者 の、鉄道施設 にかかわる資本費相 当分 に基 づ き算出す ることを原則 としてお ります。成 田空港線 につ きま‑ 59 ‑

しても、原則 の考え方 をベ ース として、当社は北総鉄道株式会社 (千 葉 ニュー タウン鉄選
株 式会社、成 田高速鉄道 アクセ ス株 式会社、成 田空港高速鉄道株式会社 と個別 に協議 を行い、個別の線路使用料について合竜いたしました。こうした経緯から、今回原価 として計上した線路使用料につきましては、応分の負担 となつていると考えております。
その中でt北 総鉄道に対する線路使用料についてですが、当社は第二種鉄道事業者 として、北総線 区間を運行す ることか ら、列車運行 に必要な鉄道施設 にかかわる資本費相 当分とす ることで合意 してお り、応分 の負担 をいた します。
なお、北総鉄遺は自社め施設を使用 して鉄道事業を営む第一種鉄道事業者であることから、向社が同区間を運行することによつて収支に影響を与えないようにする必要があります。そのため、当社が計上する収入、すなわち現行の北総列車から
相 当分 に基 づ くこととしてお ります。
また、千葉 ニュー タウン鉄道 との関係 でございますが、北総鉄道 と全 く同様 の考え方、計算方で、同社 の収支に影響を与えない ように、線路使用料を支払 うこととしてお ります。
すなわち 北総鉄道 は、当社 の計上収入を除いた千葉 ニュープツ ン鉄避1の 営業区間の運輸,、収入相当分 を線路使用料 として支払います。 よつて、当社が支払多 分 と北総鉄道が支払 う

路使用料 とな ります ので、収支 に影響す る ことはございません。

3点 目でございますが、事業許可時と比較して、なぜ収入が減少 しているのか。また、

なぜ運賃が異なるのかという点について、ご回答いたしたいと思います。
事業許可時 と比較 して収入が減少 してい る主な要因 として、対象 区間 をは じめとし枇
ム基定左法の担違及 び時点修

正等 による差異 がございます。収入算定方法 の相違 につ きま

しては、事業許可時は、本線 も含 めた京成全体で空港輸送 の運営 が成立す るか否かを判断
す るものであつたため、計上範囲は京成本線及び成 田空港線 の全 区間を計 上 してお りま した。
それに対 して今回申請 では、成 田空港線、す なわち京成高砂か ら成 田空港 にかかわ る原価 を算出 し、 これを中長期的 に賄 うことができる水準 の運賃を設定 申請 しているた め、収入計 上区間は、成 田空港線 内のみ としてお ります。すなわち、事業許可 時は京成本線 プ ラ
ス成 田空港線。今回 は成 田空港線 のみ の収入計上、 この差異でございますぎ‑ 60 ‑

また、時点修正等による差異につきましては、近年 の実績を反 させた もので味、その主な具体的な差異 として、次の 2点 が掲げられます。
近年 の実績を踏 まえた成田空港、航空需要見通 しの下方修正、すなわち平成 22年 の見込みでは、事業許可時は 3,490万 人であったものが、今回申請では 2,940万 人 と 1
6%、550万 人の航空旅客の減が見込まれてお ります。

また、高速バス路線 の拡充や外国人利用割合の増等 に伴 う交通機関シェアの変動がございます。 これによって、鉄道利用の航空旅客が減少 しているとい うものでございます。

4点 日で ございますが、収支関係 として、なぜ事業註Π時と比較 して収支が悪化 してい
るのか、また、収支改善策については どうか とのご指摘についてでございますが、まず、収入 のベース となる需要ですが、成田空港線 は利用客に占める空港アクセス旅客の比重が高いため、その輸送人員数は成田空港の航空需要に大 きく左右 されます。今回の申請では、

成 田国際空港株式会社が算定 した最新 の航空需要予測値に見直 してお りますが、ベース となる将来推計人 口等の下方修正や、羽田空港国際化の進展による国際線利用客の分散化傾
向な どによって、事業許可時に見訊 んだ航牢需要 を大幅に下回るもの となってお りま
す。
一方、原価 も、当社が北総線区FHlに かかわる収入を一定の配分ルール に基づき計上するのに伴い、原則 として、同区間において使用する鉄道施設にかかわ る̲資 本費相
当分に基づ
き支払 う線路使用料が発生するほか、人件費や経費、減価償却費などの資本 コス トにつきまして、項 目や内容等 の実態を反映させた結果、差暴が発 して ります。今回の 申請に年
ぉ
1事 業許可時と異な り、厳 しいおける収入及び原価につ きましては、
見通 しとなったのは、

こ うした要因によるものであり、何 とぞご理解 のほどをお願 い申し上げます。
なお、昨年 12月 25日 に開催 された成 田空港四者協議会におャヽて、成 由国際空港株式
会社は 2014年 度までに 30万 回までの空港容量の拡大が可能 との説明をされてお りま
すが、 これ らは物理的 な工事工程を踏まえ、この時期には容量の拡大が物理 的に可能であるとい う意味で示 されたものでありt確 約 されたものではございません。
一方で、今後の航空需要については、世界的な経済状況、羽田空港の国際化拡大などの影響もあ り、確実に見通すことも困難な状況 となっている旨を開いてお ります。また、航空機 の小型化 が進展 している状況から、発着回数が増カロしても、鉄道利用者 の増減 に影響がある航空旅客数が比例的に増カロしない可能性 もあり、 この点も現段階では明 らかになってお りません。
以上の とお り、現段階では不透明な要素が多く、今般、発表された情報を可能性だけで‑61‑

今回の運賃認可申請に使用する需要予測にういては、
事業推計に見込むことは困難なため、
成田国際空港株式会社が地元と合意したη2万 回を上限として算出した航空需要を使用しております。

￨

次 に、収支 改善策 につ い てで ご ざい ます が 、成 田空港線 の収支構 造 の 特徴 とい た しま しかて は、 当社 カュ
建ュ主型婿鮨製留署議事摯はあ綱略績鳳魁ハ費巨釦幽劉饉鐸議響聟工つ 継続 的 に発 生す るた め、長 期 にわた り収支 を圧 迫す るこ とが挙 げ られ ます。 このた め 、

早期 の収支改善 に向けて、種 々の増収策及び費用節減策を講 じ収支を改善 してまい りたいと考 えてお ります。
増収策 にづ きま しては、各種媒体 を活用 した PRを 積極的かつ継続的 に実施 し、当社成田空港線及びスカイライナーの認知度向上及び利用促進、開業後 の利用実態 を継続的に調査分析 し、 よりお客様のニーズに適 したダイヤに改正、各種イベ ン トや旅客誘致策 の積極的実施 による認知度向上、携帯電話 によ、
ぅチケツ トレス乗車サー ビス及び海外での乗車券販売開始等、販売網拡大、拡充に よる成田空港線 の魅力向上、成田国際空港株式会社 とのミ
連携強化な どの諸施策 を実施 し、増収 を図つてまい リたい と考えてお ります。
費用削減策 につ きま しては、 よ:り 効率的な運営 の道求及び資機材をは じめとした調達価1の格 の精査等 を行い、諸費用 削減 を図 つてまぃ ります。 これ らの施策 を着実に実行すること.で 収支 の改善 に努 めてまい りたい と考えてい るところでござ います̀

5点 目ですが、北総線区間における収入配分はどのよ うになっているのかとのご指摘にっぃてでございます。
現在 、北総鉄道が列車運行 を行 つている区間、京成高砂から印藩 日本医大間でございま
すが、 この区間では成田空港線 の開業後、北総 と当社が同じ施設上にそれぞれの列車 を運
行 し、運行する事業者 ごとにそれぞれの運賃 を収受することが原則 となります。
したがって、北総線区間を通過利用する場合、例 えば京成上野か ら成田空港間などは、全区間を京成列車に乗 り通すものと考 えられることから、すべて京成収入 といたしますが、することを基本とします。北総線区間内で京成 の列車が停車す る駅 については、厳密に京成、北総 ごとに運賃収入を区分す るためには、別改札 によつて両者を区分けす ることが必要 とな ります が、施設の制約上から困難であり、またお客様へ のサー ビス上も好ましくない ものと考 えられます.し たがつて、両者 を区分できない場合は、運行形態等を一定の考え方 に基づいて、
お客様 の利用形態を想定 し、これにより両者 の収入を配分す ることといた します。

‑ 62 ‑

具体的に例示 します と、北総線区間内の京成停車駅、例えば新鎌 ヶ谷駅などですが、 この京成停車駅 と新線区間である成田空港方面間を利用する場合には、全区間を乗 りかえが不要な京成特急に乗 り通すもの とし、京成収入 としますが、北総線区間内の京成停車駅 と通過駅間、例えば新鎌 ヶ谷から西白井間等を利用する場合は、同様に乗 りかえが不要なJヒ
総列車に乗 り通す もの とし、北総収入 とします。 また、北総線 区間内の京成停車駅同士、
例えば東松戸か ら印藩 日本医大間等を利用する場合は、利用機会にかんがみ、両社 の運行
本数割合で収入を配分 いたします。

6点 目に運行関係 として、なぜ相互直通運転で行わなぃのか。 また北総線は通過待ちが発生 し不便になるのではとのご指摘についてでございます が(本 プロジェク トは、まず経営 リスク分散 の観点か ら、事業許可時より建設主体 と運行主体 とを分ける、いわゆる上下分離方式が採用 ￨れ ております。仮に、相互直通方式を採用いたしますと、北総鉄道が自社区間については自社負担での整備が必要となり、また運営費についても自社負担となり、収支責任を負 うことになります。債務超過状態である北総鉄道が負担すぅ1こ !ま 、経営リス
各盆菫ぃなどと判断したものであ ります。
このた め、成 田空港線 につ きま して は、当社 が運行主体 として第二種鉄道事業者 とす ることになった もので ございます。
次に、all車 の通過待 ちについてでございます がヽ、現在策定中の成興空港線開業後 の北総線 区間における運行計画では、現行北総線 の導行本数 を維持 した上で、京成線列車が増カロ
す る形 とな ります。速達性 の高いスカイライナーや一般特急列車の運行 により、通過待 ちにL璽 壺世堕堕聾豊参するものと考えております。
最後に、騒音対策や安全対策についてでございます。成 田空港線 の最高速度は、京成高
砂 か ら印格 日本医大間を現行北総線 の時速 105キ ロより 25キ ロ向上 して 130キ ロ、新線区間である印藩 日本 医大 一空港 2ビ ル 間を 160キ ロに設定 し、速達性 を高めてお ります。既 存線 である京 成高砂 一印藩 日本医大間につ きましては、速度向上に対 して種々 の対策 を行 つてお ります 。騒音対策 としては、防音壁 をか さ上げ し、基 準値以下の騒音に抑えるほか 、配線変更 を実施 した場所 については、 ロングレール 化 による線路継 ぎ目の除去
及 び防音 マ ッ トの設置によ り、騒音 の抑制を図 ります。
次に、 ホ∵ム上の安全対策 につ きま しては、安全案内表示器 に通過列車である旨を明示
す るのはもちろん、列車通過時にチャイ ムを鳴 らす ことで列車 の通過 を視覚、聴覚上でお‑ 63 ‑

知 らせ い た します。 また、地下駅である矢切駅 においては、通風 口を新設 して、列車通過
時に発 生す る風 の抑制 に努 めてお ります。 さらに、全駅に非常通報ボタンを設置 し、 ボ タ
ン操作 によ り作動す る表示灯を運転士が確認 し、停止手配 を とることで安全性 を確保 い た
します。
新線 区間 で ある印膳 日本医大 ―空港 2ビ ル 間につ きま して も、騒音対策 として防音壁 の設置や ロン グ レール の採用、線路の重量化、消音 バ ラス トの散布 により基準値以下 に抑 え￨￨に つい ててお ります。 ホーム上の安全対策 としては、 この区間唯一の新駅 である成田湯り

非常通報 ボタンを設置す るほか、中線 を通過線 とす る相対式 2面 4線 とし、ホームに立 う
お客様 の前 を列車が通過 しない構造 としてお ります。
また、印藩沼地区の橋梁 をは じめ構造物につい ては、高 さを極力抑 える等 、景観 にも配慮 した構造 としてお ります。
このほかに、既存線、新線 とも新幹線並みに保安度 が高 く、停 止信号 の手前 では確実 に
停 止す ることので きるC― ATSを 導入す ることで、現行 のATSよ りさらに安全性 を高めてお ります。
以上 、 7点 にうい て、い ろいろご意見 がございま したので、陳述 をしたい と思 います 。
大屋会長】【

どうもあ りが とうございま した。

以上 をもちま して本 日の 日程 はすべて終了いた しま した。
なお、 この公聴会、 1日 挟みま して 28日 の本曜 日、 11時 30分 か らこの会場 で第 2
回 目の公聴会 を開催 いた します ので、よろしくお願 いいた します。
本 日は ご多忙 の ところ、長時間まことにあ りが とうござい ま した。それ では、 これ を もちま して散会 いた します。 あ りが とうござい ま した。

一一‑ 64 ‑

了一