プロセス改善をしたくても・・・

テストプロセス改善モデルの比較分析• テストがうまく回らない• 苦労してテストしても品質が確保できないプロセスが原因？
15504？

TPI？
プロセス改善したい
株式会社エス・キュー・シー 奥村 有紀子
aokumura@sqc.co.jp

どの改善モデルを使えばよいのかわからない© SQC Inc.

System Quality Certification

テストプロセス評価／改善モデル

System Quality Certification

Gelperin&Hetzel© SQC Inc.

Testability Maturity Model(1996)(1988)SW −CMM

Software Testing Maturity ModelSM (SWーTMMSM )Test Process Improvement (TPI® )(1995)• 対象からはずしたモデル
Testability Maturity Model (Gelperinほか 1996)

SPICE– ６つのキーサポートエリア（KPA）– ３段階のランク付け– 特定のレベルに関連付けられていない(1998)

SW −TMMTMM−AM(1996)(1998)
TPI(1998)

TIM(1996)

3© SQC Inc.

SW−TMMの特徴

System Quality Certification

4© SQC Inc.

TPIの特徴• イリノイ大学のBurnstein他によって提案されたモデル• SW −CMMと親和性がある• SW −CMMのテストプロセス部分を補完する目的のモデル• SW −CMMと同様、５段階のLevelとそのゴールで構成されている• 各Levelは以下で構成されている（Level１を除く）– 成熟度Goalのセット– 成熟度GoalをサポートするSubgoal– ActivityとTaskとResponsibility（ATR）• TMMにおけるアセスメントをサポート
するTMM Assessment
Model（TMM−A M）がある• 日本語訳がない
System Quality Certification2

評価／改善モデルの相関• CMMやSPICEでは範囲が広すぎて、テストプロセスに適用するのが難しい• テストプロセスに特化したモデルが必要• 本研究で対象としたモデル

System Quality Certification

CMM？

5

© SQC Inc.

• オランダの IQUIP社（現SOGETI社）によって提案されたモデル• Test Management approach for structured testing（TMap ®）という構造化されたテストプロセスの方法論をベースにしている• テストプロセスの２０のキーエリアに対し、レベルAからDの4段階• 各キーエリアとレベルは、テスト成熟度マトリックスで０から１３までの１４段階のスケールにマッピングされる• ０を除く１３のスケールは、以下の領域に分類される– 制御されたレベル– 効率的なレベル– 最適化したレベル

スケール１〜５
スケール６〜１０
スケール１１〜１３• 多くのキーエリアとそのレベルには、依存性と優先度が存在し、各々が関連付けられている• モデルの解説書が出版されている（オランダ語、英語、ドイツ語、日本語）

System Quality Certification

6© SQC Inc.

1

TPI テスト成熟度マトリクス

比較分析の４つの観点

スケールキーエリア0123456

制御された レベル
テスト戦 略A

ライフサイクルモデル

A

8

91112 13

最適化レベル

B

C

DB

CD

A

見積もりと計 画
A

テスト仕様化技法

10B
A

関与の 時点7

効率的 なレベルA
A

テストツール

• 運用性
B

C

B

A

テスト環 境– テストフェーズにてプロセス改善を行う目的とモデルの目指すところが一致しているか

B
A

尺度

DC

B

C

A

コミットメントと意 欲– 実際に導入したときに効率的な改善活動の運用となるか• 理解性– 理解しやすく、導入しやすいモデルになっているかA

オフィス 環境– 対象製品や組織の構成による違いがないか– 特定の対象に特化しているか• 合目的性BB

静的 テスト技 法

• 汎用性

B

C・・・
System Quality Certification© SQC Inc.

7

比較分析結果SW −TMMSW −TMM

TPI
テストプロセスに問題意識 のあるテス
ト実施組織単体 でも導入可能

SEPGなどの中立組織が 主導することが可能 な場合に有効テスト実施組織が セルフアセスメントを行い、自主的な改善を行う場合に有効合目的性 対外的に組織の 成熟度を示すこ

組織の成熟度を示すレベルがSW−
CMMのように 一般に普及していないとができるLevelを達成することが 目的に置き 実際にテストプロセスの実担当者が換わる可能性がある抱えている問題を解決するのに有効
プロジェクトや組織全体でプロセス プロジェクトや組織の目的がSW −改善に取り組む 場合に有効
CMMのLevel達成の場 合は、その観点で再評価する必要がある
System Quality Certification© SQC Inc.

9

導入の判断基準−CMMの SEIなどによるアセスメントは運用性 SW
高額 なコストが 必要

TPI
解説書 を利 用す れ ば、評価／ 改善 が始 められる

組織全体で方向性を持った 改善活動が 可能

小規模 な改善活動も可能（身の 丈の改 善 活 動）

中長期的な取 り組 みが 有効短いサイクル での 改善 が実施可能

改善状態が 把握しにくいため、改 善の モチベーションを保つ努 力が 必要

改善が 目に見 えやすいので、改善 の モチベーションを維持しやすい

記述に不 足があるため 、改善 を進 める上で何 をすべきか 体性に 欠ける

書籍に詳しい 説明 や例 が掲 載されており、具体的 な改善内容が 提案されているリソース（人的、物 理 的）、テストツール、テスト組 織についての記述 が弱い た め、それらに関す る改善については ガイドが 無い

人や テストツール、環境についても 独立したキーエリア で評価される

無いうえ、原本 はS W −CMMの 日本語版の 解 説 書が出 版されているので、理解性 日本語版が難解さを兼ね 備 えている
わかりやすいSW −TMMだけでは理 解しにくいので、TMM−AMも利用することが 必要
System Quality Certification

解説書 で、評価 から改 善の 改善提案（アクティビティ）まで理解 できる
10© SQC Inc.

まとめ

SW −TMM

TPI

プロジェクトや組織全体でプロセス改善を実 テスト実施組織だけで始めてみるつもり
施したい
トップダウンで実施したい

ボトムアップ で実施したい

対外的に成熟度を示したい

テストがうまくいかなくて 困っているので改善したい

改善活動に対する上位管理層の合意 が得られた

まずは改善を実施 して、実績を上げることを狙う

予算を確保し、改善の 専任者もアサインできそう

改善に対しコストと工数はあまりかけられない

第三者に評価 してもらいたい

改善の進捗 が見えたほうがやる気が出る

System Quality Certification© SQC Inc.

8

比較分析結果

上級管理層 がプロセス改善の必要性や有効性に理解がある組織に有効汎用性

System Quality Certification

11© SQC Inc.

• テストフェーズのプロセス改善には、SW−TMMやTPIのようなテストに特化したモデルを導入することが 効果的• 改善への取り組み方などにより、組織にあったモデルを選択することが 重要• 必要であればモデルの移行も考える• 今後は、より効果的なモデルの利用へとつなげたい– モデル間の移行性– 各モデルの評価レベルとアクティビティのマッピング

System Quality Certification

12© SQC Inc.

2