令和４年４月 西之表市農業委員会定例総会 議事録

１.開催日時 令和４年４月２５日（月）９時００分開会

２.開催場所 西之表市役所

議会棟３階

第３委員会室３.出席委員 １４名
職

名

議席
番号

氏

名

職

名

議席
番号

氏

名

会

長

４番

脇田

峰生

委

員

８番

杉

為昭

５番

日笠山

隆

委

員

９番

河本

アツミ

職務代理者
委

員

１番

日髙

仙三

委

員

１０番

牛越

紀幸

委

員

２番

中村

裕臣

委

員

１１番

岩本

延男

委

員

３番

中村

逸夫

委

員

１２番

中村

正幸

委

員

６番

鮫島

繁樹

委

員

１３番

日笠山

昭代

委

員

７番

深田

広文

委

員

１４番

坂本

４.欠席委員 ０名
５.議事日程第１議事録署名委員の指名

第２

報告第４号

第３

議案第１５号

農地法第３条の規定による許可について

第４

議案第１６号

農地法第５条の規定による許可について

第５

議案第１７号

非農地証明について

第６

議案第１８号

農用地利用集積計画策定に係る意見について

第７

議案第１９号

最適化活動の目標設定について

合意解約等について

1

江里子

○事務局
おはようございます。
まず開会の前に、４月１日付けで人事異動がありまして、事務局の構成が変わりましたので紹介いたします。
事務局長代理兼農地振興係長の徳永に代わり、水道課から吉内昌昭が配属になっております。
また、中途退職した吉元の代わりに、財産監理課から長田唯人が配属になっております。
新体制で頑張っていきますので、今後ともよろしくお願いいたします。
それと、県の農業会議のほうから、農業委員の永年勤続の表彰がありましたので御紹介したいと思います。日高仙三委員が、平成１７年から６期目に入っており、その表彰がありました。
表彰状の受け渡しをお願いしたいと思います。
○会長
表彰状。西之表市、日高仙三殿あなたは永年にわたり、農業委員会の委員として、その職務に尽力され、農業、農村を守り、その健全な発展に寄与されました。
よって、その功績を称え、ここに表彰します。
今局長のほうから、紹介ありましたけれども、平成１７年度から現在６期目で１７年目でございます。
よって、表彰いたします。令和４年２月１日、一般社団法人鹿児島県農業会議会
長 上入來 幸一。どうもお疲れさまでした。
○事務局
それでは、定刻、定足数に達しておりますので、これから、令和４年４月西之表
市農業委員会定例総会を開会いたします。開会に当たり、会長に御挨拶いただき、
そのあと、議事進行をお願いいたします。
○会長
皆さんおはようございます。
令和４年４月西之表市農業委員会定例総会の御案内をいたしましたところ、委員の皆様には、御出席をいただきありがとうございます。
新年度を迎えまして、今、事務局長のほうから紹介がありましたけれども、事務局におきましては、４月の人事異動で、事務局長代理兼農地振興係長に、水道課のほうから、吉内昌昭係長、また、財産監理課のほうから、長田唯人主事が転入をしてまいりました。
新しい事務局体制のもと、皆さんの御支援をいただきながら、農業委員会一丸となって、農地利用の最適化に邁進し、多様な担い手の活躍できる、体制づくりや、
地域農業の発展に努めたいと考えております。
引き続き、皆様方の御協力をよろしくお願いいたします。
また今年度は、１０月６日から１０日にかけかけまして、全国の和牛、能力共進会が、鹿児島県で行われます。これに伴いまして、例年より３か月以上早く、先週の２１日、市の共進会が行われました。
今後の予定としては、５月１０日に熊毛の一次予選、８月５日に二次予選、８月
2

２８、２９日で県の最終予選が行われます。そして１０月に本戦となっているようです。畜産農家の頑張りに期待をしているところでございます。
また、新型コロナもなかなか収まらないところで、本当は、本日、歓送迎会をやりたいところだったんですけれども、本年も、出来ないということで、やらない方向でいきたいと思っております。今後とも、手洗い、うがい、マスク着用など、感染予防にも十分注意をしていただきたいと思います。
それでは、本日、議事運営がスムーズに行われますよう皆様の御協力をよろしくお願いいたします。
○議長
本日の会議を開催いたします。
本日の日程は配付しております議事日程のとおりです。
まず、日程第１、西之表市農業委員会会議規程第１０条に規定する議事録署名委
員の指名を行います。
７番深田委員、８番杉委員を指名いたします。
○議長
続きまして日程第２、報告第４号「合意解約等について」事務局の報告をお願いいたします。
○事務局
おはようございます。事務局の４月から配属しました長田が説明をさせていただ
きます。よろしくお願いします。
日程第２、報告第４号「合意解約等について」を説明いたします。資料は１ペー
ジと２ページとなっております。
今月の合意解約は、１番から８番の８件で、現況地目畑、２２筆、６７，０１０
平米の合意解約がありました。
以上で説明を終わります。
○議長
ありがとうございました。続きまして日程第３、議案第１５号「農地法第３条の規定による許可について」を議題といたします。事務局説明をお願いします。
○事務局
続きまして、日程第３、議案第１５号「農地法第３条の規定による許可について」御説明いたします。
資料は３ページになります。
今月は賃借権設定２件の申請がありました。
１番です。国上桜園地区です。現況地目畑の２筆で、現況面積１，５１１平米を、使用貸借により５年間借り受けるものです。
続きまして２番です。中割生姜山地区です。現況地目畑の１筆で、１筆で現況面
積２，３００平米を、賃貸借により５年間借り受けるものとなっております。
以上で説明を終わります。
○議長
ありがとうございました。ただいま事務局から説明がありました。続きまして担
当委員の報告をお願いいたします。まず、番号１について、３番委員、お願いいた
3

します。
○３番委員
３番委員です。整理番号１番について報告します。
４月２３日、午前８時３０分、借り人、担当推進委員立会いのもと、現地調査をいたしました。
現地は、桜園公民館から約２００メートル東に行ったところで、道路脇にありました。
貸し人は、現在、仕事も定年されて、仕事はしておりません。
最近まで、年２回ほど農地を、荒らさないために、知人に頼んで、ロータリー耕耘をしておりました。
借り人は、団体職員で働いておりますが、将来のことを見据えて、農地を探していたそうです。
休日等に農作業をしているそうです。
農機具もそろっていますし、将来、もっと規模拡大していくような感じでした。
貸し人とも直接確認をとっております。
双方確認の結果、許可相当と考えます。どうぞよろしくお願いします。
○議長
ありがとうございました。続いて整理番号２を１１番委員、お願いいたします。
○１１番委員１１番です。整理番号２番について説明します。
２３日午後、借り人と、担当推進委員の３名で、現地調査をしました。
貸し人とは、電話で確認をいたしました。
申請地は、中割の生姜山の山林の中の一部の１筆でカヤ等が生えておりました。
再生事業は利用出来ないため、「自力でここを再生する」とのことでした。
貸し人は下西に住む土地持ち非農家です。
借り人は、中割に居住し、有機農法での規模拡大をしております。
申請地の周りにも、農地を借りておりまして、現在安納イモの作付け中でした。
申請地にも安納イモを植えたいとのことでした。
機械もそろっているということですので許可相当と思います。審議をお願いします。
○議長
ありがとうございました。
ただいま担当委員、また事務局のほうから説明がありました。この件につきまして皆さんから質疑等ありましたら、挙手でお願いをいたします。
( 挙手なし )○議長
無いようですので、質疑を終了してこれから議案第１５号「農地法第３条の規定による許可について」の採決をいたします。
許可することに賛成の委員は挙手をお願いいたします。
（ 全員挙手 ）○議長
4ありがとうございました。
全会一致で賛成ですので、本案は許可することに決定いたしました。
○議長
続きまして日程第４、議案第１６号「農地法第５条の規定による許可について」を議題といたします。事務局説明をお願いいたします。
○事務局
説明いたします。今回の人事異動で、水道課から参りました吉内といいます。
異動自体が、ほぼ初めてのような感じです。分からないことが多々あります。皆さんに御迷惑をかけないよう、頑張っていきたいと思いますので、御協力よろしく
お願いします。
それでは、日程第４、議案第１６号「農地法第５条の規定による許可について」を説明します。
資料は４ページになります。
１番です。榕城本立地区です。
現況地目畑が３筆の面積４，０４６平米を転用するものです。
申請理由につきましては、事業拡大に伴い、資材置場と、車両置場及びコンクリート資材の製作ヤードを整備したいとのことであります。
土地の条件につきましては、農振農用地区外で、中山間地域に存在する農業公共投資の対象となっていない小集団の未整備農地であることから、第２種農地のその他農地に該当すると判断されます。
周辺は山林で、住宅、畜舎等の建物や農地はなく、被害防除計画書及び被害防除
誓約書も提出されております。
資金調達につきましては、残高証明により確認がとれております。
以上で説明を終わります。
○議長
ありがとうございました。
ただいま事務局から説明がありました。この件につきましては、１１日に現地調査が行われておりますので、調査委員長の報告を願いいたします。
○２番委員
２番です。４月１１日に合同調査を行いましたので、報告いたします。
合同調査員２名、事務局３名及び、担当委員、推進委員、案内人の８名で調査を実施いたしました。
申請地は榕城校区、本立地区の都市計画区域外の３筆の圃場になります。
申請人は、現和校区の建設業を営む法人でございます。
今回の申請は、建設業の資材置場と車両置場、それと製作ヤードが事業拡大のため手狭になったための申請となっております。
現地は昨年まで、畑のほうはキビを作っており、田んぼのほうでは米をつくっておりました。
写真でちょっと見にくいかもしれませんが、木を伐採しているところまでが、境界となっているとのことでした。
また、面積が３，０００平米を超えるので、総会後に、県の農業会議の常設審議5委員会で意見を聞かなければなららいということでした。
申請は、作付け可能な畑と田の転用ですが、申請書類等もそろっており、調査の結果、許可相当という意見の一致を見ております。委員の皆様、御審議よろしくお願いいたします。
○議長
ありがとうございました。
ただいま調査委員長から報告がありました。この件につきまして、担当委員が私ですので補足程度で説明をしたいと思います。
○４番委員
今、資料にもありますように、車両の置場及びコンクリート資材の製作ヤードということで、港を借りて製作をしたり、物を送るにしても重量があるので、へこみが出て補修とかいろいろまた後で経費がかかって、その辺の大変さもあるみたいで、今回、資材の製作ヤードでいうことで、申請が上がっております。
以上です。皆さん、審議方よろしくお願いをいたします。
○議長
この件につきまして、皆さんから何か質疑等ありましたら挙手でお願いをいたし
ます。
○５番委員
５番ですが、この道が傷むというのは、生コンをミキサー車で運んでも、出来た製品をトラックで運んでも、痛むのではないですか。
○事務局
こちらのほうから説明します。４番委員から説明がありましたように、今現在
は、各港湾地区を借り上げて、製作をしているとのことです。そして、製作後に、そのコンクリート製品の養生といいまして、コンクリート製品として使えるまでし
ばらく置いておかなければいけないとのことです。その重量がかかるために、もし、港湾施設を破損させた場合とかは、自分たちで補修をしなければならないと、
例えば西側の港の工事にしても、東側の港を利用したり、その反対の例もあるようです。
そうなると、製作後の運搬とか、それに費用とか時間がかかるということで、今の地区を選定し、東の海岸であっても西の海岸であっても、運搬とか、自分のところでやると、そこを気兼ねなくできるということで、申請があったところです。
以上で説明終わります。
○議長
ほかに。
○１１番委員１１番です。もう木を伐採していますが事前着工にならないのですか。
○４番委員
４番です。ここは向こうに見えるところは、前に非農地にしたところです。今の山からこの手前が申請地になります。向こうに見えている部分は、全然関係ありません。
6

このラインから少し、ここは、先月か先々月、非農地証明の申請が出ていて、承認した場所です。今回申請は、非農地証明があった場所から手前のほうです。
○議長
ほかに( 挙手なし )○議長
無いようですので、これから議案第１６号「農地法第５条の規定による許可について」の採決をいたします。
原案のとおり承認することに賛成の委員の挙手をお願いいたします。
（ 全員挙手 ）○議長
ありがとうございました。
全会一致で賛成ですので、本案は県農業会議の常設審議委員会に上程することに決定をいたしました。
○議長
続きまして、日程第５、議案第１７号「非農地証明について」を議題といたします。議案説明をお願いいたします。
○事務局
日程第四、議案第１７号「非農地証明について」を説明いたします。資料は５ページをお開きください。
１番です。安納の峯地区、台帳地目は畑ですが、昭和５７年８月頃から耕作せず、現在は、雑種地となっております。交付基準２に基づいた申請であります。
２番です。榕城の城地区です。台帳地目は畑ですが、平成１４年頃から耕作せず、現在は山林となっております。交付基準１（イ）に基づいた申請であります。
３番です。中割の生姜山地区です。台帳地目は畑ですが、平成１８年頃から耕作せず、現在は原野となっております。交付基準１（イ）に基づいた申請です。
以上で説明を終わります。
○議長
ありがとうございました。ただいま、事務局から説明がありました。この件につきましても、１１日に現地調査が行われておりますので、調査委員長報告をお願いいたします。
○２番委員２番です。４月１１日に、合同調査を行いましたので、報告いたします。
整理番号１について、調査委員２名、事務局３名、担当委員、推進委員、案内人
立会いのもと、現地調査を行いました。
申請地は、安納校区の県道から、安納球場へ向かう、人家の途中にあります。
事務局の報告どおり、畑から雑種地になっているということですが、現在通路になっており、またセメントもされているので、交付基準２に該当すると思われ、許可相当という意見で一致いたしました。
続きまして、整理番号２について報告します。申請地は、榕城校区、城地区の農地です。写真のとおり、雑木林になっており、竹が繁茂しておりまして、今後農地
7

として復旧、活用は無理と判断したところです。よって、許可相当と意見の一致を見ましたので報告いたします。
整理番号３について報告いたします。この申請地については、調査委員２名、事務局２名、担当委員、推進委員の６名にて、現地調査を行いました。
申請人は当日不在のため、先月の３０日に事務局と現地調査を行っております。
申請地は元鴻之峯小学校から、東へ向かう市道の途中にあるあぜ道を、２００メ
ートルほど進んだ山林の中の４ヘクタールほど開けた農地にある一部の圃場です。
写真を見ると分かるように、ススキやカヤが２メートルほど伸びていました。遊
休農地としては、Ａ判定になる圃場と感じました。しかしながら、周辺には、圃場の作付けされている農地がなく、また圃場までのあぜ道も、一部が崩れたり、ぬかるみがひどく、軽トラでも奥へ行くことが出来ないほど、荒れた状態になっています。
立地条件がとても悪いので、復旧も困難と判断いたしましたので、許可相当と意見の一致を見ました。御審議よろしくお願いします。以上です。
○議長
ありがとうございました。ただいま、調査委員長から報告がありました。この件につきまして担当委員から補足説明がありましたらお願いいたします。１番委員お願いします。
○１番委員１番です。先ほど、調査委員長の報告がありました。その通りです。間違いございません。よろしくお願いします。
○議長
はい、ありがとうございました。続いて、整理番号２を５番委員お願いします。
○５番委員
５番です。調査委員長の言うとおり間違いありません。もう大分前、何十年も前からじゃないですかねもう見てのとおり、ニガ竹山です。今まで農地で残っていたのが不思議なようなところでした。
○議長
続きまして整理番号３を１１番委員お願いします。
○１１番委員はい。１１番です。調査委員長の説明した通りであります。１５年間も耕作もせずに、こういう形で残っているということは、非常に便利の悪い農地であったということが証明されると思います。よろしくお願いします。
○議長
ありがとうございました。ただいま事務局並びに、調査委員長、担当委員から報告がありました。この件につきまして皆さんのほうから質疑等ありましたら挙手でお願いをいたします。
( 挙手なし )○議長
無いようですので、これから議案第１７号「非農地証明について」の採決を行います。原案のとおり承認することに賛成の委員の挙手をお願いいたします。
8（

全員挙手 ）○議長
ありがとうございました。
全会一致で賛成ですので、本案は許可することに決定をいたしました。
○議長
続きまして日程第６、議案第１８号「農用地利用集積計画策定に係る意見について」を議題といたします。
議案説明の前に、利用権設定整理番号１番が、５番委員が利用権設定を受けるものになっております。農業委員会法第３１条「議事参与の制限」の規定によって、５番委員が議事に参与することが出来ません。従いまして、議事の進行上「農用地利用集積計画策定に係る意見について」の内、利用権設定「整理番号１番」を先に審議し、あと残りを審議したいと考えます。御意見ございません。御異議ございませんでしょうか。
○議長
はい、ありがとうございます。それではまず、議案第１８号「農地利用集積計画
策定に係る意見について」を全部通して説明をお願いします。
○事務局
説明いたします。日程第６、議案第１８号「農用地利用集積計画策定に係る意見について」を説明いたします。
まず、利用権の設定についてです。６ページをお開きください。
１段目です。期間が令和４年５月１日から令和９年４月３０日までの５年間、地目、田、面積、４，３１６平米、利用権を設定する者１人、受ける者１人です。
２段目です。期間が令和４年５月１日から令和１４年４月３０日までの１０年間、地目畑、面積、９，４７８平米、利用権を設定する者１人、受ける者１人です。
内訳については、７ページを、詳細については、８ページから９ページを御覧ください。
続きまして所有権移転について説明いたします。１０ページをお開きください。
１段目です。移転の時期は、令和４年５月１日、地目田、面積２，３０７平米、畑、面積、８，４５１平米の合計面積１０，７５８平米。所有権を移転する者２人、受ける者２人です。
２段目です。移転時期は、令和４年６月１日、地目、畑、面積４，２７０平米、所有権を移転する者１人、受ける者一人です。
内訳については、１１ページを、詳細については、１２ページから１９ページを御覧ください。
続きまして農地中間管理事業分の利用権設定です。まず初めに、所有者から地域振興公社への利用権設定を説明します。２０ページをお開きください。
１段目です。期間が令和４年５月１日から令和９年４月３０日までの５年間、地目畑、面積、８２，４８６平米、利用権の設定をするもの１２人、受ける者１人です。
２段目です。期間が令和４年５月１日から令和１４年４月３０日までの１０年9間、地目、畑、面積１０４，７０６平米、利用権の設定をする者２２人、受ける者１人です。
内訳については、２１ページ、２２ページを、詳細については、２３ページから５７ページまでを御覧ください。
続きまして、農地振興公社から耕作者への利用権設定を説明いたします。資料は５８ページをお開きください。
１段目です。期間が令和４年５月１日から令和９年４月３０日までの５年間、地目、畑、面積、８２，４８６平米、利用権の設定をする者１人、受ける者６人です。
２段目です。期間が令和４年５月１日から令和１４年４月３０日までの１０年間、地目、畑、面積１０４，７０６平米、利用権の設定をする者１人、受ける者７人です。
内訳については、５９ページを御覧ください。詳細については、６０ページから
７６ページを御覧ください。
以上で説明を終わります。
○議長
ありがとうございました。
それでは、利用権設定整理番号１番において、農業委員会法第３１条の「議事参与の制限」の規定によって５番委員の退出を求めます。
（ ５番委員退室 ）○議長
それでは、担当委員の報告をお願いいたします。利用権の設定整理番号１について、３番委員、お願いいたします。
○３番委員
３番です。整理番号１について報告いたします。
４月２３日、借り人立会いのもと、推進委員の方と、９時３０分、現地調査を実施いたしました。
現地は上之古田漁港手前から、結構狭い農道を入り込んだ場所にありました。
貸し人は、昨年までは、親戚や知人に手伝いをもらって耕作をしていたそうですが、もう高齢で作付けが無理だということで、今回、借り人に依頼をしたそうです。
借り人は、認定農業者で農機具等もそろっており、当地区でも信頼される農家であります。
また、貸し人とも連絡を取り、確認をしております。
以上、双方確認の結果、許可相当と考えます。よろしくお願いします。
○議長
ありがとうございました。ただいま担当委員から報告がありました。この件につきまして皆さんから質疑等ありましたら、挙手でお願いをいたします。
（ 挙手なし ）○議長
無いようですので、これから、「農用地利用集積計画策定に係る意見について」
10

の「利用権設定 整理番号１番」の採決をいたします。原案のとおり承認することに賛成の委員は挙手をお願いします。
（ 全員挙手 ）○議長
ありがとうございました。全会一致で賛成ですので、「農用地利用集積計画策定に係る意見について」の「利用権設定 整理番号１番」は、原案のとおり承認することに決定いたしました。
５番委員入室をお願いします。
（ ５番委員入室 ）○議長
それでは、次に同「農用地利用集積計画策定に係る意見について」のうち、「利用権設定 整理番号１番以外」について、担当委員の報告を順次お願いいたします。
なお、「利用権設定 整理番号２番」及び「所有権移転 整理番号２番」については、推進委員が「利用権設定を受ける者」及び「所有権を受ける者」になっておりますが、推進委員は議決権がありませんので、「議事参与の制限」には当たりません。従ってそのまま議事を続けます。
整理番号２について、１０番委員報告をお願いいたします。
○１０番委員１０番です。整理番号２について報告いたします。
４月２４日、借り人、推進委員、３名立会いのもと、現地確認を行いました。
当農地は、カシミヤ橋から数百メートル行ったところにある９反５畝の畑です。
畑には既にキビが植付けされておりました。
去年まで別の方が、安納イモを作っておりましたが、返却されたため、借り人に話が入り、契約に至ったとのことです。
農業機械、技術等全く問題ありません。
貸し人にも電話にて確認済みでございます。双方確認の上、許可相当と考えます。以上です。
○議長
続きまして所有権移転整理番号１について、１番委員報告をお願いいたします。
○１番委員
１番です。所有権移転の整理番号１につきまして、報告をいたします。
２３日８時より、借り人、推進委員立会いのもと、現地調査を行いました。
農地の場所といたしましては、大平地区の安納小学校付近の農地であります。
譲受人につきましては、農業法人であり、大規模な園芸農家であります。譲渡人が、相続で受け継いだ農地でありますが、鹿児島在住ということで、今回、処分をしたいということで、今回の申請が上がったところです。
現在、バレイショ植付けておりました。申請どおり間違いありません。以上です。
○議長
ありがとうございました。続いて整理番号２について９番委員報告をお願いしま
11

す。
○９番委員
９番です。整理番号２について報告します。
４月２３日、１０時より譲受人立会いのもと、現地調査を行いました。
現地は、湊集落の近くの大田浦になります。
譲受人は国上在住の認定農業者で、スナップエンドウ、でん粉イモ等を幅広く作っている方です。機械も技術力も何も問題ないと思います。
譲渡人は、脳梗塞で倒れて農業が出来なくなったので、申請地を買ってくれない
かと、相談があり、買うことになったということでした。
申請地には、米を作付けしてありました。
譲渡人の方には、会って確認をとっております。申請書どおり間違えないということでした。
双方確認の結果、許可相当と考えます。よろしくお願いいたします。以上です。
○議長
はい、ありがとうございました。続いて整理番号３について１２番委員報告をお願いします。
○１２番委員
１２番です。整理番号３について報告いたします。
２１日午後３時、譲受人立会いで現地調査を行いました。
譲受人は畜産を中心とした、現和校区在住の担い手農家です。
譲渡人は、高齢で農業が出来ないため、甥っ子の譲受人へお願いし、今回の契約となりました。
畑には、牧草を植えるとのことです。
譲受人は、農業機械も一式そろっており、経営、技術においても、何ら申し分ありません。
譲渡人は、家を訪問し、確認を取りました。
双方確認の結果、許可相当と考えます。以上です。
○議長
ありがとうございました。ただいま担当委員のほうから報告がありました。この件につきまして皆さんから質疑等ありましたら挙手でお願いをいたします。
（ 挙手なし ）○議長
無いようですので、これから議案第１８号「農用地利用集積計画策定に係る意見について」のうち、「利用権設定 整理番号１番以外」の採決をいたします。原案
どおり承認することに賛成の委員は挙手をお願いいたします。
（ 全員挙手 ）○議長
ありがとうございました。全会一致で賛成ですので、本案は原案のとおり承認することに決定いたしました。
○議長
続きまして日程第７、議案第１９号「最適化活動の目標設定について」を議題と12

いたします。事務局説明をお願いいたします。
○事務局
それでは議案第１９号「最適化活動の目標設定について」を説明いたします。７
７ページを御覧ください。
まず農業委員会等に関する法律、第６条第２項に「農地の集積、遊休農地の解消、新規参入の促進といった農地等の利用の最適化の推進に係る活動を実施すること」とあります。そういった中で国が協議をいたしまして、改正農地法、５年後の見直しと、あと人・農地関連施策の見直しを踏まえまして、令和４年２月２日に経営局長通知として、農業委員会による最適活動の推進等について発出されたところ
でございます。その通知の中で、令和４年度から、毎年度、最適化活動の成果目標と活動目標を設定し、その実施及び目標達成状況を点検し、その結果を公表すると
ともに、県知事に報告することになりました。
まず１番目の成果目標の設定でございます。まず農業委員会の目標設定です。
①農地の集積に係る目標です。令和３年度末の西之表市の集積は、８９０ヘクタ
ールの２８．９％です。県からそれぞれの市町村に新規集積面積が示されまして、
西之表市は４８ヘクタールと設定されました。これをもとに、令和４年度の目標
は、集積面積で９３８ヘクタールの集積率３０．５％に設定いたしました。
続きまして、②遊休農地の解消に係る目標です。既存の遊休農地の解消ということで、令和３年度の遊休農地の面積が７９ヘクタール、なのでこれを令和４年から８年の５年で解消するということで、５で割って、年間１５．８ヘクタールを目標
といたしました。
新規発生の遊休農地の解消は、前年度の利用状況調査で新たに判明した、遊休農地の全てを解消して、新たな遊休農地を増やさないということで２９ヘクタールを目標としております。
③です。新規参入に係る目標で、新規参入者に対する貸付け等の、同意取得農地
面積が、平成２８から平成３０年度の権利移動面積の平均の１割以上ということ
で、権利移動面積の平均が５２ヘクタールでしたので、その１割の５．２ヘクター
ルを目標といたしました。
７８ページを御覧ください。
次に農業委員等の担当地区ごとの目標設定でございます。ここでいう推進委員等というのは農業委員と農地適正化推進員のことでございます。
これは担当地区ごとに集積状況、遊休農地の状況が異なりますので、今回は大字の面積で振り分けをさせていただきました。
別紙でそれぞれ目標を配付しておりますので、活動記録の１０６ページから１０
７ページの、目標を、各自、記入していただきたいと思います。
次に２番の活動目標の設定です。推進委員等が適正化活動を行う月当たりの目標
日数を１０日といたしました。
これは最適化交付金の実施要領で、１０日が基準で評価点が設定されているためでございます。１０日未満が１点．１０日が２点．１１日以上が３点となっております。ただ、これまでわざわざ記録しなかった日常の農地の見回りや、農家への声かけ等も含むということでございますので、活動記録として、とにかく細かいこと
13でもいいですので記載していただきたいと思います。
ただ担当地区が自分の住んでいるところと違う方や、自分の圃場がほかの方の担
当地区という場合もあります。また農業委員、推進委員に無理を申しまして、なっていただいた方もいらっしゃるようですが、頑張っていただきたいところでございます。農家と直接会って話をするとかでなくても、今まで許可をしたところとか、
その後ちゃんと利用されているかとか、転用許可したところが、申請とは違う利用になっていないかとかの見回りだけでも活動になってきますので、誠に申し訳ありませんが、よろしくお願いしたいと思います。
あと、強化活動強化月間の設定ということで３回以上設定することになっております。これは状況調査を除いてということですので、意向調査、個別訪問、人・農地プランの地域の話合いに参加していただくことになります。戸別訪問は、年金の加入推進の時に農地の話もしていただく形になります。
あと、新規参入相談会への参加ということでございますが、目標は県、市が実施する新規参入相談会に、推進員等が１名以上参加していただくということになります。これは７月頃に熊毛支庁が主催で開催されます「新規就農者を励ます会」に参加していただくことになります。会長が指導農業士として参加することになることになりますのでそれで大丈夫かなと考えております。
以上で説明を終わります。
○議長
ありがとうございました。ただいま事務局のほうから説明がありました。
非常にややこしい問題でなかなか理解しがたいところもありますけれども、何か皆さんから質疑等ありましたら、お願いします。
○８番委員
８番です。今、説明していただいた中で、項目の１の②の部分で、遊休農地の解消に関わる目標ということで、おおむね５年間で１５．８ヘクタール、解消していこうという計画がなされているようであります。
いくら私たち農業委員、推進委員が、遊休農地解消に向けて一生懸命頑張っても、この遊休農地を、開拓して、借りる農家、使う側がいなければ、この遊休農地っていうのはもう、全くと言っていいほど解消が出来ないっていうのが現状だと思います。
前年度で２９ヘクタールが新たに分かったということで、年々これが増えていく傾向にある現状で、遊休農地をおおむね５年で１５ヘクタールですから１年に３ヘ
クタール、解消していかないといけない。多分、今の状況だったら計画倒れになると思っています。
それでどういうふうにやっていこうかという計画の中で１番大事なのが、農林水産課を含めた行政、ＪＡが、担い手の農家を育成する大規模農家を推奨するとか、
そういう事業に絡めていかないと、この遊休農地っていうのが絶対、減らないというふうに思っています。
事務局としては、この計画について、ただ農業委員会が目標だけ設定をして、農業委員会の推進で、頑張りましょうと思ってらっしゃるのか、それとも行政、ＪＡ、県と連携をとって、どういう取り組みをしていこうと思っているのか、そこら14

辺のお考えをお聞かせください。
○事務局
はい。今、御質問がありましたが、まず遊休農地の解消についてですが、現状を考えたときに、実際、今、荒れているところを農地に再生する、解消するというのはなかなか厳しいものがあると考えております。
担い手、作ってもらう方より農地が増えてきているのが現状でございます。その中で今まで耕作していた方に理由があって荒れており、利用しやすいところについては、何とか再生は可能かと思います。
今ある農地を維持していくということをこれから考えていくべきではないかと思います。また、今後、担い手の人数が増えていくのもなかなか厳しい状況でございます。今後は農地を仕分していく段階に入ってきていると考えております。
つまり、再生が厳しいところは非農地にしていくべきじゃないかと思います。荒
れたところを、法人が再生したとしても、法人は、利益が先になりますので、赤字になったらすぐ手を引くという可能性があります。
ここ数年、安納イモを作る方が増えてきたのですが、サツマイモ基腐病で厳しくなってきています。そういうことでまた荒れてくる状況も出てきております。
遊休農地の解消ですが、その分母を削っていく作業も併せて今後していくべきじゃないかなと考えております。
皆さんも本業がありながら、農業委員活動をしていただいておるところでございます。
市単独の遊休農地対策事業も、本年度までの予算となっており、２９０万円の予算を確保しています。手作業で１アール当たり３，０００円、機械を使用した場合
は１ア－ル当たり５，０００円ですが、来年度からは国の事業でやっていただきた
いと考えております。
○議長
補足します。この前、鹿児島で会があったのですけれども、今、８番委員から質問があったこの遊休農地を解消するっていうのは非常に大変なことで、この遊休農地を解消の一つの方法として、今、局長から説明があったように、畑の条件の悪い
ところ、例えば、排水が悪い、畑までの進入路の条件が悪い、余りにも狭い土地とか、傾斜地など農地として利用することが著しく困難である場合、または、土壌が悪い、そういう場合は、農地として利用する見込みがないものは除外できるというのが条件の中に入っております。ですからこれが、遊休農地じゃなくてＢ判定されて、非農地になることによっても解消がされていきます。
西之表の圃場の場合はそういう条件の悪い圃場が多いですので、その辺を、法人に、開墾して何十町歩っていう畑が出来たのですけれども、法人の方がもう手を引いて耕作者がいないような状況になっております。その辺のところも、鑑みて、今の条件の悪いところは、ここで農業委員、推進委員の皆さんで判断をしていただきまして、農地から除外をしていくと、その方法も一つの遊休農地の解消の対策にもなりますので、皆さんよろしくお願いしたいと思います。
○１１番委員１１番です。現和では、全部、認定農家の方が解消しましたが、これは全部農業
15

委員会が行っている遊休農地解消事業を活用しました。
今年で市の事業が終わるってことですので、次からは国の事業でということですが、国の事業は、手続きが面倒くさいと聞いています。
これは、今後５年以降、解消していけるのか、農業委員が簡単に区分けて、解消事業ができるのかというのが問題です。
希望としては、今までの、農家の方が理解している、３０，０００円、５０，０００円のこれができれば、ものすごく、農業委員とすれば、楽です。
もうこれから先、多分、現和は、市の事業がなくなれば、来年からは、解消してまで畑に再生することはないと思います。
○議長
そうですね。確かに状況によってですけれども広いところを、機械を入れてできるところもありますし、非常に段差の激しいところは解消が非常に厳しいところもあります。
しかし、言うように、遊休農地の解消事業のお金がなくなるっていうのは、非常に厳しいところですが、今のところは決定ですか。
○事務局
財政との話で最初始まったときに５年間という形で話しております。今後も要望があるということで、財政と交渉はしていきたいとは思いますが、今のところ、今年度で終わりです。
○議長
要するに、最初の５年っていうのが今年度で終わるっていうことですね。国からこれだけ遊休農地を解消しなさいっていうことですので、行政にもお願いをして、農業委員会からはこういう意見だったということで、予算が取れるように来年度に向けて、ぜひ、頑張っていただきたいと思います。
○１３番委員この最適化事業について、５年前の私はそのときの事務局長として、携わっていましたので、そこのところからちょっと皆さんにも、説明をして、できることがあればと思って説明をさせていただきたいと思います。
５年前、この農業委員会の大きな法改正があって、そのときに農地利用最適化推進委員が新設されました。その大きな目標が、今回も出ている農地の最適化の利用と、そのために、農業委員、推進委員を増やして、その活動を充実させて、この目標に向かって達成するために活動していただこうというのが新しい農業委員会の組織の体制づくりでした。
ですから５年前に、事務局として、新しい農業委員それから推進委員をお願いするときに、大変私たちも苦労しました。そこの説明をするときに、農業委員に動いていただかないと、国の目標が達成されないっていうことがありました。そこで、
まずは、その頃、西之表市の農地の把握っていうのはほとんどされてなかったので、まずは年に一回の農地パトロールをしっかりやっていただいて、どれだけ遊休農地があるのか、そこの把握から始めました。
結果、農業委員、推進委員の方たちが動いていただいて、今ほとんどの市の農地は把握されています。今、そこを５年かけてやってきて、そしてさらに、国の目標
16というのは高いものでありますので、その目標に向かってやるためには、新たな施策を考えないと、絶対達成は出来ないと思っています。
状況調査の後、所有者に意向調査をします。そうすると、所有者が、「もうそのまま荒らしていてください」とか、「中間管理事業を活用します」とか、所有者の意向が来ています。今その結果が調査をした皆さんに農業委員に情報として何も提供されていないので、所有者の意向調査の結果を農業委員、推進委員に、リストを渡して、自分たちがそのリストを見て、地域の担当の人たちが、ここは、作らないと、もう管理も出来ないというような話が、所有者とできれば、さっき言ったように非農地化に、話を進めていくことができます。利用できるもの、要するに使える
農地と使えない農地、それから、可能性のある農地の見極めをどこかでやっていかないと、本当に進まないと思います。
この再生事業は市の単独事業でつけてもらっていますけれども、国の中間管理事業の大きな整備事業があります。今、国上の喜志鹿﨑周辺の中間管理事業を活用して整備が出来ないかということで、その１か所だけ、長期振興計画に載せていただ
いております。でも言われるようになかなか、手続とかそういうのが難しくて、もう２年ぐらい話はしていますが、まだ進んでない状況です。国の中間管理事業はな
かなか使い勝手が悪いですけれども、それぐらいの規模でやらないと確かにこの目
標達成っていうのは、厳しいと思っています。まず、私たちができるところからっていうのがあるとしたら、こうやって、農業委員も活動しなきゃいけないので、その所有者の意向のリストがありますのでそれを、いただいて、そしてそれに基づいて所有者と話をしていくっていう活動が、少しでも解消につながっていくやり方になっていくというふうには、思います。一つ提案としては、そういうのもあるかなっていうのは思います。
私たちも調査をするばかりで、例えば昨年の、この最適化の交付金にもらいました。それから今年も交付金が出ていますが、昨年と今年の金額の差は何なのかとい
うところも非常に皆さん疑問に思っていると思います。ですから、この交付金につながった、結果調査の結果っていうのをやっぱり示していただいて、そして、それに基づいて見直しをやっていく。自分たちの活動が足りないのであれば、どんな活動が足りなかったのか、それで、この交付金につながらなかったのかっていうところの説明もしていただかないと、ただ、昨年は、あれだけの金額をいただいて、今
年はこれじゃあ、「今年は活動しなかったの」っていうことに、中身を知らない人
は、そう判断します。交付金だけを見ると、それは、今年、去年の活動と、その前の活動というのは、皆さん変わってないと思います。なので、調査の結果と、そして交付金は、対処をして、どうなったから全体的にこういう交付金の数字になりま
したっていうようなところを、教えていただきたい。そして、反省をして足りない
ところは、また、見直しをしながら新たな活動をしていくっていうのをやっていかないと、この目標達成は厳しいし、どうやって自分たちが活動したらいいのかというのを私も、これを見て非常に不安に思っているところです。皆さんも、どうでしょうか。
○１２番委員
１２番です。１３番に賛成です。農業委員も畑の資料をいただければ、それに沿17

って動きます。だから、１件１件渡されても、何をしゃべるかというと、ただの日常的な相談になってしまう。そういう資料があれば、話をしやすいです。資料いただけば、大変助かります。
○議長
つづりがなかったかな。たしかその結果のつづりが、去年かいつかもらったのではないかな。確か一人一人にそれはあったと思う。
○農地適正化推進委員
続いていいですか。今、１３番委員が言ったように、その交付金が去年も今年も活動はほとんど同じで、国からの補助金というのがこれだけの差が出たっていうのはどうしてかっていうのを説明してください。根本的に何でこんな差が出たかっていうところを教えてください。
○事務局
その他で説明する予定だったのですが、３月末に皆さんに３年度分を振り込んでおります。２年度に比べてかなり低かったのは、何故かなと疑問に思っていると思います。
この最適化交付金についてなんですが、これは、活動実績と成果実績の合計で、計算しております。活動実績は少し減りましたが、成果実績が１０分の１ぐらいになっております。
この成果実績というのは、農地集積と遊休農地の発生防止解消から算出、しております。農地集積は、単年度集積基準面積の４６．２ヘクタールに対する達成度を評価しております。集積面積が、３年度は２４ヘクタールで、達成度が５１．９％
でしたので、評価点が２点でございました。
２年度は、集積面積は５０．４ヘクタールで、達成度が１０９．１％で評価点が７点でございました。
遊休農地の発生防止解消のほうは、単年度解消目標が、０．１ヘクタールに対する達成度評価いたします。
３年度は、解消面積が、マイナス１０．６ヘクタールで、減るんじゃなくて増えております。達成度が４０％未満でしたので評価点が０点でございました。
２年度は解消面積が２０・１ヘクタールでございましたので、達成度が１３８．
９％で、評価点が１３点ということで、３年度は、評価点が合計して、２点でございました。２年度が、合計で２０点でございましてこの差が交付金の差になっております。２年度が合計で１，２００万円ほど交付金いただいておるんですが、３年度はちょっと２００万円ほどになっております。
これを委員の人数で割ったということで、この前交付していただいた金額になっております。活動実績はほぼ変わっていないのですが、成果実績、これ特に遊休農地については、１年で一気に解消してしまえば次の年は残った遊休農地を解消していくことは、
厳しく、なかなか伸びなかったのではないかというところです。あと集積面積につ
いては、
２年度については、基腐病の関係で補助金申請があって、その際、農業委員会の手続きが必要条件となっており、手続きをしてない方が手続きをして、面積が増え
18

たのかなと思います。２年度はそういう形で、両方増えたので、金額がかなり大きくなったということでございます。国のほうから結局、年によって、今回西之表が対象だったんですが、交付金の額が、かなり差がある
市町村が出てきたということで、４年度からは成果実績、結果が出ないと、やらな
いよっていうのではなくて、今度は皆さんが活動した部分に対しての交付金を、多く交付しますと要綱が見直されています。３年度は、金額がかなり低かったということですいませんけれども、御理解していただければと思います。
○議長
ほかに。
本当に厳しい数字だと思います。今度はさらに、前年度の調査で判明した遊休農
地２９ヘクタールというのがこれに上乗せされてくるわけですので、非常に大きな数字に、なりますけれども、使える農地を使うと、もう使えない農地は、諦めてそれなりの扱いをしていくことが実績にもつながっていくかと思いますので、その辺のところ委員の皆様大変でしょうけれども、よろしくお願いしたいと思います。
○１２番委員１人１人の面積の割当てが、目標はみんな一律なのか。
○事務局
本来、面積とか、そこの担い手の数とかで、それぞれ委員の担当地区で状況が異なります。それを反映しての算出が出来ませんので、今回は、大字の農地面積でそこに何人、委員、推進委員がいるかということで、大字の農地面積を人数で割って算出しています。大字が同じ人は、同じ面積の目標数値になっています。
西之表字の方は、西之表、上西、下西の方は、同じ目標面積となっております。
また、初年度なので、目標が妥当なのかが分かりません。今後、実績が上がってくれば、実態に応じての目標を設定していけると思います。
６月には目標を全国で公表しなければならず、国も急いでいます。さらに目標設
定には、総会の承認が必要ということです。
今回はそういうことで目標を設定しております。
○１２番委員他の校区の畑を所有者の関連で頼まれることがありますが、それに関しては、担当地区は当然やるけども、担当外は担当に聞いてくれと言った方がいいのですか。
○議長
担当区域以外のところはどう対応するかということですよね。
○事務局
せっかく相談してきた方に「担当地区が違うから」と断るのは冷たいと思います
ので、相談を受けていただいてその後、担当の委員に見ていただきたいと思います。
○議長
逆バージョンもあるかと思います。ほかに。
○農地適正化推進委員
農業委員会では認められていないのでしょうけど、現在ヤミ小作で、農業委員会
通さないで、耕作している農地がありますけれども、それは評価には全く値しない19

のでしょうか。
要するに、この項目でいきますと、新規に遊休農地にならないように、我々こういう役員をしている以上、作らない畑が出てきたら、お金なり、物品なりで、できる限りは耕作してきています。
ですが、ヤミ小作は農業委員会認められていないので、こういう報告は全然してないのですが、それをもうやめなさいということになると、新規に遊休農地になるのは、ものすごく出てくるとおもいます。今現在遊休農地になっているのではなくて、今からなるのがものすごく出てくると思います。だからそういうのは、どこに、どうやって報告したらいいでしょうか。
○議長
これは、農業委員会を通じて貸し借りをしていただけなければなりません。物納でも何でも構いませんので、田んぼをつくったら、米１俵など物納で全然問題ありません。できるだけ、農業委員会を通してやっていただけたら数字も上がってくる、遊休農地の発生防止にもつながるということですので、その辺は、別にお金を払わないと出来ないということではありません。使用貸借で、お金が発生しなくても全然構いませんので、そういう条件で貸し借りが出来ますので、委員自らができるだけそうしなければならないと思いますので、よろしくお願いします。
○７番委員
出せない、出てこない農地があります。出てくる農地は、相続未登記で最低でも相続人の６割以上の分の同意が取れたものです。
表に出てこないヤミ小作の分も相談に乗っていますが、我々はヤミ小作の活動は認めてもらえない。
他にいっぱいヤミでやっているのがあるから、そういう「名義も変わっていな
い、印鑑ももらえない、そういう農地がどうにかならないか」ということです。
○事務局
立場上、「いいですよ」とは言ません。実際直接関わってくるのが、いろいろ補助金とか、認定農家とかの申請で、耕作面積を確認するときは、何を基にするかというと、農家台帳を基にするのが、国の方針でございます。そこに載ってないものについては、耕作面積として計上できないので、面積が少ないけどこれだけの圃場が必要なのかとかそういう話になってきます。認定農家の審査会とかでは実際作っている面積を記載しているので、そこで台帳と差がありますが、実態で申請する形でやっております。実際、相続未登記の農地など、「荒らすよりは、ヤミでつくったほうがいいだろう」という考えはありますけれども、そこはこちらの立場としても、手続してくださいとしか言えませんので、御理解いただきたいと思います。
○議長
補足をします。もう全くおっしゃるとおりで、私のところも、名義が変わっていないために、農業委員会を通さないで、耕作しているところがあります。私が作らなかったら、もう荒れてしまうのは分かり切っていますので、耕作しています。
会長・事務局長会議のときに、ずっと要請はしています。「名義が変わってないところは、ヤミ小作で何とか出来ないか」っていうのをずっと言ってきて、今、相続人の過半数が、同意をしたらできるところまでは、緩和されてきています。昔は20

駄目でしたけれども、だんだん緩和されてきています。だから、要望、要請を引き続きしていくことによって、さらに緩和されていくのではないかなと思います。
ヤミ小作をしないと、畑も田んぼも荒れていくっていうのは全くおっしゃるとおりです。荒れないように頑張っていただいて、いつか、公にできる日が来るように、事務局も努力をしてくれると思いますので、ぜひ頑張って耕作をしてくださ
い。
ほかに。
○７番委員
我々が中に入った分は分かるけど、そうで無い場合は分からないので、たくさんあると思います。
○議長
何かあったときに、農業委員会が、仲介に入れないっていうところがあります。
○７番委員
これまでいろいろ事情や経過があるとは思いますが、例えばヤミ小作台帳みたいなものは作れないのですか。
○議長
人・農地プランの中では、ヤミ小作の分も入っています。これは誰が作っているっていうのは、農業委員会としてそういう台帳を作れるものなのかどうなのか、事務局どんなもんですか。
○８番委員
基本的に考えて、多分それはもう作れないと思います。なぜかというと私たちも皆さん御存じの通りもバッジをつけているから、準公務員的な、国からの補助をい
ただいてお金をもらっています。まず、国民の税金で、その中で、そのヤミ小作とか、国としては、主体の目的は、畑を誰が持って誰が借りていて、その畑を明確にすることによって、市が去年からやっていますけど、家屋調査、税を平等にしようということでやっています。この農地もその平等に、明確にして税金ですけれどもそこを徴収するわけですよね。そこに、そのヤミ小作的な名義も変わらない、分からないというところに、そこに私たちがもらっている活動費、国のお金をそこで、それにも使っていいよとは公には出来ないというところもあると思います。だから、農業委員会とすれば本当は遊休農地解消の中にそこを、拾い出して、チェックはしていったほうがいいんでしょうけど、準公務員的な農業委員がヤミ小作に加担をしていいのか、それも行政的なところもあると思いますけれども、そこは事務局
どうでしょう。
○事務局
そうですね～○議長
ただ、事務局は答えられないと思います。はっきり言うとこれは法律ですので、今日言ったから明日っていうことは出来ませんけれども、だんだんだんだん緩和されてきています。その過半が、同意をすれば、貸し借りができるっていうことになったのも、５年以上の検討があって初めて緩和策が出てきております。だから、ずっと要請はしていきますので、もうちょっと緩和されるのかなあということは思い21

ますので、皆さんどうか遊休農地にならないように、荒れないように、ぜひ、大変ですけれども、頑張っていただきたいと思います。
○９番委員
本当に単純な、問題なのですが、遊休農地が減って、非農地っていうかＢ判定のところが増えていくのは何も問題ないのですかね。
私たちのところはそういうところばっかりで、去年の調査のときも、Ｂ判定はあんまりだからＡ判定にしなさいって甘く甘くって、そういう感じで見ました。
みんなこれは機械が入ったら、Ａ判定ですよって言われ、ほとんどもうＢ判定のところも、ほとんどＡ判定に変えてしまった部分もあるんですけど、そういうとこ
ろがどんどんどんどん増えていく、小さいところが多いから、地主さんに聞いても畑の所有者に聞いても、貸し借りはしない、荒らしていくって言って、ご先祖さんからもらった土地だから売ることも出来ず、どうしても人に貸さずに荒らしていく
よっていうところがすごく多くて、そういうところもどんどんどんどん、遊休農地になって、もう先ではもうそうやって作れなくなっていくというところがたくさん出てくるんですけど、それでも構わないんですかね。
○議長だから、使える農地は、使っていただかないと困ります。ただ、「使えない農地は使えないなりの判定をしていってもらわないと」ということです。だから、使える農地であれば、やっぱり耕して耕作をしてもらいたいし、ただ、人にも貸さなくて作らないっていうのは、もう完全に荒れていくということです。
その辺は、委員さんに頑張っていただくということです。
で、一応、目標を設定ということですので、この設定についての採決をしたいと思いますがよろしいでしょうか。
○８番委員
目標設定をするだけでなく、それを達成するために今後どういう方法で活動をしていくか示してもらわないと賛成はできません。
○議長
そうですね。今皆さんから質問があったように、要するに遊休農地がＢ判定になった場合はこれから除外される。特に畑として非常に条件の悪い場合、除外の対象になりますので、その辺のところも踏まえて、活動をしていただきたいと思います。大変でしょうけれども、また見直しっていうのはなかなかでしょうけれども、途中で事務局ともいろいろ相談をしながら、やっていければと思います。
それでは、採決をいたします。よろしいでしょうか。原案のとおり承認することに賛成の委員は挙手をお願いいたします。
（ 挙手なし ）○議長
挙手がないということで、みんなは不賛成ということです。
承認出来ませんということですけれども事務局どうしますか。
○事務局
はいちょっと、考えてまた来月、お願いしたいと思います。
○議長
22

そうですね今、突然降ってわいたような数字でもありますし、皆さん戸惑いもあるかと思います。また、数字的なことも、今日の質問のあったことも考えながら、
来月の定例総会に出てくるということです。また、事務局もいろいろと、そういう目標というのは、これは国から来た数字ですのでちょっと変えられないっていうところはありますけれども、ただ、解消するためにどうしたらいいかっていうことも、お互いに考えて来月の定例総会に臨みたいと思いますがよろしいでしょうか。
（ 全員賛同の声 ）以上をもちまして本日の議事は終了いたしました。

会

23

長

印

７番委員

印

８番委員

印