平成１７年４月に施工されました「公共工事の品質確保の促進に関する法律」（品 確 法）に お いて，公共工事の品質は，「経済性に配慮しつつ価格以外の多様な要素をも考慮し，価格及び品質が総合的に優れた内容の契約がなされることにより，確保すること」とされました。
今回の特集では品確法と総合評価方式について，国土交通省の取り組みや，今後の展望について取り上げていきたいと思います。

品確法と総合評価方式 特集

座談会

総合評価方式の今後に向けて―時代に試される，それぞれの姿勢――出席者―＊敬称略 五十音順

お ざわ

かずまさ

小澤

一雅 東京大学大学院工学系研究科 教授

きぬかわおさむ

絹川治 社団法人全国建設業協会 理事（公成建設（株）代表取締役会長）

みやざき

まさ み

宮崎正美 川越市 建設部長

さ とうなおよし佐藤直良 国土交通省 大臣官房技術調査課長にしかわかずひろ

西川和廣 国土交通省 国土技術政策総合研究
所 総合技術政策研究センター長（司会）■大切なのは，われわれ自身がどう変われるか
西川 昨年４月に，議員立法というかたちで，議決定，品確法のガイドラインという形で，対応『品確法（公共工事の品質確保の促進に関する法が進められてきたわけです。

律）』が施行されました。この背景には，逼迫す最初に，品確法ができたということに対して，る財政，それによる工事量の減少といった状況が期待するところや問題点は立場によってそれぞれあります。

違うと思うのですが，そのあたりのお話を，お聞その中で，不良・不適格業者の参入，ダンピンきしていきたいと思います。

グ合戦が始まり，優れた技術を持つ優良業者の経本省の大臣官房技術調査課長の佐藤さんから，営が困難になるといった問題が生まれ，このまままず，総合評価方式の導入拡大の経緯の説明と，ではとても公共工事の品質確保は難しいという状行政からみたねらいについて，お話しいただけま態に陥りました。一方で，品質確保という面でのすか。

発注者側の能力差というものも浮かび上がってき佐藤ました。これらをどういうふうにカバーすべきか的なものでした。これまで技術と経営に優れた企といった内容が，品確法に含まれているわけです。

業が生き残っていくといったキャッチフレーズの品確法には，いくつかの柱がありますが，そのもと，いろいろな改善策が行われてきましたが，中でも，金額だけの勝負にせず技術力も併せて評

公共投資がピークから約半減している中では，い価しよう，価格と品質の両面で総合的に落札者をろいろな課題を建設業者の方々も抱えておられる

決めようという，すでに試行が始まっていた「総わけです。

品確法の成立は，私自身にとっても，画期合評価型落札方式」に対する期待が，高まってき社会資本整備，特に土木工事などは，現地でのました。そこで，本日ご参加いただいている方々「一品生産型」の工事になります。テレビや車をにもお世話になり，私ども国土交通省の方で「公買うときには，事前に目で見て，性能を確認しな共工事における総合評価方式活用検討委員会」をがら，品質と価格を比べて買うということができ設置させていただき，４回ほど会合を持って，総ます。それに対して，私どもが従事している公共合評価方式のガイドラインを，この夏までにまと工事には，先に品物が見えないという宿命がありめさせていただきました。その後，基本方針の閣ます。最終的にいい社会資本が整備できるかどう

建設マネジメント技術

2006 年 1 月号 ３

特集 品確法と総合評価方式

かは，発注者の責務もさることながら，請け負っきました総合評価方式に対応しての課題，あるいていただく建設業者の能力，まさに技術と経営には品確法の成立をどういうふうに受けとめておら優れた施工業者さんに当たるかどうかで，大きくれるか，このあたりのお話をお聞かせいただけま変わることになります。

すでしょうか。

そういう宿命を負っている公共工事ではありま

絹川

建設業というのは非常に数が多くて，業者すが，私は，今回の品確法で完全に時代が変わっの性格もそれぞれ違います。それが，十把一からたと認識しております。従来からの発注者の考えげになって同じ建設業法，同じ制度のもとで，入方も変えなければいけないだろうし，請け負って札が行われているわけです。大手さんを除いて，いただく施工業者の方々あるいはコンサルタント

われわれ全建の地方業者という立場で，ちょっとの方々も，頭を切り替えてこれからの公共事業にお話ししたいと思います。

従事していただくことが必要になります。
さまざまな問題が基本方針に反映され，さら入契法（『公共工事の入札及び契約の適正化の促進に関する法律』平成１３年４月１日施行）がでに，理念だけでは前に進み難いということで，ガきましてからイドラインがつくられました。まだまだこれからあって，入契法の制定に至ったわけでありますけ

も先生方にお世話になりながら，総合評価方式のれども，それから制度が急に変わってきたといっ考え方の定着を図りつつ，少しずつでも充実させてもいいんじゃないかと思っています。ていこうとしているところです。

それまでいろいろな不祥事件がそれまで指名競争入札制度で行われていた入札これを定着させるのに大切なのは，頭を切り替の多くが，一般競争入札制度に変更され，地方のえて品確法に対処していくという姿勢を，まず発発注者の中には，資格審査が十分されないまま，注者が見せるということです。そうしない限り，だれでもいいからと参加を呼びかけるところも出建設業者の方々や建設の周辺におられる方々の理てきました。その結果，入契法が目標にしてい解も得られないだろうと思っています。

た，技術と経営に優れた優良企業が生き残れるよ

私自身が一番危惧しているのは，社会資本そのうな環境づくり，あるいは不正行為がなくなる環

ものについてはともかく，その建設システムに関境づくり，公正・透明性・競争性の促進といったして，いくつか不祥事があったこともあり，国民こととは，およそかけ離れた状態になってしまいの皆さん，あるいは海外からも，いろいろな批判ました。これでは産業全体が質を低下させてしまがあるということです。何かこの業界は，談合しう，場合によっては破綻するのではという状況でているのではないか，どこかにお金が流れているした。のではないかといった風評が出やすくなってしま

中でも大きな問題となったのは，不良・不適格っているようです。せっかく国民の税金でつくっ業者が受注するということに加え，ダンピングがているものが，正しく理解されていない部分があ起きて，経営体質がきちっとしているような企業るのです。

がとても受注ができないような価格，受注してもこうした意味でも，今回の品確法は，ターニングポイントになるものだと思い，定着へ向けて，経営が維持できない価格になってしまったということでした。

邁進しているところでございます。

品確法は，地方業界にとっては，もちろん大手

西川 ありがとうございました。

さんもそうだったと思うのですが，熱望していた請け負う側の業界として，社団法人全国建設業制度であると思います。こうした法律がないま協会の理事をされておられます絹川さんに来ていま，従来の入札制度だけで独占禁止法が強化されただいております。業界といってもずいぶん幅がていくとなると，とてもじゃないが産業として優広いわけですが，特に昨年までいろいろ試行して良なところが残っていかない。品確法に頼るとこ

４

建設マネジメント技術

2006 年 1 月号

品確法と総合評価方式 特集

ろは非常に大きい，期待をしております。

で積算しておられると思うのです。だから，非常以前の総合評価方式は，われわれからしてみるに厳しい価格が予定価格になって上がっている。と非常に厳しいものでした。価格は安くしなけれそれでもそれの何％でなかったらいけないというばならないし，しかも品質も良くなければならなのでは，むしろ一般の社会とかマスコミなどの認い，ある価格に対してバリューを高めるだけでは識は，非常に困ったものだなとも思っているのでなくて，マネーも下げなければいけないというもす。そういった意味でも，品確法に対しては，非のだったのです。実際，いろいろな技術提案をす常に期待をしております。

るにしても，いいものを提案すれば当然コストが西川

ありがとうございました。

かかります。しかし，なおかつ価格を下げなけれ今回のガイドラインには，総合評価方式の自治ばならない。さらに，予定価格という上限拘束が体等への拡大がうたわれています。川越市の建設ありますから，それ以下にしなければならない。

部長をされておられます宮崎さんに，自治体の現これでは，提案しても提案するだけ自分の首を絞状と，品確法の受けとめ方などについて，お聞かめるということになってしまいます。

せいただきたいと思います。

今回のガイドラインの作成に当たっては，全建宮崎先ほども，考え方の定着を図っていきたいも含め，バリュー・フォー・マネーという考え方というようなご意見がありましたけれども，まだが先に立っていました。が，私は，バリュー・確かな情報が行き渡っていないというのが現状の「アンド」・マネーとして，価格と価値と合算すようです。品確法という言葉そのものは，聞いてる考え方が成立しないかという考え方を持っていいる職員は結構いるのですが，総合評価となるます。そういったところを，ある程度今回の品確と，まだ，何ぞやという感じです。

法には期待していて，評価方式における，加算方今までの流れですと，国から県におりてきて，式と除算方式の問題で，加算方式をもう少し取り県から市町村におりてくるというのがあるわけで入れてもらえないだろうかといった意見も言いますけれども，今の品確法をみてまいりますと，ました。

だまだその流れができ上がっていないようです。

今の公共工事の発注単価，工事費というのは決こういう新しいものが出てくると，必ず県の段階して高くはない。適切な価格，むしろ厳しい価格

で市町村を集めて，講習会ですとか研修会を今まだと，私は思っています。表現は，標準工法によでやってきていたということがあるのですが，今る標準的な価格と言っておられますが，現地で積回はまだそういったことがなされていないという算しておられる方は，標準工法による最低の価格こともあります。情報としては入ってきているのだけれども，どう動いていいのか内容が分からないというのが，いろいろ聞いてみた中での話です。
私自身は，これは早いところやるべきだという考えでいますが，このガイドラインをつくるときに参加させていただきました際には，話が大きく市町村レベルの話ではなかったということもありまして，最初は何だか分からない部分が多くありました。後半にいくに従いまして，簡易型という形の提案もしていただきましたので，それを持ち帰り，職場の中で，こういう形のものも出てきているんだということを，説明できるようになった

絹川氏というのが，現状です。

建設マネジメント技術

2006 年 1 月号 ５

特集 品確法と総合評価方式

市町村の場合は，直接，技術部門と契約部門が金にかかわる法律がございます。これらは主としかかわることになります。実は，今日ここへ来るて明治期にそのベースがつくられて，時代時代に前に契約部門の人に，どの程度知っているかとい合ったものにということで今に来ている。

うことで，いろいろ話を聞いてみました。しかし，それから，企業の許可であるとか資格であると私どもの場合は，現在の人数で総合評価を取り入か，あるいは審査であるとか，そういうものにつれていったら対応ができないということで，組織いては，戦後，建設省ができて，建設業法というの見直しから入っていかないとまず無理だろうとのがそれを支える法律として存在している。実際いうことでした。総合評価方式は，言葉では簡単に契約をするという段になると，そのベースは民で，私もいい方式だとは思いますけれども，それを法にございますが，それを支えるところでは，建実際に職場の中に取り入れて実施していくとなる設業法がバックアップしています。高度成長期をと，まだまだ厳しいのかなという気はいたします。

支えたインフラを日本全国に展開していくため

いろいろ情報をいただければ，そのような情報に，こうした法律をバックに，これまでの入札・をわれわれがかみ砕く中で，自分たちに合った形契約制度，公共調達の仕組というのはできてきたのものを生み出していけるのではないかと考えてわけです。

おりますので，そういうことからも，いろいろ情

しかし，私の認識ですと１２〜１３年前の１９９３〜１９報をいただきたいなというのが，今の考えです。

９４年頃のいろいろな社会的な問題を受けて，少し西川 ありがとうございました。

それまでのやり方を見直した方がいいということ体制を整えるまでやはりどうしても時間がかかる，それに対するさまざまな対処も必要といったになりました。そこから次々にいろいろなメニューが出てきました。

お話が出てきましたが，委員会の委員長をしてい最初のころに出てきたのは，やはり品質だった

ただきました東京大学教授の小澤先生に，まず少と思います。しかし，バブル期以降になると，今し広い視野で，品確法によって何がどういうふう度はコストが着目されて，コスト縮減というテーに変わるのか，そのあたりをお話しいただけたらマでいろいろなメニューが考えられてきた。それと思います。

がしばらく続いて，今もコスト構造改革というこ小澤 非常に大きいご質問なのですが，今の公共とで続いていますが，この何年かは，入契法であ工事の入札・契約制度あるいは公共調達にかかわるとか，官製談合の防止法であるとか，主としてる制度を支えている法律としては，一つは会計法

プロセスにかかわるいろいろな問題の解決に着目であるとか，あるいは地方自治法であるとか，おされて，法律という形でこの問題へのアプローチが出てきています。
いい調達をするためには，もちろん品質も大事ですしコストも大事，公正なプロセスということも大事です。今のところメニューには出ていませんが，例えば発注者責任懇談会では，時間についてもきちんと考えましょうということもうたわれています。達成しようとしている目標は，ずっと昔から変わっていないわけですが，その中で，この１５年ぐらいでしょうか，次々といろいろな法律，いろいろな目標を掲げては，いろいろ制度を出してきた。今その結果が問われている。

小澤氏

６

建設マネジメント技術

2006 年 1 月号

一つ，エポックメーキングとなったのは，鋼製品確法と総合評価方式 特集

橋梁の談合事件です。あの事件で，もう一度われびましょうということを，明確に法律でうたった

われは社会からショックを与えられて，頑張ってというのは，非常に大きい意味を持っていると思いろいろなメニューを出してやっている。けれどいます。それを受けて総合評価方式というのがあも，いったい，実態，結果はどうなんだ，本当にるのだと思っています。

ちゃんと変わるところは変わっているのか，いいそれともう一つ，今までいろいろなメニューが方向へ少しでも近づいているのかということを，出て，それに対応しようと現場は頑張ったとして今また，問われている。ちょうどそのタイミングも，なかなかその体制が整備できないということで，この４月に品確法というものが出てきました。

があったわけです。それに対して，今回のこの法

私は，品確法により何が変わるかというより律では，そういう場合には，発注者を支援する仕は，われわれが品確法を真摯に受けとめて，どう組，体制を整備する方法を，ちゃんとそれぞれ考変われるかということを問われているのだと受けえなさいということを法律で明確にうたっていまとめています。

す。この二つが，品確法の大きなテーマだろうとですから，品確法が出て，それに基づいて基本思います。

方針が出て，ガイドラインが出て，具体的にどうさらに，これだけではなく，われわれ自身が公行動するかというメニューが示されたとしても，共工事を実際に実行するシステムの中でやってい冒頭に佐藤課長が「頭を切り替える」という言いることそのもの一つずつを，きちんと見直して，方で表現されましたけれども，われわれがそれを今後のためにいい結果が出るように考えていかな

どう受けとめて，われわれがどう行動するかで，ければいけないのだろうと思っています。

品確法の意味というのは全然違うものになるだろ西川うと思っています。

ありがとうございました。

品確法には「発注者の責務」が示され，具体的品確法には，私自身も大いに期待しています。に，しっかりと運営されるようにという内容にな

一つは，価格だけではなくて品質も含めて総合的っております。まさに先ほど言われたように，真に優れた契約を，つまり，お金だけじゃなくて違摯に受けとめて対応していかなければならないとう要素も加味して，契約あるいは契約の相手を選いうことになるかと思います。

■できるところから，一つずついろいろお話を伺いましたが，そういった課題

小澤

今回の総合評価方式のガイドラインで，一なり期待なりがある中で出てきたのが，今度の総つ大きいと思っていますのは，先ほどのお話の中合評価型のガイドラインです。ガイドラインでにもありましたけれども，簡易型という，今までは，従来の総合評価型を三つに分類し，高度な技とは少し対象とする工事が違うものにも適用でき術提案を求めるものと簡易型というのを加えて，るようにして，総合評価方式の幅を広げたというより現実的に対応できやすい形を目指していまところです。

す。

それは，最初の委員会のときに，国土交通省とこれは委員会を通じてまとめていただいたわけ

しては，今後，時期は明言できないけれども，すですが，続けて小澤先生の方から，ガイドライン

べての工事に総合評価方式を適用したい，維持修をまとめてみて，これをどういうふうに評価され繕も含めて，価格だけで選ぶというのはやめたいているか，そのあたりをお聞かせいただけませんとの明言がありました。これで私は，ある意味一でしょうか。委員会の中で議論のあったようなこつの方向が出たと思っています。とも紹介していただければと思います。

つまり，すべての工事を対象に総合評価方式を

建設マネジメント技術

2006 年 1 月号 ７

特集 品確法と総合評価方式

適用するとなったら，今まで国交省で主としてやに期待しているところです。ってきたような方式ではとても対応できないとい西川

うことは明らかです。違う評価方法なり評価の最らも「こうしたい」という意見が出されるとい終的な判断の基準も含めて考えていかないと対応う，こういったガイドラインをつくるケースとしできない。すべての工事に適用できるようにといては画期的な雰囲気の中で進められてきたわけでうことで考えたガイドラインであるという意味ですが，提案した業界側から見て，でき上がったガは，今までのものからかなり大きな一歩を踏み出イドラインというのをどのように評価されるか，したと思っています。当然，そのときには，宮崎また，どんな課題が残ってしまったか，そのあたさんのところのような自治体に使っていただけるりはいかがでしょうか。

ようなものにしたい，それが一つの大きな目標だ

絹川

ったかと思います。とになりますのが，今回の全建の「入札・契約制国交省としての方向が出て，業界サイドか全建からいろいろな提案をしましたそのもまた，絹川さんのところから，総合評価方式は度の検討委員会」の前にやっていた「ダンピングこういうふうな方法でやったらどうですかという防止対策の委員会」です。この時期に，実際の入具体的なご提案を事前にいただいておりました。

札の段階でダンピングが多発し始めましたが，とこれまで業界の方の反応は，どちらかというと，めようがない，価格以外の要素を入れない限りまこう言うとこう抵抗するというのが比較的多かっとまらないということがありました。それで，ダたんじゃないかなという中で，みずから，こういンピング対策の提案のときに，一部そのような提う制度，こういう方式でやってほしいという具体案をいたしました。

的な提案をいただいたというのが，非常に心強い価格以外にどういうものをというのは，例えばと思っています。逆に言うと，世の中がそれだけ民間の場合であれば，業者選定の絞り込みもやる非常に厳しい状況にあるのだろうとも受けとめらし実際に現場につく現場技術者の資格審査もすれます。ご提案いただいたいろいろな成果もできる，どんな人かも見るし，会社の過去の実績などるだけ取り込めるようにと，委員会の中でもご意も見るわけです。そういうことがされない限り，見をいただき，とりまとめることができたという価格だけで競争させていては，ダンピングは収まのは，一つの成果じゃないかと思っています。

らないんじゃないかという提案をしました。

具体的にそれぞれの評価項目をどう組み合わせそのあとで，「入札・契約制度の委員会」がでて，どう配点を考えて，どういうふうにそれを実きまして，そこで，それでは具体的にどういうふ行していくかというところについては，私は，こうにやるかについていろいろ検討しました。どのれからの時代は，標準をみんなで適用しましょう

ような要素をどのくらいのウエートで入れると，という時代ではないと思っています。それぞれの不適格業者を排除できるかの試案をつくり，シミ自治体，地域で，それぞれの工事に合った評価項ュレーションした結果を提案したわけです。

目，評価方法，判断基準を考えていただいて，み提案の一つは，工夫の余地なくだれがやってもずからそれをよくしていく，それぞれカスタマイできるような，価格競争だけでいいと思われるもズしていただくというのが，多分これからの時代のも一部あるけれども，できるだけそういうものに合ったガイドラインの活用の仕方かなと思ってはなくして，そこにも過去の工事実績を入れてほいます。

しいということでした。

このガイドラインがどれだけうまくいったかとそしてもう一つは，従来型の総合評価のようないう結果については，今年度始まったところですものはコストがかかり過ぎる，すべての工事につが，できるところは協力させていただき，うまくいて総合評価を取り入れてやってほしいと言いな使っていただいて，いい結果が出るようにと大いがら，コストがかかるために業界側がそれに対応

８

建設マネジメント技術

2006 年 1 月号

品確法と総合評価方式 特集

しなかったら，せっかくお願いして立派な制度がいうことになるのでしょう。

できているのに何にもならない，だから実際にコ今のお話の中で，コストがかからない評価方式

ストがかからないでできるような評価方式というということについて，逆の立場からまさに宮崎さのが非常に大切であるということです。簡易型

んの方も同じような印象をお持ちではないかと思の，例えば提案するにしても非常に簡易で，従来います。でき上がったガイドラインを見てどのよからのデータを活用してもらって評価をしてもらうに受けとめられたか，お聞かせ下さい。

えるといったものができないかというような提案宮崎をいたしました。

すと，金額的にも２，０００〜３，０００万円の工事が多い

国や県と違いまして，市町村単位になりま現在でも，比較的最近に参入してきた新しい業ということで，億からの工事は，年に数本あるか者などは，今回の品確法によって自分たちは排除ないかです。私どもでは，一般競争入札というのされるんじゃないかなどと言っています。実際ははほとんどなく，制限つきの一般競争入札というそうじゃないんだ，やはりそれだけの資質がなけことでやっているわけです。

れば公共工事の入札に参加して公共工事を請け負その中でも，市町村が一番頭を痛めているのう資格がないんだということをわれわれは言うのが，不良・不適格業者の排除ということではないですが，彼らはなかなかそうは考えません。

かと思います。今回の総合評価が本格的に動き出

しかし，絶対にこういうことはやっていただかせば，各市町村がどこまでどう考え内容に盛り込なければならないし，われわれ自身も守っていかんでいくかによって変わりますが，かなりの部分なければと思っています。品質保証のできる工事でそのあたりが生かされてくるのかなという感じがきちっとできるようにしないと，産業全体が世は持っております。

間から信用してもらえない，産業の存続価値がな

ただ，先ほども申しましたけれど，それをやるくなるということで，今，業界としても非常に前体制が整わないというのが実情なのです。ですか

向きに，積極的な姿勢で取り組んでおります。

ら，いろいろなところから支援，市町村の場合はただ，委員会では提言していただいたものの，県ですけれども，県からの支援が何らかの形であ実際のガイドラインの時点で変わってしまったもるようにできれば，各市町村も動き出せる部分がのもあります。それは，業者数の絞り込みで，こあるのですが，単独でそれを実施しろといわれてれがなくなってしまい，誰もが応募できる一般競も，現在ではまず無理じゃないかと思っています。

争入札ということになっています。提案や入札にガイドラインには「２名以上の学識経験者の意かかわるコストの問題などを考えると，本当に真見を聞く」とありますけれども，それにいたしま剣になってやろうとするのであれば，やはり絞り込みは，われわれとして捨て切れないところがあるのです。
小澤 そこは，各発注者が対応する気になればできるんじゃないですか。
絹川 今回のガイドラインでは，それがなくなってしまい，まだちょっと心配なところがあります。
西川 まさに委員会の議論が佳境となったところで大きな事件が起こってしまい，最終的なガイドラインにおいて，若干表現が変わってしまった部分があるかもしれません。しかし，かなり自由度を残した形になっておりますので，運用の課題と宮崎氏

建設マネジメント技術

2006 年 1 月号 ９

特集 品確法と総合評価方式

しても，市町村単位で，だれにお願いして，どううになるまでに，市町村にとってはその間の県のしたらいいのかということがあります。それにか支援というのも非常に期待されているということかわる事務量というのも結構増えてまいりますのですね。

で，そういう意味からの支援も必要であろうかと各方面からたくさんのご意見，コメントをいた考えておりますし，実際に実施するまでには，まだきました。情報の伝達，講習会などをどんどんだまだ解決しなければならない問題が数多くある

やってほしいとか，発注者支援の話などもありまのではないかと私は感じています。

したが，こういったことを受けて佐藤課長の方かただ，その中で，当然自分たちのためになるこらコメントをお願いします。とですから，自分たちでよくこれらを勉強してか佐藤

み砕き，県なり何なりにいろいろ相談しながら，いうことなのですが，どうしても，ある標準，考どういう方法がいいのか考えていく必要もある。

え方をまとめると，そのとおりにしなければならそのためには，まだちょっと時間がかかるのかなないとなってしまうようなところがあるようでという気がしております。

す。そうしたご意見に対して，必ず私が申し上げ

西川 やはり，簡易型が本当に簡易型として動けているのは，無視して結構ですよ，ただ，ご認識るようになるまでには，どこかがいいお手本といいただきたいのは，価格と品質の両方で評価しまいますか，いい形を編み出して動かしてもらうとしょうということです。このお考えさえあれば，いうのが，一つあるでしょうね。

品質の評価は，もしかすると一つの評価でも，そ宮崎 私どもでは，電子入札というのが始まりまこから試行で始めていただければいい。何も先生したけれども，これによって多少事務量が減って方にまとめていただいた直轄のガイドラインときています。しかし総合評価制度が動き出すと，か，簡易型にそのまま従わなくても結構ですよとまた今まで以上に事務量が増えてしまうのではないうことです。

いかというような懸念もあります。その辺の整備

実は，これは少し間違って伝わっていると先ほど小澤先生がおっしゃった，「できるとこも必要なのかなとも思います。

ろから一つずつ」です。その意味で，冒頭に申し西川 電子入札のときもきっとそうだったのだと上げたように，われわれも含めて発注者が頭を切思いますが，何か変えるときには，逆に仕事が増り替えないといけないということです。

えるんじゃないかという危惧は，必ずあります

この業界では，発注者のあり方が，産業全体にね。スタートにはそういうことがいろいろあると大きな影響を与えます。一般の製造業などとは全思いますが，それがだんだんこなれて動き出すよ

く違う世界なので，契約のときからわれわれ自身が頭を切り替えていかないと，優れた社会資本として整備し，維持していくという理想的な状態にはなっていかないだろうと思うんです。
宮崎さんのお話を聞いて，私も自治体に行ったことがあるので苦しい状況はよく分かりますが，ぜひ，気楽にというか，かた苦しい話ではなくとらえてほしいと思っています。一つの市で難しければ県と相談して，あるいは広域自治体で議論することも考えられます。
われわれも，絹川さんがおっしゃった業界の方々の受けとめ方も，多種多様だと思います。た佐藤氏

１０ 建設マネジメント技術

2006 年 1 月号

だ，やはりみんな頭を切り替えないと，先ほどお品確法と総合評価方式 特集

っしゃった，大事な産業としての建設業界，ひい員にはしっかりと植えつけなければと思ってやっては社会資本そのものに対する信頼感も失われてています。

いく。そういう意味で，この１〜２年が正念場じ西川ゃないか，少しずつでもみんなで協力し合って行でした。

動しないといけないと感じています。これはお願ありがとうございます。非常に心強いお話

品確法，今度できたガイドラインの運用に対いでございます。

し，いろいろな心配事も出していただきました

宮崎 私も職員に，われわれはでき上がっているが，最後の佐藤課長のお話で，余りかた苦しく，ものを買ってくるんじゃなくて，お金を払ってつこのとおり，これしかないではなくて，できるこくってもらうんだということを，よく言います。とから一歩ずつやろう，品質と価格の両方で評価だから，発注する段階からどういういいものをつするということだけは頭に入れて，それぞれ工夫くってもらうのかということをきっちりとやり，して，試行錯誤しながらいいものをつくっていこ

発注した後は現場管理を徹底してよくやれと。そう，そういうやり方をしていけば，何とか進んでこは，一般の消費とは違う部分ですので，技術職いけるんじゃないかという印象を持ちました。

■それぞれの個性を生かした運用を
西川 最後に今後の展望，今後への期待など，一にかける期待は非常に大きい。ですから，本当に言ずつお聞かせいただければと思います。

真剣になってやっていこうという気持ちで皆おり

佐藤 やはり，契約の入口である発注体にも，一ます。ぜひ質のいい産業となるように，皆で力をつひとつ違う個性がある。その個性を生かして，合わせてやっていきたい。

とにかく前へ進むということだと思います。国交

発注者と受注者が対等の立場であるなどとはい省でも担当は各整備局となっていて，本省は一っても，公共工事については，設計から何からす切，何の指示もしていません。各整備局に，土地べて与えられた条件の中で行っていくことが必要の条件も違う，風土も違う，その中でどんどんやです。価格の決定，施工方法の評価もありますけっていただくのがいいと思っています。

れども，品質は施工中につくられていくというこ入口の話と，もう一つ大切なのが，業者さんにとは，先ほどおっしゃったように，製品を買うよ

施工していただいたものの，技術的な最終評価でうなものとは全然性格が違うのであって，こういす。入口の評価とともに出口の評価，それが両方ったマーケットにはやはり特殊性があります。

相まっていい循環ができていくだろうと思うのでだれかれなしにいらっしゃい，安いものがよろす。その情報を，市町村，県，国が，共有できるしいよというのでは絶対にないと思いますし，そようにする，発注体同士が同じ情報を共有できれれについては業者の方でも，要求される体質をつば，いい循環になっていくのではないでしょう

くっていかなければいけない，体制も整えなけれか。

ばならない，そして結果を残していかなければなできれば，少しずつ，無理のない範囲でそういらないと思っています。そうしたことをする人たう方向を目指していきたいと思っています。大きちが残れるような環境をつくっていただき，われく言うと，早くそのいい循環，流れを，つくってわれも前向きに進んでいきたいと思っています。

いきたいというのが希望です。ぜひ先生方にもご宮崎尽力を頂戴したいと思っております。

は，よその自治体が変わったことをやりますと，絹川 全面的に期待をしております。業界として視察に行って情報を持ち帰り，それを勉強していは本当に死ぬか生きるかの瀬戸際でして，品確法くということがあります。そういう形でどんどんご存じかと思いますけれども，各自治体

建設マネジメント技術

2006 年 1 月号 １１

特集 品確法と総合評価方式

広まっていることがあるわけです。

が，もう一つ，高度な技術提案を求めるパターン

私は，これから総合評価方式を早い時期に全体もやはりきちっとした方向を示さなければならな的に広めていく一つの方法としては，モデルにない。簡易型が品質を確保しようというところにかる自治体をどこか指定し，そこを育てるというこなり重心があるとすれば，高度型というのはかなとがあると思っています。みんなが分からない，り画期的な，大胆な提案を受けとめられるような分からないといっているのではいつまでたっても方向を示すという意味で重要だと思います。

しようがないですから，１カ所決めて，そこへ行その課題と，これまでにガイドラインとして出けば分かるというような形が必要かなという気はしてきたものが実際に動き出す，そのフォローアいたします。

ップをしていかなければいけないといったこと先ほども話にありましたけれども，最初から全部ガイドラインの中に入っている形でやるのではが，委員会の今後の宿題として残っているわけでございます。

なくて，自分たちが一つ二つ組み入れていく中このあたりも含めて，今後の取り組むべき課題で，徐々に項目を増やしていって，最終的な形がや展望について，小澤先生の方からお願いしたいつくれればいいということがあります。その最初と思います。の取っかかりで，どこまでを範囲とすることがで小澤

きるのかといった判断を，だれがどこでどうする気もいたします。モデルの自治体をつくったらどかによっても，動き方が今後変わってくるのかな

うかという非常にいいご提案もいただきました。と思います。これも，今までの流れを見てくる

先日，全建のある研修所で担当の方が，総合評価と，どこかモデルをつくった方が早いのかなといの簡易型だけを取り上げて自治体の方に勉強してう気がしています。

いただいて，そこでどういうやり方がいいかを議

西川 そうですね。本日のいろいろなご発言を，論していただくような講習会をつくってもいいん

ほかの自治体の方々が読まれれば，非常に参考にじゃないかというお話をされていましたが，それなるんじゃないかなと思います。

も非常にいい方向だなと思っています。

すでにいろいろ言い尽くされているような

最後に小澤先生にお聞きする前に，若干，話題そういう試みがあちこちで始まっていけば，みにも出ましたのでご紹介いたしますと，先ほど申んなで情報を共有して，さらによくするにはどうしました委員会は，この１２月に，次のステップへすればいいかというところにつながっていきま向けての再スタートを切ります。今まではどちらす。あそこでこんなふうにうまくやった，ここでかというと簡易型に重心を置いてやってきました

こうやったら失敗してしまったというのが，みん
なで共有できれば，それはどんどん発展していくと，大いに期待しています。
西川ありがとうございました。

今日は随分いろいろなお話をいただいて，非常に有意義な座談会になったと思います。
総合評価のガイドラインという一つの道具ができたわけですが，上手に使っていかなければ何にもなりません。そのためにわれわれも，いろいろな形でフォローをしていきたい，お手伝いしていきたいと考えています。
どうもありがとうございました。
西川氏

１２ 建設マネジメント技術

2006 年 1 月号

（座談会開催日：平成１７年１１月２９日）