土地総合研究 2017年冬号 123

研究ノート


不易流行・不産流寓・不動産流通（中） 変態と変容（４）
渡辺 直行

９．構造と過程
都市論に関心がある人であれば前回引用したは次のように評価されている。
$ODQ-DFREV の7KH*RRG&LW\という書名から他WKHUHDUHFLWLHVLQPDLQODQG(XURSHZKLFK

のいくつかの書名を連想するであろう。比較的最KDYH VHW QHZ VWDQGDUGV RI KLJKTXDOLW\近のものでは 3HWHU+DOO の*RRG&LWLHV%HWWHUVXVWDLQDEOH）/LYHV

がある。同書の趣旨は、英国の失敗した



都市再生政策を厳しく反省し、ヨーロッパ大陸のそして、英国の課題は次の  つであるとされる。


うまくいっている都市の幾つかを参照し、今後のあるべき施策を提言するというものである。その

5HEDODQFLQJ2XU8UEDQ(FRQRPLHV

内容は日本の過去の都市再生政策の分析・評価と%XLOGLQJ1HZ+RPHV

都市政策改革とを行う上で参考になると思われる

/LQNLQJ3HRSOHDQG3ODFHV

ので、以下その要点を紹介しておきたい。

/LYLQJZLWK)LQLWH5HVRXUFHV

英国の過去の政策の評価は次のようである。

)L[LQJ%URNHQ0DFKLQHU\8UEDQ %ULWDLQ LV QRW IXQFWLRQLQJ DV LW

これらの中では最後の課題が一番根底的なもの

VKRXOG 6RFLDO LQHTXDOLWLHV DQG UHJLRQDO

であり、具体的には次のように問題提起されていGLVSDULWLHVVKRZOLWWOHVLJQRIJRLQJDZD\る。

(IIHFWVWRJHQHUDWHJURZWKDQGVSUHDGLWWRWKHSRRUHUDUHDVRIFLWLHVKDYHIDLOHGGLVPDOO\KRZGRZHJRDERXWEXLOGLQJDQGFKDQJLQJRXU

0XFKQHZXUEDQGHYHORSPHQWDQGUHGHYHORSPHQWLV

FLWLHV"  :KDW PHFKDQLVPV FRXOG ZH XVH WR

QRWXSWRVWDQGDUGLPSURYHWKHZD\V"WKHH[LVWLQJPHFKDQLVPVDUHQRWZRUNLQJZHOORULQVRPHFDVHVDUHKDUGO\7RR PDQ\ RI RXU DWWHPSWV DW XUEDQZRUNLQJDWDOOKRZSURSHUW\ILQDQFLDODQG

UHJHQHUDWLRQKDYHEHHQWDZGU\DQGVXSHUILFLDOODQGPDUNHWVZRUNLQWKH8.ZK\SODQQLQJDV ZH QHHG WR XQGHUVWDQG ZK\ RXU HIIRUWV WR

JHQHUDOO\SUDFWLFHGKDVQRWEHHQDEOHWRWXUQ

JHQHUDWHJURZWKDQGVSUHDGLWWRWKHSRRUHUYLVLRQVLQWRUHDOLW\H[FHSWLQVRPHLVRODWHG

DUHDVRIRXUFLWLHVIDLOHGGLVPDOO\LQVWDQFHV

一方、ヨーロッパ大陸の幾つかの都市に関して

そして次の結論になる。

124 土地総合研究 2017年冬号

 :RUN VXEWO\ DQG IOH[LEO\ WR DFKLHYH

7KH 8. PRGHO KDV IDLOHG WR DFKLHYH

FRRSHUDWLRQ ZLWK D JUHDW YDULHW\ RI

GHYHORSPHQWLQWKHULJKWTXDQWLW\DQGRIWKH

LQYHVWRUVDQGFRPPXQLWLHVULJKWTXDOLW\DQGKDVSHUIRUPHGGHPRQVWUDEO\%HSURXGRIDFKLHYHPHQWVDQGSXEOLFL]HZRUVHLQWKHVHNH\UHVSHFWVWKDQWKHV\VWHPVLQ

WKHPPDNLQJ\RXUFLWL]HQVHYHQSURXGHUFRPSDUDEOH(8FRXQWULHV,WGRHVQRWHYHQKDYHWRFRVWWKHFLW\

PRQH\

次いでヨーロッパ大陸の  つの事例が考察され&RQWLQXLW\LVYLWDO

るが、それらの中では )UHLEXUJ がWKHFLW\WKDWGLG LW DOO と さ れ )UHLEXUJ KDV FRPH WR

ま た 、 事 例 全 体 か ら 得 ら れ る 教 訓 は  ZKDWUHSUHVHQW VRPH ORQHO\ SLQQDFOH RI (XURSHDQQHHGV WR EH GRQH と  KRZ WR GR LW WKHXUEDQH[FHOOHQFHと評価される。その )UHLEXUJVWUXFWXUHVDQGPHFKDQLVPVとに分けて以下のよのJHQHUDWLRQPHFKDQLVPVIRUFROODERUDWLRQDQG

うに整理されている。

LQQRYDWLRQから得られる教訓として以下のもの

が掲げられている（～ は %XHKOHU5DQG3XFKHU

＜7KH:KDW"4XHVWLRQV＞

-  6XVWDLQDEOHWUDQVSRUWLQ)UHLEXUJ・5HFKDUJHXUEDQHFRQRPLHVWRFUHDWHJRRGQHZ

OHVVRQVIURP*HUPDQ\ VHQYLURQPHQWDOFDSLWDOMREVWRUHSODFHROGRQHVWKDWDUHEHLQJ

に拠るとされている）。

ORVW



・%XLOGHQRXJKJRRGTXDOLW\KRXVLQJWRPHHW ,PSOHPHQW FRQWURYHUVLDO SROLFLHV LQ

GHPDQGV IURP DOO NLQGV RI KRXVHKROGVVWDJHVRIWHQFKRRVLQJSURMHFWVHYHU\ERG\DJUHHVRQILUVWODUJHDQGVPDOOULFKDQGSRRU
・  &UHDWH VXVWDLQDEOH QHLJKERXUKRRGV ZLWK 3ODQV VKRXOGEH IOH[LEOH DQG DGDSWDEOH

KRPHVMREVVKRSVVFKRROVDQGVHUYLFHVRYHUWLPHWRFKDQJLQJFRQGLWLRQVZLWKLQHDV\UHDFKRQIRRWRUE\ELF\FOH

3ROLFLHVPXVWEHPXOWLPRGDODQGLQFOXGH

FRQQHFWHGWRWKHUHVWRIWKHFLW\DQGWKH

ERWKLQFHQWLYHVDQGGLVLQFHQWLYHVUHJLRQE\JRRGTXDOLW\SXEOLFWUDQVSRUW )XOO\ LQWHJUDWH WUDQVSRUW DQG ODQGXVH

・%XLOGKLJKTXDOLW\WUDQVSRUWV\VWHPVLQ

SODQQLQJDGYDQFHRIGHYHORSPHQWWRHQVXUHWKDWQHZ

&LWL]HQLQYROYHPHQWPXVWEHDQLQWHJUDO
SDUW

RI

SROLF\GHYHORSPHQWKRXVLQJDUHDVDUHFRQQHFWHGWRMREVVKRSVDQG

LPSOHPHQWDWLRQVFKRROVDQGVHUYLFHVIURPWKHYHU\VWDUW
・  0DQDJH WKH HQYLURQPHQW WR FRQVHUYH

6XSSRUWIURPKLJKHUOHYHOVRIJRYHUQPHQWLVFUXFLDOWRPDNLQJORFDOSROLFLHVZRUNUHVRXUFHVDQGUHF\FOHZDVWH
・&UHDWHSODFHVZKHUHSHRSOHZDQWWROLYHDQG

 6XVWDLQDEOH WUDQVSRUW SROLFLHV PXVW EH

ZKHUHWKH\IHHOJRRGDERXWOLYLQJ

ORQJWHUPZLWKSROLFLHVVXVWDLQHGRYHU

WLPHIRUODVWLQJLPSDFW

＜7KH+RZ7R"/HVVRQV＞

6HWFOHDUORQJWHUPJRDOVDQGSXUVXHWKHPFRQVLVWHQWO\7KHFLW\KDVWRWDNHFRQWUROEXWDOZD\VHQOLVWWKHVXSSRUWRIWKHSHRSOH

・  5HEDODQFH WKH QDWLRQDO HFRQRP\ E\
JHQHUDWLQJDVWURQJVFLHQFHEDVHLQWKHUHJLRQV・  &UHDWH LQVWLWXWLRQV WR WUDQVODWH

土地総合研究 2017年冬号 125

VFLHQWLILF UHVHDUFK LQWR LQQRYDWLYH

DVSHFWVRIWKHLUSURIHVVLRQ:LOOLQJQHVVSURGXFWVDQGVHUYLFHV

HYHQ HDJHUQHVV RQ WKH SDUW RI WKHVH

・  'HYHORS XQLYHUVLWLHV HVSHFLDOO\GHSDUWPHQWVRUDJHQFLHVWRHQJDJHZLWKWKH

QHZO\IRXQGHGRQHVZLWKQRQWUDGLWLRQDO

SULYDWHVHFWRURUZLWKFLWL]HQJURXSVLQ

IDFXOW\VWUXFWXUHVDQGHGXFDWLRQDOUHPLWVWKH VXEVHTXHQW GHWDLOHG GHYHORSPHQWWRFKDOOHQJHFRQYHQWLRQDOSROLF\ZLVGRPSURFHVV%XWWKH\GRVRIURPDSRVLWLRQRIDQGWRVXJJHVWUDGLFDOQHZLQLWLDWLYHVVWUHQJWKWKURXJKWKHLUFRQWURORIPDVWHU

・  &UHDWH QHZ ORFDOO\EDVHG EDQNV ZLWK D
GHGLFDWHG

PLVVLRQ

WR

IXQG

ORFDO

SODQQLQJSURFHVV
・:RUNWRDFKLHYHDEURDGHUSROLF\IUDPHZRUNEXVLQHVVHVDQGKRPHRZQHUVKLSWKDW ZLOO DOORZ DQG HQFRXUDJH WKHVH・  )UHH WKH FLWLHV IURP WKH GHDG KDQG RI
7UHDVXU\FRQWUROIXQGDPHQWDOO\GHFHQWUDOL]HWKHVWUXFWXUHRIJRYHUQPHQW
VRWKDWLWPRUHFORVHO\UHVHPEOHVWKDWLQ

SROLFLHVWRKDSSHQ更に:KDW&DQ:H/HDUQ"として以下の提言がなされている。

HYHU\ RWKHU GHPRFUDWLF FRXQWU\ 

LQFOXGLQJRXU(XURSHDQQHLJKERXUV)UHHWKHFLWLHVFLWLHVPXVWEHDOORZHG

・  &LWLHV ZRUNLQJ FRRSHUDWLYHO\ RIWHQ

WRJURZXSDQGHDUQWKHLURZQOLYLQJVWKURXJK VWURQJ SROLWLFDO OHDGHUV  ZLWKLQGHSHQGHQWRI7UHDVXU\SRFNHWPRQH\QHLJKERXULQJ ORFDO DXWKRULWLHV HLWKHU*RDGFLW\OHDGHUVWRJURZFLW\UHJLRQVIRUPDOO\ RU LQIRUPDOO\ IRU VWUDWHJLF

,QYHVWDGHTXDWHO\LQXUEDQWUDQVSRUWDQG

SODQQLQJ DQG WUDQVSRUW DFURVV HQWLUHXUEDQTXDOLW\

FLW\UHJLRQV

6WURQJFLW\UHJLRQDGPLQLVWUDWLRQVZLWKLQGHSHQGHQWUHVHDUFKLQVWLWXWHVILQDQFLQJ QRW GHSHQGHQW RQ FHQWUDO

5HFDVWXQLYHUVLWLHVJRYHUQPHQW VXEYHQWLRQV WR EXLOG XUEDQ&UHDWH RUUHFUHDWH UHJLRQDODQGORFDOLQIUDVWUXFWXUH HVSHFLDOO\ WUDQVSRUWEDQNV PRWLYDWHG QRW E\ VSHFXODWLYHLQIUDVWUXFWXUH SURYLGLQJ WKH FULWLFDOSURILWEXWE\WKHGHVLUHWRVHUYHWKHLUDFFHVVLELOLW\WRXQORFNQHZGHYHORSPHQW

ORFDO HQWUHSUHQHXUV DQG KRXVHEXLOGHUVRUUHJHQHUDWLRQRSSRUWXQLWLHVWKURXJKSURYLVLRQRIFDSLWDOIRUVRXQGQHZ

 (VWDEOLVK RU UHORFDWH  VWDWHILQDQFHG

・(QVXUHUHOHDVHRIVXIILFLHQWKRXVLQJODQG

HQWHUSULVHVLQ SDUFHOV RI VXIILFLHQW VL]H DQG ZLWK&UHDWHQHZIRUPVRIKRXVLQJWHQXUHDOUHDG\GHYHORSHGPDVWHUSODQVDWDIDLU:RUNWRDFKLHYHDEURDGHUSROLF\IUDPHZRUNSULFHIRULPPHGLDWHGHYHORSPHQWWKDW ZLOO DOORZ DQG HQFRXUDJH WKHVH

・6WURQJFLW\SODQQLQJGHSDUWPHQWV RUFLW\SROLFLHVWRKDSSHQ

DJHQFLHV ZLWKUHDOSODQQLQJSRZHUVDQGDZLOOLQJQHVV WR WDNH D SRVLWLYH OHDG

これらの取り組みは日本でも既に行われている

SDUWLFXODUO\LQGHYHORSLQJRYHUDOOPDVWHU

地方があるが、それを開始するためには壁の破壊

SODQVDVDIUDPHZRUNIRUGHYHORSPHQWRU

が必要であることが次のように述べられている。

UHJHQHUDWLRQRIVSHFLILFDUHDV3ODQQHUVHTXLSSHGZLWKUHDOFRPSHWHQFHDFURVVDOO

7KHPRGHOVDUHWKHUHEHIRUHRXUH\HV:H126 土地総合研究 2017年冬号

PHUHO\QHHGWRUHPRYHWKHEOLQNHUVWKDWDUH
REVFXULQJ WKHP DQG WR FOHDU RXU PLQGV IRU．形態と過程
7KH*RRG&LW\から連想される別の著書にケヴィン・リンチの『居住環境の計画』）がある（原IRUJRLQJIUHVKVROXWLRQV

書タイトルは$7KHRU\RI*RRG&LW\)RUP、の制度を改革するためには近代的ドグマ、人的シ

ちに改題されて*RRG&LW\)RUP）。同書では「形ガラミ等のWKHEOLQNHUVをUHPRYHすることが態と過程が一つのモデルのなかで、どのように統まずは必要になる。この点はドネラ・+・メドウズ

合しうるか」との問いの下で次のように指摘され『世界はシステムで動く』）の次の指摘が参考に

ている。

なる。





「状況と望まれる規範とに結合する新しいモデ「産業革命以来、西洋社会は、直感や全体論より、科学や論理、還元主義から多くを得てきましルの創造と、そのシミュレーションと現実での検証は、都市デザインにとって決定的である」

た。私たちは心理的にも政治的にも、問題の原因

は「ここにある」というより、「あそこにある」とリンチはまた『都市のイメージ』）で次のよう考えがちです。
（中略）自分たちには責任がないとに述べている。

し、問題を解決する制御ノブや製品、薬、技術的

な解決策を探すのです。
（中略）

「その環境が見てわかりやすいように組み立て問題はより大きなシステムの中に埋め込まれてられ、鋭いアイデンティティを持つものである場

いるため、その“解決策”がさらなる問題を創り合には、市民はそれにかれらなりの意味や連想を出すこともありました。
（中略）こういった問題が吹き込むこともできるのである。環境はそうなっ解決に向かうのは、私たちが自らの直観を取り戻てこそはじめて、すぐれた、まぎれのない、真のし、（中略）システムを“再構築する”勇気と知恵場所となることであろう」

を見いだしたときだけです。
（中略）私たちはこれ

までとは異なったやり方で“物事を行う”必要が更にリンチは『時間の中の都市』）で次のようある、少なくとも、これまでとは異なったやり方
で“物事を見”“考える”必要がある」

に指摘する。

「変化と循環は、生きている実感を抱くことに
いま大問題になっているあれこれは過去や現在

ほかならない。それは過ぎ去ったものごとを意識の仕組みのツケということもあるだろう。メドウ

し、きたるべき死を意識し、現在を意識することズの原書では「あそこにある」がRXWWKHUH、
「こ

である」

）

こにある」がLQKHUHであるが 、問題は自分た

ちの外部にあるのではなく内部にあるということ

リンチのこの指摘でジェイン・ジェイコブズのもあるに違いない。
3HWHU+DOO は最後に'LDJUDPRQO\3ODQPXVW

次の指摘を想起する人は多いであろう。


GHSHQG RQ VLWH VHOHFWHG と し て  WKH

「わたしたちは集団的な記憶喪失のなかで失わJHRJUDSKLFDO FLUFXPVWDQFHV ZLOO QHYHU EH

れたものの記憶すら失って、失われた文明の多く

SUHFLVHO\WKHVDPHと述べている。前回のゲデが存在したことすら忘れてしまっている。
（中略）

スの主張に通じる。

暗黒時代というものの典型的な謎が集団的な記憶

喪失を引き起こすのである。
（中略）暗黒時代というものは漸進的な衰退というよりも明快で顕著な

土地総合研究 2017年冬号 127

だけに、文明崩壊の典型と言えるだろう。
（中略）

有馬道子『パースの思想』）が次のように分かり

複雑で生きた文明を構成する無限の要素は、そのやすく説明している。

大部分が筆記したり絵画に描いたりして伝達できるものではない。
（中略）生きた文明は永遠に変化「およそ思想とよばれるものの中で意味をあつを続けるが、変化の枠組みと文脈自体の方向はず

かっていないものはない。
（中略）ここで意味といれない。
（中略）ルネサンスは皮肉なことに、西欧

うのは、人間の存在がそれによって成っているとの文化的発展に立ちはだかって行く手をさえぎり、思われるものとしての意味であり、意味としての将来にわたって文明の衰退や集団的記憶喪失には人間ということであり、記号論者パースにならっ）

陥らないと誤って思い込ませてしまった」 てそのような意味を記号と呼ぶとすれば、「意味としての人間としての記号」（意味＝人間＝記号）とジェイン・ジェイコブズのこの指摘で自ずからいうことである。
（中略）

想起されるのがパースの記号論である。それに関）

パースを駆り立てたのは、どうにかして知的にしては米盛裕二『アブダクション』 が次のよう論理的に納得できるかたちで人間の生を、宇宙のに分かりやすく説明している。

しくみをできるかぎり理解したいということであったようだ。それは「意味を求めざるをえない動「「外界の対象は、われわれの経験においては、物」としての人間にとって当然の深い謎への問い

記号としてのみ認識される」（コラーズ、
スマイズ）

かけである。
（中略）

ということです。いいかえると、人間の認識思考

パースは「経験としての知識はいかにして可能は本質的に記号過程であり、あるいは記号処理過か」という問いに取り組むことになる。
（中略）こ程である、ということです。
（中略）パースも、記れに対する答としてパースが見出したのが、アブ号（言語記号も含めて）はその広さ（外延）と深ダクション（中略）という解釈のための推論であさ（内包）の程度に差はあれ、すべて「一般的なった。
（中略）すなわち、わたしたちは知覚を「解もの」をいい表わすもので、（中略）一般性はその釈する」ことによって「おそらく……であろう」

程度に違いはあれ、基本的に曖昧（YDJXH）であるという仮説的推論を下すことによって、経験を知から、したがって記号は本質的に曖昧である、とるということになるというのがパースの発見であ論じています。（中略）0・ヘッセがいうように、

った。
（中略）

「前提から結論にいたる合理的なステップは通常

結局のところ、演繹・帰納・仮説はすべて蓋然は非－論証的（QRQGHPRQVWUDWLYH）で、つまり帰的であることにおいてかわりなく、その究極の根納的、仮説的、類推的思惟によって行われる」の拠は蓋然的な実在にあり、そこに蓋然的な可謬性です。（中略）チャールズ・パース（&KDUOHV6

をともなう推論を重ねることによって実在にせま3HLUFH、～）は科学的論理的思考には演ってゆくという道があるのみであるということに

繹と帰納のほかに、かれが「アブダクション」

なる。したがってパースの考えの基調をなしてい（ DEGXFWLRQ ） ま た は 「 リ ト ロ ダ ク シ ョ ン 」

るのは、「解釈」という推論によって世界を知ると（UHWURGXFWLRQ）と呼ぶ、もう一つの顕著な思考いうことである。
（中略）

の方法または様式が存在し、そしてとくに科学的パースの推論には、対象と記号とをつなぐ解釈

発見・創造的思考においてはそのアブダクション

項があり、記号の意味をになう解釈項それ自体が（またはリトロダクション）がもっとも重要な役

新しい記号となって、それと対象をつなぐもう一割を果たす、と唱えています」

つの解釈項を生み、それはまた新しい記号となって更に次の解釈項を生んで、無限の意味作用とし

このような主張の背景にあるパースの考え方をてのセミオシス（意味作用）が可能になり、記号128 土地総合研究 2017年冬号と対象と解釈項という三項関係が無限に生ずるとあるようなものを、私たちは情報と呼びます。情いうパースの思想が生ずることになる」

報の定義はそれに尽きると私は思います。しかも

意識は情報しか扱えません。
（中略）要するに「同建築やまちづくりの分野における「三項関係」

じ」という一言で人間は説明できるのではないかとは何か。それを考えることこそがまちづくりの

（中略）
。

要であろう。また、アブダクションは「強い」価

人間は動物に比べ感覚が鈍いわけですが、現代値から「弱い」価値への転換を促し関係のネット

社会はさらにそれを鈍くして同じにしています。

ワークを豊かにする要素として重要である。

（中略）そうなればなるほど高級だと意識のなか

ところが近代においてはそれらは無視あるいはでは思っているからです。面白いことに外部世界軽視されてきた。その結果、純粋科学を目指してをできるだけ感覚を使わないで構築していくので「演繹の学」を自称した近代の学は、結局のとこす。都市間で考えてみると、ニューヨークもパリ

ろ空回りを繰り返すかドグマを死守し続けるかのもロンドンも、そして東京も景観が似たような同何れかに陥った。その点は鷲田清一『時代のきし

じものになるのです。
（中略）

）

み』

の指摘が参考になる。

脳とは外界を把握して適切な行動をするための器官です。その外界とは二種類あって、一つは（中「学問が純粋であるとは、学問がそのなかで自略）自然環境、もう一つは（中略）社会環境です。

己自身をも根拠づけることができるような体系、（中略）これを社会脳と呼び、もう一つのほうを

つまりは＜自己完結的な閉鎖系＞を形成している

非社会脳と呼びます。
（中略）

ということなのである。
（中略）＜理性＞はそれ自

欺けない自然というのが、非社会脳の話であっ身が自己原因の位置に立つことによってじつは真て、社会脳で非社会脳的な事実を扱うと、えらいの意味での「根拠」との関係を失ってしまったと問題が起こるということです。
（例えば）子どものも考えられる。
（中略）純粋性の名の下に歴史的なためにやっているはずのことが、（中略）教育制度

特殊性を徹底的に排除し、また形式性の名の下にのためにやっていることになってしまっているわ

具体的な意味を次々と消去してゆく（中略）
。しか

けです。
（中略）

しここで皮肉なことが起こる。
（中略）プリミティ

人間不在なんて言葉は使われなくなっていくでブな「神話作用」がそこに無反省的に侵入し、理しょう。なぜならそれが当たり前になっていくか

性主義そのものが非理性へと反転する可能性も逆らです」

に増大する。無根拠な「物語」を削除ないしは廃

棄し、イデオロギー的な意味「体系」のまとわり

それで模範的な学校優等生が高く評価されてしつくような拘束力の磁圏の外へとわたしたちを連まう。そして彼らは感覚を重視するアブダクショ

れ出してくれるはずの＜純粋主義＞が、もう一度、ンではなく論理を重視する演繹を高く評価し、全排除性のレトリカルな構造を内蔵した「物語」のてを画一化、理論化、制度化して現実を切ってい構築へと赴いてしまいもするのだ」

く。その酷さは実利的近代学問と近代都市とで最

も激しくなっていく。だからそれらがやがて世界

なぜ人間は、特に近代において、感性、感覚をを崩壊させていく、ということであれば、まちづ

摩耗させドグマを拡大させてしまうのか。その点

くりの本質的課題が上述のようになっていくわけに関しては養老孟司「脳から考えるヒトの起源とである。

進化」）が分かりやすく説明している。
「時間とともに変化しない、つまり常に同じで．過程と感性
ケヴィン・リンチでドナルド・アップルヤード

土地総合研究 2017年冬号 129（リンチと協働していた）を想起する人は少なく環境を保てたため、近隣住民とはお互いの庭からないかもしれない。彼の著書/LYDEOH6WUHHWV

出入りするようなフランクな交際ができた。
（中略）

）

は都市政策に携わる人にはよく読まれているら

現在においても、これだけしっかりとしたコミュ

しい。この著書は少子高齢化対策が喫緊の課題とニティ形成を目指した住宅地開発がほとんどない

言われる我が国において効果的な都市政策を展開

ことを考えると、われわれは今一度これらの郊外するためには必読である。以下、その要点を紹介

住宅地が持っていた生活の内容とその根幹にあるする。

生活意識を振り返ってみる必要があるのではない

まず献辞の中で次のように述べられており、それが同書の基本的視点を示している。
か」

もちろん現代の都市でも東京の下町など「居住」

7RFKLOGUHQZKRVHOLYHVDUHWKUHDWHQHGE\が生きているところはある。例えば川本三郎『私WUDIILF DQG WR DOO WKRVH ZKR VXIIHU QRLVH
の東京町歩き』）には次のように記述されている。

YLEUDWLRQIXPHVGLUWXJOLQHVVORQHOLQHVV

DOLHQDWLRQRURWKHULPSRYHULVKPHQWVGXHWRLWV

「鐘ヶ淵界隈も好きな町で玉ノ井まできたときはたいてい足を伸ばす。ここも小さな商店が多い

SUHVHQFH「個人の町」だ。路地もいっぱいある。路地が集近代都市ではこれは当たり前の環境になってしって出来た町だといってもいい。
（中略）路地が子まったが、街路は本来以下のようなものであった。
どもたちの絶好の遊び場所になっているのは昔も

今も変らない。この界隈の路地を歩いていると子1HDUO\ HYHU\RQH LQ WKH ZRUOG OLYHV RQ D

どもたちが野球をやっていたり、ローラースケー

VWUHHW3HRSOHKDYHDOZD\VOLYHGRQVWUHHWVトをやっているのによく出会う。路地はどこも狭7KH\KDYHEHHQWKHSODFHVZKHUHFKLOGUHQILUVW

くて自動車が入ってこれないから子どもたちの天

OHDUQHGDERXWWKHZRUOGZKHUHQHLJKERUVPHW

国である」

WKHVRFLDOFHQWHUVRIWRZQVDQGFLWLHVWKHUDOO\LQJ SRLQWV IRU UHYROWV WKH VFHQHV RI

この「路地」の性質をまちに広げていくことがまちづくりの大切な課題であるが、現実の様相は

UHSUHVVLRQ


陣内秀信・板倉文雄他『東京の町を読む』）がか

この前半部分の記述からは路上生活者がイメー

つて次のように表現していた。

ジされてしまうほど今日の日本では居住の概念が

狭いものになってしまったが、元来は住宅と街路「いま、誰もが大きな関心を抱きながら、自分とは一体のものとして考えられるべきものである。

の家や町を自力で創ることができない。
（中略）い住宅だけでは居住は分からない。それに関しては

まや家づくり・町づくりは完全に巨大な事業体の岩渕潤子・ハイライフ研究所山の手文化研究会『東

手に握られており、一般庶民は全く受け身の立場）

京山の手大研究』の指摘が参考になる。

に立つしか道が残されていない。その結果、一軒

一軒の家は一応の便利さと快適さを保ちながら、「関東大震災による被害を契機として郊外住宅

全体としてみると、生活や意識の面でみなバラバ地の発展が一挙に進むこととなった。
（中略）郊外ラなのであって、一つの町、一つの都市としての住宅地における革新性としてあげるべき点に、家まとまりは全く欠けているといってよい。創る主の周りに塀を造らなかったことがあげられる。
（中体としての事業体と受け取る側の個人が分極化し、略）家だけでなく街全体が開放感にあふれ明るい

快適さと便利さを唯一の価値体系とするような住130 土地総合研究 2017年冬号

居観の定着、これが戦後日本のあらゆる都市を画

一的で索漠たるものに変えてしまった。

「後藤新平の特徴の一つは、ミッション感覚に昔はそうでなかった。むしろ現代都市とはちょ優れているということだ。ミッションとは、使命

うど裏返しの関係にあるといってよかった。
（中略）ないし真の任務をいう。
（中略）後藤は（中略）決住民自身の知恵や経験が結集して、それぞれの町

してポストに就くこと自体を目的にはしていない。

に固有の形が生まれるようになった。町には住民

そうではなく、ポストに就いてから何をやるかを全体の結束がつねにあったし、それが個々の住居

常に重要視している。逆に言えば、やることがなにも生活にも反映していた。だから便利や快適とくなったり、他にやるべきことが生じたりした場

いう単一の物差しだけでなく、いろいろな価値感

合には、顕官であろうとあっさりとこれを去ってが住居には交錯していた。町と住居と住民、これ

いる。
（中略）

らが網の目のように結びついて生活が展開してい翻って今日、さしてやることもなさそうなのに、もっと言えば、やるべきことがあったにしてもそたのだった」


れを実行する実力も気力ももうないのに、いつま

現代都市の公共空間では管理者と利用者とが峻でもポストにしがみついている人の何と多いこと別されるのが一般的だが、後藤新平・塚越停春『江か。
（中略）求められる資質の一つは、ミッション）を間違えず、これに忠実であることだ。それにはようであった。

現状を的確にとらえるだけの科学的態度と深い見によれば、昔の江戸のまちは次の戸の自治制』


識、それに不撓不屈の精神が不可欠である。後藤「道路、橋梁、下水道の築造・修繕は、公儀が新平に学ぶべきことは頗る多い」

（その費用を）負担する場所があったことはもちろんであるが、各自の屋敷の近辺その他個人負担

後藤新平の科学的態度と深い見識の背後にあるをすべき場所もあった。個人の負担は、家の大小

ものは、前田康博「絶滅危惧種の政治家：棲霞 後によって違い、単独負担［一人持］と組合による藤新平」）が次のように説明している。

共同負担［組合持］の区分があった。組合による負担の場合にはその（組合の）頭取と年番を決め「（俗流実用主義と区別された）本来の実用主義て、事務執行の責任者とする。武家方はその石高

は、その創始者チャールズ・6・パースが、はるかに応じて、町方は小間割によってその経費を徴収

ソクラテスの根元知へと探求する方法を再興する

し、支出するというやり方は、上水道の場合と同べく、（中略）技術的実践理性の方法として、元の

じだった。
（中略）

「技術的実践的」の合成語に（カント自身の示唆

道路については、江戸城の周囲と官署の所在地

に従い）
「実用的」
の単語をあてたその訳語であり、は幕府が修繕を行ったが、それ以外の武家地は武（中略）後藤の実用主義は、パースの実用主義の家が、町地は町家が、それぞれ自己負担で修繕を

原精神をまさに彷彿とさせているのです。
（中略）

していた。武家地のうち内曲輪（＝内堀の内側）

後藤新平の＜方法的実用主義＞は、「自分ハ何は、両側に並んだ屋敷が半分ずつ担当し、曲輪のヲ・タシカニ・考エテイルノカ」との自己吟味の外は組合を作ってこれに当たるしくみだった」

いわば内側への方向にも、そこから反転して世界

の未知に感動しつつこの未知をできるかぎり知へ

江戸の自治制を再評価する後藤新平の心には都と転化していく外への方向にも進みます。この自市づくりに関する強い使命感があったに違いない。

己吟味とそこからひるがえっての知の外向とが好その点に関しては片山善博「後藤新平のミッショ循環をなすとき生の躍動の準位をさらに高めてい

）

ンに学ぶ」

が次のように説明している。

きます。
（中略）

土地総合研究 2017年冬号 131

彼の『衛生制度論』（中略）は、各生命個体がそ逆です。
（中略）それは物理的な壁を外す、あるいれぞれの「生理的動機」に発しそれぞれにその「生は変形することによって、管理という壁から少し理的円満」をめざして成長するのを公理とみなすでも逃れられるようにすることです。壁を立てな

端的な方法的個体主義にたちます。ただし、まさい（中略）ことによって、自然の中にいるかのよにそれぞれにその「生理的円満」をめざせばこそ、

うに、人は自由を感じ、人と人とを緩やかに結び群居性を生得とする種属は、群居してこそその「生つけるのです」

理的円満」への志向を補充できます」





「壁」をどうするかは都市再生、まちづくりのパース的という点で、後藤新平の思考はジェイ

大きな課題である。

ン・ジェイコブズの思考に繋がるものがあると思

われる。どちらも機能ではなく人びとの集まり、「その場所で建つということは、その場所で生繋がりを重視する。その思考はまた関一を想起さきている人たちと話をして、そこから立ち上がっせる。この点はジェフリー・(・ヘインズ『主体とてくるということもありますし、そこでの風の吹しての都市関一と近代大阪の再構築』

）

に次の

ように説明されている。


き方、太陽の向き、その土地の歴史的な位置づけなどのうえに立ち上がってくるものです。
（中略）
西洋の建築は、自然と対峙する思想に基づいて「関が「都市」に早い時点で言及したとき、「都発達してきました。
（中略）自然から自立した人工会」（都市の共同体）という的を射た言葉を採用し的な幾何学を用いて美をつくる。
（中略）私たち日ていた。より一般的に用いられていた「都市」（文

本人からすればその考えには当然、違和感があり

字どおりにいえば、都市の市場）というあからさます。日本だけではなくアジア全体としてみてもまに経済的な意味をもつ言葉ではなく、都会とい（中略）そこにそれほどの差はありません」）

う言葉は、都市が生命のない物体ではなく社会的

な主体であるという関の確固たる信念を雄弁に伝

風土に即した「弱い」関係を構築することは「管えるものであった。社会共同体として都市を特徴

理」のあり方を考えることでもある。

づけたことは、「ひとびとの国民経済」という考え

を関が着実に主体化してきたその頂点となるもの「最大の問題だと感じているのは、（中略）「管理」ということなのです。
（中略）何か問題があっであった」


た時に、自分たちは責任をとりたくない（中略）。

ところが近代都市は社会より機能を重視するよ日本もそういった、どうしようもなく息苦しい社

うになり、現代の都市では公共空間と私空間とが会になってしまいました。
（中略）

切り離され、中間領域は消滅し、公共空間の管理

立ちはだかるのは、（中略）原理主義的ともいえは縦割りになった。そして居住の概念は住宅の外る近代主義に凝り固まった思考と態度です。それに広がらなくなった。これをどう考えるべきか。

らは「管理」と「経済」を大きな二つの壁として、

）

伊東豊雄『日本語の建築』 の記述が参考になる。
「「安全・安心」という大義のもとで人を守って地域ごとに異なる風土や歴史、そこから立ち上がってくるモノを拒むのです」）


くれるはずの壁が、人と人を隔て、人を孤独に陥管理拡大（制度原理主義拡大）の先には多様性れているとすれば、こんな壁は大問題で、障壁での消滅がある。これは市場原理主義拡大の先にあしかありません。
（中略）壁を建てるのが建築家のるものと同じである。

仕事ではないか、と言われそうですが、まったく132 土地総合研究 2017年冬号「人が過ごす空間には、プライバシーの守れる場所と、それを超えて交流できる場所など、決しが、アーサー・ビナード「日本の未来の言葉」）の次のような見方もある。

て一律的ではない、多様な空間が必要である（中略）。私がつくづく感じたことは、いかに仮設住宅「イノベーションというのは、ほんとうは新発がモダニズム精神を突き詰めた最悪の例であるか売だけではなく、今あるものを使うということだということです。
（中略）仮設住宅がモダニズム建ってあってもいいはず。
でもそんなことはしない。

築の究極の形だとしたら、それ以上最悪なことはなぜなら企業がもうからないから。
（中略）ほんとありません」）

うのイノベーションなのか、幻想なのか。
『未来』

の約束という名のペテンは、とりわけこの東京ともちろんこれは近代都市一般の最大の特徴であいう街には、いっぱいうずまいていて、うすうす

り、そこでは自然との繋がりが消され、生物としての感覚、感性が消され、無意識が抑圧され、機械化されていく、という指摘は既に多くの識者に感づいている人も多いと思う」


．過程が生まれる街路

よりなされている。そこから脱却するためのまち

アップルヤード上掲書によれば、住宅の外の空づくりとは、専門家や事業者が理論や制度で上か間で特に住宅に接する街路は7KHUROHSOD\HG

ら行うものではなく、人々の感覚を大切にした合E\ IDFHWRIDFH QHLJKERULQJ LQ WKH VRFLDO

意の下で、きめ細かな試行錯誤の繰り返しで行う

QHWZRUNV RI XUEDQ GZHOOHUV 、 WKH UROH RI

ものである。

SURSLQTXLW\LQQHLJKERULQJを担っており、また、WKHVWUHHWDVWKHPHGLDWRUEHWZHHQWKH

「理性合意ではなく、感性合意に基づく共有化

ZLGHUFRPPXQLW\DQGWKHSULYDWHZRUOGRIWKH

ができなければならない。
（中略）ただ、ゆっくりIDPLO\という側面を持っている。しかし近代化

じわじわと、微妙な関係が築かれていく。
それが、の過程で街路は急激に変貌してきた。

新しい人間関係なのではないか（中略）
。プロセス



にこそ、交流が生じ、コミュニティが生まれる」

WKHSDYLQJKDVHQFRXUDJHGWKHLQWUXVLRQRI）DQHZPHQDFHWKHPRWRUL]HGYHKLFOH7RGD\

WUDIILFDQGLWVE\SURGXFWVKDYHVWHDGLO\DQG

管理と居住との関係に関しては以前から問題提LQH[RUDEO\LQYDGHGWKHVWUHHWVRIRXUFLWLHV

起されてきており、例えば白砂剛二『住の思想』

 7UDIILF LV WKHUHIRUH VHHQ DV D PXFK PRUH）

ZLGHVSUHDGSUREOHPWKDQFULPH

に次のように述べられているが、その問題は今日ますます大きなものになってきている。

このような状態に対し、街路環境の改善は安全、「管理社会のなかに、どっぷり漬かってしまい

快適という決まり文句を超えた、もっと深いレベそうな私たちが、それから抜けだして自分の生活

ルでの考察を必要とする。街路環境は人間存在にをとり返すには、どうすればよいのか。生活の主関わり、社会形成という大きな課題を負う。

体を回復しつつ、都市や農村の真の近代化をなし

とげる方策は、いずこにあるのだろうか」

$VWKHSODFHZKHUHPRVWFKLOGUHQJURZXSLW

LVDFUXFLDOPHGLDWRUEHWZHHQWKHKRPHDQGWKH

以上のような見方に対し、「都市間競争」の只中

RXWVLGH ZRUOG ZKHUH WKH FKLOG OHDUQV WR

にある先端的な大都市では経済機能の高度化こそ

FRQIURQWVWUDQJHUVDQGHQYLURQPHQWVRQKLVRZQ

が最重要の課題であるとの見方があるに違いない,WVKRXOGEHDUHFHSWLYHDQGUHDVRQDEO\VDIH

土地総合研究 2017年冬号 133

HQYLURQPHQW WKDW WKH FKLOG FDQ H[SORUHPDQLSXODWHDQGXVHDVDVHWWLQJIRUDOONLQGV

住民へのヒアリング調査の結果、それぞれの地

RI DFWLYLWLHV 7KH VWUHHW KDV SHUVRQDO DQG区の人間関係は以下のようであった。

VRFLDOPHDQLQJIRUDGXOWVDQGROGSHRSOHWRR

,W V\PEROL]HV RQH V SRVLWLRQ LQ WKH ZRUOG2Q/,*+7VWUHHWLQKDELWDQWVZHUHIRXQGWRDOPRVWDVPXFKDVWKHKRXVHRQHOLYHVLQ$QG

KDYHWKUHHWLPHVDVPDQ\ORFDOIULHQGVDQGWZLFH

WKHVRFLDOUHODWLRQVWKDWWDNHSODFHRQWKH

DVPDQ\DFTXDLQWDQFHVDVWKRVHRQ+($9<VWUHHWVWUHHWLWVSRWHQWLDOIRUQHLJKERUOLQHVVDQG

7KHGLDJUDPPDWLFQHWZRUNRIVRFLDOFRQWDFWVVWUHHWOLIHDUHYDOXHVRIXUEDQOLIHWREHVKRZVFOHDUO\WKDWFRQWDFWDFURVVWKHVWUHHWWUHDVXUHGZKHQWKH\DUHZDQWHGZDVPXFKUDUHURQ+($9<VWUHHWWKDQRQ/,*+7

VWUHHW 7KH IULHQGOLQHVV RI /,*+7 VWUHHW

それで7KHFRQVHUYDWLRQRIOLYDEOHVWUHHWVGHILQLWHO\ D IULHQGO\ VWUHHW  QR GRXEWDQGQHLJKERUKRRGVLVQRZDQDWLRQDOLVVXHとUHODWHGWRWKHVPDOODPRXQWRIWUDIILFEXWDOVR

指摘される。しかし街路はその後も自動車の増加

SHUKDSVWRWKHODUJHUQXPEHURIFKLOGUHQRQWKH

等によりますます居住の場から切り離されるよう

VWUHHWDQGWKHORQJHUOHQJWKRIUHVLGHQFHRIWKH

になった。

LQKDELWDQWV

それでは街路の社会的機能と自動車交通量との)URPWKHQRWDWLRQVRIVWUHHWDFWLYLWLHVLW

間には本当に相関があるのか。アップルヤードは

FDQEHVHHQWKDW/,*+7VWUHHWKDGWKHKHDYLHVW

サンフランシスコにおいて自動車交通量の異なる

XVHPRVWO\E\WHHQDJHUVDQGFKLOGUHQ$QG\HW

街路を  つ選び、住民調査等によりそれを調べて

FKLOGUHQXVHGWRSOD\RQWKHVWUHHWEXWQRZ

いる。街路は自動車交通量に応じて +($9<ZLWKDFDUHYHU\WZRPLQXWHVWKH\JRWRWKH

0(',80/,*+7と名付けられたが、それらのSDUN0(',80VWUHHWKDGOLJKWHUXVHPRUHE\

地区の特徴は次のようである。

DGXOWVWKDQE\FKLOGUHQDQG+($9<KDGOLWWOHRUQRXVHHYHQE\DGXOWV/,*+7 VWUHHW ZDV SUHGRPLQDQWO\ D IDPLO\,QFRQFOXVLRQWKHUHZDVDPDUNHGGLIIHUHQFH

VWUHHWZLWKPDQ\FKLOGUHQ*URZQXSFKLOGUHQ

LQWKHZD\WKHVHWKUHHVWUHHWVZHUHVHHQDQG

ZHUH HYHQ UHWXUQLQJ WR EULQJ XS WKHLU RZQ

XVHGHVSHFLDOO\E\WKH\RXQJDQGWKHHOGHUO\FKLOGUHQ WKHUH  WKH DYHUDJH OHQJWK RI

/,*+7VWUHHWZDVDFORVHO\NQLWFRPPXQLW\ZKRVHUHVLGHQFHZDV\HDUVUHVLGHQWVPDGHIXOOXVHRIWKHLUVWUHHW7KH



VWUHHW KDG EHHQ GLYLGHG LQWR GLIIHUHQW XVH+($9< VWUHHW DW WKH RWKHU H[WUHPH KDG]RQHVE\WKHUHVLGHQWV)URQWVWHSVZHUHXVHGDOPRVW QR FKLOGUHQ RQ LWV EORFN ,W ZDVIRU VLWWLQJ DQG FKDWWLQJ VLGHZDONV IRULQKDELWHGPRVWO\E\VLQJOHSHUVRQVRIDOODJHVFKLOGUHQSOD\LQJDQGIRUDGXOWVWRVWDQGDQG

ZLWKPDQ\ROGSHRSOHHVSHFLDOO\HOGHUO\VLQJOHSDVVWKHWLPHRIGD\HVSHFLDOO\DURXQGWKH

ZRPHQ$YHUDJHOHQJWKRIUHVLGHQFHRQ+($9<

FRUQHUWRUHDQGWKHURDGZD\E\FKLOGUHQDQG

VWUHHWZDV\HDUVWHHQDJHUVIRUPRUHDFWLYHJDPHVOLNHIRRWEDOO+RZHYHUWKHVWUHHWZDVVHHQDVDZKROHDQGQR

7KH 0(',80 VWUHHW SRSXODWLRQ VWRRG LQ

SDUWZDVRXWRIERXQGV+($9<VWUHHWRQWKH

EHWZHHQDYHUDJHOHQJWKRIUHVLGHQFHKHUHZDVRWKHUKDQGKDGOLWWOHRUQRVLGHZDONDFWLYLW\\HDUV

DQGZDVXVHGVROHO\DVDFRUULGRUEHWZHHQWKH

134 土地総合研究 2017年冬号

VDQFWXDU\RILQGLYLGXDOKRPHVDQGWKHRXWVLGH

所をつくる』）は時代の変化を次のように表現す

ZRUOG5HVLGHQWVNHSWYHU\PXFKWRWKHPVHOYHVる。

7KHUHZDVQRIHHOLQJRIFRPPXQLW\DWDOO0(',80

VWUHHWDJDLQVHHPHGWRIDOOVRPHZKHUHEHWZHHQ「日本はこれまで、たくさんの人間を乗せた大WKHWZRH[WUHPHV

きな船（会社など）が船団を組んで航海している

ような社会だった。
でもその様相が変わり始めて、共と私のバランスに関しては次のようであった。


無数の小さな船が、互いの居所を伝え合いながら

海を渡ってゆく、そんな時代をむかえていると思,QHYLWDEO\LQDWLJKWNQLWFRPPXQLW\OLNH

う」

WKDWRQ/,*+7VWUHHWOLIHRQWKHVWUHHWWHQGHGWRLQWUXGHPRUHLQWRDSHUVRQ VKRPHWKDQLW

これは人間再生の時代になったということでも

ZRXOG RQ D OHVV IULHQGO\ VWUHHW EXW WKHある。UHVLGHQWVKDGDFKLHYHGDJRRGEDODQFH7KH\

PDLQWDLQHGWKHLURZQKRXVHKROGSULYDF\DQG\HW「誰かに言われるままに働いたり生きていたり、

FRQWULEXWHGWRWKHVHQVHRIFRPPXQLW\

自分で考えることの出来ない精神状態には陥らずに、心と頭と身体をちゃんと動かしながら、日々

そして土地と人との関係は次のようであった。

の暮らしや仕事を少しでも良くしようとしてゆくことが文化的な営みだ」）

(YHQ WKRXJK OHJDOO\ D KRXVHKROGHU VUHVSRQVLELOLWLHVH[WHQGWRWKHPDLQWHQDQFHRI

この人間再生は環境再生にも繋がる。

WKHVLGHZDONLPPHGLDWHO\RXWVLGHKLVEXLOGLQJUHVLGHQWV RQ 0(',80 DQG /,*+7 VWUHHWV

「浄水器を付けたところで、川の水がきれいに

FRQVLGHUHGSDUWRUDOORIWKHVWUHHWDVWKHLU

なるわけじゃない。むしろ私たちの感覚は川に対WHUULWRU\ +RZHYHU WKH +($9< VWUHHW

してより希薄になっている。
（中略）都市的な家で

UHVLGHQWV VHQVHRISHUVRQDOWHUULWRU\GLGQRW

暮らしている人は、蛇口から出てくる水が、年月

H[WHQGLQWRWKHVWUHHWDQGIRUVRPHPRVWO\をかけて山林が絞り出しているものだなんてまっUHQWHUVLQWKHODUJHDSDUWPHQWEORFNVLWZDV

たく思いもしないだろう。思う以前に、感じよう

VWULFWO\FRQILQHGWRWKHLURZQDSDUWPHQWV

がないはずだ」）





この差は社会維持のコストに非常に大きな差をこの無感覚が都市環境、都市景観の荒廃の根底もたらし、財政負担にも非常に大きな差をもたらにあるとすれば、見た目を綺麗にさせることは事す。社会の負担になる人が社会を助ける人になれ

態をますます悪化させる。人と自然、人と人とのば社会は様変わりする。土地から離れている仕組

多様な関係を再生することは、上からの「管理」

み、組織が土地の人をいきなり助けに来るより、では出来ない。アップルヤードは先の議論を踏ま

まずは土地の人々が助け合う仕組みがあれば、費えて街路の低劣化の状況を次のようにまとめてい

用もきめ細かさも非常に大きく違ってくる。

る。

このような側面は市場の効率性ばかりを主張す

る類の理論では視野に入らないものであるが、こ6LQFHVWUHHWVDUHZKHUHPRVWRIRXUFKLOGUHQ

れからのこの国では上記の点が人々の豊かさに非

DUHUHDUHGDQGZKHUHPRVWKRXVHZLIHDQGROG

常に大きく影響してくる。西村佳哲『ひとの居場

SHRSOHVSHQGWKHLUOLYHVWKH\DUHRXWVLGHWKH

土地総合研究 2017年冬号 135

KRPH WKH PRVW LPSRUWDQW SDUW RI RXU XUEDQ

くる。
（中略）公共空間で必要活動と任意活動によHQYLURQPHQW <HW WRGD\ WKHVH VWUHHWV DUH

りよい条件が与えられれば、それによって社会活

GDQJHURXVQRLV\SROOXWHGLPSHUVRQDOGRPDLQV

動が間接的にもり立てられる（中略）。物的背景はDERXWZKLFKUHVLGHQWVIHHODEOHWRGROLWWOH

（中略）人びとが出会い、眺め、耳を傾ける可能

7KRXJK QRPLQDOO\ SXEOLF WKH\ DUH DFWXDOO\

性を左右することができる」

FRQWUROOHGE\DJHQFLHVDQGRUGLQDQFHVWKDWDUHUHPRWHIURPWKHUHVLGHQWVRIHDFKVWUHHWDIDFW

そして社会活動には「建物のあいだのアクティ

ZKLFK

VHYHUHO\UHVWULFWVHIIRUWVDW

LPSURYHPHQWE\WKHUHVLGHQWVビティ」が重要であるとする。
「建物のあいだのアクティビティは、（中略）他

住む人々と街路管理とが切り離されてしまっての形態のふれあいに比べて、重要性が低いようにいる。人々の街路の権利をどのように考えるべき見えるかもしれない。しかし、それらは独立したか。:KDWDUHWKHULJKWVRIVWUHHWGZHOOHUV"

ふれあいの形態としても、他のもっと複雑な交流との問いの下でアップルヤードは以下を掲げていの前提条件としても大切なものである」

る。





それは次のように具体的に説明される。

7KH6WUHHWDVD6DIH6DQFWXDU\

7KH6WUHHWDVD/LYDEOH+HDOWK\(QYLURQPHQW

「もし、建物のあいだの活動が姿を消せば、（中

7KH6WUHHWDVD&RPPXQLW\略）一人と集団のあいだのさまざまな中間形態が7KH6WUHHWDV1HLJKERUO\7HUULWRU\

消滅する。孤立とふれあいのあいだの境界が鮮明

7KH6WUHHWDVD3ODFHIRU3OD\DQG/HDUQLQJ

になる。一人でいるか、気の重い堅苦しい状態で7KH6WUHHWDVD*UHHQDQG3OHDVDQW/DQG

他人といっしょにいるか、人びとには、そのどち

7KH6WUHHWDVD8QLTXH+LVWRULF3ODFH

らかしか残されていない」

「低い濃度のふれあいは、そこから他の形態のこのような権利の回復は少子高齢化の下における都市政策の最重要の課題である。


ふれあいが育っていく苗床のような状態である。
それは予測できないもの、自然発生的なもの、非計画的なものの培養基である」

．建物のあいだのパブリックライフ
アップルヤードの調査はヤン・ゲールも『建物）のあいだのアクティビティ』

で「いまや大変有名になったこの調査」として引用しているが、ゲールはアップルヤードと同様、街路など建物の間「日常の行き来のなかで隣人や同僚としばしば出会う可能性があれば、それは気楽なくつろいだ
交友関係をつくりあげ、維持する貴重な機会につながる」
「口をきき動きまわる人びとを体験することは、の空間が都市にとって極めて重要であると主張す

建物や他の無生物を体験するのに比べて、はるかる。

に幅広く感覚に訴えるものを持っている」

ゲールは屋外活動を「必要活動」「任意活動」「社「人びとが互いに交流することができる生き生会活動」の  つに分類し、「社会活動」の成立過程

きした都市は、生気のない都市と違い、体験の機を次のように説明する。

会に恵まれているので、いつも豊かな刺激を与えてくれる。生気のない都市は、建物の色彩や形を「社会活動は、人びとが動きまわり、同じ場所

どれほど変化のあるものにしても、体験を豊かににいることの直接の結果として、自然に生まれてするのがむずかしく、退屈になるのを避けること

136 土地総合研究 2017年冬号ができない。
（中略）建物のあいだのアクティビテ

れに関してはゲールは次のように指摘する。

ィは、長い目で見れば、色を塗ったコンクリート

と複雑な建築形態のどのような組み合わせよりも、「集中させる必要があるのは建物ではなく、人観察する価値のある興味深いものである」
と出来事である」
「出来事と人を集中させようとするのであれば、最近では同じビルの中で仕事をする人々の交流

たとえばカナダのモントリオールで  階建ての住の場がビル管理者等により意図的に設けられたり宅地に見られるような解決法がすぐれている。そしているが、それはもちろん建物のあいだの自然

こでは、すべての活動と人間がバルコニーと階段

発生的なアクティビティに代わり得るものではなを伝って同じ高さに集まっている。また、それぞい。人々の自発的、個別的な繋がりこそが都市のれの家のすぐ前に屋外で時間を過ごすための居心底力になる。しかし市場原理主義的、制度原理主

地のよい場所が用意され、街路に面した建物の外義的発想ではそれは無視される。それをゲールは観が生き生きとした魅力を持っている」

「機能主義」の問題として次のように指摘する。

「建物の表側に、建物の内部と直結した快適な

休憩場所が設けられていると、建物のあいだのア「機能主義は、明らかに物的側面を中心に置い

クティビティが大きく促進される」

た計画思想であった。この思想のもっとも著しい「高層住宅には、実際はたくさんの人が住んで影響は、新しい住宅団地と新しい街から、街路といるのに、そのまわりに屋外活動がわずかしか見広場を消滅させたことである。
（中略）その代わりられない」

に、道路、通路、どこまでもつづく芝生が登場した」

「屋外空間と直結している低層住宅のまわりには、家の内外の出来事が自由に「流れだし」「流れ「機能主義者は、（中略）建物が屋外活動、さらこむ」機会が備わっている。高層建築の場合と違には多くの社会的可能性にも大きな影響を及ぼすい、人びとはいろいろな決心や準備をしないでもことを認識していなかった」

外に出ることができる」

「人、出来事、機能を隔てる大きな距離が、新「低層の一戸建て住宅は、多くの場合、家の前

しい市街地の特徴になっている。自動車を中心にに適切なデザインの休憩場所を設けることによっした交通体系が、屋外活動をいっそう減少させるて、エッジ（境界領域）を柔らかくすることがで役割を果たした。さらに、個々の団地計画の機械きる」

的で鈍感な空間デザインが、屋外活動に重大な影響を及ぼした。ゴードン・カレンが『都市の景観』

建物の表側に休憩場所を設けるいくつかの例がのなかで使った「大草原計画」という言葉は、機『まちなみ住宅のススメ』）に紹介されている。

能主義計画の影響をみごとに言いあてている」

例えば以下の事例がある。

「計画家たちは、まばらに広がる郊外住宅地と

多くの「都市」再開発地区で、無意識のうちに建「コクベンチのある玄関先

物のあいだのアクティビティを著しく衰退させて古い家屋の玄関先に置いた「コクベンチ」（黒板きた。もし頼まれたとしても、これだけ徹底してとベンチを組み合わせたもの）を介して、界隈の任務を果たすことは、ほとんど不可能と言ってよ

人々の情報交換を試みるもの。この取組みの背後いほどである」

にあるのは、発生したコミュニケーションが人と

人とのつながりを強化し、まちなみへと発展して都心の高層化やコンパクトシティ化などはアクいくという考え方である」

ティビティの密度を高めると思われがちだが、こ土地総合研究 2017年冬号 137

このような個々の取り組みが積み重なって人々ではなく、様々な外部に緩やかに繋がる場になるの繋がりができ、まちの形も変わっていく、といことが望ましい。人々が多様な機会に恵まれ多様うボトムアップの活動を促すのが本来のまちづくな考えに触れられるのが本来の都市である。そのりである。その背後には構造、形態、型があり、ような場の再生を内発的動きの促進により図るこ

その上の揺らぎのように様々な活動が生じ、それとは都市政策の極めて重い課題である。

が人々の組織形成に繋がり、その活動が構造、形態、型を変化させていく、という再帰の過程がそ（引用文献）

こにはある。

１）+DOO3HWHU*RRG&LWLHV%HWWHU/LYHV

この関係を保全していくためには何より土地における人々の感覚を大切にすることが必要である。
ゲールは『人間の街』）で次のように指摘する。
「都市のどこに行っても、目の高さの街が高水準の質を備えているべきである。それは基本的人権といってよい」
「人びとが建物内や街で快適に歩き、座り、聞き、話すことができるためには、彼らの感覚に注
意深い配慮を払う必要がある。質をめぐる闘いを左右するのは小さなスケールである」

そしてゲールは『パブリックライフ学入門』）で次のように指摘する。

5RXWOHGJH
２）ドネラ・+・メドウズ『世界はシステムで動く』枝
廣淳子訳、英治出版、年
３）0HDGRZV'RQHOOD+7KLQNLQJLQ6\VWHPV&KHOVHD*UHHQ3XEOLVKLQJ
４）ケヴィン・リンチ『居住環境の計画』三村翰弘訳、
彰国社、年５）ケヴィン・リンチ『都市のイメージ 新装版』丹下健三・富田玲子訳、岩波書店、年
６）ケヴィン・リンチ『時間の中の都市』東京大学大谷幸夫研究室訳、鹿島出版会、年
７）ジェイン・ジェイコブズ『崩れゆくアメリカ』中
谷和男訳、日経%3社、年（原書タイトルは'DUN
$JH$KHDG）
８）米盛裕二『アブダクション 仮説と発見の論理』
勁草書房、年
９）有馬道子『パースの思想』岩波書店、年）鷲田清一『時代のきしみ』7%6ブリタニカ、年

「これまでの都市計画は、抽象的なコンセプト）養老孟司「脳から考えるヒトの起源と進化」『現代や、大規模施設、交通問題、その他の諸課題に支配され、「人」の存在が見すごされていました。
（中略）おそらくその理由は、形態や空間について考え、説明することが比較的容易なのに対して、パ思想』年月号、青土社
）$SSOH\DUG'RQDOG/LYDEOH6WUHHWV8QLYHUVLW\RI&DOLIRUQLD3UHVV）岩渕潤子・ハイライフ研究所山の手文化研究会『東京山の手大研究』都市出版、年ブリックライフはつねに移り変わり、捉えるのが）川本三郎『私の東京町歩き』筑摩書房、年

難しいという点にあるでしょう」

）陣内秀信・板倉文雄他『東京の町を読む』相模書
近代においてはパブリックライフのないパブリックスペースが「都市再開発」「都市再生」などで増殖するという笑えない現実があった（まだ続いている）。
都市政策においてパブリックライフを最重視す

房、年）後藤新平・塚越停春『江戸の自治制』久保大訳、
公人社、年）片山善博「後藤新平のミッションに学ぶ」藤原書店編集部編『時代が求める後藤新平』藤原書店、
年）前田康博「絶滅危惧種の政治家：棲霞 後藤新平」

べきことは前回述べた 3($ を最重視すべきことで『「都市問題」公開講座ブックレット 経世家・ある。そのためには、形態と過程とが内発的に発後藤新平―その生涯と業績を語る』財団法人東京市

生、変化する動きを大切にしなければならない。
都市は、個々の閉じた世界の寄せ集めになるの

政調査会、年
）ジェフリー・(・ヘインズ『主体としての都市 関

138 土地総合研究 2017年冬号

一と近代大阪の再構築』宮本憲一監訳、勁草書房、
年）伊東豊雄『日本語の建築』3+3研究所、年）白砂剛二『住の思想』社団法人農山漁村文化協会、
年）アーサー・ビナード「日本の未来の言葉」薄羽美江編著『賢者の本』三五館、年）西村佳哲『ひとの居場所をつくる』筑摩書房、
年）ヤン・ゲール『建物のあいだのアクティビティ』
北原理雄訳、鹿島出版会、年）まちなみ住宅選編集委員会監修、社団法人住宅生産団体連合会編『まちなみ住宅のススメ』鹿島出
版会、年）ヤン・ゲール『人間の街』北原理雄訳、鹿島出版
会、年）ヤン・ゲール『パブリックライフ学入門』鈴木俊治ほか訳、鹿島出版会、年>わたなべ なおゆき@
>元（財）土地総合研究所勤務@