Ⅰ 概説

本 校 は 平 成 １ ５ 年 度 に 開 校 ４ ０ 周 年 を 迎 え る 。 こ の 間 世 に 送 り 出 し た 卒 業生 は約5,400 人に及び，その多くが産業界にあって，ある者は指導的な技術者として国際的な 技術 を生み 出し ，ある 者は 研究開 発型 技術者 とし て，ま たあ る者は もの づくり 現
場 にお ける中 堅技 術者と して 活躍し ，我 が国産 業を 支えて きた 。その 意味 では， 本校は大きな社会的使命を果たしてきたものと自負している。
自 主 的 ， 自 律 的 か つ 心 身 共 に 健 全 な 学 生 を 育 て よ う と の 本 校 の 伝 統 は ， それ ぞれの 時代 を経て 今日 の学生 に受 け継が れて きては いる が，そ の一 方では 時代 の変遷 に
伴 い， また社 会的 な情勢 を反 映して ，学 生，学 校， 教育界 を取 り巻く 状況 は大き く
変 貌し てきた 。そ うした 状況 の中で ，高 等専門 学校 にあっ ては ，学校 活動 につい ての 自己 点検・ 評価 ，さら には 外部評 価を 受ける こと とされ て既 にかな りの 時を経 ている。
本 校 に あ っ て は ， 平 成 ４ 年 度 に 自 己 点 検 ・ 評 価 に 関 す る 規 定 を 定 め ， 以 来今 日まで ６回 の自己 点検 ・評価 を実 施し， その 報告書 を刊 行して きた 。その 多く は，あ る
特 定の 課題を 取り 上げた もの が多か った が，平 成１ ２年度 には 学校活 動に 関わる 全て の事 項を対 象と した上 で自 己点検 ・評 価し， さら に，そ の自 己評価 につ いて， 各
学 科な らびに 専攻 科のそ れぞ れにつ いて ，学外 の懇 話会委 員（ 外部評 価委 員）の 外
部検証・外部評価をいただいた。
こ の 度 の ， 自 己 点 検 ・ 評 価 を 行 う に 当 た っ て は ， こ れ ま で の 外 部 評 価 と して 御指摘 いた だいた 事項 につい て， その後 の学 内での 分析 ，改善 策の 立案と その 実施の 状
況がどのようであったかを検証することが重要であると考えられた。と同時に，我々の 現在 のすべ ての 活動に つい ての点 検・ 評価も 必要 となる が， 前回の よう に多く の事 柄を 網羅的 に扱 うより も， いま我 々に とって 最も 重要か つ関 心の高 い事 項を重 点的に扱う方が適切であろうと考えた。そのような課題として取り上げられたのが FD（ ファ カルテ ィ・ デベロ ップ メント ）活 動であ る。 外部評 価に おいて もこ れに関 連
して指摘された事柄がかなり多かったことにもよる。
な お ， こ の 報 告 書 の 企 画 に 当 た っ て ， 自 己 点 検 ・ 評 価 ， あ る い は そ の 外 部評 価，
さ らに は我々 自身 による 色々 な局面 での チェッ クで 指摘さ れた 事柄に つい て，ど の程 度分 析し， 改善 策を企 画・ 実施し てき たかと いう 点では ，大 きな反 省を せねば なら ない ことが 痛感 された 。あ るもの につ いては ，そ の分析 ，改 善策の 立案 が検討 さ
れ ，実 施され ては いるも のの ，全体 を通 じての 最も 大きな 反省 は，学 校と しての 経
常 的な 組織と して ，シス テム として の機 能が十 分に は発揮 され ていな かっ たこと であ った 。この よう な反省 に立 ち，こ の報 告書で は， あえて 我々 の反省 点に 焦点を 合わせたものとし，今後の我々の行動の糧にしようとの姿勢をとることにした。

豊田工業高等専門学校長

-1-

髙

木

不

折

１．本校における自己点検・評価ならびに懇話会の体制
本校においては，平成４年５月に自己点検・評価実施要領を制定し，平成 10 年度から は， 自己点 検・ 自己評 価だ けでな く外 部評価 を取 り入れ 積極 的な改 善・ 改革に 取 り組んでいる。
また，高等専門学校設置基準第３条（自己評価等）第３項に，高等専門学校は，「第１ 項の 点検及 び評 価の結 果に ついて ，当 該高等 専門 学校の 職員 以外の 者に よる検 証 を行うよう努めなければならない。」とあり，本校では，この内容の「検証」を「外部評価」として受けとめ，平成 11 年 11 月には，自己点検及び評価等実施委員会（資料１）
及 び懇 話会（ 資料 ２）を 設置 し，自 己点 検・評 価及 び外部 検証 ・外部 評価 体制を 構 築した。
なお，これまでに刊行した自己点検・評価報告書は以下のとおりである。
報 告 書
番

報

号

告

内

容

発刊年月

No.1

教育理念・目標等，研究活動，交通安全対策

H6 年 5 月

No.2

教育活動，学生生活，学生寮，施設設備，国際交流，生涯

H7 年 5 月

学習への対応，社会との連携，学校運営，自己評価体制
No.3

授業アンケート調査報告書，授業アンケートに対する各学

H9 年 10 月

科の対応
No.4

学生の学力からみた教育活動に関する外部評価報告書

H10 年 12 月

No.5

教育活動に関する自己点検・評価並びに外部検証報告書

H12 年 2 月

（学力定着試験，授業アンケート，TA の導入とその効果，
外部検証）
No.6

学校全体の自己点検・評価，外部検証・評価-2-

H13 年 3 月

資料１
豊田工業高等専門学校自己点検及び評価等実施委員会規程
制
定
最終改正

平 成 11 年 11 月 10 日
平 成 14 年 10 月 1 日（設置）
第１条 豊田工業高等専門学校（以下「本校」という。
）は，その教育水準の向上を図り，かつ，本校の目的及び社会的使命を達成するため，豊田工業高等専門学校自己点検及び評価等実施委員会（以下「委員会」という。
）を置き，本校の教育研究活動等の状況について，自ら行う点検及び評価（以下「自己点検・評価」という。
）並びに本校の職員以外の有識者による検証（以下「外部検証」という。
）を実施する。
（任務）
第２条 委員会は，次の各号に掲げる事項を掌理する。
一 本校における自己点検・評価並びに外部検証の実施に関する事項
二 本校における自己点検・評価並びに外部検証の報告書の作成及び公表に関する事項
三 その他本校における自己点検・評価並びに外部検証に関する必要な事項
２ 委員会は，自己点検・評価並びに外部検証の結果，改善等が必要と認めるものについては，本校各種委員会等へ改善目標の設定，実施計画の策定等について検討するよう要求するものとする。
（組織）第３条 委員会は，次の各号に掲げる委員をもって組織する。
一 校長
二 教務主事，学生主事，寮務主事
三 専攻科長，学科主任，図書館長，マルチメディア情報教育センター長，技術部長 ，地域共同テクノセンター長
四 事務部長，庶務課長，会計課長，学生課長（委員長）
第４条 委員会に委員長を置く。
２ 委員長は，校長とする。
３ 校長に事故あるときは教務主事がその職務を代行する。
（専門委員会）
第５条 委員会は，必要に応じて専門委員会を置くことができる。
２ 専門委員会に関して必要な事項は，委員会においてその都度定める。
（自己点検・評価）
第６条 委員会は，次の各号に掲げる事項について自己点検・評価を実施するものとする。
一 教育理念・目標に関すること
二 教育活動に関すること
三 学生生活に関すること
四 学生寮に関すること
五 研究活動に関すること
六 国際交流に関すること
七 社会との連携に関すること
八 学校運営に関すること
九 将来計画に関すること
十 施設整備に関すること十一 専攻科に関すること十二 自己点検・評価体制に関すること十三 その他委員会が必要と認める事項（外部検証）
第７条 委員会は，前条の自己点検・評価の結果について，外部検証を行うものとする。
（懇話会）
第８条 前条の外部検証を実施するため，本校に豊田工業高等専門学校懇話会（以下「懇話会」という。
）を置く。
２ 懇話会の運営に関し必要な事項は，別に定める。
（報告書の作成及び公表）
第９条 委員会は，自己点検・評価並びに外部検証の結果を取りまとめ，その報告書を公表するものとする。
（庶務）第１０条 委員会の庶務は，庶務課において処理する。

-3-

資料２
豊田工業高等専門学校懇話会要項
制 定 平 成 11 年 11 月 10 日
（趣旨）
第１条 豊田工業高等専門学校自己点検及び評価等実施委員会規程第８条第２項の規定による豊田工業高等専門学校懇話会（以下「懇話会」という。
）の運営に関し必要な事項は，この要項の定めるところによる。
（委員）
第２条 懇話会の委員は，人格識見が高く，かつ，豊田工業高等専門学校（以下「本校」という。
）の振興発展に関心と理解のある学外者のうちから，校長が選考した若干名とする。
２ 委員の任期は，原則として１年とし，再任を妨げない。
（懇話会の開催）
第３条 懇話会は，豊田工業高等専門学校自己点検及び評価等実施委員会（以下「委員会」という。
）の求めに応じて開催する。
（検証項目）
第４条 懇話会による検証項目は，次の各号に掲げる本校の教育研究活動等の改善に資する事項とする。
一 教育理念・目標に関すること
二 教育活動に関すること
三 学生生活に関すること
四 学生寮に関すること
五 研究活動に関すること
六 国際交流に関すること
七 社会との連携に関すること
八 学校運営に関すること
九 将来計画に関すること
十 施設整備に関すること十一 専攻科に関すること十二 自己点検・評価体制に関すること十三 その他委員会が必要と認める事項（事務）
第５条 この要項の実施に関する事務は，庶務課において処理する。
（雑則）
第６条 この要項に定めるもののほか，懇話会の運営に関し必要な事項は，別に定める。

２．本校の FD 活動
自己点 検・ 評価 ，外部 検証 ・評価 体制 に基づ き懇 話会委 員の 意見を 反映 する努 力を重 ね， 教育は もと より学 校全 体をあ らゆ る角度 から 改善に 向け て取り 組ん できて い る
ところである。
一方，本校には，昭和５１年１１月から教授法改善委員会が設置され，以来今日まで ２０ 年近く の活 動を続 けて きた。 教授 法改善 委員 会は教 授法 と限っ ては いるが ， 将に教員の資質向上(FD)を念頭に置いたものであることはいうまでもない。このことは，
今 から 考える と画 期的な こと で，先 輩教 員の先 見の 明であ った 。その 活動 内容は ， 現
在の FD 活動と較べるとやや貧弱ではあるが，学生に対して，学習時間に関するアン
ケート調査，生活意識調査，あるいは，受講アンケート調査などが行われていた。
平成１２年に，この教授法改善委員会（通称 FD 委員会）を FD 組織と位置づけ，
学 校全 体とし ての 活動を 開始 した。 当初 の中心 課題 となっ たの は，学 生に よる授 業 評-4-

価アンケートとその活用であり，その後，学内シンポジウム「教授法改善中間報告会」の開催，教員同士の授業参観，新任教員研修会等と活動の場を広めてきた。
学生による授業評価アンケートも，平成１２年度以来，毎年実施され，FD 委員会の努力により，これに必要な諸事業もルーチンワークとしての体制が出来上がってきた。
す なわ ち，実 施さ れたア ンケ ート結 果（ 全教員 ，全 科目） は教 員に公 表さ れ，教 員 は全員，その結果に基づいて，「授業改善の方策」を文書にて校長に提出（校長がコメン
ト を記 して各 教員 に返却 ）し たうえ で， これを 次年 度の授 業に おいて 実際 に具体 的 に実 行す ること にな った。 さら に，そ の改 善の効 果を ，次年 度の 学生に よる アンケ ー ト
結 果， 教員自 身の 評価， すな わち「 改善 効果の 分析 ，なら びに 更なる 改善 策」を 校 長に 文書 で報告 する システ ムと なって いる 。この よう なプロ セス を繰り 返す ことを 通 じて，まずは教員個人個人が自らを省みる姿勢を持とうと努めてきた。
教員の日常的な努力もあり，一部には授業改善の兆しも見られる一方，残念ながら，
こ のシ ステム で実 行した 事項 に対す る分 析，検 証を なおざ りに してい る教 員も少 な く
な いの も現状 であ る。授 業改 善の効 果は さほど 短時 間で計 測で きるも のと はいえ な いが ，教 員の行 う授 業改善 の努 力が学 生に 実感で きな いとの 声が 多いこ とが それを 物 語っている。
本校 におけ る授 業改善 に関 する努 力が 系統だ った ものと して 実って こな いこと の 裏に は， 色々な 原因 も考え られ るが， この ような 活動 が「結 果の 分析， 検証 と改善 策 の実 施」 にまで ，組 織とし てシ ステマ ティ ックな もの となっ てい ないこ と， そして ， 今
ひ とつ 重要な のは 教員自 身の 意識の 問題 である 。教 員の意 識の 問題は 教員 の個々 の 負
う べき 事柄で はあ るが， 組織 として ，教 員の評 価シ ステム を未 だ持ち 得て いない こ とも大きな問題であると思われる。
以上，われわれの自己点検・評価としてやや結論めいたことを記したが，次章以下，
外 部評 価懇話 会で 指摘さ れた 事項に 対す る対応 の実 状，学 生に よる授 業評 価アン ケ ー
ト とそ の結果 に基 づいた 授業 改善策 の状 況，さ らに は授業 改善 に関す るシ ンポジ ウ ムの活動などを分析検討する。

II 懇話会（外部評価）において指摘された事項とその対応
１．懇話会
平成 12 年度については，学校全体について自己点検・評価を実施した関係で，各学科ごとに懇話会委員を３名選考し，本学科（一般学科，機械工学科，電気・ 電 子システム工学科，情報工学科，環境都市工学科，建築学科）と専攻科について ， 合計２１名の委員によって，平成１３年３月に７日間を要した懇話会を開催した 。 学校側からは校長，３主事，専攻科長，学科主任，各学科教授・助教授が出席した。

-5-

懇話会委員は，次のとおりである。
学

科

一般学科

機械工学科

名

所

属

等

環境都市工学科

建築学科

専 攻 科

名

名古屋大学大学院工学研究科 電子工学専攻 教授

澤木 宣彦

岐阜工業高等専門学校 教務主事

武冨喜八郎

愛知教育大学附属高等学校 副校長

中村 義人

大豊工業（株）工務部長

北野稔

トヨタ自動車（株）第一企画部 原価企画室長

森浩三

岐阜大学工学部機械システム工学科長

若井 和憲

名古屋大学大学院工学研究科 電気工学専攻 教授

大熊電気・電子システム 工学科 ソニー幸田（株）人事採用課人事担当スペシャリスト

情報工学科

氏

繁

繁田 和秀

シーキューブ（株）人事部 人材開発課長

城裕喜

岐阜大学工学部応用情報学科 教授

後藤 宗弘

中電コンピュータサービス（株）
事業推進本部システム第三部 主幹

野本 壽宏（株）トヨタマックス 計測技術部長

米山 高志（株）光建 代表取締役社長

正田 要一

名古屋工業大学社会開発工学科 教授

松井寛

大有建設（株）代表取締役副社長

吉兼

亨（株）エヌ・ティ・ティ・ファシリティーズ東海支店
都市・建築設計部長

下澤 俊輔

三重大学 工学部長

森野 捷輔（株）フジタ名古屋支店 設計部長

吉本 健一

名古屋工業大学知能情報システム学科 教授

石井 直宏

アンデン（株）取締役総務部長

榊原 正昭

豊橋技術科学大学 副学長

福岡 秀和

懇話 会の当 日は ，まず ，校 長から ，本 校の近 年の 教育方 針， 学生指 導方 針，運 営 方
針 につ いての 説明 をした のち ，特に カリ キュラ ムを 含む教 育問 題を中 心に ，各懇 話 会
委 員よ り御意 見を いただ いた 。７回 実施 したい ずれ の場で も， 委員か らは 厳しく も 暖
か い御 指摘が 相次 ぎ，そ の場 で教育 の在 り方， その 細部に つい ての熱 心な 議論に ま で及んだ。懇話会終了後，各委員から，文書の形で頂戴した指摘事項は，「豊田工業高等専門学校の自己点検・評価並びに外部検証・外部評価報告書(No.6)に収録されている。
２．懇話会において指摘された事項と対応策
懇話会において指摘された事項とその対応策について，以下のとおり（１）全校-6-

的 事 項と して 各 全学 委員 会 での 検討 ・ 対応 状況 を まと め， ま た ，（２ ） 学科 もし くは教科関連事項として各学科でまとめた検討・対応状況を報告する。
（１）全校的事項
平成 12 年度に実施した懇話会委員による外部検証報告書の指摘の中で，まず反省せねばならない事柄は，懇話会委員の選考である。各学科に選考を任せたため 懇 話委員の中に本校のＯＢが多数を占める学科があったことである。これは外部評 価 の本来の意味からすると問題が多い。この指摘を真摯に受けとめ，公平かつ広い 立 場
からの外部評価を受ける必要がある。
外部評価報 告書によっ て指摘され た内容につ いて，各学 科が改善策 を実施していれば，この自己点検・評価及び懇話会開催に膨大な時間を掛けた価値があると い うものであるが，現状は残念ながら完全には実施されていないようである。各学科は，学科主任を中心として，この外部評価の指摘事項を検討、改善策の立案，改善 策 を実施して，教育環境を整備してこそ優秀な学生が育成されることを肝に銘ずる べ きである。
ちなみに，指摘された 131 項目のうち，アクションプラン実施項目が 75 あり，
実施検証済みが 47，未検証が 28 となっている。アクションプラン未実施が 11 項目に及んでいるので，この自己点検・評価が報告書を作るだけに終わらないよう に 教
員一同努力する必要がある。
この詳細は資料３「懇話会指摘事項と対応策」（P28〜P36 参照）として添付する。
① FD 委員会
懇話会で指摘された中で，ＦＤに関する事項について述べる。
ア．指摘された事項のまとめ
ⅰ 教育理念・目標
ⅱ 教育か研究かそのどちらかに専念させる評価法，勤務法の工夫はないか。
ⅲ 教育方針や授業計画など
a 学生による授業評価，結果の公表，授業改善策の仕組みは評価できる。
b 文 章 に よ る 自 由 記 述 欄 の 評 価 も ， ま た 成 績 が 悪 く ２ 度 目 の 試 験 を 受 け る学
生による評価も必要ではないか。
c 学生と教員とが授業をどうあるべきかを認識することが重要である。
d 長期のフイードバックとして卒業生へのアンケートが必要ではないか。
e 全 員 で な く 「 評 価 の 低 い 教 員 に 限 っ て 改 善 策 と そ の 達 成 度 を 提 出 さ せ る」等の荒治療も必要ではないか。
イ．指摘された事項への対応
ⅰ 教育理念・目標
教育か研究かそのどちらかに専念させる評価法，勤務法の検討は困難ではあるが，引き続き検討していきたい。その結果，教育を評価の中心に置き，研究の質の評価は 2 次的でよいような教員も存在できるようなシステムが望まれる。
（アのⅰとⅱに対応）-7-

ⅱ 教育方針や授業計画など
a 授業評価，結果の公表，授業改善策の仕組みは継続をする（アのⅲa に対応）
b 平成１５年度から再修得制度の廃止に伴って２度試験を受けることはなくなる。その代わり複数開講の２回目開講を行った後に試験を行い学力が所定のレベルを超えたことを確認する。この複数開講の２回目の開講に対する授業評価アンケートの実施は今後検討する。（アのⅲb に対応）
c 学生と教員とのコミュニケーションは授業評価とは別に考える必要がある。
（アのⅲc に対応）
d 卒業生へのアンケートもすでに行っている（Ⅵ参照）。さらに企業などの外部による授業内容と学力のチェックを検討する。（アのⅲd に対応）
e 「評価の低い教員に限って改善策とその達成度を提出させる」等を行うには，される側の納得が得られるような評価法が必要と考える。
（アのⅲe に対応）
ウ．まとめ
これらの指摘事項の対応策はすでに実行されているものもあり，またこれから実行されるものもある。これらＦＤ活動によって，学習範囲（シラバス）の適正化とその学力レベルの確保を図り，さらにこれらの要件を満たした学生を多く卒業させることが出来る教育システムの実現をすべきである。
② 教務委員会
教務におけるＦＤ活動の問題点
本校の教務 に関しての ＦＤ活動上 の問題点は ，全教員と までは言わ ないが，教員の持つ教育に対する哲学に「本校は優秀な生徒が入学するので，学生に余り手 を かけず，学生の自主性を尊重する。」という考えがあることである。持っていないまでも，「高専は高等教育機関であるから，そこまで手をかける必要が無い。」という 考えが根強くあることである。
したがって ，これまで 教務委員会 としても種 々なＦＤ活 動に関する 努力・試みを行ってきたが，教員自身の努力不足の面もあるが，少なからずこの問題点によ っ て骨抜きにされ形骸化されつつある。たとえば，中学校の学習指導要領が改訂さ れ ることに対する対応，学習時間の減少（１，２年生のアンケート結果に基づく），１年生の授業がよく分からないと，教育後援会役員会で発言があったこと等に対し て 具
体的な方策が早急に出てこない。これらは教務主事グループが積極的な指示を 出 さなかったことに起因するので，十分反省している。また，学校全体として継続 的 ，
組織的なＦＤ活動につながっていないことも大いに反省する。これまで，本校 が 曲がりなりにも高専の中で上位にランクされてきたのは，一部の教育熱心な教員 （ 研究も行っていることを付記する）の献身的な努力に負うところが大であると共 に ，学生の優秀な資質に支えられてきた面が大きい。
しかし，最 近２，３年 に実施した 基礎学力試 験の結果が 示すように ，本校では優秀な生徒が入学してきても，基礎学力は学年が進むにつれて低下する傾向があ る 。
種々のデータから考えると残念ながら事実と認めざるをえない。ＦＤ活動の目 指 す-8-大きな役割は言うまでもなく教員の資質改善である。本校の現状では，教員の 資 質改善を行うのは現在の学校運営方法では種々の困難を伴う。せめて教員は３年 生 に
学力不振者が多いことを認識して，教育改善に対する意識だけでも変える必要 が あり，教員の意識改革を行うＦＤ活動を早急に実施する必要がある。
教務委員会 で検討し実 施した例を 一つ挙げる 。１年生の 中に授業が 良く分からないという学生がいることが平成１３年１２月に実施したアンケート結果より明 ら かとなった。ただちに，平成１４年度１年生の合宿研修の目的に「高専における 学 習
ガイダンス」を取り入れ，各教科及び各学科の教員が高専での学習方法につい て 説
明し研修を行った。しかし，研修の内容が多く，学習について集中して研修が 行 えなかったため，この成果については未検証で，十分な成果があったとは予測で き ない。すべて導入部分で終わってしまい継続的に実施が出来ていない。来年度の 実 施については，この点を反省して企画する必要がある。
③ 専攻科運営委員会
懇話会において外部評価委員の方から指摘された事項をまとめると次のようになる。
ア．専攻科の教育は大学院入学に際して他の機関の後れをとらないようにするための教育ではなく，あくまでも専攻科としての完成教育を目指すべきである。
イ．基礎学力（数理的思考，語学ここでは英語）が必ずしも十分でない。
ウ．積極的に学生を受け入れ，その実績を積み，専攻科の定員増に努力すべきである。
エ．豊田地区在住の高専卒業生（本校卒業生だけでなく他高専の卒業生を含む）の専攻科への受け入れに努力すべきである。
オ．専攻科の社会的認知度を高めるために努力すべきである。
カ．高専（専攻科）の情報発信として，社会人あるいは高専卒業生に対するリフレッシュ教育，生涯教育に積極的に取り組むべきである。
キ．地域の企業現場との接触に努め，現場により近い技術や開発研究テーマを探り，専攻科生とともに取り組むべきである。
以下個別に対応策について考えていく。
○

上記アに関して，教育改革の嵐が吹き荒れ，独立行政法人化が具体的にスケジュールに刻まれ，日本技術者教育認定機構（ＪＡＢＥＥ）への対応が差し迫った現在の状況において，平成１４年度，本学科と専攻科を含めた本校全体の教育目標の見直しが実施された。達成度という評価基準を基本に，教育を改革し，専攻科修了時
点で国際的に通用する技術者の卵としての一定水準の品質保証を行うようになっている。
そのため，専攻科のカリキュラムや教育内容・教育方法の見直し，シラバスの見直しを始めている。シラバスに関しては，学習・教育目標と学習・教育内容との対応，その評価を明確にすることにより教員，学生ともにしっかりとした学習・教育の動機付けができることが期待できる。

-9-

また、専攻科修了生の学位取得の条件として，これまで大学の単位取得が前提とされてきたが平成１３年度に改訂され，それが必要とされなくなった。これにより，本校においては，大学での単位取得を放送大学に依存するところが多かったが段階的に放送大学の受講科目を減らし，その代替科目を開設する方向で作業を進めている。その際にはＪＡＢＥＥへの配慮も含めて総合的に検討している。これまでに進めてきたものとしては，平成１４年度に技術者倫理を整備した。平成１５年度に生
物化学，環境保全，生体情報論を整備し，さらに継続して整備していく予定である。
○

上記イで指摘された基礎学力については，本学科から受け継いできた基礎学力も大いに関係するところである。本来なら本学科の卒業生の中で優秀な学生のみを受け入れるというようにすべきであるが，現状では優秀な学生ばかりを専攻科に受け入れているとは必ずしもいえない。そのための対策としては，専攻科のカリキュラ
ムを新しく準備するというよりは既存の専攻科の科目に対して基礎学力の確認と演習をこまめに実施し，基礎学力を身につけさせる方法が当面考えられる。しかしながら，そうした手当では十分な成果が望めない場合もある。その場合には，基礎学力の養成を目的とした科目が本学科において開設されている科目である場合には，専攻科生といえども本学科の科目の履修を義務づけるような措置も必要となろう。
英語力の強化についてもこれまで再三指摘されている事項であるが，一朝一夕では改善されていない。英語は専攻科において，必修科目になっておりその重要性は明示されている。また各専門科目においても教科書や配布されるプリント等において，英語で書かれたものを積極的に採用して英語に触れさせる努力はこれまでも盛んに行われているにもかかわらず，学生にその意識が薄いのが現状である。これまではたとえ英語力が身に付いていなくても専攻科を修了できる（できてきた）とい
う甘えの構造が根底にあると考えられるのでその構造を変えていく必要がある。この甘えの構造の改革については先に述べた基礎学力についても同様である。
十分な達成度が見込めない場合には専攻科を修了させないというように厳しくしておかなければＪＡＢＥＥ審査に合格することはおぼつかない。
○

上記ウ，エは学生の受け入れに関する項目で専攻科設置当初から懸念されてきたものである。専攻科の設置がほとんどの高専に認可されている昨今では最も重要な事項である。基本的に他高専からの受け入れに関しては期待できないため，本学科からの受け入れを積極的に行わなければならない。そのためには魅力ある専攻科でなければならない。大学への編入学と専攻科への進学との魅力の勝負になる。専攻科の持つ授業内容，特別研究のテーマをはじめ魅力ある教育内容，教員団，教育環
境，学生生活（キャンパスライフ），教育支援の体制等が編入学する他の大学より勝っている必要がある。決して専攻科が本学科の付録のようなものであってはならない。
○

上記エについては，早くから取り組んできた項目ではある。産業界の不況の波を- 10 -

受けて，在職したまま専攻科に入ることを許す企業はほとんどなく，また離職して専攻科に入ることのリスクを考えると躊躇するのであろうか，ここのところ豊田地
区の社会人の入学者のない状態が続いている。
○ 上 記 オ に つい て は ， まず 専 攻 科 のア ウ ト プ ット で 評 価 され る べ き であ る 。 そ のため に は 多 くの 専 攻 科 修了 生 が 広 範囲 に 活 躍 する 姿 を 見 せな け れ ば いけ な い 。 上記
ウ で も 指 摘さ れ て い るが 多 く の 優秀 な 学 生 を受 け 入 れ ，修 了 さ せ る実 績 づ く りが大 切 で あ る。 専 攻 科 生の 入 学 者 確保 が 安 定 軌道 に 乗 れ ば， 専 攻 科 生の 定 員 増 に向け て 働 き かけ を 始 め るこ と が 可 能と な る で あろ う 。 ま た広 告 塔 の よう な 教 員 の存
在 や ， 豊 田高 専 専 攻 科の 特 色 を 活か し た 他 に例 を 見 み ない 教 育 研 究設 備 の 配 備なども検討することが重要となる。
○ 上 記 カ に つい て は ， 専攻 科 独 自 で取 り 組 む とい う よ り は豊 田 高 専 全体 と し て 取り組 む べ き もの で あ り ，こ れ ま で 本校 で は 公 開講 座 等 を 盛ん に 開 設 して い る の で，引き続き新しい企画を盛り込む等の努力を払っていきたい。
○

上 記 キ に つ い て は ， 平 成 １ １ 年 度 に 本 校 に は じ め て 産 学 官 連 携 委 員 会 が 組 織されるなど，多少他高専と比較すると出遅れてはいるが，本年度地域共同テクノセンターの竣工を控えて，これまで精力的に豊田市や地域の企業との接触に努めている。その努力をさらに押し進めて，専攻科の学生のためにも地域の企業の現場により近い技術や開発研究テーマを探っていきたいと考えている。またインターンシップについては本学科生には「校外実習」として既に企業への学生の派遣を実施しているが，専攻科生にもより本格的なインターンシップとして取り入れて行くべきである。

④ 学生委員会「社会に適応できる人づくりを」どのように行っているのかという指摘について，
生活指導の観点から本校が取り組んでいる事柄を以下に述べる。
ア．交通安全指導
本校では，学生が若年時から自動車等の危険な側面を認識し，他者の安全確保に対する配慮，心がまえを育成し，同時に自分自身を守るすべを伸ばす必要があると考えている。これは学生が本校在学中，あるいは卒業後社会に出ると必ず残
酷な車社会に入らざるを得ないからである。
本校では，3 年生以上には原則として，自動車等の使用を認めているが，使用する学生には交通安全講習会の受講と交通安全合宿研修の参加を義務付けている。この 2 つの行事をとおして，先に述べた事を身に付けさせている。交通安全講習会では，外部からさまざまな分野の講師を招いて講演を行なっている。また，交通安全合宿研修は，三重県鈴鹿市にある鈴鹿サーキットで行っている。これは，運転技術を向上させるのが目的ではなく，自分自身の限界を知るための研修である。研修後のアンケートを見ると，有効回答数の内 90%以上の学生が，ためにな- 11 -

ったと回答している。
このようにして，社会に出ても自分自身の技量を見極め，安全運転を心がける
学生の育成に努めている。
イ．クラブ活動
本校の教育目標の中に，「規律ある学生生活を通して健全な身体と社会人としての良識を併せ持つ人材を育成する。」とある。教科以外の課外活動は，この目標を達成するために必要不可欠なものと本校では考えている。特に，クラブ活動
は，年令，学科などをこえた交流ができるため，さまざまな能力をもった人と接することができ，社会での人間的な適応能力を育成するとともに社会的なマナーを習得するのに有効な活動である。しかし，最近では，クラブ活動を５年生まで継続する学生の数が 50％くらいになり，コミュニケーション能力などの社会性の欠如した学生の増加にもつながる恐れがある。
クラブ活動参加率の低下には，指導者不足，部の凝集性の問題，学力の低下による補習講義などいろいろ考えられるが，問題点を把握し参加率を高める努力が必要である。
大会などへ参加することによってクラブとしての目標を持たせ，その達成のために活動を継続できるようにしなければならない。また，希薄な人間関係をつくらないためにも学生以外の相談役が必要である。指導者の少ない本校のクラブ活動では，第３者によるスポーツカウンセリングを実施し，活動の仕方，人間関係，
コーチングなどを行うことを提案する。
ウ．あいさつ運動
近頃，学内において，学生同士及び教職員と学生とが挨拶を交わす光景が減りつつあり，この人間関係の基本とも言える挨拶が減少することは残念なことである。また，これが原因で学生同士あるいは学生と教職員との間の関係がギクシャ
クし，コミュニケーションがうまくとれなくなることも問題であると思われる。
以上のことを踏まえ，挨拶が実社会における人間関係を大きく左右する要因であるとの発想から，いつでも，どこでも，だれにでも，自分の方から積極的に「あいさつ」ができる人を育成したいとの考えに至った。そこで，学生委員会では，学生会との共催で平成１３年度から「あいさつ運動」を展開している。主な内容
は，毎月１０日・２０日・３０日の朝に校門等に立ってあいさつをする。この運動の立ち会いは，全教員による輪番と学生会との合同で行っている。最近では，
この運動の効果が徐々に現れ，挨拶をする学生が増加しつつあるように感じられる。
エ．特別講演会
平成１４年度は，表 1 のように計１０回実施した。第１学年に対する学生相談のオリエンテーションに始まり，第３学年までの興味旺盛で多感な時期の学生に対して，「たばこの害」，「男女交際」，「人間関係」，「薬物乱用防止」の各テーマを取り上げ，学生相談員や保健所の専門家による講演を通して社会に適応できる人格の形成をめざしている。
第４・５学年においては成人としての心構えとして「エイズ感染」，「裁判所- 12 -

見学」をそれぞれ医師，弁護士の専門家により実施した。また就職を控えて「職業興味検査」，「労働法」について社会保険労務士による講演を実施した。
学生会体育部門の活動における事故の対処のために，部及び同好会の中心者に対して「救急法」の実習を消防署に依頼して実施した。
表
No.

実 施 日

1

テ ー マ

対象学年等

講

師

備考

1 ４月２２日（月）〜５月２１日（火） 学生相談オリエンテーション

第１学年

学生相談員 服部憲明
学生相談員 社会保険労務士 山本道子

2 ５月１５日（水）・２８日（火）

職業興味検査第４学年

学生相談員 社会保険労務士 山本道子

3 ６月２５日（火）

たばこの害

第１学年

豊田市保健所 健康増進課

4 ６月２４日（月）〜７月４日（木）

人間関係

第２学年

学生相談員 社会保険労務士 山本道子

クラス別

5 ９月１２日（木）〜１１月２７日（水） 裁判所見学（名古屋高等・地方裁判所） 第５学年

名古屋弁護士会

クラス別

6 １０月８日（火）

男女交際

第１学年

豊田市保健所感染予防課 岡田智子

7 １１月２７日（水）薬物乱用防止

第３学年

名古屋ダルク 外山憲冶
豊田市保健所保健衛生課 榊原慎次

8 １２月４日（水）

労働法

第５学年

学生相談員 社会保険労務士 山本道子

9 １月１５日（水）救急法

クラブキャプテン・マネー 豊田市消防署ジャー

10 ２月５日（水）

エイズ感染

第４学年

クラス別

伴野皮膚科 伴野純代

オ．学生相談室
現在，学生相談は保健室を窓口として，週１回の相談日に外部相談員（ドクター１名，カウンセラー２名）により行われている。昨年度の相談室利用者の述べ
人数は１３１名で，その数は年々増加の傾向にある。相談内容の内訳は，多い順に進路，友人関係，恋愛，学業等となっている。また，看護師との対話を求めて休み時間に保健室を訪れる学生数が増えていることも，軽視できない問題である。
学生相談室では，教職員にも参加を呼び掛けて，討論会を催している。これは，一つの事柄について深く話し合うことが少なくなってきた学生にその機会を提供し，話し合いの基本的ルールを身につけさせようとするものである。この討論
会も学生相談と同様，社会に適応できる人づくりに役立っていると言えよう。
カ．学生会活動
Ｈ14 年度の学生会活動で第一に評価しなければならないことは，学生の各種行事への参加意欲を高めたことであろう。球技大会は，今年は土曜日開催となったことから参加意欲の減退が心配されたが，杞憂にすんだ。こうよう祭（文化祭）
でも，例年以上に多くの実行委員が熱心に働き，これに加えて有志の協力者が目立ったことは特筆される。最も象徴的であったのは体育祭であって，閉会式まで残った学生の数は例年以上に高いものであったうえに，後片付けに多くの学生が協力し，短時間で終えたことは強く印象に残った。

- 13 -

その背景にあるのは，学生会の日頃の活動での学生への働きかけがある。学生会が積極的に「あいさつ運動」に協力したことは，彼らの自主性と学生に対する意識を物語る。募金活動についても例年のユニセフ募金以外に今年はドイツ国際
平和村への募金活動を行い，その運動を学内だけでなく，こうよう祭で来訪者に呼びかけたり，豊田市内の中学校に協力を仰ごうとした点に，枠に囚われない積
極的な姿勢が現れていた。これら学生会の努力の積み重ねが，学生の動機を高めたと言って良いであろう。
キ．学校行事体育行事として，球技大会，体育祭，耐寒マラソンなどがある。球技大会，体育祭は学生会主催で各クラスの体育委員の熱心な働きによって支えられている。
これらの運営をとおして，グループにおける仕事の進め方などを身につけている。
学校主催の耐寒マラソンは男子１０ｋｍ，女子４ｋｍ程度を走る。長距離を走ることにより，耐える力を身につけ達成感を得ることにより自己実現能力を育成
し，また持久力を養うことを一つの目的としている。
合宿研修としては２年生のスキー教育，３年生の鈴鹿交通安全合宿研修を行っている。
スキー教育は春休みのはじめに志賀高原で３泊４日で行っている。目的は学生と教員との交流，学生同士の交流により，それぞれの理解を深めることである。
スキー指導は本校教員自らが行っている。これにより授業以外のふれあいができ，教員の意外な面を知ることもあり，学生と教員のより深い相互理解が計られる。
その他，環境美化作業として自分の生活している所は自分で清潔にする精神で
校内及び通学路の清掃，草刈り作業を年３回行っている。
（２）学科もしくは教科関連事項① 一般学科
一般学 科は ，大学 ・高 等専門 学校 及び高 等学 校の幹 部教 員各１ 名計 ３名の 方 に
外部評価をお願いした。
ア．指摘された事項のまとめ
一 般 学 科 及び 各 専 門 学科 主 催 の 懇話 会 に お いて ， 一 般 学科 に つ い て外 部 評 価
委員からいただいた意見は，次の項目にまとめられる。
ⅰ

教育目標・教育姿勢ａ

高 校 の 一 般 学 力 と 大 学 の 専 門 性 と ど ち ら に も 十 分 な 時 間 が か け ら れ ないというジレンマを抱え，「高等専門学校は大学レベルの専門を学べるシステ
ムである」という魅力を保つための工夫が必要である。一般学科と専門学
科とのつながりと，各教科・科目間のつながりを強めて教育効果を高めなくてはならない。

ｂ

各 高 専 の 特 色 は ， 専 門 教 育 以 上 に 一 般 科 目 の 指 導 を 通 じ て 人 間 形 成 がなされている。担当教員が人間的な魅力ある教員になることが教科指導にも- 14 -

反映される。
ｃ

社 会 に 「 そ こ を 卒 業 し た ら 本 物 だ 」 と 認 め さ せ る よ う な ， 力 を 付 け させることが社会的使命である。だめなら落とす・「勉強嫌いなものは去れ」という，厳しさが必要である。また，15 歳の学生に対する学習・生活指導には，高学年生とは違った厳しさが必要ではないだろうか。

ⅱ

カリキュラムと教科指導ａ

国 語 ・ 社 会 科 に つ い て ， グ ロ ー バ ル 化 し た 社 会 で は 技 術 者 に も コ ミ ュニ
ケーション能力と歴史・文化に対する知識が必要である。

ｂ

同じく，「読解力」より「読書量」を求める方がよい。

ｃ

英 語 に つ い て ， 高 専 生 の 英 語 力 は 一 般 的 に 低 い 。 本 科 か ら 専 攻 科 ま での教育方針の見直しが必要である。

ｄ

同じく，文法は理解できてもコミュニケーションができない。

ｅ

同 じ く ， 授 業 時 間 だ け で は 足 り な い の だ か ら ， 個 人 学 習 で 高 い レ ベ ルを目指すように指導する必要がある。

ｆ

理科について，化学実験が，物理実験にくらべて不十分である。

イ．指摘された事項への対応
外 部 評 価 委員 か ら 指 摘を 受 け た 事項 に つ い ての 対 応 を まと め る と ，次 の よ うである。
ⅰ

教育目標・教育姿勢ａ

Ｆ Ｄ 委 員 会 の 努 力 で 各 専 門 学 科 と 一 般 各 教 科 と の 意 見 交 換 会 が 開 か れ，専門学科の要望を聞いた。また，公開授業が数回行われ，具体的な講義内
容を知る機会があった。各教科でその内容を検討し対応を図っている。一般学科全体でも，基礎教養と専門基礎との兼ね合いをめぐって議論が行われている。その中で，専門への興味付けと一般科目の応用面について専門
教員の協力が不可欠であるとの意見があり，さらにフランクな意見交換を図る必要を感じている。

ｂ

教 育 効 果 は 授 業 時 数 以 上 に 学 生 の 意 欲 に 左 右 さ れ る 。 慈 に し て 厳 な る指導により学生の学習意欲をかきたてることが必要であるが，道は険しい。
とりあえず，ホーム・ルーム指導の充実を図った。指導教官の人選に配慮し，さらに指導教官補佐を指名した。学年会を定例化して教員相互の連携を強化した。学生委員会や学生会からの支援もあり，本年は低学年の学級
活動が格段に充実した。個人面談に力を入れたため，問題学生も少なくなっている。一部を除いて指導教官補佐の存在感が薄いが，その有効活用を図る方法を考えている。
教科指導については，非常勤講師を含め各教科で意見交換が行われるよう に なっ た。 小 テス トや ノ ート 提出 な ど日 常的 な 学習 指導 に 力が 注が れ る
よ う にな って き た。 全校 的 にシ ラバ ス の統 一な ど が提 案さ れ たた め， 授 業のあり方についていっそう議論が深まるはずである。

ⅱ

カリキュラムと教科指導ａ

国 語 ・ 社 会 で は ， 発 表 能 力 を 高 め る た め ， グ ル ー プ 学 習 で の 発 表 ・ 単元

- 15 -

ごとに自分の意見をまとめる作業・文章表現の授業などを行った。
ｂ

国 語 だ け で な く 歴 史 な ど で も 授 業 で 読 書 に 意 欲 を 持 た せ る 指 導 を し ，夏休みに読書感想文を課した。教員推薦図書目録のいっそうの充実と宣伝に努力している。

ｃ

各 教 員 が 共 通 の 目 標 と 指 導 方 針 に 従 っ て 授 業 に 臨 む よ う に し た 。 ま ず低学年に対して辞書指導や共通問題の出題を実施した。今後次年度への引き継ぎに留意し，段階的に目標の設定と学習指導を進めてゆく。英語の時間
だけではなく，他教科や専門学科の支援を求めて展開する方策を考えている。

ｄコ ミ ュ ニ ケ ー シ ョ ン 能 力 の 養 成 は 多 人 数 へ の 講 義 形 式 で は 難 し く ， 班別討論など授業形態・時間数の根本的な見直しが必要となる。

ｅ

マルチメディア情報教育センターでの TOEIC 自主学習システムの運用を
本年３年生から開始した。次年度には TOEIC の単位認定及び外部試験の導入を提案する。

ｆ

単位換算の都合で科目名を化学実験とすることを見送っているが，授業内容としては実験をかなり実施している。次回カリキュラム改正の機会に科目名を改正するかどうか検討している。

ウ．まとめ
率 直 に 言 って ， 日 常 性に 紛 れ て 指摘 さ れ た 事項 に つ い ての 議 論 が 十分 煮 詰 ま
っ て いな い。 教 科ご とに は 多く の改 善 策が とら れ たが ，一 般 学科 全体 と して具体 的 に示 すこ と がで きる 改 善が 少な い こと を反 省 して いる 。 本年 は学 科 会議の回 数 を倍 増し た が， 教育 の 内容 や姿 勢 につ いて さ らに 意見 交 換の 機会 や 雰囲気を作るよう努力したい。
② 機械工学科
平 成 １ ０ 年度 に お い ては ， 単 科 大学 ， 総 合 大学 ， 中 堅 企業 ， 超 大 企業 の ４ 名 の方々から，「高専生を受け入れてどう評価しているか」の問に対して，御意見を伺った。
ア．指摘された事項のまとめ
ⅰ

文章を書くのに時間がかかる。

ⅱ

報告書の書き方や表現力を養うべきである。

ⅲ

卒業研究等の発表がうまくない。

ⅳ

基礎分野の科目をしっかり教育してほしい。

ⅴ

語学の単語力が受験勉強で鍛えた大学生より貧弱である。

ⅵ

大学生と比べて少し能力が落ち，視野が狭い。

イ．指摘された事項への対応
ⅰ

文 章 を書 く の に 時間 が か か る点 及 び 報 告書 の 書 き 方や 表 現 力 を養 う べ き で
あ る と い う点 に つ い ては ， ① 低 学年 に お け る実 習 に お ける 日 誌 や 報告 書 の 文
章 の 書 き 方と チ ェ ッ ク指 導 の 徹 底， ② 高 学 年に お け る 設計 製 図 に おけ る 設 計
書 の 書 き 方と チ ェ ッ ク指 導 の 徹 底， ③ 高 学 年に お け る 工学 実 験 の 報告 書 の 書- 16 -

き 方 と チ ェッ ク 指 導 の徹 底 ， ④ 卒業 研 究 の 論文 の チ ェ ック

を 丁 寧に 行 う こと に よ り ，１ 年 生 か ら卒 業 す る まで 連 続 的 に指 導 し ， 文章 が 早 く ，適 切 に 書けるシステムをつくり指導している。
ⅱ

卒業研究の発表がうまくないという指摘に対しては，１２月に中間発表を，
２ 月 下 旬 に本 発 表 を 行う と と も に， 発 表 の 練習 指 導 を 細や か に 行 うよ う に した。その結果が早く現れ，最近の学生は発表が上手になったと実感している。

ⅲ

基 礎 分野 の 科 目 をし っ か り 教育 し て ほ しい と い う 点に つ い て は， 最 近 の カ
リキュラム改正の際，「工業力学」の単位を１単位から２単位に，「機械力学」の 単 位 を １単 位 か ら ２単 位 に ， メカ ト ロ ニ クス 教 育 に 必要 な 「 電 気磁 気 学 」の 単 位 を １単 位 か ら ２単 位 に 増 加さ せ て 重 要な 基 礎 学 力の 向 上 を 図っ た 。 どの 授 業 科 目と も ， 従 来は 幅 広 く ，多 く を 教 えて い た が ，最 近 は 重 要な 基 礎 的
項 目 に つ いて の み ， 丁寧 に 教 え ると と も に ，演 習 を 取 り入 れ て 学 生の 理 解 を深めるよう心がけている。

ⅳ

語 学 の単 語 力 が 受験 勉 強 で 鍛え た 大 学 生よ り 貧 弱 であ る と い う点 に つ い ては ， ３ 年 生の 補 講 に おい て 英 語 で書 か れ た 問題 を 解 か せた り ， カ リキ ュ ラ ム
改 正 の 際 ，１ 単 位 の 「工 学 ゼ ミ 」を 創 設 し ，こ の 授 業 科目 で 技 術 英語 を 学 ば
せ て い る 。英 語 会 話 力向 上 の 一 つの 手 段 と して ， Ｔ Ｏ ＥＩ Ｃ 試 験 の受 験 を 奨
めている。

ⅴ

大 学 生と 比 べ て 少し 能 力 が 落ち ， 視 野 が狭 い と い う点 に 関 し ては ， 能 力 の
点 は ， 前 述の ⅰ 〜 ⅳ で対 応 ， 視 野の 点 は ， 校外 実 習 ， 工場 見 学 ， 見学 旅 行 で対応，学力の幅広い視野は，特別講演や卒業研究の内容で対応している。

ウ．まとめ
高専 卒業 生の資 質を 評価し てい ただい た。 成績下 位の 学生が 就職 してい る 中
堅企業の委員から基礎分野の学力の付いていない状況の指摘アのⅳがあった。
指摘アのⅰ〜ⅲ，ⅴ，ⅵは国立大学と大企業の委員の方々からの評価であり，大学受験を経験してきた者との差がでてきていると思われる。機械工学科では，
上 記 対 応 を確 実 に 進 める と と も に， １ 年 生 から 目 標 学 力に 確 実 に 達成 で き る よう，努力しなければならないと実感した。
平成１２年度においては，総合大学，中堅企業，超大企業の３名の方々から，「外部評価のための資料を読んでどう評価しているか」の問に対して，御意見を伺った。
ア．指摘された事項のまとめ
ⅰ

実 験 レポ ー ト の 提出 期 限 が 守ら れ て い ない 。 フ ォ ロー ， ケ ア など の 対 策 が必要である。

ⅱ

創造力の育成において，ロボットに限らず，幅広い取り組みが必要である。

ⅲ

労 働 力の 確 保 的 な校 外 実 習 や日 当 が で て単 位 を 与 える 校 外 実 習を 続 け る 必
要はない。

ⅳ

卒業研究において，実社会にでてから役立つ研究テーマの選定ができれば，より積極的な取り組みが期待できる。

ⅴ

落 ち こぼ れ を 救 済す る こ と への 責 任 感 は強 い が ， 優秀 な 学 生 を伸 ば す シ ス- 17 -

テムが有れば理想的である。
イ．指摘された事項への対応
ⅰ

実験レポートの提出期限が守られていない。フォロー，ケアなどの対策が必要であるという点については，実験書の配布以外に参考資料を多く印刷して配布し，効率よくレポートが書けるよう支援したり，４，５週実施した後，実験を一回休みにしてレポート作成時間に充てて指導したり，夏休み前と冬
休み前に指導をして対応している。主な指導内容は，マンツーマンで，実験
レ ポ ー トの書 き 方 ， デ ー タ 表 や グ ラ フ の 書 き 方 ， 考 察 の 書 き 方 な ど で あ る 。

ⅱ

創 造 力の 育 成 に おい て ， ロ ボッ ト に 限 らず ， 幅 広 い取 り 組 み が必 要 で あ るという点については，カリキュラム改正の際，１年生に「創造工学実験」を，３年生に「創造総合実習」を創設して，これらの中で対応している。

ⅲ

労 働 力の 確 保 的 な校 外 実 習 や日 当 が で て単 位 を 与 える 校 外 実 習を 続 け る 必
要 は な い とい う 点 に つい て は ， 全学 的 カ リ キュ ラ ム 改 正に つ な が るの で ， 機
械工学科単独では，対応は難しい。機械工学科では，受け入れ企業に対して，
実 習 テ ー マや 日 当 の 適正 化 に 努 めて い る 。 校外 実 習 を 行う こ と で 学生 の マ ナ
ーや責任感が養われる利点もあると実感している。

ⅳ

卒業研究において，実社会にでてから役立つ研究テーマの選定ができれば，
よ り 積 極 的な 取 り 組 みが 期 待 で きる と い う 点に つ い て は， そ れ を 意識 し た テーマ選びや積極的に学会に発表などして，各教員で対応している。

ⅴ

落 ち こぼ れ を 救 済す る こ と への 責 任 感 は強 い が ， 優秀 な 学 生 を伸 ば す シ ス
テ ム が 有 れば 理 想 的 であ る と い う点 に つ い ては ， 現 在 ，科 目 に よ って は ， 演
習 書 を 買 わせ ， ど の 問題 が 学 力 アッ プ に 適 して い る か を説 明 す る こと で ， 学
生 自 身 が 自主 的 に 演 習や 復 習 し やす い 環 境 づく り を 行 い， 学 力 を 伸ば す 指 導をしている。

ウ．まとめ
自己 点検 外部評 価資 料の内 容に 基づい て， 現状に おけ る豊田 高専 につい て の
評 価 が 述べら れ た 。これ ら 評 価は我 々 の 教育に 対 す る弱点 が 指 摘され た と 認 識
し て お り，機 械 工 学科と し て は，こ の 指 摘を謙 虚 に 受け止 め ， 上記対 応 を 続 けつつ教育の改善に努める所存である。
③ 電気・電子システム工学科
電 気 ・ 電 子シ ス テ ム 工学 科 は ， 教育 ・ 研 究 機関 か ら １ 名， 産 業 界 から ２ 名 の 方に外部評価をお願いした。
ア．指摘された事項のまとめ
ⅰ

英語力の強化，英語強化策の効果の検証

ⅱ

自 ら 問題 を 見 つ ける 姿 勢 ， 多く の 視 点 で物 事 を 見 る姿 勢 を 身 に付 け た 人 材の育成

ⅲ

必須科目と選択科目の設定，専門によるコース分けの実施

ⅳ

論理的な文章表現力の強化，プレゼンテーション能力の強化

ⅴ

学習の仕方の教授- 18 -

ⅵ

教科内容が難しくないか

イ．指摘された事項への対応
ⅰ

本 学 科及 び 専 攻 科学 生 の 英 語の 力 が 弱 いと い う 指 摘に 対 す る 学科 独 自 の 取り 組 み と して ， こ れ まで ， 専 門 科目 の 一 部 の時 間 を 使 って ， コ ン ピュ ー タ 支
援 英 単 語 自習 シ ス テ ムを 用 い た 「単 語 テ ス ト」 を 継 続 して き た 。 この 結 果 ，
語彙力については，平成 12 年の基礎学力試験の「語彙」の 3 学年（単語テストの継続期間が長い）の平均点が，2 学年（同テストの継続期間が短い）のそれ に 比 べ ，有 意 に 高 いと い う 結 果が 得 ら れ ，単 語 テ ス トの 有 効 性 が検 証 で きた 。 し か し， 文 章 の 読解 力 や 作 文力 に お い ては 有 意 な 差が 見 ら れ なか っ た 。
これらの点の強化のために，平成 14 年度から，単語テストに代えて，本学科
1 学年から専攻科２学年までの学生を対象に，自宅学習を主とした「英文書き取 り ト レ ーニ ン グ 」 を学 科 独 自 で始 め た 。 また ， 本 学 科５ 年 生 に 「電 気 技 術
英 語 」 を 設定 し ， 短 い物 語 や 記 事の 「 多 読 」を 試 み て いる 。 こ れ らに つ い ては，今年度から開始したため検証できていないが，今後，TOEIC 問題などにより検証を行う予定である。

ⅱ

多 く の 視 点 を 持 つ 問 題 発 見 型 の 人 材 を 育 て る に は ， Project Based
Learning(PBL)型 科 目 が 有 効 と 考 え ら れ る 。 こ の た め に ， 従 来 か ら ， 本 学 科
５学年通年で毎週 2 回の「卒業研究」と，専攻科１，２学年通年で週２回の「特別研究」を実施している。これに加え，より早い時期からの PBL 体験のために，平成 12 年度から，本学科 3 学年の電気電子工学実験に「学科内ロボ
ッ ト コ ン テス ト 」 を 導入 し て い る。 こ の 実 験は ， 半 年 間， 毎 週 １ 回の 継 続 実
験であり，与えられたテーマ（平成 14 年度は「やぶさめ」：ロボットがライントレースし，標的にボールを投げる）を実現するマイコン制御ロボットを，
学 生 自 ら が考 え て 実 現す る も の であ る 。 こ の実 験 に よ る問 題 発 見 能力 の 修 得の 効 果 に つい て は 検 証で き て い ない が ， 学 生へ の ア ン ケー ト に よ れば ， 自 ら
考える要素が多い点や達成感などにおいて好評である。

ⅲ

現 在 は， 実 験 科 目を 除 い て ，全 科 目 が 選択 で あ る ため ， 学 科 とし て 理 解 して お く べ き専 門 基 礎 科目 の 修 得 がで き て い ない 学 生 が ，進 級 ・ 卒 業す る 問 題が生じている。これについては，JABEE への対応の中で，本学科 3 学年以上に つ い て は， 専 門 基 礎科 目 を コ ア科 目 と し て設 定 す る こと で 対 応 が可 能 と 考
え る 。 ま た， 低 学 年 に残 さ れ る 専門 基 礎 科 目に つ い て は， カ リ キ ュラ ム 改 定の際に検討を行う。
電 子 工 学 系， 情 報 通 信系 あ る い は電 気 工 学 系な ど の 完 全な コ ー ス 制の 実 施
は，現状では教員数と教室数との制約から難しいが，例えば，本学科 4 学年
以 上 で 実 務系 （ プ ロ グラ ミ ン グ ，回 路 設 計 など ） と 基 礎理 論 系 （ 電気 磁 気 学な ど ） の 並列 開 講 を 導入 す る な どは 可 能 性 があ る 。 こ れに つ い て もカ リ キ ュ
ラム改定の中で検討する。

ⅳ

論 理 的な 思 考 に 支え ら れ た ，わ か り や すく ， 説 得 力の あ る 日 本語 文 章 を 書
く 力 の 欠 如に つ い て は， 従 来 か ら幾 度 も 指 摘さ れ て い る。 こ れ ま では ， 本 学
科 ２ 〜 ４ 学年 の 実 験 レポ ー ト 作 成の 一 部 に おい て ， 文 章作 成 の 指 導を 行 っ て- 19 -

きたが十分ではなかった。これを反省し，平成 14 年度後学期から，学科として の 足 並 みを 揃 え ， 各実 験 に お いて 実 験 レ ポー ト の 添 削指 導 に 力 を入 れ る 方
針 を 決 め ，実 施 し つ つあ る 。 し かし ， 実 験 レポ ー ト の 場合 ， 実 験 指導 書 に あ
ら か じ め 実験 方 法 な どが 記 述 さ れて い る た め， 新 た な 文章 を 構 成 する 機 会 は少なく，その効果として多くを期待することは難しい。
「論理的な文章表現」を指導するには，指導する側のマンパワーが大きな
問 題 とな るた め ，少 人数 教 育で ある 専 攻科 に， 国 語科 と連 携 して ，新 た な科
目を設定することが有効な対策の一つと考えている。
プレゼンテーション能力向上については，本学科においては，創造工学実験課題発表（1 学年），学科内ロボコン発表（３学年），校外実習発表（4 学年），
卒 研 中間 発表 ， 同本 発表 （ ５学 年） な どで ，ま た ，専 攻科 に おい ては ， 特別
研究の中間発表，本発表で計４回のプレゼンテーションを課すことで，順次，経験を積ませている。前述の論理的な思考が前提として必要であるので，「論理 的 な文 章表 現 」を 目的 と する 科目 に おい ても ， プレ ゼン テ ーシ ョン を 経験させることが必要である。
ⅴ

こ れ まで ， 学 科 とし て ， 高 専学 生 に ふ さわ し い 学 習の 仕 方 を 教え る こ と は
行 っ て お らず ， 意 識 を持 つ 一 部 教員 が ， 機 会を 見 つ け て紹 介 す る 範囲 に 止 まっていた。平成 14 年度は，学科教員の提案により，「市川伸一著：勉強法が変わる本・心理学からのアドバイス（岩波ジュニア新書）」を本学科１，２学
年 学 生 に ，夏 休 み に 読ん で も ら い， 自 分 の 学習 方 法 の 反省 と 改 善 点を 提 出 して も ら っ た。 こ の 本 では ， 集 中 学習 （ 詰 め 込み ） か ら 分散 学 習 （ 日ご ろ か ら
こつこつ）への移行，図を描くことの重要性，理解するということの意味（「わか っ て い るか ， わ か って い な い かが ， わ か らな い 」 か らの 脱 出 方 法） な ど がわ か り や すく ， 説 得 力を も っ て 記述 さ れ て おり ， 学 生 の反 響 も 強 く， 教 員 にも 学 ぶ と ころ が 多 々 あっ た 。 今 後， 各 教 員 の授 業 の 中 にも こ れ ら のア ド バ イ
スを取り込み，学習法の定着を目指したい。

ⅵ

高 専 学生 に は ， 一般 に ， 基 礎的 な 学 力 をし っ か り と身 に 付 け てい る こ と が
望 ま れ て いる 。 専 門 科目 の 授 業 アン ケ ー ト によ る と ， 本学 科 の 学 生に つ い ての そ れ ら の科 目 の 理 解度 は ， 平 均的 に 見 て 十分 と は 言 えな い 。 理 解度 が 不 十分な原因を考えるに当たって，授業レベルが適切か否かの検討が必要である。
このような検討は，学科としてはこれまで行っていない。JABEE への対応の一 環 と し て， 各 科 目 の単 元 ご と に， 達 成 目 標の 設 定 を 進め つ つ あ る。 こ の 達
成 目 標 を 決め る に 当 たっ て ， 関 係教 員 に よ る討 議 を 行 い， 授 業 レ ベル の 適 切性をチェックするようにしたい。

④ 情報工学科
情報工学科は教育・研究機関から 1 名，産業界から 2 名に外部評価をお願いした。
ア．指摘された事項のまとめ
外部評価を頂いた 3 名の方々の意見をまとめると以下の 2 項目である。

- 20 -

ⅰ

教育理念・目標ａ「 じ っ く り と も の を 考 え る 」 つ ま り 「 論 理 的 思 考 能 力 」 を 鍛 え る べ きである。特に，論理を含む数学と国語（英語）の学習は重要である。

ｂ

情 報 工学 は 非 常 に進 歩 の 激 しい 分 野 で ある の で ， 最新 の 技 術 を身 に つけるための柔軟な学習態度を修得すること。

ｃ「 単 にパ ソ コ ン の使 い 方 を 知っ て い る だけ 」 で な く， 電 気 工 学， 電 子工
学 ， 通 信 工学 ， ア ル ゴリ ズ ム 等 の基 礎 的 な 学力 に 裏 打 ちさ れ た 上 での 「 パソコンを自由に使う能力」が必要である。

ⅱ

授業科目の教育内容ａ

パソコンの一般常識として，Word, Excel, Access が自由に使いこなせること。

ｂ

業界の事実上の標準言語である C 言語を十分に使いこなせること。

ｃ

事務計算における事実上の標準言語である COBOL を知っていること。

ｄオ ブ ジ ェ ク ト 指 向 プ ロ グ ラ ミ ン グ の 概 念 を 理 解 し ， 且 つ ， 具 体 的 な プロ
グラミング言語として C++言語，Java を知っていること。

ｅハ ー ド ウ ェ ア の 知 識 と し て ， ゲ ー ト や フ リ ッ プ フ ロ ッ プ 等 の 単 純 な 論理
回路の理解に加えて，LSI 等の 纏った機能をもつ複雑な論理回路を設計する能力は非常に重要である。

イ．指摘された事項への対応
指摘 を受 けた項 目の ほとん どは これま で何 らかの 形で 対応し てき ている が ，対応をまとめると以下のようである。
ⅰ

教育理念・目標ａ「 論 理的 思 考 能 力」 を 鍛 え るこ と と し て， 数 学 の 応用 問 題 が 重要 と なるが，情報工学科の科目としては，3 年の「アルゴリズムとデータ構造論」で再 帰 的 プ ログ ラ ミ ン グを 学 習 し ，数 学 的 帰 納法 の 概 念 によ り 思 考 能力 の 鍛錬を行っている。

ｂ

最新の技術を身につけるための柔軟な学習態度を修得するためには，「学
生 が 現 在 学習 し て い るこ の コ ン ピュ ー タ 言 語で 十 分 ， コン ピ ュ ー タは こ の形 し か な い」 と 思 わ せな い こ と にあ る 。 こ の点 の た め ，本 学 科 の カリ キ ュ
ラムでは，複数のプログラム言語を教育している。まず，1 年で Pascal を教え，2 年 3 年で C 言語を教え，4 年で Fortran と Java を教え，5 年でLisp を教えている。これにより「プログラミング言語は多くの種類がある」と い う こ とを 学 生 に 印象 づ け れ ば目 的 が 達 成で き る 。 しか し な が ら， プ ロ
グラミングを得意とする学生の一部には「C 言語ができれば十分」という
潜 在 意 識 があ る よ う に感 じ ら れ るの は 残 念 であ る 。 ま た， オ ペ レ ーテ ィ ン
グシステムについても，Windows と UNIX(Linux)を使っている。具体的には，Linux はプログラミング言語を教育するためのプラットフォームとして利用され，Windows は Office 等コンピュータリテラシ教育が主となっている。今後は，Linux の安定性や特徴を教えることと，Windows 上でのプログラミングの特徴を教育する予定である。

- 21 -

ｃ「 ・ ・ ・ コ ン ピ ュ ー タ ス ク ー ル の よ う に パ ソ コ ン の 使 い 方 を 教 え る 」た
めの科目よりもハードウェアやソフトウェアの理論を教育する科目が多くあり，コンピュータの中身を理解する教育を目指している。更に，電気回路，電気磁気学，電子工学等のより物理的内容の科目が充実しているので，基礎的学力を十分につけることを目指している。

ⅱ

授業科目の教育内容
ａWord と Excel に関しては 1 年開講の「コンピュータリテラシ」で修得させている。ただし，1 年生の科目であり，以後習う機会が無いので，2 年以降は，その他の科目(実験等)で Word, Excel 等を利用した課題提出をさせている。一方，Access に関しては，リレーショナルデータベースという学習項目と，Windows のフォーム作成という 2 つの学習項目があり，何れの項
目 も 現 時 点で は 教 育 して い な い 。ソ フ ト ウ ェア 環 境 が 整え ば ， 追 加す べ き
学習項目である。

ｂ

C 言語については，情報工学科の主たるプログラミング言語であり，2年間にわたって十分教育している。1 年目で C 言語の文法を習い，2 年目で，いろいろなアルゴリズムを C 言語で記述する練習をしている。

ｃ

COBOL に関しては，以前，5 学年開講の「計算機言語論」で教えていた。
新カリキュラムに移行後は，「計算機言語論」で Fortran を教えることになり，全く教えていない。特に，ホスト系(汎用計算機を用いた基幹業務)における COBOL の重要性が再確認された。今後，時間が許せば COBOL 教育を復活すべきである。

ｄJava を初めとするオブジェクト指向のプログラミングの学習は，4 年生の 新 カ リ キュ ラ ム で 最近 開 講 さ れた 「 ソ フ トウ ェ ア 設 計」 に よ り 行わ れ て
い る が ， 新カ リ キ ュ ラム 移 行 直 後で あ り ， その 成 果 が 十分 に 確 認 でき て いない。更に，業界でよく利用される標準的な言語（開発環境）である
VisualBasic は全く教育していないので，不十分となっている。しかしながら，この種のプログラミング言語は Visual C++や Delphi など多数のもの
が あ り ， どの 言 語 が 標準 的 な 言 語か 現 時 点 では 判 断 で きず ， 本 学 科の 教 育
項目から外している。今後，Windows 上での開発環境の学習のため，上の言語中の何れかを学習項目に追加すべきである。

ｅ

4 年の「マイクロコンピュータ工学」と「創造工学実験」ハードウェア記
述言語の 1 つである VHDL を教えている。現在の実社会における LSI 開発
は，VHDL 言語等のハードウェア記述言語によって LSI の仕様を記述し，それから LSI を作成するのが普通である。VHDL を縦横に駆使できればまさに即戦力となりえる。他の多くの高専をみても VHDL 等を教えている高専は多くは無い。その意味で，VHDL は本校の特徴である。今後，VHDL
教 育 を セ ール ス ポ イ ント に す る こと に よ り 就職 活 動 に プラ ス と な るこ と はありえよう。

ウ．まとめ
3 名の委員の方から貴重な御意見・御指摘をいただいたが，大学の先生として- 22 -

の御意見，ソフトウェア開発･保守会社の方の御意見，ハードウェア開発会社の方の御意見と多方面にわたっており，全体を満たすのは困難なように思われる。
ハ ー ド ウ ェ ア や ソ フ ト ウ ェ ア の 準 備 を 必 要 と し な い 点 に つ い て は ， カ リ キュラ
ム 等 を 変 更 し て 早 期 に 改 善 す る 予 定 で あ る 。 ハ ー ド ウ ェ ア や ソ フ ト ウ ェ アの準
備 を 必 要 す る も の に つ い て は ， 投 資 に 対 す る 教 育 効 果 や 予 算 を 総 合 的 に 考えて対処してゆきたい。
⑤ 環境都市工学科
環境都市工学科は教育・研究機関から１名，産業界から 2 名，の計 3 名に外部評価をお願いした。
ア．指摘された事項のまとめ
外部評価をいただいた３名の方々の意見をまとめると以下の４項目である。
ⅰ

教育理念・目標
急激に変化する社会情勢に対する対応としてａ

多様な価値判断を持つ学生の資質を伸ばす指導が必要である。

ｂ

土 木 ・ 建 設 ・ 環 境 な ど の 技 術 者 と し て 通 用 す る た め に は 「 自 ら 考 え ・創造できる」能力を持つ必要がある。特に，実践的技術者の育成には広く社会の動静を見極める能力の育成が必要である｡

ｃ

専 門 と す る 知 識 ・ 技 術 に 加 え ， 生 物 学 ， 法 学 な ど 境 界 領 域 の 基 礎 知 識が必要である。

ⅱ

高専の教育形態を生かした対応としてａ

少人数教育の利点をもっと生かすべきである。

ｂ

実 践 的 知 識 ・ 技 術 の 修 得 を 目 指 し た 実 験 実 習 を も っ と 充 実 す る 必 要 がある。

ｃ

少 子 化 に よ る 学 生 獲 得 の 観 点 か ら ， 高 専 の 教 育 に は 大 学 と は 違 っ た 教育が必要である。

ｄⅲ

専攻科の認知が社会で十分なされていないのではないか。
教育方針・授業計画など

ａ

進級や卒業要件を厳しくし，実力のある学生の育成を目指す必要がある｡

ｂ

少人数教育を中心とした実験・実習の充実を図るべきでないか。

ｃ

校外実習や現場見学による現場体験をさせる必要がある。

ｄ

建 設 や 環 境 の 技 術 者 の 素 養 と し て ， マ ネ ジ メ ン ト 関 係 の 教 育 を 重 要 視す
る必要がある。

ｅ

海外進出を目指した技術者教育として語学力の養成が必要である｡

ｆ

社 会 性 の あ る 卒 業 研 究 の テ − マ 選 定 と 論 文 の 内 容 ・ 発 表 技 術 な ど の 外部評価の導入を行う必要がある。

ⅳ

その他
中学という若年齢の段階で将来（工学技術者への道）を決定することに無理があるのではないか。したがって，入学選抜時に柔軟な対応をすべきではないか。

- 23 -

イ．指摘された事項の対応
指摘 を受 けた項 目の ほとん どは これま でに 何らか の形 で対応 して きてい るが ，対応をまとめると以下のようである｡
ⅰ

教育理念・目標について
ａ

JABEE か ら 卒 業 時 に 求 め ら れ て い る 教 育 内 容 と し て 技 術 が 社 会 や 自 然に及ぼす影響，専門技術に関する知識及び問題解決に応用できる能力，討議等のコミュニケ−ション能力等々がある，これらの内容をどのように教育するかその方法，内容，評価について継続的に学科内で議論している｡

ｂ

技術者倫理，生物学，法学（たとえば土木法規など），機械工学概論，電気工学概論などの必要性を認識しており，カリキュラムの改正時に考慮することとし，当面は現行カリキュラムの範囲内で科目担当教員の判断でこうした内容を教育することにしている。

ｃ

自 ら 考 え ・ 創 造 で き る 技 術 者 の 育 成 で は ， 目 標 達 成 度 を 成 績 評 価 の 基準とする方向で検討しており，平成１4 年度前学期から目標達成度を学生に周知させて成績評価を行った教員もいる｡

ⅱ

教育方針・授業計画など
ａ

安 易 な 進 級 を 許 す の で は な く ， ノ − ト の 提 出 ・ 点 検 ， 小 テ ス ト の 実 施・
採点，補講などを行い，設定した目標達成度の内容が理解できるまできめ細かく指導する方向を再確認して教育を実施している｡

ｂ

校 外 実 習 で は ， 報 告 書 の ま と め 方 ， プ レ ゼ ン テ ー シ ョ ン 技 術 の 習 得 を目的に，実施した内容を実習日誌に書かせるとともに実習の概要を A4 で１ペ−ジにまとめさせ，第３学年，４学年の全学生と全教員の前で発表させ報告書の内容・プレゼンテーション方法を評価している。

ｃ

環 境 関 連 科 目 や 建 設 マ ネ ジ メ ン ト な ど は 新 カ リ キ ュ ラ ム で す で に 導 入しているが，環境計測実験については十分な実験室及び設備がないこともあ
り満足できる状態でないため順次整備していくことにしている｡

ｄ卒 業 研 究 に お け る テ − マ の 決 定 に つ い て は ， ほ と ん ど の 研 究 室 で 地 方公
共団体・企業などとの共同研究や研究成果の合同報告会を実施している｡

ｅ

専攻科の社会への PR では，特別研究に関しては今年から外部の方を招いて研究発表会を行っており，卒業までに学会発表等を義務付けている。また，教員が参加している委員会や研究会に同行させるなど，外部に向けたPR 活 動 に 加 え 学 生 自 身 に 社 会 と の 連 携 の 重 要 性 を 認 識 さ せ る 機 会 と し ている。本科の卒業研究については，外部評価は受けていないが JABEE の審査を目指して中間報告会と審査会の 2 回全教員と第 4 学年，5 学年の学生の前で発表させ，研究内容の充実とプレゼンテーション能力向上を図っている｡

ｆ

実 験 実 習 の レ ポ − ト の 評 価 ・ 添 削 は そ れ ぞ れ の 担 当 教 員 が 行 っ て い る。
ほとんどの実験実習で結果をパワーポイント等による資料を作成させ，発表と討議をさせており，プレゼンテーション能力の向上を図るようにしている｡- 24 -

ウ．まとめ本科及び専攻科の教育・研究について，大学・企業から意見と改善策をいただき，
１年かけて対応策や評価を行ってきた｡指摘された事項はカリキュラムの変更，専門分野の教員確保など長期的な対応策は除き，短期に実行できる対応策について検討と実施を行ってきたものの報告である｡特に，実施内容の学生の評価については，
前学期・後学期に毎回実施している授業アンケートの結果をフィードバックし，教員側で対応できる項目は担当教員が対応し，学生のエゴとおぼしき内容については
常に学生との対話を重ね理解と反省を求めて講義を行ってきている｡基礎学力試験の学業成績や体育祭，文化祭，校内環境美化など福利厚生面で，外部評価で指摘された事項の対応の成果が徐々にではあるが現れてきていると思っている｡
今後は中長期的な対応策が必要な指摘事項を中心に検討を行っていきたい｡⑥ 建築学科ア．指摘された事項のまとめ
ⅰ

教育方針・カリキュラムについてａ

大学，工業高校とは異なる教育目標を作る必要があるのではないか。

ｂ

カリキュラムの全体構成が大学とほとんど同じでよいか。

ｃ

設計製図や模型を素材に討論する時間を望む。

ⅱ 入学後における進路の不安に対するケアａ

学生の段階から進路を決定するという事情を考えると学生募集時のガイダ
ンスや説明会の充実は，大変重要なテーマである。

ｂⅲ

入学後にできるだけ不具合が生じない為の配慮はなされているか。
インターンシップの充実について

ａ 実物に触れ，よいものを数多く見て，実際のスケールを自らの定規としての感覚に置き換えられる訓練を，普段から実践されることを希望する。
ｂ 現実の建築に数多く触れ，感動を得る機会を多く持つようにしたい。
ｃ ３〜５学年の間で校外実習を実施し，実社会を体験できる機会を増やすとよい。
ⅳ 人材育成への指導について
ａ 新入社員は，挨拶や上司への対応ができていない。
ｂ 社会のマナー等の習慣を身につける必要がある。
イ．指摘された事項への対応
ⅰ 教育方針・カリキュラムについてａ

大 学 の卒 業 年 次 よりも２年 間 若 くして，専 門 技 術 を身 に付 け，実 社 会 での専 門
技 術 に対 応 できる技 術 者 を養 成 することを目 標 にしている。専 門 技 術 の修 得 レベ
ルは，卒業時に２級建築士が取得できるようにしている。特に専攻科に進んだ学生には，取得するよう勧めている。

ｂ 低学 年 から建 築に興味を持てるように，専 門科 目の一 部を低 学年 から学 習 できるようにしている。そして，演 習 や実 験 時 間 を増 やし，身 体 で専 門 知 識 を理 解 できるよう心掛けている。さらに，現在の進路状況が，卒業者の半分が就職，半分が進学- 25 -

である。これを踏まえ，就職する学生に対しては，建築社会の変化に対応できる国際的な建築技術者になり得る素養を，進学する学生には，大学における高度な技
術教育に対 応できるように，専門技術の基礎的 な部分が習 得できる教 育内容にしている。平成 10 年度からカリキュラムを改定した。具体的な特徴として，低学年（１，２学年）においては，年に 1 度の日帰りの建築見学を行っている。見学後は，建築の内容や印象をプレゼンテーションして表現能力をつけるようにしている。次に，
創 造 デザイン（１年 生 ），造 形 デザイン（２年 生 ），空 間 デザイン（３年 生 ）を設 けて，
設 計 製 図 へと連 携 をとり，創 造 力 ，表 現 能 力 を養 成 するようにした。次 に，実 験 の
単 位 を増 やし，材 料 系 ，構 造 系 及 び環 境 系 関 連 の工 学 実 験 （４学 年 ）を１年 通 して実 施 し，講 義 と実 験 との連 携 を図 り，理 論 の理 解 を深 めるようにした。次 に，４学年には，校 外実 習を実 施し，単 位 化した。５学 年には実 社 会において最先 端 で働いている実 務 家 を非 常 勤 講 師 に呼 び，理 論 と応 用 を結 合 した実 務 教 育 を行 っている。さらに，４学 年 の建 築 ゼミ，５学 年 の卒 業 研 究 等 の少 人 数 教 育 を設 けて，各学生への細かい教育指導を行っている。
カリキュラム施 行 後 ，数 年 が経 過 した現 在 ，低 学 年 においてデザイン科 目 に偏 り
過 ぎて，逆 に理 数 系 を得 意 とした学 生 にとっては，建 築 への意 欲 を落 としていることや，３学年になった時，理数科目が苦手となる学生が目立つようになったことが反省として残る。
ｃ

以 前 は，同 窓 会 コンペ，学 内 コンペの実 施 を行 っていたが，しばらく途 絶 えている。数 年 前 から全 国 高 専 コンペに参 加 するようにした。今 後 も多 くのコンペに参 加できる環境作りをしていく予定である。完成した図面を基に，講評会を行っている。
構 造 系 及 び環 境 系 の教 員 も参 加 して，図 面 について学 生 と教 員 がお互 いに討 論する機会を設けている。

ⅱ 入学後における進路の不安に対するケアａ

学 校 全 体 においては，在 校 生 の母 校 訪 問 ，教 員 による中 学 校 訪 問 ，学 校 説 明会，学校見学会，公開講座等を行っている。建築学科では，夏休みの 4 日間中学
生 20 名を対象に建築 CAD や骨組みの強さ等の公開講座を行っている。毎年，受講生の中から２〜３名程度入学している。

ｂ

入学後 においては，次のようなことを行っている。入学式当日に１年生に建築学科のガイダンスを行い，卒業後の進路状況を説明し，将来の目標を示している。低学年の HR 等で専門教員が建築の魅力や将来の仕事についてガイダンスを行う。
さらに専門科目に関連した一般科目の重要性等について話している。個々の学生への進 路の悩みなどは，指導 教 員 が随 時対 応 している。さらに全教 員 が，オフィス
アワーを設けて学生の進路，勉強方法，学生生活等の相談を受けるようにしている。
そして，個々の学生の進路希望や学校生活状況を，全教員が学科会議で統一認
識 が取 れるようにしている。４学 年 の夏 休 みに校 外 実 習 を実 施 し，いろいろな分 野の実 体 験 を通 して進 路 の判 断 資 料 に役 立 てている。就 職 希 望 の学 生 が１００％希
望 にかなうように企 業 開 拓 や企 業 向 けパンフを配 布 している。現 在 の進 路 指 導 においては，建築の社会の実態を見て建築を嫌う学生が増えている傾向にある。

ⅲ インターンシップの充実について- 26 -

ａ １，２学年では，建築見学を年に 1 回行い，建築内容や印象をレポートに記し，クラスで発表することによって，表現する訓練を行っている。
ｂ ３学年以上は，専門科目の中で建築物の見学を行い，授業の理解を深めるようにしている。たとえば，設計製図では，課題の建築物を見学し，設計の意図を説明することをしている。建 築 生 産 では，建 築 現 場を見 学 し，観 察 したこ と を授 業 の中 で発表して，その内容について議論している。
ｃ 4 学年は，夏休みの 2 週間，校外実習を行っている。実習期間中は，毎日日誌を書き，現場担当者にそれを提出する。終了後は，報告書を提出し，発表会を行うことにより，他 の学 生 にも体 験 の一 部 を伝 授 できるようにしている。学 生 にとっては，
勉 強 になり，将 来 の進 路 の参 考 にもなっている。しかし期 間 が短 いため，上 っ面 の
体 験 しかできないことや安 全 面 のことを考 えて，学 生 をお客 様 扱 いしているなど本格的な体験ができない。期間については，今後検討する必要がある。
ⅳ 人材育成への指導について
ａ 低 学 年 においては，ＨＲにおいて，実 例 を通 して，基 本 的 なマナーや社 会 のルールについて話し合うようにしている。また，低学年では，寮生活においても生活マナ
ーの指 導 が行 われている。高 学 年 においては，教 員 と学 生 の接 し方 について，卒業研究やゼミナール授業を通して指導を行っている。
さらに，就 職 指 導 でも電 話 の応 対 ，話 し方 等 について指 導 している。外 部 の講師を呼び，就職試験における面接方法について指導をしている。
ウ．まとめ
大 学 ・企 業 から意 見 や改 善 策 をいただき，１年かけて対 応 策 について検 討 してきた。
指摘 された事項 で教育 目標 や教 育 方針 は，社 会の変 化に対応 して長 期的 な視 点 から
検 討 していく必 要 がある。カリキュラムの変 更 や授 業 内 容 等 については，毎 年 実 施 している学生のアンケート結果や企業 からの意見等を検討し，学科及び各教員で対 応するようにしている。今 後 は，成 果 が現 れていないところや長 期 的 な問 題 について検 討 していきたい。

- 27 -

懇 話 会 指 摘 事 項 と 対 応 策
分
類

問
記述

題

点

アクションプラン分析

工業高校からの編入学生の学力 数学の学力が低い
低下
ボランティア活動の単位認定，認 規定を見直す
定の対象が幅広い活動になると対処しきれない社会人としての資質の欠如
しつけの欠如

教
養
教
育

有
実施内容
無
有 補講，補習を実施
有 H14年度，規定を現状に合うよ
うに変更した

実施時期

実施結果
未検証

未実施の場合、どのようにすれ 担当部署ば実行できるか
一部の学
科

未検証

有 HRやゼミで、基本的なマナー H13年度〜
不明
Ａ科や社会的ルールを教える
英語力が弱い、学生からも英語の 外部からよくされる指摘、経済・ 有 工業英単語小テスト、専門科目 工業英単語小 基礎学力試験・英語の語彙力にE科強化の要望、英語でコミュニケー 社会のグローバル化への対応との講義中に書き取りを主体とし テスト：H7年〜、 おいて、他学科と有意差があるこ
ションできる人材を育てよ
して今後、重要となる
たトレーニングの導入、電気技 書き取りﾄﾚｰﾆﾝ とを確認、書き取りﾄﾚｰﾆﾝｸﾞと電術英語(5学年)の新設
ｸﾞと電気技術英 気技術英語は本年度から実施の語：H14年度〜 ため未検証
個性がなくおとなしい。もっと、チャ 企業が求める人材の大きな要素 有 低学年からの啓発・指導、基礎 H9年度〜
クラス（学年）により意欲の差が大
E科
レンジブルな人を育てよ
工学ゼミ・実験科目・卒業研究
きく、検証は出来ていない。ムードなどによる知的刺激と自主性向
メーカ学生の有無と低学年からの上指導が要因か
自ら問題を見つける姿勢を身に付 与えられた問題を解くだけでは 有 数少ないがProject Based
H12年度〜
効果は現時点、明らかではない 一般科目を含むPBL導入とその E科けた人材を育てよ
力は弱い
Learning(PBL)型の実験（３学年
内容の充実。卒業研究の充実 一般学科
学内ロボコン）を設定
無
３学年の基礎学力試験は、
教務
基礎学力試験の位置付けの見直 学年共通の試験であり、学力
JABEEと関連させ、進級要件化
しデータの蓄積、全学的な授業改を検討する
善点のピックアップにおいて重要であり継続すべきと考える。３
学年の試験は、JABEEと関連させ、４学年への品質確認（進級試験）と位置付ける
グローバル化した世界で生きてい 今後とも検討に値する課題であ 有 授業内容（シラバス）の変更
Ｈ１４年度〜
未検証
Ｇ科（社くために，世界と日本の歴史なら る会）
びに文化に対する一定の知識が必要不可欠である
基礎学力の充実
有 第１学年の成績不振者に対す Ｈ８年度〜
未検証
Ｇ科（数
る補講
学）
基礎学力の充実有 数学談話室「マテカ」を毎木曜 Ｈ１２年度〜
未検証
Ｇ科（数
に開設
学）
未検証
Ｇ科（英
学校の授業時間だけでは達成し 社会的ニーズが高まり近年よく 有 希望者を対象にTOEICの学内 Ｈ１４年度〜
語）
がたい高いレベルの英語力が社 される指摘
受験を実施。MMセンターに導会で要求される
入した「コンピュータによる
TOEICおよび技術英語自主演
習システム」の活用
学校の授業時間だけでは達成し有 カリキュラム変更（第４学年の Ｈ１６年度〜
未検証
Ｇ科（英がたい高いレベルの英語力が社「ドイツ語」を「英語」に）語）
会で要求される基礎力（数理的思考、語学）の充専攻科生に対する教育（研究
一朝一夕に成果を上げることは難専攻科他
実から教育へのシフト、英語教材
しい
の導入）

問

分
類

題

記述
英語力

教
養
教
育

シ
ラ
バ
ス

点

アクションプラン
分析

概して高専生は英語力が低い

有
実施内容
無
有 専攻科生に対する教育（研究から教育へのシフト、英語教材
の導入）

実施時期

未実施の場合、どのようにすれ 担当部署ば実行できるか
一朝一夕に成果を上げることは難
専攻科他
しい

実施結果

高専生は大学卒に比べてしたた
かさが、不足しており、リーダー
シップに欠ける
専門科目だけでなく法学・化学など多岐にわたる環境教育が必要

学寮で指導寮生やクラブ活動な 無
どでキャプテンなどを経験した
学生以外はこの資質は欠ける
幅広い知識が必要であり、学生 無に受講の機会を与える必要がある
教育指導のあり方：シラバス
シラバスは授業の理解に役に 有 HPで公開たっているか
科目についてのコースツリーを明 要望への対処必要
無示して，教育方針を学生に読み取れるように，シラバスに（教育目標・
教育方法）
カリキュラムガイダンスは専門科目 要望への対処必要
無
では特に有効（教育目標・教育方法）
情報処理教育の実施状況
コンピュータ室，定員一杯
有 教室改修後，情報ゼミ室設置

実験実習などで班長をさせるな C科
どしてリーダシップを育成する

H14後学期から 未検証

低学年で専門科目が少ない

少ない

有 低学年に専門科目を増やす

H10年度〜

不明

Ａ科

低学年の製図がおもしろくない

製図がトレースのみである

有 低学年に造形科目を配置

H10年度〜

プレゼンテーション力が向上

Ａ科

設計レベルが低い

設計各段階でのチェックが少な 有 ３年次前期の担当者数を２人と H10年度〜
い
し、密度のある設計指導をする。各段階の確認を細かくする。外部コンペへの参加

個別に空き時間を見つけて学生の指導をすることが一番であるが、さまざまな対策により教官が多忙になり、学生を指導する時間と余力が無くなる
設計未完成で提出する学生の減
少

Ａ科

未検証

E科

学生からは、電磁気との前後関係による理解不足の指摘はない。むしろ、電気回路との関係が指摘されており、今年度より対策を講じ
た
未検証

E科

カリキュラムの変更時に検討する C科
H1２年度

未検証

学生へのアンケート調査
教務委員会で検討

各学科で年度始めに実施する専 卒業設計レベルの低下
門
教
育 専門科目間の授業の整合

各段階のチェック不足、作業空 有 設計各段階のチェックを細かく H12年度〜間の不足する,後学期に製図室を設置し作業空間を確保
関連科目間で、学習内容が前 有 一部の基礎科目（電気回路と H14年度〜
後し、理解しづらい。また、重複
電気機器）で、授業時間を交換がある
し、学習内容が前後することを是正
電気機器（２学年）が電磁気学（３ 磁気についての理論を用いる電 無 電気機器では、磁気のうちの、 H10年度〜学年）の前にあるのは理解が不十 気機器が、電磁気よりも前にあ
簡単な理論のみを用いるように分なのではるのは理解しづらいのではしている

学科内ロボコンは意義があるが、 3学年実験で行っている学科内 有 毎週の課題設定、考える要素 H14年度〜を増やす（モーターの個数を増
遊びの要素が多い、他と異なるロ ロボコンは、学生から自ら考えるやすことによる機能向上）など
ボットを作るのが難しい実験として評価されているが、の改善を実施改善点がいくつかある

Ａ科

E科

分
類

問

題

点

アクションプラン

有
記述
分析
実施内容
実施時期
無
数学・物理と専門科目との整合性 学習内容が前後したり、重複が 有 理科については、電気回路と H13年度
が不十分
あるの重複をなくすよう、意見交換した。数学については、相互の情報提供まで化学実験が物理実験に比べ不十 化学実験は、身近な製品につ 無分
ながるような実験も行えるため興味を引きやすい、将来の進路にも関連あり
中学の学習指導要領の変更に伴 中学において学ぶ内容が変更 無
う電気数学の対処方法されるため対応が必要

工業英単語小テスト（1〜５学年）、 有効性の検証が必要
電気技術英語（5学年）の効果の
検証

専
門
教
育

有 工業英単語小テストについて
は、基礎学力試験にて検証。
電気技術英語はH14年度から実施のため未検証

プログラミングを低学年から教える プログラミングには，論理的思考 有
根拠として，「プログラミングには， 能力が必要不可欠だが，低学
物理や数学の難しい概念をそれ 年で大丈夫か？
程必要としない」としたが，良かったか．
卒業研究のテーマについて．学会
有で報告できるほど研究的なテーマ
が必要か
無情報処理教育とは，計算機を稼動 非常に良い方針と思うさせる技術でも、プログラミング技
術でもなく、論理的思考技術の修得である．
最新の技術をマスターする基礎的有素養を身につける．これは、即戦力の技術者排出と矛盾する

実施結果
理科との重複は無いようにできた。数学については、電気数学
を、解析学よりも、できるだけ後になるように調整した。一部（複素数など）は、解析学で取り上げられないため、電気数学で紹介している。

工業技術英語 語彙力において、他学科と有意小テスト：H9年 差があることを確認
度〜
電気技術英語：H14年度〜
新カリになって，プログラミングを低学年に移したが，高学年でのプログラミングが減り過ぎた．

教官の意識として，このことが理 有
学生が現在学習しているコン
ピュータ言語で十分，コンピュータ 解されているか疑問．先ず、教はこの形しかないと思わせない教 官の意識改革が必要
育が必要．
パソコンの一般常識としてAccess以外は、対処済み
無Word,Excel,Access程度は修得せよ．
創造力の育成において、ロボット 創造力育成には、柔軟な発想 有 ３年次の創造総合実習のなか 平成１４年度〜 創造力の出し方の訓練をしているに限らず、幅広い取り組みが必要 が求められるから、いろいろな物で対応するよう心がけている。
段階で、本当に創造力の育成がからのチャンスが必要
指導方法の変更。工学実験やできたかどうかは、時間が必要
卒業研究のなかでも指導。

未実施の場合、どのようにすれ 担当部署ば実行できるか
E科
一般学科

一般科目のカリキュラムの中で検討が必要な内容

一般学科

中学で削除された部分について E科
は、電気数学において補う。さらに、新１学年学力試験の結果を分析し、弱点部分を強化する
E科

学科内で何回か議論したが，結 I科論が出ていない
I科

高学年でプログラミング教育を I科
実施すべき。論理的思考を必要とする纏った問題を解かせる必要がある．
最新のプログラム言語を教育す I科
べき。複数のＯＳ，計算機環境に慣れさせる。
I科

Ｍ科

分
類

専
門
教
育

問

題

点

アクションプラン

未実施の場合、どのようにすれ 担当部署ば実行できるか
以前から積極的に学会にも発表している。
Ｍ科
卒業研究発表会では１００％の学生がパワーポイントを用いて行
い、プレゼンテーションは上手に行われている
演習時間の不足
有 小テストによる自習の促進
Ｈ１４年度〜
未検証
Ｇ科（数
学）
専攻科他
マルチメディア教育の推進
専攻科設置と同時に配備された 有 ＳＣＳ事業実施委員会の発足、 Ｈ８年委員会設 ＳＣＳ配信については、英語につＳＣＳ、MUPS等のマルチメディ「先端技術特論」の設置、「英 置、Ｈ１１年度 いては対面授業の方が効果があ
ア教材を生かした教育の推進が語」、「応用物理」のＳＣＳ配信 先端技術特論、 ることで中止、その他は継続必要
Ｈ１２年度英語、応用物理配
信
学科教員による環境教育の実施 全教員が環境問題の重要性を 有 科目の中で担当教官が環境問 H5年度〜系統だった環境教育までは行か
C科
理解することが必要
題に関する講義内容の導入をないが、一応の対応が出来てきた図った
一般科目との授業内容の整合の 専門科目の教育効果を上げる 有 数学、理科（物理）、英語、国 H13年度〜
不十分だが実施中
C科
必要性
ためには教科内容の整合は必語、社会の教官と懇談を年1回
要実施
専門学科内での授業内容の整合 教育する教官が固定されていな 無 教員の専門の偏りを無くす
検討中
担当教官を固定するC科の必要性
い科目もあり、また、教科書が教官によって違う場合がある
有
記述
分析
実施内容
無
卒業研究において、実社会にでて 実社会と密接な卒研がなされて 有 各教官ごとに対応から役立つ研究テーマの選定が いると、学生は興味を持ち、積できれば、より積極的な取り組み 極的になり、その結果、能力がが期待できる発揮され、よい論文となる

実施時期

実施結果

生物学の講義がない社会からの要請もあるが工学と 無 環境工学の講義科目で一部実 H12年度〜
不十分だが実施中
いえども生物学は必要施している
高専版ビジネススクールと呼べる 産官で求められている研究課題 有 教員の共同研究や受託研究の H13年度〜
ような技術教育の導入
を卒業研究に反映させる
テーマを卒業研究に導入している工学の知識技術教育に加えてマ 社会の趨勢としてコストパフォー 無
ネジメントに関する教育を行うべき マンスやマネジメントの知識がでないか必要
校外実習の実施状況
実習生を受け入れる企業が少 有 インターンシップ，何らのな調 H11年度から？ 未検証
なくなった
整
芸術の単位認定，授業形式の履 芸術はカリキュラムにある科目で 無修のみによらず・・
ある
建築工学実験で細かい指導がで 学生数が多すぎる

授 きない
業 校外実習で，オブジェクト指向言 対策必要
形 語を利用するが、習っていない態

有 通年化、教官数の倍増

H13年度〜

有 カリキュラム変更で，4年に「ソフ H10年度〜
トウェア設計」という科目を新設し，そこで，オブジェクト指向を教育．
労動力の確保的な校外実習や日 純粋な勉学のための体験学習 無 全学的カリキュラム改正になる
当がでて単位を与える校外実習を ではない。安易に単位を与えてので、機械工学科単独では、続ける必要はないいると思われている排除できない環境教育のための現場見学

教科内容の理解促進が必要

有 授業振替により実施

H12年度〜

レポート指導を細かくできるようになった
平成13年度よりのため，検証できず

カリキュラムの一部変更

C科
C科

カリキュラムの変更時に検討する C科

芸術はカリキュラムにある科目であるから，芸術専門の教官が実
施する
Ａ科
I科

Ｍ科

実施中

C科

分
類

学
習
指
導
法

問

学
習
意
欲

点

アクションプラン

授業評価アンケート

有
分析
実施内容
無
教員が具体的な改善策を策定 有 学生へのアンケート

教育指導のあり方（Ⅱ）：編入学
生・再入学生の指導について

共通基礎となる数学の学力差が 無高校によって異なる

記述

基本に返って考えようという「基本」 要検討がわからない．基本として掲げる
目標を学生に理解させる．(高専のあり方)
学校側が社会の要求に呼応して， よく指摘されること
英語教育体制を変革させる（教育目標・教育方法）
卒業論文内容不備
時間管理能力の不足
授業がわかりづらい
授業アンケートの結果が反映されているか、また、教官相互は切磋琢磨しているか

学習の仕方を教えよ

ク
ラ
ス
編
成

題

実施時期
H13年度

実施結果

未実施の場合、どのようにすれ 担当部署ば実行できるか

具体案を校長に提出
学校全体で編入学生に対して，補講を組む，入試制度の見直し

無

基本を決め，HRを通じて学生に説明する

無教務委員会で検討、学校全体で対処

有 仮提出の設定
H12年度〜
有 授業アンケート結果の年度比 H14年度〜
較。学科内で、研究授業（2回/年）を実施し、意見交換し、良い点を取り入れる

現在の教授法は、知識を覚えこ 有 公式を覚えるのではなく、公式 ＿＿＿＿
ませる方法ではないかが導かれた理由、背景を理解するよう指導している理論と実現象の相互理解の必要 理論が先走り実現象との関係が 有 カリキュラムを変更して講義に H10年度〜
性理解できていない
先立ち概論ゼミ・実験・実習を低学年に導入クラス編成
数学，英語の授業では，習熟度 無クラス編成
英会話の授業は習熟度クラス編成 検討
無がよい（教育目標・教育方法）
習熟度、進度別クラスの編成能力を伸ばそうとしている学生 無から理解が不足している学生まで幅が広い。同一クラスでは対応が困難
入試選抜方法による入学後の学 入学後の学習意欲の低下が原 無因力成績への影響
学習意欲・動機付けについて
低学年指導と高学年指導が同 有 １年生に対して、建築の魅力、 H13年度〜
じである
５年間の勉強内容、将来に関するガイダンスを実施する
卒業研究への取り組みが真剣で いい加減にやっていても単位が 有 学業に対する意識改革のた
H12年度〜ない学生
出るという甘えがある
め、低学年から、目的意識、目標設定の必要性などの、折に触れての啓発問題の解決
授業アンケート…H12前後期の比較では、E科常勤講師科目のうち、平均点が0.1以上上昇：5科目、変化無し：6科目、0.1以上低下：6科目。しばらく、経年的な状況を見る必要がある。研究授業…
今年度より実施のため未検証
教官の意図に反し、公式を覚えようとする学生は多い。教授法のさらなる工夫が望まれる
学生の専門学科帰属意識の向上
が見られた

Ａ科
E科

E科

C科

教務委員会で検討
教務委員会で検討
進度別あるいは習熟度別クラス 教務
は、効果が期待される。持ちコマ数の増加など解決すべき課題がある
アンケート調査
ＨＲで実施

Ａ科

平成12年度まで、卒業研究で留年する学生が続いたが、平成13年度は全員が合格した

E科

分
類

成
績
評
価

問

題

点

アクションプラン

記述

分析

成績評価，単位認定，評価は試
験の成績および平素の学習状況の総合
なぜ、十分な学力を持ったものだ
けを卒業させるシステムがとれな
いか（教育目標・教育方法）
成績評価の厳格化

評価の基準数値を明確に示していない
出る学生の実力の評価

実施時期

３学年は定員の２５％増，留年
生が原因
進級状況，３学年の留年生が多い 学力不振，低学年の教育方法を見直す，再修得をなくす

留
年 ドロップアウトする学生への対応
学力不振者の対応
新カリキュラム導入，H10年度

実施結果

無

未実施の場合、どのようにすれ 担当部署ば実行できるか
規定を直す
教務委員会で検討、学校全体で対処

有 まず、分かりやすい授業と理解 ＿＿＿＿が不十分な学生へのフォローが前提と考え、前述の番号18〜20を実施
授業内容の理解程度把握のため 講義内容の理解程度把握のた 有 講義終了間際数１０分で実施 H12年度〜の小テストの実施
めに必要学習成果を試験で評価するのは 知識の記憶が中心となってお 有 演習ゼミや卒業研究で対応し H10年度〜
古い。仮想のプロジェクトを実践さ り、総合力が身についていないている
せてはどうか十分な能力を身に付けた者だけ 留年生を出さないことが中心と 無が卒業できるシステムにすべきなってしまっている
学生定員充足状況

ュ

ラ
ム

実施内容

甘い評価は、学生の勉学姿勢の後退につながる

TA TAに予算措置をする

カ
リ
キ

有
無
無

無 すでに実施済み
無H11年度〜

有 指導教官による学習指導

各年度

実施中

高専のE科として必要な達成基 E科
準を、科目・単元ごとにシラバスに明示した後、それに基づいて
評価
C科

未検証

C科
評価システムの抜本的改革

すでに実施済み

C科
Ａ科

進級制度，評価基準を検討する

指導教官の負担が大きく手が回 有 進路変更の相談ができるシステ H13年度〜
らないムの確立。オフィスアワーの利
用、アドバイザーの設置
専門学科に向いていない学生 有 分かり易い授業の実践
H13年度〜の多くがやる気をなくしている
導入の効果
無

各授業科目担当者での授業内容 一般科目で習っていない内容を 有 一般教科科目と専門との懇談 H13年度の調整使って専門の授業を行う
会実施
開設単位数と卒業単位数に余り 実態は必須に近い，カリキュラム 無
差がないのは問題，自由度が少な 改定
い（教育目標・教育方法）
１７６と１６７単位では選択の意味を 実態は必須に近い，カリキュラム 無
希薄にしている．大枠としてのコー 改定
ス分けをすることにより，必須科目と選択科目を用意して欲しい（教育目標・教育方法）
他の方法で単位認定することを前 単位認定科目の見直し
無提として，必須科目的な選択科目をおくことは疑問である（教育目標・教育方法）あまり効果は出ていない

学習の方法，試験問題の質，横並び科目は同じ問題など，

成績不振者にマンツーマンで指導する担当者をつけた

Ａ科

授業評価アンケートによるフィード
バック

C科
学生へのアンケート調査

未検証
教務委員会で検討
教務委員会で検討

教務委員会で検討

分
類

問

題

記述

ュ

卒業設計開始時期の遅れ
カラリ
ム キ 学生の負担が過度ではないか

教
育
方
針

点

アクションプラン

就職内定時期の遅延

有無無

授業時間数が多い

無

分析

実施内容

実施時期

実施結果

H13年度〜

時代が変わる今こそ新しい教育の 考えなければならない
あり方を考える(高専のあり方)
約半数が進学している現状は目 要検討
標と現実の乗離である．大学と工業高校とどうちがうか，教育方針を見直すべきである．(高専のあり方)
実践的技術者だけでなく中核的 要検討
技術者を育成することに変化する
時，教育方針も具体的に表現するべきもの（教育目標・教育方法）

有 教育改革プロジェクトを立ち上 H１３年度
げた無無教務委員会で検討

５年一貫教育の特徴とその位置づ 要検討
けを明確にする（教育目標・教育
方法）
各学科の特徴によって一般学科と 教育改善にとって，取り組むべ
専門学科との連携を強固にする必 き問題
要がある（教育目標・教育方法）「憶えることを教える」のではなく， 教育改善の問題「考えること」を教えるべきである（教育目標・教育方法）
豊田高専に入る学生と出る学生の 出る学生の実力の評価
位置づけ（教育目標・教育方法）

無教務委員会で検討

無教務委員会で検討

無FD委員会で検討

無教務委員会で検討、学校全体で対処

高専ならではの特徴が無い

カリキュラムが大学と同等

無

豊田高専から卒業する学生の位置付けを明らかにすべき高専およびE科としての理念・目 無標が求められている

H13年度〜

一般科目と専門科目をつなぐコー 科目間の関連性を示し、各科目 有 科目間のプレリクイジット関係
スツリーの明示の位置付けと意義を知らせるこ（カリキュラム体系）を図化し、
とが必要
学生に提示
コース分けを行い、必須科目と選 学生の意欲向上には、学生の 無
択科目を用意すべき
興味や適正が反映できるコース
分けが一つの方法

H13年度〜

落ちこぼれを救済することへの責 高等機関はより優秀な人材を育 有 各教員ごとに対応
任感は強いが、優秀な学生を伸 成して社会に出すことが使命のばすシステムが有れば理想的で 一つである
す以前から実施の段階にいっていない．

未実施の場合、どのようにすれ 担当部署ば実行できるか
各ゼミ担当の教官の指導意識の Ａ科
向上を促す
低学年と高学年での課題量は、 Ａ科
部活動なども考慮して調整している
総務会議で決める

JABEEに絡んで議論することに Ａ科
より対応可能
外部評価委員の意見（番号E科
3,4,5,13,14ほか）、およびJABEE
対応ほかのため、進められている本校の教育理念・目標の再構
築と関連させて明確化させる
意欲付けの一助になっていると考E科
える
コース分けまでは行かないが、 E科
一部のコマは並列開講し、例えば、情報系と基礎理論系などを配置する
以前から意識しているが、校風がまだそのような状態ではない。各教官ごとに、地道に行うしかない。

Ｍ科

分
類

問
記述
ＪＡＢＥＥへの対応

題

点

アクションプラン

有
分析
実施内容
無
専攻科はＪＡＢＥＥへの対応を前 有 ＪＡＢＥＥ委員会の発足
提に運営すべき出ある。

実施時期
Ｈ１２年度

環境関連科目の教育の必要性が 志願者減と社会の要請の必要
社会から強く求められた性を認識

有 要望に応え、学科名称を環境 H5年度〜
都市工学科と、環境系科目の導入で対応
学校教育と社会のギャップを埋め 教師が教えるための教育となっ 有 できるだけ現場経験豊富な方 H10年度〜
る必要があるてしまいがちを非常勤にお願いしている教
育方
針 工学系教育機関は今後淘汰され 社会のニーズは高学歴化であ 無る。高専の生き残りを考えなけれ り、一方、企業のニーズは二極
ばいけない
化である
本科の専門科目一覧から大学と 本科では基礎科目を重点に教 無遜色がない。2年短い高専で十分 育する必要がある
教育できるのか
有 教員全員が改善策と達成度を教 学生による授業評価の低い教員 全員が提出する質 に限って改善策とその達成度を提員 教員の評価法，教育を評価の中 教育改善にとって，取り組むべ 無 校長に提出
向の
上 心に置き，研究の質の評価は２次 き大問題
資 教員の授業評価アンケート結果へ 教育効果向上のために必要
有 講義方法の改善
対応
１５歳で学科選考はやや不安があ
転学科の意志で学科を決めてく 無
転
科 る、転学科の条件を緩和（教育目 るのもいる
学 標・教育方法）
推薦による入学生を増加できない 検討が進んでいない無推薦３０％、学力７０％、個性化、 推薦合格者の学力が問題
有 追跡調査を実施している
多様化に対応した方法であるが、入 その後の学生の追跡調査は（教育
目標・教育方法）
試 推薦､学力別に、入学後の追跡調 入試方法の是非を検討する一 有 教務主事ｸﾞﾙｰﾌﾟにて解析査結果を知りたいつのデータとなる

学生募集：教員による中学校訪

学 問，ボランティア活動のあり方
生 社会人入学者の確保
募
集 入学者の安定確保
編
入学

編入学生の基礎学力不足

訪問途中の事故対処

有 出張命令で実施する

設置当初と比べて漸減

無

学生は当面の成績のことしか考えていなく、授業態度が良くない

C科
本科と専攻科の位置付けを明確 C科にする
カリキュラムの変更時に検討する C科

１３年度

未検証
国専協で評価案作成中

H12年度〜

実施中

C科
教務主事Ｇで検討し始めた

Ｈ１０年度から入試制度に反映させる

H9年度〜

解析結果によれば、E科も含め、 教務主事
全学科ともに、推薦、学力いず ｸﾞﾙｰﾌﾟ
れも、成績は上位〜下位層に分布し、有意差はない

H13年度

専攻科を維持するには良い学 有 専攻科の魅力を上げることと、 設置時から生の受け入れが基本
地道なＰＲ
専門基礎科目の履修内容が高 無専とは異なり、未履修の部分がある専攻科にクラスの上位層が入学 無専 専攻科の魅力向上と専攻科入学学生の確保するなど、大学編入に対抗でき攻る専攻科の魅力向上が急務
科

未実施の場合、どのようにすれ 担当部署ば実行できるか
ＪＡＢＥＥ委員会から教育改革タス
専攻科他
クグループへの引継ぎ、多くのタスクを分担して作業している
環境系に興味を持った志願者の
C科
増加

実施結果

命令書を書かないで訪問する教官が少数ある
地元の企業の高専卒業生に対 専攻科するＰＲ（同窓会等の力を借りる）
一朝一夕に成果を上げることは難 本学科の学生に対して専攻科 専攻科他
しいの魅力をＰＲする
現在は、編入学生の自助努力 E科に頼っている。将来的には、前述した、理解が不十分な学生向けの復習授業（単位を出す）の履修が有効
専攻科を活性化させている他高 E科専の事例を調査し、専攻科の魅力作り案を作成、出来るところか
ら実施する

分
類

専
攻
科

学
生
支
援

問

題

点

アクションプラン

有
記述
分析
実施内容
無
進路の安定確保
専攻科を維持するには学生に 有 専攻科生に対する教育と、就良い進路を提供することが基本
職先、大学院進学先の地道な開拓
定員の５割り増しで専攻科生の確 専攻科の存在、社会的な認知と 無
保しては定員増が必要
専攻科への進学について
学生には専攻科のメリットを説明 無しているが、真に魅力ある講義などがされているか疑問
指導教官がホームルーム活動の 要望への対処必要
有 学年担任会の創設
指導を強めるほうがよい
学生と教員とのコミュニケーション 教員との信頼関係を保つために 有 年２回のシビルカップの実施の増進
必要
ホームルーム活動
学生の生活指導や学習指導の 有 第3学年以上の学年でほぼ毎
ために必要
週実施
オフィスアワーの設定
学生が出入りしにくい
有 オフィスアワーの看板を作成

実施時期
設置時から

未実施の場合、どのようにすれ 担当部署ば実行できるか
一朝一夕に成果を上げることは難
専攻科他
しい

実施結果

入学者の安定確保は設置当初 専攻科他
からの課題
魅力ある専攻科とするために検討 授業評価の実施
C科
中
H１３年度〜

未検証

Ｇ科

H10年度〜

実施中

C科

H12年度〜

実施中

C科

H14年度

学
有 ４，５週連続実施した後、次の 平成１３年度〜 ４年次の実験レポート提出は以前
習 実験レポートの提出期限が守られ まとまった文章が書けない。
データ整理が遅い。期限内提出
週の実験時間はレポート作成
より良好となった。５年次の工学実
相 ていない。フォロー、ケアなどの対策が必要。
の意欲欠如。
の指導時間とした。４年次の実験は必修でないため、卒業単位と談
験を必修科目とした。
のからみで、良かったり悪かった
インターンシップの期間が短い。４
年生以外に３・５年生でも行えるよ
うに環境整備すべき

有 現場実習や設計事務所で実習できる環境整備を行う

就
職 就職学生の第１志望企業への合 企業は、学生時代に力を入れて 有 １学年から進路指導を行い、期 H12年度〜
きたこと、それを仕事にどう活か待される人物像や資格を紹介。
支 格率の低下
すかを問う。セールスポイントのまた、３学年以上には、電験、援乏しい学生の志望企業への就職は難しい
非常勤講師採用に際して，教育の 高専に対する認識の差が大き
あり方について詳しいガイダンス い
必要（教育目標・教育方法）
非常勤講師科目と他の科目間の 関連科目間で、学習内容が前
授業の整合
後し、理解しづらい。

基本情報処理技術者資格取得
を強く指導

が多い

教員一人当たりの授業時間数
行事に参加する学生の減少
求人数の減少卒業生へのアンケートり
期間は学生と企業が合意すれば有可能。環境整備はしてない

Ａ科

専攻科に入って資格を取得し、希望企業へ就職する学生が出た。
本科では、電験の科目合格が評
価された。

E科

無

非
無
常
勤
講
師 エネルギーの科目に非常勤講師 エネルギー関連科目7科目のう 有 平成14年度からの、新カリ移行 H14年度〜
ち、４科目が非常勤。非常勤講
において、エネルギー関連６科
師にばかりに任せないようにとの目は、基礎的科目である半数
意見を常勤担当とした
一般学科と専門学科の教員との 無差が大きい
有 参加しない場合、進学就職の H13年度〜
推薦対象としないことを学生に周知させる
不況
有 企業向けパンフの作成
H13年度〜
学校にて学んだことが、どのよう 無に役立ったかの検証が必要

Ｍ科

非常勤講師用の授業マニュアル
を作成する

未検証

まず、常勤講師科目の達成基準 E科を明確にし、その後、整合をとる
ために、非常勤講師との意見交
換
E科

校長の英断
不明

不明

Ａ科

作成済・配布中

Ａ科
同窓会組織を用いたアンケート 各学科、同調査
窓会

Ⅲ 授業評価アンケートとその活用
１．授業評価アンケートの実施と授業改善（１）平成１２年度初回授業評価アンケート①アンケートを行うに至った背景
平成 10 年前後より，教員団の資質の開発，改善を意味するＦＤ活動を高等教育機関中心に広く推進しようという機運が高まってきた。本校においても従来の「教授法改善委員会」に新たに「ＦＤ委員会」の名称を与えその活動をより強化することとなった。ＦＤ委員会の活動は全教員に対する外部講師による講演会，新任教員に対するオリエンテーションも重要なものと位置づけ実施したが，委員会の中心の活動は「学生による授業評価アンケート」であった。背景には学生の相対的な学力の低下があり，学力向上のためのよりよい教育サービスの提供が学校の存在を示す
重要な要素と捉えられてきたことに他ならない。
平成 12 年 4 月，新校長を迎え，「全クラス・全教員に対して授業評価アンケー
トを実施し，結果を公表する」方針が決定された。
②アンケート項目
7 名からなる委員会で検討を重ね，さらに校長，3 主事の意見も参考に本校独自のアンケート項目を作成した。
資料４

アンケート設問項目

講義用（P40 参照）

資料５

アンケート設問項目

実験・実習用（製図，意匠を含む）（P41 参照）③実施
平成 12 年度，前学期は 9 月，卒業研究，体育実技を除く全開講科目，講義 340
クラス，実験実習 43 クラスで実施。後学期については，13 年 2 月，同一教員が複数同じ講義を担当するものについては 1 クラスのみとして講義 241，実験実習 32の 273 クラスについて実施した。結果の集計はメディア教育開発センターに依頼した。
④結果の公表結果をどのような形でまとめるかについては大いに議論を要するところであるが，学科，クラス，学年別の平均を求めて示してもそれは漠然とした傾向を示すに過ぎず学生に対して有効なフィードバックは期待できない。非常勤の教員も含む全教員に対しては資料６（P46 参照）のように講義毎に「講義内容」5 項目，「教授法」7 項目をそれぞれ放射線グラフで示し，加えてその生のデータも示したものを作成し，各教員に担当分が渡された。その際，校長から今回のアンケート調査結果に対する意見も同時に付された。次いでその結果を考慮したうえで「今後の授業に対する方針・抱負・決意などを記した報告書」の提出が求められた。このことは平成 12 年度自己点検評価に関する外部評価においても高く評価されている。図のような形式で示された全クラス分の結果もまた各学科主任を通じて全教員に公表された。このアンケートによって高い評価点を得た教員の公開授業も実施されている。
⑤学生への周知
学生に対しては学内の掲示板を通して校長名でアンケートに対する協力への感- 37 -

謝とその意義が伝えられると同時に，前学期分についての総合的な結果を豊田高専
広報第 87 号に掲載した。
⑥実施に対する検討事項
学生にとっても十数回同じ作業を繰り返すことはマンネリ化は免れない。外部評価の指摘を容れて教員と学生のコミュニケーションとしてより充実させたい。
12 年度に限っても後学期は前学期に比べ，特に専門，高年齢教員の評価点が向上した。そして前学期かなり評価の低かった授業科目はそのほとんどが上昇した（それでも低い）。現在 2 年半を経過した。さらにアンケートをより優れた教育改善の方法として意義有らしめるためには，質問項目の点検，自由記述項目の公表，結果の迅速な集計と集計方法の検討など問題は多い。
校長の指示で授業改善策を全教員に平成１３年３月までに提出するように要請があった。これについては「２ 教員個人による授業改善策の立案とその実施」で詳しく述べる。
（２）平成１３年度授業評価アンケート
平成１２年度に引き続き，平成１３年度においても非常勤講師を含む全教員・全授業（卒業研究及び体育は除く）に対して，学生による授業評価アンケートを行っ た 。
このような調査は継続して実施し，過去のデータと比較することに重要な意味がある
ので，平成１３年度においても，平成１２年度と同じ理念に基づき，ほぼ同じ方法で実施した。
但し，ＦＤ委員会での議論に基づき，個々の設問については若干の手直しを行った。
①アンケート項目の変更
平成１２年度のアンケート項目の詳細については，資料４・５に示されているので，ここでは平成１３年度に変更した項目を列挙する。括弧内は平成１２年度の質問項目である。
ア．講義科目用（設問２）この講義はシラバスの内容に添って行われた（この講義はシラバスと一致していた）（設問３）講義内容を理解できた（講義内容の理解度は（ａ→８０％以上ｂ→６０％程度

ｃ→３０％程度

ｄ→２９％以下））（設問５）この講義のレベルは適切だった（あなたにとって，この講義のレベルは適切だった）（設問６）この講義の進度は適切だった〈追加〉（設問１１）板書は（ＯＨＰ，ビデオ，プロジェクターを含む）明瞭だった（板書は明瞭だった）（設問１２）適切な教科書や副教材が用いられた（適切な教材や教育機器（プロジェクター，ＯＨＰ，ビデオなど）が用いられた）（設問１３）宿題，レポートなどが講義の理解に役立った（宿題，レポートの分量は（ａ→適切であった

ｂ→多い

ｃ→少ない

（設問１５）講義１回当たりの予習時間は（ａ→６０分以上→１５分程度ｄ→全くない））ｂ→３０分程度ｃｄ→０分）（講義１回当たりの予習時間は（ａ→９０分- 38 -

以上

ｂ→６０分以上

ｃ→３０分以上

ｄ→２９分以下））（設問１６）講義１回当たりの復習時間は（ａ→６０分以上→１５分程度以上ｂ→ｂ→３０分程度ｃｄ→０分）（講義１回当たりの復習時間は（ａ→９０分
６０分以上

ｃ→３０分以上

ｄ→２９分以下）（教室内の私語は少なかった）→削除
イ．実験実習用（設問１）内容に興味があった（内容に興味がもてた）（設問４）この実験実習のレベルは適切だった（あなたにとって，この実験実習のレベルは適切だった）（設問５）内容を理解できた（内容の理解度は（ａ→８０％以上ｂ→６０％以上
ｃ→３０％以上

ｄ→２９％以下））（設問６）実験実習中に適切な指導（安全指導を含む）があった（設問７）設備・機材・用具の数は適切だった（設備・機材・用具の数は十分だ
った）（設問８）レポート，製図等の作成に対する事前指導は適切だった（レポート作成に対する指導は適切だった）（設問９）レポート，製図等の作成に対する提出後の指導は適切だった（レポート作成に対する指導は適切だった）（レポートは返却された）→削除（レポートの作成時間は（ａ→９０分以上

ｂ→６０分以上

ｃ→３０分以上

ｄ→２９分以下））→削除②実施
平成 1３年度，前学期は 9 月に，卒業研究，体育を除く全開講科目に対して実施した。後学期については，後学期のみ開講の科目について，平成 1４年 2 月に実施した。結果の集計は前学期分についてはメディア教育開発センターに依頼し，後学期分については学内で処理した。
③結果の公表
結果の公表については，前年度の方法を踏襲した。
④アンケート結果
アンケート結果に対しては，本来各教員が個人的に対応すべきものであるが，共通的な傾向として以下の点が挙げられる。
ア． 評価の高い教員は，学生に親切な教員が多い。
イ． 非常勤講師は評価にばらつきが多い。
ウ． クラスの雰囲気が評価に関係している。
エ． 一般的に実験科目は評価が高い。
オ． 一般科目と専門科目の間に有為の差は認められない。
⑤実施に対する検討事項
校長の指示で改善策の実施に対する評価を全教員に平成１４年３月までに提出するように要請があった。詳しくは「２ 教員個人による授業改善策の立案とその実施」で述べる。

- 39 -

資料４- 40 -

資料５- 41 -

資料６
平成１２年度前期授業アンケート結果講義科目別
興味
4の数
3の数
2の数
1の数
総数
平均

28
13
2
0
43
3.60

講義と 技術・レベル 理解度の関連 技能
7
11
21
15
26
25
18
21
8
6
4
6
1
0
0
1
42
42
43
43
2.93
3.12
3.40
3.16

4.00

助言 安全指導 設備

返却

25
17
0
1
43
3.53

42
1
0
0
43
3.98

33
9
1
0
43
3.74

25
11
5
2
43
3.37

興味

2.00
講義との関連

1.00
0.00

設備
レベル

10
24
9
0
43
3.02

9
23
8
3
43
2.88

助言
4.00
3.00
2.00
1.00
0.00

3.00
理解度

作製指導 作製時間

安全指導

技術・技能

実験実習内容実験実習指導平成１２年度前期授業アンケート結果講義科目別
目標理解 シラバス 理解度
4の数
3の数
2の数
1の数
総数
平均

14
20
1
0
35
3.37

13
21
1
0
35
3.34

6
25
4
0
35
3.06

興味

レベル

18
14
2
0
34
3.47

14
17
4
0
35
3.29

理解度
強調
確認
13
9
21
17
1
9
0
0
35
35
3.00 3.34

質問

話し方

板書

5
14
11
4
34
2.59

18
12
13
14
4
8
0
1
35
35
3.40 3.06

目標理解
4.00
3.00

宿題

2.00
レベル

シラバス

1.00
0.00

適切な
教材
24
7
4
0
35
3.57

宿題

欠席

19
3
1
11
34
2.88

0
0
12
18
9
2
2
16
2
2
6
8
31
31
1
0
35
35
35
35
3.29 1.17 1.17 3.11

理解度確認
4.00
3.00
2.00
1.00
0.00

強調

適切な教材

興味

質問

板書

理解度

講義内容

話し方

教授法

ー４２−

予習 復習

私語

２ 教員個人による授業改善策の立案とその実施
平成１２年４月に，全授業・全教員に対する学生による授業評価アンケートを実施し，結果を公表する方針が決定され，９月に卒業研究，体育実技を除く全開講科目について
授業評価アンケートが実施された。
これらのアンケートの結果に基づき，それぞれの担当教員が改革・工夫に取り組む立場から，平成１３年１月に新年度の授業改善策を表２に掲げた点を参考にして立て，A4
1-2枚程度にまとめて全員が平成１３年３月までに提出し，平成１３年度の授業において，具体的にそれを実施するように指示がなされた。
（太字部分については，必ず検討）表

2

報告書指摘事項（平成１３年３月）① 授業の基本課題
・内容の理解に当たっては，論理的な思考を促すように努めること
・その授業の中心課題は何か，目標は何かを学生に分からせる工夫
基本的事項，幹は何か，枝は何か，葉は何か・・それらの関係は（試験問題，宿題なども中心課題に重点を置くべきであろう）
・将来の技術者を育てる教育という視点での検討
一般教科にあっては，その科目と技術との係わりについて授業の中で触れること
専門科目にあっては，その科目と社会経済的事情，風情，情緒などとの関係に触れること② 学生の自主的学習
・自ら学ばす教育環境：学生に自らどのように何を学ばせるのか：宿題，小試験，参考書，問題集，・・・
予習，復習をさせる工夫
・オフィスアワーを活用させる工夫③ 学生による授業評価アンケートの結果に基づく工夫
・学生の感想・意見に対する考え
・それらに基づき工夫を加えようと言う事柄④ 授業改善に際して学生に望むこと及び指導すること

平成１３年度の授業において改善策が実施され，９月に前学期の授業評価アンケートがおこなわれた。改善策の実施に対する評価を，授業評価アンケートの結果が出た時点で検討するのが適当であるが，授業評価アンケートの集計作業の遅れから，平成１４年
２月の段階で行いうる範囲で検討して，平成１４年３月２０日までに，A4用紙に箇条書
きでまとめて報告するように全教員に要請された。
なお報告書は，表３に示した内容を含むように指示がなされた。またこの報告書のいくつかを資料７として，また全報告の要約を資料８としてこの項の巻末に添付する。
表

３

報告書指摘事項（平成１４年３月）① 昨年度前学期の授業についての学生の指摘で特に注目すべきであった事項（箇条書き）。
② 上記の結果に対して，各教員が企画した授業の改善策（平成１３年 3 月 20 日締め切りで校長に提出されたもの）の要約（箇条書き）。
③ 平成 13 年度前学期授業における，上記計画の実施状況，さらに新たに検討実施した事項。
④ 「上記の実施による授業改善の成果」についての教員自身としての評価（学生の成績などを判断材料として）。
⑤ 平成 13 年度前学期授業についての「学生による授業評価アンケートの結果」についての分析・検討。
⑥ ⑤の結果に基づいた「新たな授業改善策（具体的に確実に実施するもの）」。

- 43 -

この報告書は卒業研究，体育実技を除く全開講科目についてほぼ全教員から提出された。指示 どおりの内容を含まない報告書が若干あった。また指示項目に指定しなかっ た
ため各教 員が判断で報告がされた部分もある。一つの例として，大部分の教員は複数 の科目を担当 しているわけで，全部をまと めて教員単位での報告をされた場合と，科目 単位での報 告がなされた場合とが生じた。授業の改善策とその評価は，教員に依存する 場
合と，科目 に依存する場 合があると考えられるが，まとめる上で科目単位での報告が教員単位で の内容を含むため，適当であると思われるので科目単位で行った。
この報 告書では平成１３年３月の報告書の確認を兼ねて，再度「学生 の指摘で特に注目すべきであった事項」と「各教員が企画した授業の改善策の要約」について記載を求められた。
① 授業改善策の立案「学生の指摘で特に注目すべきであった事項」では講義と実験実習を含めて158
件の記載がある。まず講義に関しては，アンケートが「講義内容について」と「教授 法 に ついて 」 の ２つに 分 か れてお り ， 指摘事 項 と 改善策 も こ れに従 っ て 述 べ る 。
ア．「教授法について」の項目について
アンケートでは「重要部分を強調した」等のように肯定的な問いかけ になっている。この評価が低いことは，教員の改善する立場で言い直すと「重要部分を強調しなかった」となる。ここでは教員の立場での表現の仕方で説明する。
・「教 材が適当でない」をあげた教員が多く３０件にのぼる。一教員が複数科目で指摘している場合や複数科目をまとめて指摘している場合があり，必ずしも３０人または３０ 科目を意味しない。その改善策として教科書の変更，プロジェクターやプリントの使用を検討する教員が多い。
・「質問が少ない」は１５件であった。この項目自体が教授法の良し悪しを判断する事にならない面もあり，改善策は一様に質問を促すが多いが，質問の時間をもうけるなどもある。
・「板書が悪い」も１４件と多い。改善策は，「工夫をする」や「気を配る」等の
抽 象 的 な表現 か ら 「色チ ョ ー クを用 い る 」や「 大 き な 字 で ゆ っ く り 書 く 」 等 ，具体的な表現までまちまちである。なかに「VTRやプロジェクターを使用す る」などもある。
・「 理解度の確認がない」は１０件であり，改善策としては口頭で確認したり，「ノートのチェック」や「演習を課す」ことによる確認などである。
・「 宿題が少ない」は９件である。この項目も必ずしも 教授法の良し悪しを判断する事にならない面もあり，中には「授業をしっかりやれば宿題は必要ない」とする考えから否定的な教員もいる。改善策としては当然であるが「宿題を課す」が多い。
・「話し方が良くない」は５件，「重要部分を強調していない」は２件でそれぞれ
当 然の改善策が記されている。
イ．「 講義内容について」の項目について「興味がもてな い」は１６件で，改善策として「視聴覚機器やプリントの使用」，- 44 -

「他との関連を示す」が多い。中には「学生との対話を増やす」などもある。
「理解 度が悪い」は１５件で，改善策として「小テストを行う」，「視聴覚機 器の使用」「予習復習の指導」など多様である。ただ異質なのは「ここ何十年間の方針を大転 換して高度の内容は専攻科に移し本科では省くことにする」と言う記述があった ことである。「レベルが適切でない」は１２件であり，当然改善策として「レベ ルを落とす」と いうのを予測したが，そのような改善策はなく，ほとんど教授
法でカバーしようとするものばかりであった。「シラバスと違う」は３件で，教員側はシラバス通り行っている認 識で変更無しとする場合と「シラバスに従う」
場合がある。シラバスを変えるという改 善策はない。
「目標を理解できなかった」に 対しては指摘事項としては０件であるが，改善策としては１件ある。
ウ ．実験実習に関して
実験実習のアンケートは演習や設計製図などを含む場合がある。ここでは担当
教員が実験実習と判断した科目について述べる。
実験実習用のアンケート項目は講義用の場合と違っており「実験実習の内容について」「実験実習の指導について」「レポートについて」の３つに分かれているが，まとめて述べる。
「学生の指摘で特に注目すべきであった事項」では，「講義との関連が不十分」
が４件と「レベルが適切でない」が４件であり，改善策として前者は指導書の改訂，後者はレベルの変更や教授法の改善を検討している。この他に６件ほど指摘があり，その改善策もそれぞれである。
また指摘事項には挙 がっていなくて，改善策のみ提案されている例が１１件ほどあ る。内容としては「学生同士でチェック」「１，２名の実験」「電子メールでレポート」などである。
② 授業改善の実施状況と教員の目から見た結果
上記の授業改善策に対してどのように実施され，教員自身がどのように評価したか について述べる。改善策 は平成１３年３月に提出された後に，新たに検討実施された事項及び実施状況や評価の中で記載されている事項を含むと，全部で１７３件に のぼる。
当初改善を考えた事項はほとんど実行されたが，「小テストを行う」など７件ほ
ど は残念ながら実行出来なかったとの記載が ある。また「学生の指摘で特に注目すべきであった事項」には挙げていないが，その後，改善策が実行された事項は個人的 に偏ってはいるが１８件ほどあり，ほとんどが実行されている。
結果で重要なのは評価を高 めた改善策は何かである。教員の主観が入った評価ではあるが，他の教員の参考になると考える。評 価を高めた場合を中心に，下げた場
合も含めて述べる。
評価に記述がない場合が１６件と多くあるが，おそらく評価の難しさの裏返しであると思われる。評価はそれぞれ微妙なニュアンスを含む場合が多く，それを表現するのは困難 と考えるが，おおむね効果があった場合を「効果有」，無かった場合
を「効果無」，後は個々の表現を用いる。
「効果有」として改善策を評価した件数は延べ改善策数１７３件の内８２件であ- 45 -

る。これをどう見るかは今後の第３者の評価を待つことになる。改善策の内容は「教科書の変更」「プロジェクターなどの視聴覚機器の使用」，「小テスト」などがある。「効果無」と評価した件数は６件で，内容としては「小テスト」などまちまちである。
一番問題なのは改 善策を実施したが，評価が高まるどころか，下がってしまう
場合である。このような「逆効果」は４件有り，内容は「プロジェクターの使用」
が３件と注意を要する。
③ 学生の授業評価アンケートを通して見た結果最終的に重要なのは授業評価アンケート で改善策がどのように評価されるかである。ただしここでは，授業アンケートの評価に対して，教員がそれをどう受け取るか が記述され，教員の主観が入ることは否定できない。この理由のためとはいえな
い が，記述されていない件数が４０件と多い。
「評価上昇」の改善策数は延べ件数１７３件の内６３件であり，教員の「効果有］の 件数８２件に比べ て少ない。上昇件数のすべて改善策が実施された結果とは言えず， 具体的に何もしなくて評価が上昇した場合の９件が含まれる。改善策の内容は「 教科書の変更」「視聴覚教材の使用」「視聴覚機器の使用」「質問を促す」「小テ ストを行う」「プリントの 使用」などが多い。他にも多くの改善策が記載されている。
「評価下降」の改善策数は１２件であり，内容としては「プロジェクターの使用」，「授業の進め方を工夫」などが多い。これらは，場合によっては改善にならないことを意味し，「プロジェクターの使用」の場合は教員の評価でも「逆効果」と考えている。また「授業の進め方を工夫」などは教員 側からすれば「よかれ」と思ってすることが学生側からは厳しくなったと取られ，評価を悪くしてしまう。一生懸命
授 業 を 行うと 評 価 が悪く ， 適 当に行 う と 評価が 良 く なると の 報 告も見 受 け ら れ る 。
「変化無」，評価がいい場合と悪い場合が混在している「まちまち」，評価は上
昇 や 下 降して い て も，絶 対 評 価とし て 良 い，悪 い と する「 評 価 良」， 「 評 価 悪 」 ，
授業評価アンケートの学生の評価は良くても教員が満足しない「不十分」などの用語が用い られている。
④ さらに行うべき授業改善の方策
今まで行った改善策に対して，結果が十分でないのでさらに行うべきと考えた改善策は何かを述べる。
さらに行うべき改善策として「新たな授業改善策」に記載されている件数は４１件である。このうち結果が十分でないのでさらに行うべきと考えた改善策に該当する記述は４件ほどである。
内容は，①「講義との関連が不十分」に対して改善策「関連を強調する」を実施したが，教員自身の評価は「不十分」，新たな改善策として「さらに工夫」を挙げた。②「板書が悪い」に対して改善策「分かりやすく」を実施したが，教員自身の評価は「効果無」，学生の 授業評価アンケートを通して見た教員の評価は「評価悪」，
新たな改善策として「プリントと 映像を利用」を挙げた。③「板書が悪い」に対して 改善策「大きな字で，きちんと消してから板書」を実施したが，学生の授業評価- 46 -

アンケートを通して見た教員の評価は「評価下降」，新たな改善策として「端的に板書」を挙げた。④「教材が適当でない」に対して改善策「プロジェクターを活用」
を実施したが，学生の授業評価アンケートを通して見た教員の評価は「評価下降」，
新たな改善策として「プリン トを充実」を挙げた。等である。
「新たな授業改善策」に記載されている内の１１件ほどが，評価が上昇している
上でさらに改善策を提案している。また２２件ほどが改善策や評価に関係なく新たに改善策を提案している。内容は「演習を行う」「教科書を変更」「視聴覚機器を用いる」「実験テーマを変える」「プリントを充実」等である。

- 47 -

◎ 「 授 業 改 善 の 実 施 に 対 す る 評 価 報 告 書 」 事 例 １ （ 一 般 学 科 A教 授 ）- 48 -

資料７

◎「授業改善の実施に対する評価報告書」事例２（電気・電子システム工学科 B 教授）- 49 -

資料８「授業改善の評価並びに方策に関する報告書」の全報告の要約
細報告者番 学科 分
号
類

PLAN
実
験
実 学生の指摘で特に改善習 すべきと考えた事項

1 一般 国語
1 一般 国語
1 一般 国語
宿題が少ない1 一般 国語
教材が適当でない
2 一般 物理
教材が適当でない
2 一般 物理
質問が少ない2 一般 物理 ○ 講義との関連が不十分
3 一般 数学
理解度が悪い3 一般 数学
教材が適当でない
3 一般 数学
レベルが適切でない
4 一般 物理
宿題が少ない4 一般 物理 ○ 指導書がわかりにくい
教育機器の使用が不適
4 一般 物理当
4 一般 物理
質問が少ない4 一般 物理 ○5 一般 社会教材が適当でない
5 一般 社会
興味がもてない5 一般 社会
理解度の確認がない
5 一般 社会教材が適当でない
5 一般 社会
板書が悪い
6 一般 社会6 一般 社会
板書が悪い
7 一般 社会
8 一般 英語
板書が悪い
8 一般 英語
板書が悪い
8 一般 英語教材が適当でない
9 一般 国語
9 一般 国語
板書が悪い
9 一般 国語
興味がもてない
9 一般 国語
質問が少ない9 一般 国語
話し方が良くない
教育機器の使用が不適
9 一般 国語
当
10 一般 数学
レベルが適切でない
10 一般 数学
興味がもてない
10 一般 数学
理解度が悪い

授業の改善策

CHECK
DO
授業アン
H13前
教員自身の
ケートでの
実施
評価
評価
状況

ACTION
新たな授業改善策

備考

意義動機付けを普通高校と同程度の国語力
漢字の習得を宿題に
教材の改善
教材の改善
質問を促す
指導書の改訂小テストを行う
プロジェクターを使用

○
○
○
○
○
○
○

評価二分
効果有
判断無
変化無
判断不可
効果無
効果有

宿題を課す
指導書の大改訂
デモ実験でカバー

○
○

判断不可

演習や宿題を定例化
実験テーマを変えて行く○

効果有

デモ実験を多くする

質問を促す

○

視聴覚教材の充実
視聴覚教材の充実
授業の展開方法を改善
プリントの内容の改善

○
○
○
○

ノートや宿題の点検
板書の気を配る

○
○

記述無
記述無
記述無
効果有
効果有

LLから普通教室に変更
LL教室使用副教材の使用

○
○
○

効果有
逆効果
効果有

意識して丁寧に書く
具体例を加える
質問を促す
はっきりと話す努力
プロジェクターを活用

△
○
○
○

効果無
効果無
効果有
効果有

記述無

○

実施否

記述無

○
○
○

効果僅か
効果僅か
効果僅か

評価上昇

評価下降
評価上昇
評価上昇

3Eのみ低い
評価上昇
評価上昇
評価上昇
評価上昇
評価上昇
評価上昇
評価上昇
指示項目不備評価上昇
評価上昇
雰囲気作りに力点

学習意欲の工夫
学習意欲の工夫
学習意欲の工夫細報告
者番 学科 分号
類
10 一般 数学
10 一般 数学
11 一般 英語
11 一般 英語
11 一般 英語
12 一般 英語
12 一般 英語
12 一般 英語
13 英語
13 一般 英語
14 一般 数学
14 一般 数学
15 一般 国語
16 一般 数学
16 一般 数学
16 一般 数学
16 一般 数学
17 一般 英語
17 一般 英語
17 一般 英語
18 一般 保体19 一般 数学
19 一般 数学
19 一般 数学
20 一般 数学

PLAN実験実 学生の指摘で特に改善習 すべきと考えた事項
教材が適当でない

視覚的教材を取り入れ，教育機器を活用
毎週２回の課題とノートチェック
小テストを行う
予習の点検
補助教材
予習の点検

○
○

プロジェクターの使用
ノートのチェック
授業のスピードが速い ノートの取り方や復習の方法を指導教材が適当でない
プリントを配布，予習
復習を指導
興味がもてない
自作教科書の改良
質問が少ない
質問を促す
小テストを行う
理解度の確認がない
理解度の確認をする
LL教室を活用意味のある英語現力(TOEICなど）
理数分野の基礎知識を英語で予習と復習をしない

△

不十分

○

効果有

記述無

○
○

○

効果有
効果有
記述無
効果有
効果有
記述無
逆効果

評価上昇
評価上昇
記述無
評価上昇
評価上昇
記述無
記述無

○

効果有

記述無

○

不十分

記述無

○

効果有

僅か上昇

○
○
×
○
○

効果有
まちまち

評価上昇

まちまち
効果有

記述無
評価上昇

○

効果有

評価上昇

○

効果有

評価上昇

教材が適当でない
教材が適当でない

ACTION
新たな授業改善策

備考

指示項目不備質問が少ない宿題が少ない教材が適当でない

20 一般 数学
興味がもてない
20 一般 数学
20 一般 数学
21 機械
21 機械
22 機械

授業の改善策

CHECK
DO
授業アン
H13前
教員自身の
ケートでの
実施
評価
評価
状況

理解度が悪い教材が適当でない
宿題が少ない質問を促す
宿題を課す
小テストを行う
課題プリント，補助プ
リントを使用補講日に模擬試験
目標設定と中心課題の明確と，技術・専門科
目との関連を明確に
予習復習を指導
易しい教科書に変更
レポートや課題を課す○○○

教育目標がない
効果有
効果有
記述無
効果有
記述無

○

記述無

○

効果有

評価上昇

不十分

記述無

効果有
効果有
効果有

記述無
評価上昇
評価上昇

○
○
○

調査，討論，発表の形態を取り入れる

教育機器の使用が不適当

さらに検討
指示項目不備細報告
者番 学科 分
号
類

PLAN
実
験
実 学生の指摘で特に改善習 すべきと考えた事項

授業の改善策

CHECK
DO
授業アン
H13前
教員自身の
ケートでの
実施
評価
評価
状況

23 機械
教材が適当でない

23 機械

26 機械
26 機械
27 機械
27 機械
27 機械

色チョークの使用
教科書の変更，ビデオ
教材の使用

○

効果有

評価上昇

○

効果有

評価上昇

プロジェクターの使用

○

逆効果
記述無

記述無
記述無

関連を強調する
事前にアドバイスを行う
製図用具の使い方を指導
立体感のある静止画や動画を利用
途中提出の課題，個人
巡回，放課時製図室解
放例題の解答例をプリントで説明重要な点を強調

○

不十分

○

効果有

○

記述無

シラバスと違う

指示項目不備○ 講義との関連が不十分
実験実習中の助言がな○い
安全に対する助言がな○
い
教材が適当でない○
理解度が悪い理解度が悪い

29 機械
29 機械
30 機械
30 機械
30 機械
30 機械
30 機械
31 電シ
31 電シ
31 電シ
32 電シ

備考

理解度の確認がない

28 機械
28 機械

新たな授業改善策
理解度を上げ，興味を持てる
ように

23 機械

23 機械
24 機械
24 機械
25 機械
26 機械

ACTION

教材が適当でない
教材が適当でない

一層の工夫

記述無
立体感のある静止画や動画を
利用

×
○

効果有

評価上昇

○

効果無

効果無

○

効果有

評価上昇

教科書の変更
液晶プロジェクターの使用○

小テストを行う
学生同士でチェック
チェックをゆるくする

△
○
○

○

コンピュータを用いるレポー
トを課す，演習時間を多くと
る

評価上昇
効果有

評価上昇

学生が興味を持つ題材
指示項目不備○○○ レベルが適切でない○ 講義との関連が不十分

実際との関連を説明
チェック表を作る
評価下降
問題のための問題を打破

興味がもてない
理解度が悪い(教材が適当でない)

授業の終わりに質問意
見シートを記入と返事
授業の終わりに質問意
見シートを記入と返事
プリントを使用

○

効果有

まちまち

○

効果有

まちまち

○

評価上昇

継続

細
報告
者番 学科 分
号
類
32 電シ
32 電シ
32 電シ
32 電シ
32 電シ
33 電シ
33 電シ
33 電シ
33 電シ
33 電シ
34 電シ
34 電シ
34 電シ
34 電シ
34 電シ
34 電シ
35 電シ
35 電シ
35 電シ
35 電シ
35 電シ
35 電シ
36 電シ
36 電シ
36 電シ
37 電シ
37 電シ
38 電シ
39 情報
39 情報
40 情報
40 情報

PLAN
実
験
実 学生の指摘で特に改善習 すべきと考えた事項

授業の改善策

板書が悪い

大きな字で，きちんと消してから板書（理解度が悪い）小テストを行う（質問が少ない）
質問や宿題を出す（目標理解が不十分） 質問をする（興味がもてない）
実例を多くする
板書が悪い
プロジェクターを活用
１から２名の実験を可
○
能に
教材の改善
宿題を課す
図の説明を多くする
質問が少ない演習を課す
理解度の確認がない
演習を課す
授業のスピードが速い
記述無
レポートに対する指導 添削指導を行ったがない
教材が適当でない
プロジェクター，プリントを活用
重要部分を強調していない
教材が適当でない
プロジェクターを活用
レベルが適切でない
授業の進め方を工夫
理解度が悪い授業の進め方を工夫
理解度の確認がない
授業の進め方を工夫
程度を下げた
興味がもてない
物理との関連を強調
教材が適当でないビデオを使用興味がもてない
実例を紹介
質問が少ない
名簿順に促す，質問の時間を作る。
必要性が分からない
具体例を加える○ 説明が十分でない
指導書の加筆板書が悪い
工夫をする
興味がもてない
板書が悪い

工学実験との関連を強調図を丁寧に，色チョー
クの使用

CHECK
DO
授業アン
H13前
教員自身の
ケートでの
実施
評価
評価
状況
○

評価下降

○
○
○
○
×

評価上昇
評価上昇
変化無
評価上昇

ACTION
新たな授業改善策

備考

端的に板書
必要性，具体性を説明

写真やビデオを活用

○
○
○
○
○
○

一層の工夫
効果有
一層の工夫
不十分
不十分

記述無
記述無
不十分
不十分

○

変化無

変化無

○

不十分

不十分

○
○
○
○
○
○
○
○

評価下降
評価下降
評価下降
評価下降
評価上昇
不十分
効果有
効果有

○

効果有

○
○
○

効果有
効果有
効果有

○

効果有

○

効果有

プリントを充実
指示項目不備演習所を変更

未確認
演習を行う
教材に工夫
指示項目不備光電子工学の分野を多くする

細報告
者番 学科 分
号
類

PLAN
実
験
実 学生の指摘で特に改善習 すべきと考えた事項

40 情報
41 情報
42 情報
42 情報
43 情報
43 情報
44 情報
44 情報
44 情報
45 情報
46 情報

話し方が良くない
教材が適当でない
板書が悪い
声が小さい

質問が少ないシラバスと違う

46 情報
46 情報
46 情報

○ レベルが適切でないレベルが適切でない

47 情報
47 情報

○
○

47 情報

○

47 情報

○

47 情報
47 情報

○ レベルが適切でない○
教材が適当でない

48 環都
48 環都
48 環都
48 環都
49 環都
49 環都
50 環都
50 環都
50 環都
50 環都
50 環都

注意をする
教授内容を改善講義ノートを作り直す
丁寧に，ゆっくり
プロジェクターの使用
マイクを使用
応用課題を課す
教科書の変更理解度テストを行う
アイコンタクトを行う
質問を促す
シラバスに従った授業を行う
説明を詳細にレベルを下げない，TA
の活用

○

効果有

○

効果有

○

効果有

ACTION
新たな授業改善策

備考

指示項目不備TAを活用した補習指導書の配布が遅い

48 環都

授業の改善策

CHECK
DO
授業アン
H13前
教員自身の
ケートでの
実施
評価
評価
状況
○
記述無
○ 内容を評価
○
効果有
○
効果有
評価上昇
○
逆効果
評価下降
○
効果有
評価上昇
×
○
○
○ 期待はずれ○

話し方が良くない
質問が少ない興味がもてない
宿題が少ない理解度が悪い理解度が悪い質問が少ない興味がもてない
宿題が少ない理解度の確認がない

時間外で出来る課題
実験終了時に次回分を配布，電子ファイルとして配布
電子メールでレポート
受付
レベルにあった課題
レポート指導の補講

○
○
○

評価困難

１年目の授業○○

評価困難

１年目の授業連続性のある例題，教材を提
供

工夫をする
質問を促す

○
○

小テスト等を行う
式の背景を説明
質問を促す
授業の概要を毎時間１０分程度説明
宿題を課す
理解度アンケートを行
う

○
○
○
○
○
×

不十分

効果有
効果無
不十分

評価上昇
評価上昇
評価上昇
不十分
評価上昇
変化無
評価上昇

効果有

反応有

指示項目不備

スライドやビデオを利用
テキストを変更

指示項目不備細報告
者番 学科 分
号
類
51 環都
51 環都
51 環都
51 環都
51 環都
52 環都
52 環都
52 環都
52 環都
52 環都
53 環都
53 環都
53 環都
54 環都
54 環都
54 環都
54 環都
55 環都
55 環都
56 環都
56 環都

PLAN
実
験
実 学生の指摘で特に改善習 すべきと考えた事項
理解度が悪い受講態度が悪い
板書が悪い
話し方が良くない
質問が少ない教材が適当でない
レベルが適切でない
質問が少ない
重要部分を強調していない
理解度の確認がない
板書が悪い
教材が適当でない
教材が適当でない
興味がもてない
教材が適当でない
宿題が少ない○ 理解度が悪い○ 実験設備の不足
板書が多い
教材が適当でない

57 建築
58 建築
58 建築
58 建築
58 建築
58 建築
58 建築
58 建築
58 建築
59 建築
59 建築
59 建築

教材が適当でない
理解度の確認がない
レベルが適切でない
興味がもてない
質問が少ない理解度が悪い話し方が良くない
シラバスと違う教材が適当でない
興味がもてない

授業の改善策

実技に関連した内容に，高度の内容を省く
注意をする
分かりやすく
メリハリをつける
教材の説明をする
個人指導
質問を促す
注意を払う
理解を確認する
VTRやプロジェクターを使用
手作りの教材
レポート問題を工夫

CHECK
DO
授業アン
H13前
教員自身の
ケートでの
実施
評価
評価
状況
○
○
○
○

効果無

評価悪

○
○
○

効果有
効果有
効果有

評価上昇
評価上昇
評価上昇

○

効果有

評価上昇

○

効果有

評価上昇

○

効果有

評価上昇

○
○

効果有
効果有

変化無
評価上昇

ACTION
新たな授業改善策

備考

基礎的内容に，学生自身が考えて工夫する演習に注意を続ける
プリントと映像を利用

ノートの取り方を指導

視覚教材を利用，応用面との関連を理解させる
教科書中心に宿題を適当に出した説明を詳細に小道具類を増やす
量の緩和
小テストを実施
ビデオ，プロジェク
ターを使用
試験問題の程度を下げる
ポイントを板書
具体例を加える
ノートチェックを行う

○
○
○
○
○
○

効果有
効果有
効果有
効果有

○

効果有

○

効果有

○
○
○

効果有

シラバスの変更なし
資料を配付
理解度で濃淡，課題を
課す

○
○

F評価減少
F評価減少

○

F評価減少

評価上昇
評価上昇
評価下降
評価上昇
評価上昇

指示項目不備
評価上昇
評価上昇
評価上昇
評価上昇
評価上昇
評価上昇

簡潔に板書
適切な教材，教科書の変更

指示項目不備細報告
者番 学科 分
号
類

PLAN
実
験
実 学生の指摘で特に改善習 すべきと考えた事項
質問が少ない

59 建築
59 建築
60 建築
60 建築
60 建築
60 建築
60 建築
60 建築
61 建築

○

新たな授業改善策

備考

F評価減少
教科書を変更小テストを行う

教材が適当でない
レベルが適切でない
興味がもてない
理解度が悪い宿題が少ない教材が適当でない○（理解度の確認）
質問が少ない興味がもてない
理解度が悪い
重要部分を強調していない
理解度の確認がない

64 建築
64 建築
64 建築
65 建築
65 建築
65 建築
65 建築
66 建築
67 建築
情報
情報
情報

理解度で濃淡，課題を課す

ACTION

板書が悪い

61 建築
62 建築
62 建築
62 建築
62 建築
62 建築
63 建築
63 建築
63 建築
64 建築
64 建築
64 建築

授業の改善策

CHECK
DO
授業アン
H13前
教員自身の
ケートでの
実施
評価
評価
状況

教科書を変更○宿題を課す
プリント，プロジェク
ターを使用
就職進学の講義内容
授業中小休止小テストを行う
説明を詳細に板書を増やす
質問を促す
小テストを行う
レポートを課す
質問を促す
対話を増やす論理的展開力をつける

×

効果有

評価上昇
評価下降
評価下降
評価下降
宿題を課す

○

効果有

○
○
×
○
○
○
○
○

効果有
効果有

資料散逸で不明
資料散逸で不明
１年目の授業

効果有
効果有
今後を期待
効果有
効果有
効果有
効果有
効果有

評価上昇
評価上昇
評価上昇

効果有

評価上昇

効果有

評価上昇

資料散逸で不明○
質問が少ないレベルが適切でない
理解度が悪い理解度の確認がない○ 講義との関連が不十分
詳しい説明が欲しい○ レベルが適切でない

資料抜け
質問を促す
プロジェクターの使用
プロジェクターの使用○○○

内容と分量への配慮
スライドを作る○
２段階方式の課題
提出無し
提出無し
提出無し

IV 授業改善に関するシンポジウム
本 校教 員の教 育方 法改善 を推 進する ため の一環 とし て，平 成１ ３年８ 月２ ２日 に 本
校の教育上の問題点について話し合うシンポジウムを開催した。
シ ンポ ジウム の目 的は， 各学 科及び 個々 の教員 の教 育改善 への 取り組 みに 関し て ，不 足し ていた 点や 誤って いた 点を認 識し ，それ らを 自らの 教育 方法改 善に 取り入 れ ，
よりよい教育を目指すことである。
シンポジウムの論議の内容は次項で紹介するが，ここでは，平成１３年３月に各学科あるいは各教科が校長あてに提出した「学科としての授業・学生指導改善策」を紹介する。
１．学科としての授業・学生指導改善策の提出（１）一般学科
学 科全体 とし ての改 善策 はⅡの ２の ①に述 べた ことと 重複 するの で， 各教科 の 改
善策のみを記す。
① 国語科
ア ． 同一 学年 で は共 通教 材 を用 い， 非 常勤 講師 と も内 容・ 進 度を よく 打 ち合 わせて授業を進めること。
イ ． 論理 的な 文 章を 読ま せ るこ と。 ま た， 夏休 み に読 書感 想 文を 課し ， 授業 の中で読書に対する意欲を持たせる指導をし，文章の構成法をも指導すること。
ウ．漢字検定をすすめること。その際きちんと動機付けをし効用を伝えること。
② 社会科
ア．社会科学特論Ⅱに技術者倫理の要素を取り入れること。
イ ． 文章 の読 解 ・表 現・ 発 表の 能力 を 養う ため ， 新聞 の論 説 など 骨の あ る資 料を提供し，学生間での質疑・討論の場を積極的に設けること。
ウ ． 図や モデ ル を使 って イ メー ジが 描 きや すい よ うに 工夫 し ，板 書も 要 点を つか
みやすいように努めること。
③ 数学科
ア ． 基本 的に 学 生の 勉学 に 対す る興 味 と意 欲を 高 める こと が 必要 であ る 。前 回のカリキュラム改正で専門科目を低学年に下ろした目的とその効果について評価・検討を行うこと。
イ．
「マテカ」という数学質問教室を毎週開催し，別に１年生の成績不振者に対して年間十数回の補講を実施している。
ウ ． 学力 低下 を 考慮 すれ ば ，学 習内 容 を精 選し ， 骨子 とな る 部分 に時 間 をか ける
か，学習範囲を大幅に削減することを考えなければならない。
④ 理科
ア.物理の実験指導書を全面改訂すること。図を使って理解を容易にしたり，課題の場合は教科書の参照箇所を明記すること。
イ．授業もできるだけ実物に触れ実感させるようにすること。
ウ．化学では，工業化学・化学工業の知識をトピックとして織り込むこと。
エ．バイオ技術の基礎を教えるため，生物系の教員採用を要望すること。
⑤ 英語科- 57 -

ア ． 入学 者オ リ エン テー シ ョン に英 語 科の ガイ ダ ンス を加 え るな ど， 入 学時 から辞書や文法書などの使い方を指導し，自主的に学習するよう指導すること。
イ ． ＴＯ ＥＩ Ｃ を活 用し て 学習 の動 機 付け をす る こと 。学 内 受験 を実 施 する ととも に 単位 認定 で きる よう 提 案す るこ と 。Ｍ Ｍセ ン ター に導 入 され たＴ Ｏ ＥＩ Ｃ
及び技術英語の自主演習システムを活用すること。
ウ．単語集による小テストを１・２年生だけでなく３年生まで続けること。
エ ． ＴＯ ＥＩ Ｃ 形式 のリ ス ニン グ演 習 を増 やし た り， イン タ ーネ ット 教 材な どを使 用 した 多様 な 読み 方を 指 導す るこ と 。Ｌ Ｌ教 室 の機 材を 活 用し た多 様 な学 習
活動ができるようにすること。
（２）機械工学科
授業評価アンケートに対して，学科としての改善状況を述べる。
①

設 計 製 図 に お い て は ， ３ 年 生 ， ４ 年 生 で 時 間 が 足 ら な い ， あ る い は 課 題 の量 が多いとの指摘がある。設計計算の段階ではすでに習った基礎学力を見直す時間が必要になるためであり，製図を描く段階では，時間内で集中して描く習慣がついていないためである。この状況をふまえ，以前は図書館に行ってＪＩＳ規格等の調査をさせていたが，最近は多くの資料を印刷して配布するようにし，効率よく設計計算したり図面書きができるように支援している。時間は短縮するが，自ら調べるという訓練が少なくなった。また，設計計算や図面の提出内容を区分けして，頻繁にチェックするようにし，勉学意欲の喚起を促すとともに学生と教員の対話の機会を多くした。

② 工学実験においては，レポートの書く時間が足らないと指摘が多くある。この状
況 を ふま え， 実 験書 の配 布 以外 に参 考 資料 を多 く 印刷 して 配 布し ，効 率 よくレポー ト が書 ける よ う支 援し た り， 最近 ， ４， ５週 間 の後 ，実 験 を一 回休 み にしてレポ ー トを 書く 時 間に 充て て 指導 した り ，夏 休み 前 や冬 休み 前 にも 指導 を 行っている 。 主な 指導 内 容は ，マ ン ツー マン で ，実 験レ ポ ート の書 き 方， デー タ 表やグラ
フ の 書き 方， 考 察の 書き 方 など であ る 。こ れに よ り以 前に 比 べ不 合格 者 は少なくなっている。
③ 力 学系の 科目 で共通 する 指摘は ，難 しい， 理解 できて いな いとい う学 生が多 い 。
こ れ は， 中学 生 のと きか ら ，答 えさ え でき れば 良 いと の教 育 の影 響が 高 専に入学
し て から も続 い てい るた め と考 えら れ る。 この 状 況を ふま え ，入 学式 当 日の学科
ガ イ ダン ス， ホ ーム ルー ム の時 間及 び 専門 科目 の 授業 の合 間 にお いて ， 創造性豊か な エン ジニ ア にな るた め には ，論 理 的な 記述 と 解析 ・計 算 力が 必要 で あるとガ
イ ダ ンス を行 っ てい る。 ま た， 力学 系 の科 目を 担 当し てい る 教員 は， や さしい教科 書 に替 える と とも に， 以 前よ り内 容 を厳 選し ， 時間 をか け て分 かり や すく講義することに心がけている。
④ 実習においては，問題のある指摘はなく，良好な結果が得られている。実習教育
は ， モノ づく り の実 技教 育 で， 機械 技 術者 を育 成 する 機械 工 学科 にと っ て非常に重 要 な科 目と 考 えて いる 。 毎年 新し い テー マを 導 入し て学 生 の興 味を 引 き出す努
力 を して いる 。 最近 では ， コマ の製 作 とコ マの 回 転運 動特 性 を一 体化 し た総合学

- 58 -

習 の 導入 や， ワ ンチ ップ マ イコ ンの Ｐ ＩＣ を用 い た茶 運び 人 形同 等動 作 マシーンの 製 作実 習を 導 入し て， 学 生か ら好 評 を得 てい る 。今 後と も この よう な 教育改善
は続けて行く所存である。
（３）電気・電子システム工学科
本 学 科 1〜５ 学 年対 象に 学 科全 体と し て取 り組 ん でい る授 業 及び 学生 指 導の 改善について述べる。
① 授業改善平成 12〜14 年度の授業アンケート結果によれば，学科の専門科目の授業がわかり づ らい とい う 結果 が少 な くな い。 こ の結 果を 踏 まえ ，わ か りや すく 学 生の立場に 立 った 授業 へ の改 善が 急 務で ある 。 この ため ， 互い の授 業 を見 学し ， よいところを取り込み，気が付いたところを指摘することを目的に，平成 13 年度に，有志２名が各２度の公開授業を行った。平成 14 年度は，これを発展させ，学科の全教
員 が 前後 学期 併 せて ，各 ２ 回の 公開 授 業を 行う こ とを 決め ， 実施 して い る。聴講
し た 教員 は， 気 がつ く範 囲 でコ メン ト を授 業担 当 教員 に伝 え るよ うに し ている。
講 義 が重 なり ， 聴講 でき る 教員 が少 な いこ とが 課 題で ある が ，こ れを 継 続すること で ，授 業改 善 が進 むこ と が期 待さ れ る。 また ， 公開 授業 だ けで なく ， しかるべ
き 講 師を 招い て 講義 向上 の 研修 を実 施 して 欲し い とい う学 科 教員 から の 希望が強い。学校全体として，このような研修を継続実施することが必要と考える。
実験は 座学 で学ん だ理 論を， 実際 に体験 する ことで 深め るとい う役 割を担 っ ている。このため実験と座学の整合性を高めることは重要である。平成 13 年度に，
特 に ずれ の大 き い２ 学年 の 実験 と電 気 回路 など の 座学 との 整 合性 を検 討 し， 平成
14 年度から，実験内容と順序の見直しを行った。
授業内 容の 理解が 不十 分な原 因の 一つに ，疑 問があ る場 合に， 質問 しない で その ま まに して お くこ とが 上 げら れる 。 そこ で， タ イム リー な 質問 を引 き 出す ことを目的に，平成 13 年度から，複数の基礎科目において，「質問・意見シート」を
教 員 と学 生の 間 で毎 週や り とり して い る。 質問 を 書く 学生 は ，各 クラ ス で毎 回，
平 均 で３ 〜４ 名 であ るが ， 理解 度の 確 認や 説明 不 足の 点が わ かる ほか ， 教室 の質
問しやすい雰囲気づくりに貢献していると考えられる。
そ の 他 ， 専門 科 目 の 理解 を 促 す ため に ， 電 気・ 電 子 工 学に 関 す る ビデ オ 教 材 などを新規に購入し，授業において用いている。
② 学生指導中学校と仕組みが大きく異なる高専では，低学年における学習への取り組み姿
勢についての適切な指導が極めて重要となる。入学式における学科ガイダンスにおいては，学科 方 針（自 由 か ら自律 へ ），勉強 の 目 的，先 輩 学 生の成 功 ・ 失敗例 ，マズローの欲求５段階説（睡眠が不足しては，自分を磨く気持ちは出てこない）など紹介している。また，専門学科教員による授業において，一般科目と専門科
目，専門科目間のむすびつきについて紹介し，各科目の有用性を早くから知らせ
る こ とで ，授 業 に興 味を 持 てる よう に 働き がけ を して いる 。 さら に， 指 導教 官と- 59 -

連 携 して ，ホ ー ムル ーム を 利用 した 専 門教 員に よ る講 話や 就 職・ 進路 の 現状 紹介などを行い，勉学の目的や目標設定の重要性を伝えている。
こ れ ま で 十分 な 対 応 が取 れ て い なか っ た 学 習方 法 の 指 導に つ い て は， 適 切 な ガ
イ ド ブッ ク（ 市 川伸 一著 ： 勉強 法が 変 わる 本・ 心 理学 から の アド バイ ス ，岩波ジ
ュニア新書）が入手できたため，平成 14 年度は，１，２学年の全学生に読んでもら い ，各 自の 学 習方 法の 分 析と 改善 点 につ いて 考 えて もら う こと がで き た。今後も，このガイドブックに加え，専門科目ごとの留意点を踏まえた指導を続けたい。
こ の 他 に ，き め 細 か な対 策 と し て， 指 導 教 官と 保 護 者 との 緊 密 な 連絡 に よ る 早めの対応，GPA（Grade Point Average）による定量的な成績把握，専門科目に関係 す る技 能審 査 ・課 題研 究 の一 覧表 作 成と ホー ム ルー ムで の 資格 取得 の 奨励などを実施している。
（４）情報工学科
情報工学科としての授業・学生指導改善について述べる。
昨年 8 月に行われた授業改善に関するシンポジウムでは，今後の改善策よりはむ し ろ懇 話会 で 指摘 され た 問題 点の 整 理に 重点 が 置か れた 。 中で も， カ リキ ュラムに関する考察は重要である。
情 報工学科の カリキュラ ムは大きく 以下の７分 野に分ける ことができ る。（ 1）
数理基礎（2）ソフトウェア（3）ハードウェア（4)エレクトロニクス（5)実験（6)通 信 制 御 情 報 シ ス テ ム （ 7)情 報 応 用 で あ る 。 特 に ， (1)〜 (5)は 基 礎 的 分 野 と な る 。
こ の よう に， 情 報工 学で は ，幅 広い 分 野を 教え る こと を目 指 して いる 。 一般 に言わ れ てい るよ う に， ソフ ト ウェ アの み が情 報工 学 では ない と 考え てい る 。実 際，
ソフトウェア教育が全体に占める割合は 20％程度しかない。とは言うものの，情報 工 学科 を卒 業 すれ ばプ ロ グラ ムが 書 ける べき で ある ので ， プロ グラ ミ ング 教育のカリキュラムについて考察する。
前回のカリキュラム改定時の方針で，「低学年から専門教育を」をキャッチフレ
ーズとしているため，情報工学科では 1 年生からプログラミングを教えることにした。その理由付けは，「プログラムを学ぶために，数学や物理学の知識が要らない」ということであった。そのため，1 年から 2 年でプログラムの基礎を教えることになった。結果として，3 年以上では，C 言語でプログラムが読み書きできるとして C 言語を道具として用いた授業，例えば「アルゴリズムとデータ構造論」
等を開講した。しかしながら，「プログラムを学ぶために，数学や物理学の知識が要らない」という考え方は厳密には正しくないように思われる。
上 の 標語 を正 確 に言 うと 「 プロ グラ ム 言語 の文 法 だけ を学 ぶ ため には ， 数学 や物理学の知識が要らない」となる。しかしながら，「文法だけを教えても」本当の意 味 で教 育効 果 が上 がる か どう か疑 問 であ る。 何 か意 味が あ るプ ログ ラ ムを 書くに は ，そ の関 連 分野 の知 識 が不 可欠 で ある 。例 え ば， 橋等 の 構造 物の 強 度解 析には ， 力学 や数 学 の知 識が 必 要と なる し ，電 気回 路 を解 くプ ロ グラ ムに は 回路 理論
や 線 形代 数の 知 識が 必要 で ある 。コ ン ピュ ータ グ ラフ ック ス のた めに は 幾何 光学や 波 動工 学の 知 識が 必要 で ある 。特 に ，再 帰的 プ ログ ラム を 理解 する に は数 学的- 60 -

帰納法の概念の理解が不可欠である。以上，いくらでも例を挙げることができる。
結論としては，低学年では，「プログラミング言語の文法に重点を置いた」科目
を 配 置し ，高 学 年で は「 具 体的 な応 用 に重 点を 置 いた プロ グ ラミ ング 」 の科目を配置すべきであるが，後者の部分が欠けていると思われる。次の問題点として，4
年生には C 言語の関連科目が全く開講されていないことが挙げられる。プログラ
ミングも言葉であるので，使わなければ忘れてしまう。5 年生の卒業研究で C 言語を使う場合がかなりある。このことから，C 言語の科目が 2 年と 3 年（C 言語の応用としてのアルゴリズムとデータ構造論）で終わってしまい，４年は C 言語
教 育 の空 白の 学 年と なっ て いる 。こ の 点は 改善 す べき であ る 。以 上， プ ログラミン グ 関連 科目 の カリ キュ ラ ム上 の問 題 点を 指摘 し た。 結論 と して は， プ ログラミン グ 言語 の文 法 を知 って い るだ けで は 役に 立た ず ，数 学， 物 理学 等の 自 然科学を学び，論理的思考能力を磨かなければ意味が無いと言える。
（５）環境都市工学科
環境都市工学科としての授業・学生指導改善策
学生について懇談会で指摘された事項を整理すると「勉強しない」，「理解が出来ていない」，「やる気がない」，「基礎学力がない」，「コミュニケ−ション能力に乏しい」，「日本語が書けない」，「文章表現が出来ない」など，学生の学力低下が著しいという指摘がなされた。
一方，学生の授業評価アンケ−トからは「教え方がまずい」，「単位が安易に出ている」，「教育内容の評価が十分できる試験問題が出されていない」，「試験範囲が狭く，暗記で対応できる」，「講義時間数が足りない」，「演習や実験実習の時間が足りない」，「教科の内容に対する興味が持てる授業や教え方を行っていない」，「理解させようとする授業がなされていない」という厳しい指摘があった。
以上の点を踏まえ，環境都市工学科における学生の学力向上策として以下の対策を立案し，平成 14 年度当初から実施している。
① 授業評価アンケ−ト結果のフィードバックの実施
ア ． 動機 付け を しっ かり 説 明し ，学 ぶ 意味 を理 解 させ る必 要 があ る。 特 に， 実現
象 と 教科 の内 容 とを 結び つ けて 理解 さ せる 必要 が あり ，測 量 実習 ，土 質 実験 を
低学年で実施している。
イ ． 分か りや す い授 業を 行 うた め， ノ −ト 及び 板 書中 心の 講 義か ら液 晶 プロ ジェ
クタ−等を利用した映像や現象を見せる講義に移行する。
ウ ． 実験 実習 や 演習 の講 義 にお いて ， 実験 方法 ， 内容 及び 実 験結 果な ど を客 観的に表現させるレポ−トの提出とレポ−トのきめ細かい添削を実施する。
エ ． 講義 中に 小 テス ト・ 演 習を 多く 入 れ， 理解 力 を高 める と 同時 に定 期 試験 では
理論・現象・結果が的確に論じられるような問題を作成する。
② コミュニケ−ションやプレゼンテ−ションの技術・能力の向上
ア ． 低学 年で 開 講さ れて い る環 境都 市 工学 概論 ゼ ミ， 情報 処 理， 設計 製 図な どの
講 義 を通 じ， 個 人の 意見 や 設計 課題 を 報告 させ ， プレ ゼン テ −シ ョン 技 術の 向上を図る。

- 61 -

イ ． 学生 同士 で の質 疑応 答 を行 わせ る こと によ り コミ ュニ ケ −シ ョン ス キル を会得させる。
ウ ． 校外 実習 や 卒業 研究 の 発表 会を 下 位学 年の 学 生に も聞 か せ， 技術 者 とし て要求される知識技術の必要性を理解させる。
③ 学習方法の改善による学力向上
ア ． 中学 の段 階 で試 験範 囲 の内 容を 丸 暗記 して 試 験を クリ ア −し てき て いる 状態
を 改 善す るた め ，低 学年 （ １， ２年 ） の段 階で 予 習・ 復習 を 習慣 づけ る 必要 があ る 。し たが っ て丸 暗記 で 定期 試験 等 が乗 り切 れ ると 感じ て いる 現状 を 打開 するために，試験問題の工夫や合格基準の見直しを行う。
イ ． 数学 ・理 科 ・専 門の 基 礎の 部分 は ，現 状の 開 講時 数の 範 囲で 講義 を 聴く だけ
で は 理解 でき て ない こと か ら， 講義 時 間以 外で 補 講の 時間 を 設け ，徹 底 的に 指導する。
（６）建築学科
建築学科では，以下の６項目について実施することにした。
① 理解を高める授業と建築への興味を持たせるようにする。すなわち，演習（設計，実験等）と講義との連携を図り，学生の理解を高める授業とする。たとえば，設計の最終段階であるプレゼンテーションに授業担当以外の教員も加わることによって多様な側面からの質疑応答ができるようにした。さらに，担当教員は，学生の設計能力（計画，構造，環境・設備を総合的に考えた上で設計する能力）を高めるように心掛ける。構造系と環境系の分野では，工事現場を多く見学し，作業内容を解説することによって理論と現実を結びつけた教育方法を取り入れ，建築への興味の高揚を図った。また，工学実験の内容を材料系からさらに，構造系と環境系の内容を増やし，建築への興味を持たせるようにした。
② 各科目担当教員の連携を図り，学科会議でお互いに学生の理解度を確認できる情報 交 換の 時間 を 設け た。 さ らに ，一 般 学科 とも 懇 談会 を開 き ，一 般科 目 と専門科
目 の 進度 ・内 容 につ いて 情 報交 換を し た上 で互 い の要 望を 理 解し ，講 義 に反映させるようにした。
③ 低学年は，専門学科の内容を理解し，勉強の目的意識を高めるようにした。たとえ ば ，入 学式 当 日に は学 科 ガイ ダン ス を行 う。 入 学後 ，Ｈ Ｒ の時 間を 活 用して専
門 学 科の 教員 が 建築 のす ば らし さや ， 就職 ・進 学 状況 を説 明 する 。指 導 教員と専
門 学 科の 担当 教 員が 連携 し て学 生の 指 導に 当た る 。さ らに ， 学生 の心 理 を知り，的 確な 対応の でき るよう に専 門教員 とカ ウンセ ラー の先生 との 対談を 設け ている 。
④ 留年学生に対しては，指導教官だけでは，細かい指導が行き渡らないので，学生
一 人 一人 に専 門 教員 を割 り 当て ，マ ン ツー マン 指 導を 行う 。 具体 的に は ，学習の仕方や不足単位の履修方法から生活指導を行う。
⑤ ３学年生の基礎学力試験の成績不振者には，全教員により補講を行う。各教員は，学生の理解度を踏まえて，専門科目の授業の中で再度説明する工夫を行っている。
⑥ 授業アンケートの結果を踏まえて，教員間で議論し，授業内容の工夫に務めるようにした。

- 62 -

２．学内シンポジウムにおける論議（１）論議の方法
本 校教員 の教 育方法 改善 を推進 する ための 一環 として ，平 成１３ 年８ 月２２ 日 に本校の教育上の問題点について話し合うシンポジウムを開催した。
論議の内容を以下に紹介する。
シ ン ポジ ウム は ，午 前中 に 校長 挨拶 ， 教務 主事 の 基本 的な 問 題提 起に 続 いて 校長に提出した各学科の改善策を，一般学科，建築学科，環境都市工学科，情報工学科，
電 気工 学科， 機械 工学科 の順 で代表 者が 各学科 の教 育改善 への 取り組 みを 各１５ 分
間報告し，質疑を行った。
午 後 は出 席者 を ５つ のグ ル ープ に分 け て少 人数 で 議論 した 後 ，グ ルー プ の代 表者が全体会で報告し質疑を行った。最後に校長が総括してシンポジウムを終了した。
（２）論議の内容① 各学科の教育方法改善の取り組み
各学科 の教 授法改 善の 取り組 みに ついて 報告 がなさ れた 。以下 報告 された テ ーマについて主な内容を述べる。
ア．科目のプレリクイジット関係
本校 にお いては ，モ ノづく りの できる ，技 術開発 型技 術者の 育成 が教育 の 基本であり，樹木にたとえれば幹である。そのために必要な教育・学問分野は枝，授 業 科 目は葉 で あ る。こ れ ら は，学 科 に よる違 い は あるが 互 い に密接 に 関 連 し合っている。
情報 工学 科にお いて は，プ ログ ラミン グや 回路理 論が 基礎に なる が，一 方 で
工 学 系 の性格 も あ るので 物 理 ・数学 の よ うな自 然 科 学系に 興 味 を持つ よ う 指 導し，バーチャルな世界に閉じこもらないよう指導している。
イ．学生の基礎学力の向上
本校 では 学生の 技術 者とし て最 低必要 な基 礎学力 の向 上を目 指し て，第 １ 学
年 か ら 第３学 年 の 学生を 対 称 として 基 礎 学力試 験 を 実施し て い る。し か し な がら ， こ の試験 は 当 初の目 的 を 達成し て い ないの が 現 状であ り ， これに 関 連 し て各学科から多くの意見が提出された。
基礎 学力 不足の 学生 の多く は， 真剣に なっ て努力 しな い傾向 があ り，教 員 が補 講 に より補 お う として も ， 無断で 欠 席 するな ど 教 員の努 力 だ けでは 十 分 に 対
応 し き れない 面 が ある。 ま た ，一般 科 目 のうち ， 数 学，英 語 ， 物理な ど の 基 礎
的 科 目 におい て ， 学年進 行 と ともに 学 力 の広が り が 増して い る 。特に 目 立 つ のは数学の計算力不足，英語の語彙力低下，物理的な考え方の欠如などである。
これらに対する対策として提案された主な意見を以下の列挙する。
ⅰ

基礎的問題の演習や宿題を強化する。ただし，負担が過重にならないよう教員間で調整する。

ⅱ

基礎学力不足の学生に対してオリエンテーションを行い，さらに個別指導に
より基礎学力向上を図る。

ⅲ

学年が上がる毎に成績が下降する学生は，基礎学力が身に付いていないのが- 63 -

主原因である。これらの学生に対しては，面談等によりその要因を探るとともに，学業に対する動機づけを徹底する。
ウ．学生の学習意欲を向上させるための対策
かなり 以前から， 学生の学習 意欲が低下 し，成績不 振の最大原 因を作って いる との 指摘が なさ れてい る。 これま でに 何度か 行っ た学生 に対 するア ンケ ー ト
調査では，調査毎に学習時間が減少している。
学習意 欲の向上は ，我々教員 が取り組ま なければな らない最も 根元的な重 要問 題で ある。 この 観点に 立っ て，各 学科 から多 くの 提案が なさ れた。 以下 項 目別に述べる。
ⅰ

教育目標の理解
学習意欲を引き出すには，何よりも勉強する目的を持たなければならない。
そ の た め には ， 自 分 が将 来 技 術 者と し て 生 きて 行 く た めに ， 現 在 の学 習 が 不可欠であるとの認識を持たせる必要がある。
そ のた めにま ず必 要なこ とは ，入学 時は もちろ んの こと， その 後もホ ー ム
ル ー ム 等 の機 会 を 捉 えて 頻 繁 に ，そ れ ぞ れ の専 門 学 科 のガ イ ダ ン スを 行 い ，
何 の た め に勉 強 し て いる か を 学 生に 周 知 徹 底す る こ と が何 よ り 重 要で あ る 。
時 に は ， 企業 の 技 術 者を 招 き ， 期待 さ れ る 技術 者 像 な どの 話 を 聞 くの も 有 益
で あ る 。 また ， と か く学 生 に 軽 視さ れ が ち な， 一 般 教 養的 科 目 が なぜ 必 要 なの か を ， 教員 が 自 分 の体 験 を 通 して 教 え る 必要 が あ る 。特 に ， 環 境都 市 工 学
科では公務員試験に教養科目は欠かすことが出来ない重要性がある。

ⅱ

学生の意欲を引き出す授業方法の改善
学 習意 欲向上 のた めに教 員の なすべ きこ とは， 非常 に多く ，多 岐に亘 っ てい る が ， 基本 的 に は 常に 学 生 と 向き 合 い ， 彼ら を 中 心 に据 え て 物 事を 考 え て行くことである。
最 も普 遍的な 意見 は，各 教員 が適当 な量 の宿題 を出 し，特 に理 科系科 目 では 演 習 に より 理 解 さ せる こ と で ある 。 授 業 時間 内 ま た は放 課 後 に 学生 の 質 問や意見を引き出すように，「質問・意見シート」を実施しているという例もある 。 放 課 後の 指 導 に は， オ フ ィ スア ワ ー を 活用 す る 。 勉強 方 法 の 分か ら な い
学生には，授業内容と対をなす学習方法マニュアルの作成も有効である。
環 境都 市工学 科か らは， 教員 のグル ープ 化をは かり ，グル ープ 内での 教 育
方法，教育成果などを議論し教育効果を挙げていることが報告された。また，
高 専 で 学 習す る 専 門 基礎 科 目 ， 数学 ， 物 理 など は す べ ての 専 門 学 科教 員 が 学生の質問に答えられるのが望ましい。
本 校専 門教育 の基 礎とな る物 理学に つい ては， 物理 的概念 を理 解させ ， 興
味 を 引 き 出す た め の 具体 例 に つ いて ， 教 員 の意 見 交 換 を行 う 。 ま た， 物 理 学
実 験 と 講 義と の 整 合 性を 高 め る ため ， 物 理 実験 の テ ー マを 見 直 す こと も 必 要である。
最 近特 に問題 とな ってい る学 生の心 の問 題に的 確に 対処す るた め，カ ウ ン
セラーとの連携を強化し，学習意欲の減退を防止することも取り入れる。

ⅲ

科目担当教員間の連携- 64 -

教 員 の 連 携 は 「 学 科 内 の 連 携 」 と 「 一 般 科 目 と 専 門 科 目 の 連 携 」 に 大 別される。後者については「一般学科と専門学科の懇談会」で詳述する。
専門科目内の連携は，講義の際，他教科のシラバスとの摺り合わせを行い，そ の 関連 性を 理 解さ せつ つ 講義 を進 め るの が効 果 的で ある 。 また ，座 学 と実
験・実習・演習との連携強化により，横断的に専門知識が獲得できる。
例えば建築学科では，計画系の演習である「設計製図」ではその課題に対応 す る計 画系 ， 構造 系， 環 境・ 設備 系 の専 門科 目 との 連携 を 図る 。そ の 講評に ， 各専 門分 野 の教 員が 参 加す るこ と によ り学 生 の理 解を 深 める こと が できる。
ⅳ

留年学生の指導例年成績不振で留年する学生数は，５０名前後にのぼり各学科ともその対策 に 頭を 痛め て いる 。成 績 不良 の原 因 は非 常に 多 岐に わた っ てい て， 簡 単に
取 り 除け るも の では なく ， さら に難 し いの は留 年 学生 の多 く が教 員の 指 導を受け入れようとしない点にある。
電 気・ 電子シ ステ ム工学 科は 補講な どの 対処療 法に はもは や限 界が見 え て
い て ， 基 礎科 目 は 時 間割 を 組 ん で再 履 修 さ せな け れ ば なら な い と の意 見 を 提出している。
留 年学 生の特 別な 指導方 法と して， 留年 学生担 当教 員の設 置や 留年学 生 指
導 表 を 作 成 し て 学 科 の 全 教 員 が 個 別 指 導 す る と い う 提 案 も あ る 。 ま た GPA（ GradePoint

Average） に よ る 自 己 の 成 績 の は っ き り と し た 現 状 認 識 をさ せ る こ とが 必 要 で ある 。 間 接 的な 指 導 と して は ， 出 欠状 況 や 授 業態 度 の 把握，交友関係などの生活面の指導を通して良い方向へ導くという方法もある。
積 極 性 を 出さ せ る た めに は ， 英 検な ど の 技 能審 査 を 受 験さ せ る こ とや 課 題 研
究 に 取 り 組ま せ る こ とも 重 要 で ある 。 保 護 者と も 緊 密 に連 絡 を 取 り， 学 生 の
現 状 を 知 って も ら う とと も に ， 家庭 で も 指 導に 当 た っ ても ら う こ とが 必 要 である。
ⅴ

低学年学生への専門学科の指導
目 的意 識の欠 如が ，学習 意欲 の減退 の大 きな要 因と なって いる 現状を 考 え
る と ， ホ ーム ル ー ム や授 業 時 間 を利 用 し て ，低 学 年 に 対し て 学 科 の特 徴 や 教
育 目 標 を 繰り 返 し 説 明す る こ と が何 よ り 重 要で あ る 。 特に ， 一 般 科目 の 重 要
性や専門科目との関連は専門学科教員が説明するのが効果的である。
各 専門 学科は 一般 学科教 員が 担当す る低 学年の 指導 教官と の連 携を密 にし ，
低 学 年 の 状況 を 把 握 する こ と が 重要 で あ る 。建 築 学 科 は， 指 導 教 官と 専 門 学
科 教 員 の 連絡 会 の 設 置を 提 案 し てい る 。 電 気・ 電 子 シ ステ ム 工 学 科か ら は ，専 門 学 科 教員 と 学 生 間の １ 対 １ のコ ミ ュ ニ ケー シ ョ ン が重 要 で あ ると の 指 摘
があった。

ⅵ

カリキュラムの問題点
この問題に関しては情報工学科から問題点の指摘があった。
第２学年でＣ言語を学習し，第３学年では修得したＣ言語を道具として使う 科 目が 組ま れ てい るが ， 論理 的思 考 やＣ 言語 の 修得 が十 分 でな いた め 第３- 65 -

学 年 の「 アル ゴ リズ ムと デ ータ 構造 論 」の 学習 に 支障 を来 た して おり ， その対策として第３学年でＣ言語の復習を取り入れたとの報告があった。
今後のカリキュラムは以下の点を考慮して編成すべきである。
ａオブジェクト指向言語を本格的に教えるべきかｂ

Access のような「関係データベース」の科目は必要かｃ

C 言語の科目が第３学年で終わるのは良いかｄ

どのようなプログラム言語を教えるべきか

ⅶ

教授法改善に対する一般学科の取り組み
ａ

学科全体としての取り組み
指導教官を中心とした教員懇談会を開き，低学年について個々の学生や，学級の実状を把握する。
学 生の学習能 力や心の成 長度に大き な差が見ら れるように なり，教 室 での授業改善では成績不振者に対応できないことが多い。そこで早期に問題点を発見し，個別指導をする必要があると考え，試験終了後に教員懇談会を開いて意見交換し，学生にかかわる問題点を議論した。
指 導教官にと っては，問 題を意識化 する機会に なり，学生 や保護者 と 面談するきっかけとなった。

ｂ

一般学科各科目の取り組み

・数学科
成績不振者に補講をしてきたが，学習意欲を欠く傾向がある。数学が各専
門科目とどう関わるかという展望を開くような教材の発掘に努めている。
中学校までの教育方法を脱却させ，感覚でなく規則によって数学的操作をする練習をさせる。
・物理科
実験指導書の大幅改訂を行った。図を使ってわかりやすくしたり，座学との関連を持たせるため教科書の参照ページを記し，関連問題を解かせるよ
うにした。
・英語科
より適切な教材を選択する。ＣＤ付き単語集と新しいＬＬ装置によって音
声重視の指導を実現した。文法・作文の補助教材もカタカナ英語を使用するものに変更した。「科学英語基礎」の学習により，英検３級の合格率が向上した。次は，「上級英語Ⅰ」の学習により，ＴＯＥＩＣ受験の動機付
けとしたい。
・国語科
夏休みに読書感想文を課し，読書への意欲を喚起する指導と感想文の書き方（文の構成・原稿用紙の使い方など）を指導した。
級別に配置された問題集を用いて，毎週漢字の小テストを行い漢字検定受
験を勧めている。
・社会科
学ぶものが充実感を味わえるような授業を目指す。各授業の担当者が得意- 66 -

の領域を生かしながら，基礎になる問題や知識を追求する。
ⅷ

教育全般について高等教育機関として，卒業生の学力レベルを維持することが最優先である。
安 易 な 留 年 対 策 と し て ， 教 育 の レ ベ ル を 下 げ る こ と は ， 社 会 的 評 価 を 下 げ，
自 ら の 首 を 絞 め る 結 果 に な り か ね な い 。 技 術 者 と し て 重 要 な 基 礎 学 力 が ，設定 し た レ ベ ル に 達 し な い 学 生 は 卒 業 さ せ る べ き で は な い と の 意 見 も あ る 。その た め に は 基 礎 学 力 試 験 を 進 級 要 件 ま た は 卒 業 要 件 に す る 。 こ の よ う な 「卒業 生 の 品 質 保 証 」 は Ｊ Ａ Ｂ Ｅ Ｅ へ の 対 応 に も な っ て い る 。 教 員 の 講 義 に 関す
るマニュアル作成の提案もある（電気・電子システム工学科）。
環境都市工学科は，国家公務員Ⅱ種試験に卒業生の２分の１以上の合格を目 標 とし てい る 。そ のた め には ，本 校 では とか く 軽視 され が ちな 教養 科 目が重要になる。

ⅸ

質疑応答及び主な意見（質問）一般学科では，学生に平均的にはどのような学力レベルを目標にしているか。例えばセンター試験と比べてどうか。
（返答）センター試験で点数を取るのは，それに対応したトレーニングをしているからで，本校には当てはまらない。ある期間練習すれば点数はとれ る 。
（質問）１学年で学習したことが上級生になって答えられない。
（返答）忘れていることが多いが，専門科目と関連づけて簡単な復習をすれば思い出す学生も多い。
（質問）就職，進学に向けて勉強しない。どう指導したらよいか。
（返答）結論なし。
（主な意見）
・高専生には寮生活の持つ特徴が影響している(環境都市工学科)
・情報工学科における学生への動機付けとは何か(情報工学科)
・ＪＡＢＥＥへの対応対策として，コース分けの必要性を感ずる(電気電子シ
ステム工学科)② グループ別討論会
午前の 各学 科の報 告に 続いて ，午 後には 出席 者を学 科に 偏らな い１ ０人程 度 の
５ つ のグ ルー プ に分 け， 約 １時 間３ ０ 分に わた っ てグ ルー プ 別討 論会 を 行っ た。
こ の 討論 会の 目 的は ，少 人 数で 議論 す るこ とで 参 加者 全員 に 発言 の機 会 を与 え，
考 え させ ，よ り 多く の意 見 を吸 い上 げ るこ とで あ る。 各グ ル ープ とも 活 発に 議論が展開された。以下に全体会で報告された各議題の討論内容を示す。
［議題１］午前の部で発表された各学科の教授法改善への取り組みに関する意見交換
基本 的に は，教 員， 学生と も自 助努力 が必 要で， その 方法論 を提 示しな け れ
ば な ら ない。 学 科 により 指 導 方法が 異 な るのは や む を得な い が ，学生 指 導 の 最低レベルは統一する必要がある。本校を選んだ理由が，「自由だから」という学生 が い るが， 教 員 との間 に 自 由につ い て の考え 方 に ギャッ プ が ある。 カ リ キ ュ- 67 -

ラ ム を 改訂し て も 人員配 置 も 考えな け れ ば成果 が 上 がらな い の ではな い か 。 また，言いっぱなしやりっ放しでは駄目で，チェックし続けることが大切である。
成績評価法も現行のＡ，Ｂ，Ｃ，Ｆ方式は順位を気にしすぎる傾向があるので，
Ｇ Ｐ Ａ を導入 し て 自分の 絶 対 評価を 確 認 するの が よ い。電 気 ・ 電子シ ス テ ム 工
学科で実施している質問・試験シートを各学科とも導入してはどうか。
［ 議題 ２］留 年学 生，退 学学 生を減 少さ せるた めに 教員の なす べきこ と及 び留年 学
生の指導について留年の原因は，入学以前の問題と入学後の問題に大別される。
本校選択の理由として，「自由な校風」を挙げる例がかなり多く見受けられるが ， 中 には自 由 の 意味を は き 違えて 「 勉 強しな い 自 由」も あ る と思っ て い る 学
生 が い る。最 近 の 学生は ， 中 学時代 に 教 師や親 に 強 制され て 勉 強する 傾 向 が 強
い 上 ， 受験の た め のテク ニ ッ クのみ を 身 につけ て い るので ， 自 分の判 断 で 行 動
し ， 自 分でも の を 考える 習 慣 が身に 付 い ていな い よ うに思 わ れ る。従 っ て 高 専
での勉強のマニュアルが必要である。
学習に身が入らない原因として，所属する学科に嫌気がさすという例も多く，
入 学 時 に学科 を 決 めるこ と に 問題が あ る との意 見 も あった 。 本 校では 入 学 試 験
で 第 ３ 志望ま で 認 め，ま た 第 ２学年 ま で は転学 科 も 認めて い る が，定 員 の 関 係
で す べ て認め ら れ ないこ と も あって ， あ まり効 果 は 上がっ て い ない。 た だ し ，
転学科を希望する学生に他学科の概論を聞かせるのは効果的である。
教務 規定 の問題 とし ては， 現行 の９０ 分授 業への 疑問 と再履 修の 必要性 が 議論 さ れ た。現 在 行 ってい る ９ ０分授 業 は 座学に は 不 適当で ４ ０ 分授業 を し た 後
１ ０ 分 間の休 憩 を 入れ， そ の 後再び ４ ０ 分の授 業 を 行う方 が よ いので は な い かと の 意 見が提 案 さ れた。 ま た ，再修 得 制 度は形 骸 化 してい る の で単位 未 修 得 者に は 別 に時間 を も うけて 講 義 をして か ら 単位を 認 め るべき で あ る。ま た ， 現 教
務 規 定 では， １ ・ ２年は 進 級 しやす く な ってい る た め，３ 年 で 困ると の 指 摘 もあった。
留年 学生 に対し ては ，基本 的に は教員 が長 期間に わた って， 個人 的に指 導 す
る べ き である 。 す でにそ の よ うな方 法 で 指導し て い る学科 か ら の実践 報 告 に よる と ， 接する 教 員 の質が 問 題 で一人 よ り も二人 の 方 がよい 。 特 に低学 年 は ， 早期 の ケ アが必 要 で ある。 何 よ りも， 留 年 の兆候 を 見 逃さな い よ うにし な け れ ばならない。
学生 に勉 学意欲 を持 たせる 手段 として は， 学生が 理解 してい ない のに次 に 進
ま な い こと， 調 査 活動な ど の 自主的 活 動 を取り 入 れ ること ， す べての 科 目 に 興
味 を 持 たせる の は 難しい の で 好きな 科 目 を伸ば す 工 夫，学 習 ガ イダン ス な ど 学
習 の 参 考資料 の 必 要性， 少 数 ゼミの 充 実 等が提 案 さ れた。 そ し て何よ り も 学 習する雰囲気作りが重要であるとの点で一致した。
論理 思考 が苦手 で， 数学や 物理 などの 単位 が取得 困難 な学生 には ，３年 次 終
了 で 文 科系大 学 へ の進学 ， ま たは， ５ 年 終了後 外 国 の大学 な ど への入 学 を 勧 めるのがよいとの発言もあった。
［議題３］専門学科と一般学科の連携について- 68 -

専門 学科 と一般 学科 の協力 の重 要性は ，以 前から 言わ れてい たが ，今回 主 として低学年の教科指導及び生活指導について話し合った。
基 礎 的 な 学力 を 身 に つけ る の は ，主 と し て 一般 科 目 な ので ， 一 般 学科 と 専 門
学 科 の連 携は 不 可欠 で， 互 いに その 教 育内 容を 知 り自 らの 講 義に 生か す ことが学力向上につながる。しかしながら，現実には一般教科を軽視する傾向があり，そ の ため には 専 門学 科教 員 が一 般科 目 の重 要性 を 強調 する こ とが 重要 で ある。
さ ら に， 専門 教 育の 中に 一 般教 育を 取 り入 れる べ きで ある と の意 見も あ った。
例 え ば専 門科 目 に関 係の 深 い英 語の 教 育や 論文 を 書く ため の 日本 語教 育 などであ る 。す でに 電 気・ 電子 シ ステ ム工 学 科と 環境 都 市工 学科 で は一 般学 科 との懇談会を実施していて，成績不良者の情報などを得るのに役立っている。
［議題４］卒業時点で十分な実力をつけさせるにはどうするか
高専 の役 割は時 代と 共に変 化し ，現在 では 就職よ り大 学など への 進学が 主 流に な り つつあ る 。 一部に は ， 高専を 卒 業 して就 職 す る学生 は 工 業高校 卒 業 生 の
代 わ り と見な し て いる企 業 も ある。 こ の ような 見 方 を払拭 す る には， 卒 業 生 に十分な実力をつけさせる以外に対策はあり得ない。
卒業時の実力で最も重要なのは基礎学力であり，基本的には「読み」「書き」「 そ ろ ばん」 で あ る。そ の た めには 基 礎 学力試 験 が 重要で あ り ，場合 に よ っ て
は 進 級 要件・ 卒 業 要件に す る 。教育 内 容 をやさ し く して合 格 し やすく す る よ り
も ， よ り厳し い 試 験にし て 合 格でき な い 学生は 留 年 させれ ば よ いとの 考 え も 一部 に あ る。大 学 に 比べ高 専 は 卒業の 難 し い教育 機 関 であっ て も よいの で は な い
か と の 意見も あ る 。卒業 論 文 は，内 容 を より深 く 学 ばせる た め ，中間 発 表 の 回数を増やすのがよい。
（３） シンポジウム後の行動
シ ンポジ ウム におい て提 案され た多 くの意 見の うちで ，最 も多か った のは， 一 般
学 科と 専門学 科の 連携の 必要 性であ った 。ＦＤ 委員 会では この 提案を 最重 要課 題 と
位 置づ け，Ｆ Ｄ委 員会が 仲立 ちとな って 一般学 科と 専門学 科の 懇談会 を企 画し た 。
その内容等については章を改めて詳述する。
ここ では， シン ポジウ ムの 議論に もと づいて ，そ の後の 行動 につな がっ た例に つ いて述べる。
① 公開授業による授業法についての研鑽
電気 ・電 子シス テム 工学科 では ，平成 １３ 年度に ，有 志によ る２ 科目各 ２ 回の 公 開 授業を 試 み た。平 成 １ ４年度 は ， これを 発 展 させ， 電 気 ・電子 シ ス テ ム
工 学 科 全教員 が そ れぞれ 前 後 学期で 合 計 ２回の 公 開 授業を 行 う ことを 決 め ， 実
施 し て いる。 今 後 の課題 と し ては， 授 業 担当教 員 と 聴講教 員 が 意見を 交 換 し ，その内容を学科として共有することである。
② 基礎学力試験の結果に基づく英語力の強化
電気 ・電 子シス テム 工学科 独自 の英語 力強 化対策 とし て，本 科及 び専攻 科 の
全 学 生 を対象 に ， ＣＤ付 き 教 材を用 い た 書き取 り を 中心に ， 自 宅での ト レ ー ニ
ン グ を 主体と し た 継続的 な 英 語力強 化 の プログ ラ ム を平成 １ ４ 年度よ り 開 始 し- 69 -

た。
③ 学生のための学習法マニュアルの作成
電気・ 電子 システ ム工 学科の 第１ 学年及 び第 ２学年 に市 川伸一 ・著 「勉強 法 が変わる本」（岩波ジュニア文庫）を読ませ，自分の勉強法を分析し改善点について
考 え ても らう 機 会を 持た せ た。 この 本 は， 心理 学 者の 著者 が ，学 生が 陥 りや すい
勉強法の問題点や，心がけるべきことをわかりやすく紹介している。
④ 技能審査，課題研究の奨励
平成１ ４年 度，電 気・ 電子・ 情報 関係の 主要 な資格 につ いて， 申し 込み時 期 や
試 験 日を 記入 し た一 覧表 を 作成 し， 指 導教 官が ３ 〜５ 年学 生 に資 格の 有 用性 を説明し，受験を促した。
⑤ ビデオ教材の充実
平 成 １ ３ 年度 後 半 に ，電 気 回 路 ，電 磁 気 学 ，太 陽 電 池 ，風 力 発 電 ，Ｎ Ｈ Ｋ 「 プロジェクトＸ」などのビデオ教材を新規に購入し，活用している。
⑥ 低学年の学年会の定例化
第１学 年及 び第２ 学年 の指導 教官 で構成 する 学年会 を毎 月開催 し， 低学年 学 生の 指 導方 針を 話 し合 って い る。 また ， ある クラ ス で発 生し た 個々 の学 生 に関 する
学 習 指導 や生 活 指導 の問 題 点を 共有 し ，議 論の 中 で解 決点 を 見い だす よ う努 力して い る。 さら に 合同 ホー ム ルー ムや ク ラス 対抗 の 体育 大会 な ども 企画 し てい る。
議論の内容は指導教官会議で報告し，公表している。
そ の 他 の 多く の 提 案 につ い て は ，各 教 員 の 教育 改 革 推 進の 参 考 資 料と し て ， その後の教育に生かされている。

- 70 -

Ⅴ その他
１．教員の授業参観（１）実施方法
平成１３年度のＦＤ活動の一環として公開授業を行うことになり，その実施方
法・目的などについてＦＤ委員会で議論した。
公 開授業 の目 的は， 他の 教員の 授業 を参考 にし て，こ れま で気づ かな かった 自 らの 授業 方法な どの 欠点を 知り ，改善 に結 びつけ るこ とであ る。 大学・ 高専 など の 教
員 は， 研究授 業に 参加し た経 験を持 たな い教員 が多 い。ま た， 自らの 授業 方法 や 授
業 内容 に他人 が干 渉する のを 嫌う傾 向が あり， その 結果， とか く独り よが りの 授 業になる傾向がある。
議 論 の結 果， 本 校で は初 め ての 公開 授 業で ある 点 など を考 慮 して 次の 要 領で 実施することになった。
① 平成１ ２年度 の 学 生によ る 授 業評価 ア ン ケート の 点 数が高 い 教 員に依 頼 す る。
② 授業を公開する日時は公開授業担当者が決め，全教員に通知する。
③ 公開された授業を，手空きの教員が自由に見学する。
④ 実施時期は前学期中の６月〜７月とする。
高 等学校 等で 実施さ れて いる研 究授 業は， 事前 の準備 に時 間がか かる ので， 今 回
は 担当 者の負 担を 減らす ため にも普 段の 授業を 見て もらう とい う授業 参観 の形 式 で行うことにした。ＦＤ委員会で検討した結果，一般学科４名（英語３名，数学１名），
電 気・ 電子シ ステ ム工学 科１ 名，建 築学 科１名 の計 ６名の 教員 に授業 の公 開を 依 頼し了承された。
な お，公 開授 業の状 況を 把握す るた め，各 授業 に最低 １名 のＦＤ 委員 が出席 す ることとした。
（２）実施状況
全教 員に， 事前 に電子 メー ルで公 開授 業科目 ，実 施時間 ，授 業担当 者を 周知し 参
加 を呼 びかけ た。 しかし なが ら，公 開授 業への 参加 者数は 最高 ３名， 最低 １名に とど まり ，ＦＤ 委員 を除け ば参 加者の いな い授業 もあ る等， 期待 した成 果は 得られ なかった。
（３）公開授業が成功しなかった理由
公開 授業が 低調 に終わ った 原因は いろ いろ考 えら れるが ，根 本的な 原因 は，他 の教 員の 授業を 参考 にして ，自 らの授 業改 革をす ると いう意 識が 高まっ てい なかっ た
こ とが 挙げら れる 。前項 で述 べたよ うに ，高専 の教 員は自 分の 講義に 自信 を持ち ，他 人の 干渉を 嫌う 傾向が あり ，その 裏返 しの考 えと して他 の教 員の授 業を 参考に する必要はないと考えているようである。
ま た，本 校は 教員約 ８０ 名の大 学に 比較し て小 規模な 学校 なので ，他 の教員 と 接
触 する 機会が 多く ，他人 の授 業を邪 魔し てはい けな いとい う遠 慮や， 授業 参観 を しな くて もその 教員 がどの よう な授業 をす るかが ほぼ 分かっ てい る点な ども 授業 参 観に 行か なかっ た原 因とし て考 えられ る。 今回の よう な，強 制力 のない 自由 参加 の 形
式では参加者増加は困難と思われる。
今 後，本 校で 公開授 業を 行うな らば ，その 意義 や実施 方法 につい て再 検討す る こ- 71 -

とが必要である。
（４）公開授業参加者の評価
少数ではあるが，公開授業の参加者からは大変参考になったとの評価を得ている。
例え ば，１ 年の 数学の 授業 では， ４〜 ５行し か書 かない ので 板書の 文字 が大き くて 見や すいの が印 象的だ った ，話し 方が ゆっく り穏 やかで ある が要点 をと らえて い
る ，学 生の反 応を 見なが ら進 めてい た， 等であ る。 ３年の 数学 では授 業時 間内で 多
く の問 題を解 かせ ，その 際， 少しず つヒ ントを 与え て答え を導 きやす くし たり， 教室内を移動して学生を指導していたことなどが参考になったとの感想がある。
英語 では， テー プを使 って 何度も リプ レイし てヒ アリン グさ せた後 ，講 義に入 り ，
理解しやすくしていた。
そ の他の 授業 も総合 する と，大 きな 声で話 し， ゆっく り学 生の反 応を 見なが ら 対話 形式 を取り 入れ て授業 を進 め，わ かる まで懇 切丁 寧に教 える 授業の 評価 が高 い ようである。
少 数では ある が，参 加者 から上 述の ような 評価 が得ら れた ことは 今後 公開授 業 を行うことが決して無意味ではないことを示唆している。
２．一般学科と専門学科の懇談会（１）懇談会の実施に至る経過と実施方法
授 業改善 に関 するシ ンポ ジウム （平 成１３ 年８ 月２２ 日実 施）に おい て，一 般 学
科 と専 門学科 の連 携が今 後の 教育改 革に 不可欠 であ るとの 意見 が多数 提案 され た 。
Ｆ Ｄ委 員会で 議論 した結 果， シンポ ジウ ムの一 つの 成果と して 一般学 科と 専門 学 科の 連携 を密に し， 教育改 革に 対する 両者 の協力 関係 を築く きっ かけと する ため に 以
下の要領で懇談会を開くことになった。
① 平成１３年１１月から１４年１月にかけて専門学科毎に随時実施する。
② 各専門学科全教員と，一般学科の科目代表者が出席する。
③ 出席する一般学科の科目は，専門学科の要請によるが，数学，英語，物理は必ず出席する。
④ 懇談会の回数，科目の組み合わせは専門学科の決定に従う。
⑤ 資料として教科書を持ち寄り，お互いの教科内容について話し合う。
⑥ ＦＤ委員が記録を取り，全教員に公表する。
（２）懇談内容
前項①〜⑥に従って一般学科と専門学科が懇談し，非常に多くの意見が交換された。
以下学科毎に順を追って内容を述べる。
①機械工学科との懇談会
科目

一般学科

機械工学科

国語科

授業では読解力や正しいものの考え方を中心に考え試験やレポートにおいて誤字が多く見受けられ，ているが，なかなか興味を示してくれない。特に古典 専門教育で必要な文章作成能力の低下が目立つの
学習の動機づけが困難になりつつある。文章が書けな で，国語の授業において，単なる感想ではなく，- 72 -

い原因としては，読書量が少なく読む本の内容も軽あるものに対する具体的説明を書かせる訓練をいものに変わっているため感性が乏しく表現力がな してほしい。低学年の授業は非常勤ではなく常勤い。今後は速読教材と熟読教材を分け授業を進めた で受け持ってほしい。
い。
微積分の絡んだ分野が弱いので，従来非常勤講師が他科目との関連が持てない学生が多いので，物理物理科担当していた第３学年の応用物理を常勤教員担当に は幅広い内容の授業を行い，計算能力を高めてほ変更する。低学年学生に勉学の動機づけをするため しい。
に，専門学科教員が１・２年のホームルームに随時出席し，将来必要になる物理や数学について話してほしい。
従来の英検重視からＴＯＥＩＣへの対応を促進するた

ＴＯＥＩＣの社会的重要度が高まっていて，点数

め，校内受験の実施（本年度は約５０名受験），選択科 により会社の役職が決められる例もある。ＴＯＥ
目でＴＯＥＩＣ中心の授業の開講，ＴＯＥＩＣ合格者に ＩＣの点数を卒業要件として好結果を出している
英語科

対する単位認定も検討している。最近，英語は話せばよ 高専もある。仕事に役に立つレベルの英語を身にい，文法はどうでもよい，単語をひたすら覚えればよい つけるには，単語力等の基礎の他に，英語を使うといった偏った英語学習観を持つ学生が増え，専門分野 環境や専門の知識も重要である。第１学年でベテの英語が読めないとか，自分の知識や考えを英語で表現 ラン教員が社会全般について教えるのが有効であできない傾向があり英語教育のネックになっているの る。
で学生の認識を改めさせる必要がある。

数学科

教科内容を大幅に減らしている中学校の状況を考え数学の単なる計算はできるが応用力がなく，専門

ると，進度を落として基礎をしっかりやるしかないの 科目を教えるのが困難になっている。基礎学力の向上とともに，成績の良い学生を伸ばしてほしい。

で応用は専門で教えて欲しい。

ＪＡＢＥＥでは応用数学が重要である。

②電気・電子システム工学科との懇談会
一般学科

電気・電子システム工学科

対策として，問題を多く解かせたり，「マテカ」と数学科とはＪＡＢＥＥへの対応策として，基礎

科目

数学科

称する質問教室を開いて底上げを図っている。

学力の保証，専門から要求される達成度を満たす
方策などが話し合われた。基礎学力試験は技術者として必要な最低レベルであり，この試験にほぼ全員合格させるための対処が必要である。

ＴＯＥＩＣだけで英語の能力が測れるか疑問があＴＯＥＩＣの得点（例えば４５０点）を本校卒

る，英語のトレーニングは進めるべきで，リスニング 業の最低基準にする可能性，そうなった場合の対英語科の試験は放送設備が整えば定期試験でも行いたいとの 処方法，ドイツ語の授業を英語に変更すること，
リスニング強化のため英語のトレーニングの強化回答があった。

などについて話し合われた。また，英語科の教育方針を示してほしいとの要望があった。

- 73 -

第３学年の力学は微分を用いて同じ内容を違う面

物理の第１学年と第３学年の力学の内容が重から教えている。公式丸暗記を防ぐために説明問題を 複している。試験の際，公式を丸暗記する学生が出題している。実験と講義のマッチングを図るために， いる。物理の必要性を分からせる方策は何か。非物理科

多少講義の順序を入れ替え，さらに講義の理解を深め 定常な問題の理解が不足している。
るためにデモ実験を行っている。物理の必要性を分からせるためには，専門科目との連携が必要で，どのよ
うなところで物理が必要かを学生に分からせなければ効果は期待できない。物理の知識は専門教科で使うことによって定着する。

化学科

実験では，考察が最も重要であると指導している。

化学実験は遊びと混同している面がある。化学

化学工業などについては，トピック的に織り込んでい 工学や化学工業の知識も必要ではないか。
る。

理科

ＪＡＢＥＥとの対応で必要である。現在の生物学は生物学は必要ではないか。

化学と重なる面が多い。

③情報工学科との懇談会
科目

一般学科

情報工学科

専門科目との連携は大切であり，お互いの理解が必

数学について，専門科目と微積分のカリキュラ

要である。

ムの時期が話題となった。交流回路は微積分を習った後にするとか，数学の要らないプログラミン

数学科

グを低学年におろすなどの対応をしているが，２年で電力の最大値を求める時などにどうしても必要になる。まとまった計算ができないなど，数学の落伍者が目に付くので，進度やレベルを落としてもしっかり理解させてほしい。
光学・波動は確かに手薄だが，しっかりやると半年

物理科

物理は Parity のように専門に応用されているかかる。他学科との違いを感ずるので，場合によって 例もあるが，あまり必要でない項目もある。画像は，教科書を他の学科と異なるものにすることも考え 処理に関連して波動方程式を重視してほしい。レベルは大学教養程度を希望する。

られる。
国語科

出された課題に対して言いたいことがまとまらな国語力と思考力の関係，表現力とアイデイアのい。表現技術以前に身近なことを除けば言うべき中身 関係，思考が出来ない原因等について話し合った。
が乏しいのが問題である。
第３学年の補習の経験から，３年前に比べると英語科

英語力は徐々に上がっているが，第５学年で能力の低下になるのは困る。低学年の単語のテストは続けてほしい。どの科目も暗記中心の授業をやめる必要がある。試験にその弊害が出ている。

- 74 -

情報工学自体，電子情報から情報科学にシフト
し，ソフトとハードが半々という授業内容であることを中学生に説明する必要がある。つまり，何を学ぶかを分からないまま入学してくるのでその点を明らかにすべきであろう。

④環境都市工学科との懇談会
科目

一般学科

環境都市工学科

高専の数学教育の問題点としては，小・中学校では

環境都市工学科の専門教科の授業にとって，数大量の問題を解く中でそのパターンを覚えてしまう傾 学は道具箱なのでその中に教える多彩な内容を詰向があり，その考え方を変えるのに大変な労力を割か め込んで，いつでも引き出せるようにしてもらい
ねばならない。特に，文字式の数学的操作を規則に従 たい。微積分，行列，座標変換，変数の取り扱い
数学科

わず，感覚的に行うのが目立つ。中学校以下の時間数 など基本ができていない。練習不足も感ずる。新
減少に伴い，数学的な知識が抜け落ちているだけでな 学年のはじめに必要な数学的項目を打ち合わせてく，数学的な考え方が抜け落ちた学生が入学してくる おく必要がある。時間数が不足している現状を少しでも改善するために，第１学年の前学期は数学のが不安である。

の時間数を増やし，すべて常勤教員が授業を担当
してはどうか。また，できる学生とできない学生の時間数を変えるという方法もある。
物理の根本原理は繰返し教え，演習もしているが，環境都市工学科ではセメント化学，セメント材試験後にすっかり抜け落ちるようである。第１学年で 料，環境工学などの授業は化学の知識が不可欠では，単位の変換に気をつけているが，なかなか理解が あるが，化学に関する数値計算ができない学生や進まない。物理が分からない学生には，個人的に質問 モルの意味が分からない学生がいて困っている。
物理科に来るよう呼びかけているが，試験前を除いてはあま 物理の根本原理が分かっていない学生が目立つ。
り来ない。また，成績不良の学生は試験前に呼び出し また，質量，重量，密度，単位体積重量の理解がてもあまり来ないのが実情である。第１学年に対して 浅い。公務員試験の問題は物理の割合が大きいの
中間試験後行う補講にある程度出席して頑張る学生は で，しっかり理解させてほしい。演習が不足してよくなるが，意欲のない学生はこれにも出席しないの いる印象があるので数学のマテカのような質問教室を開催して貰えないか。

で困っている。
高専の英語教育における最大のネックは，普通高校

・英語のスキルが低下している。文章構造が分に比べて時間数が半分以下という点である。実際，２ からないと単語力だけでは文章は書けないという年生の学生よりも５年生の学生の学力が低いという情 点で，国語と英語は非常に関連が深い。まず日本
語のコミュニケーションスキルを身につけさせ，

けない現状である。
英語科

そのあと英語のコミュニケーションスキルの向上を図るべきである。例えば，夏休みの短期留学制
度を設けてはどうか。事実，第３学年の基礎学力
試験の成績優秀者はほとんど留学経験者である。
第１学年では，含蓄ある文章を読むよりも品詞の説明から始め，文法の教育を徹底して行うべきで- 75 -

ある。文学鑑賞でなく実践に即した英語教育を望む。試験も，単語が頭に残るように筆記式とし，英語ができなければ進級させないくらいにしないといけないのではないか。日本の高校・大学の英語教育は世界でも例を見ないほどうまくいっていないと言われているが，高専の英語教育はその中でも特に悪い。大学院を受験する専攻科学生の数
学の力は学部学生と遜色ないが英語のレベルが低すぎるとの指摘がある。ただし，英語の能力がないわけではなく，きっかけを与えれば興味を持ち始め，実力も付いてきたという例もある。
・時間数不足を言い出すと議論が先に進まない。
与えられた条件下で最善の方策を考えるべきである。
・英語教育は本来楽しいものであるはずで，この感・一案として９０分授業を分割して４５分ずつにしてはどうか。

覚を学生に植え付けたい。
文章は短く切って新聞記事にならって書くよう指国語に関して，自分の表現したい内容の筋道を導している。文章力がない根本的な原因は活字でかか 考えられない学生が多い。例えば実験レポートのれた本を読む習慣がないことで，夏休みの読書感想文 考察が整理されていない学生が目立つ。国文法教程度ではとても補いきれない。文章が整理されていな 育を取り入れ，文章構造を基礎から教え，文章作
国語科

いのは，読み直して推敲するという心構えがないから 成能力を身につけさせる教育をすべきである。本である。学生が文章を書けないのは，書く機会がない 校でも「書き方」の授業を一単位くらい開講してからで，これまで作文力という視点で国語教育を考え はどうか。公務員試験の合格率が低下しているのていなかったので，一度考え直してみたい。

は，問題文を読み，理解する速度が遅くなっているからではないか。読み書きの訓練が不足しているように思う。

経済学では，世界や日本の動きを織り込みながら，製造物責任法など倫理的感覚がＪＡＢＥＥで

企業経済学の講義を取り入れている。法学では入門的 重要視されている。学生に技術者として持つべきな話が主であるが，事件に対する判決の条文を見なが 倫理観を植え付け，工学の進歩が弱者を切り捨て
社会科

ら自分で考えたキーポイントをつかみ取る勉強をさせ ないようにしなければならない。公務員試験でもたところ大変興味をひいた。また，授業の中で本校学 社会科は重要である。
生に身近な建造物や電気関係の事件をとらえて問題にしている。本校学生は社会科を軽視する傾向があるので専門学科の教員から社会に出た場合の，社会科を含めた一般教養の重要性を学生に指導してほしい。

⑤建築学科との懇談会
科目

一般学科

建築学科

- 76 -

物理 科

１年の基礎学力試験で物理の成績が著しく悪い原

数学・物理等の学力不足により，建築構造系の因は不明である。一部に勉強しなかったという声はあ 科目を全く理解できない学生が少なからずいる。
るが，定期試験ではそれほどの差はない。
３年次になると数学の講義内容を専門科目でほとんど使わないのが影響しているようである。単位取得

数学科が難しい科目を捨てても進級できる制度にも問題があるかもしれない。理数系の成績の悪い学生の内，他の科目の成績がそれほど悪くない学生は，反復学習で単位取得ができるが，勉学意欲のない学生の学力向上はその一方でこれらを得意にしている学生もいて完全に二極化している。成績不振者の底上げのため小テストの実施や授業形態（例えば能力別）
も検討すべきである。第１学年の建築学科の物
理・化学の基礎学力試験の成績が他学科に比べて著しく悪い。何か原因があるか。第３学年になると解析学を全く勉強しない学生がいる。

非常に難しい。
建築学科は，例年第３学年で学力（向上心）が低下 ・ 学習意欲のない一部学生に他が追随し，そのする傾向がある。

輪が広がっていくようである。
・ 英語の成績が悪く，就職試験に不合格になった事例がいくつか報告されている。単語や基本文型を全く覚えていないことに大きな問題があり，比較的優秀な大学編入学試験合格者に限っても英語の学力はきわめて低く，中学３年生のトップレベルの生徒にも劣るという可能性もある。ある就職試験で本校の受験者
が全受験者の最低点であったという連絡を受けたこともある。教材も含め，受験勉強的な講義へのシフトも検討してはどうか。
・ 政治経済，歴史，倫理哲学等の一般教養科目の知識が不足しているのが，建築学科卒業生
から公務員試験合格者が出ない要因と考えられる。教材・講義内容にかなり偏りがあり，
就職試験に対応できないという意見が学生から出ていて，勉学意欲に悪影響を及ぼしている。就職，進学に対応できる講義内容にしてほしい。
・ 教科書やノートの持ち込みを許可する試験は避けた方がよい。全く勉強しなくても単位が取得できると学生が公言している。

- 77 -

（３）懇談内容の実施状況
今 回ＦＤ 委員 会の主 導で 行った ，一 般学科 と専 門学科 の懇 談会の ねら いは， 主 とし て 教育 上の 問 題点 を明 ら かに し， 教 育改 革推 進 のき っか け とす るこ と で， すぐに
具体的な施策に結びつけることは必ずしも期待していない。具体策を打ち出すには，今後とも専門学科と一般学科の科目間で継続的な話し合いを行う必要がある。
また ，話し 合わ れた項 目は 非常に 多岐 にわた って いて， 教員 個人を 啓発 するも の も多く含まれている。これらについては，個人的に修正すべきものと考えられる。
以下に現在までの実施状況を述べる。
① 論理的な文章作成の訓練に関しては第４学年の文学特論で指導する。
② 微積分を使った応用物理の問題が解けないことに対しては，第３学年を常勤教員
が 担 当す るこ と に変 更し ， さら に教 科 書を 数学 的 に易 しい も のに 変え た 。また，大幅に演習を増やした。
③ 物理実験と講義の関連をよくするために，講義の順序を入れ替えかつ予告している。デモ実験を強化した。
④ 生物の必要性に対しては，平成１５年度に生物の教員を採用することで対応する。
⑤ 物理の試験問題に計算問題が多すぎるという指摘に対しては，説明問題の増加で対応した。
⑥ セメント，金属材料，環境アセスメントと化学の関連性については，環境ホルモンの話をするなど工業知識のトピックを織り込む。
⑦ 技術者倫理を高める必要性については，社会科学特論でその要素を取り入れ，シラバスも変更する。
⑧ 数学の単なる計算はできるが，応用力がなく，専門科目の理解が困難であるとの指摘に対しては，答でなく計算の過程をより重視する。
数学の基礎学力の向上には，問題を多く解かせたり，質問教室の充実を図る。
⑨ 数学の学習内容をしっかり理解せず，進級してくる学生への対策としては，第３学 年に おいて 第２ 学年で 学習 した微 積分 をしっ かり 復習し て次 に進む よう にした 。
⑩ ＴＯＥＩＣを活用して英語の真の実力を見るために，希望者を対象にＴＯＥＩＣの Ｉ Ｐ（ 学内 ） を実 施す る 。ま た， マ ルチ メデ イ アセ ンタ ー に導 入し た コンピューターを利用するＴＯＥＩＣ及び技術英語自主演習システムを活用する。
３．新任・着任教員の研修
教授法改善以前の問題として新任の教員は小学校や中学校，高等学校の先生のよ
うに大学で教育実習をするわけでないので，教授法を教えることが必要であるとする考え方が，国専協の第４常置委員会の資料などに見受けられる。これらの事から新任研修を平成１３年度から行っている。
また一方，高専間や大学高専間の人事交流は総論としては賛成されているが，実際は困難な問題が多く，実現が難しい場合が多い。人事がそれぞれの機関で独立していることが大きな問題であるが，これは一組織の問題でないので，解決は困難である。この他の問題として，着任時の制度や規則の違いから来る障壁が上げられる。
人事の連続性を容易にするために，この障壁を出来るだけ小さくする必要がある。

- 78 -

この観点から，着任時の着任研修を平成１４年度から設けた。
新任・着任研修の基本的な進め方として，従来は新任または着任を受け入れる側の立場から研修が行われることが多かった。受け入れる側が何を知っていて欲しいのかで内容が決められる。今回は企画する側が最近着任したこともあって，着任する側に立った内容となり，新しく着任する教員が当然知らなければ不便を感じることは何かという観点から実施することとなった。
新任研修と着任研修は大部分の点で重なる部分が多く，同じ日に１日かけて行われた。当日のプログラムは資料９に示す。
本研修のプログラムについて述べる。最初に着任（新任）時に学校全体の基本的な方向を正確に理解するために，学校の最高責任者の校長から話をする。
その後「組織と機能」で学校の運営に携わっている副校長の教務主事，学生主事と寮務主事と専攻科長に，校長が示した学校の方向を実現していく組織と機能について話をする。これによって学校の方針を現実的に理解していく。
「各組織の詳細」では主に教務関係の事柄，特に教務規定や，申し合わせ事項について説明をする。また新任教員だけを対象として，授業の進め方などの教授法について説明も行う。この教授法の指導は国専協の第４常置委員会等でも指摘されている点である。高専は学生の生活指導なども重要であるので学生指導や学生便覧な
どの説明も行う。低学年においては全寮制が原則となっているので寮の関係事項の説明も行う。また一方，勤務に就いたときに教育以外の事柄についても他高専や大学と異なることも多く，これら事務的なことについてもかなりの時間をかけて説明を行う。

- 79 -

資料９
平成１４年度
豊田高専着任プログラム
開催日時

６月１８日（火）

開催場所

第一会議室

１０時から１５時

プログラム
豊田高専の目指すところ
校長

10:00 〜 10:10

組織と機能
教務主事

10:10 〜 10:15

教務 教務主事

10:15 〜 10:20

学生 学生主事

10:20 〜 10:25

寮 寮務主事

10:25 〜 10:30

専攻科 専攻科長

10:30 〜 10:35

各組織の詳細教務
教務主事補

10:35 〜 11: 30

教務規定・申合せ事項等，授業の進め方（新任のみ）
学生
学生主事補

11:30 〜 12:00

学生便覧等
（昼休み）
学寮
寮務主事補

13:00 〜 13:30

寮直，学寮のしおり等
事務部

13:30 〜 15:00

事務部長
実習工場等 学生課長
職員のしおり 庶務課長
図書の購入・貸出 庶務課長
物品購入・共済組合 会計課長
その他

- 80 -

Ⅵ

卒業生に対するアンケート調査

１. アンケートの実施方法
本校卒業生が在学時に受けた教育の内容と学生生活について評価を受け、今後の教育 の方向性に対し先輩技術者の立場から助言を得るために、卒業生に対するアンケート調査を行った。調査期間は、H14 年 8 月 1 日〜31 日、創立時（1968 年卒業）から卒業直後（2002年卒業）までの全卒業生から卒業年代、出身学科が偏らないように回答者を無作為抽出し、3000 名 に ア ン ケ ー ト 用 紙 を 郵 送 し て 実 施 し た 。 回 答 は 690 名 か ら 寄 せ ら れ た （ 回 答 率23%）。卒業年代、出身学科による回答率の差は認められず、卒業年代（3 年毎）別の回答
者数は 45〜76 名（平均 57.5 名）になる。
２. 教育目標の達成度
まず、本校の教育目標を細分化した 9 項目について、卒業時の達成度を 5 段階で自己評価してもらった（表４、図１）。
「（専門）基礎学力」、「自ら考える力」の達成度に対する評価は全年代を通じて高く、低学
年から豊富な実験実習とともに専門科目を学ぶ本校の教育が成果を上げているものと考えられる。一方、「自ら学習する姿勢」に対する評価は、卒業年度による変化が大きい。1980年代までの卒業生では評価点が高いが、1990 年代以降は、年代の進行と共に低下しており、2001 年以降の卒業生では評価点が 3.0（普通）以下まで低下している。この変化は、在学時の学習時間の卒業年度による変化（後述）とも対応しており、学習不足による本校学生の学力低下が、1980 年代後半に始まり、着実に進行しているものと推定できる。

また、「国際社会で通用する表現能力」は、全年代を通じて評価点が低く、また他の項目に比べた低評 価が際立っており、本校の 教育改善における最大の課題と言える。
表４
評価点

教育目標の達成度（全回答者平均）

5: 十分身に付いた

3: 普通

1: 全く身に付かなかった

教育目標

評価点（平均）

社会の変化を捉え、多面的に物事を考える力

2.82（専門）基礎学力

3.54

目的意識

3.21

自ら考える力

3.59

自ら学習する姿勢

3.42

実践力（学んだことを応用する力）

3.23（日本語による）発表、討議能力

2.60

国際社会で通用する表現能力

1.81

技術者としての倫理観

3.08- 81 -

評価点（平均）

4.0
多面思考
専門基礎
目的意識
自ら考え
自ら学ぶ
実践力
発表討議
国際表現
技術倫理

3.0

2.0

1.0
1968 1971 1974 1977 1980 1983 1986 1989 1992 1995 1998 2001

卒業年（3年毎）

図１
評価点

教育目標達成度（卒業年代別）

5: 十分身に付いた

3: 普通

1: 全く身に付かなかった

３. 在学時に受けた教育内容・方法
次に、在学時に受けた教育内容・方法について、教科群別に５段階評価を受けた（図２）。
「実験」、「卒業研究」、「保健体育」に対する評価は高く、また、卒業年度とともに評価点が上昇傾向にある。「専門基礎」に対する評価は全年代を通じて高い。
一方、「英語」と「社会」に対する評価は低い。両科目群とも 1980 年代から低評価が続

教育内容・方法の評価点

4.50
実験
専門基礎
専門応用
情報
数学
物理
化学
国語
社会
英語
保体
卒研

4.00

3.50

3.00

2.50

2.00
1968 1971 1974 1977 1980 1983 1986 1989 1992 1995 1998 2001

卒業年（3年毎）

図２
評価点

教育内容・方法（卒業年代別）
5: 良かった

3: 普 通- 82 -

1: 悪かったいており、また、卒業年度とともに評価点が低下傾向にある。特に、「英語」は、創立当初の平均的な評価から一貫して評価が低下し、1980 年代後半以降は 2.5 以下の低評価点が定着している。「英語」に対する評価の低下傾向は、「国際社会で通用する表現能力」に対する卒業時の達成度の低下傾向（図１）と連動しており、卒業までに実力（英語運用能力）をつけられないことが、教育内容・方法に対する低評価を招いているものと考えられる。
４. 在学時の学習状況と自宅学習時間
在学時の平均自宅学習時間を調査した。同時に、学習状況（在学時にどの程度学習し たか、すなわち、学習の達成感を問うたもので、学習時間とは異なる）を 5 段階で自己評価してもらった（図３）。
自宅学習時間は、卒業年度により変化している。1971〜1985 年の 15 年間は、1.6〜1.7
時間であるが、1986〜 94 年では 1.4〜1.5 時間、1995〜 2000 年では 1.0〜1.1 時間、2001〜2002 年では 0.8 時間である。特に、1995 年以降の卒業生（1990 年入学生以降）の自宅
学習時間は大きく変化（減少）している。
学習状況（学習の達成感）は、自宅学習時間の変化にやや遅れて変化している。例えば、1995〜 2000 年の卒業生は、自宅学習時間は少ないものの、学習状況は前年代と同程度と自己評価している。2001 年以降の卒業生（1995 年入学生以降）では、自宅学習時間の少なさに加えて、学習状況（学習の達成感）も低下しており、事態は深刻化している。

2.0

自宅学習時間（平均）

1968

1983

1971

1.5

1992

1986

1995

1.0

2001
0.5
2.0

2.5
3.0
学習状況 （5: よく勉強した 3: 普通 1: 余りしなかった）

図３

3.5

在学時の学習状況と自宅学習時間（卒業年代別）

５. 本校教育の弱点（自由記述）
自由記述欄への記入が最も多かったのは、英語教育についてである（121 件）。卒業までに十分な英語の運用能力を身に付けることができず卒業後に困った、高校・大学コースに比べて英語力が明らかに劣る等、多くの卒業生が記述している。

- 83 -

６. アンケート結果から見た本校教育の要改善点
卒業生アンケートの結果から、本校教育の要改善点を考察する。
1) 英語教育の根本的見直し
本校の英語教育は、教育目標の達成度、教育内容・方法ともに卒業生の評価が最も低く、かつ評価は年々低下している。また、多くの卒業生が英語の表現能力を身につけられない
ことを不満としており、社会の要請からの乖離は拡大している。教育目標の見直し、教育体系の整備、教育内容・方法の変更をも含む、根本的な見直しが必要である。新カリキュ
ラム（2003 年卒業生から）による教育内容の科学技術英語の読解力へのシフト（豊田工業高等専門学校の自己点検・評価 (No.4) p206, 1998.12）だけでは、不十分である。
具体的には・TOEIC 等の外部試験も活用し、本校の卒業生（専攻科修了生、本学科 3 年生）が達成すべき英語運用能力の数値目標を設定する
・上記目標に対する現状（在校生の英語運用能力の実態）を調査し、正確に把握する
・上記目標達成のために、科目体系を整備し、各科目の達成度目標を明確に設定する（各科目でどこまで運用能力を付ければ、上記目標を達成できるのかを、シラバスに明記する）・各科目では、シラバスに明記した科目目標の達成度に応じた評価が行えるよう成績評
価法を見直す（例えば、既習英文テキストのみを用いた試験問題では、英語の運用能力を評価することは難しいので、見直す必要があるのでは？）ことが必要である。この際、教育改善活動は個々の教員が各自の裁量でバラバラに行うものではないことを認識し、英語担当教官の一致団結を図り、全校的な支援の要請を含めた教育改善計画を立案する必要があろう。
2) 自宅学習時間減少への対策
近年、本校学生の自宅学習時間が壊滅的に減少していることは、今回のアンケートからも明らかである。この間も、本校の成績不振・留年学生は増加しておらず、各科目の成績評価が緩くなり、達成度水準は低下しているとの懸念が残る。
1 年次科目から専攻科科目までの全科目で、達成度評価に基づく教育改善を行うことで、
学習時間減少に対する歯止めをかけられるものと期待するが、これに加え、・新入生を中心とする低学年学生への生活指導（学習環境の整備と学習習慣の確立補助）・外部試験・実力試験や下流科目（同科目の修得を前提に行われる上級学年の科目）の成績を利用した各科目の達成度水準の確認（当該科目に合格した学生が、下流科目で履 修困難に陥ることがないか、外部試験や実力試験で所定の成績を得られるか）・試験問題・方法を中心とする成績評価法の妥当性検証（シラバスに記述した科目の達成度を評価できる成績評価法を実施しているか）を、併せて実施・検証していく必要がある。

- 84 -

Ⅶ まとめ
本 校に おけ る 各 種活動 に つ いての 自 己 点検・ 評 価 として 、 今 回は、 と く に、フ ァ カル ティ ・デベ ロッ プメン ト (FD)に焦 点を 合わせ て記 してき た。 校内に おい ていろ い ろな 形の 努力は 続け てきた が、 冒頭に も記 した通 り、 なお不 十分 な面が 少な くない 。 その ため 、ここ では 、行っ てい る事柄 につ いて主 張す ると言 うよ りも、 むし ろ、わ れ わ
れの至らない点、反省すべき点に焦点を併せて検討をした。
本校 では、 今回 の報告 の編 纂と平 行し て、い くつ かの活 動も 行って いる が、こ れ ま
で の反 省に立 ち、 平成１ ５年 度から は、 教育改 革に ついて 、校 長の補 佐機 関とし て 、教 育 改善 推進 室 を設 置し 、 学校 とし て シス テマ テ ィッ クに 、 かつ 継続 的 に Plan, Do,
Check, Action のプロセスを動かせる体制を整えた。また、FD についても、単に、授業 改善 にとど まら ず、教 官に 対して 、よ り広い 一般 的な事 柄、 たとえ ば、 現在の 若 者に 対す る教授 法に ついて の講 習、地 域と の連携 など 、これ から の高専 の社 会にお い て
果 たす べき役 割に ついて の認 識を高 める 検討な ども 進め、 教官 の資質 向上 に努め た いと考えている。
な お、 本校の 将来 の在り 方、 ならび に、 今回の 点検 ・評価 につ いては 、を 開催 し、今 年度 内に別 途、

外部 評価

懇話 会

をい ただ く予定 にし ている 。懇 話会委 員 としてお願いをしている懇話会委員の方々は以下のとおりである。
日

時

所

属

氏

名古屋大学大学院工学研究科教授
平成 15 年 3 月 13 日

函館工業高等専門学校長
教授
豊田市教育長名古屋大学大学院工学研究科教授

平成 15 年 3 月 27 日

教授

中部電力株式会社系統運用部ネッ
トワークサービスセンター課長
国土交通省道路局企画課道路防災対策室企画専門官

谷

東名古屋工業大学電気情報工学科

和歌山工業高等専門学校

架

名
昌

信

市

郎

松

井

信

行

吉

田

允

昭

毛 利 佳 年 雄
藤

本

晶

小

池

明

文

岩

崎

信

義

独 立行 政法人 化を 前に、 こう した方 々の 評価を も踏 まえ、 われ われの 活動 が実 の あるものとなるよう努力を重ねる所存である。

- 85 -

資料１０

豊田工業高等専門学校自己点検及び評価等実施委員会委員名簿
平成１４年４月１日現在
校

長

髙木 不折

教務主事

梶田 省吾

学生主事

中嶋 清実

寮務主事

後田 澄夫

専攻科長

田中 秀和

一般学科主任

篠田 壽夫

機械工学科主任

山口 健二

電気・電子システム工学科主任

小関

情報工学科主任

岡部 直木

環境都市工学科主任

荻野

建築学科主任

加藤 賢治

図書館長

伊藤 一重

マルチメディア情報教育センター長

仲野

技術部長

橋本 正俊

地域共同テクノセンター長

橋本 正俊

事務部長

砂田 弘毅

庶務課長

寺中 哲雄

会計課長

日出 充一

学生課長

椙山 泰男

- 86 -

修弘巧