SES USP 2023
SCHOOL OF ENVIRONMENTAL SCIENCETHE UNIVERSITY OF SHIGA PREFECTURE
ANNUAL REPORT

滋賀県⽴⼤学 環境科学部＋環境科学研究科 年報第28号

28オニの 4 年⽬
環境科学部⻑／環境科学研究科⻑
村上 修⼀「オニの⼀年」「オニの 2 年⽬」「オニの 3 年⽬」と続けてきた巻頭⾔は第 4 巻を迎えることとなった。
前巻を書いていた頃に COVID-19 収束の兆しが⾒えていたが，5 ⽉に WHO が緊急事態宣⾔を終了，国内でも感染症法上の位置づけが「5 類」へ移⾏し，本学でも危機対策本部員会議が解散となった。それ以降，コロナ禍後初の○○，4 年ぶりの○○といった決まり⽂句を聞き続けた 1 年であった。各巻恒例であった動向表を念のために掲載するが，学外の動向では空欄が優占し，本学の動向は元に戻ったという印象である。元に戻ったと⾔えるかどうか，これは意⾒の分かれるところだろう。元に戻ったとすることの中には，コロナ禍をもってしても変われなかったことが含まれているのかもしれない。
第 1 巻では⻤の両義性から果実の到来を予想し，第 2 巻では果実の⼀つとして時空の制約から解放してくれる Web 会議ツールの出現を挙げ，第 3 巻では新たな果実として⼈⼯知能の普及を挙げた。第 4 巻では⼈⼯知能の⼀層の普及が挙げられる。4 巻をとおして，⻤の両義性から果実について⾔及してきたが，災い転じて福となすという鉄板的話題として受けとめられる向きもあろう。その意味では，コロナ禍をもってしても変われなかったのは筆者の意識なのではないか。油断していたわけではないが，年度の最後になって⻤の鉄槌を⾃ら受けてしまった。⻤と果実の問題については，今後も考え続けていく所存である。
表 1. 新型コロナウィルス感染症関連の動向（2023 年 4 ⽉〜2024 年 3 ⽉）
年

月
4
5

国内外の主な動向

本学の主な動向
入学式（全員参列）

水際対策の緩和

前期授業開始（対面）WHO緊急事態宣言の終了
感染症法上の位置づけが「5類」へ移行

危機対策本部員会議の解散

6
2023

7

オープンキャンパス

8

国内第九波ピーク

9コロナ治療薬全額公費負担終了

後期授業開始（対面）

10
湖風祭

11

特別選抜試験

1212024

国内第十波入りか？

大学入学共通テスト

23

個別学力試験（前期日程）
厚生労働省専門家会議の廃止

個別学力試験（後期日程）

4月以降ワクチン有料化

学位記授与式（全員参列）

1

⽬次
巻頭⾔

オニの 4 年⽬ ........................................ 環境科学部⻑／環境科学研究科⻑ 村上 修⼀

1◼私の環境学

私の環境学 〜地震⼯学を専⾨として〜 ............................................................................. ⼤堀 道広

4ミレニアル世代の闘い...............................................................................................................堀 啓⼦

7

私の環境学 ............................................................................................................................. ⻄澤 俊理

10

私の環境学 ............................................................................................................................. 松⽥ 壮顕

13◼退職によせて退職によせて ..................................................................................................................... ⼤久保 卓也

17◼環境科学部・環境科学研究科のこの⼀年

環境⽣態学科のこの⼀年 ....................................................................................................... 後藤 直成

27

環境政策・計画学科のこの⼀年 ............................................................................................ ⾼橋 卓也

27

環境建築デザイン学科のこの⼀年 ........................................................................................ ⾼⽥ 豊⽂

28

⽣物資源管理学科のこの⼀年................................................................................................ ⼊江 俊⼀

29

環境動態学専攻のこの⼀年 ............................................................................................... 浦部 美佐⼦

30

環境計画学専攻のこの⼀年 ................................................................................................... ⾼橋 卓也

30◼学部内研究会・セミナー等の活動

2023 年度 環境科学セミナー .................................................................................................................... 33
ダナン⼤学（ベトナム）でのアジア・フィールド実習 実施報告 ........................................................... 35
編集後記 .....................................................................................................................................................372

私の環境学3

私の環境学〜地震⼯学を専⾨として〜
環境⽣態学科⼤堀 道広
備，歴史，都市計画などさまざまな分野がありまはじめにした。この中で，卒業研究では構造⼒学研究室と2023 年 4 ⽉に環境科学部環境⽣態学科に着任しいう構造系の研究室を選びました。

ました⼤堀です。私の専⾨は地震⼯学ですので，卒論では，当時研究者が少なかった免震構造に“環境”というと，⾃然環境，地震環境，地盤環境，関する研究に取り組みました。これは指導教員の振動環境，災害環境などが思い浮かびます。ここ

先⽣が事前に提⽰されたテーマ候補の⼀つで，までは，“環境”という⾔葉にはこだわらずに，⾃⼰紹

たもや“何となく”魅⼒を感じたからでした。研究介も兼ねて研究のことに触れた上で，学⽣時代か室では修⼠課程の先輩について，（建物の振動エネ

ら本学に来るまでを簡単に振り返るとともに，思ルギーを吸収する）鋼材ダンパーの繰り返し加⼒

いつくままにお話しさせて頂きたいと思います。

実験をした上で，これを建物に設置すると地震時

地震⼯学を専⾨としての建物の揺れが⼤きく低減することを数値計算で前述しましたように，私の専⾨は地震⼯学です。

確認しました。この時，指導教員の先⽣からは，免地震⼯学は，地震学，地盤⼯学，建築学，⼟⽊⼯

震構造を実現するには，建物を揺さぶる地盤の揺学，機械⼯学，情報科学，社会科学などにまたがる

れ（⼊⼒地震動）の研究がとても重要であると教学際的な分野です。地震や津波の発⽣・伝播，地下

えられました。恩師のこの⼀⾔をきっかけとして，構造，地盤の揺れ，建物の振動，耐震設計，免震・⼤学院では建物の揺れと地震動の研究をしてみた

制振構法，原⼦⼒施設，ライフライン施設，歴史的

いと考えました。

構造物・⽂化遺産，都市防災，災害情報，復旧・復⼤学院での学⽣時代

興，町づくりなど，多岐にわたる対象・課題が含ま⼤学院は茨城県の実家から通えるところに進学れます。その中で，私は建物の振動や地盤の揺れ

したいを考え，建築の構造系で地震動の研究がで（地震動）を中⼼に研究をしております。

きる東京⼤学地震研究所の研究室に進学しました。

卒論までの学⽣時代

これまで“何となく”の連続で進路を決めてきまし
たが，ここでようやく主体的に進路を決めること

⾼校 3 年⽣に進級する際の⽂理選択では，国語になりました。

が苦⼿な私は迷うことなく理科系を選びました。
理科系の分野では，“何となく”理⼯系を志望した

⼤学院では，指導教員の先⽣が「研究テーマはのですが，⽬に⾒えるものに惹かれて，“何となく”⾃分で探して決めるように。
」というお考えでした

建築の設計に関⼼を持ち，東北⼤学の建築学科にので，研究室の仕事のお⼿伝いで，振動実験，地震進みました。そして，デッサンやいくつかの課題

観測，地震被害調査，耐震診断などを経験させて製図でのひどい出来栄えから，設計は不向きともらいながら，テーマを探索しました。修⼠課程

早々に⾒切りをつけました。もともと“何となく”の頃，地震動に関連した研究分野は，私には分厚程度の気持ちで進路を決めましたので，⾒切りもい壁のように思えて，まだその分野で研究を進め早かったようです。幸いなことに，建築には設計る準備ができていないと感じました。結局，修論以外にも建築に関わる構造，材料，施⼯，環境，設

では地震時の建物の揺れの低減についての研究を4まとめました。学術誌に投稿するレベルには全くした頃の基礎研究を重視する⽅針が，顧客対応優達しませんでしたが，後に予期せぬことが起きま先へと変化して⾏く中で，やはり基礎的な研究をした。修論から 15 年も経過した時期に，私が作成したいと思い，次の⾏き先も決めずに退職してしした建物の地震応答解析プログラムをとても使いまいました。これを知った学⽣時代から知り合いやすいと評価して下さった研究室の先輩の発案で，だった⼯学院⼤学の先⽣が「所属がないとやりにプログラム，例題，マニュアル，理論解説をつけくいでしょう。」と私を客員研究員にして下さり，て，建築学会のワーキンググループから⼀般公開

主に在宅で研究を続けました。また，先⽣のご紹するプロジェクトが⽴ち上がりました。そのおか介で，会社を退職して 1 年ほどして，国⼠舘⼤学

げで，私の解析プログラムがいくつかの⼤学で教の⾮常勤講師となり，週 1 回，微分積分学と応⽤

育⽤に利⽤されたことがありました。それは，思数学の講義をすることになりました。こちらは 2

いがけない嬉しい出来事でした。

年ほど担当しました。

博⼠課程では，盆地形状の堆積地盤の地震動に時期が少し重なりますが，会社を退職して 1 年

ついての研究に取り組みました。硬い地盤の上に半ほどして，東京⼯業⼤学の先⽣から「新しいプ

軟らかい地盤が横たわる⼀般的な堆積地盤では，ロジェクトを始めるため，学位を持っていて，時下⽅からやってきた地震波が軟らかい地盤の中に間がありそうな⼈を探していました。
」とお声がか閉じ込められるため，地震動は⼤きく増幅し，揺かり，同⼤学都市地震⼯学センターの任期付き研れている時間がとても⻑くなります。軟らかい地究員となりました。ここには 3 年弱でしたが，⾸盤が硬い地盤に囲まれた盆地形状の堆積地盤にな

都圏をはじめとする都市直下の地震防災の研究プ

ると，横⽅向にも地震波が閉じ込められるため，ロジェクトに関わりました。その後，海洋研究開

地震動はさらに⼤きくなり，揺れている時間もず

発機構の任期付き研究員の公募に採⽤されて，4年

っと⻑くなります。この問題に取り組むための基余り，海底地震・津波観測ネットワーク開発と南礎知識として，弾性波動論の理解が必須となりま

海トラフ沿いの地震やこれに伴う津波に関連した

したが，関連する教科書や論⽂には数式が多く，防災研究プロジェクトに関わりました。そして，

私には難しくて途⽅に暮れる⽇々が⻑く続きましこれまでの経験を評価して頂けたのだと思います

た。指導教員の先⽣からは，「わかるかわからないが，2012 年より前職となる福井⼤学附属国際原⼦

かは，紙⼀重の差なんだよ。
」，「彼らにできて，君⼒⼯学研究所にて耐震・耐津波領域の准教授の職にできないとは思えない。
」などと，いつも温かくを得ることができました。こちらには 11 年勤務し励まして下さったことが思い出されます。博⼠課

ました。ここでの教育経験がなければ，本学に異程の最初の 2 年間は全く成果が出ませんでしたが，動することはできなかったと思います。

3 年⽬にようやく結果が出て，それまで出⼝が⾒

こうして研究をずっと続けることができたのは，えなかった博⼠課程をどうにか修了することがで

いつも⼈運に恵まれたことが⼤きかったように思きました。博論の中間審査がなかったことにも助われます。学⽣時代には恩師，先輩，友⼈から，社けられました。

会⼈になってからは上司，同僚，友⼈，研究者コミ
ュニティの⽅々から，⼤きな⼒を頂きました。そ前職までの社会⼈時代

して何もよりも家族の変わらない⽀えが⼀番⼤き⼤学院を卒業後は，⼤林組という建設会社の技かったと思います。

術研究所に勤務し，地震動の研究のほかに，原⼦

県⽴⼤での思い出

⼒発電所の振動試験や耐震安全評価などに関わりました。ここには 14 年近く勤務しましたが，⼊社「着任したばかりなのに，もう思い出ですか？」5

と思われるかも知れませんが，約 30 年前の話をいい話ばかりとなりました。本学においても，これたします。1996 年に建築学会の年次⼤会が，滋賀までと同様に楽しみながら研究に取り組みたいと県⽴⼤学で開催されました。主な会場は，共通講

思います。あわせて，学⽣が楽しく学び続けられ義棟と交流センターでしたが，環境科学部の⼀部

るような雰囲気づくりと，若⼿の先⽣⽅が少しでも利⽤されました。当時，建設会社に勤めていまも研究に専念できるような環境づくりに，微⼒をしたが，この時は家族旅⾏も兼ねて，妻，⻑⼥，私尽くしたいと思います。どうぞよろしくお願いいの⺟も誘って，横浜から⾞で訪れたことが思い出たします。

されます。⽇中，私は学会に参加し，家族は彦根城などの市内観光を楽しみました。⼣⽅になり合流
すると，「城下町なので美味しい和菓⼦屋さんがたくさんある！」と，家族が喜んでおりました。当時2 歳だった⻑⼥も今では社会⼈になりました。その時々は精⼀杯でゆとりなく過ごしてきましたが，後から振り返ると，時間が経つのがとても速いことを実感します。今回，県⽴⼤に着任したことで，記憶の彼⽅にあった懐かしい思い出が蘇りました。
県⽴⼤の素敵な学⽣さん
少し話が変わりますが，ある⽇の⼣⽅，振動実
験の準備のため，屋外に出て地震計の GPS 信号を受信しようと⾃転⾞置き場付近で作業をしていた
際に，優しい学⽣が“何をしているのかな？”と気になったみたいで，近づいてきてくれました。⼣暮れの中で，私はさぞ怪しげだったと思うのですが，⼀⼈寂しく作業をしていましたので，たいへん嬉しい出来事でした。また，別の⽇には，廊下ですれ違った学⽣との挨拶がきっかけで，会話が弾みました。このほか，同じフロアの別の研究室の卒論⽣が，ごみ収集の⽇に「捨てるものはありませんか？」と私の部屋に⽴ち寄ってくれることが幾度かありました。このように県⽴⼤には，優しい学⽣が多くて，とても好ましく思っております。
ここに紹介した素敵な学⽣さんとの交流を通じて，私の中では，研究室や学科や学部が違っても，彼ら彼⼥らを少しでも元気づけられるような教員になりたいと思うようになりました。
最後に当初の予想通りではありますが，とりとめのな
6ミレニアル世代の闘い
環境政策・計画学科
堀 啓⼦
私は，バブルとソ連の崩壊と共に⽣まれた，いもいて，⾃分は前者の側にいるのではないか，とわゆるミレニアル世代の⼀⼈です。物⼼ついた時いう感覚を持ちました。

にはすでに，地球規模の環境問題が深刻なものと幼少期に抱いたこれらの感覚が混ぜ合わされ，して語られていた，“環境問題ネイティブ”な世代

中学に上がる頃には「⾃分は将来必ず，環境問題

とも⾔えると思います。

の解決に貢献する⼈間になろう。そうであればそ逃れられない時代の宿命に呼応する形で，私がの時まで，⾃分の暮らしで環境に負荷がかかって

環境科学の研究者として滋賀県⽴⼤学に辿り着く

しまうことも許されるはずだ」という，切迫したまでの道のりを記すことで，何か共感や連帯のよ

使命感を持って⾃分の進路を考えるようになりまうなものにつながればと思います。

した。なかなか思いつめた⼦だったなと感じますが，その気持ちがその後の⾃分のコンパスとなり理科教諭の⽗とタイ・バンコクでの居住経験ました。

私の⽗は中学の理科教諭で，環境にまつわる問進路とした環境“システム”の世界

題に関⼼が⾼く，環境問題を取り上げた NHK ス
ペシャルが頻繁にテレビに映るような家庭で育ち

⾼校に上がった私は，ものづくりが好きだったました。また⼩学校の総合学習などでも，環境にことから，⼯学部への進学を念頭に置いて理系に関する調べ学習が課されるようになっていた世代

進み，環境系の学科を有する⼤学を探しました。

で，環境問題に⾃然と強く興味を持つようになり

当時から再⽣可能エネルギーの可能性を感じるとました。知識がついていくにつれ，環境の現状に同時に，またテレビか何かで⾒た，クリーンなエ

対する危機感と，⼈間社会に⽣きる⼀員としてそネルギーを導⼊した⽅が儲かる仕組みを作る“環れに加担してしまっていること罪悪感を覚えるよ境ビジネス”にも希望を感じていたところでした。

うになっていました。

環境問題には経済とのトレードオフがつきものでまた⽗がタイの⽇本⼈学校で教鞭をとることにあることを理解していたからだと思います。

なったため，⼩学⽣の頃に 3 年間バンコクに住み最終的な進路を決める際，⾼校の先⽣と⽗の教ました。その中で，⾃分と同じ年ごろの⼦が物乞えに従って，⽇本中の環境系の⼯学部に属する研いをしていたり，カンボジアとの国境近くの地雷究室を⽚っ端から調べていった時，これぞと思う

原沿いの道を歩いたりと，当時の私には衝撃的な研究室を⾒つけました。今も忘れないキャッチコ

経験をしました。貧困や戦争といった現状が⾃分

ピーは「⼈・モノ・⾦の流れをシームレスに」といの⼿の触れるところにあることを知り，でも⾃分うもので，環境を修復・保全する取り組みがそのは豊かで安全な側にいることの“申し訳なさ”のよ

地の経済や社会も潤すような，システム全体で対うなものも感じたことを覚えています。それと同策を検討するような研究を扱っていると書いてあ時に，例えば物乞いをしている⼦は貧困を解決でり，それこそが今必要なアプローチなのではない

きないかもしれないけれど，豊かで教育を受けた

かと感じました。その研究室が，のちに私が学⼠側にいる⾃分にはそれができるのではないか，現から博⼠修了までお世話になった，⼤阪⼤学⼯学状の問題を解決できる⼈とそうでない⼈がどちら研究科の地球循環共⽣⼯学領域（町村研）です。環7

境問題の解決を，経済や社会を含むシステムの作

きめ細かやかな⾔葉で運⽤することが出来ないもり直しととらえる研究室を進路と定めたこの時が，どかしさから，⾃分には向いていないと感じまし現在に続く⾃分の学問分野をまず第⼀に規定したた。その点地⽅⾏政の⽅が，その地域にあった環瞬間だったと思います。

境政策を丁寧に進めていけると思いましたが，そ⼤阪⼤学では希望の研究室に進み，以前から関の地域にしか貢献できない⽴場となってしまう点⼼があった再⽣可能エネルギーを⾃分の研究テーがネックでした。

マとして，修⼠・博⼠と進学しその研究を続けさ

こうして消去法的に，学術界で研究者となる道せてもらいました。地域の環境や経済など様々なが残りました。最後に私の背中を押してくれたの

側⾯を考慮して，再⽣可能エネルギーを⽤いたエは，指導教官の「100 年先のことを考えてものがネルギーシステムを最適化するこの研究が⼟台と⾔えるのは研究者だけや」という⾔葉です。そしなり，現在も⾃分が扱う研究テーマの⼀つとなって最終的に私の進路は，「研究者として⾃由にものています。

が⾔える⽴場で，さまざまな地域での環境への取り組みを共に考え，知⾒を提供することでその実環境対策に⼀番貢献できるのは誰？

践を後押しすること」と定まり，博⼠課程へ進学「⼤阪で環境ビジネスの⼥社⻑になる」と宣⾔して研究者の道を⽬指すことを決めたのでした。

して故郷を離れ，⼤阪を⽬指した私でしたが，その宣⾔は学部⽣時代に早々に取り下げていました。

“社会-⽣態システム”というよろず屋

他⼈を巻き込んでベンチャーを⽴ち上げるような

博⼠課程の在籍中に，指導教官が参画する⼤き

バイタリティが⾃分にはないことと，環境問題のな研究プロジェクトの特任のポストに空きができ，根本的な要因が⼤敵すぎて，いちビジネスで解決有難いことに若⼿研究者としてのキャリアにまっできるものではないことが徐々にわかってきたか

すぐ突⼊することができました。そこで参画したらです。

研究プロジェクトとコミュニティでは，現状の環そこから，⾃分の⼤学卒業後のキャリアを模索

境にまつわる課題が，⼈間社会と⾃然⽣態系の相する⽇々が続きました。⾃分の中のコンパスは相互関係のあり⽅の問題と整理されていました。⾃

変わらず盤⽯で，この巨⼤な環境問題の解決に⼀然⽣態系の破壊や攪乱には，開発や汚染など直接番貢献できるのは誰か・どの⽴場か，が進路選択的な要因があり，そしてそれを引き起こすのが⼈の基準でした。当時の私にそう⾒えていただけか

間活動や社会システムの在り⽅などの間接要因でもしれませんが，多くの⺠間企業では環境への貢あり，それは⼈々の価値観と⾏動から成っている，

献を本業とすることが難しく，CSR などで⾔い訳という⾒⽅です。⼈々の価値観や，経済や制度な程度に取り組まれているイメージがあったので，

どの社会⽂化的な側⾯も変数に，そこから変えて選択肢から外しました。現在の経済システムのあいかなければ健全な⾃然環境は維持できないとすり⽅に問題があるのであれば，それに乗って利益る考え⽅は，環境を取り巻くシステムを最も網羅

を出さなければ⽣きられない⽴場に⾃分を置いて的・根源的に扱えるように感じました。

しまうと，そのシステム⾃体を疑問視して変えて

この“社会-⽣態システム”の研究領域に属する

いくことが出来なくなると考えたこともあります。

ようになったことで，⾃⾝の研究テーマの幅も広当時の私に残った選択肢は，公と学の世界でしがっていきました。⾃然⽣態系に影響を与える社

た。国家⾏政も検討してインターンシップに⾏き

会側の間接的な要因に⽬を向け，⼈⼝の分布の予ましたが，1 億 2 千万⼈と⽇本列島全体を対象と測や⽣態系サービスに対する⼈々の選好調査など，して政策を作ることのある種の強引さと，それを⼈々のライフスタイルや認知を対象とした研究も8扱うようになりました。⼈々の暮らしや社会の在なりますが，その武器として使える環境学の知⾒り⽅を含めた，持続可能な将来シナリオを作り，を形作り，それを確実に実践へと繋げる場を⾒出伝え，評価するという⼀連の研究ステップも経験

していくことを，改めてここに決意します。
「⼈間

し，⽂系とも理系とも⾔えない研究履歴が積み重に⽣きるに値する⼀⽣を保証する」世界（by 渡辺

なっていきました。

京⼆）に⽣きたい，それを再構成したいからです。

そんな折，あるプロジェクトで調査研究をご⼀

ただただ⾚裸々で私的な⽂章となってしまい恐

緒していた本学部環境政策・計画学科の先⽣から，縮ですが，最後までお読みいただいた⽅がいらっ

当学科で教員の公募が出ていることと，私の扱うしゃいましたら，お付き合いくださったことに感研究テーマのバラエティやスキルがこの学科のス

謝し，筆を置きたいと思います。

コープとも合うのではないかというお話を伺いました。そうしてご縁をいただいたことで，今こうしてこの原稿を書くに⾄っています。
⾃⾝の研究が様々なものを対象にしすぎて，研究室のテーマを決めるのに苦労しましたが，これしかないと“社会-⽣態システム研究室”としました。そう⾔ってしまえば何もかもが含まれてしまうようなテーマ名ですが，あらゆる対象のあらゆる⾯の変⾰が必要な現状を考えれば，広い間⼝で学⽣の様々な興味を受け⼊れていくこんな研究室も，あってもいいのではないかと考えています。
ここまで書いてきて，この原稿の執筆が⾃分⾃⾝を振り返らせ，⾃分の初⼼を思い出させてくれていることに気づきました。⾃分の⽬指す研究者像とした「実践を後押しする研究者」になれているかと問われれば，正直に⾔って否であることを認めざるを得ません。ここまでの記述でお分かりいただけるように，科学的な真理の解明などに興味があったわけでは全くなく，科学的な知⾒で環境問題解決の実践に貢献することが唯⼀の⽬的だ
ったはずなのに，⾃分の知⾒で動かせた現場がまだひとつもないことは⾃分が⼀番わかっており，⾯⽬次第もありません。
ですが，博⼠卒業以降東京にて特任のポストを渡り歩いていた私は，この滋賀県⽴⼤学にて，初めて腰を落ち着けて研究できる⽴場と，⾃分が⾜場とできる“地元”を得ました。加速する環境危機の時代に，ここから闘いはいっそう厳しいものに
9私の環境学
環境建築デザイン学科
⻄澤 俊理
間が何かを作るという⾏為が，これほどシンプル

はじめにで潔く，⼈間⽣来のものなのかと感銘を受けまし2023 年 10 ⽉に環境建築デザイン学科に着任した。功利的な産業社会の連関の内側で設計業務をました。⼤学卒業後に⽇本の建築設計事務所に勤請けるだけでは，スリランカで感じた⾃然体の建務して以来，ベトナムを拠点に設計実務に携わっ物は実現出来ないだろう，と考えるようになりまてきましたが，昨年 15 年ぶりに⽣活の基盤を⽇本へ戻しました。
「環境学のパースペクティブの中で，した。
ベトナムでの暮らし，「⾝体-環境」 という視点

建築の意匠学を再構築する」という，地球の居住環境を考える上で避けて通れない重要なテーマを，安藤忠雄建築研究所を離職後，ベトナム⼈の同

滋賀県⽴⼤学で教育・研究する機会を頂いたこと

級⽣を頼ってホーチミンシティに設計事務所を構に，⼼から感謝しています。本稿では，環境学に対えました。ホーチミンシティは，かつての南ベト

してこれまでの設計実務を通して考えてきたこと

ナムの⾸都サイゴンで，ベトナム戦争敗戦後の現を振り返りながら，今後研究したいことや，学⽣

在でも⼈⼝ 900 万⼈を抱えるベトナム最⼤の商業へ伝えたいことについて，まとめたいと思います。

都市です。⼀年を通して気候が温暖なホーチミン
シティでは，周囲の環境に対して室内を⼤きく開設計事務所での実務

放し，⾬，⾵，太陽や陰といった環境的要素が，⼤学を卒業後，建築家の安藤忠雄先⽣の事務所

⽇々の暮らしの内側にも⼊り込むような住宅や商で 4 年間勤務しました。安藤忠雄建築研究所では業施設，学校を設計しました。環境的要素はそれ

世界中のプロジェクトが進⾏していましたが，そだけでは透明で形を持たないものですが，受けとの中で⼀番⼼を惹かれたのはスリランカの住宅でめる建物側の振る舞い次第で，より確かなものとした。⼀般的に，近代以降の社会における建物はして⾝体的に感覚できることが分かりました。

都市サービスの⼀環に組み込まれ，消費されるための競争に晒された都会的製品であり，その性質上，形態も機能も洗練されていて，消費者の⽴場から⾒ると華やかで便利です。⼀⽅で，スリラン
カの現場では，職⼈の表情も，出来上がってくる
建物の姿も，⽇本の現場とは全く違いました。釘が散乱した現場をビーチサンダルで歩き回り，当時は安全帯もヘルメットも⾒た試しがありません。
しかしそこでは，形態や機能の洗練に向かう緊張感の代わりに，⽣きることやモノ作りに向かう⼈
間の逞しさや楽しさが感じられました。建築家のFig. 1: ベトナム都⼼部の⽇常⾵景

塚本由晴先⽣によると，こういった「楽しさ」は，また，ベトナムの⼈々の暮らしを観察する中で，消費される競争から抜け出すことに起因するので彼らの「⾝体の所作」と「場の領有の仕⽅」が魅⼒

すが，スリランカでは現場も職⼈も⾃然体で，⼈10

的であることに気づきました。⽇本⼈の社会にとて建築学的・⼈類学的に観察する毎⽇は，楽しくって適度な距離感を保つように調性された，私たて充実したものでしたが，その反⾯，物価の安い

ちの礼儀や慣習からすると，時には無作法に感じ

ベトナムで設計業を⽣業に⽣計を⽴てことは想像ることもありますが，端的に⾔うとベトナムでは以上に困難でした。建築家へ設計を依頼する施主「⾝体とモノ」，「⾝体と⾝体」との距離感が近いが富裕層のベトナム⼈に限定されてしまうことにです。1 つ事例を挙げます。ホーチミンシティの代も，⻭痒さを感じました。ベトナムはフランスに名詞とも⾔えるバイクの⼤集団の中を縫って運転よる植⺠地時代を経験しているため，富裕層を中する際（Fig. 1），運転者は⾃分の位置を周囲のバ⼼に欧⽶へ留学する志向が強く，彼らは帰国後もイクへ伝えるために，断続的にクラクションを鳴欧⽶中⼼のエコロジー産業に下⽀えされた，エコ・らし続けます。周囲の運転者も警告⾳とは受け取エンジニアリング寄りの意匠トレンドを消費する

らず，軽く肩を叩かれたかのように，こちらを笑

潜在的な傾向を持っています。先進国から移住し顔で振り返ります。外国からの観光客が初めてクてきた建築家がそれに沿ったデザインを提供する

ラクションで溢れかえる道路を横断しようとするという構図は，私以外にも当時 10 組ほどいた外国と，凄惨な路上環境だと感じますが，実際の⽣活

⼈建築家が⽣き延びる上での経済的な⽣命線です。

者が感覚している世界観はむしろ⼈間的です。こしかし同時に，その産業的循環の需要・供給双⽅のような特有の「⾝体の所作」と「場の領有の仕の価値観から，ベトナムの⾵⼟や⼈々の⾝体性が⽅」は，暮らしの⾄る所で観察することができ，こ抜け落ちていることは，本来その⼟地の⾵⼟的・の視点を得たことは⼤きな収穫でした。ブラジル

⽂化的⽂脈と⼈間との存在論的連関を組み⽴てるの⼈類学者であるヴィヴェイロス・デ・カストロ

べき設計者として違和感がありました。

が提唱する多⾃然主義では，「⾃然（環境）を感覚

ベトナム郊外での暮らし，「建築-⾝体-環境」といするための私たちの⾝体がそれぞれ異なっており，
その結果として別々の様相をした世界（⾃然）がう視点
カンボジアとの国境地帯に跨るメコンデルタの⽴ち現れる」と考えます。⼈間が何らかの対象を村で設計した住宅を発表して以降，郊外で設計を知覚する際には，同時に対象からの作⽤が伝わる依頼される機会が増えました。郊外での設計業務境界⾯として⾃らの⾝体を知覚します。その際，では「建築を作る，使う，住む」といった⾏為の連

⾝体をどのように使って感覚しながら，どのよう鎖が，功利主義的な産業社会の内側ではなく，⼈々な世界や環境に出会うのか，という「⾝体と世界の暮らしの側にあることで，都⼼部での設計業務の気づき⽅」が地域や個⼈によって異なる，といとは異なる建築のあり⽅を体感することが出来まう主張です。しかし考えてみれば，環境に合わせした。また滋賀県⽴⼤学の芦澤⻯⼀先⽣や川井操て⾝体を使い分ける⽅が動物としてより本来的な先⽣と共にメコンデルタの住まいを実測調査した反応です。むしろ標準化された⾝体を前提に組みだけでなく(Fig. 2)，陶器浩⼀先⽣やホアン・ラモ

上げられた近代社会に慣れてしまった私たちの⽅

ン先⽣，⾦⼦尚志先⽣が私たちの事務所や⾃邸をが，⾃由な⾝体のあり⽅に気付かないだけなのかも知れません。今後は琵琶湖集⽔域を中⼼として，市街地だけでなく，農業や漁業，林業を横断して訪ねて下さり交流も⽣まれました。調査では，通常の設計作業では⾒つからないような多くの発⾒があり，特に，メコン川流域に暮らす⼈々が，⼤河観察することで，滋賀ならでは「⾝体と世界の出川のもたらす⽔流や⼟砂，⿂類資源や家畜との共会い⽅」を読み取っていきたいと思います。

⽣を図るために，⾝体的な道具として⾼床式住居

ところで，バイクの群れの内側から⼈間についを捉え，河川，⼟⼿，集落，墓地，⽔⽥まで含めた
11

⼤きな変化と循環の中で暮らしてきた，動的な環

ど⼈間だけが利便性を追求するモノ・カルチャー

境構造を把握することが出来ました。地域に特有です。しかし現在，⼈為的な影響⼒が地球上を覆な動的な環境構造と，それに呼応した⾝体的な住い尽くした現代という時代には，相応の思想や価

まいは世界中に広く遍在しており，今後も東南ア値観が必要だと⾔われています。私は，⽣態系やジアを中⼼に研究と実践を重ねたいと思います。

気候⾵⼟など，近世以前の暮らしでは誰もが接続していた多様な系に，私たちの⾝体や住まいを繋ぎ直し，お互いに確かな存在として感覚し共⽣できるような，暮らしの理論と実践が必要だと考えています。⾔うまでもなく，滋賀県⽴⼤学の環境科学部では，環境⽣態学科，環境政策・計画学科，
⽣物資源管理学科と並んで環境建築デザイン学科が配置されており，その貴重な環境を活かして，地球史のスケールで「⼈類と建築」を捉え直し，⾃然と⼈為 (⽂化)が対⽴しない時代における，環境と建築について研究したいと思っています。

Fig. 2: メコン川に降り⽴つ⾼床集落

また学⽣には，建築を「形態や機能を構築する

時を同じくして，私たち家族の住まいもホーチ

ための技芸」としてだけではなく，「道具のようにミ ン シ テ ィ か ら 少 数 ⺠ 族 ム オ ン 族 (Người

⾝体感覚を延伸させ，⼈間と環境とを共⽣させるMường) の村へと移しました。その村は，⽝や猫ための技芸」としても捉えられるよう，サポートも⾷⽤として市場に並ぶような⼟地柄で，最初はしたいと思います。例えば，⾷事室を設計する際

皆ショックを受けていましたが，次第に，彼らがには，ダイニングテーブルを部屋のどこに置くのいかに動物たちに⾷事を分け与え，⼈間も動物もか，と頭を悩ませる前に，⼈類にとって「共に⾷べ

等しく糞尿をコンポストにして⿂や野菜を育て，る」という⾏為がどういう意味を持ってきたのか

時に⽣命を頂きながらも，循環的な暮らしているについて議論します。⼈類学・霊⻑類学者の⼭極のかを体験しました。郊外地での設計業務や，植寿⼀先⽣によれば，⼈類は「共に⾷べる」という⾏

物や動物など周囲の⽣きものにまで⾝体を共感さ為を，仲間づくりの機会として利⽤する唯⼀の動せるような暮らしの体験は，近代都市での暮らし物だそうです。元々は，床に敷いた植物の葉に調に慣れてしまった私たちにとっては簡単なもので理した獲物を並べ，⾷事を囲んでいた時間や空間はありませんでしたが，「⾝体と⽣態系(環境)」がが，その持つ意味の⼤切さ故に，床から⾃⽴して 4接続する暮らし⽅」と，「建築がそれを媒介できる本の脚を与えられてテーブルになったのだと思い可能性」について考えるきっかけになりました。

ます。⽣きものは，それぞれの環境の中に⾝体をもって放り込まれ，環境の⼀部となっていますが，ふたたび地球に降り⽴つための，建築の環境学

それは⼈間にも同等にあてはまります。知性ある

私たちの建築や都市への眼差しは産業⾰命以降動物として，⾃らの⾝体や暮らし，住まいや街並のもので，⾃然という搾取可能な資源が無限にあみを捉え直すことで，⼈類や⽣態系の先に建築学る，とされた近代という時代の前提に根ざしていを捉えることができる若い設計者を，少しずつでます。⼤地から切り離され，抽象的な労働⼒としも増やしていきたい，と考えています。

て過剰に集約された⼈々の⾝体を，効率よく，衛⽣的に収⽤することを⽬標とした近代都市は，殆12私の環境学⽣物資源管理学科
松⽥ 壮顕
2023 年 4 ⽉ 1 ⽇に着任し，あっという間に⼀年の⽔環境を調整するための学問が主な専⾨で，そが経ちました。この度，私の環境学というタイト

こで私⾃⾝は温室効果ガスの⼀つであるメタンガルで⽂章を書く機会をいただいたことで，私が「環スの排出を抑制するための⽔⽥⽔管理というテー境問題」について研究したいと思ったきっかけや，

マに取り組みました。メタンは⼆酸化炭素の 28 倍取り組んだ研究の内容について改めて振り返るこの温室効果を持っているガスであり，⼈為起源のとができました。

温室効果ガス排出量を⼆酸化炭素に換算したとき，全体の約 18%を占めています（⼆酸化炭素が約農業が持つ⼆⾯性

75%とやはり⼀番多く，⼆番⽬のメタンの次には私が⼤学⽣のときに受けた講義の中で⼀番印象に残っているのは，気候変動と窒素動態の話です。
産業⾰命以降の 19 世紀のヨーロッパでは，暮らし

亜酸化窒素（約 4％），フロン類（約 2%）と続きます）。そしてメタンのうちの約 1 割は⽔⽥由来であると⾔われています。⽔⽥に⽔を張ると，⼤気が豊かになったことで⼈⼝が急増し，⾷糧を増産から⼟壌への空気の移動が遮断され，好気性の⼟する必要に迫られていました。そのような中，⼤壌微⽣物により酸素が消費される⼀⽅になり，⼟気中に多く含まれる成分である窒素から，窒素肥壌は嫌気的な環境となります。そうすると，嫌気料を⽣産する術が開発されました。それが⾼校化

性細菌であるメタン⽣成菌によってメタンが作ら学で習うハーバー・ボッシュ法です。これによりれ始めます。稲わらのことを英語で「rice straw」

爆発的に増加した⼈⼝を⽀えることに成功したわと⾔いますが，飲み物を飲むストローのように，けですが，⼀⽅で過剰な施肥により硝酸態窒素にイネの体内には通気組織と呼ばれる空気を通すた

よる地下⽔汚染や，亜酸化窒素による地球温暖化

めの空隙があり，⼤気中に出てくるメタンの 90%が問題になるようになりました。この話を聞いた
とき，これまで点として習っていた「産業⾰命」，「ハーバー・ボッシュ法」，「環境汚染」といった⾔

以上はこの通気組織を通ると⾔われています。
⽶は⼩⻨，トウモロコシと並ぶ世界三⼤穀物の⼀つです。世界のおよそ半数の⼈が⽶を主⾷とし葉が線で繋がり，強く興味を持ったことを記憶していることから，⽔⽥をなくせばいいというわけています。話は逸れますが，⾃分が授業をするとにはいきません。ずっと⽔を張ってしまうとメタきも，なるべく⽤語や数式の背景もしくは周辺知ンが出てきますので，定期的に⽔を抜き，⼟壌に識について話ができたらと考えています。講義を空気を⼊れることがメタン排出抑制に有効である

通して，どこかのタイミングで，何か⼀つでも「なことが分かっています。このように栽培⽅法，とるほど，そうだったのか！」となるような瞬間を

くに⽔管理に注⽬し，⽶⽣産と温室効果ガス削減提供できたら嬉しいです。

を両⽴させる研究に取り組んできました。

それはさておき，我々が⽣きていく上で絶対な農研機構時代の研究

くすことのできない産業である「農業」が，場合によっては「環境汚染」の要因となってしまうとい

これまでのイネの栽培実験などでは，主に⽔やうことに衝撃を受けました。私が所属していた研物質の移動，メタンの放出といった物理的な現象

究室は灌漑排⽔学という，農業⽣産のために農地を対象としてきましたが，取り組んでいるうちに
13

イネの植物⽣理や⼟壌微⽣物に対する知識も必要から省エネの重要性がさらに強く認識されるようだと感じ，より⽣物的な知⾒を広めようと思い，になってきたことが背景にあります。そこで，暖国⽴研究開発法⼈農業・⾷品産業技術総合研究機

房の使⽤量を抑え，CO2 ゼロエミッション化を⽬構（通称：農研機構）に就職しました。研修として指す⼿段の⼀つとして，ハウスの中に展張する保最初に配属されたのは，つくばにある野菜花き研

温資材について，ハウスの熱収⽀に注⽬しながら究部⾨という部署で，そこで所有する植物⼯場で，その保温性を評価するというものでした。⼆つ⽬

塩ストレスをかけながら⾼糖度のトマトを栽培し，のテーマでは，気候変動による気温の上昇から，その⽣育を予測していくという実験に携わりまし労働環境・栽培環境が厳しくなっていることが背た。温度・湿度・⼆酸化炭素濃度といった環境の制景にあります。施設園芸の⼀般的な暑熱対策とし御を⾏いながら，それらに対して植物が応答するて，遮光資材をハウスの上から被せ，⽇差しを緩様⼦を観察するのは楽しく，とくに環境制御とい和することが広く採⽤されています。ただ，「遮光」

う点においては⾃宅に IoT 機器を導⼊し始めるほなので光合成の⾯では不利になるということから，

どはまりました。⼀⽅で，トマトの株がいくつも

暑熱対策と収量確保の両⽴が重要になります。そ病気になってしまうなど，栽培の難しさ，奥深さ

こで，光の直達成分・散乱成分に注⽬した遮光資も痛感しました。先輩研究員が「園芸は芸事だ」と材の性能評価⽅法を開発し，現在は特許出願中で仰っていたのが印象的で，世の中の農家の⽅々へす。この⼆つのテーマに共通していたことは，評の敬意が⼀層増しました。

価指標が統⼀されておらず，製品同⼠の⽐較が困

半年の研修期間が終了し，⾹川県善通寺市にあ難であるということでした。ただし，評価指標をる⻄⽇本農業研究センターへ本配属となりました。

統⼀すると，優劣がダイレクトに数値として出てそこでの⼤⽬標は，主に中⼭間地の農業におけるきますので，複数の評価指標によって，各資材の課題解決と地域の活性化であり，同じ施設園芸で得意分野をそれぞれがアピールできるような仕組も，つくばのような⼤規模な植物⼯場ではなく，みにできればと考えています。

⽐較的⼩規模なハウスを対象としていました。実

滋賀県⽴⼤学での研究・教育は⽇本国内の園芸施設⾯積を⾒てみると，植物⼯

今後しばらくは，学⽣時代に取り組んでいた「⽔場のような複合環境制御付温室と呼ばれる施設は⽥由来のメタンガス放出抑制のための⽔管理」と，全体の約 3%で，残りの 97%はよく⽬にするパイ

農研機構時代に取り組んでいた「施設園芸におけプハウスです。より「地域の」農業に近づいたと感る夏季の⾼温対策と光環境評価」を軸に進めていじるとともに，場所が異なればやはり求められてきたいと考えています。これらは⼀⾒すると⽅向いるものも異なるということを意識しました。

性が全く異なるようですが，いずれも気候変動へ

ここで私が取り組んだテーマは⼆つあり，⼀つのアプローチであると⾔えます。気候変動対策に⽬が「冬季の施設園芸における内張資材の保温性

は「緩和策」と「適応策」の⼆つの⽅法があり，「緩評価」，⼆つ⽬が「夏季の施設園芸における遮光資

和策」は，温室効果ガスの排出量を削減したり，吸材の性能評価」であり，いずれも栽培（ソフト⾯）

収量を増加させたりすること，「適応策」は，すでではなく，施設（ハード⾯）の研究でした（物理にに起こりつつある気候変動による被害を軽減させ

帰ってきました）。⼀つ⽬のテーマについては，国たり，新しい気候条件を利⽤したりすることをそ内の約 4 割のハウスで，冬場に作物を栽培するた

れぞれ意味します。すなわち，⽔⽥由来のメタン

めに暖房を⼊れており，多くの⼆酸化炭素を排出ガスを削減する「緩和策」と，年々深刻になる猛暑

していること，近年燃油価格が⾼騰していることの中でも作物⽣産ができるように⽀える「適応策」
14

の研究を，学⽣とともに⾏っていきます。学⽣たちには，⾃⾝の研究テーマへの取り組みを通して，
単に技術や専⾨知識を⾝につけるだけではなく，①問題を⾒つけどのように解決するかを「⾃分⾃⾝で考える能⼒」，②考えを⼈に伝えるための「プレゼンテーション能⼒」，③他⼈と協⼒しながら問題を解決していく「コミュニケーション能⼒」といった，社会的に必要な素養をより深めてもらえ
るよう⼀緒に頑張っていけたらと思います。

15

退職によせて16

退職によせて⽣物資源管理学科
⼤久保 卓也
滋賀県⽴⼤学の教職員の皆様，在職中はいろい

結局，⼤学院修⼠課程まで⾏きました。

ろとお世話になり，ありがとうございました。私研究としては，河川⽔質のことをやりたかったは，2015 年 4 ⽉に滋賀県⽴⼤学に着任し，定年退のですが，その分野の教員がおらず，⽔質分析を職まで 8 年間，皆様とご⼀緒に⼤学での教育・研やっていた海洋化学の坪⽥博⾏先⽣の研究室に⼊究に携わることができました。この 8 年間は私のりました。卒論のテーマとして坪⽥先⽣から与えこれまでの⼈⽣の中でとても有意義な⽇々でした。

られた海⽔中⽔銀の微量分析の研究をやりながら，学⽣さんと講義・実習や研究で接する中で，いろ⾃主的に河川⽔質の調査もやるという⼆股の研究

いろと気づかされることがあり，とても勉強にな⽣活をしていました。先⽣からみたら扱いにくいりました。考え⽅，価値観，理解度，感じ⽅などが学⽣だったと思いますが，坪⽥先⽣は寛容な⼼で⼈によって違うことを改めて学⽣さんから学びま

何も⾔われませんでした。今の時代だったら，事した。⼤学に来たことで⼤分視野が広がったよう

故時の責任問題で，そんな勝⼿なことは許されなに感じます。

いと思います。友⼈から 5 万円で軽⾃動⾞を買っ

この機会に，私の研究・仕事のこれまでの変遷て，それで研究室の後輩を誘って調査に⾏っていについて，振り返ってみたいと思います。皆さんました。そんな調査をやる中で河川⽔質がどのよの何らかの参考になれば幸いです。

うな要因で決まってくるのかある程度理解できました。河川⽔の栄養塩濃度は流域の⼈⼝密度と⾼⼤学への進学と研究い相関がみられ，⽣活排⽔の影響が⼤きいことが私は 1976 年に広島⼤学総合科学部環境科学コ

はっきり現れていました。

ースに⼊学しました。私が中学・⾼校⽣の頃は，ちょうど⽔俣病や四⽇市ぜんそくなどの「公害」がマスコミで話題になっていた時代でした。また，
当時私は福井市に住んでいましたが，近所の⼩川（排⽔路）では染⾊⼯場の排⽔の影響で，川の⽔の⾊が⾚くなったり緑になったりと，環境悪化を⾝近に感じていました。そんな中で，環境を良くする研究や仕事に就きたいという思いから進学先を選びました。しかし，⼊ってみて，総合科学部というのは教養部を⺟体にしてできた新しい学部で，環境保全について研究している教員はごくわずか

図 1 東⼤海洋研調査航海 KH-80-2 のメンバーしかいないということがわかりました。当時，⽇（中列の右から 2 番⽬が私）本では環境科学が新しい学問分野として萌芽した時期だったので仕⽅なかったのかも知れませんが，とにかくがっかりした記憶が残っています。それでも，何かを極めたいという探究⼼だけは旺盛で，
17

修論は，「⽔銀の地球化学的循環」というテーマで取り組みました。修⼠課程に⼊学して早々に東⼤海洋研「⽩鳳丸」のハワイ往復の海洋化学の調査に参加し（図 1），海⽔中と⼤気中の濃度を測定しました。いろいろな場所で⽔銀濃度を測定した

感じました。5）については，私も学識経験者の⼀

結果をまとめたのが図 2 です。海⽔中⽔銀濃度は⼈として，これまで各種委員会に出席しましたが，外洋の⽅が⾼いという不思議な結果になりました。

研究者としての思いと現場で関わっている様々な

⼀⽅，⼤気中⽔銀濃度は，化⽯燃料の燃焼由来の関係者（関係団体）の思いとが，なかなかかみ合わ

⽔銀が⼤きく影響しているという結果でした 1)。

ず，合意形成は難しいと感じる場⾯が多々ありま

海⽔中の⽔銀濃度については，最近の測定データした。現場で環境保全を進めて⾏くためには，研をみると私が測定した値より⼀桁から⼆桁程度低究者もその現場に腰を据えて，粘り強い地道な取くなっており，当時の採⽔技術では採⽔器を付けり組みが必要と感じました。

たワイヤーや採⽔器⾃体からのコンタミ（汚染）

⼤学に戻って研究⽣（東京⼤学，国⽴環境研究所）があった可能性があります。今から考えるとあの環境コンサルタントで担当した仕事は，国や都時の苦労は⼀体何だったのだろうと悔しい思いが道府県から発注された調査業務の結果をとりまとします。

めて発注者に説明に⾏くことでした。化学分析の経験しかない私にはとても重荷で勉強不⾜を痛感しました。また，⽉ 100 時間以上の残業は当たり
前という時代でしたので，精神的にもかなり疲れていたこともあり，会社をやめて勉強し直そうと，
東京⼤学の研究⽣になりました。会社で仕事をする中で環境の全体像をみるにはコンピュータシミ
ュレーションが⼤事であると感じていたので，その分野の勉強をしようと思っていました。しかし，その分野で指導してくれる先⽣がなかなかみつか
りませんでした。当時，環境分野のシミュレーシ

図 2 修⼠論⽂「⽔銀の地球化学的循環」(1982）

ョンは，検証するデータが⼗分にないことから⾏の調査結果のまとめ

き詰まっていて，⼤学では研究者がその分野から

環境コンサルタントでの仕事撤退している時期でした。瀬⼾内海等の⽔質シミ

修⼠課程を修了後，1982 年に東京の環境コンサュレーションをやられていた⻄村肇先⽣の基で⼀ルタント会社（現在，いであ株式会社）に⼊社し，年間勉強させてもらいましたが，実際にシミュレ

環境アセスメントや環境調査データの解析・とりーションをやっていた先⽣はすでに他の機関に移まとめの仕事を 3 年間やりました。環境調査業界った後でした。しかし，⻄村先⽣や研究室の皆様の表と裏を知ることができ貴重な経験でした。経

（特に平尾雅彦⽒，⼤⼝真⽒）に助けられ数値計

済優先の現実社会で，環境保全を進めるためには，算の初歩を学びました。当時，⻄村研究室では岩

1）法制度の整備，2）それに基づく⾏政，さらに⼿県の⼭⽥湾でのカキ養殖の不作の原因解明調査

3）⾏政マンの志しが重要であると感じました。現をやっていて，そのために⽔質シミュレーション

場では意外に「⾏政マンの志し」の影響が⼤きく，を活⽤していました 2)3)。その後，⼤垣眞⼀郎先⽣

熱⼼な⾏政担当者がいるのといないのでは，環境の研究室に移り，国⽴環境研究所で都市河川⽔質保全の取り組みに⼤きな差が出てくると感じましと流域環境との関連について研究を⾏いました

た。また，4）関係団体の意向（例えば漁協からの（中杉修⾝先⽣の指導）4)。国⽴環境研究所では要望），5）学識経験者の熱⼼さの影響も⼤きいと様々な分野の研究者と交流することができ，とて18給されるから）などのことが推定できました 6)-8)。

も勉強になりました。特に社会⼯学の森⽥恒幸先⽣（研究内容は例えば参考資料 5）参照）と議論できたことは⼤いに刺激になりました。

図 4 ⽣物膜を⽤いた実験装置 7)滋賀県琵琶湖研究所での研究
1995 年に滋賀県琵琶湖研究所に研究員として採⽤され，滋賀県に転勤しました。その前の 1994
年に 36 歳でようやく結婚できましたが，最初の⼀年間は単⾝赴任でした。着任当時は，琵琶湖の富栄養化問題がまだ重要な⾏政課題となっていて，

図 3 東京農⼯⼤学に提出した博⼠論⽂（1994）

その解決に貢献する研究が必要と中村正久所⻑はの構成考えておられました。中村所⻑の命を受けて，農東京農⼯⼤学での研究

業濁⽔および農地からの窒素・リンの流出の実態

1986 年 12 ⽉に東京農⼯⼤学⼯学部に⽂部技官把握に関する研究を始めました。最初はこれまで

として採⽤され，岡⽥光正先⽣と細⾒正明先⽣のやってきたシミュレーション⼿法を⽤いて対策を基で研究を⾏い，「⾃然浄化機能を利⽤した⼩規模

検討していこうかと考えていたのですが，他部局

排⽔処理システムに関する研究」というテーマでのデータを⽤いて研究をやっていくことは当時は

博⼠（⼯学）を取得しました。研究の全体像は図 3

やりにくい時代でした。調査・分析をやる⼈たちに⽰す通りです。研究は卒論⽣・修論⽣といっしから⾃分たちが出したデータを勝⼿に使って解析

ょに実験・調査を⾏い，そのデータを基にモデルするなという雰囲気がありました（琵琶湖研究所を作成するという連携作業で進めました。研究室が滋賀県の他の部署から疎まれていたということの学⽣の皆さんには⼤変お世話になりました。研もあります）。現場で苦労して調査して得たデータ究成果として⾯⽩かったのが，⽔路での⽣物膜にを勝⼿に使うなという気持ちは私もよくわかりま

よる⽔質浄化のメカニズム解明でした。図 4 のよした。そこで，当⾯は現場調査を中⼼に研究を進うな装置で⽔路に付着した⽣物膜による⽔質浄化

めることにしました。農業濁⽔は，5 ⽉の連休の代と環境因⼦（流速，⽣物膜の厚さ，⽔温等）の関係

掻き・⽥植え時期が最盛期となるため，琵琶湖研を調べ，その結果を基にモデルを作成してその関究所にいた時代は連休はほとんど休みなしで調査係をシミュレーション計算で検討しました。そのに出ていました 9)。また，降⾬時に濁⽔とともに窒結果，⽣物膜内部への酸素の供給速度が，窒素や素・リンが琵琶湖に流⼊するため，昼夜関係無し

リンの除去率に⼤きく影響していることがわかり（夜に⾬が降ることが多い）の降⾬時調査をやっました。つまり，⽔路等での⽣物膜を利⽤した窒ていた時期もあります。当時，私は「調査の⻤」と素・リン除去では，①流速は早い⽅がよい，②⽔温化していました。

は⾼くなるとだめ，③⽣物膜が厚くなってくるとまた，降⾬時に流出した窒素・リンが，琵琶湖のだめ，④光はあたる⽅がよい（光合成で酸素が供

⽔質や⼀次⽣産に対してどのような影響があるの
19

かを調べるために琵琶湖でも調査を⾏いましたていたことなどがその原因かもしれません。また，

10)-13)。図 5 は琵琶湖環境科学研究センターになっ琵琶湖研究所は，琵琶湖総合開発事業（1972〜てからの調査ですが，当時，北湖に 2 台あった⾃1997 年）を進める際の環境保全をサポートする機

動⽔質観測塔（浮体）に⾃記クロロフィル・濁度計関として設置されたため，琵琶湖総合開発が終了

や⾃動採⽔器を設置し，降⾬後の⽔質変化を測定した時点でその使命は終わったと判断され組織改しました。その当時の調査結果としては，①降⾬変の対象となったものと思われます。組織改変が時に懸濁物質や栄養塩（懸濁態＋溶存態）は河川

⾏われることを知ったとき，琵琶湖研究所の研究から琵琶湖に⼀気に流⼊するが，沖合では濁度（懸員は我々はどうなるのかととても不安でした。し濁態成分）にしか影響が現れない，②沖合では溶かし，琵琶湖環境部の担当の皆さんの御協⼒・御存態の栄養塩濃度への影響はほとんどみられない，

苦労によって無事に琵琶湖環境科学研究センター③沖合では降⾬後にクロロフィル a が⾼くなるこに移⾏でき，結果的によかったと思っています。

とはない，というものでした。溶存態栄養塩は河当時の関係者の皆様，ありがとうございました。

⼝部（沿岸部）で即座に消費（吸着？）されてしま研究としては，センターに移⾏してから，農業うようです。また，5 ⽉の農業濁⽔についても琵琶

濁⽔や農地からの窒素・リンの流出量調査（⾯源

湖で調査を⾏い，琵琶湖に流出した濁⽔は，降⾬

負荷量調査）などを続けていた 12)-14)のですが，琵時を除き，ほとんどが沿岸部に張り付いた状態に

琶湖の⽔質が徐々に良くなり，もう富栄養化対策

なることがわかりました。琵琶湖での調査は船がに関する研究は必要ないという意⾒が⾏政サイド

必要で予算がかかるため，その後の継続的な調査で⼤勢になってきました。そのような情勢を受け，はできませんでした。

私は⽔質の研究から撤退し，在来⿂の保全に関わる研究にシフトすることを決めました。⼤学近くの⽔産試験場に出向いて，今後どのような研究をしていけばよいのか，当時の藤岡康弘場⻑に相談しに⾏ったことをよく覚えています。それから⽔産試験場と協⼒して森・川・⾥・湖のつながりの調査を始めることになりました。
滋賀県⽴⼤学での研究
2015 年 4 ⽉に滋賀県⽴⼤学に移ってからも，在来⿂⾙類の保全対策の検討に重点をおいて研究を

図 5 降⾬時出⽔の琵琶湖⽔質への影響調査の概要

進めてきました。8 年間で学⽣さんといっしょに滋賀県琵琶湖環境科学研究センターでの研究

⾏った研究成果の概要は次のとおりです。私の気滋賀県琵琶湖研究所は 2005 年に滋賀県⽴衛⽣持ちとしては，共同研究者の学⽣さんの⽒名を記

環境センターの環境部⾨と合併して「滋賀県琵琶載したいところですが，個⼈情報保護のためここ

湖環境科学研究センター」になりました。私の個では割愛します。

⼈的感想として，琵琶湖研究所は⾏政の⽅々から

1）琵琶湖流⼊河川に⽣息する⿂類と環境条件とあまりよく思われていませんでした。琵琶湖研究の関連性からみた今後の河川環境管理のあり⽅に所の研究者は環境保全の⽴場に⽴っているため，関する研究（学⽣ 3 名との共同研究）････図 6 に⾏政が⾏う事業に対して批判的⾔動が多かったこ

⽰す多地点で⿂類調査を⾏い在来⿂の⽣息に取っと，他の試験研究機関に⽐べて研究予算に恵まれて望ましい環境条件を検討しました。まとめとし
20

ての在来⿂保全対策の⽅向性は次のとおりです 15)。

2）外来⿂から在来⿂を守るための⿂礁構造に関①河川においては，在来⿂の遡上期に瀬涸れしな

する研究（学⽣ 3 名との共同研究）････⾦網やヨいようにすることが⼤事。また，農業排⽔路におシ原の茎群のような障害物があると在来⿂が外来いては，⾮灌漑期にも⿂類が⽣息，避難できる⽔⿂に捕獲されにくくなることがわかった。間隔が域の確保が必要。②農業濁⽔は，⿂介類にとって狭く外来⿂の遊泳の障害となるような⿂礁を⽔域

マイナスに影響することが多いため，極⼒流さなに⼊れることは在来⿂保全にプラスになる可能性

いようにすることが⼤事。③在来⿂の⾏動範囲，がある。
（図 7 参照）15)

産卵場，⽣育場を広げるための移動障害物（堰，樋⾨，段差等）の撤去・改良が⼤事。ただし，下流から外来⿂が⼊らないように注意することも必要。

図 8 農業排⽔路に設置したキンラン
3）農業排⽔路設置型⼈⼯産卵床による在来⿂増殖⽅法の検討（学⽣ 2 名との共同研究）････農業
排⽔路にキンランのような⼈⼯⿂礁を設置し，それにニゴロブナ等が産卵した後，⽔⽥に⼈間が⼊れてあげれば，⽔⽥でニゴロブナ等の在来⿂が成
図 6 2016 年春季の⿂類調査地点（127 地点）

⻑することが確認された。⼈⼯⿂礁としては，ヨ④河川・⽔路の垂直護岸の緩斜⾯化，⽔辺植⽣回

シの茎等，様々な材質のものを⽐較したが，キン復による産卵場，⽣息場，隠れ家の⾯積拡⼤が⼤ランが産卵に最も適した素材であった（図 8，図 9）事。⑤集⽔域からの適度な栄養塩供給が⼤事。た15)。

だし，⿂種によって適した栄養塩濃度が異なり，
栄養塩濃度が⾼い場合は，溶存酸素濃度が低下しやすいことを注意する必要がある。⑥⼭からの適度な⼟砂供給が⼤事。砂礫に産卵する⿂種が多い
ため定常的な⼟砂供給が必要である。

図 9 農業排⽔路に設置したその他の⼈⼯産卵床
4）農薬（除草剤，ネオニコチノイド系農薬）の⿂⾙類への影響評価（学⽣ 2 名との共同研究）･･･
除草剤の成分であるプレチラクロール，イプフェ
ンカルバゾン，カフェンストロールのニゴロブナの孵化および仔稚⿂に対する影響は⼩さいと考え
図 7 実験に⽤いた⼈⼯⿂礁の例られた。チオベンカルブについては，散布直後に21

ニゴロブナに影響が現れる可能性があるが，短時との仮説を⽴て，検証を試みたが仮説が正しいこ

間で⽥⾯⽔の濃度が減少することを考えると，そとを⽴証できなかった。他の可能性として，貧栄の影響は⼩さいと考えられた。また，プレチラク

養化によって透明度が増加し，沿岸部で付着藻類

ロールとカフェンストロールのシジミに対する影が増加し，それが剥離して流れる量が増加し，漁響も⼩さかった。ネオニコチノイド系農薬ジノテ

網に多く付着していることが考えられた。

フランのニゴロブナに対する影響も⼩さいと考えられた。フェニルピラゾール系殺⾍剤フィプロニ
ルのニゴロブナおよびユスリカに対する毒性はジ
ノテフランよりも⼤きかった。
5）農業濁⽔の⿂⾙類への影響評価（学⽣ 2 名との共同研究）････ニゴロブナの孵化及び仔稚⿂に対する農業濁⽔の影響は明確にみられなかった。

図 11 エリ網の付着物の様⼦

また，シジミに対する農業濁⽔の影響も明確にみ

8）ニゴロブナの⺟川（⺟⽥）回帰に関する研究られなかった。
（図 10 参照）

（学⽣ 2 名との共同研究）････実験に⽤いたニゴ
ロブナが孵化した⽔⽥地域の農業排⽔と他の地域の農業排⽔を Y 字⽔路に流し，どちらの⽔を選択して遡上するかを実験室で調べた。神⼾⼤学の奥⽥昇⽒との共同研究。
9）琵琶湖⽔質・流⼊河川⽔質の⻑期変化と環境
変化との関連性に関する研究（学⽣ 1 名の共同研
究）････下⽔道普及による栄養塩濃度の減少は，

図 10 ニゴロブナの卵孵化および仔⿂に対する

琵琶湖で⼀般的に⾒られる現象であるが，流⼊河

農業濁⽔の影響評価実験の様⼦川では同様の現象が多いものの，⼀部の河川で栄6）漁場環境（琵琶湖と流⼊河川）の⻑期変化に養塩濃度が増加している場合もみられた。また，関する漁協へのヒアリング調査（学⽣ 2 名との共琵琶湖の表層では⽔温が上昇傾向にあることが明同研究）････琵琶湖の漁師の中で，琵琶湖の⽔質確にみられた。

が悪くなっていると考えている⼈が少なからずいた。⼀⽅，栄養が⾜りなくなっているのではないかと考えている漁師もいた。直感的に漁獲量が多かった時期に⽐べて⽔の様⼦（⾊等）が変わっていると感じているようであった。河川環境については，川が浅くなり平坦になっているとの意⾒が多かった。また，⼭が荒れており，それが河川環境や⿂類に影響を及ぼしているのではないかと考えている⼈が多かった。

図 12 琵琶湖における漁獲量の⻑期変化

7）近年のエリ漁網付着物の増加原因に関する研

10）琵琶湖における漁獲量と環境変化との関連

究（学⽣ 3 名との共同研究）････エリ網付着物（図性に関する研究（学⽣ 1 名との共同研究）････琵

11）の近年の増加は，貧栄養化が原因ではないか

琶湖での漁獲量減少（図 12）は集⽔域からの栄養22

塩流⼊量減少（貧栄養化）が影響している可能性

琵琶湖の環境保全に向けた研究の⽅向性が⾼いことがわかった。また，フナ類やエビ類のこれまでの研究経験を踏まえて，琵琶湖の環境

減少は琵琶湖湖辺の農地の圃場整備が影響してい保全に向けた今後の研究の⽅向性について考えてる可能性が⾼いことがわかった。

みます。客観的にみて現在の琵琶湖北湖は富栄養11）カムルチーの⾷性に関する研究（学⽣ 1 名化が問題になる状態ではなく，⽔産業を考慮したとの共同研究）････春季に曽根沼で⽔産試験場が場合は，多少栄養塩を増やした⽅がよい状態にあ採取した 31 個体のカムルチー（図 13）の胃内要ると考えています。また，⽔質の問題よりも，①⽔物を調べた結果，ホンモロコ，フナ，モツゴ，ヨシ

位操作の問題，②河川⽔量の問題，③湖岸・農業排ノボリ等の在来⿂を⾷べていることがわかった。

⽔路・河川の物理的形状や構造の問題，④河川に⼀⽅，オオクチバス，ブルーギル等の外来⿂は⾒おける⼟砂管理の問題の⽅が⽣態系保全を考えた

つからなかった。この結果から，カムルチーもオ時に重要ではないかと考えています。図 15 に⽰す

オクチバス，ブルーギルと同様に外来⿂駆除の対ように多⾯的に環境保全に取り組んでいく必要が象にすべきではないかと考えられた。

あると思います。

図 13 曽根沼で採捕したカムルチー
12）在来⿂の消化管中のマイクロプラスチック
に関する研究（学⽣ 1 名との共同研究）････農業
排⽔路，農地河川，内湖で⿂類を採捕し，消化管内図 15 琵琶湖の環境保全に向けた課題

容物を調べ，被覆肥料由来等のマイクロプラスチ

私は広島⼤学総合科学部環境科学コースの第 3ックがどれだけ捕⾷されているか調べた。その結期⽣（1976 年⼊学）として，環境科学の創設期に

果，被覆肥料の殻が，ホンモロコ 56 尾中 1 尾，ブ

⼤学に在学していました。当時は環境科学はどの

ルーギル 24 尾中 2 尾，ニゴイ 7 尾中 1 尾でそれような学問体系にすべきかという議論が盛んに⾏

ぞれ 1 個づつみつかった。この結果から⽔⽥からわれていました。最近はそのような議論は⾏われ排出される被覆肥料由来の殻（マイクロプラスチ

ませんが，「環境科学」を⻑年やってきた⼀研究者

ック）（図 14）が，⼩さいが無視できない確率で捕として，「環境科学」とはどのような学問なのか，⾷されていることがわかった。

少し考察してみたいと思います。
私は分析化学，海洋化学から「環境科学」に⼊⾨しましたが，環境をみる視点は図 16 に⽰すように多種多様です。ほとんどの研究者は⼀⾯からしか環境をみていません。しかし，それでは環境を正しく理解することはできません。
「環境科学」を極めたいと思う研究者は，広く全体をみる視点（⿃図 14 被覆肥料（緩効性肥料）の殻

瞰，俯瞰の⽬）が重要です。⾃然だけでなく⼈間社
会と⾃然との関わりもしっかり⾒ていく必要があ23

ります。環境保全対策を考えるときには，経済やと思う事は，忖度なく勇気を持って発⾔・発信し法律の知識も必要です。専⾨分野には捕らわれず，てください。それができるのは，⼤学の教員の特必要な学問分野は何でも勉強していく必要があり権であり，社会的な義務でもあると思います。⾏ます。そのような柔軟な頭を持つことが「環境科政組織の中にいる研究者には，なかなかそれがで学」をやる者にとっては何よりも⼤切なことだときません。⺠間や NPO の研究者では世間への影思います。また，科学をやる上では共通したこと

響⼒は限られています。福島での原発事故では，ですが，⾃分の思いや先⼊観を超越して，客観的科学者が予備電源装置は津波がかからないようにに考えること，多⾓的視点で考えることがとても⾼台に設置すべきだとなぜしっかり主張しなかっ⼤事です。

たのか，⾃分のことのように反省させられます。

図 16 環境科学の視点

図 17 環境科学の体系「環境科学」は⾃然を理解したり，⾃然と⼈間＜参考資料＞

活動との関係を理解する基礎研究分野と，それを

1) ⼤久保卓也ほか (1981) 北⻄北太平洋におけ踏まえて環境の保全対策を考える応⽤研究分野とる海⽔中及び⼤気中⽔銀濃度, ⽇本海洋学会春に分けられます（図 17）。我が滋賀県⽴⼤学環境科

季⼤会講演要旨集.

学部は，うまく全体をカバーした学科構成になっ

2) ⼤久保卓也ほか (1985) カキ養殖漁場としてていて，設⽴当初に活発な議論が⾏われたことをの⼭⽥湾の環境解析, 化学⼯学協会第 51 年会

伺い知ることができます。環境保全施策を考える

講演要旨集.

ためには，⾃然（⽣態系）および⼈間活動との相互

3) ⼤久保卓也ほか (1986) カキ・ホタテ養殖漁場関係について⼗分な知識を持っていることが必要の最適管理⽅法の検討, ⽇本⽔産学会春季⼤会

で，学科間の交流が重要です。今後も研究者間で講演要旨集.

活発な交流・議論が⾏われることを期待していま

4) ⼤久保卓也ほか(1987) 都市河川の⽔量・⽔質す。研究者間の⼝論はどんどんやればよいと思い

経年変化と流域社会環境との関連分析, ⽔質汚ます。忖度するものがなくて，⾃由に議論できる

濁学会年会講演要旨集.

こと，それが⼤学のよいところだと思います。国5) 森⽥恒幸, 川島康⼦ (1993)「持続可能な発展や地⽅⾃治体の研究機関ではなかなかそれができ論」の現状と課題, 三⽥学会雑誌, 85(4), 532-4.

ません。

6) ⼤久保卓也, 岡⽥光正, 村上昭彦 (1993) ⼩⽔

最後に路における⽣活雑排⽔の浄化特性, ⽔環境学会

最後に，⼤学の教員（研究者）の皆さんにお願い誌, 16(4), 261-269.

したいことがあります。⾃分が（科学的に）正しい

7) ⼤久保卓也, 細⾒正明, 村上昭彦 (1994) ⼩⽔
24

路における⽔質変化に及ぼす河床⽣物膜の影
響, ⽔環境学会誌, 17(4), 256-269.
8) ⼤久保卓也, 細⾒正明, 村上昭彦 (1995) 数理
モデルによる⽔路浄化法の性能に及ぼす影響
因⼦の検討, ⽔環境学会誌, 18(2), 121-137.
9) ⼤久保卓也ほか(2002)ノンポイント汚濁負荷の定量的把握, 農地からの汚濁負荷, 滋賀県琵琶湖研究所プロジェクト研究報告書 No.01A01：「湖内現象を考慮したノンポイント負荷削減対策の検討」4-39.
10) ⼤久保卓也ほか(2002)ノンポイント汚濁負荷の湖内⽔質への影響, ⾚野井湾での事例研究,
滋賀県琵琶湖研究所プロジェクト研究報告書
No.01-A01：「湖内現象を考慮したノンポイン
ト負荷削減対策の検討」83-240.
11) ⼤久保卓也, 東善広(2005) 集⽔域から琵琶湖に流⼊する汚濁負荷量とその⽔質への影響,
滋賀県琵琶湖研究所所報, 22： 55-72.
12) ⼤久保卓也, 東善広, 佐藤祐⼀, 辻村茂男, 森
⽥尚, ⼤前信輔 (2011) ⾯源負荷とその削減対策に関する政策課題研究, 滋賀県琵琶湖環境科
学研究センター試験研究報告, 6, 46-57.
13) ⼤久保卓也, 東善広, 佐藤祐⼀, 辻村茂男, ⾦
⼦有⼦, 森⽥尚, ⼤前信輔(2012) ⾯源負荷とその削減対策に関する政策課題研究−⾯源負荷量の定量的把握と今後の⾯源負荷対策の⽅向性の検討−，滋賀県琵琶湖環境科学研究セン
ター 試験研究報告書，7，70-86．
14) ⼤久保卓也, 佐藤祐⼀, 東善広 (2016) 琵琶湖の⽔質保全と⾮特定汚染源対策. 環境技術
45: 370-376.
15) ⼤久保卓也, 須⼾幹, 皆川明⼦ほか (2019)「⽔⽥地域における⽣態系保全のための技術指針」, 94pp.（滋賀県⽴⼤学重点研究成果）

25環境科学部・
環境科学研究科のこの⼀年26

齢は 50 代半ばである。このため，今後 10 年間で環境⽣態学科のこの⼀年半数以上の教員が退職するという⼤きな新陳代謝の時を迎える。これと重なる本学第 4 期中期計画
環境⽣態学科⻑（2024〜2029 年度）では，学科・学部の再編が計

後藤 直成

画されている。これらの変化を好機と捉え，本学学⽣の動向

科（あるいは，本学科の理念を継ぐ教育・研究組
織）のさらなる⾶躍を期待したい。

2023 年 4 ⽉に 32 名の新⼊⽣（29 期⽣）を迎えた。2 年⽣と 3 年⽣はそれぞれ 30 名と 29 名が在学科の動向籍している。2024 年 3 ⽉には 4 年⽣以上（24〜26

2021 年に実習調査船「はっさかⅡ」において学期⽣）の 33 名が卒業し，うち半数の学⽣が就職す

⽣ 1 名が負傷する事故が発⽣し，続く，2022 年にる予定である（就職内定率 94％，2024 年 2 ⽉ 29

は研究費の不正請求が発覚した。両事案ともに本

⽇時点）。今年度の卒業⽣は進学希望者が多く，計学科教員が関わるものであり，負傷した学⽣と不15 名の学⽣が本学・他⼤学⼤学院へと進学する。
計 126 名の学⽣が本学科に在籍したが，今年度は正に巻き込まれた学⽣には，多⼤な苦痛を与えた
ことを深謝するばかりである。今年度は，それら学科⻑として問題を抱える多くの学⽣と接するこの再発防⽌に取り組み，信頼回復に向けた第⼀歩とになった。学⽣ごとに問題や悩みは違い，また，の年となった。特に，事故防⽌と安全確保は，フィバックグランドも異なるため，その都度，学年担ールドサイエンスを教育・研究の軸とする本学科

任や指導教員，学⽣・就職⽀援課，教務課などとチにおいて最⼤の課題である。野外調査時におけるームを組んで対応する。その対応が短期的には奏不注意や油断，危険性認識の⽢さ，想像⼒⽋如な功する場合（⻑期的にはわからない）もあったが，どは負傷・死亡事故へとつながる。実際，全国のい⼀⽅，無⼒に終わる場合もあった。当事者への対

くつかの⼤学においても，野外調査における学⽣・応に加えて，配慮されない者への配慮や過去から教員の負傷・死亡事故はときに発⽣している。⼤将来にわたる⼤学全体への影響も考える必要があ

学の教育･研究における顕在的・潜在的なリスクをるため，唯⼀解が出たことはなく，妥当解で対応把握し，さまざまな事故を未然に防ぐため，本学するしかなった。この間，「草枕」冒頭を諳んじつ科だけでなく全学でのさらなる取り組みが始まっ

つ⼼の均衡を保ったが，悩ましい⼀年であった。

たところである。取り返しのつかない事故は絶対

今後も，問題を抱える学⽣は増える。各学⽣の状に起こしてはならないという意識のもと，不断の況に応じた柔軟な対応と厳格な対応のバランスが努⼒が⽋かせない。

肝要かと思う。

環境政策・計画学科のこの⼀年

教員の動向
2023 年 3 ⽉に定年退職された⼩泉尚嗣教授（現・

環境政策・計画学科⻑

本学理事）に代わって，同年 4 ⽉に⼤堀道広教授

⾼橋 卓也が着任した。⼤堀教授は⻑年にわたって地震とそ

2023 年 4 ⽉，新⼊⽣ 44 名を迎えるとともに，の防災に関する教育・研究に携わってきており，

堀啓⼦講師が着任された。堀講師は，環境⼯学，エ

今後も本学の教育・研究および地域社会におけるネルギーシステム，社会-⽣態システムがご専⾨で

地震防災⾯でのご活躍が期待される。本学科の教ある。現在の研究テーマは，地域における⾃然エ

員定数は 14 名（2010 年度以降）であり，30 代かネルギー利⽤の多⾯的な評価と最適化，⼈々のラら 60 代までの教員が在籍しているが，その平均年
27

イフスタイルの変化と⾃然⽣態系への影響，⾃然

連携/価値評価についての⼀連の研究の成果が⾼⽣態系との関わりについての⼈々の認知や有効なく評価された結果である。

ガバナンスの分析である。湖，河川，都市，農地，

3 ⽉には 38 名が卒業し，例年通り優秀卒業論⽂

森林という多様な⽣態系に加え，活発な地域社会を表彰した。次の 3 件である。
『啓発メッセージや活動の⼟壌のある滋賀において，教育・研究・地域

イラストによる放置ごみ抑制対策に関する研究』，

貢献各⽅⾯でのご活躍が期待される。

『霞堤の機能評価に基づく保全策に関する研究―

本学科では，伝統的に学科全体として丁寧な卒

姉川・⾼時川流域を対象に―』，『障害者就労施設

業研究指導をしており，3 回⽣の 12 ⽉に着⼿発表の環境事業が地域社会との関わりを持つことの効会，4 回⽣になってからは，5 ⽉と 10 ⽉に中間発果に関する研究』。卒業⽣全員の努⼒とともに特に

表会，そして 2 ⽉に最終発表会と計 4 回の発表会

その成果をたたえたい。

を実施している。昨年度より 10 ⽉の中間発表会は

環境建築デザイン学科のこの⼀年

ポスター発表としている。学⽣，教員の投票によって選定する優秀ポスター賞として次の 3 件の研環境建築デザイン学科⻑

究が表彰を受けた。
『啓発メッセージやイラストに⾼⽥ 豊⽂

よる放置ごみ抑制対策に関する研究』，『霞堤の機新型コロナウイルス感染症に振り回された数年

能評価に基づく保全策に関する研究―姉川・⾼時間であったが，2023 年度からは，おおむね以前の川流域を対象に―』 ，『ゴルフ場における⽊質バ
イオマス燃料の⾃家調達の可能性』（タイトルは，

教育・研究スタイルが戻ってきた。
学科の教育⾯を⾒ると，今年度は 52 名の学部卒

10 ⽉の中間発表会要旨集のもの）。

業⽣を輩出することができた。1 ⽉末の突然の⼤卒業研究への助⾛段階として，1 回⽣，2 回⽣で雪のため，卒業研究の発表会はオンラインで⾏わはそれぞれ学外現場演習，政策計画基礎演習Ⅱのれたが，翌⽇の卒業制作の発表会は対⾯で実施す最終報告として，⾃分の関⼼のあるテーマについることができた。また，2 ⽉にはゲスト講師をお迎て聞き取り調査や実習を⾏っている。学⽣の興味

えして，優秀者に対する講評会も開催された。卒の対象を知るため，政策計画基礎演習Ⅱの最終報

業研究・卒業制作の内容には，地道にかつ丁寧に告のテーマの分布を概観したい。以下のようなテ課題に取り組んだ成果として，⾮常に優れたもの

ーマが取り上げられた。
（カッコ内は件数。⾼橋のが多く，周辺環境との関係で建築をとらえようと

主観的判断により分類し重複はない。計 37 件。
）
⽔環境(6)，⾷・農業(5)，⾥⼭・森林・緑化(5)，する環境建築の「デザインマインド」が，学⽣の中に根付きつつあると感じられる。

エネルギー(5)，廃棄物(4)，環境(3)，［以降は 2 件

今年度は教員の⼈事異動の多い 1 年でもあった。

以下］SDGs，防災，⼦ども，環境教育，グリーン

本学科の教員定数は 14 名であるが，前年度に⽩井購⼊，伝統⼯芸，博物館，交通。昨年度は「地域コ

宏昌教授・⼭崎泰寛准教授が他⼤学に異動されたミュニティー」関連が多かったのだが，今年度はこともあり，2023 年度は教員 12 名のスタートと様変わりをした。新型コロナ時代以降のキャンプなった。半年間は 12 名の教員体制であったが，10ブームに象徴される若者の⾃然回帰の現れだろう

⽉に新たに⻄澤俊理先⽣を准教授として迎えるこか。それとも教員の影響だろうか。

とができた。

今年度，平⼭奈央⼦准教授が 2022 年度（第 23⻄澤先⽣は，東京⼤学⼤学院を修了後，海外の回）環境情報科学センター賞を受賞された。環境

建築設計事務所のパートナーを経て，ご⾃⾝の建NPO，湖沼管理⾏政，地域防災，滋賀県⺠の地域

築設計事務所を設⽴された。これまで，特にベト28ナムにおいて気候・⾵⼟と共⽣する建築の設計をられるが，若く新しい教員がスタッフに加わるこ

数多く⼿がけられており，先⽣の発表作品は国内とにより，学科に新鮮なエネルギーも与えてもら外で多くの賞を受賞し，その業績は国際的に⾼くえる。個々の教員が教育・研究・地域貢献・国際交

評価されている。⻄澤先⽣は建築デザインという流の活動を進めており，今後も時代の要請に応え専⾨分野と共に，研究の背景としてサステイナビ

られるように，教員・職員と学⽣が⼀丸となって，リティの問題意識を持ち，これまでの調査や実践

本学科の新たな歴史を創っていく所存である。

活動において現場での経験も豊富である。⻄澤先

⽣物資源管理学科のこの⼀年⽣の業績は本学科の設計教育研究理念にも合致するものであり，環境建築設計の実践・教育両⾯で

⽣物資源管理学科⻑

優秀な⼈材として，今年度途中から本学科のスタ

⼊江 俊⼀

ッフの⼀員に加わっていただいた。

本年度から松⽥ 壮顕先⽣を新たな教員，新⼊⽣

また，時期を同じくして，10 ⽉に⾦⼦尚志准教

60 名を迎えて 2023 年度がスタートした。

授が教授に昇任された。⾦⼦先⽣のご専⾨は建築

新型コロナウィルス感染症（COVID-19）に対す

環境デザインであり，パッシブデザイン・サステ

る感染防⽌対策対策の⼀環として，昨年度と同様

ィナブルデザインを中⼼とした建築設計活動と，に在校⽣オリエンテーションは 3 ⽉に，新⼊⽣オ

建築計画・環境⼯学の両分野を横断した研究活動

リエンテーションは 4 ⽉に開催された。5 ⽉からの両⽅において，これまでの優れた業績が評価さは COVID-19 が 5 類となり，インフルエンザなどれたものである。

と同様の対応となった。しかし，感染者の発⽣は近年，脱炭素社会の実現に向けて環境を重視し特段増えてはいないものの続いており，慎重な観た建築は我が国のみならず世界各国で求められ，察が必要な状況は続いている。とはいえ，学⽣の環境建築に関する教育および研究は世界的に最も課外活動も通常の状態を取り戻し，学⽣主導のレ重要視されており，国際的および地域的な観点か

クリエーション活動なども徐々に従前の姿を取りらの環境建築デザインの研究・教育が重要となっ戻してきた。多くの学⽣にとって 1 度しかない⼤ている。両先⽣には，環境を重視した建築教育を

学⽣活を謳歌できるようになってきたことについ

本学科で実践していただくと共に，今後の設計・ては感慨深い。

研究活動の益々のご活躍を期待していたところで

今年度，全国の公⽴⼤学数が 100 校となった。

あった。さらに今年度後半には，新たな教員（准教設備などを含めた規模はともかく，国⽴⼤学 86 校

授）公募も⾏われ，新年度の 4 ⽉には新しい教員を越える意義については本学科としても常に⾃分を迎えて，本学科教員定数の 14 名でのスタートと⾃⾝に問わねばならいところである。地域に根ざなる予定であったが，年度末に⾦⼦先⽣の異動がした教育・研究を⾏うと共に，滋賀県の若者に最明らかとなった。⻘天の霹靂である。⾦⼦先⽣は 8先端の学術的知識を伝えるという使命を果たす決

年間，本学科の研究・教育に多⼤な貢献をされて意を新たにした。

きており，教授に昇任されて，これからの学科運営にも貢献していただこうと期待していただけに，⼊試の実質倍率は，前期 2.7 倍，後期 3.1 倍だった。
（昨年度の実質倍率は前期 2.3 倍，後期 2.0 倍学科として計り知れない損失である。しかしながだった。
）推薦⼊試の志願者数も定員を満たし，まら，先⽣の深い思案の結果であり，異動先での今ずまずの状態である。これもオープンキャンパス

後のご活躍を祈念しながら，⾨出を祝したい。教や⾼校⽣向けの特別講義に尽⼒した教員の努⼒の員の異動によって，時代の移り変わりが感じさせ賜物である。令和 7 年度⼊試においては，⼊試に29

対する全学的な⽅針転換があり，本学科においてquantify trematode species as a food link of wetland

は⼀般選抜にはグループ⾯接を⾏うことになった。

ecosystem) ， Anny Most Fahima Ahmed （ 同

変更ありきで⾏われた制度改⾰であるため。⼊試

Biochemical compositions in two Arthrospiraが倍率に与える影響などを⼗分に検討できなかっ

species cultivated in anaerobic digestion effluent of

た点は悔やまれる。どのような影響が出るかは未water hyacinth）の 5 名の学⽣が学位を取得した。

知数であるが，まずは結果を⾒てから，学科とし本年度学位を取得した学⽣たちは，コロナ禍のたて何ができるかを検討するしかない。

だ中での学⽣⽣活を過ごしており，研究のみなら

学部学科再編が全学的な⽅針となり，本学科もず⽇常⽣活でも不⾃由を強いられた。フィールド

議論する運びになった。常⽇頃から，学科として調査や海外調査が実施不可能となり当初の研究計

最善の理念と体制にかかる将来構想が議論されて画を変更せざるをえなかった学⽣も少なくないが，いるが，学科の枠を壊すことを前提に議論する経

その上で最⼤限の努⼒を⾏い，不⾃由を乗り越え験をもつ教員は少ない。困難が予測される使命だて学位取得に⾄ったことを讃えたい。

が，⼤学と学科が果たさねばならない使命を⾒据

本年度の受賞としては，博⼠前期課程⽣物⽣産

えて最善な体制作りのために⼗分に議論していき研究部⾨の⻘⼭雄貴が，研究課題「地ビール副産たい。

物を活⽤した機能性卵の⽣産技術開発」に対して

3 ⽉ 20 ⽇に学位記交付式を交流センターで実施

公益財団法⼈⽇本科学協会笹川科学研究助成＜学し，56 名の卒業⽣を送り出した。学部卒業⽣では

術研究部⾨＞から研究奨励（研究助成⾦）を受け荻野広夢さん（成績優秀者），藤原晋伍さん（湖⾵た。今年は例年より受賞件数が少なかったため，

会学⽣表彰）が学⽣表彰を受けた。

院⽣諸君には，来年度はさらに学会発表等に挑戦
し，研鑽を積むことを期待したい。

環境動態学専攻のこの⼀年

本専攻では，令和 4 年から博⼠前期課程の⼊試における英語⼒の評価に TOEIC の点数を採⽤し

環境動態学専攻⻑ている。導⼊から 3 年が過ぎ，そろそろこの改⾰浦部 美佐⼦の結果を評価し，同時に⼊試のあり⽅全体を⾒直2023 年度は，
環境動態学専攻博⼠前期課程に 31す時期に来ているように思う。今後，学⽣の年代

名，博⼠後期課程に 12 名が在籍した。3 ⽉には 15の⼈⼝が減少していく中で，どのように受験⽣の名が博⼠前期課程を修了した。

便宜を図り，優秀な学⽣を集めるか再検討するのまた本年度，博⼠後期課程において久岡知輝（学位論⽂題⽬が次年度の課題である。

植⾷⽣昆⾍ミバエ類における寄主利

⽤決定要因の解明），Sarker Protima (同From

環境計画学専攻のこの⼀年

waste to resource: optimizing biochar with eggshellforeffective

and環境計画学専攻⻑

fertilization) ， Tuhin Taiabur Rahman ( 同⾼橋 卓也

Symbiotic

phosphatemicrobiome

withadsorption
threedominant

2023 年度は，環境意匠研究部⾨では 19 名，地zooplankton in Lake Biwa)，Janelle Laura Junio

域環境経営研究部⾨では 10 名の学⽣が博⼠前期

Gacad （ 同課程を修了し，修⼠（環境科学）の学位を授与されEnvironmental DNA (eDNA)

monitoring of cercariae in Lake Chany, Western

た。

Siberia: The complete mitochondrial genomes and

環境意匠研究部⾨では修⼠論⽂では集落やまち

development of novel methods to detect andなみ調査，建築論，技術研究，修⼠設計ではまちな
30

みの提案やリノベーションなど多岐にわたるものであった。発表会に引き続き，最優秀研究 1 点にED 賞，優秀研究 2 点に優秀賞が授与された。これらの研究はいずれも学部 4 年⽣の卒業研究の時から同じテーマで取り組んだもので，卒業研究での研究成果をベースにしているので研究⽬的と⼿法がはっきりしており，密度の⾼い優れた研究であった。ほかの研究も新規性のあるものや独⾃の視点を持ったもの，丁寧な調査および分析をしたものなど完成度の⾼いものが多かった。
地域環境経営研究部⾨での修了学⽣ 10 名は，農漁村社会学，⼦育て⽀援，エネルギーシステム，⾃然公園政策，河川⼯学，保全⽣態学，災害の環境社
会学，森林管理，環境保全型農業といった多様な分野において，各⾃の課題についての研究を深め，修⼠号に相当する成果を収めた。うち 3 名は社会⼈経験者であり，経験に基づいた独⾃の問題意識が研究にも反映されていた。9 ⽉には，修⼠ 1 年
⽣の安⽥希亜良さんが，応⽤⽣態⼯学会第 26 回全国⼤会で，優秀ポスター発表賞を受賞した。環境
政策・計画学科の卒業研究で取り組んだテーマ「⽯狩川と旧川湖沼の連続性回復に伴う EcoDRR 効果の推定」についての発表である（EcoDRR とは⽣態系を活⽤した防災・減災）。
なお，環境意匠研究部⾨の在籍学⽣数は，博⼠
前期課程 37 名（M1 が 14 名，M2 以上が 23 名），
博⼠後期課程 4 名，地域環境経営研究部⾨の在籍
学⽣数は博⼠前期課程 15 名（M1 が 5 名，M2 以
上が 10 名），博⼠後期課程 1 名であった。

31

学部内研究会・
セミナー等の活動

322023 年度

環境科学セミナー

本年度環境科学セミナーは以下のとおり開催された。
第1回
⽇ 時 ：2023 年 6 ⽉ 29 ⽇（⽊）16:30〜18:30
会 場 ：A1-302 教室
講演者 ：松村秀⼀ 早稲⽥⼤学理⼯学術院理⼯学術総合研究所 研究院教授
タイトル：「建築と住環境 これまでのシゴト，これからのシゴト」
講演概要：
早稲⽥⼤学の松村教授により，1970 年代から現在にいたる約 50 年間の，世界と⽇本の社会経済情勢の変化と時代ごとの住宅建築のあり⽅，さらに職⼈の役割について，建築⽣産の観点から概説された。その上で，未来の建築と職⼈のあり⽅は「建築・知識・技術の⼗分なストックを経済成⻑期のステレオタイ
プと異なる“⼈の⽣き⽅”の実現と利⽤する構想⼒」にかかっているということについて，実例をあげながら講演された。
第2回
⽇ 時 ：2023 年 10 ⽉ 6 ⽇（⾦）14:50〜16:20
会 場 ：環境科学部 B0 会議室
テーマ ：「地震・防災と環境科学」
講演者１：⼩泉尚嗣 本学理事・副学⻑
タイトル：「地震災害と環境」
講演者２：⼤堀道広 環境⽣態学科 教授
タイトル：「地域特性としての地震・防災の研究 〜北陸で学んだこと，滋賀で学びたいこと〜」
講演概要：
⼩泉理事・副学⻑により過去の⼤震災の⽐較，震災とその場所の環境条件との関係について，さらに滋賀県の特徴について概説された。⼤堀教授からは北陸 3 県の地震特性についての研究成果がまず紹介され，その上で，今後の滋賀県での⾃⾝の研究の展開について述べられた。その後，質疑応答により活発な議論がなされた。
第3回
⽇ 時 ：2024 年 2 ⽉ 13 ⽇（⽕）13:10〜14:40
会 場 ：環境科学部談話室 2＋オンラインテーマ ：「『社会-⽣態システム』をめぐる研究実践の多⾯的なフロントライン」
講演者１：堀啓⼦ 環境政策・計画学科 講師
タイトル：「研究紹介＋社会-⽣態システムとは」
講演者２： 芳賀智宏 ⼤阪⼤学⼤学院⼯学研究科環境・エネルギー⼯学専攻 特任研究員
タイトル：「⽣態系・⽣物多様性の評価とモニタリングの新ツール〜森林動態シミュレータ LANDIS-Ⅱ
によるシナリオ分析と機械学習による⽣物種判別」
33

講演者３：松村悠⼦ ⼤阪⼤学ＣＯデザインセンター 特任講師
タイトル：
「社会変⾰をめぐるコンフリクト…離島のエネルギー転換の事例から」
講演者４：佐々⽊周作 ⼤阪⼤学感染症総合教育研究拠点 CiDER, 科学情報・公共政策部⾨, ⾏動公共政策チーム, ⾏動経済学ユニット 特任准教授
タイトル：「⾏動経済学とナッジを活かした⽣物多様性保全」
講演概要：
堀講師が“社会-⽣態システム”分野のスコープについて概説し，その中に位置づけられる研究テーマが3 ⼈のゲストにより紹介された。
まず芳賀⽒は⾳声解析アプリ BirdNet や森林動態シミュレータ LANDISⅡを⽤いた⽣態系モニタリングと分析について，つぎに松村⽒は⼋丈島および宇久島の再⽣可能エネル
ギーを取り巻く動向の調査事例を，最後に佐々⽊⽒はいきものコレクションアプリ Biome を通じた⽣物
データ収集を促進するインセンティブに関する分析事例をそれぞれ講演した。
第4回
⽇時：2024 年 3 ⽉ 1 ⽇（⾦）4 限 14:50〜16:20
会場：A2-201 教室
テーマ ：「気候変動に対する⽔⽥⽔管理のあり⽅」
講演者１：松⽥壮顕 ⽣物資源管理学科 講師
タイトル：「⽔⽥由来のメタン放出抑制のための⽔管理」
講演者２：中村公⼈ 京都⼤学⼤学院農学研究科地域環境科学専攻 教授
タイトル：「湖東平野の⽔⽥⽔管理に関する調査から」
講演概要：
2023 年に本学に着任した松⽥講師と，京都⼤学の中村教授により，気候変動に対する⽔⽥⽔管理のあり⽅について講演がなされた。⽔⽥から放出される温室効果ガスの⼀つであるメタンガスを抑制するための⽅法（緩和策）と，気候変動が進⾏していく中で，頻発する洪⽔や少⾬，気温上昇に対しコメ⽣産を維持していくための⽅法（適応策）について説明があり，議論が展開された。

34

ダナン⼤学（ベトナム）でのアジア・フィールド実習

実施報告
環境⽣態学科丸尾 雅啓
環境政策・計画学科
⾼橋 卓也・堀 啓⼦
⽣物資源管理学科
原⽥ 英美⼦・松⽥ 壮顕

アジア・フィールド実習では，アジア地域の⼤学と連携して現地の環境や⽂化を講義，フィールドワー
ク，ワークショップを通じて学ぶ。2020〜2022 年度はコロナ禍のためオンライン形式で実施していた。
2023 年度は，本当に久しぶりに実際に渡航してプログラムを実施することができた。開講の経緯やこれまでの実施実績は，これまでの環境科学部年報等で報告している。
2023 年度は環境科学部・⼯学部・⼈間⽂化学部から合計 12 名が参加した。堀と松⽥をゲストオーガ
ナイザーとして迎え，担当教員の丸尾，原⽥を加えた 4 名の教員が渡航した。担当教員のうち⾼橋は⽇本に残り後⽅⽀援を⾏った。
受け⼊れ先は⽇本に留学経験があり，⽇本語が堪能な Hoàng Hả i 先⽣（ダナン⼤学⽇本センター，
Senior Lecturer）を中⼼とするチームで，毎回（2014，2018 年度）お世話になっている。今回のプログ
ラムの⽬⽟は，ベトナムの学⽣と⽇本の学⽣が協⼒して実施するワークショップであった（後述）。⽇本の学⽣たちは LINE などを駆使してダナン⼤学の学⽣と渡航前からやりとりし，課題の下調べをしていた。これまでも，プログラム中で類似のグループワークを企画していたが，現地に⾏って初めて顔を合わせ，⾃⼰紹介からスタートして準備にかかるのが常であったことから，時代の流れを感じた。
また，ベトナムの歴史的背景や環境を理解するために，下記の事前学習会を実施した。
第 1 回 令和 5 年 10 ⽉ 12 ⽇（⽊）12：20〜13：00 A2-202「ベトナム企業の調査から」村上⼀真教授（環境政策・計画学科）
第 2 回 令和 5 年 11 ⽉ 16 ⽇（⽊）12：20〜13：00 A2-201「ベトナムの城塞」丸尾雅啓教授（環境⽣態学科）
第 3 回 令和 5 年 12 ⽉ 7 ⽇（⽊）12：20〜13：00 A2-202「ハノイにおける⽣活⽤⽔の調査から」平⼭奈央⼦准教授（環境政策・計画学科）
第 4 回 令和 6 年 1 ⽉ 18 ⽇（⽊）18:10〜19：40 A1-205「環境と建築のかたち」⾦⼦尚志教授（環境建築デザイン学科）
受講⽣による英語での⾃⼰紹介
第 5 回 令和 6 年 2 ⽉ 15 ⽇（⽊）18:10〜19:40 A1-205「枯葉剤とベトナム戦争」原⽥英美⼦教授（⽣物資源管理学科）
受講⽣による英語での参加動機説明
2023 年度の実施プログラムは表 1 の通りである。5 ⽇⽬のワークショップでは，両国の学⽣が混じった 3 つのグループに分かれ，
グループごとに異なるテーマについて議論とプレゼンテーションを⾏った。
35

⽇本側学⽣があらかじめ下調べを⾏い，作成していたプレゼンテーション資料のドラフトを基に，ベト
ナム側学⽣の⾒解を取り⼊れるためのグループ議論を約 2 時間⾏い，プレゼンテーションを完成させるという流れでワークショップを進⾏した。プレゼンテーションでは，ベトナムのオーバーツーリズムが引き起こす環境と社会の問題を取り上げ，その解決策のアイディアを提⽰したグループ，⽇本とベトナ
ムの英語教育の違いから⽇本が学ぶべき点を考察したグループ，⽇本とベトナムの農業にまつわる利点と課題を整理し，対策を議論したグループがあり，その内容は多岐に渡るものとなった。
表 1 2023 年度の実施プログラム
スケジュール

宿泊地

1 ⽇⽬○関⻄国際空港⇒ハノイ（ノイバイ）またはホーチミン（タンソ

ダナン

3⽉4⽇

ンニャット）空港経由⇒ダナン国際空港

2 ⽇⽬

オリエンテーション（Dr. Hoàng Hả i）

3⽉5⽇

講義：ベトナムの⽂化（Dr. Phương Khánh）

ダナン

訪問；ハン市場⇒ダナン・チャム彫刻博物館⇒ベトナム⼈学⽣と
の交流会
3 ⽇⽬

講義：ベトナムの経済（Dr. Hie' n T. Hoàng）

3⽉6⽇

講義：ベトナムの環境問題（Dr. Hoàng Hả i）

4 ⽇⽬

講義：ベトナムの歴史（Dr. Trường Anh Thuậ n）

3⽉7⽇

訪問；ゴミ集積場／ミーケビーチ

5 ⽇⽬

⾃由⾏動

3⽉8⽇

ワークショップ／ベトナム⼈学⽣との交流

6 ⽇⽬

訪問：世界遺産フエ（ハイヴァントンネル⇒ラップアンラグーン

3⽉9⽇(Đa' m Lậ p An)⇒阮朝王宮(Đạ i Nộ i)⇒ティエンムー寺⇒ファン・

ダナン
ダナン
ダナン
ダナン

ボイ・チャウの⽯碑⇒カイディン帝廟）
7 ⽇⽬

訪問：世界遺産ホイアン（ココナツビレッジ⇒ベトナム料理教室； 機内泊

3 ⽉ 10 ⽇

Cao la' u など⇒ホイアン旧市街⾒学⇒福建会館⇒均勝號 (クア／ハノイン・タン)旧家⇒⽇本橋（修復中））⇒ダナン国際空港⇒ハノイ（ノ空港付近イバイ）空港
8 ⽇⽬⇒午前または午後に関⻄国際空港着

3 ⽉ 11 ⽇

36

編集後記
環境科学部年報は，今号第 28 号より従来の冊⼦体を廃⽌し，電⼦体での発⾏へと変更することとなりました。加えて，ホームページなどと重複する内容を省き，簡素化することとなりました。印刷・郵送費⽤の削減および教員負担の軽減を⽬的とした措置でございますので，ご理解とご了承を賜りますようお願い申し上げます。
省かれた内容のうち，「教員の活動資料」につきましては知のリソース（https://db.spins.usp.ac.jp） をご参照ください。博⼠学位論⽂につきましては，滋賀県⽴⼤学学術情報機関リポジトリ（https://usprepo.office.usp.ac.jp/dspace/）に掲載されております。
末尾になりますが，ご多忙の中，執筆並びにご協⼒いただきました皆様に感謝申し上げます。
環境科学部年報委員会委員⻑ 吉⼭ 浩平
委 員 荒⽊ 希和⼦（環境⽣態学科）
堀 啓⼦（環境政策・計画学科）
ヒメネス ベルデホ ホアン ラモン（環境建築デザイン学科）
清⽔ 顕史（⽣物資源管理学科）

37