アジア・アフリカ地域研究 第 11-1 号

2011 年 11 月

アフリカ社会の特色を踏まえた調査研究が重要である．
掛谷（2）開発実践をおこなううえではさらに個

誠・伊谷樹一編．
『アフリカ地域

別対象地域の特性（焦点特性）を捉える

研究と農村開発』京都大学学術出版会，必要がある．

2011 年，420 p．

（3）地域社会にはそれぞれ独自の潜在力（在重冨真一 *

来性のポテンシャル）があり，それを引

本書は，研究者がアフリカの農村に入ってき出す開発実践が必要である．焦点特性

その社会を調査研究するだけでなく，地域開はそうした潜在力が何かを典型的に示発にまで参加し，その経験からアフリカ社会

す．

をさらに深く理解しようとした，その成果で（4）しかし実践では何が起きるかわからなある．ここでの開発実践は，1999 年から 5

いし，むしろ意図とは別のことが起きる

年間，JICA がタンザニア，ソコイネ農業大ことこそアフリカ的である．そうした予学の協力の下におこなった地域開発プロジェ

想に反した出来事を無視せず，その後のクトで，それに関わった筆者等が 2004 年か

開発実践に役立てねばならない．

ら科学研究費補助金を得ておこなった研究成（5）そのために重要なのは研究と開発実践

果が本書にまとめられた．地域研究の延長にの間をつなぐ試行（試験的実施）過程で開発実践をおこなった，という点が本書の新ある．

味であり，そこに本論評の焦点も当てられる．

（6）以上のような実践をおこなえば，発展

本書には節ごとに数えると 17 本の独立論

メカニズムが内在化し，地域の持続的な文が所収されており，ここでそれらひとつひ

発展につながる．

とつを紹介する余裕はない．また評者はアフ

上記の番号に沿って，著者等の主張を個別

リカ研究を専門とする者ではないので，詳細に検討しよう．

に現地事情を紹介した個々の論文について検（1）アフリカ社会の理解については，序討する任には適さない．そこで，本全体の章でそのための概念が示されている．たとえ

メッセージを紹介し，それに対する評者のコ

ば，最小生計努力，平準化機構，エクステン

メントを記す中で，必要に応じて個別の事例

シブな生活様式，内的フロンティア世界，情研究にも言及していきたい．

の経済，モラルエコノミーなど．これらの中

さて，評者が理解するところ，本書のおおで，後の事例研究でもしばしば登場し，またまかな主張は以下のようなものである．

重要と思われるのは，「平準化機構」である．

（1）アフリカの地域社会を理解するには，平準化とはより多くもつ者がもたざる者に食料を分け与えるべきという規範のことで，この概念を使って新しい技術や作物の普及のあ* アジア経済研究所地域研究センター

46

書

評

り方も説明される．つまりイノベーションが的関係と民族間関係）．どうやら調査地ごと広まるのは，皆が分かち合うからだ，という．

にどういう概念を当てはめるかは，研究者のしかし平準化機構は現金についても働くの思いつきに任せられているようだ．だから焦だろうか．本書を読む限りアフリカ社会でも点特性は，ひとつの地域社会を長く深く調査

現金経済の浸透は相当に進んでいる．金は食しなければ見つからないし，地域社会ごとに料と違っていくらあっても困らない．そうい

まったく異なる．言い換えれば，この手の調う社会になっているにも拘らず，平準化機構

査研究手法は汎用性に難がある．

が農村住民の経済にどの程度意味をもつのだ

それぞれの焦点特性についても疑問に思う

ろうか．また仮に新たな作物・技術が村の皆点がある．ンタンボを焦点特性としながら，に普及したとしても，それが即，人々の経済

実際の開発実践では行政村を単位に実践をしを平準化する訳ではない．経営規模，技術， （ハイドロミル設置），しかも成功している．
コネなど個別農家の違いが成果にはっきりと

それならば焦点特性とは何だったのか．ウソ現れる作物・技術が広まれば，むしろ格差はチェ村についていえば，牛車が焦点特性の象拡大する．しかし本書ではそうした批判的検徴だというのだが，10 回の牛車利用のうち，討はなされていない．

生態系に関係がありそうな牛糞運搬は 1 回の（2）焦点特性とは本書のキー概念である．

みであり，ほとんどは煉瓦の運搬であった．

開発対象地域の焦点となる特性のことであ（3）「在来性のポテンシャルに根ざした開り，それを見出すことで対象地域の在来の能発」という主張は，「内発的発展」や「地域力を引き出すことにもなる，という．本書でに根ざした発展」と同じであり，それ自体はは 2 つの調査地域それぞれに，焦点特性がすでに言い古された言説である．大切なの説明される．マテンゴ高地の場合は，ンタン

は，地域社会にある諸条件の中から開発のポボという川の支流などで区切られた山腹をな

テンシャルとなる条件を見つけ出すことであす地形単位で，ひとつの親族集団が占有し，ろう．それを見つける方法が，焦点特性なの生産・生活の単位となっているものがそれでだと評者は理解したのだが，焦点特性には前ある．もうひとつはウソチェ村の焦点特性項で述べたような問題点がある．

で，「疎林・ウシ・水田稲作の複合」と「民（4）意図とは別の結果が生まれることを，族の共生」がそれにあたる．疎林・ウシ・水筆者等は「創発性」と名付け，アフリカの内

田稲作は循環系をなしており，そのバランス

発的発展を支える特性だという．あるいは偶を維持することが重要で，そのためには異然に起きたことを開発に役立てる，という意

なった民族が平和に共存する必要がある．

味で「偶然の必然化」ともいう．

しかしここで示された 2 つの焦点特性は，

しかし，ものごとはなかなか意図どおりにまったく違うカテゴリーに属する概念であるは進まないものである．それがなぜ「アフリ（一方は地域単位，他方は生産部門間の生態カ的」なのだろうか．また仮に意図どおりの47

アジア・アフリカ地域研究 第 11-1 号

結果が出た場合，筆者等はそれをどう評価すイロット事業をおこなうのが普通であろう．

るのか．創発的，偶発的であるか否かと，起（6）開発の動因を内在化するということきた現象が開発にとって肯定的か否かというは，開発援助の重要な課題である．さもなけ

ことは，別のことである．

れば開発はプロジェクトの実施期間中にしか（5）さてそのような意図と異なる現象が起きず，被援助者の依存症を招くだけだから起きたとき，それを計画にフィードバックすである．この問題を強く意識して，本書ではる過程が必要である．一般に物事を実施する

開発の進行過程を追いかけ，それが立ち上がときには，Plan（計画）―Do（実施）―See

り―昂揚―沈静という段階を踏んでいるとし（評価）のサイクルを繰り返して進んでいく．

た．何事も，新しいことを始めると，それが本書の特色は，そのサイクルを調査研究段

軌道に乗れば昂揚感が出て，そのうちそれは階，試行段階，実践段階に分けたところにあ静まって行くであろう．だからそれ自体は何る．そして段階ごとに計画，実施，評価の過ら新しいことではない．むしろ本書の特色

程を置き，それらを線でつないで，その線のは，この沈静化段階を「開発の内在化」と捉形から NOW 型モデルと名付けて提唱してえたところにある．

いる．このうち O の部分が試行段階であり，

しかし沈静化すなわち内在化であろうか．

このモデルの眼目である．なぜ O かといえ事例研究のひとつは，農民グループの活動にば，評価から計画へのフィードバック線があ

一種の「飽き」がみられるとし，これを「沈るため，線が輪を描くからである．

滞」ではなく「日常化」（内在化）だという

ここで不思議なのは，調査研究段階と実践のだが，根拠はどこにも示されていない．本

段階にこのフィードバック線がないことであプロジェクトの実施過程をみると，事業成功

る．まさかフィードバックが不要というわけに不可欠な資源や助言を支援者がしばしば住ではないだろうから，形を NOW とするた民に与えている．ハイドロミル事業の資金やめに省略されたのであろう．もしその線を

それが内部対立を引き起こしたときの助言は

描けばモデルは OIOVO 型になってしまい，

外部者によるものである．養魚事業を始めた

たしかにカッコがよくない．しかしモデルをいと思った住民は，自分たちで資源を調達す

美しくするためにフィードバック線を消し去るのではなく外部者に頼ってきた．牛車も援るのは本末転倒である．フィードバックは助者が与えた．その利用管理について住民の「偶然の必然化」のために不可欠の行為のは対立があると，やはり援助者が助言をしていずである．

る．こうした援助が悪いというのではない．

そもそも「開発実践をする場合に，試行段援助の結果が，内在化したか，それとも依存階が重要」という主張は，目新しいものであ症を作ったかを，いかなる根拠や指標で判断

ろうか．むしろ，開発事業に限らず大規模なするかを筆者等に問いたいのである．

実践をする前には，何らかのモデル事業，パ

農村開発は地域住民が開発の主体となるこ48

書とで初めて持続的・自立的となる．そこにつ佐川

ながる開発援助のためには，対象地域住民の評

徹．『暴力と歓待の民族誌―東アフリカ牧畜社会の戦争と平和』昭和堂，

行動を律する仕組みについて深い理解が必要

2011 年，437 p．

である．この論理に立って，研究者自らが研

曽我

究と開発実践をつなごうとした本書の試みは高く評価できる．

亨*

待望の書物が刊行された．佐川による『暴しかし本書はそうした仕組みの解明にどこ

力と歓待の民族誌』である．佐川のすばらしまで成功しただろうか．持続的開発の実現，い学会発表を聞いた者は，誰もがその全貌を

すなわち筆者等のいう「内在化」が本当にでまとまった形で読みたいと待ち望んでいたにきたのか，あるいはどうすればできるのかは違いない．本書は 2009 年に京都大学に提出示されていない．地域社会の仕組みは「焦点された博士論文をもとに書かれている．この特性」を通して把握されるようだが，本書で鮮烈な書物を，世界中の学者に先駆けて日本示された 2 つの焦点特性は，概念のカテゴ

語で読めるとは，なんと幸運なことだろう．

リーがそれぞれ違っていて，なぜそうした焦以下，本書の内容を示し，論評していこ

点特性が導き出されるのか，調査をおこなっう．本書はエチオピアの深南西部にくらす牧た当事者以外にはわからない．焦点特性は，畜民ダサネッチを対象としている．好戦的と筆者等のように対象地域を徹底的に調べた人

される牧畜社会の戦争と平和を真正面から取にしかみえてこないのであろう．

り上げている．本書の構成は次のとおりであこういう焦点特性の把握方法に依拠した

る．

開発援助は，面的な広がりをもち得ない．

第1章

序論

NGO が途上国のいろいろな村ですばらしい

第2章

ダサネッチの概要

実践をしているけれども，いつまで経っても第3章

国家と集団間関係

それらが「成功事例」に留まるのと同じであ

第4章

戦争経験と自己決定る．研究者が実践に関わるなどという方法

第5章

横断的紐帯と境界も，めったにできることではない．

第6章

外部介入と平和維持第7章

結論

いま研究者に求められているのは，地域社会の仕組みをどう把握するのか，開発実践に

第 1 章においては，戦争と平和をめぐる

携わろうとする人なら誰にでもわかる仕方で本書の立ち位置について説明されている．ま示すことである．ごく普通の地方行政官，地ず，戦争と平和に関する従来の人類学的研究域リーダー，フィールドワーカーが，自分のの多くが，人間の本性を好戦性にもとめる

担当する地域の「焦点特性」をつかむ方法を

ホッブズ的人間観と，平和性にもとめるル示すことである．
* 弘前大学人文学部49

アジア・アフリカ地域研究 第 11-1 号

ソー的人間観のいずれかに依っていることがジェンダー，近隣集団との関係がまとめられ示される．しかし佐川は，戦争と平和を対立ている．

的にあつかうやり方に終止符を打つ．好戦性

第 3 章では国家と集団間の関係について，と平和性を相互に作用し合う連続的な過程と歴史的に再構成されている．この章ではとく捉え，友好的な相互作用のなかに敵対関係にに，東アフリカの牧畜社会にひろく張りめぐ

至る端緒を，逆に敵対関係のなかに友好的ならされた交易ネットワークを念頭に，銃がど関係に至る端緒を見出そうというのが本書ののように拡散していったかに注意している．

立場なのである．

銃は牧畜社会に不均質に拡散していったが，そのうえで佐川は 3 つの研究課題を設定入手できる銃の性能と数の違いによって，諸する．ひとつは，個人を分析の中心にすえる民族の間に軍事的階層がつくりだされていっことである．先行研究のなかには，戦争の役た．さらに自動小銃が登場すると，牧畜民は割を，集団の自律性を維持させるためとする「カラシニコフに酔っ」たかのように暴力にものもある．しかし戦争もまた，人々の意思とりつかれていった．とはいえ佐川は，銃の決定や行為選択の複雑な相互作用をとおして流入によって紛争が激化してはいるものの，遂行されている．佐川は，戦争におもむく個敵の殲滅を目指した全面戦争とはなっていな

人の経験に焦点を当て，その経験が次の戦争

いこと，さらに今なお，近隣民族との間にはに際して個々人の選択にいかなる影響を与個人的な友好関係が存在していることを指摘えているのかを明らかにしようとする．2 つしている．

目の課題は，個人を分析の中心にすえること

第 4 章と第 5 章は本書の中核であり，個で，戦争が発生していく過程と，そこから平人に焦点を当てた分析が展開される．まず第和が回復されていく過程を明らかにすること

4 章では，戦争のやり方，人々を戦争へと動である．個人的な契機から発生する暴力がい員する文化装置，敵の表象のされ方などが述かに発現し，いかに消散するのか．集団の境べられた後，戦争参加への自己決定について

界概念に注意をはらいながら解明していく．

記されている．佐川は 174 名の男性に対し3 つ目の課題は，平和構築を目指す外部からて詳細なインタビュー調査をおこなった．その介入の人類学的評価である．好戦的とされして戦争に参加した回数には，人によって大る牧畜社会には，近年，国家や NPO などがきなばらつきがあることを見い出した．そし平和構築のための介入を強めている．戦争状てこのばらつきが年齢組織や社会的地位など

態から平和を回復させる牧畜社会のやり方との違いによって生み出されるのではないこ

対比しながら，外部からの介入の特徴を明らと，またほぼ全ての男性が，少なくとも一度かにする．

は戦争に行った後，ある時期から戦争へ行か

第 2 章にはダサネッチの概要として，生なくなることを明らかにした．

業様式，社会・政治構造，ライフサイクル，

なぜ彼らはある時期から戦争に行かなくな
50

書

評

るのだろうか．それには過去の戦争体験が強礼をおこなうために，人々の往来が復活すく影響している．ダサネッチは戦場では一丸る．最初に敵地をおとずれるのは，「敵」ととなって闘うことを理想とする．ところが実の親密な個人関係を有する者である．やがて際には，傷ついた仲間を見捨てて逃げたり，

人々は相互に訪問し合い，友人関係を結んで略奪した家畜をめぐって争いあったりするこ

いく．ダサネッチと近隣民族においては，戦とも少なくない．こうした経験が，彼らに戦争と平和が振り子のように動的に現れる．戦争を忌避させるようになるのである．

争は平和のなかから生まれ，平和は戦争のな

ダサネッチは東アフリカの他の牧畜社会とかから生まれる．本書の主張する，戦争と平同様，「個人主義的」な人間観を有しており，

和の分かちがたい関係が鮮やかに示される．

ある者が戦争に行かないと決定しても，周囲

第 6 章では，平和構築にむけた外部からの者はその決定をただ受け入れるだけだといの介入についてまとめられている．佐川は，う．戦争に行かないからといって，社会から紛争を恒久的に解決しようとするのではな

排除されたり憶病者とののしられたりするこ

く，紛争を平和に転換し，その状態を持続的とはない．しかし同様に，戦争に行く者を止に維持し続ける方法を模索する．ダサネッチ

めることもできない．ダサネッチにおいて戦が平和儀礼で強調するように，彼らは近隣民

争は，個人的な自己決定の集積によって発動族とともに共存してきた．それは紛争の原因するのであり，集団が個人を強制的に動員しにもなったが，平和に向かうときの原動力にているのではないのである．

もなっていた．近年，エチオピアでは，民族第 5 章ではダサネッチと近隣民族との流ごとに行政区を定めた結果，かえって諸民族

動的な関係について分析している．ダサネッの対立や紛争が増えつつある．佐川はこうし

チは近隣民族との間で，家畜を贈ったり，歓た政治状況において，民族集団を空間的に分待したり，相互に往来することで個人的な友離するのではなく，諸民族の個人的な相互往人関係を結んでいる．こうした友人関係は，来を前提にした介入の重要性を指摘している．

長年戦いを重ねてきた「敵」との間につくら

第 7 章では，各章の議論をまとめている．

れることが多いという．集団の境界付近に広自動小銃が拡散して以来，東アフリカの牧畜

がる放牧地での出会いが友人関係の端緒とな

社会は無秩序化しているかのように語られるのである．一方で，ともに生活するとトラる．しかし佐川はダサネッチの人々の秩序維

ブルは避けられない．関係が悪化するにつれ持の営みを強調し，そのローカルなポテンて人々はたがいに自らの土地へと引き上げてシャルを引き出すことの重要性を指摘していいく．緊張が高まると儀礼や呪詛がおこなわる．

れる．かくして「敵」と「われわれ」の境界

以上，駆足で内容を紹介してきた．本書はが形成されていくのである．

充実した民族誌的データに基づいて議論が進

さて，戦争が一段落すると，今度は平和儀

められており，非常に読み応えがある．たと51

アジア・アフリカ地域研究 第 11-1 号

えば第 2 章は単にダサネッチの概要を示すすることで，マクロな領域との動的な関係をだけの章であるはずだが，近隣民族について描き出せたことが本書の魅力的な点である．

描かれた民族誌的データと佐川が集めたデー

さらに付け加えるならば，本書は個人に注タとが綿密に突き合わされ，ダサネッチの特目することにより，平和から戦争が生み出さ

徴が鮮やかに示される．さらに佐川の綿密なれ，戦争から平和が生み出される過程を描き作業をみていると，逆に他の民族誌家のデー出すことに成功した．リーチ［1987］の『高タや解釈が疑わしく思えてくるほどである．

地ビルマの政治体系』は，2 つの政治形態の東アフリカの牧畜社会を研究する者にとっ動的な関係を明らかにしたとして高い評価をて，本書は比較民族誌的記述の新たな基準と得ているが，実のところ，ヒエラルキカルななるだろう．

政治形態と平等的な政治形態がどのように転次に特筆すべきは，個人を分析単位にす

換していくのか，具体的に解明したわけでは

えつつ戦争という集合的実践を扱ったことない．本書は，リーチの古典的名作が提起しである．ミクロ人類学を提唱する田中雅一

た課題に，現代的な解答を示したともいえる［2006］は，従来の人類学が鳥瞰的な高みにだろう．

立った全体論を指向してきたことを批判し，

ただし，こうして導き出された結論が，東高みに上がるという誘惑を拒否する．あえてアフリカの牧畜社会全体にどれほど適用可能「虫瞰的」な立ち位置をとることで，人々のであるかは慎重に検討すべきだろう．もっと抵抗や想像力，身体や感情を明らかにし，こもこれは佐川の課題というよりは，この挑戦

れらを起点に世界観や国家などのマクロな領的な本書を手にした我々の課題というべきで域を問い返すというのである．確かに全体論ある．本書においても指摘されているよう的な見方を破棄することで，ミクロ人類学はに，近年，牧畜社会は政治化を強め，エス

大きな可能性を手に入れた．しかしその一方

ノ・ナショナリズムが勃興しつつある．従来

で，ミクロ人類学は国家や集団が主体となっの家畜をめぐる紛争に代わって，他民族へのておこなう政治的決定や組織的実践を研究対嫌がらせを目的とした低強度の，しかし持象から外すことで，それを特権化してしまっ

続的な紛争がおこなわれるようになってきたともいえないだろうか．国家やグローバリた．これは自民族中心主義的なアイデンティ

ゼーションを生きる個人の抵抗を描くことはティ・ポリティックスにかかわる目標を達できるが，その個人はあまりに「無力」で，成するための紛争であり，カルドー［2003］

かえって国家やグローバルな力の強靭さが意

がよぶ「新しい戦争」の特徴を備えている．

識されてしまうのである．これに対して佐川

こうした状況にあっても，個人を分析の中心は，戦争や平和という集合的実践が，個々人にすえて戦争を記述できるのか，あるいは逆の意思決定の蓄積と相互交渉によって生成すにこうした戦争を記述する際に，個人のどのることを明らかにした．ミクロな分析を徹底ような行動に注目すれば良いのか，我々は考
52

書

評

リーチ，R. エドマンド．1987［1954］．『高地ビえる必要がある．

ルマの政治体系』関本照夫訳，弘文堂．

また佐川は，第 6 章で外部からの介入に

田中雅一．2006．「序論ミクロ人類学の課題」

ついて考察しているが，ここで取り上げられ田中雅一・松田素二共編『ミクロ人類学の実た介入の事例は，いずれも家畜をめぐる紛争

践を対象としている．基本的にこれらの紛争

世界思想社，1-37．

エージェンシー／ネットワーク／身体』

は，家畜を奪ってしまえば収束に向かうような単発型の紛争といえる．これに対し「新しい戦争」では，相手に恐怖を与え続けること

小川さやか．『都市を生きぬくための狡に目的がおかれ，小規模の殺人が連続する持知―タンザニアの零細商人マチンガの民

続型の紛争である．今後は，こうした紛争へ

族誌』世界思想社，2011 年，398 p．

の介入が中心となってくるだろう．そのとき平野（野元）美佐 *佐川のいうように，組織や法に還元されない
個人的な関係を平和維持の基盤にすえること

本書は，タンザニア第 2 の人口規模をもが可能なのだろうか．我々は，佐川の主張をつムワンザ市における，「マチンガ」と呼ば繰り返し吟味しつつ，「新しい戦争」を克服れる零細商人，とくに古着商人の世界を詳細する（あるいは「新しい戦争」とも折りあえに記述・分析した第一級の民族誌である．
著者は，自ら古着を行商し，市場に露店をる）ローカルなポテンシャルを探していかね

開き，小売商たちに古着を卸す中間卸売商をばならないだろう．
本書は，牧畜社会の戦争と平和の動的な関経験してきた．このミクロな「実践観察」と係を題材に，紛争転換の方向性を示してい

多数の商人への聞き取りを中心に得られたる．紛争への対処という現代的な課題に対しデータから構成された本書は，マチンガの世て，人類学的な解答を示す野心的な研究と界を臨場感と説得力をもって描き出していなっている．また，その内容は牧畜社会に限る．

定したものであるが，世界中で起きている紛

本書は，序論部，古着商人の商実践を詳述

争についても考えさせられる内容となっていし分析した第Ⅰ部，マチンガが誕生してからる．本書が一日もはやく外国語に翻訳され，今日までの商慣行の変遷を追った第Ⅱ部，マ

世界中の研究者に読まれることを期待した

チンガをとりまく路上空間を分析した第Ⅲ

い．

部，そして結論部からなる．
序論部は，序章「マチンガと都市を生きぬ引

用

文

くための狡知」，第 1 章「ムワンザ市の古着献商人と調査方法」，第 2 章「マチンガの商世

カルドー，メアリー．2003［1999］．『新戦争論―
グローバル時代の組織的暴力』山本武彦・渡* 天理大学国際学部

部正樹訳，岩波書店．
53

アジア・アフリカ地域研究 第 11-1 号

界」から構成されている．

いて論じられる．マリ・カウリは，中間卸売

序章では，はじめに，マチンガの商実践を

商には，商品を迅速に売りさばき販売価格を「ウジャンジャ（狡知）」に着目しながら明調整できるなどの利点があり，小売商には元らかにする，という本書の目的が述べられ，手なしに仕入れができ，売れ残りを返品でき「零細企業家としてのマチンガ」と「路上商るなどの利点がある．しかし両者の緊張が高人としてのマチンガ」に分けて先行研究の検まると，小売商によるサボタージュや持ち逃討がなされる．著者は，「アフリカ都市の零げなど信用不履行が生じるリスクの高いもの

細商売を，丁寧かつ詳細に記述し分析するこである．

とは，じつは従来のインフォーマルセクター

リスクを抱える中間卸売商は，小売商の属

研究，零細企業家研究，アフリカ都市人類学

性や持ち逃げの過去よりも，「ウジャンジャのいずれにおいても，ほとんどなされてこなを備えた人間」かどうかを重視する．ウジャかった」（p. 20）とし，マチンガの商実践とンジャを備えた人間は，警察の取り締まりを商売をめぐる関係性を，微視的，空間的，歴かわし，売れにくい品も消費者に巧みに売り

史的に明らかにするという本書の独自性を述つけることができるからである．また小売商

べる．

にとっては，ウジャンジャは決してなくなら

第 1 章では，ムワンザ市の古着流通の仕ない「資本」である．

組みと，卸売商，中間卸売商，小売商の属

第 4 章では，ウジャンジャについて詳述

性，資本規模が説明される．古着を輸入・販される．マチンガにとってウジャンジャは，売する卸売商はほとんどがインド・パキスタ

日常的なコミュニケーションで培われる機知

ン系であり，アフリカ系は中間卸売商，小売であり，難あるブラウスを安く仕入れて汚れ商に限られ，両者の間に大きな隔たりがあるの上に値札シールを貼る，雨が降り出し暗くという．

なった時を見計らって悪いシャツを売るなど

第 2 章では，マチンガの流動性の激しさ，がその事例である（こう書くとその「深さ」

副業による生計の多様化，匿名性の高さなどは伝わらないが）．ウジャンジャは，ポーズが論じられる．

という意図的，非意図的自己呈示と密接な関続いて第Ⅰ部「騙しあい助けあう狡知」

係にあり，ある種の演技力が含意される．彼は，第 3 章「都市を航海する」，第 4 章「ウらはそれぞれのポーズとウジャンジャを「創ジャンジャ」，第 5 章「仲間のあいだで稼ぐ」

意工夫と相互承認にもとづき，関係的に生みで構成されている．

出」（p. 155）している．

第 3 章は，「一定期間後に代金を受け取る

第 5 章も引き続きウジャンジャについて約束で品物を販売する『掛け売り』を，文書論じられる．小売商は客との交渉で，客と自を交わす正式な契約関係を結ばずにおこなう分の「リジキ（その日を生き延びるために最信用取引」（p. 80）であるマリ・カウリにつ低限必要なもの）」を考慮し販売価格を決定
54

書

評

し，また中間卸売商に対しては，その考えをンガはその後も市当局の取り締まりに「いた見極め販売枚数のバランスを操作する．またちごっこ」を続けるが，彼らが公設市場に移中間卸売商と小売商の駆け引きでは，互いに動しない理由は，資金やネットワークの欠如

嘘や誇張をまじえ，相手の経営・生活状況など「不確実性への対処」によるものだと論をさぐる．彼らのウジャンジャへの信頼は，じられる．

「親密性を操作することで，『カネ儲け』と第 9 章 で は， マ チ ン ガ が 周 り の 人 び と，『配慮』の同時充足を実現する『仲間』とい商店主，消費者，警官などといかなる関係をう関係性を，適度なバランス感覚で維持できもち，また，マチンガが路上空間でいかなるることにあるのではないだろうか」（p. 187）

役割を果たしているかが論じられる．マチンと著者は述べる．

ガは，それぞれのアクターとの関係において

第Ⅱ部「活路をひらく狡知」は，第 6 章

両義的であり，その「あいだ」でバランスを「『ネズミの道』から『連携の道』へ」と第 7保ちながら，自律的な活動領域を保っている

章「商慣行の変化にみる自律性と対等性」か

という．

らなる．

結論部の終章では，「ウジャンジャ・エコ

第 6 章では，タンザニアにおける古着密ノミー」と題した結論が述べられる．マチン

輸交易の始まり（1970 年代）から現在まで

ガの商実践は，ウジャンジャにより，裏切りの政治経済的状況の変化のなか，マチンガがと支援，騙しあいと助けあいなど，相反するどのように誕生し，商慣行を変化させてきた実践のバランスの上になりたち，「その時そかが論じられる．

の場で余裕のない者／不満を抱えている者へ

第 7 章では，2003 年以降，古着商人をとと，マージンを引いた商品・カネ・支援を回りまく急激な状況変化により，彼らがウジャしていくことで，状況対応的に諸アクター間

ンジャを駆使しながら，マリ・カウリ取引との必要性を埋め合わせするエージェントとし

現金取引の併用という新しい商慣行を生み出て利益を稼」（p. 325）ぐことである．

し，対応していることが論じられる．

そしてマチンガは，さまざまな商実践の第Ⅲ部「空間を織りなす狡知」は，第 8場面をウジャンジャの発動にゆだね，「全体章「弾圧と暴動」と第 9 章「『あいだ』で生がうまくいっている」と評価する．彼らのきる」からなる．

なかで，「有限の資源や空間を分かちあう何第 8 章では，マチンガへの弾圧とそれにらかの全体性が想像され」，彼らの行為はそ反発した暴動について述べられる．つねに政の「全体性に位置づけられ，ある種の『公共府にとって弾圧や排除の対象であったマチン的』な意味をなしている」（p. 327）．ウジャ

ガは 2006 年，路上商人の公設市場への移動

ンジャ・エコノミーとは，「（この）人間相互を目的にしたムワンザ市の「路上商人一斉検のかかわりあいに賭けつづける人びとが，都挙」に対する反発から，暴動を起こす．マチ

市世界の不確実性，自己の過剰性，他者の異55

アジア・アフリカ地域研究 第 11-1 号

質性，それら自体を生きぬくための資源とせいでもあることは，著者もわかりきっていし，活用していくことで成立している商世るであろう．ないものねだりかもしれない界」（p. 331）であると結論づけられる．

が，もともと寄付など安価で集められる古着以上のように，本書は，ストイックなまでが，ビッグビジネスとしてアフリカを席巻しに商世界と商実践に特化した民族誌である．

たことやその商体系に関する著者なりの考え

アフリカ都市の零細商人という，アフリカにや理解は，述べておいてもよいのではないだ

行けば誰もが目にする「ありふれた」人びと

ろうか．

について，著者はその世界に深く沈み込み，また，本書で分析される「マチンガ」の範

読者にその独創的で豊かな営みをみせてくれ

囲についてである．著者が重点的に調査した

る．なかでも「ウジャンジャ」という「芸術のは古着商人であるが，とくに後半部など的」技法と，そこに生存を賭ける人たちの生は，他のマチンガも一緒にして論じられていき方や人間関係は大きな発見といえよう．

る（本書のタイトルにも古着商人という言葉「なぜウジャンジャのような不確実な実践はない）．他のマチンガと古着商人の商実践を商売にまぜるのか」「なぜリスクの高いマや人間関係に違いはないということだろう

リ・カウリ取引をよく知らない人間と行うのか．たとえば評者の調査したカメルーンでか」など，わかりやすい問いをたて，それには，古着商人は投機性が高く，零細商人のな

対し商人の生の言葉と豊富な事例が引用さかでも特殊な商売としてみられていた．カメれ，明快に分析される．カメルーンの商世界

ルーンとの比較はともかく，ムアンザ市の他を聞きかじった評者にとって，思わずうなずのマチンガと古着商人と違いがいかなるものいてしまう言葉と分析に満ちあふれ，読んでかについては，もう少し詳しい説明が必要

いて驚嘆，共感しきりだった．決して調査すだったかと思われる．

るのが楽ではない零細商人の世界をこれほどしかし以上の点は，マチンガの生き方への精密に描き出した研究は世界でも類はなく，共感に満ちた本書の価値をいささかも減じる

今後アフリカ都市を理解・研究する者にとっものではない．

て，必読書となるであろう．

最後に著者にお願いである．本書に説得力

ただ，気になるところもあった．まず，卸と臨場感を与えている著者の商売体験は，本売商であるインド・パキスタン系商人への分書では控えめに出てくるにすぎない．できれ析・記述が少ないことである．彼らがマチンばより開かれた形で書かれたその個人的商売

ガでないのがその理由であろうが，アフリカ体験を読んでみたいと思う．それは研究者だ

系の古着小売商・中間卸売商がウジャンジャ

けでなく，アフリカに馴染みのない人たちのを駆使しつつもぎりぎりでしか商売を成り立

アフリカ理解の，貴重な手がかりになるはず

たせられないのは，政府の弾圧や経済状況のだからである．

変化とともに，古着商システムの末端にいる
56

書

評

研究なども数多く存在するが，地理学的な研遠藤環．
『都市を生きる人々―バンコ

究を除けば，農村と都市の連続性のうえに，

ク・都市下層民のリスク対応』京都大学

IS 経済の特徴を文化・社会論に還元する議

学術出版会，2011 年，356 p．

論が多い．またグローバル化や世界的な都

小川さやか *

市・産業構造の変容に IE を位置づけた世界

本書は，バンコクの都市下層民の日々を生

都市論者の研究も結局のところ，都市経済のき抜くさまを，彼らによるリスクへの対応過内部構造を明らかにする実証研究を発展させ程として捉え，長期フィールドワークによるなかった．

データを駆使して実証的に明らかにしたもの

これら広範な研究を渉猟した本書の問題意である．本書は，労働と居住という都市貧困

識とは，都市下層民の生活・労働の動態に目

研究の主要テーマを扱いながらも，従来研究を向けず，開発潮流の変化や分析概念の創にいくつもの見直しを迫り，独自の都市下層

出・刷新に伴い，対象や課題を「都合よく」

社会・経済論を展開する研究書となってい転換する政策・理論が，実態と乖離している

る．本稿では，まず本書全体の問題設定が点にある．

提示されている第 1 章を整理する．その後，本書の独自性は，都市下層民のリスク対応

第 2 章以下について，本書が従来研究の再過程，都市下層コミュニティ・IE 内部の動考を迫っている点に注目するかたちで概観す

態，マクロ構造の変動の 3 者を有機的に結る．

びつけたことにある．その狙いは次の 3 点

都市貧困研究およびインフォーマルセク

である．第 1 に，レイオフやスラムにおけター（以下 IS）／インフォーマル経済（以る住居の撤去，火災といった都市下層民のリ

下 IE）論は，貧困や IS の把握・定義を目的

スクへの遭遇とその対応過程に光をあてることした議論が中心であり，その関心の高さにとは，必然的に従来の静態的な都市貧困論

比して都市下層の生活と経済のダイナミズムに動態的な視座を導入することになる．第 2を捉えた実証研究が立ち遅れてきた．IS/IEに，病気や怪我など個人レベルのリスクから研究の主流派は長らく，伝統部門と近代部

経済危機や政治不安といった国家レベルのリ門，IS とフォーマルセクター（以下 FS）とスクまで，リスクの重層的な発生をみることいった二分法や，前者から後者への移行を発

は，都市下層民の労働と生活の内在的ダイナ展とみなす単線的発展論，向都人口移動から

ミズムと都市のマクロな変動との相互作用を

IS の生成を説明する枠組みなどに大きな変射程に入れることになる．第 3 に，リスク更を加えてこなかった．現在では，都市内部への対応能力の違いを分析することで，都市の階層性に目を向け，二分法を批判する実証下層民を規定する脆弱性や内部の階層化が浮かび上がる．
第 2 章では，タイの都市貧困政策とスラ* 国立民族学博物館研究戦略センター

57

アジア・アフリカ地域研究 第 11-1 号

ム政策の変遷，およびその変遷過程で登場し空間と密接にかかわる自営業者への打撃が甚た IE 支援政策を，政策対象の実態に照らし大であった．高生産性自営業者は，低生産性て考察し，それぞれの政策の意図と実態のず

自営業への事業転換や低生産性被雇用部門へれを明らかにしている．

の参入を余儀なくされた．ここでは，伝統的第 3 章では，調査方法と調査地である都

な開発経済学で「上昇」とされる IS（自営

心と郊外のふたつのコミュニティの概要が述業）から FS（被雇用部門）への移動が火災べられる．これを踏まえて第 4 章と第 5 章に伴う逆説的な対応として生じたこと，およ

では，コミュニティの職業と居住の各側面

び人びとのリスク対応能力の差異と階層化がが掘り下げられる．職業に焦点を絞った第 4指摘される．

章では，タイの文脈に即した職業階層分類が第 8 章では，女性のライフコースが丹念

析出・設定され，各コミュニティの職業構成に分析される．特に 1990 年代のマクロ経済

や各職業階層間やジェンダー間にみられる格の再編の過程で工場を解雇された女性が，階差，人びとの職業選択理由など，第 7 章以

層性を帯びながら IS へ参入していく過程が降の分析の基礎となる情報が提示される．一分析の中心になる．女性たちの対応は，学歴

方，居住を扱う第 5 章では，コミュニティ

や資本などの個人条件だけでなく，世帯におの居住形態，居住空間としてのコミュニティ

ける役割や世帯内の協力関係の有無といったの機能など，第 6 章での分析の布石となる世帯条件にも規定されていた．女性が家計へ情報が詳述される．

の貢献において補助的役割しか担わないとい

第 6 章以降が，住民のリスクへの対応過う仮定は誤っており，彼女たちの家計への貢程に関する記述・分析である．第 6 章では，

献は世帯の厚生水準に大きな影響を与える．

2004 年 に 起 き た 大 火 災 の 影 響 と コ ミ ュ ニ

また家計への貢献度が高く，世帯内協力関係

ティの復興過程が扱われる．都市住民の流動が不均衡である女性ほど，現金稼得活動への性を強調してきた従来研究の想定とは異な制約条件が高まるという悪循環も示唆されり，大部分の住民はさまざまな障害に直面しる．

たり，住居の再建案をめぐり分裂したりしな

第 9 章では，都市下層民の「上昇」イメー

がらも，焼け跡でのコミュニティ再生にこだジを，自立性と安定性というふたつの価値軸

わりをみせた．復興過程の追跡からみえてくに着目して論じる．上述のように初期開発経

るのは，さまざまなニーズや社会関係，機能済学では「上昇」とは，安定性の低い IS（自が累積的・有機的に結合し，しっかりと都市

営業）から安定性の高い FS（被雇用部門）に根を張るコミュニティの姿である．

への参入を意味する．しかし被雇用部門のな

第 7 章では，火災による職業への影響とかでも不安定な職種しか選択できない労働者

階層化が分析される．火災は住居の喪失に留にとっては，自立性を安定性より選好し，被まらず，職業にも影響を及ぼした．特に居住雇用部門のほうを自立性の高い自営業の開業
58

書

評

資金を貯めるための一時的な待機地とみなすすべき主体が特定され，その達成の不履行に場合もある．さらにこの自営業内移動による対して責任が問われるようになった．ここで「上昇」イメージも，学歴を武器に選択肢の監査文化や責任論について述べることは本書

限られた職業世界を抜け出ることを目指す世の議論から逸れるが，重要なことは「リス代で，変化することが示される．

ク」とは普遍的な実体ではなく，政治性を帯

終章では，各章の議論が整理された後に，びた近代的な概念であることだ．つまり，特著者による政策提言が試みられる．

定の事象をリスクと位置づける試み自体が逆以上みてきたように，本書では，従来の主に，特定の現象へのローカルな対応のダイナ

流派の開発経済学や IS・スラム政策がいかミズムを捉えそこなう危険性もあるのではなにグローバル化に伴う諸現象の重層的な進展いだろうか．

と都市内部の階層性を捉えきれていなかった

たとえば，第 9 章の都市下層民にとってのかを如実に示した．本書の知見の多くは，の「上昇」において，安定性より選好される評者が研究対象とするタンザニアのスラムや価値は，自立性の他にも数多く想定できるよ

IS 研究をはじめ，タイの文脈を超えうる普

うに感じられた．彼らの人生観や職業観に取遍性をもっているだろう．最後に，本書の価り込まれたとき，それが「リスク」とみなさ値を損なうものではないが，評者が感じた疑れるかどうかは，スパンやタイミング，危問について述べたいと思う．

機の度合や対応能力による違いだけでなく，本書がリスクとして明確なかたちで分析対「どう生きるか／いかに生きたいか」にかか象にしているのは，火災とレイオフのふたつわる本質的かつ本能的な問いでもある．

である．しかし本書には，都市下層民が他にリスクを切り口にこのような問いを深めても多様なリスクを抱えているとする記述が散いくことは，第 1 章で切り捨てた「文化や見される．また，個人や世帯レベルから地域社会の議論に収斂しがちな IS 研究」や，農や国家レベルまであらゆるレベルにリスクが村と都市との連続性／不連続性に関する議論あるとする記述もみられる．本書がどのようをふたたび本書の射程に組み入れ直すことにな基準で特定の事象をリスクとして扱っていならないだろうか．また，リスクや不確実性

るのかは不明瞭であり，リスクがブラックに関する理論的研究に取り組むことは，政策ボックス化してしまってはいないだろうか．

と実態に異なって作用する，近代化やグロー

かつては人知の及ばない領域として考えら

バル化の「正体」を突き止めることにもつなれてきた事象の多くが，科学技術の発展や計がるだろう．

画的な未来設計を可能とする均質的な時間管とはいえ，このような問いを，都市人類学

理の導入に伴い，予測したり管理すべきリスを専門とする評者に抱かせたことこそ，本書クとみなされるようになった．また社会の分がすでに研究分野の壁を乗り越えていること化・制度化に伴い，リスクを予測したり管理の証左かもしれない．本書が地を這う努力に59アジア・アフリカ地域研究 第 11-1 号

よって価値の高い実証データを提示し，「内士論文がベースになっている．それではま在的な視点」から都市内部の階層化や IS 経

ず，目次から本書の内容をみてみたい．

済のダイナミズムを論じる意義を打ち出すことに成功していることは間違いない．データ

はじめにや事例が語ることから実のある理論を紡ぐと―どのように土器をつくっているのか？―

いう著者の姿勢には深く共感するし，学ぶこ

第一章

土器をつくる身体と生活のなかにとも多かった．本書は実証研究の底力を知る

いきる土器

ことのできる研究書であるだろう．

ぐる研究

調査地概要
第一節

土器のつかい方

と所有個数

第二節

土器の分類・命名

一部の世帯で所有されて

第三節

いる土器

2011 年，viii+287p.+xii．

節

木村大治 *

第四節

土器の購入

第五

創りだされる土器の種類

第三章

表題に明快に示されているように，本書は研究目的と方法つかう

第二章

オ ピ ア 女 性 職 人 の 地 縁 技 術 』 昭 和 堂，

ものつくりをめ第二節

第三節

金子守恵．『土器つくりの民族誌―エチ

第一節

第一節

つくる

ら，成形，焼成まで粘土の採取か
第二節

土器のエチオピアにおける土器製作の民族誌的記述

成形過程―「指使い」による成形過程である．エチオピア南西部に住む民族集団アの記述

リは，農耕活動をおこなう人々「カンツァ」

四節と，物作りをおこなう職能集団「マナ」に二

第三節

成形過程の比較

第第四章

土器をつくる身体第一節

知る技法の獲得と土器分されるが，本書は「マナ」の内の土器作りつくりを知っていく状況

集団「ティラマナ」を対象としている．土器

器つくりを知っていく―三年間の記録作りをおこなうのは，もっぱら女性である．

第三節

製作は個人単位でおこなわれ，できた土器は―S と G 村の一二人の娘の事例

定期市に持って行って売られる．このように

四節

第二節

土

土器つくりを知っていく過程
第まとめと考察高度な産業化に至らず，社会に埋め込まれる

第五章

かわる

第一節

形でゆったりとおこなわれている物作りを，り

第二節

職人のライフヒストリー

本書では「地縁技術」と呼んでいる．

と土器つくりの変遷

著者・金子守恵氏は，1998 年からアリの結婚と土器つく

第三節

テクノ・ライフヒストリー

職人の
第四節

土器作りの調査をおこなっている．本書はそテクノ・ライフヒストリー―人生の軌の調査の成果として 2005 年に提出された博跡に技術の変化を跡づける試み
第六章の土器つくり* 京都大学大学院アジア・アフリカ地域研究研究科

60

第一節

うる，創る

第二節

生業として
土器をめぐる

書

評価の仕方

第三節

新しい種類の土器が創りだされる過程

第四節戦であるといってよいだろう．

土器

著者はアリの村に住み込んで，女性職人た

の態
第七章

評

ちの土器作りを徹底的に観察し，また自ら土地縁技術としての土器つくり

一節

第器作りの習得を試みる．その過程で，身体動第二節

地縁技術としての土器つくり

作の記述の単位として「指使い」という概念

職人によって文脈化される土が持ち込まれる．著者によると「手指の使い器つくりの過程方に注目した分析は，著者が土器つくりの習得をすすめていく過程で，職人一人ひとりがこのように本書では，アリ社会における土

自分のつくり方の独自性を主張して，常に独器の種類とその使い方，作り方，ライフヒス

自の手指の使い方に従って土器を作っている

トリーに沿った技法の習得過程，新しい形態

こと，さらにその順番でなければ土器を完成の創造といったトピックが語られ，最後にすることができない場面に遭遇した経験をも「地縁技術」「文脈化」という概念によって全とにおこなったものである（p. 76）」と説明

体のまとめが試みられている．

されている．具体的には「両手親指第 1 関

本書の最大の特徴は，ティラマナにおける節の腹を前後に動かす」とか「人差し指第 1，

土器製作のプロセスが，一貫して職人の「身2 関節の側面を反時計回りに動かす」といっ

体技法」という視点から語られていることだ

た微細なプロセスの記述で，合計 20 種類がろう．以下，まずこの点について書いてみ区別されている．この「指使い」のいくつかたい．よく知られているように，身体技法をまとめたものが「工程単位」とされ，これ（techniques du corps; techniques of the body）

らの概念を用いて，さまざまな土器の成形過とはフランスの人類学者マルセル・モースの程と，職人によるその違いが詳細に論じられ提唱した概念で，著者によると「人が伝統的る．

な様態で身体を用いること（p. 9）」とされここで読者は，エティック／イーミックのる．つまりそれは，歩き方，泳ぎ方，あるい

議論を想起するかもしれない．つまり，「指は本書の対象となっている土器を作るやり方

使い」は女性職人たち自身が認識し，言語化

といった，およそ人間が身体を用いておこな

している単位なのか，それとも著者が分析のうあらゆる習慣的行為に対して用いられる概ために持ち込んだ切り分けなのか，という疑念である．この概念が人類学的な記述におい問である．それについて著者は，「職人は，て重要であり，また有効であることは言を待著者が分類した『指使い』を命名しているわ

たないが，それを議論の前口上としてだけ使けではない（p. 77）」が，しかし「彼女たちうのではなく，具体的に言語化して記述し分は，その『指使い』以外の方法で土器を成形析するのは，実際は容易なことではない．本

することはない（p. 77）」と記している．ま書でおこなわれているのは，その困難への挑た「工程単位」については，「職人による土61アジア・アフリカ地域研究 第 11-1 号

器つくりに関する動作名の命名の仕方によりられる言葉だといえるだろう．この点についそった（よりイーミックな）カテゴリー（p.

ては「彼女たちは，評判のよい職人のつくり

272）」であるとのことである．本書ではこの方を真似しても，そこには個々の職人の身体ような形で，分析の利便性とイーミックな意にはじめから埋め込まれているような個性が味との折り合いがつけられているのである．

存在しており，それぞれの身体をそのつくり

この「指使い」「工程単位」という概念を方に単純にあわせるのが不可能であることを用いて，職人たちそれぞれの土器の成形を『アーニ』という言葉で表現しているのであ学んでいく様子が「テクノ・ライフヒストる（p. 246）」と書かれている．

リー」という形で縦横に語られている．そこ

また「マルキ」とは，第一義的には家畜，で明らかになるのは，ある程度規格化・共有

農作物，道具などの「種類」のことだが，化されてはいるが，しかし職人個々人によっ「マルキがある，ない」という形で，人の手て微妙に違ってくる土器作りのプロセスであによって製作されたものを評価するときにる．地域によって性質の違う粘土を使い，手用いられる．
「マルキのある土器」とは，た捻りで成形し，野焼きをするというその過程

んに規格に合致した土器というのではなく，では，どうしても体系化して語ることのでき「仮に職人が破格なサイズの土器をつくってない微妙な差異が生じてくるのである．結婚

しまっても，それがだれかの具体的かつ個別

前には大きな土器を立派に作ることができたの状況や場面に適切なサイズであれば，そのが，結婚して違う土地に移ってから，作る土人にはマルキのある土器として評価され受け器がなぜか壊れ続け，けっきょく小さな土器入れられていた（pp. 57–58）」．このようなしか作らなくなった女性ダブリトの話（pp.

形で「絶えず変化する関係の網の目のなか

145–149）は，ほろ苦く胸に迫ってくる．そで，職人が素材に対して毎回異なるはたらきのような難しさをよく理解させてくれる事例

かけをすることによって成立している一回性である．

の営み（p. 244）」は，土器作りを「文脈化」

そういった状況を語るとき，本書に頻出したときに実践されていると著者は論じてするのが「アーニ」と「マルキ」というアいる．
「マルキ」は，そういった文脈化を語リ語である．
「アーニ」とは第一義的にはるためのキーワードとなっているのである．

「手」を意味するが，著者によると「アーニ「マルキ」にせよ「アーニ」にせよ，土器職

は，日本語の『手』と同様に多義的につかわ人たちの身体技法に根ざした，日本語ににわれており，『手は知った（つくり方をおぼえかに訳しがたい深い広がりをもっている．読た）』『手がよい（壊れずにつくる）』など調後，私の心にいちばん残ったのはこれらの言査中に少なくとも七つの用例を確認した（p.

葉であった．

88）」とのことである．つまり手の延長とし以上述べてきたように，本書は身体を用いての，土器作りの身体技法全体に対して用いた物作りという，重要なことは明らかだが言
62

書

評

語化，記述が困難であった分野に挑戦した記う点である．些細な例だが，たとえば「キャ録であり，そこから新たな方法論と成果が生

ベ ツ（p. 42）」 と「 ケ ー ル（p. 43）」 は おみ出されている．また，掲載されている写真

そらく同じものだろうし，「イジャケン（p.

も，職人たちの仕事ぶりを生き生きと示す，

21）」と「イジャーケン（p. 87）」という個見ていて楽しいものだということを付けくわ

人名の記述も不統一がみられる．また，一般

えておきたい．

的な事象を論じるときにも，ほとんどの文末

最後にすこし問題点を指摘しておこう．まが「～た」「～た」「～た」といった形で過去ず残念なのは，せっかくおこなった著者自身形になっている部分が多く（たしかに観察自による土器作りの体験が，具体的な記述とし体は過去にしたものなのだが），若干の読みてほとんど盛り込まれてなかった点である．

にくさを感じた．

もし書けるものなら，今後ぜひ論文化して

しかしこれらの問題点は，本書の意義をそいってほしい．もうひとつ思ったのは，出版

こなうものではもちろんない．「身体を使う」の予定が急であったのだろうか，どうもあわことに関わる人類学に関心をもつすべての人てて書いて練り切れてないような部分が，全に読んでいただきたい一冊である．

体の構成にも，また文章にも散見されるとい63