57

自治体議会を討論の広場に〜栗山町議会基本条例の画期性を考える〜
北海道栗山町議会議長／●

橋場

利勝

橋場利勝（はしば としかつ）
昭和 20（1945）年、栗山町生まれ
昭和 40（1965）年、北海道立栗山高等学校卒業。
種子馬鈴薯、小麦等の畑作中心の農業を営む。
平成７（1995）年、栗山町議会議員に発当選、現在、４期目。
平成 11（1999）年５月より、平成 12（2000）年 10 月まで、文教公正常任委員長を務める。
平成 12（2000）年 10 月より議会議員に就任。
現在に至る（議長３期目）。

司会

今日のテーマは「自治体議会を討てもう一方で議会の議員を選んで両者の間

論の広場に〜栗山町議会基本条例の画期性の緊張関係の中でそれぞれの地域社会におを考える〜」ということで、北海道の栗山

ける政策的な課題を議論するというのが制

町議会議長の橋場利勝さんにご講演をお願度上に想定されているもので、憲法第８章

いすることになりました。

の中にもそのことが明確にうたわれていま

2000 年の分権改革によって日本の自治体

す。にもかかわらず地方分権が本格化しては、法制度上は地方政府という位置づけにいる今日でもまだ議会の存在が正当に位置なりました。その流れを受けて今、自治体

づけられていないとすれば、それは日本のでは自治基本条例の制定の動きが始まって民主主義、デモクラシーの観点から見た場いるわけです。自治基本条例というのは自合、日本の自治体の現状は半分の民主主義、

治体の憲法という言われ方をしますが、自片肺機構であるということを意味している

治体を運営していくための諸制度、ルールのかもしれません。

の根拠を明記して、それぞれの自治体にとその原因はいくつかあると思いますが、って最高の規範力を持った条例にするとい

少なくも議員の皆さん方の中に、そうしたう意味が含まれています。しかし各自治体扱いでも構わない、よしとするような認識の自治基本条例の中身を見てみますと、なが、残念ながら今まではあったのではない

ぜか議会の扱いが弱いのではないかと思い

かと思います。それだけではありませんが、ます。何となく腫れ物に触るような位置づ

少なくとも大きな要因の一つとして指摘でけになっているというのが自治基本条例のきるのではないかと思います。それではま

実態ではないかと思います。

ずいのではないかということで、北海道の翻って考えますと、日本の地方自治制度

栗山町で議会の側から自治体改革に向けたは二元代表制で、一方は首長を選び、そし議会基本条例の取り組みがはじまったわけ

分権型社会を拓く自治体の試みと NPO の多様な挑戦

58

しかし夕張メロン、夕張キングの発祥は実です。
栗山町議会基本条例の持っている意味はは私どもの町でして、夕張の名前は使えな

何か。日本の地方自治にとって相当に、画いのですが、栗山町でもメロンをつくって期的なインパクトを持っているはずです。

おります。おいしいメロンでございます。

事実、視察がひっきりなしだということで種子馬鈴薯に関しては、全国で一番の移出

すが、今日もこの会場にいくつかの自治体

用の産地です。道外に移出している芋の種の議員さんが来ていらっしゃいます。橋場子が全国で一番です。あとはあまりありまさんのご講演をお聴きしながら、こういうせん。水稲が基幹作物でございまして、何取り組みが関西の地域でもこれから始まるでもとれるということで却って特産物がなことを、私どもとしても期待していきたい

いといった方がいいかもしれません。そんと思います。それではよろしくお願いいたな町の町議会議長をしているわけでござい

します。

ます。
昨年、全国で初めて議会基本条例を制定
全国初の議会基本条例

いたしました。普通、条例と言いますと理念条例として、言葉だけは中に入れるので橋場

皆さん、こんにちは。ただいまご

すが、実行してもしなくてもいいというの紹介をいただきました栗山町議会議長をやが普通の条例でございますが、私どもの議っております橋場と申します。よろしくお会基本条例は議会運営の具体的内容をきち願いいたします。栗山町のことを最初に申っと条例の中に入れて制定させていただきし上げさせていただきます。私どもの町はました。昨年５月 18 日、臨時議会で制定し人口が 1 万 4,200 人くらいの小さな町でござたわけです。３月の定例会の折りに大体でいます。私は議長をやりまして、まだ７年きていましたので制定しようかと思ったのたっていないのです。平成 12（2000）年 10ですが、住民の皆さん方に条例の中身をし月からということで私の前の議長が急逝さっかりと説明して町民の皆さんから意見をれましたのでピンチヒッターで議長になり聞く場を踏むことが必要だろうと思いましました。２期目の１年半すぎた時から議長て、パブリックコメントをかけましたのでをやっております。４月、統一地方選挙が５月になったということです。

ございまして、４期目に立候補いたしまし

あとでまたくわしく触れたいと思いますて、今回また議長をやれという指名をいたが、栗山町議会では議会報告会を平成 17 年

だきました。

３月から行っていましたが、議会報告会で

栗山町は千歳空港から１時間以内のとこ

この条例の中身を町民の皆さんに説明しなろで地理的には道央圏になりますが、便利

がら、意見をいただいたわけです。また平のいいところでございます。隣が夕張市と成 18（2006）年４月に町長選挙があって町なっていまして、その手前の町だというこ

長が代わったもので、この条例は町政全体とで栗山町をご承知いただけるかと思いまを制約する中身もありますから、新しい町

す。農業が基幹の町でございまして、皆さ長とも相談したという経過があります。そん方に自慢できるものはあまりありません。

れから、今年の６月定例会から、実は今ま自治体議会を討論の広場に〜栗山町議会基本条例の画期性を考える〜（橋場利勝）

で議員が 18 人いましたが、今年４月の選挙

59

分権社会で議会の責任が重くなるから 13 名になって５名減らしたのですが、18 人の議員が１年間、自分たちでつくった

今、なぜ議会改革が必要なのか。2000 年

条例に基づいた議会の運営をしてみたい、に地方分権一括法が通りました。今までのという思いも重なって、そんなことで５月

国と地方の関係は上下主従の関係だったのの臨時議会での制定となったわけでございが、対等協力の関係になったわけです。今ます。

までの機関委任事務が象徴していますよう

私、平成 12（2000）年に議長になったんに、機関委任事務制度で地方を縛っていたですが、丁度、その年に国会で分権一括法

わけです。議会としても機関委任事務の関が通りました。これからの地方議会は、分係には権限が及ばない部分でしたから、そ権に対応できる議会が必要だという思いもれまでの議会はあまりすることがなかった。

ありまして、平成 13 年９月から議会改革に行政側も「国がやっていますから、この部着手しまして、改革を続けて４年半になり分は議会の権限は及びませんよ」というよます。今まで改革をしてきたこともきちっ

うな口実もあったわけです。それが廃止さと条例の中に入れて条例化するのがいいなれたわけですから、自治体で行う事務は全とそんな思いもありまして、４年半に及ぶ

部、自治体の事務になったわけです。そう

改革の成果をしっかりと条例の中に組み込いうことで自主自立、自己責任が重くなりませていただきました。

ました。行政側も重くなったのですが、議全国で初めての議会基本条例ということ会の責任もまた重くなったわけです。

になります。私どもも、全国で初めてとい自治体の運営の姿を見てますと、どちらうことは全国議長会に問い合わせてわかっかというと今までは議会は主役ではなかっていたのですが、これほど大きな話題になた。わき役だったのですが、分権一括法がるとは考えていませんでした。マスコミに通りましたから議会も主役に踊り出たわけも宣伝をしていただいたと申しますか、今、です。考えてみますと主役になるのは大変

視察があとをたたないんですね。今年２月

なのですね。今まで通りの流れで続けていまで 109 団体、881 人、昨年７月からの数字

た方が我々議員としては楽なのですが、しです。この条例の関係で視察者が多いです。

かし、そういうことではいけない。

全国の議会議員の皆さんが訪れるわけです

地方議会は住民からもいろいろ批判をいが、そのことを考えますと、今の地方議会、

ただいております。たとえば、いま地方財

これではよくないな、改革しなければなら政は非常に厳しい。財政危機、お隣の夕張

ないと、皆さん思っておられる証だと思い

市は財政破綻になりました。分権社会になます。視察者の８割５分くらいは道外からってから平成の大合併で議員定数は少なくの視察です。特に市の関係の人が多い。イ

なりました。そういうことと合わせて、政ンパクトもありましたし、視察者の何割か

務調査費の問題も透明性がないということは私どもの町に泊まっていただいていますで厳しい批判を受ける場合もあります。分ので、経済効果もあったのかなと思ってい権社会になりますと住民の皆さんも地方自るところでございます。

治について興味を持ち始めました。財政が

60

分権型社会を拓く自治体の試みと NPO の多様な挑戦

厳しくなって住民負担が増えていく。住民調査会の中で「地方議会は住民とのコミュの目線も非常に厳しくなってまいりました。

ニケーションが足りない」と言っておりま

たとえば提案されたものをただ議会がセレす。住民の意思を議会がしっかりと反映しモニーのよう通していけばいいという時代ていない。その時の学者の方からも「議会ではないと思っています。しっかりと住民は空洞化している」と言われていました。

の立場に立って審議しなければならない。

改革がなかなか前に進まなかったわけです。

また、住民の皆さんの目線がきつくなりま

今、それぞれの地方議会で、それなりにいしたし、議会に対する信頼度がなかなか上

ろいろな方法で改革は続けていると思いま

がってこない。議会の役割は大きくなります。しかし、いいことがわかっていても、した。そのギャップですね、信頼の低下となかなか改革が進まない。北海道ニセコ町

責任の大きさ、今までとは比べものにならが自治基本条例、まちづくり基本条例を全ないくらい議会の責任は大きくなった。そ国で最初につくりました。しかしこのまちのギャップをどう埋めるかというのが我々づくり基本条例の中でも議会の部分は腫れ

地方議会に与えられた大きな責任ではない物に触るような感じで扱われている。私どかと考えているわけです。

もの町でも、いずれ今の町長は、おそらく来年くらいから始まるかと思いますが、「ま改革のきっかけは議会による町民報告会

ちづくり基本条例をつくる」と言っています。そういう意味では議会の基本条例と２

皆さんもご承知のように、今、第 28 次地

本建てでもいいですが、これでいいとは思方制度調査会で地方議会を改革しなさいとっていません。常に改革をしていかなけれ

提言がありました。全国町村議長会、全国ばならないと思っています。そういうもの

市議会長、同じく県議会長会に改革の提言をきちっとこの中に入れていきたいなと思をしたわけですね。町村議長会では昨年４っているわけであります。

月、議会改革の最終報告を出しております。

議会基本条例は、地方議会の憲法といっその中には私どもの議員同士の自由討議、てもいいかと思いますが、地方自治法の中

町長、町側の理事者の反問権、町民と議員でも「地方自治体には議会を置く」と法律が直接対話をしなさいと記されています。

的にもきちんと議会が保障されています。

実は私どもの町村議長会では最終答申の中

しかし、私たちは法律で守られているからにそういうことが含まれております。しか議会が存在しているのではなく、住民からし今、地方議会が改革することになります

信頼を得る議会になってはじめて議会の存と、すべて議員にとっては大変なことなの

在理由もあると思っております。そのためですね。改革しない方が楽ですから。しかに実は平成 13（2001）年９月から私ども改し「今、改革をしなければ地方議会は住民革を進めてきたということであります。

の皆さんに批判を浴びて、存亡の危機に陥もう一つ申し上げたいのは、なぜ条例のるのではないか」と報告の中で地方自治の制定に至ったかという経過です。私どもは、専門の方が述べています。

議会報告会を平成 17（2005）年から行って

実は昭和 51（1976）年の第 16 次地方制度

きました。議会報告会は北海道では最初で

自治体議会を討論の広場に〜栗山町議会基本条例の画期性を考える〜（橋場利勝）

61

ございます。宮城県本吉町が全国で一番先おかしいと思ったことを議会の責任においに議会報告会を行っていました。

て正していただきたい」「あなた方はこうや

議員個々人で後援者を対象に町政報告会って報告会を開いているが、あなた方もいを行っている人はいますが、市民の代表機つ選挙で落ちるかもしれない。選挙で違う構である議会の名で市民に報告会をおこな人が選ばれてもしっかりと続けていってほう例はほとんどなかった。そこで何とか議しい。それには条例を制定したらどうです

会報告会を行いたいと考えていたのです。

か」という意見もいただきました。「なるほその時、住民の方から全員の議員に「議員どな。それも一つの方法だな」と、考えはというのは選挙の時だけは住民の皆さんにじめました。そこで、議会報告会を終わっ

政策的なことも話をするが、当選してしまた後、それぞれの班で集約して「どうだ、うとそれきりですね」と痛烈な一言があっぜひ一つ、条例化しよう」ということでまたんです。私もその通りだと自覚していまとまりまして条例制定に至ったということしたから「これはいい機会だ。よく言ってです。

くれたな」と。その時に私はぜひ、議会が報告会は議員が説明する側に回るわけで

議会報告会をしたいと思っていましたから、す。条例制定も報告会も住民に後押しされ皆さんに声をかけて何とか議会報告会に踏た、条例制定も住民に後押しされたというみ込むことができました。

ことで、私どもは「開かれた議会」という議員の抵抗はそれほどありませんでした。

ことをめざしていますので、そういう意味

スムーズにいったと思います。政党色のあにおいては住民の皆さん方にいろいろ後押る人は「僕たちはすでに行っているよ」としをいただいて、ここまできたなというふ

か、「自分の後援会活動で町政報告をやってうに思っているわけでございます。

いるから必要ない」と言うんですが、それとは全く違いますね。後援者を相手に報告

議会をインターネットで放映会を行うのと、議会は後援者は関係ありま
せんから、自分とあまり縁のない町内の

平成 13（2001）年９月から議会改革を続

隅々までいくわけですから、自分の都合のけてまいりました。今回、新たに改革の成いいことだけ言っているわけにいきません。

果も条例の中に入れましたので、改革の主

厳しい意見もいただきます。真の町民の声なものと条例の主なものを、皆さん方におを聞くということで、この報告会はよかっ話をしたいと思っております。

たと思います。

私から見ても、議会改革ということに対議会報告会を行いますと、住民の皆さん

して、住民の皆さんの意識は盛り上がってから「こういう報告会は非常にいいから、いない。自分の選んだ議員が、選ばれた議今後も続けてほしい」という話がありまし員もそうですが、情報を報告しない。選んた。それで私どもも 18 人の議員の申し合せ

だ町民の皆さんも自分の選んだ議員がどうで報告会を行ったのですが、住民の中にいう発言をしているか、議場でどんな活動「実は町民の目から見ても町のやり方でおかをしているか、そこまでチェックはしていしいと思うことがある。議会がしっかりとない。選んで、それで終わりなんですね。

62

分権型社会を拓く自治体の試みと NPO の多様な挑戦

そういうことで、もっともっと住民の皆さ

700 くらいのアクセスでパンクしたことがあんに情報公開する必要があるということで、ります。住民の皆さんの興味を引くように

平成 14 年６月から議会にテレビカメラを入なったかと思っています。

れましてインターネットで放映しています。

今までは実況中継だったんですが、今年

これはなぜかと言うと、議員だけではな

５月からオンデマンド方式で録画していつ

く、執行側も町政も情報を伝えるためにもでも見たい時に見られるシステムにいたし必要だと思っています。今はあちこちの自ました。この人の質問の時間だけ見たいと治体でテレビで放映しているところは数多

いう時はアクセスしていただければ見られいと思いますが、私どもの地域のようにイる状況です。よその皆さん方に見ていただ

ンターネットで放映している議会はどこもくような立派な議会ではないですが、よくありませんでした。ケーブルテレビでやっも悪くも、しっかり見ていただくことが大ているところはあったんですが。国会でも切ではないかと思っております。

そうですね。テレビで映っている時は緊張

私ども、議会の定例会の度に一般質問者

して、いい質問が出る。テレビで映っていの質問者の名前と項目の中身をポスター１

ない時は居眠りする議員もいるかと思いま

枚に書いて、議員がコンビニエンスストア、す。議員は住民の目線があるとそれを意識

ホテル、駅とか公の施設に貼って歩いていします。そういう意味ではよかったなと思ます。少しでも傍聴者に来ていただきたいいます。よくも悪くも情報が速く伝わる。

ということで活動を続けています。この効

悪ければ町民の批判が即、来る。こういう果はわかりませんが、私たちの改革にあたことで効果があったと思います。

って、町民の皆さんに議会に関心を持って私ども議員は選挙という評価を受ける身ですから、住民の皆さんに情報を伝えていいただくという啓蒙活動の一環として続けております。

く、自分が頑張っている姿を見てもらう、
これが筋ではないかと思っていまして、テ

情報公開と透明性の確保

レビカメラを入れてインターネットで放映したのは効果があったと思います。傍聴に開かれた議会にするためには情報公開と来ていただきたいと言っても、市民の皆さ

透明性の確保が大事であることはもちろん

んはなかなか来てくれない。夜間議会とかですが、それのもとになる情報公開条例が日曜議会とか住民の皆さんの都合にあわせ

まだありませんでした。そこで平成 14 年、てやるんですが、１、２回はいいんだけれ

執行側に「ぜひ情報公開条例を制定してほど、元の木阿彌になっている。そういうこしい」と言ったんですが、なかなか重い腰とであればいつも公開して住民の皆さんにを上げなかった。それなら議会でやろうと見ていただく方がいいだろうということで、

情報公開条例をつくって、中間報告まで議インターネット放映に踏み切ったわけです。

場でしたんです。そうすると議会の本気度

それからは今までより傍聴者が多くなったがわかったのでしょうか、執行側が「ちょなと思います。アクセスは 100 くらいありま

っと待ってほしい。半年待ってほしい」とす。一番多かったのは議案にもよりますが、いうことで、半年待って町側の提案で最終自治体議会を討論の広場に〜栗山町議会基本条例の画期性を考える〜（橋場利勝）

63

的には情報公開条例を制定しました。行政が、どうしても自分の都合のいいことしかには、昔から情報を伝えたくないというの言いません。後援者ですから厳しい意見もが本能みたいなものがありますが、正確なあまりありません。しかしどこへ行くかわ

情報をきちっと伝えることは、それだけ住からないわけですから、初めて接する町民

民の皆さんも、しっかりと正確な情報を得もいます。そういう意味では厳しい意見もるわけですから、正しい認識と、正しい政きます。厳しい意見を受け止めなければだ

策に対する批判の目も養える。情報公開条めですね。そういう意味では報告会はよか

例は今ではあたりまえですが、その意味でったと思います。町民の皆さんの評価もよ

はこの条例はよかったなと思っています。

かった。

私どもは政務調査費を平成 15 年からつけ何を聞かれるかわかりません。議員が聞ましたが、先に情報公開条例をつくっていかれて答えられなければ、なんだとなりまましたから、政務調査費は住民の目線から

すから、踏み切る時も諸刃の剣だったので見ると、何か第二報酬ではないかと見られすが、議員も何を聞かれてもいいように一がちですが、一つの曇りもなく、１円たり

生懸命勉強します。わからないことはわかともしっかり公開している。もちろん条例

らないんですが、議員の資質向上にもつなもつくっていますから、領収書をつけて使がったなと思っています。

い方も全部決めております。政務調査費のこうした試みはやろうと思えばやれるわ

導入もあたっても、しっかりと情報公開条

けですから、どこの議会でもできることで例をつくったことはよかったと思っていまはないかと思っています。議会報告会は、す。

住民の皆さんも「これからも続けてほしい」と言ってくださいました。そこで条例の中

議会報告会は議員の資質向上をうながすにも「年１回以上行う」と決めました。効果があったと思っています。議会の報告を先ほどのべました議会報告会は、北海道するわけですから、議会で決まったことをでは初めてでございます。栗山町は 18 人の報告するわけですから「あの時、私は賛成

議員と 1 万 4,600 人の人口で 60 くらいの自治しなかったよ」と言っても通用しません。

会がある。しかし小まめに回ることはでき

議会の意思として決まったことについては、ません。議会報告会は 12 会場を設定して、反対の人も決まったことに対してはすべて

ここに議員を３班に分けます。議長に任せ同調していただく、これが基本でございまるというので年齢順に１、２、３と分けて、す。

１班６人で、均等になるように全部役回り

地域を回る時、それぞれ 12 会場、地域のを決める。12 会場どこに行くかわかりませ

皆さんと共同で開催する、共催の形でやっん。一番年長者を責任者として決めて、班ています。役割分担はしますが、ベテラン長の抽選によってどこの会場に行くかを決の議員だけが質問されて答えるということめる。自分の支持母体と一切関係ない。そになると長続きしません。すべて平等に回ういう意味ではいいと思います。

るように６人の議員が均等に振られるよう私も自分の選ばれた地域で報告をしますにいたします。大体７時から９時までの２

分権型社会を拓く自治体の試みと NPO の多様な挑戦

64

時間です。１時間は議会の報告で、あとの協議します。

１時間はフリートークです。町側に対する一般会議を条例を制定してから３回行っ

質問もあります。町側に対する質問は答えています。商工会議所の役員の皆さん、建られるものと答えられないものがあります。

設協会の皆さん、農業団体の役員の皆さん

それをしっかりと受け止めて記録して議会と３回行いました。それぞれの幅広い意味

として町側に質問事項を見せて、しっかりでの意見が聞けて大きな参考になりました。

答えるようにする。質問事項と答弁を添え

一般会議で意見交換しながら必要なことはて次年度の報告会に町民の皆さんに配って意見書もありますが、陳情とか請願、一般おります。聞くだけではありません。聞い質問に結びつけていくのが、私どもの考えてしっかり答えて議会として対応するわけ方でございます。

です。それを住民の皆さんに渡しておりま

地方自治法に定められている参考人招致、す。そういう意味でも議会報告会はよかっ

公聴会は今までも積極的に行ってまいりま

たなと思っています。

した。北海道は財政的にも厳しい自治体が多いわけですから、住民負担を伴うものに市民の要望で一般会議を開催

ついて、ごみの有料化、水道料の値上げ、公共施設利用料の値上げなどについてはい

４年に１回、住民は選挙の時だけ政治にろんな団体から選んで、住民の皆さんを参参加する。本来はしっかり町民に選ばれ住考人としてお呼びして意見を聞いています。

民に一番近い立場にいるはずですが、しか特に今回、請願及び陳情についても住民のし現実は一番遠いのではないか。そこで町政策提案と位置づけました。今までもやっ民との距離を縮める意味においても町民とていましたが、改めて条例の中に位置づけの対話が必要ではないかという趣旨で、今をいたしました。住民参加の議会を目指し回一般会議を条例の中に入れました。

ているわけですから、当然だと思っていま

一般会議は幅広い意味を持ちます。たとえば 11 月は決算委員会ですが、12 月からはす。必ず提案者から意見を聞くようにしております。

次年度の予算査定に入ります。次年度の予算には執行側の権限ですから、私どもの考

財政状況も議会でチェック

え方を入れるかどうかは別として、執行側と次期の予算編成に向けて懇談をしており委員の政策能力の向上をめざすことにおます。これも一般会議です。一般会議は住

いては、北海道に限らず地方自治体の財政

民の皆さんから要望があって、年１回の報

状況は厳しいです。これをどう好転してい告ではなく、何回でもどんな団体とも議会

くかということは行政側だけでなく、われは対応します。これが一般会議です。５、

われ、監視する立場にある議会としても、６人の皆さんから「議会と話し合いを持ち大いに関心をもって議論していかなければたい」と言われて 18 人が出向くわけにいかならないと思っております。財政問題、こないので、「この範囲でいきましょう」といれは難しい問題ですけれども、その実状はうことで、対応の仕方は議会運営委員会で役所の担当部局だけが知っているだけで、

自治体議会を討論の広場に〜栗山町議会基本条例の画期性を考える〜（橋場利勝）

65

職員全員が自分の町の財政をどこまで知っ削ったりむだを省いて 104 億円分を浮かさなているか、私はそこまで熟知していないとければならない。行政側だけでなく、議会

思っています。議員は町政全体を監視するがしっかりと監視して指摘していかないと、んですが、しかし監視する立場のものがし中央集権の機関委任事務制度があった流れ

っかり町の財政状況の中身を果たしてわかでやっていますから、なかなか改まっていっているか、それは疑念を持つところです。

かないのではないかと思っております。た平成 14 年から栗山町中長期財政問題審査特またま行政がしっかりしているから綻びは別委員会をつくりまして、私どもの町の財ないんですが、行政と議会がともに対処し政状況について、基金がいくらで、栗山町ていかないと、もう町が破綻になると「議の長期財政計画はどうなるかを、しっかり会なんていらんよ」と住民の皆さんから言と過去２回、検証してきました。今は３期われるのではないかと思っています。

目になります。６月議会でまた特別委員会を立ち上げまして、検証しているところで議会理念としての自由討議

す。
お隣の夕張市が財政破綻をいたしました。

私どもはこれまで５回ほど理事者側の提そんなことからすると、議員がそこまでチ案に対して修正権の行使をしました。私がェックできるかというのは厳しい問題です。

議員になったのは平成７年でしたが、その行政がしっかりしていれば綻びはないんで頃は行政はまだバブルでした。修正権を行すが、地方財政は単年度会計ですが、単年使すると町長への不信任だと言われました

度ごとに予算と決算をチェックしててもだ

けど、当然、議会の権利です。修正権を今めですね。バランスシートをつくって会計まで５回くらい行使いたしました。当然、処理を行っていれば問題はないんですが、どこの議会も首長の与党、野党になるんで単年度会計は基金から取り崩しても、基金すね。おのずと与党、野党を形成する。バがいくらかでも残れば黒字になる。本当はブル経済の時代は議員が、首長に自分の要基金を使った分だけ財政はその年はマイナ

望をかなえてもらうために与党につくったスになるわけです。各年度の公債比率もわこともありました。与党、野党を形成して、かります。だけども 10 年後にどうなってい与党が絶対多数になると根回しをして、緊くかわかりません。そういう意味では議員張感がなくなります。地方議会は二元代表の政策能力向上を目指して、財政問題をき制なんです。二元代表制というのは機関対

ちっと把握することか大事だと思っていま立主義ですよ。議会が野党的立場なんです。

す。

野党とは言いませんが、住民の立場に立っ

どこの自治体もそうだと思いますが、実て、提案されたものを質問も何もしないでは栗山町も行財政改革を、ご多分に漏れず通すのではなく、きちっと議論をして、議一生懸命やっていますが、財政推計をしま決することが大事ではないかと思っていま

すと、平成 17（2005）年から 10 年間、27 年

す。議会で議員が批判をするのは反対ではまで 104 億円、このままやっていくと財源がないんです。しっかりとそのものの議論を足らなくなる。そういうことで、人件費をして、そこでより論点、争点を争いながら、

分権型社会を拓く自治体の試みと NPO の多様な挑戦

66

新しいものを発見していくことにつながるとやってきたので、いつ変わったかわからわけですから、単に批判することは反対のない。よく視察に来る人からは、そのあた意味ではないと思っています。

りを聞かれます。「議長の指導力ですか？」

議会基本条例をつくった関係で、実は、と言われますが、そんな指導力は関係なく、条例の中の前文にこの二元代表制の理念を徐々に少しずつ改革してきた。条例の中身述べています。町長と議会の異なる特性、の８割方はそのような過程をへてつくられ

町長は独任制です。議会は合議制機関です。

てきました。急に変われば、いくら栗山町

これが合い競いあって住民の付託に応えれの議会でも抵抗があるかなと思います。いば、最終的にその町にとっての最良の意思つ変わったかわからんよということでやっ決定ができると前文に書いています。私どてきましたから、そういう意味では極めてもは常日頃から開かれた議会を目指したい

スムーズに条例を制定することができましと思っていますから、常に住民の皆さんとた。

の対話を心がけています。議場というのは、町長と議会と職員と町民、この四者の相互政策提案における説明責任と反問権協議の場である。議場はそういうものだと位置づけております。

新しい条例の中身と、今まで改革を行っ

議員と執行者が競いあえば最良の意思決た主なものを述べましたが、そんな中で今定ができる。最良の意思決定はどういうふ回、「町長が新しい政策を提案する時は、議うにしてつくるか。議会は議員同士や町長会に７つの要件についてきちっと説明してとの自由闊達な言論の場です。自由闊達なください」と申し上げました。最初は町長

議論を通して、人の話をよく聞くと「なるも嫌だなと思ったと思いますが、「そういうほどな」ということもあると思います。そことを言っても町長、この程度のことはしの意味では論点、争点を整理して新しい発

っかりと私どもから質問で指摘しますよ」

見ができる。それが言論の府である議会だと言いましたので、「仕方ないな」というこなと思っています。

とで認めていただいたんです。新しい提案

私どもの基本条例では議会としての一番をする時には７つの政策要件、その中には大きな使命は、あくまでも自由討議にある、将来のコストはどうなるかをきちっとする言論の場だということが、今回の私どものことも入ってますが、100 ％補助金でものを基本条例の核心であります。議会基本条例つくったとしても維持費がかかるわけです

を議会運営の最高規範と位置づけておりま

から、財政を考えればタダでもらったからす。基本条例の中身は前文は理念、各条文

いいというものではありません。そういうはその理念を具体的に制度化したものであ意味ではしっかりと将来のコストまで取りり、制度を動かすための原則を各条文で述入れました。

べています。

地方自治法 96 条第２項では議決の追加を４年半かかってこの条例をつくりました。

することができるんです。その中では長期一気につくると議員の抵抗もあったのかな

総合計画についてはしっかりと議決事項とと思います。しかし４年半かけてじわじわして入れました。総合計画の基本構想は、

自治体議会を討論の広場に〜栗山町議会基本条例の画期性を考える〜（橋場利勝）

67

今までも議決事項として地方自治法でも決点がボケたところもあるのかな」と言ってめられていましたが、総合計画そのものをいましたけど。聞いている人が、しっかり

今回議決事項に入れたことによって、私どわからないとだめだと思います。反問権、も議員としても責任がいちだんと重くなっ一問一答もありますから、筋書きのない一た。総合計画そのものがしっかりした計画

般質問になるなと思っています。裏で質問でなければならないし、これに基づいて町事項を打ち合わせてやることもありますが、の政策があるわけですから、行政も大変だ

質問する場合は、疑問もその問題に精通しし、私どもも大変です。それだけ議会としていなければいけないのではないかと考えての責任が重くなります。そういうものをております。

今回、議決事項に加えさせていただきました。

議員同士の自由討議

反問権について。今回、町長と執行側に反問権を認めることにいたしました。96 条

自由討議について。議会は全国どこもそ

第２項の議決案件の追加は、町長の政策提うだと思いますが、行政側に質問し、あと案に厳しい条件をつけたわけですから、こ反対、賛成があれば討論して、最後に議決の反問権も当然だと思っています。議員もです。行政側に質問するだけなんですね。

安易に一般質問することがあるんです。行

議員同士の自由討議は全くないんです。本

政側は何とか丁寧に答えようという考えが来は二元代表制の合議制機関ですから、合ありますから、焦点がボケてくることがし議は互いにああでもない、こうでもないとばしばあります。自分で十分調査もしない

討議して最終的に落ちつく。議員同士、行で情報だけ聞きつけて質問する。こういう政側から提案された議案であっても、いろことになると、双方の議論がかみ合わない

んな考え方があると思います。ここがどこことがある。今回、改めて行政例に反問権の議会も全員協議会で根回しをしている。

を与えたんですが、視察に来る方の中には

しかし全員協議会は公の認められた機関で反問権を与えなくても反問する首長がおりはありません。ここで根回しされてわかっますから、「そういう人に反問権を与えたらていても、それはそれとして住民の皆さん大変だよ」ということもありました。しかに対して、議会で本当は知っているはずだ

し、私どもはお互いに紳士的にやっていまと思っても、きちっと質問すべきなんです。

すから、町長に反問権を与えた。

一般の皆さんから見ると「議会で議員同士

５月、条例を制定して、６月の定例会でで議論している、喧々諤々と議論して決ま二つ反問権の行使がありました。焦点がボったのだ」というイメージがあると思いま

ケなくていいと思います。「あなた、こう言

すが、実質の議会は、全国どこもそうはなっているけど、これは違うよ」ときちっとっていないと思います。議員同士の自由討説明する。議員も反問されたら困るから十議が一切ないのが、今の議会ではないかと分調査を尽くして質問することになります

思っています。

ので、聞いていてもよかったなと思いまし私どもも常任委員会に重要な案件は付託た。反問された人も「長く話しすぎて、焦しますから喧々諤々と議員同士で議論して、

68

分権型社会を拓く自治体の試みと NPO の多様な挑戦

最終的に「このへんで」と修正案を出すわ

議員としては自分の政治信念がありますかけですが、本会議では自由討議の場はいまら、公にするのが筋だと思っています。こだかつてないんです。しかし住民の皆さんれについても「この議案は今回は重要議案から見ますと、その議案に対して住民の皆ですから賛否をとりますよ。広報に載せまさんが「なんでこういうことを議員は質問

すよ」とお知らせしようと。これを議会運しないのか」と思うことがあるかもしれま

営委員会ではかりながら進めたいと思いません。討論、採決だけではわかりません。

す。これは住民の皆さんからすると議員を問題提起、議論することによって、その中選ぶ一つの大きな要素になるのではないか

から論点、争点が発見されて、ひょっとしと思っております。

たらもっとよいものが出てくるかもしれな
い。しかし自由討議がない。

議員定数と報酬の見直しについては、あくまでも私どもは参考人招致、公聴会をや

情報公開は議会の資料を書面でかいたもっておりますので、町民の皆さんの意見をのを全部見せればいいのではなく、本当は聞きながら提案は議員がする。提案は議員

議論を通じて住民の皆さんに見せるのが、の責任においてやることだと思っておりま

言論の府としての議会の一番重要な部分です。

すね。ところが今は、そうはなっていない。

私ども選挙のたびに条例を見直すことに全国どこの議会もそうだと思います。そこいたしました。条例が目的に沿って実際、で自由討議をすることにいたしました。重

運営されているかどうかを見直す機会は４

要案件は委員会に付託するものですから、年に一度の選挙の年と言っています。今回

本会議では質疑、討論、採決となっていまの選挙で議員が 13 人になりまして２人新しす。「自由討議は動議によって出していただ

い議員が出ました。新しい議員にも認識しいて結構です」と私ども申合せ事項にしてていただく。改めて条例を認識していただいます。自由討議が成立してくれば、討論く機会でもあると思っています。この条例

はいらんのだと。いきなり質疑、自由討議、についても、時代が変わればこれがいいと採決でいいなと考えております。これはで思っていても、もっといいものもあると思きますから、そういうふうに持っていけれっていますから、そういうことをしっかりばいいと思っています。議員同士が「あなと４年に一度、検証していくことにいたしたはこう言っているけど、違うでしょう。

ております。

私はこう思いますよ」と同じ賛意でも、いろんな意見が聞かれる。そんなふうに思っ

議会基本条例が全国に波及ています。合議制機関でありながら、議会は討議する場所がないというのが実態ではないかと思っております。

全国どこの議会も標準会議規則によって運営されていると思います。分権社会になその他、条例の主なものとして、重要案

りましてから会議規則そのものが制度疲労件に対する賛否を公にすることにいたしまを起こしている。私どもは今回、条例を定した。たとえば住民負担をともなう議案。

めて、情報の公開、住民との対話を目標に

たとえば合併とか大きな議案については、

掲げて条例をつくりました。どこの議会も

自治体議会を討論の広場に〜栗山町議会基本条例の画期性を考える〜（橋場利勝）

69

会議規則だけで運営していると、制限するって話をしています。そういう布石になっことが多くて目的がない。分権社会になってほしいなと思っているわけでございます。

てから国と地方は対等協力の形になりまし

今日は私どもの実践をお話いたしました

たが、法律においても対等なんですね。私が、ご静聴いただきましてありがとうござ

どもは法に違反しない範囲の中で条例を制いました。質問があれば受けたいと思いま

定していますが、情報公開条例は、地方自すので、よろしくお願いいたします。どう

治法にもどの法律にも書かれていません。

もありがとうございました。

市民参加も書かれていていません。法律に司会どうもありがとうございました。

定めがない。しかし情報公開も市民参加も二元代表制はどういうことなのか、橋場議

これはあたりまえです。地域にとっていい長の講演で実によくわかったのではないか

ものは条例に定めて、どんどん条例をつくと思います。逆に言うと、今は会場にいらっていくべきだと考えております。

っしゃる皆さんの自治体の議会のことを考

昨年 11 月１日に三重県議会が県下の議員

えれば、その落差を実感されたことだろうを集めて地方議会のフォーラムを行いましと思いますが、盛り沢山な議会改革についた。それぞれ周りの県からも議員が参加しての内容を報告していただきました。質問ておりました。350 人くらいだったと思いまを受け付けたいと思います。

す。私に「一番先にやったんだから、実践報告をしてほしい」と三重県議会に招かれて報告してきました。三重県議会も昨年の（質疑応答）
質問

滋賀県東近江市から来ました。２12 月 20 日、条例を制定しました。ちょっと回合併をしまして 12 万弱の市になりました。

私どもとは中身が違いますが。その後、伊昨年、一昨年と２回合併しております。議賀市が５月から条例をつくっております。

会で栗山町を８月初旬にうかがってお話を私どもの町にも視察に来られました。神奈

お聞きしたいと申し込みをさせていただい

川県の湯河原町もつくりました。北海道のたところ、大変お忙しいようでお断りをい今金町もつくりました。登別市もつくりた

ただきました。龍谷大学でこのような機会

いと。全国あちこちで議会として、しっかをいただきましたので寄せていただきまし

り目的を持った基本条例をつくるのではな

た。私ども１市６町の合併ですので議員もいかと思っております。

ばらばらです。議会報告会をなさっている

ニセコのまちづくり基本条例を始まりとことはよいことだと思います。私どもも以して今、全国であちこちで基本条例をつく

前から町政報告会、地区別懇談会はやってっていますが、議会はなかなか改革に前向いるところですが、会派制で無会派も入れきでないんですね。しかし、いいことは実て６つございます。栗山町では３班に分け践していく、そうでないと住民の皆さんがるとのことですが、意見の違う議員もおら納得しないと思っていますから、私どものれるし、私ども１市６町、離れた旧町は合基本条例が、少しでも全国のそれぞれの地併したてで、わからないこともありまして、

方議会に、何らかの励みになればいいなと班の振り分けとか、意見の違いで、地域にいう思いを込めて、あちこちに呼ばれてい

出掛けていってうまく住民の皆さんと話が分権型社会を拓く自治体の試みと NPO の多様な挑戦

70

できるのかなという心配もあるのですが、ら、情報をしっかりと提供して理解いただ

そのへんいかがでしょうか。

くことが大事ではないかと思います。よそ

なお最近、東近江市でもケーブルテレビの町村と比較するにも年に何回か常任委員

で議会を生中継しておりまして、緊張感を会をやっていないこともありますから、自持ってやらせていただいています。

分なりに説明する資料を寄せていくことが橋場

議会報告会で最初の１時間が報告、あとはフリートークで懇談します。議会の大事ではないかと思っています。
質問

大阪市役所の議会事務局で政策調

報告は予算が決まってからやっていますが、査を担当しております。上司からもぜひお

その年の予算の主なもの、その年に決めた話を聞くようにといわれ参加しました。大

重要議案を住民の皆さんに伝えることを主阪市は人口 240 万人、24 区の行政区がござい眼にしています。議会で決まった経過を住ます。議員が 89 名おります。議会の運営方

民の皆さんに伝える必要がありますから。

法も異なると思いますが、議会にまつわる

議会報告会は３班に分けて「こういうこ

制度改正を今後どう生かしてくかについてとを報告しよう」と決めてやっています。

は同じ課題を抱えていると思っています。

議会に対して「こういう質問が来るな」とその観点から２点ほどおたずねします。

思うものは先手を打って説明するんです。

修正権の行使をされたということですが、報酬についても政務調査費についても、私

具体的にどういう内容か。たとえば首長がどもは決して報酬は高いと思っていません

提案した議案に対して修正をかけるとしてが、下げてもキリはありません。いくら下も予算に関連したものを修正しようとする

げても、まだ下げろということについては、と、それに伴う予算措置が必要となってき

ただ言ってもだめですから、全道の類似町ます。議会は予算の提案権がありませんの村の比較資料を集めて「こうなっています

で、修正権を行使したとしても実際に首長よ」と。北海道の空知支庁圏で、10 市 15 町に手当されないと実施されないことか起こ

村がありますが、「町村としてもこれだけのりうる。そういう点で栗山町ではどういう活動をしていますよ」という資料をきちっふうに考えておられるか。それが１点。

と出せば町民の皆さんは納得しますね。政もう１点は、お話から議員が真摯に勉強

務調査費も「そういうことであれば上げたされていることがよく分かりました。私も方がいい」とか「報酬もそんなに低いなら」その話を持ち帰って議員に伝えないといけと言ってくれます。しかし、上げるわけにないのですが、当然、議員を支えているのいかんのですね。

は議会事務局です。どこも自治体も同じよ

住民からの質問にはきちっと筋を通してうだと思いますが、職員は首長についてい説明すれば、住民の皆さんは納得していたる。大阪市長のもとに職員が 4 万 3,000 人おだけますね。そういうことでは報告会はいります。市会事務局は議長のもとで 53 名のいと思っています。最初の年は行政側に対職員です。人的パワー、持っている専門知

する質問が８割くらいでした。２年目から識、かかる人手から比べてハナから勝負には議会に対する質問が多くなりました。議ならないわけです。二元代表制で議決機関

会にとって町民は味方だと思っていますかと執行機関は機関対立関係にある。ところ自治体議会を討論の広場に〜栗山町議会基本条例の画期性を考える〜（橋場利勝）

71

が実際に対立していくためのマンパワーでコーナーのごみは全部持ち帰りだと言って言うと彼我の差は大きい。その中で住民のいました。しかしこれは車で来ている方や付託に応えられる議会活動をやっていく時、町内の方はいいが、町外の皆さん、バスや

議会事務局も含めた政策形成能力、調査能

公共施設に来た人に、ごみを持って帰れと力も含めて向上させていかないといけない

いっても大変だと。そういうものはきちっと思いますが、その点について栗山町ではと料金をいただく。ごみの始末をする料金

どのようなお考えをお持ちか、その２点にをいただいて貸そうと修正しました。

ついて教えていただければと思います。

あと水道料と下水道料の値上げ、私どもの町は年金生活者で厳しい世帯もあるもの

修正権行使と予算措置についてですから、所得制限をして所得の低い人には料金を上げないで今のままでいこう。こ

橋場

たとえばごみの有料化、これにつういう修正案を出しました。修正はしまし

いて最初に提案されたのは袋が大きくて金たが、あくまでも町側と協議して「こうで額が高かった。ここで住民の皆さんを参考

なければ通りませんよ」と予算措置を町側

人でお呼びして話を聞くと「そんな大きなにさせるということでございました。

袋はいらない。使い勝手が悪い」と。そこ
で、袋の大きさを改めて 50 リッターから 40

事務局体制について

リッターに変える提案をしました。金額も２割下げました。組み替え動議でも議会が事務局体制は３人です。今日はここに議通らないと予算は通らないのですから、執会事務局長が来ています。議員のサポート

行側と話をすることはできると思います。

体制は大事だと思いますが、法務の関係はそれと保育所の民営化を今年４月から行い３人ですべて行うのは無理ですから、執行ました。町立の保育所を民営化することは側の法務担当の人に手伝ってもらったりし

我々の地方では抵抗が強い。しかし厳しいています。同じ役場の中ですから、住民の財政の中ではやらざるをえない。私どもはためになることであれば、役場の職員も議

他の府県もしっかりと調査して、昨年４月

会とか行政側と関係なく手伝っていただくから行うと言っていたんですが、あまり急という考えでおります。人数を多くはした

速すぎて父母の皆さんが反対していた。そいですが、空知管内の町村を見ると２、３

こで１年間遅らせまして、民営する相手も人です。多くすることはできない。したい募集したら４つほどありましたから、しっ

けれどもできない、財政的な制約もありま

かりと父母の皆さんも入って「あなた方もすので。問題は頭数ではないと思います。

選びなさい」ということで１年間延長した

頭数だけ言っても意識を持って頑張ってもというのが修正の中身です。

らう人がいないと、少なくても３人でも４予算の組み替えそのものにまつわるものは少なかったんですが、公共施設の利用料の値上げについて、これについても参考人の意見を聞くと、公園がありまして焼き肉

人、５人の仕事をするのではないかと思っていますから。
質問

大阪府吹田市議会事務局職員です。

今回の条例の中身を見ますと、議会と地域

分権型社会を拓く自治体の試みと NPO の多様な挑戦

72

住民が密着した内容になっています。導入では無理です。事務局体制、同調者が大事に値するものばかりだと思います。その点だと思います。三重県もやりました。中身で吹田市は人口 35 万人。条例を制定して一は違いますが、反問権を入れた方がよかっ

般会議、議会報告会をする中で、自治体のたなと思いますが、三重県はそういう形で規模が問題になってくると思いますが、自はありませんが。採り入れること、できる治体の規模と内容との関係で、どのようにことはいくらでもあると思います。ぜひ一お考えなのか教えていただきたいと思いまつ事務局の皆さん、頑張っていただきたいす。

と思います。

橋場

逃げ道を考えれば、いくらでもあ司会

どうもありがとうございました。

ると思います。議会改革にとって、人口が自治体の大小の規模は関係ないんだと強調

多い、少ないは関係ないと思っています。

されました。お話を聞いていると、この条多いところであれば個別に住民の皆さんと例に至るまでは４年半かかっているわけで、接することはできませんが、タウンミーテ

いかなる自治体であれ、できることから着ィングでもやろうと思えば方策はあるわけ

実にやっていけば、気がついてみたら栗山です。反問権だって、人口の多い少ないは町に近いところまで行けるんじゃないか。

関係ないでしょう。自由討議だって関係な可能性はあるということを肝に命じて、こい。住民にいかに透明性、情報公開して公れから関西でも、こういう取り組みが、議に見ていただくことが大事ではないでしょ

会発で、新しい動きが出てくることを期待うか。「栗山町は小さい町だからできたんでしたいと思います。今日はどうもありがとしょう」と言われるのですが、しかし人口

うございました。

規模が大きい、小さいに限らず、やるか、やらないかではよいでしょうか。議長一人［2007 年６月 29 日講演］