資料－１

平成 25 年度 第 1 回 環境保全・創造検討委員会＜前回委員会における課題とその対応＞
平成 24 年度第 1 回環境保全・創造検討委員会（平成 25 年 1 月 18 日開催）

主な意見

対

応（案）

(1)砂州について
砂州を残すべきと地元から要望を受けていると聞いている。現在の砂州は、航路掘削や平成 25 年度第 1 回環境監視委員会における砂州についての検討状況は以下のとおりである。（別紙 1）＜航空写真による砂州地形の長期的な変遷＞
・昭和 49 年に小型船舶通航のための航路掘削により分断。
全体が縮小している。砂州が変化しているこ ・昭和 52 年に縮小したが、岸に向かって延伸。とを地元にも報告してほしい。今後も丁寧に ・平成 15 年以降も岸側に延伸し、平成 19 年から仮設航路、外周護岸が施工されたが、平成 22 年まで岸側に延伸。
測量を続けて変化のメカニズムについても ・平成 24 年には砂州が途切れているように見受けられ、平成 23年の台風 9 号の影響により一時的に変形したものと考えられ整理してほしい。（清野委員）る。
砂州については、行動計画に位置づけるな ・平成 25 年には、前年に比べて撮影時の潮位は高いにも関わらず、砂州がより明瞭に確認できる。
ど、事務局で検討してほしい。
（小濱委員長）＜砂州の形成・維持機構＞
地元の方も砂州の周りで魚介類を採るなど ・浅瀬地形による波の集中により、砂州の沖側及び両側から砂が供給され、浅瀬の中央に堆積し砂州が形成される。
利用していたと思う。地元を失望させないた・砂州に向かって、両側から斜めに入射する波により、砂州周辺めにも綿密に調査してほしい。（入江委員）の土砂が寄せ集められる。
・砂州に堆積した土砂は、特に高潮位時に生じる砂州に沿う流れ
砂州は長いタイムスケールの中で複雑なプにより岸向きに輸送される。
ロセスを経て形成されたものであり、航路浚 ・岸向きに輸送された土砂は、砂州の岸側端部付近で堆積するため、砂州が岸側へむけて徐々に延伸（成長）していく。
渫などの影響はまだ判明していない。長い時＜砂州の重心位置の移動状況＞
間の変動と台風などの影響とを見ていく必 ・平成 24 年度までは、ほぼ一定速度で岸側、西側に移動していた。
要がある。（津嘉山委員）
・平成 25 年 5 月には、沖側、東側に大きく移動する結果となっ海浜域全体の砂の移動を見て、これがもしバた。これは、平成 19 年頃の重心位置（岸沖方向 500m 付近）に砂が堆積し、同位置に重心位置が戻ったことによるものでランスが取れていれば、砂州は変動するけれあり、移動特性はこれまでと変わらず維持されていると考えども、ある程度安定してくるということになられる。したがって、沖側に戻った重心位置も今後はこれまでと同様に岸側、西側に移動すると推察される。
るだろう。可能であれば、砂の移動に関して＜砂州の土量の変化＞
得られているデータからそういうことを検 ・砂州の土量は平成 17 年以降ほぼ一定で、平成 25 年 5 月の重心位置は平成 19 年頃の位置に戻ったものの、移動特性はこれま討できるかもしれない。
（津嘉山委員）でと変わらず維持されていると考えられるため、平成 19 年から開始された外周護岸の工事との関係は認められない。

砂州に当たる波向きが変わったことで砂州

環境保全・創造検討委員会では、環境監視委員会での検討を踏まえながら砂州を含む干潟域の保全・利用のあり方について、適宜委員の協力を得つつ検討していくこととしたい。
（資料 2）
これらの進捗状況については、それぞれの委員会で報告するとともに、その資料をＨＰ等でも引き続き公表していく。

1

主な意見

対応（案）

(2)生物の生息・生育に配慮した護岸等について
・ 緩傾斜護岸について、生物の生息状況の季節

埋立地の護岸等の工夫については、環境教育の場や生的変化や分布状況を調査すれば、今後の環境物の生息・生育の場、人の利用など、各機能の特性を踏教育にも生かせると思う。（仲宗根委員）

まえた検討をしていきたい。（資料 2）

・ 平坦に石を積むと、隙間にしか生き物が生息できない。生物生息からは乱積みの方が良いが、そうすると人がアクセスしにくくなることも想定される。生物と人のアクセスは違う観点から考えるべきである。（古川委員）(3)クビレミドロの保全について
・ 埋立地の背後にトンボロができる兆候が見ら

クビレミドロについては、生育状況の監視に努め、工れたら、土のうを海岸に置くなどして対応し事や埋立地の存在による影響が確認された際には適切たほうが良い。（入江委員）に対応していく。

(4)トカゲハゼの保全について
・ 既存生息域の保全だけではなく、別の場に生トカゲハゼについては、「中城湾全体におけるトカゲ息するようになる可能性も考えて変化を注視

ハゼ保全対策報告検討会」において、湾全体における生して頂きたい。
（岡田（光）委員、仲宗根委員） 息状況や保全対策の調査・検討を実施しているところで・ トカゲハゼの底質改良について埋立て完了後も事業者が続けるというわけにはいかないのではないか。
（仲宗根委員）あり、泡瀬も含めた全体的な視点から生息状況や生息環境の変化を注視していきたい。
また、底質改良をはじめとする継続的なトカゲハゼ保全の取り組みについては、今後検討していきたい。

(5)市民への啓発について・ トカゲハゼのいる地域にマングローブが植えマングローブに関して、県環境部局とも連携し、啓発られている状況がある。市民への啓発をして用ポスターの原稿を作成しており、今後、中城湾港環境いただきたい。（中根委員）

保全対策報告検討会にて、県及び中城湾沿岸 7 市町村の・ トカゲハゼ生息域のマングローブの植樹については県でもできるだけ指導する方向で検討いただきたい。（仲宗根委員）
・ 猫や野犬（への餌付け）に対する意識の啓蒙を、特に沖縄市から市民への働きかけを強く関係機関へ周知し、市民への啓発を行っていく。
犬猫対策については、適正飼育に関するチラシを毎年全戸配布している。また、啓発看板についても、県動物愛護センターの助言を受けながら、今後検討していきたい。

してもらいたい。（中根委員）(6)野鳥園について
・ 今の野鳥園の計画には疑問があるし、完成後野鳥園検討の際には、ご指摘の点も留意していく。まに餌となる底生生物が定着するまでにさらなた、詳細検討については、資料 3 に示す体制で実施してる時間を要する。委員等とよく相談し、本土いくこととしたい。の事例も参考にして良いものを作っていただ
きたい。（赤嶺委員）

2

主な意見

対応（案）

(7)環境監視委員会への申し送りについて

干潟域の底質（粒度組成）については、全体として一定の変化傾向はみられないとして視委員会において申し送りを行った。

いるが、地点によってはシルト分もしくは礫平成 25 年度第 1 回環境監視委員会における干潟域の分が増えているようにみえる。今は大丈夫で底質及び底生生物の変化についての検討状況は以下のも今後、生物生息へ影響する可能性があるのとおりである。（別紙 2）

で、継続して注視していただきたい。（古川＜粒度組成＞
・St.7 及び St.9 において、砂分の割合の低下と礫分の割合の増加が認められることから、今後も監視を継続していく。
・その他の地点では、調査時期により変動はあるものの、一定の変化傾向は認められない。
＜マクロベントス（種類数）＞
・底質の変化が認められた St7 及び St.9 では、砂を主な生息環境とする種が継続的に確認されるとともに、礫を主な生息環境とする種が出現するなどの変化が確認されていることから、今後も監視を継続していく。
・なお、その他の地点においては、種類数について調査時期による変動はあるものの、一定の変化傾向は認められない。
＜マクロベントス（個体数）＞
・底質の変化が認められた St.7 及び St.9 では、海藻類や岩礫の表面及び間隙に生息する種の個体数の増加など、礫分の増加に関連したと考えられる変化が確認されていることから、今後も監視を継続していく。
・なお、その他の地点においては、個体数について調査時期による変動はあるものの、一定の変化傾向は認められない。

委員）
ご指摘の内容については、平成 24 年度第 2 回環境監

トカゲハゼについては非常に良いデータが蓄積されていることを確認した。他の生物についても、既に検討されているかもしれないが、埋立ての影響や保全の必要性が適切に判断できるよう、自然のインパクトによる影響も考慮して対照区を設置することや、今回の計画変更も含めて工事の進捗に応じて監視計画を見直すことなどにより、適切なモニタリングを行っていただきたい。（中村委員）

また、監視計画については、旧第Ⅱ区域の調査を追加したところであり、今後も工事進捗等状況に応じた見直しを行い、適切なモニタリングに努めていきたい。
(8)平成 24 年度来襲した台風の影響について
・ 台風の攪乱の影響はどうだったか。（中村委員）

平成 25 年度第 1 回環境監視委員会における台風による砂州と藻場への影響についての検討状況は以下のとおりである。
（別紙 1、別紙 3）＜台風の来襲状況＞
・平成 24 年は、6 月に台風 4 号、7 月に 7 号、8 月に 9、11、15号、9 月に 16、17 号などが来襲。
＜平成 24 年 1 月から 10 月における砂州の地形変化＞
・C.D.L.+0.5m より高い領域の形状は、測量ごとにわずかな変化があったものの、10 月と 1 月で形状はほとんど同じであった。
・C.D.L.+1.2m(平均潮位面)より高い領域は、面積はほぼ一定で岸側に移動するとともに、岸沖方向 500m 付近、沿岸方向 200m付近で新たな領域が形成された。
・砂州の両側(東西)で侵食、中央部付近で堆積しており、両側の砂が中央部に移動したことが推察される。
＜大規模台風(16、17 号)来襲前後の藻場の変化＞
・優占種の変化等による被度の増減はあるが、大型海草藻場、小型海草藻場及びホンダワラ藻場の被度変化は、いずれの時期においても、工事区域付近に限らず広範囲に確認された。また、大型海草藻場の被度変化はパッチ状に確認された。

3

資料－１
東側砂州の変化についての調査検討状況について（平成 25 年度第 1 回環境監視委員会 資料 1 抜粋）別紙 1-1

別紙１

別紙 1-2

別紙 1-3

別紙 1-4

資料－１
干潟域における底質及び底生生物の変化の状況について（平成 25 年度第 1 回環境監視委員会 資料 1 抜粋）

別紙 2-1

別紙２

別紙 2-2

資料－１
台風前後における藻場の変化状況（平成 25 年度第 1 回環境監視委員会 資料 1 抜粋）

別紙 3-1

別紙３

別紙 3-2