2024年度前期 ２級実技（論述）試験
採点官から観た受検者の傾向
厚生労働大臣指定試験機関
キャリアコンサルティング協議会

キャリアコンサルティング技能検定2級の実技（論述）試験の採点を担当した採点官にアンケートを実施したところ、以下のような意見等が寄せられました。内容は受検者個々人に対するものではなく受検者全体の傾向として取りまとめています。それぞれがご自身の課題へ落とし込んでいただき、キャリアコンサルタントとしての能力向上を図る学習等の参考となれば幸いです。
なお、本稿は個々人の課題を表すものではなく、試験の合否判定結果とは一切関係ありません。また、これらは試験の合否について説明するものではないことをご理解下さい。
■「相談者がこの面談で相談したい『問題』は何か」について・相談者の問題把握については、多くの方が要点をよく捉えていると感じました。
・一方で、昨年度の傾向からの繰り返しになりますが、相談者が相談したい「問題」とキャリアコンサルタントの見立てが区別できていない解答は今回も一部で見られました。また、き方や表現方法の工夫が必要だと感じられる解答もありました。逐語を書き写すだけの解答は、論述のあり方として気になります。実際の面談後、多くは「面談記録」を残していらっしゃると思いますが、相談者からの訴え（相談したい「問題」）を正しく整理・記録できることは、支援者として必要不可欠なことと考えます。
■「キャリアコンサルタントとしてあなたが考える、相談者の『問題』は何か」について・逐語記録から丁寧に読み取り、相談者が気が付いていない問題を冷静に検討できている方は、一定数いらっしゃいました。
・一方で、本事例にそった具体的な考えや視点ではなく、抽象的かつ一般論的で大雑把だと感じられる記述も散見されました。「自己理解不足」「仕事理解不足」等の解答は、いつも多い印象ですが、逐語記録のどの点からそのような見立てに至ったのかという根拠を具体的に示している解答は少なかったように思います。今回の事例でいうと「介護が本格的になりそう」ということから、色々と思い悩んでいますが、なぜ思い悩んでいるのかという背景に目を向けて、相談者と真剣に向き合っていると感じられる解答が少なかったことは、残念でした。
■目標と具体的な方策について・前の問いで具体的に検討出来た方は、今後の相談者にとって望ましい目標を設定できているようです。相談者の問題（課題）をしっかりと抑えて目標設定ができている場合は、方策についても網羅できていると感じました。
・一方で、目標と具体的な方策が混在している解答が散見されました。なお方策については、実行することで相談者の何がどのように変わるのか、という視点で検討できるとよいと思います。
・本事例の相談にタイトルをつけるとすると「介護のはじまり、その影響と迷いや不安」というところでしょうか。しかしながら介護に関する具体的な問題解決の方策について、全く言及していない解答も少なくなかったように思います。
■その他
・限られた時間内に逐語記録に示された内容から事例を理解する力がついていらっしゃる方は増えたように思います。

・繰り返しになってしまいますが、どの事例にも何となく当てはまるけど、何かピントがあっていない解答、ややもすると、事前に準備して来たとも感じられかねない記述が多いことは、とても残念に思いました。本事例に沿っていない目標や方策の記述、また一例ですが「中長期的なキャリアプランの検討」という方策は、働く上では誰しもに該当することにはなると思いますが、目の前に問題を抱える相談者に対する方策として本当に相応しいのかどうかなど、一人一人の相談者と真摯に向き合えているかを、我々支援者は常に問い続ける必要があると思います。ぜひ小手先の試験対策に惑わされず、日頃の皆様の実力を発揮いただきたいと思います。

2024 年度前期 ２級実技（面接）試験
面接試験官から観た受検者の傾向
厚生労働大臣指定試験機関
キャリアコンサルティング協議会

キャリアコンサルティング技能検定 2 級の実技（面接）試験の採点を担当した試験官にアンケートを実施したところ、以下のような意見等が寄せられました。内容は受検者個々人に対するものではな
く受検者全体の傾向として取りまとめています。これらは論述試験にも共通する点があると考えられます。それぞれがご自身の課題へ落とし込んでいただき、キャリアコンサルタントの能力向上を図る学習等の参考となれば幸いです。
なお、本稿は個々人の課題を表すものではなく、試験の合否判定結果とは一切関係ありません。またこれらは試験の合否について説明するものではないことをご理解下さい。
＜面接試験全体（ロールプレイと口頭試問）について（総評）＞試験ということで多少の緊張はあると思いますが、受検者の多くは、落ちついた場づくりは出来ていると感じました。
今回、特に気になったのは、面談の終盤になると、突然、十分な説明がないまま無理やり具体的な展開に持ち込もうとする場面が多かったことです。またその方策が相談者の問題にマッチしていないパターン化した提案（棚卸しやジョブカード、jobtag などを勧める等）であること多く、相談者の利益に繋がらない場面が散見されたことは、キャリアコンサルタントの姿勢としてとても問題だと感じました。
相談者がどのような問題を抱え、何に困っているのか、またそれについてどのような考えをもって、立ち止まっているのかということを捉えること、そしてキャリアコンサルタントが相談者とは異なる視野・視座・視点を持って次の展開を示唆しなければ、相談者はまた同じような人生の展開となってしまうかもしれません。
また、前年度からの繰り返しのコメントになりますが、ロールプレイの中では全く触れられていない問題について、口頭試問で話す方が散見されます。これは事前対策によるものかと想像いたしますが、予め準備してきたストーリーで進めるということは、本来の相談では有り得ないことと思います。
試験ということで、受検者の緊張や不安は十分に理解いたしますが、キャリアコンサルタントの職責について、あらためて再考いただき、受検の場でも相談者へ全身全霊で向き合う覚悟をもち、そしていつもの実力を発揮いただきたいと思います。

■基本的態度について・多くの受検者が温かみのある態度で接しており、相談者が安心できる場づくりは全体的に出来ていると感じました。
・キャリアコンサルタントとして言語・非言語が一致しており、相談者の話を聴こう、受け止めようとする受検者は多かったと思います。
・一方で、振り返りで「笑顔」に対するコメントが多く聞かれましたが、「笑顔で接すること、また相談者が笑顔＝受容的態度」との思い込みがあるように感じました。
・相談の中で、相談者が話したことのまとめを行う受検者が散見されましたが、要約が必要な場面であるか、ということを考えて実施している受検者は少なかったように思います。またオウム
返しのように相談者の言葉を繰り返す受検者が多いことも気になりました。振り返りで、「伝え返し」表現されている受検者もいましたが、今一度、傾聴技法の基本を見直していただきたいと思います。

■関係構築について
・多くの受検者は、落ち着いて相談者の訴えを聴き、気持ちへの応答も含め受容的・共感的な関わりが出来ていました。結果、相談者が内省し自分の問題（課題）に気づくことで、自ら解決に向かうような関わりをされているケースが増えたと思います。またほとんどの受検者は、相談者へ敬意をもって接していたと感じられました。
・一方で、キャリアコンサルタント自身の関心で質問を続けたり、相談者との共通点にこだわりキャリアコンサルタント自身の経験からのアドバイスをすることで、貴重な時間を使ってしまう受検者もいらっしゃいました。
・関係構築という言葉を表面的に捉え、ただ「良い関係を創り上げること」と捉えていると感じられる受検者も少なくなかったように思います。対話の流れに沿わない、事前に準備したと思われる定型文で応答してしまい、結果、真の意味での気持ちの受け止めができておらず、目の前の相談者の存在が感じられないキャリアコンサルティングも残念ながら見受けられました。まずは相談者のペースに合わせて何に困っているのかをしっかり聴く、というところを大切にしてほしいと感じました。

■問題把握について・多くの受検者は、相談者の訴えていることを概ね正確に捉えていらっしゃいました。相談者の問題に対し、丁寧に問いかけを行い、相談者との共有を意識して進めることができる受検者は増えたように思います。また相談者に寄り添って一生懸命に関わろうとされる受検者も多く見受けられました。
・一方で、相談者の気持ちを受け止めることを忘れていると思われる場面も散見されました。執拗に感情ばかりにフォーカスし問いかける必要はありませんが、状況把握に一生懸命になってしまい、その質問ばかりを繰り返し、表面的な関わりになってしまう受検者も少なくなかった印象です。
・キャリアコンサルタント視点での問題把握は出来ている様子であっても、それを相談の中で、言語化（明確化）して相談者と共有出来る方が少なかったように感じました。その結果、問題把握が浅く表面的になり、主訴の背景にある相談者のこだわりや自己概念を真の問題として関われる受検者が少なかったことは、とても残念でした。
・また相談者が発する悩みそのものを問題と捉えてしまうような場面も少し気になりました。多かった例として、ひたすら相談者からの悩みや愚痴とも捉えられるような話を延々と引き出し続け、進展もなく終了してしまうような場面も見られました。結果、キャリアコンサルタントとして捉える問題も表層的にならざるを得ないと感じました。
・繰り返しになりますが、「仕事理解不足」「自己理解不足」「コミュニケーション不足」といった、先に決めておいたと思われる枠の中に収めようとし、何についてのそれらの不足があるのかという具体性に欠ける支援は、今回も散見されました。それらの不足があるという見立てであるのであれば、なぜそれに陥っているのか、それを相談者が把握すべき問題として捉える必要があると考えます。

■具体的展開について・丁寧に相談者と共有しながら、同意を得た上で面談を進めていこうという姿勢が見られました。またタイムマネジメントを意識しながら、具体的展開の中で目標に向かって積極的に関わろうとされる場面が多く見られました。
・相談者との関係性を崩さないように、相談者の話に沿って、新たな視点に繋がる提案をされていた受検者も一定数いらっしゃいました。

・問題把握ができていた受検者は展開に無理がなく、具体性もあり、その先、ありたい姿を考えることにつながり、相談者の行動変容に繋がるような助言や関わり方が出来ていたと思います。
・一方で、問題把握が弱いために目標設定については妥当性に欠け、またはすぐに方策だけ提示して相談者が戸惑う場面も散見されました。
・開始 10 分前後でこれまでの話をまとめて、まだ時間があるにもかかわらず方策の話はせずに「次回は今回の問題について、また一緒に考えていきましょう」と合意を求める展開が全体的に多く、面談の振り出しに戻るような進め方、つまりは具体的展開力が弱い受検者も見受けられました。
・相談者の訴えていることを受け止めることができず、何度も同じ発言を相談者にさせてしまうことによって、20 分間の面談が堂々巡りになってしまい、相談者に何らかの変化が生まれるような応答が少なかったことは、少し残念に思いました。
・キャリアコンサルタント（受検者）主導で一方的に提示しているケースも多く、相談者が自発的に解決する力を信じてかかわる力が不足しているように感じました。

以上