『総合人間学』第 8 号

2014 年 9 月

総合人間学と私
人間とは何か

その総合的認識をもとめて

Synthetic Anthropology and My Study
Inquiring Integral knowledge on Human Beings
堀尾輝久

HORIO, Teruhisa

1

現在，諸学問の専門分化が進むなかで，逆に総合化への要求も強まっている

かえる「閉塞状況」への根源的な取り組みが求められている。この「今日のグローバルな難局に対処す人間諸学に関しても事情は同様である。哲学，文るためには，人間というものへの真摯な自己認識と学の専門分化のなかで成立する，心理学，教育学，反省が不可欠」だと述べ，「“汝自らを知れ”とい社会学，文化人類学，等の人間諸科学は，それぞれう古代ギリシャの神殿の宣託は，今日にあっては，が人間研究を，固有の研究対象と方法にもとづいて総合的な人間学の要請となっていると，わたしども進めていくなかで，専門的個別研究は進んだが，人は考える」と述べている。

間研究の初心を忘れるという事態のなかで，その反私はこの趣旨に賛同し，直ぐに参加したのだった。

省も広がり総合化への指向も強まってきている。社
会科学においても社会と人間，法と人間，経済と人総合を言うは易しい。しかしどうすればそれは可間，政治と人間といった本来の探求関心が希薄化す能なのか。

るなかで，その学問のありかたが問い直されている。

総合人間学会はアンブレラ学会ではない。

このような反省（reflexion）は人文諸科学，社会専門を通さない総合はありうるか。

諸科学にとどまらず，自然と人間を問う自然諸科学

総合人間学の固有の方法はあるのか。

をも含んでの総合人間学への指向として現れてきた。
その期待を担って，6 年前，総合人間学会が発足した。その設立趣意書（アピール）には「現代の人当面は多様な方法による多様な総合人間研究の模索が続けられよう。

類は，高度の物質文明を発展させながら，向かうべき目標を見失い，自らつくり出したカオスの中に，とりあえず，まずは会員各人の課題意識や方法意識を出し合うことであろう。

当てもなく，さまよっている感がある。」とあり，「倫理なきマンモニズム（拝金主義）」のもと「エコシステムの破壊」がすすみ，「大量破壊兵器」を

2

私の問題関心の推移
1945 年 8 月 15 日は中学 1 年生。戦争で父を失い，背景に「危険な資源競争」をまねき，「グローバルいっぱしの軍国少年だった私の迷いながらの青年時な社会的緊張や混乱」をもたらしており，世界のか代は始まる。新憲法と新教育の時代は講和をめぐる115 / 289

巻頭論文 「総合人間学とわたし人間とは何か その総合的認識をもとめて」

政治の季節であり，マルクス主義と実存主義は学生

典近代から 19 世紀末以降の社会の構造転換を通したちの共通教養であった。ての教育思想・イデオロギーの展開とその機能の分

そんな時代を東京大学文 1 に入った私は寮生活と析を試みた。これは近現代教育思想の社会思想史的運動部（馬術部）を中心に Sturm und Drang の教養研究だったと言えよう（現在その英訳が進んでい学部生活を過ごし，法学部は政治コースを選んだ私る）。

は法律学にはなじめず，政治思想史（丸山真男ゼミ）

幸運にも東大の教師になった後は教養学部では一と法哲学（尾高朝雄ゼミ）に救われた思いで学部生般教養としての教育学，本郷では教育思想（ゼミ）活を終えた。丸山ゼミのテーマは「日本のナショナと教育学概論を担当した。在外研究ではパリ大学

リズムとファシズム」，尾高ゼミではカントの永久（ソルボンヌ，第 5）で新しい教育学研究室を主催

平和論の英訳本がテキストだった。大教室の講義にする M.ドベス先生（青年心理学，発達教育学）のはなじめず，喫茶店と図書館で過ごした。サルトル

もとで「発達と教育」の視点からの教育学構想を固よりもカミユーに，ハイデッガーではなくヤスパーめた。それは少し前に出た勝田先生の『能力と発達スに惹かれていた。自分のなかのニヒリズムとの闘と学習』（これは勝田教育学とも言うべき著作）といこそが課題だと日記に書きつけたのもその頃だっも響き合うものだった。

た。

勝田のこの本は勝田著作集第 6 巻『人間の科学と哲学や教育に関心を持ち，人間と向き合った研究しての教育学』に収められている。京都大学で哲学をしたいと考えていた私は学部後の進路に迷い教育を学び，シェリングの学問論を翻訳している勝田は哲学の勝田守一先生を訪ね，勝田ゼミを中心に大学戦後の東大教育学部で，現実の子どもと教育の問題院生活を過ごすことになる。と切り結ぶ教育学の創造を目指し，教育学の学問的日本の近代，ヨーロッパの近代，そしてあの大戦自立と人間学（科学）としての教育学への道の開拓

争と日本の戦後改革とは何だったのか，日本人はど者であった。私は後進の一人としてこの道を引き継う変わったのか，変わらなかったのか。そして自分

ぎ，「総合的人間の学としての教育学」を教育概論はどう生きればよいのか。人間への関心，教育へのの軸として構想してきた。私の『人間形成と教育―

批判的関心，人間が成長発達するとはどういうこと

発達教育学への道』（岩波書店 1990）はその素描だか，人間と教育と政治への関心――ルソーや若きマと言ってよい。

ルクスに夢中になり，ピアジェやワロンを通して発達への関心を深めたのもこの頃だった。
修士論文では大正末期から昭和初期の時代，大正

この著作で私は「教育学は総合的人間研究を目指すものであり，総合人間学は教育〔人間発達〕の視点なしには語れない」と書いてきた。

民本主義からなぜファッシズムへ変わっていったのかを，再びそうなってはならないという問題意識で，総合人間学の学会ができると聞いて，躊躇なく会員になったのだった。

〈大衆社会化状況〉を介しての教育と政治の視点から分析した（後に『天皇制と教育』所収）。
博士論文は『現代教育の思想と構造』と題して古3

学問史に学ぶ
人間とは何か。何処より来たり何処へ去り行くの

116 / 289

『総合人間学』第 8 号

か。何に苦しみ，何をよりどころに生きるのか。こ2014 年 9 月の総合を目指さなければならない。

れは先人たちが問い続けてきたことではなかったか。

これら総合人間学の先駆者たちの課題意識と方法その思索に学ばず，その探求を引き継ぐことなしに的自覚を対象化する共同研究が求められている。

前には進めまい。私たちはその知恵からも幻想から

4）その一例としてルソーをとりあげる。

も学ぶのだ。それは私たちの知の総合の方法を鍛え私自身，教育思想の研究者としてエミールは勿論，ることにもなろう。

学問芸術論，不平等起源論，社会契約論，そして告

1）古代知の再生としてのルネッサンス，そしてウ白を繰り返し読んできた。人間不平等の起源を問い，マニスムス（Erasmus，Rabelais，Montaigne）から学問芸術の堕落した現状を批判するルソーは子ども百科全書（artes liberales，panpaideia，と人間の視点から教育のあり方を問い，社会契約論

encyclios paideia，Encyclopedie）を通して新しい政治と国家のありかたを提示した。

2）17−18 世紀の学問のもつ人間理解の可能性

子どもの発見の書といわれるエミールは子ども期，Bacon，Comenius，Locke，Hume，Smith，Diderot，

青年期の発見を通しての人間の再発見の書であり，Rousseau，Condorcet，Humboldt，Kant

共和国を支える市民の形成の書である。

これら先人たちは今日の専門諸科学の学説史のな

ルソーはこれらの著作を通して自然と人間，神とかでその始祖的な位置を占めると同時に，その専門人間，おとなと子ども，人間と市民の関係を問い，学には収まりきれない人間理解の広がりと深さをも感性と理性，自己と他者，自己愛と共苦の愛の関係つ，いわば知の巨人たちであったと言えよう。

を洞察し，人間理解を深めてきた。このルソーの思

3）19 世紀，資本主義の発展と市民社会の矛盾の深索の跡は総合人間学的研究の先駆だと言ってよい。

まり行くなかで，歴史と社会に規定された人間への昨年は生誕 300 年，エミール 250 年にあたり，フ関心，そして人間の内面への関心も深まっていく。

ランスでも日本でも改めてルソーへの関心が高まっ

思いつくままに挙げてみれば，Hegel，Feuerbach，た。パリでは，パンテオンで，芸術家，音楽家としMarx，Darwin，Nietzsche，Freud，Dewey，Weber，ての活動に焦点を当てた展覧会が関心を集めていた。

Durkheim，Bergson，Cassirer，Ushinsky，

言葉と音楽という面白いテーマに気づかせてもくれ

Vygotsky，Wallon，Piaget，Sartre，Merleau-た。

Ponty，Levi-Strauss，Bourdieu，Edgar Morin…

私たちの学会が「総合的人間研究の先駆者たち」

自然科学者の Lanjevin や Haxley からも学ぶことというテーマでの研究発表が継続的に行われることは多い。我が国の知の先達からの遺産も忘れてはなを期待して，今年の学会の自由発表でルソーについるまい。私が師と仰ぐ丸山真男，勝田守一，上原専て報告したのでより詳しくはそちらを参照していた

禄の 3 先生はいずれも人間洞察の人だったと今にしだきたい（付論参照）。て思う。
私たちは人間諸科学そして広い意味での哲学者た

4

総合人間学的視点からの現代認識

ちの知恵からそしてその幻想からも学び取り，人間

1）総合人間学会が取り組むテーマは多様だが，こと社会と自然についての豊かな実証的知見を通してれまでの研究大会での課題設定やシンポジウムのテ

117 / 289

巻頭論文 「総合人間学とわたし
人間とは何か その総合的認識をもとめて」

ーマは学会運営委員会と大会実行委員会での論議をした。全人類の生存と平和と人権の理念が高らかに経て決められてきており，そこに問題意識の集約を掲げられたのだった。

見ることができる。「人間はどこにいくのか」（第 1

全体戦争は核爆弾をもって終わり，核時代への始回）「自然と人間の破壊に抗して」（第 2 回）「科学まりと米ソ 2 つの世界の緊張の始まりをつげるもの

技術を人間学から問う」（第 3 回）「戦争を総合人間でもあった。それはまた，こんど戦争になれば，人学から考える」（第 4 回）「人間にとっての都市と農類が滅亡するという危機意識を高め，繰り返される村」（第 5 回）「進化論と平和の人間学的考察」（第核実験と産業廃棄物による環境汚染，破壊は地球環6 回）「3.11 以後の科学技術と自然観」（第 7 回）と境認識を高め，この地球上に存在するすべてのものなっており，今年は前回を受けて「3.11 と人間の――自然もひとも――が運命的な絆で結ばれている絆」であった。いずれの回のシンポジウムも，自然，という共生の感覚と思想が広がり共有されていく時

人文，社会領域からの論者が参加し，多面的に，し代のはじまり（その入り口の時代）であった〔それかし人間とは何かの問いを深めるものであった。

を私は地球時代というのだが〕。

私は戦争と平和の問題の総合人間学的研究（第 4回，第 6 回）では実行委員としてプログラミングに

それは新しい世界史認識の出発でもあった。上原
専禄はこう述べていた。

参加し司会を務めたのだが，それらの問題を通して，現代という時代をどう認識するかという課題に総合「『人類』は第 2 次世界大戦から一つの共通の問人間学的に取り組まねばならないのではないかとい

題を意識するようになった。もっと正確にいうとう思いを強くした（堀尾「戦争と教育一つのまとまっている集団的存在としての『人類』そして平和へ」『戦争を総合人間学から考える』総合人間学会というものがはじめから存在していて，その人類編，学文社，2010）。

が第 2 次世界大戦から 1 つの問題を汲みとった，

2）そもそも現代という時期区分は何時からを言うというような順序ではなく，逆に，第 2 次世界大のか。それはポストモダンのことなのか。

戦から一つの問題が共通の問題として汲み取られ私はこれまで近代以降の歴史を市民社会に対応することによって，『人類』というものが一つのまる古典近代，帝国主義に対応する近代後期，そしてとまった集団的存在として同時に自覚されるよう1945 年を画期とする現代と大きく 3 区分して思想になった，というべきでしょう。」（『世界の見方』

史研究をしてきた。

理論社，1962）

なぜ 1945 年なのか。いうまでもなく第 2 次世界大戦，そしてアジア，太平洋戦争の終結の年であり，人類は戦争の惨禍の共通認識と平和への願いを共世界史的にも日本にとっても，そして自分史にとっ有していることの自覚を通して〔人類〕を発見したても，大転回の時代の始まりだったと言える。のである。

戦争から平和へ，帝国主義の終焉と植民地の独立

人間の発見から人類の発見へ，国民世界から民族へ，解放と自由と民主主義が新しい理念となった。の独立を介しての人類世界へ。
〔戦争の悪魔性〕の国連憲章，世界人権宣言，そして日本国憲法も誕生

認識と平和への希求。そして子どもの発見から未来

118 / 289

『総合人間学』第 8 号

2014 年 9 月

世代の発見へ。平和的生存の権利は平和の文化へのて述べ，日本国憲法とりわけ前文，9 条の日本にと権利を含んで深められていく。っての意義と世界史的意義を強調した。国際軍縮教

この間，地球と宇宙の科学は飛躍的に発展し，地育会議の流れや，バンドン非同盟会議（1955）とそ球を回る人工衛星と IT 情報は日常の生活感覚にもの後についても話した。構造的暴力論を契機に，平変化をもたらしている。

和の文化への国際的な意識の高まりについてもふれ

重ねて 3.11 は地球が生きて動いていることを目の当たりに示し，原発から自然エネルギーへの転換を決定づけたものであった。

た。
人権については世界人権宣言から人権規約（条約）へ，そして女性，障害者，子どもの権利条約への発

私たちの地球時代感覚は地球認識の深まりによっ展の意味について述べ，とりわけ子どもの権利につて支えられ，地球時代の価値観は平和，人権，環境，いてはそれを実現するための国連子どもの権利委員

共生の思想を深め，自然と人間，個別と普遍，自由会 CRC の活動と各国政府および NGO の動きの比較研と寛容の関係を問い直すことをもとめている。

究の重要性を日本の場合を例示して提起した。

【注】私は地球時代（1945 年から現在まで）を 1．
理念の時代

2．米ソ冷戦時代

ーバリゼーションの時代

とくに共生の思想については時間を割いた。私は3．ソ連崩壊とグロ

まずそれを kyosei と書き，vivre ensemble，live

4．地域の多元化と平和

together，conviviality あるいは symbiosis といの文化の時代の 4 つの区分を考えている。現在は 3えるが共生は人と人の関係だけではなく，人間と自から 4 への過渡期。拙著『未来をつくる君たちへ

然の関係が強く意識されている言葉であり，アニミ地球時代をどう生きるか』（清流出版，2011）参照。

ズム的な，あるいは仏教的な言葉であること，人間

3）昨年 10 月，Tunisia での学会（MESCE）で key-

性とは human nature つまりは人間をつらぬく自然

note speech を求められ，「地球時代の価値と教育であり，生者は死者と共生していると考えられてきの課題――平和，人権，共生」と題して報告した。

てこと，とりわけ 3.11 以後にはこのような感覚が

原題は“Valeurs et enjeux de l’éducation à l’

共鳴され，共有されてきていることも話した。

ére planétaire—Paix， droits de l’homme，

文化の多様性と関わっては，個別性と普遍性の関kyosei（vivre ensemble）”。フランス語での講演係の捉え直しが求められているとして，これが普遍は久しぶりのことだった。学会の正式名は「地中海であるとはだれも言うことはできないが，それは相地域の比較教育学会」というのだが，地中海地域と対主義に組することではないこと，個別性のなかをいう言葉の持つ世界史的意味について学び直すよい

貫く普遍的なものへと開かれていくものへの存在感機会でもあった。ブローデルの名著『地中海』も読覚が大事ではないかと述べ，民族衣装をまとって，み直した。
「アラブの春」の起点としてのチュニジ堂々と発言するアフリカの人たちに感じる尊厳と尊アへの関心もあっての参加であった。

敬の念はアフリカ的なものへの関心と敬意，民族的私は地球時代の定義，その始まりとしての 1945

アイデンテイテイヘの respect，そして，その人個年，そしてあの大戦争の終結と国連憲章，世界人権人への尊敬の念であると同時にそれらを通しての人宣言に始まる新しい世界秩序へ向けての動きについ間に対する尊厳を感じているのではないか。あるい119 / 289

巻頭論文 「総合人間学とわたし人間とは何か その総合的認識をもとめて」

はノーベル文学賞の受賞者大江健三郎の文学の普遍

Vivre honnête，juste，et pauvre と言ったのだが性は，彼が常に回帰する故郷松山の森であり，障害どこまで理解されたかは分からない。Ascetism とを持って生まれた息子光君との共生の体験のなかかどう違うのかという質問も受けた。これから深めたら生まれ，ヒロシマと沖縄を通して発信される言葉い課題だと思う。のなかにあるのではないか。抑圧されたものに共通

スリーマイル，チェルノブイリ，フクシマと原発の人間としての感情（le sentiment humain）とそ

事故の続くなかで，安全神話は崩れ，No Nukes! のれをつなぐ開かれた理性（la raison ouverte et

声も広がっている。なぜ反対か。私はフクシマにつuniverselle）の働きが個別性と普遍性をつなぐもいて話し，事故の巨大さ，使用済み核燃料の処理方のではないかと話した。

法が未解決，加えて地震と津波の日本列島はそもそ拡がる世界の格差，貧困そして環境問題も，地球上のすべての人と人，そして人間と自然の共生の問も立地条件を欠いていると反対理由を述べたのだった。

題である。貪欲な経済成長主義は格差を拡げ，自然さらに核抑止力神話も崩壊していることを述べヒを破壊し続けてきた。ローマクラブそして Meadows

ロシマ，ナガサキを経験し，9 条を持つ日本で，軍らによって成長の限界が指摘され（1972）て久しい

事基地の集中する沖縄についてふれ，成長神話，安が，今や限界を超えたと警告され（Meadows，2012），全神話，核抑止力神話という「現代の神話」から脱脱成長（décroissance）が主張されるにいたってい却するための思想と国内的，国際的戦略，そして新る（Latouche，2012）。グローバリゼーションは世しい連帯の思想が求められていること，その軸とな界に格差をひろげたが，豊かな国のなかにも格差をるものは弱いもの，抑圧されているものの人間的感拡げ，昨年アメリカでは〔我々は 99 パーセント

情でありそれを結びつける開かれた理性ではないかだ〕という抗議と連帯の運動が広がった。と語った。

globalisation は地球時代の negative な現象であイタリーの友人 Pampanini 氏が，彼は私のフランり，それをいかに克服するかこそが，目前の，最大ス語でのスピーチを英語に通訳してくれていたのだの課題だと言える。

が，通訳の役を超えて，いまイタリアのシシリー島

グローバリゼーションに国境は無く，多国籍金融で進められようとしているアメリカのスーパーレー資本が世界を支配する。貪欲で横暴な資本の活動をダー基地は地中海地域全体の脅威となる，その反対掣肘するためにはナショナルインタレストの視点を運動を拡げたいと語ってくれた。

つなぐ国際的連帯が求められている。それを最後に，私の好きなフランスのプロテストシンガ

globalism に対抗する新しい inter-nationalism とーとしてよく知られている Jean Ferrat の Camarad言えるのではないか。という歌，これは 1968 年のプラハの春を武力で押さらに成長神話が問い直されるなかで，豊かさとしつぶしたソ連に対する，Camarad の裏切りに対すは何か，人間にとっての幸せとは何かが問い直される痛烈な抗議の歌なのだがこれを紹介し，もう 1 曲ているのではないか。そこで私は日本に古くからあLa montagne をカルタゴの山の秋がジャスミンの春る清貧の思想についてふれた。
「清貧の生き方」をと同じように美しくあれと変えて歌ったのだった。

120 / 289

『総合人間学』第 8 号

2014 年 9 月

参加者にハミングが広がったこともうれしいことだ

総合的人間学の課題の一つであろう。

った。
地球時代にふさわしい世界を！

これを最後の言葉とした。

【なお付論として本大会の個別研究で発表したルソー論を付記します。】

振り返ってみれば，この報告を更に深めることも総合人間学（総合的人間研究）の先駆者としてのルソー（1）総合人間学の対象と方法を考える基礎作業のl’homme）」と称した所以であろう。

一つとして，学問史を通して総合人間学的学問意識

因に，フランスでは anthropologie は人類の実証の所在とその態様を探ることが必要である。その作学的研究として固有の意味を持ち研究も蓄積されて業の一つとして，今回はルソーをとりあげる。

きた。レヴィ＝ストロースはその代表格であるが，昨年（2012）はルソー生誕 300 年，エミールと社

その彼が science de l’homme という表現を使って，会契約論 250 年，フランスでも日本でも多様な視点ルソーをその創始者と讃えていることにも注目してからのルソー再考の年となった。パリのパンテオンおきたい。彼自身その膨大な人類学研究

ではルソーの芸術活動を中心とする展覧会が開かれ，（anthropologie）を通して人間の科学（science

日本では大型の日仏ルソーシンポジウムが行われ，de l’homme）を目指していたのだと言えるのでは

この 1 月には，B.Bernardi 氏を招いての連続講演，なかろうか。付言すれば，わが総合人間学（会）の研究会がもたれた。永見文雄氏の力作『ジャン＝ジ英語表記は synthetic anthropology であるが，そャック・ルソー』も出版された。ルソーへの関心はのフランス語表記としては la science de

現代という時代のアクチュアリティ（現実性）と重l’homme integrale がよいのではというのが私見ねての，ルソー再発見への旅でもある。

である。

（2）当時の学問・芸術批判から始まるルソーの人（3）さて，私たちはルソーがこれらの問題と格闘間への関心は，自己と他者，感情と理性，知と徳，する姿とともに，現代的課題意識を介して批判的に言葉と音楽，自尊心と自己愛，憐憫と共苦，個と社読み直すことが求められる。ルソーを介して，私た会，子どもとおとな，人間と市民，自由と平等，一ちの人間理解の枠組みと内容も問い直されてこよう。

般意志と専制，共和国と民主主義，戦争と平和，祖従来のルソー研究は，概して言えば，学問の分化国と人類，信仰と市民宗教など，多面的，重層的，と対応して，文学者は『告白』や『新エロイーズ』複合的であり，いずれもその時代の課題，あるいはを，社会学者は『不平等起源論』を，政治学者は先取りした課題でもある。レヴィ＝ストロースが『社会契約論』を，教育研究者は『エミール』をと「人間諸学の創始者（fondateur des sciences deりあげて，それぞれの学説史のなかに位置づけるこ

121 / 289

巻頭論文 「総合人間学とわたし
人間とは何か その総合的認識をもとめて」とで，とりあえずは済まされていた。しかし，それ思っている。しかし子どもは子どもなのだと。

ではルソーの全体像は見えないし，彼の捉えた人間その人間は弱いものとして生まれる。その弱さにの姿も部分化されてしか見えてこない。ルソーは人こそしなやかな成長発達の可能性が宿っている。子間なるものをどう捉えていたのか。どう捉えようとどもは大人とは違う，発達の可能態である。発達にしていたのか。こう問うことこそが総合人間学的問は段階があり順序がある。

いと言えるのだろう。

「自然は子どもが大人になる前に子どもであることはいえ，上記の問題のすべてを論じることが総とを望んでいる。この順序をひっくり返そうとする合ではない。重層的と言ってもなにをどう重ねるかと，成熟してもいない，味わいもない，すぐに腐っによって，その姿も違って見える。そこで，とりあてしまう速成の果実を結ばせることになる。私たち

えずは，それぞれの専門的視点からのルソー像を提は若い博士と老いこんだ子どもをあたえられること起し，他領域からのルソー研究に学びながら，それになる。
」（上 125 頁，今野一雄訳，岩波文庫）

を総合的視点から批判的に捉え直し，みずからの専「教育という仕事は，時をかせぐために時を無駄門の枠を拡げ，ときにそれを解体し作り直すことがにすることを心得ておかねばならない。」（上 236 頁）

求められよう。

大人たちは子どもの理性に訴える教育を強調する。
しかし理性は豊かな感情にささえられて発達する。

（4）教育思想研究者としての私は，ここで，子ど「人間のあらゆる能力のなかで，いわば他のあらゆ

もとおとな，感情と理性，人間と市民，教育と政治る能力を複合したものに他ならない理性は，最も困の問題を重ねながら，その人間観を探り，人間研究難な道を通って，そして最も遅く発達するものであの方法について考えたい。起源と生成，変化と理念る。……すぐれた教育の傑作は，理性的な人間をつ（本質）を問う思考方法からも学びたい。

くりあげることだ。それなのに人は理性によって子その時代と格闘したルソー。
「エミール」に革命どもを教育しようとしている。それは終わりにあるの足音が聞こえると書いたルソーの問題意識に，ものから始めることだ。つくらなければならないも「不平等起源論」と「社会契約論」を重ねて読めば，のを道具に使おうとすることだ。」（上 123 頁）。

〈自然人としての人間はいまや自由を失い，不平等子どもの発達と教育の本質的な関係を見事に言いな社会にあって，何を求め，どう生きるのか，専制当てた言説である。ルソーをパトスの人と捉えるこのもとで腐敗堕落した社会と学芸をどう変えればよとの一面性もこれで分かろう。人間発達の過程を動いのか〉にあったと言えよう。その思索は必然的に的に弁証法的に捉えるその思考方法からこそ学びた

未来を担う子どもたちの人間としての教育と人民がいと思う。

主体となる共和国の模索へとむかう。エミールと社

大人とは違う子どもの発見とは子ども期

会契約論がともに 1762 年に出版されたのは偶然で（enfance）の発見であった。第 1 編から第 3 編のはない。

主題だと言える。

『エミール』の冒頭近くにはこう書かれている。
人は子どもという者を知らない。「小さな大人」と子どもはやがて第 2 の誕生ともいうべき青年期（adolescece）をむかえ，異性への愛を知る。être

122 / 289

『総合人間学』第 8 号

2014 年 9 月

moral となる。宗教への思索も深める。異国を旅し題である。その意味では，ルソーは人間諸学の創始世界を知り，共和国を担う市民（citoyen）になる。

者（fondateur）というよりも，問題提起者でありこれが第 4 編と第 5 編の主題である。

挑戦者（homme de défi，provocateur）であったと言うべきであろう。

（5）『エミール』は子どもの発見の書にとどまらず，青年期の発見の書であり，人間の再発見の書，そし（6）たしかにルソーは若い頃から論争好きであって人間と市民（公民）の関係を問う書でもあるのでたが，それは深い人間理解からくる批判の精神に由ある。

来するものであり，それゆえに権力に追われる身に『エミール』で祖国（patrie）の失（な）いとこもなった。現代のルソー研究者 B.Viard 氏が「精神ろに市民はいないとして，まずは人間の教育から始分析家 psychanalyste としてのルソー」の人間理解めようと書いたルソーが，『社会契約論』で展開すを論じているのも頷ける。
（Viard 氏の中大での講る共和国にあっては市民なくして人間はいないとい演 2013．10．24）

う。その共和国とはなになのか，一般意思を具現す

ルソーはまた音楽家であり，百科全書に四百を超る共和国とはいかなるものなのか，res publica とえる音楽関係項目を書き，音楽辞典も書いている。

demos cratos と volonté générale の関係は？

共まさしく感性の人でもあった。オペラをめぐってラ和国は新たな祖国なのか。そこでも人間の教育が先モーと音楽論争もしている。彼はまた，言葉と音楽行するのではないか。その最後の課題が市民として（メロデイー）の起源を問う比較動物学的探求者での教育であろう。教育と政治，人権と主権，このコもあった。やがて百科全書派とも決別する（パンテンテクストのなかでは，個別意思と一般意思はどうオンでのルソー展 2012 年 9 月の展示に詳しい）。

いう関係になるのか。
「社会契約はあらゆる市民社会の基礎である」としその本質は「自分たちの力の論争に疲れて，森のなかの散歩を楽しむ孤独な夢想者（promeneur）でもあった。

いっさいを，一般意思の最高指揮にゆだねる，そして，みんなで一緒に，全体の分割できない一部とし付記，この報告の後，ルソー生誕三百年に因んでのての各自の部分をうけとる」（下 232 頁）。実はこれ二つの著書が出版された。
；永見，三浦，川出編

はエミール第 5 編からのものだが，この部分は，彼『ルソーと近代』（国際シンポ）風行社 2014，の自注にあるように『社会契約論』からの要約的抜

ブリュウノー粋なのだ。しかし，人間と市民と人民の関係は説得

ン＝ジャック.ルソーの政治哲学』勁草書房 2014的であろうか？

「圧政と戦争こそ人類のもっとも大きな災害だ」（下 243 頁）という彼の平和論の具体的な展開は？
これらの大問題にルソーが十分に答えているわけではない。矛盾する言説も少なくない。
これらはいずれも現代の私たちが問われている問123 / 289

ベルナルデイ著，三浦信孝編『ジャ堀尾輝久（東京大学名誉教授）