資料４
１

平成 23 年度「こころの健康度・生活習慣に関する調査」電話等による支援結果（１）目的
平成２３年度「こころの健康度・生活習慣に関する調査」回答者のうち、こころの健康度・生活習慣上、相談・支援の必要があると判断された方に、適切なケアを提供することを目的に、臨床心理士や保健師・看護師等による「こころの健康支援チーム」が電話等による相談や情報提供等を実施する。

（２）方法① 調査対象者
国が指定した避難区域等の住民の方で、生年月日が平成２３年３月 1０日以前の方② 支援基準ア）こころのケア・ ハイリスク
子ども：問１（主観的健康観）で「普通」「悪い」「きわめて悪い」にチェックがあり、ＳＤＱ（子どもの行動）が 20 点以上
一 般：問１（主観的健康観）で「普通」「悪い」「きわめて悪い」にチェックがあり、Ｋ６（全般精神健康度）が 20 点以上またはＰＣＬ（トラウマ関連）が 65 点
以上・ 基準点超え子ども：問１で「普通」「悪い」「きわめて悪い」にチェックがあり、ＳＤＱ（子どもの行動）が 16 点以上 19 点以下
一 般：問１で「普通」「悪い」「きわめて悪い」にチェックがあり、Ｋ６が 13 点以上
19 点以下かつＰＣＬが 44 点以上 64 点以下イ）生活習慣に関するケア（「一般」のみ対象）
・ 睡眠障害のある方・ メディカルコントロール（高血圧・糖尿病）がなされていない方・ 精神疾患「あり」にチェックがあった方・ 自覚症状について災害後悪化が明らかに多い方・ 過度の喫煙、または飲酒の認められる方ウ）こころのケア・生活習慣に関するケア 共通
・ 調査用紙の欄外に明らかに精神的苦痛、生活困難があると判断される内容が記載されている方③ 支援方法ア）電話支援「こころの健康支援チーム」が回答内容を上記の基準により確認し、支援が必要と思われる方に対して電話をかけ、こころの健康度や生活習慣病予防、生活支援等に関する問題について支援を実施した。

1イ）文書による支援（情報提供）
・こころのケア「ハイリスク」のうち電話番号の記載のなかった方や留守等の理由で電話支援ができなかった方と、「基準点超え」の対象者全員に、心のケア手帳「ほっと安心手帳」（内閣府作成）を送付するとともに、相談窓口として、「こころの健康度・生活習慣に関する調査」専用ダイヤルを案内した。
・生活習慣に関するケア対象者全員に、生活習慣病予防に関するパンフレットを送付するとともに、相談窓口として、「こころの健康度・生活習慣に関する調査」専用ダイヤルを案内した。
④ 電話支援対象者の選定ア）こころのケア（図１、図２）
避難区域等の住民で生年月日が平成 23 年 3 月 10 日以前の方は、210,189 名であり、92,314 名（43.9％）から調査票の回収があった。そのうち「子ども」（生年月日が平成 7年 4 月 2 日から平成 23 年 3 月 10 日までの方）は 18,745 名、「一般」（生年月日が平成 7 年 4 月 1 日以前の方）は 73,569 名であった。
こころのケア支援対象者におけるハイリスクの方は、子ども 1,328 名、一般 4,220 名であり、そのうち支援希望がなかった方などを除く、子ども 1,327 名、一般 4,185 名に電話支援を実施した。また、基準点を超えた方 11,964 名の方に電話支援の希望を尋ねるハガキを送付し、電話による支援を希望した方が、子ども 36 名、一般 1,174 名であり、ハイリス
クと合わせて、子ども 1,363 名、一般 5,359 名の方に電話支援を実施した。
イ）生活習慣に関するケア（図１）
避難区域等の住民で生年月日が平成 7 年 4 月 1 日以前の方は、180,604 名であった。そのうち 73,569 名（40.7％）から調査票の回収があり、生活習慣支援対象者は 3,351 名（4.6％）であった。生活習慣要支援対象者のうち、電話番号の記載がなかった方や留守等の理由で電話支援ができなかった方 1,068 名（31.9％）を除く 2,283 名（68.1％）に電話支援を実施した。電話支援した方のうち、県内は 1,714 名（75.1％）、県外が 569 名（24.9％）であった。

2図１ 対象者の選定

3

こころのケア対象者
n=17,512一般

n=2.394
子ども

こころのケア対象者(基準得点以上）
n=2,394（ハイリスク）n=1,328

除外者

こころのケア対象者(基準得点以上)
n=15,118（基準点超え※¹）
n=1,066（ハイリスク）
n=4,220（ 基準点超え ※¹）
n=10,898

除外者

n=1,031

転居先不明につき確認文書の戻り n=1
返信なし

文書返信にて支援希望なし ※²

n=9,759

転居先不明につき確認文書の戻り n=28
返信なし
文書返信にて支援希望なし ※²

n=661
n=369

死亡
面接調査時に支援済
要電話支援者

要電話支援者
n=1,363（ハイリスク）（ 基準点超え）
n=1,327n=36

n=5,359（ハイリスク）（基準点超え）n=4,185

n=1,174※¹ 2012年8月下旬に基準点超えの方全てに送付
ハイリスクの方の支援を優先的に支援を行った後、基準点超えの方もこころの健康リスクの可能性が否定できないため、文章送付を行い現在の状態把握をし支援希望の方など支援が必要と思われる方に電話支援を行った。
※² はがき返信時に支援を希望なしに丸を付けた方に対しては除外対象とした

図２ 対象者の選定（こころのケア詳細）

4n=5,819

n=3,880n=30n=2

（３）こころのケア

結果① 要支援状況ア）子ども
子どもの要支援者は全体で 1,363 名であった。要支援者 1,363 名のうち男児が 757名（55.5％）、女児が 606 名（44.5％）であった。また、全体の 86.6％の方に電話支援を行うことができた。
表１ 子ども要支援状況（性別）全体n=1,363

子ども①n=457

子ども②n=675

子ども③n=231

757
606

255
202

390285( 57.8 )( 42.2 )112
119( 48.5 )( 51.5 )電話支援済み1,180 ( 86.6 )
401 ( 87.7 )589
文書支援済み183 ( 13.4 )
56 ( 12.3 )86
表中の値はn(%)
基準点超えの支援希望者が少数（36名）のため、ハイリスク、基準点超えを分けず集計( 87.3 )( 12.7 )190
41( 82.3 )( 17.7 )

要支援者数
男児
女児

( 55.5 )( 44.5 )( 55.8 )( 44.2 )イ）一般
一般の要支援者は全体で 5,359 名であった。要支援者 5,359 名のうち男性が 1,966名（36.7%）、女性が 3,393 名（63.3%）であった。また、電話支援済み全体のうち 26.9％が県外であり、1,084 人の県外避難者への電話支援を行うことができた。
表２ 一般要支援状況（性別、居住地）全体
n=5,359
要支援者数
男性
女性

1,966
3,393

( 36.7 )( 63.3 )電話支援済み4,027
県内
2,943 ( 73.1 )
県外1,084 ( 26.9 )文書支援済み1,332
県内
1,096 ( 82.3 )
県外236 ( 17.7 )
表中の値はn(%)
県内外は、H23年度調査票回収時の最新居住地

5

ハイリスク
n=4,185

基準点超え
n=1,174

1,512
2,673

454
720

2,983
2,145
838
1,202
998
204

( 36.1 )( 63.9 )( 71.9 )( 28.1 )( 83.0 )( 17.0 )

1,044
798
246
130
98
32

( 38.7 )( 61.3 )( 76.4 )( 23.6 )( 75.4 )( 24.6 )表３ 一般要支援者状況（年代別）【全体 n=5,359 】
ハイリスク
n=4,185【県内 n=4,039 】【県外 n=1,320 】

基準点超え
n=1,174

ハイリスク
n=3,143

基準点超え
n=896

632
71
80
181
303
360
141

37
152
251
308
469
730
813
383

2223257
125
243
302
113

ハイリスク
n=1,042

基準点超え
n=278

年齢
10代
64 ( 1.5 )
20代
244 ( 5.8 )
30代
405 ( 9.7 )
40代
422 ( 10.1 )
50代
632 ( 15.1 )
60代
936 ( 22.4 )
70代
967 ( 23.1 )
80代以上
515 ( 12.3 )
表中の値はn(%)
県内外は、H23年度調査票回収時の最新居住地

ハイリスク( 0.5 )
( 2.7 )( 6.0 )( 6.8 )
( 15.4 )( 25.8 )( 30.7 )( 12.0 )( 1.2 )
( 4.8 )
( 8.0 )
( 9.8 )
( 14.9 )( 23.2 )( 25.9 )( 12.2 )年齢分布( 0.2 )
( 2.5 )
( 3.6 )
( 6.4 )
( 14.0 )( 27.1 )( 33.7 )( 12.6 )

2792
154
114
163206154
132( 2.6 )
( 8.8 )
( 14.8 )( 10.9 )( 15.6 )( 19.8 )( 14.8 )( 12.7 )41039235660
58
28( 1.4 )
( 3.6 )
( 14.0 )( 8.3 )
( 20.1 )( 21.6 )( 20.9 )( 10.1 )基準点超え年齢分布② 電話支援結果
ア）子ども
電話支援の結果、経過観察 1 と判断された要支援者は、684 名（50.2％）であり、経過観察 2 と判断された要支援者は、414 名（30.4％）であった。
表４ 子ども電話支援結果内訳

支援済み結果経過観察1
経過観察2
電 経過観察3話
支援希望なし支紹介状
援
済 県内登録医師一覧送付
県外医療機関資料送付
他部門の対応文書支援済
表中の値はn(%)

全体

子ども①

子ども②

子ども③

n=1,363n=457n=675n=231

684
414
222229522183

292
87
61280556294
254
9001949869873
71021841( 50.2 )( 30.4 )( 1.6 )
( 0.1 )
( 0.1 )
( 2.1 )
( 0.4 )
( 1.6 )
( 13.5 )6( 63.9 )( 19.0 )( 1.3 )
( 0.2 )
( 0.4 )
( 1.8 )
( 0.0 )
( 1.1 )
( 12.3 )( 43.6 )( 37.6 )( 1.3 )
( 0.0 )
( 0.0 )
( 2.8 )
( 0.6 )
( 1.3 )
( 12.8 )( 42.4 )( 31.6 )( 3.0 )
( 0.4 )
( 0.0 )
( 0.9 )
( 0.4 )
( 3.5 )
( 17.7 )表５ 子ども居住地（県内外別）内訳
全体
n=1,363
支援済み結果経過観察1684 ( 50.2 )経過観察2414 ( 30.4 )電経過観察322 ( 1.6 )話
支援希望なし2 ( 0.1 )支
紹介状
2 ( 0.1 )援
県内登録医師一覧送付
29( 2.1 )済県外医療機関資料送付
5 ( 0.4 )他部門の対応22 ( 1.6 )
文書支援済
183 ( 13.4 )
表中の値はn(%)
県内は、H23年度調査票回収時の最新居住地

県内

県外

n=883

n=480

475
240
8
2020
015
123

209
174
14029
5760

( 53.8 )( 27.2 )( 0.9 )
( 0.2 )
( 0.0 )
( 2.3 )
( 0.0 )
( 1.7 )
( 13.9 )( 43.5 )( 36.3 )( 2.9 )
( 0.0 )
( 0.4 )
( 1.9 )
( 1.0 )
( 1.5 )
( 12.5 )イ）一般
電話支援の結果、経過観察 1 と判断された要支援者は、ハイリスクでは 1,760 名（42.1％）、基準点超えでは 807 名（68.7％）であった。また、経過観察 2 と判断された要支援者は、ハイリスクでは 943 名（22.5%）、基準点超えでは 180 名（15.3%）であった。
表６ 一般電話支援結果内訳【全体 n=5,359 】
ハイリスク
基準点超え
n=4,185
n=1,174
支援済み結果経過観察11,760 ( 42.1 )経過観察2943 ( 22.5 )電 経過観察387 ( 2.1 )話
支援希望なし24 ( 0.6 )支
紹介状
1 ( 0.1未満 )援
117 ( 2.8 )済 県内登録医師一覧送付
県外医療機関資料送付
20 ( 0.5 )
他部門の対応31 ( 0.7 )
文書支援済
1,202 ( 28.7 )
表中の値はn(%)
県内外は、H23年度調査票回収時の最新居住地

807 ( 68.7 )
180 ( 15.3 )
28 ( 2.4 )8 ( 0.7 )0 ( 0.0 )
11 ( 0.9 )0 ( 0.0 )
10 ( 0.9 )
130 ( 11.1 )【県内 n=4,039 】
ハイリスク
基準点超え
n=3,143n=896
1,346 ( 42.8 )
593 ( 18.9 )
60 ( 1.9 )
16 ( 0.5 )1 ( 0.1未満 )108 ( 3.4 )5 ( 0.2 )
16 ( 0.5 )
998 ( 31.8 )632 ( 70.5 )
124 ( 13.8 )
22 ( 2.5 )6 ( 0.7 )0 ( 0.0 )9 ( 1.0 )0 ( 0.0 )5 ( 0.6 )98 ( 10.9 )【県外 n=1,320 】
ハイリスク
基準点超え
n=1,042n=278
414 ( 39.7 )
350 (33.6 )
27 (2.6)
8 ( 0.8 )0 ( 0.0 )9 ( 0.9 )
15 ( 1.4 )
15 ( 1.4 )
204 (19.6 )

175 ( 62.9 )
56 ( 20.1 )6 ( 2.2 )2 ( 0.7 )0 ( 0.0 )2 ( 0.7 )0 ( 0.0 )5 ( 1.8 )
32 ( 11.5 )《子どもの区分について》
・

子ども①：生年月日が平成 16 年 4 月 2 日から平成 23 年 3 月 11 日までの方（就学前乳幼児）

・子ども②：生年月日が平成 10 年 4 月 2 日から平成 16 年 4 月 1 日までの方（小学生）・子ども③：生年月日が平成 7 年 4 月 2 日から平成 10 年 4 月 1 日までの方（中学生）《結果の分類について》・ 経過観察１：医療機関につながっている、もしくは相談相手が身近にいることが確認でき、問題に対して、自身で適切に対応されていると判断できるもの。
・

経過観察 2：医療機関につながっていない、相談相手が身近にいない、もしくは医療機関や家族等からのサポートへの満足度が低い等、問題に対して自身で適切に対応されていると判断できないもの。

・

経過観察 3：支援拒否ではないが、口数が少なく、状況の確認ができなかったもの。

・

支援希望なし：支援の必要はないと、相手から明確に伝えられたもの。

・

他部門の対応：甲状腺検査等、他の部門から回答するのが望ましいと判断されたもの。

7

③ ハイリスク該当者における「電話支援済み」の対象者を取り巻く問題
対象者がどのような問題を抱えているかを把握するために、電話支援を行った際の記録をもとに語られた問題を類型化し（表７、表 8）、概念図を作成した（図３、図 4）。
≪子ども≫
表７ 対象者を取り巻く問題（子ども）A.子どもの反応
a 身体の不調（身体に現れた症状や問題）
b 学校への影響（不登校など学校場面についての問題や訴え）
c イライラ・暴力（怒りや衝動性に基づく行動や感情の問題）
d 不安・抑うつ（不安感、抑うつが根底にあると認められる行動や問題）
e 地震・放射線への反応（地震や放射線に関する子ども自身の反応）
f 食行動の変化（食行動やそれに伴う体重変化に関する問題や訴え）
g 睡眠の乱れ（睡眠に関する問題や訴え）
B. 保護者・家庭の問題
a 保護者自身（保護者自身のストレス反応）
b 住まい（住環境に基づく問題や訴え）
c 家族内関係（家族の状況や関係性の変化による問題）
d 放射線（放射線に関して保護者が感じる不安）e 経済（生活費や賠償問題など金銭面の問題）
C.学校・近隣等の関係
a 学校・近隣等の関係（学校・近隣の対人関係により保護者が感じるストレス）D.環境
a 環境（環境変化によるストレス）E.その他
a その他（その他分類困難な訴え）

図３ 対象者を取り巻く問題の概念図（子ども）8まとめ① 語られた問題は、A.子どもの反応、B.保護者・家庭の問題、C.学校・近隣等の関係、D.環境、E.その他にまとめられた。
② 特に多かったのは A.子どもの反応であり、その中で身体の不調、学校への影響、イライラ・暴力、不安・抑うつであった。
≪一般≫
表 8 対象者を取り巻く問題（一般）
A.自身の反応a 睡眠の乱れ（睡眠に関する問題や訴え）
b 身体の不調（身体に現れた症状や問題）c 抑うつ（気持ちの落ち込みなどの問題）
d 将来への不安（被災したことによる今後の仕事や生活を営む上での問題）
e 怒り・イライラ（怒りや衝動性に基づく行動や感情の問題）
f 避難生活への不安・不満（避難生活を営む上での問題や訴え）
g 喪失、悲しみ（被災したことにより家族友人などを失った悲しみに対する問題）
h 震災の恐怖（震災によって生じている、災害に対する精神的反応）
i 食行動の変化（食行動やそれに伴う体重変化に関する問題や訴え）
j 放射線、被ばくなどの不安（放射線の影響に対する不安）
k 運動不足（避難生活で今までのように動けないことによる問題）
Ｂ.家庭内の問題
a 住環境の変化（避難生活で変化した、住居に関する問題）
b 家族内関係（家族の状況や関係性の変化による問題）
c 収入・仕事（震災後生じた、仕事や収入に関する問題）
d 日常生活・習慣の変更（避難生活で変更を余儀なくされ、生じた問題）
Ｃ.社会生活における問題
a 近隣等の関係（近隣の人とのやりとりで生じている問題）
b 行政政策への不満・補償問題（事故後の対応についての不満や問題）
c 周囲の目・偏見（自分が避難者であることから生じた、周囲との問題）
d 保健・医療・福祉（それぞれの制度やサービスで生じた問題）
Ｄ.風土・文化a 風土・文化（その地域独特の風習や気候、文化の違いから生じた問題）
E.その他
a その他（その地分類困難な訴えについて）9

図 4 対象者を取り巻く問題の概念図（一般）まとめ① 語られた問題は、A.自身の反応、B.家庭内の問題、C.社会生活における問題、D 風土・文化、E.その他にまとめられた。
特に多かったのは A.自身の反応であり、その中で睡眠の乱れ、身体の不調、抑うつ、将来への不安であった。

10

（４）生活習慣に関するケア

結果① 要支援状況（表 1）

表1 【生活習慣】 要支援状況
全体180,604
送付数回収数1）

73,569 ( 40.7 )生活習慣支援対象者は 3,351 名（4.6％）であった。要支援者 3,351 名のうち、男性は 1,477名（44.1％）、女性は 1,874 名（55.9％）であった。
生活習慣要支援対象者のうち、電話番号の記載

要支援者数
男性
女性

3,351 ( 4.6 )
1,477 ( 44.1 )1,874 ( 55.9 )

支援済み
県内
県外

2,283 ( 68.1 )1,714 ( 75.1 )569 ( 24.9 )
1,068 ( 31.9 )TEL未支援2）がなかった方や留守等の理由で電話支援ができなかった方 1,068 名（31.9％）を除く 2,283 名（68.1％）に電話支援を実施した。電話支援した方のうち、県内は、1,714 名（75.1％）、県外が569 名（24.9％）であった。

表中の値はn（%）
県内外は、H23年度調査票回収時の最新居住地
1)H24年10月31日暫定、重複も含む
2)TEL未支援は、TEL記載なしおよび留守等② 支援済み要支援者状況（表２）
支援済み要支援者の平均年齢は 52.8 歳であり、年代別は、60 代が 538 名（23.6%）
で、次いで 50 代が 504 名（22.1％）、40 代が 400 名（17.6％）であった。10 代は28 名（1.2％）であった。

表2 【生活習慣】 支援済み要支援者状況（県内外・年代別）
全体
県内
県外
年齢
10代
20代
30代
40代
50代
60代
70代
80代以上

n=2,2781)

n=1,712n=566

52.8 ± 15.7

53.7 ± 15.8

50.1 ± 15.1

28 ( 1.2 )
140 ( 6.1 )357 ( 15.7 )
400 ( 17.6 )504 ( 22.1 )538 ( 23.6 )
214 ( 9.4 )
97 ( 4.3 )

25 ( 1.5 )
90 ( 5.3 )
246 ( 14.4 )
292 ( 17.1 )389 ( 22.7 )409 ( 23.9 )
176 ( 10.3 )
85 ( 5.0 )3 ( 0.5 )
50 ( 8.8 )
111 ( 19.6 )
108 ( 19.1 )
115 ( 20.3 )
129 ( 22.8 )
38 ( 6.7 )
12 ( 2.1 )

表中の値はn（%）もしくはmean±SD
年代区分は、調査票記入時の実年齢
1)支援済みのうち、欠損5人を除く

11支援済み(全体）年齢
度数

有効
欠損値

2278
5

平均値

52.8

中央値

54.0

最頻値

63.0

標準偏差

15.7

最小値

17最大値

95

支援済み(県内）
年齢
度数

有効
欠損値

17122

平均値

53.7

中央値

55.0

最頻値

63.0

標準偏差

15.8

最小値

17最大値

95

支援済み(県外）
年齢
度数

有効566

欠損値

3平均値

50.1

中央値

50.0

最頻値

62.0

標準偏差

15.1

最小値

18

最大値

9112

③ 支援済み要支援者結果（表３）
支援済み要支援者の電話支援の結果は、既に通院中または状況改善がみられた「解決」が1,575 名（69.0％）、通院または状況改善がみられず、受診勧奨・保健相談などを実施した「相談・紹介」が 672 名（29.4％）、再度、電話支援が必要または地域の保健師につなぐ必要がある「要支援」が 36 名（1.6％）であった。

表3 【生活習慣】 支援済み要支援者結果（県内外別）

n=2,283

全体

県内

県外

n=2,283

n=1,714n=569

支援済み結果解決1)

1,575 ( 69.0 ）1,231 (71.8 ）

344 ( 60.5 ）相談・紹介2)672 ( 29.4 ）457 (26.7 ）

215 ( 37.8 ）

要支援3)

36 (26 (1.5 ）

10 (1.6 ）

1.8 ）

表中の値はn（%）
1）通院中または状況改善
2）受診勧奨・保健相談・保健師などの相談紹介
3）再度、電話支援が必要または地域の保健師につなぐ必要あり④ 電話支援状況（表４）「支援基準該当あり」のうち、睡眠は 1,058 名（46.３％）、喫煙・飲酒は 98 名（4.3％）であった。また、喫煙・飲酒の受診勧奨・保健相談数は 60 名（61.2%）であった。

表4 【生活習慣】 支援済み要支援者の電話支援状況

n=2,283【支援基準該当あり内訳】

支援基準
該当なし

高血圧
糖尿病
精神疾患
自覚症状
睡眠
喫煙・飲酒

1,344 ( 58.9 )2,038 ( 89.3 )1,650 ( 72.3 )
1,799 ( 78.8 )1,225 ( 53.7 )2,185 ( 95.7 )

支援基準
該当あり

939 (245 (
633 (484 (1,058 (98 (41.1 )10.7 )
27.7 )
21.2 )
46.3 )
4.3 )

表中の値はn（%）1）電話支援の連絡をするが、電話支援前に解決済み
2）電話支援前は未解決のため、受診勧奨・保健相談をする

13

解決済1）

受診勧奨・保健相談2）

637 (157 (557 (343 (782 (38 (302 ( 32.2 )
88 ( 35.9 )
76 ( 12.0 )
141 ( 29.1 )276 ( 26.1 )
60 ( 61.2 )TEL前67.8 )64.1 )
88.0 )
70.9 )
73.9 )
38.8 )

2 平成 24 年度「こころの健康度・生活習慣に関する調査」質問紙調査実施計画（１）目的
平成２３年度「こころの健康度・生活習慣に関する調査」の結果を踏まえ、引き続き質問紙による調査を実施し、「見守っている」、「支援している」という強いメッセージを継続的に発するとともに、状況の変化やその要因を把握することにより、さらなる支援につなげる。
また、支援が必要と思われる回答者を対象に電話等による支援を行うとともに、市町村、福島県保健福祉事務所、ふくしま心のケアセンターと支援対象者の情報を速やかに共有し、効果的・効率的な支援を実施する。

（２）対象者
避難区域等（平成 23 年度調査票送付時）の住民（約 2１万人）〔避難区域等〕
広野町、楢葉町、富岡町、川内村、大熊町、双葉町、浪江町、葛尾村、飯舘村
南相馬市、田村市、川俣町、伊達市の一部（特定避難勧奨地点関係地区）（３）実施計画① 調査方法対象者に対して、調査票（自記式または保護者回答）を郵送② 発送時期
平成 25 年 2 月上旬より順次発送予定③ 調査区分
区分

対象者

備考

一般

平成９年４月１日以前に生まれた方

自記式

中学生

平成９年４月２日から

一部自記式

平成１２年４月１日までに生まれた方
小学生

平成１２年４月２日から

保護者回答

平成１８年４月１日までに生まれた方
４～６歳

平成１８年４月２日から

保護者回答

平成２１年４月１日までに生まれた方
０～３歳

平成２１年４月２日から
平成２４年４月１日までに生まれた方④ 主な調査項目
・現在のこころとからだの健康状態について
・生活習慣について（食生活、睡眠、喫煙、飲酒、運動）
・最近の行動について
・現在の生活状況、人とのつながりについて（「一般」）など

14

保護者回答

（４）調査後の対応① 回答内容を、医科大学の医師等が評価・分析する。こころの健康及び生活習慣上、相談・支援の必要があると判断された方には、臨床心理士や保健師・看護師等による「こころの健康支援チーム」が電話支援等を行う。
② 電話支援等により医師の診察が必要と判断された場合は、県内医療機関の「登録医師（※次項参照）」を紹介する。また、継続的な支援が必要な場合には、避難元の市町村と連携し、必要な支援を検討・提供する。その際、訪問によるこころのケアが必要であると考えられる場合には、「ふくしま心のケアセンター」とも連携する。
③ 登録医師の判断により、さらに専門家によるこころのケアが必要と判断された場合には、医科大学等（通常の診療行為）で対応する。具体的には、小児においては「こどものこころ診療センター」、それ以外は「心身医療科」で対応する。
④ こころの健康支援チームが放射線に関する相談を受け、当該専門医師等の対応が必要と判断された場合には、医科大学の教員による「放射線健康相談チーム」において対応する。また、放射線の影響による健康相談等のうち、直接診察が必要な場合には、専門医師等による対応を検討する。

３ 登録医師（１）定義
こころの健康度・生活習慣に関する調査等の結果、精神科・小児科等の医師による診察が必要だと判断された場合に、その診療にあたる医師（２）登録に必要な条件
医科大学が主催、または認定する講習会等を受講していること（３）登録数（平成２４年１２月３日現在）
１４２名（８２医療機関）

15