アジア・アフリカ地域研究 第 15-1 号

2015 年 11 月

このプロジェクトの何が「欺瞞」なのか．
これは，あれほどの被害を出し，今日も出し続けている事故の元凶を，事故の検証も原因

伊藤正子・吉井美知子編．『原発輸出のの解明も十分なされていないうちから外国へ

欺瞞―日本とベトナム，「友好」関係の輸出することに他ならない．両国の間では，舞台裏』明石書店，2015 年，216 p．
昼間2012 年 1 月に日越原子力協定が結ばれてお賢*り，その面ではベトナム側の要請に応じる格2011 年 3 月 11 日に起こった東日本大震

好ではあるものの，後述のように，その必要

災と，それに続く東京電力福島第一原子力発の内実は十分明らかにはなっていない．事電所の事故は，災害の直接の被害への対応課

実，ベトナム政府は 2014 年秋に，第二発電

題に加えて，現代日本社会の根幹にかかわ所の建設計画を当座 2020 年まで延期するこる，いやそのものといって差支えない重要問とを決定，発表していて，事態は流動的であ

題を，日本国内のみならず，近隣諸国や関係る．

する世界各国に対しても明らかにすることとこのような状況下で出版された本書は，国なった．すなわち，先進的な産業構造を有す内有数のベトナム研究者・専門家による事実

る国々におけるエネルギー問題が，アメリカにもとづいた分析と報告の集成である．ベト合衆国の政治経済と連動した多国間かつ世界

ナムでは政治問題にかんする発言の自由が大的な体制と多かれ少なかれ密接にかかわってきく制限されているため，ベトナムの関係いる現実である．

者・識者の見解を加えた本書の出版は非常に本書の主題は，日本国からベトナム社会主

有意義である．この問題の最初の当事者を義共和国への「原発輸出」である．近年の日代表するチャム人の作家インラサラの歴史

越関係は，本格的な経済協力を軸に相互性を的・文化的な展望に立った現状報告も，言語深めている．その延長上に，ベトナムが信頼学者・元ベトナム国会議員のグエン・ミン・を寄せる日本の技術，その最たるもののひ

トゥエットのデータを駆使した客観的な考察

とつである原子力発電の輸出が，公式にはと提言も，専門家たちの分析に確かなリアリ

2010 年 10 月から現実的に検討されてきた．

ティーを与えている．編者をはじめ，執筆者

発電所の予定地はベトナム中南部ニントゥア

や関係者各位の熱意と英断の賜物だろう．各ン省の海岸地帯で，計画上は「ニントゥアン

章の論題と執筆者は以下のとおり．

第二原子力発電所」と呼ばれている．同地で第1章

はロシア主導の「ニントゥアン第一原子力発電所」の計画も進行している．

ベトナムの原発輸出はどう推進されてきたのか

経済政策の目玉としての輸出戦略（満田夏花）
コラム 1* 立教大学兼任講師

125

原発建設予定地の村を訪ねてアジア・アフリカ地域研究 第 15-1 号

4 倍以上との分析あり），④汚職腐敗とガバ（中井信介）
第2章

原発輸出と日本政府

コラム 2

海外原発

ナンスの欠如，⑤津波対策が不明確，⑥周辺

輸出に使われる国のお金（田辺有人口の多さと避難計画の不確実性，⑦情報公輝）

開・市民参加の欠如，⑧不明確な使用済み燃

チャム人と原発建設計画

料の処分方法，⑨周辺諸国の反対．これだけ（Inrasara）の問題点がありながら，ベトナムではこの計

ベトナムのエネルギー政策と原画の存在自体が国民には知らされておらず，

子力法

第 5 章に記されているとおり，それにかん

第3章

応（遠藤

急増する電力需要への対

第4章

第5章

聡）

する議論は政府の監視下に置かれる．建設予

大規模開発をめぐるガバナンスの定地でも，移住（立ち退き）を命じられるこ

諸問題 ボーキサイト開発の事例とになる住民への説明はほとんどなく，何のから原発計画を問う（中野亜里）

情報もないまま「安全神話」が独り歩きして誰のための原発計画かいる．日本からベトナムへの原発輸出は，こその倫理性を問う（伊藤正子）
コラム 3のようななかで，事故の教訓も安全強化の具

民族の生命を外国技術の賭けの体策も課題にすらならない状況下で進行して対象にはできない（グエン・ミ

いるのだ．
そもそも「原発輸出」とは何か，第 1 章

ン・トゥエット）
第6章

差別構造を考える 私たちにできでは「①原子力発電の技術および施設・部品ること（吉井美知子）

を海外に売り出すこと，②海外における原子力発電所の建設事業に日本企業が参入するこ

本稿では，重要と思われる 3 つの論点のと，③海外における原発の導入に日本（企ために 3 つの問いを提起して，本書の内容

業・政府）が技術提供することなどを指す」

をよりよく理解する運びとしたい．第一にと定義されている．つまり，官民一体となっは，原発輸出とは実際にはどういうことなのて原子力発電に要するすべてを丸ごと輸出す

か．第二には，原発だけが問題なのか．第三る大事業だ．これは，第 2 章に詳述されてに，原発を介した日越協力の本当の狙いは何いるとおり，実は 50 年以上前から多国間でなのか．

（部分的には）すでに行なわれてきたことでまず，ベトナムでの原発建設に予想されてあり，日越二国間の単なる技術移転などではいる問題点を概観しておこう．本書では，第ない．原子力技術にかんしては，2006 年に1 章で計 9 項目が挙げられている．①地元社

アメリカの大手企業ウェスティングハウス・会に与える影響，②ウミガメ産卵地の国立公

エレクトリックを日本の東芝が買収したよう園に隣接，③施行・運用技術の問題（ベトナに，日本とアメリカは持ちつ持たれつの関係

ムにおけるコンクリート施行リスクは日本のにある．アメリカでは，1979 年のスリーマ
126

書

評

イル原発事故以来，2001 年の政策転換までの中井信介は，事故後早い時期に現地を訪れ

原発の新規建設が行なわれてこなかったたたひとりで，自ら見聞きしたことを「忍び寄め，この分野では後発の日本企業がアメリカ

る原発―福島の苦悩をベトナムに輸出するのの原子力産業を側面から支える格好になってか」と題して映像化している．しかし，原発いる．ところが，日本では福島の事故以降新という非常に大きな問題群に直面したままだ

規建設が難しくなった．そこで外国に活路をと，問題の構造がよく似た他の問題の存在を見出すべく，日本政府は 2011 年から 13 年

見落としかねない．その点で第 4 章の中野にかけてベトナムを含む 7ヵ国と原子力協定

論文は，ベトナムにおける資源・エネルギーを結び，さらに 8ヵ国と交渉中である．こう問題という大きな視点から，中南部の海岸地

した舞台裏の事情は，社会（＝国内）問題と帯における原発の建設計画を視野に入れたう

して原発の是非を論じる通常多くの著書ではえで，同じ中南部の高原地帯におけるボーキ

みえにくい事柄であり，原子力発電の非民主

サイトの開発計画の実態を明らかにした得が的な性格が改めてよくわかる．なかには，輸たい論考である．後者については，国会の審出にかかわる各種調査が公正に行なわれた議を通さずに決まったこと，入札過程が不透か，調査に使われた費用は本当に必要だった明であること（実際には中国の企業が落札しのか，といった一般にはわかりにくい問題もている），特に周辺の自然環境への悪影響が含まれる．事実，ニントゥアン第二原子力発予想されること，等々，問題点は少なくない

電所にかんして日本原電が経済産業省の補助が，なかでも深刻なのは，開発対象地域がい金と委託契約により実施した実現可能性調査

くつかの少数民族の居住地域である問題だ．

では，総額 28 億 5 千万円もの調査費の使途

当該地域はベトナム戦争時の激戦地でもあの結果が長期にわたって開示されず，関連文

り，米軍に支援されて旧ベトナム共和国（い書がようやく開示された際にも，開示された

わゆる南ベトナム）側について戦った民族ものは 28 億 5 千万円中の 5 億円分のみ．しかある（p. 112）．今日のベトナムでは複雑なもこれは，実は東日本大震災復興予算の流用立場に置かれている彼らの土地を，国策としであり，その報告書は大半が黒く塗りつぶさて一方的に開発することがどのような意味をれていた．本書にも掲載されている黒塗りのもつのか．綿密な研究のうえで 2012 年 2 月

文書の画像は衝撃的であり，象徴的でもあるには政府官僚と現地住民への聞き取り調査を（p. 41）．

行なった中野は，原発の建設計画に先立って

日本では，福島の事故の影響が非常に大き進められたボーキサイト開発計画について，

いため，原発関連の報道は比較的注目されや全般に「政府と国有企業による開発戦略のすく，ニントゥアンの建設予定地の現状報告

不備，実施過程での管理の杜撰さ」（p. 131）

や取材記事が何度か公表されてきた．本書にを指摘している．この「杜撰さ」が，後発のコラムを寄せているビデオ・ジャーナリスト

計画にかんしてはありえないと言い切れるか127アジア・アフリカ地域研究 第 15-1 号

どうか．原発輸出を主題とする本書にこの調わめて政治的なものである」（p. 139）との査結果が収められていることの意義は大きい．

第 6 章の洞察が，問題の根幹を見事に明か「このように，日本からベトナムへの原発している．たしかに，かつてあれほど激しく

輸出は単なる機械や技術の輸出にとどまら過酷な戦争を戦った 2 つの国，ベトナムとず，これに社会的に付帯する〈大都市 vs 立

アメリカは，ここのところ急速に，中国の海地地域〉および〈儲ける企業 vs 被ばく労働

洋進出に対応するための協力体制を築きつつ者〉の差別構造の輸出にもなる．そして，ベある．たとえば，アメリカの国家核安全保障

トナムではこれがニントゥアン省に立地する

局が，非機密扱いの原子力技術および関連支ことから，〈多数民族 vs 少数民族〉の差別を

援の輸出管理規制にかかわる連邦規則についつくりだす．また，この輸出そのものが，丸て，輸出対象国のリストに新たにベトナムをごと〈先進国 vs 途上国〉の差別を体現して加える改正を行なっている（ベトナム総合情いるのである」（pp. 186-187）との第 6 章で報サイト「ベトジョー」2015 年 3 月 9 日付の見解が，ベトナムへの原発輸出にかんするの記事）．これにより，両国の原子力分野で決定的な見解と思われる．そもそも，ベトナの交流が活発になると予想される．日本でのムのエネルギー専門家の見方を紹介した『赤原子力発電のあり方と同じように，ベトナム

旗』2015 年 3 月 17 日付の記事でも指摘さでも，問題はエネルギー問題である以上に軍れているように，ベトナムでの電力需要は，事問題ではないのか．すなわち，核兵器開発

近年の経済成長の鈍化から今後しばらくは大を見越した中長期的な環境整備が本当の目的

きく変わることなく，したがって現状に加えだろう．

て火力発電所の増設によって賄えるとみられ

この圧倒的な現実にもかかわらず，私たちている．また『日本経済新聞』2015 年 3 月の努力は事実を知ることから始まる．潜在す

31 日付の記事によると，主に三井住友銀行

る危険をも顧みず，事実の積み重ねによってなど日本の銀行 11 行がベトナムの火力発電

真実に到達しようと，強靭な意志を平明な文事業に約 800 億円の協調融資を決定．これ

章に注ぎこんだ本書の執筆者たちに敬意を表はベトナムの計画投資省の外国投資庁の公式

したい．友好の促進が生命の軽視に転じるな

サイトでも発表されているので本決まりなの

ら，欺瞞でなくて何であろう．ベトナムに対だろう．

しては，機会があれば本書の知見を無理なくでは一体，何のための原発なのか．ベトナ

伝え，広め，日本では，自分たちの諸問題のムへの原発輸出は，「ベトナムの電力不足を解決・改善のために粘り強く取り組んでゆく．

解消するためなどという単純な経済的事情に友人は大切にしなければならない．

よるものではなく，日米の軍事協力の下，中国包囲をにらんで日本政府が謳い上げる日
越〈友好〉の政策の延長上に乗っているき128

書等によって規定される．

森下明子．『天然資源をめぐる政治と暴

本書の構成は以下のとおりである．第 1力―現代インドネシアの地方政治』京都章「暴力・天然資源・地方政治」では，先行大学学術出版会，2015 年，250 p．
見市

評

研究を踏まえて本書の位置づけを明らかにし建*ている．第一義的には，本書は資源産出地域

本書は前後して出版された本名［2013］，

における暴力的紛争の事例研究である．先行

岡本［2015］に並ぶ「仁義なきインドネシ

研究では，暴力的紛争の発生と長期化の条件

ア」三部作，その「カリマンタン死闘篇」ととして，①天然資源の開発利益が私的セクいうべき一冊である．30 年あまりのスハル

ターに分配されていない，②紛争発生地域とト権威主義体制を経て，1998 年に民主化と天然資源との距離が近い場合，が挙げられて

地方分権化が進められたインドネシアの国際いる．しかしこれらはインドネシアには当て的評価は高い．しかしその背後には官民の暴はまらない．政府が一元的に石油・天然ガス

力装置が跋扈している，これが「仁義なき」を管理していたアチェ州では分離独立運動がシリーズの通奏低音である．

起きた一方で，東カリは平穏であった．また本書の舞台であるカリマンタンの三州のう

中カリの紛争は金鉱近くで始まったが，数ヵ

ち，西・中カリマンタン州（以下西・中カ

月で収束した．著者はそこで，①政治行政ポリ）では 1990 年代末から 2000 年代初頭に，ストの分配の有無，②紛争当事者が天然資源

数ヵ月で 500～1,000 人ほどの犠牲者と数万を資金源にできるか否か，という新たな条件

人の避難民を生む民族紛争が発生し，他方のを提示している．インドネシア政治研究とし

東カリマンタン州（東カリ）では暴力的紛争ては，民主化後の諸研究を踏まえ，なぜ政治に至らなかった．なぜ三州ではこうした違い

的手段として暴力が用いられる地方とそうでが生まれたのか，民族紛争はなぜ長期化しなない地方があるのかが説明されていないといかったのか，これが本書の問いである．説明う．そして地方ごとに異なる天然資源をめぐ

変数は政治・経済構造の差異である．ここでる利権構造が，政治構造に違いをもたらしていう政治構造とは，地方自治体レベル（州・いるという仮説が提示される．

県・市）の権力者の経歴や人脈，中央との関第 2 章「カリマンタンの民族紛争」によ係，政治的競争のパターンであり，とくに民れば，西・中カリの民族紛争の内実は，行政主化以降の地方首長選挙を分析の対象とす

ポストに恵まれないダヤック人地方エリート

る．他方，いずれも豊かな天然資源を有する層による示威行為であった．その暴力の矛先

三州における経済構造は，天然資源の種類，

はポストを握る権力者ではなく，下層の労働担い手，利権の受益者とそのアクセスの方法

市場で競合する移民のマドゥラ人に向けられた．他方，紛争当時者たちには天然資源から得られる莫大な資金へのアクセスはなく，紛* 岩手県立大学総合政策学部

129

アジア・アフリカ地域研究 第 15-1 号

争は継続しなかった．紛争後ダヤック人は行知事になった元軍人のスワルナは 2003 年に政ポストを獲得するようになり，政治的利益再選されたが，翌年のユドヨノ政権成立に集団としての民族の役割は低下した．

よって影響力を失っていった．クタイ・カル

ではカリマンタン三州の政治・経済構造に

タヌガラ県知事のシャウカニと対立，最終的はいかなる差異があるのか．第 3 章「スハにスワルナが汚職容疑で逮捕された．しかしルト時代における権力と資源の分配」は大シャウカニもまた，庇護者のカラ副大統領と統領を頂点とするパトロン・クライアント・

ユドヨノ大統領が不和になると，汚職容疑でネットワークが，三州ではいかに構築された

逮捕された．直接選挙制導入（2005 年）後のかを説明する．東カリでは，地方首長ポスの 2008 年に州知事に選ばれたのはユドヨノ

トは与党ゴルカルと国軍の後ろ盾があれば，の民主主義者党公認候補アワン・ファルク・

民族等の出自に関係なく分配された．中・西

イシャ（2013 年再選）であった．この地方

カリでは，スカルノ前政権で重用されたダの勝負を決めるのは「頂上」（中央）の権力ヤック人が次第に周縁化され，地方首長の大闘争であり，暴力は有効な政治的手段になら

半はマレー人やジャワ人になった．民主化・ない．

地方分権化以降は，東カリでは中央との結び

中カリ（第 6 章「地元実業家の政治的台つきが強いスハルト時代の州政治エリートや頭」）においては，スハルト時代に木材ビジ

国軍出身者が，中カリでは県政のトップ・エネスの下請けで富を蓄えた地元業者が，2000

リートや地方実業家が，西カリではより低い

年代に石炭やアブラヤシ事業にも進出，州の役職にあった元官僚や主要産業以外の実業

広範囲にビジネスを展開する大物実業家に成家が地方首長に当選するようになった（第 4長した．地方分権化によって地方政府に許認

章「民主化・地方分権化後の地方首長の変

可権が与えられたため，実業家たちはさらな化」）．

る利権を求めて各地で地方首長を擁立した．

第 5 から 7 章はこうした違いを生んだ政

他方で分配に与ることのできないダヤック人

治構造と経済構造の結びつきの詳細が順に明のエリートたちは，暴力的手段に訴えて「おらかにされる．東カリ（第 5 章副題「中央こぼれ」を得ようと民族紛争を起こした．し政治に翻弄される州政治エリートたち」）でかし暴力による影響力拡大は限定的だった．

は，スハルト体制期において主要資源である2005 年州知事選で当選したテラス・ナラン

石油・天然ガスの利権は地方に分配されず，はダヤック人であったが，有力者家族の出

大物実業家は育たなかった．民主化後は，資身で，地元実業家の協力を得た他，政党の源開発利権を管理する中央政財界との太いパマシーンなどさまざまなネットワークを利

イプを活かした旧来の州レベルの政治エリー

用してダヤック人以外からも幅広い支持をトが当選した．彼らは中央の権力闘争の影響獲得した．

を受けやすい．政変直後の 1998 年 6 月に州

西カリ（第 7 章「群雄割拠する中小規模
130

書

評

の地方有力者たち」）では，中カリと対照的から，いくつか見解を述べておきたい．まに，地元業者が資本を蓄積することができな

ず，1998 年以降重要性を増した地方の政治，

かった．木材資源がもたらす莫大な利益は，とくに凄惨な民族紛争が起きた中・西カリに国境を接するマレーシアの業者が吸い上げてついて，国内外の比較の視点を持ち込んで分いた．県レベルで影響力をもったのは中小の析を行なった本書の意義は明らかである．論

企業経営者や伐採キャンプの労働者ボス，民旨は明快であり，また扱いが難しい「民族」

族組織の幹部などであった．資金調達力には（センサス上の区分である suku）とその下位

大きな差異がないために，ときに暴力も有効

カテゴリーとの関係を政治的利益集団としてな政治的手段となった．スハルト時代にはの機能に絞って鮮やかに捌いている．また第県の郡長に過ぎなかったコーネリスは，1999

5 章以降は表現こそ抑制的だが，地方権力者

年の県知事選直前の議事堂焼き討ち事件を契の台頭過程が生々しく伝わってくる．

機に台頭，2001 年には新設県ランダックの課題も指摘しておきたい．まず天然資源を知事に選ばれた．ダヤック人意識に呼びかめぐる暴力の研究としての位置づけは本書の

けて 2008 年の州知事選で当選すると，アブ視野を狭めてしまったように思える．西・中

ラヤシ開発の許認可権を握った（2012 年再

カリの「民族紛争の特殊性を一言でいうなら

1）

選）． まさに「成り上がり」である．

ば，天然資源が（誘因としても長期化の要因

終章では，天然資源の存在が暴力的紛争にとしても）関係していない暴力的な紛争で結びつく条件を考察している．暴力の使用はあった」（p. 60）とすると，果たして天然資

十分な資金力がない地方政治エリートが，首源と紛争についての先行研究への批判として

長選挙に出馬した場合や僅差で敗北した場合本書のケースが適切だったろうか．

に多い．直接選挙制の導入は，政治資金以外

もっともこの点は，インドネシアの地方政にも，州内にまたがるネットワークの重要性

治研究においては，本書の事例分析がむしろを高め，特定民族の利益拡大を目的とする暴高い汎用性をもつことを示している．本書

力は効果的な政治的手段ではなくなりつつあの「民主化・地方分権化による政治的競争パる．また自治体新設によって政治行政ポスト

ターンの変化の中で，なぜ暴力が政治的手段

がより広範に分配され，競争は同一民族内でとなったのか」（p. 28）という問いは極めて行なわれるようになった．民族間の暴力的紛重要である．しかしそうなると，アチェ州よ争が再発する可能性は低い．

りも，西・中カリと同時期に起こったポソや

以下，本書の意義と課題について，主としアンボンの宗教紛争が比較の対象となるべきてインドネシア政治研究者である評者の立場だろう．無論，著者は先行研究でそうした比較が行なわれてきたことは十分承知であろうが，本書を対置してその意義を示して欲し

1）p. 197 に記載されている選挙資金 8 兆 5,210 億ル
ピアは 85 億 2,100 万ルピアの間違いだと思われる．

かった．また，本書の主眼となった第 5 章
131アジア・アフリカ地域研究 第 15-1 号

以降は「紛争後」の政治であり，暴力が使用

くからカリマンタンの政治に目をつけていたされる場面はほとんど登場しない．同じく民著者による続編に期待したいところである．

主化後の政治・経済構造と地方首長選挙に着

引

目し，地方における寡頭制支配の形成を指摘する Hadiz［2010］などの議論にも十分対

用

文

献

Hadiz, Vedi. 2010. Localising Power in PostAuthoritarian Indonesia: A Southeast Asian

抗しうる内容を本書は備えている．

Perspective. Stanford: Stanford University

では，暴力のあとのインドネシア地方政治

Press.

には何が来るのか．本書は資本（カネ）の他

本名

純．2013．『民主化のパラドックス―インドネシアにみるアジア政治の深層』岩波書店．

に，州にまたがる広範なネットワークの重要岡本正明．2015．『暴力と適応の政治学―インド性を指摘している．近年のカリマンタン政治

ネシア民主化と地方政治の安定』京都大学学はさらなるヒントを与えてくれる．前述の術出版会．

シャウカニ失脚から 3 年後の 2010 年，娘のリタ・ウィドヤサリが弱冠 36 歳で同じクタ
イ・カルタヌガラ県知事に当選した．彼女は

杉島敬志編．『複ゲーム状況の人類学―「反汚職」を掲げ，「全国最優秀県知事賞」を東南アジアにおける構想と実践』風響受賞するなど，悪名高い父親とは対照的な政治家像の形成に成功しているようである．

社，2014 年，382 p．
山口亮太 *

西カリのカプアス・フル県知事選後の暴動（p. 199）の首謀者と指摘されたアキル・モ

本書は，杉島が提唱する「複ゲーム状況」

フタルは，その後憲法裁判所長官まで登り詰について，東南アジア各地のフィールドの事

めたが，2013 年に中カリを含む複数の地方例から検討と分析を行なうものであり，本書

首長選をめぐる汚職で逮捕され，終身刑を言の執筆者たちによって 2009 年度から 2011

い渡されている．この事件の余波は中央政界

年度にかけて行なわれた共同研究の成果であも揺るがしている．鍵となっているのは政治

る．

的手段としての「反汚職」である．直接選挙

本書のキータームとなる「複ゲーム状況」の導入と SNS などを含む新旧メディアが地に つ い て は， 杉 島［2008］ に 詳 し い． 複方まで浸透しつつある条件におけるエリート

ゲーム状況とは，「両立しえない規則／信念間の競争の激化は，汚職の取締りが恣意的にが同時並行的に作用する事態」［杉島 2008:

運用されるような政治を継続させる一方で，2］である．近年の人類学では，無時間的な各地で改革派の首長を誕生させ，ときに市社会構造や体系的統合体としての文化や社会民社会の要求実現を可能にしている．さて，を描いてきた反省から，混交や変化が中心的

シャウカニの娘は，あるいは「成り上がり」
コーネリスの後任はどうなるのだろうか．早* 京都大学大学院アジア・アフリカ地域研究研究科

132

書

なテーマとして注目されてきた．しかし，混第三章

評

交には，料理のように混交が行なわれている

バリにおける慣習村組織の変化とその非全体論的解釈（中村潔）

ことが意識されることもないような「通常混第二部交」や，穢れとも関係が深い，別種の分離し

第四章

カプセル化
ゲーム間を開拓する―フィリピンておくべきものがミックスされている「分類

地方都市，呪術・宗教・医療の複混交」と，杉島が複ゲーム状況と呼ぶもの

ゲーム状況から（東賢太朗）の，少なくとも 3 種類の事態が混同して議第五章論されてきたという［杉島 2008: 15］．さらピーの信仰をめぐる複ゲーム状況論（津村文彦）に杉島は，たとえ混交や変化が注目されたと第六章

マレーシア・イスラームにおけるしても，「体系」のイメージをともなう複合

ハラール実践―複ゲーム状況とい体としての社会や文化の概念は保存されていう視点から（多和田裕司）

ると指摘する［杉島 2008: 15］．

第三部

フィールドでみられる，複雑に絡まり合第七章

ゲーム外状況
複ゲームとシンクレティズム―東い，しばしば相矛盾する人びとのさまざまな

南アジア山地民ラフの宗教史から行為や言説を，文化や社会といった統合的全（片岡樹）

体に還元せず，かといって全てをポストモダ

第八章

土地をめぐる複ゲーム状況―台ン的な構築物として断片に分解しつくすこと

湾・ブヌン社会の事例から（石垣も拒否するならば，人びとの生活をどのよう直）に提示し，分析を行ないうるのか．本書が目第九章グローバル化するエンジニアリン

指すのは，このような人類学的な対象理解のグの複ゲーム状況と人類学（森田刷新である．

敦郎）

本書はそれぞれ複ゲーム状況論の根幹をな

第十章

東インドネシアにおける狡知と暴すタームを冠した 3 部からなり，その構成力を理解するための複ゲーム状況

は以下のとおりである．

論（杉島敬志）序論

複ゲーム状況への着目―次世代人類学

次に内容を概観する．

にむけて（杉島敬志）

第一部「不定見者」では，「両立しえない

第一部
第一章

不定見者

第二章

規則／信念をともに受け入れるが，択一的フィリピンの都市移住者コミュニに奉じることのない多数者」［杉島 2008: 4］

ティでみられる複ゲーム状況（細である不定見者に注目した 3 本の論文が収田尚美）録されている．

北部タイ農村地域における医療を

第一章の細田論文では，フィリピンのマニ

めぐる複ゲーム状況（飯田淳子）

ラ市を舞台に，親族間の「助け合い」を規範
133

アジア・アフリカ地域研究 第 15-1 号とする富の分配（相互扶助）と自助努力をめい規則／信念の一方による他方の被覆」［杉ぐる複ゲーム状況が描かれる．都市に住む成島 2008: 9-10］とされるカプセル化に着目

功者は相互扶助に基づいて親族を助ける一方した 3 本の論文が収録されている．

で，経済的な依存関係の成立を注意深く避第四章の東論文は，フィリピン地方都市にけ，自助努力の大切さを説くという，複ゲー

おける医療・宗教・呪術の並存状況に注目す

ムを状況ごとに使い分けている．直接その利る．呪医は，多数派であるカトリックからは益をうけない多数の村人たちは，不定見者と異端視され，近代医療からは偽医者との烙印

して，成功者による富の分配が妥当かどうかを押されるが，敬虔な信者であり医療におけを判断し，彼らへの態度を変化させる．

る正統な知識をもつことを主張し，それら権第二章の飯田は，混交や変化に着目する近威に積極的に被覆されることによって当座の年の医療人類学においても，体系や複合体と活動を可能としている．このような，弱者にしての文化のイメージは維持されていると指よって維持されるカプセル化は「いわゆる摘する．北タイの農村と病院における健康や『抵抗』とは異なった形での弱者の生存戦略

病をめぐる事例からは，むしろ，伝統的／近の一形態」（p. 167）であると主張する．

代的医療従事者らがもつ，出自の異なる規則

第五章の津村論文は，タイの精霊信仰と仏‐信念の対立が浮かび上がり，それらは並存教を取り扱う．仏教と精霊信仰にまつわるしているが統合されることはないことが示さ諸々の規則‐信念群は往々にして葛藤状況をれる．そして，病の当事者たちや医療従事者生じるが，それによる危機的状況を回避するたちでさえ，それぞれの信念を択一して抱懐ための新たな規則‐信念の創造が権威者にすることのない不定見者として振る舞うことよってなされる．これを津村は「媒介項の挿となる．

入」と呼び，これによって，互いに相容れな

第三章の中村論文では，インドネシアにおい規則‐信念群の状況に応じた運用が可能とける地方分権化の流れを軸に，バリ島東部のなり，仏教‐精霊信仰の複ゲーム状況は破綻

慣習村における組織改編と，一般村民や高学することなく維持されてきたと指摘する．

歴の村外居住者が慣習村運営に参与していく

第六章の多和田は，マレーシアにおいて産中で起こる，都市で教育を受けた「近代派」

業化が推進されるイスラームのハラール実践と「伝統派」の「慣習」をめぐるせめぎ合いに着目する．マレーシアの食品・飲料産業にに焦点が当てられる．両派の対立は解消しえ参与する企業の 7 割を非ムスリムが占めるないかのようにみえるが，実際にはどちらもが，人口の 6 割以上を占めるムスリム系住伝統や近代を択一的に奉じることのない不定

民を顧客として獲得するためには，政府の定見者として状況に参与していることが示されめるハラール認証制度に通る必要がある．こる．

のため，イスラームとは異なるゲームを行な

第二部「カプセル化」では，「両立しえな

う非ムスリムが，マレーシアのイスラーム化
134

書

評

を加速させるという逆説的な状態が発生して知の生産を行なうという，人類学そのもののいる．

あり方を問う．グローバル化の進展とともに

第三部「ゲーム外状況」では，「複ゲーム還元主義的な傾向をみせる現代社会におい状況をとりまき，そこに出自や経緯の異なて，異なる実践が緊張をはらみながら並存せる規則‐信念を登場させる背景的な諸事態」

ざるをえないことに人類学者は意識的である（p. 11）であるゲーム外状況に注目した 4 本

べきだと森田は説く．

の論文が収録されている．

第十章の杉島論文は，東インドネシア，フ第七章において片岡は，宗教現象やポスト

ローレス諸島の歴史と民族動態を取り上げ

モダン的な文化一般を対象としたシンクレる．祖先や与妻者などが子孫や受妻者などのティズム論では，複数の宗教的伝統の競合・栄枯盛衰を決定するという「因果秩序」と，緊張関係を主題化することはできないと指摘

狡知と暴力による先住者の支配を確立しよう

する．タイの山地民ラフにおける，至高神ととする「実力主義」の複ゲームは，奴隷交易

精霊をめぐるせめぎ合いと，キリスト教諸派というゲーム外状況と相まって，諸王国・首の宣教による在来宗教のカプセル化の諸展開

長国の興亡や合従連衡を引き起こしてきた．

に着目し，リーチの「儀礼の文法」論と対比

杉島は，このような東インドネシアの歴史させつつ，そこから抜け落ちているさまざまを，従来の研究で依拠されてきた「序列」のな歴史的動態を議論の射程におく複ゲーム状

概念で論ずることができないとし，因果秩序

況論の可能性を示唆する．

と実力主義の分布とその比較を行なう，新し第八章の石垣論文では，台湾のブヌン人にい歴史研究の可能性を提示する．

よる土地と狩猟権に関わる諸実践が，日本軍

以上，複ゲーム状況として本書で分析の対による植民地化と強制移住，皇民化政策をへ象となった事例は多岐にわたる．その中でて，戦後のキリスト教化と権利回復運動の時も，複ゲーム状況論の有効性がよくあらわれ代に至るまでに，どのように変化してきたかているのは，カプセル化を論じた諸論文であが論じられている．その中で，石垣は，従来るだろう．両立しない規則‐信念の遭遇の結の単線的な歴史理解を批判し，さまざまな要果を描いたこれらの事例は，本書に通底す

素が混じり合いながら社会が変化していく累

る，混交やシンクレティズムへの疑義と，複積的歴史観に基づいた記述のための複ゲーム

合体としての文化や社会のイメージへの有効

状況論の有効性を論ずる．

な批判となっている．その極北は，人びとが第九章の森田論文は，タイにおける日本人

全く異なる規則‐信念に基づいて行動しなが技術者と現地の技術者のあいだの技術移転をらも，事態は支障なく進展するというケース

題材としているものの，その二者関係に人類である．片岡が論ずる，キリスト教の布教の学者である森田自身も含め，複ゲーム的な状際に発生した，布教する側とされる側の双方

況を自らも増殖させながらそれに寄生的に学が，相手の活動を自らの枠組みで理解したと
135アジア・アフリカ地域研究 第 15-1 号

いう「幸せな誤解」がそれである（pp. 252-のイメージを批判し，混交やシンクレティズ

257）．この事例は，従来であればキリスト教

ムについての議論を精緻化・相対化する複の土着化という視点で分析され，双方の「ズゲーム状況論は，人類学を志す全てのものにレ」そのものは対象化されなかったに違いな

とって必読であるだろう．

い．

引

一方で，不定見者の扱いには難しさがつき

用

文

献

杉島敬志．2008．「複ゲーム状況について―人類

まとう．そもそも，われわれの生活には無数

学のひとつの可能な方途を考える」『社会人類の規則‐信念があふれており，われわれがそ

学年報』34: 1-23.

の全てに定見をもつことはありえず，その必要もない．また，本書の各論が示すように，専門家や権威者でさえ，不定見者として振る

Ferdinando Sardella. Modern Hindu

舞うことがありうる．ならば，ある人物があPersonalism: The History, Life, andる瞬間に何らかの定見をもっているかのようThought of Bhaktisiddhānta Sarasvatī.

にみえるのは，そのときにその人物がおかれ

New York: Oxford University Press, 2013,

た立場や人間関係，文脈，その場における相xiii+342 p.

対的な知識の過多などに起因するのだ．この間ような個別・具体的な瞬間において，ある規永次郎 *則‐信念群は両立しえないものとして立ち現

19-20 世紀転換期のベンガル社会で興隆しれてくるのではないか．杉島があげる，大学た近代ヒンドゥー教運動は，しばしば「ネ教育におけるカネ派と時間派の対立（pp. 10-

オ・ヴェーダーンタ」のアドヴァイタ思想に11）も，実は必然的なものではない．カネよって代表されてきた．このことは，ヴィは大事であるし，時間も大事なのだ．しかし，ヴェーカナンダやオーロビンドなどのベンガ大学を取り巻くゲーム外状況の変化と，教員

ル出身の著名な宗教家たちの思想が，後世にたちが行なうコミュニケーションによって，及ぼしたグローバルな影響を考慮しても，自それらはあたかも両立しえないかのように配然な成り行きであったといえるかもしれな

置されてしまう．本書で取り上げられたのは，い．しかしながら，インドの独立後，60 年

すでに固定化された複ゲーム状況が主であっ代に入るまで，国内外でほとんど忘却されてたが，相反することが自明ではない規則‐信きたひとりのベンガル人宗教家が説いた独特念群が複ゲーム状況として定位されているの神学的人格主義（personalism）が 20 世紀

ケースもありえるだろう．今後，複ゲーム状

後半以降，西洋人を取り込んだ世界最大規

況が生起する場面におけるコミュニケーショ

模のヒンドゥー教組織のひとつである「クンにより踏み込んだ分析が行なわれることを期待したい．統合的全体としての文化や社会* 一橋大学大学院社会学研究科

136

書

評

リシュナ意識国際協会（International Society

ある．以下では，本書の序章と付録を除く，

for Krishna Consciousness, ISKCON）」 に

各章の内容を概観したうえで，評者による些

よって復興したことを知る時，一枚岩では語少の論評を行なうことにしたい．

れない複雑な近代ベンガル社会における宗教

第一章では，バクティシッダーンタが活動事情の再認識を迫られる．

した植民地期ベンガルのボッドロロク層でフェルディナンド・サルデッラ氏が，ス

アドヴァイタ思想がいかなる経緯で，ヒンウェーデンのゴッテンブルク大学に提出

ドゥー教を代表する思想とみなされるようにした博士論文をもとに出版された本書は，なったかが論じられる．18 世紀から 19 世紀

ISKCON 創 設 者 の A・C・ バ ク テ ィ ヴ ェ ー後半まで，概してボッドロロクはイギリス統

ダーンタの師であるスワーミー・バクティ

治・文化に肯定的であった．しかしながら，

シッダーンタ・サラスワティー（1874-1937；

19 世紀後半以降，ボッドロロクは，それら

以下，バクティシッダーンタ）の思想と運動の正当性に疑問をもち始め，西洋文化に対すの実相を，大量の一次史料を用いて，一冊のるインドの「伝統」の中からベンガル社会の著作として包括的に提示した初めての研究書「近代化」を推進するようになった．そして，である．バクティシッダーンタは，世紀転換「ヒンドゥー教（Hinduism）」は，偶像崇拝

1）層（bhadralok；ベンガル的で，性的に不道徳であるとする植民地主義

人郷紳層）にあっては少数派に属するガウの批判的言説に抵抗する中で，ボッドロロク

ディヤ・ヴァイシュナヴァ派の指導者であっは，合理的で一元論的なアドヴァイタ思想こた．本書では，バクティシッダーンタのチャ

そがヒンドゥー教の中核を示すものであると

イタニヤ・バクティ思想が，イギリス植民地

主張するようになった．合理的・普遍的・平主義とベンガルの近代化の中で，いかに彫琢等主義的なアドヴァイタ思想こそが真性なヒされ，布教されたか，また，その思想は同時

ンドゥー教であることが強調されるに伴い，代における他の近代ヒンドゥー教思想家との人格神崇拝を行なうヴァイシュナヴァ派は，関係でいかに位置付けられるか，が探究され偶像的・退行的・閉鎖的であるとみなされてる．本書は，序章を含む，全六章で構成されいった．しかしながら，バクティシッダーン

る．また，付録（A，D，E）にも，本書のタが培っていったガウディヤ・ヴァイシュナ

議論を補完する専門用語の説明や先行研究の

ヴァ派の思想は，このような宗教的二項対立

概要などについて，充実した内容が書かれてに収まり切らない独特の伝統（sampradāya）

期のボッドロロク

概念を含むものであったとされる．
1）本書の中では文脈に応じて，ベンガル語表記，デーヴァナーガリー表記，英語表記という 3 つ言語表
記が使用されている．本書評では便宜的に，「ボッドロロク」という言葉を除いて，固有名詞については一貫して，デーヴァナーガリー表記に従うことにした．

第二章では，バクティシッダーンタの宗教思想形成と，国内の布教活動について論じられる．彼の初期思想形成（1874-1900）において最も大きな影響を与えたのが，父のバク137

アジア・アフリカ地域研究 第 15-1 号

ティヴィノーダと，ガウラ・キショーラとい自己規律が要請されるバクティシッダーンタ

うヴァイシュナヴァ派のサードゥであった．

の思想は時に，イギリス人には受け入れ難い

父は，チャイタニヤ思想に精通した著名な宗ものであった．弟子たちは，エリート層と幅

教哲学者・活動家であり，バクティシッダー

広く交流することに成功したが，その思想をンタは，生涯を通して，この父が書いた著作

大衆レベルで根付かせることはできなかっと実践から影響を受けることとなった．また．1933 年 12 月 に， 弟 子 た ち は， ロ ン ド

た，厳格な禁欲生活を送るガウラ・キショー

ンからドイツに向かった．弟子たちは，ドイラとの出会いは，バクティシッダーンタに宗ツでも各地で講演活動を行ない，著名なサン教的形式主義を越えた「真の霊的生活」を知スクリット学者・キリスト教神学者・宗教哲らしめたという．バクティシッダーンタは，学者と対談した．しかしながら，徐々にナチ

サンスクリット・カレッジで給料の良い教師

ズムの高まりによって，弟子たちの講演は抵の職が保証されていたが，1901 年に，ガウ抗を受けるようになり，1935 年には国外にラ・キショーラによって，ガウディヤ・ヴァ

脱出を余儀なくされた．ドイツでは，アーリ

イシュナヴァ派の入信の儀式を受け，ボッ

ヤ人としてのインド人に対するオリエンタリ

ドロロクとしての特権を放棄した．そして，

スティックな敬意も相まって，バクティシッ

1914 年に父が死去し，翌年 15 年にガウラ・ダーンタの思想は広く受け入れられたが，最キショーラも死去したことをきっかけに，バ

終的にナチズムの妨害により壊滅的結果を迎

クティシッダーンタは，サンニャーシーとな

えた．バクティシッダーンタの期待に反しり，本格的な布教活動を開始する．彼の活動て，その運動は 30 年代のヨーロッパ社会には拡大していき，1930 年代には，国内最大

おいて，大きな大衆運動へと発展することはのチャイタニヤ・バクティ運動となった．しなかった．

かしながら，1937 年に彼が没した後は，師第四章においては，バクティシッダーンタ

弟継承をめぐって，組織内部の分裂が起このチャイタニヤ・バクティ思想における最大

り，その運動は俄に衰退していった．

の特徴とされる「人格主義哲学（personalist

第三章では，1930 年代に行なわれたヨー

philosophy）」が吟味される．バクティシッ

ロッパ宣教について論じられる．1933 年 4

ダーンタは自著において，究極的実在と矛

月に，バクティシッダーンタは，物質主義が跋扈したヨーロッパにチャイタニヤの霊

盾 し な い 非 物 理（aprakrti） 的 な レ ベ ル の˙
人格性があることを指摘し，古典インド哲

的メッセージを伝搬するという使命感の下学にみられる一元論的非人格主義を批判すに，3 人の弟子を，イギリスに派遣する．ロる．そして，アドヴァイタ哲学が依拠してンドンにおいて弟子たちは，多くの著名な政いる「サグナ（saguna; with attributes）」と˙「ニルグナ（nirguna; without attributes）」の˙
二元論に基礎付けられた哲学的基盤が，「自治家や学者の支持を勝ち取った．しかしながら，菜食主義や性交渉の抑制といった厳しい

138

書

評

然 ／ 物 質（prakrti）」 の 様 相 で あ る「 グ ナ˙（guna）」を越えたところにある「バガヴァー˙ン（bhagavān）」 と い う 形 而 上 学 的 な「 至ミチェリスの理論を援用しながら，その思想

高 の 神 的 人 格 性（Supreme Personality of義」とも異なる「近代ヒンドゥー伝統主義」

Godhead）」を捉え切れないと論じる．このという立場に位置付けられるものであったと問題を解決するために，彼は，マドヴァや主張する．

が，ヴィヴェーカナンダに代表される「ネオ・ヒンドゥー教」とも，「前近代的伝統主

ラーマヌジャの思想に依拠しながら，「サ第五章の最終箇所では，バクティシッダー

ヴィシェシャ（saviśesa; with particularity）」
˙と「 ニ ル ヴ ィ シ ェ シ ャ（nirviśesa; without˙
particularity）」という用語によって自らのガンタの没後，60 年代に急速に拡大した，弟

ウディヤ・ヴァイシュナヴァ派の宗教思想をく，バクティシッダーンタよりも明瞭な近代分節化する．バクティシッダーンタのバガ批判と「インド的」な要素を前面に出した

ヴァーン概念は，物理的属性に拘束されない

バクティヴェーダーンタのオリエンタリズ

ニルグナな概念であると同時に，形而上学的

ムが，ISKCON のカウンターカルチャー出

個別性を有したサヴィシェシャな概念なので身の西洋人の感受性によく合致したという．

あった．彼は，こうした神的人格性にアプ

ISKCON についての考察がなされた後，本ローチするための方法が，主知主義的探求や章では，バクティシッダーンタの研究につい

隠遁的瞑想ではなく，神の名を頌栄するバクての今後の課題が提示される．主として，前ティの実践にあるとした．この時のバクタの植民地的ヴァイシュナヴァ派についてのさら

愛は，世俗的セクシュアリティを越えたクリなる詳細な検討，また，バクティシッダーン

シュナとラーダーの神的情念に倣うものとさタの人格主義思想と，同時期に西洋で興隆しれた．

た人格主義哲学との比較の必要性などが挙げ第五章では，バクティシッダーンタの思想

子のバクティヴェーダーンタが設立した
ISKCON 運動について言及される．著者曰られている．

の意義が，同時代のベンガルにおける社会以上が，本書の主要な内容である．本書の的・宗教的文脈の中で位置付けられる．最初最大の特徴は，これまでしばしばなされてに，バクティシッダーンタの思想を文脈化す

きた ISKCON 関係者による聖人伝的記述や，るに際して，伝統をめぐる「改革」と「復先行研究の断片的記述を越えて，バクティ

興」という従来のカテゴリー理解が問い直さ

シッダーンタの生涯・思想・国内外に及ぶ宗れ，それらが植民地期においては，相互排他

教活動とその影響を，同時代のボッドロロク的なものではなかったことが論じられる．著

層と，イギリス植民地主義との関係から歴史者は，バクティシッダーンタの宗教思想が，学的・社会学的観点を交えて包括的に提示し改革とも復興ともつかない両義性を有していたことである（先行研究と方法論についてのたことを指摘する．そして，エリザベス・デ

詳細は，付録 A も参照）．加えて，本書では139

アジア・アフリカ地域研究 第 15-1 号

先行研究で未使用のベンガル語と英語の一次に至っては，安易な本質主義的議論を施して史料が豊富に使用されている（付録 E 参照）．

しまっているといわざるを得ない．恐らく，これまで知られていなかったバクティシッ

この点は，著者自身が今後の課題であると述ダーンタ自身の思想（形成）と活動の多くにべた前近代的ヴァイシュナヴァ派とバクティ光を当てた本書の意義は疑い得ないが，同時

シッダーンタの思想との関係を明らかにするに，評者は以下の 2 つの点に，若干の疑問作業によって（p. 274），より鮮明に浮かびも抱いた．

上がってくるであろうと思われる．

第一に，著者によるバクティシッダーンタ

第二に，本書において，バクティシッダー

の「伝統」理解に対する本質主義的な態度でンタの思想の独自性が強調される際に，しある．本書では繰り返し，バクティシッダー

ばしばその対比として用いられているネオ・ンタのチャイタニヤ・バクティにおける平等

ヴェーダーンタ（ネオ・ヒンドゥー教）の主義や普遍主義などの発想が，植民地主義や宗教家たちの多様で複雑な思想的相違が見

西洋的価値ではなく，インドの伝統から導出落とされてしまっていることである．たとされたものであったことが述べられている

えば，ヴィヴェーカナンダ，オーロビンド，（pp. 244-245）．しかしながら，そこで述べアーリヤ・サマージ，ガーンディーを一括られている伝統は，著者が述べるとおり，必りに「人格主義」に対立する「非二元論者

ずしもチャイタニヤ学派の経典から直接導き（non-dualists）」として扱うことには無理が出された訳ではなく，父のバクティヴィノー

ある（pp. 231-232, p. 267）．ガーンディー

ダの思想を媒介して解釈されたものであっだけを例にとっても，少なからぬ研究で示さた． 父 は イ ン ド 哲 学 だ け で な く， カ ン ト，

れているとおり，端的にアドヴァイタ主義者

ヒューム，ショーペンハウワー，スウェーデ

として区分することができない．たとえば，

ン・ボルグなどの著作にも精通した宗教哲

J・T・F・ジョーデンズが指摘しているよう学者であった（p. 61）．故に，バクティシッに，ガーンディーのヒンドゥー教思想は，多ダーンタが依拠した父の説くチャイタニヤ思

くの点で，ニルグナ・バクティの流れを汲む

想は，西洋哲学の影響も交えた「想像された「サント（Sant；聖賢詩人）」たちの思想か伝統」であったことは疑い得ない．父が西洋ら影響を受けている［Jordens 1998: 70-71,

思想の影響下の中で伝統を解釈したならば，254］．「相違」だけを強調するのではなく，その視座は間接的にバクティシッダーンタに他の思想家との「共通点」をも視座に含んだも共有されていたことになる．著者は，サ複層的な分析が行なわれていれば，バクティ

イードやリチャード・キングを中心としたオ

シッダーンタ自身の思想がもつ独自性も，よリエンタリズム研究に関する慎重な考察を踏り説得的な形で示されていたのではないだろ

まえているにもかかわらず（p. 160, pp. 253-

うか．

254），このバクティシッダーンタの伝統解釈とはいえ，本書がベンガルの近代宗教史
140

書に対する「多大な貢献（signiﬁcant contribu-

評

広く読まれることを願う次第である．

tion）」と評するガヴィン・フラッドの言葉に引（本書裏面），評者は疑いを挟み得ない．ベン

用

文

献

Jordens, J. T. F. 1998. Gandhi’s Religion: A

ガル研究者にとどまらず，宗教史一般に関心

Homespun Shawl. London: Macmillan Press.

をもつ洋の東西を越えた研究者にも，本書が141