久ス第１１９５号

裁決書
審査請求人
処

分庁〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇〇 〇〇久喜市長 梅田 修一

審査請求人が令和５年６月１６日に提起した、令和５年４月６日付け久ス第１８４６号で久喜市長（以下「実施機関」という。）が行った部分公開決定処分に係る審査請求について、次のとおり裁決する。
主文

本件審査請求に係る処分を取り消す。
事 案 の 概 要１

審査請求人は、久喜市情報公開条例（平成２２年３月２３日条例第１２号。以下「条例」という。）第６条第１項の規定に基づき、令和５年３月２４日付けで実施機関に対し、次のとおり公文書公開請求（以下「本件公開請求」という。）を行った。
〈公開請求内容〉
スポーツ振興課
久喜フルマラソンのコース調査委託業務に関する成果物
コース、その他、フルマラソン大会開催に関する調査検討の結果が記されたもの
２

実施機関は、本件公開請求に対し、次のとおり対象公文書を特定した上で、成果物のコースが特定できる部分が条例第７条第４号（審議・検討等情報）及び条例第７条第５号（事務事業執行情報）に該当するとして、令和５年４月６日付けで部分公開決定（以下「本件処分」という。）を行った。
（１）対象公文書フルマラソン調査事業業務委託に係る成果物一式①久喜フルマラソンコース案①②久喜フルマラソンコース案①の開催に関する概算費用及び参加人数に関する提案③久喜フルマラソンコース案①の関門・給水給食所・救護所一覧④久喜フルマラソンコース案①関門案⑤久喜フルマラソンコース案②1

⑥久喜フルマラソンコース案②の開催に関する概算費用及び参加人数に関する提案⑦久喜フルマラソンコース案②の関門・給水給食所・救護所一覧⑧久喜フルマラソンコース案②周回コース関門案（２）非公開部分を含む対象公文書（以下「本件公文書」という。）
下記成果物のコースが特定できる部分①久喜フルマラソンコース案①③久喜フルマラソンコース案①の関門・給水給食所・救護所一覧④久喜フルマラソンコース案①関門案⑤久喜フルマラソンコース案②⑦久喜フルマラソンコース案②の関門・給水給食所・救護所一覧⑧久喜フルマラソンコース案②周回コース関門案
３

審査請求人は、本件処分を不服として、令和５年６月１６日付けで実施機関に対し、行政不服審査法（平成２６年法律第６８条）第２条の規定に基づき、審査請求を行った。
審理関係人の主張の要旨

第１１

審査請求人の主張要旨
審査請求の趣旨
本件処分を取消し、全部を公開するとの決定を求める。

２

審査請求の理由
審査請求人の主張している内容は、概ね次のとおりである。
（１）実際のコースの決定にあたっては、コースに面する企業や個人に対してコース案を示して説明するのであるから、その段階で実質的には公開されることになる。本来はコース案を公開した上で、コースに面する企業や、市民の批判を受ける中でコースを決定すべきである。
（２）コース案を公開することによってなぜ、コース決定に支障が生じることになるのか説明すべきである。
（３）「未確定な情報」を公開することで、「あたかもコースが決定したかのような印象を市民等に与える」ことを懸念しているようであるが、市における他の多くの政策や施策と同様に「決定でない」、「案（原案あるいは試案）である。」などと明確にした上で公開すれば、「あたかもコースが決定したかのような印象」を与えることはない。
（４）マラソン関係者や市民の意見を積極的に取り入れて試行錯誤しながら決定して行くべきものである。
（５）今回の委託によって提案されたコース案は２案あるのだから、決定と受け取られることはあり得ない。
（６）これまでの審議会等やパブリックコメントの経過を見ても、「案」は案として議論2

してきているので、「混乱を招くおそれ」はないと言っても過言ではない。
（７）決定前には市民に説明し理解をいただく努力もしないで、決定したものは苦情や反対があってもそのまま実行すると言うに等しい。仮にそういう手法をとるのであれば、案の段階で公開して苦情や反対が出てもそれを押し通せばよいのであり、コース案を公開しない理由にならない。
（８）条例第７条第５号のア、イ、ウのどれに該当するのか説明しておらず、いずれも該当しないと考えるほかない。
第２実施機関の主張要旨
実施機関の主張は、概ね次のとおりである。
１ ①久喜フルマラソンコース案①
マラソン大会を開催するためには、魅力あるコース設定に加え、交通規制によるう回路の確保や関連イベントの開催など様々な要素を検討しなければならないが、特に重要な要素として、好記録が狙えるなどランナーにとって走りやすい魅力あるコース設定と、交通規制に伴う影響についてバランスを取ることが求められている。
このような視点をもとに、市では現在、事業者からコース調査業務により提案された２つのコース案をもとに１つに絞っていくための検討を続けているところであり、その作業の後には、道路使用許可等の処分庁である警察署や道路管理者等の関係機関と協議していくこととなるが、その中でランナーの安全管理や道路の交通量などによりコースが変更となる可能性は否めない。
このように、本コース案については、現状として市が意思決定を行う前の検討資料であり、未確定な情報となる。
コースが確定していない中で本情報を公開することは、あたかもコースが決定したかのような印象を市民等に与え、コース沿道の市民や企業等の混乱を招くおそれがある。
また、未確定の状態であるにも関わらず、苦情や反対運動に繋がった場合、警察署等との協議の機会が不当に損なわれるおそれが生じることとなる。これらを踏まえると、コース部分については、条例第７条第４号に該当するものである。
また、コース調査業務により提案されたコース案は、前述したとおり市が、意思決定を行う前の未確定情報であり、このような試行錯誤段階のものを公表した場合、交通規制によって見込まれる影響に対する意見が多く寄せられることが想定され、市がランナーにとって魅力あるコースを設定するための自由な発想や創意工夫の機会が不当に妨げられ、能率的な遂行を不当に阻害するおそれが生じることとなる。これらを踏まえると、コース部分について、条例第７条第５号に該当するものである。
このようなことから、条例第７条第４号及び同条第５号の規定に基づき部分公開としたものである。
２ ③久喜フルマラソンコース案①の関門・給水給食所・救護所一覧
関門・給水給食所・救護所の場所を公開することでコースが推測されるおそれがあり、①の理由と同様に、条例第７条第４号及び同条第５号の規定に基づき部分公開としたも3のである。
３④久喜フルマラソンコース案①関門案
コース部分に加え、関門地点の場所を公開することでコースが推測されるおそれがあり、①の理由と同様に、条例第７条第４号及び同条第５号の規定に基づき部分公開としたものである。
４ ⑤久喜フルマラソンコース案②①の理由と同様に、条例第７条第４号及び同条第５号の規定に基づき部分公開としたものである。
５ ⑦久喜フルマラソンコース案②の関門・給水給食所・救護所一覧
関門・給水給食所・救護所の場所を公開することでコースが推測されるおそれがあり、①の理由と同様に、条例第７条第４号及び同条第５号の規定に基づき部分公開としたものである。
６ ⑧久喜フルマラソンコース案②周回コース関門案
コース部分に加え、関門地点の場所を公開することでコースが推測されるおそれがあり、①の理由と同様に、条例第７条第４号及び同条第５号の規定に基づき部分公開としたものである。
理由第１ 久喜市情報公開・個人情報保護審査会の判断
令和５年７月２８日、審査庁は、久喜市情報公開条例第１７条第１項の規定により、本件審査請求について、久喜市情報公開・個人情報保護審査会（以下「審査会」という。）に諮問した。
同年１２月２７日、審査会は情個審査答申第１号（以下「審査会答申」という。）をもって、審査庁に答申した。
審査会答申により示された本件審査請求に対する審査会の判断は、次のとおりである。
１

本件公文書について
本件公文書は、市が実施を予定しているフルマラソンコースを決定するため、事業者にコース調査業務を委託し、提案された２つのコース案及びそれらのコースにおける関門・給水給食所・救護所一覧等である。

２ 条例第７条第４号の該当性について（１）久喜フルマラソンコース案①及び案②について
実施機関は、弁明書において、「コースが確定していない中で本情報を公開することは、あたかもコースが決定したかのような印象を市民等に与え、コース沿道の市民や企業等の混乱を招くおそれがある。また、未確定の状態であるにも関わらず、苦情や反対運動に繋がった場合、警察署等との協議の機会が不当に損なわれるおそれが生じ4ることとなる」と主張している。
当審査会において、実施機関から説明を聴取したところ、実施機関としては、「マラソンコース案については、警察署協議により実現可能と見込まれた段階で、地域住民をはじめ広く公表し、開催に向けて理解を求めていくという性格のものであると理解している。仮に警察署との調整前のコース案を公表して意見を聞いた場合、今回のように２つのコース案があり変更の可能性もある中では、意見を正しく反映することが出来ない可能性がある。このため、警察署との調整でコース案が変更となった場合は、改めて決定後のコース案について意見を聞く必要が生じることとなってしまう。また、警察署等との調整前に多くの住民が警察署に対し苦情を訴えた場合、道路使用許可を得るために追加の手続きが必要になることなども考えられ、大会スケジュールへの影響が避けられないところである」とのことである。
しかしながら、当審査会としては、実施機関が主張する、「コースが確定していない中で本情報を公開することは、あたかもコースが決定したかのような印象を市民等に与え、コース沿道の市民や企業等の混乱を招くおそれがある」ことについては、案を前提とした公開の仕方により、ある程度の混乱は回避できるものと考える。
また、「未確定の状態であるにも関わらず、苦情や反対運動に繋がった場合、警察署等との協議の機会が不当に損なわれるおそれが生じることとなる」と主張するが、未確定な情報に対し、苦情等が出ることはある程度予想されるところであるが、それにより「警察署等との協議の機会が不当に損なわれる」ことについて、法的保護に値する程度の蓋然性があるとまでは言えないと考える。
さらに、実施機関としては、「マラソン大会のコース決定については、沿道の市民や企業等に説明し理解をいただくことで決定できるものではなく、警察署等の関係機関との調整により実現可能となったコースについて、関係者等に丁寧に説明し、理解を得ていくものであると考えている」とのことである。このように、仮に苦情等を市が受けるとしても関係者等に丁寧に説明し、理解を得ていくものであるという実施機関の考え方であるならば、マラソンコース決定前と決定後に公表をすることに大きな差はなく、むしろ、コース決定前に受けた苦情や意見は、コース決定の参考にすることが可能であると考える。
したがって、条例第７条第４号の不当に市民の間に混乱を生じさせるおそれ又は特定の者に不当に利益を与え、若しくは不利益を及ぼすおそれがあるものとまでは認められず、本件公文書を公開すべきと判断する。
（２）その他の関門・給水給食所・救護所一覧等について
上記（１）と同様の理由から条例第７条第４号の不当に市民の間に混乱を生じさせるおそれ又は特定の者に不当に利益を与え、若しくは不利益を及ぼすおそれがあるものとまでは認められず、本件公文書を公開すべきと判断する。
４ 条例第７条第５号の該当性について（１）久喜フルマラソンコース案①及び案②について
5

実施機関は、弁明書において、「このような試行錯誤段階のものを公表した場合、交通規制によって見込まれる影響に対する意見が多く寄せられることが想定され、市がランナーにとって魅力あるコースを設定するための自由な発想や創意工夫の機会が不当に妨げられ、能率的な遂行を不当に阻害するおそれが生じることとなる」と主張している。
しかしながら、当審査会としては、実施機関が主張する、「交通規制によって見込まれる影響に対する意見が多く寄せられる」ことについてはある程度予想されるところであるが、それにより「自由な発想や創意工夫の機会が不当に妨げられ、能率的な遂行を不当に阻害するおそれが生じることとなる」について法的保護に値する程度の蓋然性があるとまでは言えないと考える。
したがって、条例第７条第５号の当該事務事業の性質上、その適正な遂行に支障を及ぼすおそれがあるとまでは認められず、本件公文書を公開すべきと判断する。
（２）その他の関門・給水給食所・救護所一覧等について
上記（１）と同様の理由から条例第７条第５号の当該事務事業の性質上、その適正な遂行に支障を及ぼすおそれがあるとまでは認められず、本件公文書を公開すべきと判断する。
５

審査会の結論
よって、実施機関が行った部分公開を取り消し、公開すべきであると判断する。

第２ 結論
以上のとおり、審査会の答申を尊重して、行政不服審査法（平成２６年法律第６８号）第４６条第１項の規定により、主文のとおり裁決する。
令和６年１月２４日
審査

6

庁

久喜市長 梅田修一