⾝体動作学研究 Vol.2 No. 1 (2023)

ISSN 2758-2825

身体動作学研究

Vol. 2 No. 1 2023
1

⾝体動作学研究 Vol.2 No. 1 (2023)

ISSN 2758-2825

身体動作学研究会

編

身体動作学研究 Vol.2 No.1 (2023)

目次

山本憲志、平野智也、柏木悠、竹ノ谷文子、和田匡史
高濃度人工炭酸泉下腿浴が等尺性足底屈力及び足背屈力の立ち上がり率に与える影響・・・・・・・・・・・・・・・1
柏木悠、平野智也、和田匡史、嶋谷誠司、船渡和男
シングルレングスアイアンクラブと従来型アイアンクラブのスイング動作におけるバイオメカニクス的分析・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・3

編集委員長
編集委員
編集委員
編集委員

渡邊航平（中京大学）
高橋健太郎（関東学院大学）
袴田智子（国立スポーツ科学センター）
西山哲成（日本体育大学）

発行機関名
身体動作学研究会
編集事務局・出版地〒470-0393 愛知県豊田市貝津町床立 101 中京大学 スポーツ科学部渡邊航平研究室
身体動作学研究 Vol. 2 No. 1 (2023)
22024 年 3 月 25 日発刊

⾝体動作学研究 Vol.2 No. 1 (2023)1-2

ISSN 2758-2825

高濃度人工炭酸泉下腿浴が等尺性足底屈力及び足背屈力の立ち上がり率に与える影響○山本憲志（日本赤十字北海道看護大学）平野智也（国士舘大学大学院スポーツ・システム研究科）
柏木悠（専修大学スポーツ研究所）竹ノ谷文子（星薬科大学）和田匡史（国士舘大学理工学部）「緒言」
⼆酸化炭素温泉(CO2≥1g/L)を模倣し、⼈⼯的に作成した炭酸泉（⼈⼯炭酸泉）に浸ると、浸漬部⽪膚⾎管の拡張、⾎流の増加、紅潮などが典型的な反応として観察できる。⽪膚のみならず、浸漬部の⾻格筋⾎流の増加も⽰唆され、運動により⽣じる筋疲労への影響を⽰唆する観察結果も報告されている（Yamamoto et.al., 2017）。さらに、CO2 泉浸漬による筋⾎流量の増加も報告（Yamamoto et.al., 2008）され、筋⼒発揮への影響が推察される。

浴を⾏った。下腿浴中、2 分毎に主観的温度評価を⾏った。下
腿浴後に再度、下腿部筋弾性評価を⾏い、続いて⾜関節の最⼤筋⼒の測定を⾏った。
測定項⽬は、右腓腹筋周辺の SR 値、左右⾜関節の等尺性および等速性底屈・背屈トルク、Borg CR10、下腿浴中の主観的温度評価であった。
データは平均値±標準偏差で⽰した。2 群間の⽐較は Mann‒
Whitney U test を⽤い、有意⽔準は 5％未満とした。

そこで本研究では、⾼濃度⼈⼯炭酸泉（CO2 泉）下腿浴が等尺性⾜底屈⼒及び⾜背屈⼒の⽴ち上がり率（Rate of forcedevelopment、 RFD）に与える影響について検討を⾏った。

「結果」
図 2 には主観的温度評価の変化を⽰した。同温にもかかわら「方法」
本研究に参加した被検者は健常な男⼦⼤学⽣6 名（年齢 19.8±2.0 歳、⾝⻑ 170.4±4.7cm、体重 63.8±9.1kg、体脂肪率 17.2±5.7%）であった。被検者は、実験参加者の年齢、⾝⻑、体重、体脂肪率がほぼ同様になるように 3 名ずつランダムに 2 群に分けてクロスオーバー試験にて実験を⾏った。実験に先⽴ち被検者には⼗分な説明を⾏い、書⾯にて同意を得た。尚、本研究は⽇本⾚⼗字北海道看護⼤学研究倫理委員会の承認（承認番号：020-362）を得て⾏った。
本実験のプロトコールを図 1 に⽰した。被検者は、実験前⽇から実験終了⽇まで、嗜好品、アルコール、激しい運動を控えた。下腿浴は、膝下までを浸漬させ、35℃の⽔道⽔浴および同温の⾼濃度（1000ppm 以上）⼈⼯炭酸泉浴に 10 分間⼊浴した。
被検者は実験室に到着後、椅⼦座位にて 10 分間安静にした。
その後、準備運動として屈伸 3 回、伸脚およびアキレス腱伸ばし運動を⽚⾜ 2 回ずつ計 4 回⾏った。次に、ベッドに仰臥位になり Real-Time Tissue Elastography (RTE) （NOBLUS、⽇⽴アロカ、東京）を⽤いて右腓腹筋周辺部の筋硬度（StrainRatio : SR）を計測した。その後、新たに開発した⾜底屈背屈筋⼒測定器（⽵井機器⼯業株式会社、東京）を⽤いて左右の等尺性底屈・背屈最⼤トルクを計測した。計測後、主観的疲労度（Borg CR10）にて筋疲労度を定量化した。筋⼒測定に引き続いて、群ごとに 10 分間の⼈⼯炭酸泉および⽔道⽔による下腿図 2 主観的温度変化

図 3 筋組織硬度の変化
p<0.05: tap pre vs tap post; * , tap pre vs CO2 post; #, tap post vs

図 1 実験⼿順

CO2 pre; $ , tap post vs CO2 post; &, CO2 pre vs CO2 post; @1

⾝体動作学研究 Vol.2 No. 1 (2023)1-2

ISSN 2758-2825

⾜底屈・⾜背屈筋⼒は⽇常⽣活における歩⾏や多くのスポーツ場⾯における素早い動作発揮に重要である。さらに、転倒やスリップなどの回避に重要な役割を担う。このような爆発的に短時間で⼤きな筋⼒を発揮出来る能⼒はRFD により定量化できる。また、RFD には筋の柔軟性が関与する可能性も秘めている。我々はこれまでに RTE を⽤いて、トレーニング後の⼈⼯炭酸泉浴が筋の柔軟性の回復を促進させる可能性を⽰唆した（Yamamoto et.al., 2017）。これは、⼈⼯炭酸泉がα-γ連関へ作⽤し、筋の柔軟性を増加させと考えられる。さらに、⼈⼯炭酸泉が⾃律神経活動を抑制し、疲労回復促進効果がある事を⽰唆した（Yamamoto & Hashimoto, 2014）。

図 4 下腿浴前後における等尺性底屈・背屈トルク（右足関節）の変化

⼀⽅、平塚ら（2020）は、Tensiomyography（TMG）法を⽤いて筋疲労後の⾼周波⾳熱刺激により筋収縮特性およびMVC の回復が⼀時的に促進されることを報告した。これは、温熱刺激が筋の柔軟性のみならず、筋⼒発揮にも影響することを⽰唆する。また、静的ストレッチ後には最⼤筋⼒が低下する報告（Theophanis A S, et al, 2008）がある。しかしなが、本研究では筋の柔軟性は向上したが、等尺性製最⼤トルクおよびRFD には影響しなかった。
このように、⼈⼯炭酸泉浴による筋への影響は本研究においても先⾏研究と同様の結果を得た。しかしながら、単回の⾼濃度⼈⼯炭酸泉下腿浴だけでは筋出⼒への影響は⾒られなかった。

図 5 最大等尺性底屈（A）・背屈（B）における RFDの変化（右足関節）
ず⼊浴中の温度感覚は炭酸泉浴が⽔道⽔浴より有意に温かく感じていた（⼊浴 10 分⽬⽔道⽔浴 vs 炭酸泉浴、-0.5±0.6 vs1.2±0.4、p<0.05）。
図 3 には下腿浴前後における筋硬度の変化を⽰した。⼊浴後の筋硬度は炭酸泉浴が⽔道⽔浴より有意に増加していた（3.26±1.52 vs 7.82±3.91、p<0.05）。
図 4 には下腿浴前後における等尺性底屈・背屈トルク（右⾜関節）の変化を⽰した。
本実験では有意な差は⾒らなかったが、等尺性⾜背屈筋⼒において⽔道⽔浴より炭酸泉浴で⾼い傾向であった。
図 5 には下腿浴後における最⼤等尺性底屈・背屈（右⾜関節）における RFD の変化を⽰した。本実験条件下では有意な差は⾒らなかった。

「結論」
⾼濃度⼈⼯炭酸泉（1000ppm 以上）による下腿部分浴では、中枢性の温度感覚をも修飾させた。また、本実験の浸漬部である腓腹筋周辺の筋組織弾性を増加させた。しかし、筋出⼒には影響しなかった。
このように炭酸泉浴は、筋出⼒を低下させず、筋の柔軟性を向上させることから新たなコンディショニング調整法として期待される。
【引⽤⽂献】
平⽥和也ら(2020): ⾼周波⾳熱刺激が筋収縮特性と筋出⼒の疲労回復に及ぼす効果. 東京体育学研究 12, 1-12.
Theophanis A S, et al. (2008): The duration of the inhibitory effects with static stretsing onquadriceps peak torque production. J Strength Cond Res, 22(1), 40-46.

「考察」

Yamamoto., N., and Hashimoto, M. (2008): Repeated forearm immersion into artificial

本研究では、人工炭酸泉下腿浴が等尺性⾜底屈⼒及び⾜背屈⼒の RFD に与える影響について検討を⾏った。また、同時に RTE を⽤いて炭酸泉および⽔道⽔下腿浴による筋硬度を検討した。その結果、筋硬度は安静時および⽔道⽔浴後と⽐較して炭酸泉浴後、有意に増加した。これは炭酸泉浴によって筋組織の弾性、すなわち柔軟性が増加したことになる。さらに、主観的温度感覚は炭酸泉浴が⽔道⽔浴と⽐較して下腿浴後 4 分⽬以降の全ての時間で有意に⾼い値となった。しかしながら、⼈⼯炭酸泉および⽔道⽔浴前後の筋出⼒には有意な変化は認められなかった。また、炭酸泉および⽔道⽔浴後の RFD についても有意な差は認められなかった。

CO2-rich water enhanced metabolism in skeletal muscle of the immersed forearm. J Physiol
Sci, 58, S106.
Yamamoto., N., and Hashimoto, M. (2014): High concentration CO2-water bath may
reduce the muscle hardness and soreness after resistance exercise. J Physiol Sci, 64, S264.
Yamamoto, N., Wada, T., Takenoya, F., Hashimoto, M. (2017): High concentration CO2water immersion promotes a recovery from the muscle hardness induced by resistance
exercise. Med Sci Sports Exerc, 49(5), 945.

2

⾝体動作学研究 Vol.2 No. 1 (2023)3-6

ISSN 2758-2825

シングルレングスアイアンクラブと従来型アイアンクラブのスイング動作におけるバイオメカニクス的分析○柏木悠（専修大学スポーツ研究所）、平野智也（国士舘大学大学院スポーツ・システム研究科）、和田匡史（国士舘大学理工学部）、嶋谷誠司（神奈川大学）、船渡和男（国士舘大学大学院スポーツ・システム研究科）「緒言」
ゴルフのスコアメイキングにおいて、「Patter is money」という名言があるが、アメリカ PGA ツアー選手の 1 パッ
ト成功率は、2 フィート（約 60cm）で 100%、8 フィード
では（約 2m40cm）では 50%にも減少する（Borady,2014）。
つまり、パターの 1 打は、同じ 1 打でありながら距離が考慮されていないため、スコアへの 1 打への影響が異なる。これらのことから近代ゴルフでスコアに影響する要因は、パターが 15％、それ以外のショットが 85%の貢献度であることがこれまでのトーナメントの結果から統計的に明らかされており、パッティングより、ショットの精度がスコアメイクにおいては重要である（Borady,2014）。
つまり、いかにグリーン上のピンに近づけるショットがゴルフのパフォーマンスにおいて重要となる。
グリーン上にパーオンさせるための多くの場合は、アイアンクラブを用いる。アイアンクラブは、距離を打ち分けるために一般的には、クラブレングスが短く、ロフト角が大きいピッチングウェッジ（PW）から、クラブレングスが長く、ロフト角度が小さいロングアイアン（No1-4）に設定されている。そしてボール飛距離は、クラブレングスが 20%、ロフト角が 80％影響するとシミュレーションされている（Tutelman,2016）。しかし、実際の競技では、コース上の起伏や、ライ（ボールの位置や立ち位置）の影響によって、クラブレングスのエラーの確率が大きくなる。
特にスイング動作の再現性が低い、アマチュアゴルファ
ーにおいては、クラブレングスの影響は大きいと考えられる。ボール飛距離に対する貢献度が低く、スイングのエラーにつながるクラブレングスを一定にしたシングルレングスクラブの使用は、スイングエラーを軽減させる可能性があると考えられる。通常、同じアイアンクラブによるボール距離のコントロールには、地面反力の水平成分の大きさによって調整されていることが報告されている（Gray et al., 2013）。つまり、シングルレングスクラ
ブは、距離を打ち分けるために、一定の力の出力によって達成できるメリットがある。しかし、これまでのゴルフスイングを対象とした研究の多くは、ドライバーショットに焦点を充てた研究が多く（Han et al.,2019） 、スコアに影響するパーオン率に関係するアイアンクラブの距離の打ち分けについての報告が少ない。
そこで本研究は、ボールの飛距離へ大きく影響するロフロフト角の違いに注目し、クラブレングス一定に設定したシングルレングスクラブと従来型のアイアンクラブのスイング動作分析からクラブ構造の違いによるボール飛距離の影響を検討することを目的とした。
「方法」

3

本研究は実験に先立ち被験者には、本研究の目的と実験条件、個人情報の取扱について説明行い、インフォームドコンセントを行なった。
被験者は、大学生ゴルファー18 名（年齢 20.7±1.4 歳、身長 174.3±4.0cm、体重 69.6±9.4kg、ベストスコア 73.3±3.9）であった。
被験者は，２枚のフォースプレート（AMTI 社製）上でクラブレングスが一定のシングルレングスクラブ（SLC:Single length club）を用いてショット動作を行なった。
被験者は、一つのクラブ番手につき最低５回試行し、動作終了後にショットについて 1-5 点の内省報告を行った。
分析対象試技は、内省報告の 4 点以上の 3 回の試技を分析対象とした。SLC は、37 インチの一定の長さで調整した No5-No10(PW)のクラブを用いた（ロフト角 PW：46deg- No5：26deg 表 1）
。本研究に用いた SLC は、専門のクラフターによって作成され、バランスの調整が施されている。本研究に使用した SLC のクラブスペックは、表１に示す。
従来型のアイアンクラブ(CC: Conventional Club)においては、被験者が日頃から使用している個人のアイアンクラブを用いた。スイング動作は、モーションキャプチャーシステム（Optitrack 社製）で運動学と運動力学データを取得した。また、同時に距離弾道計測システム（Trackman 社製）を用いて、ボールの飛距離（キャリー：yd）、クラブ番手間の差（ギャップ：yd）、ボール回転数(rpm)、スイングスピード(m/s)、ミート率（ボールスピード/スイングスピード）のスイング情報を記録した。統計分析は、Trackman から得られる SLC と CC のスイング情報について２要因分散分析（クラブの種類×クラブ番手、対応あり）を行なった後、交互作用が認められた場合は、ボンフェローニ法による多重比較検定をおこなった。有意水準は、5%未満を有意な差をした。統計分析には、IBM社の統計分析ソフト SPSS(ver.27)を用いた。
なお、本研究は、専修大学スポーツ研究所のヒトを対象とした研究倫理委員会の承認を得て実施した（受付番号2021-0914）
Club Noバランス

総重量(g)

⻑さ（inc)

ライ⾓

ロフト⾓

5

D2.4438.937.060.5

266

D2.4440.637.060.5

307

D2.4438.837.060.0

348

D2.4439.0

37.060.0389

D2.4443.0

37.060.04210

D2.4438.0

37.060.046

表 1 シングルレングスのスペック一覧「結果」
CC と SLC のキャリーの違いを検討するために、２要因

⾝体動作学研究 Vol.2 No. 1 (2023)3-6

分散分析を行なった。その結果、クラブの種類の違い（ F(5,85)=631.6,p<0.001 ）、 ク ラ ブ の 番 手 の 違 い（F(1,17)=603.7,p<0.001）における主効果は有意であった。また、有意な交互作用が認められた（F(5,85)=11.7,p<0.001）。クラブの番手の違いにおける単純主効果の結果は、No8 と PW を除いては、有意な差が
み ら れ た （ No5:F(1,17)=27.8,p<0.001 、 No6（F(1,17)=8.7,p<0.01）、（No7：F(1,17)=9.3,p<0.01）、No9F(1,17)=10.8,p<0.01）。SLC と CC をそれぞれに多重比較を行なったところ、有意にクラブの番手 No.が小さくなるほど、キャリーが大きくなる傾向を示した。
クラブ番手のギャップにおいては、２要因分散分析を行なった結果、クラブ種類の違い（F(1,17)=6.3,p<0.023）、クラブ番手の違い（（F(4,68)=15.1,p<0.001）における主効果は有意であった。また、有意な交互作用が認められた（F(4,68)=3.8,p<0.01）。番手の違いにおける単純主効果の結果は、No8-9 と No9-10 に、有意な差がみられた（No89:F(1,17)=6.7,p<0.05、No9-10（F(1,17)=6.5,p<0.05）。
CC におけるクラブ番手の違いの多重比較の結果は、No56 と No9-10 のギャップに有意な差がみられたが、その他のクラブ番手間のギャップには、有意な差がみられず、一定のクラブ番手間のギャップを示した。一方で、SLC においては、クラブ番手間に有意差がみられ、一定のギャップを示さなかった。
スイングスピードの違いを検討するために、SLC と CCの２要因分散分析を行なった。その結果、クラブ種類の違い （ F(5,85)=156.1,p<0.001 ）、 ク ラ ブ 番 手 の 違 い（F(1,17)=221.1,p<0.001）における主効果は有意であった。CC におけるクラブ番手の違いの多重比較の結果は、クラブの長さの増加に伴い、スイング速度が増加する傾向を示し、全てのクラブ番手間で有意な差がみられた（p<0.001）。一方で、SLC においては、ショートアイアン
では、SLC が大きな速度を示し、ロングアイアンでは、CCが大きな速度を示し、有意な差がみられ、逆の傾向を示した。
（p<0.05-0.001）。
ミート率においては、2 要因分散分析を行なった結果、クラブ種類の違い（F(5,85)=127.2,p<0.001）、クラブ番手の違い（F(1,17)=172.1,p<0.001）における主効果は有意であった。また、有意な交互作用が認められた（F(5,85)=18.9,p<0.001）。クラブ番手の違いにおける単純主効果の結果は、クラブ種類の違いにおいて有意な差がみられなかった。更にクラブ番手の違いにおける通常クラブの多重比較を行なったところ、No.5 と No.6 の除いて有意にクラブ番手が小さくなるほど、ミート率が大きくなる傾向を示した（p<0.001）。SLC においては、クラブ番手が小さくなるほど、ミート率が大きくなる傾向を示した（p<0.001）。
回転数においては、2 要因分散分析を行なった結果、クラブ種類の違い（F(5,85)=140.7,p<0.001）、クラブ番手のISSN 2758-2825違い（F(1,17)=32.5,p<0.001）における主効果は有意であった。また、有意な交互作用が認められた（F(5,85)=6.1,p<0.001）。クラブ番手の違いにおける単純主効果の結果は、No.9 のクラブ種類の違いにおいて有意な差がみられた（（F(1,17)=18.8,p<0.001）。クラブ番手の違いにおける多重比較を行なったところ、両クラブともに No.9 と No.10 を除いて、クラブ番手が大きくなるについて回転数が統計上有意に増加する結果であった。

図 1 SLC と CC の Carry の⽐較

図 2 SLC と CC の Club gap の⽐較

図 3 SLC と CC の Swing speed の⽐較

図 4 SLC と CC のミート率の⽐較

4

⾝体動作学研究 Vol.2 No. 1 (2023)3-6

図 5 SLC と CC の回転数の⽐較「考察」
本研究は、従来型のアイアンクラブ(CC: conventionalclub)とシングルレングクラブ（SLC: Single length club）のスイング動作の比較からロフト角がスイング変数に及ぼす影響を検討した。
SLC と CC のボール飛距離は、ロフト角度が大きい（クラブ番手が大きい）ショートアイアンでは、No.9 でクラブ種類に統計上有意な差がみられたが、全体的は、ロフト角度が大きいほどボール飛距離には影響せず、No.7 以下のミドルアイアンクラブにおいは、クラブの種類に統計上有意な差がみられた(図 1)。Tutelman(2016)によると、No.5アイアンより長いロングアイアンクラブにおいてCCと SLC のボール飛距離に差が生じることが報告されており、その差は、100yd 範囲で 10yd 以下の差であるとされている。本研究の結果は、ロフト角度が大きいショートアイアンは若干の差が生じたが、全体的は、ミドルアイアンクラブ以上でSLC とCC に差が生じたため先行研究を支持する結果であった。
また、Tutelman(2016)の数学的モデルによる SLC と CCのボール飛距離の差は、No.9,10 では、SLC のボール飛距離が大きくなり、一方、ロングアイアンでは、ほとんど差が生じないことが報告されている。SLC は、どのクラブレングスに設定するかがポイントとなり、Tutelman(2016)の設定では、No.7（37inc）に設定されている。したがって、ショートアイアンでは、CC より SLC のボール飛距離大きくなり、ロングアイアンでは、CC のボール飛距離が大きくなることが予測され、SLC を設定する際に、どの番手のクラブレングスに調整するかがボール飛距離に影響し、個人の特徴を考慮する必要がると考えられる。
SLC の利用するメリットは、一つのスイングプレーンでプレーするため、プレーヤーのエラーを軽減することができる。本研究の SLC のクラブレングスは、先行研究と同様に 37inc に統一されて、ロフト角においては、被験者の個人のクラブより、大きく設定されているため、ボール飛距離が、クラブレングスの影響だけでなく、設定されたロフト角の差も影響していると考えられる。しかし、本研究の設定したクラブ番手間の SLC と CC の差は、全体の5ISSN 2758-2825

絶対値で 6.5±5.9yd で 4.2±3.5%であることから、特にスイングエラーが多いアマチュアゴルフファーにおいては、SLC 利用することは、スコアアップにおいて有効的な手段であると予想され、被験者の技術レベルを今後、検討する必要がある。
クラブ種類におけるギャップにおいては、No.8-9 では、SLC が大きな値を示し、No.9-10 では CC が大きな値を示し、統計上有意な差がみられた(図２)。また、クラブ番手のギャップにおいては、CC は、No.5-6 と No.9-10 の間に統計上有意な差が認められたが、それ以外では、9.113.0yd の範囲（3.9yd）で一定のギャップを示したが、SLCにおいては、6.8-14.4yd の範囲（7.4yd）でクラブ番手のギャップに統計上有意な差がみられた。アイアンクラブ
は、ボール飛距離を稼ぐより、正確に決められた距離を刻むことが重要となる。
本研究の結果から、CC においては、被験者の個人のクラブを用いていたため、クラブ番手間のギャップが一定になる様に調整され、個人内のクラブ番手の飛距離を把握している。一方で SLC に関しては、個人内のクラブ番手の飛距離把握していないことが結果につながったと推測される。したがって、SLC の利用においては、スイングプレーンを一定にし、スイングエラーを軽減することができるメリットがある反面、クラブ番手間のギャップを犠牲にしなかればならないデメリットが本研究の結果から解釈される。しかし、クラブ番手ギャップにおいては、SLC を被験者個人で調整することによって飛距離の差を一定に調整できると考えられる。
ボール飛距離の 15-20%は、末端速度に影響するクラブレングスが影響することが報告されている（Tutelman,2016)。スイングスピードにおいて、No.9,10において SLC が大きなスピードを示し、一方で、No.5 においては、CC が大きな値を示した。CC は、クラブレングスの増加に伴い、スイングスピードは明確に増加がみられたが、SLC はクラブレングスが一定にも関わらず、スイングスピードが増加する興味深い結果がみられた（図 3）。
ボール飛距離に影響するスイングスピードは、同一クラブを用いた場合、地面反力の水平成分の大きさが影響することが報告されている(Gary et al,2013)。本研究における SLC のスイングスピードが増加した理由として、計測時にリアルタイムでボール飛距離を被験者が確認できる環境であったため、普段使用している CC のボール飛距離に近づけるために、特に No.5-8 においては、地面反力の水平成分によってスイングスピードを増加させて調整した可能性が考えられた。
ミート率においては、両クラブの種類に差はみられず、クラブ番手間の傾向も同様な傾向がみられた（図 4）。ミート率は、ボールスピード/スイングスピードの比によって算出され、スイングのエネルギー効率として評価される。CC は、クラブレングスが増加することによる末端速度の増加がミート率の増加に影響する。一方で、SLC は、

⾝体動作学研究 Vol.2 No. 1 (2023)3-6

クラブレングスが一定のため、スイングスピードの影響よりも、クラブフェース面の芯でボールを打撃する確率が向上すると仮説をしたが、本研究は異なる結果であった。本研究の結果においてクラブレングスの短い番手の条件では、SLC はクラブレングスが長く、CC よりも大きなスイングスピードがミート率に影響し、クラブレングスが長くなる番手においては、被験者のスイングスピードの調整によるものと考えられた。つまり、CC と SLC のミート率に差が生じなかった原因は、被験者のボール飛距離のフィードバックによるスイング動作のアダプテーションによって調整されている可能性が示された。
ボール回転数においては、クラブ種類において No.9 において SLC が CC より大きな値を示し、統計上有意な差がみられたが、それ以外の番手は差がみられなかった（図５）。また、クラブ番手間においては、No.5 から No.10 にかけてボール回転数が増加する傾向がみられた。これらの結果から、ボール回転数においては、クラブレングスとロフト角の影響は受けないことが示された。
本研究は、実験設定として、CC は個人のクラブを用いたため、CC と SLC のロフト角度を合わせることができなかった。また、プロトコルとして、被験者に対して実験クラブをランダムに設定することはしなかった。通常ゴルフの練習はショートアイアンからロングアイアンに移行していくため、普段からクラブをランダム使用することは現実的ではないと判断したためである。また、1 回の試行毎にTrackmanからスイング情報が確認できる環境であった。これらの実験設定が本研究の結果に影響したことは否めないが、SLC をヒトの実験において定量化したこと
は、今後、SLC を選択するとの有効的な資料となると考えられる。今後、対象者を一般のアマチュアゴルファーなどを対象とすることで、技術レベルに合わせた SLC の利用の範囲を示すことが可能になるだろう。

ISSN 2758-2825

during the golf swing. Sport Biomech 12(2),121-131.
Tutelman D(2016)：Single-Length irons: Principles.
https://www.tutelman.com/golf/clubs/singleLength
1.php (参照日 2024 年 3 月 1 日).
付記：本研究の一部は令和 4 年度専修大学研究助成、研究課題「アマチュアゴルファーの傷害予防とスコア向上を狙ったシングルレングスアイアンの検討」の一部によって遂行された。

「結論」
クラブレングスの距離への影響は、通常のクラブと比較して、約 4％程度と小さく、距離を打ち分ける目的においては、シングルレングスクラブは、有効的なクラブセッテ
ィングの一つである可能性が示唆された。
【引用文献】Han K H, Come C, Kim J, Lee S, Kim J, Kim D, Kon
Y-H (2019):Effects of the golfer-gounrd interaction
on clubhead speed in skilled male golgers. Sport
Biomech 18(2),115-134.
マーク・ブローディ (著), 解説・牧田幸裕 (その他),
吉田晋治 (翻訳)(2014)：ゴルフデータ革命.プレジデン
ト社.東京.
McNitt-Gray J, Munaretto J, Zaferiou P, Requejo P
S,Flashner H (2013):Reguaration of reaction forces6