東京都立大学 法科大学院
２０２２年度入学者選抜（２年履修課程，特別選抜開放型・一般選抜共通）
憲法・民法・刑法 試験問題
（２０２１年１０月３０日実施）
試験時間

午前１０時３０分～午後１時３０分
受験に当たっての注意事項(1)

受験中は，机の右上に，本学受験票を置いてください。
机上には，上記受験票，筆記用具，時計，眼鏡，ティッシュペーパー，目薬以外の物を置くことはできません。

(2)

筆記用具は，黒インクのボールペン又は万年筆に限ります。机上に置ける筆記用具はこれだけです。これ以外の筆記用具を用いた場合は，０点として採点します。また，消しゴム等で消すことのできるインクや２色（又は複数色）のボールペン等，マーカー，修正液及び定規等の使用も認めません（答案の下書きや問題冊子への書込みも含む。）。

(3)

携帯電話又はそれに類する通信機器等は身につけず，必ず電源を切って鞄等の中にしまってください。それらを時計として用いることはできません。

(4)
(5)
(6)

耳栓，イヤホーン又はそれに類するものの使用は禁止します。
受験中の飲食は一切禁止します。ペットボトル等を持っている場合には必ず鞄等の中にしまい，机の上等に置くことはしないでください。
試験開始の合図があるまで，この問題冊子を開いてはいけません。

(7)

この問題冊子は表紙を含めて５頁あります。問題冊子を破いたり，ホチキス止めをはずしたりしてはいけません。

(8)

答案用紙の所定の欄に，受験番号及び氏名を必ず記入してください。
なお，所定の欄以外の場所に氏名を記載するなど特定人の答案であることが明らかとなるような行為は一切禁止します。

(9)

答案用紙は，各科目１枚（両面記載）のみ配布しますので，汚損しないよう注意してください。また，解答すべき答案用紙の科目を間違えないように注意してください。

(10) 配布した「法科大学院試験六法」は試験時間終了時に回収しますので，書き込んだり，頁を折り曲げるなどして汚損しないでください。汚損行為は不正行為とみなします。
(11) 試験室では監督員の指示に従ってください。不正行為があった場合又は監督員の指示に従わなかった場合には，失格となります。また，他の受験者の受験の妨げとなる行為が認められた場合には，監督員が，試験時間中であっても試験場からの退出を命ずることがあります。
(12) 試験終了時刻までは，試験室から退出することはできません。トイレに行くことも原則として禁じます。緊急の場合や気分が悪くなった場合等には手を挙げてください。

− 1 −

憲法問題

ＸはＺ市内で小売業を営んでおり，ここ数年収益を飛躍的に上げていた。これをねたんでか，同市内ではＸは所得をごまかして過少申告しているのではないか，はては脱税しているのではないかといった噂がひろがっていた。Ｘは，これは何の根拠もないいやがらせだとして，意に介してはいなかった。
Ｚ税務署Ｙ(収税官吏)は，前年度のＸの所得税の申告に疑念を抱いたので，同年度分の所得税確定申告調査のため，当時の所得税法第６３条(【資料】参照)に基づいて，申告の事後調査や売り上げの帳簿などの検査をしようとして，同法所定の手続を踏んだうえで，Ｘの自宅兼店舗に税務調査に入ろうとした。これに対しＸは，根も葉もない世間の噂にまどわされた不当な調査だと叫び，この調査には応じられないと主張し，はてはＹの胸ぐらを引っ張るなどして，帳簿等の検査を拒み，Ｙからの質問にも答えなかった。これが同法第６３条に違反するとして，同法第７０条１０号，１２号(【資料】参照)に基づいて起訴された。
この事例における憲法問題を論じなさい。なお，法文の不明確性は論じなくてよい。
【資料】
当時の所得税法第６３条
収税官吏は，所得税に関する調査について必要があるときは，左に掲げる者に質問し又はその者の事業に関する帳簿書類その他の物件を検査することができる。
一

納税義務者

(以下略)

同法第７０条左の各号の一に該当する者は，これを１年以下の懲役又は２０万円以下の罰金に処する。
（以下略）
十第６３条の規定による帳簿書類その他の物件の検査を拒み，妨げ又は忌避した者(以下略)
十二第６３条の規定による収税官吏の質問に対し答弁をなさない者（以下略）
以− 2 −

上民法問題【事実１】を読んで〔設問１〕に，【事実２】を読んで〔設問２〕にそれぞれ解答しなさい。
【事実１】
１

Ａは，Ｂに対し，令和３年３月１日，甲土地上にある乙建物を代金１０００万円で売り渡した（以下「本件売買契約」という。）。
甲土地の所有者はＣであり，Ａは，Ｃから，平成２５年４月頃，甲土地を建物所有目的で賃借し（以下「本件賃貸借契約」という。），甲土地上に乙建物を建築して乙建物を所有していた。
２

本件売買契約締結に際し，２００万円が内金として支払われ，乙建物につきＡからＢへの所有権移転登記がされたが，残代金８００万円については，令和３年４月１日に乙建物の引渡しを受けるのと引換えに支払うことが合意された。

３

令和３年４月１日を経過しても残代金８００万円の支払がなかったため，Ａは，Ｂに対し，同月３日に到達した書面で，同月１０日限り，その支払をするよう催告するとともに，支払がない場合は，本件売買契約を解除するとの意思表示をした（以下「本件解除」という。）。しかし，同日経過後も，残代金は支払われなかった。

４

そこで，ＡがＢに乙建物の所有権移転登記の抹消登記手続を求めたところ，Ｂは，①甲土地の賃借権譲渡につきＣの承諾が得られていないことを主張して，本件解除の効力を争った。これに対し，②Ａは，本件売買契約において，Ａが賃借権譲渡につきＣの承諾を得ることは合意されていないとの反論をしている。
〔設問１〕
上記４の下線部①，②がいずれも事実であるとした場合，本件解除がその効力を有するか，理由を付して解答しなさい。

【事実２】
１

【事実１】の１，２と同じ

２

令和３年４月１日，ＢはＡから乙建物の引渡しを受け，Ａに残代金８００万円を支払った。この時までに，Ｃは，甲土地の賃借権譲渡を承諾していた。

３－１（〔設問２〕⑴に関係する事実）
令和３年７月頃，甲土地に対する補修工事を実施しなければ，乙建物に倒壊の危険が− 3 −あることが判明した。そこで，Ｂは，Ｃに対し，甲土地の補修を行うよう求めたが，Ｃは，これに応じなかった。
３－２（〔設問２〕⑵に関係する事実）
本件賃貸借契約で約定された借地の範囲には，乙建物の敷地が全て含まれており，Ａ，Ｃとも，その敷地は全て甲土地に含まれていると認識していた。ところが，この認識は誤りであって，乙建物の５分の１程度の部分は，甲土地に隣接する丙土地上に存在していた。
丙土地の所有者であるＤは，丙土地のうち乙建物の敷地となっている部分をＢ又はＣに賃借することを拒絶している。
〔設問２〕⑴

上記１，２，３―１を前提として，ＢがＡに対し，債務不履行を理由に本件売買契約を解除して売買代金の返還を請求した場合にこの請求は認められるか，理由を付して解答しなさい。

⑵

上記１，２，３―２を前提として，ＢがＡに対し，債務不履行を理由に本件売買契約を解除して売買代金の返還を請求した場合にこの請求は認められるか，理由を付して解答しなさい。
以− 4 −

上刑法問題

次の【事例】を読んで，後記〔設問１〕及び〔設問２〕に答えなさい。

【事例】
１

甲は，かねてより折り合いの悪い知人Ａから，不在中に自宅の窓を割られたり，留守番電話で「お前とは必ずけじめをつける。」等と怒鳴られたりするなどの嫌がらせを受けた。これに立腹した甲は，Ａに電話をしたところ激しい口論になり，Ａから「窓と同じようにお前を粉々にしてやる。今から公園に来い。」などと言われ呼び出された。甲はＡと争いになると思ったが，Ａに対し強い怒りを持ったため，これを機に決着をつけたいと考えた。甲は，公園に出向けばＡから何か棒状のもので襲われるかもしれないと考え，これに対抗するためにナイフ（刃渡り１５センチメートル）を準備した。

２

甲は，公園に歩いて向かう途中で，自分一人では劣勢になる可能性があると思い，近くに住む弟乙に一緒に来てもらうことにした。甲は，乙の家に行くと「ケンカをしている知人から呼び出された。一緒に来てくれ。」と頼むと，乙は「わかった。」と了承した。乙は，甲とＡとの闘争状態を詳しく知らされておらず，単に口頭でケンカの仲裁をすればよいと考えており，Ａに対し自分から進んで暴行を加える意思はなかった。
甲は乙に対し，「おれは顔が知られているからいきなり襲われるかも知れない。お前が先に行ってくれ。」と言い，さらに，場合によってはＡ殺害もやむを得ないと考え，「これを持っておけ。」と述べて準備したナイフが入ったバッグを乙に持たせた。しかし，この時点で乙はバッグにナイフが入っていることを認識しておらず，ナイフを使用する意図もなかった。

３

甲と乙が公園に着くと，甲は「おれはここで待つ。」と入り口の物陰で待機し，乙を促して公園の奥へ進ませた。乙は，面識のないＡからいきなり暴力を振るわれることはないだろうと考え公園の中を歩いていくと，予想外にも，Ａに甲と取り違えられ，いきなりえり首をつかまれて引きずり回された上，木材（長さ 80 センチメートル，重さ 1キログラム）で腹部を殴打された。乙は倒れ込みながら入口の物陰に立つ甲を見たが，助けに来る様子はなく，興奮したＡが更に木材で殴ろうと勢いよく振りかぶったことから，このままでは殺されるかも知れないと考えた。そのとき，甲が「やってやれ。バッグにナイフが入っているからそれを使え。」と叫んだことから，甲と乙は共謀を遂げ，乙はバッグの中からナイフを取り出し，死亡してもやむを得ないと考えＡの腹部を数回突き刺したところ，Ａは出血性ショックにより死亡した。

〔設問１〕【事例】における乙の罪責を論じなさい（共犯及び特別法違反の点を除く）。

〔設問２〕【事例】において，甲に正当防衛ないし過剰防衛は成立しないとする立場から，その根拠を簡潔に説明しなさい。なお，【事例】の３において乙との共謀が成立し共犯であることを前提とする。
以− 5 −

上