Deutscher Bundestag

Drucksache 19/27531

19. Wahlperiode

12.03.2021

Schriftliche Fragenmit den in der Woche vom 9. März 2021
eingegangenen Antworten der Bundesregierung

Verzeichnis der Fragenden
Abgeordnete

Nummerder Frage

Abgeordnete

Nummerder Frage

Amtsberg, Luise(BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . 16, 17, 63

Friesen, Anton, Dr. (AfD) . . . . . . . . . . . . . 110, 135, 153

Baumann, Bernd, Dr. (AfD) . . . . . . . . . . . 18, 19, 20, 21

Frohnmaier, Markus (AfD) . . . . . . . 103, 104, 217, 218

Bause, Margarete(BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . .22, 64
Bayaz, Danyal, Dr.
(BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . 2, 23
Bellmann, Veronika (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . . . . . . . . .3

Frömming, Götz, Dr. (AfD) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 29
Hahn, André, Dr. (DIE LINKE.) . . . . . . . . .30, 66, 138
Hanke, Reginald (FDP) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .78, 79
Hemmelgarn, Udo Theodor (AfD) . . . . . . . . . . . . . . . 31
Hendricks, Barbara, Dr. (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5, 6

Brandner, Stephan (AfD) . . . . . . . . . . . 24, 74, 145, 146

Herbst, Torsten (FDP) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 32

Bull-Bischoff, Birke, Dr.
(DIE LINKE.) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 75, 147, 211

Hess, Martin (AfD) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .33, 34
Hessel, Katja (FDP) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .7

Cezanne, Jörg (DIE LINKE.) . . . . . . . . . . . . . . 148, 197

Höchst, Nicole (AfD) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .35, 36, 154

Christmann, Anna, Dr.
(BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .1

Höferlin, Manuel (FDP) . . . . . . . . . . . . . . . . . .37, 38, 155

Cotar, Joana (AfD) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .25, 26

Hoffmann, Bettina, Dr.
(BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN) . . . 80, 205, 206, 207Dağdelen, Sevim (DIE LINKE.) . . . . . . . . . . . . . . . . . 65

Hoffmann, Christoph, Dr. (FDP) . . . . . . . . . . . 156, 219

Dahmen, Janos, Dr.
(BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN) . . . . . . . . 27, 149, 150

Hohmann, Martin (AfD) . . . . . . . . . . 39, 157, 158, 159

De Masi, Fabio (DIE LINKE.) . . . . . . . . . . . . . . . .4, 151Holtz, Ottmar von(BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN) . . . . 67, 68, 161, 162,
220

Domscheit-Berg, Anke (DIE LINKE.) . . . . . . 76, 198Holm, Leif-Erik (AfD) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 160

Dröge, Katharina(BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . 77

Hunko, Andrej (DIE LINKE.) . . . . . . .40, 69, 111, 129

Dürr, Christian (FDP) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 109, 152

Jelpke, Ulla (DIE LINKE.) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .41, 42

Faber, Marcus, Dr. (FDP) . . . . . . . . . . . . . . . . . . 126, 127

Jung, Christian, Dr. (FDP) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 200

Fechner, Johannes, Dr. (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 199

Kekeritz, Uwe (BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN) . . . . .8

Föst, Daniel (FDP) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 28

Keuter, Stefan (AfD) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .43, 44

Freihold, Brigitte (DIE LINKE.) . . . . . . . . . . . . . . . . 128

Kipping, Katja (DIE LINKE.) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 112

Drucksache 19/27531
Abgeordnete– II –
Nummerder Frage

Abgeordnete

Deutscher Bundestag – 19. Wahlperiode
Nummerder Frage

Klein, Karsten (FDP) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 163

Sauter, Christian (FDP) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 108

Komning, Enrico (AfD) . . . . . . . . . . . . . . . 9, 81, 82, 208

Schäffler, Frank (FDP) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .11, 12

Kotré, Steffen (AfD) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .83, 84

Schinnenburg, Wieland, Dr. (FDP) . . . . . 13, 173, 174

Kraft, Rainer, Dr. (AfD) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 136

Schmidt, Stefan(BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN) . . . . . . . . 53, 175, 176

Krischer, Oliver(BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . 85, 86, 87

Schreiber, Eva-Maria (DIE LINKE.) . . . . . . . . . . . . 221

Kubicki, Wolfgang (FDP) . . . . . . . . . . . . . . . . . . 164, 165

Schulz, Uwe (AfD) . . . . . . . . . . . . . . . 54, 177, 178, 209

Kuhle, Konstantin (FDP) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 45

Schulz-Asche, Kordula(BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . 179, 180

Lay, Caren (DIE LINKE.) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 88
Lazar, Monika(BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN) . . . . . . . 46, 47, 48, 49

Sommer, Helin Evrim (DIE LINKE.) . . . . . . . . . . . . 97

Leidig, Sabine (DIE LINKE.) . . . . . . . . . . . . . . 201, 202

Springer, René (AfD) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 117, 118

Luksic, Oliver (FDP) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 166, 167

Stark-Watzinger, Bettina (FDP) . . . . . . . . . . . . . . . . . 181

Mannes, Astrid, Dr. (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . 212, 213

Stein, Mathias (SPD) . . . . . . . . . . . . 131, 132, 133, 134

Martens, Jürgen, Dr. (FDP) . . . . . . . . . . . . . . . . 105, 106

Storch, Beatrix von (AfD) . . . . . . . . . . . 14, 15, 56, 142,
182

Meiser, Pascal (DIE LINKE.) . . . . . . . . . . . . . . . 89, 113
Mihalic, Irene, Dr.
(BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . 50
Movassat, Niema (DIE LINKE.) . . . . . . . . . . . . . . . . 168
Müller, Norbert (Potsdam) (DIE LINKE.) . . . . . . . 139
Müller, Alexander (FDP) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 130
Müller, Bettina (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 169, 170
Müller, Claudia(BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . .90, 91
Nastic, Zaklin (DIE LINKE.) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 171

Spaniel, Dirk, Dr. (AfD) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 55

Strasser, Benjamin (FDP) . . . . . . . . . . . . . . . . . . 214, 215
Stumpp, Margit(BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . 73, 216
Suding, Katja (FDP) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 143, 144
Tackmann, Kirsten, Dr. (DIE LINKE.) . . . . . . . . . . 137
Tatti, Jessica (DIE LINKE.) . . . . . 57, 58, 59, 60, 119,
120, 121, 122
Theurer, Michael (FDP) . . . . . . . . . . . . 98, 99, 123, 183,
184

Neumann, Martin, Dr. (FDP) . . . . . . . . . . . . . . . . . .92, 93

Tressel, Markus(BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . 203

Notz, Konstantin von, Dr.
(BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . 51

Ullmann, Andrew, Dr. (FDP) . . . . . . . . . . . . . . 185, 186

Nouripour, Omid(BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . 70, 71, 72
Pasemann, Frank (fraktionslos) . . . . . . . . . . . . 140, 141
Paus, Lisa (BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN) . . . . . . . 10
Pellmann, Sören (DIE LINKE.) . . . . . . . 114, 115, 116
Petry, Frauke, Dr. (fraktionslos) . . . . . . . . . . . . . 94, 172
Polat, Filiz (BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN) . . . . . . 52
Protschka, Stephan (AfD) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 95
Rottmann, Manuela, Dr.
(BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . 96, 107

Ullrich, Gerald (FDP) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 100
Verlinden, Julia, Dr.
(BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . 101
Vogel, Johannes (Olpe) (FDP) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 124
Wagenknecht, Sahra, Dr.
(DIE LINKE.) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 187, 188, 189, 190
Wagner, Daniela(BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . 204
Walter-Rosenheimer, Beate(BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . 191
Weinberg, Harald (DIE LINKE.) . . . . . . . . . . . . . . . . 192

Deutscher Bundestag – 19. Wahlperiode
Abgeordnete– III –
Nummerder Frage

Abgeordnete

Drucksache 19/27531
Nummerder Frage

Wetzel, Wolfgang(BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN) . . . . . . . 193, 194, 210

Zimmermann, Sabine (Zwickau)(DIE LINKE.) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .61, 62

Zdebel, Hubertus (DIE LINKE.) . . . . . . . . . . . . . . . . 102

Zimmermann, Pia (DIE LINKE.) . . . . . 125, 195, 196

– IV –

Drucksache 19/27531

Deutscher Bundestag – 19. Wahlperiode

Verzeichnis der Fragen nach Geschäftsbereichen der Bundesregierung
Seite

Seite

Geschäftsbereich der Bundeskanzlerin und desBundeskanzleramtes

Frömming, Götz, Dr. (AfD) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17

Christmann, Anna, Dr.
(BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1

Hemmelgarn, Udo Theodor (AfD) . . . . . . . . . . . . . . . 18

Hahn, André, Dr. (DIE LINKE.) . . . . . . . . . . . . . . . . . 17
Herbst, Torsten (FDP) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 18
Hess, Martin (AfD) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19, 20

Geschäftsbereich des Bundesministeriums derFinanzen
Bayaz, Danyal, Dr.
(BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2
Bellmann, Veronika (CDU/CSU) . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3
De Masi, Fabio (DIE LINKE.) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4
Hendricks, Barbara, Dr. (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . . 4, 5Hessel, Katja (FDP) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5
Kekeritz, Uwe(BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6
Komning, Enrico (AfD) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7
Paus, Lisa
(BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7
Schäffler, Frank (FDP) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8
Schinnenburg, Wieland, Dr. (FDP) . . . . . . . . . . . . . . . . 9
Storch, Beatrix von (AfD) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9, 10

Höchst, Nicole (AfD) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 20, 22
Höferlin, Manuel (FDP) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 22, 23
Hohmann, Martin (AfD) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 24
Hunko, Andrej (DIE LINKE.) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 25
Jelpke, Ulla (DIE LINKE.) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 26, 27
Keuter, Stefan (AfD) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 27
Kuhle, Konstantin (FDP) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 28
Lazar, Monika(BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . 29, 30
Mihalic, Irene, Dr.
(BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . 31
Notz, Konstantin von, Dr.
(BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . 31
Polat, Filiz(BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . 33
Schmidt, Stefan(BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . 35
Schulz, Uwe (AfD) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 35
Spaniel, Dirk, Dr. (AfD) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 36
Storch, Beatrix von (AfD) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 36

Geschäftsbereich des Bundesministeriums desInnern, für Bau und Heimat

Tatti, Jessica (DIE LINKE.) . . . . . . . . . . . . . . 37, 38, 39

Amtsberg, Luise(BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . 10, 11

Zimmermann, Sabine (Zwickau)(DIE LINKE.) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 40, 41

Baumann, Bernd, Dr. (AfD) . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11, 12
Bause, Margarete(BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13

Geschäftsbereich des Auswärtigen Amts

Bayaz, Danyal, Dr.
(BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14

Amtsberg, Luise(BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . 44

Brandner, Stephan (AfD) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15
Cotar, Joana (AfD) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15, 16
Dahmen, Janos, Dr.
(BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16
Föst, Daniel (FDP) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17

Bause, Margarete(BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . 45
Dağdelen, Sevim (DIE LINKE.) . . . . . . . . . . . . . . . . . 45
Hahn, André, Dr. (DIE LINKE.) . . . . . . . . . . . . . . . . . 46

Deutscher Bundestag – 19. Wahlperiode

–V–
Seite

Holtz, Ottmar von(BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . 47
Hunko, Andrej (DIE LINKE.) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 48

Drucksache 19/27531
Seite

Geschäftsbereich des Bundesministeriums derJustiz und für Verbraucherschutz
Frohnmaier, Markus (AfD) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 71, 72

Nouripour, Omid(BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . 48, 49, 50

Martens, Jürgen, Dr. (FDP) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 72

Stumpp, Margit(BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . 51

Rottmann, Manuela, Dr.
(BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . 73
Sauter, Christian (FDP) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 73

Geschäftsbereich des Bundesministeriums fürWirtschaft und Energie
Brandner, Stephan (AfD) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 51

Geschäftsbereich des Bundesministeriums fürArbeit und Soziales

Bull-Bischoff, Birke, Dr. (DIE LINKE.) . . . . . . . . . . 52

Dürr, Christian (FDP) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 74

Domscheit-Berg, Anke (DIE LINKE.) . . . . . . . . . . . 52

Friesen, Anton, Dr. (AfD) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 75

Dröge, Katharina(BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . 53

Hunko, Andrej (DIE LINKE.) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 75

Hanke, Reginald (FDP) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 54, 55

Meiser, Pascal (DIE LINKE.) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 77

Hoffmann, Bettina, Dr.
(BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . 55

Pellmann, Sören (DIE LINKE.) . . . . . . . . . . . . . . 78, 79

Komning, Enrico (AfD) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 55, 56
Kotré, Steffen (AfD) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 56, 57

Kipping, Katja (DIE LINKE.) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 76

Springer, René (AfD) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 80
Tatti, Jessica (DIE LINKE.) . . . . . . . . . . . . . . 82, 85, 86
Theurer, Michael (FDP) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 86

Krischer, Oliver(BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . 57, 58

Vogel, Johannes (Olpe) (FDP) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 87

Lay, Caren (DIE LINKE.) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 61

Zimmermann, Pia (DIE LINKE.) . . . . . . . . . . . . . . . . 87

Meiser, Pascal (DIE LINKE.) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 61
Müller, Claudia(BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . 62, 63
Neumann, Martin, Dr. (FDP) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 64

Geschäftsbereich des Bundesministeriums der
Verteidigung

Petry, Frauke, Dr. (fraktionslos) . . . . . . . . . . . . . . . . . . 65

Faber, Marcus, Dr. (FDP) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 89

Protschka, Stephan (AfD) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 66

Freihold, Brigitte (DIE LINKE.) . . . . . . . . . . . . . . . . . 90

Rottmann, Manuela, Dr.
(BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . 67

Hunko, Andrej (DIE LINKE.) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 92

Sommer, Helin Evrim (DIE LINKE.) . . . . . . . . . . . . 68
Theurer, Michael (FDP) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 68

Müller, Alexander (FDP) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 93
Stein, Mathias (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 93, 94, 95

Ullrich, Gerald (FDP) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 69
Verlinden, Julia, Dr.
(BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . . 70
Zdebel, Hubertus (DIE LINKE.) . . . . . . . . . . . . . . . . . 70

Geschäftsbereich des Bundesministeriums fürErnährung und Landwirtschaft
Friesen, Anton, Dr. (AfD) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 96
Kraft, Rainer, Dr. (AfD) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 99

– VI –

Drucksache 19/27531

Deutscher Bundestag – 19. Wahlperiode

Seite

Seite

Tackmann, Kirsten, Dr. (DIE LINKE.) . . . . . . . . . 100

Schinnenburg, Wieland, Dr. (FDP) . . . . . . . . 125, 126
Schmidt, Stefan(BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . 127

Geschäftsbereich des Bundesministeriums für
Familie, Senioren, Frauen und Jugend
Hahn, André, Dr. (DIE LINKE.) . . . . . . . . . . . . . . . 101
Müller, Norbert (Potsdam)(DIE LINKE.) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 103
Pasemann, Frank (fraktionslos) . . . . . . . . . . . 104, 105
Storch, Beatrix von (AfD) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 106
Suding, Katja (FDP) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 106, 107

Geschäftsbereich des Bundesministeriums fürGesundheit

Schulz, Uwe (AfD) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 128, 129
Schulz-Asche, Kordula(BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . 129, 130
Stark-Watzinger, Bettina (FDP) . . . . . . . . . . . . . . . . 131
Storch, Beatrix von (AfD) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 131
Theurer, Michael (FDP) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 132
Ullmann, Andrew, Dr. (FDP) . . . . . . . . . . . . . . . . . . 133
Wagenknecht, Sahra, Dr.
(DIE LINKE.) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 134, 135, 136
Walter-Rosenheimer, Beate(BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . 136
Weinberg, Harald (DIE LINKE.) . . . . . . . . . . . . . . . 137

Brandner, Stephan (AfD) . . . . . . . . . . . . . . . . . . 107, 108

Wetzel, Wolfgang(BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . 138

Bull-Bischoff, Birke, Dr. (DIE LINKE.) . . . . . . . . 109

Zimmermann, Pia (DIE LINKE.) . . . . . . . . . 139, 140

Cezanne, Jörg (DIE LINKE.) . . . . . . . . . . . . . . . . . . 109
Dahmen, Janos, Dr.
(BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . 110, 111
De Masi, Fabio (DIE LINKE.) . . . . . . . . . . . . . . . . . . 112

Geschäftsbereich des Bundesministeriums fürVerkehr und digitale Infrastruktur

Dürr, Christian (FDP) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 112

Cezanne, Jörg (DIE LINKE.) . . . . . . . . . . . . . . . . . . 140

Friesen, Anton, Dr. (AfD) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 112
Höchst, Nicole (AfD) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 113
Höferlin, Manuel (FDP) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 113
Hoffmann, Christoph, Dr. (FDP) . . . . . . . . . . . . . . . . 114
Hohmann, Martin (AfD) . . . . . . . . . . . . . . 115, 116, 117

Domscheit-Berg, Anke (DIE LINKE.) . . . . . . . . . 141
Fechner, Johannes, Dr. (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . . . 141
Jung, Christian, Dr. (FDP) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 141
Leidig, Sabine (DIE LINKE.) . . . . . . . . . . . . . 142, 143Holm, Leif-Erik (AfD) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 117

Tressel, Markus(BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . 144

Holtz, Ottmar von(BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . . 118

Wagner, Daniela(BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . 144

Klein, Karsten (FDP) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 119
Kubicki, Wolfgang (FDP) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 120
Luksic, Oliver (FDP) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 120, 121
Movassat, Niema (DIE LINKE.) . . . . . . . . . . . . . . . 121
Müller, Bettina (SPD) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 122
Nastic, Zaklin (DIE LINKE.) . . . . . . . . . . . . . . . . . . 124
Petry, Frauke, Dr. (fraktionslos) . . . . . . . . . . . . . . . . 125

Geschäftsbereich des Bundesministeriums für
Umwelt, Naturschutz und nukleare Sicherheit
Hoffmann, Bettina, Dr.
(BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN) . . . . . . 145, 146, 147
Komning, Enrico (AfD) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 148
Schulz, Uwe (AfD) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 149

Deutscher Bundestag – 19. Wahlperiode– VII –
Seite

Wetzel, Wolfgang(BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . 150

Geschäftsbereich des Bundesministeriums für
Bildung und Forschung

Drucksache 19/27531
Seite

Geschäftsbereich des Bundesministeriums fürwirtschaftliche Zusammenarbeit und
Entwicklung
Frohnmaier, Markus (AfD) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 154
Hoffmann, Christoph, Dr. (FDP) . . . . . . . . . . . . . . . 155

Bull-Bischoff, Birke, Dr. (DIE LINKE.) . . . . . . . . 151

Holtz, Ottmar von(BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . 156

Mannes, Astrid, Dr. (CDU/CSU) . . . . . . . . . . 151, 152

Schreiber, Eva-Maria (DIE LINKE.) . . . . . . . . . . . 156

Strasser, Benjamin (FDP) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 152
Stumpp, Margit(BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN) . . . . . . . . . . . . . . . . 153

Deutscher Bundestag – 19. Wahlperiode–1–

Drucksache 19/27531

Geschäftsbereich der Bundeskanzlerin und desBundeskanzleramtes
1. Abgeordnete
Dr. Anna
Christmann(BÜNDNIS 90/
DIE GRÜNEN)Für welche Projekte werden die Mittel aus derStrategie Künstliche Intelligenz der Bundesregierung, die der Beauftragten der Bundesregierung
für Kultur und Medien (BKM) zur Verfügung stehen, verausgabt (bitte nach Plan 2020 und Ist
2020 und Plan 2021 aufschlüsseln), und welche
Ausschreibungen sind noch geplant, bei denen
Künstlerinnen und Künstler Projekte mit Bezug
zu Künstlicher Intelligenz einreichen können?

Antwort der Beauftragten der Bundesregierung für Kultur undMedien Staatsministerin Monika Grüttersvom 9. März 2021
Die Beauftragte der Bundesregierung für Kultur und Medien (BKM) hat
2020 im Rahmen der zweiten Tranche der Strategie Künstliche Intelligenz der Bundesregierung 1 Mio. Euro erhalten, aus der folgende Projekte gefördert werden:– Mit „KI gegen Desinformation“ will die Deutsche Welle mithilfe
eines KI-Moduls automatisiert Fehlinformationen und Propaganda
identifizieren. Diese Methode soll auch bei Medientrainings und vonjungen Journalistinnen und Journalisten weltweit genutzt werden.
– Mit einer „KI für den Kulturgutschutz“ wird das Fraunhofer Institut
für Sichere Informationstechnologie bei der Weiterentwicklung einer
App für mobile Endgeräte unterstützt. Sie soll den Ermittlungs- undKulturbehörden bei der Identifizierung archäologischer Kulturgüter
helfen, die möglicherweise aus Raubgrabungen stammen.
– KI-basiertes Video Mining von Zeitzeugeninterviews durch das Haus
der Geschichte der Bundesrepublik Deutschland und das Fraunhofer
Institut IAIS.
Für die dritte Tranche, in der für die BKM 2 Mio. Euro vorgesehen sind,sollen folgende Maßnahmen gefördert werden:– Lernende Volltexterkennung alter handschriftlicher Aufzeichnungenund Übertragung in maschinenlesbare Schrift sowie ggf. Übersetzung
ins Englische bzw. Französische am Beispiel der Überlieferung zu
kolonialen Kontexten (Bundesarchiv),– automatisches Erschließungssystem – Inhaltliche Erschließung von
Publikationen mit KI (Deutsche Nationalbibliothek),– KI für den Kulturgutschutz II – KIKu II,– KID2 – KI gegen Desinformation der Deutschen Welle – Phase 2.
Eine öffentliche Ausschreibung der BKM für die Förderung von Projekten mit Bezug zu Künstlicher Intelligenz ist derzeit nicht geplant.

Drucksache 19/27531–2–

Deutscher Bundestag – 19. Wahlperiode

Geschäftsbereich des Bundesministeriums derFinanzen
2. Abgeordneter
Dr. Danyal Bayaz(BÜNDNIS 90/
DIE GRÜNEN)Welche Position vertritt die Bundesregierung heute rückblickend hinsichtlich der Rechtmäßigkeit
des Leerverkaufsverbots der Bundesanstalt für Finanzdienstleistungsaufsicht (BaFin) für Aktien
der Wirecard AG vom 18. Februar 2019, vor dem
Hintergrund, dass die bereits fertiggestellte Stellungnahme der Deutschen Bundesbank über den
Entwurf eines Leerverkaufsverbots der BaFin am
15. Februar 2019 implizierte, dass die Tatbestandsvoraussetzungen aus Artikel 24 Absatz 1
Buchstabe c der Delegierten Verordnung (EU)Nr. 918/2012 nicht erfüllt waren und der Tatsache,dass der Hauptgruppenleiter F42 der Bundesbank
am 15. Februar 2019 bei der BaFin anrief und er
die Skepsis der Bundesbank mitteilte und zur
Exekutivdirektorin Elisabeth Roegele verbunden
wurde, die ihm von staatsanwaltlichen Ermittlungen erzählte, deren Hintergründe dem Bundesministerium der Finanzen (BMF) mittlerweile bekannt sind und die Elisabeth Roegele als Argument für ein Leerverkaufsverbot vortrug, obwohl
staatsanwaltliche Ermittlungen unter keinem derin Artikel 24 Absatz 1 aufgeführten Buchstaben
subsumiert werden können, und welche Kenntnisse hat die Bundesregierung, dass die Fach- und
Rechtsaufsicht des BMF über die BaFin odersonstige Stellen im BMF sich kritisch zum Leerverkaufsverbot geäußert haben sollen (https://zeit
ung.faz.net/faz/finanzen/2021-02-25/ce3ae2e1492
e0ba9a821a49172b73eeb/?GEPC=s9)?

Antwort der Parlamentarischen Staatssekretärin Sarah Ryglewski
vom 5. März 2021
Im Hinblick auf die rechtliche Beurteilung des Leerverkaufsverbotes
der BaFin vom 18. Februar 2019 insbesondere im Hinblick auf die Vorgaben des Artikels 24 Absatz 1 Buchstabe c der Delegierten Verordnung(EU) Nr. 918/2012 wird auf die Antwort der Bundesregierung auf Ihre
Schriftliche Frage 4 auf Bundestagsdrucksache 19/26997 verwiesen.
Wie bereits in der Antwort der Bundesregierung zu Frage 4 der Kleinen
Anfrage dargelegt (vgl. Bundestagsdrucksache 19/26496, S. 2 f.), istnach Auffassung der Bundesregierung an den Erlass eines Netto-Leerverkaufsverbots ein hoher Maßstab anzulegen. Daher sollte nach Auffassung der Bundesregierung die BaFin in künftigen Fällen weitergehende
Analysen und Untersuchungen vornehmen und dabei auch die Belastbarkeit der ihr vorliegenden Informationen weitergehend prüfen. Dabei
sollte die BaFin insbesondere das Volumen der vor Erscheinen von Presseberichten aufgebauten Leerverkaufspositionen im Vergleich zum gesamten Handelsvolumen der betreffenden Aktien und die Entwicklung
vor und nach den Presseberichten weiter analysieren. Außerdem sollte
mit statistischen Methoden, z. B. zur Ermittlung von Korrelationen undDeutscher Bundestag – 19. Wahlperiode–3–

Drucksache 19/27531

Kovarianzen, untersucht werden, ob Kursentwicklungen der von einem
möglichen Leerverkaufsverbot betroffenen Einzelaktien auf den Gesamtmarkt oder relevante Teilmärkte ausstrahlen oder nicht.
Inwiefern ist der Bundesregierung bekannt, wel3. Abgeordnete
Veronika Bellmann chen Aufwand Vereine aufgrund der Anforderun(CDU/CSU)
gen des seit 2017 im Zusammenhang mit der Bekämpfung der Geldwäsche eingeführten Transparenzregister haben, und welche Anstrengungenwerden seitens der Bundesregierung insbesondere
hinsichtlich der bürokratischen Anforderungender Freistellungsanträge unternommen, um Bürokratievereinfachungen zu erzielen?
Antwort der Parlamentarischen Staatssekretärin Sarah Ryglewski
vom 11. März 2021
Im Zusammenhang mit der Einführung des Transparenzregisters entsteht
den mitteilungspflichten Rechtseinheiten Belastungen durch die grundsätzlich bestehende Mitteilungspflicht gegenüber der registerführenden
Stelle und durch von allen Rechtseinheiten zu tragenden Gebühren fürdie Registerführung.
Mit der europarechtlich vorgegebenen Einführung des Transparenzregisters in allen Mitgliedstaaten der EU soll mehr Transparenz darüber geschaffen werden, welche natürlichen Personen als wirtschaftlich Berechtigte hinter den verschiedenen in der Bundesrepublik Deutschland agierenden juristischen Personen wie z. B. GmbHs, Aktiengesellschaften,
Stiftungen und Vereinen stehen. So erhält jeder, der mit einer juristischen Person einen Vertrag schließt, ausreichende Informationen überseinen Vertragspartner. Das bedeutet umgekehrt, dass jeder, der sich der
Rechtsform einer juristischen Person bedient, im Transparenzregister angeben muss, welche natürlichen Personen dahinterstehen. Ein wichtiger
Grund dafür ist auch, dass die Rechtsform einer juristischen Person auchfür Geldwäsche und Terrorismusfinanzierung missbraucht werden kann.
Dass ein solcher Missbrauch nicht nur eine abstrakte Gefahr ist, sondern
in Deutschland in konkreten Fällen vorkommt, hat die „Ersten Nationalen Risikoanalyse – Bekämpfung von Geldwäschefinanzierung
2018/2019“ ergeben. Das Transparenzregister muss zur Erfüllung seines
Zwecks einen richtigen und vollständigen Datenbestand aufweisen. Daher ist eine Einbeziehung der Vereine insgesamt ein unerlässlicher Bestandteil des Transparenzregisters und europarechtlich so auch zwingend
vorgegeben.
Hinsichtlich der Gebühren besteht für gemeinnützige Vereine die Möglichkeit der Gebührenbefreiung. Diese Möglichkeit wurde durch das Gesetz zur Umsetzung der Änderungsrichtlinie zur Vierten EU-Geldwäscherichtlinie vom 12. Dezember 2019 (BGBl. I S. 2602) in § 24 Absatz 1 des Geldwäschegesetzes (GwG) ergänzt. Diese am 1. Januar 2020
in Kraft getretene Vorschrift sieht vor, dass die Gebührenpflicht auf Antrag nicht für Vereinigungen gilt, die einen steuerbegünstigten Zweck im
Sinne der §§ 52 bis 54 der Abgabenordnung verfolgen und dies der registerführenden Stelle mittels einer Bescheinigung des zuständigen Finanzamtes nachweisen. Diese Änderung des § 24 Absatz 1 GwG wurdeauf Bestreben des Finanzausschusses des Deutschen Bundestages imDrucksache 19/27531–4–

Deutscher Bundestag – 19. Wahlperiode

parlamentarischen Verfahren in das Gesetz aufgenommen (Bundestagsdrucksache 19/13827) und vom Deutschen Bundestag beschlossen. Weitere Vereinfachungen mit Blick auf die Nachweispflicht werden ggf. mit
der zum 1. Januar 2024 geplanten Einführung des Zuwendungsempfängerregisters möglich (vgl. § 60b der Abgabenordnung, eingefügt durch
Artikel 28 des Jahressteuergesetzes 2020).
4. Abgeordneter
Fabio De Masi
(DIE LINKE.)

Wurde die Nachfrage eines Whistleblowers vom
1. August 2016 an die Bundesanstalt für Finanzdienstleistungsaufsicht (BaFin) zum Stand der
Bearbeitung seines Hinweises aus Mai 2007 bezüglich des Verdachts auf Cum-Ex-Geschäfte beantwortet, und wie wurde mit dem Hinweis umgegangen (z. B. Weiterleitung an Strafverfolgungsbehörden oder das Bundesministerium der Finanzen (BMF), Austausch mit ausländischen Aufsichtsbehörden, Rückmeldung an den Hinweisgeber; www.zeit.de/2021/06/wirecard-skandal-bafi
n-markus-braun-felix-hufeld-olaf-scholz?

Antwort der Parlamentarischen Staatssekretärin Sarah Ryglewski
vom 10. März 2021
Die Eingabe vom 1. August 2016 wurde durch die BaFin nicht beantwortet. Grundsätzlich werden Hinweisgeber über konkrete, aus dem
Hinweis folgende aufsichtliche Maßnahmen wegen der gesetzlichen
Verschwiegenheitspflicht aus § 9 KWG nicht informiert. Die Eingabe
aus dem Jahr 2016 enthielt aus Sicht der BaFin keine neuen, aufsichtlich
relevanten Hinweise. Die Eingabe vom 1. August 2016 wurde weder andas BMF noch an die Strafverfolgungsbehörden weitergeleitet.
5. Abgeordnete
Dr. Barbara
Hendricks(SPD)

Was gedenkt die Bundesregierung zu unternehmen, um die nach meiner Ansicht hohen bürokratischen Hürden abzuschaffen, vor die gemeinnützige Vereine jährlich gestellt sind, wenn sie sichvon den Gebühren für das Transparenzregister befreien lassen wollen?

Antwort der Parlamentarischen Staatssekretärin Sarah Ryglewski
vom 11. März 2021
Die Möglichkeit der Gebührenbefreiung für gemeinnützige Vereinigungen in § 24 Absatz 1 des Geldwäschegesetzes (GwG) wurde auf Bestreben des Finanzausschusses des Deutschen Bundestages im parlamentarischen Verfahren zu dem Gesetz zur Umsetzung der Änderungsrichtlinie
zur Vierten EU-Geldwäscherichtlinie vom 12. Dezember 2019 (Bundestagsdrucksache 19/13827) vom Deutschen Bundestag beschlossen.
Eine Vereinfachung wurde bereits damit geschaffen, dass die Gebührenbefreiung bis zum Ablauf des jeweils laufenden Feststellungszeitraums
des Finanzamtes über die Verfolgung steuerbegünstigter Zwecke auf
Antrag gewährt werden kann. Ein solcher Feststellungsbescheid wird inDeutscher Bundestag – 19. Wahlperiode–5–

Drucksache 19/27531

der Regel alle drei Jahre jeweils für den Zeitraum von drei Jahren durch
das zuständige Finanzamt erlassen. Für diesen Zeitraum wird seitens derregisterführenden Stelle angenommen, dass eine Gebührenpflicht dersteuerbegünstigten Rechtseinheit nicht besteht. Erst mit Erhalt eines
neuen Feststellungsbescheides ist ein neuer Antrag auf Gebührenbefreiung bei der registerführenden Stelle zu stellen. Weitere Vereinfachungen mit Blick auf die Nachweispflicht werden ggf. mit der zum
1. Januar 2024 geplanten Einführung des Zuwendungsempfängerregisters möglich (vgl. § 60b der Abgabenordnung, eingefügt durch Artikel 28 des Jahressteuergesetzes 2020).
6. Abgeordnete
Dr. Barbara
Hendricks(SPD)

Sieht die Bundesregierung eine Möglichkeit, dieGebühren für das Transparenzregister für gemeinnützige Vereine in Gänze abzuschaffen?

Antwort der Parlamentarischen Staatssekretärin Sarah Ryglewski
vom 11. März 2021
Die Gebührenfinanzierung des Registers ist eine bereits 2017 getroffene
gesetzgeberische Entscheidung. Der Möglichkeit zur Gebührenbefreiung
bestimmter Gebührenschuldner werden durch die Grundsätze des Gebührenrechts und den Gleichbehandlungsgrundsatz enge Grenzen gesetzt. Das Antragserfordernis wurde im Zuge der zum 1. Januar 2020 in
Kraft getretenen Rechtsänderung geregelt. Eine antragslose Befreiungvon der Gebührenpflicht von Amts wegen kann – wie oben dargestellt –mit Einführung des Zuwendungsempfängerregisters möglich werden.
Bis dahin wird eine Gebührenbefreiung erst auf Antrag mit entsprechenden Nachweisen möglich sein. Die Nachweispflicht nach § 24 Absatz 1
GwG, die Verfolgung steuerbegünstigter Zwecke der registerführenden
Stelle mittels einer Bescheinigung des zuständigen Finanzamtes darzulegen, beruht auf dem Umstand, dass diese Eigenschaft derzeit nicht zentral erfasst wird (z. B. in einem Register) und deswegen nicht vom Amts
wegen vor Versenden eines Gebührenbescheids geprüft werden kann.
7. Abgeordnete
Katja Hessel(FDP)

Plant die Bundesregierung, die Lieferung von
COVID-19-Impfstoffen und die Erbringung voneng mit diesen Impfstoffen zusammenhängenden
Dienstleistungen von der Umsatzsteuer mit Recht
auf Vorsteuerabzug zu befreien oder die Lieferung
von COVID-19-In-vitro-Diagnostika und die Erbringung von eng mit diesen Diagnostika zusammenhängenden Dienstleistungen von der Umsatzsteuer mit Recht auf Vorsteuerabzug zu befreien
bzw. mit dem reduzierten Mehrwertsteuersatz zu
besteuern, wie mit der Richtlinie (EU) 2020/2020
des Rates vom 7. Dezember 2020 ermöglicht (bitte begründen)?

–6–

Drucksache 19/27531

Deutscher Bundestag – 19. Wahlperiode

Antwort der Parlamentarischen Staatssekretärin Sarah Ryglewski
vom 10. Februar 2021
Die Bundesregierung prüft noch die Umsetzungsmöglichkeiten, die Lieferung von COVID-19-Impfstoffen und die Erbringung von eng mit diesen Impfstoffen zusammenhängenden Dienstleistungen von der Umsatzsteuer mit Recht auf Vorsteuerabzug zu befreien oder die Lieferung von
COVID-19-In-vitro-Diagnostika und die Erbringung von eng mit diesen Diagnostika zusammenhängenden Dienstleistungen von der Umsatzsteuer mit Recht auf Vorsteuerabzug zu befreien bzw. mit dem reduzierten Mehrwertsteuersatz zu besteuern.
8. Abgeordneter
Uwe Kekeritz(BÜNDNIS 90/
DIE GRÜNEN)In welchem finanziellen Umfang förderte nach
Kenntnis der Bundesregierung die European Bankfor Reconstruction and Development (EBRD) in
den Jahren 2015 bis 2020 die Energiegewinnung,
Erschließung, Aufbereitung oder den Transport
von fossilen Energieträgern (bitte nach Jahren
auflisten), und inwieweit ist die Förderung vonfossilen Energieträgern dienlich für eine nachhaltige und mit den Pariser Klimazielen kompatible
Entwicklung?

Antwort der Parlamentarischen Staatssekretärin Bettina Hagedorn
vom 12. März 2021
Zum ersten Teil der Frage:
EBRD Finanzierung (in Mio. Euro)
SektorEnergie
Stromerzeugung (nicht erneuerbar)
ErdgasErdgastransport (inkl. Speicherung)Zwischensumme
Natürliche Ressourcen
TankstellenÖl- und Gasförderung
Mineralölraffinerien
Sonstige Unterstützungsaktivitäten für
natürliche Ressourcen
Zwischensumme
Gesamtsumme

2015

2016

2017

2018

2019

2020

398

596
64
303
963

216
22
584
822

199

314

560
759

314

349
90
100
539

19
55

430

21
41
142
160

43
137
175
65

85
45
165

750
1.148

364
1.327

74
896

420
1.179

295
609

398
1
319

Zum zweiten Teil der Frage:
Die Bundesregierung fokussiert ihre Förderung im Energiesektor in Entwicklungs- und Schwellenländern auf Projekte, die zu einer Transformation des Energiesektors im Sinne des Pariser Abkommens führen. Seit
2019 wendet sie bei Vorhaben im Bereich fossiler Brennstoffe interne
Kriterien an. Dabei wird unter anderem geprüft, ob das Vorhaben sich ineine ambitionierte Klimastrategie des Landes einfügt und ob es als Brückentechnologie dem Übergang hin zu erneuerbaren Energien dient.

71
65

136
675

Deutscher Bundestag – 19. Wahlperiode
9. Abgeordneter
Enrico Komning
(AfD)

–7–

Drucksache 19/27531

Sieht die Bundesregierung die Abschaffung der
Umsatzsteuer auf Sachspenden bzw. auf solche
Sachspenden, die Kleiderspenden sind, als eine
geeignete Maßnahme an (bitte Antwort begründen)?

Antwort der Parlamentarischen Staatssekretärin Sarah Ryglewski
vom 9. März 2021
Die generelle Abschaffung der Umsatzsteuer auf Sachspenden (einschließlich Kleiderspenden) ist unionsrechtlich nicht zulässig und daher
keine geeignete Maßnahme.
Um aber der besonderen durch die Pandemie verursachten Situation vonEinzelhändlern gerecht zu werden, hat das BMF den obersten Finanzbehörden der Länder vorgeschlagen, zusätzlich zu den bereits getroffenen
coronabedingten steuerlichen Hilfsmaßnahmen sowie den Überbrückungshilfen eine bis zum 31. Dezember 2021 befristete Billigkeitsregelung zu treffen.
Der Vorschlag sieht vor, auf die Versteuerung einer unentgeltlichen
Wertabgabe zu verzichten, wenn betroffene Einzelhändler unverkäufliche Waren an steuerbegünstigte Organisationen spenden.
10. Abgeordnete
Lisa Paus(BÜNDNIS 90/
DIE GRÜNEN)Wie viele gemeinnützige Organisationen bzw.
steuerbegünstigte Vereinigungen im Sinne der§§ 52 bis 54 der Abgabenordnung (AO) habennach Kenntnis der Bundesregierung Gebührenbescheide für die Führung im Transparenzregisterfür das Jahr 2020 erhalten, und wie viele von diesen Vereinigungen haben, unter anderem da ihnen
die Eintragungspflichten bzw. die Möglichkeit derBefreiung nach § 4 der Transparenzregistergebührenverordnung (TrGebV) nicht bekannt waren,
bei der registerführenden Stelle eine (nachträgliche) Gebührenbefreiung erfolgreich beantragenkönnen?

Antwort der Parlamentarischen Staatssekretärin Sarah Ryglewski
vom 11. März 2021
Die Eigenschaft der Verfolgung steuerbegünstigter Zwecke wird derzeit
nicht zentral erfasst (z. B. in einem Register) und kann deswegen vonder registerführenden Stelle nicht vor Versenden eines Gebührenbescheids geprüft werden; erst mit dem Zuwendungsempfängerregister
wird ein solches Register zum 1. Januar 2024 geschaffen. Es ist deswegen nur möglich, dass eine Gebührenbefreiung erst auf Antrag mit entsprechenden Nachweisen gewährt wird. Dies entspricht der aktuellen
Rechtslage in § 24 des Geldwäschegesetzes und der Transparenzregistergebührenverordnung, die durch das Bundesgesetzblatt (BGBl. I
S. 2602, Gesetz zur Umsetzung der Änderungsrichtlinie zur Vierten EUGeldwäscherichtlinie vom 12. Dezember 2019) öffentlich bekannt gemacht und an diverse Dachverbände kommuniziert wurde. Auf dieser
Grundlage bestehen keine Erkenntnisse zu der Frage, wie viele gemein-

Drucksache 19/27531–8–

Deutscher Bundestag – 19. Wahlperiode

nützige Organisationen bzw. steuerbegünstigte Vereinigungen im Sinneder §§ 52 bis 54 der Abgabenordnung Gebührenbescheide für die Führung im Transparenzregister für das Jahr 2020 erhalten haben.
Die eingegangenen und derzeit eingehenden Befreiungsanträge werden
durch die registerführende Stelle verarbeitet und sind noch nicht statistisch erfasst. Die zulässigen Gebührenbefreiungsanträge werden bei derGebührenerhebung für das Jahr 2021 berücksichtigt werden. Eine rückwirkende Gebührenbefreiung sieht das Geldwäschegesetz nicht vor.
11. AbgeordneterFrank Schäffler(FDP)

Wie viele Nebentätigkeiten wurden nach Kenntnis
der Bundesregierung von Mitarbeitern der Bundesanstalt für Finanzdienstleistungsaufsicht (BaFin) in dieser Legislaturperiode angezeigt, undwie viele dieser Nebentätigkeiten stehen im Zusammenhang mit von der BaFin beaufsichtigten
Unternehmen?

Antwort der Parlamentarischen Staatssekretärin Sarah Ryglewski
vom 9. März 2021
In dieser Legislaturperiode haben die Beschäftigten der BaFin bislang
692 Nebentätigkeiten angezeigt. Diese Zahl umfasst sowohl die gemäß§ 100 des Bundesbeamtengesetzes bzw. § 3 Absatz 3 des Tarifvertrags
für den öffentlichen Dienst angezeigten als auch die gemäß § 99 desBundesbeamtengesetzes zur Genehmigung vorgelegten Nebentätigkeiten. Diese der BaFin bislang angezeigten bzw. von ihr genehmigten Nebentätigkeiten stehen nach Kenntnis der BaFin nicht im Zusammenhang
mit von der BaFin beaufsichtigten Unternehmen.
12. AbgeordneterFrank Schäffler(FDP)

Seit wann hat die Bundesregierung (bzw. haben
ihre Geschäftsbereichsbehörden) Kenntnisse zu
Geldwäscheverdachtsmeldungen, die im Zusammenhang mit dem Wirecard-Skandal Transaktionen im Hinblick auf den Emerging Market Investment Fund 1A („EMIF1A“) betreffen, und welche
Maßnahmen wurden unternommen (bitte bei densechs Geldwäscheverdachtsmeldungen mit den
höchsten Transaktionen jeweils Höhe der Transaktion, Datum und Art der Maßnahme, Beteiligte
der Leitungsebene angeben)?

Antwort der Parlamentarischen Staatssekretärin Sarah Ryglewski
vom 10. März 2021
Bei der Zentralstelle für Finanztransaktionsuntersuchungen (FIU) ist im
August 2020 eine Verdachtsmeldung im Sinne der Fragestellung eingegangen. Auf der Basis der Verdachtsmeldung hat die FIU einen Analysebericht an die zuständige Strafverfolgungsbehörde übermittelt und sichmit der BaFin zu dem Sachverhalt ausgetauscht.
Eine über diese Information hinausgehende Beantwortung kann nicht erfolgen.

Deutscher Bundestag – 19. Wahlperiode–9–

Drucksache 19/27531

Die Frage steht im Zusammenhang mit einem laufenden Ermittlungsverfahren. Die Sachleitungsbefugnis obliegt hier der zuständigen Staatsanwaltschaft.
13. Abgeordneter
Dr. Wieland
Schinnenburg(FDP)

Welche Mengen welcher Drogen wurden im Jahr
2020 im Hamburger Hafen sichergestellt?

Antwort der Parlamentarischen Staatssekretärin Sarah Ryglewski
vom 9. März 2021
Im Hamburger Hafen wurden im Jahr 2020 insgesamt 6.189 kg Kokainsowie 244 kg Heroin durch die Zollverwaltung sichergestellt.
Stimmt die Bundesregierung der Aussage des
14. Abgeordnete
Beatrix von Storch Bundesministers der Finanzen Olaf Scholz, dass(AfD)
es sich beim EU-Eigenmittelbeschluss um einen
Weg in die Fiskalunion handelt (vgl. www.bundes
tag.de/dokumente/textarchiv/2021/kw08-de-eigen
mittel-eu-821758) zu, und wenn nein, was unterscheidet die getroffene Regelung von einer Fiskalunion?
Antwort der Parlamentarischen Staatssekretärin Bettina Hagedorn
vom 9. März 2021
Mit dem Aufbauinstrument „Next Generation EU“ (NGEU) und seiner
im Eigenmittelbeschluss festgelegten Finanzierung werden extreme vorübergehende wirtschaftliche Verwerfungen infolge der COVID-19-Pandemie adressiert. Es zielt auf die Stabilisierung der Volkswirtschaften
der EU-Mitgliedstaaten nach einem externen Schockereignis. Die Ermächtigung der Europäischen Kommission, im Namen der EU-Anleihen
zu begeben, ist zeitlich, dem Zweck und der Höhe nach begrenzt. Die
NGEU führt nicht zu fiskalischen Transfers zwischen einzelnen Mitgliedstaaten. Die Rückzahlung der Kredite, die zur Finanzierung von
Ausgaben aufgenommen werden, erfolgt aus dem EU-Haushalt, der wiederum von den Mitgliedstaaten entsprechend dem Eigenmittelbeschluss
finanziert wird. Für die Verabschiedung des Eigenmittelbeschlusses bzw.
dessen Änderung ist Einstimmigkeit im Rat erforderlich. Zudem bedarf
es der Ratifizierung in allen Mitgliedstaaten im Einklang mit ihren jeweiligen verfassungsrechtlichen Vorschriften.
Mit dem Eigenmittelbeschluss wurde den Schlussfolgerungen des Europäischen Rates vom Juli vergangenen Jahres entsprochen. Der Bundesminister der Finanzen hat das Aufbauinstrument als außergewöhnliche
Maßnahme zur Krisenbekämpfung begrüßt. Es verfolgt ein Ziel, das gemeinhin mit dem Begriff der Fiskalunion in Verbindung gebracht wird,
zugleich fehlen Elemente, die im Allgemeinen mit einer Fiskalunion assoziiert werden. Der Begriff „Fiskalunion“ ist nicht exakt definiert.

Drucksache 19/27531– 10 –

Deutscher Bundestag – 19. Wahlperiode

Wie hoch beziffert die Bundesregierung die fi15. Abgeordnete
Beatrix von Storch nanziellen Kosten für den Steuerzahler, der im(AfD)
Zuge des EU-Eigenmittelbeschlusses beschlossenen Plastikabgabe (vgl. www.bundestag.de/doku
mente/textarchiv/2021/kw08-de-eigenmittel-eu-821758) bis 2027, und sind ähnliche Abgaben in
Planung?
Antwort der Parlamentarischen Staatssekretärin Bettina Hagedorn
vom 9. März 2021
Der EU-Eigenmittelbeschluss führt mit der sog. EU-„Plastikabgabe“
eine neue Eigenmittelkategorie zur Finanzierung des EU-Haushaltes ein.
Sie ist keine Steuer, sondern vielmehr eine Methode zur Berechnung derBeiträge zum EU-Haushalt. Es handelt sich dabei um eine Bemessungsgrundlage für Beiträge aus den nationalen Haushalten der Mitgliedstaaten. Die sog. EU-„Plastikabgabe“ wird von 2021 an die Beiträge auf Basis des Bruttonationaleinkommens (sogenannte BNE-Eigenmittel) in derentsprechenden Höhe mindern bzw. ersetzen. Dadurch ändert sich lediglich der Finanzierungsmix des EU-Haushalts. Weil der deutsche Finanzierungsanteil an der Plastikabgabe im europäischen Vergleich geringer
ist als an BNE-Eigenmittel, entstehen dem Steuerzahler keine zusätzlichen Kosten.

Geschäftsbereich des Bundesministeriums des Innern,
für Bau und Heimat
16. Abgeordnete
Luise Amtsberg(BÜNDNIS 90/
DIE GRÜNEN)Wie beurteilt die Bundesregierung die im Entscheiderbrief 1/21 des Bundesamtes für Migration
und Flüchtlinge in Bezug auf syrische Kriegsdienstverweigerer (Entscheiderbrief 01 2021;
www.bamf.de/SharedDocs/Anlagen/DE/Behoerd
e/Informationszentrum/Entscheiderbrief/2021/ent
scheiderbrief-01-2021.pdf?__blob=publicationFil
e&v=3) dargelegte Rechtsauffassung, Asylfolgeanträge von syrischen Staatsangehörigen mit subsidiärem Schutzstatus, die unter Bezugnahme auf
die Entscheidung des Europäischen Gerichtshofs
vom 19. November 2020 (C238/19; Hoffnung fürsyrische Kriegsdienstverweigerer, Politik, www.fr.de/politik/hoffnung-fuer-syrische-kriegsdienstve
rweigerer-90214300.html) die Flüchtlingsanerkennung erhalten wollen, als unzulässig abzulehnen und die Antragsteller ins Klageverfahren vor
den Verwaltungsgerichten zu verweisen, insbesondere vor der weiterhin hohen Zahl von anhängigen Asylklagen vor den Verwaltungsgerichten?

Deutscher Bundestag – 19. Wahlperiode– 11 –

Drucksache 19/27531

Antwort des Staatssekretärs Dr. Helmut Teichmann
vom 9. März 2021
Der Entscheiderbrief 1/21 des Bundesamts für Migration und Flüchtlinge (BAMF) gibt die Entscheidung des Verwaltungsgerichtshofs (VGH)
Baden-Württemberg vom 22. Dezember 2020 (VGH A 4 S 4001/20)
wieder. Die Bundesregierung hat den aufgeführten Beschluss des VGH
Baden-Württemberg und das Urteil des Europäischen Gerichtshofs vom
19. November 2020 (C-238/19) zur Kenntnis genommen.
Das BAMF prüft das Vorliegen der Voraussetzungen für die Durchführung eines weiteren Asylverfahrens stets im Einzelfall gemäß § 71 Absatz 1 Satz 1 des Asylgesetzes in Verbindung mit § 51 Absatz 1 bis 3 desVerwaltungsverfahrensgesetzes unter Berücksichtigung der hierbei einschlägigen Rechtsprechung.
Eine qualitative Überprüfung der Entscheidungen des BAMF findet fortlaufend statt, auch während des verwaltungsgerichtlichen Verfahrens.
Auf gerichtliche Hinweise und Anfragen wird stets einzelfallbezogen
reagiert.
17. Abgeordnete
Luise Amtsberg(BÜNDNIS 90/
DIE GRÜNEN)Welche Abstimmungen laufen zwischen dem
Bund und den Ländern hinsichtlich der Realisierung von Rückführungen nach Syrien und den damit zusammenhängenden Modalitäten, und wer
ist an diesen Abstimmungen beteiligt?

Antwort des Staatssekretärs Dr. Helmut Teichmann
vom 9. März 2021
Konkrete Abstimmungen zwischen Bund und Ländern hinsichtlich derRealisierung von Rückführungen nach Syrien haben noch nicht stattgefunden. Erste Gespräche zu dieser Thematik sollen im März 2021 unter
Beteiligung des Bundesministeriums des Innern, für Bau und Heimat,
des Bundesamts für Migration und Flüchtlinge und Vertretern der Innenministerien der Länder stattfinden.
18. Abgeordneter
Dr. Bernd
Baumann(AfD)

Welche Kenntnis hat die Bundesregierung überdie deutschlandweite Anzahl an Fällen in den Jahren 2015 bis 2020, in denen Polizisten, Staatsanwälte, Richter oder andere Behördenmitarbeiter
durch Clankriminelle bedroht wurden (bitte jährlich aufschlüsseln)?

Antwort des Staatssekretärs Hans-Georg Engelke
vom 11. März 2021
Da es keine bundesweite Meldeverpflichtung an das Bundeskriminalamt
für die Mitteilung von Sachverhalten gibt, in denen eine Bedrohung vonPolizisten, Staatsanwälten, Richtern oder andere Behördenmitarbeitern
durch „Clankriminelle“ festgestellt wird, kann die Bundesregierung hierzu keine Aussage treffen. Gleichwohl wird im Rahmen von Ermittlungs-

Drucksache 19/27531– 12 –

Deutscher Bundestag – 19. Wahlperiode

verfahren gegen mutmaßliche kriminelle Angehörige von sogenannten
Clanfamilien des Öfteren festgestellt, dass im Vorfeld von und während
laufender Hauptverhandlungen sowohl Zeugen und eingesetzte Dolmetscher als auch Vertreter der Justiz und Polizei bedroht werden.
19. Abgeordneter
Dr. Bernd
Baumann(AfD)

Welche Kenntnis hat die Bundesregierung überdie derzeitige Anzahl an Clanmitgliedern, die legal erlaubnispflichtige Waffen besitzen, und die
Anzahl an Clanmitgliedern, bei denen seit 2015
ein illegaler Waffenbesitz festgestellt wurde?

Antwort des Staatssekretärs Hans-Georg Engelke
vom 11. März 2021
Im Jahr 2018 traten in allen 45 OK-Verfahren (OK – Organisierte Kriminalität), die der Clankriminalität zugeordnet werden konnten, insgesamt
654 Tatverdächtige strafrechtlich in Erscheinung – davon waren 38 Tatverdächtige bewaffnet.
Im Jahr 2019 traten in allen 45 OK-Verfahren, die der Clankriminalität
zugeordnet werden konnten, insgesamt 836 Tatverdächtige strafrechtlich
in Erscheinung – davon waren 28 Tatverdächtige bewaffnet.
Es liegen jedoch keine Informationen darüber vor, ob es sich um legal
erlaubnispflichtige Waffen oder illegalen Waffenbesitz handelte.
20. Abgeordneter
Dr. Bernd
Baumann(AfD)

Welche Kenntnisse hat die Bundesregierung überdie deutschlandweite Anzahl der tatverdächtigen
Clanmitglieder und der von diesen verübten Straftaten im Jahr 2020?

Antwort des Staatssekretärs Hans-Georg Engelke
vom 11. März 2021
Die Lagedaten zur Organisierten Kriminalität für das Berichtsjahr 2020
liegen aktuell noch nicht vor. Für das Berichtsjahr 2019 wurden 45 OKVerfahren gemeldet, die der Clankriminalität zugeordnet werden konnten. Hinsichtlich der im Rahmen dieser OK-Verfahren gemeldeten
836 Tatverdächtigen kann keine Aussage dazu getroffen werden, ob essich bei allen Tatverdächtigen auch tatsächlich um Angehörige eines
Clans handelt. Daher liegen der Bundesregierung keine validen Erkenntnisse zur Anzahl der tatverdächtigen Clanmitglieder und der von diesen
verübten Straftaten vor.
21. Abgeordneter
Dr. Bernd
Baumann(AfD)

Welche Kenntnisse hat die Bundesregierung überdie derzeitige deutschlandweite Anzahl der Clans
und deren Personenpotential sowie über die Anzahl von diesen, die keine deutsche Staatsangehörigkeit besitzen?

Deutscher Bundestag – 19. Wahlperiode– 13 –

Drucksache 19/27531

Antwort des Staatssekretärs Hans-Georg Engelke
vom 11. März 2021
Der Bundesregierung liegen keine Erkenntnisse im Sinne der Fragestellung vor.
Die Bundesregierung merkt in diesem Zusammenhang an, dass keine Erkenntnisse zu „kriminellen Clans“, sondern nur kriminalpolizeiliche Informationen zu kriminellen Angehörigen dieser vorliegen. Die Zugehörigkeit eines kriminellen Angehörigen zu einem „Clan“ oder einem Familienverbund führt nicht dazu, dass der „Clan“ oder Familienverbund
an sich als kriminell bewertet wird.
22. Abgeordnete
Margarete Bause(BÜNDNIS 90/
DIE GRÜNEN)Welche Kenntnisse hat die Bundesregierung bezugnehmend auf die Antwort der Bundesregierung zu Frage 16 der Kleinen Anfrage der Fraktion der FDP auf Bundestagsdrucksache 19/26405
über Einflussnahme und Repressionen durch diechinesische Regierung an in Deutschland lebenden Exil-Chinesinnen/-Chinesen, insbesondere
Uigurinnen und Uiguren, Tibeterinnen und Tibeter und pro-demokratischen Aktivistinnen und
Aktivisten, und welche Schutzmaßnahmen ergreifen die jeweiligen Landespolizeien nach Kenntnis
der Bundesregierung, basierend auf den zwischenden Bundesländern und der Bundesregierung abgestimmten Gefährdungsbewertungen, um diese
Personen vor entsprechender Repression und Einflussnahme zu schützen?

Antwort des Staatssekretärs Hans-Georg Engelke
vom 12. März 2021
Die Beantwortung der Frage kann aus Gründen des Staatswohls sowie
zum Schutz der Betroffenen nicht offen erfolgen. Nach der Allgemeinen
Verwaltungsvorschrift zum materiellen und organisatorischen Schutz
von Verschlusssachen (VS-Anweisung – VSA) sind Informationen, deren Kenntnisnahme durch Unbefugte für die Interessen der Bundesrepublik Deutschland oder eines ihrer Länder nachteilig sein können, entsprechend einzustufen.
Die Bundesregierung ist nach sorgfältiger Abwägung der verfassungsrechtlich garantierten Informationsrechte des Deutschen Bundestages
und seiner Abgeordneten darüber zu der Auffassung gelangt, dass die
Beantwortung der Frage nur als Verschlusssache mit dem Geheimhaltungsgrad „VS – NUR FÜR DEN DIENSTGEBRAUCH“ erfolgenkann.
Die Gefahr des Bekanntwerdens dieser Informationen und Auskünfte
könnte dazu führen, dass die Beziehungen der Bundesrepublik Deutschland zu anderen Staaten nachhaltig beeinträchtigt werden könnte. Dies
könnte erheblichen außenpolitischen Schaden anrichten und für die Interessen der Bundesrepublik Deutschland schädlich sein. Des Weiteren ist
einer Verschärfung der Maßnahmen gegenüber den genannten Gruppen
nicht auszuschließen.

Drucksache 19/27531– 14 –

Deutscher Bundestag – 19. Wahlperiode

Deshalb sind die entsprechenden Informationen als Verschlusssache gemäß § 2 Absatz 2 Nummer 4 VSA mit dem Geheimhaltungsgrad „VS –NUR FÜR DEN DIENSTGEBRAUCH“ eingestuft und werden dem
Deutschen Bundestag gesondert übermittelt.*
23. Abgeordneter
Dr. Danyal Bayaz(BÜNDNIS 90/
DIE GRÜNEN)Welche Regulierung bezüglich Einreisekontrollen
plant die Bundesregierung hinsichtlich von ausländischen Saisonarbeitskräften in der Landwirtschaft im Vergleich zum letzten Jahr, und gibt esÜberlegungen, dass es gesonderte Hygieneauflagen und -maßnahmen geben wird (z. B. Testung,Impfung oder bei Einsatz und Unterbringung;https://bnn.de/kraichgau/bruchsal/spargel-saisonbruchsal-spargelanbauer-corona-erntehelfer-grenz
en-einreise)?

Antwort des Staatssekretärs Hans-Georg Engelke
vom 10. März 2021
Die Bundesregierung plant derzeit keine pandemiebedingten grenzpolizeilichen Einschränkungen im Sinne der Fragestellung. Bei Einreise aus
Drittstatten wie auch aus Virusvarianten-Gebieten, zu denen derzeit Einreisebeschränkungen bestehen und im Rahmen von Grenzkontrollen
vollzogen werden, fallen Saisonarbeitskräfte in der Landwirtschaft unter
die Ausnahmetatbestände für eine Einreise, wenn sie in Beherbergungsstätten, die vom Arbeitgeber während des Beschäftigungsverhältnisses
bereitgestellt werden, untergebracht werden.
Unabhängig davon sind aktuell bei Einreisen aus Risikogebieten, je nach
Einstufung die Vorgaben der Coronavirus-Einreiseverordnung vom
13. Januar 2021 (Einreiseanmeldung sowie ggf. negativer Testnachweis)sowie die jeweiligen Quarantänevorgaben der Länder zu beachten.
Die wesentlichen Bestimmungen zum betrieblichen Infektionsschutz
für Saisonbeschäftigte in der Landwirtschaft aus 2020 gelten ansonsten
weiterhin. Mit dem Erlass der SARS-CoV-2-Arbeitsschutzverordnung(Corona-ArbSchV) sind Mund-Nase-Bedeckungen zum Infektionsschutz bei der Arbeit nicht mehr zulässig. Stattdessen muss der Arbeitgeber medizinische Gesichtsmasken oder FFP2-Atemschutzmasken
bzw. vergleichbare Typen zur Verfügung stellen.
Das Bundesministerium für Ernährung und Landwirtschaft hat eine Zusammenfassung der wichtigsten Regelungen für Saisonarbeitskräfte ineinem Vermerk über die „Rahmenbedingungen für Saisonbeschäftigte inder Landwirtschaft seit dem 1. Januar 2021 im Hinblick auf den Arbeitsund Gesundheitsschutz und die Corona-bedingten Vorgaben“ veröffentlicht (www.bmel.de/SharedDocs/Downloads/DE/_Landwirtschaft/rahmenbedingungen-saisonarbeitskraefte.html). Dieser wird regelmäßig an die
aktuelle Rechtslage angepasst.

*

Die Bundesregierung hat die Antwort als „VS – NUR FÜR DEN DIENSTGEBRAUCH“ eingestuft.
Die Antwort ist im Parlamentssekretariat des Deutschen Bundestages hinterlegt und kann dort von Berechtigten eingesehen werden.

Deutscher Bundestag – 19. Wahlperiode
24. Abgeordneter
Stephan Brandner(AfD)– 15 –

Drucksache 19/27531

Wie viele Immobilien (Häuser, Gebäude, Wohneinheiten, Gewerberäumlichkeiten, Grundstückeetc.) werden gegenwärtig nach Kenntnis der Bundesregierung jeweils von welchen Organisationen
genutzt, die auf den Seiten 206 bis 230 des Verfassungsschutzberichts 2019 unter dem Titel „VII.
Überblick mit Strukturdaten zu Beobachtungsobjekten“ (www.verfassungsschutz.de/embed/vsberi
cht-2019.pdf) aufgeführt sind (bitte die Anzahl
der Immobilien getrennt für die einzelnen Organisationen auflisten)?

Antwort des Staatssekretärs Hans-Georg Engelke
vom 9. März 2021
Auf die Antwort der Bundesregierung zu den Fragen 1 und 2 der Kleinen Anfrage der Fraktion der AfD auf Bundestagsdrucksache 19/22761(„Immobilien der islamistischen Szene“), auf die Antwort der Bundesregierung zu Frage 1 der Kleinen Anfrage der Fraktion der AfD auf Bundestagsdrucksache 19/24107 („Nachfrage zur Antwort der Bundesregierung auf die Kleine Anfrage auf Bundestagsdrucksache 19/22761“) und
auf die Antwort der Bundesregierung zu Frage 3 der Kleinen Anfrage
der Fraktion der AfD auf Bundestagsdrucksache 19/25611 („Zweite
Nachfrage zur Antwort der Bundesregierung auf die Kleine Anfrage auf
Bundestagsdrucksache 19/22761“) wird verwiesen.
Eine systematische Untersuchung und statistische Erfassung von Eigentum oder Nutzung von Immobilien durch die auf den Seiten 206 bis 230
des Verfassungsschutzberichts 2019 aufgeführten Organisationen erfolgt
nicht, die erfragten Erkenntnisse liegen der Bundesregierung nicht vor.
25. Abgeordnete
Joana Cotar(AfD)

Wie hat sich die personelle Zusammenstellung derProjektgruppe über deren Arbeitszeitraum entwickelt, und weshalb hat die Bundesregierung bei
einem Strategiepapier „mit Maßnahmen präventiver und repressiver Natur“ darauf verzichtet,
selbst auf die personelle Zusammensetzung derGruppe Einfluss zu nehmen (bitte darlegen, abwann die Bundesregierung keinen Einfluss mehr
auf die personelle Zusammenstellung hatte sowie
den genauen Mitarbeitszeitraum der jeweiligen
Personen darlegen, vgl. Antwort der Bundesregierung auf meine Schriftliche Frage 15 auf Bundestagsdrucksache 19/26997)?

Antwort des Parlamentarischen Staatssekretärs Dr. Günter Krings
vom 4. März 2021
Das Bundesministerium des Innern, für Bau und Heimat ist im vergangenen Jahr auf eine Gruppe von Wissenschaftlern zugegangen, die bereit
waren, ihre Expertise kostenfrei und ohne Vertragsverhältnis zur Verfügung zu stellen, um Einschätzungen zu einem denkbaren Pandemieverlauf abzugeben. In diesem Zusammenhang wurden einige Wissenschaft-

Drucksache 19/27531– 16 –

Deutscher Bundestag – 19. Wahlperiode

ler konkret angesprochen, die wiederum ihrerseits ein Team für deren
Zusammenarbeit zusammenstellten.
Des Weiteren wird auf die Antwort der Bundesregierung auf Ihre
Schriftliche Frage 15 auf Bundestagsdrucksache 19/26997 verwiesen.
26. Abgeordnete
Joana Cotar(AfD)

Wurde neben dem Strategiepapier „Wie wir
COVID-19 unter Kontrolle bekommen“ an einem
weiteren Strategie- bzw. Maßnahmenpapier gearbeitet, und hat an diesem auch Dr. Maximilian M.
mitgewirkt (wenn ja, bitte den Titel darlegen,
Bundestagsdrucksache 19/20301)?

Antwort des Staatssekretärs Dr. Markus Kerbervom 9. März 2021
Ein Papier mit dem Titel „Notwendige Maßnahmen für Deutschland zur
Eindämmung der COVID-19-Pandemie und zur Vermeidung gesellschaftlicher Kollateralschäden“ ist dem Bundesministerium des Innern,
für Bau und Heimat (BMI) bekannt. Nach Kenntnis des BMI haben einzelne Personen sowohl bei der Erarbeitung des Papiers „Wie wir
COVID-19 unter Kontrolle bekommen“, als auch bei der Erarbeitungdes Papiers „Notwendige Maßnahmen für Deutschland zur Eindämmung
der COVID-19-Pandemie und zur Vermeidung gesellschaftlicher Kollateralschäden“ mitgewirkt. Das Papier mit dem Titel „Notwendige Maßnahmen für Deutschland zur Eindämmung der COVID-19-Pandemie
und zur Vermeidung gesellschaftlicher Kollateralschäden“ wurde im
BMI zur Kenntnis genommen. Es wurde weder im BMI erarbeitet nochvom BMI veröffentlicht.
27. Abgeordneter
Dr. Janos Dahmen(BÜNDNIS 90/
DIE GRÜNEN)Bis wann soll das in Erarbeitung befindliche Rahmenkonzept des Bundesamtes für Bevölkerungsschutz und Katastrophenhilfe (BBK) über den Betrieb der Zivilschutz-Hubschrauber (ZSH; www.bbk.bund.de/SharedDocs/Kurzmeldungen/BBK/D
E/2017/ZSH_Betriebs_Rahmenkonzept.html) fertiggestellt sein, und wann plant die Bundesregierung, dieses Rahmenkonzept in Kraft zu setzten?

Antwort des Parlamentarischen Staatssekretärs Stephan Mayer
vom 4. März 2021
Das Rahmenkonzept Zivilschutz-Hubschrauber (RK ZSH) liegt dem
Bundesministerium des Innern, für Bau und Heimat als Entwurf vor. Es
kann voraussichtlich im zweiten Quartal 2021 in Kraft gesetzt werden.

Deutscher Bundestag – 19. Wahlperiode
28. Abgeordneter
Daniel Föst
(FDP)

– 17 –

Drucksache 19/27531

Bei wie vielen Studien, die im Auftrag von Bundesministerien in den vergangenen zwei Jahren
durchgeführt wurden, hat der Bundesbeauftragte
für den Datenschutz und die Informationsfreiheit
die Studien gestoppt und so die Auswertung vonbereits erhobenen Daten untersagt (vgl. www.spie
gel.de/panorama/gesellschaft/datenschutz-umstritt
ene-trennungskinder-studie-vorerst-gestoppt-a-2d
02589b-033a-4a53-92b4-4369bf2dfc64, bitte
nach Bundesministerien aufschlüsseln)?

Antwort des Staatssekretärs Dr. Helmut Teichmann
vom 12. März 2021
Die Studie „Kindeswohl und Umgangsrecht“, die vom Bundesministerium für Familie, Senioren, Frauen und Jugend (BMFSFJ) in Auftraggegeben wurde, kann aufgrund eines am 22. Februar 2021 beim
BMFSFJ eingegangenen Bescheids des Bundesbeauftragten für den Datenschutz und die Informationsfreiheit vorerst nicht weitergeführt werden.
Darüber hinaus gibt es keine weiteren Fälle von Untersagungen des
Bundesbeauftragten für den Datenschutz und die Informationsfreiheit(BfDI) im Sinne der Fragestellung.
Hat die Bundesregierung in irgendeiner Form
29. Abgeordneter
Dr. Götz Frömming Einfluss auf die Entscheidung des Bundesamtes(AfD)
für Verfassungsschutz genommen, die Alternative
für Deutschland bundesweit beobachten zu lassen,
und falls ja, inwiefern?
Antwort des Staatssekretärs Hans-Georg Engelke
vom 10. März 2021
Die Frage betrifft einen Sachverhaltskomplex, der Gegenstand eines laufenden verwaltungsgerichtlichen Verfahrens ist. Aus Respekt vor dem
Gericht und mit Blick auf die am 5. März 2021 ergangene Zwischenverfügung äußert sich die Bundesregierung zu dem Sachverhaltskomplex
derzeit nicht.
30. Abgeordneter
Dr. André Hahn
(DIE LINKE.)

Kann die Bundesregierung die Äußerungen desMinisterpräsidenten des Landes Nordrhein-Westfalen Armin Laschet bestätigen, dass auch die
Bundesregierung hinter der Olympiabewerbung
der Rhein-Ruhr-Region für das Jahr 2032 steht(siehe u. a. „Laschet: Bewerbung für Olympia
2032 in entscheidender Phase“ in Augsburger Allgemeine vom 23. Februar 2021), und in welcher
Weise hat die Bundesregierung dies selbst kundgetan?

Drucksache 19/27531– 18 –

Deutscher Bundestag – 19. Wahlperiode

Antwort des Parlamentarischen Staatssekretärs Stephan Mayer
vom 5. März 2021
Der Bundesminister des Innern, für Bau und Heimat Horst Seehofer hat
das Konzept der Rhein-Ruhr-Initiative 2032 bei mehreren Anlässen,
zum Beispiel bei den Mitgliederversammlungen des Deutschen Olympischen Sportbundes (DOSB) 2018 und 2019, als grundsätzlich positiv gewürdigt und als überzeugend und nachhaltig begrüßt. Ergänzend ist anzumerken, dass die Initiative „Rhein Ruhr 2032“ bislang keinen Bewerbungsstatus erreicht hat, da nur der DOSB als Nationales Olympisches
Komitee (NOK) eine Bewerbung beim Internationalem Olympischem
Komitee (IOC) erklären kann.
31. Abgeordneter
Udo Theodor
Hemmelgarn(AfD)

Welche Erkenntnisse hat die Bundesregierung
hinsichtlich einer durch den Verfassungsschutz ineinem laufenden Rechtsstreit vor dem Verwaltungsgericht Köln etwaigen eingegangenen Verpflichtung, vorerst auf eine geheimdienstlicheÜberwachung von Abgeordneten in Bund, Ländern im Europaparlament sowie der Kandidaten
bei den anstehenden Wahlen im Jahr 2021 zu verzichten, und hätte nach Auffassung der Bundesregierung die Einstufung zum „Verdachtsfall“ durch
das Bundesamt für Verfassungsschutz (BfV) derzeit nicht bekannt geben bzw. im „SPIEGEL“ undweiteren Presse-, Funk- und Fernsehberichten insbesondere mit Blick auf das laufende Verfahren
und aus Respekt vor dem Gericht derzeit nicht öffentlich zugänglich gemacht werden dürfen
(www.spiegel.de/politik/deutschland/rechtsextrem
ismus-verdachtsfall-verfassungsschutz-beobachte
t-afd-nun-bundesweit-a-136d80ce-4549-4a23-817
4-19ad70f20643)?

Antwort des Staatssekretärs Hans-Georg Engelke
vom 11. März 2021
Die Frage betrifft einen Sachverhaltskomplex, der Gegenstand eines laufenden verwaltungsgerichtlichen Verfahrens ist. Aus Respekt vor dem
Gericht und mit Blick auf die am 5. März 2021 ergangene Zwischenverfügung äußert sich die Bundesregierung zu dem Sachverhaltskomplex
derzeit nicht.
32. Abgeordneter
Torsten Herbst(FDP)

Wie hoch war nach Kenntnis der Bundesregierungdas Überstundenaufkommen in den zehn Bundespolizeidirektionen (Berlin 11, Bad Bramstedt,
Bundesbereitschaftspolizei, Hannover, Koblenz,
München, Pirna, Stuttgart, Sankt Augustin) jeweils zu den Stichtagen 28. Februar 2020 sowie
28. Februar 2021 (bitte nach Bundespolizeidirektionen aufschlüsseln)?

Deutscher Bundestag – 19. Wahlperiode– 19 –

Drucksache 19/27531

Antwort des Staatssekretärs Hans-Georg Engelke
vom 10. März 2021
Die nachstehenden Angaben stellen die addierten Salden der Arbeitszeitkonten der Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter dar. Sie beinhalten daher sowohl auf- als auch abgebaute Mehrleistungen.
Es wird davon ausgegangen, dass sich die erbetenen Angaben auf den
jeweils Monatsletzten beziehen sollen. Eine Auswertung bezogen auf
den 28. Februar 2020 entspricht nicht der Auswertungsroutine der genutzten Datenbank und müsste separat programmiert werden.
BehördeBundespolizeidirektion Bad Bramstedt
Bundespolizeidirektion Pirna
Bundespolizeidirektion Stuttgart
Bundespolizeidirektion Sankt Augustin
Bundespolizeidirektion Berlin
Bundespolizeidirektion Hannover
Bundespolizeidirektion Koblenz
Bundespolizeidirektion München
Direktion Bundesbereitschaftspolizei
Bundespolizeidirektion 11
SUMME
33. Abgeordneter
Martin Hess
(AfD)

Stand:
Stand:
Veränderung
29. Februar 2020 28. Februar 2021
126.809104.786–22.023
136.991
100.625–36.366
94.58770.275–24.312251.701
138.412–113.289
116.418
83.267–33.151151.657
95.048–56.609125.335
83.841–41.494168.596118.739–49.857
385.643214.459–171.184
17.98986.44468.4551.575.726
1.095.896–479.830
Sieht die Bundesregierung unter Berücksichtigung der Kenntnisse ihrer Sicherheitsbehörden
und vor dem Hintergrund des Angriffs einer Antifa-Gruppierung auf einen Wahlstand der AfD in
Baden-Württemberg (www.swr.de/swraktuell/bad
en-wuerttemberg/wahlen-kriminalitaet-100.html)
Anzeichen für eine bundesweite Kampagne linksextremer Kräfte gegen die AfD, um den Wahlkampf und somit das Recht der Partei auf Mitwirkung bei der politischen Willensbildung durch
Gewalt und Einschüchterung erheblich zu beeinträchtigen, und falls ja, was gedenkt sie dagegenzu tun (www.welt.de/politik/deutschland/plus226
960055/Politische-Gewalt-Hinter-dem-Antifa-An
griff-auf-die-AfD-steckt-eine-neue-Kampagn
e.html)?

Antwort des Staatssekretärs Hans-Georg Engelke
vom 9. März 2021
Der Bundesregierung liegen aktuell keine Informationen vor, wonach
der genannte Angriff auf einen Wahlstand der Partei „Alternative für
Deutschland“ (AfD) in Baden- Württemberg Teil einer gezielten bundesweiten Kampagne ist, um den Wahlkampf und somit das Recht der Partei auf Mitwirkung bei der politischen Willensbildung durch Gewalt und
Einschüchterung erheblich zu beeinträchtigen.

Drucksache 19/27531– 20 –

Deutscher Bundestag – 19. Wahlperiode

Gleichwohl ist zu konstatieren, dass in der Vergangenheit öffentliche
Vortrags-, Parteiinformations- und Wahlkampfveranstaltungen bzw. Aktionsstände von (mitunter auch gewaltorientierten) linksmotivierten Gegenaktivitäten begleitet wurden. Vor diesem Hintergrund ist auch im
Vorfeld der in diesem Jahr anstehenden Landtagswahlen sowie der Bundestagswahl mit Aktionen und Straftaten der linken Szene zu rechnen.
Die zuständigen Sicherheits- und Strafverfolgungsbehörden werden indiesem Kontext erforderliche Maßnahmen der Gefahrenabwehr undStrafverfolgung ergreifen.
34. Abgeordneter
Martin Hess
(AfD)

Inwieweit wird auch die Bundesregierung im
Hinblick auf die in Niedersachsen stattfindende
Verbotsprüfung antifaschistischer Gruppierungeneigene Prüfungen vornehmen, und wird sie dazu
eine mögliche bundesweite Koordinierung der Ergebnisse auf der nächsten Innenministerkonferenz(IMK) thematisieren (https://taz.de/Landesinnenm
inister-Pistorius-prueft-Verbot/!5743680/)?

Antwort des Staatssekretärs Hans-Georg Engelke
vom 9. März 2021
Es wird auf die Antwort der Bundesregierung auf die Schriftliche Frage 24 des Abgeordneten Tobias Matthias Peterka auf Bundestagsdrucksache 19/26997 verwiesen.
35. Abgeordnete
Nicole Höchst
(AfD)

In Anknüpfung an die Antwort der Bundesregierung auf meine Schriftliche Frage 25 auf Bundestagsdrucksache 19/26440 frage ich die Bundesregierung, wie viele Straftaten von gewaltbereiten
Linksextremisten ihr am Rande der Querdenkerdemonstrationen bekannt sind, und welche Straftaten wurden wie oft begangen (bitte auflisten)?

Antwort des Staatssekretärs Hans-Georg Engelke
vom 10. März 2021
Im Rahmen des „Kriminalpolizeilichen Meldedienstes in Fällen Politisch motivierter Kriminalität“ (KPMD-PMK) werden politisch motivierte Straftaten durch die zuständigen Landeskriminalämter (LKÄ) an
das Bundeskriminalamt (BKA) übermittelt und in der zentralen Fallzahlendatei (LAPOS) erfasst.
Durch „gewaltbereite Linksextremisten“ begangene politisch motivierte
Straftaten werden grundsätzlich im Rahmen des KPMD-PMK allgemein
registriert. Eine automatisierte statistische Auswertung ist in der zentralen Fallzahlendatei nicht möglich, da Eigenschaften von Tatverdächtigen/Opfern dort nicht erfasst werden. Das bedeutet, dass entsprechende
Fälle in den Fallzahlen „PMK insgesamt“ enthalten sind, jedoch nicht
trennscharf dargestellt werden können.

Deutscher Bundestag – 19. Wahlperiode– 21 –

Drucksache 19/27531

Die Recherche erfolgte nach Fällen, die in den Phänomenbereich PMK– links – (in der Überschrift der Tabelle: PHB LINKS) und in den Bereich Extremismus eingeordnet wurden.
Der Begriff „Querdenkerdemonstration“ ist keinem Themenfeld im
KPMD-PMK zugeordnet. Das bedeutet, dass entsprechende Fälle in den
Fallzahlen PMK insgesamt enthalten sind, jedoch nicht trennscharf dargestellt werden können.
Es ist jedoch eine Recherche zu den vorgenannten politisch motivierten
Straftaten in den freitextlichen Sachverhaltsdarstellungen möglich, undzwar zu dem Begriff „Q/querdenk“. Die Nennung dieses Begriffs erfolgt, wenn dieser in der Zulieferung des Landes enthalten ist. Die entsprechenden Fallzahlen für das Jahr 2020 sind der anliegenden Tabelle
zu entnehmen.
Tabelle 1: Tatzeit ab 2020, PHB Links, Demo Ja, Extremismus,
Sachverhalt enthält Q/querdenk, Straftatengruppen, Abfragedatum
8. März 2021.
Phänomenbereich
Deliktkategorie
Tötungsdelikte
Tötungsdelikte vollendet
Tötungsdelikte Versuch
Körperverletzungen
BrandstiftungenSprengstoffdelikte
Landfriedensbruch
Gefährlicher Eingriff in den Luft-, Bahn- und Straßenverkehr
Freiheitsberaubung
Raub
Erpressung
Widerstandsdelikte
Sexualdelikte
Summe Gewaltdelikte
SachbeschädigungenNötigung/Bedrohung
Propagandadelikte
Verbreiten von Propaganda
Verwenden von Kennzeichen verfassungswidriger
Organisationen
Störung der Totenruhe
Volksverhetzung
Verstoß gegen VersG
Verstoß gegen WaffG
Andere Straftaten
Gesamtsumme

Links
1
0
1
19
0
0
17
0
0
0
0
5
0
42
13
2
0
0
0
0
0
8
0
10
75

Zu beachten ist, dass die Angaben nicht dem Bund-Länder-Fallzahlenabgleich unterliegen und das Beinhalten von Begriffen im Sachverhalt
nichts über die tatsächliche Motivlage/Zielrichtung einer Straftat aussagen muss. Zudem kann keine Gewähr auf Vollständigkeit gegeben werden, da auch die Sachverhaltsdarstellung durch die Länder freitextlich
erfolgt.

Drucksache 19/27531
36. Abgeordnete
Nicole Höchst
(AfD)– 22 –

Deutscher Bundestag – 19. Wahlperiode

Um welche zivildemokratischen Protestbündnisse
handelt es sich, von denen die Bundesregierung inihrer Antwort auf meine Schriftliche Frage 25 auf
Bundestagsdrucksache 19/26440 spricht (bitte
auflisten)?

Antwort des Staatssekretärs Hans-Georg Engelke
vom 11. März 2021
Bei der Beteiligung an überwiegend zivildemokratischen Protestbündnissen von Linksextremisten handelt es sich um ein anlassbezogenes undregional ausgerichtetes Vorgehen. Der Bundesregierung liegen daher
keine konkreten Erkenntnisse vor, die die Zusammensetzung und Struktur der zivildemokratischen Protestbündnisse im Einzelnen bestimmen
können, an denen Linksextremisten Anschluss suchen.
Es ist kennzeichnend für das Vorgehen von Linksextremisten, dass sie
versuchen, ihre eigenen Einflussmöglichkeiten auszuweiten und neue
Anhänger zu gewinnen. Dabei ist es ein typisches strategisches Vorgehen von Linksextremisten, ihre linksextremistischen Positionen in den
gesamtgesellschaftlichen Kontext einzubetten und zugleich den zivildemokratischen Protest um eine militante Komponente zu ergänzen. Ihr
Handeln ist dabei vom Bemühen getragen, gesellschaftliche Proteste im
eigenen ideologischen Sinne zu instrumentalisieren und zu radikalisieren. Die Corona-Demonstrationen wurden von der linksextremistischen
Szene als „faschistisch beeinflusst“ bewertet, so dass sie sich im Rahmen ihres Aktionsfelds „Antifaschismus“ zum einen an zivildemokratischen Protestbündnissen beteiligte und unter die Teilnehmer der Gegenproteste mischte. Zum anderen begingen gewaltbereite Linksextremisten
im Rahmen ihres „antifaschistischen Kampfs“ vor, nach oder im Umfeld
der Corona-Demonstrationen Straf- und Gewalttaten gegen Teilnehmer
der Veranstaltungen.
37. Abgeordneter
Manuel Höferlin(FDP)

Plant die Bundesregierung, mit dem US-amerikanischen Softwarehersteller Microsoft eine rechtswirksame Vereinbarung für den Testbetrieb(Proof-of-Concept) der sog. Bundescloud zu treffen, und gibt es innerhalb der Bundesregierungauch alternative Bestrebungen hinsichtlich der
Entwicklung einer eigenen Cloud-Lösung für den
Bund?

Antwort des Staatssekretärs Dr. Markus Richtervom 11. März 2021
Das Bundesministerium der Finanzen (BMF) ist beauftragt, unter enger
Einbindung des Bundesministeriums des Innern, für Bau und Heimat(BMI), der BWI GmbH im Geschäftsbereich des Bundesministeriums
der Verteidigung (BMVg) und der Auslands-IT des Auswärtigen Amts
(AA) mit der Firma Microsoft in ergebnisoffene Verhandlungen zur
Durchführung eines Proof of Concept (PoC) auf Basis von MicrosoftTechnologien einzutreten. Dieses PoC-Modul soll über die Bundescloudangesteuert werden.

Deutscher Bundestag – 19. Wahlperiode– 23 –

Drucksache 19/27531

Das Programm Dienstekonsolidierung (Leitung im BMI) hat als Auftraggeber mit dem Informationstechnikzentrum Bund (ITZBund; Ressort BMF) als Auftragnehmer und nun zuständigem Betreiber eine Bundescloud selbst entwickelt und aufgebaut. Der initiale Aufbau ist mittlerweile abgeschlossen. Die Weiterentwicklung dieser Infrastruktur wird
nun im ITZBund verantwortet.
Im übergreifenden Kontext ist die Schaffung föderaler Cloud-Strukturen
für Bund, Länder und Kommunen ein zentrales Element des NeunPunkte-Plans des Beauftragten der Bundesregierung für Informationstechnik.
Mit dem Konzept der Deutschen Verwaltungscloud-Strategie (DVS)
wurde mit Vertretern von Bund, Ländern, kommunalen Spitzenverbänden und der Datenschutzkonferenz eine abgestimmte, strategische
Grundlage zur Etablierung gemeinsamer Standards und Schnittstellen
für föderale Cloud-Lösungen verabschiedet; die notwendigen technischen Standards und Schnittstellen werden derzeit erarbeitet. Ziel der
DVS ist es, eine Cloud-übergreifende und wechselseitige Nutzung vonAnwendungen nach dem Prinzip „Build once, run anywhere“ zu ermöglichen.
38. Abgeordneter
Manuel Höferlin(FDP)

Stimmt es, dass – wie den sozialen Medien zu
entnehmen ist (www.sueddeutsche.de/politik/hors
t-seehofer-tkg-novelle-ueberwachung-ausweispfli
cht-1.5226692) – die Forderungen aus der bekannt gewordenen Formulierungshilfe des Bundesministeriums des Innern, für Bau und Heimat(BMI) zur Novelle des Telekommunikationsgesetzes (TKG) in der Ressortabstimmung „durchgefallen“ sind, und für welche der Forderungen auf
der Liste aus dem BMI ist gegebenenfalls geplant,
sie noch in das laufende Gesetzgebungsverfahren
zum Telekommunikationsmodernisierungsgesetz
einzubringen?

Antwort des Staatssekretärs Dr. Markus Richtervom 11. März 2021
Bei dem in der Frage als „bekannt gewordenen Formulierungshilfe“ bezeichneten Dokument handelt es sich nicht um eine Formulierungshilfe
des Bundesministeriums des Innern, für Bau und Heimat. Das Bundesministerium des Innern, für Bau und Heimat hat im Gesetzgebungsprozess sicherheitspolitische Forderungen eingebracht, die nun auch Gegenstand der Beratungen im parlamentarischen Verfahren sind. Über den Inhalt des Gesetzes zur Umsetzung der Richtlinie (EU) 2018/1972 desEuropäischen Parlaments und des Rates vom 11. Dezember 2018 überden europäischen Kodex für die elektronische Kommunikation (Neufassung) und zur Modernisierung des Telekommunikationsrechts (Telekommunikationsmodernisierungsgesetz) entscheidet der Deutsche Bundestag.

Drucksache 19/27531
39. Abgeordneter
Martin Hohmann(AfD)– 24 –

Deutscher Bundestag – 19. Wahlperiode

Inwieweit werden für den Fall einer befürchteten„Kernschmelze“ (vgl. das Strategiepapier „Wie
wir COVID-19 unter Kontrolle bekommen“ desBundesinnenministeriums: www.bmi.bund.de/Sha
redDocs/downloads/DE/veroeffentlichungen/202
0/corona/szenarienpapier-covid19.pdf;jsessionid=
F5D79506F5DFD62EB447034DFACD3BE5.1_c
id373?__blob=publicationFile&v=6) LockdownAlternativen (wie sie z. B. vom ehemaligen Mitglied im Sachverständigenrat zur Begutachtung
der Entwicklung im Gesundheitswesen Prof.
Dr. Matthias Schrappe vorgeschlagen werden) berücksichtigt oder vorgesehen?

Antwort des Staatssekretärs Dr. Markus Kerbervom 11. März 2021
Das Papier „Wie wir COVID-19 unter Kontrolle bekommen“ wurde im
März 2020 durch externe Wissenschaftler erarbeitet. An der Erstellungdes Papiers wirkten Experten aus den einschlägigen Bereichen (unter anderem Gesundheitswesen, Krisenmanagement, Verwaltung und Wirtschaft) mit. Das Papier wurde mit dem Ziel erarbeitet, unterschiedliche
Szenarien der Ausbreitung des Coronavirus zum Zeitpunkt der Papiererstellung zu analysieren – unabhängig von der Wahrscheinlichkeit ihres
Eintritts.
Bei der aktuellen Pandemie des Coronavirus (SARS-CoV-2) handelt
es sich – von Beginn an – um ein sehr dynamisches Geschehen, in
Deutschland wie auch weltweit. Alle Entscheidungen in der Zuständigkeit der Bundesregierung wurden abhängig vom jeweiligen Infektionsgeschehen auf nationaler und internationaler Ebene sowie in Abwägung
der verfügbaren fachlich-wissenschaftlichen Erkenntnisse in diesem Zusammenhang getroffen. Zügiges Handeln war notwendig, um die Ausbreitung des – zu diesem Zeitpunkt in seinen Eigenschaften weitgehend
unbekannten – Virus zu verlangsamen.
Vorrangiges Ziel der eingeleiteten Maßnahmen war und ist es, die Ausbreitung von SARS-CoV-2 in Deutschland einzudämmen bzw. zu verlangsamen, um Menschen vor Infektionen zu schützen und eine Überforderung des Gesundheitssystems zu vermeiden.
Zuständig für den Erlass von Schutzmaßnahmen zur Bekämpfung ansteckender Krankheiten – ebenso wie für deren Aufhebung – sind die
Länder. Durch die von den Ländern eingeführten Ge- und Verbote wird
die Ausbreitung des Virus in Deutschland eingedämmt. Dabei erfolgt
eine kontinuierliche Kontrolle des Infektionsgeschehens, der Auslastungdes Gesundheitswesens und der Leistungsfähigkeit des öffentlichen Gesundheitsdienstes als Grundlage für weitere Maßnahmen oder Lockerungen.

Deutscher Bundestag – 19. Wahlperiode
40. Abgeordneter
Andrej Hunko(DIE LINKE.)– 25 –

Drucksache 19/27531

Wie viele Ersuchen zur Rücknahme von INTERPOL-Fahndungsersuchen haben deutsche Behörden von der „Commission for the Control of lnterpolʼs Files“ (CCF) oder anderen INTERPOLStellen erhalten (bitte für die Jahre ab 2014 einzeln darstellen), und wie viele dieser Ersuchen
wurden nach einer Prüfung durch das Bundeskriminalamt, das Bundesamt für Justiz, das Bundesministerium der Justiz und für Verbraucherschutz
oder das Auswärtige Amt wie in der Antwort der
Bundesregierung auf meine Mündliche Frage 37
beschrieben (Plenarprotokoll 19/41) trotzdem als
nationale Fahndung aufrechterhalten?

Antwort des Parlamentarischen Staatssekretärs Stephan Mayer
vom 5. März 2021
Seit dem 1. Januar 2014 hat das INTERPOL Generalsekretariat (IPSG)
in 389 Fällen INTERPOL-Personenfahndungsersuchen (zur Festnahmeoder Aufenthaltsermittlung etc.) wegen Verstoßes gegen Artikel 2 oder
Artikel 3 der INTERPOL-Statuten gelöscht.
Die Darstellung der Jahre bezieht sich auf die Veröffentlichung derFahndungen – nicht auf ihre Löschung.
Jahr
2014
2015
2016
2017
2018
2019
2020
2021 (bis 24. Februar)
SUMME

Anzahl
36
55
41
68
83
57
47
2
389

Die Bundesregierung hat für die fünf in ihrer Antwort auf Ihre Mündliche Frage 37 (Plenarprotokoll 19/41) genannten Fälle trotz der Löschmitteilungen des IPSG eine solche Fahndung in dem Informationssystem der Polizei (INPOL) veranlasst bzw. aufrechterhalten. Seitdem hat
es keine neuen Fälle gegeben.

Drucksache 19/27531
41. Abgeordnete
Ulla Jelpke(DIE LINKE.)– 26 –

Deutscher Bundestag – 19. Wahlperiode

Wie lange war die Asylverfahrensdauer im Bundesamt für Migration und Flüchtlinge (BAMF) im
Jahr 2020 (bitte nach durchschnittlicher behördlicher Verfahrensdauer, Verfahrensdauer bis zur
Rechts- oder Bestandskraft, Verfahrensdauer in
AnkER- und funktionsgleichen Einrichtungen,durchschnittliche Dauer der Gerichtsverfahren
und Verfahrensdauer von Widerrufsverfahren differenzieren), und welche Informationen liegendem BAMF dazu vor, wie viele Gemeinschaftsunterkünfte oder Erstaufnahmeeinrichtungen unter
Quarantäne standen bzw. stehen, vor dem Hintergrund, dass die Zustellung ablehnender Bescheide
nicht an Asylsuchende erfolgen soll, die unter
Quarantäne stehen (vgl. Ausschussdrucksache19(4)701, bitte z. B. entsprechende Zahl der Einrichtungen, Zeiträume und Zahl der Betroffenen
nennen)?

Antwort des Staatssekretärs Dr. Helmut Teichmann
vom 11. März 2021
Die Angaben zum ersten Teil der Frage können der nachfolgenden Tabelle entnommen werden:
Durchschnittliche Bearbeitungsdauer
Angaben in Monaten
Zeitraum
Jahr 2020
Durchschnittliche Verfahrensdauer
8,3
Verfahrensdauer bis zur rechtskräftigen Entscheidung* 24,7
Verfahrensdauer in AnkER- und funktionsgleichen
8,4EinrichtungenVerfahrensdauer für Gerichtsverfahren
24,1
Verfahrensdauer für Widerrufsverfahren
11,7* Daten beziehen sich auf den Zeitraum vom 1. Januar bis 30. Juni 2020.

Das Bundesamt für Migration und Flüchtlinge (BAMF) leitet Informationen über Quarantänemaßnahmen, die es aus den Ländern, von den
BAMF-Außenstellen oder aus anderen Quellen erhält, in der Regel taggleich an die bescheidzustellenden Organisationseinheiten weiter.
Die konkreten Absprachen zur Aussetzung der Zustellung treffen die zuständigen Außenstellen in vertrauensvoller Zusammenarbeit mit den betroffenen Aufnahmeeinrichtungen wegen der sehr dynamischen pandemischen Gesamtsituation vor Ort. Bescheide, deren Zustellung, aufgrund von Quarantänemaßnahmen in Aufnahmeeinrichtungen oder Gemeinschaftsunterkünften kurzzeitig zurückgehalten wurden, werden
zeitnah nach Aufhebung der Maßnahmen zugestellt.
Dem BAMF liegen darüber hinaus keine statistischen Informationen zu
Quarantänemaßnahmen und der Anzahl der Aufnahmeeinrichtungenoder Gemeinschaftsunterkünften oder Personen in diesen Einrichtungen,die davon betroffen sind, vor.

Deutscher Bundestag – 19. Wahlperiode– 27 –

Drucksache 19/27531

Für Maßnahmen des Infektionsschutzes in Aufnahmeeinrichtungen undGemeinschaftsunterkünften für Asylsuchende sind ausschließlich die
Länder zuständig.
42. Abgeordnete
Ulla Jelpke(DIE LINKE.)

Wie viele anhängige Fälle verzeichnet die Bundesregierung hinsichtlich der im Artikel 63 desAustrittsabkommens zwischen der EU und dem
Vereinigten Königreich zur Zusammenarbeit im
Bereich der Strafverfolgung, polizeilichen Zusammenarbeit und Austausch von Informationen
genannten Instrumente (Ratsdokument XT21107/18), und welche Schwierigkeiten verzeichnet sie bei deren Umsetzung?

Antwort des Parlamentarischen Staatssekretärs Stephan Mayer
vom 5. März 2021
Zur Anzahl der anhängigen Fälle hinsichtlich der im Artikel 63 des Austrittsabkommens zwischen der Europäischen Union (EU) und dem Vereinigten Königreich genannten Instrumente liegen der Bundesregierung
mangels gesonderter Erfassung derartiger Vorgänge keine vollständigen
Erkenntnisse vor. Schwierigkeiten bei der Umsetzung wurden nicht festgestellt.
43. Abgeordneter
Stefan Keuter(AfD)

Besitzen die Eheleute Julija und Alexej Nawalnydie deutsche Staatsbürgerschaft – oder einer der
beiden?

44. Abgeordneter
Stefan Keuter(AfD)

Welcher Erwerbsgrund und welche Rechtsgrundlage lag für die Erteilung der deutschen Staatsangehörigkeit für Julija Nawalny, Frau des russischen Oppositionellen Alexej Nawalny zugrunde?

Antwort des Staatssekretärs Dr. Helmut Teichmann
vom 10. März 2021
Die Fragen 43 und 44 werden aufgrund des Sachzusammenhangs gemeinsam beantwortet.
In Staatsangehörigkeitsverfahren werden aus datenschutzrechtlichen
Gründen personenbezogene Einzelfallauskünfte an Dritte – auch aus
dem Register Entscheidungen in Staatsangehörigkeitsangelegenheiten(EStA) – nicht erteilt. Dies betrifft auch die Negativauskunft.

Drucksache 19/27531
45. Abgeordneter
Konstantin Kuhle(FDP)– 28 –

Deutscher Bundestag – 19. Wahlperiode

Wann plant die Bundesregierung. einen Gesetzentwurf zur Umsetzung der Richtlinie (EU)2016/680 (EU-Datenschutzrichtlinie im Bereich
Justiz und Inneres) vorzulegen, deren Umsetzungsfrist bereits am 6. Mai 2018 abgelaufen ist(vgl. https://netzpolitik.org/2021/eu-datenschutzri
chtlinie-fuer-strafverfolgung-deutschland-hat-diefrist-laengst-ueberschritten/, letzter Abruf 2. März
2021)?

Antwort des Staatssekretärs Hans-Georg Engelke
vom 9. März 2021
Der Gesetzgeber hat die für die Umsetzung der Richtlinie (EU)2016/680 (sog. JI-Datenschutz-Richtlinie) auf Bundesebene erforderlichen Rechtsvorschriften erlassen. Die Vorlage eines weiteren Gesetzentwurfs zur Umsetzung der JI-Datenschutz-Richtlinie ist daher nicht geplant.
Die JI-Datenschutz-Richtlinie wurde auf Bundesebene mit dem Gesetz
zur Anpassung des Datenschutzrechts an die Verordnung (EU) 2016/679
und zur Umsetzung der Richtlinie (EU) 2016/680 (Datenschutz-Anpassungs- und -Umsetzungsgesetz EU – DSAnpUG-EU) vom 30. Juni 2017
(BGBl. I S. 2097) im Bundesdatenschutzgesetz (BDSG) im Sinne einer
allgemeinen Regelung für die Bereiche Polizei und Strafjustiz umgesetzt. Weitere Anpassungen von Datenschutzregelungen des Bundes an
die JI-Datenschutz-Richtlinie sind mit dem Zweiten Gesetz zur Anpassung des Datenschutzrechts an die Verordnung (EU) 2016/679 und zur
Umsetzung der Richtlinie (EU) 2016/680 (Zweites Datenschutz-Anpassungs- und -Umsetzungsgesetz-DSAnpUG-EU) vom 20. November
2019 (BGBl. I S. 1626) erfolgt. Im Bereich des Strafverfahrensrechts
wurden weitere Umsetzungsvorschriften mit dem Gesetz zur Umsetzung
der Richtlinie (EU) 2016/680 im Strafverfahren sowie zur Anpassung
datenschutzrechtlicher Bestimmungen an die Verordnung (EU)2016/679 vom 20. November 2019 (BGBl. I S. 1724) erlassen.
Entgegen der Darstellung in dem zitierten Pressebeitrag (https://netzpolitik.org/2021/eu-datenschutzrichtlinie-fuer-strafverfolgung-deutschland-hat-die-frist-laengst-ueberschritten/) stehen dem Bundesbeauftragten fürden Datenschutz und die Informationsfreiheit (BfDI) ausreichende Abhilfebefugnisse zur Verfügung.
Der BfDI kann die verantwortlichen Stellen nach § 16 Absatz 2 BDSG
vor aus seiner Sicht bestehenden Datenschutzverstößen warnen und diese beanstanden. Der BfDI kann gemäß § 15 BDSG durch seinen Tätigkeitsbericht über Datenschutzverstöße im Bereich von Polizei und Strafjustiz informieren und verfügt über sonstige nicht regelungsbedürftige
Möglichkeiten, die an Recht und Gesetz gebundenen Verantwortlichen
auf möglicherweise rechtswidrige Verarbeitungen aufmerksam zu machen.
Gegenüber dem BDSG erweitert das Bundeskriminalamtgesetz vom
1. Juni 2017 (BGBl. I S. 1354) die Befugnisse des BfDI im Bereich desBundeskriminalamts um eine Anordnungskompetenz bei erheblichen
Datenschutzverstößen. Diese bereichsspezifische Befugnis greift die in
Artikel 47 Absatz 2 Buchstabe b der JI-Richtlinie beispielhaft aufgezählte Möglichkeit eines Anordnungsrechts der Aufsichtsbehörden auf.

Deutscher Bundestag – 19. Wahlperiode– 29 –

Drucksache 19/27531

Eine entsprechende Befugnis wurde von der Bundesregierung etwa auch
im Entwurf eines Gesetzes zur Neustrukturierung des Zollfahndungsdienstgesetzes für den Bereich des Zollfahndungsdienstes vorgeschlagen(vgl. Bundestagsdrucksache 19/12088). Das so vom Deutsche Bundestag beschlossene Gesetz liegt derzeit dem Bundespräsidenten zur Ausfertigung vor.
46. Abgeordnete
Monika Lazar(BÜNDNIS 90/
DIE GRÜNEN)Welche Kenntnisse hat die Bundesregierung überdas Ausmaß der Menschenversuche an Freizeitsportlerinnen und -sportlern in der ehemaligen
DDR, insbesondere, aber nicht nur am Forschungsinstitut für Körperkultur und Sport (FKS)in Leipzig und im DDR-Sportzentrum Kienbaum,
beispielsweise in der dortigen Leistungssportschule des Deutschen Turn- und Sportbunds derDDR (vgl. www.sportschau.de/doping/ddr-dopin
g-menschenversuche-fuer-medaillen-100.html
und www.sportschau.de/doping/doping-menschenversuche-ddr-fragen-antworten-recherche10
0 .html, aufgerufen am 26. Februar 2021), undwelche politischen Konsequenzen zieht sie daraus?

47. Abgeordnete
Monika Lazar(BÜNDNIS 90/
DIE GRÜNEN)Wie und mit welchen Ergebnissen wurden diese
Menschenversuche insbesondere, aber nicht nur
am Institut für Angewandte Trainingswissenschaft, das aus dem FKS hervorging (vgl. www.iat.uni-leipzig.de/wir-ueber-uns/historie, aufgerufen
am 26. Februar 2021), und am heutigen Bundesleistungszentrum Kienbaum, das u. a. aus derLeistungssportschule des Deutschen Turn- undSportbunds der DDR hervorging, nach Kenntnis
der Bundesregierung bisher aufgearbeitet?

Antwort des Staatssekretärs Dr. Markus Kerbervom 11. März 2021
Die Fragen 46 und 47 werden zusammen beantwortet.
Die Bundesregierung hat erstmals durch die Medienberichterstattung der
ARD von der möglichen Einbindung von Freizeitsportlern in medizinische Tests und in Untersuchungen im Zusammenhang mit dem Einsatz
von Dopingpräparaten in der DDR erfahren. Über die in den Medien berichteten Geschehnisse hinaus liegen der Bundesregierung diesbezüglichkeine weiteren belastbaren Kenntnisse vor. Sie besitzt daher auch keine
Kenntnis über deren mögliche bisherige Aufarbeitung.
Die Bundesregierung lehnt jedwedes Verhalten von Ärzten und medizinischem Personal, das auf die Verabreichung von Dopingpräparaten ausgerichtet ist, kategorisch ab. Dies gilt erst recht, sofern davon Personen
betroffen sind, die über die medizinischen Risiken nicht aufgeklärt odersogar getäuscht werden.

Drucksache 19/27531
48. Abgeordnete
Monika Lazar(BÜNDNIS 90/
DIE GRÜNEN)– 30 –

Deutscher Bundestag – 19. Wahlperiode

Wie viele Opfer dieser Menschenversuche gab es
nach Kenntnis der Bundesregierung, und wie viele davon wurden durch die Dopingopferhilfegesetze entschädigt?

Antwort des Staatssekretärs Dr. Markus Kerbervom 11. März 2021
Der Bundesregierung liegen keine Informationen über die Anzahl
möglicherweise betroffener Freizeitsportler vor. Hilfeleistungen an
DDR-Freizeitsportler wurden nach dem Dopingopfer-Hilfegesetz vom
24. August 2002 und dem Zweiten Dopingopfer-Hilfegesetz vom 28. Juni 2016 nicht gewährt, denn der Adressatenkreis der Gesetze beschränkte sich auf Hochleistungssportler und Hochleistungsnachwuchssportler
der DDR.
49. Abgeordnete
Monika Lazar(BÜNDNIS 90/
DIE GRÜNEN)Welche Maßnahmen plant die Bundesregierung
zu ergreifen, um die Menschenversuche im DDRFreizeitsport aufzuarbeiten und Opfer zu unterstützen bzw. zu entschädigen?

Antwort des Staatssekretärs Dr. Markus Kerbervom 11. März 2021
Die Bundesregierung hat in der Vergangenheit und bis heute Personen
im Leistungssport, die durch das in der DDR praktizierte Doping Schäden erlitten haben, unterstützt. So erhielten nach dem Dopingopfer-Hilfegesetz vom 24. August 2002 194 als anspruchsberechtigt anerkannte
Personen eine finanzielle Unterstützung von jeweils 10.500 Euro. Nach
dem Zweiten Dopingopfer-Hilfegesetz vom 28. Juni 2016, das mit Ablauf des Jahres 2020 außer Kraft getreten ist, sind mit Stand 1. März
2021 1.750 Anträge eingegangen, von denen 1.449 positiv beschieden
wurden.
Ferner können Ansprüche aufgrund hoheitlichen Handelns in der DDR,
das zu einer gesundheitlichen Schädigung geführt hat, entsprechend
der Regelungen des Gesetzes über die Aufhebung rechtsstaatswidriger
Verwaltungsentscheidungen im Beitrittsgebiet und die daran anknüpfenden Folgeansprüche (Verwaltungsrechtliches Rehabilitierungsgesetz –VwRehaG) geltend gemacht werden.
Die Bundesregierung fördert seit 2013 das Projekt „Sport in Not“ desDoping-Opfer-Hilfe e. V. Der Verein berät Geschädigte und Betroffene
und trägt ihrem Bedarf an Hilfe und Aufarbeitung Rechnung.
Außerdem fördert die Bundesregierung die Nationale Anti Doping
Agentur (NADA) als institutionellen Zuwendungsempfänger. Das DDRStaatsdoping und die daraus entstandenen Langzeitfolgen sind als mahnendes Beispiel integraler Bestandteil der Präventionsarbeit der NADA.

Deutscher Bundestag – 19. Wahlperiode
50. Abgeordnete
Dr. Irene Mihalic(BÜNDNIS 90/
DIE GRÜNEN)– 31 –

Drucksache 19/27531

Welche konkreten Maßnahmen hat die Bundesregierung während der deutschen EU-Ratspräsidentschaft zur Bekämpfung des europaweit vernetzten Rechtsextremismus und Rechtsterrorismus eingeleitet, und inwiefern setzt sich die
Bundesregierung für eine Erweiterung der EUTerrorliste um rechtsterroristische Personen, Vereinigungen und Körperschaften ein, bzw. welche
Akteure aus dem rechtsterroristischen Spektrum
wurden bereits gelistet?

Antwort des Staatssekretärs Hans-Georg Engelke
vom 10. März 2021
Derzeit befinden sich keine Akteure aus dem rechtsterroristischen
Spektrum auf der Liste der Personen, Vereinigungen und Körperschaften, für die die Artikel 2, 3 und 4 des Gemeinsamen Standpunkts
2001/931/GASP über die Anwendung besonderer Maßnahmen zur Bekämpfung des Terrorismus gelten. Im Übrigen wird auf die Antwort der
Bundesregierung zu Frage 16 der Kleinen Anfrage „Bekämpfung des
Rechtsextremismus im Rahmen der deutschen EU-Ratspräsidentschaft“
der Fraktion der FDP auf Bundestagsdrucksache 19/20342 vom 24. Juni
2020 sowie auf die Antwort der Bundesregierung auf die Kleine Anfrage „Bekämpfung des gewaltbereiten Rechtsextremismus und Rechtsterrorismus auf EU-Ebene“ der Fraktion DIE LINKE. auf Bundestagsdrucksache 19/25215 vom 11. Dezember 2020 verwiesen.
51. Abgeordneter
Dr. Konstantin vonNotz(BÜNDNIS 90/
DIE GRÜNEN)Zu welchen Prozentsätzen sind die Kapazitäten
des Netzes des Bundes von März 2020 bis heuteausgelastet, und inwieweit haben ggf. sehr hohe
Auslastungsgrade bereits für die sich im Homeoffice befindenden Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter zu negativen Auswirkungen geführt (bitte
möglichst konkret aufschlüsseln)?

Antwort des Parlamentarischen Staatssekretärs Dr. Günter Krings
vom 5. März 2021
Das Bundesministerium des Innern, für Bau und Heimat (BMI) ist durch
die Auswirkungen der COVID-19-Pandemie und der deswegen notwendigen Maßnahmen zur Erhaltung der Arbeitsfähigkeit der Bundesverwaltung aus dem Homeoffice derzeit besonders belastet. Um in dieser
besonderen Situation die Wahrnehmung der ihm zugewiesenen Aufgaben nicht zu gefährden, kann die Antwort zu dieser Frage nur auf die zur
Verfügung stehenden bzw. in der Beantwortungsfrist recherchierbaren
Informationen gestützt werden. Die Bundesregierung beantwortet die
Frage deshalb wie folgt:
Die Bundesanstalt für den Digitalfunk der Behörden und Organisationen
mit Sicherheitsaufgaben (BDBOS) als Betreiberin der Netzte des Bundes (NdB) hat seit Beginn der Pandemie stetig erforderliche Verbesserungen der technischen und infrastrukturellen Voraussetzungen für die
Nutzung des Homeoffice durchgeführt. Dabei handelt es sich z. B. um

Drucksache 19/27531– 32 –

Deutscher Bundestag – 19. Wahlperiode

mobile Einwahl für Sichere Inter-Netzwerk Architektur-Geräte (SINAGeräte), Telefonkonferenzen und Übergänge in das öffentliche Telefonnetz. Der durchgeführte Ausbau der Kapazitäten und der Auslastung ist
in den nachfolgenden Diagrammen dargestellt.

Als zusätzliche Maßnahme wurde im Juli 2020 eine neue Videokonferenz-Instanz „CMS-Bund“ in Betrieb genommen, die eine browserbasierte Einwahl in Videokonferenzen ermöglicht und „On-Premises“ ineinem bundeseigenen Rechenzentrum betrieben wird.

Deutscher Bundestag – 19. Wahlperiode– 33 –

Drucksache 19/27531

Nach Beginn der Pandemie lag die Auslastung der Dienste im März
2020 deutlich höher als im Januar 2020:– Mobile SINA-Einwahl: Die Auslastung lag bei bis zu 142 Prozent gemessen an der Herstellerempfehlung, spürbare Auswirkungen wurden
aber nicht festgestellt.
– Ad-Hoc-Audiokonferenzen: Die Auslastung lag bei bis zu 100 Prozent, dazu kam es zu Einwahlproblemen.
– Telefonie: Die Auslastung lag bei bis zu 100 Prozent, in Stoßzeiten
kam es zu Besetztfällen. Es wurden organisatorische Maßnahmen
vorgenommen, im Wesentlichen wurde empfohlen, Anrufe zwischen
Mobiltelefonen zu führen und keine Rufumleitungen vom dienstlichen Telefon auf Mobilgeräte zu schalten, weil dadurch dauerhaft
Leitungen belegt werden.
Alle NdB-Dienste werden kontinuierlich überwacht und bedarfsweise
aufgerüstet, wodurch die Auslastung trotz steigender Nutzungszahlen
gesenkt werden konnte:– Mobile SINA-Einwahl: Die Auslastung liegt bei 80 Prozent.
– Ad-Hoc-Audiokonferenzen: Es stehen zwei Systeme mit einer Auslastung von 77 Prozent bzw. 28 Prozent zur Verfügung.
– Telefonie: Die Auslastung liegt bei 70 Prozent. Die organisatorischen Maßnahmen gelten weiter. Mit der vollständigen Umstellung vom integrierten Sprach- und Datennetz (ISDN) auf IP-Telefonie (SIP) sind Erweiterungen geplant, um die Maßnahmen zu lockern.
– Videokonferenzen/CMS Bund: Die Auslastung liegt bei 62 Prozent.
52. Abgeordnete
Filiz Polat(BÜNDNIS 90/
DIE GRÜNEN)Wie vielen Personen wurde im Zeitraum vom
21. August 2019 bis zu den letzten verfügbaren
Daten im Bundesgebiet nach Kenntnis der Bundesregierung eine Duldung mit ungeklärter Identität (§ 60b des Aufenthaltsgesetzes – AufenthG)
erteilt (bitte Gesamtzahl nach den zehn häufigsten
Staatsangehörigkeiten sowie nach Bundesländern
aufschlüsseln)?

Drucksache 19/27531– 34 –

Deutscher Bundestag – 19. Wahlperiode

Antwort des Staatssekretärs Dr. Helmut Teichmann
vom 11. März 2021
Ausweislich des Ausländerzentralregisters zum Stichtag 31. Januar 2021
wurde seit dem 21. August 2019 insgesamt 16.084 Personen eine Duldung im Sinne der Fragestellung erteilt. Die Differenzierung nach den
zehn häufigsten Staatsangehörigkeiten sowie nach Bundesländern kannden nachfolgenden Tabellen entnommen werden. Die Angaben beinhalten alle Personen, die eine entsprechende Duldung erhalten haben, unabhängig vom derzeitigen Aufenthaltsort in oder außerhalb Deutschlands:
nach Staatsangehörigkeit
Gesamtdarunter:Nigeria
IndienPakistan
Iran
LibanonÄthiopien
Ungeklärt
Russische Föderation
GuineaAfghanistan

Anzahl Personen

Nach Land(gemäß der ersten Duldungs-Erteilung)Gesamtdavon:
BayernBerlinBremenHessenHamburg
SachsenSaarlandThüringen
Brandenburg
Niedersachsen
Sachsen-Anhalt
Rheinland-Pfalz
Baden-Württemberg
Schleswig-Holstein
Nordrhein-Westfalen
Mecklenburg-Vorpommern

Anzahl Personen

16.084
1.336
1.290
1.164
934
868
835
688
672
617
585

16.084
3.710
104
29
1.113
23
1.765
36
164
506
1.145
2.078
609
129
188
3.809
676

Deutscher Bundestag – 19. Wahlperiode
53. Abgeordneter
Stefan Schmidt(BÜNDNIS 90/
DIE GRÜNEN)– 35 –

Drucksache 19/27531

Welcher Zeitplan wird nach Kenntnis der Bundesregierung bei der Abschiebung von Ebrahim J. in
den Iran verfolgt, welche von mir und vielen gesellschaftlichen Akteuren massiv kritisiert wird
und deren erster Versuch daran scheiterte, dass die
Türkei bei einem Zwischenhalt des Abschiebeflugs den Weiterflug in den Iran verhinderte, weil
sie darin eine unvertretbare Gefahr für Ebrahim J.
Leben sah (www.onetz.de/oberpfalz/weiden-oberpfalz/petitionsausschuss-abschiebung-ebrahim-we
iden-ausgesetzt-id3178753.html?code=e038d4fac
73c4fcd4b9d3075af847061d222000d), und inwiefern hat die nach meiner Kenntnis erklärte Bereitschaft Ebrahim J., der sich offenbar immer noch
in Abschiebehaft befindet, gegebenenfalls freiwillig in die Türkei auszureisen, Einfluss auf das
Verfahren?

Antwort des Staatssekretärs Hans-Georg Engelke
vom 10. März 2021
Für Planung und Vollzug von Abschiebungen sind die jeweiligen Ausländerbehörden zuständig. Angaben zu etwaigen weiteren Planungenvon Abschiebungen obliegen insofern den zuständigen Landesregierungen.
Nach Kenntnis der Bundesregierung ist die Durchbeförderung der genannten Person von den türkischen Behörden verweigert worden, weil
die Person ihnen gegenüber angab, einen türkischen Aufenthaltstitel zu
besitzen bzw. besessen zu haben. Da es den türkischen Behörden nicht
möglich war, diese Information zu verifizieren, haben die türkischen Behörden die Durchbeförderung abgelehnt, nachdem sie bereits vor Beginn
der Abschiebung aus Deutschland der Durchbeförderung zugestimmt
hatten.
54. Abgeordneter
Uwe Schulz(AfD)

Wie positioniert sich die Bundesregierung zu derAussage der Staatsministerin für Digitalisierung,
Dorothee Bär, „nicht jede digitale Innovation
gleich pauschal mit der Datenschutz-Keule zu erschlagen und ihr keine Chance zu geben“ welche
die Staatsministerin in Bezug auf die ClubhouseApp getätigt hat, und welche Mitglieder der Bunderegierung nutzen derzeit Clubhouse (www.zei
t.de/digital/datenschutz/2021-02/datenschutz-clubhouse-chat-app-handynummer)?

Antwort des Staatssekretärs Dr. Markus Richtervom 9. März 2021
Die Bundesregierung begrüßt Innovationen. Die Einhaltung der hohen
europäischen Datenschutzstandards stärkt Akzeptanz und Vertrauen derNutzer in digitale Innovationen und kann sogar einen Wettbewerbsvorteil darstellen. Die datenschutzrechtlichen Regelungen ermöglichen aus

Drucksache 19/27531– 36 –

Deutscher Bundestag – 19. Wahlperiode

Sicht der Bundesregierung digitale Innovationen. Durch datenschutzfreundliche Technikgestaltung (sog. Privacy by Design und Privacy by
Default) lassen sich Innovationen datenschutzkonform umsetzen, insbesondere, wenn dies bereits bei Erarbeitung eines Datenverarbeitungsvorgangs berücksichtigt wird.
Im Übrigen wird auf die Antwort der Bundesregierung auf die Kleine
Anfrage der Fraktion der FDP auf Bundestagsdrucksache 19/27141 vom
1. März 2021 verwiesen.
55. Abgeordneter
Dr. Dirk Spaniel(AfD)

Welche Dokumente hat Dr. Markus Kerber,
Staatssekretär im Bundesministerium des Innern,
für Bau und Heimat, alleine oder mit anderen Personen erstellt und sind öffentlich zugänglich – dabei bitte auf die 28 aktuellsten Dokumente begrenzen (Verweis auf ein vom Staatssekretär
Dr. Markus Kerber mitverfasstes Dokument: „Isolationsmüdigkeit“ in Coronavirus-Krise: Innenministerium befürchtet Verrohung der Gesellschaft –Politik – Tagesspiegel)?

Antwort des Parlamentarischen Staatssekretärs Stephan Mayer
vom 5. März 2021
Der Staatssekretär Dr. Markus Kerber hat gemeinsam mit Katherina
Reiche einen Beitrag mit dem Titel „Wiedervereinigung als Erfolgsgeschichte“ geschrieben, der im Debattenmagazin „The European“ am
10. September 2019 veröffentlicht wurde (Link: www.theeuropean.de/ka
therina-reiche/30-jahre-nach-dem-mauerfall). Darüber hinaus hat er indieser Funktion keine eigenen Veröffentlichungen getätigt. Das in derFrage angesprochene Dokument ist im Bundesministerium des Innern,
für Bau und Heimat entstanden. Es hatte die Funktion eines internen Arbeitspapiers und ist als solches nicht veröffentlicht worden.
Welche personellen und organisatorischen Konse56. Abgeordnete
Beatrix von Storch quenzen zieht das Bundesamt für Verfassungs(AfD)
schutz (BfV) aus dem „Durchstechen“ der Information die AfD sei ein „Verdachtsfall“ an Journalisten, welches das Verwaltungsgericht Köln als„unvertretbaren und gegen die verfassungsrechtlich garantierte Chancengleichheit der Parteien
verstoßenden Eingriff“ bewertet hat (vgl. www.sp
iegel.de/politik/deutschland/rechtsextremismus-ve
rdachtsfall-verfassungsschutz-beobachtet-afd-nu
n-bundesweit-a-136d80ce-4549-4a23-8174-19ad7
0f20643?sara_ecid-soci_upd_KsBF0AFjflf0DZC
xpPYDCQgQ1dEMph und www.vg-koeln.nr
w.de/behoerde/presse/Pressemitteilungen/09_050
32021/index.php)?

Deutscher Bundestag – 19. Wahlperiode– 37 –

Drucksache 19/27531

Antwort des Staatssekretärs Hans-Georg Engelke
vom 11. März 2021
Die Frage betrifft einen Sachverhaltskomplex, der Gegenstand eines laufenden verwaltungsgerichtlichen Verfahrens ist. Aus Respekt vor dem
Gericht und mit Blick auf die am 5. März 2021 ergangene Zwischenverfügung äußert sich die Bundesregierung zu dem Sachverhaltskomplex
derzeit nicht.
57. Abgeordnete
Jessica Tatti(DIE LINKE.)

Wie hat sich nach Kenntnis der Bundesregierung
die Anzahl der Sozialwohnungen in Deutschland
und in Baden-Württemberg in den Jahren von2007 bis 2020 entwickelt?

Antwort der Staatssekretärin Anne Katrin Bohle
vom 9. März 2021
Die Entwicklung des Bestandes der Sozialmietwohnungen nach Angaben der Länder in Deutschland und in Baden-Württemberg in den Jahren
2007 bis 2019 ist der nachfolgenden Tabelle zu entnehmen. Die Angaben für das Jahr 2020 liegen der Bundesregierung noch nicht vor.
Jahr

2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
2015
2016
2017
2018
2019

Gesamtbestandan Mietwohnungenin Deutschland(mit Miet- und Belegungsbindungen)Stand: 31.12. des Jahres
2.033.900
1.906.140
1.805.562
1.662.147
1.490.700
1.538.742
1.475.234
1.455.816
1.330.461
1.267.939
1.221.767
1.176.057
1.137.166

58. Abgeordnete
Jessica Tatti(DIE LINKE.)

Gesamtbestandan Mietwohnungenin Baden-Württemberg(mit Miet- und Belegungsbindungen)Stand: 31.12. des Jahres
83.00075.00068.00065.00058.00056.00053.00063.19760.00057.41358.41656.72755.309Wie hoch waren nach Kenntnis der Bundesregierung die von 2007 bis 2020 getätigten Ausgaben
des Bundes für die soziale Wohnraumförderung
bundesweit, und wie hoch waren die entsprechenden Ausgaben in Baden-Württemberg?

– 38 –

Drucksache 19/27531

Deutscher Bundestag – 19. Wahlperiode

Antwort der Staatssekretärin Anne Katrin Bohle
vom 9. März 2021
Der folgenden Tabelle ist zu entnehmen, in welcher Höhe dem Land Baden-Württemberg und den Ländern insgesamt im Zeitraum 2007 bis
2019 jährlich vom Bund Kompensationsmittel für die soziale Wohnraumförderung zur Verfügung gestellt wurden.
Jahr

2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
2015
2016
2017
2018
2019

Kompensationsmittel
des Bundes
an die Länder insgesamt(in Euro)
518.200.000
518.200.000
518.200.000
518.200.000
518.200.000
518.200.000
518.200.000
518.200.000
518.200.000
1.018.200.000
1.518.200.000
1.518.200.000
1.518.200.000

Kompensationsmittel
des Bundes
an Baden-Württemberg(in Euro)
42.218.000
42.218.000
42.218.000
42.218.000
42.218.000
42.218.000
42.218.000
42.218.000
42.218.000
82.953.090
147.786.190
148.035.640
148.017.090

Nach einer Änderung des Grundgesetzes im Jahr 2019 ist es dem Bund
ab 2020 wieder möglich, den Ländern Bundesfinanzhilfen für den sozialen Wohnungsbau zu gewähren. Für das Programmjahr 2020 stellt derBund den Ländern hierfür Mittel in Höhe von 1 Mrd. Euro zur Verfügung.
Gemäß der zwischen Bund und Ländern geschlossenen Verwaltungsvereinbarung über den sozialen Wohnungsbau im Programmjahr 2020 wird
der vom Bund den Ländern zur Verfügung gestellte Verpflichtungsrahmen in Höhe von 1 Mrd. Euro für das Programmjahr 2020 nach dem
Königsteiner Schlüssel für das Jahr 2018 auf die Länder verteilt. Unter
Berücksichtigung der Umverteilung nicht ausgeschöpfter Mittel vonSachsen-Anhalt ergibt sich für das Land Baden-Württemberg ein Verpflichtungsrahmen in Höhe von 134,0327 Mio. Euro für das Programmjahr 2020. Darüber hinaus stehen den Ländern mit der Neuregelung der
Bund-Länder-Finanzbeziehungen seit 2020 zusätzliche Umsatzsteuermittel als Ausgleich für die zuvor geleisteten Kompensationsmittel zur
Verfügung. Diese können die Länder neben den Bundesfinanzhilfen zusätzlich für den sozialen Wohnungsbau verwenden.
59. Abgeordnete
Jessica Tatti(DIE LINKE.)

Wie haben sich nach Kenntnis der Bundesregierung die Angebotsmieten für Wohnungen von2008 bis 2020 im Bundesdurchschnitt, in BadenWürttemberg, in Stuttgart und in Reutlingen, Tübingen und Esslingen entwickelt (bitte in Vierjahresschritten aufschlüsseln)?

Deutscher Bundestag – 19. Wahlperiode– 39 –

Drucksache 19/27531

Antwort der Staatssekretärin Anne Katrin Bohle
vom 9. März 2021
Die Angebotsmieten liegen der Bundesregierung auf der Ebene derkreisfreien Städte und Landkreise für Erst- und Wiedervermietungen fürden Zeitraum 2010 bis vor. Die folgende Tabelle zeigt die Angebotsmieten inserierter Wohnungen aus Erst- und Wiedervermietungen der Jahre
2010, 2012, 2016 und 2020 für Deutschland, das Land Baden-Württemberg, die Landeshauptstadt Stuttgart sowie die Landkreise Reutlingen,
Tübingen und Esslingen.

60. Abgeordnete
Jessica Tatti(DIE LINKE.)

Wie hat sich nach Kenntnis der Bundesregierung
die Wohnkostenbelastungsquote im Bundesdurchschnitt, in Baden-Württemberg sowie in Reutlingen von 2008 bis 2020 entwickelt, und wie hochwar jeweils der Anteil der Haushalte, deren
Wohnkosten 30 Prozent des Haushaltsnettoeinkommens überschritten (bitte in Vierjahresschritten aufschlüsseln)?

Antwort der Staatssekretärin Anne Katrin Bohle
vom 9. März 2021
Der folgenden Tabelle ist die Entwicklung des Medians der Verteilung
der Belastung durch Wohnkosten* für die Jahre 2010, 2012, 2016 und2019 sowie der Anteil der Bevölkerung, die in Haushalten leben, diemehr als 40 Prozent ihres verfügbaren Haushaltsnettoeinkommens für
das Wohnen ausgeben**, zu entnehmen. Datenquelle ist die EU-SILCErhebung. Für Jahre vor 2010 sowie für das Jahr 2020 sind keine Daten

– 40 –

Drucksache 19/27531

Deutscher Bundestag – 19. Wahlperiode

verfügbar. Die Entwicklungen dieser Merkmale liegen der Bundesregierung nicht auf Ebene der Länder oder noch tiefer gegliederten regionalen Ebenen vor.
Wohnkostenbelastungsquote
in Prozent

2010
2012
2016
2019

21,9
22,3
21,3
20,7

Anteil der Bevölkerung,die in Haushalten leben,
die mehr als 40 Prozent
ihres verfügbaren Haushaltsnettoeinkommens für
das Wohnen ausgeben
14,5
16,6
15,8
13,9

Quelle: Eurostat; Datencodes ILC_LVHO08A, ILC_LVHO07A* Einschließlich Wasser- und Abwasser-, Energie- und Heizkosten, Ausgaben für die Instandhaltung der Wohnung bzw. des Hauses, Hypothekenzinsen (bei Eigentümern), Versicherungsbeiträgen (bei Eigentümern; bei Mietern, falls diese die Kosten tragen) sowie
sonstiger Wohnkosten.
** Auswertungen zur Anzahl der Haushalte, die mehr als 30 Prozent Wohnkosten haben,liegen nach Kenntnis der Bundesregierung auf dieser Datenbasis nicht standardmäßig vor.
Daher wird die sog. Quote der Wohnkostenüberbelastung (mehr als 40 Prozent des Haushaltseinkommens) angegeben.

61. Abgeordnete
SabineZimmermann(Zwickau)(DIE LINKE.)

Wie viele Menschen insgesamt wanderten nach
Kenntnis der Bundesregierung seit dem Jahr 1990
aus den neuen Bundesländern in die alten Bundesländer ab, und wie viele wanderten aus den
alten Bundesländern in die neuen Bundesländer
zu (bitte nach insgesamt, im Alter zwischen 18
und 30 Jahren, 30 und 50 Jahren, über 50 Jahre alt
differenzieren)?

Antwort des Staatssekretärs Dr. Markus Richtervom 10. März 2021
Angaben zu den Wanderungen zwischen alten und neuen Bundesländern
können der nachstehenden Tabelle entnommen werden.
Für das Jahr 1990 liegen keine Daten zur Ost-West Wanderung vor. Die
Daten sind erst ab dem Jahr 1991 verfügbar.

Deutscher Bundestag – 19. Wahlperiode

62. Abgeordnete
SabineZimmermann(Zwickau)(DIE LINKE.)– 41 –

Drucksache 19/27531

Wie hoch waren nach Kenntnis der Bundesregierung seit dem Jahr 1990 jeweils die Wanderungsverluste der Bundesländer Mecklenburg-Vorpommern, Brandenburg, Sachsen-Anhalt, Sachsen undThüringen an die alten Bundesländer insgesamt(in absoluten Zahlen und prozentualem Anteil an
der Gesamtbevölkerung)?

Antwort des Staatssekretärs Dr. Markus Richtervom 10. März 2021
Die gewünschten Zahlen finden sich in der nachstehenden Tabelle.

Drucksache 19/27531– 42 –

Deutscher Bundestag – 19. WahlperiodeDeutscher Bundestag – 19. Wahlperiode– 43 –

Drucksache 19/27531

Drucksache 19/27531– 44 –

Deutscher Bundestag – 19. Wahlperiode

Geschäftsbereich des Auswärtigen Amts
63. Abgeordnete
Luise Amtsberg(BÜNDNIS 90/
DIE GRÜNEN)Welche Rolle sollte nach Einschätzung der Bundesregierung der laut Medienberichten für eine
Neubesetzung des Hohen Repräsentanten der Internationalen Gemeinschaft für Bosnien und Herzegowina vorgesehene CSU-Politiker ChristianSchmidt bei den Friedensbemühungen im Land
spielen (Deutscher Christian Schmidt soll Valentin Inzko in Bosnien-Herzegowina beerben – Bosnien-Herzegowina – www.derStandard.de International, www.derstandard.de/story/20001227786
49/deutscher-schmidt-koennte-inzko-in-bosnien-herzegowina-beerben), und welche Erwartungenhat die Bundesregierung an den neuen Repräsentanten bei der Suche nach Lösungen für die dramatische Situation der Geflüchteten im Land
(Flüchtlinge in Bosnien: „Es ist wie eine Sackgasse“, Nachrichten, WDR, https://www1.wdr.de/nachrichten/fluechtlinge-bosnien-herzegowina-hu
manitaere-situation-100.html)?

Antwort des Staatssekretärs Miguel Berger
vom 10. März 2021
Gemäß Mandat kommt dem Hohen Repräsentanten die Aufgabe zu, dieUmsetzung der zivilen Aspekte des Dayton-Friedensabkommens zuüberwachen (Annex 10 des Allgemeinen Rahmenabkommens für den
Frieden in Bosnien und Herzegowina). Diese Aufgabe besteht weiterhin.
Ziel bleibt die Umsetzung der vom Lenkungsausschuss des Friedensimplementierungsrats beschlossenen „5+2“-Agenda, die die Kriterien füreine Schließung des Büros des Hohen Repräsentanten festlegt (www.oh
r.int/agenda-52/).
Die Bemühungen um eine angemessene Unterbringung und Versorgung
von Flüchtlingen, Migrantinnen und Migranten aus Drittstaaten fallen
nicht in die unmittelbare Zuständigkeit des Hohen Repräsentanten. Hiersind insbesondere die Europäische Union und die Internationale Organisation für Migration engagiert, die hierbei von der Bundesregierung unterstützt werden. Gleichwohl können Reformanstrengungen, die auf die
Weiterentwicklung der staatlichen Institutionen und eine optimierte Abstimmung zwischen den Verwaltungsebenen abzielen, eine Verbesserung
der Lage der Flüchtlinge, Migrantinnen und Migranten im Land erwirken. Hier spielt aus Sicht der Bundesregierung auch der Hohe Repräsentant eine wichtige Rolle.

Deutscher Bundestag – 19. Wahlperiode
64. Abgeordnete
Margarete Bause(BÜNDNIS 90/
DIE GRÜNEN)– 45 –

Drucksache 19/27531

Inwiefern setzt sich die Bundesregierung im Rahmen ihrer Bemühungen zu einer weiteren Resolution des UN-Menschenrechtsrates zur Förderung
von Versöhnung, Rechenschaft und Menschenrechten in Sri Lanka (vgl. Antwort der Bundesregierung zu Frage 9 der Kleinen Anfrage der Fraktion BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN auf Bundestagsdrucksache 19/26907) dafür ein, dass einesolche Resolution die Einführung eines unabhängigen UN-Ermittlungsmechanismus und eines
Sanktionsmechanismus beinhält?

Antwort des Staatssekretärs Miguel Berger
vom 9. März 2021
Die Bundesregierung setzt sich gemeinsam mit den anderen Staaten derKerngruppe der Resolution zu Sri Lanka im Menschenrechtsrat der Vereinten Nationen (VN) dafür ein, dass die Menschenrechtslage in Sri
Lanka weiterhin auf der Tagesordnung des VN-Menschenrechtsrats
bleibt und die unter Resolution 30/1 (2015) und den Folgeresolutionen
geschaffenen Institutionen ihre Arbeit fortsetzen können. Sie hat dafür
gemeinsam mit der Kerngruppe in der 46. Sitzung des VN-Menschenrechtsrats einen Resolutionsentwurf vorgelegt, der derzeit verhandelt
wird.
Darüber hinaus wird auf die Antwort der Bundesregierung auf die
Schriftliche Frage 37 auf Bundestagsdrucksache 19/27332 verwiesen.
65. Abgeordnete
Sevim Dağdelen(DIE LINKE.)

Welche Kenntnisse hat die Bundesregierung darüber, dass die US-Luftangriffe unter dem Oberbefehl des US-Präsidenten Joe Biden auf Ziele im
Osten Syriens Völkerrecht verletzt haben, da die
Charta der Vereinten Nationen den Einsatz vonMilitär auf fremdem Territorium nur als Reaktion auf einen bewaffneten Angriff gestattet, fürden der betreffende Staat verantwortlich ist, vor
dem Hintergrund, dass Vize-Regierungssprecherin Ulrike Demmer die Luftangriffe als Reaktion
auf Raketenattacken gegen Angehörige der AntiIS-Koalition im Irak rechtfertigte (dpa vom
26. Februar 2021)?

Antwort des Staatssekretärs Miguel Berger
vom 9. März 2021
Die Regierung der Vereinigten Staaten von Amerika hat sich bezüglichihrer Luftschläge in Syrien gegen Ziele Iran nahestehender Milizen naheder syrisch-irakischen Grenze auf ihr völkerrechtliches Selbstverteidigungsrecht berufen. Dies hat sie in einem Schreiben an den VN-Sicherheitsrat unter Bezug auf Artikel 51 der Charta der Vereinten Nationen
näher ausgeführt. Demnach seien die Luftschläge in Reaktion auf einenbewaffneten Angriff dieser Milizen gegen US-Einrichtungen erfolgt sowie notwendig und verhältnismäßig gewesen.

Drucksache 19/27531– 46 –

Deutscher Bundestag – 19. Wahlperiode

Die Bundesregierung hat die Begründung der Luftschläge durch die Regierung der Vereinigten Staaten von Amerika zur Kenntnis genommen
und sich in der Regierungspressekonferenz entsprechend geäußert.
Für eine eigene völkerrechtliche Bewertung fehlt der Bundesregierungdas hierfür erforderliche umfassende Lagebild.
66. Abgeordneter
Dr. André Hahn
(DIE LINKE.)

Inwieweit trifft es zu, dass die Bundesregierung
das Grab des SS-Hauptscharführers Gerhard
Palitzsch, der als Rapport- und Lagerführer imKonzentrationslager Auschwitz tätig war, dort
Tausende Menschen ermordete und der die erste
Massenvergasung anleitete, bei der etwa 900 sowjetische Kommissare und kranke Häftlinge mit
Zyklon B getötet wurden (siehe www.wikipedia.org/wiki/Gerhard_Palitzsch), mit öffentlichen Geldern auf der deutschen Kriegsgräberstätte im ungarischen Budaörs instand halten und pflegen
lässt (siehe www. v o lk s b u n d .de/ g r a e b e r s u c he.html), und wie begründet die Bundesregierun
solche öffentlich geförderte Grabpflege?

Antwort der Staatssekretärin Antje Leendertse
vom 10. März 2021
Auf deutschen Kriegsgräberstätten des Zweiten Weltkriegs im Ausland
gibt es Gräber von SS- und Wehrmachtsangehörigen, die sich schwerer
Kriegsverbrechen und Verbrechen gegen die Menschlichkeit schuldig
gemacht haben. Dies gilt auch für Gerhard Palitzsch, der neben über16.000 weiteren Kriegstoten auf der Kriegsgräberstätte Budaörs begraben ist. Der Erhalt und die Pflege dieser Gräber dienen dazu, die Erinnerung an die Gräuel des Zweiten Weltkriegs und an die schrecklichen
Folgen, die Krieg und Gewaltherrschaft haben, wachzuhalten. Der
Volksbund Deutsche Kriegsgräberfürsorge e. V. (Volksbund) sichert
durch Fürsorge für die Gräber und durch Gedenk- und Bildungsarbeit
die Erinnerung an die Opfer der Kriege und begreift ihren Tod als Auftrag zur Friedens- und Versöhnungsarbeit und als Beitrag zur Förderung
des europäischen Gedankens. Zu diesem Zweck betreibt der Volksbund
Informations- und Bildungsprojekte an deutschen Kriegsgräberstätten
und stattet ausgewählte Kriegsgräberstätten im Ausland mit Elementen
aus, die Besuchende ausdrücklich zu einer kritischen Auseinandersetzung mit den Lebensgeschichten der dort ruhenden Toten einladen.
Auch auf der Kriegsgräberstätte Budaörs sind in einer Ausstellung eine
Reihe von Einzelschicksalen aufgearbeitet und präsentiert. Die Bundesregierung unterstützt diese Gedenk- und Bildungsarbeit und steht hierzu
mit dem Volksbund in kontinuierlichem Austausch. Sie wird im Rahmen
dessen die Frage der Behandlung von Gerhard Palitzsch in diesem Kontext mit dem Volksbund aufnehmen. Darüber hinaus wird auf die Antwort der Bundesregierung auf die Kleine Anfrage der Fraktion DIE
LINKE. vom 22. Mai 2019 (Bundestagsdrucksache 19/10407) verwiesen.

Deutscher Bundestag – 19. Wahlperiode
67. Abgeordneter
Ottmar von Holtz(BÜNDNIS 90/
DIE GRÜNEN)– 47 –

Drucksache 19/27531

In welchen afrikanischen Ländern haben überdeutsche Auslandsvertretungen bereits EU-gemeinsame Outreach-Gespräche zur Vorbereitung
des EU-AU-Gipfels stattgefunden (siehe Antwort
der Bundesregierung auf meine Mündliche Frage 80, Plenarprotokoll 19/211), und welche Informationen liegen der Bundesregierung darüber vor,nach welchen Kriterien die Staaten für die Outreach-Gespräche ausgewählt werden?

Antwort des Staatssekretärs Miguel Berger
vom 12. März 2021
Outreach-Gespräche im Sinne der Fragestellung wurden in Abstimmung
mit dem Europäischen Auswärtigen Dienst und Frankreich im August2020 durchgeführt. In Ägypten, Äquatorialguinea, Botsuana, Burundi,
Demokratische Republik Kongo, Ghana, Kenia, Madagaskar, Namibia,
Niger, Nigeria, Ruanda, Senegal, Sierra Leone, Simbabwe, Somalia,
Südafrika, Südsudan, Togo, Tunesien und Uganda haben sich die deutschen Auslandsvertretungen an derartigen Gesprächen beteiligt. Der
Outreach richtete sich prinzipiell an alle afrikanischen Staaten, das Zustandekommen der jeweiligen Gespräche war abhängig von der Verfügbarkeit und dem Interesse der afrikanischen Gesprächspartner. Hauptziel
der Outreach-Gespräche war, die Erwartungen und Prioritäten der afrikanischen Regierungen in der Vorbereitung des EU-AU-Gipfels zu sondieren.
Darüber hinaus fließen die vielfältigen, sowohl institutionalisierten wie
auch informellen Kontakte der Bundesregierung sowie des Europäischen
Auswärtigen Dienstes und anderer EU-Mitgliedstaaten zu Vertreterinnen
und Vertretern der Zivilgesellschaften und anderer Interessensgruppen in
die Gipfelvorbereitung ein. Ein zusätzliches potenzielles Forum für diesen Austausch wurde im November 2020 mit der Gründung der Africa
Europe Foundation in Brüssel geschaffen.
68. Abgeordneter
Ottmar von Holtz(BÜNDNIS 90/
DIE GRÜNEN)Welche konkreten Vorhaben unterstützt die Bundesregierung, um über die bilateralen Gesprächskanäle der EU-gemeinsamen Outreach-Gespräche
auf Ebene der Botschafterinnen und Botschafter(siehe Antwort der Bundesregierung auf meine
Mündliche Frage 80, Plenarprotokoll 19/211) hinaus, weitere Gesprächskanäle zur Vorbereitungdes Gipfels zu nutzen (z. B. Gesprächsformate
mit Vertreterinnen und Vertretern der Zivilgesellschaften oder Diaspora-Organisationen)?

Antwort des Staatssekretärs Miguel Berger
vom 12. März 2021
Auf die Antwort zu Frage 67 wird verwiesen.

Drucksache 19/27531
69. Abgeordneter
Andrej Hunko(DIE LINKE.)– 48 –

Deutscher Bundestag – 19. Wahlperiode

In welchem Umfang wurden Projekte mit Armenien, Aserbaidschan, Belarus, Georgien, Republik
Moldau, Ukraine und Russland über das Programm „Ausbau der Zusammenarbeit mit der Zivilgesellschaft in den Ländern der Östlichen Partnerschaft und Russland“ (siehe https://oepr.dipl
o.de/zuwoep/variableContent/showAbout.html)
seit seiner Etablierung finanziell unterstützt (bitte
nach Ländern und Jahren aufschlüsseln), undplant die Bundesregierung eine Erweiterung dieses Programms auf andere Staaten des postsowjetischen Raums wie beispielsweise Kasachstan,
Kirgisien, Tadschikistan, Turkmenistan, Usbekistan?

Antwort der Staatssekretärin Antje Leendertse
vom 12. März 2021Über das Programm „Ausbau der Zusammenarbeit mit der Zivilgesellschaft in den Ländern der Östlichen Partnerschaft und Russland“ wurden
seit seiner Etablierung im Jahr 2014 Projekte in Höhe von insgesamt
92,6 Mio. Euro finanziell unterstützt. Die Bundesregierung plant aktuellkeine Erweiterung des Programms auf weitere Länder.
Die Zusammenarbeit mit den Zuwendungsempfängern beruht auf Vertraulichkeit. Um den Fortgang des Programms nicht zu gefährden, wird
die nach Ländern und Jahren aufgeschlüsselte Aufstellung der Ausgaben
als „VS – NUR FÜR DEN DIENSTGEBRAUCH“ eingestuft und separat übermittelt.*
70. Abgeordneter
Omid Nouripour(BÜNDNIS 90/
DIE GRÜNEN)Hat die Bundesregierung Kenntnis von Enteignungen im Dorf Ivel im Iran, von denen die Minderheit der Baháʼí betroffen sind, und wenn ja, hat
sie gegenüber der iranischen Regierung ihren Protest darüber geäußert (www.cbc.ca/news/politics/i
ran-baha-i-mulroney-cotler-1.5924703)?

Antwort des Staatssekretärs Miguel Berger
vom 9. März 2021
Der Bundesregierung sind die Vorgänge um die Enteignungen von Angehörigen der Minderheit der Baháʼí im iranischen Dorf Ivel bekannt.
Sie ist über die Diskriminierung der Baháʼí in Iran sehr besorgt und thematisiert die schwierige Lage der Baháʼí in Iran regelmäßig. So hat derBeauftragte der Bundesregierung für weltweite Religionsfreiheit,
Markus Grübel, den Iran am 17. Januar 2021 dazu aufgerufen, die
Baháʼí als Religionsgemeinschaft anzuerkennen, und forderte von deriranischen Regierung, Diskriminierung und Verfolgung der Baháʼí in
Iran zu beenden (www.bmz.de/religionsfreiheit/en/aktuelles/2021/janua
r/20210117-Markus-Gruebel-calls-on-Iran-to-respect-FoRB-and-recogni
ze-the-Bahai/index.html).
*

Die Bundesregierung hat einen Teil der Antwort als „VS – NUR FÜR DEN DIENSTGEBRAUCH“ eingestuft. Die Antwort ist im Parlamentssekretariat des Deutschen Bundestages hinterlegt und kann dort von Berechtigten eingesehen werden.

Deutscher Bundestag – 19. Wahlperiode– 49 –

Drucksache 19/27531

Auch der zweite Bericht der Bundesregierung zur weltweiten Lage derReligionsfreiheit weist ausdrücklich auf die Verfolgung der Baháʼí-Gemeinschaft in Iran hin (www.bmz.de/religionsfreiheit/de/der-bericht/laender-A-Z/iran/index.html).
Der vom VN-Menschenrechtsrat mandatierte Sonderberichterstatter zur
Lage der Menschenrechte in Iran, Javaid Rehman, thematisiert die Enteignungen der Baháʼí in seinem Bericht vom 11. Januar 2021, der in derderzeit stattfindenden Sitzung des VN-Menschenrechtsrats vorgestellt
wird (www.ecoi.net/en/file/local/2045194/A_HRC_46_50_E.pdf)
71. Abgeordneter
Omid Nouripour(BÜNDNIS 90/
DIE GRÜNEN)Hat die Bundesregierung Kenntnis von der Festnahme von rund 100 Umwelt- und Menschenrechtsaktivisten in verschiedenen Städten des kurdisch geprägten Irans, und hat sie sich für ihre
Freilassung bei der iranischen Regierung eingesetzt (www.dw.com/de/kurden-verst%C3%A4rktim-visier-teherans/a-56473340)?

Antwort des Staatssekretärs Miguel Berger
vom 9. März 2021
Der Bundesregierung ist die schwierige Lage der kurdischen Minderheit in Iran bekannt. So gab es im Januar 2021 Berichte mehrerer Menschenrechtsorganisationen über willkürliche Verhaftungen von mindestens 80 kurdischen Studierenden und Aktivistinnen und Aktivisten in
Iran aus den Bereichen Kultur, Umwelt und Zivilgesellschaft.
Die Bundesregierung setzt sich immer wieder sowohl bilateral als auchgemeinsam mit ihren Partnern in der Europäischen Union und im multilateralen Kontext für eine Verbesserung der Lage der Menschenrechte in
Iran und auch für eine Verbesserung der Lage der dort lebenden kurdischen Minderheit ein. Beispielsweise kam in der traditionell von Kanada
eingebrachten Iran-Resolution im dritten Ausschuss der 75. VN-Generalversammlung im November 2020 die Situation der Kurden in Iran zur
Sprache. Die Bundesregierung unterstützte dies nachdrücklich und setzte sich für einen starken menschenrechtsbasierten Text der Resolution
ein.

Drucksache 19/27531
72. Abgeordneter
Omid Nouripour(BÜNDNIS 90/
DIE GRÜNEN)– 50 –

Deutscher Bundestag – 19. Wahlperiode

Welche Informationen hatte die Bundesregierungüber die Einschätzung von US-Geheimdiensten
zur Beteiligung des saudischen Kronprinzen Mohammed bin Salman an der Ermordung Jamal
Khashoggis 2018 bis zur Veröffentlichung dieser
Einschätzung durch das „Office of the Director of
National Intelligence“ (ODNI) am 26. Februar
2021 (www.odni.gov/files/ODNI/documents/asse
ssments/Assessment-Saudi-Gov-Role-in-JK-Death-20210226v2.pdf) von US-Behörden erhalten,
und aus welchen Gründen setzt sich die Bundesregierung – anders als die USA (https://home.trea
sury.gov/news/press-releases/jy0038) – nicht füreine Sanktionierung der in dem Bericht des ODNI
als an dem Mord beteiligt genannten „Rapid Intervention Force“, zum Beispiel im Rahmen des EUMenschenrechtsmechanismus, ein (https://de.nach
richten.yahoo.com/ausw%C3%A4rtiges-amt-einr
eisesperren-khashoggi-mord-145732021.html)?

Antwort des Staatssekretärs Miguel Berger
vom 11. März 2021
Die Bundesregierung hat bereits im November 2018 in enger Abstimmung mit ihren europäischen und internationalen Partnern Einreisesperren für den Schengen-Raum gegen 18 saudi-arabische Staatsbürger erlassen, die in Verbindung mit dem Mord an Jamal Khashoggi gebracht
werden. Auf die Antwort der Bundesregierung auf die Kleine Anfrage
der Fraktion BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN (Bundestagsdrucksache
19/7529) vom 4. Februar 2019 wird verwiesen. Zu Überlegungen bezüglich Listungen unter dem am 8. Dezember 2020 in Kraft getretenen EUMenschenrechtssanktionsregime kann die Bundesregierung aufgrund der
Vertraulichkeit der Abstimmungsprozesse keine Auskunft geben.
Die Frage, welche Informationen über die Einschätzung von US-Geheimdiensten zur Beteiligung des saudischen Kronprinzen Mohammedbin Salman an der Ermordung Jamal Khashoggis 2018 die Bundesregierung bis zur Veröffentlichung dieser Einschätzung durch das „Office of
the Director of National Intelligence“ (ODNI) am 26. Februar 2021 erhalten hat, betrifft solche Informationen, die in besonders hohem Maße
das Staatswohl berühren und kann daher selbst in eingestufter Formnicht beantwortet werden. Die Bundesregierung ist nach sorgfältiger Abwägung der widerstreitenden Interessen zu der Auffassung gelangt, dasseine Beantwortung der Frage nicht erfolgen kann. Das verfassungsrechtlich verbürgte Frage- und Informationsrecht des Deutschen Bundestages
gegenüber der Bundesregierung wird durch gleichfalls Verfassungsrecht
genießende schutzwürdige Interessen wie das Staatswohl begrenzt.
Eine Offenlegung der angeforderten Informationen und Auskünfte birgt
einerseits die konkrete Gefahr, dass Einzelheiten bekannt würden, die
unter dem Aspekt des Schutzes der nachrichtendienstlichen Zusammenarbeit mit dem ausländischen Partner besonders schutzbedürftig sind.
Eine öffentliche Bekanntgabe von Informationen würde erhebliche
nachteilige Auswirkungen auf die vertrauensvolle Zusammenarbeit desBundesnachrichtendienstes mit ausländischen Nachrichtendiensten haben.

Deutscher Bundestag – 19. Wahlperiode– 51 –

Drucksache 19/27531

Würden in der Konsequenz eines Vertrauensverlustes Informationen vonausländischen Stellen entfallen oder wesentlich zurückgehen, entstünden
signifikante Informationslücken mit negativen Folgewirkungen für die
Genauigkeit der Abbildung der Sicherheitslage in der Bundesrepublik
Deutschland sowie im Hinblick auf den Schutz deutscher Interessen im
Ausland. Dies würde folgenschwere Einschränkungen der Informationsgewinnung bedeuten, womit letztlich der gesetzliche Auftrag des Bundesnachrichtendienstes – die Sammlung und Auswertung von Informationen über das Ausland, die von außen- und sicherheitspolitischer Bedeutung für die Bundesrepublik Deutschland sind (§ 1 Absatz 2 BNDG)– nicht mehr sachgerecht erfüllt werden könnte. Die Gewinnung vonauslandsbezogenen Informationen ist für die Sicherheit und Außenpolitik der Bundesrepublik Deutschland sowie für die Aufgabenerfüllungdes Bundesnachrichtendienstes jedoch unerlässlich.
Eine VS-Einstufung und Hinterlegung der angefragten Informationen in
der Geheimschutzstelle des Deutschen Bundestages würde ihrer erheblichen Brisanz im Hinblick auf die Bedeutung für die Aufgabenerfüllungdes Bundesnachrichtendienstes nicht ausreichend Rechnung tragen.
73. Abgeordnete
Margit Stumpp(BÜNDNIS 90/
DIE GRÜNEN)Was hat die Bundesregierung in den letzten drei
Monaten unternommen, um von Repressionen betroffene Journalistinnen und Journalisten aus Belarus zu unterstützen und freie, im Ausland ansässige Exil-Medien für Belarus finanziell zu fördern, wie dies im Antrag der Fraktionen CDU/
CSU, SPD und BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN auf
Bundestagsdrucksache 19/23943 beschlossen und
am 3. November 2020 angeregt wurde?

Antwort der Staatssekretärin Antje Leendertse
vom 9. März 2021
Die Zusammenarbeit der Bunderegierung mit ihren Partnern in Belarus
beruht auf Vertraulichkeit. Eine Offenlegung könnte Projekte und Partner gefährden und für die Interessen der Bundesrepublik Deutschland
nachteilig sein. Daher wird die Beantwortung der Frage als „Verschlusssache – Nur für den Dienstgebrauch“ eingestuft und separat übermittelt.*

Geschäftsbereich des Bundesministeriums fürWirtschaft und Energie
74. Abgeordneter
Stephan Brandner
(AfD)

*

Bestehen für sämtliche Corona-/COVID-19-Impfstoffe, die in Deutschland produziert werden, Exportverbote, und wer genau ist zuständig für die
Verhängung solcher Exportverbote?

Die Bundesregierung hat die Antwort als „VS – NUR FÜR DEN DIENSTGEBRAUCH“ eingestuft.
Die Antwort ist im Parlamentssekretariat des Deutschen Bundestages hinterlegt und kann dort von Berechtigten eingesehen werden.

Drucksache 19/27531– 52 –

Deutscher Bundestag – 19. Wahlperiode

Antwort der Staatssekretärin Claudia Dörr-Voß
vom 9. März 2021
Ein klassisches Exportverbot besteht nicht. Die Europäische Kommission hat am 30. Januar 2021 Beschränkungen für die Ausfuhr von
COVID-19-Impfstoffen eingeführt (DVO (EU) 2021/111).
75. Abgeordnete
Dr. Birke BullBischoff(DIE LINKE.)

Hält die Bundesregierung die derzeitige Regelung
zur Störerhaftung im Telemediengesetz (TMG), indem es Rechteinhabern vorbehalten bleibt, vom
WLAN-Betreibenden zu verlangen, Inhalte zu
sperren, um Verstöße gegen das Urheberrechtsgesetz (UrhG) zu unterbinden, für ausreichend geregelt, um Privatnutzenden rechtssicher zu ermöglichen, ihren Internetzugang per WLAN mit Nachbarn zu teilen, die schulpflichtige Kinder haben,
damit diesen der Zugang zum Distanz- und Wechselunterricht erleichtert wird, und falls nicht, plant
die Bunderegierung, diese Regelung entsprechend
rechtssicher zu gestalten?

Antwort des Staatssekretärs Andreas Feicht
vom 8. März 2021
Die Bundesregierung ist der Auffassung, dass die dritte Novelle des Telemediengesetzes (sogenanntes WLAN-Gesetz) die in der Frage geschilderte Konstellation rechtssicher geregelt hat.
Die Bundesregierung wird weiterhin die Entwicklung der Rechtsprechung insbesondere zum Anwendungsbereich des Sperranspruchs gemäß § 7 Absatz 4 TMG beobachten und mit den beteiligten Kreisen deren praktische Auswirkungen erörtern.
76. Abgeordnete
Anke DomscheitBerg(DIE LINKE.)

Teilt die Bundesregierung die Ansicht, dass es
für exponierte Personen (Politikerinnen und Politiker, Journalistinnen und Journalisten) oder Angehörige vulnerabler Gruppen ein persönliches
Risiko darstellen kann, wenn sie ihre private
Wohnadresse im Impressum ihrer Website angeben müssen, wie es durch die geltende europäische eCommerce-Richtlinie festgelegt ist (Gutachten für den Dritten Gleichstellungsbericht der
Bundesregierung: Digitalisierung geschlechtergerechter gestalten, S. 128 und 135; Link: www.dritt
er-gleichstellungsbericht.de/de/topic/73.gutachte
n.html), und plant sie, sich im Rahmen der Verhandlungen des europäischen Digital Services
oder Digital Market Acts, die als Folge-Gesetzgebung vorgesehen sind, für eine Veränderung einzusetzen, die die davon betroffenen Personen besser schützt?

Deutscher Bundestag – 19. Wahlperiode– 53 –

Drucksache 19/27531

Antwort des Staatssekretärs Andreas Feicht
vom 9. März 2021
§ 5 des Telemediengesetzes regelt in Umsetzung der eCommerce-Richtlinie, welche Informationen ein Diensteanbieter verfügbar halten muss.
Mit den Informationen sollen jede Nutzerin und jeder Nutzer, jede Verbraucherin und jeder Verbraucher, die Wettbewerber und die Allgemeinheit über den Anbieter aufgeklärt werden, nicht zuletzt aus Gründen der
Seriosität und zur Identitätsfeststellung für Klage- und Vollstreckungsverfahren. Die Regelung gilt nur für geschäftsmäßige, in der Regel gegen Entgelt angebotene Telemedien. Die Bundesregierung sieht daher
keinen Anlass, sich für eine Änderung dieser Regelung einzusetzen.
77. Abgeordnete
Katharina Dröge(BÜNDNIS 90/
DIE GRÜNEN)Wie viele Unternehmen haben sich bereits auf dervon der Bundesregierung angekündigten Plattform zur Koordination der Produktion und Verteilung von Hilfsmitteln wie Ampullen, Stopfen und
Spritzen, aber auch Substanzen für die Impfproduktion (www.bundesregierung.de/breg-de/aktuelles/verlaesslichkeit-beim-impfen-1847316) registriert, und welche konkreten Erfolge für die Impfstoffproduktion konnten bereits erzielt werden(bitte nach jeweiligen Hilfsmitteln und Substanzen differenzieren)?

Antwort des Staatssekretärs Andreas Feicht
vom 9. März 2021
Die Bundesregierung und die Bundesländer haben das Angebot des Verbands der Chemischen Industrie e. V. (VCI) zum Aufbau und Betrieb
einer sogenannten Matchingplattform für Impfzubehör angenommen.
Hierdurch soll mehr Transparenz für die Anbieter von Impfzubehör(Einwegspritzen, Kanülen und NaCl-Injektionslösung) und die Bundesländer als Nachfrager geschaffen werden. Damit sollen Versorgungsengpässe bei den Impfungen in den Bundesländern vermieden werden.
Die Plattform ist als reine Informationsplattform konzipiert. Auf dieser
Plattform findet keine Vermittlung von Verkäufen statt. Diese sind Gegenstand von Beschaffungsprozessen der Bundesländer außerhalb derPlattform. Alle Bundesländer haben für die Mitarbeit auf der Plattform
zentrale Kontaktstellen benannt, welche nun fortlaufend in der Nutzung
der Plattform durch den VCI geschult werden. Gleichzeitig sind sechs
Hersteller für Impfzubehör auf der Plattform vertreten. Nach Angaben
der Unternehmen sind damit rund 95 Prozent des deutschen Marktes auf
der Plattform abgebildet.
Zudem sind auf der Plattform Informationen über die für den jeweiligen
Impfstoff empfohlenen Impfzubehörprodukte verfügbar, so dass die
Bundesländer einen sehr schnellen Überblick über ihre kommenden Bedarfe an Impfzubehör und deren Verfügbarkeit erhalten. Umgekehrt erhalten die Hersteller für Impfzubehör einen Überblick über die kommenden Bedarfe der Bundesländer.

Drucksache 19/27531
78. Abgeordneter
Reginald Hanke(FDP)– 54 –

Deutscher Bundestag – 19. Wahlperiode

Wie bewertet die Bundesregierung die Erkenntnis
der KfW-Studie zur Belastung der Innovationstätigkeit von mittelständischen Betrieben während
der Corona-Pandemie (www.kfw.de/PDF/Downlo
ad-Center/Konzernthemen/Research/PDF-Dokumente-Fokus-Volkswirtschaft/Fokus-2021/Fokus-N
r.-312-Januar-2021-Innovationsaktivitaet.pdf),
welche die Zukunfts- und Innovationsfähigkeit
vor allem der Betriebe gefährdet sieht, die einen
Umsatzrückgang zu verzeichnen hatten, und welche Maßnahmen unternimmt die Bundesregierung, um dieser Entwicklung entgegenzusteuern?

Antwort der Staatssekretärin Claudia Dörr-Voß
vom 9. März 2021
Die Bundesregierung nimmt die Ergebnisse der Sonderbefragung des
KfW-Mittelstandpanels aus September 2020 (veröffentlicht im Januar
2021) mit Besorgnis zur Kenntnis, ebenso wie die Ergebnisse desgleichfalls im Januar 2021 veröffentlichten Indikatorenberichts zur Innovationserhebung 2020 des ZEW Mannheim (http://ftp.zew.de/pub/zew-d
ocs/mip/20/mip_2020.pdf).
Die Bundesregierung unterstützt den innovativen Mittelstand mit den
Programmen zur technologieoffenen Innovationsförderung, insbesondere dem Zentralen Innovationsprogramm Mittelstand (ZIM), dessen Mittel im Haushalt 2021 gegenüber dem Haushalt 2020 um 65 Mio. Euro
auf 620 Mio. Euro erhöht wurden, sowie mit der 2020 neu eingeführten
Förderung nach dem Forschungszulagengesetz.
Einen wichtigen Baustein im Portfolio der Innovationsförderung in
Deutschland stellt der ERP-Digitalisierungs- und Innovationskredit dar.
Auch in der Corona-Pandemie ist die Bundesregierung mit diesem Programm zur Förderung von Innovation und Digitalisierung für mittelständische Unternehmen gut aufgestellt und kann positive Entwicklungenverzeichnen (mit Stand zum 31. Dezember 2020: 745 Mio. Euro Zusagevolumen; 2019: rund 360 Mio. Euro). Der ERP-Innovations- und Digitalisierungskredit ermöglicht es den Unternehmen unter anderem,
technologisch anspruchsvollere und vom Volumen umfangreichere Vorhaben durchzuführen. Er kann die Unternehmen gerade auch in der Krise bzw. auf dem Weg aus der Krise heraus dabei unterstützen, wichtige
Innovations- und Digitalisierungsvorhaben zu realisieren und das Wiederhochfahren von Produktion und Vertrieb mit einer innovativen Erneuerung des Unternehmens zu kombinieren. Dabei erleichtert eine optionale Haftungsfreistellung von bis zu 70 Prozent den Kreditzugang.
Hervorzuheben sind zudem die sehr günstigen Kreditkonditionen. Die
positive einzel- und gesamtwirtschaftliche Wirkung wurde dem ERPInnovations- und Digitalisierungskredit zuletzt in einer aktuellen Evaluierungsstudie des Leibnitz-Zentrums für Europäische Wirtschaftsforschung (ZEW) bescheinigt (siehe KfW-Veröffentlichung Nummer 301
vom 14. Oktober 2020). Die Bundesregierung überprüft ferner fortwährend, welche Nachjustierungen in den Förderprogrammen erforderlicherscheinen.

Deutscher Bundestag – 19. Wahlperiode
79. Abgeordneter
Reginald Hanke(FDP)– 55 –

Drucksache 19/27531

Zieht es die Bundesregierung in Betracht, darauf
hinzuwirken, die Zugangs- oder Förderkriterienfür etablierte KfW-Programme der Unternehmens- oder Gründungsfinanzierung an neue Gegebenheiten durch die Corona-Pandemie anzupassen und hierbei beispielsweise geringere Eigenkapitalanteile für Investitionen zu verlangen oderaber neue Programme zur Verbreitung von Nachrangdarlehen (etwa Mezzanine-Kapital) zu schaffen?

Antwort der Staatssekretärin Claudia Dörr-Voß
vom 9. März 2021
Die Bundesregierung entwickelt kontinuierlich sämtliche etablierte
KfW-Förderprodukte weiter und prüft fortlaufend, wie Unternehmen
durch Anpassungen der Förderprogramme weitere Unterstützung erhalten können.
80. Abgeordnete
Dr. Bettina
Hoffmann(BÜNDNIS 90/
DIE GRÜNEN)Welche Mengen an retournierten und unverkauften Kleidungsstücken wurden nach Kenntnis der
Bundesregierung in den vergangenen fünf Jahren
jährlich in Deutschland durch Hersteller undHändler vernichtet, und inwieweit kann die Bundesregierung Schätzungen der Handelsverbände
Textil, Schuhe und Leder bestätigen, dass durch
die coronabedingten Schließungen des stationären
Einzelhandels im Jahr 2020 bis zu 500 Millionen
Modeartikel unverkauft blieben (www.welt.de/wirtschaft/article223870028/Modebranche-Im-Lockdown-offenbart-sich-die-Gefahr-von-Fast-Fashio
n.html)?

Antwort des Staatssekretärs Andreas Feicht
vom 9. März 2021
Hierzu liegen der Bundesregierung keine eigenen Erkenntnisse vor.
81. Abgeordneter
Enrico Komning(AfD)

Wie viele Tonnen der im deutschen Handel angebotenen/lagernden neuwertigen Textilien werdenbzw. wurden nach Kenntnis der Bundesregierungvon 2010 bis 2020 jährlich in Deutschland vernichtet?

Antwort des Staatssekretärs Andreas Feicht
vom 8. März 2021
Hierzu liegen der Bundesregierung keine eigenen Erkenntnisse vor.

Drucksache 19/27531
82. Abgeordneter
Enrico Komning(AfD)– 56 –

Deutscher Bundestag – 19. Wahlperiode

Wie weit sind die Pläne des Bundesministers fürWirtschaft und Energie Peter Altmaier gediehen,nach denen es Textilunternehmen ermöglicht werden soll, ihre saisonale Ware steuerlich abzuschreiben (www.tagesschau.de/wirtschaft/unterne
hmen/textilien-wegwerfen-101.html)?

Antwort der Staatssekretärin Claudia Dörr-Voß
vom 9. März 2021
Im Rahmen der Überbrückungshilfe III, dem zentralen Hilfsinstrument
der Bundesregierung für Unternehmen mit einem coronabedingten Umsatzrückgang, besteht eine Sonderregelung für die Abschreibung vonsaisonaler Ware für den Einzelhandel sowie für Kooperationen von Einzelhändlern. Demnach berechnet sich die Höhe der Warenwertabschreibung aus der Differenz der kumulierten Einkaufspreise und der kumulierten Abgabepreise für die gesamte betrachtete Ware. Für die Ermittlung der kumulierten Abgabepreise kann das Unternehmen Wertberichtigungen nach den Regeln der handelsrechtlichen Rechnungslegung zur
Ermittlung der Warenwertabschreibung heranziehen. Von den so berechneten Warenabschreibungen können 100 Prozent als Fixkosten zum Ansatz gebracht werden. Eine Vernichtung von einer dauerhaften Wertminderung unterliegenden Ware ist zu vermeiden. Deshalb sind für die Ermittlung des förderfähigen Betrags die kumulierten Abgabepreise mit
wenigstens 10 Prozent der kumulierten Einkaufspreise anzusetzen. Wird
unverkäufliche Ware für wohltätige Zwecke gespendet, kann ein Abgabepreis von Null angesetzt werden. Die weiteren Details der Regelung
finden sich in der Anlage 2 der FAQs zur Überbrückungshilfe III: www.
ueberbrueckungshilfe-unternehmen.de/UBH/Navigation/DE/Dokument
e/FAQ/Ueberbrueckungshilfe-III/ueberbrueckungshilfe-III.html.
83. Abgeordneter
Steffen Kotré(AfD)

Wie positioniert sich die Bundesregierung, vor
dem Hintergrund der Fortschreibung ihrer ersten
Rohstoffstrategie zu einem möglichen transnationalen Projekt mit tschechischen Partnern, die imdeutsch-tschechischen Grenzgebiet liegenden Lithiumvorkommen wirtschaftlich abzubauen (Bezug: www.wiwo.de/my/politik/europa/lithium-ber
gbau-wie-deutschland-und-tschechien-von-teslaslithium-hunger-profitieren-wollen/26775132.html?ticket=ST-5724041-3cv2KV1B5cBfVs3KHHy
A-ap3)?

Antwort des Staatssekretärs Andreas Feicht
vom 10. März 2021
Vor dem Hintergrund einer zukünftig steigenden Lithiumnachfrage begrüßt die Bundesregierung alle Vorhaben in Deutschland und der EU,
die unter hohen Umwelt- und Sozialstandards Lithium gewinnen wollen.

Deutscher Bundestag – 19. Wahlperiode
84. Abgeordneter
Steffen Kotré(AfD)– 57 –

Drucksache 19/27531

Welche Schritte plant und unternimmt die Bundesregierung gegebenenfalls, um ein solches gemeinsames Projekt zu unterstützen (Bezug: www.
wiwo.de/my/politik/europa/lithium-bergbau-wiedeutschland-und-tschechien-von-teslas-lithium-hu
nger-profitieren-wollen/26775132.html?ticket=S
T-5724041-3cv2KV1B5cBfVs3KHHyA-ap3)?

Antwort des Staatssekretärs Andreas Feicht
vom 10. März 2021
Ein Ersuchen um Unterstützung seitens der in der Frage beteiligten Unternehmen an die Bundesregierung liegt nicht vor. Zu den weiteren Fördermaßnahmen der Bundesregierung im Zusammenhang mit Lithiumprojekten in Deutschland und EU wird auf die Antwort der Bundesregierung auf die Kleine Anfrage der Fraktion der FDP „Lithiumförderungin Deutschland“ (Bundestagsdrucksache 19/22215, siehe insbesondere
Antworten zu den Fragen 9, 11 und 12) verwiesen.
85. Abgeordneter
Oliver Krischer(BÜNDNIS 90/
DIE GRÜNEN)Bilden die Gasnetzbetreiber nach Kenntnis der
Bundesregierung bereits heute Rückstellungenzum Rückbau einer ab 2050 teilweise nicht mehr
benötigten Infrastruktur, und in welcher Höheschlagen sich diese aktuell und in den kommenden Jahren nach Einschätzung der Bundesregierung in den Endkundenpreisen nieder?

Antwort des Staatssekretärs Andreas Feicht
vom 9. März 2021
Konkrete Kenntnisse zu bereits gebildeten Rückstellungen der Gasnetzbetreiber für mögliche Rückbauverpflichtungen aus der Dekarbonisierungsstrategie liegen der Bundesregierung zum gegenwärtigen Zeitpunkt
nicht vor. In den anerkannten Kosten aus dem Ausgangsniveau des Basisjahres 2015 für die derzeitig laufende dritte Regulierungsperiode, die
die Basis für die Netzentgelte bilden, sind für die in Zuständigkeit der
Bundesnetzagentur befindlichen Gasnetzbetreiber nach dortigem Kenntnisstand keine Beträge enthalten.
Das Thema wird aller Voraussicht nach Gegenstand der kommenden
Kostenprüfung für die vierte Regulierungsperiode werden. Vor einer abschließenden Bewertung dieses Sachverhaltes sind jedoch die einzelfallbezogenen Aspekte im Hinblick auf die Anerkennungsfähigkeit für das
Ausgangsniveau und somit einer Übernahme in die Netzentgelte ab dervierten Regulierungsperiode zu prüfen.
Dementsprechend kann auch erst nach erfolgter Kostenprüfung eine
Auskunft über die Höhe der anerkennungsfähigen Rückstellungen indiesem Kontext und eine Abschätzung zur Auswirkung auf die Netzentgelte in der vierten Regulierungsperiode erfolgen, welche mit dem Jahr
2023 beginnt.

Drucksache 19/27531
86. Abgeordneter
Oliver Krischer(BÜNDNIS 90/
DIE GRÜNEN)– 58 –

Deutscher Bundestag – 19. Wahlperiode

Wie viele vermiedene Netzentgelte wurden nach
Kenntnis der Bundesregierung im Jahr 2020 jeweils an Betreiber von kohlebefeuerten Kraftwerken gezahlt, einmal für Anlagen zwischen 50 und
200 Megawatt, zum anderen für Anlagen über200 Megawatt?

Antwort des Staatssekretärs Andreas Feicht
vom 8. März 2021
Informationen zu gezahlten vermiedenen Netzentgelten liegen der Bundesregierung nicht differenziert nach Anlagenleistung oder nach Art desverströmten Energieträgers vor. In den über das Monitoring der Bundesnetzagentur vorliegenden Daten erfolgt jedoch eine Unterscheidung zwischen Erneuerbare-Energien-Anlagen und konventionellen Anlagen sowie zwischen den Spannungsebenen.
Die folgende Tabelle weist die Zahlungen von Netzbetreibern in Zuständigkeit der Bundesnetzagentur an konventionelle Stromerzeugungsanlagen (einschließlich Kraft-Wärme-Kopplungs-Anlagen) aus. Da für das
Jahr 2020 noch keine IST-Werte vorliegen, enthält die Tabelle die vonden Netzbetreibern angegebenen Plan-Werte.

HöS/HS
HS
HS/MS
MS
MS/NS
NS
87. Abgeordneter
Oliver Krischer(BÜNDNIS 90/
DIE GRÜNEN)2020
Plan-Werte

2.782.410 €547.073.347 €
48.437.369 €
138.125.819 €3.887.921 €
15.676.401 €Welche Vertragsverletzungsverfahren seitens der
EU-Kommission sind aktuell im Bundesministerium für Wirtschaft und Energie, im Bundesministerium für Verkehr und digitale Infrastruktur,
im Bundesministerium für Umwelt, Naturschutz
und nukleare Sicherheit und im Bundesministerium für Ernährung und Landwirtschaft anhängig,
und wie ist dabei der Verfahrensstand?

Antwort der Staatssekretärin Claudia Dörr-Voß
vom 9. März 2021
In den Zuständigkeitsbereich des Bundesministeriums für Wirtschaft
und Energie fallen aktuell die folgenden Vertragsverletzungsverfahren
mit folgendem Verfahrensstand:Deutscher Bundestag – 19. Wahlperiode
Verfahren
2018/0253
2018/2223
2018/2272
2018/2376
2018/2398
2020/0164
2020/0406
2020/0515
2020/2190
2021/0027
2021/0028
2018/2171
2018/2256
2018/2291
2014/2285
2015/2057– 59 –

Drucksache 19/27531

Titel/GegenstandUmsetzung RL 2016/97/EU – Versicherungsvertrieb
Art. 26 RL 2002/22/EG Universaldienstrichtlinie – Einheitliche
europäische Notrufnummer
Umsetzung Vergabe-RL 2014/24/EU, Sektoren-RL 2014/25/EU,
Konzessions-RL 2014/23/EU
Art. 6 und 8 Dienstleistungs-RL sowie Art. 57 und 57a Berufsanerkennungs-RL – Einheitlicher Ansprechpartner
Art. 12 DL-RL und Art. 49AEUV – Umweltschutzrechtliche Aspekteder Wasserkraft
Umsetzung RL 2018/844/EU – Gesamtenergieeffizienz vonGebäudenUmsetzung RL 2018/958/EU – Verhältnismäßigkeitsprüfung vor
Erlass neuer BerufsreglementierungenUmsetzung RL 2018/2002/EU zur Änderung der RL 2012/27/EU –Energieeffizienz
VO 2017/1938 – Maßnahmen zur Gewährleistung der sicheren
Gasversorgung
Umsetzung RL 2018/1972/EU – europäischer Kodex für dieelektronische Kommunikation
Umsetzung RL 2019/944/EU – gemeinsame Vorschriften für den
Elektrizitätsbinnenmarkt
Umsetzung RL 2013/55/EU – Änderungs-RL BerufsqualifikationsRL und VO Binnenmarkt-Informationssystem („IMI-VO“)Umsetzung Art. 7 und Art. 14 RL 2012/27/EU – Energieeffizienz

VerfahrensstandMahnschreiben
Mahnschreiben
Ergänzendes
Mahnschreiben
Mahnschreiben
Mahnschreiben
Mahnschreiben
Mahnschreiben
Mahnschreiben
Mahnschreiben
Mahnschreiben
Mahnschreiben

Ergänzende Begründete Stellungnahme
Begründete
Stellungnahme
Begründete
Umsetzung RL 2013/55/EU – Änderungs-RL BerufsqualifikationsRL und VO Binnenmarkt-Informationssystem („IMI-VO“) II
Stellungnahme
Umsetzung RL 2009/72/EG und 2009/73/EG [3. Energiebinnenmarkt- Klage
paket]
Dienstleistungs-RL 2006/123/EG – Mindest-/Höchstpreise in der
Verurteilung
HOAI und bei Steuerberatern
In den Zuständigkeitsbereich des Bundesministeriums für Verkehr unddigitale Infrastruktur fallen aktuell die folgenden Vertragsverletzungsverfahren mit folgendem Verfahrensstand:Verfahren
2010/2067
2016/2180
2019/0028
2019/2159
2020/0025
2020/0026
2020/0029
2020/0313

Titel/GegenstandVerfahrensstandMahnschreiben
Art. 49 und 101 AEUV i. V. m. Art. 43 EUV – Unvereinbarkeit desbilateralen Luftverkehrsabkommen DEU – RUS mit dem EU-Recht(Open-Skies-Urteile und VO 847/2004)
Art. 46 RL 2007/46/EG und Art. 13 der VO 715/2007/EG –2. Ergänzendes
Typgenehmigung von Kraftfahrzeugen
Mahnschreiben
Umsetzung RL 2016/2370/EU – Öffnung Markt SchienenpersonenMahnschreibenverkehrsdienste und Verwaltung Eisenbahninfrastruktur
Umsetzung RL 2012/34/EU – Schaffung eines einheitlichen
Mahnschreiben
europäischen Eisenbahnraumes
Umsetzung RL 2017/2110/EU – Betrieb von Ro- Ro-Fahrgastschiffen Mahnschreiben
und Fahrgast-Hochgeschwindigkeitsfahrzeugen
Umsetzung RL 2017/2108/EU – Sicherheitsvorschriften und -normen Mahnschreibenfür Fahrgastschiffe
Umsetzung RL 2017/2109/EU – Fahrgastregistrierung und MeldeMahnschreiben
formalitäten für Schiffe
Umsetzung RL 2018/645/EU – Grundqualifikation und Weiterbildung Mahnschreiben
Fahrer, Führerschein

Drucksache 19/27531
Verfahren
2020/4033
2014/2094
2015/2157
2016/2058
2016/4141
2013/2254
1996/2073– 60 –

Deutscher Bundestag – 19. Wahlperiode

Titel/Gegenstand
SchienenlärmschutzG und RL 2016/797 (Eisenbahninteroperabilitäts-RL)
Art. 9a Abs. 1 und Abs. 2 VO 555/2004 – FABEC

VerfahrensstandMahnschreiben

Begründete
Stellungnahme
Umsetzung RL 2008/57/EG – Interoperabilität des Eisenbahnsystems Begründete
in der Gemeinschaft
Stellungnahme
Umsetzung RL 2004/49/EG – Eisenbahnsicherheit
Begründete
Stellungnahme
BauprodukteVO 305/2011 – Marktzugangsvoraussetzungen für
Begründete
Fahrzeugrückhaltesysteme
Stellungnahme
RL 2006/40/EG über mobile Klimaanlagen sowie Rahmen-RL
Mahnschreiben
2007/46/EG [Kältemittel] (C-668/16)
nach Ersturteil(Zweitverfahren)
Art. 10, 43 EG-Luftverkehrsabkommen USA/DEU „Open Sky“
Mahnschreiben(C-476/98)
nach Ersturteil(Zweitverfahren)
In den Zuständigkeitsbereich des Bundesministeriums für Umwelt, Naturschutz und nukleare Sicherheit fallen aktuell die folgenden Vertragsverletzungsverfahren mit folgendem Verfahrensstand:Verfahren
2014/4159
2018/20152020/0403
2020/0404
2020/0405
2020/2103
2020/2108
2020/2205
2008/2191
2016/2116
2019/2145
2014/2262
2015/2073
2007/4267
2013/2199

Titel/GegenstandArt. 4 Abs. 1 und Art. 6 Abs. 3 FFH-RL sowie Art. 4 Abs. 4 Vogelschutz-RL – Sedimentgewinnung und Seismik in marinen Natura
2000-Gebieten, Sylter Außenriff
Art. 4 Abs. 1 und Art. 12 Abs. 1 RL 2011/70/Euratom –unvollständiges nationales Entsorgungsprogramm 2015
Umsetzung RL 2018/850/EU – Änderung der RL 1999/31/EG überAbfalldeponien
Umsetzung RL 2018/851/EU – Änderung der Richtlinie 2008/98/EGüber Abfälle
Umsetzung RL 2018/852/EU – Änderung der Richtlinie 94/62/EGüber Verpackungen und Verpackungsabfälle
Umsetzung RL 2012/18/EU – Seveso-III-RL
Umsetzung Art. 12 Abs. 1 Uabs. 1 RL 2004/35/EG – Umwelthaftung
Umsetzung RL 2010/75/EU – Industrieemissionen
RL 2008/50/EG Luftqualität: Überschreitung der PM10-Grenzwerte[Feinstaub]
RL 2002/49/EG – Umgebungslärm
FFH-RL 92/43/EWG – Erhaltung natürlicher Lebensraumtypen(Verschlechterung Mähwiesen in versch. Natura 2000-Gebieten)
FFH-RL 92/43/EWG – Nicht-Ausweisung von Besonderen Schutzgebieten (BSG/SAC) und Nicht-Festlegung von Erhaltungsmaßnahmen
RL 2008/50/EG – Luftqualität in Bezug auf Stickstoffdioxid
Umsetzung Art. 10a RL 85/227/EG [UVP-RL] und Art. 25 RL
2010/75/EU [Industrieemissionen-RL] – Verbandsklagerecht im
Umweltrecht (C-137/14)
Nitrat-RL 91/676/EWG – Ausbleiben zusätzlicher Maßnahmen im
Aktionsprogramm (C-543/16)

VerfahrensstandMahnschreiben
Mahnschreiben
Mahnschreiben
Mahnschreiben
Mahnschreiben
Mahnschreiben
Mahnschreiben
Mahnschreiben
Ergänzende begründete Stellungnahme
Begründete
Stellungnahme
Begründete
Stellungnahme
Klage
Klage
Verurteilung
Mahnschreibennach Ersturteil(Zweitverfahren)Deutscher Bundestag – 19. Wahlperiode– 61 –

Drucksache 19/27531

In den Zuständigkeitsbereich des Bundesministeriums für Ernährung
und Landschaft fällt aktuell das folgende Vertragsverletzungsverfahren
mit folgendem Verfahrensstand:Verfahren
2018/2207

Titel/GegenstandUmsetzung RL 2010/63/EU – Schutz der für wissenschaftliche
Zwecke verwendeten Tiere (Tierversuche)
88. Abgeordnete
Caren Lay
(DIE LINKE.)

Verfahrensstand
Begründete
Stellungnahme

Welche Kosten sind bislang im Zusammenhang
mit der Ansiedlung der Außenstelle des Bundesamtes für Wirtschaft und Ausfuhrkontrolle(BAFA) im sächsischen Weißwasser entstanden,
und welche weiteren Mittel sind in den Jahren
von 2021 bis 2023 eingeplant?

Antwort der Staatssekretärin Claudia Dörr-Voß
vom 9. März 2021
Im Zusammenhang mit dem Aufbau der Außenstelle in Weißwasser sindfolgende Ausgaben entstanden bzw. geplant (mit Stand vom 4. März
2021):
Haushaltsjahr
2020
2021
2022
2023

Betrag in Euro
1,8 Millionen
6,7 Millionen
1,4 Millionen
1,3 Millionen

Bemerkungen
Ist-Ausgaben
Ist- und Plan-AusgabenPlan-AusgabenPlan-Ausgaben

Die oben angeführten Beträge beinhalten die sächlichen Verwaltungskosten (inklusive Mieten und Pachten) sowie die Ausgaben für Investitionen.
Die Personalausgaben stellen sich im Ansatz wie folgt dar:Haushaltsjahr
2020
2021

Ausgaben
2,9 Millionen Euro
8,3 Millionen Euro

Diese Ausgaben wurden auf Basis der Personalkostensätze des BMF ermittelt. Eine exakte Höhe der Ausgaben kann mit üblichem Aufwand
nicht ermittelt werden, weil diese vom Zeitpunkt der Einstellung der
Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter sowie von der Vergütungs-/Besoldungsgruppe abhängig sind.
89. Abgeordneter
Pascal Meiser(DIE LINKE.)

Wie hoch waren nach Kenntnis der Bunderegierung im Zeitraum von 2009 bis 2020 die Mittel
aus dem Bundeshaushalt, die an die Siemens AG
bzw. deren Tochterunternehmen/Beteiligungen
und in der Nachfolge an die Siemens Energy AG
im Zusammenhang mit deren Gasturbinenwerk in
Berlin (Huttenstraße 12, 10553 Berlin) geflossen
sind (bitte unter Vermerk der Auflagen des jeweiligen Förderprogramms)?

Drucksache 19/27531– 62 –

Deutscher Bundestag – 19. Wahlperiode

Antwort des Staatssekretärs Andreas Feicht
vom 10. März 2021
Im angefragten Zeitraum hat die Bundesregierung aus dem Bundeshaushalt Mittel in Höhe von 3.541.696,75 Euro an die Siemens Energy AG
im Zusammenhang mit deren Gasturbinenwerk in Berlin (Huttenstraße 12, 10553 Berlin) zur Verfügung gestellt.
Die Auflagen zum 5. Energieforschungsprogramm wurden im Bundesanzeiger vom 8. März 2006 (Nummer 47 – S. 1501 und 1502) veröffentlicht. Die Auflagen zur Verlängerung des 5. Energieforschungsprogramms sind im Bundesanzeiger vom 19. Dezember 2008 (Nummer 194– S. 4617) veröffentlicht worden. Die Förderbekanntmachung zur Angewandten nichtnuklearen Forschungsförderung im 7. Energieforschungsprogramm „Innovationen für die Energiewende“ inklusive der damit
verbundenen Auflagen erfolgte im Bundesanzeiger vom 18. Oktober
2018 auf den Seiten 1 bis 26. Die Bekanntmachung der Richtlinien zur
Förderung von Forschung und Entwicklung auf dem Gebiet „Mit 60+
mitten im Arbeitsleben – Assistierte Arbeitsplätze im demografischen
Wandel“ vom 9. Mai 2012 ist auf der folgenden Internetseite zu finden:www.bmbf.de/foerderungen/bekanntmachung-743.html.
90. Abgeordnete
Claudia Müller
(BÜNDNIS 90/
DIE GRÜNEN)Aus welchen Gründen werden bei der Neustarthilfe Einkünfte für den Lebensunterhalt, wie Arbeitslosengeld I (ALG I), Elterngeld und andere
Einkünfte aus angestellter Tätigkeit in der Endabrechnung angerechnet, und teilt die Bundesregierung meine Auffassung, dass hier ein möglicher
Fehlanreiz geschaffen wird, da der Bezug von Arbeitslosengeld II (ALG II) bessergestellt ist als dieoben genannten Einkünfte?

Antwort der Staatssekretärin Claudia Dörr-Voß
vom 9. März 2021
Das Ziel der Neustarthilfe ist es, Soloselbstständige, die durch die Corona-Pandemie in ihrer wirtschaftlichen Tätigkeit eingeschränkt sind, gezielt zu unterstützen und in die Lage zu versetzen, ihre selbstständige
Tätigkeit wieder betreiben zu können, sobald es die Entwicklung derPandemie zulässt. Die Neustarthilfe beträgt einmalig 50 Prozent eines
sechsmonatigen Referenzumsatzes, der auf Basis des Jahresumsatzes
2019 berechnet wird, maximal aber 7.500 Euro. Erfüllt eine soloselbstständige Person die Antragsvoraussetzungen, wird die Neustarthilfe als
Vorschuss ausgezahlt, bevor die tatsächlichen Umsätze im Förderzeitraum feststehen. Erst nach dessen Ablauf, also ab Juli 2021, wird auf
Basis des endgültig realisierten Umsatzes der Monate Januar bis Juni
2021 die Höhe der Neustarthilfe berechnet, auf den die Soloselbstständige bzw. der Soloselbstständige Anspruch hat. Diese Endabrechnung ist
bis zum 31. Dezember 2021 zu erstellen. Die soloselbstständige Person
darf die als Vorschuss gewährte Neustarthilfe in voller Höhe behalten,
wenn sie Umsatzeinbußen von über 60 Prozent zu verzeichnen hat. Fallen die Umsatzeinbußen geringer aus, ist die Neustarthilfe (anteilig) bis
zum 30. Juni 2022 zurückzuzahlen. Die Neustarthilfe ist somit als Liquiditätsvorschuss zu verstehen, der im Falle eines positiven Geschäftsver-Deutscher Bundestag – 19. Wahlperiode– 63 –

Drucksache 19/27531

laufs der soloselbstständigen Person (anteilig) zurückgezahlt werdenmuss.
Im Rahmen der Endabrechnung sind, wie auch schon bei der Berechnung der Umsätze im Referenzzeitraum, bei der Ermittlung der Umsätze
Einkünfte aus abhängiger Beschäftigung und Entgeltersatzleistungenwie ALG I und Elterngeld – sofern vorhanden – zu den Umsätzen aus
selbstständiger Tätigkeit zu addieren. Es geht prinzipiell darum festzustellen, wie sich in einer umfänglichen Gesamtbetrachtung die wirtschaftliche Situation der Betroffenen verändert hat, sowie Fehlanreizen
vorzubeugen. Aus Sicht der Bundesregierung würde z. B. von einer
Nichtanrechnung von Einkünften aus abhängiger Beschäftigung ein solcher Fehlanreiz ausgehen. Würden nur Einkünfte aus selbstständiger,
nicht aber aus abhängiger Tätigkeit angerechnet, lohnte es sich, während
des Bezugszeitraums der Neustarthilfe die selbstständige Tätigkeit einzustellen und sich ganz auf die Erzielung von Einkünften aus abhängiger
Beschäftigung zu konzentrieren. Der Umsatzrückgang wäre somit gestaltungsanfällig.
Die Grundsicherung ist im Gegensatz zu Gehaltszahlungen aus abhängiger Beschäftigung und ALG I jedoch weder Einkommen noch Entgeltersatzleistung. Sie dient der persönlichen Existenzsicherung und ist deshalb additiv zu der betrieblichen Unterstützung der Neustarthilfe zu betrachten. Aus Sicht der Bundesregierung gehen von der Nichtanrechnung des ALG II auf die Neustarthilfe darüber hinaus auch keine Fehlanreize aus.
91. Abgeordnete
Claudia Müller
(BÜNDNIS 90/
DIE GRÜNEN)Schließen nach Ansicht der Bundesregierung die
EU-Kleinbeihilfen und die De-minimis-Regelungeine 100-prozentige Erstattung von Kosten aus(bitte begründen), und falls nein, warum hält sie
an der 90-prozentigen Erstattung von Fixkosten
insbesondere für kleine und Kleinst-Unternehmen, die seit Dezember 2020 dauerhaft geschlossen sind, im Rahmen der Überbrückungshilfen III
fest?

Antwort der Staatssekretärin Claudia Dörr-Voß
vom 9. März 2021
Anders als unter der Bundesregelung Fixkostenhilfe 2020, sind Beihilfen, die unter der Bundesregelung Kleinbeihilfen 2020 bzw. der De-minimis-Verordnung gewährt werden, nicht an eine Erstattung ungedeckter
Fixkosten geknüpft. Insoweit sind danach gewährte Beihilfen auch nicht
auf einen Höchsterstattungssatz von 90 Prozent der Kosten begrenzt.
Aus Sicht der Bundesregierung ist es gleichwohl sinnvoll, die maximale
Erstattung in der Überbrückungshilfe auf 90 Prozent der tatsächlichen
Kosten zu begrenzen, da durch den (geringen) Selbstbehalt von 10 Prozent ein Anreiz gesetzt wird, die Kosten möglichst gering zu halten.
Würden anfallende Fixkosten in der Überbrückungshilfe zu 100 Prozent
erstattet, bestünde für die Unternehmen kein Anreiz, Einsparmöglichkeiten bei den Fixkosten zu nutzen. Durch den Selbstbehalt lohnt es sich fürden Antragsteller zum Beispiel, mit dem Vermieter über eine Reduzierung der Miete zu verhandeln, oder bei Strom oder Internet in einenDrucksache 19/27531– 64 –

Deutscher Bundestag – 19. Wahlperiode

günstigeren Tarif zu wechseln. Ein solches Verhalten ist im Interesse dersparsamen Verwendung von Haushaltsmitteln erwünscht.
92. Abgeordneter
Dr. Martin
Neumann(FDP)

Werden aus Sicht der Bundesregierung Bauprojekte von Großelektrolyseuren wie beispielsweise„Hybridge“ und „Element Eins“ der Netzbetreiber
Amprion und Thyssengas in Zukunft durch die
geänderten Regelungen zur Errichtung von Energiespeicheranlagen durch Energieversorgungsnetzbetreiber im aktuellen Gesetzentwurf zur Änderung des Energiewirtschaftsgesetzes genehmigungsfähig (www.energate-messenger.de/news/2
10000/bundesnetzagentur-lehnt-antraege-fuer-ele
ment-eins-und-hybridge-ab), und falls ja, welche
Kriterien müssten dafür erfüllt werden?

Antwort des Staatssekretärs Andreas Feicht
vom 10. März 2021
Der aktuelle Gesetzentwurf zur Änderung des Energiewirtschaftsgesetzes (EnWG) setzt die Vorgaben der Richtlinie (EU) 2019/944 in nationales Recht um. Nach den Bestimmungen der Richtlinie ist es Netzbetreibern grundsätzlich verboten, Eigentümer von Energiespeicheranlagen zu
sein. Abweichend von diesem grundsätzlichen Verbot können die Mitgliedstaaten Ausnahmeregelungen für den Einsatz netzdienlicher Speicher erlassen. Allerdings dürfen solche Ausnahmeregelungen nicht zu
Wettbewerbsverzerrungen auf anderen Märkten, beispielsweise dem
Wasserstoffmarkt, führen.
93. Abgeordneter
Dr. Martin
Neumann(FDP)

Welchen konkreten Zweck erfüllt aus Sicht der
Bundesregierung die Außenstelle des Robert
Koch-Instituts (RKI) im brandenburgischen Wildau für den Strukturwandel vor Ort (www.lr-onlin
e.de/nachnchten/brandenburg/strukturwandel-laus
itz-bundesregierung-verschenkt-kohleausstiegs-m
illiar-den-an-das-rki-55170213.html), wenn die
Bundesregierung dafür finanzielle Fördermittel
aus dem Strukturstärkungsgesetz Kohleregionen
aufwendet, die ja eigentlich Projekte mit den Leitbildern und regionalen Entwicklungskonzepten
der Länder fördern sollen (www.bmwi.de/Redakti
on/DE/Textsammlungen/Wirtschaft/strukturstaerk
ungsgesetz-kohleregionen.html), und wie will die
Bundesregierung verhindern, dass der Eindruck
entsteht, dass hier Gelder für die Kohleregionen,
für das sicherlich wichtige RKI, zweckentfremdet
werden?

Deutscher Bundestag – 19. Wahlperiode– 65 –

Drucksache 19/27531

Antwort des Staatssekretärs Andreas Feicht
vom 10. März 2021
Der Bund stellt den Braunkohleländern bis spätestens zum Jahr 2038 biszu 26 Mrd. Euro im für Maßnahmen in eigener Zuständigkeit zur Verfügung (sogenannte zweite Säule des Investitionsgesetzes Kohleregionen –InvKG). Das gesetzlich vorgesehene Bund-Länder-Koordinierungsgremium (BLKG), in dem das Land Brandenburg Sitz und Stimme hat, sichert den Projekt- und Mittelfluss. Das BLKG hat auch die Aufgabe,
Projektvorschläge zu diskutieren und in Abwägung aller Argumente die
für die regionale Entwicklung besten Projekte auszuwählen. In seiner
Sitzung am 27. August 2020 hat das BLKG u. a. die Einrichtung der Außenstelle des Robert Koch-Instituts (RKI) in Wildau beschlossen. Hierbei handelt es sich um eine in den Fördergebieten einzurichtende Bundesbehörde gemäß § 18 InvKG. Der Zuschnitt der Fördergebiete basiert
dabei auf den Wünschen und Vorschlägen der Länder im Vorfeld der Beratungen der Kommission „Wachstum, Strukturwandel und Beschäftigung“. Derzeit prüft das BLKG die Übernahme der Finanzierung der Investitionskosten bzw. die Übernahme der Personal- und Sachkosten mit
InvKG-Mitteln.
94. Abgeordnete
Dr. Frauke Petry(fraktionslos)

Warum sind vor dem Hintergrund von Medienberichten, wonach für die Bundesregierung zukünftig „mehr Kriterien als nur die Inzidenz“ zu berücksichtigen sind und auch Werte über 50 kein
Hinderungsgrund für Lockerungen des sogenannten „Corona-Lockdowns“ mehr darstellen (www.
zeit.de/politik/deutschland/2021-03/corona-locker
ungen-peter-altmaier-infektionszahlen-massnahm
en-landesregierung oder hier www.handelsblat
t.com/politik/deutschland/corona-lockdown-altma
ier-lehnt-inzidenz-grenze-35-ab-und-fordert-locke
rungen-auch-bei-mehr-als-50/26962186.html) in
den vergangenen Monaten Restaurants, Einzelhändler, Dienstleister und viele mehr mit nun
plötzlich nicht mehr maßgeblichen Inzidenzwerten und praktisch allein damit begründeten
Zwangsgeschäftsschließungen in schwerste wirtschaftliche bzw. finanzielle Nöte gebracht worden, und wer wird für diese, mit dem Kurswechsel nach meiner Ansicht offensichtlich gewordenen Fehlentscheidungen der Vergangenheit sowie
deren Folgen die Verantwortung übernehmen?

Antwort des Staatssekretärs Andreas Feicht
vom 11. März 2021
Gemäß Beschluss der Bundeskanzlerin und der Regierungschefinnen
und Regierungschefs der Länder (MPK-Beschluss) vom 3. März 2021
sind die darin vereinbarten Öffnungsschritte – wie bisher – ausschließlich an die Entwicklung der 7-Tages-lnzidenz (je 100.000 Einwohner)
gekoppelt. Weitere Kriterien für Öffnungen werden im genannten MPKBeschluss nicht angeführt. Es wird darin allerdings darauf verwiesen,dass am 22. März 2021 erneut „im Lichte der Infektionslage unter Be-

Drucksache 19/27531– 66 –

Deutscher Bundestag – 19. Wahlperiode

rücksichtigung der angelaufenen Teststrategie, des Impfens, der Verbreitung von Virusmutanten und anderer Einflussfaktoren“ beraten werde.
Insgesamt berücksichtigt die Bundesregierung seit Beginn der Pandemie
zahlreiche Indikatoren für eine umfassende Beurteilung der Infektionslage, wie sie z. B. im Situationsbericht des RKI ausgewiesen werden.
Die bereits kommunizierten 7-Tages-Inzidenz-Werte von 35 und 50 sind
gemäß MPK-Beschluss vom 3. März 2021 weiterhin maßgeblich fürweitere Öffnungsschritte (u. a. für private Zusammenkünfte und weitereöffnungsschritte, z. B. im Einzelhandel). Bund und Länder sehen jedochtrotz bestehender Risiken eine Chance, dass infolge der Fortschritte bei
der Immunisierung besonders gefährdeter Personengruppen durch Impfungen sowie durch die breite Anwendung von Schnell- und Selbsttests
in Verbindung mit einer besseren Nachvollziehbarkeit der Kontakte im
Falle einer Infektion Öffnungsschritte auch bei höheren 7-Tage-Inzidenzen mit über 50 Neuinfektionen pro 100.000 Einwohner möglich werden.
Verantwortlich für die politischen Entscheidungen auf Bundes- und Landesebene sind die Bundesregierung und der Deutsche Bundestag bzw.
die jeweiligen Landesregierungen und -parlamente.
Wie hoch sind nach Kenntnis der Bundesregie95. Abgeordneter
Stephan Protschka rung die Fördermittel der EU (wie z. B. Europäischer Fonds für regionale Entwicklung – EFRE),(AfD)
die an in Deutschland ansässige Unternehmen gezahlt wurden, die ihren Standort in mittel- undosteuropäische EU-Länder verlegt haben (wiez. B. Vertiv Integrated Systems GmbH, www.br.de/nachrichten/bayern/schwierige-verhandlungen-um-stellenabbau-bei-vertiv-in-arnstorf,SI0
mhoG; bitte diese jährlich ab 2005 bis 2020 aufschlüsseln)?
Antwort der Staatssekretärin Claudia Dörr-Voß
vom 10. März 2021
Die Dachverordnung der Europäischen Struktur- und Investitionsfonds(ESI-Fonds) legt für die Förderperiode 2014 bis 2020 in Artikel 71 Absatz 1 für Investitionen in die Infrastruktur von Unternehmen oder produktive Investitionen grundsätzlich eine Zweckbindungsfrist von fünf
Jahren fest. Demzufolge sind entsprechende Fördermittel der ESI-Fonds
zurückzuzahlen, wenn binnen fünf Jahren die Produktionstätigkeit aufgegeben oder an einen Standort außerhalb des Programmgebiets verlagert wird. Das Programmgebiet entspricht dem im Operationellen Programm des jeweiligen ESI-Fonds festgelegten Gebiet.
Im Hinblick auf den Europäischen Fonds für Regionale Entwicklung(EFRE) ist das Programmgebiet das jeweilige Bundesland. Den zuständigen Programmbehörden des EFRE sind Fälle solcher Unternehmensverlagerungen in mittel- und osteuropäische Mitgliedstaaten nicht bekannt. Auch für den Europäischen Sozialfonds (ESF) und den Europäischen Landwirtschaftsfonds für die Entwicklung des ländlichen Raums(ELER) liegen keine Information zu solchen Verlagerungen vor. Aufdieser Grundlage sind entsprechende Statistiken zu Unternehmensverlagerungen für die Jahre 2005 bis 2020 nicht verfügbar.

Deutscher Bundestag – 19. Wahlperiode– 67 –

Drucksache 19/27531

Das Unternehmen Vertiv Integrated Systems GmbH, auf das in der Frage Bezug genommen wird, hat nach Angaben der für den EFRE und fürden ESF zuständigen Verwaltungsbehörden in Bayern sowie der für das
Operationelle ESF-Programm des Bundes zuständigen Verwaltungsbehörde beim Bundesministerium für Arbeit und Soziales in der Förderperiode 2014 bis 2020 keine Fördermittel aus dem EFRE und ESF erhalten.
96. Abgeordnete
Dr. Manuela
Rottmann(BÜNDNIS 90/
DIE GRÜNEN)Welche konkreten Gesetzgebungsvorhaben der„zahlreichen Gesetze und Verordnungen in unterschiedlichen Entstehungsphasen, die für ein Belastungsmoratorium relevant sind“ (vgl. Antwort
des Parlamentarischen Staatssekretärs Dr. Ulrich
Nußbaum vom 18. Februar 2021 auf meine
Schriftliche Frage 71 auf Bundestagsdrucksache
19/26785, S. 44) werden aktuell gestoppt – neben den vom Parlamentarischen Staatssekretär
Thomas Bareiß bereits genannten Vorhaben ,,Mobile-Arbeit-Gesetz“, Betriebsrätestärkungsgesetz(Antwort auf meine Mündliche Frage 16, Plenarprotokoll 19/208) – da sie unter das Belastungsmoratorium fallen (bitte dem aktuellen Stand entsprechend abschließend auflisten)?

Antwort der Staatssekretärin Claudia Dörr-Voß
vom 10. März 2021
Der Koalitionsausschuss hat am 22. April 2020 verabredet, dass Belastungen für Beschäftigte und Unternehmen durch Gesetze und andere Regelungen vor dem Hintergrund der Corona-Krise besondere Beachtung
finden sollen und möglichst zu vermeiden sind. Belastungen für Beschäftigte und Unternehmen sind einer von mehreren Aspekten, die bei
konkreten Gesetzgebungsvorhaben und Neuregelungen eine Rolle spielen.
Insofern findet das Belastungsmoratorium nicht nur Anwendung auf
vollständige Gesetzgebungs- und Verordnungsvorhaben, wie die vom
Parlamentarischen Staatssekretär Thomas Bareiß in der Antwort auf dieoben genannte Mündliche Frage bereits genannten Vorhaben, sondern
kann sich auch auf bestimmte Teilregelungen innerhalb eines Gesetzgebungsvorhabens beziehen. Dies betrifft eine Vielzahl von in der letzten
Zeit seitens der Bundesregierung beschlossenen Gesetzgebungsvorhaben, bei denen im Verlauf der Ressortabstimmungen im Ursprungsentwurf enthaltene Belastungen für Beschäftigte und Unternehmen deutlich
reduziert wurden, z. B. durch ein späteres Inkrafttreten der Regelungen,den Verzicht auf umfassende Dokumentationspflichten oder den besonderen Umständen angepasste Regelungen zu Anwendbarkeit und Praktikabilität.
Eine abschließende Liste der Vorhaben, bei denen Belastungen für Beschäftigte und Wirtschaft im Gesetzgebungsprozess aufgrund des Belastungsmoratoriums reduziert wurden, wird in der Bundesregierung nicht
geführt.

Drucksache 19/27531
97. Abgeordnete
Helin Evrim
Sommer(DIE LINKE.)– 68 –

Deutscher Bundestag – 19. Wahlperiode

In welchem Gesamtwert hat die Bundesregierung
im zurückliegenden Kalenderjahr 2020 Einzelausfuhrgenehmigungen für Rüstungsexporte (Kriegswaffen und sonstige Rüstungsgüter) für die Republik der Union Myanmar erteilt, und welche
Konsequenzen zieht die Bundesregierung vor
dem Hintergrund des jüngsten Militärputsches fürGenehmigungsentscheidungen über geplante Rüstungsexporte nach Myanmar im laufenden Jahr
(bitte nach Waffensystem und Gesamtwert auflisten)?

Antwort der Staatssekretärin Claudia Dörr-Voß
vom 11. März 2021
Die Bundesregierung hat im Jahr 2020 keine Genehmigungen für den
Export von Rüstungsgütern in die Republik der Union Myanmar erteilt.
Für die Republik der Union Myanmar besteht in Umsetzung des Waffenembargos der EU gemäß § 74 der Außenwirtschaftsverordnung ein Ausfuhrverbot für Rüstungsgüter (Teil I Abschnitt A der Ausfuhrliste).
98. Abgeordneter
Michael Theurer(FDP)

Wie viele Unternehmen haben bisher den vollständigen Auszahlungsbetrag der Überbrückungshilfe III erhalten, und wie will die Bundesregierung sicherstellen, dass zukünftig die Hilfen
schneller bei den Antragstellern ankommen?

Antwort der Staatssekretärin Claudia Dörr-Voß
vom 9. März 2021
Bis zum 2. März 2021 wurden 37.551 Anträge auf Überbrückungshilfe III mit einem Volumen von 2.120.585.736,97 Euro gestellt. Davon
wurden 33.442 Anträge mit Abschlagszahlungen in einer Gesamthöhevon 586.125.792,34 Euro beschieden. Das reguläre Antragsverfahren
startet im März 2021.
Um bei der hohen Anzahl von Anträgen eine rasche Auszahlung sicherzustellen, hat die Bundesregierung Abschlagszahlungen ermöglicht, damit die Unternehmen so schnell wie möglich finanzielle Unterstützung
erhalten.
Darüber hinaus nutzt die Bundesregierung weiterhin alle Möglichkeiten,um die Auszahlungen der Hilfen zu beschleunigen.
99. Abgeordneter
Michael Theurer(FDP)

Gab es bei der Ausgestaltung der November- undDezemberhilfe sowie der Überbrückungshilfe III
Gespräche zwischen dem Bundesministerium fürWirtschaft und Energie und den zuständigen Landesministerien, ob die Finanzämter mit der Beantragung und Auszahlung der Wirtschaftshilfen beauftragt werden sollen, und falls ja, welche der
beiden Seiten hat sich gegen die Abwicklung überdie Finanzämter ausgesprochen?

Deutscher Bundestag – 19. Wahlperiode– 69 –

Drucksache 19/27531

Antwort der Staatssekretärin Claudia Dörr-Voß
vom 10. März 2021
Die Frage wurde zwischen dem Bundesministerium für Wirtschaft undEnergie und den Landeswirtschaftsministerien erörtert. Die Bundesregierung hat sich darauf verständigt, die Bewilligungsstellen der Länder
mit der Beantragung und Auszahlung der November- und Dezemberhilfe und der Überbrückungshilfe III zu befassen, da diese bereits die Soforthilfe und die Überbrückungshilfe I und II abgewickelt haben und somit auf die bereits gesammelten Erfahrungen und die bestehende IT-Infrastruktur aufgebaut werden konnte.
100. Abgeordneter
Gerald Ullrich(FDP)

Liegt die Entscheidung über die Aufteilung derMittel aus dem EU-Haushalt 2021 bis 2027 unddem Wiederaufbaufonds Next Generation EU
zwischen den einzelnen Bundesländern bereitsvor, und wenn ja, in welcher Höhe werden die
Mittelauszahlungen nach Thüringen aus den folgenden Finanzpaketen fließen: REACT-EU; demFonds für gerechten Übergang; dem Europäischen
Fonds für regionale Entwicklung (EFRE); dem
Europäischen Sozialfonds (ESF); dem Europäischen Landwirtschaftsfonds für die Entwicklung
des ländlichen Raums (ELER); dem Europäischen
Garantiefonds für die Landwirtschaft (EGFL); ausden Mitteln für Europäische Territoriale Zusammenarbeit (ETZ) sowie möglicherweise auch weiteren Fonds und Programmen, und wenn nein,
woran liegt es (bitte begründen)?

Antwort der Staatssekretärin Claudia Dörr-Voß
vom 9. März 2021
Bei der Aufteilung der Mittel aus den Strukturfonds stehen folgende
Auszahlungen nach Thüringen fest:• Aus dem Europäischen Fonds für regionale Entwicklung (EFRE) erhält Thüringen 1.088.404.990 Euro.
• Aus dem Europäischen Sozialfonds (ESF) erhält Thüringen
466.459.282 Euro.
• Aus dem Instrument REACT-EU erhält Thüringen in der ersten
Tranche 69.194.165 Euro. Eine zweite Tranche, deren Höhe nochnicht feststeht, folgt im Herbst 2021.
Aus dem Europäischen Landwirtschaftsfonds für die Entwicklung desländlichen Raums (ELER) erhält Thüringen in den Übergangsjahren
2021 und 2022 jeweils rund 124 Mio. Euro. Zur Verteilung der Mittel ab
2023 haben die zuständigen Bundesländer noch keine Entscheidung getroffen.
Alle Beträge sind in laufenden Preisen angegeben.
Die Verteilung der Mittel aus dem Fonds für einen gerechten Übergang(JTF) sowie für die Europäische Territoriale Zusammenarbeit (ETZ)
steht noch nicht fest. Grund dafür sind in beiden Fällen noch laufende

Drucksache 19/27531– 70 –

Deutscher Bundestag – 19. Wahlperiode

Verhandlungen. Die Verteilung der Mittel aus dem Europäischen Garantiefonds für Landwirtschaft (EGFL) auf die Bundesländer steht ebenfalls
noch nicht fest. Wichtige politische Entscheidungen zur Ausgestaltung
der künftigen Gemeinsamen Agrarpolitik auf europäischer und nationaler Ebene stehen noch aus.
Weitere EU-Fonds oder -Programme werden nicht auf die Regionen
präalloziert, sodass zu den Mitteln für ein einzelnes Bundesland keine
Angaben gemacht werden können.
101. Abgeordnete
Dr. Julia Verlinden(BÜNDNIS 90/
DIE GRÜNEN)Wie lang dauert es nach Kenntnis der Bundesregierung aktuell durchschnittlich, bis die über die
Bundesförderung für effiziente Gebäude – Einzelmaßnahmen (BEG-EM) geförderte Energieberatung durch das Bundesamt für Wirtschaft und
Ausfuhrkontrolle (BAFA) bewilligt wird, und wie
lang dauert es durchschnittlich, bis Energieberaterinnen und Energieberatern die bewilligte Förderung ausgezahlt wird?

Antwort des Staatssekretärs Andreas Feichtvom 5. März 2021
Die Energieberatungsprogramme des Bundes werden als eigenständige
Förderprogramme beim BAFA außerhalb der Bundesförderung für effiziente Gebäude – (BEG) durchgeführt. Die Antragsbearbeitung in der„Energieberatung für Wohngebäude (Vor-Ort-Beratung, individueller
Sanierungsfahrplan)“ beträgt derzeit zwei Arbeitstage. Die Prüfung der
Verwendungsnachweise im gleichen Beratungsprogramm dauert 13 Arbeitstage.
Unmittelbar danach wird die bewilligte Förderung an die Energieberatenden ausgezahlt.
102. Abgeordneter
Hubertus Zdebel(DIE LINKE.)

Welche konkreten Informationen über die künftigen gemeinsamen Urandienstleitungen und sonstigen Geschäftsfelder hat die Bundesregierungüber das laut einer Veröffentlichung des Bundeskartellamtes laufende Fusionskontrollverfahren,
nachdem Framatome, Eigentümerin u. a. derUran-Brennelementefabrik ANF Lingen (NDS),
mit der russischen JSC TVEL die „Gründungeines Gemeinschaftsunternehmens“ für „Brennelemente für Atomkraftwerke“ im Bundesland
Niedersachsen anstrebt (www.bundeskartellamt.de/DE/Fusionskontrolle/LaufendeVerfahren/lauf
en dever fahr en_ node.html; 12. Februar 2021,
B8-37/21), und welche entscheidungsrelevanten
Aspekte sind aus Sicht der Bundesregierung für
das laufende Prüfverfahren für eine gemeinsame
Unternehmensgründung von Framatome und JSC
TVEL von Bedeutung?

Deutscher Bundestag – 19. Wahlperiode– 71 –

Drucksache 19/27531

Antwort des Staatssekretärs Andreas Feicht
vom 11. März 2021
Die entscheidungsrelevanten Aspekte der fusionskontrollrechtlichen
Prüfung des Bundeskartellamtes ergeben sich aus dem Gesetz gegen
Wettbewerbsbeschränkungen (GWB). Hiernach ist zu prüfen, ob der Zusammenschluss eine erhebliche Behinderung wirksamen Wettbewerbs
erwarten lässt. Das Bundeskartellamt ist in seiner Prüfung unabhängig.
Dementsprechend liegen der Bundesregierung über die Veröffentlichungen des Bundeskartellamtes hinaus keine Informationen über Unternehmensaktivitäten aus laufenden Fusionskontrollverfahren vor. Dies giltauch für das laut einer Veröffentlichung des Bundeskartellamtes laufende Fusionskontrollverfahren, nachdem Framatome mit der russischen
JSC TVEL die „Gründung eines Gemeinschaftsunternehmens“ für„Brennelemente für Atomkraftwerke“ im Bundesland Niedersachsen anstrebt.
Soweit sich die Frage auf konkrete Investitionsprüfverfahren nach den§§ 55 ff. der Außenwirtschaftsverordnung bezieht, sind verfassungsrechtlich geschützte Geschäftsgeheimnisse und Grundrechte der beteiligten Unternehmen und Personen berührt. Diese nicht öffentlich verfügbaren Angaben ermöglichen Rückschlüsse auf die wirtschaftliche Situation der beteiligten Unternehmen und Personen. Sie könnten zu Beeinträchtigungen im unternehmerischen Wettbewerb führen. Unter Abwägung zwischen den verfassungsrechtlich geschützten Geschäftsgeheimnissen einerseits und dem Informationsanspruch des Deutschen Bundestages andererseits hat die Bundesregierung die erfragten Informationen
zu geführten Investitionsprüfverfahren als Verschlusssache „VS – VERTRAULICH“ eingestuft und der Geheimschutzstelle des Deutschen
Bundestages übermittelt.* Sie können dort eingesehen werden.

Geschäftsbereich des Bundesministeriums der Justiz
und für Verbraucherschutz
103. Abgeordneter
MarkusFrohnmaier(AfD)

Aus welchen Gründen hat die Bundesregierung
den Journalisten Malcolm Ohanwe als Experten
für ein gegen sogenannte Hassrede gerichtetes
Video (https://twitter.com/BMJV_Bund/status/13
59039565055549443) ausgewählt?

Antwort der Parlamentarischen Staatssekretärin Rita Hagl-Kehl
vom 10. März 2021
Malcolm Ohanwe ist als mehrfach ausgezeichneter Journalist und Betroffener von strafrechtlich relevanter Hasskriminalität eine wichtige
Stimme, wenn es um Hass und Hetze in den sozialen Netzwerken geht.
Für eine effektive Bekämpfung von Hasskriminalität ist es wichtig, Be*

Die Bundesregierung hat einen Teil der Antwort als „VS – VERTRAULICH“ eingestuft. Die Antwort ist in der Geheimschutzstelle des Deutschen Bundestages hinterlegt und kann dort nach Maßgabe der Geheimschutzordnung eingesehen werden.

Drucksache 19/27531– 72 –

Deutscher Bundestag – 19. Wahlperiode

troffene und Expertinnen und Experten zu Wort kommen zu lassen, dieerklären können, wie man Hetze im Netz begegnen kann.
104. Abgeordneter
MarkusFrohnmaier(AfD)

Hat die Bundesregierung bei der Auswahl
Malcolm Ohanwes (vgl. Frage 103) berücksichtigt, dass er ein Foto des auf einer Sänfte getragenen Diktators Idi Amin mit „mein feuchter
Traum“ kommentiert hat (https://twitter.com/gam
ergateblogde/status/1338115219734863873/pho
t o/1), und wenn ja, welche Schlussfolgerungenhat sie hieraus gezogen?

Antwort der Parlamentarischen Staatssekretärin Rita Hagl-Kehl
vom 10. März 2021
Auf die Antwort der Bundesregierung auf die Schriftliche Frage 66 desAbgeordneten Tobias Matthias Peterka auf Bundestagsdrucksache
19/27332 wird verwiesen.
Werden nach Kenntnis der Bundesregierung rich105. Abgeordneter
Dr. Jürgen Martens terliche Tätigkeiten an den Bundesgerichten gegenwärtig im Homeoffice ausgeführt (bitte nach
(FDP)
Gerichten aufschlüsseln)?
Antwort des Parlamentarischen Staatssekretärs Christian Lange
vom 12. März 2021
Den Richterinnen und Richtern der Bundesgerichte steht und stand auchvor Beginn der COVID-19-Pandemie, die technische Ausstattung zur
Verfügung, um von zu Hause arbeiten zu können. Die nähere Ausgestaltung obliegt der richterlichen Unabhängigkeit.
Werden nach Kenntnis der Bundesregierung
106. Abgeordneter
Dr. Jürgen Martens staatsanwaltschaftliche Tätigkeiten beim Generalbundesanwalt beim Bundesgerichtshof gegenwär(FDP)
tig im Homeoffice ausgeführt?
Antwort des Parlamentarischen Staatssekretärs Christian Lange
vom 12. März 2021
Ja, es werden staatsanwaltliche Tätigkeiten beim Generalbundesanwalt
beim Bundesgerichtshof gegenwärtig auch im Homeoffice ausgeführt.

Deutscher Bundestag – 19. Wahlperiode
107. Abgeordnete
Dr. Manuela
Rottmann(BÜNDNIS 90/
DIE GRÜNEN)– 73 –

Drucksache 19/27531

Welche Initiativen und Gespräche hat die Bundesregierung seit November 2020 angestoßen bzw.
durchgeführt, um ihrer Verantwortung einer
Nachbesetzung der Führungsämter am Bundesfinanzhof gerecht zu werden, und wer waren die
Teilnehmer (bitte die neun wichtigsten Gespräche/Initiativen mit Datum und Gesprächspartner auflisten)?

Antwort des Parlamentarischen Staatssekretärs Christian Lange
vom 11. März 2021
Da mehrere Interessebekundungen Vorlagen, wurde ein Auswahlverfahren nach den gesetzlichen Vorgaben und unter Berücksichtigung des in
Artikel 33 Absatz 2 GG verankerten Grundsatzes der Bestenauslese
durchgeführt. In diesem Zusammenhang wurden im Oktober 2020 vonder damaligen Vizepräsidentin des Bundesfinanzhofs, Christine Meßbacher-Hönsch Beurteilungen für die internen Bewerberinnen und Bewerber angefordert. Nachdem Christine Meßbacher-Hönsch Ende Oktober
2020 in den Ruhestand getreten war, haben die Staatssekretärin und die
Leiterin der Abteilung Z mehrfach mit Michael Wendt als dem nun fürdie Leitung zuständigen dienstältesten Vorsitzenden Richter des Bundesfinanzhofs über den zeitlichen Ablauf des Auswahlverfahrens gesprochen. Darüber hinaus erfolgten keine Gespräche oder Initiativen.
108. Abgeordneter
Christian Sauter(FDP)

Kann die Bundesregierung ausschließen, dass
Vermieter die durch die seit dem 1. Januar 2021
geltende CO2-Bepreisung entstehenden Zusatzkosten bei den Heizkosten anteilmäßig mittragenmüssen, und wenn· nein, wie begründet die Bundesregierung die Abkehr vom bisher geltenden
Verursacherprinzip, nachdem die Vermieter dietatsächlich anfallenden Verbrauchskosten an den
Mieter weitergeben können?

Antwort des Parlamentarischen Staatssekretärs Christian Langevom 9. März 2021
Im Dezember 2019 wurde ein nationales CO2-Emissionshandelssystemeingeführt. Unternehmen, die Heizöl, Erdgas, Benzin und Diesel in den
Markt bringen, bezahlen seit dem 1. Januar 2021 dafür einen CO2-Preis.
Dadurch erhöhen sich auch die Kosten für die Heizung einer Wohnung.
Vermieterinnen und Vermieter können nach derzeitiger Rechtslage dieerhöhten Kosten vollständig auf Mieterinnen und Mieter umlegen.
Die Bundesregierung hat im Klimaschutzprogramm 2030 zur Umsetzung des Klimaschutzplans 2050 den Beschluss gefasst, Änderungen im
Mietrecht zu prüfen, die eine begrenzte Umlagefähigkeit der CO2-Bepreisung vorsehen. Dies führt zu einer doppelten Anreizwirkung: fürMieterinnen und Mieter zu energieeffizientem Verhalten und für Vermieterinnen und Vermieter zu Investitionen in klimaschonende Heizungssysteme bzw. energetische Sanierungen. Im Kabinettbeschluss zum Entwurf eines Gesetzes zur Vereinheitlichung des Energieeinsparrechts fürDrucksache 19/27531– 74 –

Deutscher Bundestag – 19. Wahlperiode

Gebäude vom 23. Oktober 2019 wurde vereinbart, dass die Bundesregierung zur Umsetzung die dafür notwendige Änderung energie- und mietrechtlicher Vorschriften prüft. Die erforderlichen Prüfungen und Abstimmungen dauern noch an.

Geschäftsbereich des Bundesministeriums für Arbeit
und Soziales
109. Abgeordneter
Christian Dürr
(FDP)

Wie hoch sind die zusätzlichen Zuschüsse desBundes, über den generell vorgesehenen Zuschuss
hinaus, zu den Sozialversicherungen im Jahr 2021
speziell zur Einhaltung der sogenannten ,,Sozialgarantie 2021“ (bitte nach Sozialversicherungenaufschlüsseln), und mit welchem Anstieg der Sozialversicherungsbeiträge rechnet die Bundesregierung ab dem Jahr 2022, wenn die Sozialgarantie ausläuft?

Antwort der Parlamentarischen Staatssekretärin Kerstin Griese
vom 11. März 2021
Durch die Auswirkungen der Corona-Pandemie steigen die Ausgaben inallen Sozialversicherungszweigen. Um eine dadurch bedingte Steigerung der Lohnnebenkosten zu verhindern, hat die Bundesregierung im
Rahmen einer „Sozialgarantie 2021“ die Sozialversicherungsbeiträge bei
maximal 40 Prozent stabilisiert, indem darüberhinausgehende Finanzbedarfe aus dem Bundeshaushalt jedenfalls bis zum Jahr 2021 gedeckt
werden. Im Interesse von Arbeitnehmerinnen und Arbeitnehmern sowie
Arbeitgeberinnen und Arbeitgebern und um auch künftig Entfaltungsspielräume für Beschäftigte und Unternehmen zu gewährleisten, will die
Bundesregierung die Sozialversicherungsabgaben unter der Marke von
40 Prozent halten. Für das Jahr 2021 leistet der Bund im Rahmen derSozialgarantie 2021 einen ergänzenden Bundeszuschuss in Höhe von
5 Mrd. Euro zur Stabilisierung der Zusatzbeiträge in der gesetzlichen
Krankenversicherung. Für die soziale Pflegeversicherung und die gesetzliche Rentenversicherung sind im Bundeshaushalt 2021 keine derSozialgarantie zuzurechnenden Mittel vorgesehen. Mit dem am 4. März
2021 vom Deutschen Bundestag verabschiedeten Gesetz zur Fortgeltung
der die epidemische Lage von nationaler Tragweite betreffenden Regelungen („EpiLage-Fortgeltungsgesetz“) wird allerdings die Möglichkeit
geschaffen, durch Rechtsverordnung im laufenden Jahr Bundesmittel andie soziale Pflegeversicherung zu überweisen, soweit dies aufgrund derpandemiebedingten Mehrausgaben zur Sicherung der Beitragssatzstabilität notwendig wird. Der im Bundeshaushalt 2021 veranschlagte Zuschuss an die Bundesagentur für Arbeit (BA) in Höhe von 3,35 Mrd.
Euro dient neben dem Erlass des für das Jahr 2020 gewährten überjährigen Darlehens an die BA in Höhe von rund 6,9 Mrd. Euro dem Ziel, dieHandlungsfähigkeit der BA auch zukünftig zu sichern. Die Finanzlage
der Sozialversicherung 2022 wird auch vom weiteren Verlauf der Corona-Pandemie beeinflusst werden.

Deutscher Bundestag – 19. Wahlperiode
110. Abgeordneter
Dr. Anton Friesen(AfD)– 75 –

Drucksache 19/27531

Wie viele Ausbildungsbetriebe werden durch das
Bundesprogramm „Ausbildungsplätze sichern“
gefördert, und wie viele Ausbildungsplätze werden gesichert (www.bmbf.de/de/das-sollten-kmu-j
etzt-wissen-11839.html; bitte für die fünf neuen
Bundesländer aufschlüsseln)?

Antwort der Parlamentarischen Staatssekretärin Anette Kramme
vom 9. März 2021
Die Förderstatistik der Statistik der Bundesagentur für Arbeit zur Ersten
Förderrichtlinie des Bundesprogramms „Ausbildungsplätze sichern“ gibt
Auskunft darüber, wie viele Ausbildungsverhältnisse und Ausbildungsbetriebe mit den jeweiligen Instrumenten des Bundesprogramms gefördert wurden. Das entsprechende Tabellenheft der Statistik der Bundesagentur für Arbeit wird monatlich veröffentlicht und bietet auch eine
Untergliederung nach Regionen. Sie ist unter folgendem Link abrufbar:
https://statistik.arbeitsagentur.de/SiteGlobals/Forms/Suche/Einzelheftsu
che_Formular.html?nn=20726&topic_f=ausbildungsplaetze-sichern-aps.
Im Rahmen der Zweiten Förderrichtlinie hat die Deutsche Rentenversicherung Knappschaft-Bahn-See seit Beginn der Antragsphase im November 2020 insgesamt 14 Vorhaben mit 57 Förderfällen und einer Gesamtsumme in Höhe von 228.000 Euro bewilligt. Davon entfällt ein Vorhaben auf das Land Sachsen.
111. Abgeordneter
Andrej Hunko(DIE LINKE.)

Wie hat sich die jährliche Summe der Versorgungsleistungen an ehemalige Mitglieder der„Blauen Division“ bzw. deren Hinterbliebene seit2014 entwickelt (bitte anschließend an die Antwort der Bundesregierung zu Frage 4 der Kleinen
Anfrage der Fraktion DIE LINKE. auf Bundestagsdrucksache 18/6541 nach Jahren aufschlüsseln), und beabsichtigt die Bundesregierung auchweiterhin nicht, den deutsch-spanischen Vertragvom 29. Mai 1962, auf dem diese Zahlungen vonVersorgungsleistungen an ehemalige Nazi-Kollaborateure basieren, zu ändern (vgl. Antwort der
Bundesregierung zu Frage 9 auf Bundestagsdrucksache 18/6541)?

Antwort der Parlamentarischen Staatssekretärin Kerstin Griese
vom 9. März 2021
Die Ausgaben zum deutsch-spanischen Vertrag werden im Kapitel 1103
Titel 687 01 des Bundeshaushalts gebucht, in dem aber auch Leistungenaufgrund des Vertrages vom 7. Mai 1963 und des Zusatzvertrages vom
7. Februar 1969 zwischen der Bundesrepublik Deutschland und der Republik Österreich über Kriegsopferversorgung und Beschäftigung
Schwerbeschädigter enthalten sind. Eine Separierung der Ausgaben ist
nicht möglich. Die Ausgaben zu diesem Titel haben sich seit 2014 wie
folgt entwickelt:

– 76 –

Drucksache 19/27531
2015:
2016:
2017:
2018:
2019:
2020:

Deutscher Bundestag – 19. Wahlperiode

295.119 Euro
282.524 Euro
229.702 Euro
191.637 Euro
43.527 Euro
151.218 Euro

Eine Änderung des Vertrags ist nicht beabsichtigt. Die Antwort der Bundesregierung zu Frage 9 auf Bundestagsdrucksache 18/6541 gilt weiterhin.
112. Abgeordnete
Katja Kipping(DIE LINKE.)

Wie hoch war die Zahl der Bedarfsgemeinschaften nach dem Zweiten Buch Sozialgesetzbuch(SGB II) mit einer Differenz zwischen tatsächlichen und anerkannten Kosten der Unterkunft (relativ und absolut zur Gesamtzahl der Bedarfsgemeinschaften) in den vergangenen fünf Jahren(bitte Jahreswerte jeweils einzeln aufschlüsseln),und wie hoch war die Differenz zwischen tatsächlichen und anerkannten Kosten im Durchschnitt(Median und arithmetisches Mittel)?

Antwort der Parlamentarischen Staatssekretärin Anette Kramme
vom 9. März 2021
Die tatsächlichen Aufwendungen für Unterkunft und Heizung werden
nach § 22 des Zweiten Buches Sozialgesetzbuch (SGB II) anerkannt, soweit sie angemessen sind.
Im Jahresdurchschnitt 2019 gab es rund 2,91 Millionen Bedarfsgemeinschaften (BG). Darunter waren rund 500.000 BG, deren laufende tatsächliche Kosten der Unterkunft und Heizung (KdU) größer waren als
die laufenden anerkannten KdU. Das entspricht einem Anteil von17,2 Prozent an allen BG. Die durchschnittliche Differenz (arithmetisches Mittel) zwischen den laufenden tatsächlichen und den anerkannten
KdU pro BG mit einer solchen Differenz betrug 86 Euro. Medianwerte
liegen hierzu nicht vor.

Deutscher Bundestag – 19. Wahlperiode
113. Abgeordneter
Pascal Meiser(DIE LINKE.)– 77 –

Drucksache 19/27531

Wie hat sich nach Kenntnis der Bundesregierung
in den letzten Jahren in der Altenpflege der Anteil
der tarifgebundenen Beschäftigten und der Anteil
der tarifgebundenen Betriebe entwickelt, und wie
haben sich nach Kenntnis der Bundesregierung in
den letzten Jahren die durchschnittlichen Stundenverdienste in der Altenpflege entwickelt (bitte
jährlich die zuletzt verfügbaren Daten sowie dievier Jahre zuvor und die Daten für das Jahr 2000
und das Jahr 2010 ausweisen; bitte zudem differenzieren nach tariflichen und nichttariflichen
Stundenverdiensten; hilfsweise gegebenenfalls
bitte auf die der Altenpflege am nächsten kommenden Klassifikationen der Wirtschaftszweige
2008 zurückgreifen)?

Antwort der Parlamentarischen Staatssekretärin Anette Kramme
vom 9. März 2021
Es liegen dem Bundesministerium für Arbeit und Soziales keine validen
statistischen Daten dazu vor, in welchem Umfang in der Pflege Tarifverträge zur Anwendung kommen und wie viele Pflegekräfte diesen Tarifverträgen unterfallen. Dies ist unter anderem darauf zurückzuführen,
dass nicht bekannt ist, in welchem Umfang bei Arbeitsverhältnissen in
der Pflege Haustarifverträge zur Anwendung kommen. Verwiesen werden kann hingegen auf Ergebnisse aus Befragungen der ambulanten undstationären Einrichtungen im Rahmen der Wissenschaftlichen Evaluation der Umstellung des Verfahrens zur Feststellung der Pflegebedürftigkeit (§ 18c Absatz 2 des Elften Buches Sozialgesetzbuch). Die entsprechenden Ergebnisse sind unter www.bundesgesundheitsministeriu
m.de/fileadmin/Dateien/3_Downloads/P/Pflegebeduerftigkeitsbegriff_E
valuierung/Evaluationsbericht_18c_SGB_XI.pdf in Kapitel 9 veröffentlicht.
Zur Entwicklung der durchschnittlichen Stundenverdienste in der Altenpflege in den letzten Jahren können geeignete Daten aus der Vierteljährlichen Verdiensterhebung des Statistischen Bundesamtes zu den durchschnittlichen Bruttostundenverdiensten (in Euro) ermittelt werden. Aufgrund der kurzen Frist konnte die Auswertung nur für vollbeschäftigte
Arbeitnehmerinnen und Arbeitnehmer im Wirtschaftszeig (WZ) „Q873
Altenheime; Alten- und Behindertenwohnheime“ für die Jahre 2009 bis
2019 durchgeführt werden. Der WZ Q873 wurde erst 2007 in die Vierteljährliche Verdiensterhebung aufgenommen. Daher liegen hier keine
Daten für das Jahr 2000 vor. Der hier ausgewertete durchschnittliche
Bruttolohn umfasst die Beschäftigten in allen Leistungsgruppen, d. h. essind Arbeitnehmerinnen und Arbeitnehmer in leitender Stellung, herausgehobene Fachkräfte, Fachkräfte, angelernte Arbeitnehmerinnen und Arbeitnehmer und ungelernte Arbeitnehmerinnen und Arbeitnehmer in derAuswertung enthalten. Die Daten können der nachstehenden Tabelle
entnommen werden.
Zur Vierteljährlichen Verdiensterhebung wird folgender methodischer
Hinweis gegeben: In dieser Erhebung werden die Anzahl der vollzeit-,teilzeit- und geringfügig beschäftigten Arbeitnehmerinnen und Arbeitnehmer, ihre bezahlten Arbeitsstunden (nicht von geringfügig Beschäftigten) und ihre Bruttoverdienstsummen in tarifgebundenen als auch inDrucksache 19/27531– 78 –

Deutscher Bundestag – 19. Wahlperiode

nicht tarifgebundenen Betrieben erfragt. Eine getrennte Auswertung mit
und ohne Tarifbindung ist jedoch nicht möglich, da die Datenlage in der
WZ Altenpflege dies nicht zulässt.
Durchschnittliche Arbeitszeiten und Bruttostundenverdienste im
Wirtschaftszweig „Q873 Altenheime; Alten- und
Behindertenwohnheime“
Deutschland

Jahr

2019
2018
2017
2016
2015
2014
2013
2012
2011
2010
2009

Vollzeitbeschäftigte Arbeitnehmer/innen
Insgesamt
Bezahlte
Bruttostundenverdienst
Wochenohne Sonderinsgesamt
arbeitszeit
zahlungen
Std.
EUR
39,0
19,79
18,72
39,1
19,39
18,26
39,1
19,31
18,19
39,1
18,90
17,78
39,1
18,60
17,46
39,3
17,38
16,44
39,1
17,31
16,39
39,0
16,82
15,91
38,9
16,52
15,57
38,9
16,18
15,29
38,8
16,19
15,24

© Statistisches Bundesamt (Destatis), 2021

114. Abgeordneter
Sören Pellmann(DIE LINKE.)

Wie viele Unternehmen mussten nach Kenntnis
der Bundesregierung 2020 eine Ausgleichsabgabe
nach § 160 des Neunten Buches Sozialgesetzbuch(SGB IX) zahlen (bitte einzeln entsprechend derStufen aus § 160 Absatz 2 Nummer 1 bis 3 in absoluten und prozentualen Zahlen auflisten), undwie viele Unternehmen zählen zu den sogenannten „Nullbeschäftigern“ (Hubertus Heil, www.zei
t.de/politik/deutschland/2020-12/menschen-mit-b
ehinderung-anstellung-unternehmen-hubertus-hei
l-schwerbehindertenrecht?utm_referrer=httpsProz
ent3AProzent2FProzent2Fwww.google.com;
Auflistung bitte in absoluten und prozentualen
Angaben)?

Antwort der Parlamentarischen Staatssekretärin Kerstin Griese
vom 5. März 2021
Hierzu liegen der Bundesregierung keine Erkenntnisse vor. Die Datenwerden von der Bundesagentur für Arbeit im Rahmen des Anzeigeverfahrens nach § 163 Absatz 2 des Neunten Buches Sozialgesetzbuch(SGB IX) erhoben. Die Daten für das Jahr 2020 dürften voraussichtlich
im Frühjahr 2022 zur Verfügung stehen.

Deutscher Bundestag – 19. Wahlperiode– 79 –

Drucksache 19/27531

Aktuell liegen die Daten aus dem Berichtsjahr 2018 vor. Im Jahr 2018
waren demnach insgesamt 168.693 Arbeitgeber beschäftigungspflichtig.
Insgesamt 42.998 (25,5 Prozent) dieser Arbeitgeber beschäftigten keinen
schwerbehinderten Menschen und zählen damit zu den sogenannten„Nullbeschäftigern“. Die Zuordnung der beschäftigungspflichtigen Arbeitgeber zu den Staffelbeträgen der Ausgleichsabgabe (§ 163 Absatz 2
Satz 1 SGB IX) stellte sich im Jahr 2018 wie folgt dar:Arbeitgeber
insgesamt
168.693davon
ohne
Ausgleichsabgabe
66.164 (39,2 %)Staffelsatz 1(125 EUR)
66.996 (39,7 %)Staffelsatz 2(220 EUR)
19.107(11,3 %)Staffelsatz 3(320 EUR)
16.426 (9,7 %)Quelle: Statistik der Bundesagentur für Arbeit; Tabellen, Schwerbehinderte Menschen in Beschäftigung (Anzeigeverfahren SGB IX),
Nürnberg, 2020.

Wie viele Arbeitgeber tatsächlich eine Ausgleichsabgabe zu zahlen hatten, lässt sich der Statistik nicht entnehmen. Die Verrechnung der tatsächlich zu zahlenden Ausgleichsabgabebeträge erfolgt bei den Integrationsämtern der Länder. Dabei werden weitere Faktoren berücksichtigt,
die der Statistik nicht vorliegen (wie beispielsweise die Anrechnung von
Aufträgen auf die Ausgleichsabgabe nach § 223 SGB IX). Hierüber liegen der Bundesregierung keine Erkenntnisse vor.
115. Abgeordneter
Sören Pellmann(DIE LINKE.)

Wann wird die Bundesregierung die vom Bundesminister für Arbeit und Soziales Hubertus Heil
bereits angekündigte Gesetzesinitiative zur Umsetzung der Verdoppelung der Ausgleichsabgabe
für Arbeitgeber einbringen (Hubertus Heil, www.
zeit.de/politik/deutschland/2020-12/menschen-mit-behinderung-anstellung-unternehmen-hubertusheil-schwerbehindertenrecht?utm_referrer=https%3A%2F%2Fwww.google.com)?

Antwort der Parlamentarischen Staatssekretärin Kerstin Griese
vom 5. März 2021
Das Bundesministerium für Arbeit und Soziales prüft, wann und wie derVorschlag von Bundesminister Hubertus Heil, die Regelungen zur Ausgleichsabgabe um eine vierte Staffel zu erweitern, umgesetzt werdenkann.
116. Abgeordneter
Sören Pellmann(DIE LINKE.)

Wird der „European Accessibility Act“ (Gesetz
zur Umsetzung der EU-Richtlinie 2019/882 desEuropäischen Parlaments und des Rates vom
17. April 2019 über die Barrierefreiheitsanforderungen für Produkte und Dienstleistungen) im
Rahmen einer Initiative der Bundesregierungnoch in der laufenden Wahlperiode umgesetzt?

Drucksache 19/27531– 80 –

Deutscher Bundestag – 19. Wahlperiode

Antwort der Parlamentarischen Staatssekretärin Kerstin Griese
vom 5. März 2021
Der Gesetzentwurf befindet sich zurzeit in der Ressortabstimmung undsoll anschließend dem Kabinett zur Beschlussfassung vorgelegt werden.
117. Abgeordneter
René Springer(AfD)

Wie hat sich nach Kenntnis der Bundesregierung
in den Jahren 2010, 2012, 2014, 2016, 2018,2019, 2020 sowie 2021 die gesamte Mitarbeiterkapazität in den Jobcentern sowie in den Agenturen für Arbeit jeweils entwickelt (bitte in Vollzeitäquivalente angeben), und wie hat sich in den
Jahren 2010, 2012, 2014, 2016, 2018, 2019, 2020
sowie 2021 die Anzahl der Arbeitsvermittler jeweils entwickelt (bitte in Vollzeitäquivalente angeben)?

Antwort der Parlamentarischen Staatssekretärin Anette Kramme
vom 9. März 2021
Die erfragten Daten in Vollzeitäquivalenten sind in nachstehender Tabelle enthalten. Es liegen keine Daten für das Jahr 2010 vor.

2012
2014
2016
2018
2019
2020
2021

Agenturen
für Arbeit
52.017,754.298,955.780,454.858,854.157,557.72559.111

darunterArbeitsvermittler/in
8.745,3
9.446,411.951,2
11.018,2
10.067,6
9.886,7
10.055,2

gemeinsame
Einrichtungen1)
55.758,3
56.888,758.851,1
57.06356.529,756.217,9–

darunterArbeitsvermittler/in
19.452,4
19.710,1
20.175,3
19.205,919.02918.830,9–1) Die Daten für die gemeinsamen Einrichtungen stehen quartalsweise zur Verfügung. Berichtsmonat: Dezember des Jahres 2012 bis 2020

und Februar 2021
Berücksichtigt wurde Dauerpersonal, befristete Kräfte, Amtshilfe und kommunales Personal

118. Abgeordneter
René Springer(AfD)

Wie hat sich nach Kenntnis der Bundesregierung
in den Jahren 2010, 2012, 2014, 2016, 2018,2019, 2020 sowie 2021 die Anzahl der Langzeitarbeitslosen entwickelt, und wie hat sich in den
Jahren 2010, 2012, 2014, 2016, 2018, 2019, 2020
sowie 2021 die Anzahl sowie der Anteil derLangzeitarbeitslosen entwickelt, die durch Vermittlung nach Auswahl und Vorschlag in eine geförderte oder ungeförderte sozialversicherungspflichtige Beschäftigung am ersten Arbeitsmarkt
vermittelt wurden (bitte den Anteil in Bezug auf
alle Abgänge von Langzeitarbeitslosen im entsprechenden Jahr ausweisen)?

Deutscher Bundestag – 19. Wahlperiode– 81 –

Drucksache 19/27531

Antwort der Parlamentarischen Staatssekretärin Anette Kramme
vom 9. März 2021
Nach Angaben der Arbeitsmarktstatistik der Bundesagentur für Arbeit(BA) reduzierte sich die jahresdurchschnittliche Anzahl der Langzeitarbeitslosen (länger als zwölf Monate arbeitslos) von 1.140.000 im Jahr
2010 auf 728.000 im Jahr 2019 und stieg aufgrund der Corona-Pandemie im Jahr 2020 wieder auf 817.000 an. Im gleitenden Jahresdurchschnitt März 2020 bis Februar 2021 gab es 863.000 Langzeitarbeitslose(Februar 2021: 1.001.000).

In der Jahressumme 2010 gab es 1.791.000 Abgänge von Langzeitarbeitslosen, darunter 255.000 Abgänge in Beschäftigung am ersten Arbeitsmarkt, davon 41.000 in ungeförderte sozialversicherungspflichtige
Beschäftigung nach Auswahl und Vorschlag durch die BA. In der Jahressumme 2020 gab es 844.000 Abgänge von Langzeitarbeitslosen, darunter 107.000 Abgänge in Beschäftigung am ersten Arbeitsmarkt, davon 9.900 in ungeförderte sozialversicherungspflichtige Beschäftigung
nach Auswahl und Vorschlag durch die BA. Der Anteil an allen Abgängen von Langzeitarbeitslosen betrug 1,2 Prozent.

Drucksache 19/27531– 82 –

Deutscher Bundestag – 19. Wahlperiode

Bei der Interpretation der Daten ist zu beachten, dass die „Vermittlungnach Auswahl und Vorschlag“ lediglich einen isolierten Ausschnitt derIntegrationsarbeit der Agenturen für Arbeit und Jobcenter darstellt undden Integrationsprozess nicht umfänglich abbildet. An einer Arbeitsaufnahme können die Agenturen für Arbeit und Jobcenter auch mittels Beratungen, Aushändigung von Stellenangeboten, die formal jedoch nicht
als Vermittlungsvorschläge erfasst werden oder nicht durch die BA betreut werden oder indem sie zu eigenen Bewerbungsbemühungen motivieren, beteiligt sein. Häufig wird die Aufnahme einer Beschäftigung
erst durch den Einsatz von Förderleistungen ermöglicht, z. B. durch
Qualifizierungsmaßnahmen. Zudem gibt es mit dem Eingliederungszuschuss ein Förderinstrument, mit dem Arbeitgeber bei der Einstellung
von Arbeitsuchenden mit Vermittlungshemmnissen gefördert werden
können, ohne dass es dafür eines definierten „Vermittlungsvorschlags“
bedarf. Bei vielen Langzeitarbeitslosen liegen mehrfache Vermittlungshemmnisse vor, so dass die Vermittlung in ungeförderte Beschäftigung
in der Regel umfangreiche Integrationsarbeit voraussetzt.
119. Abgeordnete
Jessica Tatti(DIE LINKE.)

Wie hoch ist nach Kenntnis der Bundesregierung
der Anteil der Erwerbstätigen im Bundesgebiet
sowie in Baden-Württemberg, die zum letzten bekannten Zeitpunkt mehr als eine Tätigkeit ausübten, und wie hoch war dieser jeweils in den Jahren
1991, 1996, 2001, 2006, 2011 und 2016 (bitte jeweils, soweit möglich, nach Alter und Geschlecht
aufschlüsseln)?

Deutscher Bundestag – 19. Wahlperiode– 83 –

Drucksache 19/27531

Antwort der Parlamentarischen Staatssekretärin Anette Kramme
vom 11. März 2021
Ergebnisse basierend auf dem Mikrozensus des Statistischen Bundesamtes zu Erwerbstätigen, die mehrere Erwerbstätigkeiten ausüben, können
in der erfragten Differenzierung der nachfolgenden Tabelle entnommen
werden.

Drucksache 19/27531– 84 –

Deutscher Bundestag – 19. WahlperiodeDeutscher Bundestag – 19. Wahlperiode
120. Abgeordnete
Jessica Tatti(DIE LINKE.)– 85 –

Drucksache 19/27531

In welchem Erwerbstätigenstatus (Arbeitnehmer,
Selbstständige ohne Beschäftigte, Selbstständige
mit Beschäftigen, helfende Familienmitglieder)
wurden nach Kenntnis der Bundesregierung im
Bundesgebiet sowie in Baden-Württemberg
Zweitbeschäftigungen anteilig ausgeübt (bitte nur
Daten für den letzten bekannten Zeitpunkt angeben), und wie lange waren die durchschnittlichen
wöchentlichen Arbeitszeiten der jeweiligen oben
genannten Statusgruppen?

Antwort der Parlamentarischen Staatssekretärin Anette Kramme
vom 11. März 2021
Ergebnisse basierend auf dem Mikrozensus des Statistischen Bundesamtes zu Mehrfachbeschäftigten nach Stellung im Beruf und zur durchschnittlich geleisteten Arbeitszeit in der weiteren Erwerbstätigkeit können nachfolgender Tabelle entnommen werden.

121. Abgeordnete
Jessica Tatti(DIE LINKE.)

Welche Motive, einen Zweitjob auszuüben, haben
Mehrfachbeschäftigte nach Kenntnis der Bundesregierung (bitte prozentual aufschlüsseln), undwie hoch ist nach Kenntnis der Bundesregierung
der Anteil der Beschäftigten, die auf Grund vonfinanziellen Schwierigkeiten ihr Einkommen mit
einer zusätzlichen Beschäftigung aufstocken?

Antwort der Parlamentarischen Staatssekretärin Anette Kramme
vom 11. März 2021
Der Report „Mehrfachbeschäftigungen in Deutschland“ des Wirtschaftsund Sozialwissenschaftlichen Instituts der Hans-Böckler-Stiftung bietet
auf Basis einer Online-Befragung Erkenntnisse zu möglichen Motiven
zur Aufnahme eines Zweitjobs. Der Report kann unter folgendem Link
abgerufen werden: www.wsi.de/de/faust-detail.htm?sync_id=8365.

Drucksache 19/27531
122. Abgeordnete
Jessica Tatti(DIE LINKE.)– 86 –

Deutscher Bundestag – 19. Wahlperiode

Welche Kenntnisse hat die Bundesregierung überdie wöchentlichen Arbeitszeiten von Beschäftigten mit Zweitjob, und wie hoch ist der prozentuale Anteil der Mehrfachbeschäftigten, die mehr als
46 Stunden pro Woche arbeiten?

Antwort der Parlamentarischen Staatssekretärin Anette Kramme
vom 11. März 2021
Nach Auswertung des Mikrozensus des Statistischen Bundesamtes betrug im Jahr 2019 die durchschnittlich geleistete Wochenarbeitszeit vonMehrfachbeschäftigten in der ersten Erwerbstätigkeit 33,1 Stunden und
in der weiteren Erwerbstätigkeit 7,5 Stunden. Der Anteil der Mehrfachbeschäftigten, die mehr als 48 Stunden pro Woche arbeiten, lag bei
22,1 Prozent.
123. Abgeordneter
Michael Theurer(FDP)

Wie will die Bundesregierung verhindern, dass im
Kontext des von ihr geplanten Gesetzes über die
unternehmerischen Sorgfaltspflichten zur Vermeidung von Menschenrechtsverletzungen in Lieferketten Sorgfaltspflichten von unmittelbar Betroffenen auf kleine und mittlere Unternehmen abgewälzt werden, und mit Belastungen für die mittelständische Wirtschaft in welcher Höhe rechnet die
Bunderegierung bei Einführung des Lieferkettengesetzes?

Antwort der Parlamentarischen Staatssekretärin Kerstin Griese
vom 5. März 2021
Die Bundesregierung hat mit dem am 3. März 2021 beschlossenen Entwurf für ein Gesetz über die unternehmerischen Sorgfaltspflichten in
Lieferketten (Sorgfaltspflichtengesetz) Anforderungen an ein verantwortliches Management globaler Lieferketten zum Schutz der Menschenrechte für Unternehmen ab einer bestimmten Größe festgelegt. Das
Gesetz findet dem Entwurf zufolge keine Anwendung auf kleine undmittlere Unternehmen. Es beschränkt sich auf praktikable, verhältnismäßige Anforderungen an größere Unternehmen, welche ohne übermäßigen bürokratischen Aufwand umsetzbar sind. Der Entwurf legt fest, wasdiese Unternehmen tun müssen, um ihren menschenrechtlichen Sorgfaltspflichten nachzukommen. Die Sorgfaltspflicht betrifft den eigenen
Geschäftsbereich sowie Zulieferer. Einem Abwälzen auf die mitteiständische Wirtschaft wird durch den Fokus auf die Unternehmen des sachlichen Anwendungsbereichs entgegengewirkt. Kleine und mittlere Unternehmen werden durch das Vorhaben nicht direkt belastet.

Deutscher Bundestag – 19. Wahlperiode
124. Abgeordneter
Johannes Vogel(Olpe)(FDP)– 87 –

Drucksache 19/27531

Plant die Bundesregierung, die rechtlichen Vorgaben dahingehend zu ändern, dass die anstehenden
abschließenden Kurzarbeitergeldprüfungen, auf
die die Bundesagentur für Arbeit aktuell und damit frühzeitig viele betroffene Betriebe in einem
Schreiben hinweist, nicht schon nach Ende desKurzarbeitergeld-Bezugszeitraumes, sondern erst
nach Ende der Corona-Pandemie oder zum Beispiel erst in der zweiten Jahreshälfte 2021 stattfinden sollen?

Antwort der Parlamentarischen Staatssekretärin Anette Kramme
vom 10. März 2021
Vor dem Hintergrund der historisch hohen Inanspruchnahme von Kurzarbeit werden die Anzeigen auf Kurzarbeit und die Anträge auf Erstattung des Kurzarbeitergeldes und der darauf entfallenden Sozialversicherungsbeiträge derzeit in einem vereinfachten Verfahren geprüft und die
Leistungen vorläufig ausgezahlt, um Beschäftigte und Unternehmen bei
der Vermeidung von Arbeitslosigkeit möglichst schnell unterstützen zu
können.
Der Bundesrechnungshof hat in seinem Bericht an den Haushaltsausschuss vom November 2020 der Bundesagentur für Arbeit empfohlen,umgehend ein Konzept zu Abschlussprüfungen fertigzustellen und anzuwenden. Die Bundesagentur für Arbeit folgt den Empfehlungen des
Bundesrechnungshofs und hat die Betriebe in einem ersten Schritt überdie Anschlussprüfungen informiert. Zudem hat sie sich auch mit Blick
auf Rechtssicherheit und Haushaltsgrundsätze zum Ziel gesetzt, zeitnah
nach Ablauf der vorläufigen Bewilligungen die tatsächlichen Leistungsansprüche in Abschlussprüfungen festzustellen.
Die Abschlussprüfungen beginnen nach Ablauf des Bezugszeitraums
von Kurzarbeitergeld und damit im Regelfall in einer Situation mit verbesserter Auftragslage.
125. Abgeordnete
Pia Zimmermann(DIE LINKE.)

Wie viele erwerbsfähige Personen, die Leistungender Grundsicherung für Arbeitsuchende bezogen,konnten in den Jahren 2015 bis 2020 eine Arbeit
nicht aufnehmen, da die Pflege einer/eines Angehörigen oder mehrerer damit nicht vereinbar war
und anderweitig nicht sichergestellt werden konnte (siehe § 10 Absatz 1 Nummer 4 des Zweites
Buches Sozialgesetzbuch; bitte für jedes Jahr einzeln und getrennt nach Frauen und Männern auflisten, bitte Anzahl bei Betreuung von Kindern
und Pflege/Betreuung von älteren Menschen getrennt ausweisen)?

Antwort der Parlamentarischen Staatssekretärin Anette Kramme
vom 9. März 2021
Nach Angaben der Statistik der Bundesagentur für Arbeit gab es im Jahresdurchschnitt 2020 (berechnet anhand der Monate Januar bis Novem-

Drucksache 19/27531– 88 –

Deutscher Bundestag – 19. Wahlperiode

ber 2020, endgültige Daten für Dezember 2020 liegen noch nicht vor)rund 268.000 erwerbsfähige Leistungsberechtigte (ELB), die nach § 10
Absatz 1 des Zweiten Buches Sozialgesetzbuch (SGB II) dem Arbeitsmarkt nicht zur Verfügung standen, weil die Ausübung der Arbeit die
Erziehung ihres Kindes oder des Kindes ihrer Partnerin oder ihres Partners gefährden würde. Aufgrund der Pflege einer oder eines Angehörigen standen rund 48.000 ELB dem Arbeitsmarkt nicht zur Verfügung.
Weitere Ergebnisse nach der erfragten Differenzierung können der nachfolgenden Tabelle entnommen werden.

Deutscher Bundestag – 19. Wahlperiode– 89 –

Drucksache 19/27531

Geschäftsbereich des Bundesministeriums der
Verteidigung
126. Abgeordneter
Dr. Marcus Faber(FDP)

Welche Fähigkeiten der Bundeswehr sind in denvergangenen 20 Jahren teilweise oder in Gänze
aufgegeben worden, und welche dieser Fähigkeiten beabsichtigt die Bundesregierung wieder aufzubauen?

Antwort des Parlamentarischen Staatssekretärs Thomas Silberhorn
vom 9. März 2021
Die Bundeswehr hat in den vergangenen 20 Jahren aufgrund der sicherheitspolitischen Herausforderungen keine Fähigkeiten geplant aufgegeben. Perspektivisch aufgegeben werden soll eine derzeit noch bestehende Fähigkeit zur subsidiären Unterstützung im Bereich der Ölbekämpfung auf See:
Die Deutsche Marine stellt derzeit auf Grundlage einer Ressortvereinbarung zwischen dem Bundesministerium für Verkehr und digitale Infrastruktur (BMVI) und dem Bundesministerium der Verteidigung (BMVg)
mit den beiden Ölauffangschiffen der Klasse 738, BOTTSAND und
EVERSAND, diese subsidiäre Unterstützungsleistung sicher.
Der einvernehmlichen Beendigung der Ressortvereinbarung auf Grundlage einer Verwaltungsvereinbarung zwischen BMVI und BMVg vom
4. November 2019 hat auch die Deutsche Marine zugestimmt. Spätestens mit dem Nutzungsdauerende der EVERSAND zum 31. März 2022
wird die Unterstützung aufgegeben. Zukünftig wird diese Aufgabe durch
Ressourcen des BMVI sichergestellt.
Mit Außerdienststellung des Waffensystems BREGUET ATLANTIC
SIGINT konnte die Fähigkeit zur luftgestützten, signalerfassenden Aufklärung für die Bundeswehr nicht wie geplant bruchfrei weiter ausgeübt
werden. Aufgrund eines Projektabbruchs im Jahr 2013 besteht diese Fähigkeit derzeit nicht, soll jedoch durch das Projekt PEGASUS wiedererlangt werden.
127. Abgeordneter
Dr. Marcus Faber(FDP)

Welches Ergebnis hatte die Prüfung von alternativen Einsatzmöglichkeiten des Airbus A319
„OH“, der für den „Vertrag über den Offenen
Himmel“ durch die Lufthansa Technik AG bereits
umgerüstet wurde, und teilt die Bundesregierung
die Auffassung, dass es sich nun, nach dem angekündigten Austritt Russlands, um eine „Fehlinvestition“ von 120 Mio. Euro handelt (www.nd
r.de/nachrichten/info/BundeswehrHubschrauberfl
otte-in-Turbulenzen.audio822292.html)?

Drucksache 19/27531– 90 –

Deutscher Bundestag – 19. Wahlperiode

Antwort des Parlamentarischen Staatssekretärs Dr. Peter Tauber
vom 10. März 2021
Die Bundesregierung ist nicht der Auffassung, dass es sich bei der Beschaffung der nationalen Beobachtungsplattform Airbus A319 OH um
eine „Fehlinvestition“ handelt.
Mit der vom Deutschen Bundestag 2016 fraktionsübergreifend beschlossenen und von der Bundesregierung 2017 begonnenen Beschaffung desAirbus A319 OH unterstreicht die Bundesregierung ihren Einsatz fürden Erhalt und die Stärkung der europäischen Rüstungskontrollarchitektur. Die Bundesregierung bemisst dem Vertrag über den Offenen Himmel (OH-Vertrag) – als einem wichtigen Instrument der militärischen
Transparenz und Vertrauensbildung – einen hohen Wert zu. Sie setzt sichfür dessen Fortbestand unter Beteiligung aller Vertragsstaaten ein.
Als Hauptaufgabe des Airbus A319 OH sind Beobachtungsmissionen im
Rahmen des OH-Vertrags vorgesehen. Diese dienen in erster Linie dermilitärischen Transparenz und Vertrauensbildung. Der Airbus A319 OH
ist dafür mit Sensorik ausgestattet. Auch die Möglichkeit einer aufwandarmen Einrüstung medizinischer Ausstattung für Kranken- und Verwundetentransporte (sog. STRATAIRMEDEVAC) wurde von Beginn aneingeplant und ist bereits Teil der Gesamtkosten. Zudem sind als weitereNebenaufgaben für den Airbus A319 OH die Datengewinnung für den
Geologischen Informationsdienst der Bundeswehr, militärische Personal- und Materialtransporte, fliegerische Aus- und Weiterbildung sowie
Lufttransporte zur Unterstützung personeller und materieller Hilfeleistungen der Bundeswehr bei Katastrophen und besonders schweren Unglücksfällen im In- und Ausland vorgesehen.
Als ein multilateraler völkerrechtlicher Vertrag wird der OH-Vertragauch nach einem möglichen Rücktritt der Russischen Föderation vom
Vertrag von den verbliebenen Vertragsstaaten implementiert werden
können.
128. Abgeordnete
Brigitte Freihold(DIE LINKE.)

Welche Kenntnisse hat die Bundesregierung überErkenntnisse und Ergebnisse der Arbeitsgruppe(AG) Fluglärm seit Juli 2020 bezüglich militärischem Fluglärm in Rheinland-Pfalz und dem
Saarland?

Antwort des Parlamentarischen Staatssekretärs Dr. Peter Tauber
vom 9. März 2021
Die letzte Sitzung der AG-Fluglärm fand virtuell am 20. Oktober 2020
statt. Unter der Leitung des Bundesministeriums der Verteidigung wurden die Teilnehmenden über die Entwicklung sowie die bis dato getroffenen Maßnahmen zur Reduzierung der Belastung der Bevölkerung
durch militärischen Flugbetrieb im Saarland und in Rheinland-Pfalz informiert. Im Jahr 2021 sind zwei Sitzungen geplant (zweites und viertes
Quartal).
Unabhängig davon haben sich die Rahmenbedingungen für den militärischen Flugbetrieb seit Juli 2020 nicht verändert. Während des ersten
COVID-19-bedingten Lockdowns im Frühjahr 2020 führte eine Reduzierung des Flugbetriebes zunächst zu einem geringeren Nutzungsauf-Deutscher Bundestag – 19. Wahlperiode– 91 –

Drucksache 19/27531

kommen des Temporary Reserved Airspace (TRA) Lauter. In der Folge
wurde der Flugbetrieb, resultierend aus einem erhöhten Ausbildungsund Trainingsbedarf der fliegenden Besatzungen, wiederum intensiviert.
Folglich wurde ein leichter Anstieg der Nutzungsstunden (Nh) der TRA
Lauter um ca. 3 Prozent im Verhältnis zum Jahr 2019 verzeichnet (2019= 709 Nh/2020 = 728 Nh). Dabei konnte eine nahezu gleichmäßige Nutzung der einzelnen Sektoren der TRA LAUTER erreicht werden.
Folgende Maßnahmen und freiwillige Selbstbeschränkungen finden exklusiv für die TRA LAUTER Anwendung:• Verkürzte Öffnungszeiten in den Sommermonaten Mai bis September(Reduzierung um ca. 210 Nh/Jahr),• verkürzte Öffnungszeit an Freitagnachmittagen bis 12:00 Uhr Ortszeit (Reduzierung um ca. 260 Nh/Jahr),• teilweise Anhebung der Untergrenzen des Übungsluftraums (2020
wurde bei 266 Missionen die Untergrenze auf die Flugflächen 130[ca. 3.950 m] und 150 [ca. 4.550 m] anstelle von Flugfläche 100 [ca.
3.550 m] angehoben).
Zusätzlich wurden die Ein- und Ausflugfenster der TRA Lauter entfernt
sowie die Vorgaben zum Ein- und Ausflug nach Sichtflugregeln so angepasst, dass Kanalisierungseffekte und die damit einhergehende überproportionale Belastung bestimmter Bereiche vermieden werden konnten.
Auch die Weisung zur maximalen Verweildauer von Luftfahrzeugen bei
Luft-Boden Einsätzen in einem Gebiet („20-Minuten-Regel“) trägt zur
Minimierung der Belastung unterhalb der TRA Lauter bei.
Darüber hinaus führten temporäre Verlegungen der in Spangdahlem stationierten US Air Force 52nd Fighter Wing ins Ausland in den vergangenen Jahren zu einer weiteren, spürbaren Entlastung der Bevölkerung.
Für das Jahr 2021 sind jeweils im Frühjahr und Spätsommer erneut zwei
Verlegungen von Teilen des Geschwaders geplant.
Ferner sind für das Jahr 2021 zwölf übungsunterstützende Verlegungender mobilen Komponenten der Ausbildungseinrichtung für den Elektronischen Kampf POLYGONE u. a. nach Frankreich, Österreich, Schweden, Großbritannien und Spanien sowie nach Nord- und Süddeutschland
geplant. Auch dies wird zu Entlastungen in der Region beitragen.
Trotz der geschilderten Maßnahmen hat die Anzahl an Lärmbeschwerden in der Region unterhalb der TRA Lauter zugenommen. Im Jahr
2019 wurden 9.774 und im Jahr 2020 16.752 Beschwerden beim Luftfahrtamt der Bundeswehr mit Bezug zur TRA Lauter – im Schwerpunkt
durch die Bürgerinitiative gegen Fluglärm, Bodenlärm und Umweltverschmutzung (BI) – eingereicht. Der signifikante Anstieg ist nach hiesiger Bewertung auf die „Digitalisierung des Beschwerdewesens“ durch
die BI zurückzuführen, die eine vereinfachte Möglichkeit zur automatisierten Beschwerdeerstellung auf ihrer Internetseite zur Verfügung stellt.
Diese Beschwerden erfolgen größtenteils ohne Bezug zu realen bzw. solchen Flugbewegungen, die ohne technische Hilfsmittel nicht wahrnehmbar sind. Insgesamt stammen 12 Prozent aller Beschwerden des Jahres
2020 von nur sieben sowie ca. 60 Prozent aller Beschwerden von nur
64 Bürgerinnen und Bürgern.
Das Ziel, die Belastung der Bevölkerung durch militärischen Flugbetrieb
in Deutschland und insbesondere in der Region Rheinland-Pfalz/Saarland sowie unterhalb der TRA Lauter so gering wie möglich zu halten,
hat unverändert hohe Priorität. Zugleich ist der militärische Aus- undDrucksache 19/27531– 92 –

Deutscher Bundestag – 19. Wahlperiode

Weiterbildungsbedarf zur Sicherstellung der Einsatzbereitschaft der fliegenden Besatzungen und somit auch zur Aufrechterhaltung der Befähigung zur Landes- und Bündnisverteidigung unabdingbar. Die Bestrebungen zur Minimierung der Auswirkungen des militärischen Flugbetriebs
finden grundsätzlich immer dann ihre Grenzen, wenn signifikante negative Auswirkungen auf die Einsatzbereitschaft der Streitkräfte zu erwarten sind.
Die Streitkräfte müssen die Vorbereitung auf Einsätze zur Krisenbewältigung sicherstellen und gleichzeitig einen angemessenen Anteil zur Verteidigungsvorsorge gewährleisten. Aufgrund der steigenden Einsatzbereitschaft und Verfügbarkeit von Luftfahrzeugen, verbunden mit einem
erhöhten Ausbildungsbedarf unserer Luftfahrzeugbesatzungen im Hinblick auf die Ausbildungserfordernisse der komplexen und sehr anspruchsvollen Szenare der Landes- und Bündnisverteidigung, ist zukünftig grundsätzlich mit einer Intensivierung des Ausbildungsflugbetriebs
zu rechnen.
129. Abgeordneter
Andrej Hunko(DIE LINKE.)

Auf welche Weise wird das EU-Satellitennavigationssystem „Galileo Public Regulated Service“(GPRS) in Deutschland von der Bundeswehr genutzt, wozu die Bundesregierung vor zehn Jahren
erklärt hatte, diese (Galileo und GMES) seien „zivile Systeme unter ziviler europäischer Kontrolle“(Bundestagsdrucksache 17/5281, Antwort der
Bundesregierung zu Frage 10 der Kleinen Anfrage der Fraktion DIE LINKE.; bitte die Nutzenden
und deren Anwendungen darstellen), und welche
Forschungen hat sie hierzu durchgeführt bzw. beauftragt (http://publica.fraunhofer.de/documents/
N-462861.html)?

Antwort des Parlamentarischen Staatssekretärs Dr. Peter Tauber
vom 4. Februar 2021
Der öffentlich regulierte Service (PRS) des EU-Satellitennavigationssystems Galileo wird in der Bundeswehr nicht genutzt.
Folgende Forschungen wurden durch die Bundeswehr zum Thema Galileo PRS beauftragt bzw. bearbeitet:• Studie GNSS Empfänger für Luftfahrtsysteme (GNSS: Global Navigation Satellite System)• Studie zur kombinierten Nutzung des verschlüsselten GPS PPS-Signales und von Galileo PRS (PPS: Precise Positioning Service)• Studien zu neuen, gehärteten Empfängertechnologien für Land- undLuftfahrzeuge• Studien zur Navigation in einem GNSS-gestörten Umfeld und zum
Schutz vor Navigation Warfare Angriffen• F&T-Vorhaben Neue Empfängertechnologien• F&T-Vorhaben Schutz gegen NAVWAR-Angriffe (NAVWAR: Navigation Warfare)Deutscher Bundestag – 19. Wahlperiode– 93 –

Drucksache 19/27531• F&T-Vorhaben Gehärtete GNSS Empfängertechnologie (aus Mitteln
dieses F&T-Vorhabens wurde auch die von Ihnen zitierte Studie finanziert)• F&T-Vorhaben NAV in GNSS gestörtem Umfeld• F&T-Vorhaben robuste Galileo-PNZ für Luftfahrtsysteme (PNZ: Positionierung, Navigation und Zeitübertragung)• F&T-Vorhaben robuste PNZ für CNS & ATM-UTM (CNS: Communication, Navigation and Surveillance, ATM: Air Traffic Management, UTM: Unmanned Aerial Vehicle Traffic Management)
130. Abgeordneter
Alexander Müller
(FDP)

Wie viele Beschwerden nach der Wehrbeschwerdeordnung und der Wehrdisziplinanordnung wurden in den Jahren 2018, 2019 und 2020 eingelegt(bitte nach Jahren und Kategorien aufschlüsseln)?

Antwort des Parlamentarischen Staatssekretärs Thomas Silberhorn
vom 9. März 2021
Eine Statistik über die Anzahl sämtlicher nach der Wehrbeschwerdeordnung und der Wehrdisziplinarordnung eingelegter Beschwerden im Geschäftsbereich des Bundesministeriums der Verteidigung wird nicht erhoben.
Eine Abfrage aller im Geschäftsbereich des Bundesministeriums der
Verteidigung zur Beschwerdeentscheidung berufenen Stellen bis hin zu
allen Disziplinarvorgesetzten der Bundeswehr sowie allen Fachvorgesetzten mit fachlichen Sonderzuständigkeiten würde einen unverhältnismäßigen Verwaltungsaufwand verursachen.
131. Abgeordneter
Mathias Stein(SPD)

Welche Maßnahmen hat die Bundesregierung seit
der Veröffentlichung des Strategiepapiers zur
Stärkung der Sicherheits- und Verteidigungsindustrie im Februar 2020 getroffen, um die Schlüsselindustrie Marineschiffbau zu unterstützen?

Antwort des Parlamentarischen Staatssekretärs Thomas Silberhorn
vom 9. März 2021
Das im Februar 2020 veröffentlichte Strategiepapier der Bundesregierung zur Stärkung der Sicherheits- und Verteidigungsindustrie ist Leitbild für die Politik der Bundesregierung hinsichtlich der Sicherheits- undVerteidigungsindustrie auf nationaler wie europäischer Ebene. Die darin
festgelegten nationalen Schlüsseltechnologien bieten einen maßgeblichen Orientierungspunkt für das Handeln der Bundesregierung. Ziel ist,
die Rahmenbedingungen für die Unternehmen dieser Industrie weiter zu
verbessern sowie industrielle Kernfähigkeiten und Entwicklungskapazitäten am Standort Deutschland und in der EU langfristig zu erhalten undzu fördern.
Aus der Einstufung als nationale verteidigungsindustrielle Schlüsseltechnologie allein ergeben sich kurzfristig keine konkreten Fördermaß-Drucksache 19/27531– 94 –

Deutscher Bundestag – 19. Wahlperiode

nahmen. Vielmehr sind die Schlüsseltechnologien ein Bewertungsmaßstab und eine Entscheidungshilfe mit strategischem Charakter bei derPriorisierung von Beschaffungen, bei der Festlegung von Schwerpunkten für Forschung und Entwicklung der Bundeswehr sowie bei Entscheidungen zur Unterstützung von kommerziellen Rüstungsexporten. Fernerbeobachtet die Bundesregierung die Auswirkungen der Konsolidierung
der europäischen Verteidigungsindustrie auf Schlüsseltechnologien undberücksichtigt diese in besonderem Maße bei Investitionsprüfverfahren.
Eine wesentliche Maßnahme zum Erhalt und zur Förderung von nationalen Schlüsseltechnologien ist die im Einzelfall zu prüfende Möglichkeit,
Rüstungsgüter und -systeme ohne europäische Ausschreibungsverfahren
zu beschaffen, wenn wesentliche Sicherheitsinteressen betroffen sind.
Möglich ist dies durch die Änderung des Gesetzes gegen Wettbewerbsbeschränkungen durch das Gesetz zur beschleunigten Beschaffung im
Bereich Verteidigung und Sicherheit und zur Optimierung der Vergabestatistik, welches verteidigungsindustrielle Schlüsseltechnologien alsmöglichen Fall der Betroffenheit wesentlicher Sicherheitsinteressen
nach Artikel 346 des Vertrags über die Arbeitsweise der Europäischen
Union (AEUV) ausdrücklich benennt. Davon wurde aktuell beispielweise beim Marinebetriebsstoffversorger Klasse 707 Gebrauch gemacht.
132. Abgeordneter
Mathias Stein(SPD)

Welche Anstrengungen hat die Bundesregierung
in den vergangenen zwölf Monaten unternommen, um die Beschaffungsprozesse zu optimieren,
die einer zügigen Auftragsvergabe im Marineschiffbau bislang häufig entgegenstehen?

Antwort des Parlamentarischen Staatssekretärs Thomas Silberhorn
vom 9. März 2021
Seit September 2019 arbeitet eine Sonderprojektorganisation an der Umsetzung von Maßnahmen zur Optimierung der Beschaffung und Nutzung
mit dem Ziel, dass die benötigte Ausstattung schneller, einfacher undzielgenauer bei den Soldatinnen und Soldaten ankommt. Übergeordnetes
Ziel ist die Erhöhung der materiellen Einsatzbereitschaft, welche ein
notwendiger und wesentlicher Beitrag zur Landes- und Bündnisverteidigung ist. Die Arbeitsgruppe „Umsetzung Untersuchung der Beschaffungs- und Nutzungsorganisation“ setzt dabei insgesamt 58 Maßnahmen
mit folgenden inhaltlichen Schwerpunkten um:– Konzentration auf die Projektarbeit in der Rüstung und Nutzung,– Verbesserung der Steuerungsfähigkeit,– Stärkung und Flexibilisierung der Personalressourcen und– Verbesserung der Rahmenbedingungen der Projektarbeit.
Zum Sachstand der Umsetzung der Maßnahmen wird regelmäßig im
halbjährlichen Bericht des Bundesministeriums der Verteidigung zu
Rüstungsangelegenheiten informiert
133. Abgeordneter
Mathias Stein(SPD)

Welche Vorbereitungen hat die Bundesregierung
seit dem Beginn der Corona-Pandemie unternommen, um zeitnah Aufträge im Über- und Unterwasser-Marineschiffbau vergeben zu können?

Deutscher Bundestag – 19. Wahlperiode– 95 –

Drucksache 19/27531

Antwort des Parlamentarischen Staatssekretärs Thomas Silberhorn
vom 9. März 2021
In den letzten zwölf Monaten konnte durch erste Anpassungen in derBeschaffungsorganisation ein personeller Aufwuchs im Projektbereichdes Bundesamtes für Ausrüstung, Informationstechnik und Nutzung der
Bundeswehr für den Marineschiffbau erzielt werden. Im Rahmen desKonjunkturprogramms der Bundesregierung wurde zudem ein Vertragzur Beschaffung eines Messpontons als verlegbare Plattform für Erprobungsaufgaben der Wehrtechnischen Dienststelle 71 im Wert von ca.
10 Mio. Euro geschlossen. Ergänzend wird auf die Antwort zu Frage
132 verwiesen.
134. Abgeordneter
Mathias Stein(SPD)

Welche Aufträge im Über- und Unterwasser-Marineschiffbau wird die Bundesregierung in den
nächsten zwölf Monaten konkret national ausschreiben, um den durch die Corona-Krise vonArbeitsplatzabbau und Werkschließung bedrohten
Werftenstandorten in Deutschland eine Perspektive zu bieten?

Antwort des Parlamentarischen Staatssekretärs Thomas Silberhorn
vom 9. März 2021
Vergaben oberhalb des Schwellenwertes erfolgen grundsätzlich nach den
Vorgaben der europäischen Vergaberichtlinie. Die Anwendung des Artikels 346 AEUV mit dem Ziel eines nationalen Wettbewerbs erfordert
aufgrund des Ausnahmecharakters der Norm stets eine Einzelfallprüfung.
Hinsichtlich anstehender Aufträge wurde bei den Beschaffungsvorhaben
Flottendienstboot Klasse 424 und Marinebetriebsstoffversorger Klasse 707 sowie den Instandhaltungsmaßnahmen Flottendienstboot OSTE
und Fregatte MECKLENBURG-VORPOMMERN diese Einzelfallprüfung bereits mit positivem Ergebnis vollzogen. Die Leistungen sollen
national vergeben werden.
Nachdem die Vergabekammer des Bundes mit Beschluss vom 6. November 2020 die Anwendung des Artikels 346 AEUV für rechtmäßig erklärt hat, ist die nationale Vergabe des Marinebetriebsstoffversorgers
Klasse 707 in zweiter Instanz Gegenstand einer sofortigen Beschwerde
vor dem Oberlandesgericht Düsseldorf.
Ergänzend wird angeführt, dass auf der Grundlage eines bilateralen Memorandum of Understanding im Rahmen der deutsch-norwegischen
U-Boot-Kooperation der Vertragsschluss zur Beschaffung von sechs
U-Booten (vier für Norwegen und zwei für Deutschland) bei der thyssenkrupp Marine Systems GmbH mit Sitz in Kiel noch in dieser Legislaturperiode vorgesehen ist.
Zu weiteren Projekten stehen die Entscheidungen zur Vergabeart nochaus, so dass noch keine Aussage über eine mögliche nationale Vergabe
getroffen werden kann.

Drucksache 19/27531– 96 –

Deutscher Bundestag – 19. Wahlperiode

Geschäftsbereich des Bundesministeriums fürErnährung und Landwirtschaft
135. Abgeordneter
Dr. Anton Friesen(AfD)

In welchen Landkreisen wurden in Thüringen inden Jahren 2019 und 2020 durch das Bundesprogramm „Ländliche Entwicklung“ Projekte in welcher Höhe gefördert (www.bmel.de/DE/themen/la
endliche-regionen/foerderung-des-laendlichen-rau
mes/bundesprogramm-laendliche-entwicklung/bul
e-inhalte-ziele.html;jsessionid=F70D341DB076F
14F45A3D6C52E9993F7.internet2852)?

Antwort des Parlamentarischen Staatssekretärs Uwe Feiler
vom 5. März 2021
Die Aufstellung der Fördermittel für die jeweiligen Landkreise in Thüringen für die Jahre 2019 und 2020 entnehmen Sie bitte der nachstehenden Tabelle.

Deutscher Bundestag – 19. Wahlperiode– 97 –

Drucksache 19/27531

Drucksache 19/27531– 98 –

Deutscher Bundestag – 19. WahlperiodeDeutscher Bundestag – 19. Wahlperiode

136. Abgeordneter
Dr. Rainer Kraft(AfD)– 99 –

Drucksache 19/27531

Erwartet die Bundesregierung im Kontext ihrer
Pläne, den ökologischen Landbau in Deutschland
bis zum Jahr 2030 um 20 Prozent der bisherigen
Fläche auszubauen (www.gabot.de/ansicht/bmel.oeko-kennzeichengesetz-wird-ueberarbeitet-40833
9.html), einen Ertragsrückgang, und wenn ja, inwelcher Höhe?

Antwort des Parlamentarischen Staatssekretärs Uwe Feiler
vom 5. März 2021
Klarstellend ist zunächst Folgendes festzustellen: Im Vergleich zum Anteil der Ökofläche an der landwirtschaftlich genutzten Fläche von
9,7 Prozent im Jahr 2019 bedeutet das Ausbauziel der Bundesregierung,im Jahr 2030 einen Flächenanteil von 20 Prozent zu erreichen – undnicht, wie in der Fragestellung angegeben, eine Ausweitung der bisherigen Fläche „um 20 Prozent“.
Dieses Ausbauziel entspricht etwas mehr als einer Verdoppelung desderzeitigen Anteils. Damit dürfte ein Ertragsrückgang im Durchschnitt
der gesamten landwirtschaftlichen Nutzung verbunden sein. Über dessen
Höhe können keine quantitativen Aussagen getroffen werden. Auf die
Antwort der Bundesregierung zu Frage 1 der Kleinen Anfrage der Frak-Drucksache 19/27531– 100 –

Deutscher Bundestag – 19. Wahlperiode

tion der AfD „Direkte und indirekte Landnutzungsänderungen“ auf Bundestagsdrucksache 19/12697 sowie auf die Antwort der Bundesregierung zu Frage 1 der Kleinen Anfrage der Fraktion der AfD „Folgen desökologischen Landbaus“ auf Bundestagsdrucksache 19/14539 wird verwiesen.
137. Abgeordnete
Dr. Kirsten
Tackmann(DIE LINKE.)

Welche Gespräche führte die Bundesregierung– im Speziellen das Bundesministerium für Ernährung und Landwirtschaft (BMEL) – im Zusammenhang mit der Erstellung eines nationalen
Tierarzneimittelgesetzes infolge der EU-Tierarzneimittel-Verordnung in den letzten zwei Jahren(bitte die neun aktuellsten Gespräche mit Datum
und
Verband/Unternehmen/Gesprächspartnern
auflisten)?

Antwort des Parlamentarischen Staatssekretärs Uwe Feiler
vom 10. März 2021
Mitglieder der Bundesregierung, Parlamentarische Staatssekretärinnen
bzw. Parlamentarische Staatssekretäre und Staatssekretärinnen bzw.
Staatssekretäre der Bundesministerien pflegen aufgabenbedingt Kontakte mit einer Vielzahl von Akteuren der Gesellschaft. Im Rahmen ihrer
Aufgabenwahrnehmung stehen sie dabei im ständigen Austausch, auch
mit Vertretern von Ländern, Wirtschaft und Verbänden. Eine Verpflichtung zur Erfassung sämtlicher geführter Gespräche von Vertretern der
Bundesregierung (einschließlich Telefonate) besteht nicht. Eine solche
Dokumentation ist nicht leistbar und auch mit einer effizienten und ressourcenschonenden öffentlichen Verwaltung nicht vereinbar. Daher kanneine lückenlose Auflistung der von der Bundesregierung anlässlich desGesetzentwurfs zum Erlass eines Tierarzneimittelgesetzes und zur Anpassung arzneimittelrechtlicher und anderer Vorschriften geführten Gespräche nicht gewährleistet werden.
Auf Grundlage der vorliegenden Erkenntnisse sowie vorhandener Unterlagen und Aufzeichnungen kann Folgendes mitgeteilt werden:
Die Staatssekretärin Beate Kasch hat zum Thema am 24. Februar 2021
ein Telefongespräch mit dem Vorsitzenden des Fachausschusses Schweinefleisch des Deutschen Bauernverbandes e. V., Hubertus Beringmeier,und ein Telefongespräch mit dem Präsidenten des Zentralverbandes derDeutschen Geflügelwirtschaft (ZDG), Friedrich-Otto Ripke, geführt.
Darüber hinaus hat der Parlamentarische Staatssekretär Hans-Joachim
Fuchtel am 19. November 2020 und am 5. März 2021 Gespräche mit
den Berichterstattern der Koalitionsfraktionen sowie im Februar 2021
ein Gespräch mit der Ministerialdirektorin Grit Puchan, Ministerium für
Ländlichen Raum und Verbraucherschutz des Landes Baden-Württemberg, geführt. Am 1. März 2021 hat der Parlamentarische Staatssekretär
Hans-Joachim Fuchtel ferner ein Gespräch mit dem Bundestagsabgeordneten Dieter Stier geführt.
Darüber hinaus wurden auf Ebene der Fachabteilung des Bundesministeriums für Ernährung und Landwirtschaft Gespräche im Rahmen der
Verbändeanhörung geführt sowie im Nachgang insbesondere ein ausführliches Gespräch am 11. Februar 2021 mit den tierärztlichen Verbänden.

Deutscher Bundestag – 19. Wahlperiode– 101 –

Drucksache 19/27531

Geschäftsbereich des Bundesministeriums für Familie,
Senioren, Frauen und Jugend
138. Abgeordneter
Dr. André Hahn
(DIE LINKE.)

Inwieweit wird die Erhaltung und Pflege desGrabes des „Generalfeldmarschalls“ und NaziKriegsverbrechers Walter Model, der am 21. April
1945 bei Duisburg Selbstmord beging und somit
nicht im Sinne des Gräbergesetzes „durch unmittelbare Kriegseinwirkung zu Tode gekommen“
ist, durch den Bund auf Grundlage des § 10 Absatz 4 des Gräbergesetzes refinanziert, und welche
Maßnahmen plant die Bundesregierung angesichts der Tatsache, dass sich dieses auf derKriegsgräberstätte Vossenack befindliche Grablaut einem Arbeitspapier der Interdisziplinären
Arbeitsgruppe Konfliktlandschaften der Universität Osnabrück „mit der prominenten Inszenierung
des Grabes eines ,Generalfeldmarschallsʻ inmitten ,seinerʻ Soldaten“ offenbar zu einer Pilgerstätte für Personen aus dem revisionistischen, militaristischen und rechtsradikalen Spektrum entwickelt hat (vgl. www.konfliktlandschaften.uni-osna
brueck.de/iak_working_paper_berichte/iak_worki
ng_paper_nr_2/einfuehrung_und_ziele_der_prosp
ektion.html)?

Antwort des Parlamentarischen Staatssekretärs Stefan Zierke
vom 12. März 2021
Wie in der Fragestellung zutreffend dargestellt, trägt der Bund die fiskalische Verantwortung für den Erhalt und die Pflege von Kriegsgräbern
auf dem Gebiet der Bundesrepublik Deutschland. Diese erfolgt in Form
der Ausreichung von Bundesmitteln in jährlichen Pauschalen an die
Länder, jeweils in der Höhe der aktuellen Gräberpauschalenverordnung(siehe Anlage; BGBl I, Nr. 5).
Die Umsetzung des Gräbergesetzes liegt in der Zuständigkeit der Länder, die diese Mittel den Friedhofsträgern als jeweilige Gesamtsumme
für deren Kriegsgräberstätten zur Verfügung stellen. Insofern liegen dem
innerhalb der Bundesregierung für die Umsetzung des Gesetzes zuständigen Bundesministerium für Familie, Senioren, Frauen und Jugend(BMFSFJ) keine Informationen über die Lage oder Gestaltung einzelner
Gräber vor.
Das BMFSFJ hat den in der Frage vorgetragenen Sachverhalt mit derBitte um Prüfung zuständigkeitshalber dem Ministerium des Innern desLandes Nordrhein-Westfalen übermittelt und wird die Problematik,
Kriegsgräberanlagen könnten von Personen für revisionistische, militaristische oder rechtsradikale Aktionen zweckentfremdet werden, mit allen Landesministerien erörtern.

Drucksache 19/27531– 102 –

Deutscher Bundestag – 19. WahlperiodeDeutscher Bundestag – 19. Wahlperiode
139. Abgeordneter
Norbert Müller
(Potsdam)(DIE LINKE.)– 103 –

Drucksache 19/27531

In welchem Volumen liegen nach Kenntnis der
Bundesregierung Anträge auf Mittel aus dem Investitionsprogramm beschleunigter Infrastrukturausbau Ganztagsbetreuung Grundschule (vgl.
www.bmbf.de/de/ganztagsbetreuung-fuer-grundsc
hulkinder-investitionsprogramm-gestartet-1296
0.html) aktuell vor (bitte nach Bundesländern aufschlüsseln, falls Daten nicht vorliegen, wann werden entsprechende Daten vorliegen), und hält die
Bundesregierung daran fest, den Förderzeitraumweiterhin am 31. Dezember 2021 trotz mir bekannt gewordenen sich abzeichnenden Schwierigkeiten bei der Umsetzung der Vorhaben zu beenden (bitte begründen)?

Antwort der Parlamentarischen Staatssekretärin Caren Marks
vom 12. März 2021
Die Verwaltungsvereinbarung „Finanzhilfen des Bundes für das Investitionsprogramm zum beschleunigten Infrastrukturausbau der Ganztagsbetreuung für Grundschulkinder“, durch die der Bund den Ländern
750 Mio. Euro zum beschleunigten Infrastrukturausbau der Ganztagsbetreuung für Grundschulkinder zur Verfügung stellt, ist am 29. Dezember
2020 in Kraft getreten. Auf dieser Grundlage erfolgt vonseiten der Länder eine Konkretisierung der Bestimmungen durch eigene Förderrichtlinien.
Die Abstimmungen der Länder bezüglich ihrer Förderregularien sindunterschiedlich weit vorangeschritten. Mit dem Zeitpunkt des Inkrafttretens eigener Förderrichtlinien können Bewilligungen durch die Länder
ausgesprochen werden. Mittelanforderungen der Länder beim Bund werden durch Bewirtschaftungsgrundsätze und deren Anlagen geregelt, dieden Ländern am 5. März 2021 zugeleitet wurden.
Zum 1. April 2021 wird die Meldung erster Bewilligungen sowie Zahlungsanforderungen durch die Länder erwartet. Gemäß § 10 Absatz 2
Satz 2 der Verwaltungsvereinbarung hat darüber hinaus zum Stichtag
30. Juni 2021 vonseiten der Länder erstmalig der Nachweis über die
zweckentsprechende Mittelverwendung zu erfolgen, der sich anschließend quartalsweise wiederholt. Hierbei werden auch die Anzahl der Projektträger, Maßnahmenbeschreibungen, Angaben zum Mittelvolumen
und Finanzierungsanteile abgefragt.
Die Verwaltungsvereinbarung „Finanzhilfen des Bundes für das Investitionsprogramm zum beschleunigten Infrastrukturausbau der Ganztagsbetreuung für Grundschulkinder“ stellt einen wesentlichen Bestandteil desKonjunktur- und Krisenbewältigungspaketes „Corona-Folgen bekämpfen, Wohlstand sichern, Zukunftsfähigkeit stärken“ als Ergebnis desKoalitionsausschusses vom 3. Juni 2020 dar. Ziel des Konjunktur- undKrisenbewältigungspaketes ist es, kurzfristig die Konjunktur zu stärken,
Arbeitsplätze zu erhalten, wirtschaftliche und soziale Härten abzufedern,
Länder und Kommunen zu stärken sowie junge Menschen und Familien
zu unterstützen. Die Begrenzung des Förderzeitraums bis zum 31. Dezember 2021 stellt hierbei eine Bedingung dar, die ebenfalls vom Koalitionsausschuss formuliert wurde.
Abschließend wird darauf hingewiesen, dass nicht lediglich investive
Begleitmaßnahmen zur Vorbereitung und Planung sowie Baumaßnah-Drucksache 19/27531– 104 –

Deutscher Bundestag – 19. Wahlperiode

men förderfähig sind, sondern insbesondere auch Hygienemaßnahmen,
Ausstattungsinvestitionen in Aufenthaltsbereichen, im Küchen- und Sanitärbereich sowie Außenflächen einschließlich deren Beschaffung, Aufbau und Inbetriebnahme, die auch kurzfristig von den Ländern und
Kommunen umgesetzt werden können.
140. AbgeordneterFrank Pasemann(fraktionslos)

Sieht sich die Bundesregierung anlässlich der
Aussagen des Politikers Jeff Kwasi Klein(BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN Berlin) zu Maßnahmen veranlasst ob der Tatsache, dass besagte
Person Projektleiter respektive Vorstandsmitglied
der durch Bundesmittel geförderten Organisationen Each One Teach One (EOTO) e. V. sowie desMigrationsrates Berlin (www.migrationsrat.de/de
mokratiefoerderung-statt-projektesterben/#more1472; www.migrationsrat.de/mso-inklusiv/) ist,und öffentlich kundtut, dass er u. a. Plünderungen,
Ausschreitungen und Unruhen aus politischen
Motiven rechtfertigt und nach meiner Ansicht
zum Aufbau von (schwarzen) Strukturen aufruft,
die man als Parallelgesellschaften begreifen kann,und dabei von Personen begleitet wird, die in –nach meiner Ansicht – banditenmäßiger Vermummung den „Black-Power-Gruß“ zeigen, unter anderem kennzeichnend für die bewaffnete Milizder sogenannten „Black Panther Party“ (www.welt.de/politik/deutschland/plus227351479/Umstritte
ner-Auftritt-Berliner-Gruenen-Politiker-begruesst-Gewalt-gegen-das-rassistische-System.html;
vgl. https://twitter.com/Hallaschka_HH/status/136
6004790279479301)?

Antwort des Parlamentarischen Staatssekretärs Stefan Zierke
vom 11. März 2021
Die benannte Person ist nicht im Rahmen des durch das aus Mitteln des
Bundesprogramms „Demokratie leben!“ geförderten Projekts Kompetenzzentrum „Rassismus gegen Schwarze Menschen“ des Trägers Each
One Teach One e. V. (EOTO) beschäftigt.
Im Übrigen gilt für alle mit Bundesmitteln geförderten Projekte, dassalle Zuwendungsempfänger auf dem Boden der freiheitlichen demokratischen Grundordnung stehen und eine den Zielen des Grundgesetzes
förderliche Arbeit zu gewährleisten haben.
Institutionen können von der Bundeszentrale für politische Bildung(BpB) gefördert werden, soweit sie die parlamentarisch-repräsentative
Willensbildung bejahen, sich in ihrem Selbstverständnis zur freiheitlichen und demokratischen Grundordnung bekennen und dabei die Gewähr für eine den Zielen des Grundgesetzes förderliche politische Bildungsarbeit bieten.
Im Falle von EOTO e. V. sind aktuell keine Vorgänge bekannt, die den
Tatbestand eines Verstoßes gegen die freiheitlich demokratische Grundordnung sowie eine Verletzung der didaktischen Prinzipien der politischen Bildung begründen. Im Rahmen der Modellförderung wird jeder

Deutscher Bundestag – 19. Wahlperiode– 105 –

Drucksache 19/27531

Projektantrag sowie der/die Antragsteller/-in einer Überprüfung unterzogen. Diese Prüfung geht einer jeden Förderung voraus, unabhängig davon, ob der/die Antragsteller/-in bereits für ein anderes Projekt erfolgreich einen Antrag gestellt hat.
Bisher wurden die Voraussetzungen zur Modellförderung für die jeweils
beantragten Projekte seitens EOTO e. V. als erfüllt angesehen. Über zukünftige Förderentscheidungen muss auf Grundlage der eingereichten
Unterlagen und einer (erneuten) Überprüfung des Antragstellers entschieden werden.
141. AbgeordneterFrank Pasemann(fraktionslos)

In welcher Höhe wurden das Projekt Each One
Teach One (EOTO) e. V. sowie der Migrationsrat Berlin seit 1. April 2018 durch öffentliche
Mittel gefördert?

Antwort des Parlamentarischen Staatssekretärs Stefan Zierke
vom 11. März 2021
Vom Bundesministerium für Familie, Senioren, Frauen und Jugend(BMFSFJ) wurde EOTO e. V. in den Jahren 2018 und 2019 im damaligen Programmbereich C in seiner Entwicklung zum bundeszentralen
Träger und im damaligen Programmbereich D mit dem Modellprojekt„Building Time – Jugendarbeit, Empowerment & Community Building“
im Rahmen der ersten Förderperiode des Bundesprogramms „Demokratie leben!“ in Höhe von 1.181.457,21 Euro gefördert. Seit Beginn derzweiten Förderperiode des Bundesprogramms „Demokratie leben!“(2020 bis 2024) wurde EOTO e. V. im Handlungsbereich Bund, Kompetenzzentrum „Rassismus gegen Schwarze Menschen“ bislang mit
966.563 Euro gefördert. Diese Summen sind, sofern vorhanden, inkl.
Mitbewilligung ausgewiesen.
Die Antidiskriminierungsstelle des Bundes beim BMFSFJ fördert in der
Zeit von 1. Juli 2019 bis 31. Mai 2021 das Projekt „Anti-Schwarzer Rassismus in Deutschland: Qualitative Befunde und Auftakt einer Panel-Befragung unter Menschen afrikanischer Herkunft (AnSweR)“ von Each
One Teach One e. V. mit einer Zuwendung in Höhe von 176.660,75 Euro.
Durch das Bundesministerium des Innern, für Bau und Heimat wurden EOTO e. V. im Rahmen verschiedener Zuwendungen und Zuweisungen seit dem 1. April 2018 (bis einschließlich 2021) Fördermittel
durch die Bundeszentrale für politische Bildung (BpB) in Höhe von670.213,41 Euro (hiervon Ko-Finanzierungen i. H. v. 115.000 Euro und
200.000 Euro) bewilligt.
Der Migrationsrat Berlin e. V. wurde in den Jahren 2018 und 2019 im
Bundesprogramm „Demokratie leben!“ im damaligen Programmbereich
D mit dem Modellprojekt „MSO inklusiv! Migrant_innenselbstorganisationen gegen Homo- und Transphobie, für sexuelle und geschlechtliche
Vielfalt!“ mit jährlich 92.640 Euro gefördert.

Drucksache 19/27531– 106 –

Deutscher Bundestag – 19. Wahlperiode

Kann die Bundesregierung Pressemitteilungen142. Abgeordnete
Beatrix von Storch (vgl. www.welt.de/politik/deutschland/plus22735(AfD)
1479/Umstrittener-Auftritt-Berliner-Gruenen-Politiker-begruesst-Gewalt-gegen-das-rassistische-Sy
stem.html) bestätigen, in denen berichtet wird,
dass Jeff Kwasi Klein für das Förderprojekt Each
One Teach One (EOTO) e. V. tätig ist, dass vom
Programm „Demokratie leben!“ gefördert wird,
und falls ja, welche Konsequenzen zieht die Bundesregierung für das Programm „Demokratie leben!“ aus diesem Sachverhalt im Blick auf dessen
Anspruch, sich gegen Gewalt und Menschenfeindlichkeit zu richten?
Antwort des Parlamentarischen Staatssekretärs Stefan Zierke
vom 10. März 2021
Die benannte Person ist nicht im Rahmen des durch das aus Mitteln des
Bundesprogramms „Demokratie leben!“ geförderten Projekts Kompetenzzentrum „Rassismus gegen Schwarze Menschen“ des Trägers Each
One Teach One e. V. (EOTO) beschäftigt.
Im Übrigen gilt für alle mit Bundesmitteln geförderten Projekte, dassalle Zuwendungsempfänger auf dem Boden der freiheitlichen demokratischen Grundordnung stehen und den Zielen des Grundgesetzes förderliche Arbeit gewährleisten müssen.
143. Abgeordnete
Katja Suding(FDP)

Was sind nach Kenntnis der Bundesregierung die
Hintergründe für das Nichtgelingen der Bewältigung telefonischer und schriftlicher Hilfegesuche
durch die Antidiskriminierungsstelle des Bundes(ADS), das dazu führt, dass die ADS derzeit keine
telefonische Beratung anbietet und bei schriftlichen Anfragen mit längeren Bearbeitungszeiten
zu rechnen ist (vgl. www.antidiskriminierungsstel
le.de/DE/Home/home_node.html)?

Antwort des Parlamentarischen Staatssekretärs Stefan Zierke
vom 10. März 2021
Die Anzahl der Beratungsanfragen bei der Antidiskriminierungsstelledes Bundes beim Bundesministerium für Familie, Senioren, Frauen undJugend (ADS) hat sich im Zeitraum von Januar bis Anfang Dezember
2020 im Vergleich zum Vorjahr von 3.200 auf über 6.000 nahezu verdoppelt (Zahlen für das Gesamtjahr 2020 liegen noch nicht vor). Um das
hohe Beratungsaufkommen bewältigen zu können, kam es zu längeren
Bearbeitungszeiten und das Beratungsangebot musste vorübergehend
auf eine rein schriftliche Beratung umgestellt werden.

Deutscher Bundestag – 19. Wahlperiode144. Abgeordnete
Katja Suding(FDP)– 107 –

Drucksache 19/27531

Welche Maßnahmen trifft die Bundesregierung,um Hilfesuchenden bei der Antidiskriminierungsstelle des Bundes schnell wieder eine telefonische
Beratung anbieten sowie eine schnelle Beantwortung ihrer schriftliche Hilfegesuche gewährleistenzu können?

Antwort des Parlamentarischen Staatssekretärs Stefan Zierke
vom 10. März 2021
Die Bundesregierung unterstützt die ADS bei der Einrichtung und dem
Betrieb einer Servicestelle zur Antidiskriminierungsberatung beim Bundesamt für Familie und zivilgesellschaftliche Aufgaben. Entsprechende
personelle Voraussetzungen wurden im Kapitel 1713 – Bundesamt für
Familie und zivilgesellschaftliche Aufgaben – ab dem Haushaltsjahr
2021 bereits geschaffen. Die Servicestelle soll die telefonische Erst- undVerweisberatung sowie die Beantwortung gleichgelagerter Fälle (Standardfälle) übernehmen. Damit soll sichergestellt werden, dass eine telefonische Beratung zeitnah wieder angeboten und auch bei steigenden
Beratungszahlen ununterbrochen gewährleistet werden kann. Überdies
wurden die personellen und finanziellen Ressourcen der ADS zur Bewältigung der gestiegenen Beratungszahlen im Haushaltsjahr 2021 um
drei Planstellen und 600.000 Euro aufgestockt.

Geschäftsbereich des Bundesministeriums fürGesundheit
145. Abgeordneter
Stephan Brandner(AfD)

Was ist nach Kenntnis der Bundesregierung derGrund dafür, dass laut Aussage der Bundeskanzlerin nach der Aufnahme des Betriebs der neuen
Impfstoffproduktionsstätte von BioNTech Manufacturing GmbH in Marburg im Februar 2021, die
EU-Kommission für das zweite Quartal lediglich
75 Millionen Impfstoffdosen für die EU-Mitgliedstaaten sichern könne (www.handelsblatt.com/unt
ernehmen/industrie/pfizer-und-biontech-gerangelum-liefermengen-beim-corona-impfstoff/2684106
0.html?ticket=ST-4955630-ATFnt1OSc5hsmTgE
dh5R-ap3), obwohl laut einem Medienbericht inder besagten Produktionsstätte laut Aussage von
BioNTech geplant sei, im ersten Halbjahr bis zu
250 Millionen Impfdosen zu produzieren (www.dw.com/de/biontech-startet-impfstoffproduktlon-in-marburg/a-56520330), und was geschieht mit
den Impfstoffdosen aus der Marburger Impfstoffproduktionsstätte von BioNTech, die nicht in die
EU-Mitgliedstaaten exportiert werden?

Drucksache 19/27531– 108 –

Deutscher Bundestag – 19. Wahlperiode

Antwort der Parlamentarischen Staatssekretärin Sabine Weissvom 9. März 2021
Für die Produktionsstätte der Firma BioNTech in Marburg wurde am
28. Januar 2021 die Herstellungserlaubnis erteilt. In Marburg wird künftig der Wirkstoff hergestellt und weiterverarbeitet. Die Abfüllung und
Endkonfektionierung findet in anderen Herstellungsstätten statt.
Nach dem Ausbau der Produktionskapazitäten ist ab dem Sommer 2021
eine Herstellung von 50 bis 60 Millionen Dosen des COVID-19-Impfstoffs von BioNTech pro Monat in Marburg geplant. Weitere Produktionssteigerungen sind nach Aussagen von BioNTech möglich. Der Beginn und die Steigerung der Produktion hängen vom endgültigen Abschluss der Prozessvalidierung ab.
Am Standort Marburg wird nicht nur der Wirkstoff für die Europäische
Union produziert, sondern für die Pfizer-Alliance insgesamt und somit
für die globale Versorgung.
Die EU-Kommission hat für die Mitgliedstaaten durch zwei Verträge mit
Pfizer/BioNTech insgesamt 600 Millionen Impfstoffdosen gesichert.
Aus einem ersten Vertrag von November 2020 wurden bereits 300 Millionen Dosen bestellt. Diese werden seit Ende Dezember 2020 ausgeliefert. Mit dem zweiten Vertrag von Februar 2021 wurden 200 Millionen
Dosen bestellt, die voraussichtlich zwischen dem zweiten und vierten
Quartal 2021 ausgeliefert werden. Weitere 100 Millionen Dosen können
noch optional erworben werden. Bei den in der Frage genannten 75 Millionen Impfstoffdosen für das zweite Quartal 2021 handelt es sich lediglich um die Menge, die mit dem zweiten Vertrag von Februar 2021 zusätzlich gesichert werden konnte.
146. Abgeordneter
Stephan Brandner(AfD)Über welche Erkenntnisse hinsichtlich des nach
Medienberichten hohen Anteils von Personen mit
Migrationshintergrund auf den Intensivstationen
mit der Diagnose COVID-19 (vgl. www.berlinerzeitung.de/news/intensivpatienten-hoher-anteil-ha
t-migrationshintergrund-li.143639) verfügen die
Bundesregierung und das Robert Koch-Institut(RKI), und welche Maßnahmen plant sie zu ergreifen, um gegen dieses Phänomen vorzugehen(z. B. Einsatz von Imamen vgl. Artikel oben)?

Antwort des Parlamentarischen Staatssekretärs
Dr. Thomas Gebhart
vom 12. März 2021
Die Krankenhäuser erheben keine Informationen über die kulturellenoder ethnischen Hintergründe ihrer Patientinnen und Patienten. Aus diesem Grund liegen dem Robert Koch-Institut und auch dem Bundesministerium für Gesundheit (BMG) keine Daten über einen etwaigen höheren Anteil von Menschen mit Migrationshintergrund unter den intensivmedizinisch zu behandelnden COVID-19-Erkrankten vor.
Seit Beginn der Pandemie hat die Bundesregierung zudem darauf geachtet, dass das Informationsangebot alle Bürgerinnen und Bürger – auchmehrsprachig – erreichen kann:Deutscher Bundestag – 19. Wahlperiode– 109 –

Drucksache 19/27531• Zu Beginn der Pandemie wurde mit dem Ethno-Medizinischem Zentrum ein Info-Flyer zum Virus in 22 Sprachen erstellt.
• Informationen werden regelmäßig aktualisiert in 20 Sprachen und inenger Zusammenarbeit mit den Migrantenorganisationen, Verbänden
und Bundesländern zur Verfügung gestellt.
• Auf zusammengegencorona.de sind Artikel auf Deutsch, Englisch,
Türkisch und Russisch eingestellt. Es werden Grafiken und Videosübersetzt und ausgespielt.
• Hinweise für Reiserückkehrer befinden sich bundesweit in allen
Tank- und Raststätten in deutscher, englischer, französischer, türkischer, polnischer und tschechischer Sprache.
• Die Digitale Einreiseanmeldung (DEA) steht in 15 Sprachen zur Verfügung.
• Info-Material zur Impfkampagne steht in Gebärdensprache zur Verfügung und wird in zehn Fremdsprachen sowie in Leichte Spracheübersetzt. Info- und Aufklärungsfilme zum Impfen werden mehrsprachig untertitelt.
• In die aktive Pressearbeit der Bundesregierung wurden Medien, diesich ausdrücklich an Menschen mit Migrationshintergrund richten,
einbezogen.
147. Abgeordnete
Dr. Birke BullBischoff(DIE LINKE.)

Plant die Bundesregierung eine zeitnahe Versorgung aller Schulen und Kitas mit täglichen
Schnelltests, bis Erzieherinnen und Lehrkräfte
geimpft werden können, und falls nicht, warum
nicht?

Antwort des Parlamentarischen Staatssekretärs
Dr. Thomas Gebhart
vom 9. März 2021
Die Aufgabe der Versorgung von Schulen und Kitas mit Schnell- undSelbsttests liegt nach dem gemeinsamen Verständnis von Bund und Ländern bei den Ländern.
148. Abgeordneter
Jörg Cezanne(DIE LINKE.)

In welcher Höhe hat die Bundesregierung im Jahr
2020 Aufträge an das Logistikunternehmen
FIEGE Logistik Stiftung & Co. KG vergeben(vgl. Antwort der Bundesregierung zu Frage 14
der Kleinen Anfrage der Fraktion DIE LINKE.
auf Bundestagsdrucksache 19/23487 und www.ta
gesspiegel.de/wirtschaft/masken-und-schutzkleid
ung-spahn-vergibt-logistik-auftrag-ohne-ausschrei
bung/26252016.html)?

Drucksache 19/27531– 110 –

Deutscher Bundestag – 19. Wahlperiode

Antwort der Parlamentarischen Staatssekretärin Sabine Weissvom 5. März 2021
Die Kosten des Bundes für die Logistikleistungen von Fiege im Rahmen
der Beschaffung von PSA umfassen einen niedrigen dreistelligen Millionenbetrag.
149. Abgeordneter
Dr. Janos Dahmen(BÜNDNIS 90/
DIE GRÜNEN)Auf Grundlage welcher Studienergebnisse hat die
Ständige Impfkommission, auf deren Empfehlung
die Coronavirus-Impfverordnung der Bundesregierung beruht (BAnz AT 8. Februar 2021 V1)beschlossen, den COVID-19-Impfstoff der Firma
AstraZeneca (AZD1222) für die Altersgruppe derüber 55- bis 64-Jährigen zuzulassen, obwohl Studienergebnisse nach meiner Ansicht (www.arzneit
elegramm.de/html/2021_02/2102009_02.html)
nahelegen, dass für diese Alterskohorte eine ähnlich niedrige Wirksamkeit wie für Personen über65 Jahre vorliegt, und wie steht die Bundesregierung dazu, dass trotz bereits existierender Impfstoffe weiterhin Impfstoffstudien mit nichtgeimpften Kontrollgruppen durchgeführt werden anstatt in neuen Studien mit verschiedenen Impfstoffen geimpfte Personengruppen miteinander zu
vergleichen (www.deutschlandfunk.de/corona-im
pfstoffe-placebo-studien-ethisch-bald-nicht-mehr.
676.de.html?dram:article_id=489852)?

Antwort des Parlamentarischen Staatssekretärs
Dr. Thomas Gebhart
vom 5. März 2021
Die Ständige Impfkommission (STIKO) entwickelt Impfempfehlungen
für Deutschland und berücksichtigt dabei nicht nur deren Nutzen für das
geimpfte Individuum, sondern auch für die gesamte Bevölkerung. Die
STIKO orientiert sich dabei an den Kriterien der evidenzbasierten Medizin und wertet dabei veröffentlichte Studien und im Fall der COVID-19Impfstoffe auch Zulassungsdaten und -studien aus.
Aufgrund der weltweit sehr dynamischen Lage in Bezug auf die Zulassung und Verfügbarkeit von COVID-19-Impfstoffen wird die Impfempfehlung zu COVID-19 durch die STIKO kontinuierlich überarbeitet undaktualisiert.
Alle Studien, die in die bisherige Bewertung der STIKO zur Wirksamkeit aktuell verfügbarer COVID-19-Impfstoffe eingeflossen sind, sind in
Kapitel 8 „Systematischer Review zur Sicherheit und Wirksamkeit“ derzweiten Aktualisierung der entsprechenden STIKO-Empfehlung erwähnt und am Ende des Empfehlungstextes referenziert.
Im Falle des AstraZeneca-Impfstoffs hat die STIKO für ihre Empfehlung mit Aktualisierungsstand vom 29. Januar 2021 insbesondere Zulassungsstudien ausgewertet.
Darauf basierend begründet sich die Empfehlung der STIKO zum AstraZeneca-Impfstoff. Mittlerweile liegen weitere Studiendaten insbesonde-Deutscher Bundestag – 19. Wahlperiode– 111 –

Drucksache 19/27531

re aus England und Schottland vor, die die STIKO aktuell auswertet. Es
ist davon auszugehen, dass die STIKO zeitnah eine aktualisierte Empfehlung zur COVID-19-Impfung und zum AstraZeneca-Impfstoff veröffentlichen wird Die STIKO hat am 4. März 2021 eine Mitteilung zum
AstraZeneca-Impfstoff veröffentlicht.
Da zum jetzigen Zeitpunkt zugelassene COVID-19-Impfstoffe nochnicht frei zugänglich und umfassend zur Verfügung stehen, ist es aus
Sicht des Paul-Ehrlich-Instituts weiterhin vertretbar, placebokontrollierte
klinische Prüfungen durchzuführen. Diese Einschätzung wird nach Entwicklung der Verfügbarkeit und Kenntnissen zu den zugelassenen
Impfstoffen laufend überprüft.
150. Abgeordneter
Dr. Janos Dahmen(BÜNDNIS 90/
DIE GRÜNEN)Für wann plant die Bundesregierung in Absprache
mit den Ländern, die Coronavirus-Impfverordnung dahingehend anzupassen, dass auch die niedergelassenen Ärztinnen und Ärzte befähigt werden, in den ca. 50.000 der bundesweit rund75.000 Arztpraxen, in denen ohne Vorlaufzeit eine Verimpfung möglich wäre (vgl. www.zi.de/presse/presseinformationen/24-februar-2021),
Schutzimpfungen gegen das SARS-CoV-2-Virus
durchzuführen, und wie plant die Bundesregierung, die Impfstoffe unter Berücksichtigung derKühlketten landesweit in die Arztpraxen zu verteilen wie beispielsweise über bestehende Lieferstrukturen der Apotheken?

Antwort des Parlamentarischen Staatssekretärs
Dr. Thomas Gebhart
vom 9. März 2021
Die Länder können bereits jetzt auf Grundlage der geltenden Impfverordnung niedergelassene Arztpraxen in die Verimpfung einbeziehen.
Das ist in einzelnen Ländern bereits erfolgt. Die Bundeskanzlerin und
die Regierungschefinnen und Regierungschefs der Länder haben sicham 3. März 2021 darauf verständigt, dass ab der zweiten Märzwoche2021 die Beauftragung ausgewählter Arztpraxen durch die Länder einen
festen Rahmen erhält. Die entsprechenden Ergänzungen in der CoronaImpfverordnung sind bereits in der formalen Abstimmung mit den Ressorts und Bundesländern und sollen in der Woche ab dem 8. März 2021
in Kraft treten.
Ab April 2021 ist der Übergang in die nächste Phase der Nationalen
Impfstrategie vorgesehen. In dieser Phase sollen die haus- und fachärztlichen Praxen, die in der Regelversorgung routinemäßig Schutzimpfungen anbieten, umfassend in die Impfkampagne eingebunden werden. Die
hierzu gehörenden Fragen der Vergütung, der Logistik, der Distribution,
der Verfügbarkeit von Impfzubehör sowie der Datenmeldung an das
Robert Koch-Institut werden gerade zu einem Entwurf für eine weitereÄnderung der Corona-Impfverordnung zusammengeführt.

– 112 –Drucksache 19/27531

Deutscher Bundestag – 19. Wahlperiode

Wann genau gab es seitens der Bundesregierung
Vertragsabschlüsse mit der EMIX TRADING AG
zur Beschaffung von persönlicher Schutzausrüstung (genaue Zeitpunkte nennen), und aus welchem Grund gab es dazu keine Vergabemeldungen auf den gängigen Vergabeplattformen (z. B. ted.europa.eu; www.spiegel.de/politik/deutschland/jens-spahn-die-lobbyistin-und-schweizer-schnoesel-skandal-um-ueberteuerte-corona-masken-a-0000
0000-0002-0001-0000-000174874865)?

151. Abgeordneter
Fabio De Masi
(DIE LINKE.)

Antwort der Parlamentarischen Staatssekretärin Sabine Weissvom 11. März 2021
Das Bundesministerium für Gesundheit hat mit der EMIX TRADING
AG vier Verträge zur Lieferung von persönlicher Schutzausrüstung(PSA) geschlossen:• 1. Vertrag:

12. März 2020,• 2. Vertrag:

13. März 2020,• 3. Vertrag:

31. März 2020,• 4. Vertrag:

24. April 2020.

Die Beschaffung für die Länder war in diesem Zeitpunkt dringlich, weileine extreme Mangelsituation herrschte. Angesichts des Umstandes,
dass die Beschaffung von Gütern nicht zur Kernkompetenz des BMG
gehörte und der mit diesem neuen Aufgabenbereich einhergehenden
außerordentlich hohen Arbeitsbelastung ist eine Mitteilung in der genannten Weise unterblieben.
152. Abgeordneter
Christian Dürr
(FDP)

Wie viele Gesundheitsämter in Niedersachsen
verwenden nach derzeitigem Stand bereits die
Corona-Meldesoftware SORMAS (Surveillance
Outbreak Response Management and Analysis
System)?

Antwort des Parlamentarischen Staatssekretärs
Dr. Thomas Gebhart
vom 10. März 2021
Mit Stand vom 4. März 2021 war SORMAS in 21 Gesundheitsämtern inNiedersachsen betriebsbereit.
153. Abgeordneter
Dr. Anton Friesen(AfD)

Wird der Bund die Kosten für die kostenlosen
Corona-Tests im Landkreis Schmalkalden-Meiningen übernehmen, wie von der Landrätin Peggy
Greiser erbeten (www.insuedthueringen.de/inhalt.
landkreis-schmalkalden-meiningen-schnelltests-landraetin-laedt-minister-spahn-ein.fd9eef0e-25ea4ce8-a2e9-c4f96197e0a0.html)?

Deutscher Bundestag – 19. Wahlperiode– 113 –

Drucksache 19/27531

Antwort des Parlamentarischen Staatssekretärs
Dr. Thomas Gebhart
vom 10. März 2021
Nach der zum 8. März 2021 in Kraft getretenen Coronavirus-Testverordnung (TestV) haben alle asymptomatischen Personen – also z. B. auch
Bürgerinnen und Bürger in Schmalkalden-Meiningen – einen Anspruch
auf Testung mittels eines PoC-Antigen-Tests (vgl. § 4a TestV). Der Anspruch kann im Rahmen der verfügbaren Testkapazitäten ab dem
8. März 2021 mindestens einmal pro Woche bei den zur Leistungserbringung berechtigten Stellen geltend gemacht werden. Die Kosten derTests werden durch den Bund finanziert.
154. Abgeordnete
Nicole Höchst
(AfD)

Wie viele Menschen sind seit Beginn der CoronaImpfkampagne in Deutschland „an und mit Corona-Impfung“ gestorben, und wie viele „an und mit
Corona“ bis Stand 25. Februar 2021 (www.gesun
dheitsstadt-berlin.de/todesfaelle-nach-corona-imp
fung-koeln-ordnet-obduktionen-an-14934/; www.
nordkurier.de/brandenburg/impf-katastrophe-in-b
erliner-pfegeheim-1742475902.html; www.shz.de/deutschland-welt/panorama/Corona-Fast-jed
er-vierte-Bewohner-in-Leipziger-Pflegeheim-stirb
t-id31323827.html)?

Antwort des Parlamentarischen Staatssekretärs
Dr. Thomas Gebhart
vom 5. März 2021
Dem Paul-Ehrlich-Institut (PEI) wurden seit Beginn der Impfkampagne
gegen COVID-19 bis zum Stichtag 26. Februar 2021 insgesamt 330 Todesfälle in einem zeitlichen Zusammenhang mit der Impfung gemeldet.
Bislang wurde kein Todesfall in einem ursächlichen Zusammenhang auf
eine COVID-19-Impfung zurückgeführt. Das PEI veröffentlicht auf seinerInternetseite fortlaufend die Berichte über Verdachtsfälle von Nebenwirkungen und Impfkomplikationen nach Impfung zum Schutz vor
COVID-19: www.pei.de/DE/arzneimittelsicherheit/pharmakovigilanz/pharmakovigilanz-node.html.
An und mit Corona sind in Deutschland bis zum 4. März 2021 71.240
Menschen gestorben (Quelle: www.rki.de/DE/Content/InfAZ/N/Neuarti
ges_Coronavirus/Situationsberichte/Maerz_2021/2021-03-04-de.pdf).
155. Abgeordneter
Manuel Höferlin(FDP)

Mit welchen weiteren Anpassungen und Updates
plant die Bundesregierung bei der Corona-WarnApp, und wann sollen diese zur Verfügung stehen?

Drucksache 19/27531– 114 –

Deutscher Bundestag – 19. Wahlperiode

Antwort des Parlamentarischen Staatssekretärs
Dr. Thomas Gebhart
vom 9. März 2021
Die Entwicklungszyklen zur Weiterentwicklung der Corona-Warn-App(CWA) wurden deutlich verkürzt: es wurden und werden häufigere Updates ausgeliefert. Seit Ende November wurden bereits sechs Updates
bereitgestellt, bis Ende März 2021 sind drei weitere Updates geplant.
Mit zukünftigen Updates im Frühling 2021 sollen weitere Funktionalitäten umgesetzt werden:• eine freiwillige Nutzerbefragung durch Verlinkung in der App nacheiner Warnung über eine Risikobegegnung,• datenschutzkonforme zusätzliche Auswertungsmöglichkeiten,• die Weiterentwicklung des Kontakttagebuches,• die weitere Präzisierung der Risikoberechnung und• die Anbindung der Schweizer Tracing-App (SwissCovid).
156. Abgeordneter
Dr. Christoph
Hoffmann(FDP)

Sieht die Bundesregierung verpflichtende PCRTests auf das SARS-CoV-2-Virus vor dem Endeeiner infektionsbedingten Quarantäne als wirksame Maßnahme, das laufende Infektionsgeschehen
nachhaltig einzudämmen, und welche Folgen erwartet die Bundesregierung, vor diesem Hintergrund aus der in mehreren Bundesländern geübte
und mir bekannt gewordene Praxis, wonach Menschen, die sich in Quarantäne befinden und Angehörige desselben Haushalts, die Quarantäne
grundsätzlich nach zehn oder 14 Tagen ohne Test
beenden dürfen, für die weitere Eindämmung der
COVID-19-Pandemie?

Antwort des Parlamentarischen Staatssekretärs
Dr. Thomas Gebhart
vom 5. März 2021
Grundsätzlich gehört eine (ausreichend lange) Quarantäne von ansteckungsverdächtigen Personen zu den wichtigsten Bausteinen der nichtpharmakologischen Maßnahmen, um einer unkontrollierten Ausbreitungdes pandemischen SARS-CoV-2-Virus zu begegnen.
Für die neuen besorgniserregenden Varianten (variants of concern,
VOC) ist die Datenlage zur Ausscheidungskinetik derzeit noch unzureichend. Das RKI empfiehlt vor diesem Hintergrund für ansteckungsverdächtige Personen, dass diese sich unverzüglich für 14 Tage häuslich absondern (Quarantäne) – gerechnet ab dem letzten Tag des Kontaktes zur
infizierten Person. Die Möglichkeit einer Verkürzung der häuslichen Absonderung auf zehn Tage durch einen negativen SARS-CoV-2-Test entfällt, bis aussagekräftige Daten zu den besorgniserregenden SARSCoV-2-Varianten vorliegen. Diese Empfehlung gilt unabhängig vom
Vorliegen eines Hinweises auf oder dem Nachweis von besorgniserregenden Varianten bei der infizierten Person. Vor Entlassung aus derQuarantäne sollte am 14. Tag – nach Maßgabe des zuständigen Gesund-Deutscher Bundestag – 19. Wahlperiode– 115 –

Drucksache 19/27531

heitsamts – ein Antigenschnelltest oder PCR-Nachweis durchgeführt
werden (www.rki.de/DE/Content/InfAZ/N/Neuartiges_Coronavirus/Kon
taktperson/Management.html, Stand 16. Februar 2021).
Darüber hinaus sollten die Personen der Kategorie I auch ihre engen
Kontakte außerhalb des Haushalts informieren. Diese sollten auf mögliche Krankheitssymptome achten und ebenfalls Kontakte minimieren, fürden Fall, dass die ansteckungsverdächtige Person vor oder während derErmittlungen durch das Gesundheitsamt bereits infiziert war und präoder asymptomatisch SARS-CoV-2 übertragen hat.
157. Abgeordneter
Martin Hohmann(AfD)

Inwieweit berücksichtigt die Bundesregierung bei
der von ihr mit initiierten Tragepflicht von sogenannten „Gesundheitsmasken“ die Gesundheitsschädlichkeit solcher Masken, wie etwa das Hamburger Umweltinstituts – Zentrum für Soziale undÖkologische Technik e. V. OP- und FFP2-Masken„teilweise erhebliche Mengen Schadstoffe“ attestiert, so dass beim Tragen über mehrere Stundensowie bei Mehrfachnutzung Mikroplastik-Fasern– „bis zu 2.000 Fasern pro Tag“ – der Art entstünden, die nach Definition der Deutschen Gesetzlichen Unfallversicherung e. V. (DGUV) die gefährlichsten seien, dass Zusatzstoffe wie Silberchlorid in den Masken nachweisbar seien, dieauch „Resistenzen von Krankheitskeimen“ herbeiführen können, dass die FFP2-Masken zudem
Klebstoffe, Bindemittel, Antioxidantien und UVStabilisatoren, teilweise auch Formaldehyd oderAnilin enthielten (Zitat des wissenschaftlichen
Leiters des Hamburger Umweltinstituts: „Wir
denken, da das OP-Ausrüstung ist, müsste das gesund sein. Aber da die meisten Menschen in China, wo die meisten Masken produziert werden,
noch nie über Umwelt nachgedacht haben, verwenden sie halt alles, was funktioniert. Da ist jeder Dreck der Welt drin.“ (vergleiche www.fr.de/politik/corona-maske-ffp2-mikroplastik-mue11-m
eer-gesundheit-90190572.html, www.hamburgerumweltinst.org/de/content/herzlich-willkommen,
www.heise.de/tp/features/Maskenpflicht-Gift-imGesicht-5055786.html, https://ondemand-mp3.dra
dio.de/file/dradio/2021/02/03/umweltschuetzer_w
arnen_vor_giften_und_mikroplastik_in_dlf_2021
0203_1141_58c91891.mp3)?

Antwort des Parlamentarischen Staatssekretärs
Dr. Thomas Gebhart
vom 10. März 2021
Partikelfiltrierende Halbmasken (FFP1, FFP2 und FFP3) sind persönliche Schutzausrüstung und unterliegen den Anforderungen der Verordnung über persönliche Schutzausrüstung der Europäischen Union (PSAVerordnung) (EU) 2016/425. Sie werden nach der DIN EN 149:2009-08
geprüft. Dort heißt es:

Drucksache 19/27531– 116 –

Deutscher Bundestag – 19. Wahlperiode„Kein durch die Luftströmung mitgerissener Werkstoff des Filtermediums darf für den Gerätträger eine Gefährdung oder Belästigung darstellen.“„Die Werkstoffe, die mit der Haut des Gerätträgers in Berührung kommen können, dürfen nicht dafür bekannt sein, dass sie wahrscheinlicheine Reizwirkung oder irgendeine andere negative Wirkung auf die Gesundheit haben.“Medizinische Gesichtsmasken sind Medizinprodukte. Sie unterliegen
der Richtlinie RL/93/42/EWG. Sie werden gemäß der Norm DIN EN
14683:2019-10 geprüft. Zusätzlich müssen diese Masken den Prüfanforderungen der Normenreihe DIN EN ISO 10993-1 bis -18 genügen. Diese horizontale Norm für Medizinprodukte „Biologische Beurteilung vonMedizinprodukten“ fordert in Teil 18, dass alle Substanzen qualitativ
und quantitativ identifiziert werden müssen, die bei bestimmungsgemäßem Gebrauch der Person zugeführt werden können, die dem Medizinprodukt ausgesetzt ist. In Teil 17 wird verlangt, dass für jede der inTeil 18 identifizierten Substanzen eine Risikobewertung durchgeführt
werden muss.
158. Abgeordneter
Martin Hohmann(AfD)

Inwieweit berücksichtigt die Bundesregierung bei
der Verhängung der Lockdown-Maßnahmen höhere Todesraten in Pflegeheimen, vor dem Hintergrund der RKI-Daten, nach denen Pflege- und Seniorenheime „Corona-Hotspots“ seien und die
meisten Todesfälle im Zusammenhang mit Corona trotz Lockdown zu beklagen haben (vgl. dazu
die Studie von Prof. John P. A. Ioannidis, https://onlinelibrary.wiley.com/doi/epdf/10.1111/eci.13484)?

Antwort des Parlamentarischen Staatssekretärs
Dr. Thomas Gebhart
vom 10. März 2021
Die angegebene Studie untersucht unterschiedliche Nicht-Pharmazeutische Interventionen (NPI).
Eine pauschale Übertragung dieser Studienergebnisse auf deutsche Verhältnisse ist schwierig. Rückschlüsse von einem Land auf ein anderes
ohne Berücksichtigung weiterer Verhaltenseigenschaften und Zusammensetzung der Bevölkerung zu ziehen, sind wenig sinnvoll.
Bei der Implementierung der sog. Lockdown-Maßnahmen in Deutschland wurde insbesondere auf die Gefährdung von vulnerablen Gruppen
abgestellt, die aufgrund ihres Alters und einer möglichen Multimorbidität in Pflegeheimen zu finden ist.

Deutscher Bundestag – 19. Wahlperiode
159. Abgeordneter
Martin Hohmann(AfD)– 117 –

Drucksache 19/27531

Inwieweit erwägt die Bundesregierung Konsequenzen zu ihrer Gesundheitsstrategie durch die
Verfügbarkeit des Medikamentes Ivermectin (lautWeltgesundheitsorganisation – WHO – als einesder „Essential Medicines“, vgl. dazu https://apps.
who.int/iris/bitstream/handle/10665/325771/WH
O-MVP-EMP-IAU-2019.06-eng.pdf?ua=1), dasnach Ergebnissen einer umfassenden Metaanalyse
zufolge die Corona-Virenlast „signifikant verringern, die Übertragung und Entwicklung von
COVID-19 bei Infizierten eindämmen und bei Patienten mit einer leichten bis mittelschweren Ausprägung der Krankheit die Genesung beschleunigen und eine Verschlechterung verhindern könne
und so bei schwer Erkrankten die Hospitalisierung vermeiden helfe und die Sterblichkeit bei
kritisch kranken Patienten mit COVID-19 und in
Regionen mit hohen Infektionsraten auch die Fallsterblichkeit vermindern könne (www.deutsche-apothekerzeitung.de/news/artikel/2021/01/11/ivermectin-gluehende-verfechter-und-rationale-skeptiker)?

Antwort des Parlamentarischen Staatssekretärs
Dr. Thomas Gebhart
vom 10. März 2021
Die Anwendung von Ivermectin zur Behandlung von Patientinnen undPatienten mit COVID-19 wird weltweit im Rahmen von verschiedenen
klinischen Prüfungen untersucht. Die Ergebnisse der bisher beendeten
klinischen Prüfungen lassen derzeit keine Aussage zur Wirksamkeit vonIvermectin bei COVID-19-Erkrankten zu. Bevor eine abschließende
Evaluierung der Wirksamkeit von Ivermectin zur Behandlung von
COVID-19 vorgenommen werden kann, ist die Bewertung der Evidenz
aus größeren randomisierten klinischen Studien erforderlich.
160. Abgeordneter
Leif-Erik Holm
(AfD)

Wie viele Abgeordnete des Deutschen Bundestages haben der Bundesregierung oder Bundesbehörden im Verantwortungsbereich der Bundesregierung die Vermittlung zum Kauf von medizinischem Material (Masken, Schutzausrüstungetc.) angeboten, und wie viele dieser Angebote
wurden (bitte nach Fraktionszugehörigkeit aufschlüsseln) von der Bundesregierung oder Bundesbehörden im Verantwortungsbereich der Bundesregierung in Anspruch genommen?

Antwort der Parlamentarischen Staatssekretärin Sabine Weissvom 9. März 2021
Zu Beginn der Corona-Pandemie im Frühjahr 2020 führte der sehr hohe
Bedarf an Schutzmasken und Verbrauchsmaterialien zu einer außerordentlich hohen Nachfrage auf dem nationalen und internationalen Markt.

Drucksache 19/27531– 118 –

Deutscher Bundestag – 19. Wahlperiode

Viele Bürgerinnen und Bürger, u. a. auch Bundestagsabgeordnete, wollten die Beschaffung unterstützen, indem sie mögliche Bezugsquellen für
PSA und andere Produkte an das Bundesministerium für Gesundheit
weiterleiteten. Alle eingegangenen Angebote wurden in den standardisierten Beschaffungsprozess überführt.
Insbesondere in der Anfangsphase der Pandemie haben zahlreiche Abgeordnete des Deutschen Bundestages dem Bundesministerium für Gesundheit konkrete Hinweise auf Angebote zum Kauf von persönlicher
Schutzausrüstung und anderen Versorgungs- und Verbrauchsgütern gegeben bzw. weitergeleitet. Abgeordnete haben dabei auf nutzbare Kontakte und Lieferquellen im jeweiligen Wahlkreisen Deutschland oder in
Asien verwiesen Das Bundesministerium für Gesundheit steht hierzu
mit dem Deutschen Bundestag im Austausch.
161. Abgeordneter
Ottmar von Holtz(BÜNDNIS 90/
DIE GRÜNEN)Ab wann und in welchem Umfang will die Bundesregierung Impfdosen an ärmere Staaten abgeben (www.welt.de/politik/deutschland/plus22712
2691/Corona-Aermeren-Laendern-Impfstoff-abgeben-Merkels-Dilemma.html)?

162. Abgeordneter
Ottmar von Holtz(BÜNDNIS 90/
DIE GRÜNEN)Zu welchen Bedingungen und im Rahmen welcher Initiative sollen Impfdosen an ärmere Staaten
verteilt werden (www.welt.de/politik/deutschland/
plus227122691/Corona-Aermeren-Laendern-lmpf
stoff-abgeben-Merkels-Dilemma.html)?

Antwort der Parlamentarischen Staatssekretärin Sabine Weissvom 9. März 2021
Die Fragen 161 und 162 werden aufgrund des Sachzusammenhanges gemeinsam beantwortet.
Für die Bundesregierung ist der Access to COVID-19 Tools-Accelerator(ACT-A) mit seiner Impfstoffsäule COVAX Facility die wichtigste Initiative für eine weltweit gerechte Verteilung von COVID-19-Impfstoffen. Die Bundesregierung wird den ACT-A 2021 mit weiteren 1,5 Mrd.
Euro unterstützen und ist damit größter Geber von ACT-A. Der Großteil
des Beitrags wird an die Impfstoffinitiative COVAX Facility für die Versorgung von Staaten mit niedrigem und niedrigem mittleren Einkommen
gehen. Ziel von COVAX ist es, bis Ende 2021 mindestens 2 Milliarden
Impfdosen weltweit bereitzustellen, damit alle Staaten, die der COVAX
Facility beigetreten sind, mindestens 20 Prozent ihrer Bevölkerung impfen können. Die COVAX Facility hat zwei Stränge, das sog. AdvanceMarket Commitment (AMC), über das 92 Staaten mit niedrigem undniedrigem mittleren Einkommen mit Impfdosen ODA-finanziert versorgt werden, und die Self-Financing Facility (SFF), über die sich selbstfinanzierende Staaten mit hohem und hohem mittleren Einkommen versorgen können. Die COVAX Facility hat am 24. Februar 2021 mit der
Auslieferung von Impfstoff begonnen: mittlerweile wurden Impfdosen
u. a. nach Angola, Côte dʼIvoire, Demokratische Republik Kongo, Ghana, Kambodscha, Kenia, Kolumbien, Nigeria, Ruanda und Südkorea geliefert. Bis Ende Mai 2021 sollen mindestens 238 Millionen Impfdosenan 142 Staaten verteilt werden.

Deutscher Bundestag – 19. Wahlperiode– 119 –

Drucksache 19/27531

Die Entscheidung für eine perspektivische Abgabe von Impfdosen aus
deutschen Kontingenten an Drittstaaten muss unter Berücksichtigung
der nationalen Versorgungslage getroffen werden. Derzeit wird auf europäischer Ebene ein Mechanismus zur Abgabe von Impfstoffen entwickelt. Die Bundesregierung begrüßt einen EU-einheitlichen Schritt undbringt sich in die inhaltliche Ausgestaltung des Mechanismus eins.
163. Abgeordneter
Karsten Klein(FDP)

Wie haben das Bundesministerium der Verteidigung und das Bundesministerium für Gesundheit
bzw. deren nachgeordnete Behörden das hinsichtlich des Preises mit 0,60 Euro identische Angebot
der EMIX TRADING AG für OP-Masken jeweils
bewertet (siehe www.spiegel.de/politik/deutschland/corona-krise-csu-politiker-verhalfen-maskenha
endlern-zu-lukrativen-geschaeften-a-1d4692b2-00
02-0001-0000-000175912893), und welche weiteren Angebote für persönliche Schutzausrüstunggab es, die von Bundesministerien derart unterschiedlich bewertet wurden, d. h. von einem Bundesministerium abgelehnt und von einem anderenangenommen wurden?

Antwort der Parlamentarischen Staatssekretärin Sabine Weissvom 11. März 2021
In der Anfangsphase der bundeseigenen Beschaffungen gab es einen regelmäßigen, konstruktiven und kooperativen Erfahrungsaustausch zwischen dem Bundesministerium für Gesundheit und den Beschaffungsämtern des Bundes. Dieser bezog sich insbesondere auf die häufig vorkommende Problematik nicht werthaltiger Lieferzusagen sowie auch auf
praktische Fragestellungen wie die Einfuhr, Prüfung und Transport vonaus Asien eingeflogenen Waren. An der Abwicklung von Warenlieferungen der EMIX TRADING AG waren mehrere Bundesbehörden unterstützend beteiligt.
Mit Beginn der Corona-Pandemie zeichnete sich ein hoher Bedarf anpersönlicher Schutzausrüstung (PSA) im Gesundheitswesen ab. Die
Marktlage spitzte sich zu, weil viele Staaten weltweit gleichzeitig auf
begrenzte Produktmengen zugriffen. Daraus resultierten u. a. starke
Preisanstiege. Bei OP-Masken stieg der Preis beispielsweise von durchschnittlich 0,22 Euro je Stück vor der Corona-Pandemie auf 1,17 Euro je
Stück Mitte April 2020.
Jedes im Bundesministerium für Gesundheit eingegangene Angebot zu
PSA unterlag einer Einzelfallprüfung. Die Firma EMIX TRADING AG
erwies sich in der Zusammenarbeit als professionell und schnell, was gerade in der Hochphase der Corona-Pandemie im Jahr 2020 von großer
Bedeutung war. Vor diesem Hintergrund entschied sich das Bundesministerium für Gesundheit zum Kauf der Masken für seinerzeit marktübliche 0,60 Euro. Die Masken wurden nach Anlieferung dem vorgesehenen
Prüfprozess unterzogen.
Ein Abgleich aller in den jeweiligen Bundesministerien eingegangenen
Angebote zu PSA und deren einzelnen Bewertungen wäre aufgrund derVielzahl der eingegangenen Angebote mit einem unverhältnismäßigen
Aufwand verbunden und nicht leistbar gewesen.

Drucksache 19/27531
164. Abgeordneter
Wolfgang Kubicki(FDP)– 120 –

Deutscher Bundestag – 19. Wahlperiode

Wie viele Corona-Schnelltests werden durch den
Bund pro Person pro Woche kostenlos zur Verfügung gestellt?

Antwort des Parlamentarischen Staatssekretärs
Dr. Thomas Gebhart
vom 12. März 2021
Die am 8. März 2021 in Kraft getretene Verordnung zum Anspruch auf
Testung in Bezug auf einen direkten Erregernachweis des Coronavirus
SARS-CoV-2 sieht einen Anspruch auf Bürgertestung (§ 4a) vor. Danach soll jede Bürgerin und jeder Bürger mindestens einmal pro Woche
bei den in der Verordnung genannten Stellen einen kostenlosen PoC-Test
in Anspruch nehmen können. Die Kosten dafür trägt der Bund. Eine Beschaffung durch den Bund findet – wie auch bei den bisherigen in dergenannten Verordnung geregelten Testangeboten – nicht statt.
165. Abgeordneter
Wolfgang Kubicki(FDP)

Ist der in der „Bild“ vom 3. März 2021, S. 2, „Es
ist ein Tabu“, berichtete Umstand zutreffend, dass
der Bundesminister für Gesundheit Jens Spahn
Erkenntnisse über den Anteil von Menschen mit
Migrationshintergrund an den schwer an
COVID-19 Erkrankten und auf Intensivstationen
hospitalisierten Patienten nicht an das Bundeskanzleramt weitergegeben hat, und wenn ja, warum hat er dies nicht getan?

Antwort des Parlamentarischen Staatssekretärs
Dr. Thomas Gebhart
vom 10. März 2021
Die Krankenhäuser erheben keine Informationen über die kulturellenoder ethnischen Hintergründe ihrer Patientinnen und Patienten. Aus diesem Grund liegen auch dem Bundesministerium für Gesundheit keine
Datenüber einen etwaigen höheren Anteil von Menschen mit Migrationshintergrund unter den intensivmedizinisch zu behandelnden
COVID-19-Erkrankten vor.
166. Abgeordneter
Oliver Luksic(FDP)

In welchen Bundesländern gibt es nach Kenntnis
der Bundesregierung Kommissionen bezüglich
der Corona-Impfung, und existieren nach Kenntnis der Bundesregierung im Rahmen nationaler
Gesetzgebung Vorgaben für die Ausgestaltungsolcher Gremien?

Deutscher Bundestag – 19. Wahlperiode– 121 –

Drucksache 19/27531

Antwort des Parlamentarischen Staatssekretärs
Dr. Thomas Gebhart
vom 5. März 2021
Nach Kenntnis der Bundesregierung sind in nahezu allen Ländern Gremien eingerichtet worden bzw. werden derzeit eingerichtet, um Einzelfallprüfungen hinsichtlich des Risikos für einen schweren oder tödlichen
Krankheitsverlauf nach einer Infektion mit dem Coronavirus SARSCoV-2 auf der Grundlage der Coronavirus-Impfverordnung vorzunehmen. Die Ausgestaltung ist in den Ländern unterschiedlich. In mehreren
Fällen wurden die Ärztekammern beauftragt; in anderen Fällen werden
die Begehren von den örtlichen Behörden, den niedergelassenen Ärztinnen und Ärzten oder dem Medizinischen Dienst geprüft. Gesetzliche
Vorgaben für die Ausgestaltung dieser Gremien bestehen nicht, weil die
regionalen Besonderheiten und die jeweilige Impforganisation in den
Ländern keine einheitliche Regelung zulassen.
167. Abgeordneter
Oliver Luksic(FDP)

Wie bewertet die Bundesregierung die Infektionsgefahr von touristischem Campen (etwa für Campingplätze, Wohnmobilstellplätze oder privaten
Anbietern von Wohnmobilstellplätzen), und plant
die Bundesregierung in Absprache mit den Bundesländern Ausnahmen für touristisches Camping
bei der Verlängerung des Beherbergungsverbotsüber den 7. März 2021 hinaus?

Antwort des Parlamentarischen Staatssekretärs
Dr. Thomas Gebhart
vom 10. März 2021
Das individuelle Infektionsrisiko hängt von den jeweiligen Rahmenbedingungen ab. Dies betrifft Hygienemaßnahmen, wie etwa die Reduktion von Kontakten und Mobilität, die Einhaltung von Abständen sowie
die Nutzung von Gemeinschaftseinrichtungen.
Aktuell nimmt der Anteil der Varianten von SARS-CoV-2 an den Infektionen in Deutschland schnell zu, so dass die Fallzahlen wieder zu steigen beginnen. Über weitere Öffnungsschritte und die Perspektive für das
Beherbergungsgewerbe werden die Bundeskanzlerin und die Regierungschefinnen und -chefs der Länder am 22. März 2021 im Lichte der
Infektionslage unter Berücksichtigung der angelaufenen Teststrategie,
des Impfens, der Verbreitung von Virusvarianten und anderer Einflussfaktoren beraten.
168. Abgeordneter
Niema Movassat(DIE LINKE.)

Welche Abgeordneten der Regierungsfraktionen
der CDU/CSU und SPD im Deutschen Bundestag(bitte Nennung von bis zu zwölf) haben im Zuge
der COVID-19-Pandemie Kontakt zur Bundesregierung aufgenommen bezüglich der Beschaffung
von medizinischem Schutzmaterial, und in welchen Fällen ist auf diesem Weg der Kontakt zwischen Unternehmen und Herstellern zur Bundesregierung zustande gekommen?

Drucksache 19/27531– 122 –

Deutscher Bundestag – 19. Wahlperiode

Antwort der Parlamentarischen Staatssekretärin Sabine Weissvom 9. März 2021
In Bezug auf zahlreiche Angebote, die Abgeordnete des Deutschen Bundestages dem Bundesministerium für Gesundheit zur Beschaffung vonpersönlicher Schutzausrüstung und anderen Versorgungs- und Verbrauchsgütern weitergeleitet haben, sichert das Bundesministerium fürGesundheit ein Höchstmaß an Transparenz zu. Zu der Frage, wie diesebei gleichzeitiger Wahrung der verfassungsmäßigen Rechte der Abgeordneten zu gewährleisten ist, steht das Bundesministerium für Gesundheit mit der Bundestagsverwaltung in Kontakt.
169. Abgeordnete
Bettina Müller
(SPD)

Wie hoch sind die von den jeweiligen zuständigen
Stellen der Länder festgesetzten gesamten Finanzierungsbedarfe und Finanzierungsanteile für die
berufliche Ausbildung in der Pflege nach § 26
Absatz 3, § 32 Absatz 1 und § 33 Absatz 1 desPflegeberufegesetzes (PflBG) in Verbindung mit§ 9 Absatz 3 der Pflegeberufe-Ausbildungsfinanzierungsverordnung (PflAFinV) für die Jahre
2020 und 2021 – tabellarisch aufgelistet nach
Ländern einschließlich Veränderung in Prozent?

Antwort der Parlamentarischen Staatssekretärin Sabine Weissvom 10. März 2021
Die Ausgleichsfonds zur Finanzierung der Kosten der beruflichen Pflegeausbildung werden nach § 26 Absatz 2 des Pflegeberufegesetzes(PflBG) auf Landesebene organisiert und verwaltet. Gemäß § 9 Absatz 3
der Pflegeberufe-Ausbildungsfinanzierungsverordnung (PflAFinV) setzt
die zuständige Stelle im Land die Höhe des gesamten Finanzierungsbedarfs und die Finanzierungsanteile der Krankenhäuser und der Pflegeeinrichtungen gesondert bis zum 15. September des Vorjahres des jeweiligen Finanzierungszeitraumes fest und veröffentlicht diese. Gesonderte
Mitteilungspflichten an den Bund bestehen nicht. Nach Kenntnis der
Bundesregierung sind die zuständigen Stellen der Länder ihrer Veröffentlichungspflicht der Finanzierungsbedarfe für die Jahre 2020 und
2021 nachgekommen.
170. Abgeordnete
Bettina Müller
(SPD)

Wie hoch sind die in den Ländern vereinbarten
Ausbildungspauschalen jeweils für die Träger der
Praktischen Ausbildung und die Schulen für die
Jahre 2020 und 2021 – tabellarisch aufgelistet
nach Ländern einschließlich Veränderung in Prozent?

Antwort der Parlamentarischen Staatssekretärin Sabine Weissvom 10. März 2021
Die Träger der praktischen Ausbildung und die Pflegeschulen erhalten
für einen zukünftigen Zeitraum (Finanzierungszeitraum) jeweils ein

Deutscher Bundestag – 19. Wahlperiode– 123 –

Drucksache 19/27531

Ausbildungsbudget zur Finanzierung der Ausbildungskosten. Das Ausbildungsbudget erfolgt grundsätzlich als Pauschalbudget pro Auszubildendem bzw. Auszubildender pro Jahr, das durch die zuständige Behörde des Landes durch gemeinsame Vereinbarung mit den in § 30 Absatz 1
des Pflegeberufegesetzes (PflBG) genannten Akteuren in der Regel bis
zum 30. April des Vorjahres des Finanzierungszeitraumes festgelegt
wird, § 30 Absatz 2 PflBG. Veröffentlichungspflichten oder gesonderte
Mitteilungspflichten an den Bund über die Höhe der festgelegten Pauschalen bestehen nicht. Nach Kenntnis der Bundesregierung haben viele
zuständige Stellen der Länder die vereinbarten Pauschalen veröffentlicht. Eine Darstellung der Ausbildungsbudgets 2020 ist in dem unter
www.pflegeausbildung.net/fileadmin/de.altenpflegeausbildung/content.de/user_upload/Erster_Bericht_Ausbildungsoffensive_Pflege_barrieref
rei.pdf veröffentlichten ersten Bericht zur Ausbildungsoffensive Pflege
auf S. 30 f. enthalten:

Drucksache 19/27531– 124 –

Deutscher Bundestag – 19. Wahlperiode

Viele Länder haben Pauschalvereinbarungen getroffen, die zugleich die
Finanzierungszeiträume 2020 und 2021 abdecken. In einigen Ländern
sind die Pauschalen nach jeweils unterschiedlichen Kriterien gestaffelt
oder ausdifferenziert. In diesen Fällen sind in der Tabelle Bandbreiten
angegeben.
171. Abgeordnete
Zaklin Nastic(DIE LINKE.)

Welche konkreten Pläne hat die Bundesregierungin Bezug auf die Einführung eines digitalen Corona-Impfpasses, und wie möchte sie im Falle derEinführung eines solchen Impfpasses sicherstellen, dass Nichtgeimpfte bei Dienstleistungen privater Unternehmen (z. B. Friseure und Fitnessstudios) nicht diskriminiert werden (vgl. www.busin
essinsider.de/politik/deutschland/bund-prueft-einf
uehrung-eines-digitalen-impfpasses-das-koenntedas-oeffentliche-leben-stark-veraendern-a/)?

Antwort des Parlamentarischen Staatssekretärs
Dr. Thomas Gebhart
vom 5. März 2021
Das Bundesministerium für Gesundheit führt aktuell ein Vergabeverfahren (Verhandlungsverfahren ohne Teilnahmewettbewerb) nach § 119
Absatz 5 des Gesetzes gegen Wettbewerbsbeschränkungen in Verbindung mit § 14 Absatz 4 Nummer 3 und § 17 der Vergabeverordnung zur
Umsetzung des digitalen Impfnachweises durch.
Dem digitalen Impfnachweis liegt folgendes Konzept zugrunde: Der digitale Impfnachweis wird in der Arztpraxis oder in einem Impfzentrum
generiert. Nach Eingabe oder Übernahme der Daten wird ein Barcode
erstellt, den die Nutzerinnen und Nutzer abscannen können. Der digitale
Impfnachweis wird dann von den Nutzerinnen und Nutzern über eineApp, die kostenfrei zum Download bereitgestellt wird, auf dem Smartphone gespeichert und verwaltet. Der digitale Impfnachweis ist ein freiwilliges Angebot. Er ergänzt den Impfausweis in Papierform, in dem

Deutscher Bundestag – 19. Wahlperiode– 125 –

Drucksache 19/27531

Schutzimpfungen nach Vorgaben des Infektionsschutzgesetzes dokumentiert werden.
Private Unternehmen können ihre individuellen Rechtsbeziehungen aufgrund der aus Artikel 2 Absatz 1 GG folgenden Privatautonomie im
Rahmen der geltenden Gesetze grundsätzlich frei gestalten.
172. Abgeordnete
Dr. Frauke Petry(fraktionslos)

Wie deckt sich die vom Bundesminister für Gesundheit Jens Spahn betriebene Einführung eines
digitalen Impfpasses mit Punkt 7.3.2 der Resolution 2361 (COVID-19 vaccines: ethical, legal andpractical considerations) des Europarates vom
27. Januar 2021, im dem es heißt, es sei „sicherzustellen, dass niemand diskriminiert wird, weil
er wegen möglicher Gesundheitsrisiken nicht
geimpft wurde oder nicht geimpft werden möchte“?

Antwort des Parlamentarischen Staatssekretärs
Dr. Thomas Gebhart
vom 5. März 2021
Impfungen gegen COVID-19 müssen in Deutschland, so wie alle anderen Impfungen auch, im persönlichen Impfausweis der geimpften Person
nach Vorgaben des § 22 des Infektionsschutzgesetzes dokumentiert werden.
Die Bundesregierung hat die Erarbeitung eines digitalen COVID-19Impfzertifikats beauftragt. Sie setzt damit eine Initiative der Europäischen Kommission um, die einen EU-Interoperabilitätsrahmen für elektronische Impfnachweise (als Teil eines sogenannten Green Pass) anstrebt. In den Leitlinien des Europäischen eHealth Netzwerkes, welche
die technischen Grundlagen legen, wird das Prinzip der Nicht-Diskriminierung festgehalten. In Deutschland soll der digitale Nachweis auf freiwilliger Basis angefordert werden können. Es ist eine digitale Ergänzungzum Impfausweis, der weiterhin uneingeschränkt gültig ist.
173. Abgeordneter
Dr. Wieland
Schinnenburg(FDP)

Wann hat sich die Bundesregierung erstmals mit
einem umfassenden Stufenplan für Maßnahmen,der sich am Corona-Pandemiegeschehen orientiert, befasst (vgl. etwa Antrag der Fraktion der
FDP auf Bundestagsdrucksache 19/26536), undwann hat die Bundesregierung mit der Entwicklung eines eigenen umfassenden Stufenplans begonnen?

Antwort des Parlamentarischen Staatssekretärs
Dr. Thomas Gebhart
vom 9. März 2021
Zur Eindämmung der Pandemie trifft die Bundesregierung regelmäßig
gemeinsame Beschlüsse mit den Regierungen der Länder, welche für die

Drucksache 19/27531– 126 –

Deutscher Bundestag – 19. Wahlperiode

Anordnung und Umsetzung vieler Maßnahmen nach dem Infektionsschutzgesetz zuständig sind.
Zur Vorbereitung dieser Beschlüsse trifft sich die Bundesregierung in
der Regel wöchentlich im sogenannten Corona Kabinett. Darüber hinaus
finden ebenfalls wöchentlich Videokonferenzen des Chefs des Bundeskanzleramtes mit den Chefinnen und Chefs der Staatskanzleien der Länder statt. In diesen Gremien werden verschiedene Ansätze für Maßnahmen besprochen und ausgetauscht.
Die Maßnahmen richten sich am aktuellen Infektionsgeschehen aus. In
dem gemeinsamen Beschluss der Bundeskanzlerin mit den Regierungschefinnen und Regierungschefs am 10. Februar 2021 wurde bereits eineArt „Fahrplan“ beschlossen, der die bisher geltenden Maßnahmen bis
zum 7. März 2021 beibehält, aber Lockerungsmaßnahmen schrittweisein Aussicht stellt.
Mit dem gemeinsamen Beschluss der Bundeskanzlerin und der Regierungschefinnen und Regierungschefs der Länder vom 3. März 2021 wird
dieser Fahrplan weiter bis zum 28. März 2021 schrittweise konkretisiert.
174. Abgeordneter
Dr. Wieland
Schinnenburg(FDP)

Warum können seit dem 24. Februar 2021 laut desBundesgesundheitsministers Jens Spahn (https://twitter.com/jensspahn/status/136425591769755
6483) bereits Personen der zweithöchsten Kategorie der Impfpriorisierung nach § 3 der Coronavirus-Impfverordnung geimpft werden, wenn selbst
für die teilweise nicht genutzten AstraZenecaImpfdosen (www.faz.net/aktuell/gesellschaft/gesu
ndheit/coronavirus/astrazeneca-impfung-neue-im
pf-reihenfolge-durch-terminabsagen-1721361
1.html) bei unter sechs Millionen insgesamt verabreichten Impfdosen (www.rki.de/DE/Content/In
fAZ/N/Neuartiges_Coronavirus/Daten/Impfquoten-Tab.html) in der höchsten Kategorie, die ca.
8,5 Millionen Personen umfasst, noch zahlreiche
Personen vorhanden sein müssten, die etwa mit
dem AstraZeneca-Impfstoff geimpft werden
könnten, insbesondere etwa im Bereich des Pflegepersonals?

Antwort des Parlamentarischen Staatssekretärs
Dr. Thomas Gebhart
vom 9. März 2021
Grundsätzlich ist die in § 1 Absatz 2 Satz 1 CoronaImpfV vorgegebene
Reihenfolge der Anspruchsberechtigten einzuhalten. Nach § 1 Absatz 2
Satz 3 CoronaImpfV kann jedoch in Einzelfällen von der Reihenfolge
der Anspruchsberechtigten abgewichen werden, wenn dies die Länder
für eine effiziente Organisation der Schutzimpfungen, insbesondere bei
einem Wechsel von einer der in § 1 Absatz 2 Satz 1 CoronaImpfV genannten Gruppen zur nächsten, und zur kurzfristigen Vermeidung desVerwurfs von Impfstoffen für notwendig erachten.

Deutscher Bundestag – 19. Wahlperiode
175. Abgeordneter
Stefan Schmidt(BÜNDNIS 90/
DIE GRÜNEN)– 127 –

Drucksache 19/27531

Wie hoch ist nach Kenntnis der Bundesregierung
der Anteil der positiven Corona-Tests in Deutschland, die aktuell auf Mutationen sequenziert werden (bitte auch nach Bundesländern aufschlüsseln), und wie hoch ist aktuell der Anteil der Mutationen B.1.1.7, B.1.351 und P.1 in Deutschland?

Antwort des Parlamentarischen Staatssekretärs
Dr. Thomas Gebhart
vom 9. März 2021
Die Daten sind der nachfolgenden Tabelle zu entnehmen.

176. Abgeordneter
Stefan Schmidt(BÜNDNIS 90/
DIE GRÜNEN)Wie hoch ist nach Kenntnis der Bundesregierung
der Anteil der positiven Corona-Tests in den sieben bayerischen Regierungsbezirken, die aktuellauf Mutationen sequenziert werden, und wie hoch
ist aktuell der Anteil der Mutationen B.1.1.7,
B.1.351 und P.1 jeweils in den bayerischen Regierungsbezirken?

Drucksache 19/27531– 128 –

Deutscher Bundestag – 19. Wahlperiode

Antwort des Parlamentarischen Staatssekretärs
Dr. Thomas Gebhart
vom 9. März 2021
Der Anteil von Virusmutationen (VOCs – Hinweise, Verdachtsfälle undNachweise) liegt in Bayern bei 28,1 Prozent (Quelle: Robert Koch-Institut, „Bericht zu Virus Varianten von SARS-CoV-2 in Deutschland, insbesondere zur Variant of Concern (VOC) B.1.1.7“ Stand: 3. März 2021).
Zahlen aufgeschlüsselt nach den einzelnen bayerischen Regierungsbezirken liegen derzeit nicht vor.
177. Abgeordneter
Uwe Schulz(AfD)

Wie ist, nach Kenntnis der Bundesregierung, das
Risiko einer erhöhten Infektionsgefahr bei Verabreichung von Blut- oder Plasmakonserven (Bluttransfusion) an Patienten einzuschätzen, wenn der
Spender an einer Corona-Infektion erkrankt ist
oder eine Corona-Schutzimpfung erhalten hat?

Antwort der Parlamentarischen Staatssekretärin Sabine Weissvom 9. März 2021
Nach bisherigem Stand gibt es keine wissenschaftlichen Erkenntnisse
darüber, dass SARS-CoV-2 durch Blutkomponenten zur Transfusionübertragen werden könnte. Das Paul-Ehrlich-Institut (PEI) ist dieser Frage bereits zu Beginn der Pandemie im Verbund mit drei Instituten fürVirologie nachgegangen und hat festgestellt, dass im Blut asymptomatischer Patientinnen und Patienten wie auch bei Patientinnen und Patienten mit weniger ausgeprägten Symptomen kein SARS-CoV-2-Genomnachgewiesen werden konnte. Das entspricht nach Angaben des PEI
auch den Erfahrungen mit anderen Coronavirus-Infektionen (SARS und
MERS) und weiteren Viren, die zu Atemwegsinfektionen führen. Auf
die Antwort der Bundesregierung auf die Schriftliche Frage 81 des Abgeordneten Hansjörg Müller wird verwiesen (Bundestagsdrucksache
19/23819, S. 56).
Ebenso besteht keine Infektionsgefahr für die Personen, die die Spende
empfangen, wenn die Blut- oder Plasmaspenden von Personen stammen,
die mit einem SARS-CoV-2-Impfstoff geimpft wurden. Bei den Impfstoffen gegen SARS-CoV-2 erfolgt eine Applikation von inaktivierten
Viren oder nicht-infektiösen Virusbestandteilen wie z. B. die mRNA.
Diese regen das körpereigene Abwehrsystem zur Antikörperbildung an,ohne selbst vermehrungsfähig zu sein. Mangels Infektiosität ist nach derRichtlinie Hämotherapie der Bundesärztekammer keine Rückstellung
für mit Totimpfstoffen geimpften Personen von der Blutspende vorgesehen, sofern sie symptomlos und bei Wohlbefinden sind.

Deutscher Bundestag – 19. Wahlperiode
178. Abgeordneter
Uwe Schulz(AfD)– 129 –

Drucksache 19/27531

Wie hoch sind, nach Kenntnis der Bundesregierung, die Kosten pro Corona-Impfdosis der verschiedenen Corona-Impfstoffanbieter (BioNTech/
Pfizer, Moderna, AstraZeneca usw.), und wie
hoch sind, nach Einschätzung der Bundesregierung, die konkreten Gesamtkosten für CoronaImpfdosen der verschiedenen Corona-Impfstoffe(bitte nach Kosten und Anbieter aufschlüsseln;www.tagesschau.de/investigativ/ndr-wdr/corona-i
mpfstoff-biontech-107.html)?

Antwort der Parlamentarischen Staatssekretärin Sabine Weissvom 9. März 2021
Die EU-Kommission hat im Rahmen der ESI-Initiative die Verträge überden Erwerb von COVID-19-Impfstoffen für die EU-Mitgliedstaaten geschlossen. Da die EU-Kommission die von ihr geschlossenen Verträge
als vertraulich eingestuft hat, hat die Kommission die mit den Unternehmen vereinbarten Preise nicht veröffentlicht. Dies gilt auch für die Weitergabe von Informationen, durch welche Rückschlüsse auf die Preisemöglich sind. Aus diesem Grund können keine Angaben über die Gesamtkosten für COVID-19-Impfstoffe veröffentlicht werden.
179. Abgeordnete
Kordula SchulzAsche(BÜNDNIS 90/
DIE GRÜNEN)Wie hat sich – nach Kenntnis der Bundesregierung – die Belegungsquote von stationären Pflegeeinrichtungen seit Beginn der epidemischen Lage nationaler Tragweite entwickelt (bitte die relative Entwicklung nach Bundesländern aufschlüsseln), und welche Auswirkungen auf die wirtschaftliche Situation der Einrichtungen erwartet
die Bundesregierung?

Antwort der Parlamentarischen Staatssekretärin Sabine Weissvom 9. März 2021
Der Bundesregierung liegen keine belastbaren Zahlen zur Entwicklung
der Belegungsquote stationärer Pflegeeinrichtungen vor. Ausweislichder Entwicklung der Kassenstatistik der Pflegeversicherung ist im Jahr
2020 ein wohl im Wesentlichen pandemiebedingter Ausgabenrückgang
bei den Leistungen für Tages- und Nachtpflege (–21,1 Prozent) und
Kurzzeitpflege (–12,3 Prozent) im Vergleich zum Jahr 2019 zu verzeichnen.
Seit Beginn der epidemischen Lage von nationaler Trageweite erhaltenzugelassene ambulante und stationäre Pflegeeinrichtungen aufgrund§ 150 Absatz 2 des Elften Buches Sozialgesetzbuch (SGB XI) pandemiebedingte Mehrausgaben und Mindereinnahmen von den Pflegekassen erstattet. Diese Regelung war ursprünglich bis zum 30. September
2020 befristet und wurde zuletzt mit dem Gesetz zur Verbesserung derGesundheitsversorgung und Pflege vom 22. Dezember 2020 (BGBl. I
S. 3299) bis zum 31. März 2021 verlängert. Mit dem Gesetz zur Fortgeltung der die epidemische Lage von nationaler Tragweite betreffenden
Regelungen (Bundestagsdrucksachen 19/26545 und 19/27291), das am

Drucksache 19/27531– 130 –

Deutscher Bundestag – 19. Wahlperiode

4. März 2021 vom Deutschen Bundestag beschlossen wurde, wird vorgesehen, dieses Kostenerstattungsverfahren bis zum 30. Juni 2021 fortzuführen.
Den Pflegeeinrichtungen sind auf Basis dieser Regelungen seit Beginn
der Pandemie bis 31. Januar 2021 Mindereinnahmen durch Auslastungsrückgänge im Umfang von 1,2 Mrd. Euro und Mehraufwendungen in
Höhe von rd. 850 Mio. Euro erstattet worden. In diesem Umfang ist den
Einrichtungen daher auch keine Kostenbelastung entstanden, und eine
Belastung der Pflegedürftigen mit diesen Kosten konnte dadurch vermieden werden.
180. Abgeordnete
Kordula SchulzAsche(BÜNDNIS 90/
DIE GRÜNEN)Wie hoch sind – nach Kenntnis der Bundesregierung – die monatlichen Ausgaben von pflegebedürftigen Menschen für Pflegehilfsmittel, und wie
haben sich diese Ausgaben seit 1. Januar 2020 bis
heute entwickelt (bitte die monatliche relative
Entwicklung aufschlüsseln)?

Antwort der Parlamentarischen Staatssekretärin Sabine Weissvom 9. März 2021
Hinsichtlich der monatlichen Ausgaben von pflegebedürftigen Menschen für Pflegehilfsmittel liegen der Bundesregierung keine Zahlen vor.
Die Ausgaben der sozialen Pflegeversicherung für zum Verbrauch bestimmte Pflegehilfsmittel (§ 40 Absatz 2 des Elften Buches Sozialgesetzbuch) werden quartalsweise erfasst. Die quartalsweise Entwicklung
der Ausgaben für diese Pflegehilfsmittel innerhalb des Jahres 2020 sowie zum Vergleich das Gesamtjahr 2019 kann der folgenden Tabelle entnommen werden:

Ausgaben
Veränderung zum
Vorjahreszeitraum

Zum Verbrauch bestimmte Pflegehilfsmittel nach § 40 Absatz 2 des Elften Buches
Sozialgesetzbuch
in 1.000 €; GJ = Gesamtjahr; Q = Quartal
GJ 2019
Q1 2020
Q2 2020
Q3 2020
Q4 2020
GJ 2020221.95459.37866.023100.544125.902351.847
58,5 %
11,6 %
9,7 %
22,5 %
78,7 %
118,4 %

Quelle: Bundesministerium für Gesundheit

Rückwirkend zum Beginn des zweiten Quartals 2020 wurde die monatliche Pauschale für Pflegehilfsmittel zeitlich befristet von 40 Euro auf
60 Euro erhöht (durch die COVID-19-Versorgungsstrukturen-Schutzverordnung). Die Auswirkungen dieser Erhöhung um 50 Prozent zeigen
sich im Jahresverlauf 2020 deutlich.

Deutscher Bundestag – 19. Wahlperiode
181. Abgeordnete
Bettina StarkWatzinger(FDP)– 131 –

Drucksache 19/27531

Wie viele Gesundheitsämter in Hessen sind nach
Kenntnis der Bundesregierung zwischenzeitlich
an SORMAS (Surveillance Outbreak Response
Management and Analysis System) angeschlossen(absolut und prozentual), und sofern die Zielsetzung der Bundeskanzlerin Dr. Angela Merkel
nicht erreicht wurde, alle Gesundheitsämter bis
Ende Februar 2021 an SORMAS anzuschließen,
was hat die Bundesregierung alternativ unternommen, um die Digitalisierung der Gesundheitsämter, insbesondere der Anschluss· an Schnittstellen
zum RKI bundeseinheitlich·voranzubringen undzu regeln (vgl. www.aerzteblatt.de/nachrichten/12
0367/Merkel-mahnt-bundesweit-einheitliches-Sys
tem-zur-Kontaktnachverfolgung-an)?

Antwort des Parlamentarischen Staatssekretärs
Dr. Thomas Gebhart
vom 9. März 2021
Grundsätzlich obliegt die Verantwortung für die in den Gesundheitsämtern genutzten IT-Systeme den Ländern bzw. Kommunen. Die Bundesregierung kann in diesem Zusammenhang – wie im Fall von SORMAS –nur unterstützend agieren. Daher wurde die Entscheidung für eine flächendeckende Bereitstellung von SORMAS im Rahmen der Videoschaltkonferenz der Bundeskanzlerin mit den Regierungschefinnen undRegierungschefs der Länder am 16. November 2020 von Bund und Ländern gemeinsam beschlossen. Mit Stand vom 2. März 2021 war
SORMAS in allen 24 Gesundheitsämtern (100 Prozent) in Hessen betriebsbereit bzw. in Betrieb.
Kann die Bundesregierung Pressemitteilungen182. Abgeordnete
Beatrix von Storch (vgl. www.bild.de/politik/inland/politik-inland/ge(AfD)
sundheitsminister-spahn-unter-druck-spenden-din
ner-waehrend-corona-75555026.bild.html) bestätigen, denen zufolge der Bundesgesundheitsminister Jens Spahn am 20. Oktober 2020 an einem
privaten Spenden-Dinner mit ungefähr einem
Dutzend Personen teilgenommen hat, und wie bewertet die Bundesregierung diesen Sachverhalt
hinsichtlich der Corona-Regeln?
Antwort der Parlamentarischen Staatssekretärin Sabine Weissvom 10. März 2021
Der Bundesminister Jens Spahn hat in seiner Funktion als Mitglied desCDU-Präsidiums an dem Termin teilgenommen. Dabei wurde die damals geltende Corona-Schutz-Verordnung des Landes Sachsen eingehalten.

Drucksache 19/27531
183. Abgeordneter
Michael Theurer(FDP)– 132 –

Deutscher Bundestag – 19. Wahlperiode

Wie viele der FFP2-/KN95-Masken aus der Bundesbeschaffung entsprechen nicht den EU-Anforderungen (www.swr.de/swraktuell/baden-wuerttemberg/fehlerhafte-masken-104.html), und wie
viel Geld hat das Bundesministerium für Gesundheit für solche fehlerhaften Masken ausgegeben(vgl. www.swr.de/swraktuell/baden-wuerttember
g/fehlerhafte-masken-vor-gericht-100.html)?

Antwort der Parlamentarischen Staatssekretärin Sabine Weissvom 5. März 2021
Sofern nicht ohnehin CE-zertifiziert, hat das Bundesministerium fürGesundheit sämtliche aufgrund der Pandemiesituation und der damit
verbundenen Knappheit an Schutzmasken beschaffte partikelfiltrierendeHalbmasken in einem standardisierten, zweistufigen Verfahren qualitätsgeprüft, um ihre Eignung insbesondere zur Nutzung im Gesundheitssektor für den Infektionsschutz sicherzustellen. Das Prüfverfahren bestanddabei aus einer Inspektionsprüfung sowie einer anschließenden Laborprüfung und erfolgte in Übereinstimmung mit der Empfehlung 2020/403
der Europäischen Kommission vom 13. März 2020 über Konformitätsbewertungs- und Marktüberwachungsverfahren im Kontext der
COVID-19-Bedrohung (dort Nummer 8). Werden entsprechende Prüfungen nicht bestanden, erkennt das Bundesministerium für Gesundheit
eine Zahlungsforderung des Lieferanten auch nicht an.
184. Abgeordneter
Michael Theurer(FDP)

Wie viele Gesundheitsämter in Deutschland haben nach Kenntnis der Bundesregierung die Software SORMAS inzwischen angeschafft, und inwie vielen Gesundheitsämtern wird SORMAS tatsächlich genutzt?

Antwort des Parlamentarischen Staatssekretärs
Dr. Thomas Gebhart
vom 10. März 2021
Grundsätzlich obliegt die Verantwortung für die in den Gesundheitsämtern genutzten IT-Systeme den Ländern bzw. Kommunen. Die Bundesregierung kann in diesem Zusammenhang – wie im Fall von SORMAS –nur unterstützend agieren.
Mit Stand vom 4. März 2021 war SORMAS in 289 Gesundheitsämternbetriebsbereit bzw. in Betrieb. SORMAS dient in erster Linie der Prozessunterstützung in den Gesundheitsämtern vor Ort. Es fungiert nicht
alseigenständige sogenannte IfSG-Fachwendung, also eine Meldesoftware
im Meldesystem nach Infektionsschutzgesetz (IfSG). Dem Robert KochInstitut ist es nicht möglich, anhand der Meldedaten nachzuvollziehen,welche Systeme – in diesem Fall SORMAS – bei der internen Bearbeitung in den Gesundheitsämtern eingesetzt werden.
Auch das Helmholtz-Zentrum für Infektionsforschung kann die Zahl
und Intensität der SORMAS-Nutzung nicht quantifizieren, da der fürdiese Informationen erforderliche Zugriff auf die Daten der Gesund-Deutscher Bundestag – 19. Wahlperiode– 133 –

Drucksache 19/27531

heitsämter nicht vorliegt. Insofern liegen der Bundesregierung keine Erkenntnisse zum Nutzungsgrad vor.
185. Abgeordneter
Dr. Andrew
Ullmann(FDP)

Wie viele Anträge zur Sonderzulassung für Antigen-Schnelltests zur Selbstanwendung sind beim
Bundesamt für Arzneimittel und Medizinprodukte(BfArM) eingegangen bzw. wurden zugelassen(bitte nach Kategorie der Probennahme staffeln:vorderer Nasenbereich, Saliva und oro- bzw. nasophayngeale), und wie erfolgt die Priorisierung
innerhalb der unterschiedlichen ProbennahmeKategorien der Antigen-Schnelltests zur Selbstanwendung bei der Zulassung?

Antwort der Parlamentarischen Staatssekretärin Sabine Weissvom 10. März 2021
Dem Bundesinstitut für Arzneimittel und Medizinprodukte (BfArM) liegen mit Stand vom 4. März 2021, 12:00 Uhr, 125 Anträge auf Sonderzulassung für Antigen-Schnelltests auf SARS-CoV-2-Viren zur Eigenanwendung vor.
Dabei handelt es sich um:– 20 Tests mit naso- bzw. oropharyngealem Abstrich– 50 Tests mit anterio-nasalem Abstrich– 41 Tests mit Saliva-Proben– 8 Tests mit Sputum-Proben– 2 Tests mit Stuhl-Proben.
In 16 Anträgen gibt es keine Angaben zu dem Probenmaterial. Die Differenz zu 125 Anträgen ergibt sich daraus, dass einige Hersteller gemäß
Antrag mehrere Probenarten in einem Test inkludiert haben. Das BfArM
priorisiert die Bewertung vollständiger und entsprechend inhaltlich bewertbarer Anträge in Abstimmung mit dem Bundesministerium für Gesundheit. Bezüglich der Probenart werden Anträge mit Abstrich im vorderen Nasenbereich vor solchen mit Saliva und schließlich oro- bzw. nasopharyngealer Probennahme priorisiert.
186. Abgeordneter
Dr. Andrew
Ullmann(FDP)

Liegen der Bundesregierung regional differenzierte Daten zum Infektionsgeschehen mit SARSCoV-2 vor, die das Pandemiegeschehen vor Ort
mittels rt-PCR-Ergebnissen und seiner indirekten
Viruslast (mittels ct-Werte) darstellen, und wennja, wie steht die Bundesregierung dazu, diese regional differenzierten Daten durch eine verpflichtende Sequenzierung nach bekannten und unbekannten mutierten Virusvarianten aller in Krankenhäusern behandelten COVID-19-Erkranktenzu erweitern?

Drucksache 19/27531– 134 –

Deutscher Bundestag – 19. Wahlperiode

Antwort des Parlamentarischen Staatssekretärs
Dr. Thomas Gebhart
vom 12. März 2021
Zur Bewertung des Infektionsgeschehens in Zusammenhang mit dem
Coronavirus SARS-CoV-2 in Deutschland werden zwei Arten von Meldedaten herangezogen:• Der direkte Erregernachweis, der auf eine akute Infektion hinweist,
gemäß § 7 des Infektionsschutzgesetzes (IfSG) sowie• die Meldung des Verdachts einer Erkrankung, der Erkrankung sowie eines Todes in Bezug auf die Coronavirus-Krankheit-2019(COVID-19) gemäß § 6 Absatz 1 Nummer 1 Buchstabe t IfSG.
Jeder Meldung gemäß § 7 IfSG liegt ein positives Testergebnis zugrunde, welches mittels RT-PCR in einem Labor oder eines Antigen-Schnelltests festgestellt wurde.
Bei einem positiven Ergebnis in der RT-PCR gibt der Ct-Wert darüber
Aufschluss, wie hoch die Viruslast in der untersuchten Probe ist. Der CtWert gibt die Anzahl der Zyklen der PCR an, die im Labor gebraucht
werden, um in einer Probe das Virus nachzuweisen. Die Durchführung(Probenqualität) sowie der Zeitpunkt der Probennahme (in Bezug auf
den Infektionsprozess) sind entscheidende Faktoren, die den Ct-Wert beeinflussen. Ct-Werte sind nicht standardisiert und nicht zwischen Laboren unmittelbar vergleichbar, da die Labore unterschiedliche PCR-Systeme verwenden. Der Ct-Wert wird aufgrund der begrenzten Aussagekraft
deshalb bei einer Meldung nicht regelhaft an das Gesundheitsamt bzw.
an das Robert Koch-Institut (RKI) übermittelt.
Um möglichst umfassend die in Deutschland zirkulierenden Virusvarianten zu analysieren, hat das RKI Kriterien festgelegt, die für die Auswahl von Proben für eine Sequenzierung im Rahmen der CoronavirusSurveillanceverordnung (CorSurV) zugrunde gelegt werden. Dazu gehört neben der zufälligen Auswahl von Routine-Proben auch die gezielte
Auswahl von Proben mit einem epidemiologischen oder labordiagnostischen Verdacht auf das Vorliegen einer neuen Variante von SARSCoV-2 (festgestellt durch variantenspezifische PCR).
Mit der Coronavirus-Surveillanceverordnung wurde bundesweit der Anteil der Proben, bei denen eine Ganzgenomsequenzierung durchgeführt
wird, erhöht. Die Ergebnisse werden regelmäßig im Lagebericht desRKI (jeweils am Freitag) sowie in weiteren Berichten (z. B. www.rki.de/
DE/Content/InfAZ/N/Neuartiges_Coronavirus/DESH/Bericht_VOC_20
21-03-03.pdf) veröffentlicht.
187. Abgeordnete
Dr. Sahra
Wagenknecht(DIE LINKE.)

Ist der Bundesregierung bekannt, dass im Januar
und Februar 2021 die Letalität von SARS-CoV-2(Fall-Verstorbenen-Anteil) in Deutschland deutlich höher (teilweise doppelt so hoch) als in
Frankreich, Italien, Spanien, Großbritannien,
Schweden oder den USA war (vgl. die epidemiologischen Wochenberichte der WHO), und wie erklärt die Bundesregierung den deutschen Extremwert in dieser Ländergruppe?

Deutscher Bundestag – 19. Wahlperiode– 135 –

Drucksache 19/27531

Antwort des Parlamentarischen Staatssekretärs
Dr. Thomas Gebhart
vom 10. März 2021
Bei den genannten WHO-Daten zur Letalität von SARS-CoV-2 für Januar und Februar 2021 ist zu berücksichtigen, dass die so genannte„Fall-Sterblichkeit“ von der Teststrategie sowie von den Testquoten inden jeweiligen Ländern abhängig ist. Die vergleichsweise hohe FallSterblichkeit in Deutschland lässt sich mit der geringeren Testquote im
Vergleich zu den oben genannten Ländern in diesem Zeitraum erklären.
Zudem ist die Fall-Sterblichkeit nicht nur von der Teststrategie abhängig, sondern auch von der Qualität des Meldesystems. In Deutschland ist
aufgrund der intensiven Recherchen durch die Gesundheitsämter davon
auszugehen, dass die Todesfälle vergleichsweise gut erfasst werden.
Betrachtet man die kumulative Inzidenz der COVID-19-Todesfälle, lag
Deutschland zum Stichtag 28. Februar 2021 mit 84 COVID-19-Todesfällen/100.000 Einwohner deutlich unter den Inzidenzen der COVID-19Todesfälle in Frankreich (131,6 COVID-19-Todesfälle/100.000 Einwohner), Italien (161,3 COVID-19-Todesfälle/100.000 Einwohner), Schweden (147,2 COVID-19-Todesfälle/100.000 Einwohner), Spanien (127
COVID-19-Todesfälle/100.000 Einwohner) und den USA (153,1
COVID-19-Todesfälle/100.000 Einwohner).
188. Abgeordnete
Dr. Sahra
Wagenknecht(DIE LINKE.)

Ist der Bundesregierung bekannt, wie hoch die
Anzahl der Alten- und Pflegeheimbewohnerinnen
und -bewohner ist, die sich im Verlauf der SARSCoV-2-Pandemie ab März 2020 in Deutschland in
ihren Einrichtungen infiziert haben und danach an
COVID-19 gestorben sind (bitte für jeden Kalendermonat einzeln angeben)?

Antwort des Parlamentarischen Staatssekretärs
Dr. Thomas Gebhart
vom 10. März 2021
In den Meldedaten gemäß Infektionsschutzgesetz wird erfasst, ob ein
COVID-19-Fall in einer Einrichtung gemäß § 36 Absatz 1 des Infektionsschutzgesetzes untergebracht oder betreut ist, eine Differenzierungnach Art der Einrichtung (voll – oder teilstationäre Einrichtungen zur
Betreuung und Unterbringung älterer, behinderter oder pflegebedürftiger
Menschen oder vergleichbare Einrichtungen) ist zudem seit Herbst 2020
möglich. Die Daten, einschließlich der Angaben zu Todesfallen, werden
täglich im Lagebericht des Robert Koch-Instituts aktualisiert Für dieübermittelten COVID-19-Fälle in den genannten Einrichtungen ist nicht
bekannt, wie hoch der Anteil derer ist, die sich in diesen Einrichtungenangesteckt haben.

Drucksache 19/27531
189. Abgeordnete
Dr. Sahra
Wagenknecht(DIE LINKE.)– 136 –

Deutscher Bundestag – 19. Wahlperiode

An welchem jeweiligen Datum wurde die am
13. Dezember 2020 in der Telefonkonferenz derBundeskanzlerin mit den Regierungschefinnen
und Regierungschefs der Länder festgelegte verpflichtende Testung des Personals der Alten- undPflegeheime nach Kenntnis der Bundesregierung
in den jeweiligen Bundesländern verbindlich eingeführt?

Antwort des Parlamentarischen Staatssekretärs
Dr. Thomas Gebhart
vom 10. März 2021
Der Bundesregierung liegen keine eigenen Informationen dazu vor.
190. Abgeordnete
Dr. Sahra
Wagenknecht(DIE LINKE.)

Welche Regelungen bezüglich der Testpflicht von
Besucherinnen und Besuchern in Alten- und Pflegeheimen wurden nach Kenntnis der Bundesregierung zu welchem Datum verbindlich in den jeweiligen Bundesländern eingeführt?

Antwort des Parlamentarischen Staatssekretärs
Dr. Thomas Gebhart
vom 10. März 2021
Der Bundesregierung liegen keine eigenen Informationen dazu vor.
191. Abgeordnete
Beate WalterRosenheimer(BÜNDNIS 90/
DIE GRÜNEN)Ist es – nach Kenntnis der Bundesregierung – zutreffend, dass der zuständige Bundesgesundheitsminister Jens Spahn keine Kenntnis hatte von den
Lageberichten der deutschen Botschaft in Peking
an die Bundesregierung, die bereits im Januar
2020 von explosiv ansteigenden Fallzahlen in
Wuhan/China berichteten und meldeten, dass5.300 Krankenhausbetten in der Stadt allein fürdie Behandlung von Viruspatienten vorgehalten
werden und zusätzlich zwei weitere Krankenhäuser gebaut wurden (www.buzzfeed.de/recherchen/coronavirus-so-klar-beschrieb-die-deutsche-botsc
haft-in-china-die-anfaenge-von-covid-19-901379
91.html), sowie vor dem Hintergrund, dass im Januar 2020 bereits Mitarbeiter der Webasto Thermo & Comfort SE von einer Kollegin aus China
mit SARS-CoV-2 angesteckt wurden, wenn ja,
warum wurden diese Berichte nicht an den Bundesgesundheitsminister weitergeleitet, und wennnein, warum wurden dann nicht unmittelbar seitens des Bundesministeriums für Gesundheit undder Bundesregierung entsprechende Maßnahmen
zum Schutz der Bevölkerung (Infektionsschutz)
eingeleitet (bitte begründen)?

Deutscher Bundestag – 19. Wahlperiode– 137 –

Drucksache 19/27531

Antwort des Parlamentarischen Staatssekretärs
Dr. Thomas Gebhart
vom 12. März 2021
Dem Bundesministerium für Gesundheit lagen im Januar 2020 unmittelbar nur vereinzelt Lageberichte der deutschen Auslandsvertretungen inder Volksrepublik China an das Auswärtige Amt in Berlin vor. Die inder Frage angesprochenen Aspekte, wie etwa der Bau von Behelfskrankenhäusern und die angespannte Lage in den Krankenhäusern in Wuhan,
waren auch Gegenstand medialer Berichterstattung in Deutschland.
Die Lageeinschätzung der Bundesregierung zu Geschehen im Ausland
beruht grundsätzlich auf der Analyse verschiedener Quellen. Das trifft
auch auf das in der Frage adressierte Geschehen im Januar 2020 in
Wuhan/VR China zu. Die damalige Lageeinschätzung beruhte u. a. auf
Informationen und Bewertungen des Robert Koch-Instituts (RKI), derdeutschen Auslandsvertretungen, des Europäischen Zentrums für die
Prävention und die Kontrolle von Krankheiten (ECDC) sowie der Weltgesundheitsorganisation (WHO). Der WHO-Notfallausschuss, der am
22. und 23. Januar 2020 tagte, hatte sich damals gegen die Ausrufung
einer gesundheitlichen Notlage von internationaler Tragweite entschieden. Die Parlamentarische Staatssekretärin Sabine Weiss hat am 29. Januar 2020 im Gesundheitsausschuss des Deutschen Bundestages umfassend über die damals vorliegenden Erkenntnisse berichtet.
192. Abgeordneter
Harald Weinberg(DIE LINKE.)

Wann werden die Ergebnisse der Prüfung desKonzepts der von ver.di, der Deutschen Krankenhausgesellschaft e. V. und dem Deutschen Pflegerat e. V. im Januar 2020 vorgelegten PPR 2.0(Pflege-Personalregelung) durch das Bundesministerium für Gesundheit veröffentlicht, die nun
offenbar erfolgt ist (wie aus der dem Petitionsausschuss des Deutschen Bundestages vorliegenden
Stellungnahme des Bundesministeriums für Gesundheit zur Petition „Gesundheitsreform für einebessere Pflege zum Schutz der Pflegebedürftigen“, Id-Nr. 117906, hervorgeht) und die laut
Auskunft des Bundesministerium für Gesundheit
vom 29. Januar 2020 „zeitnah kommuniziert“
werden sollten (Antwort der Bundesregierung auf
meine Schriftlichen Fragen 84 und 85 auf Bundestagsdrucksache 19/16951), und welche Schritte zur Einführung der PPR 2.0 hat das Bundesministerium für Gesundheit bisher unternommen?

Antwort des Parlamentarischen Staatssekretärs
Dr. Thomas Gebhart
vom 10. März 2021
Für die Pflegepersonalbemessung im Krankenhaus haben der Deutsche
Pflegerat e. V. (DPR), die Deutsche Krankenhausgesellschaft e. V.
(DKG) und ver.di einen Interims-Vorschlag für ein Pflegepersonalbemessungsverfahren (PPR 2.0) entwickelt und diesen Anfang 2020 dem
Bundesministerium für Gesundheit vorgestellt. Um diesen Prozess kon-Drucksache 19/27531– 138 –

Deutscher Bundestag – 19. Wahlperiode

struktiv fortzusetzen, führt das Bundesministerium für Gesundheit seitdem Gespräche mit den Beteiligten. Dabei wurde deutlich, dass der Interims-Vorschlag deutliche Schwächen aufweist. Die DKG, der DPR undver.di haben sich in einem Gespräch mit dem Bundesministerium fürGesundheit im Dezember 2020 daher bereiterklärt, gemeinsam mit dem
Spitzenverband Bund der Krankenkassen (GKV-Spitzenverband) Eckpunkte für ein wissenschaftlich fundiertes und langfristig umsetzbares
Pflegepersonalbemessungsinstrument zu erarbeiten. Das Konzept soll inKürze von den Beteiligten im Bundesministerium für Gesundheit vorgestellt und mit diesen erörtert werden.
193. Abgeordneter
Wolfgang Wetzel(BÜNDNIS 90/
DIE GRÜNEN)Für welchen genauen Zeitraum (bitte mit Datumsangaben) gilt die im Rahmen der COVID-19-Pandemie vertraglich gesicherte Beschaffung der
41 Prozent (ca. 692 Millionen) der FFP2-Masken
aus deutscher Produktion (siehe Antwort der Bundesregierung auf meine Schriftliche Frage 118 auf
Bundestagsdrucksache 19/26785), und wem wurden in Deutschland Masken aus deutscher Produktion zur Verfügung gestellt (bitte prozentual
nach Gesundheitsbranchen und Bundesbehörden
aufschlüsseln)?

Antwort der Parlamentarischen Staatssekretärin Sabine Weissvom 9. März 2021
Die erste Anlieferung von FFP2-Masken im sog. Tenderverfahren erfolgte am 16. Juli 2020. Die Anlieferungen erfolgen vertragsgemäß nochbis zum 30. Dezember 2021. Bisher wurden die Länder und die Bundeswehr über das Tenderverfahren mit insgesamt ca. 20 Millionen FFP2Masken und insgesamt ca. 100 Millionen OP-Masken beliefert.
194. Abgeordneter
Wolfgang Wetzel(BÜNDNIS 90/
DIE GRÜNEN)Beabsichtigt die Bundesregierung eine vertraglich
gesicherte langfristige Zusammenarbeit mit deutschen Herstellern von FFP2-Masken auch überdie COVID-19-Pandemie hinaus, und mit welchen konkreten Maßnahmen sorgt die Bundesregierung dafür, dass die Eigenproduktion von
FFP2-Masken durch deutsche Hersteller auchüber die COVID-19-Pandemie hinaus gesichert
bleibt (siehe Pressestatement des Bundesministers
für Wirtschaft und Energie Peter Altmaier und desBundesministers für Gesundheit Jens Spahn zur
Produktion medizinischer Schutzausrüstung am
9. April 2020 (www.bmwi.de/Redaktion/DE/Vide
os/2020/20200409-pressestatement-altmaier-spahn-schutzausruestung.html)?

Deutscher Bundestag – 19. Wahlperiode– 139 –

Drucksache 19/27531

Antwort der Parlamentarischen Staatssekretärin Sabine Weissvom 9. März 2021
Gemäß Kabinettsbeschluss vom 3. Juni 2020 wird eine Nationale Reserve Gesundheitsschutz (NRGS) aufgebaut und vorgehalten, um in Zukunft nicht nur das Gesundheitssystem, sondern bei Bedarf auch die Bevölkerung, die Verwaltung und die Wirtschaft sowie kritische Infrastrukturen besser mit Schutzausrüstung und anderen medizinisch notwendigen (Verbrauchs-)Gütern versorgen zu können. Der Arbeitsstab Produktion im Bundesministerium für Wirtschaft und Energie erarbeitet in diesem Zusammenhang ein Konzept für eine Rahmenvereinbarung mit Industriepartnern über die Vorhaltung von Produktionskapazitäten (sog.
Produktionsreserve) für Atemschutzmasken/partikelfiltrierende Halbmasken. Die Ausschreibung ist in 2021 geplant. Im Rahmen dieser Ausschreibung gilt es die vergaberechtlichen Anforderungen zu beachten.
Öffentliche Auftraggeber haben grundsätzlich alle Teilnehmer an einem
Vergabeverfahren gleich zu behandeln. Das schließt allerdings nicht aus,
dass bestimmte Parameter der Auftragsvergabe so festgelegt werden
dürfen, dass der Aspekt der Versorgungssicherheit gewährleistet wird.
Zudem wird auf die am 30. Dezember 2020 in Kraft getretene „Richtlinie für die Bundesförderung von Forschungs- und Technologievorhaben zur Produktion innovativer persönlicher Schutzausrüstung“, für die
das Bundesministerium für Wirtschaft und Energie federführend ist, verwiesen. In der Richtlinie werden Innovationsanreize entlang der gesamten Wertschöpfungskette für die Produktion von Schutzausrüstung gesetzt.
195. Abgeordnete
Pia Zimmermann(DIE LINKE.)

In welcher Höhe wurden nach Kenntnis der Bundesregierung bisher durch die Träger stationärer
und ambulanter Pflegeeinrichtungen Mindereinnahmen infolge der Corona-Pandemie geltend gemacht (bitte quartalsweise und nach Trägerstruktur – kommunal, freigemeinnützig und privat –aufschlüsseln), und wie hoch war die Summe derbisherigen Erstattungen durch die Pflegekassen?

Antwort der Parlamentarischen Staatssekretärin Sabine Weissvom 9. März 2021
Folgende Erstattungen von Mindereinnahmen infolge der Corona-Pandemie sind durch die Pflegekassen nach Auskunft des GKV-Spitzenverbandes zu Gunsten zugelassener Pflegeeinrichtungen und Angebote zur
Unterstützung im Alltag erfolgt:
Versorgungsform/Mindereinnahmenerstattung je Quartal in €ambulant
stationär
Teilstationär (Tages-/Nachtpflege)
Kurzzeitpflege

2. Quartal 2020
70.918.515
68.398.573
149.232.292
2.034.795

3. Quartal 2020
96.243.008
170.353.083
153.567.213
4.552.122

4. Quartal 2020
79.949.539
144.411.488
93.547.756
3.193.673

Summe 2020
247.111.062
383.163.144
396.347.261
9.780.590

– 140 –Drucksache 19/27531
Versorgungsform/Mindereinnahmenerstattung je Quartal in €Hospize
Angebote zur Unterstützung im
AlltagSumme

2. Quartal 2020

Deutscher Bundestag – 19. Wahlperiode

3. Quartal 2020

4. Quartal 2020

4.257.203
428.253935.318
4.267.476

3.519.792
7.476.117

8.712.313
12.171.846

295.269.632

429.918.218

332.098.366

1.057.286.216

Diese Daten liegen nicht nach Trägerstruktur (kommunal, freigemeinnützig und privat), sondern lediglich nach den aufgeführten Versorgungsformen vor. Berichtet werden erfolgte Erstattungen; über die Höheder von den Trägern geltend gemachten Mindereinnahmen liegen der
Bundesregierung keine Informationen vor.
196. Abgeordnete
Pia Zimmermann(DIE LINKE.)

Wie hoch waren nach Kenntnis der Bundesregierung im Oktober 2020 die Mittelbestände sowie
die Einnahmen der sozialen Pflegeversicherung,und wie hoch waren im Januar und Februar 2021
deren Mittelbestände, Einnahmen und Ausgaben?

Antwort der Parlamentarischen Staatssekretärin Sabine Weissvom 9. März 2021
Die entsprechenden Daten können der nachfolgenden Tabelle entnommen werden:
Monat
Oktober 2020
Januar 2021

Einnahmen
AusgabenMittelbestand[in Mrd. Euro] [in Mrd. Euro] [in Mrd. Euro]
4,00
4,19
7,85
3,92
4,25
7,86

Quelle: Geschäftsstatistik der Pflegekassen, Bundesministerium für Gesundheit.

Die Ergebnisse für den Monat Februar 2021 liegen dem Bundesministerium für Gesundheit noch nicht vor.

Geschäftsbereich des Bundesministeriums für Verkehr
und digitale Infrastruktur
197. Abgeordneter
Jörg Cezanne(DIE LINKE.)

Summe 2020

Wie ist der Stand der Planung zum Neubau bzw.
zur Hebung der Neuderbener Brücke (L 74) überden Pareyer Verbindungskanal zwischen Elbe undElbe-Havel-Kanal?

Deutscher Bundestag – 19. Wahlperiode– 141 –

Drucksache 19/27531

Antwort des Parlamentarischen Staatssekretärs Enak Ferlemannvom 9. März 2021
Mittelfristig ist ein Ersatzneubau der Neuderbener Brücke vorgesehen.
Planungen hierfür gibt es noch nicht. Eine Anhebung oder Veränderungen der Abmessungen sind nicht geplant.
198. Abgeordnete
Anke DomscheitBerg(DIE LINKE.)

Wie viele praktische Fahrprüfungen der Klasse B
wurden im Land Brandenburg und bundesweit
im Jahr 2020 bestanden bzw. nicht bestanden (bitte nach Geschlecht aufschlüsseln)?

Antwort des Parlamentarischen Staatssekretärs Steffen Bilger
vom 10. März 2021
Die Statistik zu den Fahrerlaubnisprüfungen wird vom Kraftfahrt-Bundesamt erhoben und jährlich veröffentlicht. Die Veröffentlichung derDaten zu den Fahrerlaubnisprüfungen für das Berichtsjahr 2020 wird
nach jetziger Planung Ende März 2021 erfolgen.
199. Abgeordneter
Dr. Johannes
Fechner(SPD)

Mit welcher Summe fördert der Bund den barrierefreien Umbau des Bahnhofs Hausach im Rahmen des 1.000-Bahnhöfe-Programms?

Antwort des Parlamentarischen Staatssekretärs Enak Ferlemannvom 12. März 2021
Der im BahnhofskonzeptPlus enthaltende Bahnhof Hausach soll nach
Auskunft der Deutschen Bahn AG einen geschätzten Gesamtwertumfang von ca. 20 Mio. Euro haben. Die Finanzierung der Herstellung derBarrierefreiheit erfolgt bei allen Verkehrsstationen der zweiten Säule
durch den Bund und die jeweiligen Länder jeweils zu 50 Prozent. Der
Anteil der Bundesmittel beträgt durch den vorgegebenen Eigenmittelanteil der DB Station&Service AG nach derzeitigem Stand ca. 9,5 Mio.
Euro.
200. Abgeordneter
Dr. Christian Jung
(FDP)

Wie viele Führungskräfte und Mitarbeiterinnen
und Mitarbeiter der Deutschen Bahn AG und ihrer Tochterfirmen (inklusive DB Schenker) haben
im Jahr 2020 bzw. werden für das Jahr 2021 Bonusauszahlungen erhalten, und in welcher Höhe
(bitte einzelne Unternehmen auflisten)?

Drucksache 19/27531– 142 –

Deutscher Bundestag – 19. Wahlperiode

Antwort des Parlamentarischen Staatssekretärs Enak Ferlemannvom 9. März 2021
Der zur Beantwortung der Frage erforderliche Beitrag der Deutschen
Bahn AG liegt noch nicht vor. Sobald die notwendigen Informationen
vorliegen, werden diese nachgereicht*.
201. Abgeordnete
Sabine Leidig(DIE LINKE.)

Wann ist mit der Veröffentlichung der Ergebnisse
der volkswirtschaftlichen Bewertung bzw. entsprechender Studien zu den Bundesverkehrswegeplan-Projekten des potenziellen Bedarfsa) M-001 (Maßnahmenpaket für den „Gesamtplanfall Deutschlandtakt“, ggf. aufgeteilt in„Projektbündel“ für die etappenweise Umsetzung)b) K-001 (Knoten Frankfurt, dabei insbesondere
die Studie zum geplanten Fernbahntunnel)c) K-002 (Knoten Hamburg, dabei insbesondere
Studien zum geplanten „Ferlemann-Tunnel“)d) K-003 (Knoten Köln)e) K-004 (Knoten Mannheim)f) K-005 (Knoten München)zu rechnen (bitte tabellarische Auflistung nach
Projekten)?

Antwort des Parlamentarischen Staatssekretärs Enak Ferlemannvom 9. März 2021
M-001 –
Deutschlandtakt

K-001 –
Knoten Frankfurt*

Derzeit erfolgt die volkswirtschaftliche Bewertung der für den 3. Gutachterentwurf des Zielfahrplans Deutschlandtakt erforderlichen Infrastrukturmaßnahmen in einem Gesamtplanfall
nach der geltenden Methodik des Bundesverkehrswegeplans. Erste Ergebnisse werden voraussichtlich im Sommer 2021 vorliegen.
Der Planfall zum Knoten Frankfurt wurde am
6. November 2018 veröffentlicht (abrufbar unter:bvwp-projekte.de). Im ersten Planungsschritt
wird im Rahmen einer vertieften Machbarkeitsstudie die technische Umsetzung des Fernbahntunnels durch den Vorhabenträger DB Netz AG
geprüft.

Die Bundesregierung hat die noch ausstehenden Informationen nachgereicht. Siehe dazu Bundestagsdrucksache 19/28338.

Deutscher Bundestag – 19. Wahlperiode
K-002 –
Knoten Hamburg

K-003 –
Knoten Köln

K-004 –
Knoten Mannheim

Knoten München

202. Abgeordnete
Sabine Leidig(DIE LINKE.)– 143 –

Drucksache 19/27531

Der Planfall zum Knoten Hamburg wurde am
6. November 2018 veröffentlicht (abrufbar unter:bvwp-projekte.de). Im ersten Planungsschritt bereitet der Vorhabenträger DB Netz AG eine vertiefte Machbarkeitsstudie zur Prüfung der technischen Umsetzung des zweiten S-Bahntunnels vor.
Der Planfall zum Knoten Köln wurde am 6. November 2018 veröffentlicht (abrufbar unter:bvwp-projekte.de). Im Zuge einer Optimierungsuntersuchung konnte kein alternativer Planfall ermittelt werden, der die verkehrlichen Anforderungen löst.
Der Planfall zum Knoten Mannheim wurde am
6. November 2018 veröffentlicht (abrufbar unter:bvwp-projekte.de). Die Optimierung des Knotens
Mannheim ist abhängig von den Vorplanungsergebnissen der entsprechenden Maßnahmen des
Korridors Mittelrhein. Im Ergebnis der gesetzlich
festgelegten Überprüfung des Bedarfsplans wird
der Knoten Mannheim ggf. erneut untersucht.
Der Planfall zum Knoten München wurde am
6. November 2018 veröffentlicht (abrufbar unter:bvwp-projekte.de).
Genügen nach Einschätzung der Bundesregierung
diese Bewertungen, falls sie ein positives NutzenKosten-Verhältnis ergeben, für eine automatische
Aufnahme in das Bundesschienenwegeausbaugesetz, oder plant die Bundesregierung hier in Anbetracht der großen Projektumfänge (jeweils
im Milliarden-Euro-Bereich) und der zum Zeitpunkt der Aufstellung des Bundesverkehrswegeplans (BVWP) unklaren Projektdefinition eine eigene parlamentarische Befassung sowie die „Beteiligung von Fachleuten und Bürgerinitiativen“,
wiezugesagt(vgl.
Ausschussdrucksache19(15)388; bitte begründen)?

Antwort des Parlamentarischen Staatssekretärs Enak Ferlemannvom 9. März 2021
Der Bundesminister für Verkehr und digitale Infrastruktur hat am 6. November 2018 die Ergebnisse der Untersuchungen zahlreicher Schienenprojekte vorgestellt, die im Bedarfsplan für die Schienenwege des Bundes in die Kategorie „Potenzieller Bedarf“ eingestuft waren. Nach dem
Bundesschienenwegeausbaugesetz steigen die positiv bewerteten Vorhaben automatisch in den Vordringlichen Bedarf auf. Hierzu gehören dieo. g. Knotenmaßnahmen.
Die Maßnahmen des Planfalls Deutschlandtakt werden gesamthaft bewertet. Ergebnisse werden voraussichtlich im Sommer 2021 vorliegen.
Auch hier steigen die Vorhaben des Planfalls Deutschlandtakt bei einer
positiven Bewertung automatisch in den Vordringlichen Bedarf auf. Die

Drucksache 19/27531– 144 –

Deutscher Bundestag – 19. Wahlperiode

Erforderlichkeit einer eventuellen redaktionellen Änderung des Bedarfsplans wird geprüft.
203. Abgeordneter
Markus Tressel(BÜNDNIS 90/
DIE GRÜNEN)Wie entwickelten sich die Anzahl der Güterbahnhöfe der Deutschen Bahn AG und die Anzahl derGleisanschlüsse an das Schienennetz der Deutschen Bahn AG auf dem Gebiet des Saarlandes
zwischen den Jahren 1970 und 2020 (bitte die Daten für die Jahre 1970, 1980, 1990, 2000, 2010
und 2020 angeben)?

Antwort des Parlamentarischen Staatssekretärs Enak Ferlemannvom 10. März 2021
Nach Auskunft der Deutschen Bahn AG (DB AG) liegen Daten zu
Gleisanschlüssen im Saarland erst ab 2013 vor:
2013: 53
2019: 50
Nach Auskunft der DB AG gibt es DB-eigene Güterbahnhöfe im Saarland in Merzig und in Neunkirchen. Zur Entwicklung in der Vergangenheit kann die DB AG keine Auskünfte liefern.
Der Bundesregierung liegen keine weiteren eigenen Informationen vor.
204. Abgeordnete
Daniela Wagner(BÜNDNIS 90/
DIE GRÜNEN)Welche Ergebnisse hat die im März 2020 von der
Verkehrsministerkonferenz in Auftrag gegebene
Prüfung der Ausdehnung der Kostentragungspflicht nach § 25a des Straßenverkehrsgesetzes(StVG) auf den fließenden Verkehr sowie der Prüfung einer bußgeldbewehrten Auskunftspflicht fürHalterinnen und Halter in Fällen, in denen derFahrer oder die Fahrerin des auf sie zugelassenen
Fahrzeugs nach einem Verkehrsverstoß unbekannt
war, bisher ergeben, und bis wann rechnet die
Bundesregierung mit einem Abschluss der Prüfung?

Antwort des Parlamentarischen Staatssekretärs Steffen Bilger
vom 10. März 2021
Die Bundesregierung hat die Themen mit den Ländern im Rahmen desBund-Länder Fachausschusses Straßenverkehrs-Ordnung am 29. September 2020 erörtert.
Eine mögliche Erweiterung der Halterkostenhaftung nach § 25a desStraßenverkehrsgesetzes auf den fließenden Verkehr wird noch weitergeprüft und im Anschluss innerhalb der Bundesregierung abgestimmt.
Ein Ergebnis wird im ersten Halbjahr 2021 erwartet.

Deutscher Bundestag – 19. Wahlperiode– 145 –

Drucksache 19/27531

Geschäftsbereich des Bundesministeriums für Umwelt,
Naturschutz und nukleare Sicherheit
205. Abgeordnete
Dr. Bettina
Hoffmann(BÜNDNIS 90/
DIE GRÜNEN)Welche Schlussfolgerungen zieht die Bundesregierung aus der Studie „Chemicals of concern inplastic toys“ der Technischen Universität Dänemark (https://doi.org/10.1016/j.envint.2020.106194) in Bezug auf die Belastungssituation derKinder mit schädigenden Chemikalien, und welche Kenntnisse hat die Bundesregierung über das
Risikopotential von alternativen Weichmachern
wie TIXB und ATBC und den weiteren Stoffen,
die in Table 1, Category II der Studie aufgelistet
sind, für die Kindergesundheit?

Antwort des Parlamentarischen Staatssekretärs Florian Pronold
vom 10. März 2021
Das Umweltbundesamt untersucht regelmäßig die Belastung von Kindern mit Chemikalien. Zuletzt ist dies in der Deutschen Umweltstudie
zur Gesundheit, GerES V (2014 bis 2017), erfolgt.
In Tabelle 1 der dänischen Studie (Aurisano et al., 2021) wurden
17 Stoffe der „Category II“ („Substances of Concern“) zugeordnet. Zu
dieser Gruppe gehören Stoffe, die laut Aussage der Autoren in keiner
Liste regelungsbedürftiger Stoffe („regulatory List of Concern“) vorkommen und für die die Autoren einen Gefahrenindex (hazard index,HI) größer 1 und/oder ein Krebsrisiko für Kinder („Child Cancer Risk“,
CCR) größer 10–6 abgeleitet haben.
Die diesbezüglichen Kenntnisse der zuständigen Bundesoberbehörden
lassen sich wie folgt zusammenfassen:
15 der 17 Stoffe wurden im Rahmen der europäischen Chemikalienverordnung (EU) Nr. 1907/2006 REACH registriert. Für keinen der Stoffe
liegt eine harmonisierte Einstufung oder eine Selbsteinstufung als krebserzeugend oder mutagen vor. Die verfügbaren NOAEL-Werte, d. h. tolerierbaren täglichen Aufnahmemengen sowie spezifischen Migrationsgrenzwerte für Lebensmittelkontaktmaterialien aus Kunststoff, lassen
kein hohes Gefahrenpotenzial für eine systemische Toxizität der Stoffevermuten. Zu den meisten dieser Stoffe wurden Bewertungen durchgeführt, teils als Verfahren im Rahmen der REACH-Verordnung, teils
durch die Europäische Behörde für Lebensmittelsicherheit (EFSA) und/oder von der US-amerikanischen Consumer Product Safety Commission(CPSC). Die Bewertungen im Rahmen der REACH-Verordnung (für die
Stoffe ATBC, Tri-(2-ethylhexyl)-trimellitate, Tributylcitrat, Diethylenglykol) führten alle zu dem Ergebnis, dass nach aktuellem Wissensstandkeine regulatorischen Maßnahmen notwendig sind.

Drucksache 19/27531
206. Abgeordnete
Dr. Bettina
Hoffmann(BÜNDNIS 90/
DIE GRÜNEN)– 146 –

Deutscher Bundestag – 19. Wahlperiode

Inwieweit hält es die Bundesregierung für angezeigt, die in Table 1, Category II der Studie„Chemicals of concern in plastic toys“ (https://doi.org/10.1016/j.envint.2020.106194) gelisteten
Substanzen etwa unter Verordnung (EG)Nr. 1907/2006(REACH),
RoHS-Richtlinie
2011/65/EU oder der Spielzeug-Richtlinie
2009/48/EG zu regulieren, um Kinder vor potentiell krebserregenden Schadstoffen in Plastikspielzeug zu schützen, und welche Schritte hat die
Bundesregierung (beziehungsweise ihr unterstellte Behörden) in diese Richtung unternommen?

Antwort des Parlamentarischen Staatssekretärs Florian Pronold
vom 10. März 2021
Für die Bundesregierung hat die Sicherheit von verbrauchernahen Produkten höchste Priorität. Dies gilt insbesondere für Produkte für Kinder.
Im Rahmen der europäischen Chemikalienverordnung (EU)Nr. 1907/2006 REACH stellen seit mehreren Jahren Stoffe, die in Plastikmaterialien und somit in Spielzeug vorkommen können (z. B. Weichmacher einschließlich Nicht-Phthalat-Weichmachern, Flammschutzmittel), einen Schwerpunkt dar. An einem diesbezüglichen Projekt derEuropäischen Chemikalienagentur ECHA über Plastik-Additive, insbesondere ihre Identifizierung und die Priorisierung für regulatorische
Maßnahmen, waren die deutschen Bundesoberbehörden beteiligt (sieheauch https://echa.europa.eu/de/plastic-additives-initiative).
Die RoHS-Richtlinie beschränkt die Verwendung bestimmter gefährlicher Stoffe in Elektro- und Elektronikgeräten. Das Initiativrecht für die
Beschränkung weiterer Stoffe obliegt der Europäischen Kommission,
die regelmäßig oder auf Grundlage von Vorschlägen der Mitgliedstaaten,
welche den Anforderungen nach Artikel 6 Absatz 2 der RoHS-Richtlinie
genügen müssen, die Liste der beschränkten Stoffe in Anhang II der
RoHS-Richtlinie überprüft.
Die Bundesregierung setzt sich auf EU-Ebene dafür ein, dass die Grenzwerte der Richtlinie 2009/48/EG über die Sicherheit von Spielzeug(Spielzeugrichtlinie) im Sinne des vorbeugenden Gesundheitsschutzes
den jeweils neuesten wissenschaftlichen Erkenntnissen angepasst werden und zum Schutz der Kinder entsprechend strenge Regelungen getroffen werden. So wurden gerade die Listen mit verbotenen bzw. kennzeichnungspflichtigen Duftstoffen in der EU-Spielzeugrichtlinie um
weitere Duftstoffe mit allergenen Eigenschaften erweitert, um den
Schutz vor allergieauslösenden Duftstoffen zu erhöhen. Unabhängig davon bereitet die Europäische Kommission nach eigenen Angaben zurzeit
die Evaluation der Spielzeugrichtlinie vor.
Auf EU-Ebene wird hierzu regelmäßig das Scientific Committee on
Health, Environmental and Emerging Risks (SCHEER) einbezogen. In
der Arbeitsgruppe „Chemikalien“ der EU-Expertengruppe zu Spielzeugsicherheit sind deutsche Expertinnen und Experten beteiligt.
Die dänische Studie (Aurisano et al., 2021) ist nach Prüfung des Bundesinstituts für Risikobewertung (BfR) und der Bundesstelle für Chemikalien als eine Screeningstudie anzusehen. Sie dient dazu, potenzielle
Risiken zu ermitteln und „Substances of Concern“ von hoher Priorität

Deutscher Bundestag – 19. Wahlperiode– 147 –

Drucksache 19/27531

für eine eventuelle weitere Prüfung zu identifizieren. Die Studie selbst
ist aber nicht geeignet, auf das Vorhandensein eines gesundheitlichen Risikos für Kinder durch das potenzielle Vorkommen der Category-II-Stoffe in Plastikspielzeug zu schließen und daraus die Notwendigkeit von
Risikomanagementmaßnahmen für die Stoffe abzuleiten.
Um valide Aussagen zu einem möglichen gesundheitlichen Risiko durch
die Stoffe zu erhalten, müsste sich eine weitergehende, detailliertere Bewertung der als prioritär eingestuften Stoffe unter Verfeinerung der generischen Annahmen anschließen. Dies betonen die Autoren der Studieauch selber.
Insofern ist die Frage, ob sich aus den Ergebnissen der in Frage stehenden Studie für die Bundesregierung weiterer Regelungsbedarf ergibt, unabhängig vom Regelungsrahmen zu verneinen, weil dieser aus der Studie alleine nicht ableitbar ist.
Es sei aber darauf verwiesen, dass detailliertere Bewertungen zu denmeisten Category-II-Stoffen dieser Studie, die im Rahmen von anderen
Verfahren erfolgt sind, zu dem Ergebnis kamen, dass nach derzeitigem
Wissenstand kein weiterer Regulierungsbedarf besteht (siehe Antwort zu
Frage 205).
207. Abgeordnete
Dr. Bettina
Hoffmann(BÜNDNIS 90/
DIE GRÜNEN)Welche Maßnahmen ergreift die Bundesregierung, um die Vernichtung unverkaufter und gebrauchsfähiger Ware zu verhindern, und welchen
Zeitplan verfolgt die Bundesregierung, um diein § 23 Absatz 2 Nummer 11 des Kreislaufwirtschaftsgesetzes festgeschriebene Obhutspflicht
durch eine Rechtsverordnung umzusetzen?

Antwort des Parlamentarischen Staatssekretärs Florian Pronold
vom 9. März 2021
Mit der Novelle des Kreislaufwirtschaftsgesetzes (KrWG) wurde die sogenannte Obhutspflicht gesetzlich verankert, welche das Problem derVernichtung unverkaufter und gebrauchsfähiger Ware adressiert. § 23
Absatz 1 Satz 3 KrWG enthält als neue Pflicht, dass „bei einem Vertrieb
der Erzeugnisse dafür zu sorgen ist, dass deren Gebrauchstauglichkeit
erhalten bleibt und diese nicht zu Abfall werden“. Die Obhutspflicht ist
eine „latente“ Grundpflicht, die die gesetzliche Richtung angibt und damit Vorwirkung für freiwillige Lösungen entfaltet. Soweit es um erzwingbare Rechtspflichten geht, muss die Obhutspflicht jedoch durch
Rechtsverordnungen umgesetzt werden (siehe § 23 Absatz 4 KrWG).
Hierbei können nach § 24 Nummer 10 KrWG umfassende Handlungspflichten geschaffen werden.
Zur Vorbereitung einer solchen Rechtsverordnung ist zunächst die Herstellung von Transparenz bei den Herstellern und Vertreibern notwendig,
damit der konkrete Handlungsbedarf deutlich wird. Transparenz ist dabei auch für die Verbraucher/-innen wichtig, damit sie bei Kaufentscheidungen berücksichtigen können, wie sorgsam Vertreiber mit den Warenumgehen. Deswegen soll in einem ersten Schritt zunächst diese Transparenz durch einen für Hersteller und Vertreiber verpflichtenden Transparenzbericht, welcher die Verwendung von Erzeugnissen, insbesondere
deren Art, Menge, Verbleib und – soweit Erzeugnisse zu Abfall wer-

Drucksache 19/27531– 148 –

Deutscher Bundestag – 19. Wahlperiodeden – Entsorgung sowie die getroffenen und geplanten Maßnahmen zur
Umsetzung der Obhutspflicht zum Inhalt hat, geschaffen werden (Ermächtigungsgrundlage ist § 25 Absatz 1 Nummer 9 KrWG). Derzeit
werden im Bundesministerium für Umwelt, Naturschutz und nukleare
Sicherheit (BMU) Eckpunkte für eine entsprechende Transparenzverordnung erarbeitet. Das BMU führt dazu auch Transparenzdialoge mit Unternehmen und Wirtschaftsverbänden, um zu ermitteln, wie die Transparenzpflicht ausgestaltet werden kann.
208. Abgeordneter
Enrico Komning(AfD)

Plant die Bundesregierung (gesetzgeberische)
Maßnahmen, die Vernichtung neuwertiger Textilien zu minimieren, und wenn ja, welche?

Antwort des Parlamentarischen Staatssekretärs Florian Pronold
vom 9. März 2021
Mit der Novelle des Kreislaufwirtschaftsgesetzes (KrWG) wurde die sogenannte Obhutspflicht gesetzlich verankert, welche auch das Problem
der Vernichtung neuwertiger Textilien adressiert. § 23 Absatz 1 Satz 3
KrWG enthält als neue Pflicht, dass „bei einem Vertrieb der Erzeugnisse
dafür zu sorgen ist, dass deren Gebrauchstauglichkeit erhalten bleibt unddiese nicht zu Abfall werden“. Die Obhutspflicht ist eine „latente“
Grundpflicht, die die gesetzliche Richtung angibt und damit Vorwirkung
für freiwillige Lösungen entfaltet. Soweit es um erzwingbare Rechtspflichten geht, muss die Obhutspflicht jedoch durch Rechtsverordnungen umgesetzt werden (siehe § 23 Absatz 4 KrWG). Hierbei können
nach § 24 Nummer 10 KrWG umfassende Handlungspflichten geschaffen werden.
Zur Vorbereitung einer solchen Rechtsverordnung ist zunächst die Herstellung von Transparenz bei den Herstellern und Vertreibern notwendig,
damit der konkrete Handlungsbedarf deutlich wird. Transparenz ist dabei auch für die Verbraucher/-innen wichtig, damit sie bei Kaufentscheidungen berücksichtigen können, wie sorgsam Vertreiber mit den Warenumgehen. Deswegen soll in einem ersten Schritt zunächst diese Transparenz durch einen für Hersteller und Vertreiber verpflichtenden Transparenzbericht, welcher die Verwendung von Erzeugnissen, insbesondere
deren Axt, Menge, Verbleib und – soweit Erzeugnisse zu Abfall werden– Entsorgung sowie die getroffenen und geplanten Maßnahmen zur Umsetzung der Obhutspflicht zum Inhalt hat, geschaffen werden (Ermächtigungsgrundlage ist § 25 Absatz 1 Nummer 8 KrWG). Derzeit werden im
Bundesministerium für Umwelt, Naturschutz und nukleare Sicherheit(BMU) Eckpunkte für eine entsprechende Transparenzverordnung erarbeitet. Das BMU führt dazu auch Transparenzdialoge mit Unternehmen
und Wirtschaftsverbänden, um zu ermitteln, wie die Transparenzpflicht
ausgestaltet werden kann.

Deutscher Bundestag – 19. Wahlperiode
209. Abgeordneter
Uwe Schulz(AfD)– 149 –

Drucksache 19/27531

Welche konkreten Schlüsse für ihr weiteres Handeln zieht die Bundesregierung aus dem Umstand,dass die EU-Kommission, als „Hüterin der Verträge“, Klage beim Europäischen Gerichtshof gegen
die Bundesrepublik Deutschland wegen mangelhafter Umsetzung der Flora-Fauna-Habitat-Richtlinie (FFH-Richtlinie) eingebracht hat, und um
wie viele Schutzgebiete von gemeinschaftlicher
Bedeutung in Deutschland, in welcher die Erhaltungsziele der jeweiligen Schutzgebiete vonDeutschland nicht angemessen quantifiziert wurden, handelt es sich dabei (bitte nach Bundesländern aufschlüsseln); www.agrarheute.com/politik/
naturschutz-mangelhaft-eu-kommission-verklagtdeutschland-578404)?

Antwort der Parlamentarischen Staatssekretärin
Rita Schwarzelühr-Sutter
vom 9. März 2021
Seit Beginn des Vertragsverletzungsverfahrens im Jahr 2015 hat
Deutschland bereits erhebliche Fortschritte bei der rechtlichen Sicherung
der FFH-Gebiete sowie bei der Festlegung der Erhaltungsmaßnahmen
für die FFH-Gebiete gemacht. So sind inzwischen 99,4 Prozent der
FFH-Gebiete rechtlich gesichert und für über 84 Prozent der FFH-Gebiete die Erhaltungsmaßnahmen festgelegt. An der weiteren Umsetzung
wird intensiv gearbeitet.
Der erst im Jahr 2019 in das Verfahren aufgenommene Vorwurf zu den
Erhaltungszielen ist allgemeiner Natur und bezieht sich nicht auf einzelne Gebiete. Die Europäische Kommission ist hier der Auffassung, dassDeutschland es strukturell versäumt habe, ausreichend konkrete Erhaltungsziele für seine FFH-Gebiete festzulegen. Bund und Länder vertreten diesbezüglich hingegen die Auffassung, dass das in Deutschland
praktizierte Vorgehen bei der Zielfestlegung den Anforderungen der
FFH-Richtlinie entspricht.
Sobald die Klageschrift vorliegt, wird die Bundesregierung diese sorgfältig auswerten und das weitere Vorgehen insbesondere mit den überwiegend betroffenen Ländern abstimmen.

Drucksache 19/27531
210. Abgeordneter
Wolfgang Wetzel(BÜNDNIS 90/
DIE GRÜNEN)– 150 –

Deutscher Bundestag – 19. Wahlperiode

Ist das Bundesministerium für Umwelt, Naturschutz und nukleare Sicherheit bei den derzeit
stattfindenden Verhandlungen zwischen der Regierung der Bundesrepublik Deutschland und derRegierung der Tschechischen Republik über ein„Abkommen zwischen der Regierung der Bundesrepublik Deutschland und der Regierung derTschechischen Republik über die Unterhaltung
und Entwicklung der internationalen Binnenwasserstraße Elbe“ fachlich eingebunden, und wie
bewertet das Bundesministerium für Umwelt, Naturschutz und nukleare Sicherheit die ökologischen Folgewirkungen infolge der Sicherstellung
einer vertraglich festgelegten Fahrrinnentiefe von
140 cm der Elbe unter dem aktuellen Bezugswasserstand auf deutschem bzw. eine Fahrrinnentiefevon 230 cm der Elbe auf tschechischem Staatsgebiet (vgl. Antwort der Bundesregierung auf die
Schriftliche Frage 102 der Abgeordneten Steffi
Lemke auf Bundestagsdrucksache 19/26997)?

Antwort des Parlamentarischen Staatssekretärs Florian Pronold
vom 10. März 2021
Die Verhandlungen zu diesem Regierungsabkommen wurden im Jahr
2019 abgeschlossen. Das Abkommen wurde noch nicht unterzeichnet,
da das formelle nationale Verfahren in der Tschechischen Republik nochnicht abgeschlossen ist.
Das Bundesministerium für Umwelt, Naturschutz und nukleare Sicherheit (BMU) war in die Verhandlungen eingebunden. Grundlage für die
Fahrrinnenparameter an der deutschen Binnenwasserstraße Elbe ist das„Strategische Konzept für die Entwicklung der deutschen Binnenelbe
und ihrer Auen“ (Gesamtkonzept Elbe). Das Gesamtkonzept Elbe ist
aufgrund einer gemeinsamen Initiative des Bundesministeriums für Verkehr und digitale Infrastruktur und des BMU erarbeitet worden. Im Regierungsabkommen wird als derzeitiges Unterhaltungsziel auf der internationalen Binnenwasserstraße Elbe auf dem Hoheitsgebiet der Bundesrepublik Deutschland eine Fahrrinnentiefe von 140 cm unter dem aktuellen Bezugswasserstand (G1W 2010) bei variabler Fahrrinnenbreite aufgeführt. Das entspricht der Zielsetzung im Gesamtkonzept Elbe.
Die Fahrrinnentiefe der Elbe auf dem Hoheitsgebiet der Tschechischen
Republik wird von tschechischer Seite festgelegt. Die ökologischen Folgewirkungen müssen die tschechischen Behörden beurteilen. Bei allen
Maßnahmen sind die europarechtlichen Vorgaben zu beachten.

Deutscher Bundestag – 19. Wahlperiode– 151 –

Drucksache 19/27531

Geschäftsbereich des Bundesministeriums für Bildung
und Forschung211. Abgeordnete
Dr. Birke BullBischoff(DIE LINKE.)

Wie hoch sind die anteiligen Kosten, die die Bundesregierung in die Entwicklung der App „Stadt/
Land/DatenFluss“ investiert hat, und verfolgt die
Bundesregierung Weiterentwicklungen der App
hin zu besserer Inklusivität in Bezug auf verschiedene Sprache und/oder mehr audiovisuelle Inhalte?

Antwort des Parlamentarischen Staatssekretärs Thomas Rachel
vom 9. März 2021
Die Bundesregierung hat die Entwicklung der Lern-App „Stadt/Land/
DatenFluss“ mit rund 165.000 Euro gefördert. Damit konnte die App inder am 19. Februar 2021 der Öffentlichkeit vorgestellten Version realisiert werden. Die Bundesregierung beabsichtigt, die Weiterentwicklung
der App durch den Deutschen Volkshochschul-Verband e. V. weiter zu
fördern. Dabei sollen unter anderem Bedarfe unterschiedlicher Nutzergruppen aufgegriffen werden. Mehr audiovisuelle Inhalte sind dabei eine
Entwicklungsperspektive. Die App in verschiedenen Sprachen anzubieten ist derzeit nicht beabsichtigt.
212. Abgeordnete
Dr. Astrid Mannes(CDU/CSU)

Können die Bundesmittel für die Corona-Medikamentenforschung aufgestockt werden, wenn es
die Erkenntnis gibt, dass die bereitgestellten
50 Mio. Euro nicht ausreichen, um alle erfolgversprechenden Forschungsprojekte in diesem Bereich zu unterstützen?

Antwort des Parlamentarischen Staatssekretärs Thomas Rachel
vom 11. März 2021
Für das am 6. Januar 2021 veröffentlichte „Förderprogramm zur Forschung und Entwicklung dringend benötigter Therapeutika gegen
SARS-CoV-2“ wurden dem Bundesministerium für Bildung und Forschung (BMBF) vom Deutschen Bundestag 50 Mio. Euro bereitgestellt.
Das Programm knüpft hierbei an die bisherigen Fortschritte der Forschungsgemeinschaft und der Industrie zu therapeutischen Ansätzen gegen COVID-19 an, welche auch durch das BMBF im Rahmen des „Förderaufrufs zur Erforschung von COVID-19 im Zuge des Ausbruchs von
SARS-CoV-2“ vom 3. März 2020 unterstützt wurden. Mit dem Förderprogramm vom 6. Januar 2021 weitet das BMBF diese Unterstützungnun auf die klinischen Prüfphasen für neue therapeutische Ansätze aus.
Je nach Antragslage und Förderempfehlung durch das wissenschaftliche
Begutachtungsgremium ist eine Aufstockung dieser Mittel im Rahmen
der noch ausstehenden Antragsbearbeitung bei Bedarf grundsätzlichmöglich.

Drucksache 19/27531
213. Abgeordnete
Dr. Astrid Mannes(CDU/CSU)– 152 –

Deutscher Bundestag – 19. Wahlperiode

Gibt es über die Gewährung dieser Forschungsmittel hinaus Überlegungen, die Medikamentenentwicklung und -herstellung seitens der Bundesregierung zu fördern?

Antwort des Parlamentarischen Staatssekretärs Thomas Rachel
vom 11. März 2021
Ein Förderprogramm für versorgungsnahe Arzneimittel gegen
COVID-19, die in der Entwicklung weiter fortgeschritten sind, ist in Zusammenarbeit zwischen dem BMBF und dem Bundesministerium fürGesundheit in Planung.
214. Abgeordneter
Benjamin Strasser(FDP)

Wie viele Mittel wurden aus dem DigitalPakt
Schule mit Stand zum Stichtag 31. Dezember
2020 in Deutschland insgesamt, im Bundesland
Baden-Württemberg und je in den Landkreisen
Ravensburg, Bodenseekreis, Konstanz, Biberach
und Sigmaringen beantragt?

215. Abgeordneter
Benjamin Strasser(FDP)

Wie viele Mittel wurden davon mit Stand zum
Stichtag 31. Dezember 2020 in Deutschland insgesamt, im Bundesland Baden-Württemberg und
je in den Landkreisen Ravensburg, Bodenseekreis, Konstanz, Biberach und Sigmaringen bewilligt und ausgezahlt?

Antwort des Parlamentarischen Staatssekretärs Thomas Rachel
vom 9. März 2021
Die Fragen 214 und 215 werden zusammen beantwortet.
Die folgenden Daten beziehen sich auf den Mittelabfluss aus dem Sondervermögen des Bundes bzw. auf die von den Ländern gemeldete Mittelbindung zum Stichtag 31. Dezember 2020 gemäß Bericht nach Maßgabebeschluss, dessen finale Fassung dem Haushaltsausschuss des Deutschen Bundestages zum 15. März 2021 vorgelegt wird. Die derzeit vorliegenden Daten beinhalten sowohl Mittelabfluss und -bindung aus der
Verwaltungsvereinbarung „DigitalPakt Schule“ wie auch aus der Zusatzvereinbarung „Sofortausstattungsprogramm“.
Die berichteten Zahlen zum Mittelabfluss entsprechen dem Abfluss aus
dem Sondervermögen des Bundes. Aufgrund der Stichtagsregelung sind
Differenzen zwischen den Abflüssen aus dem Sondervermögen des Bundes und den Auszahlungen der Länder möglich.
Zum Stichtag 31. Dezember 2020 wurden in Deutschland insgesamt
Bundesmittel in Höhe von 742.865.121,21 Euro bewilligt, davon in Baden-Württemberg 78.737.547,41 Euro. Entsprechend der Zusatzvereinbarung „Sofortausstattungsprogramm“ bedarf es gemäß Nummer 5.3 derdiesbezüglichen Bekanntmachung des Kultusministeriums des Landes
Baden-Württemberg vom 22. Juni 2020 keiner Antragstellung, daher
werden dazu auch keine Bewilligungen ausgesprochen.

Deutscher Bundestag – 19. Wahlperiode– 153 –

Drucksache 19/27531

Bis zum Stichtag 31. Dezember 2020 wurden insgesamt in allen Ländern Bundesmittel in Höhe von 487.871.249,01 Euro ausgezahlt. Davon
wurden 112.306.367,20 Euro im Rahmen des Basis-DigitalPakt Schulesowie 375.564.881,81 Euro im Rahmen der Zusatzvereinbarung „Sofortausstattungsprogramm“ ausgezahlt. In Baden-Württemberg wurden insgesamt Bundesmittel in Höhe von 74.159.518 Euro ausgezahlt. Davon
entfallen 9.095.518 Euro auf den Basis-DigitalPaktSchule und
65.064.000 Euro auf das Sofortausstattungsprogramm.
Die Informationen auf Ebene der Landkreise beziehen sich auf die weitere Berichtslegung der Länder zum Stichtag gemäß den §§ 12 und 18
der Verwaltungsvereinbarung DigitalPakt Schule 2019 bis 2024. Auf diein den Fragen genannten Landkreise entfallen Bundesmittel in folgender
Höhe:

Landkreis
Ravensburg
Bodenseekreis
Konstanz
Biberach
Sigmaringen

Bewilligte Mittel
in Euro(Anteil des Bundes,
ohne Sofortausstattungsprogramm)
1.524.135,62
189.448,00
1.632.949,04
364.092,86
2.513.955,00

Ausgezahlte Mittel
in Euro(Anteil des Bundes,
Basis-DigitalPakt
Schule)27.567,70
0,00
17.306,51
36.700,00
0,00

Darüber hinaus können weitere Mittel bereits beantragt, aber noch nicht
bewilligt worden sein.
Detaillierte Angaben zu eingegangenen, aber noch nicht beschiedenen
Anträgen liegen der Bundesregierung nicht vor.
Da in Baden-Württemberg keine Bewilligungen im Sofortausstattungsprogramm ausgesprochen werden, liegen hierzu keine Informationen auf
Ebene der Landkreise vor. Angaben zu Auszahlungen aus dem Sofortausstattungsprogramm auf Ebene einzelner Landkreise liegen der Bundesregierung zum Stichtag 31. Dezember 2020 aus Baden-Württemberg
noch nicht vor.
216. Abgeordnete
Margit Stumpp(BÜNDNIS 90/
DIE GRÜNEN)Was unternimmt die Bundesregierung konkret
zum Aufholen von pandemiebedingten Lernlücken, und welche Verabredungen gibt es hierzu
bereits mit den Ländern?

Antwort des Parlamentarischen Staatssekretärs Thomas Rachel
vom 9. März 2021
Die Bundesministerin für Bildung und Forschung Anja Karliczek hat
mit Schreiben vom 22. Januar 2021 die Länder dazu aufgerufen, zusätzliche Lernangebote in den Ferien für benachteiligte Schülerinnen undSchüler zu etablieren. Darin hat sie angeboten, eine Flankierung vonLernangeboten der Länder – etwa in den Sommerferien – mit dem Programm „Kultur macht stark“ des Bundesministeriums für Bildung und
Forschung zu prüfen. Das Programm fördert außerschulische Projekteder kulturellen Bildung für bildungsbenachteiligte Kinder und Jugendli-

Drucksache 19/27531– 154 –

Deutscher Bundestag – 19. Wahlperiodeche. Die Projekte werden von „Bündnissen für Bildung“ vor Ort umgesetzt. Auch Ferienmaßnahmen können im Rahmen des Programms
durchgeführt werden. Beim „Lernsommer Schleswig-Holstein“ wurdediese Kooperation im letzten Jahr bereits erfolgreich angewandt.
Außerdem hat die Bundesministerin Karliczek Gespräche mit der Präsidentin sowie mit dem Präsidium der Kultusministerkonferenz der Länder geführt Diese Gespräche werden auf der Ebene der Staatssekretäre
fortgeführt, um einen gemeinsamen Aktionsplan zu erarbeiten.

Geschäftsbereich des Bundesministeriums fürwirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung
217. Abgeordneter
MarkusFrohnmaier(AfD)

Besteht für die deutsche Entwicklungszusammenarbeit die Möglichkeit, ODA-fähige Maßnahmen(ODA: Official Development Assistance) mit Lieferbindungen zu versehen (sog. gebundene Hilfe),
und wenn ja, wie häufig wurde diese Möglichkeit
seit 2013 durch das Bundesministerium für wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung genutzt?

Antwort des Parlamentarischen Staatssekretärs Norbert Barthle
vom 10. März 2021
In der bilateralen technischen Zusammenarbeit (TZ) betrug der jährliche
Anteil der liefergebundenen Entwicklungszusammenarbeit im Jahr 201319,9 Prozent (nur TZ, finanzielle Zusammenarbeit: 0 Prozent).
Im Übrigen verweist die Bundesregierung auf ihre Antwort zu Frage 7
und auf ihre Vorbemerkung in ihrer Antwort auf die Kleine Anfrage der
Fraktion der FDP auf Bundestagsdrucksache 19/21831.
218. Abgeordneter
MarkusFrohnmaier(AfD)Über welche Kenntnisse verfügt die Bundesregierung zum Ausschreibungsverfahren für den Bau
einer Straße von Tses nach Gochas (Namibia),
und in welcher Art und Weise wird der geplante
Bau durch die deutsche Entwicklungszusammenarbeit gefördert (www.namibian.com.na/206447/a
rchive-read/Chinese-firm-scoops-N$530m-road-tender)?

Antwort der Parlamentarischen Staatssekretärin
Dr. Maria Flachsbarth
vom 10. März 2021
Die Ausschreibung der angefragten Straße erfolgte gemäß namibischer
Vergaberichtlinien und den KfW-Richtlinien im Rahmen einer internationalen öffentlichen Ausschreibung nach dem International Competitive

Deutscher Bundestag – 19. Wahlperiode– 155 –

Drucksache 19/27531

Bidding (1CB). Gegenstand der Vergabe ist auch die Weitervergabe vonLeistungen und ein Know-how-Transfer an kleine und mittelständischenamibische Unternehmen.
Die Bundesregierung stellt für den Bau über die KfW ein zinsverbilligtes Darlehen im Umfang von 30 Mio. Euro zur Verfügung.
219. Abgeordneter
Dr. Christoph
Hoffmann(FDP)

Wie viele Waffen wurden in dem vom Bundesminister für wirtschaftliche Zusammenarbeit und
Entwicklung Dr. Gerd Müller im Februar 2020
angekündigten Aussteigerprogramm für BokoHaram-Angehörige bis Ende Februar 2021 eingesammelt, und wie viele Arbeitsstellen hat die
Bundesregierung in diesem Programm bis Ende2020 geschaffen (Auflistung bitte analog zur Ankündigung des Bundesministers Dr. Müller in
Cash-for-Work, berufliche Ausbildungsplätze undlangfristige Arbeitsplätze, vgl. ,,Deutschland plant
Aussteigerprogramm für Boko Haram“, in: Berliner Morgenpost, 7. Februar 2020, S. 5)?

Antwort der Parlamentarischen Staatssekretärin
Dr. Maria Flachsbarth
vom 9. März 2021
Die Bundesregierung begegnet der Bekämpfung von Terrorismus in derRegion durch einen ganzheitlichen Ansatz, indem sie sowohl einzelne
Projekte als auch multilaterale Organisationen wie das Kinderhilfswerk
der Vereinten Nationen (UNICEF) fördert. Vor Ort fehlen vor allem Bildungsmöglichkeiten und Zukunftsperspektiven für die Kinder und Jugendlichen. Auch die EU hat über den Europäischen Entwicklungsfonds
entsprechende Maßnahmen eines ganzheitlichen Ansatzes vor Ort gefördert. Eine Fortführung der Förderung durch die EU wird derzeit im Rahmen der Programmierung des Instruments für Nachbarschaft, Entwicklungszusammenarbeit und internationale Zusammenarbeit (NDICI) geprüft.
Gegenstand dieses Förderungsansatzes sind auch Maßnahmen der Rehabilitierung. Im Bulunkutu Transit Centre werden Kinder versorgt, indem
ihnen vorübergehend Unterkunft, Bildung und psychologische Unterstützungsdienste angeboten werden. Dies schließt auch Kinder und Jugendliche mit ein, die wegen angeblicher Verbindungen zu nichtstaatlichen bewaffneten Gruppen in Verwaltungshaft gehalten werden. In den
letzten drei Jahren hat das Zentrum mehreren Tausend Personen Unterkunft, Schutz, psychologische Unterstützungsdienste und andere lebensrettende Dienstleistungen zur Verfügung gestellt, um die Kinder und Jugendlichen auf ihr neues Leben ohne Gewalt in ihren Gemeinden vorzubereiten. Von einem zusätzlichen Aussteigerprogramm wurde daher
aufgrund dieses bereits sehr erfolgreichen Programms Abstand genommen.
Darüber hinaus finanziert das Bundesministerium für wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung (BMZ) u. a. im Nordosten Nigerias weitere Vorhaben zur Verbesserung der Lebensbedingungen und zur Krisenprävention, durch die mehr als 850.000 Kinder im schulpflichtigen Alter, darunter v. a. Mädchen, Binnenvertriebene, Kinder ohne bisherige

Drucksache 19/27531– 156 –

Deutscher Bundestag – 19. Wahlperiode

Bildung und Jugendliche profitieren. Die angebotene Unterstützung vor
Ort bietet den Kindern die Grundlage dafür, gar nicht erst Mitglied vonbewaffneten Gruppen zu werden.
220. Abgeordneter
Ottmar von Holtz(BÜNDNIS 90/
DIE GRÜNEN)Bis wann plant die Bundesregierung die Umsetzung des Disability Inclusion Policy Markers desAusschusses für Entwicklungshilfe (DAC) der
Organisation für wirtschaftliche Zusammenarbeit
und Entwicklung (OECD), dessen Einführung im
Juli 2018 sie mit unterstützt hat und den ein Großteil der DAC-Mitglieder mit Hilfe des im Dezember 2020 erschienenen Handbuchs der OECD bereits erfolgreich umsetzt (OECD DAC CRS Datenbank: https://stats.oecd.org/Index.aspx?dataset
code=CRS1), und inwiefern werden bereits laufende Programme der internationalen Zusammenarbeit auf die Umsetzung des Markers vorbereitet?

Antwort der Parlamentarischen Staatssekretärin
Dr. Maria Flachsbarth
vom 9. März 2021
Die Bundesregierung hat sich in ihrer Inklusionsstrategie zur Berücksichtigung von Menschen mit Behinderungen in der deutschen Entwicklungszusammenarbeit von Dezember 2019 zur Prüfung weiterer Verfahrensvorschläge der OECD zur freiwilligen Umsetzung einer DisabilityKennung bekannt.
Die Bundesregierung erarbeitet derzeit die Voraussetzungen für eine
Umsetzung des Markers im Rahmen der Erstellung des neuen Leistungsprofils zum Qualitätsmerkmal „Menschenrechte, Geschlechtergleichstellung und Inklusion“ für die deutsche bilaterale Entwicklungszusammenarbeit bis Ende des Jahres 2021.
221. Abgeordnete
Eva-Maria
Schreiber(DIE LINKE.)

Sind vor dem Hintergrund der aktuellen Entwicklungen der deutsch-marokkanischen Beziehungen(www.faz.net/aktuell/politik/ausland/marokko-off
enbar-boykott-von-deutscher-botschaft-1722308
4.html) aus Sicht der Bundesregierung noch die
Voraussetzungen vorhanden, die Reform- undWasserstoffpartnerschaft mit Marokko fortzuführen (www.deutschlandfunk.de/paradigmenwechse
l-in-der-entwicklungspolitik-weg-mit-der.724.de.
html?dram:article_id=478764), und inwiefern ist
die Bundesregierung bereit, ihre Position bei derWestsahara-Frage anzupassen, um diese Partnerschaften aufrechtzuerhalten?

Deutscher Bundestag – 19. Wahlperiode– 157 –

Drucksache 19/27531

Antwort der Parlamentarischen Staatssekretärin
Dr. Maria Flachsbarth
vom 11. März 2021
Die Bundesregierung verbindet eine langjährige und erfolgreiche Entwicklungszusammenarbeit mit Marokko, die die Grundlage für die Reformpartnerschaft und Wasserstoffallianz darstellt. Aus unserer Sicht ist
diese Zusammenarbeit im Interesse beider Seiten. Die Haltung der Bundesregierung zur Westsahara-Frage bleibt unverändert.

Berlin, den 12. März 2021

Gesamtherstellung: H. Heenemann GmbH & Co. KG, Buch- und Offsetdruckerei, Bessemerstraße 83–91, 12103 Berlin, www.heenemann-druck.de
Vertrieb: Bundesanzeiger Verlag GmbH, Postfach 10 05 34, 50445 Köln, Telefon (02 21) 97 66 83 40, Fax (02 21) 97 66 83 44, www.betrifft-gesetze.de
ISSN 0722-8333