特集

東弁の対外広報はいかにあるべきか
─歴代広報委員会委員長座談会─

東弁の対外広報はいかにあるべきか ─ 歴代広報委員会委員長座談会 ─

弁護士会の広報は，大きくは，会員向けの対内

きなのか。会員は，対外的に何を広報すべきだと期

広報と非会員たる市民向けの対外広報に分かれ，待しておられるか。他方，インターネットの発展は，

LIBRA の発行は主として対内広報に含まれている。

広報の手段を大きく変えつつあり，紙媒体から電子

対外広報には，各種法律相談等弁護士業務に関する

媒体への移行は顕著である。弁護士をめぐるこれら

ものと，司法の担い手であり守り手としての発信性・の状況の変化は，多かれ少なかれ弁護士のアイデン啓蒙性に関するものがあるが，対外広報の重点をこ

ティティの変化をもたらさざるを得ないが，弁護士

れらの何処に，どのように置くかという戦略は，弁会の対外広報もここに大きな転換点を迎えていると護士そして弁護士会のおかれた状況に左右される。

いえるだろう。そこで，3 代前までの広報委員長を昨今の弁護士激増状況，他士業との競合状態の中むかえて，弁護士会の対外広報について意見をおきで，特に，東京弁護士会の対外広報は何を広報すべ

きした。

【日

時】 2012年10月3日（水）正午〜午後2時

CONTENTS【場

所】 東京弁護士会 501 号室

・担当期間の時代状況と対外広報活動【出席者】 2006年度広報委員会委員長
石黒 清子（43 期）＊敬称略2007・2008年度広報委員会委員長
2012年度広報担当副会長

石原修（39 期）2009・2010年度広報委員会委員長

雨宮

【司

4

（味岡 康子）慶（45 期）会】 2011・2012年度広報委員会委員長
味岡 康子（47 期）

LIBRA Vol.13 No.1 2013/1

・対外広報の目的とは・広報体制の在り方と連携
・情報・ノウハウの共有と伝承
・弁護士会が担うべき広報
・独自のイメージアップは必要か
・目的達成手段としての予算
・広報手段としてのツール論
・広報委員会と広報室との関係
・今後の課題と展望

特集
東弁の対外広報はいかにあるべきか ─ 歴代広報委員会委員長座談会 ─

担当期間の時代状況と対外広報活動

石 原：私は弁 護 士 5 年目の平 成 3（1991）年 4 月に，
当初は公害・環境特別委員会からの出向として広報

味岡：自己紹介を兼ねて担当期間の時代状況及び委員会に入りました。当時ちょうど東京都庁が新宿どんなことを対外広報として行ったかということをに移 って， 新しいシンボルマークを作ろうとしたり，

石黒会員からお話し願えますか。

NTT が民 営 化する際のイメージの統 一 化など，CI，すなわちコーポレート・アイデンティティーの導入が流

石黒：私は，平成 9（1997）年から調査室の嘱託とし行っていました。髙橋崇雄会員が委員長で，新しいて広報に関わるようになりましたが，広報委員会委員

広報の動きに敏感でしたので，私が委員会に入ってす長をしていたのは平成 18（2006）年 4 月から 1 年間でぐに，広報委員会の中に CI 部会ができました。私はす。この年，公益通報者保護法や高齢者虐待防止法

2 年目に CI 部会の部会長として副委員長となり，そが施行され，労働審判制度がスタートしました。当時の後，各種委員会から人を出してもらい CI 推進検討

は，共謀罪新設とゲートキーパー立法が問題となって協議会をつくりました。

いたため，それに反対しようという対外広報に力が注

東京都の CI 担当の方，CI で有名なパオスの中西がれていたように思います。10 月には法テラスこと日社長，電通の方などをお呼びし，東弁のキャッチフレ

本司法支援センターが発足したので，これを周知させーズとシンボルマーク，シンボルカラーなどを議論しまようと，日弁連や弁護士会が一体となってこの宣伝にした。シンボルマークとかロゴとか，そういう会員の

取り組みました。また，法テラス開設に伴い被疑者国

統一につながるものは，例えばナチに通じるものがあ選の導入等，国選弁護制度も変わったことから，そのるなど，いろいろな反対意見もありました。その間，広報も熱心に行われました。

少しでも CI の考えを広めようと，平成 3（1991）年 10

東弁が力を入れていたのは，新宿に簡易裁判所の（17 頁掲載）を連載
月から東弁新聞に「CI を身近に」調停センターをつくろうという動きでした。法律相談

したり，シンボルマーク選定規定などを起案していたセンターのあの「LC」というロゴマークが決定したののですが，最終的には実現できず非常に残念でした。

もこの年です。 そして， 法テラスのスタートに伴い，「CI を身近に」の第 1 回では，「東京都は『CI 計画』

四谷に弁護士会の法律相談センターがオープンしたのの C に Community, Citizen をかけているが，弁護士もこの年でした。

会は，
Bengoshi, Bar, Balance で『BI』が良いのでは」思い起こしてみると，そんな激動の時代でしたので，と書きました。このような経緯もあり，私は，新しく対内的にも対外的にも，弁護士会が何に取り組んで『LIBRA』が発刊された際，LIBRA のロゴの商標登いるのか，あるいは，新しい制度はどんな内容なのか録もさせていただきました。

を知ってもらうことに広報の重点が置かれていたと思います。

その後，石 黒 委員長を引き継いで平 成 19（2007）
年 4 月から平成 21（2009）年 3 月まで広報委員長をやらせていただき，1 年目には「あなたにとって身近な

味岡：次が平成 19（2007）年 4 月から平成 21（2009）

弁護士会をめざしています」をキャッチフレーズとし

年 3 月の 2 年間を担当された石原会員ですね。

た東弁のクリアファイル（22 頁掲載）を作りました。

LIBRA Vol.13 No.1 2013/1

5

特集
2006年度広報委員会委員長

石黒 清子

東弁の対外広報はいかにあるべきか ─ 歴代広報委員会委員長座談会 ─

また，法律相談センターの方々と，まさに対外広報，

ずいぶん変化し，その変化のスピードがアップした。ブ

特に事業広報を連携してやっていけるかについて打ち

ログ，「Twitter」とか…。そのころ「Facebook」はそん合わせをしたり，いろいろなパンフが多くあるが，どなに取りざたされてなかったですが，かなり新しい形のう統一していくかについても，私が委員長になる前か

情報発信，情報のインタラクティブな流通が大きな注目

ら議論があり，非常に活発な議論をしていました。平

を浴びるようになっていった時期だったと思います。

成 24（2012）年 4 月から副会長となり，広報の担当となりました。

味岡：平成 23（2011）年 4 月から平成 25（2013）年
3 月まで委員長を務めさせていただいています。私の味岡：次に平成 21（2009）年 4 月から平成 23（2011）

ときにはやはり会員数の増大，就職できない新人弁

年 3 月にかけて，雨宮会員にお願いします。

護士の登場等の状況がさらに広まっていったことが1 つと， あとはウェブ社 会のいっそうの進 展という，

雨宮：私も弁護士になって数年目から広報委員会に

この 2 つの背景が特色です。対外広報としては，平成所属しているのですが，留学したり海外の事務所にい23（2011）年の 3.11 東日本大震災に関連してブログをたり，日本に帰国してからも公正取引委員会という役（21頁掲載）立ち上げようとブログを始め，「Twitter」

所にいたので，しばらく広報委員会をお休みしていまも始まりました。広報委員長になった最初の広報委員

したが，弁護士に復帰した際に広報委員会の活動も会で，新人の 63 期の広報委員から，広報委員会が終再開しました。ホームページ部会（注：現ウェブサイ

わった後の立ち話で，「先生，『Twitter』とかブログ

ト部会）の部会長を 3 年程度やって，その後，石原委を広報委員会でもやるべきじゃないですか」と言われ員長の後を引き継いで委員長をやりました。弁護士会たのをよく覚えています。また，動画の発信（14 頁掲に関する時代背景としては修習生の給費制や就職問載）など，ウェブ社会の進展に合わせたツールの変化

題，債権法改正などが問題になった時期でした。委員とその利用が一段と加速した時代だったと思います。

会自体の活動としては東弁のパンフレットを全面改訂

あとは対外向けに東京弁護士会のマグネットバー（12し，また委員会が中心になってお手伝いしたものとし頁掲載）やボールペン等のおみやげグッズを作りましてロゴマーク（11頁掲載）作成があります。関連する

た。また，現在，広報委員会が立ち上げた PT におい問題として OA の刷新が並行して行われていました。

て弁護士会を紹介するビデオ制作に着手しており，平それと石原会員も触れておられましたが，東弁のパ

成 25（2013）年春に完成予定です。

ンフレットなど外部に情報発信しているものの統一的な把握をしようと試みましたが，いろいろ事情があって頓挫しました。ただそれがきっかけになって法律相談セン

対外広報の目的とは

ターとの間で，意見交換が始まり，さらにそれが広報

6

担当者会議（注：各委員会の広報担当者が年 3 〜 4回

味岡：歴史をいろいろ伺ったところで，では対外広報

集合）に発展していったのが私のときですね。委員長の目 的は何だと考えるかをお伺いしたいと思います。

をしていた時代を総括すると，特に情報伝達の媒体が例を出してみたいと思うのですが，仮に弁護士会の法

LIBRA Vol.13 No.1 2013/1

特集2007・2008年度
広報委員会委員長

石原 修

東弁の対外広報はいかにあるべきか ─ 歴代広報委員会委員長座談会 ─

律相談が減少してきたと。背景には一般の弁護士のりもしました。

事件数も減ってきたこともあって，広報サイドに対し市民に，刑事弁護のみならず，弁護士の使命につて対外広報をもっと頑張るべきだという一部の会員のいて，正しい理解をしてもらうには，弁護士や弁護士要望があったとする。それに対して，対外広報として，会が社会でどんな役割を果たしているのか，大げさに例えばテレビコマーシャルを打ってそれを法律相談に言えば，弁護士の使命である人権擁護と社会正義の結び付ける等々お金を使う方法も考えられますが，そ実現のために，弁護士や弁護士会が何をしているのか，のときにそれでいいのかという反対論が必ず目的論とそして，そのために設けられた様々な法律や制度の仕絡んで出てくるので，そういう具体的な事例も念頭に組みや理念について，市民に広報していくという役割置きながら，目的についてご意見をいただきたい。

を弁護士会が果たしていかないといけないという思いを強くしています。

石黒：今まで対外広報というと，弁護士会でやってい弁護士が増え，弁護士へのアクセスがたやすくなる

る法律相談とかシンポジウムなどの広報でしたが，今と，「弁護士会ではこんな法律相談をやっています」

は過渡期だという気がしています。以前，弁護士がまという広報よりも，「弁護士はこんなことをやっていまだ少なくて敷居が高いといわれていた時代には，ここす。こんなこともできます。だから，あなたの身近にに行けば法律相談が受けられるということを知らせるいる弁護士にご相談下さい」というような広報にしてために，弁護士会の法律相談を広報する意味がありいかないといけないと思うのです。

ました。しかし，これだけ弁護士の数が増えてくると，広報の在り方も変わるべきではないかと思います。こ石原：僕もまさに今，石黒会員がおっしゃった通りだ

んな時代に，弁護士会としてどんな対外広報をすべきと思います。それから，日弁連の広報との関係もありかというと，私は，もっと「弁護士とか，弁護士会がます。今，おっしゃったようなことは，まずは日弁連

世の中のために何をやっているのか」といった，弁護がやるべきではないかと。弁護士会や弁護士はあなた

士の使命に根ざした弁護士や弁護士会の活動についの身近な存在ですとか，弁護士とはどんな存在で，こて，きちんと市民に知らせていくべきだと考えています。

んな働きもしています等の基本的なことは，全国単位

例えば，給費制の廃止問題では，「給費制の廃止はでのコマーシャルなどを利用して，日弁連で行うのが当たり前だ」，「資格を身に付ける者のために国が金をふさわしいのではないかと。

出すのはおかしい」等といわれます。しかし，「人権

では，東弁では何を広報すべきなのか。東京の特殊の最後の砦」である司法を弁護士ひいては実務法曹性として三会ある中で，どういうふうにして東弁独自が担っているということをきちんと伝えなければ，市の PR をしていくのかという問題は，今までの広報の民の理解は得られません。そして，これまで弁護士会歴史の中で常にあったんだろうなと思います。例えばは，そういった広報活動はしてこなかったように思い

法律相談のことを PR したいなと思っても，実は法律ます。オウム心理教事件の時も，山口の光市母子殺相談というのは東弁と一弁と二弁でやって，東弁の法害事件の時も，「悪いやつを何で守るんだ」といった

律相談センター自身がほかと協力しながら PR をやっ

誤解に基づくいわれのない攻撃が弁護士に向けられたていくのですぐに決められない。また，例えばシンポ

LIBRA Vol.13 No.1 2013/1

7

特集
2009・2010年度
広報委員会委員長

雨宮 慶

東弁の対外広報はいかにあるべきか ─ 歴代広報委員会委員長座談会 ─ジウムで，素晴らしい講師を呼び，内容もこんなに素ントですね──と商品を開発した人は考えているのか，

晴らしかったのに，来場者数は今ひとつだった。講師

を知らなければなりません。これは基本的に商品設計

からは，私が来るセミナーでこんなに人が少なかったですから，決めるのは商品開発者であって，広報担当

ことはありませんと言われたこともある。

者ではない。広報担当者は，原則として聞きだすのがシンポジウムに人を何人呼べるかは広報だけの問題

基本姿勢となります。それからだと思うんですよ。広なのだろうか，また役員なり各委員会が広報に何を期

報の媒体を探し，一番いい方法がクチコミなのか，チ待しているのかということももっと知りたいところでラシなのか，ウェブサイトなのか，新聞の告知なのか，す。実は今でもあまり広報の役割が浸透していないか

それらの混合なのか，を考えるのは。

ら，いろいろな委員会で独自に予算を立てて独自にチ

要するに，商品設計が先だということを意識されてラシを作って，しかし人が来ないというわけですよね。

いる方が今まで多くなかったというのがあると思いま

それは昔からそうで，おそらく4 人の共通，やっていてす。広報の方も残念ながらそれに対してまだ近づきき

いまだに実現できていない共通の課題かなというふうれなかった。言い換えれば，商品開発者と広報担当に思っています。

者が共通の土台で話をするチャネルがなかった。例えば理事者や委員会が今度こういうものをやるというこ

雨宮：対外広報の目的と聞かれると，広すぎてすごくとを広報委員会に事前に伝えて意見を聞くということ回答がしにくいと思うんですよね。ただご質問の趣旨もなかった。広報委員会の方から広報すべき「商品」

がどんな広 報をするのがよいかということであれば，があるかと聞きに行くこともなかった。その双方向のいつもマーケティングの視点を持ってないとだめですよ

意思疎通があまり十分でなかったというのはあると思と申し上げているんです。マーケティングの視点からうんですね。そこは大きな改善すべきポイントだと思う。

すると，商品の売り方というのはマーケティングの一

これはずっと思っていたし，今でも思っています。

部であって，商品自体が何かという点からスタートし

ただ，そんなに悲観的ではなくて，石黒委員長の時ないといけない。本当はもっと前の，どんな商品が必代とか石原委員長の時代を経て私の時代のところへ来要とされていますか，という点も重 要なのですが …。

て，そういう地ならしができ，これが動き出した。こそして，そのことを前提にどんな広報をするのがよい

こまで来るのは遅かったけれども，変わり始めている

かということを考える際には，何を広報するかというという事実があります。これはすごくいいことで，積中身の問題と何を通じてどのように広報するかという極的に評価しています。今，そんな状況で，まさに石方法の問題の双方を考えなければならないと思います。

黒会員がおっしゃった過渡期にあるのだろうと思いま

例えば石原会員がおっしゃったシンポジウムをとってす。過渡期がちょっと長すぎる気もしますが（笑）
。

言えば，まず中身の問題として，何のシンポジウムか，
どんな人がターゲットかと，その分析をしなければな

味岡：石黒会員，外から見てどうですか。今，雨宮りません。逆に言うと，その情報を受け取った人はな

会員がおっしゃったことは。

ぜそのシンポジウムに── 他のところではなくそこに，
その日の時間をつぶして来たいと思う──セールスポイ

8

LIBRA Vol.13 No.1 2013/1

石黒：やっぱり基本的には広報の予算が少ない点に問特集2011・2012年度
広報委員会委員長

味岡 康子
ろうという案も出ましたが，それも同じ理由で実現しそも予算がない。だから，できない。これは，弁護士ませんでした。

会の広報の重要性に対する認識が非常に低いことに起ある事に関心を持っている人を集めたいと思うなら，因していると思います。必要になったその時に，予算その関心を持っている人たちがどこにいるのか，何をがないから広報できない。そのために先送り。そのう

見るのかということをまず考え，そこへ出ていかなけ

ちに時代遅れになったり，忘れ去られてしまったり…。

ればいけません。そういった発想がとても大切です。

まずそこを変えていかないといけないのではないでしょ「私たちから歩み寄る」，そこから変えていかないというか。

けないと感じます。

また，先ほど雨宮会員がおっしゃった目的との関係

これは，そもそも関心のない人に知ってもらうこと

で言えば，例えば「人が集まらない」という問題も，を目的とした広報とは，全然違うやり方なので，そう全然知らない人に知ってもらうための広報にはすごくいった広報と両建てで考えていかないといけないでしお金が掛かります。短期間でやろうと思ったら，全国ょう。

東弁の対外広報はいかにあるべきか ─ 歴代広報委員会委員長座談会 ─

題があると思います。臨機応変に動きたくても，そも

紙に新聞広告を打つ等の大がかりな話になってしまいます。しかし，そうでなくても，例えば東弁で開催す

雨宮：まったく必要性を感じない無関心な人に振り向るシンポジウムなら，もっと効果的な広報のやり方はいてもらいたいという設 定で何かを伝えようという命あると思うのです。ただ，それが下手だからターゲッ

題が目の前にあるのか，ちょっと興味がある人にこん

トを絞りきれず，人集めがすごく難しくなっているのなシンポジウムがあるから来てもらいたいという設定をだと思います。

して，それを知らしめたいと思っているのかは，広報

以前，私が東弁の広報を担当していた時代は，クレ・が考えるのではなくて，シンポをやろうとしている人がサラ事件が大きな社会問題となっていました。そこで，考えなきゃいけない。広報は聞くことしかできないん

被害者救済のためのクレ・サラ相談の広告を出そうとですね。商品開発の方がもっとそこまで踏み込んで考いう話になり，
その方法について議論をしました。クレ・

えないと，広報の手段いかんではどうにもなりません

サラ事件の被害者になる人というのは，サラ金業者等

よというところは理解していただいた方がいいですね。

の広 告を見て借 金をしてしまう人ですよね。だから，

マーケティングの用 語に 3C，「Customer」 とクレ・サラ広告満載のスポーツ紙などに弁護士会の法「Company」と「Competitor」というのがあります。

律相談の広告を出したらどうかという話が出たんです

つまり，お客さまと自分と競争者のそれぞれを分析す

けれど，それは弁護士の品位を害するからだめだと言るということですね。そこのところができているのかな

われました。でも，クレ・サラ被害者が見るような新というのがありますよね。それができたとして，次に聞に法律相談の広告を載せないと，被害者がそれを目弁護士会としてその点はアピールできるところなのかにすることはありません。

という問題は別にあって，先ほどのスポーツ新聞の話

また，あのころ，駅前でサラ金業者がティッシュをはまさにそうだし，チラシもそうだし，法律相談だっ

配り集客をしていたので，同じ場所でサラ金業者に対たら弁護士事務所より弁護士会の方がいいですと本当抗して弁護士会の法律相談の案内入りティッシュを配に言っていいんですかというところもあると思う。

LIBRA Vol.13 No.1 2013/1

9

特集
東弁の対外広報はいかにあるべきか ─ 歴代広報委員会委員長座談会 ─

広報体制の在り方と連携

広報委員会や広報課，広報室嘱託，さらには広報担
当理事者と話をしてどんどん利用してもらうのが良い

味岡：そういう分析というのは後の組織論と関係があと思いますね。

るのかもしれませんけれど，例えば先ほど発信主体と広報主体との間に綿密な連絡がないという話でしたが，

味岡：そういう綿密な打ち合わせが必要だということ

それはどういうふうにすべきか。発信主体はせっかくになると，広報委員会というのは月に 1 回の会議体でいい案を出したのに，ちゃんとそれが実を結ばなかっすから，やはり有償の職員と嘱託と理事者とがもっとたというご不満を広報主体にぶつけるのかもしれない

密接な有機体を作り上げないと，対応しきれない。

し，広報主体の方はもう少し事前に打ち合わせをしてくれよと言うのかもしれないし，今のところは広報室

石原：広報委員会にはどちらかというとアイデアを出（注：広報担当理事者，広報室参与員 1 名，広報室

してもらえばよくて，全部はできないですから。理事

嘱託 2 名，事実上広報課職員 4 名も参加）という緩衝者になってみてわかったことですが，すべての活動に地帯がありますので，ほとんど広報室でやっていただ

関して担当の理事者がいます。副会長同士は，毎日いていると思います。広報室は発信主体ともっと綿密机を隣にして常に話をしていますので，最近は，副会に連絡できているのではないですか。

長からこれをちょっと広報してと言われて，広報室嘱
託に「Twitter」を考えてと依頼したり，司法記者ク

石原：そういう役割がようやくできてきていると思うん

ラブで記者レクをしようか，臨時メルマガを出そうか，ですよ。広報の媒体としては，LIBRA，ウェブサイト，などすぐに検討し，行動に移せます。
「Twitter」は，メルマガ，ファクシミリ，「Twitter」，とうべんいんふぉ，

まずは文案を担当の課でいくつか作ってもらって，そなどがありますが，いろいろな方法を各課に周知してれを広報に持ってきてもらうとか，連携ができ始めて

おいて，こういう場合にはメルマガ，このような場合

いるかなと思います。

には「Twitter」が効果的というようなマニュアルを作り，各課の職員の方々はそれぞれの委員会を担当して

味岡：大阪などは広報委員会じゃなくて，嘱託制度にいますから，その委員会で何かあったときに，担当職してしまって，広報室制度にしているんですね。もっ員が広報課に相談して広報をしていくという動きが，とデイリーに，もっと密に，もっとエネルギッシュに動私が 4 月に広報担当の副会長になったときよりも，よこうと思うと，それは有償で動けるということが前提

り浸透してきているのではないかと思います。

になりますし，エネルギーもやっぱりボランティアでは委員会を支えている委員の人たちと職員の方が，こ
こで何か PR のヒントがあれば，広報課や広報室嘱託

足りないということになるので，ここはなかなか難しいところですね。

と相談したり，また，担当理事者が検討したりとか，

10

何か糸口が出てくる。何ら工夫もしないままシンポジ

石黒：広報には機動性が要求されるので，そうなるとウムが終わった後で，人が来なかったと言ってもどう思います。それに，財産として，広報のいろいろなツ

しようもないじゃないですか。その前の企画の段階で，ールやノウハウみたいなものを蓄積し，引き継いでい

LIBRA Vol.13 No.1 2013/1

東京弁護士会ロゴマーク

特集
いい人を呼ぶんだけど，それは委員会の中だけの財産委員らが，広告やマスコミ業界の担当者たちと様々なになる。今日誰々が来たぐらいの結果になって何も残パイプを築いていても，それを個人のものだけにとどらない場合もあり得る。だったら，呼ぶのはいいけど，めていたら，その人がいなくなった時，パイプも切れ

それをせめて公開したり，何か残しましょうよというてしまうからです。

発想が必要だと思うんですよ。4 月に理事者になって，

例えば，先ほど話に出たシンポですが，1 回の実施

具体的に何をしているのかを知らない委員会ってこんでも，参加者の記録をうまく残せば，また同じような

なにいっぱいあったんだと思いました。例えば，人権テーマでシンポを開催する際，有効な広報先となります。

擁護委員会ってすごいなと。どこも扱わないような人

また，そのシンポを企画した人たちは，当然そういった権侵害を本当に手弁当で，足で調査して，それを文問題に詳しいので，そのテーマに関心のある人はどこに書にまとめて問題の組織に対し執行する。そういうのいるのか，関係団体はあるのか，どこの協力が得やす

は，あらためて見渡せばウェブサイトにも掲載してあいのか等についてもよく知っています。だから，そういるのだけど，もう少し市民にアピールしても良いのでったものを財産として残していくとよいと思います。

はと思いますね。

また，今まであまり意識もしないできたと思います

人権救済，公害・環境への取り組み，刑事弁護，が，弁護士は様々な顧問先を持っています。そういっ高齢者から子どもまでの様々な人権保護，いろいろなたパイプについても情報を収集し，財産としてちゃん

ことをやっていますし，だからそれぞれの委員会で少しと引き継いでいく形をつくっていくことも，大変重要だけでも，そういう広報とか PR のマインドを持ってもだと思います。

らえれば，あとはちょっとした糸口で広報委員会とか東弁の対外広報はいかにあるべきか ─ 歴代広報委員会委員長座談会 ─

く場所が必要です。例えば，その時々の広報委員会の広報課とつながり，変われるのかなという気はしますね。
石原：広報の意識というのは広報委員会，広報課だ
けが持っているのではなくて，そこは各委員会でそういう広 報の意 識は常に持っておいていただきながら，

情報・ノウハウの共有と伝承

ただあんまり独自に動かないでもらって，広報と相談しながらやってもらうのが大事です。平成 22（2010）

味岡：広告代理店等のプロの話を聞いたことがあって年度からは，各委員会の広報担当で構成する広報担

も，それ限りになってしまって，なかなか引き継がれ当者会議を年 4 回開催しています。

ないのでは勿体なく，その中で，こういう話はよかったというのがあれば教えていただきたいのですが。

石黒：セクト意識じゃないですが，自分たちが持っている情報は外には出さないみたいなところがあったりす

石黒：私が以前，大手広告会社の方と話をした時，ると，弁護士会としては機能しなくなっちゃいますよね。

話題に上ったことで印象的だったのは，弁護士会自体の広報活動を医師会と比較すると，とても下手で，や

石原：例えばある委員会が，その委員会の予算の中でる気があるのかというふうにさえ感じると言われたこと

講師の方を呼んで勉強会をやる。3万円ぐらいの謝礼で，ですね。原因は，広報にお金を使うべきところで使わ

LIBRA Vol.13 No.1 2013/1

11

一番最初に作ったロゴグッズのマグネットバー

特集
東弁の対外広報はいかにあるべきか ─ 歴代広報委員会委員長座談会 ─
12ないという点です。医師会は，広報のために，かなり

雨宮：石黒会員が今おっしゃったことは，石黒会員がのお金を投入しており，医師にとって重大な問題が起委員長をされたときにお伺いした記憶があります。そきたときには，全国紙に全面広告を載せて世論を味方して，今だったら，細かい情報はなくても名前さえ出

につけ，ロビイ活動にも熱心に取り組むのに，弁護士てくれば，あとはネットで検索をすれば出てくるので，会にはそれが全然ないと言われました。弁護士会も，

何だっけ，
確かあそこにあったというだけでいい訳です。

今は当時と違って，弁政連等によるロビイ活動にも力

東弁ロゴの付いたグッズを製作したときにマグネットを入れはじめており，意識が変わりつつあるようには

バー（注：冷蔵庫などに紙を掲示するための磁石の棒，

感じています。

ロゴと東京弁護士会という名前だけ記載した）を作っ

法律相談の広告に関するアドバイスの中でよく覚えたのはまさにそういう発想です。いつもそこにあると。

ているのは，法律相談は，○○を買いたいと思ってい別に普段は何が書いてあるか意識する必要はない。電る人に対する広報とは根本的に異なっているというこ

話番号も書いてある必要はない。ただのマグネットととです。なぜなら，法律相談の広告を目にしても，そして見てくれれば十分。何かあったときに，思い出しの時，自分に法律問題が起こっていなければ，誰も法てそのマグネットバーで名前を確認して，検索しても律相談に訪れたりはしないからです。法律相談は，そらう。いつもそこにあるというのが重要。

ういった点で広報の難しさがあります。
そこで，広告業界のプロに勧められたのは，大勢の石原：法律相談でいうと，10 月 1 日（月），おととい

人が集まる駅の看板広告です。これが法律相談の広が蒲田法律相談センターの開所日だったんですね。先報に適しているのは，いつもそこにその広告があるか

週の木曜日に，担当の大西副会長から，来週の月曜らです。例えば，電車の中吊広告ですと，どの電車

日に蒲田ができるけれど，PR があまりできていないかのどの車両にあるのか，後で調べようとしてもわかり

らどうしようかという話を聞き，僕の方で金曜日に司ませんし，しばらくすると，取り変えられて無くなっ

法記者クラブに電話をして相談しました。たぶん石黒てしまいます。しかし，駅の看板広告は，長期間，い会員のときもあったと思いますけど，理事者は，司法

つもその場所にあります。だから，普段はその広告を記者クラブと定期的な懇親会をやっており，今年から目にしながら，前を通り過ぎるだけでも，ある日，自は記者懇談会の他にランチミーティングを開催してい分に事件が起こり，法律相談を受けたいと思った時にます。先日は，LIBRA の特集記事で記者座談会をしは，「そういえばあそこに弁護士会の法律相談の広告たので，私自身，つながりを持てています。そこで，があった。いつも通るあの駅のあの場所だ」というこ

来週の月曜日に開所するけれども，何とか暮らし欄なとで，そこへ行って電話番号等の情報を得ることが可どに載せていただく方法はないですかねと金曜日の朝

能になるというわけです。いつ必要になるかわからな

一番で記者クラブの幹事会社に電話をしたら，当日申い法律相談のような広報は，チラシのように無くなり込みの記者レクというのは原則だめで，緊急性のあるやすいものや同じ場所にとどまっていないものよりは，

もの以外，前日までに申し込まないと無理ですと言わいつもそこにある駅の看板広告の方が有効だというわれました。来週の月曜日なので緊急なんですというおけです。

話をして，何とかその日の午後 2 時に記者レクの機会

LIBRA Vol.13 No.1 2013/1

特集
東弁の対外広報はいかにあるべきか ─ 歴代広報委員会委員長座談会 ─を与えていただいたんですよ。結果的に，ある新聞のいう意見が出てくるかもしれない。

月曜日の朝刊に，ちゃんと電話番号も時間も具体的なそのときには目的はやっぱり何なのかというところが内容をすべて書いて東京版の暮らし欄に出していただ

問われる。広告を打つ方からは目的がこうなんだから，いた。だから，
お金の掛かる広報だけでなく，記者の方々

このためにお金が必要なんだと，だから使ったんだよとに伝えていく地道な広報というのも昔からいろいろさいうエクスキューズというか，説明責任がいる。だかられてきて，それも人間関係だけで考えていくと，その目的論は予算と関係があって，予算をたくさん使うとき代で終わってしまうので，こういう場合にはこういうルに，目的がこうで，そのためにこういう手段で，これをートで，前もってこのぐらいの時期に言っておけばややるんだという説明責任，その整合性がきつく問われる。

ってもらえるよと伝えていくことが重要だと思います。
夏にジュニアロースクールを開催したときも，ある

石原：たぶん先ほどの石黒会員のノウハウからすると新聞が掲載してくれたおかげで中高生の応募が殺到し駅の看板だよと。そうすると，駅を中心に集中的に看たということがありましたよね。そのときのニーズがな

板を付けようと，そうするといくら掛かるのという，そいと，仮に載ったとしても無 関 心だったと思うけど，ういう発想になりますよね。たぶんそういう発想ってそういうニーズが夏休みの中高校生にあって，それでないんじゃないかなという気がします。

来た。だからニーズもあるけれども，そういう広報のノウハウをいかに残しながら高めていくかというのは大雨 宮：まず 100 ％，何を売りますかと聞かれますね。

きな課題なのかなという気がしますね。

そのときに毎回のように何を売ったらいいですかと聞く
弁護士会って何か違うなって思います。

味岡：残しながら高めていくというところは重要ですよね。

次に専門家に聞いたというよりは，自分で勉強した
ときに専門家の本で読んだのですが，社長が「これは売れる！」と言って作ったものは売れないことが多いそ

石原：重要ですね。広報委員会って結構皆さん残るうです。欲しがっているから作るというのは売れるんでから，だから広報委員会の中だけのノウハウは広報委

すけど，作る方がこれはいいだろうと言って作るものは，員会の中で残っているんですけど，それ以外のところ

買いたい人が引いちゃうというか，別に欲しがっていなはたぶん持ってないですからね。

いというケースもある。でも部下が社長に「これは売れない」とは意見しにくい。だから，何かやろうとする

味岡：先ほどの蒲田の話ですけど，本当に知らせようとときには，先に欲しがっている人がいるのかというリサ思うのだったら，例えば新聞にお金を使って10月1日

ーチをしてみるというのは重要かなと思います。

開所と広告を出せば，ある程度の担保力はあるわけでところで，石黒会員がおっしゃった掛けなきゃいけすが，そこでそれをやったときに果たして弁護士会がない予算は掛けなきゃいけないということは思います。

お金を出して，そういうことをやっていいのかというお金を掛けなければできないこともある。お金を掛け反論は必ず出てくると。例えば蒲田法律相談センター

ればいいとは言いませんが，お金を掛けなきゃできなの周りにいる一般の会員から俺たちの客を奪うのかと

いこともある。

LIBRA Vol.13 No.1 2013/1

13

特集
TOBEN TV蒲田法律相談センター紹介の動画

東弁の対外広報はいかにあるべきか ─ 歴代広報委員会委員長座談会 ─

広告には 2 種類あって，レスポンス広告とイメージるかもしれないと思うんですよ。それを聞き入れる勇広告というのがあるんです。レスポンス広告というの気が発信元の方にあるのかというのは重要な問いだとは買ってもらうための広告。イメージ広告というのは思います。若干厳しい緊張関係になる可能性もあるわ

直接のレスポンスを求めるのではなく，イメージアップ

けですよね。そういうコンセプトだったらそのニーズはを図る広告です。

ないよという話があるかもしれない。これまでにそうい

イメージ広告はものすごくお金が掛かるわりに広告うので受けると思ってたけど失敗して，広報でてこ入の結 果 買ったかどうかという結 果が測りにくいので，れしようとしたけどやっぱり受けなかったという事例も弁護士会はイメージ広告をやりたがらない。弁護士会

結構あるわけです。そこで，虚心坦懐に受け入れていには，今から種蒔きして 10 年後にどこまで認知度を高ただく度量も必要だと思うんです。それを広報担当者

めるといった目標を長期的に考えて動く視点がないのから言うと上から目線で申し訳ないですけど，そうなで，その時々で行ったレスポンス広告にも食い付きがるから遠 慮して言えないっていうのもあるんですけど悪いというのも結構あるんですね。弁護士会って何？

ね。これは売れないよと言っていいのかな，そこまでと言う人も結構いるわけですから。

出しゃばっていいのかな，という謙抑性も働いたりして，広報委員会はそこまで言いにくい。

石黒：よく「費用対効果はどうなのか」と言われますが，それでは計れない問題もある。そういうことですよね。

弁護士会が担うべき広報
雨宮：はい。あと石原会員のお話をお伺いしていて思うんですが，やはり早い段階で情報が欲しいですよね。

味岡：その場合の商品というのは何なんでしょう。弁

プロの話から少し横道にそれますが，広報が最初から

護士会自体のイメージ，それとも最終的に弁護士に法最後まで常に蒲田のプロジェクトに入らなくてもいいと律相談を持ってくる，あるいは弁護士会の中の法律相思いますが，明日オープンだけれども，どう広報する，談センターの件数を増やすということですか。

と言われても…。
雨宮：蒲田の法律相談センターであればそこに法律相
石原：もちろん前からそういう話はずっと出ているん

談に来てもらって繁盛するということじゃないですか。

だけど。やはり近づくにつれ，まだ足りない，まだ足りないということになる。まさにおっしゃる通り，最初

味岡：蒲田だったら蒲田とはっきり蒲田を言いたいのの段階で広報担当の誰かが入っておくというのは非常は分かりますけど。

に大事かもしれないね。

企業はそこの商品を売るというのが至上目的で，そのために今，うちの商品はほかと比べると安全性が高14

雨宮：ただ，一方で早い段階で入ると，場合によっていなどと言う。企業は自分の商品を売るということがは広報的な観点から，これは売れないよ（受けないよ）

最終目的であって，じゃあ，弁護士会は最終目的がと言って，少し方針を変更してもらうという意見にな

何か。

LIBRA Vol.13 No.1 2013/1

特集の強制加入団体としてすべき政策的なもの，例えば，

弁護士自治という話になって，法の支配に，人権の擁弁護士はこんな点で他士業とは違うんだとか，弁護士

護と社会正義の実現を取り入れてという，いわゆる弁自治があることによって権力とも戦えるんだとか，そ

護士会の存在意義がある。だから，先ほどの給費制のういった弁護士に対するプラスイメージを育てることがときも基 本 的にそれがもし皆さんが理 解していれば，必要なのではないでしょうか。

そういう大事な役割をしている弁護士さんがどうこう

仮に，弁護士会の法律相談を無料化するとして，とか，そして裁判官や検察官の役割という話になってそれを弁護士会が広報することになった場合，会員たいくのだと思います。

る弁護士全員が平等に弁護士会の法律相談を担当す

東弁は，法律相談をやっていますよとか，人権活動

ることができればいいでしょうが，人数制限等によりをこんなにやっていますよということについては，これ担当できない会員がいるとしたら問題が生じると思いを支えるためにあって，それもやっぱりイメージを担保ます。事務所で有料法律相談を行っている弁護士にしていくためには必要かなと。さらに日弁連とも協力してみれば，いわば商 売 敵となるからです。だから，してやるべきなんじゃないかなと思いますが，弁護士

もし弁護士会が無料の法律相談を行うことになり，そってこんな人ですというのも PRしていく必要がある。

れを会として広報するのであれば，そのための理由が東弁の対外広報はいかにあるべきか ─ 歴代広報委員会委員長座談会 ─

石原：弁護士会というものが何だという話になると，別に必要です。例えば，弁護士会の法律相談を無料
石黒：たぶん味岡会員が疑問に思っておられるのは，とし，これを広報することによって，市民に気軽に弁雨宮会員が言われた企業の広告に対応するのは各弁護護士による法律相談を体感してもらい，その質の高さ

士が行う広告であり，弁護士会の広報はこれとは異なを知ってもらうことで，各弁護士の有料法律相談業務

るということではないかと思うんですが …。 確かに，の活 性 化につなげるとかね。そういう目的がないと，強制加入団体である弁護士会が担う広報と，各弁護

簡単にはいかないと思います。

士が自分を売り込むために行う広告とでは当然違いがあります。例えば，弁護士会が，「弁護士会の法律相

石原：昔は，法律相談はどちらかというと皆さん手弁談センターでは，法律相談を無料でやりますよ」とい当で， プロボノとしてやろうという世 界だったのが，った広報を行ったら，会員たる弁護士から，民業圧迫

いまやどちらかというとすぐ埋まって法律相談も激戦

じゃないかと文句が出るのではないかといった問題がになっている。時代背景がどんどん変わっていく中で，生じます。各弁護士が行う広報と衝突が生じるとき，

東京弁護士会がアピールしたいポイントは何かという弁護士会が担う広報の違いが明らかになってきます。

と，先ほど僕が言ったような基本的なイメージがちゃ弁護士会の広報には，会員たる弁護士の業務の宣んと正確に市民に伝わっているかということと，一方伝と弁護士会の活動の宣伝の双方があると思うのです

で市民の人たちの立場からすれば，自分にとってどのが，弁護士会の場合は，強制加入団体であるがゆえようなメリットのある団体なのかという観点があると思に会員たる全弁護士の利益のために広報をしなければうので，そこのところは常に意識調査をする。僕らは，ならない。そこがより難しいわけです。

常に，本当に欲しいと思われている情報を欲しい人にだから，弁護士会が担うべき広報としては，弁護士伝えているか，を検証しなければなりません。

LIBRA Vol.13 No.1 2013/1

15

特集
東弁の対外広報はいかにあるべきか ─ 歴代広報委員会委員長座談会 ─

市民のニーズが何で，それから市民が弁護士会に求今，一般市民の弁護士に対する見方はそれと対極めているものは何で，それを正確にキャッチして，弁にあって，弁護士は金持ちで，ずるく騙して金もうけ

護 士 会がそういうふうに変わっていかなきゃいけない

して，というイメージが圧倒的に多いわけじゃないでし，変わった姿をまたアピールしていく必要もある。

すか。そのイメージを壊すことをこれまで弁護士会はやってこなかったわけですよ。敷居が高いと言われる
けど，俺たちは来てくれることを待っているのに，そ独自のイメージアップは必要か

うしたら敷居が高くないことが分かるのに，どうしてこんなに人が来てくれないのだろうと言うけど，弁護士

味岡：一弁と二弁と違っての東弁の独自性というのは

以 外の人からするとその態 度が気に入らないんだよ，

考えてみれば，そんなにあるようでなく，利用者からというところに気付いていないわけですよね。

すると結局自分のいる場所と近いかどうかとか，あと普 段からそういうところにこちらからもっと近づい

は相談料が無料かどうかとか，安いかどうか，それぐて，弁護士さんって別世界の富裕層ではなく普通の人

らいで，弁護士会ということであれば一弁も二弁も東なのだと，飲み友達なのだと，あるいは困った人を助弁も，同じような信頼性はある。東弁独自のイメージ

けてくれるんだ，私が今困っているわけではないのでアップというのはどうなんでしょうかね。

助かるのは私じゃないけど…，そうすると私が個人的に接触しなくても社会としてとっても重要なのね，と雨宮：東弁という組織のイメージ広告を考えるときに，いう認識をある程度根付かせていくのが，弁護士は社

最大公約数というか，たぶん大方のコンセンサスが取会的インフラであると認識してもらうことを目標に置れるという部分と，会員の中で議論がある部分がある

いている1 つの方法だと思うんですよね。

と思うんです。民業圧迫かもしれないというようなところは，議論して組織としての方向性を決めなければ

石黒：味岡会員が言われた東弁としての独自性，東

どっちの方向に広報するか分からない問題だと思うの

弁としての「売り」も作れるなら作っていけばいいとで，それを広報が決断するのは僭越だと思うんですね。

思います。会員のコンセンサスが得られるかどうかとい東弁がやるべきか日弁連がやるべきかというのはちう問題はあると思いますが，「東弁ではこんなことをやょっと置いておいて，政策の実現について公約数の部っています」みたいなものを作ることで，一弁や二弁分は何かというと，一般の人々が弁護士の支援者となとの差別化を図れますよね。そうやって，○○なら東る，やはりいざというときには弁護士という人たちに弁が一番といった評判を築いていけたらいいですね。

力を貸さないとだめなんだと，そういう心理になってもらうことではないか思います。逆に言うと，弁護士が味岡：先駆者利益というか，東弁がずっと突出して活いなくなる，弁護士がいなくなって困るということは動してきたこと等を宣伝するとかですか。

我々が困るということなのだ，弁護士というのは支援

16

しなければならない社会的なインフラなのだという意識

石黒：そういうものがあるんだとすれば，1 つの売りにを根付かせるということでしょうか。

なりますね。
「東弁が最初に始めました」みたいなもの

LIBRA Vol.13 No.1 2013/1

特集

東弁新聞連載「C I を身近に」けていると思います。最近では，遺言執行や相続の分弁の独自性を売っていくなんて言っている時代ではな

野にも積極的に進出していますので，弁護士もうかう

いと思っています。

かしていると，職域がどんどん侵されてしまいます。

味岡：ああ，もうそういう時代じゃないと。

石原：それを，先ほども述べましたが，新聞に意見広東弁の対外広報はいかにあるべきか ─ 歴代広報委員会委員長座談会 ─を売り出していくとかね。ただ，私自身は，もはや東告を掲載するという方法を考えたとき，それはまずは
石黒：雨宮会員が言われたように，もっと大局的に，日弁連がやるべきではないかと思います。各単位会は，弁護士全体を考えていかなければならない時代にきて地域の特殊性を生かしながら，日弁連のそのような広いると思うんですよ。以前は，東弁として広報しよう

報をどう支えるかを考えていくべきでしょう。

とすると，「東弁だけ金を出すのか」とか，「東弁が金を出した広報で，一弁，二弁が恩恵を受けるなんて」

雨宮：例えば，弁護士会が司法書士を意識して，消みたいな話になってきてしまい，何か面倒くさいなと費者に対してそこは弁護士の業務ですという広告を打思うこともあって…（笑）
。そんなことを言っていたら，ったとします。そのときに，その広告が消費者にとっ本当に他士業に負けちゃいますよ。

て受け入れられるかどうかは，そのときまでにもっと時間をかけて，弁護士会が言うんだから正しいんだろう，

味岡：そういう広報活動を一生懸命しているのは東弁それを支持しよう，と考えてもらえる土壌をいかに作だと，要するに東弁がそういうふうにやっているというってこられたか，というイメージ広告に大きく左右さことに意味があるのであって，決して東弁だけをといれるように思います。

うわけではないですね。

そこをぱーんと単発的にやると，市民の目からは，何だ，あいつら，自分たちの狭い世界の中で仕事の取石黒：他士業との比較で言えば，明らかに成年後見などり合いをして，となるんですよ。例えば，市民，消費完全に司法書士に先を越されていますよね。市民感覚者に対して，医師が足りなくなったら自分たちは死ぬ

は，後見といえばリーガルサポートです。リーガルサポ

かもしれないというイメージと同程度の切迫感のある，ートは，司法書士会とは異なる公益社団法人ですが，弁護士のことを自分のこととして考えるべきだ，とい会員は司法書士で構成されています。設立当初から熱うイメージを作り上げてくることができていなかった弁

心に広報にも取り組み，今では，後見が問題となる現護士会，あるいは作り上げようという努力をしてこな

場にはどこでも司法書士がおり，自治体の職員も，後かった弁護士会は大いに反省すべきです。そして，も見については弁護士に頼むより前にまず司法書士といしその司法書士との業務の限界に関してそういう広告った意識でいます。弁護士には頼まないのかと尋ねると，を打つ可 能 性が，例えば 2 年 後に見えるんだったら，「え，弁護士さんもやってくれるんですか」と言われる

今から手を打ってイメージ広告をやらなきゃいけない

わけですよ。弁護士も当然後見問題に取り組んでいる

し，
もしかしたら今からでは遅いかもしれない。だけど，し，弁護士に頼んだ方がむしろ便利な時もありますよとまた 10 年後に似たような問題が生じるかもしれない。

いう話をしますが，この分野では完全に司法書士に負そのときのために今からイメージ広告を打って，そこに，LIBRA Vol.13 No.1 2013/1

17

特集
東弁の対外広報はいかにあるべきか ─ 歴代広報委員会委員長座談会 ─

金を掛けてもやるという危 機 感はあまりないですね。

可欠であると考えています。給費制問題では，弁護士

そこは大いに意識改革を促したいというか，声を大にはよく医者と比較されます。命を救ってくれる医者はして言いたいです。もちろん費用の問題もあるし，い確かに必要で，大切な存在ではあるけれど，法律が変ろいろな意見があって賛同が得られないかもしれない

わり，お金のない人は医者の治療も受けられないという

けど，私はイメージ広告についてはそう思っています。

ことになったら大変です。そうならないように，人権を守ってくれるのが司法であり，それを担っているのが法石黒：どんどんやっていくべきだと私も思います。

曹。そして，その基礎を身につける場が修習制度なんだということをまず市民に知ってもらうことが必要です。

味岡：先ほど石原会員がおっしゃった，日弁連の方がところが，弁護士会は，それを市民に知らせるような努やるべきだということですが，そうすると，日弁連が力を全くしてこなかった。それが給費制問題について市やるべきだということと，東弁サイドとのつなぎはどう

民の理解が得られない一因になっていると思うんです。

いうふうに。

だから，そういうキャンペーンを日弁連と地方会が一体となって全国レベルで展開するとともに，会員個々

石原：士業に対する基本的なスタンスは，日弁連とし人もそういった意識をもって依頼者らと接する努力をてどうするかを決めて，これをどう広報していきましょすべきだと思います。そうでないと，修習制度の真のうという中で，それはもちろん意見広告などもやって必要性を知らない世論に太刀打ちなどできません。

もらって，単位弁護士会としては，日弁連と協力して，東京という地域に適した方法で，広報をしていくこと

こういったやり方がこれからの一つの広報の形ではないかと思います。

になると思うんですよ。
石黒：日弁連に上げて，やってほしいと言えばいいの

目的達成手段としての予算では。私は，絶対，日弁連と各地方会とが共同した
一大キャンペーンを張るべきだと思います。日弁連が味岡：それでは目的達成手段についてその予算とツー

全弁護士のためにやるべきことと，地方会がやるべきルに関して。ちょっとお配りした単位会の対外広報のことをきちんと分けて，意見広告を打つのは日弁連。

予算比較（19 頁掲載）を見ていただきたいんですが。

その後，各弁護士会が，シンポを開催したり，法律相

これはつまるところ，東弁の予算が少ないよねという談会を実施し，その機会に，キャンペーンのテーマにだけの話ですが（笑）
。

関連する広報を行うとかね。

18

つい最近，日弁連から各単位会に対外広報活動に

例えば，給費制問題については，「修習生が食えるか

関するアンケートが送られてきました。そのうち対外食えないか」といったアプローチでは，世間の理解は得

広報活動にかける予算の部分だけを，これも各委員会られません。私は，弁護士というより，弁護士が一翼の予算に含まれている部分があるので難しいのですが，を担う司法が，人権最後の砦としてどれだけ大切なも

東弁それから札幌弁護士会，横浜弁護士会，大阪弁のなのかということを市民に知ってもらうことが必要不

護士会及び福岡県弁護士会について，個別に私の方

LIBRA Vol.13 No.1 2013/1

表：弁護士会 5 単位会の対外広報予算
Ｈ23 年度対外広報
予算総額 (A)(A) のうち法律相談センター
広報のための予算総額 (B)※Ｈ24年3月31日現在

会 員 数（C）

会員1人当たりの対外広報予算（A/C）

札幌弁護士会¥52,500,000¥37,000,000

634 名¥82,807

東京弁護士会¥34,637,105¥20,470,000

6681 名¥5,184横浜弁護士会¥18,280,000¥8,800,000

1293 名¥14,137大阪弁護士会¥131,210,000¥66,550,000

3854 名¥34,045

法律相談センターのための広報が必ずしもセンターだけに特化したものばかりともいえないので，概算として考えられたい。

福岡県弁護士会¥33,000,000¥33,000,000

987 名¥33,434

但し，
テレビ・ラジオ・HPのみの予算で，看板・タウンページ等は各委員会の費用に入り込んでいるので、それらはカウン
トしていない。

特集

法律相談事業運営費，
広報費のほか，
対外広報にかかる支出該当ある各種委員会の図書広報費と出版印刷費の各予算額を抜き出したものであり，概算と考えられたい。

東弁の対外広報はいかにあるべきか ─ 歴代広報委員会委員長座談会 ─からお願いして，数字をもらってきました。

備 考

石原：その通りです。

その表のポイントは，会員数を併記して 1 会員当たりの対外広報費を比較したというところ。札幌弁護士

味岡：やはり理事者が上からトップダウンで下ろさな会が一番多いのですが，例えば大阪弁護士会では会

いと，なかなか。

員が出している約 50 万円の会費の中の 1 割ぐらいは出

この会員数で割りますと，東弁の対外広報予算はすべきではないかという担当者の意見もありました。

非常に安いなという感じがいたしますが，それがどう重複しますが，目的論というのは予算と密接にかかいうことなのか。東弁はみんなの自助努力に任せるとわり合うと思うんですね。これだけの目的を実現する

いう伝統的な雰囲気なのか，ちょっとそこら辺はよくためには，やはり予算がどれだけあるのか。あるいは，分かりません。

この予算，こんなに使うのはいったいどういう目的があるんだと。これを正当化できるのかというふうに必石黒：私が今まで受けた印象としては，広報にまずおず問われるわけですから。つまり，確たる目的がなけ金が掛かるというか，掛けていいという発想がそもそれば，確たる予算もないことになる。

もなかったと思うんですね。どうしても東弁は会員数

石原会員は理事者の活動もおありになると思うので，予算についていかがですか。

が多いからコンセンサスが得られにくい。費用対効果が即座に明確に出るもの，例えば，何月何日にシンポジウムをやりますよといった広報を行い，結果として，

石原：今年度の理事者は予算を策定する段階で，広そのシンポに何人が参加した，というように効果の有報の重要性ということを 1 つの切り口にしました。

無がすぐ判明するものであれば，お金を掛けやすいか

各委員会ごとに広報の予算を取っていますので，予もしれません。

算を立てるときには，東弁の予算の中で広報にいくらけれど，費用対効果がすぐには現れないような広報掛けるのか。その掛けたこれだけの金額を各委員会にとなると，そうはいきません。そういうものに，お金どのように割りふるかという発想をすべきではないかとを掛けるということに踏み切れない雰囲気もあります。

思います。先ほどちょっと会費の 1 割は広報でと言わ先ほど話に出たイメージ戦略の広報となると，ある程れたのと同じように，
そういうポリシーが必要ですよね。

度長期的なものとならざるを得ませんし，お金も掛か

そういう東京弁護士会の予算規模の中で，やはりこります。そうすると，お金を掛けて長期的に行い，それぐらいの広報で，しかも広報の重要項目とイメージの効果の有無がわかるのはさらに先ということになる

戦略的なものとか，ある程度，理解した上で予算を立ので，チャレンジするのに勇気がいります。

てないと，毎年毎年，何も連携なくその場限りの予算

それに，理事者自身が1 年ごとに交代してしまうので，ができていってしまうとすれば，問題だと思います。

これをやろうと言った理事者がいなくなってしまうと，そこで計画が中止となり，それまでお金を掛けた意味

味岡：例えば雨宮会員がおっしゃったイメージ広告みすらなくなってしまいます。長期的な広報が必要とさたいなものは，絶対に下からの積み上げでは出てこな

れる事 項については，OA 刷 新のときと同じように，いのでは。

何カ年計画という形でやっていかないと無理でしょう。

LIBRA Vol.13 No.1 2013/1

19

特集
東弁の対外広報はいかにあるべきか ─ 歴代広報委員会委員長座談会 ─

雨宮：予算については，先ほども申し上げたように，

じように扱われて，1 割なら 1 割あてることについて皆

お金を掛けたら何でもよくなるかというと必ずしもそうさんの合意形成ができるのであれば，とても素晴らしではないんですけど，お金を掛けなきゃできないといいことだなと思います。もちろん使う価値のあるもの

うことがひとつあります。これは大 前 提。それから，

かどうかは検証されるべきだと思いますけど。

お金を掛けるもの，あるいは掛かるものだという認識が低いとか，コンセンサスが取れないという可能性があるというのも石黒会員がおっしゃったとおり。それ広報手段としてのツール論からもうひとつあるとすれば，弁護士全体としての業務に対する危機感，あるいは広報をしなければというものに対する危機感に人によって違いがあるかなというのを，すごく感じますね。

味岡：では各論のツール論を。
まず，テレビ・ラジオについてはいかがですか。テ
レビ広告は，費用対効果の点で消極かなと思いますが。

私は先ほど役所にいたことがあると言ったんですけ
ど，役所とか国とかそういうレベルでの広報戦略に対

石原：僕は，テレビでも，例えば地元と密着しているする危機感とかエネルギーというのはものすごいものがケーブルテレビなどは良いのでは思います。

あります。もちろん彼らはその専従班にお金を出しま

先日，大田区ケーブルテレビから，蒲田法律相談す。つまり，広報を行うことで給料をもらう人を置きセンターへの取材がありました。ケーブルテレビの番ますから，弁護士会と同じレベルでは言えない。弁護組で取り上げてもらえたのですが，このような広報を士会ってやっぱり手弁当で，本業の合間にやっている

続けていけたらと思いますね。

人たちですから。ただ，お金の掛け方とか，長期的な展望に立つとか，自分たちの政策を実際に執行する政石黒：テレビ・ラジオは，放送エリアとの関係がある

策の中に入れ込んでいく努力とか，国民に解らせる努

ので，東弁独自の広報ツールとしては，費用が掛かる力というものについては，ものすごいものがありますの

わりにはどうかなと思います。ケーブルテレビは別にしで，弁護士会にもその点に対する危機感がもうちょって，やるんだったら，もっと広域の地方会の連合会かとあってもいいのかなと思います。危機感はなくても日弁連でやるべきだろうと思います。

いいんだという考え方もあるでしょうから，そこにコン20センサスが取れないで結 構 停 滞しちゃうというのが，雨宮：何か事項によってやっていいかどうかと言われた

やっぱり弁護士会の限界なのかなという感じがちょっ

ら，やっていいと思います。それからコマーシャルに限定としていますね。

する必要はなくて，番組を持つとか，インタビューや対それから石原会員や味岡会員のおっしゃるように，談などもそうです。これはステルスマーケティングといっ

会員 1 人につきいくら，あるいは会の収入の何％を何て今問題になっていますけど，マーケティング手段です

かに使うと先に決めるというのは，企業のよく言う売から，正面切ってコマーシャルですとやらない番組もあ上げの何％は研究開発に使うとか，設備投資に回するわけで，もういくらでも工夫の余地はあると思います。

という考え方に近いなと感じました。広報がそれと同

ただし，石黒会員がおっしゃったエリアとの関係で東弁

LIBRA Vol.13 No.1 2013/1

Twitter 画面

特集
東弁の対外広報はいかにあるべきか ─ 歴代広報委員会委員長座談会 ─がやれるのかという問題はどうしてもあると思います。

味 岡： 次は，いわゆるウェブサイト。ホームページ，
ブログ，「Twitter」，「Facebook」，ビデオ等々。

味岡：新聞はいかがでしょうか。
石原：「Twitter」は既に始めていますし，「Facebook」
石原：新聞は，まずは，記者の方々に興味を持ってもなどもトライすべきだと思います。

らうことが重要だと思います。
味岡：ただですからね。
味岡：地方の例では，掲載コラムを弁護士会で持って，新聞社に掲載コラムを載せてもらうというのもありま

石原：注意しなければならないのは，やり方が，それしたけど，東京ではそういう掲載スペースをもらうの

ぞれ新しいメディアごとにすごく危険な部分があって，はどうなんでしょうね。

「Twitter」もそうですが，そこら辺は非常に気を付けなきゃいけないと思います。

石原：例えば連続物でよくあるじゃないですか。法律相談の弁護士が入れ替わりに単独で受ける。このよう

雨宮：優等生的な答えを言えば，そういう潜在的な問なコーナーを東京弁護士会で担当できるとすれば，す

題に配慮しつつやるのはいいんじゃないかと思います

ごく効果的ですね。テレビやラジオでも同様の企画がし，問題が起こったらやめればいいので，ネガティブ可能だと思います。

なことだけ考えて否定するというのはあまり好きじゃないです。

味岡：それをきっかけにしていろいろなこちらの発信を載せてもらうという例が地方であったようです。

石原：インターネットは，広報委員会でも，訪問数，

駅広告・街頭広告・車中広告について，駅広告はページビュー数，直帰率や離脱率など，まさにいろい

先ほど石黒会員からぜひやるべきだというお話がありろ分析しているじゃないですか。あれをまたさらによりました。

効率的なというか，PR をどうしていくかは，今後の検討課題ですね。

雨宮：先ほどのテレビは車中のテレビも入ります。ただ費用対効果ということなら，何を広報するか，その広報手段によって何を得ようかということを無視して広報委員会と広報室との関係議論しても，それはだめですよ。でも，タブーにする
かしないか，あり得るかあり得ないかという議論でい

味岡：先ほどから単発的に話が出てきていますが，組

えば全部イエスだと思います。

織論について，例えば広報委員会と広報室の関係はどうでしょうか。

石黒：それぞれにたぶん長所と短所があるという感じ
なんじゃないですか。

石黒：機動性を発揮して東弁の広報を現実に担うと

LIBRA Vol.13 No.1 2013/1

21

特集
東弁グッズ
クリアファイル

東弁の対外広報はいかにあるべきか ─ 歴代広報委員会委員長座談会 ─

ともに，人脈等，広報のノウハウを蓄積していくのが雨宮：ただ，広報室，広報委員会が並存しても，全

広報室だと思います。これに対し，広報委員会の方は，部を知っていて，かつ過去のこととも連続性を取れる，長期的，政策的な視点から，広報のあり方や方針にコントロールタワーが 1 つないといけないかなという気ついて提言をしていく場であり，いずれも必要なものがしますね。

だと思います。
味岡：広 報 委 員会をなくして（同委 員会内 部 会の今後の課題と展望

LIBRA 編集会議，市民交流部会，ウェブサイト部会
は独立させる）広報室だけというのはどうでしょうね。

味岡：それでは最後に，対外広報の今後の課題と展組織的に。

望を伺いたいと思います。

石 原：それは東 弁ではたぶんあり得ないでしょうね。

石黒：効果的な広報をするには，まず，目的をしっか

広報室は，職員，嘱託，参与員，担当理事者だけなり見定めることが必要です。これが明確にならないと，ので，その場その場の対 応はできますが，長い目で誰に対して，どんな方法で広報をしたらよいのか決めら

見て，大局的な判断とか，ノウハウの蓄積も含めて，れず，成功は望めないからです。これを踏まえますと，職員，嘱託，参与員，理事者だけで運営していくと

まずは，東弁と日弁連との役割分担が重要です。弁

いうのはかなり大変でしょうね。

護士が基本的人権の尊重と社会正義実現のために日頃どんな活動をしているのか，その内容や存在意義等

石黒：大勢の発想ってすごく大切だと思うんですよ。

について，弁護士や弁護士会のイメージを高めるため

いろいろなところで活躍しているいろいろな人の感覚の広 報をすることは，日弁 連に任せるべきでしょう。

とか，そういうものを持ち寄ることが，広報では本当

これに対し，地方会の一つである東弁には，東京といに必要なんです。でも，広報室だと担当理事者 1 名とう地域性やそこに根ざした東弁会員ならではの活動を

参与員 1 名と嘱託 2 名と職員だけですよね。だから，サポートし，市民の利益に資するような対外広報をし広報委員会はあった方がいいと私も思います。

ていくことが求められます。
組織の活動は，概して費用対効果で判断されがち

雨宮：同感ですね。あたかも執行役と取締役会みたです。しかし，広報の場合，電話相談 110 番やシン

いなものかなという気がしますので（笑）
。両方がいいポジウム開催の案内広告のように，その日，多くの人バランスで，場合によっては緊張関係でやっていけばが集まったか否かですぐに効果が判明するものもあれいいんじゃないかと思いますけど。

ば，相談センターの設置のように，ある程度時間をかけなければ効果があらわれないものもあります。この石原：緊張関係は大事ですよね。

ような違いを認識し，そもそも広報にはお金がかかるという当たり前のことを理解した上で，時代や世論の石黒：はい。チェックされているという意識が必要です。

22

LIBRA Vol.13 No.1 2013/1

動きを見極めながら，目先の費用対効果にとらわれな特集
雨宮：長期的な視点と継続性・連続性という点が重実行していくことが必要です。そのためには，これを要課題かと思います。弁護士会の運営の制度的な限担い，その理念やノウハウを蓄積し，さらには，次の界かも知れませんが，理事者の方々は単年度で次々と世代に承継していく人・物・金といった仕組み作りが交代されていくわけです。しかしながら，何も広報に

何よりも大切であると思います。

限りませんが，東弁広報の現状及び課題を知り，対東弁の対外広報はいかにあるべきか ─ 歴代広報委員会委員長座談会 ─

い長期的な計画を立案し，臨機応変に個々の広報を策を立て，さらに実行するには 1 年では短すぎると思石原：まずは，広報される中身です。会員及び市民うのです。そうすると，その年々の理事者の方々の思にとって，さらに魅力ある弁護士会にしていくためのいも汲みながら広報活動を行うにしても，それを複数努力を怠れません。

年度に跨って，長期的視点に立って計画し，実行し次に，広報の体制の整備です。東弁の職員からなていくことがとても重要です。その意味で 3 年ペーパ

る広報課，これに弁護士の嘱託と参与員を加えた広ー（注：広報室作成の「当会の広報活動に関する提報室，広報担当理事者，委員会・協議会のそれぞれ

言〜今後 3 年間に向けて〜」。2010 年 3 月の常議員会の広報の役割と手順，一弁，二弁との関係，そしてで承認され，本年度は 3 年目にあたることから，現在，

日弁連と東弁との関係等を明確化すべきです。全理

改訂版を作成中）や 10 年ペーパー（注：2010 年度の事者と広報室との拡大広報室会議，各委員会の広報

理事者諮問「東京弁護士会の今後 10 年間及び 10 年

担当と全理事者が参加する広報担当者会議なども，後の会務活動全般につき，生じうる重要な問題点ともっと活用すべきでしょう。

その対策」に対する答申書）は，それを克服する試み

さらに，広報をより戦略的に展開していくためにはとして，積極的に評価しています。

どうしたら良いか，既に発行している LIBRA，ウェ

次に，予算とマンパワーかと思います。何をやるの

ブサイト，メルマガ（定期と臨時），ファクシミリ通信，か，その広報手段の費用をかける主体が誰かにもより「Twitter」，とうべんいんふぉ，さらには「Facebook」

ますが，イメージ広告や意見広告ひとつ打つにしてもをどう活用するのか，市民に認知されるためにはどう

結構な費用がかかりますし，その製作も熱意ある個人

すればよいのか，マスコミとはどのようなリレーションの負担に依存しているのが現状です。また，大々的なを構築すればよいのか，10 年後，20 年後のメディア・広告でなくても，例えばスタンプラリーの引率者であ通信はどう変化しているのか，震災その他のリスクにるとか，パンフレットやウェブの編集・製作にもマン広報としてどう対応するのかなど，様々な課題を検討

パワーが必要です。マンパワーについては，石黒会員，する必要があります。

石原会員の努力もあって，以前より参加者の層が厚東弁では，本年度，広報戦略会議を設けて，様々な分野の専門家を交えて広報戦略を検討します。直くなったことは確かですが，まだまだ十分とは言えません。

近の課題としては，信頼される広報課，広報室，広とはいえ，少しずつですが，よい方向に変化する兆報委員会，そして広報担当理事者を目指すことによしもありますので，決して悲観したものでもないといり，より魅了ある弁護士会を広報するための土台をうのが私の見方です。

作りたいと思います。

（構成：味岡 康子）

LIBRA Vol.13 No.1 2013/1

23