情報処理学会 インタラクション 2024
IPSJ Interaction 2024

2P-792024/2/28

聞き手反応に注目したオンラインビブリオバトルにおける言語・非言語行動の分析永井 彬博1,a)

角 康之1,b)

概要：本研究は，プレゼンテーションにおける聞き手反応から内容の伝達や共感の獲得を読み取ることを目的とする．プレゼンテーションの場は話者だけではなく，聞き手のうなずきなどの非言語行動や質疑応答での発話などもプレゼンテーションの成功に重要な役割を果たしていると考える．そこで，本研究では，オンラインで実施されたビブリオバトルから得られる参加者の言語・非言語行動データと投票結果を用いてそれぞれの関係性を分析する．ビブリオバトルを用いた参加者の言語・非言語行動，特に聞き手による発話量，うなずきに注目し，話者から聴者への情報伝達における共感度，理解度との関係性の調査を行う．
追加実験として，実際の実験との違いの分析を行うために書評プレゼンテーション実験を行った．この実験でプレゼンテーションの客観的評価データの収集と実際の実験との差異について調査していく．

1. はじめにように発表と質疑応答があり，簡易的なプレゼンテーションの形式となっている．1 人あたり質疑応答を含め 8 分間

プレゼンテーションでは，発表者の話術や行動，スライで 1 つのプレゼンテーションのデータを収集できる．加えドなどの資料の活用をはじめとした発表者側の技量によって，オンラインで行うことで参加者の発話や非言語行動をて発表の質を上げることができると考える．加えて，聞き個別に収録できオンラインでのプレゼンテーションの影

手の反応にも発表の場に影響があると考える．例を挙げる

響という観点も分析することができると考えた．プレゼン

ならば，発表を聞いているときの賛同を表すようなうなず

テーションの場にいる参加者の言語・非言語行動，特に聞きや内容の理解が確認できるような表情，他にも質疑応答

き手による発話量，頷きに注目し，話者から聴者への情報での質問などプレゼンテーションを行ううえで，聞き手の伝達における共感度，理解度との関係を探る．

反応でプレゼンテーションの質というものは大きく影響すると考える．そこで本研究は，聞き手の言語・非言語行動からプレゼンテーションの質に影響を与えると考え，プレゼンテーションにおける聞き手反応から内容の伝達や共感

1.1 多人数の会話におけるクロスモーダルな相互作用を分析した研究
多人数が対面で行う会話での言語・非言語を分析した研の獲得を読み取ることを目的とする．

究がある ([2],[3])．大塚らの研究 [2] では視線，頭部の動きプレゼンテーションを行う場として，本研究ではオンライや発話などを手掛かりとし，参加者の会話の順番や共感能ンでのビブリオバトルを採用した．ビブリオバトルとは谷力の推定を行っている．大塚らの研究 [3] では，多人数での口らが提案した情報共有の支援やコミュニケーションの活会議における共感能力を推定することを目的として，発話性化などを目的とした本の紹介コミュニケーションゲーのタイミングや発話の終了時などの視線行動に着目していム [1] であるとなっている．自分が読んで面白いと思ったる．収集データとして，共感スキルを測定する対人反応指本を数名が持ち寄り，順番に 1 人あたり 5 分間の発表と 3数，発話，視線行動のデータを収集し分析している．結果

分間の質疑応答を行う．全員の本の紹介が終わった後にどとして発話を伴う視線行動は人の共感スキルレベルに応じの本が一番読みたくなったかを投票で決める．投票で一番て異なることが示された．共感能力を推定するために視線多く票を集めた本を優勝（チャンプ本）とするようなゲー行動と対話行為の両方を用いることが有効とされている．

*1

ムとなっている ．このゲームではプレゼンテーションの
1a)b)
*1

公立はこだて未来大学
a-nagai@sumilab.org
sumi@fun.ac.jp
https://www.bibliobattle.jp/© 2024 Information Processing Society of Japan

これらの研究から言語・非言語行動を収集することで共感をはかることができると考える．
加えて，中田らの研究 [4] があげられる．中田らの研究 [4]では参加者の非言語行動が会話の制御に使われていると考973

情報処理学会 インタラクション 2024
IPSJ Interaction 2024

2P-79
2024/2/28

えられ，そのパターンによる会話構造を抽出する研究であラの切り替えを行うとオンライン上では参加者の顔の動きる．今村らの研究 [5] では，対話中の顔の表情や頭部運動などがわからなくなる場合があるため，各参加者の環境にとの関係性を分析している．武川らの研究 [6] ではグルースマートフォンを設置した．

プディスカッションにおける言語・非言語的ふるまいを分

2.1.3 収録データ

析対象として意見を伝える能力の評価を行った．これらの収録データは，Zoom ミーティングによるビブリオバト

研究では言語・非言語の 2 つの関係や会話中に現れる非言ルの様子に加えて，各参加者に支給したスマートフォンで語行動の重要性が述べられている．

収録を行った音声とカメラでの参加者の動きのデータとなった．以下にオンラインビブリオバトルの様子の図 1 と，1.2 ビブリオバトルと非言語行動と共感性についての研究

各参加者のスマートフォンからの収録映像の図 2 を示す．

本研究をするにあたって先行研究として，松村らの研究 [7] が挙げられる．この研究ではビブリオバトルにおける聞き手の反応による共感性を分析した研究となっている．参加者の非言語行動とビブリオバトルの投票結果との関係性を調査し，聞き手の行動の共起性を分析している．
結果としてビブリオバトルでの聞き手の非言語行動が共起していることが分かった．この研究では，主に聞き手の非言語行動に注目した分析となっている．
本研究では非言語行動だけでなく言語行動にも注目する
ことで非言語行動だけでは読み取ることが難しい部分にも

図 1

オンラインビブリオバトルの様子

図 2

スマートフォンで収録した映像対応できると考えている．加えて，本研究では対面の環境ではなくオンライン上でのビブリオバトルとなるため，対面での発表との違いによる影響も調査していく．

2. オンラインビブリオバトルの実施
2.1 実験の概要
本研究の目的である聞き手の反応からプレゼンテーションの内容の伝達や共感の獲得を把握するためにオンラインでのビブリオバトルを実験として行った．

2.1.1 実験期間
実験期間は，3 日間行い 1 日につき 4 回の発表を行った．
実験参加者は 8 名，ビブリオバトルの進行役として 1 名の司会者を含めた 9 名が Zoom ミーティングに参加し，ビブリオバトルを行った．8 名の内訳としては，4 名の発表参加者と 4 名の聴講参加者となっており，すべての期間その2.2 実験の流れ役割は固定となっている．1 日につき 4 人の発表がすべて実験の流れとしては発表が始まる前に司会から発表者の終わり優勝者を決めるまでに，約 45 分ほどの実験時間と指名と参加者全員へカメラの切り替えの指示を行う．カメなった．

ラの切り替えが終わった後に発表者の発表を始める．5 分

2.1.2 実験環境

間の発表が終わるとすぐに 3 分間の質疑応答が始まる．質実験の環境は，各参加者は個人の PC を用いて Zoom

疑応答が終わることで 1 人分の発表が終了する．

ミーティング*2 に参加してもらいオンライン上でビブリオ

4 人分の発表が終了した後にビブリオバトルの内容の評バトルを行った．オンラインでのミーティングは Web カ価に関するアンケートを参加者全員に回答してもらった．

メラの切り替えが可能であり，カメラが付いているのかど

このアンケートの中では発表の内容についての質問をいく

うかという点でもプレゼンテーションの質に影響を与えるつかしており，発表された本に対して興味を持ったかどうと考えているため，実験ではプレゼンテーション毎にカメ

かや，その本に対する理解度がどの程度なのかをどちらもラの切り替えを行った．カメラの切り替えは発表者ごとに1 から 5 の 5 段階評価で答える項目を設けた．言語・非言偏りがないように ON/OFF の人数の調整を行った．カメ語行動とアンケートを含めた要素の相関を調べることでその発表に対する共感度や理解度をはかることができると考*2

https://zoom.us/ 最終閲覧 (2023 年 10 月 13 日)© 2024 Information Processing Society of Japanえた．

974

情報処理学会 インタラクション 2024
IPSJ Interaction 2024

2P-79
2024/2/28

挙げられており，これらのアンケートの項目と各参加者の3. 分析方法

言語・非言語行動を照らし合わせ共感や理解というものの本研究は，オンラインビブリオバトル中の言語・非言語
行動とアンケートの評価をもとに分析を行う．言語の分析
では音声の文字起こしから発話量を集計した．非言語の分析ではスマートフォンで録画したビブリオバトル中の頭部関係性を明らかにしようと考えた．

4. 分析結果
4.1 聞き手反応に注目した分析結果の運動に着目した．アンケートでは，ビブリオバトルで紹集計したデータのそれぞれの散布図と相関関係を表した

介された本への興味や理解度の評価やどの発表が面白かっものが図 3 となる．図 3 では聞き手の反応とアンケートたかといった項目を設けた．この章では分析するためにの散布図と相関係数をヒートマップとして可視化したも行った手法とデータ内容を述べる．のとなっている．散布図で色分けされているのはカメラのON(赤色)/OFF(青色) によって色分けしている. 以下の要3.1 言語素を分析対象とした．

実験で収録した各参加者の音声データを Adobe Premiere- 発表中の頭部運動量 (単位：radian)

Pro*3 を用いて文字起こしを行った．Adobe Premiere Pro- 質疑応答中の頭部運動量 (単位：radian)を使用した理由として，ノイズの低減と文字起こしを同時- 発表中の発話文字数 (単位：字)に行えるためである．本研究では，言語行動に関して分析- 質疑応答中の発話文字数 (単位：字)するのは各参加者の発話量から読み取る．ビブリオバトル- 発表者へ投票をしたかどうか (0 または 1)

では制限時間が設けられており，発話する時間に上限が設- あなたが発表者の本の説明でどのくらい理解できたかけられ，各参加者の発話量が多ければその分ビブリオバト

教えてください (5 段階評価, 1: 理解できなかった，5:ルのセッション内での影響が大きいと考えているためであ理解できた)

る．そのため，文字起こしを行った際に出力される発話の- あなたが発表者の本の説明でどのくらい読みたいか教文字数を集計した．発話量は発表中での発話と質疑応答中

えてください (5 段階評価, 1: 読みたくない，5: 読みでの発話のそれぞれがどのように影響されているかを読たい)

み取るために，発表中と質疑応答中の発話量を分けて集計- 参加者自身のカメラの ON/OFF の区別 (0 または 1)
このデータからわかることは頭部運動に関しては強い相関した．

があることがわかり，発話量に関しては相関があまり見られない結果となった．発表中・質疑応答中の頭部運動に強3.2 非言語
頭部の上下の運動をうなずきと考え，うなずきのみに注い相関があることとしては，各参加者の頭部の運動が発表目し非言語行動の分析を行った．非言語行動は各参加者に中と質疑応答中で同じような傾向があるということがわか支給しているスマートフォンで録画したビブリオバトル中る．発表中・質疑応答中の発話量に関して相関があまり見*4の様子を使用した．そのカメラの映像を OpenFace を用られない結果としては，発表中，つまり発表者の話を聞いいて出力した．OpenFace は頭部運動について頭部の位置ている際にはあまり発話を行わなわずに，質疑応答中で話と回転運動について出力する．そのうちピッチ角運動（つす場合や，発表中・質疑応答中のどちらも発話を行わないまり頭部の頷きに対応する回転運動）の値を利用した．1

ような参加者が多いためであると考える．次に，”質疑応答フレーム前との差分の合計すなわち，頭部運動の累積量を中の発話文字数”と”本への理解度”，”投票したか”と”本に取得することで頭部運動を測る．そして，分析を行うため興味を持ったか”，そして”本に興味を持ったか”と”本へのに各参加者ごと，各日程ごと，各発表ごとそして，発表・理解度”に関して相関がみられた．1 つ目の”質疑応答中の質疑応答という形にデータを分割できるようにデータの整発話量”と”その本への理解度”に関しては，その本へわか形を行った．

らないことがあった際に質疑応答で発話が行われ，その回答によって本の理解度が高まるということが考えられる．

3.3 アンケートデータ
アンケートはビブリオバトルが終了した際に行うものであり，発表者との関係性や発表した際に紹介された本をその他の 2 つに関しては，ビブリオバトルでの投票の基準としてその本に興味を持ったかとなっているので相関があることに対しては明らかだと考える．

知っていたかや，発表の内容の理解などを評価した項目が4.2 オンラインによるプレゼンテーションの影響*3*4

https://www.adobe.com/jp/products/premiere.html
最終閲覧 (2023 年 10 月 13 日)
https://github.com/TadasBaltrusaitis/OpenFace
最終閲覧 (2023 年 5 月 9 日)

© 2024 Information Processing Society of Japan

オンラインによるビブリオバトルの変化について示したものを図 4 に示す．このデータはオンラインによってビブリオバトルの興味度合いや得票などの変化があるのかとい975

情報処理学会 インタラクション 2024
IPSJ Interaction 2024

図 32P-79
2024/2/28

聞き手反応に注目した言語・非言語反応とアンケートについての分析結果
散布図：色分けはカメラの ON(赤)/OFF(青)相関図：有意差 p=0.05 で＊，p=0.01 で＊＊で印をつけている

図 4

オンラインによるビブリオバトルの影響う，オフラインではない環境の変化の調査を行ったものと入れることで結果が反映される形のためこの結果となったなっている．散布図の色分けとしては発表者自身のカメラと考える．の ON/OFF となっている．結果としては得票数と興味度，

図 4 の中で最も分析したい部分である発表者のカメラに興味度と理解度に関して相関がみられた．得票数と興味度よる得票数などについては弱い逆相関がみられた．これはは投票をする際に決める基準としてその本へ興味を持ったカメラが ON であるときに得票数が減っているといったよかどうかによる投票となっているため相関がみられるのはうな結果が存在していることがわかるが，これはデータ数明らかである．加えて，興味度と理解度に関しても相関がが少ないことが結果に影響していると考える．母数が少なみられた．この結果は本の内容について理解するほど，興いということは一つ一つのデータに対しての影響力が大き味が増すといったような考え方の参加者が多いと考える．

く，1 つのデータが少し外れたデータだとしてもそのデー一方で，得票数と理解度に関しては相関がみられない結果タを参照した分析結果となるためだと考える．となった．ビブリオバトルの形式上投票権は 1 人に 1 票のこの実験の結果の問題点として，データ数が少ないといみであるため，理解が深まる本の紹介だったとしても票をう点があげられる．ビブリオバトルの参加者分のデータす© 2024 Information Processing Society of Japan976

情報処理学会 インタラクション 2024
IPSJ Interaction 2024

表 12P-79
2024/2/28

書評プレゼンテーション実験と前回の実験の評価の比較

書評プレゼンテーション実験

オンラインビブリオバトルでの評価

興味度

理解度

共感度

本の興味度

理解度

平均値

平均値

平均値

既知人数

平均値

平均値

本の聴講者の発表者のカメラの既知人数

カメラ数

カメラ

1-1

3.63

3.47

3.37

2

3.86

3.57

総数305

1

1-2

3.79

3.95

3.53

24.43

64.29

3

12

1

1-3

3.68

3.37

3.84

12

3

3.86

3.71

2

45

0

1-4

3.47

3.84

3.21

5

0

3.00

3.57

0

0

2

02-1

3.47

4.37

2

4.21

5

4.14

4.57

3

0

5

1

2-2

3.68

6

4.00

3.68

2

3.14

4.14

0

7

2

12-3

3

3.95

4.11

3.26

0

3.57

3.86

1

0

5

0

5

2-4

4.21

3.95

3.68

1

3.86

3.71

4

1

2

0

2

3-1

4.00

3.68

3.26

3

4.00

4.14

1

4

5

1

6

3-2

4.21

4.47

3.47

3

3.86

4.14

2

2

2

13

3-3

4.16

4.53

4.0023.86

4.57

10

50

53-4

3.74

3.79

4.00

54.57

4.14

41

2024-1

3.37

4.37

3.79

1

3.43

4.43

00

51

64-2

3.21

3.68

3.26

1

3.43

3.71

102

1

34-3

4.11

3.89

3.21

5

4.43

4.43

2

1

50

54-4

4.26

4.47

4.05

0

4.71

4.71

51

202

発表

得票数

なわち，8 人分のデータのみで分析しているため結果の証る質問項目と，プレゼンテーションに対する反応，加えて明として不十分である．そのため追加実験としてオンライ

プレゼンテーションに対する質問を回答してもらった．実ンビブリオバトルで行われた発表音声のみを聞いてプレゼ

験の終了時に多次元共感性尺度 (MES) と呼ばれる参加者ンテーションの評価を行う書評プレゼンテーション実験をの共感性を測るアンケートに回答してもらった．

実施した．

5. 書評プレゼンテーション実験の手続き
書評プレゼンテーション実験ではオンラインビブリオバ
トルの問題点である個人に影響力の高い結果を改善するた

5.3 得られたデータ
書評プレゼンテーション実験から得られるデータは以下のようなデータとなった．
プレゼンテーションに対する客観的な評価データめに行われ，一般的傾向を把握するための実験となってい- プレゼンテーションへの興味（「へぇ」ボタンの有無）

る．加えて，オンラインビブリオバトルでの評価と客観的- 書籍紹介プレゼンテーションへの共感な評価との相違を調査する．評価の相違によって実際に行- 書籍に対する理解度

われた実験の環境による影響がどのように表れているのか- 書籍に対する興味を明らかにすることができると考えた．

- プレゼンテーションに対する質問
各参加者のプロファイル

5.1 実験参加者と実験環境
実験参加者は，本大学の学部生 16 人，大学院生 3 人の計 19 人が実験に参加した．19 人のうち男性が 12 名，女性が 7 名となり，年齢は平均年齢は 20.63，中央値は 21，最大値は 24，最小値は 18，分散は 3.36，標準偏差は 1.83 となった．実験期間は令和 5 年 10 月 30 日から 11 月 30 日で実験を行った．

- 年齢- 性別
- アンケートデータによる共感特性

6. 書評プレゼンテーション実験の分析結果
分析結果を表 1 に示す．この表では初めに行ったオンラインビブリオバトルの評価と書評プレゼンテーション実験で行った評価を示したものである．書評プレゼンテーショ

5.2 実験の流れ

ン実験の評価は紹介された本に対する興味度・理解度・共

1 つ 5 分間のプレゼンテーション音声，合計 16 本につい感度を 5 段階評価で行ったデータの平均値となっている．てこれから述べる手続きを繰り返してもらった．指定されこの分析で，プレゼンテーションの客観的評価を調査する

た書評プレゼンテーションの音声を聴き，途中で「へぇ」ことに加え，プレゼンテーションがどのような要因で影響と思ったときに指定されたボタンにカーソルに合わせ押下が出るのかを 2 つの実験の評価の相違から考察していく．

する．プレゼンテーションの音声が終わり次第，プレゼンテーションの主観評価アンケートに回答する．アンケート
内容にはプレゼンテーションへの共感や理解度・興味を測© 2024 Information Processing Society of Japan

6.1 結果と考察
ビブリオバトルで優勝した発表は得票数を多く獲得して977

情報処理学会 インタラクション 2024
IPSJ Interaction 2024

2P-79
2024/2/28

いる発表つまり，1 日目は 1-1・1-2，2 日目は 2-4，3 日目

れはカメラが ON であるときに得票数が減っているといっは 3-4，4 日目は 4-4 という結果となった．優勝した発表

たような結果が存在していることがわかるが，これはデーの多くはオンラインビブリオバトルの実験，書評プレゼンタ数が少ないことが結果に影響していると考える．そこでテーション実験ともに興味度の評価が高くなっている．加追加実験として，実際の実験との違いの分析を行うためにえて，優勝している発表のほとんどがその日に実施してい書評プレゼンテーション実験を行った．この実験でプレゼる最後の発表となっている．これは masui らの研究 [8] でンテーションの客観的評価データの収集と実際の実験とのも述べられている通り，ビブリオバトルの発表や投票順番差異について調査した．結果として，客観的な評価と実際による影響が考えられる．しかしながら，発表の順番に関の実験での評価で優勝者の発表はほとんどが高い評価をし係なく優勝している発表のほとんどが 2 つの実験で高い評ていた．1 つの発表に対しては客観的評価と実際の実験の価を得ている．

評価との違いが確認できた．これは 2 つの実験の環境の違

3 日目の最後の発表に関しては，書評プレゼンテーションいが関係していると考える．今後の展望として，その評価実験の評価が優勝者であるが，ほかの発表と比べて評価がの差が実際の実験の環境と違いがある部分で影響があると低くなっている．この発表では，ビブリオバトルの発表順考え分析を進めていく．カメラの有無による評価の差，次番やカメラの影響，発表後の質疑応答中の盛り上がりなどに発表が終わった後の質疑応答中に盛り上がり，発表の盛の実際の発表と書評プレゼンテーション実験の環境の差がり上がりの分布などを調査していく．

関係していると考える．優勝している発表のカメラの総数は 1 日目以外は最低値となっており，発表者自身もカメラ参考文献が OFF の状態での発表となっている．

[1]

これらの結果から客観的な評価と実際の実験での評価で優勝者の発表はほとんどが高い評価をしていた．1 つの発表に対しては客観的評価と実際の実験の評価との違いが確認[2]できた．これは 2 つの実験の環境の違いが関係していると考える．

7. 今後の展望
現状，書評プレゼンテーション実験とオンラインビブリ[3]

オバトルの実験の比較を行い，評価の差異を調査している．
その結果として，書評プレゼンテーション実験と評価とオンラインビブリオバトルの実験での評価の差がある発表がいくつか発見できた．その評価の差が実際の実験の環境と違いがある部分で影響があると考え分析を進めていく．特[4]に注目する点としてはカメラの有無による評価の差，次に発表が終わった後の質疑応答中に盛り上がり，発表の盛り[5]上がりの分布などを見ていく．具体的にはオンラインビブ
リオバトルの実験の質疑応答の質問の量の調査と，発表の盛り上がりについては書評プレゼンテーション実験のラベ[6]

ルデータを見ることでどのような時間帯でプレゼンテーションの面白さがあるのかを調査していく．

[7]

8. まとめ
本研究は，プレゼンテーションにおける聞き手反応から内容の伝達や共感の獲得を読み取ることを目的し，オンラインで実施されたビブリオバトルから得られる参加者の言語・非言語行動データと投票結果を用いてそれぞれの関係性を分析する．結果として頭部運動に関しては強い相関があることがわかり，発話量に関しては相関があまり見られ[8]

Taniguchi, T., Kawakami, H. and Katai, O.: Bibliobattle:
Informal community scheme based on book review sessions, in Proc. 8th Int. Workshop on Social Intelligence
Design (SID 2009), pp. 92–98 (2009).
Otsuka, K., Sawada, H. and Yamato, J.: Automatic Inference of Cross-Modal Nonverbal Interactions in Multiparty Conversations: ”Who Responds to Whom, When,and How?” From Gaze, Head Gestures, and Utterances,in Proceedings of the 9th International Conference on
Multimodal Interfaces, ICMI ’07, p. 255–262, New York,NY, USA (2007), Association for Computing Machinery.
Ishii, R., Otsuka, K., Kumano, S., Higashinaka, R. andTomita, J.: Analyzing Gaze Behavior and Dialogue Act
during Turn-Taking for Estimating Empathy Skill Level,in Proceedings of the 20th ACM International Conference on Multimodal Interaction, ICMI ’18, p. 31–39, New
York, NY, USA (2018), Association for Computing Machinery.
中田篤志, 角康之, 西田豊明：非言語行動の出現パターンによる会話構造抽出, 電子情報通信学会論文誌 D, Vol. 94,No. 1, pp. 113–123 (2011).
今村まい, 武田一輝, 熊野史朗, 大塚和弘：対話中の頭部運動と顔表情の相乗機能の認識, 電子情報通信学会論文誌 A,Vol. 106, No. 3, pp. 70–87 (2023).
武川直樹, 中山知大, 徳永弘子, 大和淳司, 山下直美：グルー
プディスカッションにおける発言者の言語/非言語の表出と評価者評価の関係の分析, 電子情報通信学会論文誌 D,
Vol. 101, No. 2, pp. 284–293 (2018).
Matsumura, K., Sumi, Y. and Sugiya, M.: Analyzing Listeners’ Empathy by Their Nonverbal Behaviors in Bibliobattle, Journal of Information Processing, Vol. 25, pp.
361–365 (2017).
Masui, H., Kaigawa, Y., Mitoma, N. and Taniguchi, T.:
Impact Analysis of Order of Presentation on Champion
Book Selection in Bibliobattle, in Human-Computer Interaction. Design Practice in Contemporary Societies:
Thematic Area, HCI 2019, Held as Part of the 21st
HCI International Conference, HCII 2019, Orlando, FL,USA, July 26–31, 2019, Proceedings, Part III 21, pp.
228–238Springer (2019).

ない結果となった．オンラインの影響として発表者のカメラによる得票数などについては弱い逆相関がみられた．こ© 2024 Information Processing Society of Japan

978