土地総合研究 2013 年春号
特集 コンパクトシティの現在
特集 コンパクトシティの現在
コンパクトシティの現在
特集
特集
特集 コンパクトシティの現在
コンパクトシティの現在
74

デンマーク・フィンガープラン 2007 に⾒るデンマーク・フィンガープラン
2007に⾒るに⾒る都市の持続可能性
デンマーク・フィンガープラン
デンマーク・フィンガープラン
2007 2007に見る
デンマーク・フィンガープラン
2007 に⾒る都市の持続可能性
都市の持続可能性
都市の持続可能性
都市の持続可能性
熊本県⽴⼤学環境共生学部 准教授
⻄ 英子
熊本県⽴⼤学環境共生学部
⻄ 英子
英子
熊本県立大学環境共生学部准教授
准教授 西熊本県⽴⼤学環境共生学部
熊本県⽴⼤学環境共生学部准教授
准教授 ⻄⻄ 英子
英子にし えいこにしえいこにし えいこにしにし えいこえいこ
1.はじめに1.はじめにデンマークは、人口約 556 万人(2011 年)、面積
1.はじめにデンマークは、人口約 556 万人(2011 年)、面積
1.はじめに
約1.はじめに
43,000k㎡(九州の約 1.2
倍、グリーンランド、
デンマークは、人口約556万人(2011 年)、面積
約デンマークは、人口約43,000k ㎡(九州の約 556
1.2倍、グリーンランド、
万人(2011年)、面積
デンマークは、人口約 556万人(2011年)、面積及びフェロー諸島を除く)の国である。1947
年策約43,000k ㎡(九州の約 1.2 倍、グリーンランド、及びフェロー諸島を除く)の国である。1947
年策約43,000k㎡(九州の約倍、グリーンランド、
1)1.2
約43,000k㎡(九州の約
1.2
倍、グリーンランド、は、コペンハーゲン大都
定のフィンガープラン
1)及びフェロー諸島を除く)の国である。1947
年策定のフィンガープラン は、コペンハーゲン大都
及びフェロー諸島を除く)の国である。1947
年策及びフェロー諸島を除く)の国である。1947
年策
市圏における都市計画の雛形であり続け、
2007
年
1)
は、コペンハーゲン大都
定のフィンガープラン
市圏における都市計画の雛形であり続け、
2007
年
1) 1)
は、コペンハーゲン大都
定のフィンガープラン
2）は、コペンハーゲン大都
定のフィンガープラン」として示に、改めて「フィンガープラン
2007 2）
市圏における都市計画の雛形であり続け、
2007
年に、改めて「フィンガープラン 2007 」として示市圏における都市計画の雛形であり続け、年年
1 2007
市圏における都市計画の雛形であり続け、2007された。2007
年は、地方自治体再編成
2） が実施さ1」として示に、改めて「フィンガープラン
20072）が実施さされた。2007
年は、地方自治体再編成
2）に、改めて「フィンガープラン
2007
」として示
に、改めて「フィンガープラン
2007」として示れ、計画法(Lovom planlægning)の改正もなされ1が実施さされた。2007
年は、地方自治体再編成
れ、計画法(Lovomplanlægning)の改正もなされ
1 1が実施さされた。2007
年は、地方自治体再編成された。2007 年は、地方自治体再編成 が実施さている。
れ、計画法(Lovom planlægning)の改正もなされている。
れ、計画法(Lovomomplanlægning)の改正もなされれ、計画法(Lovplanlægning)の改正もなされ地方自治体再編成によって、国、5
つのレギオ
ている。
地方自治体再編成によって、国、5 つのレギオ
ている。
ている。
ン、98
のコムーネ（基礎自治体）からの構成とな
地方自治体再編成によって、国、5
つのレギオ
ン、98
のコムーネ（基礎自治体）からの構成とな
地方自治体再編成によって、国、5つのレギオ
地方自治体再編成によって、国、5
つのレギオ
り
、
コ
ペ
ン
ハ
ー
ゲ
ン
大
都
市
圏
は
、
ヒ
レロオ
ン、98
のコムーネ（基礎自治体）からの構成とな
り
、
コ
ペ
ン
ハ
ー
ゲ
ン
大
都
市
圏
は
、
ヒ
レロオ
ン、98
のコムーネ（基礎自治体）からの構成となン、98のコムーネ（基礎自治体）からの構成とな(Hillerød)コムーネを拠点とするメトロポリタンり、コペンハーゲン大都市圏は、ヒレロオ(Hillerød)コムーネを拠点とするメトロポリタン
り
、、
ココ
ペ
ンン
ハハ
ーー
ゲゲ
ンン
大大
都都
市市
圏
はは
、
ヒヒ
レレ
ロ
オオ
り
ペ
圏
、
ロ
レギオン
（RegionHovedstaden）、
面積2,560k㎡、(Hillerød)コムーネを拠点とするメトロポリタン
レギオン（RegionHovedstaden）、
面積2,560k㎡、(Hillerød)コムーネを拠点とするメトロポリタン(Hillerød)コムーネを拠点とするメトロポリタン
人口約160万人である。
レギオン（RegionHovedstaden）、面積 2,560k ㎡、
人口約160
万人である。
レギオン（RegionHovedstaden）、面積2,560k㎡、
レギオン（RegionHovedstaden）、面積2,560k㎡、
コペンハーゲン大都市圏は、ヨーロッパの都市
人口約160 万人である。
コペンハーゲン大都市圏は、ヨーロッパの都市
人口約160万人である。
人口約160万人である。
間の競争のなかでも優位な位置に立っていると評
コペンハーゲン大都市圏は、ヨーロッパの都市間の競争のなかでも優位な位置に立っていると評
コペンハーゲン大都市圏は、ヨーロッパの都市
コペンハーゲン大都市圏は、ヨーロッパの都市
価される背景に、多くの森、湖、余暇活動地域、間の競争のなかでも優位な位置に立っていると評価される背景に、多くの森、湖、余暇活動地域、間の競争のなかでも優位な位置に立っていると評間の競争のなかでも優位な位置に立っていると評
歴史的な中心市街地の整備が生活の質の高さを生価される背景に、多くの森、湖、余暇活動地域、
歴史的な中心市街地の整備が生活の質の高さを生価される背景に、多くの森、湖、余暇活動地域、価される背景に、多くの森、湖、余暇活動地域、み、結果として、企業と質の高い労働力を惹きつ
歴史的な中心市街地の整備が生活の質の高さを生み、結果として、企業と質の高い労働力を惹きつ
歴史的な中心市街地の整備が生活の質の高さを生
歴史的な中心市街地の整備が生活の質の高さを生けていることがある。
み、結果として、企業と質の高い労働力を惹きつ
けていることがある。
み、結果として、企業と質の高い労働力を惹きつみ、結果として、企業と質の高い労働力を惹きつ1947 年から 60 年を経たフィンガープランを改けていることがある。
けていることがある。
けていることがある。
めて評価し、どのような都市ビジョンが打ち出さ
1

コムーネの規模を拡大することで、医療、福祉から都市計画、環境問題に至る多くの分野における専門性の高
コムーネの規模を拡大することで、医療、福祉から都
1 1
コムーネの規模を拡大することで、医療、福祉から都
コムーネの規模を拡大することで、医療、福祉から都い人材の配置と質の高いサービスを実現するため、
2007
市計画、
環境問題に至る多くの分野における専門性の高市計画、環境問題に至る多くの分野における専門性の高市計画、環境問題に至る多くの分野における専門性の高
年
1月
1
日に再編成され、271のコムーネが98に、14い人材の配置と質の高いサービスを実現するため、2007
い人材の配置と質の高いサービスを実現するため、
2007
い人材の配置と質の高いサービスを実現するため、
2007のアムトは廃止され5 つのレギオンが設置された。
年
1 月 1 日に再編成され、271のコムーネが 98 に、14
年
1月1 日に再編成され、271のコムーネが
9898
に、14
年
1月
1 日に再編成され、271のコムーネがに、14のアムトは廃止され5 つのレギオンが設置された。
のアムトは廃止され5 つのレギオンが設置された。
のアムトは廃止され5 つのレギオンが設置された。
1

れているか、さらには、スウェーデン南部を含め1947 年から 60 年を経たフィンガープランを改
2のなかでのフィンガ
たオアスン(Øresund)地域
1947 年から 60 年を経たフィンガープランを改めて評価し、どのような都市ビジョンが打ち出さ
1947
年から
60
年を経たフィンガープランを改
1947 年から 60 年を経たフィンガープランを改ープランの位置づけから、コペンハーゲン大都市
めて評価し、どのような都市ビジョンが打ち出されているか、さらには、スウェーデン南部を含めめて評価し、どのような都市ビジョンが打ち出さめて評価し、どのような都市ビジョンが打ち出さ
圏が取り組む都市の持続可能性について探りたい。
2
れているか、さらには、スウェーデン南部を含めのなかでのフィンガ
たオアスン(Øresund)地域
れているか、さらには、スウェーデン南部を含めれているか、さらには、スウェーデン南部を含め2のなかでのフィンガ
たオアスン(Øresund)地域
ープランの位置づけから、コペンハーゲン大都市
2 2のなかでのフィンガ
たオアスン(Øresund)地域のなかでのフィンガ
たオアスン(Øresund)地域
2.フィンガープラン
1947 の総括と課題
ープランの位置づけから、コペンハーゲン大都市圏が取り組む都市の持続可能性について探りたい。
ープランの位置づけから、コペンハーゲン大都市
ープランの位置づけから、コペンハーゲン大都市
1947 年に策定されたコペンハーゲン大都市圏
圏が取り組む都市の持続可能性について探りたい。
圏が取り組む都市の持続可能性について探りたい。
圏が取り組む都市の持続可能性について探りたい。
の地域計画、フィンガープラン 1947 では、急激な
2.フィンガープラン 1947 の総括と課題
人口増加をコントロールする必要があり、大都市
2.フィンガープラン
1947 の総括と課題
1947 年に策定されたコペンハーゲン大都市圏
2.フィンガープラン
1947の総括と課題
2.フィンガープラン
1947の総括と課題圏の人口は段階的に増大させるよう住宅開発等が1947 年に策定されたコペンハーゲン大都市圏の地域計画、フィンガープラン
1947 では、急激な1947
年に策定されたコペンハーゲン大都市圏
1947 年に策定されたコペンハーゲン大都市圏計画された。交通渋滞の問題は深刻で、コムーネの地域計画、フィンガープラン
1947
では、急激な
人口増加をコントロールする必要があり、大都市の地域計画、フィンガープラン
1947
では、
急激な
の地域計画、フィンガープラン
1947
では、
急激な
内では居住地域と工業地域の混在とスラムの問題
人口増加をコントロールする必要があり、大都市圏の人口は段階的に増大させるよう住宅開発等が人口増加をコントロールする必要があり、大都市
人口増加をコントロールする必要があり、大都市が表面化していた。一方の近郊都市では、低密で圏の人口は段階的に増大させるよう住宅開発等が計画された。交通渋滞の問題は深刻で、コムーネ
圏の人口は段階的に増大させるよう住宅開発等が圏の人口は段階的に増大させるよう住宅開発等が典型的な低層の戸建て住宅が建ち並んでいるもの
計画された。交通渋滞の問題は深刻で、コムーネ
内では居住地域と工業地域の混在とスラムの問題
計画された。交通渋滞の問題は深刻で、コムーネ計画された。交通渋滞の問題は深刻で、コムーネの、働く場所や買い物の場所が十分でないという内では居住地域と工業地域の混在とスラムの問題が表面化していた。一方の近郊都市では、低密で内では居住地域と工業地域の混在とスラムの問題
内では居住地域と工業地域の混在とスラムの問題状況であった。都市の郊外への拡大によって人々が表面化していた。一方の近郊都市では、低密で典型的な低層の戸建て住宅が建ち並んでいるもの
が表面化していた。一方の近郊都市では、低密でが表面化していた。一方の近郊都市では、低密での通勤時間が増大していたことから、都市自体を典型的な低層の戸建て住宅が建ち並んでいるものの、働く場所や買い物の場所が十分でないという典型的な低層の戸建て住宅が建ち並んでいるもの
典型的な低層の戸建て住宅が建ち並んでいるもの
コンパクトに維持しながら計画的な都市開発を進の、働く場所や買い物の場所が十分でないという状況であった。都市の郊外への拡大によって人々の、働く場所や買い物の場所が十分でないというの、働く場所や買い物の場所が十分でないというめることが求められた。北部の自然豊かな地域を状況であった。都市の郊外への拡大によって人々の通勤時間が増大していたことから、都市自体を状況であった。都市の郊外への拡大によって人々状況であった。都市の郊外への拡大によって人々保全しつつ、農地が広がる西部への拡大を進めるの通勤時間が増大していたことから、都市自体をコンパクトに維持しながら計画的な都市開発を進の通勤時間が増大していたことから、都市自体をの通勤時間が増大していたことから、都市自体をこと等が強調された。
コンパクトに維持しながら計画的な都市開発を進めることが求められた。北部の自然豊かな地域をコンパクトに維持しながら計画的な都市開発を進コンパクトに維持しながら計画的な都市開発を進フィンガープラン 1947 では、経済、文化、産業
めることが求められた。北部の自然豊かな地域を保全しつつ、農地が広がる西部への拡大を進める
めることが求められた。北部の自然豊かな地域をめることが求められた。北部の自然豊かな地域をの中心となるコペンハーゲン首都圏を手のひら、保全しつつ、農地が広がる西部への拡大を進めること等が強調された。
保全しつつ、農地が広がる西部への拡大を進める
保全しつつ、農地が広がる西部への拡大を進める
首都圏から放射状に伸びるフィンガー（指）上にこと等が強調された。
フィンガープラン 1947 では、経済、文化、産業こと等が強調された。
こと等が強調された。
鉄道を配置し、指の節にあたる部分には地方都市
フィンガープラン 1947 では、経済、文化、産業
フィンガープラン
1947
では、経済、
文化、産業
フィンガープラン
1947
では、経済、
文化、産業
2
コペンハーゲン大都市圏とスウェーデン南部を含む一帯の広域地域。
急速な都市開発が進み、多国籍企業のコペンハーゲン大都市圏とスウェーデン南部を含む
コペンハーゲン大都市圏とスウェーデン南部を含む
コペンハーゲン大都市圏とスウェーデン南部を含む進出等も見られる。
一帯の広域地域。急速な都市開発が進み、多国籍企業の一帯の広域地域。
急速な都市開発が進み、多国籍企業の一帯の広域地域。
急速な都市開発が進み、多国籍企業の進出等も見られる。
進出等も見られる。
進出等も見られる。

22 2

土地総合研究 2013 年春号が計画された。また、フィンガー間は緑地空間と75(2)FP2007 の目的

して基本的に開発を規制した。各都市の自立とFP2007 では、適切かつ多様な産業配置や住宅建

人々の公共交通の利用の増加、余暇地域としての設、既存の市街地の近代化または再開発、市街地

緑地帯の保全が狙いとしてある

3)のスプロールを回避することによって大都市中心

約 60 年に渡る一貫した大都市圏のフィンガー部、大都市近郊および都市フィンガーのその他のプランによって、都市のアイデンティティを確立

地域が地域発展の恩恵を得ること、施設等の適切し人々を魅了してきたとも言えるが、特に 1950

な配置によって道路網の更なる渋滞の回避および年代から 60 年代にかけての急速な都市化と産業

公共の交通手段と自転車利用の増加をもたらすこの進展のなかで、郊外における住宅開発と自動車と、広域的には、オアスン地域統合化がさらに発利用の増加等による交通渋滞は解決すべき問題で展しうること、都市と自然を明確に区別し、自然あった。その時々の課題に各コムーネは対処しつ

景観の質をさらに向上させることである。

つも十分ではなかった。

FP2007 では、これまでの計画とは異なり、具体

コペンハーゲン・コムーネでは、1954 年から的な地域の具体計画を描いてはおらず、コムーネ

1998 年の間に 19%の自然や農用地が減少したと報に自由裁量を与えた。地域の都市開発と都市再開

4)

告されている 。国やコムーネが、人々の余暇活

発は、国とコムーネの対話を重視し、首都圏の全動施設として緑のくさび部においてスポーツ施設

体的な開発を確実に実施していくこととした。

やゴルフコース等の開発を目的としたことがひとつの原因にある。

３．フィンガープラン 2007
(1)４地域の区分
2007 年計画法（図-1）では、コペンハーゲン大都市圏の計画は、フィンガープラン 2007（以下、FP2007）に沿って実施され、駅周辺整備による公共交通利用の促進と、環境問題への配慮が強調されている。
大都市圏は大きく 4 つの地域(中心都市
地域、中心都市周辺地域、緑のくさび地域、その他の地域)に分けられた（図-2）。

図-2 コペンハーゲン大都市圏内の４地域区分（引用文献 2）より作成）（図中①～⑥は 3(3)における番号と一致）(3)フィンガー街構造
コペンハーゲン中心部からフィンガー上に伸びる各放射状の鉄道交通網は、5 つの小都市、クア(Køge)、ロスキレ(Roskilde)、フレデリクスンド(Frederikssund)、ヒレロオ(Hillerød)、ヘルシンガー(Helsingør)に向って伸びている（図-3）。ま
図-1 2007 年計画法の概要（Danish Ministry of theEnvironment, “Spatial Planning in Denmark”, 2007より作成）

た、各フィンガー間をつなぐ環状の交通網は、主にバスが担っている。FP2007 における各フィンガ
ー上の開発計画、可能性の位置づけについて以下に概観する。

76

土地総合研究 2013 年春号

ーネ、イーデール(Egedal)・コムーネ、フレデリ
クスン・コムーネからの要望により大規模な地域開発の可能性について対話プロジェクトを開始している。
⑤ ロスキレ(Roskilde)フィンガー
ロスキレ・コムーネにはロスキレ大学が立地し、今後も引き続き住宅、産業、オフィス等の開発可能性が高い。
総合的に見ても、
このフィンガーは、産業、住宅開発ともに大規模開発の可能性がある。
5.で詳述するグルストラップ・コムーネをはじめ各コムーネは、新しいコムーネ計画において、環境省と議論、調査を踏まえ、駅周辺地域の新たな住宅、オフィス等の開発を検討している。ブロン
図-3 フィンガー街構造 (Køreplan, DSB より作成)

ビュウスタ(Brønbyøster)駅とグロストラップ駅の間に新駅を開発する計画もある。

① ヘルシンガー(Helsingør)フィンガー⑥ クア(Køge)フィンガー

コペンハーゲン中心部から北部に向かうこのフ

上述のロスキレフィンガーと同様に開発可能性

ィンガー上は新しい開発を行う可能性は限られてが高い地域であり、フィンガー全体で約 4,000 軒

おり、既存の都市再開発計画に基づき実施するもの住宅の建設が見積もられている。特に交通利便のである。各駅周辺の産業立地についての可能性性の高いフンディ(Hundige)駅周辺の開発可能性

も低い。

がある。

② ヒレロオ(Hillerød)フィンガー
コペンハーゲン近郊のリュンビュ(Lyngby)駅周
辺は、大都市圏周辺地域において最も利用度の高4.駅周辺開発とコンパクトシティ(1)駅周辺 600m への集約

い駅のひとつであり、駅周辺には商店、オフィス

デンマーク国内の公共交通整備はかなり充実しビルが混在している。すでに十分な集積があるたているものの、
首都圏の交通渋滞の問題について、

めより大きな開発可能性は低い。その他の駅周辺

政府は、駅周辺に必要施設が立地すれば公共輸送

では、ヒレロオ駅周辺に専門学校の誘致をはじめサービスの利用客が増加し、道路交通網におけるとした大規模な再開発計画がある 5)。

渋滞、特にラッシュ時には渋滞が減少するとし、③ ファラム(Farum)フィンガー

FP2007 において、駅を中心に半径 600m 以内の距

駅周辺の開発可能性は低いものの、駅から離れ離に建物を集中していくことを打ち出した。
また、た地区では一部地域において住宅建設の可能性がある。
④ フレデリクスン(Frederikssunds)フィンガー
最大の都市開発の可能性を秘めたフィンガーである。特にキルデール(Kildedal)駅、ガメル・ト
フトゴー(Gl.Toftegåd)駅周辺開発は重要視されている。駅周辺における住宅開発とあわせて、駅から離れた地域におけるオフィスも重要視されている。環境省では、バレラップ(Ballerup)・コム

図-4 FP2007 における駅周辺開発計画（引用文献 2）より作成）

土地総合研究 2013 年春号

77

環境に配慮した施設配置の重要性から、駅周辺に1,500-2,000ｍの場所を周辺とし計画されている。

は大型オフィスビルや商業施設等を配置し、住宅

駅周辺開発計画の柔軟性を保ちつつも、1,500は駅から離れた位置に建設するよう促した（図-4）。

㎡以上のオフィスビルは、
必ず駅周辺 600m の核と駅周辺に都市機能を集積させ、人々の生活の質なる地域に位置させ、駅から 600ｍまでの徒歩圏を維持し、環境を考慮することで、無秩序な都市を基本としている。コムーネが例外的に駅から開発を制限し、コンパクトなまちを形成すること600ｍの徒歩圏である駅周辺区分より外に 1,500を目指した。一人ひとりが最適な移動手段を自由㎡を肥える延べ床面積を持つオフィスビルの建設に選択でき、自動車を所有していない人に対してを望む場合、コムーネは、公共交通機関の利用をは、必要な移動可能性が提供され、自動車利用者促進するための取り組むかについて説明しなけれに対しては代替の交通手段が提供される。

ばならない。例えば、駅とオフィスの間を往復す

駅周辺の開発に関しては、首都圏地域計画 1989

るダイレクト輸送サービスや自転車奨励制度や、に導入されて以来、地域計画に含まれてきたもの

駐車場の数を制限するといった取り組みがあげらの、駅周辺をオフィスビルや商業集積の場としたれる。

開発は実際にはほとんどなされていなかったことから FP2007 で再度示された。
実際に各コムーネに

5.グロストラップ・コムーネにおける FP2007

おいて、駅周辺の開発計画が示されている。
また、の適用と空間計画

フィンガー間の緑のくさび地域での開発の規制は(1)コムーネの概要 6)

今回の計画でも強調されている。
緑地、
自然景観、

コペンハーゲン・コムーネから西に約 10km、普文化景観等の整備はコムーネが中心となって進め通電車で 20 分程の距離にあり、面積 1,331ha、人るべき課題であり、コムーネ間の協力体制のもと、

口 20,642(2008 年 1 月現在)である。2007 年の自これまで以上に各コムーネの責任が問われている。

治体再編生時には、周辺コムーネと合併を選択せず、自治体再編生後は、面積は国内で 4 番目に小(2)アメーバ区分

さく、人口規模は 8 番目に小さなコムーネとなっ

しかし、各コムーネの駅周辺の開発計画は、コた。人口構成は、25～59 歳が最も多く約 9,800 人

ムーネによって人口規模等、様々な違いがあるこ

で半数を占めている。次の 10 年には 67 歳以上のとから一律に 600m と決めるわけにはいかない。
そ高齢者の増加、及び 25～39 歳の世代の減少が予想

こで、2004 年に「アメーバ区分」と呼ばれる原則

されている。

を用いている。コムーネに駅周辺地域の境界線を2008 年度の予算 17 億 8150 万デンマーク・クロ

より自在に区分する選択肢を与え、地域内の統一ーナ(1dkk：約 20 円)であり、一人当たりの総支出

感、道路および交通インフラに調和させるようにしたものである。首都圏(手のひら)では駅周辺として 1,000ｍ、首都圏外延の都市フィンガーの都
市では、1,200ｍの円周を駅周辺地域として区分す
るという柔軟性を持たせた「アメーバ区分」を採用している。
環境省は、コムーネがどのように駅周辺地域を区分し、どのような基準を採用したのかを調査した。その結果、コムーネによっては、駅周辺 600mにおける適切な施設配置によっても意図的な交通効果が見込めない地域があるとし、駅から

表-1 コムーネにおける産業別従事者数(コムーネ資料より作成）
産業別従事者（人）
商業、サービス業
2,423
金融
2,054
福祉
1,111
工業
961
交通
873
建設
746
医療
711
行政
630
リノベーション
567
教育
554
エネルギー、水道事業 50
農業
22
10,702
合計

（％）
22.6
19.2
10.4
8.9
8.2
7
6.6
5.9
5.3
5.2
0.5
0.2
100

78

土地総合研究 2013 年春号の内訳は、社会政策・雇用に 45％、教育・文化に15％となっている。
産業別従事者では、商業・サービス業が最も多く 22.6%、次いで金融 19.2%、福祉 10.4%である 3（表-1）。
コムーネは、その有利な立地条件や道路、鉄道のネットワーク等交通網が十分に整備されており、様々な地域からのアクセスが良く、そのためデンマークでも高い雇用を確保し多くの企業が進出している。それに合わせてコムーネでは、質の高い住宅建設を目指し、
働く世代の定住に努めている。
またコムーネが最も重視しているのは文化政策である。コムーネの土地の 41％が、スイミングプ
ールやサッカースタジアム、テニスコート等のス
ポーツ施設、その他様々な文化、レクレーション
地域に当てられている。
「近年の課題は、移民、難民を含め教育水準が低い住民への教育問題と健康」を害する人々への対策がある 4。
主な企業のうち、コムーネ外に本社を持つ主要企業を見ると、金融、IT 関連が目立つ（表-2）。

表-2 コムーネ外に本社を持つ主要企業（コムーネ資料
より作成）
業種
1 金融
2 金融
3 IT
4 金融
5 金融
6 建設・製
7 自動車
8 金融
9 木材
10 金融

企業名
Danske Bank
Realkredit Danmark
IBM Service Delivery Center DK
Nordea Bank
Arbejdernes Landsbank
Sanistål A/S
Semler Holdings A/S
Roskilde Bank
Danske Trælast
Jyske Bank A/S

本社
コペンハーゲン
コペンハーゲン
リュンビュ・ターベック
コペンハーゲン
コペンハーゲン
オールボー
ブロンビュ
ロスキレ
コペンハーゲンシルケボー

表-3 コムーネ内に本社を持つ主要企業（コムーネ資料
より作成）
業種
1 交通
2 酒飲料
3 化粧品
4 金融
5 自動車
6 家電
7 医薬品
8 金融
9 金融
10 工業製品
11 人材派遣12 食品
13 金融
14 毛皮製品

企業名
HCS A/S Transport&Spedition
Pernod Richard Denmark
L'Oreal Danmark A/SInvesteringsselskabet af…
Iveco Danmark A/S
Miele A/S
Wyeth Danmark
Ikano Finans
Røsler Holdings A/S
Indutrade A/S
Initus A/SMetro Danmark Holding A/S
Laguna Classic Invest ApS
Dansk Pelsdyravlerforening

また、コムーネ内に本社を持つものは、交通、酒。企業の多
飲料、化粧品等の企業がある 5（表-3）
くは中小零細企業であり、約 70%が 10 人以下の従業員から構成される。一方で、従業員 100 人を超える企業の割合も高く、約 3%存在する(国内では100 人規模の企業は 1.2%)。また、コムーネの人口の約半数が働く世代であり、そのうちの 3 割はコムーネ内で、残りがコムーネ外に通勤している。
また、コムーネ外からの通勤者を見てみると、コ
ペンハーゲン・コムーネやフレデリクスベア・コ
ムーネを含むコペンハーゲンより西側に位置する
コムーネからが主で半数を占める 6。

写真-1 グロストラップ駅(2)FP2007 をめぐるコムーネ間協議と住民議論
3

グロストラップ・コムーネ資料、”Erhvervspolitik
Nøgletal om Glostrup”による
4
グロストラップ・コムーネ、環境技術課 Anja Kraag
氏へのインタビュー
5
グロストラップ・コムーネ資
料、”Prioritetsrækkefølgen er baseret på indtægter
for indkomståret 2006”による
6
グロストラップ・コムーネ、環境技術課 Anja Kraag
氏へのインタビュー、および、注(3)の資料による

グロストラップ・コムーネでは周辺コムーネと合併していないが、周辺コムーネとの協力は必要不可欠である。自治体再編成の動きがあるなか、
コムーネ長が呼びかけで、2006 年から周辺の 6 コ
ムーネ(アルバーツルンド Albertslund、ブロンビ
ュ Brøndby、ヴィドウア Hvidovre、ホヤ・タース

土地総合研究 2013 年春号

79トラップ Høje-Taastrup、イスホイ Ishøj、バレン

万 5 千人）、ルンド（Lund）
・コムーネ（人口約 10

ベ ッ ク Vallensbæk) が 集ま り 、 月 2 回 程 、”

万 5 千人）である。オアスン地域全体には、デン

Vestegnssamarbejdet”(西部地区委員会)と呼ばれマーク側に 46 のコムーネ、スウェーデン側に 33る会議が開かれている。さらに、分科会の位置づのコムーネが位置している 7)。

けとして、各コムーネの各関連課が集まり議論をデンマークとスウェーデンは、16km のオアスン重ねている。例えば、都市計画に関連する部署で海峡橋で結ばれ、観光客ばかりでなく、日常的には、”
Planforum”と呼ばれる会議が開かれている。

多数の通勤、通学者が利用している。また、デン

当初は周辺コムーネと合併の有無を議論する場もマークのヘルシンガー（Helsingør）
・コムーネと必要であったために設けられたものであるが、スウェーデンのヘルシンボリ・コムーネは、船で2007 年以降も、周辺コムーネとの協力、協議は往来が可能である。こちらも、日常的に人々が行

様々な政策において必要不可欠であるため開かれき来している。特に、酒飲料の購入や医療受診、ている。コムーネ長同士は、年に 2～4 回の議論を雇用の場、機会を得るために、往来は増加してい行っている。

る。

FP2007 には、駅周辺を中心とした都市計画や交特に、近年では、コペンハーゲン南部のアマ地通計画に関して新たな開発計画があるため、コム域（Amager）には、地下鉄（メトロ）が空港まで

ーネは住民に様々な広報手段を通して広く周知し延長されるにともない、アマ地域には、商業施設、てきた。
「しかし、FP2007 のような広範な計画に大規模な集合住宅建設が相次いでいる（写真）。

は一般に住民の関心は高くないため、自宅周辺の変化や個別事業で関わりが出てくる場合に、関心が集まり議論を重ねるようにしている。まち並み
や景観については自らのこととして捉え、非常に」関心が高く意見が多数集まっている 7。

6.オアスン地域のなかの FP～ループシティ計画（1）オアスン地域の概要
オアスン（Øresund）地域とは、スウェーデン南部のスコーネ地方（Skåne）とコペンハーゲン大都

図-5 オアスン地域（引用文献 7）より抜粋）

市圏を含むシェラン島（Sjælland）の広域都市圏を指す（図-5）。スウェーデン側 11,369k ㎡、デン
マーク側 9,834k ㎡の合計 21,203k ㎡であり、約370 万人が居住する。主要都市では、デンマーク側は、
コペンハーゲン・コムーネ（人口約 51 万人）、
フレデリクスベア（Frederiksberg）
・コムーネ（人口約 9 万 3 千人）、ロスキレ（Roskilde）
・コムー
ネ（人口約 8 万 1 千人）、スウェーデン側は、マルモ（Malmö）
・コムーネ（人口約 28 万 1 千人）、ヘ
ルシンボリ（Helsingborg）
・コムーネ（人口約 127グロストラップ・コムーネ、環境技術課 Anja Kraag
氏へのインタビュー

写真-2 メトロ沿線に建設が続く集合住宅

80

土地総合研究 2013 年春号

通手段としてばかりでなく、スウェーデン南部一帯のオアスン地域との連携強化となることが期待されている。コペンハーゲン都市周辺、およびス
ウェーデン南部のオアスン地域一体の、総長170km を最速 40 分で結ぼうとするものである。

写真-3 コペンハーゲン南部、アマ地区の大規模集合住宅(2)ループシティ計画 8
2010 年 2 月、レアルダニア財団（Realdania
Foundation）、10 のコムーネ、コペンハーゲン大都市圏（GCR: Greater Copenhagen Region）、環境
省都市交通局、交通省は、コペンハーゲン大都市

図-6 オアスン地域における FP（引用文献 9）より抜粋）

圏を取り囲むリング状の公共交通計画（LR：Light

コペンハーゲン大都市圏の持続可能性は、周辺Rail 建設計画）に合意した。これは、ループシテ

郊外都市をどのようにつくっていくか、が重要なィと呼ばれ、フィンガー間を放射状に囲むようにカギであり、ループシティ計画は、10 のコムーネ

走る LR 建設である。ループシティは、オアスン地

が今後の都市計画、都市開発を見直し、考えるき域のなかに明確に位置づけられ、これまでのフィっかけになり、同時に、コペンハーゲン大都市圏

ンガープランに新たに追加された形である（図-6）。

全体としての新しい開発概要を提示することにな

ループシティ計画自体は、
これまでのフィンガー

ると位置づけられている。

プランの議論をもとにしたものであり、長年の議

ループシティ計画は、長年のフィンガープラン論でもあったリングスリー（Ring 3）の可能性との議論を基礎としながら、幅広い内容と長期計画して提示されている。

のなかで都市ビジョンをつくり、また再考できる

LR 建設予定地は、既存のバス路線を利用するもかの大きな課題を抱えている。つまり、10 のコムのであり、各 10 コムーネの主要施設周辺に駅を配

ーネは、それぞれ、人口規模、財政状況に差があ

置予定である。例えば、北部のリュンビュ・ター

り、それぞれが合意に至るためには度重なる議論

ベック（Lyngby-Taarbæk）
・コムーネには、デンマが必要である。おおよそ、北部より、南部の方がーク工科大学（DTU）、ヘーレウ（Herlev）
・コムー

多くの事情、例えば、人口規模、財政事情等におネには、ヘーレウ病院、アルバーツルンド

いて困難を抱えている。ループシティ計画が出さ（Albertslund）
・コムーネには、大規模工業団地、れる以前は、コムーネ間の境界領域についての議

ブロンビュ（Brøndby）
・コムーネには、サッカー論をすることはほぼなかったものの、10 のコムースタジアム等がある（図-7）。

ネが連携しなければならないこの計画において、LR 建設は、単に、コペンハーゲン大都市圏の交コムーネ境界領域についての議論が始まったことは評価されている。もちろん、各コムーネ事情は

8

ループシティ計画プロジェクトリーダー、Mariannne
Bendixen 氏へのインタビュー

複雑であるため、大枠合意であっても詳細な議論

土地総合研究 2013 年春号

81

ループシティ計画の狙いは、人々の移動をより効率的にすること、地域全体の発展、つまり、各コムーネ内ばかりでなく、隣接するコムーネ間、またスウェーデン南部を含むオアスン地域の発展であるが、そのなかで、特に、フィンガープラン
1947 以来の新たな 10 の挑戦として掲げている。
①移動性、②エネルギー、③廃棄物、④水資源、⑤地球温暖化、⑥生物多様性、⑦産業化、⑧健康、⑨食、⑩移住、である。石油資源の枯渇、電気自動車の必要性、廃棄物の増加とリサイクル率の低迷、世界規模で水資源利用が増加していること、都市計画に人々の健康を増進させるための仕組み（徒歩、自転車利用等）を導入すること、世界的な主要先進国の少子高齢社会を踏まえて若い人材
を南米や南アフリカ等から雇用を促進し移住を狙うこと等が記されている 8)。

7.おわりに(1)コムーネ間の協議体制とその推進
図-7 10 コムーネをつなぐ LR 建設計画（“Byvision

コペンハーゲンは豊かな自然、余暇地域、余暇

Ringbyen, Status og perspektiver 2010”,
Ringbyen より作成）

活動地域、歴史的な中心市街地の整備が生活の質になると調整は容易ではなく、繰り返しの議論を要している。
様々な事情を考慮しても、ループシティ計画自体 が 、 ダ イ ア ロ グ ・ プ ロ ジ ェ ク ト （ dialog
project：対話事業）であることに違いなく、計画の初期段階は政治的な議論が先行された。予算配分は、国が 40%、コペンハーゲン大都市圏（レギオン）が 26%、10 のコムーネが 34%となっている。
2009 年にスタートし、2020 年に完了予定である。
10 の各コムーネの予算配分は、人口規模や駅の数、新たな開発地区の状況によって決定される。
また、2011 年 9 月の総選挙で勝利した中道左派勢力を束ねる社会民主党は、「（渋滞緩和のための）コペンハーゲン・コムーネ中心部への車の乗り入れ料金を徴収し、その徴収分をループシティ計画に当ててはどうか」と意見を出している 9。
9

ループシティ計画プロジェクトリーダー、Mariannneの高さとして評価され、人々を魅了してきたが、950 年代から 60 年代にかけての急速な都市化と産業の進展のなかで、自動車利用が増加し、交通渋滞は大きな課題であった。コペンハーゲン・コム
ーネや、緑のくさび部の農地では、農地の減少が報告されており、これは、コムーネ内での都市計
画議論ばかりでなく、コムーネ間の議論、コムー
ネとコムーネの境界領域における都市計画のあり方の課題を指している。FP2007 では、包括的な地域開発のためのコムーネ間の協力、調整の必要性が強調されている。コムーネ間の協議の例としては、グロストラップ・コムーネを含むコペンハー
ゲン・コムーネの西部にあたる地域では、コムー
ネ長同士の議論の場や、各課の代表の議論がなされている。また、ループシティ計画では 10 のコムーネによる「対話事業」であり、各コムーネ事情は大きく異なるために、議論、調整が難しいなか、

Bendixen 氏へのインタビュー

82

土地総合研究 2013 年春号

コペンハーゲン大都市圏、さらにはオアスン地域

小国デンマークがスウェーデン南部一帯地域（オ全体のなかでの都市のあり方の議論が始まっていアスン地域）ばかりでなく、ヨーロッパのなかでる。

も確かな都市活力を保持していくためには、中小(2)集約型都市の形成

規模のコムーネの活力こそが重要なカギとなる。

FP2007 では、長年の検討事項であった交通渋滞

コペンハーゲン・コムーネ中心部に過度に産業、の緩和や公共交通の更なる促進のため、駅を中心

文化、経済が集中することなく、各コムーネの歴とした半径 600m の開発を打ち出した。それは、環史、文化、風土、暮らしに合わせて、生活空間を境への配慮であり、同時に、生活の質の向上に貢創造している。暮らしやすさ、つまり、環境に配献するものである。自転車利用の促進も今までと慮した、食や健康、多国籍の移住を含めた、長期

変わらず重要な施策である（写真）。

的将来構想が重要である。そのことをフィンガー

一方、各コムーネの駅周辺環境は多様であるた

プラン 2007 に合わせてループシティ計画で挑戦

め、環境省は、駅周辺 600m の考えを打ち出しながしている。都市の持続可能性はデンマークの最重らも、各コムーネに独自の都市計画の裁量権（ア要テーマであり、フィンガープラン、及びループ

メーバ区分）を与え、各コムーネは実情に応じてシティ計画において、「2047 年」に焦点を当てた

FP2007 の理念に基づき、それぞれ解釈している。

今後の行方を見ていきたい。

地方自治体再編成によってコムーネの平均人口
は 2 万人から 5.5 万人に拡大したものの、依然と【引用文献】

して中小規模のコムーネが大半である。中小規模

1) “Skitseforslag til EGNSPLAN for STORKØBENHAVN”,

コムーネが活力を失わないためのひとつに、雇用Dansk Byplanlaboratorium, 1993の確保が重要である。コペンハーゲン大都市圏の2) Miljøministeriet, “Forslag til Fingerplan 2007,

いずれのコムーネも鉄道駅があり（最北の 2 コム
ーネは私鉄）、
駅を中心とした生活圏の構想が今後、進んでいくと考えられる。

Landsplandirektive for hovedstadområdets
planlægning”, 2007”3) 西英子、「コペンハーゲン都市圏の計画理念と都市成長戦略に関する研究」、日本建築学会計画系論文集、第575 号、pp109-115、2004 年
4) EEA(2002): Towards an urban atlas – Assessment of
spatial data on 25 European cities and urban areas.
Environmental issue report no.30. EEA, Copenhagen5) ”HILLERØD STATIONSZONE”, Hillerød Kommune,
August 2008
6) “Glostrup i tal 2008”, Glostrup Kommune, 2008
7) “TendensOresund 2008”, www.tendensoresund.org
8) “LOOP CITY, RINGBYEN”

写真-4 コペンハーゲン中心部、ノアブロ駅の駐輪(3)オアスン地域におけるコペンハーゲン大都市圏
フィンガープラン 2007 の冒頭で、2007 年当時の環境大臣コニー・ヘデゴー氏は、「政府の望みは
活力ある首都をつくることである」と述べたが、