特集 地方公共団体における総合評価方式の取り組み

入札制度改革と総合評価方式

滋賀県愛荘町役場管理課課長補佐

１． はじめに

きたがわ

もとひろ

北川元洋

２． 入札制度改革への取り組みと現状

あいしょう

愛 荘 町は，滋賀県の琵琶湖の東部，湖東地域

当町の入札参加資格者名簿に登録されている町に位置し，鈴鹿山系からの豊かな清水と自然にめ

内の建設業者 の 数 は，約４０社（平 成２０年 度）でぐまれ，古代からの重要な歴史，文化を有していす。

ます。愛荘町は，平成１８年２月，依智秦氏ゆかり

当町の入札制度改革の始まりは，合併後の初のまち「秦荘町」と中山道の宿場町「愛知川町」

代，村西俊雄町長（現１期目）の選挙公約が「一が合併して生まれた，人口約２万人の町です。

般競争入札の導入」であったことからでした。合

この地域は，古くから開けた土地で，条里制に併前の旧町時代の建設工事の入札形態は，両町とよる土地制度の遺構が多く残っています。湖東三も「指名競争入札」と「随意契約」でした。こう山として知られる金剛輪寺は聖武天皇の勅願によした状況下での入札制度の改革は容易なものではり行基が開山しました。また，ガラスびんの中にありませんでした。近隣の市町においても，一般色鮮やかな手まりを入れ込んだ，びん細工手ま

競争入札の導入事例は少なく，短期間での制度構り，国の伝統工芸品である近江上布，さらには太築には大変苦慮しました。

鼓づくり等の伝統工芸が数多くあります。
表―１

こうした中，平成１８年度（初年度），土木一式

平成２０年度建設工事発注方式【土木一式工事】
区 分

予定価格
発注方式

５００万円未満

５００万円以上 １，５００万円以上 ３，０００万円以上 ４，０００万円以上 １億円以上
１，５００万円未満 ３，０００万円未満 ４，０００万円未満 １億円未満

指名競争入札

条件付一般競争 条件付一般競争 条件付一般競争 条件付一般競争 条件付一般競争入札
入札
入札
入札
入札

審査事項評点
７００点未満（町内・準町内の場合）

７
５０点未満

７００点以上８００点未満

総合評定値（上記以外の場合）（注） 審査事項評点とは，町独自の総合評点値（客観点のみ）。

２６ 建設マネジメント技術

2008 年 11 月号

７５０点以上８００点以上８００点以上９００点以上１，０００点未満

９００点以上１，０００点未満

１，０００点以上

地方公共団体における総合評価方式の取り組み 特集

表―２
入札形態
指名競争入札
一般競争入札入札形態別

建設工事平均落札率

平成１
８年度

平成１
９年度

平成２０年度

発注件数

落札率

発注件数

落札率

発注件数

落札率

３３件
２３件

８９．
８９％
７９．
６３％

２６件
２７件

８９．
７８％
７６．
２３％８件
１８件

９０．
１７％
７７．
３８％

（注） 平成２０年度は平成２０年９月末現在。

工 事 で は 予 定 価 格１，５００万 円 以 上（平 成２０年 度

対象は予定価格約１億３，０００万円の下水道工事は，５００万円以上）を条件付一般競争入札で発注

で，国道８号を縦断方向に，開削工法により自然することになりました。さらに，３，０００万円以上流下の直径２００mmの管を埋設するもので，施工は町外建設業者も参加できることとなり建設工事延長約８６０mの夜間工事でした。
当町の条件付一般競争入札の参加条件の主なもの入札での競争性は高まりました。
当町の建設工事の年間発注件数は約６０件，請負のとして，!参加業者の所在地を求めた地域要

工事総額は約１３億２，０００万円（税込み・平成１９年件，"参加業者の過去の工事実績，#配置予定技度実績）。このうち，一般競争入札は２６件で，請術者の資格，工事実績等を求めています。総合評

負総額は１１億７，６００万円。平均落札率は，指名競価方式の導入は，初めての試みでもあることか

争入札が８９．
７８％，一般競争入札が７６．
２３％となっら，当初は業者の施工能力のみを求める特別簡易ています。

型での検討を行いましたが，すでに当町では，こ予定価格は事前公表とし，最低制限価格は事前れらの項目は一般競争入札の参加要件として求め事後とも非公開としています。低入札価格調査制ていることから，簡易な施工計画を求める簡易型

度は導入していません。

へチャレンジすることにしました。

一般競争入札は，公告から入札までの期間が長しかしながら，施工計画を求めることは，容易く，工事着手までに時間を要することが懸念されではありませんでした。何を求めるか，どのようがちですが，当町では公告後約３０日後に入札を行な文面にするか，さらには，その内容が具体的過うスケジュールで事務を進めています。そのたぎれば提案が偏り業者の考える余地がなくなった

め，工事担当課は，指名競争入札に比べ早めの設り，逆にアバウトすぎると求めている展開がずれ計書作成を強いられますが，２年が経過した現在たり等の課題が浮き彫りとなってきました。そのでは，工事担当課の努力により，スムーズに事務ため，再三，担当課と協議を積み重ね滋賀県の助を進めることができています。

言を求めました。

また，条件付一般競争入札では，事前審査方式をとっており，当初は参加業者にも戸惑いがありましたが，この点においても今日まで大きなトラ

４． 簡易型施工計画の審査方法

ブルもなく執行できています。
ちなみに，当町では，平成１９年度から試行的に郵便入札にも取り組んでいます。

今回の総合評価方式は除算方式を採用し，「施工計画」６点，「企業の施工の能力等」１４点の加算点合計２０点で行いました。

３． 総合評価方式と一般競争入札

施工計画は，総合評価方式の対象工事が夜間工事でもあることから，安全管理の次の２点について提案を求めました。

当町では，平成１９年度，試行として１件の総合評価方式に取り組みました。

!

施工後（仮舗装後）の 段 差，沈 下，わ だ ち等，緊急復旧への対応体制について施工計画を

建設マネジメント技術

2008 年 11 月号 ２７

特集 地方公共団体における総合評価方式の取り組み

表―３
分類

施工計
画︵注︶
１

評価項目

評価項目と加算点

評価内容

配点 加算点１．
施 工 後（仮 舗 装 後）の 段差，沈下，わだち等，緊急復旧への対応体制について施工計画を求める

安全管理

監理技術者の保有する資格年 配置予定技術者の資格の保有
数
年数

企業の施工
能
力等

配置
予
０年 間※の 主 任（監 理）
定 過 去１
技 技術者の同種・類似工事の施術 工経験の有無
者の ※平成９年度以降に元請とし 配置予定技術者の工事施工経能て完成・引渡しが完了した 験
力もの（共同企業体構成員としての実績は，出資比率が２０％以上の場合に限る）
地域内における本支店，営業本支店，営業所の所在地
所の所在地（契約先）
地
０年間※の愛荘町内での域 過去１
精 工事実績の有無
通度 ※平成９年度以降に元請とし 企業としての工事実施場所でて完成・引渡しが完了したの工事実績
もの（共同企業体構成員としての実績は，出資比率が２０％以上の場合に限る）

記載様
式番号

３段階（優・良・可）で評価 様式―１
し，それぞれ配点は３点，１ （そ の点，０点とする
１）

６

３段階（優・良・可）で評価 様式―１
し，それぞれ配点は３点，１ （そ の２）点，０点とする

２．
夜間工事における振動，騒音，交通処理の対応について施工計画を求める
過去１０年間※の同種・類似工
企 事の施工実績の有無
業の ※平成９年度以降に元請として完成・引渡しが完了した 企業としての工事施工実績
施工もの（共同企業体構成員と能しての実績は，出資比率が力２０％以上の場合に限る）

加算点の評価方法

３

同種工事 の 実 績 が あ れ ば３点（注）２，類似工事の実 績 が あ様式―２
れば１点，同種・類似工事実績がない場合は０点

２

監理技術者資格者証の初回交付後５年以上経過している技
様式―３
術者２点，上記以外の技術者
０点
２
０

３

同種工事 の 実 績 が あ れ ば３点（注）２，類似工事の実 績 が あ様式―３
れば１点，同種・類似工事実績がない場合は０点

３

愛荘町に本店があれば３点，湖東地域振興局管内に本店があれば１点，上記以外の場合０点

３

愛荘町における工事実績として，国・県・公 団 の 工 事３点，町の工事２点，その他の様式―４
工事１点※愛荘町とは，旧町の愛知川町，秦荘町を含む。

―（注） １． 技術提案書（施工計画書に係る技術的所見）の記載内容が適正でない（未記載を含む）場合は競争参加資格を認めない。
２． 同類工事・類似工事は次のとおりとする。
〈同種・類似工事の設定〉 同種工事：国道，県道，市道，町道において掘削を伴う夜間工事（夜間での施工延長が１００m以上）
類似工事：国道，県道，市道，町道において掘削を伴う夜間工事（夜間での施工延長が１００m未満）

求める。
!

３段階について評価を行いました。しかし，評価夜間工事における振動，騒音，交通処理の対をどのように行うか，この点についても苦慮いた

応について施工計画を求める。

しました。
「企業の施工能力等」については，参そして，それぞれについて，『優』（加算点３

加業者自らでも加算点が算出できますが，「施工点），『良』（加算点１点），『可』（加算点０点）の計画」は発注者側の裁量の範ちゅう，いわゆるシ

２
８ 建設マネジメント技術

2008 年 11 月号

地方公共団体における総合評価方式の取り組み 特集

表―４ 総合評価採点手順
採点は，下記の手順でお願いします。
1． 施工計画
今回の提案項目は２点です。各項目については複数の提案が記述されています。
採点方法
採点は，項目単位で行ってください。
（注） 提案内容は項目ごとに複数記述されています。そのため，１項目内に例えば『優』が一つでもあれば，その社の提案評価は『優』とします。
まず，最初に提案内容全てに目を通してください。
再度，１項目についての各社の提案に目を通し，「通常行為の提案（工夫がされていない通常の行為）」のものにチェックをしてください。この提案を『可』とします。
提案の内容が全て『可』の場合，総合評価総括表に『可』と記述ください。
次に，『可』とチェックのされていない項目について評価を行います。通常行為より少し工夫がしてあるもの１点を仮に基準案として『良』と位置づけ，この基準案を基に他の提案を評価し『良』または『優』の判断をしてください。全ての評価が終わりましたら，全体のバランスを見極め決定してください。
項目の中に『優』が一つでもあれば，その社の提案は『優』と評価してください。その他は『良』となります。
評価のうち『良』または『優』であるが，現場の諸条件から実施不可能なものは，別にチェックし総括評価総括表にその旨，記述ください。（その旨業者に連絡します）

ークレットゾーンとなり，求められる公正透明な入札執行から離れないようにしなければなりませんでした。

５． 開札の結果

私の部署，管理課では，契約・検査担当に私を含め２人，さらには検査専門の嘱託職員１人がい入札には，７社の参加があり，施工計画の最高ます。そこで，管理課２人，工事担当部署２人の加算点は４点，企業の施工能力の最高加算点は１２職員で採点を行うことにしました。これら４人に点でした。合計加算点の最高点は１５点，最低点はは，各参加業者から出された施工計画書の業者名５点でした。

を伏せ，A,B,C…で表示し，配布。そして，次の要領で採点を行ってもらいました。

これらの評価結果については，事前に学識経験者（県職員２人）の了解を求めておき，入札会場４人から提出された結果は，各業者別にまとにPCを持ち込み，事前に入力しておいた，技術め，最も多い採点をその業者の加算点としまし評価点を応札金額で除して，落札者を決定しました。結果，『優』は１提案のみで大半を『良』がた。結果，技術評価点が最も高く，応札価格の最占めました。

も 低 い 者 が 落 札 と な り，落 札 率 は７６．
９１％で しなお，『良』『優』で現場の諸条件から実施不可た。入札後，参加業者から「文章力がよければ点能なものは，その旨を別に拾い上げてもらい，業数が高いのか」との意見もありましたが，「文章者に事前連絡するようにしました。

で表現できないものは，図示することで補い，文字で表すことも技術力の一つ」と回答しました。

建設マネジメント技術

2008 年 11 月号 ２９

特集 地方公共団体における総合評価方式の取り組み

り，提案内容が一般的な表現にとどまっていたり等の課題が残ります。

６． 今後の課題

参加業者の提案した施工計画は，企業の技術ではありますが，地域建設業の健全な技術発展を願ある意味，総合評価方式は入札制度改革の歯車

うには，業者名を伏せ，各社の提案を公表するこだと思います。改革を進め，過度に競争性が増すとも必要ではないか，ひいてはこのことが地域建とダンピング等の弊害が生じてきます。これらを設業の技術向上にも繋がるのではと考えます。

食い止めるためには，最低制限価格の設定，低入札調査制度の実施等が考えられますが，価格面だけではない総合評価方式もその手段の一つと考え

７． ま と めます。
条件付一般競争入札の場合，総合評価方式で求入札制度の改革は，試行錯誤しながら，構築さめる企業の施工能力は，必然的に参加資格要件とれるものだと思います。入札制度は，改革と隣りなってきます。そのため，やはり施工計画の提案合わせです。住民ニーズには，公共投資は安けれを求めることが必要ではないかと考えます。しかばいいという考えがありますが，建設工事は住民し，提案の求め方については，発注者側の経験あ財産の構築です。また，「安価な契約金額でも検るいは技術力，文章力等が必要となってきます。

査をしっかりすればいい。
」といった声を聞くこ

全国からこのような施工計画を求めた事例を集めともあります。しかし，そこにも限界があり，供情報を共有できるものがあれば，今後の展開にお用後にその品質が結果として現れてくる場合もあいておおいに役立つと考えます。

ります。特に建設工事は，競争によってその価格

当町では，平成２０年度も総合評価方式１件で施が決定されます。適正な価格を決定するために工計画を求めました。今回も下水道工事で，施工も，品質を確保した上で競争性を高めることが行

延長約６００mの未舗装の道路に開削工法で直径２００政の責務だと思います。

mmの下水道管を埋設するものでした。道路の路

全国的にも入札契約制度の改革を推進しようと

肩は土，道路幅員は約２m程度で，片側は水田，する自治体会議（※今年は愛知県豊田市で「入札逆側は素掘り水路の現状でした。こうした状況か改革フォーラム２００８in豊田市」が１０月１６日，１７日ら，施工計画は施工管理について，次の提案を求開催）なども毎年開催されています。この会議のめました。

中においても，総合評価方式が話し合われまし!

た。

道路幅員が狭い個所での工事であり，施工による路肩や既設水路の崩壊を防ぐ対策（施工方すべての入札で総合評価方式を採用すること法，注意点等）について施工計画を求める。

は，公告から入札までの日数を要する（当町の場

総合評価方式で施工計画を求めることは，施工合約４５日）ことや，参加業者の能力等によってす業者に工事現場における注意点を促すことができぐの対応が難しいなどが考えられます。しかし，る利点も兼ね備えていると考えます。また，施工今後も総合評価方式をうまく活用し，工夫をもっ計画を求めることで，設計に盛り込まれていないて望んでいきたいと思います。例えば，当町では業者の経験から生み出された独自の安全対策や仮３，０００万円以上の工事から町外建設業者が参入で設等が講じられ，工事施工時の安全性等がさらにきることから，地域建設業の健全経営を図るねら保たれると考えます。しかし，当町の場合，入札いから，施工計画で施工体制図を求め，下請とし参加業者のほとんどは中小企業であるため，施工て町内建設業者が活用される方策も研究していき計画を求める総合評価方式の波に乗れなかったたいと考えています。

３０ 建設マネジメント技術

2008 年 11 月号