横浜国立大学

大学教育総合センターFD 推進部

ＹＮＵ
ＦＤニュースレター
２０１１年１２月第１８号
目次
１．<ＦＤシンポジウム
ＦＤシンポジウム特集
シンポジウム特集＞
特集＞
・ＦＤシンポジウム
ＦＤシンポジウム「
シンポジウム「学生の学生の自らの思考らの思考を思考を促すアクティブ・ラーニング
すアクティブ・ラーニング」
・第 1 部 招待講演
・第 2 部 アクティブ・ラーニングの実践報告
アクティブ・ラーニングの実践報告
・第 3 部 アクティブ・ラーニングの実習
アクティブ・ラーニングの実習と実習と総括
２．ＦＤミニ．ＦＤミニシンポジウム
ミニシンポジウム開催報告
シンポジウム開催報告
３．法政大学 第 9 回ＦＤシンポジウム
ＦＤシンポジウム参加報告
シンポジウム参加報告
４．＜各部局．＜各部局ＦＤ
各部局ＦＤ活動報告
ＦＤ活動報告＞活動報告＞
・環境情報学府で環境情報学府で実施された実施された外部評価
された外部評価・留学生センター
留学生センター活動報告
センター活動報告
５．学生ＦＤ
学生ＦＤサミット
ＦＤサミット参加報告
サミット参加報告
６．学生ＦＤ
学生ＦＤスタッフのＦＤスタッフの募集
スタッフの募集

ＦＤシンポジウム
ＦＤシンポジウム「
シンポジウム「学生の学生の自らの思考らの思考を思考を促すアクティブ・ラーニング」
すアクティブ・ラーニング」

ＦＤ推進部門長「教える」
える」から「から「学ぶ」教育へ
教育へ
大学教育に学習者主体の教育が問われている。

上野誠也

用知を持つ人間が社会では好まれている。本学でも YNU イニシアティブに 4 つの実践的「知」

平成 20 年に文部科学省中央教育審議会がまとが掲げられ、教育方針に実践知が示されている。

めた「学士課程教育の構築に向けて（答申）」でこれらの背景を受けて、大学の授業形態も学もその必要性が唱えられている。教員が一方的習者が受身となる受動型授業から学習者が積極に知識を伝達する授業から学習者が継続的に知的に動く能動型授業への変化が必要となった。

識を獲得する授業への転換が重視されてきてい平成 23 年度の FD シンポジウムは能動型授業のる。一方、社会の急激な変化にも対応できる人総称である「アクティブ・ラーニング」に焦点材が要求され、「A は B である」という命題知を当てることにした。学習者の能動的な学習へを持つ人間より、使うことのできる実践知・活の参加を取り入れることだけでアクティブ・ラ

1

横浜国立大学

大学教育総合センターFD 推進部

ーニングと呼ぶこともあるが、大学教育で取り入れるときの注意点を意識して、「学生の自らのFD シンポジウムプログラム
第1部

招待講演「大学に相応しい「知」にこだ思考を促すアクティブ・ラーニング」とテーマわったアクティブ・ラーニング型授業とは何か」を設定した。
京都大学高等教育研究開発推進センター

平成 23 年 11 月 22 日（火）13：20 より、理
溝上慎一准教授

工学部事務棟第 1 会議室を会場に 3 部構成とし

第2部

アクティブ・ラーニングの実践報告て FD シンポジウムが開催された。溝口副学長
教育人間科学部

有元典文教授から FD 合宿研修会の経験から、当シンポジウ
都市イノベーション研究院

ムへの期待の挨拶をいただき、シンポジウムが

第3部

谷和夫教授

アクティブ・ラーニングの実習開始された。教職員のみならず、学生も参加し、大学教育総合センターFD 推進部

参加者の意欲が感じられるシンポジウムであった。

第 1 部 招待講演「
招待講演「大学にふさわしい大学にふさわしい「にふさわしい「知」にこだわった
アクティブ・ラーニング型授業
アクティブ・ラーニング型授業とは
型授業とは何とは何か」

ＦＤ推進部部門長

上野誠也

「教える」
える」から「から「学ぶ」へ
京都大学高等教育研究開発推進センター准教授の溝上慎一先生は、FD 関係の著書や論文を数多く出されており、日本の FD を先頭で推進する方である。アクティブ・ラーニングに関する論文なども数多く書かれており、本シンポジウムの招待講演にふさわしい方である。以下に講演内容を要約する。

アクティブ・ラーニングは社会的必要性の下
講演中の溝上慎一先生に導入が進められている。すでに十数年前の文献に「近年の大学教育改革における世界的な流は知識習得の場であるので、「知識習得の場」

れの一つに、「教えるから学ぶへ」をスローガに加えることに「知識活用能力（基礎力）養成

ンにした授業・カリキュラム改革がある」と書の場」があることが大切である。表面的な導入

かれており、アクティブ・ラーニングの流れがだけでは正しいアクティブ・ラーニングの導入

全世界的かつ組織的な観点で求められている。

とは言えないのである。

しかし、そこで忘れてはいけないことは、大学

2横浜国立大学
アクティブ・ラーニングとはアクティブ・ラーニングの明確な定義は無い。
一方的な知識伝達型授業ではない学習者の能動的な形態を取り込んだものというあいまいな定

大学教育総合センターFD 推進部

学んだことと考えたことを別々に書かせるレ
ポート課題により、知識をもとに考えさせることができる。
3）ディスカッションを 2 回入れる義がある程度である。そのために様々な授業形態議論された内容をミニレポートとして提出すがあり、大きく分けたとしても、表１に示す 4

れば、内容が充実する。

分類がある。簡単に導入できるレベルからカリキ

4）授業後の勉強のために文献を紹介する

ュラムに影響するレベルの形態まで幅広くある。

さらに自ら学びたい学生のためにサポートすしかし、いずれの形態であっても、授業内容を充ることが必要である。

実させるには、どうしても時間外学習の時間が必

さらに、手を動かし、頭を使う工夫を授業に取り要となる。これは単位制度とは関係なく、学生個入れることが大切である。心理学の講義において、人が自分で考える時間を持つことが必要なため

粘土工作を取り入れて、自己を表現させた事例がである。どの授業形態を採用しても、学生が教員紹介された。

の意図する方向へ向かっていれば、導入した授業
形態は成功したと言える。

授業づくりのポイント
授業づくりのポイント
アクティブ・ラーニングを授業に取り入れると

表1

アクティブ・ラーニングの形態

なれば、学生が活性化しなければ授業が進まない。

学生参加型授業

ディスカッションをするには学生が自分の意見・コメントカード、クリッカーの導入を述べやすい環境作りが必要となる。その授業づ

各種の共同学習を取り入れた授業

くりに関して、参考書には書かれていないポイン

・共同学習、協同学習

トの紹介があった。

各種の学習形態を取り入れた授業

1）教室の雰囲気作りを行う

・課題解決学習、課題探求学習

授業開始前に教員が授業内容を板書し、教室にPBL を取り入れた授業

音楽を流すことで、徐々に授業が始まる雰囲気

・Problem/Project-Based Learningを作っていく例もある。
2）学生の気分つくりを行う
日常生活の質問に答えることで本題の発言が知識を知識を基盤としたアクティブ・ラーニン基盤としたアクティブ・ラーニン
グを目指
目指して
グを
目指
して

しやすくなるウォーミングアップ（アイスブレ

受講生人数に応じて授業形態を変更する必要ーク）が効果的である。

があることを溝上先生の実践例の紹介を通じて

3）ディスカッションの形式紹介された。100 人以上の受講生がいる大講義でお互いの顔を見る座席配置が重要である。階段

もアクティブ・ラーニングは導入が可能である。

教室の場合は、前列の学生を机に後ろ向きに座教育の効果を高めるための要点は以下である。

らせる工夫もある。

1）予習・復習を前提とする

4）課題が具体的である

授業中のディスカッションを充実させるため学んだ知を基にした議論か自分の経験を基にには予習が必要であり、自ら考える時間が必要

した議論かが区別できるように課題を選ぶとである。

効果的である。

2）授業の最後に毎回ミニレポートを課す

5）対象となる学生をよく知る

3

横浜国立大学

大学教育総合センターFD 推進部

議論の結果を徹底的に予測することが重要で

溝上先生お
溝上先生お薦めの本めの本あり、そのためには学生の学力や過去の経験を・バークレイ，E.F．、

知らなければならない。学力が異なれば目標がクロス，K.P.、メ

異なり、それに合わせた課題が必要である。

ジャー，C.H.、協同学習の技法―大アクティブ・ラーニングの評価
アクティブ・ラーニングの評価
講演の後の質疑応答の時間に、学生の成績評価
に関する質問があった。アクティブ・ラーニング

学教育の手引き―（安永悟監訳）、ナ
カニシヤ出版、2009．

はプロセスを評価することが重要であり、多重指・ウッズ，D.R. 、PBL

標で評価することが必要である。また、評価ツー(Problem-Based-Le

ルとして「評価ルーブリック」「学習ポートフォ

arning)－ 判 断 能 力リオ」があると説明があった。

を高める主体的学
習－（新藤幸恵訳）、
医学書院、2001.

第 2 部 アクティブ・
アクティブ・ラーニングの実践報告
ラーニングの実践報告

ＦＤ推進部部門長

有元典文教授（有元典文教授（教育人間科学部）
教育人間科学部）の実践
報告
心理学基礎実験という授業は、心理学を学ぶ学

上野誠也

る。
これは、より「ホンモノ」に近い実践コミュニ
ティーへ参加する機会が、学生の学習意欲を刺激

生の登竜門的授業である。ここでは、心理学分野
で世界的に共通する代表的な実験を、大学院生と「心理学基礎実験」

授業概要

学部生の混成チームで実際に実施する。具体的には、学部生 20 名と大学院生 5 名程度の受講者が、
授業 1-15 回の授業の中で 3 回の実験と１回の独自実験に取り組み、大学院生はインストラクター
として、学部生は学習の主体として参加する。また、授業方法として、学部生が毎回レポートを提出し、再レポートや再々レポートもあるほど厳し
く大学院生がチェックする。さらに成績評価は１回さぼっても不可になるようにしている。
最終的には、心理学の教員、博士、修士院生が参加するなかで、ミニ学会のような形で 15 分間

1. ガイダンス(グループ構成)
2. 研究法としての実験/アカデミック
文書の形式
3. 実験 1 解説と計画
4. 実験 1 実施
5. 心理学に関わる映画鑑賞＋議論
6. 実験 2 解説と計画
7. 実験 2 実施
8. 心理学実験論文検索と紹介
9. 実験 3 解説と計画
10. 実験 3 実施
11. 最終独自実験相談、検討会
12. 予備日
13. 最終独自実験
14. 実験発表会
15. まとめの報告を班毎に行う。この際、優秀な発表については、研究賞、ピープルズ賞のような賞を授与す

4横浜国立大学

大学教育総合センターFD 推進部

し、学生が自然と学習するという理論に基づいたが、ＪＳＴが作成した地盤防災教材（次頁挿入図）

実践である。実際、学生は自然と授業外にも学習を事前に PC 上で学生に受けさせた後に授業をするようになり、（有元先生の）他の授業と比べ開始している。この際、授業の冒頭で学生の何をても３時間以上、授業外学習の時間が多くなって学びたいかというリクエストを聞いてから、授業いる。

を柔軟に構成するようにしている。本年度は、や

この際、教員として重要なのは、授業を「デザイン」することである。また、実施面では、インはり液状化、地震、宅地の破壊などのリクエストが多かった。

ストラクターとしての大学院生にしっかりとレ
ジュメの採点方法等を確認した後は、なるべく手出ししないようにすることが大事である。
アウトプットとしては、過去の学部生時に受賞者だった学生が、今度はインストラクター（院生）として関わった結果、現在の学部生を受賞させているなどの現象を生み出している。また、卒業論
文への取り組みに向けて意欲が高まり、心理学領域で学ぶ学生の活性化にもつながっている。
講演中の谷教授
30-40 人クラスの規模では、授業の中にディスカッションなどを取り入れている。例えば、写真（塀が見えていて、その向こうに家が見える）を見せて、写真では見えない部分を書くように指示する等の課題を出している。この際、判断材料（現象の特徴）、判断の結果、判断の根拠の３観点を網羅するようにレポートを書くように指示する。
さらに次の週に 15 分間時間をとってプレゼンタ
講演中の有元教授

ー、チェアマンを指定し、６名でレポートを見せ合い、話し合うようにしている。さらに６名がレ谷和夫教授（谷和夫教授（都市イノベーション
都市イノベーション研究院
イノベーション研究院
理工学部）
／理工学部
）の実践報告ポートを付き合わせながらプレゼンターがプレ

専門分野は、地盤工学（建設、応用物理、資源、その他の例としては、花崗岩と安山岩が露出し環境、総合管理）で、実際に 15 年ほど実務をやている岩盤をどちらから掘削するかという課題っていた時期がある。理工学部の土木工学（33がある。これは、花崗岩と安山岩の特性の把握が名）の授業を主に担当している。

あり、内部構造と成因の推定を経て、最終的には自分としては、60 名以上の講義規模の場合、アクティブ・ラーニング型の授業は無理と思っていたが、溝上先生の話を聞いて、可能かもしれな
いと思った。
例えば、100 名近い規模の授業を担当している

ゼンするようにしている。

工学的な判断をしていく必要がある。この際、リード文が非常に大事になる。
さらに 3 年生になると専門的になるので、地盤工学の授業では、ナビゲーションとしての解釈（地層の構成・特性）を入れながら、難易度の適5横浜国立大学正化を試みている。
また、10-15 人の場合は、より実践的な学びとなる。例えば、現場の見学：ゼネコン技研の訪問、

大学教育総合センターFD 推進部

トとしては、予習を十分させる。新鮮なネタを仕込む。問題を単純化する。適切にナビゲーションをする。という点であろう。

公開の委員会の傍聴：事前にレポート（議題の予測）を課す、課題レポート：福島の汚染土壌をどうするのか、等の問題を取り上げている。
さらに、10 人未満の場合は、地盤工学会「一次提言」の不十分なところはどこかをレポートと［参考］科学技術振興機構(JST)が提供して課したり、野外巡検（西門から船員保険病院、する技術者向けｅラーニングサービス。
上星川駅いたるエリアでの崩落個所を探す。）し技術者の継続的能力開発や再教育の支たり、公開委員会の見学（耐震・津波基準検討委
援を目的とし、インターネット環境があ員会）したりするなどして活動を取り入れている。
れば誰でも無料で利用できる。
人数が少なく、高学年ほどやりやすいが、ポイン

第３部 アクティブ・ラーニングの実習
アクティブ・ラーニングの実習と実習と総括

ＦＤ推進部部門長

教員・教員・職員・
職員・学生によるワークショップ
学生によるワークショップ

上野誠也

まず、自分のアイデアを絞り出す「理解の時間」。

参加者の手を動かしてもらうワークショップ

次に、それぞれの意見を紹介する「発散の時間」。

を第 3 部に設定した。一方的な知識伝達型の授業

そして、各人が自由に出し合った意見をまとめる

概要をアクティブ・ラーニング型の授業概要に変「収束の時間」。最後に、15 回分の授業概要に並更する作業である。課題の授業は「日本国憲法」

べる「検証の時間」。限られた時間内で一つの授「社会学概論」「基礎物理学」「環境の科学」であ業概要を作成するために、司会の合図のもとに作り、文系理系のそれぞれに典型的な講義のシラバ

業を展開していった。

スを用意した。参加者は 3～5 名のグループに分
かれ、ワークショップがスタートした。

シンポジウムの参加者は教員だけでなく、職員も学生もいた。それぞれが自分の立場で学生の思考を促すアイデアを絞り出していた。時間が短かったために深い内容まで踏み込むことが難しかったが、議論が活発に行われたワークショップとなった。最後に、議論内容の共有のために、アイデアが書かれた付箋紙を並べたシラバスを投影して各グループの作品を紹介した。

教員・職員・学生の混成グループでの議論

6

横浜国立大学

大学教育総合センターFD 推進部ができていなかった。その点を見越して、今後の検討に対して以下の注意点を挙げていただいた。
1. 学生が何を知っているかの前理解を十分に把握することが必要である。それに合わせて教育
内容を変更することが重要である。
2. 日常生活と関連させる点はよいが、大学として使える「知」を教えることを忘れずにしてもらいたい。
アクティブ・ラーニング型授業のシラバス

3. 学生の中から出てこないテーマ／課題を教員が与えることになる。

「日本国憲法」を担当したグループからは、生
今回は表面的な授業概要の作成までを行ったの
活に関わるトピックスを取り入れることで、学生であるから、さらに中身を充実させる時に有益なの思考を活性化させることをねらった。問題となアドバイスとなる。形態だけを取り入れただけでる映画を見せて、ディスカッションさせるというはアクティブ・ラーニングの本質を逃してしまう
アイデアを示した。「基礎物理学」のグループも失敗への警告とも受け止められる総評であった。
生活に結び付けることで、使える知識を身につけさせることを考えた。講義と小テストを繰り返す

参加者の
参加者の声
だけでなく、最後には家の中にあるモノを再デザ
参加者から本シンポジウムへのアンケートをインするプロジェクトを打ち立てた。「環境の科いただいた。ここに一部を紹介しながら、主催者
学」のグループは、教室から外に出て行動するこ側の反省も述べたい。
とで、思考を動かすことを提案した。
今回の一番の反省点は参加者数が少なかったことである。やらされ感の無い FD を目指しているために今回は各部局へ動員を依頼しなかった。
・動員方法・告知方法を改める。（教員）・とてもよい講演をより多くの先生方に聞いてもらいたかった。
（職員）
同じように参加した学生からも意見があった。
・教員同士の参加が必要だと思います。（学生）
一方、全体で 3 時間半を越える長さになったために、参加者に影響しているのではという意見があ
学生が担当したグループの発表
った。

シンポジウムへの総評
シンポジウムへの総評
シンポジウム全体に関して、溝上先生から総評をいただいた。まず、実践報告に関しては高い評価であった。学生の学習の場として最高の条件を・まとまった時間が空いている先生がすくないので参加者が少ない。（教員）・授業があると多くの教員が参加するのが難しいと思われる。（教員）与えているとの感想があり、現場へ行くことが本

参加者を増やす方策を採ることが次年度の最優

当の教育であるとの説明を加えた。ワークショッ

先課題と考えている。良かった点として、他の教プに関しては、短時間であったために、深い議論

員の取り組みが聞けた点が多く挙がっていた。

7

横浜国立大学

大学教育総合センターFD 推進部

・他の先生のお話が聞けたこと。（教員）

ただ、今回の講演で触れられた注意点も理解して・色々な取り組みの実例を知ることができた。
（教いただいた意見は主催者側にうれしいものであ

員）

った。

次に多い意見としては学生の参加が良かったと

・自分の授業で学習者の能動的な学習活動を行う

述べている方が見られた。

ことが良い部分では積極的に利用したい。ただ・学生がいる事によって講義をする側、される側、し、この授業形態が全てではないと思いわれる。

評価する側、される側については面白かった。
（教員）
今後のシンポジウムも学生参加を認める方向で（教員）・学習者の意欲が高まる授業をしたいです。楽しいだけで終わっては無駄ですが。（学生）

進めて行きたい。特に、本学には教員を目指す学

FD シンポジウムを企画・運営する側にとって、生もおり、参考になれば幸いである。

今回のテーマは妥当であったと考えている。

・本当に参考になりました。今後に活かしていき・今回の様な授業に役立つものがよい（教員）

たいです。
（学生）
今後の自分の教育活動にどのように展開するか

今後の企画もこの意見に従った方針で進めて行きたいと考えている。

という設問にはポジティブな意見をいただいた。

ＦＤミニシンポジウム
ＦＤミニシンポジウム「
ミニシンポジウム「シラバスから教育
シラバスから教育の教育の質保証へ
質保証へ―カリキュラム・マップの作成
カリキュラム・マップの作成と作成と活用―
活用―」開催報告

ＦＤ推進部部門長
2 年目を年目を迎えた FD ミニシンポジウム

上野誠也

年 8 月の FD 合宿研修会を経て、9 月に行われた

FD ミニシンポジウムとは、各部局等の教授会

カリキュラム・マップ作成会で全学的に進められ前の時間を使って、FD 推進部がワークショップ

た。カリキュラム・マップは YNU イニシアティを含む 30 分程度の講演を行う企画である。身近

ブに掲げられた４つの実践的「知」と各教員が担な FD を目標に、
平成 22 年度から実施している。

当する授業科目との関係を示すものであり、各教全学規模で行う FD シンポジウムと異なり、外部員がシラバスに記載した「到達目標」をもとに作から講師を呼ぶことは無いが、部局に合わせた内成されている。

容に変更できることや参加者の利便性を大切にしていることから、多くの参加者に対して効果的

実践的「知」なシンポジウムが開催できている。今年度はカリ

知識・教養
キュラム・マップを作成していることに合わせて、思考力
カリキュラム・マップに掲載する到達目標の書きコミュニケーション力方をテーマに取り上げた。

倫理観・責任感

テーマ
テーマ選択の選択の経緯
カリキュラム・マップの作成作業は、平成 238横浜国立大学
ところが、カリキュラム・マップの作成作業を進めていくと次のような問題点が生じた。
・到達目標とは言い難い内容やあいまいな内容が書かれている
・実践的「知」が意識されていない記述になっている
カリキュラム・マップを意識したシラバスの到達

推奨する
推奨する到達目標
する到達目標の到達目標の書き方
一般な到達目標の書き方は、平成 22 年度の FD
合宿研修会で立命館大学の沖先生の講演を引用した。それに加えて、YNU イニシアティブに掲げられた実践的「知」との関係を、FD 推進部で考えた。5 つの項目で書き方をまとめた。

１．主語は学生とし、習得する資質を「～で目標の作成を全学的に進めなければ、完全なカリ
キュラム・マップは完成できないと判断した。そきる。
」という表現で表わす。
２．学生が習得したことを評価できる一資質をこで、FD ミニシンポジウムを用いて、全教員へ
到達目標の統一した作成方法を説明することと一文で表現する。
３．資質は習得した事が外部から判断できる行

し、平成 23 年度の FD ミニシンポジウムのテー
マを「シラバスから教育の質保証へ」と設定した。

大学教育総合センターFD 推進部

為動詞で表現する。
４．記述した資質に関連する実践的「知」を示す。

ミニシンポジウムの開催実績
ミニシンポジウムの開催実績

５．授業で重視している資質から順に書き、4各部局に教授会開催日から FD ミニシンポジ
ウムの開催日時を決定していただいた。

項目以内とする。
第 4 項と第 5 項がカリキュラム・マップ作成を

10 月 3 日（月）…経営学部意識した到達目標の書き方である。この 5 項目の10 月 5 日（水）…教育人間科学部

書き方は、シラバスの改訂の際にも教員へ配られ11 月 7 日（月）…経済学部

るものとした。

11 月 8 日（火）…留学生センター
11 月 14 日（月）…理工学部
いずれも 30 分の時間をいただき、FD ミニシン

表１
課題

ワークショップでの課題

実践的「知」を意識した到達目標に添削

ポジウムを開催することができた。中には、教授せよ

会の開催時間を 30 分早め、教授会の一部として

授業科目名

実践プレゼンテーション英語演習

扱っていただいた学部もあり、全学的な取り組み

授業の目的

勇気と自信とを持って英語をコミに後押しされた開催となった。
FD ミニシンポジウムの 30 分間の構成は以下ュニケーション・ツールとして使うことに慣れ、基礎的なプレゼンテーションがに示す 3 部構成とした。

できるようになることを目的とする。

前半講演…15 分

到達目標（[ ]内は該当する実践的「知」の記号）

ワークショップ…10 分

実践的「知」：a.知識・教養

後半講演…5 分

c.コミュニケーション力

b.思考力
d.倫理観・責任感

ワークショップを取り入れるのが FD ミニシン
ポジウムの特徴であり、講演を聞くだけでなく、

1.明快なプレゼンテーションができる。[]

実践に取組んで理解してもらうことを狙いとし

2.英語に勇気と自信を持つことができる。[

]

ている。

3.自分の考えを英語で伝えるコツを学ぶ。[]

9

横浜国立大学

表２

ワークショップでの課題
ワークショップでの課題
ワークショップでは表 1 の課題に 2 人 1 組で議論しながら取組むことを依頼した。設定した科
目は架空の科目であるが、授業の目的は平成 23
年度秋学期から工学部で開講された科目を参考にした。複数人の講師による新規開講科目である
ためシラバスがまだ無く、適材と判断した。なお、

大学教育総合センターFD 推進部
ワークショップ解答例

1.英語
英語を
英語を用いて基礎的
いて基礎的な
基礎的なプレゼンテーションができる。[c または b]
2.勇気と自信を持って英語を話
話 すことができすことる。[c]3.自分の考えを英語で伝えるコツを説明
説明するこ
説明するこ
とができる。[a]とができる

時間の関係上、到達目標を添削して、実践的「知」との関係を示す課題とした。

カリキュラム・マップの作成は、横浜国立大学が全学で行っている教育への取組みである。今ま後半講演では、到達目標の書き方に照らし合わ

で各部局で個別に行われていた教育を、全学のせて表 2 の解答例を示した。赤字部分が主な改訂

YNU イニシアティブに照らし合わせて質の保証点である。最初の到達目標は、文章のどこに授業を行うものである。FD 推進部としては、教育改担当者が重きを置くかによって、関係する実践的善に繋がる活動として、今後も支援する方針であ「知」が異なる例である。

る。

法政大学 第 9 回ＦＤシンポジウム
ＦＤシンポジウム「
シンポジウム「本当に本当に必要な
必要なＦＤ活動
ＦＤ活動とは活動とは―実質化のための実質化のための支援のための支援・
支援・教育評価―
教育評価―」参加報告

ＦＤ推進部専任教員
平成 23 年 10 月 8 日（土）、法政大学において「第 9 回 FD シンポジウム

安野舞子

日本の大学教員研究に欠落している視点が指摘

本当に必要な FD 活

された。その上で、東北大学が行った大学教員調動とは―実質化のための支援・教育評価―」が開査の結果をもとに、FD として行う各種研修内容催された。本シンポジウムでは、「本当に必要なのニーズは経験年数によって異なること、5 年以FD 活動とは何か」を問い、提言を行うのに相応下の教員は 4 割近くが「指導助言」を期待しておしい高等教育研究界の重鎮たちが基調講演、事例

り、11～25 年の中堅教員は 6 割近くが「サバテ報告、およびパネルディスカッションを行った。

ィカル」を求めていること等が報告された。

東北大学高等教育開発推進センターの羽田貴また、教員としての総合的能力の獲得時期（自史教授が行った基調講演（テーマ：「大学教員の己評価）は平均 38 歳であり、大学教員として入能力形成プロセスと FD の課題」）では、先ず、職後 6.4 年という結果が示された。このことから、全国的に FD が盛んに行われている一方で、実践

初期キャリア者に「初任教員研修」をはじめとしを支える実証研究が遅れているとして、「FD 活た FD 研修を集中させることが大切であること

動と教員の能力が区別されていない」、「キャリが指摘された。

ア・ステージが視野に入っていない」、「キャリ最後に、能力獲得の要因について調査した結果

ア・ステージの変容（任期制の影響）」といった（有効性認識）、学内外の FD や授業評価、教員

10

横浜国立大学
個人評価は「有効でない」と思っている一方、各

大学教育総合センターFD 推進部

3）「エビデンスベースから FD を推進する：同種研究活動や学部生/院生への教育が自己の能力

志社大学での経験をベースに」形成に「有効である」と思っている教員が多いこ

山田礼子氏（同志社大学とが示された。これを受けて、教員の研究支援も究センター長、社会学部・社会学研究科教授）

高等教育・学生研含めた能力開発としての「プロフェッショナル・
ディベロップメント」という視点が今後重要になる、との結論が示された。

4）「法政大学における FD の取組」
川上忠重氏（法政大学

基調講演の次は、「話題提供」として次の 4 つ

教育開発支援機構Ｆ

Ｄ推進センター長、理工学部教授）の事例報告が行われた：以上の報告、および次のパネルディスカッショ
1)「多様性と標準性、同僚性と専門性の相克をンにおいては、FD 実質化のための組織体制のあ超えて～誰のための、何のための FD か～」り方や「FD の成果」の捉え方、学生調査をはじ

山田剛史氏（愛媛大学

めとした学内の様々な定量データを収集・整理し、教育・学生支援機構

その結果を FD と連動させて教育の質保証を目

教育企画室准教授）

指す取組について等が語られ、効果的・実質的な
2）「根拠に基づく教育改善の可能性―FD 再考

FD に向けた報告、課題・問題提起が行われた。

の視点から―」
鳥居朋子氏（立命館大学

教育開発推進機構

教授）

環境情報学府で環境情報学府で実施された実施された外部評価
された外部評価

環境情報研究院

岡泰資

環境情報研究院では，本学大学院規則第 2 条並毎日新聞社 水と緑地環境本部

びに第 4 条と第 2 中期計画に定める「各部局に本部長 斗ヶ沢秀俊

あたっては，組織の必要に応じて自己点検・評価

京都大学大学院

こころの未来研究センターと外部評価を実施することにより，その教育研究

教授

カール

成果を検証し高度化につなげる」に基づき実施さ独立行政法人

製品評価技術基盤機構

れた外部評価委員会における教育に関わる事項

理事長

至とその評価内容について報告する。

外部評価は以下の手順で実施された。

外部評価委員は以下の通り（敬称略）。
京都大学

経済研究所

株式会社東芝

久保田裕二

中央大学

研究開発機構

辻井重男

若杉隆平

研究開発センター

首席技監

教授

教授

ベッカー

安井

(1) 環境情報研究院企画調整会議が作成した外部評価に向けた自己点検報告書を事前に外部評価委員に送付し，事前調査を依頼する。
(2) 外部評価委員会を開催し，環境情報研究院・学府の概要説明と教育・研究を紹介し，質疑応答と学内調査を実施する。

11

横浜国立大学(3) 以上の事前調査，実地調査をもとに書面により評価結果を提出頂く。
(4) 外部評価結果を環境情報研究院企画調整会
議が報告書にまとめ公表する。
評点は各評価委員に 4 段階の点数化（不適切
1-2-3-4 適切）をお願いした。

大学教育総合センターFD 推進部

しての副専攻の推奨を活発にしてもよいのではないか。副専攻は主専攻と異なるデシプリ
ンの学問をある程度体系的に勉学した上で，事例研究，ケースメソッドにより総合的止揚力を涵養させるのがよい。
グローバル人材育成を標榜しているが，基本ツールとしての外国語教育が十分に行われて以下に評価課題（A～E）とそれに対する評価いるか。

結果の概要を示す。

企業経験者，海外経験者などの教員の多様性

A) 教育に係わる基本的な組織構成が，アドミッが重要であるが，教員の多様性は十分か。

ションポリシーと理念に照らして適切であB) 教育の内容と方法が，授与される学位名に照

るか？
【評点

3.75】（6 名の評価委員の平均点）

らして適切な水準にあるか？

教員の専門分野は，文系（法学，文学，人文，【評点：3.80】

経済，政経）および理系（理学，農学，工学，

単位認定や学位授与について明確な基準が設

教育，医学）と多岐にわたっており，文理融

けられており，客観的な評価がなされている

合の教育研究を行い，積極的取り組みが見らだけでなく，学生表彰制度を取り入れているれる。特に，大学院教育 GP による「医療福ことは評価される

祉情報教育ユニット」，グローバル COE によ

各専攻で行われている「独自の基準」「客観的る「グローバル COE 環境リスク学国際教育

で厳正な評価」の具体的内容が資料からわかプログラム」，戦略的環境リーダー育成拠点形

らない。
「独自」であることは「客観的」を逸成事業による「リスク共生型環境再生リーダ

脱する場合も考えられることから，何を持っー育成プログラム」など，大型プロジェクトて，各専攻の客観性が保証されているのか，

による副専攻プログラムやインターシップ実

見えにくい。

習等の実施，横浜市立大学・慶応義塾大学など他大学大学院，連携教員の所属機関との連C) 教育の目的において意図している，学生が身携も行われていることは注目に値する。しかにつける学力，資質・能力や養成しようとすし，これらのプログラムも時限があるのでそる人材像等に照らして，教育の成果や効果がの後の対策や，内外の外部機関との連携をさ上がっているか？

らに強化するなどが今後の課題である。

【評価

修士論文研究が，単なる教員の研究サポート

平成 21 年度の調査では，修了生の 80％が「教にならないよう，「教育」の視点からの論文研育理念・目的に適った教育が実施された」と究のあり方，GP, COE, インターシップなど

肯定的な回答が，また「授業内容・方法」「成も同様に「教育」の視点を再確認して頂きた

績の評価」「研究施設・設備等」についてもい。

80%以上から肯定的な回答が得られているこ

専攻間の有機的なつながりを活発にし，文理とから教育内容と方法が改善されている。

融合教育の特徴を更に明確にするためには，学会活動も活発に行われているが，学会での共通科目の内容についての再確認と，組織と発表件数は「努力の証」であり，真に教育レ

3.42】

12

横浜国立大学
ベルを表す指標を高水準で維持できるかが鍵となっている。

大学教育総合センターFD 推進部

E) 学生の研究に対する経済支援と教育・研究支援が適切に行われているか？
3.42】

学生が身につけるべき学力，資質・能力が学【評価

会活動だけでは測れない部分が大きく，学会

これまでの支援が後期課程学生を対象とする活動以外の指標も検討すべきである。

ものが多いが，環境情報学府は前期課程学生「学者」を育てるよりは，「社会が欲しいエキの規模が大きいため，これら学生への支援がスパート」を看板に掲げた方が得策ではない

どのように行われているかについてもレビュ

か。

ーし評価することが望まれる。
小規模な研究科の割には，院生への支援が充D) 就職や進学といった修了後の進路状況に照実しているように見受けられるが，「国際的にらして，教育の成果や効果が上がっている

活躍できる人材」の育成よりは，「外国で活躍

か？

したい」「外国での活躍が求められる・雇用さ

【評価

3.33】

れる人材」の育成を目指す方が大事ではない

博士課程前期修了者の進路状況を見る限り良か。
「海外でも発表できる」という院生よりは好であり，教育の成果が上がっている。

「外国で自分の腕を活かしたい」院生が大事

博士課程後期修了者については，高度専門実ではないか。

務家として幅広い活躍の場を模索し，新たなタイプの後期課程修了者の育成に取り組むこ以上の通り，教育に係わる各設問に対して高評とが課題であり，このためにも副専攻や事例価が得られたが，貴重な意見をもとに今後の教育研究等を通じて学生の視野と興味を広げる教

研究のあり方に活かして行きたいと考えていま

育システムの構築が不可欠。

す。

留学生センター
留学生センター活動報告
センター活動報告
留学生センター

留学生センターでは、本年度、公開講座『日本小川誉子美１．教科書開発プロジェクト
教科書開発プロジェクト

語で国際交流』の開催【5～6 月】、中国上海地区

留学生センターでは、協定校である華東師範大における日本語教育カリキュラム改革講演会で学日本語学部からの協力要請に応えて、2010 年の講演【9 月】、ショートスティプログラムの実

4 月より日本語教科書の共同開発を進めていま

施【10 月】、YNU 日本語スピーチ大会開催【10す。今回の教科書は、中国では初めての、グロー

月】、教科書開発プロジェクトと学内外との連携

バルな指標に基づいて「日本語で何ができるか」のもと、プロジェクトを実施いたしました。今回という JF 日本語教育スタンダードを軸に組み立

は、教科書プロジェクトと YNU スピーチ大会にてられた教科書となります。特に、協定校というついてご報告いたします。

強みを生かした連携の中で現地の教師・学習者の教授観・学習観を反映させています。サテライト会議【2011 年 3 月】、上海での打合わせ【201013横浜国立大学年 7 月、12 月、2011 年 9 月】2012 年 10 月以降

大学教育総合センターFD 推進部

ことができました。

は横浜での継続的な打合わせを行い、来春には、上梓の運びとなる予定です。

２．YNU 日本語スピーチ
日本語スピーチ大会
スピーチ大会
2011 年 10 月 29 日（土）のホームカミングデーにおいて、留学生センター主催で「YNU スピーチ大会 2011」が開催されました。本年度のテーマは「私が見つけた日本」。本学の教職員以外にも、本学 OB、市民ボランティア、近隣の一般
市民、出場者の家族や友人達、約 80 名が留学生のスピーチに耳を傾けました。
初中級部門 5 名、上級部門 5 名が参加し、持ち時間 3 分、上限のパワーポイント 4 枚を効果的に用いて、視覚的にも聴衆を大いに楽しませて2011 世界日本語教育研究大会の様子
くれました。発表のあとの教員からの質問にも
8 月 20 日-21 日にかけて、天津外国語大学に堂々と答えました。内容は、日本での些細な日常
おいて 2011 世界日本語教育研究大会が開催され生活から気づいた、朝のラジオ体操、ラーメン屋
ました。この大会は 1998 年から年に１回ペースの行列、毎日の通学、アルバイトを通して考えたで開催されていますが、今回の大会は世界各国かことや、自国との比較、日本での入院や震災でのら 2000 人を超える参加する大規模な大会となり、ボランティア経験、震災経験で知った日本人の対現地テレビでもニュースとして大々的に報じら応など、さまざまでした。
れました。本大会において、「いかに協働して、審査の間には、ショートプログラムで滞在してい現地に根ざした教科書を開発するか」をテーマに、る華東師範大学の 5 名による、この１週間の滞在

華東師範大学と留学生センター日本語教育部門
中に「私が見つけた日本」について成果発表がなとの共同発表（ワークショップ）を行いました。
されました。3 年生からは「お年寄りの多様な老当日は 1 時間半の枠での発表でしたが、フロアの後生活」、4 年生からは「日本人の集団性につい参加者とのディスカッションが非常に活発に展て」と題し、発表があり、会場を湧かしました。
開し、この教科書の趣旨に賛同してくださる先生
その後、会場からは、この成果発表やスピーチに方、大学が着実に広がっていくという感触を持つ
対する質問やコメントが多く寄せられ、審査中も終始活気あふれる様子でした。審査発表に先立ち、経営学部インターナショナルオフィス室長アン
ドラディ先生による講評では、参加者への熱いね
ぎらいの言葉が贈られました。審査は、どのスピ
ーチも工夫がほどこされ、非常に困難な過程でありましたが、4 つの項目（内容、スピーチとしてのまとまり、日本語、質疑応答）の評価に基づいた厳正な審査の結果、最優秀賞、各部門の優秀賞、読売新聞社賞、敢闘賞の 5 つの賞が選ばれました。
ディスカッションの様子

普段、留学生と接することのないある市民の方

14横浜国立大学

大学教育総合センターFD 推進部

は「留学生が普段このようなことを思い、生活し-病院に入院した留学生がスピーチをするといていることを初めて知った。それをこうして日本うので見に来ました。近隣の留学生達が日本人の語で話しているのを見てすごいと思った。」と感ことを良く見て、細かく感じながら生活をしてい想を寄せてくださいました。

るということを初めて知りました。またこのよう

来場者質問： 「日本人のいい面を話してくれたなことを感じるほど慣れない環境の中にいる中が、嫌な面について教えてください」

で、言葉を一生懸命勉強し、自分たちの思いを伝

応答 1： 「日本人は人が付き合うときに心を表えようとしている姿に感動し、そのたくましさにさないことがあります。
」

勇気づけられました。たった１時間半だったのが応答 2： 「察しの文化が嫌です。人の心を読んもったいなく感じました。もっと大きな場所でやで当たり前とされると困ります。」って、この素晴しい機会をもっと広く知らせると来場者コメント：「ふらっと来たけれど、来て良いいと思いました。

かったです。たった３分間でどうやって感動させ（船員保険病院看護師）

本当にスピーチ大会に参加することができ、るのか、教えて頂きたい。
」

自分の功績にもなり、とても嬉しく思っています。

来場者コメント：「緊張している中でも堂々と自今回のイベントは、細部に渡って完璧で、そして分の思いを伝えているのが素晴しかった。地震の非常によく準備されアナウンスされていました。

こと、不安なこと、つらいことを含め自分のもの

又、同じ思いを共有する新しい人に会い、私の視にした上で、日本をほめちぎっていただき有難か

野を広げることができました。確かに、これは貴ったです。つらいこともあるけれど、日本の滞在重な機会で私の世界を豊かにしてくれました。

を楽しんでください。
」

このイベントの後すぐに、次のイベントに登録し以下に、来場者、及び、参加者の声をご紹介します。

たい気持ちになりました。 日本の文化に自分を統合する新しい方法を探し続けることはいっそ「日本語スピーチ大会」が単に“日本語の成果

うのやる気を起こさせてくれます。
【出場者】

発表”ではないことは当日参加した人が皆感じた
ことと思う。留学生にとっては自分の思いを伝える場であり、参加者にとっては留学生の目を通して日本を見つめなおす契機であった。教育文化ホールの中集会室をほぼ埋めた参加者、終了時間一当日の模様は、大学 HP で報告しておりますので、そちらをごらんください。
http://www.ynu.ac.jp/hus/kyomu/5489/detail.
html

杯までの質問、熱い感想表明がそれを雄弁に物語
っていた。

（広報委員

47 年経済卒業）

15

横浜国立大学

大学教育総合センターFD 推進部

学生ＦＤ
学生ＦＤサミット・ＦＤサミット・201
サミット・2011
2011 夏 -大学を大学を変える、える、学生が学生が変えるえる- 参加報告

学生ＦＤグループ／教育学研究科 ２ 年 中井岳志

イベント概要イベント概要活動報告

平成 23 年 8 月 27 日(土)及び 28 日(日)、立命

FD サミット初日午前では、学生 FD 取り組

館大学衣笠キャンパスにおいて、全国各地の諸み紹介として、六つの大学が発表を行った。我々、大学の教員･学生約 250 名以上が集い、学生Ｆ

横浜国立大学では経営学部 2 年森戸俊行さんかＤサミット・2011 夏 -大学を変える、学生が変ら教育改善グループ（学生 FD グループ）の成える-が開催された。

り立ち、組織形態・メリット/デメリット、現在の活動、横浜国立大学学生 FD グループの“これから“へなどといった内容についての報告がなされた。

会場の立命館大学敬学館校舎
学生 FD サミットは、2009 年から立命館大学の学生 FD スタッフによって全国の大学に呼びかけて立ち上げられたイベントであり、学生が中心となり教職員とともに授業や教育についての意見交換や交流を行いながら、大学のより良いあり様について考えるものである。今回で 4回目の開催となる FD サミットは、学生・教職員合わせて 250 名以上の参加があった。

森戸委員による本学の取り組み紹介

午後からは「どうして大学に来ているの」という共通テーマで「しゃべり場」が開催された。
学生、教職員が一体となって活発でありながらも、ざっくばらんに話し合いがなされた。

全参加大学の 30 秒自己紹介
横浜国大の今野代表のスピーチ
学生・教職員混成のしゃべり場

16

横浜国立大学

大学教育総合センターFD 推進部

2 日目午前は、「あんたの悩み解決したろか
SP」と題して、学生 FD グループの運営での苦労話や運営相談などの議論が全体で行われた。
例えば、学内での知名度が上がらず、スタッフも少数しかいないので、増員するにはどのような工夫が必要だろうかといった内容であった。
各大学、立ち上げてから間もないため、苦慮す
ることも多いようである。
その後、「どんな授業がいい？」「大学で何がしたい？」「課外活動って必要？」のテーマ別に大教室に集合してエンディング
分かれてグループワークを行われた。中井自身
においては、「課外活動って必要？」というテーマを扱ったグループにおいて、議論を進めながまとめ
ら、テーマごとでグループワークとして行き着
全国の各大学 FD グループが西日本の立命館大
いた結論をコンペティションとして発表し、そ学に集結したわけだが、関西の大学生の方が大の中で最も良かった発表グループを選出した上学への帰属意識が高いように思えてならない。
で、全体で再度発表が行われた。全体発表にお地域性として関西の大学は郊外に分散されていいては、当然ながら、秀逸な発表が多々見受けるため、自分が所属している大学で学生生活がられ、度々、感心させられることの連続であっ
完結している可能性が高いからではないかと感た。
じている。一方、関東の大学においては、都心に一定数の大学があり、交通の利便性でもわかるように、サークル活動でも他大学に所属するといった学生の動きも見受けられる。都心の大学出身者である自身においても､学部生時代は自分が所属する大学には一切帰属意識がなかったと言っても過言ではない。文化祭で授業がなかった期間などは旅行をしていた程である。
居心地の良い大学であれば、学生も自然と自分が所属する大学に愛着が湧き、キャンパスにグループワークのプレゼン風景
エンディングにおいて、立命館大学学生 FD

活気が出るのではないかと考えられる。そのためには、今後も、学生 FD グループの教育改善
活動は必要不可欠になるであろうと結論づけた

スタッフから追手門学院大学教育研究所・学生
FD へ学生ＦＤサミット・2012 冬が来年 2 月下い。

旬に開催されることが橋渡しとして告知された。

17横浜国立大学

大学教育総合センターFD 推進部

学生ＦＤ
学生ＦＤスタッフのＦＤスタッフの募集
スタッフの募集

ＦＤ推進部

昨年秋に発足した教育改善学生スタッ
フ（通称：学生 FD スタッフ）が代替わりを迎えて、新メンバーを募集しています。
お近くの教育改善に興味を持っている学生に勧めていただくようお願いします。応
募や質問は、学部・学年・氏名を明記の上、
ynu.fd.group gmail.com へ送ってください。平成 23 年 12 月 1 日に学生 FD スタッ
フの手で「しゃべり場」企画が開催されました。学生・職員・教員が一緒になって、
授業評価アンケートの改善について議論しました。教育改善に学生の目線が必要です。ご協力をお願い申し上げます。

本誌への本誌への原稿
募集しております。
また、ご意見・ご意見・ご感想せください。
への原稿を原稿を募集しております
しております。また、・ご感想をお感想をお寄をお寄せください。

ＹＮＵ ＦＤニュースレター
編集／横浜国立大学

Ｎｏ．１８

大学教育総合センターＦＤ推進部

作成担当：ニュースレター・ワーキンググループ
事務担当：教務課大学教育係
問合せ先：
発行／平成２３年１２月

18