Ⅲ

脱成長による持続可能な社会へ 「ノーマリズム（正常化志向）と成長の危機，
そしてサステナビリティ（持続可能性）の二重の意味について」

ノーマリズム（正常化志向）と成長の危機，
そしてサステナビリティ（持続可能性）の二重の意味について
Normalism, the Danger of Growth,and the Dual-meaning of “ Sustainability”
ユルゲン・リンクJÜRGEN, Link
眞鍋

正紀

訳

MANABE, Masanori「日本もまた，正常化をめざしている」このようとは明らかだが，それはドイツにおいては〔敗戦国な見出しのもと，ドイツ有力紙の一つである「フラとして軍備を失っていた状況から，再軍備によってンクフルター・アルゲマイネ」紙（FAZ）は 2014 年

もとの「正常」な状態に戻ったという経緯を踏ま

7 月 14 日付の社説のなかで，安倍晋三内閣が「憲え〕外交政策の策定にあたって，軍事力を戦略の主法の新解釈に基づき」，さらに踏み込んだかたちで軸に〔再び〕据えるという意味でこの物言いが有効「国際社会のなかで〔日本が〕担うべき責任」を果だったからだろう。いまや「正常なもの」という言たしていく意思を表明した，と報道している。ここ

葉の意味の地平には，まったく性質を異にするさまで示されている安倍内閣の「意思」をより具体的にざまな領域に由来し，ドイツでは軍事と戦争に関連説明するなら，それは「将来的には，自国が直接にしてあまりにも頻繁に使用された結果，完全にもと攻撃された場合でなくとも，集団的自衛権の枠組みの意味から逸脱し，正反対の内容へと反転してしまにおいて積極的に軍事活動に従事することができるって複雑に絡み合った含意のかたまりが存在していようにしていく」ということだ。同記事は日本政府るのだ。なぜなら，そもそも戦争状態とは例外〔的の〔軍事的な貢献に踏み出したいという〕こういっな〕状態であり，例外状態とは正常な状態の中断をた責任感の表明にはっきりと好感を示しており，意味するという定義に遡って考えれば，「正常〔な〔戦後の〕ドイツが〔再軍備・NATO 加盟を通じて事態と見なされうるよう〕な戦争〔状態〕」など存

敗戦国の状態から〕「正常化」してきた道筋とこの在しないはずだからである。

日本の動きを同一視しているが，その文面には「正常な」normal，「正常性」Normalität，「正常化」

上述の具体例が示すように，正常性という概念はNormalisierung といった概念が繰り返し登場す

複雑でほんとうに厄介だが，―こんにち欧米圏でなる。だが，安倍首相自身はこの〔正常化という〕概される議論において，この概念の示す意味領域が今念の使用を避けている，とも報じられている。同記よりも重要と見なされてますます人口に膾炙し，な

事がこの〔「正常」という〕概念を喧伝しているこ

くてはならないものとなればなるほどこの厄介さは

72 / 225

『総合人間学』第 9 号

2015 年 10 月

度合いを増してくる。日常会話から専門領域（たとる体系的かつ歴史的な理論の構築に取り組もうと考

えば医学，心理学，セクシャリティー，人口統計

えるようになった(1)。

論，経済学，社会学）をめぐる会話にいたるまで，
つねになにかが「正常である」とか「異常である」

こうして得られた成果のうち，いくつか抜き出しとか，ここには「正常性」あるいは「異常性」が存て簡明に紹介することが本論の目的である。最初に在する，あるいは「正常に戻していく」試みに関し述べる重要な結論の一つは，正常性 Normalität とてや，「正常化〔への志向〕」が俎上に載せられて議規範性 Normativität を厳密に区別せねばならな論されている。この「正常」を言い表す語彙は，欧い，ということだ。この〔「正常性」と「規範性」

米の各言語にそれぞれ存在しているが，それらの意という〕二つの語はしばしば取り違えられ混同され

味と形は言語ごとに多少の違いを見せている。たとるのだが，それは両語がラテン語の「ノルマ」norm

えばアメリカ英語にはこの「正常」概念を示す二つa に由来しているからだ。もともとこの「ノルマ」の語形があって，それは（個別の事例に対し，医学とは，「〔鉛直を示して角度の測定と計算の規準とな的・心理学的に用いられる）「ノーマリティ（健常る〕直角」rechter Winkel を意味していたが，比性・健康）」normality と，（集団に対して社会学

喩的に「規準・手本」，さらに「〔従わねばならな的・政治的な意味で用いられる）「ノーマルシーい〕規則」Regel を意味するようになっていった。

（正常性・常態）」normalcy である。フランス語のニュアンスの違いとはいえ，この〔「正常性」と「ノルマリザシオン」normalisation は，おもに「規範性」のあいだの意味の〕違いこそが，根本に「規格の統一（化）」を意味する（が，他方でドイ

おいて重要な意味をもつのだ。法規範や規定（手ツ語の「ノルマリザツィオーン」Normalisation が本）は，あらゆる人間社会にもともと存在していた意味するのは「正常な状態にすること」であり，フものである。それらは社会的な承認を背景にして，

ランス語の「ノルマリザシオン」には一般的にその人々の行動を律する規則として働くものだ。ゆえにような意味は存在しない）。ミシェル・フーコーは

規範性 Normativität〔すなわち個々の掟〕とは，

この〔「規格の統一（化）」という意味での〕「ノル

とりわけ宗教的なもの，あるいは同時に〔当初は宗マリザシオン」について論じたため，そこには翻訳教が法機能をも担っていたため〕法的な機制であの問題が生じることとなった。欧米圏に端を発する

り，明示的あるいは暗黙知的な命令と禁止から成り

議論にはほぼかならずこの「正常」という概念が登立っている。それに対し正常性 Normalität は，18場するが，と同時にこの「正常」という概念には多世紀の近代ヨーロッパに突如として生まれ，広まっ様な意味が複雑に絡み合って並存しているのであた概念だ。それ〔18 世紀〕以前のヨーロッパにはる。そのため（エミール・デュルケムに代表され存在していなかった，こんにちにおいてもなお，世る）19 世紀の偉大な思想家たちの著作以降で，こ界中のあらゆる場所に普遍的に存在しているわけでの「正常」という概念を取り扱って体系的に理論化はない，じつに新しい何ものか，それが正常性〔とした試みはほとんど存在していない。ゆえに筆者いう概念〕なのだ。正常性という概念が生まれるには，「ノーマリズム」（正常化を目指す志向）に関す

はデータ化された社会が先立って成立していなけれ

73 / 225

Ⅲ

脱成長による持続可能な社会へ 「ノーマリズム（正常化志向）と成長の危機，
そしてサステナビリティ（持続可能性）の二重の意味について」ばならない。それはとりもなおさず，〔観察と計測層」middle class）を生みだすという目標を達成す

によって数量化されることで，数値として把握するるため，国家あるいは民間の組織の介入によってことを目指す〕全域的かつ定期的な統計調査によっ〔各種の観察結果の〕分布状況の操作・変更が行わて，みずからの可視化に成功した社会の出現を意味れるようになったのだ。これこそ「社会福祉国家」

していた。ゆえに正常性〔という概念〕は，大量ののあり方を示す考え方であり，こういった〔社会福データを抽出する技術と，それを統計数学と蓋然性

祉的〕国家は「社会福祉〔的な観点から見て〕正常

計算に基づいて加工する技術の発生がなければ生ま〔な〕国家」と呼べるかもしれない。

れてこなかったものだ。宗教的あるいは法的な根拠に基づいて堕胎を禁止することは，〔宗教的・法的だが，「正常社会」という概念がないのと同じよな規範に基づくという意味で〕規範的な〔normati

うに「正常国家」という概念もまた存在しないのはv〕態度と言えるが，―他方で，なにかを正常〔「普なぜだろうか。「正常国家」などという言い回しが通」normal〕だ，と判断するとき，それは〔ある時存在しないことはじつに当然と思われるし，もしか代の特定の社会で〕統計的に見て高い頻度を示す

したらこういった物言いがおかしいと感じる点に，〔たとえば堕胎という〕行為があった場合に，そう

問題の本質の一端が現れているのかもしれない。な

いった行為が起こったとしてもそれはよくあること

ぜなら旧共産圏の東側諸国が崩壊し，中国が資本主だ，と認めるその「許容度」のことを指している。

義へと移行して以降の時代の社会を形容するための大量データの統計的抽出が実現されてはじめて，大概念はいくらでもあるからだ。「繁栄社会」や「消規模な分母集団の分布計算の構築も可能となった，

費社会」，「奢侈社会」に「能力主義社会」，「サービ―そのもっともよく知られた例はガウス曲線の正規ス社会」，「情報社会」，「教養社会」，「メディア社分布であり，英語では「ノーマル・ディストゥリビ会」，「グーグル社会」など，枚挙にいとまがない。

ューション」normal distribution〔正常な分布状

ドイツの哲学者ペーター・スローターダイクは「甘況〕，あるいは「ベル・カーブ」bell curve〔鐘形やかし社会」といった言葉まで提案し，他の哲学者

曲線〕と呼ばれる。そういった大量分母集団の分布

たちも「体験社会」や「享楽社会」などの造語を行計算が可能となったことで，さらに〔観察結果の〕っている。これらの諸概念のいくつかは，「資本主「調整」の可能性が生まれることとなった。たとえ義」をいくぶん肯定的に評価する代替概念と見なせ

ば国民全体の生活水準〔の分布〕をメインストリーるだろう。
〔ミシェル・〕フーコーにおいても「正ミング〔インテグレーション：異なる階層や属性の常化社会」Normalisierungsgesellschaft（原語で子弟を合同教育すること〕によって「正常化」norm

は「規格統一社会」société de normalisation）とalisieren〔観察値を正規分布になるように調整〕いう概念が登場するが，これは〔すでに述べたようする，言い換えれば，分布曲線上の両端で小さな山にドイツ語とフランス語における Normalisation／を形成する，二つの「極端な性質の層」（極端な富normalisation のニュアンスの違いから〕むしろ裕層と貧困層）へとカーブは減少しながら連続する「〔規格が統一されていく〕標準化社会」を意味しが，そのあいだに大きく分厚い「中間領域」（「中流ており，じっさいは「規律〔化〕社会」ないし，74 / 225

『総合人間学』第 9 号

2015 年 10 月

「管理社会」（ジル・ドゥルーズ）に近い意味のも

および社会的，あるいは政治的な事態を指し示す指のであった。こういった概念はほとんどの場合，標でもありえるからだ。たとえばドイツの政治機構「産業主義」（ジョン・スチュワート・ミル），「資

もまた，じつにノーマリズム（正常化志向）を基に本主義」（マルクス），「大衆民主主義」（アレクシして作動していると言える。ドイツ憲法〔基本法〕

ス・ドゥ・トクヴィル），「科学主義／技術主義」には記載されていないにもかかわらず，「〔その政治（オーギュスト・コント），「官僚主義」（マック

的方向性が許容される〕正常〔範囲内にある〕」政ス・ウェーバー），あるいはもっとも一般化された党（つまり「極右」政党も「極左」政党も「正常擬装概念である「西洋近代」といった古典的な概念〔範囲の政治方針をもたないため，有効〕でない」

群をたんにもう一度記憶に呼び起こして再考させるのだ）のみが与党形成にさいして連立の一翼となりものにすぎない。データ化された社会，そしてノーえ，（右派であろうが左派であろうが）「中道」の政マリスティックな（正常化志向の）社会といった概党のみが与党政党たる資格をもつといったことが法念が，〔そういった汚名を着せられず〕多少見逃さ規定と見なされているのであるから。
「政治的方向れているのは，正常化という手続きが，これらすべ性のスペクトル（多様性の一覧図）」がまるで正規ての現象に随伴して現れるにもかかわらず，だがし曲線分布であるかのように受け取られており，そこ

かしそのさい一個の概念装置として，あるいはそれで「異常」と見なされる政党が，まるで医学的あるらの概念装置群のネットワークであるとは見なされ

いは性的な「異常性／倒錯」を起こしているかのよずにきたからであるかもしれない。じじつ，ノーマ

うに考えられていることは明らかだ。

リズム（正常化志向）という概念には，その独自の実体というものが存在しない。この概念〔正常化志〔より適切な〕ノーマリズム（正常化志向）の定向〕が大量の事物，とりわけ大量の商品を自ら生産義を提案すべき時機がやってきたと言えよう。ノーすることはなく，大量の身体や精神，あるいは技マリズム（正常化志向）とは，言説上における，あ術，そしてメディアを生み出すことももちろんない

るいは現実に介入するあらゆる手続き・行動方式，のだ。そういった大量に現れる対象がいかに分布し〔概念〕装置，意思決定機関，そして制度化されたているかを統計的に把握し，その分布状況を調整し組織を総合したそれらの総体だと理解すべきだ。そながら操作するにとどまるのである。ノーマリズム

れらが近代社会において「正常な状態」を生み出（正常化志向〔という概念の方向性〕）はこうしてし，さらにその「正常な状態」を再生産して〔逸脱〔実体をもたないことによって〕，さまざまな行為を正して，特定の「正常な」状態を維持して〕いと言説を連結して作動させるもっとも重要な装置のく。そのさい特に重要な役割を果たすのは，大量の一つ，あるいは近代に存在するさまざまなサブシス

対象をデータ化する数々の装置，すなわち広義におテム同士の〔異質なシステムを他システムと構造的ける統計〔処理〕機関である。アンケート手法を含に連結させることによって連動させて動かす〕カッ

むデータ化を通して事態を把握する水準においてプリングの装置として働いている。正常か異常か

も，統計数学的分布理論を含んだ状況分析の水準には，物理的あるいは心理的な状態でありえ，経済的おいても，そしてあらゆる社会福祉的な〔富の再分

75 / 225

Ⅲ

脱成長による持続可能な社会へ 「ノーマリズム（正常化志向）と成長の危機，
そしてサステナビリティ（持続可能性）の二重の意味について」

配を含む〕配分調整装置を含んだ現実への介入の水としての正常を目指すという〕統合と排斥のあいだ

準にも，それら〔統計機関〕は存在している。そのに存在する新しいかたちの選択肢は，〔それまで存さい生産され，そして〔調整を受けて〕再生産され在しなかった〕まったく新しい境界の認識，すなわ

る個々の正常な状態には，共時的に見るとその本質

ち「正常領域境界〔線〕」に基づいている。正規分

においてみな，（分布の中間部に大きく分厚い「正布と標準成長（正常発展）が示すノーマリスティッ

常な帯域」を設定し，それを挟んで対称をなすよう

ク（正常性志向）な曲線は，数学的に〔その上昇やに「異常な」両端の存在が薄く存在するという）下降の性質が〕恒常的であるため，数学的に算出可「中央集中〔を目指す〕」の配分思想を備えるとい能な中断点（解・成長方向が反転する限界点）をもう特徴があるが，理想的なのはそれが「象徴的にガたない。だが，にもかかわらず正常化を志向する人

ウス分布」あるいは「正規分布近似」に漸近する場

間の心情は，誰に教わることなく本能的に，こうい合である。通時的に見て理想的な〔状態の成長〕類

った「正常領域」がどうしたって無限に広がってい型とは，「無限に成長曲線を描く〔ヘビの形に類似

るわけはなく，どこかで終わるはずだと考えてしました〕曲線」（右肩上がりの数理曲線パターン，つう。ということは，どこかに正常領域境界〔線〕がまり S 型カーブが波線状に延長された線）の形をと存在し，その向こうには異常な領域が広がっている

る「標準成長（正常発展）」である。定期的，体系

はずだ，と感じるということだ。そういった正常領

的かつ全域的なデータ化を可能にする数々の装置こ

域境界〔線〕は〔心情の問題であるが〕ゆえに，象そ，こういった〔無限成長という〕考え方に基づ

徴的に標（しるし）づけられねばならない〔というき，それらの装置が誕生する 18 世紀以降にようやことは〕，―それら〔の境界線〕は原則として移動く成立したノーマリズム（正常化志向）の，その歴可能であり，その周辺では社会的な議論や歴史的な史的所与〔ノーマリズムが歴史に登場するための前変遷が生起する。たとえば欧米では，同性愛が 20

提条件〕をなしているのだ。このノーマリズム（正世紀中盤まで「異常」と見なされており，同性愛者

常化志向）の理論を基にして見た正常な状態というたちを排斥してきた歴史があったが，―20 世紀中のはゆえに，近代のデータ化が進んだ社会を前提に盤以降は「正常化（正常なものと見な）」されたた

してできており，歴史を通じて普遍的に存在してきめ，同性愛者も以降は「正常領域」にある存在としたであるとか，人類に通底する性質であるだとか，て分類されることとなった。この場合〔同性愛者がはたまた生物学的な根拠をもつなどと言えるもので認知されていく正常化の過程〕においては，正常をはない。

示す範囲の感覚が情動として拡大していき，と同時に統計上でも，その範囲の感覚が拡大した事実が認

欧米の近代社会は既存の規範的な規則・掟に加知され，その帰結としてじっさいに社会が〔公式にえ，さらにこのノーマリズム（正常化志向）という同性愛者を〕「許容」するというふうに物事が進行概念を基にして，社会的な統合や排斥を行うためのしていった（ドイツにおいてはドイツ刑法典

新たな方法を手に入れ，発展させてきたのである。

（StGB）第 175 条項の改正がこの事態に該当す

この〔全否定でも全肯定でもなく，その中間の状態る）。同様のことが「ジェンダー・メインストリー

76 / 225

『総合人間学』第 9 号

2015 年 10 月

ミング〔ジェンダー格差の解消を視野に入れた運動層）のあいだに，左右対称の釣り鐘型曲線の形で存や政策〕」や身障者の社会への統合の過程において在している。その時点 1 から見て，次の時点 2 までも言える。およそ第二次世界大戦終結後の欧米でにこの国が〔経済的に社会全体として〕10 パーセ

は，この「正常領域」を拡大させようとする傾向がントの成長を見せたとしても，時点 2 に観察される

継続しており，ゆえに正常領域を示す境界は，この左右対称の釣り鐘型曲線を描く中間層と，それを挟正規曲線カーブの両端の領域へと移動してきていむ少数の 2 グループの配分は，時点 1 におけるそれる。この 20 世紀中盤から現在まで作動している，と同じ，つまり所得層分布は「〔幅広い中流層が表正常と異常の境界判定体制を「柔軟なノーマリズムの中心に存在して両脇に富裕層と貧困層が左右対称（正常性判定機構）」と呼ぶことができよう。このに存在する形で〕中央に集中」しており，正規分布「柔軟なノーマリズム」は，〔正常領域から〕最大に近似せねばならない。「成長」（英語では「グロー限〔あらゆる要素を〕排斥〔すること〕から，〔正ス」growth）という概念は正常性と同じく，近代欧

常領域へ〕最大限〔あらゆる要素を〕包含〔するこ

米社会を形成する根本概念の一つである。正常性とと〕へと，その方針を切り替えた点に最大の特徴を同様に〔成長とは〕，さまざまな実践的手段や言説もっている。ミシェル・フーコーが提唱した概念とに関連づけられた領域横断的な概念だ。産業主義はしての「ノルマリザシオン」は，規格統一化と同時

事物・商品の生産が大量に増大して成長していく事に「規律化」を意味していた。つまり，〔規律から態を生み出し，資本主義は資本と利潤の増大・成長

はみ出る〕「異常なもの」を厳格に切り分けて排除を促し，現代のセラピー〔治療による癒しの〕文化することを意味するこのフーコーの概念は，19 世

は「個人の成長」personal growth，つまりは内的紀および 20 世紀初頭の初期ノーマリズム（正常化な領域〔個人の心理的領域〕の成長を促進している志向）におもに当てはまるものであった。

〔ことになっている〕。〔スイスのヴィンタートゥー
ルに本拠地を置く民間のシンクタンク〕ローマ・ク

さらに，ノーマリズム（正常化志向）が依拠する

ラブが 1972 年に発表した画期的な報告『成長の限上述の両基本カーブ，すなわち共時性における〔時界―〔「人類の危機」レポート〕』を待つまでもな間を断片化してみた場合の〕正規分布曲線と，通時

く，近代の〔原動力とも言え，その基礎となってい性における〔時間を連続的に観察する場合の〕標準る〕成長という概念がさまざまなリスクをともなう成長曲線の二つは，密接に結びついている。つまことは知られている。データ化とノーマリズム（正り，成長が時間軸上のどの局面，どの過程にあって常化志向）という観点から，それらのリスクは単純も，それを共時的に〔時間的な断面として〕切り取な概念に分解して説明することができよう。すなわって見た場合には，ほぼ正規分布曲線を示すのが理

ち，危険なのは成長曲線のなかの「指数関数的に」想的だとされる。生活水準〔分布〕ないし社会〔の〔急激に〕変化する部分（たとえば「爆発的人口増

階層〕構造を例として見てみよう。ある国で〔所得加」および株価の「バブル的高騰」など）である

領域として〕「幅広い中間層」が，二つの小さな山が，そのさいプラス方向だけでなく（いわゆる「クを形成している極端なグループ（超富裕層と超貧困ラッシュ（墜落）」と呼ばれる人口や株価などの急77 / 225

Ⅲ

脱成長による持続可能な社会へ 「ノーマリズム（正常化志向）と成長の危機，
そしてサステナビリティ（持続可能性）の二重の意味について」

激な下降といった）マイナス方向の変化もまた危険起きれば，後戻り不能な危機的状況が不可避にやっなのだ。この〔「バブル」と「クラッシュ」の〕両てくる，ということは本能的にわかる〔これが二つ者は，密接に結びついている。成長の「爆発」はす目の考え方だ〕。18 世紀以降，初期近代を迎えたどぐさま「クラッシュ（墜落・急激な下降）」に反転の国においても段階を踏んでやってきた指数関数的することは，（ショウジョウバエを用いた古典的なな人口の爆発的増加は，ゆえにゼロ成長にいたるま

繁殖実験などから）よく知られている。この文脈にで正常化され〔ることでブレーキをかけ，大規模なおいてみれば，標準成長（正常発展）という概念

危機状況を回避せ〕ねばならない。国連の出した統は，近代を牽引する力学的回路が作動しつづけるた計学的な〔ということはノーマリスティックな（正めの重要な安全装置だということがわかる。厳格な常化志向に基づいた）〕見通しによれば，発展段階

通貨主義においてと同様，レーニン主義的社会主義に違いはあれ，どの国においてもこういった急速に

計画経済においてもまた，安定した継続的成長とい成長しても，その後ゼロ成長へ漸近していくロジスったものの実現が不可能だと判明した以上，成長率

ティック曲線が現れると予想されている。その思想を変化させずに安定成長していくといった筋書きの中心に正常性という概念をもつ，実証主義の父，

は，はっきり言って現実には存在しない。標準成長

オーギュスト・コントは，あらゆる近代の成長曲線（正常発展）という概念はその本質において，「〔選は，自然とそういったロジスティック曲線の形にな

択肢としてありうる，可能で〕標準的な発展の進行ると考えていた。だが，とりわけ技術的，そして経路（シナリオ）」のなかで，中間的な位置を走って済的な成長曲線は比較的短いスパンで低調と好調のいる「成長路線」よりも，あるときは低調な路線

路線を周期的に交替させるため，他の領域のものよを，あるときは好調な路線をとって，循環的に上下りも短いロジスティック曲線の形を絶え間なく連続に方針を転換していくことを意味している。

させるような動きを見せる（そのため，無限に伸び続けて昇降を繰り返すヘビ状の曲線を描き出すこと

そういった標準〔正常〕成長路線の理想的な数学になるのだ）。

モデルは，〔1838 年にピエール=フランソワ・フェ
ルフルスト（ベルハルストとも）が，人口増加を説

つまり，こういった標準成長曲線は，急激な成長

明するモデルとして考案したロジスティック関数をを見せたり，その指数関数的な変化を屈曲させて反グラフ化した〕ロジスティック曲線である。標準成転し〔て急下降し〕たり，ゼロ成長率，あるいは軽長を示すこの曲線は，二つの考え方が組み合わされ微なマイナス成長を見せることでフラットなラインてできている。一つ目の考え方では，標準成長曲線を見せたりする，ヘビのようにクネクネと周期的には大きな上昇線を一つしかもたないロジスティック

昇降運動を見せる無限周期のラインであると理解し曲線であり，たとえば人口成長の理想モデルにおいてよい。そして，この成長曲線〔の形〕がひとりでてみられる〔指数関数曲線のような〕ものである。

に生じることはまれである。とすれば，ここで述べだが〔こういった急激な上昇を見せる曲線がその成ているノーマリズム（正常化志向）とは，急激な成長に〕ブレーキをかけずに指数関数的な人口増大が長を停止させるための必要不可欠な緊急停止手段で

78 / 225

『総合人間学』第 9 号

2015 年 10 月

あると同時に，近代の成長が見せる，上昇・下降の共有されてしまうと，上述の事態〔ノーマリズム

両方向の指数関数的な展開を回避する〔ことによっ（減速調整）がキャピタリズム（経済活動）に及ぼて，かえって安定的かつ効率的な社会の作動を保証

す負の影響〕と同様に，競争原理に抵触して〔経済する〕ためのチョーク（弁）と見なすこともできる

活動が失速して〕しまう。

だろう。急激な指数関数的上昇傾向を正常化するためには，活動を減退させる調整が必要となり，指数資本主義とノーマリズム（正常化志向）のあいだ

関数的下降傾向を正常化するには，活動を促進するの連動不可能性の問題については，2007 年〔リー調整が必要となる。そのさい，ノーマリズム（正常マンショック〕以降の最新の経済危機がたくさんの化志向）とキャピタリズム（資本主義）とのあいだ事例を提供している。政府機関は，〔銀行をはじめに致命的な連動問題が現れることになる〔というのとする各種の経済活動主体の〕財政状態の不透明性

もこの二つは必ずしも連動しないからだ〕。たしかこそ，〔不良債権を隠しもち，経営破綻の事実を決に資本の成長曲線ないし資本主義経済が下降線をた

済の粉飾で隠蔽していた〕「ゾンビ銀行」が〔実体どるとき，国家による「調整」（つまり上昇へ向かのない投資を繰り返すことで〕「バブル」経済を引うように，傾向を正常化すること）によって，ある

き起こし，その帰結として経済破綻を導き，たくさ

特定の水準までは補正が可能かもしれないが（1990

んの国々で成長の停滞・低迷を招いた最大の原因だ

年のバブル経済終焉による経済危機以降，日本で繰と捉えている。だが〔金融機関の実態を調査する目り返し政府による財政出動が行われてきたよう的の〕あらゆる「ストレス・テスト」を行ったにせに），逆に資本成長の指数関数的な上昇はほとんどよ，たとえば銀行部門でデータの透明性を確保する「減速させる（ブレーキをかける）」ことができなことは不可能であることも露呈した。さらに根本的い。というのも最大利潤をめぐる競争という根本的な問題として，〔2014 年終盤の〕こんにちにいたるな景気の原動力が，まさにそういった〔国家主導のまで，そもそも 2007 年以降に立て続けに起こった調整の〕「ブレーキ」によって「スイッチをオフ」

危機状態が，すでに正常化されているのか，あるいにされ〔経済の動き全体が停止して破滅的な結果をはそもそも新たに通常の成長循環の流れが始まって招い〕てしまうからだ。ゆえに株価の「バブル経いるのか，それさえも把握できてはいないのであ済」のかたちをとった爆発的成長は，これまで一度る。〔経済の成長率を示すはずの〕主要通貨発行銀もタイミングを外さずに調整されたことがなく，ま行の公定歩合がいまだゼロ近似の値をとっているこた〔バブル崩壊という〕「クラッシュ（経済破綻）」とを考えれば，正常な状態に復帰したなどと言うこが回避されたこともない。問題は，このようなノーとは本来できない。とすると問題は，ローマ・クラ

マリズムとキャピタリズムのあいだの対立構図にとブが予測したように，〔世界の経済的〕成長〔といどまらない。さらにもう一つの対立構図は，データうプロセス〕が非正常化された（成長と衰退を周期の透明化に関する問題だ。ノーマリズム（正常化志

的に繰り返す正常性を喪失した）状態が長期間にわ向）にはデータの透明性が不可欠である一方で，利たって継続しており，この状況は当面のところ経済益獲得に必要な経済活動上のデータが透明化されて的な「成長の限界」と連結しているのかどうか，判79 / 225

Ⅲ

脱成長による持続可能な社会へ 「ノーマリズム（正常化志向）と成長の危機，
そしてサステナビリティ（持続可能性）の二重の意味について」断せねばならないということだ（福島における原発

そうは言っても市場，需要そして利潤を存在しな事故はこの傾向を示す警告であるかに思える）。現

いものとして扱うことはできない，せいぜいできる

行の〔われわれが今後まさに取り組まねばならないのは，それらの増加を減速させることだけだ。〔そ事態の収拾と正常化という意味の〕ノーマリズム

れらを減速させるために〕「最良〔の量の，採りす（正常化志向）において決定的な問題となるのは，

ぎないという形〕の収穫」という原則が，森林管理ゆえに「持続可能性」の議論なのだ。

の構造にはとりわけ影響を与えていた。植林する樹木の種類を選別して調整する，そして森林に対して「持続可能な成長」を求める運動，つまり〔急激独自の適切な管理を行って手当てすることが，そのな成長によって自滅することなく，調整された成長

具体的な手法として挙げられる。それゆえ 19 世紀

率を保って社会全体が長期的に成長を維持できるよに現れた「正常森林」Normalwald という概念は，

うに自ら〕「持続可能な存在たれ」という原則にし〔持続可能性と成長という概念の違いに由来する〕

たがって成長路線を調整しようとする運動は，1972

アンビヴァレントさ〔両価的な，相反する二つの価

年にローマ・クラブが発表した，著名な「成長の限値を両方同時に指し示す性質〕が現れたことを示す界」宣言以降，国連のみならず世界中のおもだった兆候であった。この場合の「正常な」というのは，文化的潮流，政治的方針，そして主要マスメディア

規格〔の統一〕化，つまり木材製造のさいに原材料において，広く浸透してきている。こうした現状が一定の基準を満たしているという意味での正常化が，ここに挙げた文脈においては以下のような疑問を意味していた。だが，と同時に正常化という概念を突きつけてくる。「持続可能な成長」は，標準成が惹起するイメージには，森林にまつわるあらゆる長（正常成長）と矛盾しないのか，ということ。そ「〔管理不能な〕野生」的なもの，「藪」やジャング

して，そもそもこの二つの成長路線は両立するのルを思い出させるあらゆる「原生林」的なものを片か，ということだ。というのも持続可能性と成長と付け，整え，取り除いて純化するという意味が含まいう二つの概念は，その本来のあり方からして両立れてもいたのである。あらゆる「病的なもの」の駆可能なのかどうかさえ不明なのであるから。概念史

逐，木々にじっさいに危害を与えるか，あるいはた的および文化史的に見れば，「持続可能性」というんにそう思われているだけであっても「害をなすも考え方が最初に現れたのは 18 世紀の啓蒙主義時代の（異常なもの）」を取り除くこと，そしてとりわ

であり，それも国有林管理に関してであった(2)（ウけあらゆる「（害獣・害虫・病気などの）有害生

ルリヒ・グローバー）。つまり，一本の樹木を伐採

物」の「根絶」という意味もまた，この正常化といしたら，その代わりに一本の苗木を植樹するというう語彙には含まれている。ザラ・ヤンゼンは当該分発想である。森林管理における，減少傾向の成長曲

野の基本文献と見なされているその著書(3)で，（あ線を安定したゼロ成長曲線に保っていこうとする姿

らゆる「異常〔な存在〕」をその語義に内包する根勢が，ノーマリズム（正常化志向）の考え方と対応

本概念・異常の権化としての）「害虫」の絶滅といしている。

う，徹底したノーマリスティックさを求める〔過激な正常化志向の〕幻想が，いかなる歴史的起源をも

80 / 225

『総合人間学』第 9 号

2015 年 10 月っているかを考古学的に示しており，森林管理の理

言い換えにすぎず，「標準成長」とはいまだに，少論から出発して，それが〔「動物園」のもじりとしなくとも「正常な」金融〔市場の〕成長，あるいはての，人間を管理する社会を隠喩的に表現し，人間

場合によってはさらに大きな〔健常な〕成長のことの遺伝子までも管理したいという欲望に突き動かさを意味している。トウモロコシからエタノールを製

れている〕
「人間園」
（ペーター・スローターダイ

造しようとする事業構想は，この文脈におけるもっク）にまで発展を見せていると説明している。ツィとも過激な一例だろう。

クロン B〔ナチス・ドイツの強制収容所で収容者の殺害にも用いられたシアン化合物系殺虫剤の商標〕

こうしてローマ・クラブが〔『成長の限界―「人が初めて使用されたのも，もとは森林の有害生物類の危機」レポート』で〕提示した方向性は，矛盾〔害獣・害虫〕に対してだった（1930 年代後半のを抱えることとなった。石油燃料埋蔵量の減少にとスターリン指導下のソヴィエト連邦における「大粛もない，ローマ・クラブが鳴らした非正常化〔非常清〔大消毒〕」もまた，「害虫」に対して〔という名事態への移行〕への警鐘は，なにも成長曲線が下降

目で〕実行されたのだった）。

しているからといって，それを新たな別の上昇曲線に置き換えることで，〔たえず成長を続ける点では

現在，消滅の危機にある熱帯雨林の問題がはっき変わらない〕「更新された正常」new normal を目指りと示しているのは，（木工）製材業とて例外ではせというメッセージではなかった。むしろそれは，なく，ほぼ指数関数的な成長傾向をもつ〔木材〕生

これまでとはまったく別の選択肢について徹底的に産量の増減の問題や金融緩和〔といった経済的外部考える必要がある，と訴えるものだったはずだ。

要因〕から，どうしても大きな影響を受けて左右されてしまう〔ため，物価の安い経済圏に存在する熱「持続可能性」という概念はゆえに，まったく異帯雨林の木材が非常に安価に入手できることによなる二つの方向性をもつ。第一の方向性は〔すでにり，無制限に伐採が進んで取り返しのつかない危機

紹介したように〕「更新された正常」new normal を的状況が生まれている〕ということだ。こうして，目指す方針である。これは，もっと詳しく言うなら「持続可能性」（英語では「サステナビリティ」〔化石燃料系を含むあらゆる〕自然界の使用可能な

sustainability）〔を保った成長〕を推進しようとエネルギー原料が減少していくという条件下にあっいう，もちろん肯定的な意図で国連が発した宣言ても標準成長路線を継続し，そのさいとりわけ〔社は，深刻なアンビヴァレントさ〔両義性・矛盾〕を会全体の経済成長の指針としての〕公定歩合（一般孕むこととなった。「持続可能性」という概念は経利潤率）を標準成長路線で推移させる方法を新たに済界においては空疎なスローガンと化していて，す生み出していくということである。それは社会全体

でにヘッジファンドは「持続可能な利回り〔利が「上昇下降を繰り返しながらも持続的に右肩上が率〕」をうたい文句にして金融商品を販売しておりの（ヘビ型の）成長曲線」を維持していくことをり，―「持続可能な成長」という概念は，財界で主意味する。たとえば石油や天然ガスなどのエネルギ

流のものの見方に照らせばたんなる「標準成長」のー原料調達の個別の事例においては，たしかにどう

81 / 225

Ⅲ

脱成長による持続可能な社会へ 「ノーマリズム（正常化志向）と成長の危機，
そしてサステナビリティ（持続可能性）の二重の意味について」してもその生産量が下降線をたどる。だが，失われ形を，ロジスティック曲線の後半部がとる，ゼロ近つつある従来のエネルギー原料に代わって，（再生

似成長〔ゼロ成長直線へ漸近する〕曲線に，言い換

可能な原料を用いることで持続的な成長が可能になえれば「〔最終カーブを曲がってもはやフラットなる）代替エネルギー原料の生産量が上がることによ

直線と化した〕ホームストレッチ」の形状にするこり，下降を示していたこれまでの成長曲線に，機能とだ。この方針は，すでにオーギュスト・コントが的には等価な新しい成長曲線が接ぎ木されることに強く求め提唱していたあの「正常性」の追求であなるはずだ。この「更新された正常〔成長〕」といり，それは近代における成長の動きを，無限に再生う概念が求める理想的な技術は核融合ということに産可能な〔再更新され続ける・正常な状態としてなる。危機的な状況がこの方向性を大幅に後押ししの，ゼロ近似成長という〕最終段階に保つことを意た。これまででもっとも劇的なこの傾向の推進例

味していた。ゆえにこう考えるならば，コントがすは，2011 年の福島原発の大規模事故災害をきっかでに掲げていた目標とは「持続可能性」のことだっけとして，ドイツ政府が原子力発電事業からの完全たと言えよう。コントがそう考えていたように，標撤退を決断し，実行期限を設定したことである。こ準成長を，昇降運動を繰り返す無限に右肩上がりのの決断は，明らかに二種類の動機によってなされた（ヘビ型の）曲線としてではなく，堅実なゼロ成長ものだった。ドイツ国民は〔原子力発電所大規模災直線へと漸近していくロジスティック曲線として把害という〕リスクの回避を望んだだけでなく，さら握するとすると，そこで実現されるべき持続可能性に，エネルギー政策において「更新された正常〔成とは，本来のノーマリズム（正常化志向）とは別物

長〕」概念に基づいて考えた結果，こう決断すること化してしまった概念ということになる。その意味とによって〔エネルギー市場において他国よりも経でそれは，〔調整を通じて，短期的にはマイナス成済的な〕競争力を得られると考えたのだ。昨今，再長とプラス成長を繰り返しつつ，長期的には標準成生可能エネルギー産業の低利潤率が批判され，〔保長を目指す従来の正常さからは変質した，次世代型

守系二大政党の一つ，キリスト教民主連合／民主同の正常さとしての〕「トランスノーマル」transnorm

盟（CDU／CSU）党首アンゲラ・〕メルケル＝〔革新al と呼べるだろう。だが，こういったトランスノ系二大政党の一つ，ドイツ社会民主党（SPD）党首

ーマルな状態を求める解決法は，「空想上の」産物

ジグマール・〕ガブリエル大連立政権は 2014 年〔机上の空論〕だと考えられている。そういった批に，再生可能原料を用いて発電する発電事業者への判こそ，実利追求しか頭にない，資本主義的な考え

助成金を削減したため，とりわけ太陽電池製造部門

方からなされたもの〔偏狭な考えの産物〕だ。むろの企業が複数倒産してしまった。これこそ標準成長

ん，現代の〔人口論的，あるいは経済的などの〕成の同義語としての「持続可能性」を示す典型的な例

長の運動が，完全に固定されてしまうということはである。

考えにくいのも事実ではあるけれど。

「持続可能性」という概念に備わった第二の方向

これまでいくつもの社会主義理論が構想されて，性が原則として目指すのは，社会全体の成長曲線のそれらを実践することによって金融資本主義的な成82 / 225

『総合人間学』第 9 号

2015 年 10 月

長方針（競争原理と利潤の最大化）を放棄すること

曲線を継続しようとする試みだということがわかができないか，と実験が行われてきたが，それらがる。そういった方針とは別の思想に基づいて，（世すべて失敗してきたことを考慮せねばならない。そ界のエネルギー市場でそういった再生可能エネルギ

うすると，このトランスノーマルな状態を維持してー源が求められ，需要の高まりによって高い競争力

いこうとする基本路線をとりながら，利潤追求のくをもつことで，短期的に大きな利潤をもたらすかどびきから自らを「解放し」，それによって真に持続うかとも無関係に）再生可能エネルギーへと社会を的な社会を実現できる新たなモデルを希求する必要駆動する動力源を切り替えていく道こそが，トランがあるが，だとしても，それが商標登録済みの処方

スノーマルな状態を目指す，質的な変化をとげたノ箋（解決法）のようにすぐに手に入るわけがないこーマリズム（正常化志向）にのっとった，つまりはとは明らかだ。トランスノーマリズム〔と呼ばれう

真に持続可能な社会を目指す試みであると言えよ

る，さまざまな社会的な調整を通じてトランスノー

う。

マルな状態を維持しようとする方針〕を，〔あらゆる調整の放棄という意味の〕ノーマリズム（正常化注志向）の否定と捉えてはならない。むしろ逆に，持(1)さらに詳しくは拙著を参照，ユルゲン・リンク

続可能な経済と文化とは，現実の状況を数値データ『ノーマリズム（正常化志向）に関する試論 いか化してそこから統計的情報を引き出すことを可能にに正常性は作られるか』改訂第五版，ゲッティンゲする装置の存在抜きにしてはありえず，デジタル・ン（ファンデンフック・ウント・ループレヒト社）

データ革命（「ビッグデータ」の活用）が実現する

2013 年（初版は 1996 年出版）。
〈邦訳なし〉

ことで，各種の社会的調整は明らかに洗練されていを凝縮し，現行の危機について述べた著作としてくはずだ。
〔指数関数的成長とデータの不透明性をは，ユルゲン・リンク『正常な危機？ノーマリズム

原因とする〕ノーマリズム（正常化志向）と資本主（正常化志向）と現代の危機（ティロ・サラツィン

義のあいだの矛盾，相反する特徴を整理したことでを視野に入れて）』コンスタンツ（コンスタンツ大

わかったように，トランスノーマルな状態の維持を学出版）2013 年を参照。
〈邦訳なし〉

目指す成長モデルを構築しようとすれば，まさにこ翻訳多数，たとえば以下を参照。学術誌 Culturalの矛盾を出発点にせねばならないだろう。ゼロ成長

Critique 57（Spring 2004 Minneapolis）内の論文

あるいはゼロ成長に至るマイナス成長を継続して実「正常化」»Normalization«。さらに，W. Uricchio

現できれば，それは明らかに（人口統計学上の成長／S. Kinnebrock 編によるアンソロジー『Media

曲線を除けば）特に環境に配慮した，エコロジカル

Cultures』ハイデルベルク （ヴィンター社），2006

な成長曲線を描くことになるはずだ。こう考えるな

年，125‐142 頁の「危機に瀕するドイツのマスメ

らば，（日本における）原子力発電と（アメリカ合ディア

衆国の）フラッキング〔シェール・ガス利用発電〕

し〉（J・リンク執筆の，ないし J・リンク以外の著

は，依然として上下に成長路線を切り替えながら無者によるドイツ語関連論文も多数。）

限に右肩上がりの発展を続ける（ヘビ型）標準成長(2)ウルリヒ・グローバー『持続性の発見

83 / 225

内容

拙論の英語

正常化にいたる限界点」を参照。〈邦訳な

その概

Ⅲ

脱成長による持続可能な社会へ 「ノーマリズム（正常化志向）と成長の危機，
そしてサステナビリティ（持続可能性）の二重の意味について」

念文化史』ミュンヘン（クンストマン社），2010 年
出版。
〈邦訳なし〉〈英訳あり。Translated by Ray
Cunningham, Sustainability: A Cultural

History, Cambridge (Green Books) 2012.〉
Ulrich Grober, Die Entdeckung derNachhaltigkeit. Kulturgeschichte eines
Begriffs, München (Kunstmann) 2010.
(3)ザラ・ヤンゼン『害虫学問的かつ非難によって形成されたある概念の歴史』フランクフルト・ア
ム・マイン／ニューヨーク，カンプス社，2001年。〈邦訳なし〉
Sarah Jansen, „Schädlinge“. Geschichte eines

wissenschaftlichen und polemischen Konstrukts,
Frankfurt/Main u. New York 2001.

Jürgen Link（元ドルトムント大学教授／ドイツ文学者，文化科学者）
訳者

真鍋

正紀（東海大学専任講師／ドイツ文学・メディア論）

84 / 225