109

中心のない事業ネットワーク―市民事業・アサザ・プロジェクトとは何か―
特定非営利活動法人・アサザ基金代表／●

飯島博

飯島 博（いいじま ひろし）
1956 年生まれ。長野県出身。1995 年、霞ヶ浦再生事業「アサザプロジェクト」を立案。1999 年にアサザ基金を NPO 法人化し、代表理事を務める。わたらせ未来基金代表世話人、霞ヶ浦・北浦をよくする市民連絡会議事務局長、ヒシクイ保護基金代表、牛久の自然を守る会代表も務める。
NPO は社会のホルモンであると位置づける等、独創的な思考に基づくその取り組みは、大学や経済界でも研究テーマに取り上げられるなど、日本の NPO の先駆的な役割を果たしている。漫画『絶望に効く薬』（山田玲司作）や内閣府の国民生活白書などの様々な分野で紹介されている。主著等に『よみがえれアサザ咲く水辺』（文一総合出版）／『自然再生事業』（築地書館）／『水をめぐる人と自然』（有斐閣選書）／『地球環境読本Ⅱ』（丸善）／『住民・コミュニティとの協働』（ぎょうせい）がある。

司会

今日は特定非営利活動法人・アサはなく、地元の住民、子ども、お年寄り、ザ基金代表の飯島博さんをお招きしまして

漁民、農民、酒造会社、最先端の技術を持「中心のない事業ネットワーク― 市民事った企業、行政などのさまざまな立場の違業・アサザ・プロジェクトとは何か― 」

った人や組織が多くかかわっておられて、をテーマに講演をお願いいたしました。ア

これまでに延べ 13 万人くらいの方々が、こサザというのは霞ケ浦に自生する水草ですのプロジェクトに参加されているそうです。

が、アサザ・プロジェクトというのは、一

そこには科学的な専門知識を持った人だ

言でいえば霞ケ浦の護岸がコンクリートでけではなく、多彩な人々、組織が持ってい固められたために、破壊された生態系を再る経験知、暗黙知を最大限に引き出し、相生する事業ということが言えるのではない

互に結びあわせながら、従来の行政指導にかと思います。飯島さんの本を拝見しましよる公共事業の概念とは違う、流域の管理て、アサザ・プロジェクトの最大の特徴は、システムを構築されようとしているのでは霞ケ浦を構成している流域全体を「一つのないかと思います。飯島さんの言葉で言い連続した面」としてとらえ、流域全体の自ますと「市民型公共事業」と表現をされて然再生に向けて、人と情報、モノ、金の動

いますが、市民型公共事業の連鎖、つまりきなど私たちが慣れ親しんできているシス

ネットワークの中で、今日、テーマに掲げテムを組み換えながら、これまでとはちがました「中心のない事業ネットワーク」とった空間システムを創り出してみようといいう運動を展開されているということです。

う運動スタイルにあるのではないかと思い

おそらくこの運動から、力づくで自然を制ます。この運動には専門家の人たちだけで御しようとした近代的な土木思想、土木技

110

分権型社会を拓く自治体の試みと NPO の多様な挑戦術とは違った新しい社会管理技術を、市民の水源地の再生事業です。流域の経済シスの力でつくっていこうという発想が見えてテム自体にかかわっていこうと、地元の流くるはずですし、単に霞ケ浦だけの運動で域の農業や漁業、流通等々、協働で新しいはなく、私たちが広く、これから考えなけ

ブランドを創出するビジネスモデルを展開ればならない新しい活動スタイルが、飯島しています。従来の公共事業の見直しを求さんたちの活動から見えてくるのではない

めるということでは河口部分に水門がつくかと思っております。そういう思いをもっられていて、その開け閉めを柔軟に運用すて今日は飯島さんをお招きしてご講演をおることによって漁業再生、水質・生態系保願いすることにいたしました。それではよ

全を図っていこうという具体的な提案を行

ろしくお願いいたします。

っています。また子どもたちの感性を生かしたまちづくりを行っています。

アサザ・プロジェクトとは

霞ヶ浦の流域は、今から 100 年以上前に大規模な公害事件を体験した地域でもありま

飯島

こんにちは、飯島です。私どものす。足尾鉱毒事件の被害を受けた地域もあ

プロジェクトの概要をお話したいと思いまります。利根川、渡良瀬川、江戸川等が日す。さて、黄色い花が私たちのプロジェク

本の近代化が始まった時点で起きた大規模

トのシンボルになっているアサザという水な公害事件の現場であったということです。

草です。霞ケ浦をはじめ日本全国に自生しその約 50 年後に水俣病が発生しています。

ている水草で、絶滅のおそれのある植物のまた霞ヶ浦流域は足尾鉱毒事件をきっかけ一つです。霞ケ浦流域は約 2 万 2,000 平方キに日本で最初に反公害運動が起き、田中正

ロメートルという広大な領域を誇っていま

造をはじめとした人たちの大規模な反対運

す。いくつかの湖がありますが、霞ケ浦、動が起きた場所としても知られています。

北浦、外浪逆浦等、いくつかの湖が連なっ霞ケ浦流域は広大ですが、さまざまな事て霞ケ浦になっています。東側に太平洋が業で流域という空間全体を動的なネットワ

ある関東平野の平らで低い地域にこれらのークで覆ってます。霞ケ浦流域は 28 市町村、湖があります。この領域を覆うような形で３県にまたがっています。首都圏に立地しさまざまな事業を展開していますが、事業ており、人口も多い地域です。流域人口が展開の重要な要素として「自己完結しない

約 100 万人、茨城県、千葉県、栃木県にも流事業」という特色があります。そこではい域がまたがっています。そのため縦割り化

ろんな事業を循環して展開しています。そした社会システムでは、行政も流域全体をれではこれから個々の事業についてお話を視野に入れた政策が展開できない。流域管していきたいと思います。

理、流域という生態系の単位で政策を展開

代表的なものを紹介します。一つは国土することができなかったという状況があっ

交通省と協働で行ってきた湖の中の自然再たわけです。その中で環境保全のための取生事業です。これは大規模な公共事業としり組みも行われてきました。

て実施されています。もう一つは企業や地

そもそも霞ケ浦の水資源開発事業は 1970

場産業、地域住民との協働で行う湖の外側

年代に行われました。琵琶湖総合開発とほ中心のない事業ネットワーク―市民事業・アサザ・プロジェクトとは何か―（飯島

博）

111

ぼ同じ時期です。全国で湖沼を水瓶化するを中心に湖を４周し、地域の人たちから聞大規模な開発事業が行われて、それぞれのき取りを行っていきました。

地域で環境破壊が起きてしまいました。霞

当時、霞ケ浦では水質の悪化が起こり、ケ浦でも大規模な湖岸の植生帯の破壊が行

水辺の植生帯やヨシなどが失われていく状

われてしまいました。豊かな自然の植生帯

況でした。特に波による影響が大きく、護がコンクリート護岸に変えられてしまった

岸工事をしたために、かえって波が荒くなのです。湖を一周しますと 250km くらいあっていました。そこで波を抑えないと植物りますが、全域で工事が行われ、湖が海にをもう一回取り戻すことができないのではつながる河口部には水門がつくられ、仕切ないかと、当時の建設省が始めたのが石をられて、塩分が入らないようにして淡水化積み上げて波を弱め、岸側にヨシを植えるが行われ、水資源開発が行われました。こという方法でした。いわば力づくで壊したのために環境が極めて悪くなり、生態系が自然を、力づくで取り戻そうという土木工

悪化し、水質汚濁も進みました。1970 年代

学的な発想に基づいての自然再生を 90 年代

後半からは水質が急激に悪化したため、から始めたのです。この動きに対して私ど1980 年代には霞ケ浦の水質保全のための条

もは、新たな環境破壊が起きるのではない

例、「富栄養化防止条例」がつくられて、一かと非常に危機感を持ちました。大きな石

時期、水質改善の見込みが示せたのですが、がいっぱい積み上げられて、浅瀬のある岸

その後、再び水質は悪化して、1990 年代か側と沖側とに完全に生態系が分断されてしらほぼ横ばいの状態で現在まで推移していまうのです。確かに波は弱まるのですが、ます。水質基準の倍以上の汚濁になっていしかし波の働きがなくなって水が動かなくます。このように環境が悪化し、改善が示なるのでヘドロが溜まってしまい、水質のせない状況の中で、1990 年代には先が見え悪化が起きます。すると魚が行き来できなない状況になっていました。水質保全計画

くなります。見た目は少しヨシが生えてきを県が立てる上でも、水質改善の目標値もたりしますが、これによって新たな環境破示さない状況までにないっていたというこ

壊が起きてしまいます。こういうやり方にとです。

対する代替案を何とかして見つけ出したいということもあって、湖の周りを歩くこと
アサザの特性の発見からを始めたわけです。
そこで見つけた一つのお宝、代替案の一

そこで私どもは何をしたのかということ

つがアサザという水草です。アサザというですが、はじめは私どもも何をしていいか

水草だけではなく、沖に向かって葉っぱやわかりませんでした。そこで、湖岸を歩い茎を伸ばしていく植物で富養植物群落とかて調べることを始めました。湖そのもの全

沈水植物群落というのがあるのですが、そ

体をまず感じ取って、湖の様子を自分の足

ういう植物群落は、私たちが思っている以

で歩き、肌で感じながらつかんでいこうと

上に消波効果つまり波を弱める効果を持っいうことです。地図とノートを持って、何ています。もともと沖に広がる植生帯があ

人かの小学生、中学生をつれて土曜、日曜って、ヨシのような岸辺の植生帯が波から

112

分権型社会を拓く自治体の試みと NPO の多様な挑戦

守られてきたという自然の構造があったの1996、1997 年頃になると、子どもたちがですが、そのことに改めて気がついたわけ

育てたアサザが大きくなり、植えに行きたです。霞ケ浦にもともと自生している水草

くなるわけです。それまで「よい子は、こをうまく使って、物理的な機能を活かして、こで遊ばない。危ない、近づくな」という石積みという従来型の公共事業ではない自看板が立っていたコンクリート護岸に、子然再生のやり方を提案できないか、と気がどもたちが入ってアサザを植えるというこついたところから「アサザ・プロジェクト」とが始まったわけです。当時、湖に入るなが始まりました。

んてことはとても考えられないことでした。

最初の 1995 年に始めたことは実に単純な学校でも「霞ケ浦は危ないので近づいてはことで、アサザのタネを湖で集めて「アサいけない」と指導していたのですが、そのザを育ててください」と里親の募集をしま霞ヶ浦へ、子どもたちが授業時間中に先生した。最初の年は 200 人程度が里親として応や保護者と大事に育てたアサザを植えてい募してくれました。そうして学校、自宅、

くことが始まりました。

職場などでアサザを育てていくことが始ま

これが大きなターニングポイントになっりました。小学生、中学生もたくさん参加

たわけです。子どもたちの活動に刺激されしてくれ、中学生たちが学校の先生に提案て、地域の大人たちが子どもたちの応援をしてくれて学校単位での取り組みが始まる

しようということになりました。こうしたという動きが出てきました。湖に関しての光景は、かつての地域ではあたりまえのこ

従来の取り組みとしては、水を汲んで水質とでした。子どもたちが湖に入ってジャブの悪化を調べるとか、ごみを拾うという活

ジャブやり、びしょ濡れになりながら霞ケ動しかできなかったのですが、湖に対して浦を蘇らせようと活動している姿は、地域

積極的に自分たちで働きかけ、プラスの要の大人たちを自然に動かしてくれます。そ素を増やしていくという呼びかけや、自分

れまでなかなか一緒に取り組むことがなかたちが育てたアサザを植えていって波消しった漁協の人たちも、地域の人たちと一緒効果が発揮できれば、だんだん砂が溜まっになって湖の中で活動を始めたり、あるいてきたりヨシが増えてきて、こうした植物

は湖に植えたアサザやヨシが流れていかなに自然治癒力を発揮させることによって、いように、根付きやすくなるように間伐材

昔の湖岸帯をとりもどし、湖の再生ができを打ち込んだりして工夫する大人たちの活るのではないか。そう簡単にできるわけで動も盛んになってきました。

はないのですが、一つの物語、「湖の再生の物語」が示されたことによって、それに共霞ヶ浦の「総合化」

感する人がたくさん増えてきました。
最初の年は 200 人と少数でしたが、翌年はこういう単純な物語から始まった事業な

5,000 人、次は１万人と年を追うごとにたくのですが、そこからいろいろな事業に枝分さんの人たちが参加して、学校単位の取り

かれしていき、これまでに延べ 14 万人が参組みもアッという間に 100 校を超えてしまう

加する大きな事業へと発展していったわけという広がりを持つ取り組みになりました。

です。霞ケ浦で起きていたことは、社会全中心のない事業ネットワーク―市民事業・アサザ・プロジェクトとは何か―（飯島

博）

113

体で起きていることと大きな共通点があるす。単にトンボが住める、メダカが住めると思います。霞ケ浦の環境問題、水質、生場所をポイント、ポイントにつくっていく

態系の悪化を目の当たりにしながら、なかことが目標ではありません。先ほど述べた

なか抜本的な対策が打ち出せず、効果のあ

総合化は「する」ものではなく「起きる」

る政策や研究機関による取り組みが始まらものだと思っています。総合化はこれからない背景には、行政をはじめとした組織の大きな領域になっていくと思いますが、そ

縦割り化が進んでいることが考えられます。

のためには、場の創出が必要なのだと思い

もちろん流域にはつくば研究学園都市があます。「総合化が起きる場の創出」をどのより、大学もあります。しかし、なかなか霞うにしていくかが重要な課題になってくるケ浦の再生につながる研究の発展、展開にのではないでしょうか。今までアサザ・プ

は結びつきません。これは学問の専門分化

ロジェクトはこの「場の創出」を行ってきが進んでいることが考えられると思います。

たわけです。

私は、現代の社会における重要な課題とは「総合化」ではないかと考えています。

中心のない事業ネットワーク

社会を全体としてとらえ、問題を総合的に解決する手法を、これから見いだしていか
ないといけないということです。

具体的にはどのような場の創出なのか。
具体的には中心のないネットワークをつく

そういう背景にある問題と同時に、自然り、多様な主体、国の行政機関、大学、市環境が損なわれてきています。こうした自町村、さまざまな主体がネットワークを組然環境が損なわれている背景には何がある

んでいきます。でも中心にはいわゆる組織

かを考えるとき、まず挙げられることは、はありません。何々センターはつくらない

自然環境そのものが持つ連続性、ネットワのです。その代わりに中心に場をおいて、ークが失われてきていることだと思います。

その場を通してさまざまな協働事業を組ん

自然環境の連続性、ネットワークを失う原でいくことによって、具体的な事業に結び因として社会の連続性、ネットワークの喪ついていくのです。そこで市民型公共事業

失があり、社会の連続性の喪失にはコミュが必要となってきます。従来の公共事業のニティ、世代間の断絶があるのだろうと思ように専門分化し、行政機関が真ん中に来います。

てもらいたくありません。それぞれの企業

この失われた空間と時間の連続性を取りがやる取り組みに関しても、専門分化した戻すことが重要なテーマだと思いますが、組織が中心になってネットワークをつくろ

特にアサザ・プロジェクトが目指すのは、うとしたり、事業を起こそうとするので、この自然環境のネットワークと重なりあう

地域全体に広がる波及効果をもって事業展

社会的・人的ネットワークの構築です。新開ができません。事業そのものが縦割り化

しい社会システムとして社会的・人的ネッすることによって自然環境が分断化されてトワークを構築していくことによって、自しまうということが起きていたわけです。

ずと自然環境が再生していくような仕組み

市民型公共事業というのは専門分化した組をつくりたいというのが、私たちの目標で織を中心に置くのではなく、ネットワーク

114

分権型社会を拓く自治体の試みと NPO の多様な挑戦の一員として適材適所に配置することによって、従来以上に専門的な機能を発揮させるという発想です。

といけないのではないでしょうか。
そもそもピラミッド型の発想でつくったネットワークは常に中心を求めるというこ

このような発想を実現するためには、従とだと思います。私が考えているのは価値

来のピラミッド型社会システムを調整するや新しい意味を、社会に投げかけることにための市民参加、さらにこれからは行政参よって、「付加価値の連鎖」が社会に生み出加が必要だろうと思います。つまり、地域

され、広がっていくネットワークを想定しのネットワークを再構築して展開し、そのています。このネットワークは「動的なネ中に専門分化した組織をうまく機能させてットワーク」であって、組織化して動きがいくという発想が必要になってくるという止まることによって消滅するネットワーク

ことです。

であってはならないと思っています。ネッ

また「中心のないネットワーク」、組織のトワークが組織化にすり替えられ、それにないネットワークを機能させていくためによって強力な中心が据えられていくことで、は「個々の人格が場として機能するネット

さまざまな市民運動、取り組みが機能しなワーク」を考えないといけないと思っていくなってきたことは、今までも経験しています。従来からある組織は、なお組織としると思います。ネットワークはあくまでもて存続していくでしょうが、今、必要なこ

動的なネットワークとして展開し続けないとは、そういう縦割りの組織の壁を「壊しといけません。生成するネットワークだとていく」のではなく、「溶かしていく」といいうことです。

う発想ではないかと思っています。さまざ

私たちはこのような取り組みをしながらまな新しいネットワーク、「縁の広がる空間」

100 年の流れを考え、100 年後にトキが普通をつくることによって、縦割りの壁を溶かに見られる環境を、関東地方を中心につく

して「膜」に変えていく。私たちの生命もっていきたいと思っています。自然的な要膜で中と外を仕切ることによって豊かなコ

素が横に広がり、水の中で広がり、自ら外ミュニケーションが生み出され、生命が生に広がっていくことで、上流から下流までみ出されるわけですが、組織も個も、一人トータルにつながって広がっていきます。

ひとりの人間も含めて、壁で仕切られるのそういう多様な自然環境のユニットが連続ではなく「膜の思想」が必要ではないかとして再生されることで、連続した自然環境思います。

のネットワークが社会システムの中のネッ

私が言うネットワークというのは、市民

トワークの構築とあわせて再生されていき運動とか行政が何々運動といっている運動

ます。それによって生物たちが戻ってくるのネットワークではありません。あのようということです。これは単に生息地を再生なことをしても絶対に事業は起きません。

していくという発想ではありません。これ

いくらでもその実例はあります。水質保全

らの生き物たちは昔、普通にいたものです。

何とか運動、市民運動何とかネットワーク

カイツブリとかオオヨシキ（雁）とか白鳥、とやっていますが、そのネットワークは本カッコウ、コウノトリ、ツル、トキなど、当に展開して機能しているかを検証しない

それぞれの生存に必要な環境ユニットがあ中心のない事業ネットワーク―市民事業・アサザ・プロジェクトとは何か―（飯島

博）

115

るのですが、そのユニットをつくりあげてでき、霞ケ浦流域という空間の読み直し、いくための社会のネットワークを考えてい読み替えができるのではないかと考えたわ

くことが必要です。そしてこれらの生き物

けです。

たちは、私たちがこれからつくりあげていでは、なぜ小学校区に着目したのかとい

く社会システムを評価する役割として、こうことですが、今のような視点で見た時、こにいるわけです。

小学校区はどんな要素を持っているかということが鍵になります。それは子どもたち

総合学習を参加のツールにの感性が息づく日常空間であり、６歳の子どもたちが歩いて通うことを前提に設定さこのような取り組みをしていく上で一番れています。小学校区は半径 1.5 から２ kmの推進役は何かということですが、それはくらいで、地域コミュニティの範囲とほぼ

毎年１万人を超える小学生が参加してくれ

一致しています。歴史的な背景を見てもコる総合学習、環境学習です。このアサザ・ミュニティの中心に小学校はあります。子

プロジェクトそのものが子どもと大人の協どもたちを地域ぐるみで育てるという文化働の場になっているということです。子ど的な拠点として小学校区があったというこもは、ある意味では全体性を持っています。

とです。さかのぼれば幕末には全国で５万「全体知」と言ってもいいのかもしれません

カ所あったという寺小屋は、もちろん全て

が、全体を感じ取る、全体をつなげようとの寺小屋が直接にその土台になっているわ

する意思を持っている存在なのだと思いまけではありませんが、地域コミュニティのす。そういう感性も持った子どもたちと大中につくられた拠点だったわけです。地域

人との協働によって新しい社会が生み出さ

コミュニティという日常的な空間である基

れてくると思っています。

本単位に空間配置を据えることによって、私たちは子どもたちの感性が息づく空間

霞ヶ浦流域を従来の行政の縦割りの境界をに、この霞ケ浦という広大な流域を変えて超えた地域コミュニティの連続した空間といかないといけないと考えています。そのして読み替えていくということです。それために着目したのが小学校です。これまでには小学校同士のネットワーク、それぞれに 170 を超える小学校がアサザ・プロジェクの小学校区で行われる環境学習、総合学習

トに参加しています。これに中学校や幼稚のネットワーク化が必要になってくるとい園、高校を加えると二百数十の教育機関がうことです。

このプロジェクトに何らかの形でかかわっ

では、どのように空間展開していくかとています。霞ケ浦の流域は平坦な地域といいうことですが、個々の子どもたちの空間

うこともあり、ほぼ満遍なく小学校が分布

意識にあわせた学習展開を意図したものがしています。私たちは、小学校が満遍なく望ましいと考えられます。例えば、学校に流域に分布していることに着目したのです。

ビオトープをつくると校庭に生き物がやっその空間配置を環境保全の戦略の中でうまてきます。その生き物が学校にやってくる

く位置づけて質的に転換していけば、一気

のにどのくらいの距離を移動しているかとに私たちが求めているネットワークが構築考えるようになります。カエルは 500 メート

116

分権型社会を拓く自治体の試みと NPO の多様な挑戦

ルくらい、ピョンピョン跳ねてきます。子ている「ネットワークセンサの開発事業」

どもたちが学校の周りで遊んでいる範囲でです。先端的な技術も、技術の開発だけです。途中に道路が乾いたところがあるとおはなく、その技術が社会の中でどのように腹から水分が奪われてミイラになったりす

展開していくかということも考えなければる。そのへんはカッパとよく似ている生態

いけません。技術が展開する場をどのようです。糸トンボは 1.5 から２ km の距離を、に創出するかについても、セットで開発し地面スレスレに飛んで来ます。しかし、高ていかなければ本当の意味の先端技術にはいところは飛べません。これは飛ぶ力が弱なっていかないだろうと思っています。私

いからで、これも学区の範囲と一致し徒歩たちの空間の読み直しがあって初めてネッ圏です。ギンヤンマは４ km 以上飛びます。

トワークセンサという発想が生まれてくる

これは市町村の単位です。同じ町の中で小のです。

学校がネットワークを組むとギンヤンマの宇宙開発に関しても共同事業を行ってい生息空間の情報を共有できるようになりまます。これはリモート先進技術センターとす。トキは霞ヶ浦流域の小学校がネットワの協働事業で、具体的には宇宙からカエルークを組むと生息空間の情報を共有できるを見つけようという事業です。アカガエルようになります。コウノトリは大きなトリは湧き水が沸いているところで冬にタマゴですから、関東地方の小学校がネットワーを産みます。アカガエルが生息できる湧水

クを組むと生息空間の情報を共有できるよがあるところを衛星画像から読み取って、

うになります。渡り鳥は中継地の小学校が実際にその場所を調べて環境要素を調べて

ネットワークを組むことでグローバルな渡いくというものです。このように衛星画像りをする生息空間の情報を共有できます。

から何千カ所とある湧水場所の状態を調べ

東アジアの小学校は生物の道や生物の移動ていくシステムをつくっていこうという事について、例えばカエルの生態調査を起点業も行っています。

にネットワークを組んでいくことによって、

これ以外にも大学の研究者と共同研究、さまざまな空間の読み替えができるように共同事業をやっていますが、従来の科学知なるという学習プログラムを組んでいます。

だけで展開されてきた空間の読み取りや空近代化の文脈の中で、都市空間つまり私間の中での展開を行うという取り組みから、たちの空間が縦割りに分断化されています。

地域の人たちの生活知や経験知、全体知、総合学習ではそれを生き物という全く違う全体をまとまった形で感じ取って包括でき存在で捉え、生き物の生息空間や移動のたるような地域体系との科学知、部分知が協めの条件、移動路という全く別な文脈で読働することによって、新たな知の構築が生み替えていくことによって、空間の連続性

まれてくるのではないかと思います。そうを取り戻していこうという学習プログラムいう展開を引き起こしていく場としてもアになっています。

サザ・プロジェクトは活かしていきたいと空間の読み直しというのは先端的な技術の展開の場をつくっていくことにもなると思います。この代表例が NEC と共同で行っ思っています。

中心のない事業ネットワーク―市民事業・アサザ・プロジェクトとは何か―（飯島

新たな自然再生事業のかたち

博）

117

業も世代間の交流の場、つまり子どもとお年寄りの出会いの場になります。これはこ

さて、実際の事業の中でどんなことが行

れからの社会をつくりあげていく上で絶対われているかということですが、代表的なに必要な、とりわけ子どもたちの人格形成

事業は、霞ケ浦の湖の中で国土交通省と協を図る上でもお年寄りとの出会いがなけれ働で行っている大規模な自然再生事業です。

ばならないだろうと思っています。

国土交通省と一緒に実施している事業は全

現在、経験と出会う喜び、経験を伝える部で 11 カ所あります。漁協、地域の住民と喜びが社会から失われてきてしまっていまやっている自然再生事業は湖の中で何カ所す。子どもたちは、こうしてお年寄りが教もありますが、これは 2000 年度に 34 億円のえてくれた情報をもとに、自分たちの校庭

予算がつけられた大規模な公共事業です。

にミニ霞ケ浦、ビオトープをつくります。

自然再生事業を展開していくとき、「このよこれは造園的な発想ではなく、生き物の生

うな形で自然が失われ、昔、こういうもの

態を学んでからつくってもらいます。小さだったのが、こうなってしまった」というな池の中に霞ケ浦に昔から生えていた霞ケことを明らかにした上で、自然を再生する

浦産の水草だけを植えていきます。水の中目標を立てないといけません。ところが過には地元の学区内のメダカとタニシを入れ去の記憶はあまりありません。そこでお年ます。そこで増やした水草をお年寄りの聞

寄りから昔の様子を聞こうということになき取りをもとに湖に植え付けていきます。

りました。お年寄りから話を聞くのは地元

これもただ植えに行くだけでなく、計画をの小学生です。つまり世代間交流事業です。

立て、そのための授業もしながら植えつけ

お年寄りから子どもたちがいろいろな情報にいくのです。結果、ビオトープを 100 以上を聞き、昔の様子を調べて、自然再生の公の小学校につくることができました。この

共事業の計画に役立てていきます。聞き取ような空間展開が生まれて、この空間的なりをしてくれた小学生が自然再生の取り組

広がり、ビオトープの広がりが次の事業展

み、公共事業の中にも参加していくことで、開につながっていきます。このように流域

実際に手足を動かしていきます。そこへおという空間の新たな読み直しが、ビオトー

年寄りも参加します。従来の自己完結したプの作成へと展開できるようになってきた

福祉ではなく、世代間をふくめ外に広がっということです。

ていく福祉です。国土交通省の事業であれ、ビオトープの作成ですが、これも単純なまちづくりであれ、あらゆる分野に開かれことです。水を張った池ができて、昔、生た福祉を、これから目指していきたいと思えていた水草が生えれば、生き物は勝手にっています。

集まってきます。こうして新たなハビタッ

こういう構図がお年寄りと子どもたちにト、生息地ができます。学校の周辺に残っよって描かれていきます。子どもに話を聞ていたハビタットから生き物が移動のためかせながら昔の霞ヶ浦についての様子を描のコリドー（道）を通って集まってきます。

いてもらいます。この膨大なデータをもと

ここでどんな生き物が集まってくるかは、に自然再生事業を行っていきます。公共事

その学校の周りの環境によって違います。

118

分権型社会を拓く自治体の試みと NPO の多様な挑戦

学校に集まってくる生き物たちはそれぞれ

セイタカアワダチソウが生える乾燥地になのハビタット、生息環境要素を必要としてってしまっているという事実から、「ここをいますので、学校の周囲の環境要素を生き何とかしないと、生き物が湖と自分たちの物の目で見ることができるようになります。

地域を行き来することができないのではな

つまり、メッセンジャーというわけです。

いか」と考えた学校があります。牛久市の子どもたちは学区内の環境を生き物の目で学校ですが、子どもたちが描いた図では霞見るという学習をしていきます。それぞれケ浦があって、流入河川があって、谷があの学校には小学生がいて、何百人と常駐しって学校があるので、この谷を何とかしよているわけですから、子どもたちの日常のうと計画を考えていくようになりました。

中で生き物の観察記録がとれるようになっ

昔、田んぼがあって、ため池があった場所てきます。これはどんな優れた装置を使っをもし取り戻すとしたら、どんなふうに配ても実現できないモニタリングシステムで置したらいいかと考え、水が湧いているとす。しかもこれだけ広大な地域で毎日行わ

ころからどういうふうに水を引いたらいいれている優れたモニタリングシステムはあかを検討しました。生物の調査をしたらカりません。ここに地域の日常を機能させてエルが生き残っていた、トンボがいるからいく重要な意味があると思っています。トということで、こっちに生息地を広げていンボやカエルなどの生き物が、どのようなけないかなどと考えていったりしました。

範囲からやってくるかと、空間の読み直し

さらに自分たちで考えたのは田んぼの配をしていく学習に入っていきます。実際に置、大きさです。荒れた谷田をやるとしたやってきたカエル、トンボがどこからやっら、どんなことが必要なのか、手続きや技てきたのかを学校の外に出て、学区内の環術的なことも含めて考えました。市役所の境を調べる学習に展開していきます。この環境関係部局の担当者等、農業関係の部局

ように実際に生き物が生きている場所をプの人にゲストティーチャーとして来てもらロットし、移動できる範囲を円で示しておい意見をもらって、総合学習に展開していいて、「この生き物はどのように移動できる

きました。そうして専門家の意見を受けな可能性があるか」を皆で話し合っていくわ

がら子どもたちは詳細、かつグローバルなけです。

計画をつくっていきます。それが「牛久市未来図プロジェクト」です。
牛久市未来図プロジェクト

これは設計図、計画など、実現するためのさまざまなプログラムをつくって、４年次に学校でさらにたくさんの生き物が集

生の子どもたちが他の学年に説明します。

まれるようにするためにはどうしたらいい

その後、PTA や地域の人たちに集まってもかを検討していきます。その前提として霞らって意見をもらいます。さらに地元でのケ浦から川を通って川の支流の谷を通って説明会も行いました。そうして４年生の３

生き物はやってくるのではないかという仮

学期には市長と教育長、関係部局の担当者

説が成り立ちます。ところが昔、谷間の水に来てもらい全体の計画についての説明を田があったところが 30 年くらい放棄されて、行うということもしました。

中心のない事業ネットワーク―市民事業・アサザ・プロジェクトとは何か―（飯島

博）

119

この段階になると、相当、具体的な計画

祉、環境衛生、大学、つくばの研究機関等になっています。これを市長に市の事業とが協働で「ビオトープから始まるまちづくして採用してもらう形になりました。市のり実行委員会」をつくり、定期的に会合を事業として採用してもらうと、造成に必要開き、牛久市内の 12 市町村の小中学校の担な田んぼや小川をつくったりしないといけ

当教師の方も参加していただき、話し合いないのですが、その中に子どもたちの提案をしながら町全体での取り組みを行っていで「コンクリートの護岸の一部を壊したい」

ます。総合学習がダイレクトにまちづくりというものがありました。その場合、河川になっていっている、という事例です。

法もかかわるので、その書類も含めて書類作成することになります。提出書類をつく

神社の森の再生計画

るために測量もしないといけなくなります。
そのため、こういった作業を次の学年で行同じような取り組みは霞ケ浦のもっと東うことにしました。５年生の３学期になっ側、北浦に面した霞ケ浦の一部、鹿島アンて工事が実現し、ため池、田んぼが二つでトラーズのホームがある鹿島市でも行われきて、コンクリートの護岸も、河川法の手ています。古い歴史がある鹿島神宮の「神続きをとって切ることができました。湖か社の森の再生計画」を地元の小学生が立てらつながった川から魚が田んぼやため池にています。鹿島神宮の島状になった緑地、

入れるようになりました。そして今年、田森を生き物が行き来できるように周りの自植えと稲刈りが初めて行われました。完全

然環境とつなげていこうという取り組みで無農薬で米づくりをして、お米をとることす。その計画づくりを子どもたちと行いまができました。この子たちは今、６年生にした。１年間の学習を通して子どもたちがなっています。さまざまな生き物が戻って調査し、提案を発表できる形にまとめていきて、トンボ、カエルに関しては大変目覚きます。さらに、どんな場所にしたいかとましい成果が上がってきています。このよいう未来の想像図を「トキの生息できる環

うに生き物が戻ってきている様子を６、５、境へ」と目標設定し、同時に公民館活動と４年生がモニタリングを継続しながら、記して一般市民と協働で衛生活動など鹿島神録をつけていくようになりました。そうし宮を再生させる計画づくりを市民講座の中て自分たちの事業を評価していくことが今で専門家と一緒に行っています。そうしても続いています。また、このため池を次の

ここでも、子どもたちがまとめあげた計画

５年生が新しく隣接した場所に広げていくを地区公民館で大人たちの前で発表しても計画づくりも行っています。毎年、学年ごらいます。ここで地域の人たちと意見交換とに提案して、少しずつ大きなビオトープ

していきます。その後、そのプランに基づにしていこうという協定を市と取り交わし

いて地域の人たちがやれることからやろうています。

ということで、草刈りを始めました。鹿島

こういう取り組みを行うにあたっては、神宮の近くにある荒れた水源地や、昔、田教育委員会が中心ですが、コーディネータんぼだったところの周りの森の手入れを始ー役としてアサザ基金、市の関係部局、福めるようになります。そして助成金等を使

120

分権型社会を拓く自治体の試みと NPO の多様な挑戦って、子どもたちのプランに基づいて田んをつないでビオトープネットワークを作り、ぼの再生工事を行い、田植えが行われ、稲小学校の総合学習の展開を通して、森の再刈りもして、完全無農薬での米づくりが行生もしていこうという取り組みにしました。

われました。皆で植えた米を食べるという

ここには芭蕉や一茶が訪れた有名なお寺が会も地域の人たちと行いました。協議会をあり、その近くに森がありました。しかしつくって公民館が中心的な役割を果たしな

大変荒れてしまっているので、もう一度、がら、コーディネーター役としてアサザ基

自然豊かな文化的な香り高いものにしてい金が入り、学校と自治会、地元の市民団体、

こうと「歌枕の森構想」を行ったのです。

PTA 等がネットワークを組みながら、子ど

これも潮来市の事業です。このプランニン

もたちの総合学習を軸にしたまちづくりを

グはほとんど小学生の総合学習が軸になっ展開させました。これが「鹿島神宮の森」ています。子どもたちが１年間かけて詳細です。また、谷の再生事業が行われた他のな調査をして、子どもたちのアイディアを地域でも地元の学校ごとの取り組みが行わ

盛り込んだ提案をつくり、提案に基づいてれ、このように霞ケ浦の周りの環境をつな

私たちが計画書をつくったものを地域の住ぐコミュニティのネットワークができつつ民の人たちに説明していきました。そして、あるということです。

地域の人たちと一緒に森の管理を行ってい霞ケ浦の水郷観光が有名な潮来市は橋幸ます。

夫の「潮来笠」「潮来の伊太郎」などでもヒットしましたが、なんと言ってもアヤメな企業の CSR と協働を結びつける

どの観光が有名でした。しかし、自然環境が悪化してきて水郷風景が失われたことが学校を起点とした取り組みを全国各地で大きいのですが、近年、観光が衰退してき広げていこうと企業も支援に乗り出してくていました。そこで失われた水郷風景を取れています。例えば、NEC リースは私たちり戻す拠点として「水郷トンボ公園」といと協働で全国各地の小学校でのまちづくり

う大規模なビオトープが 10 年前につくられを広めていこうという取り組みをしていまました。これを地域の拠点にして水郷のます。

ちづくりをしていこうという取り組みです。

霞ケ浦は流入河川があり、湖があり、入これも学校が中心になっています。このビり江があり、周りに田んぼがあり、奥の方

オトープは約２ヘクタールあります。霞ケに棚田のような水源地の田んぼがあり、森浦で地元の住民が主体になって、国土交通がありますが、それぞればらばらに管理さ省と潮来市で協働で管理することになりまれています。それらをアサザ・プロジェク

したが、ほとんど地元住民が管理を行ってトでは県、市、国が管理しているそれぞれいます。管理のためのアドバイスと設計はの場所を、自然のつながりの中で結びつけ

私がやりました。

て循環するシステム事業に変えていってい

ここはもともとアヤメ園だったところでます。それぞれの場所で、いろいろな事業

すが、荒れ果てていたのを、ビオトープにが全部アサザ・プロジェクトの関連の中で再生しました。さらにこうしたビオトープ

行われています。具体的な一つの地域でも

中心のない事業ネットワーク―市民事業・アサザ・プロジェクトとは何か―（飯島循環が起きているということです。
例えば「水源地の再生事業」ですが、こ

博）

121

域の人たちと交流しながら学生が中心になって行っています。

れは NEC と共同で行っている事業です。この事業によって荒れ果てていた水源地の田伝統技術をよみがえらせるんぼが蘇りました。この事業には延べ 3,000
人以上の社員が参加しており、来年で５周こうした「湖と森を結ぶ取り組み」では、年になります。米づくりなどを通して地域

日本に昔からある伝統的な技術を生かしたの活性化と、自然を再生し水源地を保全す

取り組みを行っています。「伝統的な技術」

る社会システムをつくりあげています。こというのは「地元の材料」、「地元の技術」

こでも完全無農薬で米づくりをして収穫しを使うのが特色です。アサザ・プロジェクています。また、地元住民との交流も深まトの新しい文脈での社会の読み替えをしてっています。地元の年中行事ではお囃子ないく過程では、「伝統的な技術」を新しくども披露してもらっています。収穫したお「現代社会」の中で読み直して展開していく

米は地元の集落にある 300 年の歴史を持つ造ことは大きな戦略になっていきます。例えり酒屋さんで地酒に仕込んでもらいます。

ば地元の間伐材や雑木を束ねてつくった波NEC の地酒として仕込んだものと、来年は消しをつくります。これが粗朶消波堤です。

私たちが同時に周りの休耕田を再生してつ波を弱めて水草を植えて根づかせます。こくったお米も含めて、市販用のアサザ・プ

れに水草が根づいて広がっていく頃に雑木

ロジェクトブランドのお酒づくりをして、の枝が邪魔なら取りはらえますし、いずれ

地元スーパーや酒屋さんに出荷し、これかにしても何十年か経てば、皆、ぼろぼろにら販売されることになっています。このよ

なってなくなります。先の方に水草が絡まうにして、水源地を再生させることによっっても石のように散乱しないですし、邪魔て新たなブランドを創出し、その価値創造にならないようにしか水草は沖に広がって的な取り組みによって水源地の再生が広がいきません。さらにアサザのような、沈水っていくというビジネスモデルを構築して植物群落の水草が沖に広がっていけば、自います。

分で波を消してくれるので、やがては波消同様の取り組みは今年から三井物産ともしは必要ないという発想です。粗朶は雑木行っています。そしてまた、別の酒造メーの枝を束ねたものなので、琵琶湖にもありカーと協働で地酒づくりが始まります。一ますが、ササビ出シ漁などの魚の漁礁にも部を市販に回して消費者とのつながりをつなります。魚を増やす上でも役に立ちます。

くっていこうと考えています。こうして再こういう発想は日本各地にある約 300 年前

生された水源地にはたくさんのトンボが戻の元禄時代に書かれた「農書」にありましってきています。こうしたビジネスモデル

た。この「農書」には、日本各地の民間のを展開することによって新しい社会システ

農業技術が書かれています。これは日本がムができ、生き物が戻ってくるようになり世界に誇るすばらしい先人たちの遺産です。

ます。また損保ジャパンとも水源地の再生

そしてこの「農書」には、今、私たちが知事業を行っています。この取り組みでは地っている技術書とは全く違う世界が描かれ

122

分権型社会を拓く自治体の試みと NPO の多様な挑戦ています。もちろん稲や畑の作物を育てる

したが、これは従来の自己完結型の事業で方法も書かれていますが、同時に自然観やす。

宇宙観や人生観、さらには治水や利水のこと、生態系のことも書かれていて、その中外来種の駆除も事業ネットワークに組み込むに技術が位置づけられています。そういう全体知の中に個々の技術である米づくりや霞ケ浦では外来魚が大きな問題になって道具の使い方、集落のつくり方や家のつくいます。現在、脅威になっているのはアメり方まで含めたものが体系化されています。

リカナマズで、近年、非常に増えてきていこれを私は「人格を持った技術」と呼んでます。外来魚問題にも私たちは「中心のないますが、そういう意味では現代技術はいネットワークのビジネスモデル」の展開「人格のない技術」ということだと思います。

による事業ネットワークによって解決しよ代表的なものに『三河の国の百姓伝記』がうと試みています。これは循環型事業の中あります。岩波文庫でも出ていますので、に外来魚の駆除が機能するような仕組みをぜひ機会があれば読んでみてください。

組み込もうというものです。

このような、粗朶消波施設は 1995 年に提具体的には、外来魚を漁連に捕獲しても案し、1996 年から小さなものをつくり始め

らって買い上げます。それを粉に加工して、て、1997 年には 100 メートルくらいのものを流域の JA で肥料として使ってもらいます。

漁協と一緒に行い、小規模な実験を繰り返

有機農業団体では鶏の餌にも使ってもらいしながら実際の公共事業に採用していくとます。そうしてとれた野菜を地元の「カスいうことになりました。さらにこの事業はミ」という大手スーパーの 20 店舗で販売を大きくなるにつれて、地元の流域の荒れてしています。これらを新しいブランド野菜

いた森林の手入れを、人を雇ってお金を払として売っていきたいと考えています。

いながら行い、そこで出た間伐材や粗朶をさらに増え続けている休耕地に菜種を栽

湖の中の公共事業の資材として売っていく培するための肥料に外来魚を使い、今度はという仕組みができました。これは湖の再とれた菜種から油を絞って給食に使い、そ生事業が進むと同時に、流域の森林の再生

れをバイオディーゼル燃料 BDF に転換しても進んでいくという仕組みです。このこと

交通機関に使おうという事業が動き始めてによって自然保護という観点ではなく「価います。外来魚で走るバスとかトラックが値創造」によって里山の自然が蘇り、雑木出てくるわけです。現在は年間 100 トンくら林の再生が進んでいきました。

いの外来魚を買い上げていますが、将来的私たちは 30 ヘクタールにわたる土地に林には 1,000 トンを買い上げるようになりたい

野庁や茨城県の森林関係の予算は一切使わと思っています。二つの漁連から買い上げずに森林再生事業を行ってきました。最大たいと考えていますが、全く値段のつかなで年間 5,000 人／日、流域全体では１万人／い、売れない魚に値段がつくのですから、日以上の雇用を生み出しました。一方では漁師さんたちも喜んでいます。

同時期に、茨城県は緊急雇用対策の費用をこのようにさまざまな人たちをネットワ使って下草を刈るだけの事業を行っていまークにくみこんでいます。湖の栄養分を食

中心のない事業ネットワーク―市民事業・アサザ・プロジェクトとは何か―（飯島

博）

123

べる外来魚をとり、それを肥料にして新し再生プロジェクト」をアサザ基金と協働でいブランド野菜として農産物を消費者に届行っています。霞ケ浦では 100 年後にトキをけることは次のような意味をもちます。湖

取り戻そうという目標がありますが、このの中に溶けこんでいる栄養分やリン、窒素

八郎潟では何年後になるかわかりませんが、は魚の身体の中に凝縮されていきますので、「昔いたと言い伝えられている龍を取り戻そ

魚を獲ることによって湖の中からリンや窒う」という目標を立てています。この八郎素という富栄養化の原因になる物質を効率

潟の大潟村の干拓地では、水質保全、生態

よく除ことができるということです。湖の系保全、地域の活性化を一体化した事業が中の栄養分を肥料に野菜を育てることによ

行われています。ここでも起点になるのはって、地域外からの化学肥料等を減らすこ

小学校の子どもたちの学習です。ここからとができます。結果として水質浄化機能がまた、新しい地域の取り組みが始まってい備わるシステムになっているということできます。今、10 以上の小学校で事業が行わす。実際にスーパーでは商標登録をとってれていますが、小学校のコミュニティをネ「湖が喜ぶ野菜たち」というコーナーがつく

ットワーク化することによって政策の総合

られ、さまざまな野菜が販売されています。

化を図っていこうというものです。実施す

霞ケ浦流域では CO 2 の削減や温暖化対策、るためには県の中にプラットホームをつく

循環型社会システムやバイオマスの活用のって多様な事業の展開を計っていかなけれ事業も始まっています。アサザ・プロジェ

ばなりません。これを「秋田県地域振興局

クト独自の発想で CO2 の削減やバイオマスなの行政参加」という言葉を使って表現してどの活用を自己完結ではない展開で図っています。

います。例えば、農水省のバイオマスタウ
ン構想に基づいて、牛久市とアサザ・プロ

東京都心に生き物ネットワークの道を

ジェクトの協働事業がありますが、これは、バイオマスの活用、温暖化防止を軸にたくこの取り組みは NEC リースの支援等もあさんの地場産業や農林水産業、観光や食育、って、東京都心部、全く自然がない緑のな

福祉などのさまざまな事業との連携、ネッいコンクリートジャングルの中にある学校

トワークを組みながら循環型社会をつくっでも、同じような取り組みが行われていまていこうという事業です。一石何鳥にもなす。コンクリートジャングルの都心部の小るように、さまざまな課題を重ねあわせな

学校にも生き物は来るのです。プールにヤがら「総合化」を起こし、一つの軸としてゴがいたり、水生昆虫がいたりします。こ生態系の維持や、温暖化防止を使っていくのような生き物がどのような生態でどのよのです。総合化を起こしていく推進役が子

うな生息地が必要かということや、この生どもたちの学習です。総合化していく上で、き物はどのようにして都心部まで来たのか

子どもたちが持っている感性や、全体性をということを考えるとき、「必ず道があるは

うまく活かしていくということが重要です。

ずだから道を見つけ出して、生き物の道をこうした取り組みの展開に着目した行政霞ケ浦から東京都心部までつなげていこう」

が秋田県地域振興局で、こことは「八郎潟というように考えています。

124

分権型社会を拓く自治体の試みと NPO の多様な挑戦

このように、霞ケ浦流域の小学校と東京塩水が入らないようにするために、1973 年

都心部の小学校の子どもたちがネットワーに水門がつくられて以来、閉め切られていクを組むことによって、生き物のネットワます。それによって上げ潮に乗ってくる魚ークをつくって、東京都心部までもっと生が上がらなくなり、漁業が衰退してしまいき物が来たり、住んだりすることができるました。続いて、水質が悪化することが起場所に都心部の空間を読み直していこうときました。魚が上がるための水門の開閉は、いう学習が始まっています。これはなかな

30 年来、漁師さんたちの願いでしたし、生か面白い取り組みで、子どもたちは虫取り態系の保全を図ろうという人たちの願いで籠とか網を持ってビル街を自然観察して生もありました。

き物を探していきます。公園などでどうし水門を締め切らないといけない、つまり、たら生き物が住めるようになるかを、皆で塩分が入らない状態で管理しなければいけ

考えて調べていきます。ビオトープづくり

ない一番の理由は、水門の上の農水省の取も都心部の小学校で行われています。これ

水口にあります。この取水口は下流にあるも先ほどまでに説明していたように、ビオ

国営の土地改良事業実施地域に灌漑用水を

トープをつくることで、自己完結型で「生送るための取水口で、ここからとった水をき物が住める場所ができよかったね」では下流側の地域に送るために真水でないと困なく、「これは目に見えない生き物のネット

るということが一番の理由でした。同時にワークの道が、自分たちの学校とつながっ取水口からとった水が流れていく脇、同じたんだ」ということを理解してもらう学習

国道の下には工業用水のパイプが敷設されです。

ています。これは 30 キロくらい上流の北浦

以前、このようなアサザ・プロジェクトから取水しています。つまり、ここでは水の経済的効果を試算してもらったことがあ門が閉められる前から真水をとっていましります。しかしその時、「アサザ・プロジェ

た。元々、その農水省の海水はなかなか上

クト全体は、あまりにも複雑系で評価できがらなかったわけです。さらに、工業用水

ない、むりだ」と言われました。そこでアの水が取水口まで大量に余っていまして、

サザ・プロジェクトのある部分、「水産業に有効利用が課題になっていましたし、企業与える経済的効果」に絞って UFJ 総研の大も使わない水を買わされて大変な負担にな

阪研究開発本部に評価してもらいました。

っていました。

私たちが提案している事業を盛り込んだもそこで私たちが提案したのは「余った水のですが、例えば、霞ケ浦に水門がありまをわずか５メートルくらいしか離れていなす。通常は、水が流れ下って利根川から太い農業用水のパイプにつなげて、上流から平洋に流れていきます。昔は太平洋からはとった水を下流に送るようにする特区をつ

上げ潮に乗って海水が湖まで上がってきた

くって工業用水を農業用水に転売してはどために、海水と真水が混ざる汽水域ができうか」ということでした。そうすると農水ていました。この汽水域は生態系を維持す

省の取水口から農業用水をとる必要はなくるための重要な場所であり、生物多様性がなるので、水門を開けて、魚が上げ潮によ

豊富な場所でもあります。上げ潮を止めてって上がれるような管理ができるのではな

中心のない事業ネットワーク―市民事業・アサザ・プロジェクトとは何か―（飯島

博）

125

いかということで、開け閉めの回数も含め

価値創造型の取り組みと、従来型の問題解て詳細に検討してもらいました。また、こ決型の取り組みの効果との違いは歴然としの水門の開閉の短期的効果についても検討ているということが言えます。

してもらいました。その結果、「水揚げ量は
年間 139 億円の増加が見込めます」と試算結

NPO を社会システム再構築の触媒に果が出ました。また、長期的にはアサザ・プロジェクトの展開により、湖の中の植生

こうした展開を生み出すためには NPO を帯が増え、他の魚種も増えてくるため「年社会の中でどう機能させていくかというこ

間で 308 億円の漁業利益増が見込めます」ととが重要です。今、NPO は行政機能を補完いうことでしたが、それでも過小評価の値

する位置づけになっています。そして行政ということでした。

も NPO の人たちも、そのように捉えているもし、水門の開閉が実現すると、魚がた人が多いと思います。今のままでは NPO を

くさん湖からとれるようになりますので、行政の下請けにすぎないと評価しています。

漁獲量が増えます。そして、魚の身体の中

それでは縦割りで硬直化した行政システムにリンや窒素が蓄えられますから、それををただ単に温存させるだけではないでしょ

湖から取り出すこともできます。その場合、うか。そうではなく行政をネットワークの漁獲によってどれくらいのリンや窒素が湖中で機能させていくために、専門分化させから取り出されるかということですが、かた組織をネットワークの中に位置づけ、機なり莫大な量になります。換算すると窒素能させていくことが重要でそのためには具が年間 310 トン、リンが 62 トン回収できま

体的なビジネスモデル、さまざまな事業提す。これを従来の国土交通省が行っている案が必要になってきます。そのようなネッ

霞ケ浦の湖の中からリンや窒素を回収する

トワークの中で、さまざまな組織が新しい事業と比較してみると、国土交通省は、年機能を発揮させ、いろいろなコラボレーシ

間 50 億円をかけて湖の底に溜まっているヘョンの中で機能を発揮していく中で初めてドロを回収することで、窒素を年間 43.8 ト

社会システムの再構築が起きてくるわけで、ン、リンを 4.5 トン取り出していますが、水そもそも社会システムを再構築せずに、循

門の柔軟運用と自然再生事業を実施して漁環型社会ができるわけではないということ

業の再生を図ることで 308 億円の経済効果がです。

生まれると同時に窒素は 310 トン、リンは 62

そういう展開を社会に生み出していくた

トン減らすことができます。比較してみてめには、NPO を触媒として機能させていくもわかるように格段の効果が上がります。

ことが必要です。従来、社会の仕組みとし従来の公共事業、行政の施策は、すべてて組織と金を考えてきましたが、行政とい問題解決型です。新しいビジネスモデルやう組織が巨大化し、複雑化していくと、そ新しいネットワークを構築し、さまざまなれに対する財政が追いつかなくなります。

ものをつなぎあわせていくことによって循

公的機能を維持するためには増税するか、環を生み出すことにより、価値創造が生ま

余分な組織を廃止するかという発想しかあれるという発想はありません。このように、りませんでした。その中で NPO の下請け化

分権型社会を拓く自治体の試みと NPO の多様な挑戦

126がありました。これでは未来の展望はない

いところを求めて生息しているトンボです。

のではないかと思います。なぜなら社会シ

それが京都の中心部にいることを 10 年前にステムの再構築を全く考えていないからで気がついて驚きました。これはすごいことす。そうではなく、生活者の視点や縦割りだと思いました。ハグロトンボのヤゴは流の仕組みにとらわれない子どもの感性をそれのある、水が汚れていない川に生息してこに位置づけていったり、地域の知恵や生います。ヤゴからトンボになった後、川の活知、経験もそこに位置づけて、新しい知そばには天敵が多いですから川から離れま

識体系、新しいシステムの展開をつくりだ

す。さらに、暑いのは苦手なので涼しいとすことが必要です。

ころを探しにいきます。例えば、林や湿っそこで必要なのは NPO など、別々に離れた地面など風が通る場所を探していきます。

た組織になってしまっていて、今まで結び

そしてしばらく川から離れたところで生活つくはずのなかった組織同士を結びつけてして、また川に戻ってタマゴを生みます。

いく「縁」です。
「中心のないネットワーク」

つまり「涼」を求めるハグロトンボの道をは、仏教で言うと「縁」だと思います。そつくると、京都に涼しいネットワークがでれを社会的な空間の中に生み出していき、きるのではないかということです。ヒート

新たな価値を創造し、離れた組織を結びつアイランド対策に生態学的な構造を用いるけることによって、新たな機能や中心を生ことで、都市の空間を読み替えて、この近み出していくことで、新たな公共を設計し代化した都市空間を全く違う形に溶かしこたり、デザインしたりする発想が必要にな

んで、再構築していけるのではないかといってきます。そういう意味では、今の社会う提案です。京都の都心部でハグロトンボにはまだ無尽蔵に可能性と潜在性があるとが数多く見られるようになればすごいこということです。

です。
東京の都心部でも 1960 年代までは目黒川

京都版・アサザ・プロジェクトにハグロトンボはかなりいたらしいのですが、今は全くいません。大都市圏で見られさて、ここからはオマケで、「アサザ・プ

るのは京都だけかもしれません。その理由

ロジェクト」的発想で京都についてはどうの一つは生き物の供給地が都市の周辺にあなるかを考えてみます。以前から提案してるということです。山に囲まれていたり、いるもので、詳しくはアサザ・プロジェク

都心部に向かって川が流れたりしているこトのホームページをご覧ください。実は堀とで、川が生き物の道になっているという川通りなどの京都市内の中心部のビル街にことが考えられます。何よりもハグロトン

もハグロトンボが見られます。そのトンボ

ボがいることは都市と自然が川で結ばれては普通、そんなところにいるはずがなく、いるシンボルだということです。幼虫時代

森に囲まれた清流に生息するトンボです。

を川で過ごしたハグロトンボが日陰の涼し

ところが京都では大都市圏のヒートアイラ

いところを求めて散らばっていきます。ハ

ンドのど真ん中に、真っ黒いトンボがいま

グロトンボの移動距離は 500 から 1,000 メー

す。真っ黒だから暑いのも嫌いなので涼しトルくらいで、中には 1.5km くらい飛べる中心のない事業ネットワーク―市民事業・アサザ・プロジェクトとは何か―（飯島

博）

127

かもしれませんが、これはイトトンボと同目標を立てます。その目標に向けて現在生

じくらいの移動距離で、学区の範囲と重な息している川周辺からお寺までの「ハグロってきます。特に鴨川周辺には多いようでトンボの涼しい道」をつくる方法を、皆です。鴨川の近くにある昔のお寺にはものす

考えていきます。これを学校単位でやってごい数のハグロトンボがいるという情報もいくことによって、より広がりが期待でき得ています。また、川から 300 から 400 メー

るのではないでしょうか。こうしてハグロトル離れた至近距離に御所があります。京

トンボの目で、都市空間の読み直しを行っ

都都心部最大の緑地です。また、御所を中ていきます。そしていろんな工夫を考えよ

心に寺院や寺社があります。これ自体がネうということになれば、水撒きをしたり、ットワークです。生態学的に空間配置を読

藤棚をつくったり、学校ビオトープやポケみ替えた例はあまりないのではないかと思ットパークの設置をしたり、植樹をしたり、いますが、仮にハグロトンボがどこにいる葦簾をしたり、都市全体としても壁面緑化、のかを調査した場合には川沿いに多いので冷房からの排熱量を減らすために冷房の使はないかと思います。川からあまり遠くへ

用量を減らすなど、風の道をつくるために広がっていかず、御所とか周りの緑地にい都市構造を変えていくことを行っていきまるのではないかと思われます。

す。

かつてはもっと京都市内にハグロトンボ

京都市内全体を地域コミュニティづくりが見られるところがあって、ハグロトンボ

でつくられた細かな計画でカバーし、京都の道、つまりハグロトンボの「涼しい」道

市内全体でのエネルギー消費等の計画を立があったのではないかと推測されます。昔てて温度を下げていくことができれば、何のことを調べるには京都は最高にいいので年後には京都市内に、何年くらい前のハグはないかと思います。昔の記録が多いです

ロトンボの分布状態のレベルまで戻していから、昔の寺院の庭園にハグロトンボがいく計画を立てていくということもできます。

たかどうか、昔、訪ねたことがある人たち「涼」は水の京と書くのでぴったりではなの記憶を掘り起こしたり、古文書を調べた

いでしょうか。ヒートアイランド対策や地りして、昔のハグロトンボの分布図を調べ

球温暖化防止というのは生物と結びついてると、昔の京都の涼のネットワークが見えいなければなりません。具体的な生物を指てくるのではないかと思います。たとえば、

標にして、その生物に評価してもらって、

とてもたくさんいたとすれば、それぞれの都市構造を読み替えたり、読み直して再構

家の庭にもいた可能性もあります。そうす

築していくということです。

ると潜在的な京都の「涼のネットワーク」
や、ヒートアイランド対策の歴史的な構図

循環型社会のキーワード「空間の読み直し」が見えてくるのではないでしょうか。分布調査や聞き取り調査を行い、昔の情報と重こういったことは秋田や他の地域でもいね合わせてみて、「昔はいたが、今、いなくろいろなプランを出してくれないかとよくなってしまった有名なお寺の庭園にハグロ頼まれるのですが、空間の読み直し、つまトンボがいる風景を取り戻そうよ」というり近代化の文脈でつくられた都市空間、国分権型社会を拓く自治体の試みと NPO の多様な挑戦

128の国土の空間の縦割り、分断化したさまざ

内容をもった形でおわかりになったかと思

まな境界線で仕切られてしまった空間を、います。質問を受けたいと思います。いか

もう一回、土地の表情が浮かび上がるようがでしょうか。

ないきいきとした空間に読み直していくこと、それがこれからの私たちの課題ではないでしょうか。それが実現できない限り、（質疑応答）
質問

夏に白石ゼミの合宿で伺わせてい循環型社会、ネットワークといっても絵にただきましたが、質問させていただきます。

描いた餅で、既存の枠組みの中でおさまり

行政と協力してやるということですが、最ながら、それをネットワーク化しても、箱初、霞ケ浦を４周回った段階ではコネクシの中のネットワークにすぎないということョンやつながりがあったのでしょうか。そが言えるのではないかと思います。そしての後、交渉はどのようにしていかれたのでそれぞれの箱の壁を溶かしていくネットワ

しょうか。

ークの構築は「中心のないネットワーク」

飯島

コネクションはほとんどなかったによって進めていくしかないと思います。

です。それまで漁連や市民団体とも何のつ

これは非常に創造的で、面白い取り組みな

ながりもありませんでした。まして国土交ので、皆さんもぜひ一緒にやってもらいた

通省や建設省も縁遠い存在でした。しかし

いと思っています。

霞ケ浦の問題は、条例絡みで茨城県とは市最後になりますが、子どもたちが大人にな

民団体のやりとりはありました。湖を管理る頃にはどういう世の中になっているのかする建設省は顔が見える存在ではなく、ほと考えますが、霞ヶ浦でそのことを考えれ

とんどご縁がないという状態でした。

ば、自分たちが植えたアサザが広がっていどのようにしてつながりをつくっていっるのをみることができれば、自分たちがやたかということですが、これは僕らの方でったことが湖に評価されたと実感できるの

具体的な提案をつくって、アサザを植えたではないかと思います。もちろん、何十年

り、粗朶の波消し、消波堤をつくることでもすれば１年ごとにここに来て広がっていすが、具体的に、どんな形のものを、どんるのを確認して、ただ遊んでいるだけかもな場所につくりたいとか、どんなところにしれませんが、その背後には広大な霞ケ浦

水草を植えたいという相談に、漁連の会長の私たちの取り組みに対する評価がありまや当時の建設省の工事事務所長などに相談す。このように湖に働きかけ、湖に評価さに行きました。そこからつながりが出てきれるということによって人が育っていくとました。相手も「具体的なものを持ってきいうことが霞ケ浦で起こったように、他のてくれたので話がしやすかった」というこ地域でも、そういうことが起きてくれればとでした。「一緒に考えていきましょう」とと思っているところであります。

いうことではなく、こちらから「こういう司会どうもありがとうございました。

ことをしたいので」と具体的に「こういう中心のない事業ネットワーク、市民型公共

ことを、こんなところでやりたい」と出し事業、アサザ・プロジェクトはどういうもていったから、現場の人たちですから話がのであるか。イメージとして、また具体的見えたと思っています。これが一つうまく中心のない事業ネットワーク―市民事業・アサザ・プロジェクトとは何か―（飯島いった理由だと思います。

博）

129

ません。そういう時に中心をつくっていこ漁連の会長にも言われましたが「霞ケ浦うとしても最初から広がらないんです。自をきれいにする運動を一緒にやってくださ分たちが中心になって広げることは想定でい」という市民運動がきたけれど、追い返きません。考えられないし、できっこない

していたそうです。「シンポジウムに出てくです。最初からできないと考えています。

れ」と言われても出たことはないと。自分「中心のないネットワーク」を考えざるをえたちは湖に入って毎日暮らしているし、漁ない空間なのです。

師さんたちも魚を増やすためにヨシを植え

地球環境を考えても、そうですね。大きていたんです。ただ水質保全運動とか、ごな町のまちづくりを考えてもそうだと思い

み拾いをするとか、チラシ配りとかやってますが、真面目に自分たちで空間全体を読いるんじゃしょうがないということでした。

み直していくとか、空間全体を再構築して僕が「粗朶を沈めて、アサザとかヨシとか、いくことを考えれば、自分たちが中心にな

水草を植えてみたいんですけど」という話ったらできるとは、とても思えないです。

を持っていった時には、すぐに「そういう普通に考えればそうでしょう。既存の組織話だったら相談に乗るよ」と言ってくれま

が、どんなふうに空間配置されているか、した。

空間分布しているかを読み取っていって、質問

お話の中で印象に残ったのは、空その空間展開を読み替える、つまり質的に間を読み替えていくことと、中心のない事

転換していく方法として読み替えていくと業プロジェクトというのが刺激的でした。

いうことですが、そうやってネットワーク「中心のない」というところについて、アサをつくっていくしかありません。ネットワ

ザ基金ではいろんなところでコーディネー

ークを持続させていくためには、それぞれトしてアイディアを出したりしていると感の本業である農林水産業、地場産業、企業、じました。アサザ基金が関連してないとこ

教育も含めて、本業の部分でアサザ・プロ

ろでも、連携する事業で何かのアイディア

ジェクトのシステムを取り入れてもらわなが生まれて活発に回っていたり、自己完結

いと継続しないですし、発展もしません。

しないところでいろんな人がかかわってい

そういうふうに考えれば、おのずと「中心るのではないかと思いますが、最初はネッのないネットワーク」しかないですね。自トワークの中心にアサザ基金がなろうとし分が中心になることは考えられないので、て途中で失敗してやめたのか、最初から中いわば「見えない起点になっていく」とい

心のない事業を目指してやっていったのか。

うことかもしれません。

普通のネットワークとは違う面白さだと感じたので、そのあたりを教えてください。
飯島

質問

２、３年前、自然再生推進法ができて、アサザ基金も以前からされているよ

これは戦略的に「中心にならない」

うに、いろんな地域の主体が計画策定段階ということを目指したこともありますが、から集まって計画を策定して、自然再生事

それに加えて、霞ケ浦という空間がそれを業をするための法的担保ができたと思いま要求するのです。流域全体が広大で、ネッ

すが、各省庁でこの法律を根拠に自然再生

トワークが常に広がった状態でないといけ事業へ補助する動きになってきたと思いま分権型社会を拓く自治体の試みと NPO の多様な挑戦130す。この法律ができたことによって、アサますが、「これはむりだ」と従来の行政の枠ザ基金でも変化があったのか、インパクト

組みで切られていってしまいます。全く逆があったのかどうかを教えてください。

戻りの感じがしました。そういう意味で、

飯島

2002 年から３年かけて自然再生推進法の審議が行われて、僕も国会に参考人

あんな法律はできない方がよかったと思います。

に呼ばれたり、全ての政党が視察にもきま

先ほどものべましたが、問題解決型の発した。いろんな意見交換して、実際に法律想をこえて価値創造型になるようにするべをつくる担当者は何度も来ました。「アサきで、制度や法律に依存すること自体危険

ザ・プロジェクトがモデルだ」と言われまだと思っています。アサザ・プロジェクト

したが、どうみてもうちがモデルとは思えのような湖と流域がつながるような総合的ませんでした。作成段階から「こういう法な展開は、法律や制度では不可能です。法

律ができるとやりにくくなるよ」と言って律や制度を司っている行政が、縦割りで自きました。

己完結型の取り組みしかできないわけです

もちろん、自然再生推進法が法律によっから、自然再生事業は、まさにそういうモて支えられるのはいい部分があるかもしれデルとなってしまっています。実際にそうませんが、それだけではありません。このいうことが起きてしまった、いい事例では法律に基づいた事業が霞ケ浦でも始まりつ

ないかなと思っています。

つありますが、完全に行政主導で、国土交

司会

どうもありがとうございました。

通省が全部仕切って、国土交通省がつくっ私どもが陥りがちな発想、考え方を、自然た場に今まで通り関係団体が集まって討議の中に移し換えたり、子どもの目を通したしていくという形です。その場合、コーデ

りすることによって、全く違った空間の文

ィネート役は国土交通省で、まとめ上手な脈として読み替えていく。そこから新しい息のかかった研究者が会合を開きます。従地域再生のイメージをつくっていくという来の行政の委員会と同じような展開で、行ことです。実にダイナミックなすばらしい政が提案したものを「いいですか、悪いで講演をいただきました。もう一度、飯島博すか」と決めていくだけです。国土交通省

さんに拍手をお願いしたいと思います。どの枠組みを超えたアサザ・プロジェクトなうもありがとうございました。

どの提案が出ると、私も中に入って提案し［2007 年 12 月１日講演］