情報処理学会 インタラクション 2023
IPSJ Interaction 2023

1P-592023/3/1

多様な音環境による心理的影響と作業パフォーマンスへの影響の関連性
柴田有紀奈†1高島健太郎†1

西本一志†1

概要：昨今のリモートワークやワーケーションなど仕事環境の多様化に伴い，各ワーカーがそれぞれの仕事環境を自分（だけ）に適した仕事のしやすい環境にチューニングすることが可能かつ必要な時代が到来している．仕事場における音環境により生産性が変化することが指摘されており，仕事のしやすい環境として音環境の快適性が重要視されている．しかし個人の嗜好に基づいて選んだ音環境が，業務の生産性向上に繋がる「仕事場における好ましい音環境」と同一かどうかは定かではない．そこで，本稿では多様な音環境が人に与える心理的な影響と作業パフォーマンスとを評価計測し，両者の関連性を検証した．その結果，快適性により作業パフォーマンスが変化することが確認できた．
作業の内容や時間により音環境を変える必要があることが示唆された．

1. はじめにライフワークバランスが盛んに見直され，子育てや介護をBGM”として流すことで，無音の環境にいる時よりも集中力がアップし，作業がはかどりやすくなる効果を実感する人が多いことが指摘されている[8]．

しながらの勤務，副業や兼業など，多様な働き方が注目されこのように，仕事場における音環境を適切なものに設定すて きて いる [1] ．さ らに 昨今で は， 新型 コロ ナウ イルス

ることが必要であり，そのための支援手段が求められる．好（COVID-19）が世界的に流行し，その感染拡大への新たな対ましい音環境には個人の嗜好による違いがあるため，各個人策が求められている．こうした社会環境の下，リモートによが自分に合うものを発見するべきである[9]．しかし，個人のる在宅ワークが増加[2]し，状況に合わせてオフィスでも在宅嗜好に基づいて選んだ音環境が，業務の生産性向上に繋がるでも働けるハイブリッドな仕事環境が求められるようになっ「仕事場における好ましい音環境」と同一かどうかは定かでてきた[3]．また，ワーケーションなど今まで仕事をする場所はない．実際，大好きな音楽を聴きながらでは仕事や勉強にとして考えられなかった場所で仕事をすることも望まれてい手がつかないという経験をした人は多いであろう．

る[4]．このような仕事環境の多様化と個別化に伴い，各ワー

そこで本稿では，特にリモートワーク環境を想定した好まカーがそれぞれの仕事環境を自分（だけ）に適した仕事のししい音環境を設定するための支援手段の実現に向けた基礎的やすい環境にチューニングすることが可能かつ必要な時代がな検討として，多様な音環境が人に与える心理的な影響と作到来している．

業パフォーマンスとを評価計測し，両者の関連性を検証した．

仕事のしやすい環境の実現にあたっては，音環境の設定が重要な役割を果たす．2015 年にアメリカで発行された新たな2. 先行研究ワ ー ク プレ イ ス空 間 の 設計基 準 で ある “ WELL Building

先行研究では，音と快適性に関する研究や，音と生産性にStandard”は，ワーカーの健康に重点を置き，空気・水・食物・関する研究は多岐にわたって行われている．例えば清塚らは，光・フィットネス・快適性・こころの 7 つのコンセプトで構

従来オフィスの音環境が音の大きさや妨害感といった不快感成された内容となっている[5]．このうち「快適性」の評価でから評価されることが多いことや，ワークプレイスの在り方は音に関する項目が半数以上を占めている．このことから，やワーカーの価値観が変化していることより新たな視点での適切な音環境の確保が重視されていることがわかると清塚ら

音環境評価の手法を提案している[6]．また，音に対する生産は指摘している[6]．

性の影響を評価するにあたり，辻村らは教室内音環境と学習

また，Biz Hits が仕事に集中できない理由を男女 442 人に効率の関係に着目し，学習効率に及ぼす環境音の影響を定量調査したところ，「音が気になる」ことが指摘されていた[7]．

的に評価した[10]．この研究では，学習時の教室を想定した 3

この調査では，「工事」や「怒鳴り声」などの騒音と呼べるも種類の音環境条件を無響室内に再現し，それぞれの条件下にのから，「キーボードを叩く音」「貧乏ゆすりの音」などの仕おいて被験者に 3 種類の課題を課し，その正答率，主観評価，事場にありがちな雑音などが気になる音としてとり上げられ脳波の測定が行われている．ていた．それとは反対に，心地よい音として，雨音や波音，しかし，従来の研究では，特定の音がどのように生産性に鳥の鳴き声，カフェや雑踏などの「環境音」を流すアプリが影響を及ぼすかを調査しているものがほとんどであり，音が近年，人気を集めている．このような心地良い音を“作業用及ぼす心理的影響と生産性を関連付けている研究例は少ない．

†1 北陸先端科学技術大学院大学 先端科学技術研究科
Graduate School of Advanced Science and Technology, Japan Advanced
Institute of Science and Technology© 2023 Information Processing Society of Japan

本研究では，音の心理的影響と生産性との関連性について調査検証する．

378

情報処理学会 インタラクション 2023
IPSJ Interaction 2023

1P-59
2023/3/1

3. 実験

表 1 11 種類の音

この実験では，作業中に多様な音を被験者に提示し，その音番号

音要素の題名略称

心理的影響を SD 法によって評価して数値化するとともに，1

オフィス

オフィス

作業のパフォーマンスを評価して，両者の相関を調査する．

2

鳥のさえずりと焚火のパチパチ

鳥と焚火

以下では，心理的影響のことを快適性，作業パフォーマンス

3

都会の喧騒

都会喧噪のことを生産性と記述する．実験には著者らが所属する大学

4

可愛くほのぼの BGM

ほのぼの院の 20 代学生 20 名を被験者として採用した．ただし，実験

5

川のせせらぎ

せせらぎの実施方法が不適切である被験者が 1 名いたため，有効被験

6

赤ちゃんの泣き声と台所赤子と厨者は 19 名（男性 16 名・女性 3 名）であった．実験は，他者

7

ピアノ

ピアノが誰もいない部屋で 1 名ずつ行った．

8

時計のアラーム

アラーム

実験では，被験者に作業として実験用アプリケーション上で計算問題を解いてもらった．このアプリケーションには，2 桁×1 桁の掛け算が 1 つずつ表示される．被験者は，提示される問題を暗算で解き，解答をキーボードから入力し，Enter9

カフェの雑音とジャズ BGM

喫茶と曲

10

陽気なトロピカル BGM

南国の曲

11波とジャズ BGM

波と曲キーを押して解答を確定する．すると，次の計算問題が表示される．提示される問題の難易度は，全て同程度である．実験開始に先立ち，被験者には 10 分間の練習時間を与えた．この練習時間は，被験者に暗算やアプリケーションの操作に慣れてもらい，実験本番での作業速度を安定させるために設けた．10 分間の練習終了後，本番の実験を開始した．本番の実験では，被験者にヘッドホンを装着してもらい，ヘッドホンから後述する様々な音を流した．被験者にはその音を聞きながら実験用アプリケーション上で計算問題を解いてもらった．
実験は 27 分間実施した．27 分間の内，各被験者の作業パフォーマンスの基準値を得るために，最初の 3 分間と最後の 2分間は無音状態にした．それ以外の 22 分間には，ヘッドホンから 11 種類の音を 2 分ずつ流した．順序効果を回避するた
めに，流す音の順番を入れ替えた 10 パターンの音源を用意した．なお，最初の 3 分間の無音状態の内，始めの 1 分間はヘッドホンを装着した状態での計算に慣れるための時間としたので，以下に示す実験結果には算入しない．
選択した 11 種類の音を表 1 に示す．用意した 11 種類の音は，リモートワーク環境でありうる多様な音が混ざったものとした．快適であろう音と不快であろう音の双方から加えるように注意し，自宅以外のリモートワークの場所[11]やワーケーションで訪れる場所[12]でよく耳にする音 9 種類に 2 つの追加音を加えて，計 11 種類の音を選択した．2 つの追加音
は，楽しい雰囲気を醸し出す曲が作業中に流れた場合の影響を測るために採り入れた，「可愛くほのぼの BGM」，「陽気なトロピカル BGM」の 2 つである．11 種類の音には，全てフリー素材の音源を利用した．また，それらの音を並べ替えて作った 10 パターンの音源を表 2 に示す．表 2 中，使用した音の名称は表 1 に併記した略称で示している．なお全てのパターンで，最初の無音の次に流す音は「オフィス」の音に固定した．これは，無音と同様，オフィスでの作業パフォーマンスもひとつの比較基準となると考えたためである．
27 分間の作業が終了したのち，快適性の印象評価の調査を行った．被験者にもう一度個々の音を聞いてもらいながら，7 段階の SD 法により音の快適と不快を答えてもらった．SD
法評価で採用した形容詞対を表 3 に示す．これらの形容詞対は，先行研究[6]を参考にして選出し，さらに「楽しくなる―楽しくならない」，「明るい―暗い」の 2 対を追加して，計 16項目とした．そのほか，個々の音の特徴と，その音を聞いた

表 2 音源の種類
音源番号

1 番目

2 番目

3 番目

4 番目

5 番目

6 番目

7 番目

8 番目

9 番目

10 番目

11 番目

11

オフィス

鳥と焚火

都会喧騒

ほのぼの

せせらぎ

赤子と厨

ピアノ

アラーム

喫茶と曲

南国の曲

波と曲

21

オフィス

ピアノ

都会喧騒

ほのぼの

赤子と厨

せせらぎ

鳥と焚火

喫茶と曲

波と曲

アラーム

南国の曲

31

オフィス

ピアノ

波と曲

アラーム

せせらぎ

都会喧騒

ほのぼの

赤子と厨

南国の曲

鳥と焚火

喫茶と曲

41

オフィス

鳥と焚火

せせらぎ

赤子と厨

波と曲

ピアノ

喫茶と曲

都会喧騒

南国の曲

アラーム

ほのぼの

51

オフィス

せせらぎ

ほのぼの

アラーム

喫茶と曲

鳥と焚火

都会喧騒

南国の曲

赤子と厨

波と曲

ピアノ

61

オフィス

喫茶と曲

都会喧騒

波と曲

せせらぎ

赤子と厨

南国の曲

鳥と焚火

アラーム

ピアノ

ほのぼの

71

オフィス

ほのぼの

波と曲

都会喧騒

ピアノ

南国の曲

赤子と厨

喫茶と曲

アラーム

鳥と焚火

せせらぎ

81

オフィス

南国の曲

喫茶と曲

せせらぎ都会喧騒

ピアノ

アラーム

ほのぼの

鳥と焚火

赤子と厨

波と曲

91

オフィス

ほのぼのピアノ

都会喧騒

波と曲

アラーム

せせらぎ

赤子と厨

喫茶と曲

鳥と焚火

南国の曲

101

オフィス

波と曲

南国の曲

喫茶と曲

アラーム

ピアノ

赤子と厨

せせらぎ

ほのぼの

都会喧騒

鳥と焚火

© 2023 Information Processing Society of Japan379

情報処理学会 インタラクション 2023
IPSJ Interaction 2023

1P-59
2023/3/1

表 3 主観評価実験の項目
No.

項目名

1

快適でない - 快適2

イライラする - イライラしない

3

うるさい - 静か4

心地良くない - 心地良い5

自然を感じない - 自然を感じる

6

集中できない - 集中できる

7

リフレッシュできない - リフレッシュできる

8気を使う - 気を使わない9

話しにくい - 話しやすい

10

煩わしい - 煩わしくない11

にぎやかでない - にぎやか12気になる - 気にならない13

不安 - 安心14

落ち着かない - 落ち着く15

楽しくならない - 楽しくなる16

暗い - 明るい際の印象や気持ちについての自由記述でのアンケート調査を

図 1 ある 1 名の被験者による生産性（問題数）の推移

図 2 ある 1 名の被験者による生産性（正解率）の推移行った．

4. 実験結果
本実験では，生産性，快適性，生産性と快適性の相関の，3 段構成で評価をしていく．
4.1 生産性の実験結果
ある 1 名の被験者が解答した問題数（誤答した問題の数も含む．これを以下では「生産性（問題数）」と呼ぶ）の測定結果例を図 1 に示す．図 1 は，横軸が実験開始からの経過時間

図 3 19 名の被験者による音別の生産性変動（問題数）（min），縦軸が解いた問題数（問）を表す．グラフの赤い実の平均線は，最初と最後の無音時のパフォーマンスをつないだものであり，疲労直線と呼ぶことにする．疲労直線は，音の影響を受けない，暗算への慣れや疲労によるパフォーマンスの基礎的な変化を示すものと考えられる．ゆえに，個々の音を聞きながら行った作業の生産性（問題数）の変化は，疲労直線と実際に解いた問題数の差分とする．これを，生産性変動（問題数）と呼ぶ．オレンジ色の点線は，解答した問題の累計数である．また，図 1 の結果とは別の被験者による正答数の割

図 4 19 名の被験者による音別の生産性変動（正解率）合（これを以下では「生産性（正解率）」と呼ぶ）の測定結果の平均例を図 2 に示す．横軸が時間（min），縦軸が正解率（%）を表す．先ほどと同様に疲労直線を基準に，正答率との差分を生産性変動（正解率）とする．図 3 には 19 名の被験者による音別の生産性変動（問題数）の平均を示す．横軸が 11 種類の音，縦軸が生産性変動（問題数）を表す．図 4 には 19 名の被験者による音別の生産性変動（正解率）の平均を示す．横軸が 11 種類の音，縦軸が生産性変動（正解率）を表す．
4.2 快適性の実験結果
印象評価により得られたデータを-3～3 の印象評価値として扱い，本データ群（11 音×16 語×19 名）を用いて因子分© 2023 Information Processing Society of Japan

析（主因子法，バリマックス回転）を行った．しかし，「気を使う―気を使わない」項目がどの成分もほぼ同じ因子負荷量となっていたため除外し，もう 1 度因子分析を行った結果，因子数は 2 となった．表 4 に因子分析の結果を示す．表中の太字で示す数値は，0.40 以上の絶対値で 2 因子中最も高い因子負荷量を示す．
表 4 より，因子Ⅰは「落ち着く」，「心地良い」，「静か」，「快適」といったホッと一息つくような穏やかさや安堵感を占める項目が高い値を示したため，「リラックス」因子と名付けた．

380

情報処理学会 インタラクション 2023
IPSJ Interaction 2023

1P-592023/3/1

表 4 因子分析結果
評価用語

Ⅰ

Ⅱ

落ち着く

0.946

0.024

心地良い0.923

0.193

静か

0.922

-0.063

快適

0.915

0.188

集中できる

0.895

0.072

煩わしくない

0.890

0.073

リフレッシュできる

0.883

0.139

イライラしない

0.848

0.210

安心

0.845

0.255

気にならない

0.838

0.192

自然を感じる

0.598-0.041

明るい-0.083

0.812

楽しくなる

0.392

0.728

にぎやか-0.529

0.552

図 6 19 名の音別での生産性変動（問題数）とリラックス

話しやすい

0.232

0.462の平均の相関

図 7 19 名の音別での生産性変動（問題数）と陽気の平均
図 5 音別の快適性（19 名の平均）の相関表す．図 7 には，19 名の音別での生産性変動（問題数）と陽因子Ⅱは「明るい」，「楽しくなる」といった高揚感のある項気の平均との相関を示す．横軸が陽気，縦軸が生産性変動（問目が高い値を示したため，「陽気」因子と名付けた．

題数）を表す．紙幅の都合で，生産性変動（正解率）とリラ快適性の指標には，正規化された因子得点を扱うことにする．図 5 に音別の快適性（19 名の平均）をプロットした結果

ックスまたは陽気の平均との相関については割愛する．

を示す．横軸が「陽気」因子，縦軸が「リラックス」因子を

5. 考察表す．なお，図中の青線と 3 つの音に付与した赤線について5.1 生産性の考察

は，後で説明する．
4.3 生産性と快適性の相関

図 3 の 19 名の被験者による音別の生産性変動（問題数）の平均と，図 4 の 19 名の被験者による音別の生産性変動（正解生産性と快適性の相関関係を検証した．図 6 には，19 名の率）平均について検討する．たとえば「アラーム」音の結果

音別での生産性変動（問題数）とリラックスの平均との相関についてみると，生産性変動（問題数）では 11 音中最も高いを示す．横軸がリラックス，縦軸が生産性変動（問題数）を値になっているが，生産性変動（正解率）では 2 番目に低い© 2023 Information Processing Society of Japan381

情報処理学会 インタラクション 2023
IPSJ Interaction 2023

1P-59
2023/3/1

値になっている．この結果は，「アラーム」音の下では，基準示した青い直線に沿って並んでいることがわかる．この直線よりも多くの問題に取り組まれたものの，誤答が基準よりもの回帰式は，以下のとおりである．

多くなっていることを示している．これは，好ましい状態であるとは言えない．好ましいのは，生産性変動（問題数）とリラックス度 = -0.99 陽気度 + 0.87

生産性変動（正解率）がいずれも正の値となっているケースである．よって「喫茶と曲」，「南国の曲」，「波と曲」の 3 つゆえに，リラックスの度合いと陽気さの度合いの組み合わせの音が生産性向上に良いと考えられる．これら 3 つの音の共について，おおむねこの回帰直線に沿うような音環境を用意

通点は，複数の楽器によって奏でられる音楽を含んでいるこ

すれば，生産性変動（問題数）と生産性変動（正解率）が共とである．に高い結果を得られる可能性があると考えられる．ただし，なお，「オフィス」に関しては，2 番目に生産性変動（問題

図 5 上には，この回帰直線の近傍に「せせらぎ」と「ほのぼ数）が高い反面，生産性変動（正解率）が最も低い結果となの」も配置されている．この 2 音については，図 3 と図 4 にっている．実験の音環境の基準とするために「オフィス」音示されているように，生産性変動（問題数）と生産性変動（正を最初に流したが，被験者の中には無音状態から急に環境音解率）が必ずしも高いとは言えない．これらの関係性についが流れたために驚いてしまった人や，環境音が流れている中ては，たとえば楽曲のテンポ感のような，次節に示すインタでの作業に慣れるのに時間がかかったという人もいることがビューで得られた印象などを加味したさらなる検討が必要でインタビューよりわかった．このことが，正解率が低くなっあろう．てしまったことに影響している可能性が考えられる．

5.4 インタビューの結果と考察

5.2 快適性の考察

5.4.1 生産性（問題数）とリラックスの関係

図 5 の音別の快適性（19 名の平均）の結果を「リラックス」

図 6 に示す生産性変動（問題数）とリラックスの関係につと「陽気」で似ている印象同士でまとめて分類する．大きくいて，被験者インタビューで得られた意見に基づき考察する．

分けて 3 つのグループに分類できる．

生産性変動（問題数）が 1 番高いのは、リラックスが 1 番

1 つ目は，リラックスが高く陽気が 0 に近い値となってい低い「アラーム」という警告音だった．被験者からのインタる「せせらぎ」，「波と曲」，「ピアノ」，「鳥と焚火」，「喫茶とビューでも「迫られている感じがする」（男性，20 代），「急い曲」を「自然音と楽曲」のグループとする．陽気の軸ではどで解けばアラームが鳴りやむのではないかという気持ちになれも 0 に近い値となっているが，その中でも正と負の境目は，った」（女性，20 代）と回答が上がった．
「アラーム」のよう“人の声が入っているか”だと考えられる．
「喫茶と曲」だけな緊迫感を与える音は，人を急かして作業スピードを挙げる

BGM より小さい音だが人の声が入っている．インタビュー

ことが分かった．これに対し，「赤子と厨」もリラックスが低

結果でも音環境の特徴として「カフェやバーにいるようだっい音であったのに生産性変動（問題数）の結果が悪かった．

た」と多くの人が回答していることから， その環境音を聞く「赤子と厨」について，インタビューでは「何かしてあげたことにより飲食して楽しむ場所として連想され，「自然音と楽くなる」，「不安になる」と多くの人が回答していた事に対し，曲」グループの中でも明るい印象を受けたと考えられる．

「アラーム」のインタビューでは「アラームの音は聞き流し

2 つ目は，リラックスが低く陽気が高い値となっている「南ても良い音」（男性，20 代）と回答があった．このことから，国の曲」，「ほのぼの」，「都会喧騒」，を「多種の音」のグルー同じ緊迫音でも，周囲が気になってしまうものは生産性変動プとする．
「ほのぼの」と「南国の曲」は，多種類の楽器音が（問題数）が低い結果となった．

混ざっており，まるでテーマパークで流れていそうなイメー楽しげな音として追加した「ほのぼの」と「南国の曲」でジの曲である．
「都会喧騒」では，人々が歩く音や話し声，電も，「南国の曲」は生産性変動（問題数）が高いのに対し，「ほ車の音が流れている．多種類の音が流れている環境音は落ちのぼの」は生産性変動（問題数）が低い結果となった．
「南国着かないという結果となった．の曲」のインタビューにより「速いテンポの音楽に乗って急3 つ目は，リラックスと陽気が共に低い値となっている「赤いで解きたくなる」（男性，20 代）という意見があったこと

子と厨」，「アラーム」を「緊迫音」のグループとする．2 つのから，曲のテンポによってリラックスの値は同じくらいでも音とも種類は違うが，インタビューでは「うるさい」，「気が生産性変動（問題数）の結果は変化することがわかった．

散る」，「不安になる」といったマイナスの意見が多かった．

リラックスと生産性変動（問題数）共に高い値を示していなお，「オフィス」に関しては両軸共にほぼ 0 だったため，

る「せせらぎ」，「喫茶と曲」，「ピアノ」，「波と曲」には，5.2いずれのグループにも入れないこととする．

節でグルーピングした「自然音と楽曲」の音が多く入ってい

5.3 生産性と快適性の相関の考察た．
「鳥と焚火」のリラックスが低い原因は，「焚火の音が何5.1 節で示したように，生産性変動（問題数）と生産性変動の音かわからない」，「何の音か考えながら解いてしまった」（正解率）が共に高い音は，「喫茶と曲」，「南国の曲」，「波とという人がインタビューより多数回答された．
「焚火」の音は曲」の 3 つである．図 5 上で，この 3 つの音に赤下線を付し映像とセットでないと生産性向上が望めないのではないかとた．図 5 上におけるこの 3 音の配置を見ると，およそ図 5 に考えられる．

© 2023 Information Processing Society of Japan382

情報処理学会 インタラクション 2023
IPSJ Interaction 2023

5.4.2 音別生産性（問題数）と陽気の関係
図 7 の生産性変動（問題数）と陽気の関係について，被験者インタビューで得られた意見に基づき考察する．生産性変

1P-592023/3/1

りに気が散りやすい音環境では，作業を多くこなすことはできないが，周りに注意を配る意識となっているため，正確性が高くなる可能性が示された．

動（問題数）が比較的高い値になっている音のうち，「南国の以上のように，音環境が与える快適性が作業パフォーマン曲」，「喫茶と曲」，「波と曲」の 3 つは，陽気の度合いが高い．

スに影響することが確認できた．作業の内容・目的や作業時

インタビューより音環境の特徴では「南国の曲」は「ゲーム間により，音環境を変える必要があることが示唆された．のマリオカートで流れる BGM のようだ」，「喫茶と曲」は「カフェやバーにいるようだ」，「波と曲」は「海辺のカフェやバ謝辞 実験にご協力いただいた協力者の皆さんに深くお礼申ーにいるようだ」と多数回答された．5.2 節でも記述したが，し上げます．

その音環境を聴くことで楽しい場所と連想して明るい気分になると考えられる．一方，生産性（問題数）が高いが，陽気

参考文献

度が低い「アラーム」，「オフィス」，「せせらぎ」，「ピアノ」[1] 働き方改革会議決定，2017，「働き方改革実行計画（概要）」，
https://www.mhlw.go.jp/stf/seisakunitsuite/bunya/0000190676.html，（参照 2022-12-11）．
[2] 総務省，2009，「令和 3 年版 情報通信白書|テレワークの実施状
況」，
https://www.soumu.go.jp/menu_seisaku/hakusyo/chihou/r03data/index.html，（参照 2022-12-11）．
[3] WeWork，2021，「2 人に 1 人がオフィス とテレワーク を組み合わせる ハイブリッドワーク 希望 [調査 リース ]」，https://weworkjpn.com/news/news29/，（参照 2021-12-14）．
[4] ビズクロ，2022，「ワーケーションは普及するのか？現状の課
題と今後の普及率の変化について」，
https://bizx.chatwork.com/telework/worcation-problem/，（参照2022-09-02）．
[5] Green Building Japan，2017，「WELL Building Standard 日本語版」，https://www.gbj.or.jp/well_japanese20170821/，（参照 202207-03）．
[6] 清塚裕喜子，辻村壮平，石塚崇，2021，「ワークプレイスにおける音環境の快適性評価を対象としたキャプション評価法に準じた印象評価手法の検討」,『日本建築学会環境系論文集』，
86(780)，pp．131-139．
[7] Biz Hits，2022，「仕事に集中できない理由と対処法ランキン
グ！集中するためのコツも解説【男女 500 人アンケート調査】」，https://bizhits.co.jp/media/archives/9868，（参照 2022-1212）．
[8] オトナンサー，2016，「波音や雨音などの“環境音”が「作業効率上がる」「雑音は必要」と人気、効果はある？」，
https://otonanswer.jp/post/13632/，（参照 2022-12-12）．
[9] 株式会社 FRS(フォーバル・リアルストレート)，2022，「人と働く環境をつなげる「音」のちから」，
https://www.realstraight.co.jp/column/081/，（参照 2022-12-12）．
[10] 辻村壮平，上野佳奈子，2010，「教室内音環境が学習効率に及ぼす影響」,『日本建築学会環境系論文集』，75(653)，pp．561568．
[11] PR TIMES，2020，「リモートワークの実施率は 6 割超。内 4割の家にリモートワーク専用のスペースがなく、リモートワー
クの最頻空間はリビング・ダイニング」，
https://prtimes.jp/main/html/rd/p/000000056.000016981.html，（参照2022-12-12）．
[12] やまとごころ.jp，2021，「ワーケーション経験者 1000 人の実態調査、実施率 6.6%にとどまる。隠れワーケーターは 4 割超」，
https://yamatogokoro.jp/inbound_data/42997/#:~:text=%E3%81%BE%E3%81%9A%E3%80%81%E5%85%A8%E4%BD%93%E3%81%
AE7%E4%B8%87,%E3%81%AF6.6%EF%BC%85%E3%81%A0%
E3%81%A3%E3%81%9F%E3%80%82，（参照 2022-12-12）．の 4 つについては，インタビューでは共通性を得られなかった．
「鳥と焚火」，「都会喧騒」，「赤子と厨」の音は生産性（問題数）と陽気度のいずれについても，ほぼ同じ値を示しており，陽気度はほぼ 0 の値となっている．この 3 つの音は一見違いが無さそうだが，共通の印象としてインタビューで「気が散る」という回答が多数あった．
「鳥と焚火」は焚火の音が何の音かわからず気が散り，「都会喧騒」は人の声や電車の音など多数の音で気が散り，「赤子と厨」は赤ちゃんの声で気が散る原因となっている．

6. おわりに本研究では多様な音環境による心理的影響と生産性との関連性について検証することを目的とし，被験者にリモートワークでありうる多様な音が混ざったものを聞きながら計算問題を解いてもらうことにより，作業をする上での生産性と快適性の関連性について検証した．用意した 11 種類の音環境について評価したところ，「喫茶と曲」，「南国の曲」，「波と曲」の 3 つで生産性変動（問題数）と生産性変動（正解率）が共に高くなる良い結果が得られた．これらの 3 つの音については，音の印象におけるリラックス度と陽気度とが直線的な関係性を持つことがわかった．ゆえに，この 3 つの音の印象評価結果から得られる回帰直線近傍にある音は，生産性向上に良い音である可能性が示唆された．ただし，今回の実験ではこの回帰直線近傍に必ずしも生産性が高いとは言えない音もあったので，さらなる別の要因を加味する必要があることも示された．
なお，今回の実験では，一般に不快と感じられる音も，作業の用途によっては良い効果を得られる場合があることがわかった．例えば，「アラーム」音は，せかされる印象を与えるため，作業量を多くこなすためには有効であることが示された．ただし，正確性は良くないという問題がある．また，周© 2023 Information Processing Society of Japan383