愛媛県総合科学博物館研究報告，

２，２９−３５，（１９９７）

平成８年度企画展入館者動向について−アンケート調査の結果により−

岩田憲二，田島雅子，藤本光章＊The report on the questionnaire on the visitors' evaluation about the special exhibitionin the Ehime Prefectural Science Museum in １
９９６
Kenji IWATA, Masako TAJIMA, Mitsuaki FUJIMOTO
During the special exhibition on dinosaurs held in the summer of １９９６，
authors carried out a research about thevisitors' evaluation to the exhibition by a questionnaire.As a result of the questionnaire,it became clear that distributionsof a flier and poster through pupils and junior high school students are the most efficent means for getting more visitors.
Some visitors had a severe viewpoint toward the content and fee of the exhibition. However, we have got more than
５０，０００ visitors during the exhibition. It is very important for us to provide a substantial exhibition(participation andexperience-oriented one) to visitors.

は じ め に当博物館では，最新の学術情報や学芸員の調査成果を県民一般に披露するために，年１回，企画展を開催している．平成８年度は，「恐竜」をテーマに，７月１４日（日）〜９月１日（日）の間，企画展を開催した．開催期間（実質４３日間）中，合計５１，２１
５人の入館者があり，大変盛況であった．今後一層の利用者増と企画展の改善を図るための基礎資料とすることを目的に，開催期間中にアンケート調査を行った．
本報告では，アンケート調査の結果明らかになった．
来館の動機，入館者のデータ，企画展の展示内容や入場写真２ 体験コーナー近辺料に対する評価，企画展に対する感想等についてのアン調 査 の 方 法

ケート結果を報告すると共に，今後企画展を開催する上で指針とする調査結果も併せて報告する．

アンケート調査票（資料）を企画展示室出口で配布し，その場で用紙に記入してもらい，１日ごとに回収した．
調査期間は７月１６日−７月３０日及び８月３日−９月１日の３９日間で，この期間中の入館者，４８，５３４人の入館者に対し，アンケートに対して１，４５８人の回答があり，回収率は約３％であった．７月３１日−８月２日の間に展示内容を一部変更（新たにスケッチコーナー・恐竜クラフトコーナーを追加し，恐竜もの知りクイズ用紙を設置）したので，この期間中はアンケートを行わなかった．
回収したアンケート票は，パソコン（ソフト：ロータスアプローチ）を使ってデータベース化し，調査結果を写真１ 家族連れで賑わう展示場＊愛媛県総合科学博物館振興課

Ehime Pref. Science Museum
展の内容に関する集計 ３
各設問間のクロス集計，の３部門に大別して整理した．１
・２
は，前記展示替え期間集計した．集計結果は，１来館者の個人データ ２企画−２９−

平成８年度企画展入館者動向について（７／３１〜８／２）前と後の調査結果もそれぞれ集計しそれ以外では，兵庫県・大阪府が比較的目立った程度でた．３のクロス集計では，企画展に対する評価と料金とある．

の関係等について調べた．

２ 性別・年齢

回答者の性別では，女性（５７％）が男性（３８％）の１．
５

アンケートの結果倍で，女性客自体が多いのか，女性の回答率が高いのか，今のところ判断できない．

１ 来館者の個人データ

回答者の年齢では，１６歳以上（３７％）と１６歳未満

１ 回答者の出身地
（４３％），つまり当館の有料料金区分である小中学生と一アンケート回答者を発地別にみると，県内客（９２４人般（高校生以上）の年齢の境目に合わせて集計した．企／６６％）：県外客（４６７人／３４％）＝２：１であ っ た．

画展の有料入館者のうち大人６３．
７％，小人３６．
３％である

企画展開催期間とほぼ同じ時期（平成８年７月２０日〜９ことを考えると，アンケートの回答率は子どもの方がず月１日）に，駐車場の自動車ナンバーから割り出した発っと高いことがわかる（表１−Ｂ）．

地別調査でも，県内車（６７％）：県外車（３３％）は２：

３ 来館の形態

１の割合で，更に，８年度の上３四半期（平成８年４月回答者の約７割が家族連れで圧倒的に多かった．夏休

１日〜１２月末）でも，県内（６５％）：県外（３５％）は２：み中に開催したこと及び「恐竜」をテーマとした企画展１であった．企画展の有無にかかわらず，県内外客の比であったことが，家族連れが多い要因となったと考えら率はそれほど変わらないことがわかる（表１−Ａ）．

れる．７月末までと８月以後で比較すると，８月以後の次に，市町村や県名を記入した回答者は，県内（８４３方が家族連れの回答者の比率が高く，その分団体客の比人／６６％）・県外（４３１人／３４％）で，県内については， 率が下がっている．特にお盆前後の繁忙期の家族連れの東・中・南予別にまとめた上で，市町村別に集計した．

多さが反映している．
来館回数は，回答者の内半数が初めての来館であった．

県内回答者８４３人（１００％）中，東予地域の回答者が最も多くて５１３人（６０．
８％），次いで中予が２８３人（３３．
６％），回答者の内２人に１人が初めての来館ということは，企南予が４７人（５．
６％）の順であった．都市別では，地元画展の開催が夏休み期間中の集客力を高める上で，一定の新居浜市（２３２人／２７．
５％），県都松山市（２０８人／２４．
７の役割を果たしたと考えたい（表１−Ｃ）．

％），１０万都市今治市（８３人／９．
８％），隣接地の西条市（７４人／８．
８％）が目立った．やはり，博物館からの遠近といった地理的条件や高速道路の有無といった交通条

２ 企画展に関する集計

１ 来館の要因−広報と動機−（設問１・２）

企画展を何で知ったかという問いに対して，回答者が件により，入館者数が左右されていると推定される．
県外の回答者４３
１人中，四国３県が２４２人，それ以外の多かったのは，「博物館にきて知った」・「知人から」

県外回答者が１８９人で，四国内の回答者が上回った．県で，それぞれ２１％と１９％で１・２位を占めた．つまり，別では，香川県（１２９人），高知県（７１人）が，高速道路

回答者個人に企画展開催が直接情報として届いた結果で沿線という交通条件のためか，１・２位を占めた．３位はなく，未知ないし間接情報により企画展を知った回答も同じ四国の徳島県（４２人／９．
７％）であった（表８）．

者が上位を占めた．博物館に来て初めて企画展の存在を知ったというのではなく，企画展を目的に博物館に来る

表１ 回答者の個人データ
・市町村，県別データは表８を参照
・おすまいは
県内 ９２４人（６３％）
Ａ
県外 ４６７人（３２％）
無回答 ６４人（５％）
・年齢５歳
男性 ５５８人（３８％） 〜１６歳〜
女性 ８
３６人（５７％）１
無回答 ６４人（５％） 無回答

経由の情報で企画展を知った回答率が意外に高く，夏休
み・お盆の帰省客に照準を合わせた，在外県人会等への広報や JR・高速道路・フェリーへのポスター掲示も一層力を入れるべきであろう．

・性別
Ｂ客の割合を一層高めることが必要となろう．また，知人

６２６人
（４３％）
５４０人
（３７％）
２９２人
（２０％）

・ご来館回数は
・ご来館は
７３０人
（５０％）
ご家族と １，００１人（６９％） １回目
３
１３人
（２２％）
お友達と ２
２４人（１５％） ２回目
１２２人
（８％）
団体で
１２８人
（９％） ３回目
Ｃ
３９人（３％）
お一人で３０人（２％） ４回目
３２人
（９％）
無回答
７５人
（５％） それ以上 １
無回答
１２２人
（８％）

チラシ・ポスター・ニュース等のように，回答者個人に直接届く情報では，チラシが最も効果的な広報手段で１５％あった．今回，県内の松山・今治・西条各教育事務所管内の全小中学校の児童生徒全員にチラシを配布した．
これまで，今治・西条管内のみ，全児童生徒に印刷物を学校経由で配布していたが，今回の企画展で初めて松山教育事務所管内の小中学校の全児童生徒に配布した．企
画展のテーマが「恐竜」で，小中学生向きであったこと，及び，企画展の目標入館者数を５万人余りと設定したた

−３０−

岩田憲

二ほか

表２ 来館の要因 −広報と動機−
企画展を何で知りましたか
県民だより（いきいき愛媛）
７４人
（５％）
市町村広報
４９人
（３％）
県政番組
１
１人
（１％）
新聞・テレビ等のニュース
１
３
２人
（９％）
ポスター
１００人
（７％）
チラシ
２
２７人
（１５％）
博物館に来て知った
３０８人
（２１％）
知人から
２
７８人
（１９％）
各種刊行物
６９人（５％）
その他
１２６人（９％）無回答
８４人（６％）

企画展に来られたのは恐竜に興味があった
５７０人
（３９％）
プラネタリウム・常設展示を見るついで４９２人（３４％）
団体旅行
４０人（３％）
観光の途中（個人・家族） １
５７人（１１％）その他
１０３人（７％）無回答
９６人（６％）

め，松山地区から来館を促す目的で配布した．概ね効果

表３ 企画展に対する評価が上がったので，次年度以後も行う予定である．

企画展はどうでしたか

企画展に来た経緯・動機は，「恐竜に興味があった」（７／１６〜７／３０）（８／３〜９／１）

が３９％でトップで，恐竜をテーマにしたことが観客誘因の大きな要因となっている．今後企画展のテーマを策定

Ａする場合，一般の興味をひく内容にする事が大切であろおもしろかった ６９１人（４７％） １９２人（４４％） ４９９人（４９％）
普通 ４４２人（３０％） １３４人（３０％） ３０８人（３０％）
おもしろくなかった ２４３人（１７％） ９１人（２１％） １５２人（１５％）

う．次いで，「プラネタリウム・常設展示を見るついで」

無回答

が３４％と高率で，企画展単独でなくついでに来るという体験コーナーはいかがでしたか（８／３〜９／１に回答した１，０１９人が対象）

客も１／３いるという結果がでた．今後，毎年企画展をスケッチコーナー クラフトコーナー 恐竜もの知りクイズ（８１１人回答）（８２５人回答）（８６０人回答）

開催して当館の夏の催し物としての認知度が高まれば，この項目の比率は下がってくるものと思われる．
（表２）．

２ 企画展に対する評価（設問３・４・５）
Ｂ よかった２４５人（２４％） ３５８人（３５％） ４７８人（４７％）

普通４１６人（６１％） ３４７人（３４％） ２８５人（２８％）

よくなかった１５０人（１５％） １２０人（１２％）

企画展が面白かったかどうかの評価については，半数近くの４７％の回答者が面白いと答え，面白くなかったの企画展の料金についてた」が「おもしろくなかった」の３倍近くあり，一応の高い ８４３人
（５８％）

評価はできるものと考えよう．前記の体験コーナーの設Ｃ

６０人（４％）

無回答 １０３人（７％）

ト上昇した．体験コーナーの効果はそれなりにあったと体験コーナーの評価については，コーナーによってか

適当 ４
５２人
（３１％）
安いは設置前（４４％）よりも設置後（４９％）の方が５ポイン考えられる．
（表３−Ａ）．

９７人（９％）（注）回答者と対象者数の差は無回答者数

１７％を大幅に上回った．数字の上では「おもしろかっ置前後における評価の変化をみると，「おもしろかった」

８２人（６％） ２２人（５％） ６０人（６％）

３ 企画展に対する要望・意見（設問６・７）なり差があった．最も「よかった」の比率が高かったの企画展で取り上げてほしい分野は，自然史即ち，生物は恐竜ものしりクイズで，これは企画展に来館した小学（動物・植物）や地学（地質・古生物等）に関する展示生を対象に配布したこと，及びクイズを解きながら自然内容が最も要望が多く，全体の１／３強，次いで天文分に恐竜に関する知識が身につく点が評価されたのではな

野が１／４強であった．両者を合わせると２／３にもなかろうか．スケッチコーナーとクラフトコーナーは，館る．自然史分野の要望が強いのは，例えば動物の剥製やが用意した長机の上で作業することにしたので，体験で化石，植物標本など展示資料が分かりやすくて想像し易きる人員に限りがあった．そのため評価が低くならざるいから，天文分野は一般の感心が深いからと理解したい．

を得なかったと思う（表３−Ｂ）．

物理・化学に対応する科学技術分野は約１／５で，前２企画展の料金については，アンケート対象者の約６割者に比べてやや内容が想像しにくいために低かったと思が高いと答え，安い（４％）よりも圧倒的に高い比率でわれる．産業分野は，どういう展示内容になるのか，紙あった．回答者が適当と感じる料金は，平均すれば大人面の設問だけでは理解しにくい面もあり，また，内容的２６９円，小人１２８円であることから，実際の料金設定でいに余り派手さがないと受け取られたかも知れない．年１

えば，大人３００円，小人１５０円程度を望んでいるものと考回開催する当館の企画展のローテーションは，学芸課のえられる（表３−Ｃ）．

自然・科学技術・産業の３科が順次交代で担当するの−３１−平成８年度企画展入館者動向について

で，自然史分野等に関する来館者のこうした要望に対し

表５ 年齢別の広報の状況ては，館蔵品展などの形で応えていくべきであろう（表４−Ａ）．
表４ 企画展に対する要望・意見
今後，どのようなテーマ（分野）の企画展が見たいですか
自然史 ５
４５人（３７％）
天文 ３８８人（２７％）
Ａ

１６歳以上無回答

合 計

県民だより

２３（３．
８％）

３７（７．
０％）

１４（５．
７％）

７４（５．
４％）

市町村広報

２１（３．
５％）

２０（３．
８％）

８（３．
２％）

４９（３．
６％）

県政番組

４（０．
７％）

４（０．
８％）

３（１．
２％）

１１（０．
８％）

新聞・テレビ等のニュース

４９（８．
２％） ５６（１０．
６％） ２７（１０．
９％） １３２（９．
６％）

ポスター

４１（６．
８％）

チラシ

科学技術 ２
７４人（１９％）

４３（８．
２％）

１６（６．
５％） １００（７．
３％）

１３４（２２．
３％） ５３（１０．
１％） ４０（１６．
２％） ２２７（１６．
５％）

産業

４２人（３％）

博物館に来て知った １３１（２１．
８％） １２０（２２．
８％） ５７（２３．
１％） ３０８（２２．
４％）

その他

２９人（２％）

知人から

無回答 １８０人（１２％）
意見，感想

Ｂ

１５歳以下

１１３（１８．
８％） １２０（２２．
８％） ４５（１８．
２％） ２７８（２０．
２％）

各種刊行物

１６（２．
７％）

３７（７．
０％）

１６（６．
５％）

その他

６８（１１．
３％）

３７（７．
０％）

２１（８．
５％） １２６（９．
２％）

合計

６９（５．
０％）

６００（１００％） ５２７（１００％） ２４７（１００％） １３７４（１００％）・クラフトコーナーが良かった

・展示物が少ない

・糞の化石があって良かった

・料金が高い・展示案内員の説明がほしい

・展示室が狭い

２／３がおもしろいと答えたのに対し，１６歳以上は約・骨に触れて良かった

・幼児には難しい

１／３と，かなり評価が異なっている．
「恐竜」をテー・映像が楽しかった

・大人にはもの足りないマにした事が大きな要因であろう．

・パソコンがおもしろかった

・動くものがもっとほしい

年齢別の料金評価では，実際にお金を払う立場であろ・クイズが楽しかった

・漢字にルビがほしいう１
６歳以上の入館者の方が，「高い」と感じる割合が高

年齢別の企画展の評価では，１５歳以下の小中学生の約い．

・案内のお姉さんが親切でよかった

当館が博物館として，教育普及を目的（の一つ）に企

・恐竜スタンプが良かった画展を開催する以上，入館者の誰もがおもしろいと感じ，企画展に対する回答者の意見は多岐に渡って様々な内内容の充実した企画を図る必要がある（表６−Ａ・Ｂ）．

容であるが，肯定的な評価と否定的な評価両方があった． 表６−A 年齢別の企画展の評価
肯定的な意見では，「恐竜の骨に触れてよかった」，「パ１５歳以下 １６歳以上ソコンがよかった」，「クイズが楽しかった」，「恐竜の映像がよかった」，「クラフトコーナーがよかった」等，聴覚・視覚・触覚に訴えたり体験したりする展示内容が評価されていた．企画展のように限られた期間内で一定のては，「料金が高い」，「おもしろくない」等があった．

４０１（６７．
４％） １９７（３７．
５％） ９３（３６．
３％） ６９１（５０．
２％）

普通１４７（２４．
７％） １９９（３７．
９％） ９６（３７．
５％） ４４２（３２．
１％）

おもしろくない合５９５（１００％） ５２５（１００％） ２５６（１００％） １３７６（１００％）

１５歳以下

らない（表４−Ｂ）．
３ クロス集計の結果

１ 年齢別の広報の状況（年齢と設問１）
がチラシを見て知ったが第１位であり，前記の通り，東

計

４７（７．
９％） １２９（２４．
６％） ６７（２６．
２％） ２４３（１７．
７％）

表６−B 年齢別の料金の評価

これらの批判には，内容の充実で応えていかなければな

年齢層と広報の関係では，１５歳以下（ほぼ小中学生）

合 計

おもしろい

評価を得るには，五感に訴える展示手法や体験コーナーを活用することが必要である．一方，否定的な意見とし無回答

１６歳以上

無回答

合 計

高い３０３（５２．
６％） ３５７（６７．
９％） １８３（７２．
３％） ８４３（６２．
２％）

適当２３３（４０．
５％） １５４（２９．
３％） ６５（２５．
７％） ４５２（３３．
４％）

安い４０（６．
９％）

合計

５７６（１００％） ５２６（１００％） ２５３（１００％） １３５５（１００％）

１５（２．
９％）

５（２．
０％）

６０（４．
４％）

３ 料金の評価別の企画展の評価（設問３と設問５）

中予地域の全小中学校の児童生徒に配布したためである．

料金と企画展それぞれの評価の相関関係をみると，料逆に，県民だより・市町村広報・各種刊行物等のマスメ金が高いと感じている客ほど内容が面白くないと感じる

ディアを通して企画展を知ったとするのは，１６歳以上

割合が高く，料金が安いと感じる客は面白いと感じる率（高校生以上）が上回った（表５）．

が高いという，当然といえば当然の結果がでた（表７）．

２ 年齢別企画展の評価−内容と料金−（年齢と設問
３・設問５）−３２−

岩田憲

表７ 料金の評価別の企画展の評価高い

適当

安い

無回答

こうした要素を取り入れることを，企画展の重要な基本

合 計合方針として，今後とも継続して行いたい．

３０２（３７．
１％） １１５（２５．
７％） １０（１７．
２％） １０（１７．
２％） ４４２（３２．
１％）

おもしろくない ２１５（２６．
４％） １４（３．
１％）

４（６．
９％）

４（６．
９％） ２４３（１７．
７％）

計 ８１５（１００％） ４４７（１００％） ５８（１００％） ５８（１００％） １３７６（１００％）

４ 地域別の広報の状況（住所と設問１）


県内外の広報の状況では，チラシ・ポスター・ニュース等で知ったのは県内が多く，県外客「博物館に来て知った意外」・「知人から」・「各種刊行物」が多かった．県内に対しては，ポスター・チラシ・公的刊行物を中心とした広報を，県外に対してはこれらに加えて各県・地域のタウン情報誌に掲載したり，知人関係からの情報が多いことから，県外在住の本県出身者に対する周知を，県人会などを通じて行うのも効果があると思われる．
市町村別の広報状況を見ると，県下最大の都市松山市や地元新居浜市・西条市・今治市ではチラシが最大の広報手段であることが確認された．東予・中予に比べ，南予の市町村ではチラシの比率が低く，その代わりにニュースを見て来館した客の比率が高い．今後，チラシ配布に工夫をし，南予地域も児童生徒経由でチラシ配布するようにしたい（表８）
．

考

ほか

る展示や体験コーナーが人気を集めたので，展示の中におもしろい ２９８（３６．
６％） ３１８（７１．
１％） ４４（７５．
９％） ４４（７５．
９％） ６９１（５０．
２％）
普通二察

今回の企画展「恐竜」は，子供を含む家族連れをメイ
ンターゲットに展示内容を構成し，広くチラシ・ポスターを配布して観客動員を図ったが，アンケートの結果をみる限り，目論見通りにいったと思われる．家族連れが７割を占め，また５万人を越える入館者があったことは，児童生徒を経由してチラシを広範囲に配布した成果といえる．今回の展示でチラシ・ポスター配布を柱とした広報手段の有効性が確認された以上今後もこれらを活用して企画展の来館者増を図るつもりである．
アンケート回答者を発地別にみると，県内外を問わず高速道路沿いの地域からの客が多いので，今後とも沿線地域への広報に力を入れたい．今回の企画展では，高速道路のサービスエリア（SA）にチラシを置かせてもらい広報に努めたが，南予・今治・徳島各方面には今後，高速道路（自動車専用道）の進展が予想されるので，沿線地域でのチラシ配布等による広報には力を入れていきたい．また，帰省客や県外在住県出身者への積極的な広報も行っていきたい．
企画展は，学芸員の調査研究の成果を発表する場であると同時に，夏休みの大きなイベントでもあり，楽しみを提供する工夫も必要である．恐竜展では，五感に訴え−３３−平成８年度企画展入館者動向について

表８ 地域別の広報の状況

今治市
新居浜市
西条市

１県民
だより

２市町
村広報

３県政
番組

４ニュース

５ポス
ター

６チラ
シ

７来館
して

８知人
から

９各種
刊行物

１０
その他

７
１６２１１８７１２１２１４４１９６
９５１５４５１３２
９３

１２３５６１３１

９２６８
１４２５２３６４４４２
３１２２１２１
１１０２１１２
３１１

７１１１４１４１１

川之江市
伊予三島市
東予市
新宮村

１３１

土居町

東予

小松町
丹原町

３２１１２１

朝倉村
玉川町

２

波方町１２１

大西町

１

菊間町

１１２１１

宮窪町
小計
松山市
伊予市

３４１９２３０４１１４２

北条市
重信町

５５２８２２３

川内町

中予

中島町

２

久万町
美川村
松前町

１

砥部町
双海町
小計
宇和島市

１２３１８２３５２

１５

八幡浜市
大洲市

１

５６ １１７１８４７２
４５１８２
１
１１２１
１

９９３８３２
１
１６２
２３１

１２３１
１

４７
７１
１

７１
２
１

６１

１２３４２
１
１１１

宇和町

１

１
２

三間町
広見町

１

津島町

３６０

１３９２１
３６３１
１
４６４５

香川県
高知県
四国以外の地域

県外合計合計２２０１１１１１

西海町

徳島県

２０１１

城辺町

県外

１２

野村村

小計

１１

保内町

愛媛県合計

１１

肱川町

御荘町

１５１１１１４１１

内子町

南予５１８１１２７ １０２５３１２９２１８
９ １２０４３１０６８３ １９１ １５６ １０２３９４０
４１４５２４２４１２２２６５７４６８５１３２３ １３２ １５６９６ ２１４ ２８８ ２５８−３４−

１２５２７７６１４１５４６４５１５１５３７４１６４ １１７合 計８３２３２７４１７３２１８３１６１１９４２５３３１５１３２０８１４１９１６６１５２４３５２８３１６４１０１１１３２１４１１１１４７８４３１２９７１４２１８９４３１１２７４

岩田憲

二ほか

（資料）

企画展アンケート調査

（ ）
月（ ）
日

ご来館いただきありがとうございます。企画展をより良くするためのアンケート調査です。ご意見・ご感想等をご遠慮なくご記入ください。
おすまいは

県内（市，町，村） 県外（性別、年齢男性

ご来館はご家族と・ご来館回数

（回）

・女性
お友達と・

１．企画展を何で知りましたか（１）県民だより（いきいき愛媛） （２）市町村広報（４）新聞・テレビ等のニュース（５）ポスター（７）博物館に来て知った（８）知人から（１０）その他（））（団体で・歳）
お一人で（３）県政番組（６）チラシ（９）各種刊行物

２．企画展に来られたのは（１）恐竜に興味があった（３）団体旅行（５）その他（（２）プラネタリウム・常設展示を見るついで（４）観光の途中（個人・家族））

３．企画展はどうでしたか（１）おもしろかった（２）普通（３）おもしろくなかった

４．次の体験コーナーはいかがでしたか（○印をつけてください）（１）スケッチコーナー （ よかった ・ 普通 ・ よくなかった ）（２）クラフトコーナー （ よかった ・ 普通 ・ よくなかった ）（３）恐竜もの知りクイズ（ よかった ・ 普通 ・ よくなかった ）５．企画展の料金について（大人５００円・小中学生２５０円）
（１）高い
（２）適当
（３）安い
大人（）小中学生（円）が適当だと思う。
６．今後，どのようなテーマ（分野）の企画展が見たいですか（１）自然史（動物、植物、鉱物・岩石、化石） （２）天文（５）その他（）（３）科学技術

７．ご感想およびご意見をお聞かせください。

ご協力ありがとうございました。お帰りの際に回収箱にお入れください。
−３５−（４）産業