令和元年度沖縄県立看護大学 第１回外部評価委員会会議録１

日時 令和１年６月 25 日（水曜日）10 時から 12 時まで

２場所 沖縄県立看護大学１階大会議室

３

参加⑴ 委員長 名古屋大学 森 正夫 名誉教授
⑵ 委員
ア 石川県立看護大学 石垣 和子 学長
イ 沖縄大学 仲地 博 名誉教授
ウ 尚学学園 名城 政一郎 副理事長
エ 看護協会 仲座 明美 会長
オ 沖縄療育園 平良 健康 医療技官
⑶ 事務局
沖縄県立看護大学 嘉手苅学長、川崎学部長、佐伯学生部長、金城図書館長、曽根事務局長、安里副参事、小波津主査、舟浮法人化支援専門員、具志法人化支援専門員

４

議事録
副参事 それでは「令和元年度沖縄県立看護大学第１回外部評価委員会」の開会の前に、配付資料の確認を行います。（資料の確認）以上の資料が揃っているか、ご確認下さい。
本会議の議長は、沖縄県立看護大学外部評価委員会規程第６条第１項により委員長が議長となると定められておりますので、森先生に議事の進行をお願いしたいと思います。森委員長よろしくお願いします。
委員長 それでは会次第１の平成 30 年度外部評価委員会の意見及びその対応状況について説明をお願いします。

⑴

次第１ 前回委員会で報告した事項のその後の状況について
学長
資料３に基づき説明。
＜教員の研究活動の活性化について＞
１つ目の「競争的外部研究資金(特に科研費)の獲得をもう少し積極的に行ってはどうか」ということにつきましては、今年度（令和元年：2019 年)は、研究活動の組織的な活性化を重点的な目標とし、研究・研修委員会を中心に、以下の方針に沿って取り組んでいます。
方針 1 として、研究活動の可視化、教員の研究活動および研究実績の把握方法をシステム化し、見えやすくすること、大学全体と教員個々の目標値を研究・研修委員会で設定し教員間で共有すること、研究活動に関する教員間の交流の場をもつなどとして、交流を進めています。
方針２として、教員に応じた組織的支援、全教員を対象とした科研費申請のための説明会やマニュアルの改正、これまでの実績から個別支援が必要な教員に対する研究・研修委
員会としての支援、国際学会発表に向けた継続的な支援を実施しています。
方針３は、研究活動に対するインセンティブの付加として、学会発表者としての出張費を包括旅費で支出し、また研究費配分の見直しをしております。

２つ目の「教育だけではなく、研究にも時間やエネルギーがかけられるよう工夫していただきたい」点について、効率化による時間の捻出として、教員の勤務時間調査により勤務実態を把握し、業務配分が適切であるかを検討することと、管理・運営にかける時間の縮小：委員会活動の効率化、業務の改善など、システムの開発・導入（教務事務、報告事項等）に取り組んでいます。
加えて、大学教員の役割に関する教員の意識付けをおこなっています。
＜中期計画について＞
３つ目は、中期計画の項目が多いので、大学側と教員が行うべき項目を整理し分かりやすくし、今年度の全学自己点検評価委員会で取り上げる予定です。
４つ目は、中期計画の立案後に生じた課題は、中期計画には含めず、関連委員会の計画として位置付けています。研究不正防止等に関することは研究不正防止計画推進委員会、
ハラスメント防止に関することはハラスメント防止委員会、計画的な予算執行は総務委員会、法人化は従来の“総務委員会と学内法人化検討委員会”から法人化準備委員会といたしました。
委員長 ３月の委員会で出た意見に対して、どのように取り組まれたかについてお話いただきました。ただいまの学長からの報告について委員の先生から意見、感想ありますか。
委員 国際的学会に向けた継続支援とは何でしょうか。
学長 英語を担当している教員を中心に、昨年度が第 1 回として、国際学会での発表を予定、または希望している人について、準備、エントリー、発表内容までグループや個別に支援をして発表までもっていきました。
委員 英語で発表するためのものですか。
学長 はい、英語での発表するための支援です。
委員長 ほかにいかがでしょうか。
委員 産学官の共同研究、民間の補助金、共同研究費を受け入れられないという話がありましたが、国立大学、専門の講座では実施しているという話があります。もう少し調べて欲しいと申し上げていましたがいかがでしょうか。
沖縄県立看護大学の先生を活用したいと民間ではお考えだと思うが、そこを活用できないと不合理ではないか。何らかの方法があるのではないか、と思っています。
事務局長 現状としましては、追加で確認はできていない状況です。
委員 大学の者として非常に興味があるのでよろしくお願いします。
委員長 国の法律としてできないということか、あるいは、周辺の準備はいろいろ足りないということでしたか。
委員 自治体の寄付のような収入は歳入に入れて使途を特定できないということでした。
委員長 法人化するとそういうことはない。企業と協力して切り開いた予算は学校で使途を決められるようになるのでしょうね。
事務局長 法人化すればそこはよいと思います。
委員 県立でも科研費は民間からではないので OK で、企業はダメということか。
学長 科研費も直接経費は受け入れられるのですが、間接経費が受け入れられないとのことです。2 年前まで間接経費を受け入れて翌年に持ち越したりしていますが、それが法律にそぐわないということです。間接経費の扱いは後退しています。別に県立ということが要因ではなくて、収入は一元化しなければならない、それに反するからということです。これは国立の研究所等も同じ扱いだという説明を受けています。

委員長 法人化によって解決する事項かもしれませんね。ただし、過渡期はまだ数年ありますので、調べるようにお願いします。
その他の検討状況についてはいかがでしょうか。
研究活動に関する教員間の交流を持つとはどういうことでしょうか。
学長 教員が過去に発表したものについて、ポスターセッションのような形で掲示し、全教員が見る機会を作り、その内容について話し合う時間を持つことを考えています。
委員長 すでに着手されているのか。
学長 この夏に予定して、今、発表者を募集しています。
委員 教員の勤務時間の把握はどのようにされていますか。
学長 報告のフォーマットを定めて、それに勤務時間を記入してもらっています。現実的には出学時間、帰宅時間をいれ、勤務時間外にいる時間帯の勤務内容は自由裁量のきく内容か、夜間の授業、会議などによるものかを確認しています。
委員 教員タイムカード導入は。
学長 ディスカッションはしておりますが、実習で直接教員が病院に行くことがあり、タイムカード化が難しく、パソコンで入力としています。
委員 働き方改革で勤務時間の管理が厳しくなっていませんか。
学長 記入をきちんとしてない方もおり、共通認識を持とうとしている段階です。タイ
ムカード化は必須かについて、裁量労働制の実施は組合と調整してやる必要があるのではないでしょうか。
委員 石川県は県の方も検討中ですので、県からお願いされるような形で、大学に来た時と帰る時にタイムカードの記録はしていますが、教員の何割が守っているかわからない状況です。裁量労働制ではないが、取り決めでできるものかどうか、まだまだ検討されている最中です。ですので、必要最低限で頼まれたものをやることとしています。
今は、別の組織を立ち上げて考え始めたところで、直行直帰があって、タイムカードでの管理は難しいという感じです。勤務管理をして働き方改革は良いが、結局、そのことにより勤務時間が短くなって、論文が出ないとどうしよう、アプライもできないので、それを取り締まれるのかも課題です。
大学として、こういう労働をやる人をどうしたらよいのか、それを考えないと県に持っていけない状況です。
後は、休みをまとめてなり５日間は取るようにしようとしています。なるべく１日単位で。それだけはやろうとしています。沖縄県立看護大学は難しいことに手を付けていると思います。
業務配分が適切かどうかを検討するとは、どういう基準でされるのかお考えはありますか。
学長 昨年度試行期間として３ヶ月間、それぞれが記入することが簡単でやりやすいということで、そのように実施しました。教員によって勤務時間差が大きかった。中身は問わずに来た時間と帰る時間とを把握するのですが、それがばらばらである。助産師の実習指導で夜間拘束されることが見えてきましたので、そういう業務をする人を増やすのか、代休となる休日を増やしたらいいのか、個別の対応がみえてきました。
この情報で、業務配分の検討ができるのではないかと思っていますが、難しいのは確かです。
また、夜間講義がある上に自由裁量でない勤務があると、休みが取りたくても休めない職員もいますので、困っています。ただ、実態は把握しないといけないので実施しています。１週間タイムスタディでやっていたが、それが負担でした。沖大はどうですか。
委員 タイムカードにするか、裁量労働制とするか、労働組合と協議中です。裁量労働制とするには研究大学でなければならないようですが、沖大が該当するかわからないです。
委員 私たちはタイムカードを使わず、目標確認書があって、空手４級以上とらせることとか、英検を取らせるとか、定期試験で 80％の生徒が 80 点以上取るというようになっています。裁量労働制に近いです。出勤簿は押しています。
委員 出勤簿はダメだそうです。
委員長 今、出されている問題は、労働の性質によるので大変難しいのですが、学長の報告にあったところを、実際にデータを蓄積していただいて、よりよい解決に向かうようにしてください。石垣先生、仲地先生、それぞれの大学の情報を提供いただきた
いと思います。
総じて前回委員から出された問題は難しいものであったと思います。３月からそれに対して何らかの取組をなされたということではあると思いますので、着実に努力を進めて報告していただきたいと思います。法人化の時には意識的に取り組んでいただきたいと思います。
それでは、次の次第に進みます。
⑵ 次第２ 平成 30 年度中期目標・中期計画の結果（自己評価書）について学長 資料１と資料２をご覧ください。
全体評価を、年度評価、中期計画の達成度の２つで評価しております。年度評価は平成 30 年度（2018 年）１年間の評価結果です。資料１で言いますと中程の黄色や赤で示したところです。
（以下、主に資料２を元に説明）
ここまでが項目ごとの評価です。審議をよろしくお願いします。
委員長 年度の実施状況について報告がありましたが、後に残されたものの課題、未熟なもの、達成度が低いものが、ご報告に沿っていろいろと出ていると思いますが、最後まで話されるとかえって長くなりますので、実施状況の報告について率直なご感想をお伺いいたします。
管理運営のところで、法人化を目指す関連の改革と、図書館、国際交流のところなど、非常に明快なところもありましたが、どのように実施されたのか、どのような状況なのか、理解が難しく質問があるところもありましたが、特にここということはなく、皆様のご意見に沿って聞きたいと思います。
委員 項目Ⅰ－１－７）８）学生支援ですが、やっぱり不合格者が出るのはいろいろな面で損失が大きいと思われます。これを如何に早くレベルに達していない状態を発見して支援する。国家資格は 100％取ってもらわなければ困るので、綿密で日常的な支援をすることと、そういう欠点のある人を発見する支援が重要だと思います。こういうところに力を入れてもらえないですか。
学生部長 今までやられていなかったことですが、F 評価の情報を学生委員会で把握して、不合格項目がある学生には綿密に面談しながら関わる計画を立てています。事情が学生によって違うので個別に対応したいと考えています。
委員 全国で資格の必要な大学はそのためのアプローチをしているところが多いです。
国家資格の合格率が低いといろいろな問題が指摘されるので、入学の時点で確認はあるでしょうが、経過を見ながら早めに発見して関わっていただきたいと思います。
学生部長 夏期講座をやったりしていますので、到達度が低い学生には個別の対応が必要です。
委員 勉強の仕方が分からない学生もいらっしゃると思います。その辺をどうにかして対策し、100％を目指して欲しいです。
学長 入試制度が変わります。設立の趣旨と教育の理念を反映させて、へき地の学生枠を決めました。そうしたときに出てくるのが学力の差なので、国試の前、入試の段階から学力が十分でない者に対しては学習支援を考えています。成績が低いところ、勉強してはいるけど成績が上がらない、勉強していない、とさまざまなのですが、面接しながら対策していこうとしています。
委員 国家試験の合格率の平均はどのくらいですか。
学長 90％台です。
委員 看護師は 95％前後。保健師は若干下がっています。
学長 当大学は、どの年も平均を上回っています。
委員 沖縄県立看護大学が上の状況なのですね。
学長 目標は 100％ですが。
委員 野球のバッターは３割で優秀。100％を目指すのはそうすべきであるが、達成度は別なのではないですか。
学長 受験時に過緊張、体調なども含まれますので、100％にならないことは不思議ではないです。常に達成しているところもありますが、国家試験を受けて合格するレベ
ルにない場合は卒業自体を見合わせ、もう一度学習するという選択肢はありますが、本学は単位の積み重ねで要件を満たしたら卒業しますので、さきほどの理由以外でギリギリ国試の準備ができない人がいます。
委員 そういう人も母集団に入っているのですね。
委員 現在面接をして、どういう状況か詳しく教えてほしい。皆が通らなくてならないもので、能力なくて通らなかったではなく、原因があるので、それを押さえて踏み込んだ対応をお願いしたい。
図書館長 昨年、３年次部会部会長をやっていましたが、３年次で話したとき、最近の傾向は、絶対的な勉強時間が不足しており、その理由は、カリキュラムの過密さ、アルバイトなど理由はあるが、試験対策のスタートが遅いことがみられる。
ここにはペースメーカー的な仕掛けがなければいけない。年２回の国試対策を受けるだけでなく、学外の無料セミナーなどを学内で紹介したり、学生自身にも、どの業者のセミナーを選択してというところを意識してもらったりしているので、今年の４年生は成果を期待しています。
某大学はお金をかけて業者にペースメーカーをやってもらうところも出てきていると聞きます。うちの学生は、一応そのレベルにはあると思うのですが、勉強の時間が不足しており、看護師に合格していなければ保健師にもなれないので、保健師はもう少し前にやって、どうにかしなければならないと考えています。
委員 頭はいいけどさぼっているのかな。
図書館長 本人たちは頑張っていると思っています。
委員 日本看護協会は、基礎教育の過密さを問題視していて、保健師と助産師の教育は学部教育から外して教育した方がよいのではないか、とそういうところを推奨しております。確かにカリキュラムの過密さを感じております。
図書館長 このカリキュラムでも９割くらいは普通に勉強してくれる。

委員 カリキュラムの見直しは、検討されていないのですか。やはり４年の枠組みで保健師の教育をするということですか。
学長 カリキュラムについて、保健師、看護師の国家試験受験資格を４年で取るというのは大学の考え方ですので、そこは継続します。ただし、それと同時に助産師まで取るとなると、４年で３つの資格はかなり厳しいので、学部教育から助産師を外していきたいという方向性で定まっています。保健師と助産師については、卒業してどの資格というより、様々な分野で卒業生が活動することが求められていますので、保健師と看護師の両方の資格を活かしていくことが増えてきています。教育方法を工夫することで対応していきたいと考えています。
委員長 実は、学生の教育だけでも、大学院生の教育、学生支援の問題とか、非常に多様な課題に係る報告がありました。今すでに 11 時 20 分ですので、お気づきのところを率直にだしていただきたい。看護師、保健師、助産師の教育の問題で議論していただきましたが、その他いかがでしょうか。
委員 ５ページで、社会貢献活動に関する項目で、地域連携センターを設置とあり、科研費間接費で職員を設置したとのことですが、これは科研費の使途として大丈夫ですか。
学長 間接経費の用途としては、矛盾しないと考えています。
委員 教員の研究環境整備はよいが、地域連携のための臨時職員はいかがでしょうか。
学長 教員が共同連携に係っている時間を軽減しており、これは教員の研究環境を整えるということで考えております。教員の研究環境整備と考えています。
委員長 県が地域連携センターを作っていれば、科研費を使わずに済むのですが、それを作らないのはなぜか、事務局から聞いてみたいと思います。他県は作られています
が、設置が遅れているのは、怠慢ではないかと、方向のずれがないですか。
事務局長 経緯は私が来る前のことですので把握していないが、学部、大学院までがデフォルト（初期状態）で、それ以外の検討が県としてなされていない状況です。
副参事 この分野は、まだわからない状況です。
委員 こんな良い活動ができるセンターを、作らないのは何故だろうと思います。
委員長 いくつもの大学でそれができているので、いいことだと思う。それが沖縄県立看護大学では、島嶼看護をこれだけやっていてもふさわしくないというのですから。
委員 この課題に関しては、話の持って行き方だと思います。これは大学と言うより、保健行政の課題であり、沖縄県には健康長寿の問題がありますので、そこに地域の核となる施設が必要として、保健行政としてお話をしてはどうだろうか。
委員 きちっと人件費を付けたセンターをつくっていただきたいと考えます。
学長 何度もプランを考えて、出しているのですが、認められていない経緯があります。
特徴が出ていない、説得性が無いなど言われています。なかなか、必要性が分からないとして実現していないのが現状です。科研費の間接経費で臨時職員を充てたというのは、センターの窓口を一本化したということです。
委員 事情は分かりますがが、そこは頑張って欲しいです。
委員長 地域連携センターをつくる必要があるということを法人化の際に強く訴えてほしいと思います。
学長 時期はいろいろありますが、センター機能で３つ考えているのは、地域連携センターの他に、学生支援センター、図書館を学術情報センターとして機能充実させるところを検討しています。ただし、それを法人化にどのように乗せていくか、検討中です。

委員長 おそらく、私どもが言わずともスタッフの先生、事務局の方々はそういうこと考えていると思いますが、実践の成果も出ているので実現のために教員、事務職のご努力をお願いしたい。
他に問題があればどうぞ。
委員 看護協会の立場から、大学に関することで、研究支援について看護を現場で実践している者への支援をやっていただきたいと思っています。これは大学でないと出来ないことですので、実践現場でも研究の質をどうあげるか、なかなかレポートも書けない、そういう実践者も多いので、どうスキルをあげるのか、大学の支援が無いと難しい状況です。
看護協会で勤務する谷口先生によるご指導が、いま非常に功を奏してきたかと思っています。沖縄でもこのような研究支援をプログラムとしてやっているところは少ないようですので、社会貢献ということで、よろしくお願いします。
大学院の卒業生が現場で活躍しはじめていますので、研究の質が上がってきていると肌で感じてはいます。
委員長 早期から院の方を現場で、現場から教育して送りだしているところは少ないと思いますので、その方をお願いしたい。
その他ありますか。
委員 素晴らしい点として、図書館の改善が素晴らしく進められていると思っています。
もう１点、（７ページ２－２）教員評価の活用方法の構築です。教員評価をして県の査定を経て、給与に反映させているところです。
学長 これは県のシステムがそういう風に出来ているので、評価を給与に反映する仕組みが出来ているからです。
委員 石川県は、勤勉手当に反映されていると聞いているが、給与の反映はまだです。
学長 大学で評価した内容を県に送って、どういう風に給与と昇給に反映させているかは、県の方でされているので分からないです。
委員 給与に反映されるとなると、評価する側の責任は重いですね。
学長 身が細る思いです。
委員 評価のフィードバックはされていますか、評価結果に対する申立もできるのですか。
学長 フィードバックもしていますし、申し立てもできます。
委員長 仲地先生と石垣先生から優れている点、さらに前に進める点がでてまいりまし
たが、残された時間もわずかですので、ほかにどうでしょうか。
もしなければ、引き続き、私から情報提供です。
三重県立大学は、法人化が第１期を経て、第２期の途中ですが、うまく数値目標と実績を把握して可視化できれば、わかりやすくなるのではないかと思います。法人化する際に、数値目標を定めるとそれに振り回される懸念があったが、現在まで、よくできていると思います。下手をすれば数値に振り回される危険性もありますが、活用によっては客観化して活動レベルを捉えられることもありますので、紹介させていただきました。
それでは、中期目標・中期計画の達成度を報告いただいて、次第３に移りまして、その他も確認させていただきます。
⑶ 【次第３】中期目標・中期計画の達成度について学長 （主に資料１を使って、目標達成した部分、そうでない部分の説明。）目標達成が

遅れているのは、白で囲んでいるところです。外国人の受入は、まだこれからで、充実と見直しを目標としていますが、まだ半ばです。大学院について、組織的なサポートが未だとしてこの評価です。研究については、全体的に遅れておりますので今年度いろいろと進めております。システムの構築は、予算化できていますが、その運用のための人がいないことから低くしています。PDCA も不十分としていますが、昨年度の評価をお願いする外部評価委員会を６月に開催していますので、その部分を追いついていこうとしています。
その他斜線で示したところは、外部資金の受入等です。保健看護学会の取り組みは、同様の取り組みを行おうとしている同窓会にお願いするということで、計画から外しています。以上です。
委員長 若干のお諮りしたいこととして、時間が無くなっていますが、今のご報告について感想はありますか。
委員 濃いブルーと薄いブルーの違いは？
学長 濃いブルーが前の年度までの達成度で、薄いブルーが 30 年度の達成度です。
⑷ 【次第４】その他
委員長 それでは、残された意見もあると思いますが、次第４のその他に入ります。よろしくお願いいたします。
副参事 法人化につきましては。県の保健医療部と方針が一致しまして、総務部等との調整をお願いしているところです。今後は、具体的な規程の検討やシステム構築の予算をお願いしたいとしております。
また、７年に１回の大学機関別認定評価について、来年がその年であります。先日、学内では大学改革支援・学位授与機構に評価をお願いしようかと考えており、来年の受審のためには、この７月から９月までの受付となっています。前回、学内で自己評価書を作成したところで、この評価委員会で議論をしてアドバイスを受けているようでしたので、２月か３月の評価委員会でご意見をいただければと考えています。
本日は熱心な議論をいただきありがとうございます。
委員長 法人化については、ほぼ合意に近い形になっています。定款を県で作成していきます。評価についても副参事が言った通りで、来年２月か３月に見てもらいたいと思います。委員の方々に苦労を掛けると思いますがよろしくお願いいたします。
学長 今の段階では、令和４年度の法人化を目指しています。最終的な決定は今年度中に出すとしています。大学と本庁で方針はほぼ合意しています。今年は、定款、中期目標、条例を作成することと伺っています。とくに石垣先生からご助言いただきたいのですが、どういった準備をしたらよいでしょうか。令和４年の法人化というと遠いような気もするが、その３つは今年度で定めるので、そう遠くでもないのでしょうか。
委員 私は法人化後に現在の大学に入ったので、準備の大変さは直接知らないのですが、中期目標をある程度立てるということについては、令和４年から法人化をやるというので、少し早い気もします。今の段階で、法人化されているかの如く、計画と成果を示されているので、中期目標を定めるのはもう１年くらい待ってもいいかと思います。
委員長 中期目標はもう少し待ってもよいかと感じますので、地域連携センターを設置して欲しいと思います。
委員 定款などの大きなところの基本構想は必要でしょう。大きな中期目標も必要でしょう。あとは議会など関係機関との交渉は必要だと思います。
学長 ありがとうございます。

委員長 最後の法人化や認証機関による評価に伴いまして、本委員会が年明けに召集される可能性がありますので、ご準備をお願いいたします。
本日は皆様にご足労をおかけしました。ご参加ありがとうございます。