Ⅰ．講義

2003 年 9 月 29 日 講義①

新しい地域経営の潮流とその哲学
京都大学防災研究所 総合防災研究部門
教授 岡田 憲夫

Ⅰ．講義地域経営ことはじめ

言い換えてみよう。本講座は、より正確には、「地域経営を前向きで戦略的に行っていくためには」をメイ
ンテーマに据えているのである。
「あなたの地域は生きあなたの地域は生き生きと生きているか

生きと生きているか」をメインテーマにし、このような適応的マネジメントを行うことが重要なのである。

人は生きている。生き生きと生きているか、と問わ地域経営を行うためには、そもそも「私たちの地域はれればそれはまた別である。何となく生きているか、

今どのように生きているのか」を診断することから始生きながらえている場合もあろう。

めなければならない。そのためには、むしろ診断

地域も生きているはずだ。しかし「あなたの地域は(CHECK)から始めるプロセスサイクルなので、本講で生き生きと生きているか」、と問われればそれは別の話

はこれを CAPD サイクルと呼ぶことにしよう（図-1になる。むしろ何となく生きているか、生きながらえ

参照）。

ている地域はけっして少なくないからだ。大都市の中の火が消えたような商店街や消えていく小学校。寝に帰るだけの近郊住宅地と隣は何をする人ぞ、の世界。
老人と旧習に取り残された山間過疎地域。惰性がはび

Action

こり、外部との行き来や交易がとだえ、生活の糧を得る機会がなくなっていく（糧の途絶え）。地域が進むべき目標がなくなり、舵を取る人がいなくなる（舵の途絶え）。人々の助け合いがなくなり（絆の途絶え）、祭
りがいつしか消え、
それとともに生きる誇りも失せる。

Check
Plan
(Start)

伝統や文化、町並みなど、昔から営々と積み上げられて築かれてきた地域の資産や土台自体が揺るんでくる（礎の途絶え）。悪循環である。しかし、生きながらえ

Doている地域は、その症状に気づかず自覚すらない場合もある。

図-1 PDCA（CAPD）サイクル
本講座のお題は「地域経営」である。それはずばり、「あなたの地域は生き生きと生きているか」をメインテーマとして取り上げることである。そのためには次のようなプロセス（手順） が不可欠である。まず、ど地域行政と地域経営のようにして診断（CHECK）し、次に生活改善の行動をとり（ACTION）、必要ならさらにみんなで話し

地域は生き生きと生きていなくても、そこに住む人合いをして「私たちの地域が生き生きする自画像」をたちからみて何となく生きていたり、なんとか生きな描き（直し） 、そのための道筋や方策を練り固め

がらえていたりするのはなぜか。それは地域行政がそ（PLAN）る。それだけでは計画倒れになる。肝心なれなりに働いているからである。基礎行政団体としてのはその上で実践（DO）してみるのである。このよの市町村や広域的な行政団体としての都道府県、そしうなプロセスを PDCA サイクルという。何かを成し遂て国政を預かる省庁が地域行政に関与している。それ

げよう（起業やプロジェクト）マネジメントの基本でに対して新しい「地域の営み」が日本列島のそこかしある。始めはあまりよく判らないことが多かったり、こで繰り広げられている。町（地域）おこし、まち（地自分たちだけで決められない外部要因がたくさんあっ域）づくり、地域活性化、などいろいろな言い方で説たりすれば、考えているだけではだめだ、とにかく様

明される地域の新しい動きと挑戦。証拠は枚挙に暇が子を見ながら少しずつやってみようという前向きで戦ない。

略的なアプローチなのである。
（これはアダプティブマ
ネジメント：適応的マネジメントとも言われる。
）

これは地域が生き生きと生きるためには、地域行政
だけではもはやけっして十分ではないということでは

地域経営ことはじめ講義ノート

1

Ⅰ．講義

なかろうか。行政はある意味では平等にこだわりがち

確認すべきことは、その「地域がより生き生きとするである。何となく生きている地域でも、生きながらえことの追求」の具体的中身は住民自らが参加・関与している地域でも、生き生きと生きようと努めている地て検討し、決めていく必要があるという点である。こ域でも、最低限生きるための公益的で社会的な営みがこにも「住民自治」が不可欠であることの理由がある。

不可欠である。それを行政が専ら担ってきた。その意
味では、地域経営は、まず住民自らがその担い手となることを要請する。これは「住民自治」の考え方にも

地域経営のための実践的理論武装(地上の空論)つながる。地域に住む主人公である住民が「地域が生
き生きと生きる」ことをまず自覚し、自ら主体的にそ新しい衣装と名前を与えられた「地域経営」はさらのことに関わることが出来なければ、そもそも「地域に何を必要とするのか。実は、地域経営を学び、行い、が生き生きと生きる」ことを問うこと自体が意味を持広めていくためにはそれにふさわしい理論武装が必要

たないではないか。

なのである。それは実践から生まれ、理論として抽象

そう、本講座で「地域経営」を取り上げるのは、そ化され、また実践に返されて、その使い勝手が検証さのような新しいその地域の営みにふさわしい衣装とれ、使う人の血肉となっていく。同時に、理論にさら名前を与え、それが名前倒れに終わらないか確認し、に使う人の「体温」が宿り、理論自体が「生き生きと実践していくためでもあるのだ。そのためには、それ生きてくる」のである。そう、理論自体が CADPを着込み、実践し、体得し、その使い勝手を触れて回（PDCA） サイクルで育ち、検証されていくのである。

る人が必要である。本講はそのようなイニシアティブ

地域経営はそのような実践的理論が必要なのである。

が取れる人材を養成することも意図している。

本講は、岡田を中心とする講師陣が実際のフィールド（現場）から生み出されたいくつかの実践的理論を提供することから始めたい。これらはいわば「地上の「地域経営」と「企業経営」

空論」である。
「机上の空論」ではないことに注意していただきたい。生の現場の体験からふつふつと沸きあ「経営」という言葉は、企業にこそ相応しい、と考がってきた知（地）の体験を、ことばという衣装で掴えるむきもあろう。確かに、「企業経営」の方がなんとみ取り、形を与え、名前をつける営みから出て来たもなく人口に膾炙している。しかし、「企業経営を前向きのなのだ。ここで「空論」ということが味噌となる。

で戦略的に行っていくためには」と言い換えてみると、生々しい現場とその体験から生れ出でたこの種の「へ果たしてすべての企業が企業経営を適切に行っている理屈」は、とりあえず「固有名詞を括弧（ ）で囲む」のかどうかは疑問である。この点では地域経営も、企ことで生臭さが消されたかのように「空」となる。こ業経営も類似した側面を持っているし、企業経営のノれを一応、「抽象化」といっても良い。ただ「空」であウハウに、地域経営が学ぶべきところも少なくないでることの味噌は、全体の想定が「ズレル」ことによっ

あろう。

て、
「元の固有名詞の世界」（たとえば「東京」という

ここでは根本的な違いについて触れておきたい。そ地域を対象としたとき）では見えなかった「陰影」がれは企業経営が、少なくとも生きるためには「会社の見えてくることである。あるいは「別の固有名詞の世利潤の追求」を大事な目標とせざるを得ないのに対し界」（たとえば「大阪」という地域を対象としたとき）て、地域経営は「地域がより生き生きとすることの追にズラセて当てはめてもよい。
「空」にすることによっ求」を基本的な目標とすることが求められるという点て、ズレが可能になり、現実の世界がより濃淡のあるである。
「会社の利潤の追求」は比較的明快で、その成

色彩豊かな世界に変容するのである。これはまさに果も測りやすいが、「地域がより生き生きとすることの色即是空 空即是色

追求」は具体的中身は、地域それぞれで異なるし、時を地でいく話しではないか。

間とともに変化もしやすい。そして何よりもやっかい

言葉の遊びにしかすぎないではないか、という反論

なことは、その内容をみんなが分かるように表現し、があるだろう。当然である。本講座はその点では居直合意し、またその成果の進展が確認できるような物差っている。
言葉の遊びができないようでは、「地域経営」

しを用意することが難しいという点であろう。
しかし、の実践的理論武装を身につけることはおぼつかないの2

地域経営ことはじめ講義ノート

Ⅰ．講義だ。言葉には、つねに「意味の中心とズレ」が存在すなど、「舵（かじ）」とりの低下が進行し、祭りや総ごる。たとえば「みどり」という言葉。これは人によっと（集落の寄り合い）、相互扶助の仕組みの維持（「絆ても、国や言語によっても「みどり」の意味内容と範（きずな）」）がしだいに困難になっていた。結果とし囲は重なる部分とズレがある。信号の「青」は、英語て、町の伝統や文化、町並みに対する誇りが失われ、では Green（みどり）なのである。 時代によっても先祖の土地を継承することがむしろ加重となってきた。

それはズレてくる。三十年前に「緑の党」とは何かとそれと並行して人口がどんどん減少していた。つまりベルリンの街頭で問うたとしよう。誰がそれを「欧州「礎（いしずえ）」が静かに、しかし確実に崩壊し始めにおける政治的意思としての緑」と連想づけられたでていたのである。そしてこの糧→舵→絆→礎→糧といあろうか。言葉という衣装をまとってズレルことにようサイクルが悪循環を引き起こす。これこそ、「過疎地って、言葉の背後にある実態の陰影と骨組み(構造)を域問題」の典型的なパターン（構造）である。注意し色彩として感じ取るのである。言葉が表す「概念」がたいのは、過疎問題はともすると、「人口減少化現象」

それである。

のみに目が奪われがちであるが、それは問題の一側面にしかすぎない（このあたりの詳細については、たと
えば文献 1) 2) を参照されたい。
）岡田は、直接智頭町論より証拠の現場から、この問題に取り組み、その背後にある問題の骨組みの形（問題の構造） を写し取ろうと心を砕「おいおい、判ったような、判らないようなへ理屈いた。その結果、掴み取った「地域経営システム」のをこねて」、「いったいそのどこが実践的理論なんだ」

第一方程式が、図-2 に示す糧→舵→絆→礎の四面図でという悲鳴や不満が聞こえてきそうである。

ある。実はこの図の元になったものに米国の社会学者のパーソンズが唱えた社会体系理論（AGIL 図式）が岡田・杉万・寺谷らが長年フィールドとして取り組ある（文献 3））。

んできた鳥取県智頭町は、典型的な中山間地域で、ごたぶんにもれず「過疎地域」として多くの悩みと困難に向き合ってきた。正確には、寺谷は、そこの住人であり、後述するように地域経営のリーダーとして実践活動を積み上げてきたご当人であるから、「フィールCommunity,
Economy

糧

舵

Goal

礎

絆

Bond

ド」というのは語弊があるかもしれない。生活の「現場」と呼ぶほうがぴんとくるであろう。
（そう、ここにも「フィールド」という英語からの外来語と、「現場」

Foundationという日本語との微妙な意味のズレが認められるであろう。
）
図-2 糧・舵・絆・礎の四面図
糧・舵・絆・礎の四面図:「地域経営システム」の第一方程式

この四面図は、次のようにも解釈できる。
「糧」=「生１９８０年半ばごろの智頭町は、いわゆる「過疎化き」、「舵」=「生き」、「絆」=「生きる」ことで「礎」現象」が進んできた。それまで大きな収入源であった=「体の基礎」を維持するのである。過疎問題の本質

智頭杉の木材生産は、外国からのより低価格の木材には、このプロセスが悪循環を起こすことであり、「地域

とって代わられる形で、主要な「糧（かて）」を失いつが生き生きと生きられない」方向に弱っていくのが根つとあった（糧はこのように地域の外と結びついたお

源的な問題であろう。それを改善するのは並大抵では金や、物資、情報などのやりとりや人の交流に大きくない。座して待っているだけでは悪循環は絶てない。

依存することに注意しよう。そのためには地域は好む

発想転換ときっかけを作る人（イニシアティブを取ると好まざるに関わらず、開かれている必要がある）。結人）が不可欠であるからである。ここで、受講者諸賢

果的に町行政・政治の混乱や木材財閥企業支配の低下は気づかれるであろう。もし過疎問題の本質がそのよ

地域経営ことはじめ講義ノート

3

Ⅰ．講義

うな問題の構造として写し取ることができるとしたら、問題視し、解決を必要とする当事者の「認識の仕方」「固有名詞」を入れ替えるだけで、あるは、あるは、が「問題のあるなし」を決定するという点が重要であ

日本列島には似たような構造の地域がそこにも、ここる。四面図の方程式は、そのような「認識の仕方」をにもゴロゴロしているではないか。待てよ、過疎地域

身につける「眼鏡」の役割を担っているのである。ことは「いなか」や「地方」や「中山間地域」のことだのことは、後述する他の概念図を使った実践的理論のけだと思い込んでいたけれど、それならば、そう東京

道具のすべてに当てはまるものである。

の近郊にも、大阪の街中にも、九州のそこの商店街にも、北海道のあそこの小学校地区にも、ごまんと「都図-3(a)と図-3 (b)を見ていただきたい。これは個人を会の中の過疎問題」が転がっている。そうである。た生命体（Vital System）とみなしたときに、それが個かが言葉、されど言葉。糧・舵・絆・礎の四文字熟語

人力と社会（地域）関係力 のバランスによって、総合によって構成された四面図が、地上の空論によるズレ的な生命体力が醸し出されるものであることを示しての力学によって、隠されていた日本列島の地域構造問

いる。ここで、個人を個々の地域や集団、社会や地域、題の陰影がレントゲン写真のように映し出されるのでそれを取り巻く広域圏や環境というふうに読み替えるある。

と、地域や国土、あるいは地球にも当てはめることができる。そのような多様な生命体をいかに持続的にマ

生活・生命・共生の限界に挑戦し、自律的にバランスする生体システム: 地域経営システムの第二方程式

ネジメントするかが、21 世紀的テーマであり、これが特に欧米を中心に唱導されている「持続的成長問題」であるとみなすことができる。

智頭町に戻ろう。それから約 20 年が経過した。智

本図の横軸は、個人的次元で、右端が日常生活にお頭町は目下、平成の大合併に揺れている。
（この点について活力の限界に挑戦する（リスクを選択する）志向

いては、後掲の岡田・亀岡・寺谷対談参照） 最寄の中性を表している。左端は、生命のリスクに直面し、生

心都市である鳥取市との合併が持ち上がった。賛成、

き残りをかけた挑戦を通じて、個人としての生命力の反対が拮抗し、シーソーゲームが演じられる。町が真限界を試されることを表す。縦軸は、いかなる生命体

っ二つに割れているようでもある。住民投票や町長選も、個人的存在であると同時に、社会的存在であるこ挙や県議会選挙がめまぐるしく行われた。２００４年とを表している。その社会的関係力の限界（リスク）

末現在、どうやら時間切れで、当面は「単独」で進むに挑戦する営みもまた、その社会との関係の反作用と模様でもある。いずれにしても、その行く末を決める

して個人自身の総合的な生命体力を高めることにつなのは、智頭町の住民であるべきだ。妙な言い方であるがりうる。

が、その町民が賛成、反対を表明し、二つに割れるだ

ある意味で、智頭町は、地域存亡の危機（地域リス

けのエネルギーと粘り腰を示す、というのは地域がそク）を迎えている。今すぐではないが、その選択のしの分だけ、生き生きと生きている証拠でもあるからだ。

かた次第で、たとえば十年後には生きるか死ぬかにつまた、智頭町特有の参加型集落マネジメント方式としながる生き残りをかけた危機を迎えているのである。

て全国的に注目を集めている「ゼロ分のイチ運動（ゼこのようなギリギリの限界に向き合うことは、個人やロイチ）」に象徴されるように、20 年前の過疎問題は、

地域の生命や存亡のリスクをマネジメントすることを明らかに質的転換を遂げつつある（これについては文要請するが、それを通じて生き生きと生きる生命体に

献 2)に詳しい）。ただし悪循環が好循環に転じたかど

変容していくことが過疎問題の悪循環を断っていくた

うかはまだ予断を許さない状況である。少なくとも、めの可能性とその裏腹のリスクに向き合うことなので「人口の下げ止まり」は見られていない。これはあるある。地域経営は、実際そのような地域リスクのマネ意味で、少なくとも短期的には不可能であろう。つまジメントを求められることが多い。

り「人口減少化現象」
を過疎問題の本質と見るかぎり、智頭町の過疎問題の解決は望めないであろう。
つまり、「過疎問題」は問題の本質を何と見るかという「ものの見方」に依存して決まるものである。つまりそれを4

地域経営ことはじめ講義ノート

Ⅰ．講義釈している。称して、地域活性化のカ行三段活用の方

社会Society continuality

程式という。
「このままで地域は良いのか」という気づき（攪拌）共が無ければ、地域は望むべき姿に変化しえない。しかし、その気づきを地域の人たちに波紋のように広げて

リスク限界
Risk Boundary

いく（覚醒化する）ためには、実は最初に気づいた人生
自己Individual（-）
命
Survivability at Risk

が座して待っているのではなく行動しなければならな

存

産
身体力

自

活

力

自己
Individual（+）
活
Vitality at Risk

図-3(a) 生命体(Vital System)としてみた地域

い。これがイニシアティブである。つまりそれによってまず攪拌化が始まる。それが覚醒化を引き起こす。
問題はその後である。惰眠をむさぼっていたり、空寝を決め込んでいる人にとっては、攪拌化→覚醒化ははた迷惑そのものである。今のままでいたい、今のままでも自分だけは何とかなる、というお手愛に囲まれて、
イニシアティブをとった人は葛藤化を引き起こした当風土
Social environment

人として非難されたり、無視や白眼視されることになる。この壁を乗り越えてこそ、地域活性化が進展する

共のである。その前で止まれば、後味の悪い「地域騒動」の烙印を押される。地域の利害の対立を乗り越えて新リスク限界
Risk Boundary生
自己Individual
（-）
逆風

存

にみえることであっても（たとえば地域の葬式の仕
産
身体力

自

活

しい社会的システムを築くことは、たとえそれが些細力方） 、ある種の個人や集団の生き残りにも関わる挑戦
自己
Individual（+）
順風

図-3(b) 「風」として再解説した地域（生命体）システムでもある。これは前述の生命体システムの横軸の左端のリスクの問題でもある。同時に、そのことで日常的な生き方のしなやかさが増すのであるから、右端の生活力の向上に挑戦することでもある。この両面が同時に進行することにより、右端と左端の間の幅が増し、その分だけ、個人や集団の生命体力が増進することに地域活性化のプロセス: 攪拌化(かくはんか)・覚醒化(かくせいか)・
葛藤化(かっとうか)もなるのである。さらに言えば、縦軸の社会や環境への関係性を高めることに挑戦することも併せ進行するはずであるから、結果としてその生命体の「総合的な生き生きと生きる力」が広がることになる。図-3 の生

地域が生き生きと生きるようになることは、別の言命体システムの図式と、地域活性化のカ行三段活用方

い方ではよく「地域活性化」と呼ばれることでもある。

程式を組み合わせれば、このように新しい見方で、「地

さてこの言葉はいろいろな意味で無定義に使われてい域が生き生きと生きる」ことが説明できるのである。

るが、それではきちんと地域経営を戦略的に行うことはできない。経験や勘でなんとなく行われていたり、
それを直感的に表現したりすることは重要であるが、地域システムの多層性と地空間ダイナミクスとしてみた五重の塔モデル

いわば暗黙知にとどまっているそのような経験知を、
定義を明確にした形式知に置き換えてやることが、地域経営の実践的理論の役割でもある。

これまでの議論では、実は肝心ことをひとつ説明してこなかった。それは「地域」とは何かということで岡田は、これまでの現場での経緯を通じて、地域活ある。なんとなく自分たちの日常生活圏程度の空間的性化（ちいきかっせいか）をもじって、攪拌化(かく広がりをイメージした人が多いかもしれない。その場

はんか)→覚醒化(かくせいか)→葛藤化(かっとうか)

合は、都市近郊の住宅団地全体の区域であったり、もというプロセスによって、地域活性化が進展すると解う少し広げて、小学校区や中学校区を想定した方もい

地域経営ことはじめ講義ノート

5

Ⅰ．講義

るであろう。過疎地域の町村の中の旧字単位の集落を

地域は生命体という見方が埋め込まれている。先述し考えた者もいるであろう。しかし、それが、ある町村

た地域の入れ子構造（図-4(b)）は、あたかも細胞とそや都市全体であっても不思議ではない。あるいは、都れが形成する諸器官、そして人体の関係に似ていて、道府県の東部をたとえば「東部地域」と呼ぶとすれば、

ここにも生命体システムとしての地域の特性がモデル

それもまた地域である。東北のすべての県域を合わせ化されているのである。ひとつの地域システムは、五て「東北地域」ということも普通である。少し、極端重の塔の多層システムとしてモデル化できる。一番最になるが、「アジア地域」という場合の「地域」は完全上階に私たちの日常生活の営みがあって、これは短いに地球レベルから、その部分的空間域を「地域」と捉

時間で刻々と変化している。また変化させることがでえている。また昨今のグローバル化は、たとえば北九きる。その下に、私たちの家やオフィスなどの建物の州と韓国南部海岸地域を玄界灘でつなぐ「環玄界灘経集まりとしての建築空間や土地利用の層がある。これ

済交流圏」を現実化させつつあるが、これにより新しはもっと遅く変化している。さらにその下に、いわゆ

い「（国家）間越境型地域」が生まれつつあるとも言えるインフラストラクチャーの層がある。道路・港湾・るのである。

空港・河川・公園や電気・ガス・水道・下水道・電話

このように考えてくると、地域という概念自体が、などのライフラインがそれである。この変化はもっと相対的なものであり、制度的な枠組みで切り取ることゆったりしている。さらにその下の層に、政治・経済・も含めて、私たちの認識の仕方によって異なってくる

社会の仕組みの層が下支えしている。その変化はもっことが分かる。言い換えれば、私たちがとりあえず「地ともっとゆったりしている。そのまた下に、文化や慣域」として取り上げようとした空間的範囲に対して、習の層がある。この変化はさらにとうとうとした時間

その中に含まれるより狭い地域〔local〕と、もっと広スケール（百年のオーダー）で流れている。そのようい地域全体〔global〕が考えうるのである。このことな五層の塔は、大自然を土台にして立っている。そのを「地域の入れ子構造」と呼んでおこう。地域は、ロ

変化は、時として千年、万年、億年という時間単位でシアにある民族人形のように「人形の中にあるもっと変化を見せる。私たちの地域は、それが都市であれ、小さな人形」と「それより大きな人形の中にその人形山間地域であれ、近隣コミュニティであれ、このようがある」という入れ子構造になっているのである。日な異なった生体リズムの層を垂直に統合することで成本で言えば、それは重箱のようなものだということがり立っているのである。

できよう。

実は地域経営が「生き生きとした地域を生きる」こ

さて、理屈はそうであるが、本講座でとりあえず標とを目指すのであれば、地域がそのような時間と空間準的に想定している地域のスケールは、大きくて中小の入れ子構造からなる複雑な社会システムであるといの都市の全域や、大都市圏の行政区レベルであると考うことを的確に把握しておくことが求められるのであえておこう。一方、小さなところでは、都市の日常生る。
この意味で、
本図は地域診断に有効に活用できる。

活圏や中山間地域の旧字単位の集落レベルというところであろうか。一般にいう「コミュニティ」とは多くの場合、このような近隣生活圏コミュニティを指して速い

第五層生活の諸々の活動の層いる。この程度の空間的スケールを想定するのは、地域経営によって地域が変容することが観察でき、またうことから来ている。その担い手の現実的な当事者として、「生活者」である住民を考えられるのも、そのよ

時間的変化

そのようなマネジメントも可能な空間スケールだというな空間スケールが適当と判断する理由でもある。
岡田や多々納が現場から考え、実践することから編み
この図のポイントは、地域を人々が共有する空間と時間の広がりとして捉えるところにある。ここでもまた6

地域経営ことはじめ講義ノート

第三層
社会基盤施設の層
第二層
政治・経済・社会の仕組みの層

さて図-4 (a) (b) を参照してもらいたい。この図も、出した地域システムの捉え方である（文献 2）参照）。

第四層
土地利用・建築空間の層

第一層
文化や慣習の層遅い

自 然

図-4(a) 五層時空間システム基本形

Ⅰ．講義て「舵（かじ）」取りし、役割分担と連携をする（「絆（きずな）」を生かす）ことができるように③計画策定
第五層

生活の諸々の活動の層
第四層

土地利用・建築空間の層
第三層

社会基盤施設の層
第二層
政治・経済・社会の仕組みの層

第一層

文化や慣習の層自然をして、それを実行することが必要である。そのためには地域を開いて、④国内外との交流を推進すれば、
結果的に⑤村に付加価値を付けることにもなって、「糧（かて）」が生まれる。以降、このような好循環が回っていくことが期待される。このように考えると地域経
営は地域コミュニティ自治（住民自治）と表裏一体として想定されていることが分かるであろう。
これに対して、明治以降営々と繰り広げられてきた地域の近代化の思想と方法は、むしろ「地域(地方)行政自治」を促進することであった。そこには以下のよ
うな「二重のねじれ現象」があったのではなかろうか。

図-4(b) 五層時空間地域システムの入れ子構造

・地方行政自治を促進するという名目での、中央政府自治を介しての自治養育方式の潜入

地域自治の転換: 地域(地方)行政自治と地域(コミュニティ)自治の相互研鑽

・地域活性化を促進するという名目での、地方行政
自治を介しての活性化養育方式の潜入
地域は長年にわたってこのような魔法にかけられて地域の悪循環を絶つきっかけの鍵となる状況変化やいたのである。
「自治の促進」は「自治の養育」に、「活

圧力・刺激は外部から来ることが少なくない。この意

性化の促進」は、「活性化の養育」という呪文にかけら味で、地域は開かれていることが重要であり、外部者

れて「表情と生気を失った、あなた任せの地域（地方）」の役割も大きい。しかし、地域の中に外部からの動きに多くの地域は成り果てつつある。つまり地域は生命に呼応し、目覚め、自分から行動する人がいないと悪体（Vital System）であることを放棄してきたのであ循環を断つきっかけはつかめない。同時にそれに次々る。それでいてどうして「生き生きと生きられる」のと連鎖的に呼応する（玉突きをする）人と人の化学反であろうか。生命・生活・共生の限界に挑戦する試練

応とその結果生まれてくる役割ネットワークが大切を経ずして何の自治であり、活性化であろうか。地域なのである。同時にそのような役割ネットワークが生（コミュニティ）自治を行うためには、地域を生命体

まれ、変容しながら、化学反応を起こしていく増殖炉として蘇らせ自ら生きることに向きあうことと表裏一（ある種の共通の場）のようなものがなければ、一過体である。同時に、地方行政も自治能力を磨いて、地性のものに終わってしまう。少なくとも悪循環が好循

域コミュニティが生きることに関わり共生していくこ

環のモードに変わり、それが安定的に続く（持続する）とが求められる。これまでは地域（地方）行政自治もことが求められる。その動きが地域に根ざしていて地地域（コミュニティ）自治も非常にひよわであった。

域の人が中心になって役割分担しながら動かしていく

両者の相互研鑽が必要な理由はそこにある。

ようにならなければならない。これこそが「地域(コミュニティ)自治」の妙味であろう。
なお既述した鳥取県智頭町の「ゼロ分のイチ村おこし運動」では、五本の柱を立てている。①村の誇り（宝）

市町村合併問題もそのような視点から眺めると、見えにくい部分が見えてくるのではなかろうか。
（これについては後掲の岡田・亀岡・寺谷対談をケーススタデ
ィとして、受講者諸氏は検討してほしい。
）の創造、②住民自治、③計画策定、④国内外との交流、⑤地域経営（村に付加価値を付ける）、である（文献 2）参照）。ここでいう②住民自治こそ、地域コミュニティ

なぜ参加型方式が不可欠なのか: 生き生きとした顔が見えるマネジメント

自治そのものである。また、そのような営みの共通の場が地域に生まれ、地域の誇りが築かれることはとり

ここで地域経営や地域コミュニティ自治の促進のたわけ「礎（いしずえ）」がしっかりしたものになること

めには、参加型方式が不可欠であることに触れておきでもある。そのためには誰かがイニシアティブをとったい。それは地域の計画とマネジメントに、「顔が見え

地域経営ことはじめ講義ノート

7

Ⅰ．講義

る方式」を要請することでもある。繰り返し述べてき

表-1 プレイヤーリスト

たように地域が生き生きと生きるためには、時には個人（や個々の地域コミュニティ）が生命と生活の限界に向き合い、他の人々（他の地域コミュニティ） と共生の限界にも挑戦することが求められる。そのためには、なんとなく皆で関わるだけでは務まらない。全員参加方式や全員合意方式は必要とされない。生き生きと生きる意志がそもそもない者（地域コミュニティ）はお呼びではないのである。そんなことをしていてはせっかくのタイミングも失してしまう。ここが地域行
政自治方式との役割分担のしどころでもあろう。地域
行政自治はともすれば住民に対して「機会の平等」であること、弱者に対して「結果の平等」であることに縛られがちであるからでもある。

Initiator(I)

起案者

Comrades(C)

同好の士

Appreciator
(A)

評価者
（理解者）

Director(D)

指揮官

Technical Supporter
(T)

技術支援者

Circulator
(CR)

宣伝者

Financier
(F)

資金提供者

User
(U)

ユーザー

Imitator(IM)

模倣者

生き生きと生きる意志を持った者が中心になって行われる「顔が見える地域マネジメント方式」
の成否は、
「誰が」
、
「どのような役割」を担い、相互に手を携えて協力し合うかが鍵となる。それは上述したように、(i) 地域が開かれていて、外部の環境の変化や外部者の刺激に敏感であること、(ii) 地域の中に外部からの動きに呼応し、
目覚め、
自分から行動する人がいること、I(iii) 次々と連鎖的に呼応する（玉突きをする）人と人の化学反応とその結果生まれてくる役割ネットワーク
Cが必要なこと、さらに（iv）役割ネットワークが生まDれ、変容しながら、化学反応を起こしていく増殖炉（ある種の共通の場）のようなものが、少なくともある程
度の長期にわたって（地域マネジメントが行われる間）
持続的に存在すること、などが要件となる。岡田は智

T

A

CR

頭町を中心とした現場から編み出した「地上の空論」の一環として、生き生きと生きるための多様な顔（役割）をリストアップするとともに、その連携ゲームの形やその変化のプロセスを「役割ネットワーク」と呼Fんでモデル化することを提案している。表-1 と 図-5UIMにその標準形を紹介しておく（文献 4）参照）。

図-5 コミュニケーションネットワークモデルの一般枠組みこのほかに、岡田は、次のような「個性的な顔のトリオ」として、・地域活性化の三異人①若者、②馬鹿者、③よそ者
・生活感覚先端者の三傑
a. 若者、b. 女性、 c. 老人・弱者

8

地域経営ことはじめ講義ノート

Ⅰ．講義・地域の担い手としての交流者(i) 定 住 者 〔 inhabitant 〕、営や、その相棒役とし登場する地域活性化は、あくま(ii) 半 住 者

で「地域が生き生きと生きる」ための手段であって、〔semi-habitant〕、 (iii)漂住者〔trans-habitant〕

目的そのものではないということである。特に、地域という役者が何人か揃っていることが、地域活性化が活性化というと、のべつくまなく「あくせく、せかせ成功するかどうかに関係していることが多いと説明しかと生きる」と誤解されがちであるし、また当事者だている。

けで悦に入ってしまうことにもなりかねないことに注意したい。また緊張の連続では、地域活性化は焼けき

また、「個性的な顔」、特にリーダは、その性格の「温れてしまうか、息切れてしまう。また多くの声無き大度差」や「粘着度」によっても面白い分類ができる。

衆を置き去りにしたり、弾き飛ばしてしまう可能性も

1)熱（情、pathos） 、 2) 執（意、ethos）、3) 冷ある。その意味では「活」を入れるときと、「息」を入（知、logos）

れるときとが交互に緩急取り混ぜて行われることが重実際にはなかなか三拍子が揃うことはないようであ要である。つまり「忙中閑あること多少」なのである。

る。個性的なリーダーとは所詮そんなものかもしれな

地域経営はある意味で、多くの人々の役割分担のオい。偏りがあることが個性的なのである。もしそれなーケストラにたとえることができるが、その奏でる地

らば、特に、冷（知、logos）については、研究者や外域交響曲にはリズミカルで一定のポーズが入ったビー

部者が岡目八目で貢献できる余地がある。実際に、たトの利いた演奏法が求められる。オーケストラには、

とえば鳥取県智頭町、
愛媛県五十崎町、
熊本県小国町、

スポットライトを浴びる指揮者とは別に、振付師や総のいずれの事例でも、研究者や外部者がそのような役

合プロデューサー、舞台装置設営の裏方なども、欠か割を担って、それなりの効果が上がってきた実績があせない参加者でもある。地域経営士としてその専門性る。なお、個性的なリーダーのもうひとつの資質としを買われるようになるスペシャリストは、そのようなて、「艶（粋、eros）」を挙げても良い。いい意味の「ノ補助プロデュース役（ファシリテータ）となることがリ」や「おも（ろ） さ」はこの類であろう。
「ネアカ」

期待されている。受講生諸氏は各自、自分の個性と経なこと、「精気にあふれていること」であり、地域活性

験を生かしながら、自分にふさわしい役割を担えるよ化に伴うもろもろの不安の解消役としての働きや、うなイメージトレーニングに取り組んでほしい。本講

人々のネットワークを結合する力が大事なのかもしれ座は、そのために皆さんに開かれているのであるから。

ない。
（受講生諸賢は後述の小国町長・宮崎暢俊氏や智頭町・寺谷篤氏、さらには愛媛県五十崎町亀岡徹氏らとの対談から、上記の役割や個性分類のモデルを当てはめて使い勝手を試してもらいたい。
）
このほかに、地域活性化を図る三尺度として、岡田は・ピカ（光るものがある）
・イキ（勢いがあってよく生き残れる）
・スジ（すじが通っている）という目のつけ方も提案しているが、これはある意味で、ピカもイキも、艶（粋、eros）に通じるものであ
るし、スジは、執（意、ethos）と冷（知、logos）の【参考文献】
1) 岡田憲夫，杉万俊夫：ひまわりシステムのまちづくり，
はる書房，1997 年 6 月
2) 岡田憲夫，杉万俊夫，平塚伸治，川原利和：地域からの挑戦−鳥取県・智頭町の「くに」おこし，岩波ブックレ
ット No.520，岩波書店，2000 年 10 月
3) 松本和良：パーソンズの社会学理論，恒星社厚生閣，
1997 年 4 月
4) Okada, N. ： Entrepreneurship in the New
Technological Regime, in Anderson, E., Battenm, D. F.,
Kobayashi, K. And Yoshikawa, K. (eds), The
Cosmo-Creative Society, Springer-Verlag, 1993

双方に結びつくと解釈できる。

忙中閑あること多少 : 緩急織り交ぜての地域経営と地域活性化
最後に本前座の講義を締めくくるため、ぜひとも触れておかなければならないことがある。それは地域経

地域経営ことはじめ講義ノート

9

Ⅰ．講義

10

地域経営ことはじめ講義ノート

2003 年 10 月 1 日 講義③

リーダーシップ論、合意形成、住民参加
京都大学大学院 人間・環境学研究科
教授 杉万 俊夫

Ⅰ．講義である。子どもが、「お母さん、僕どこから生まれてきはじめにたの？」と問う。すると母親が、「えっ、お父さんから生まれたら変でしょう」と答える。そうすると、子供「リーダーシップ論・合意形成・住民参加」というが、「ああ、そうか」と腑に落ちる。

タイトルになっているが、考えてみれば、強力なリー

小さな子どもにとっては、自分の出生というのはま

ダーシップを発揮でき、住民の間に合意を形成できて、ったくの謎である ‑‑‑‑ 朝顔の芽が植木鉢から出てく

さらに、その住民に参加意識まで持たせることができるように、自分も地面の中からわき出てきたのか、あれば、これはもう地域経営の鉄人とでも言うべき３点

るいは天から降ってきたのか、はたまた絵本で見たよ

セットである。そういう「これができれば鉄人になれうなコウノトリが両親のもとに運んできたのか、等々。

る」というようなことに対して、「じゃ、こうやればい

そこで出てきた質問が、「お母さん、僕どこから生まれいですよ」といった安直な処方箋などあろうはずがなてきたの」。それに対する「えっ、お父さんから生まれい。同じことは、企業、学校、病院などのリーダーシたら変でしょう」という母親の答え。それによって子

ップや従業員参加についても言える。

どもは何かがわかった ‑‑‑‑「自分の出生は、お父さん

その理由は明らかである。もしＸという安直な処方とお母さんをめぐる何かだ」と。もちろん、生殖行為箋があったとしよう。最初は、そのＸをいち早く取りなど思いもよらないが、少なくとも、地面からわき出入れたリーダーが、うまい経験をするかもしれない。

てくる、空から降ってくる、コウノトリが運んでくる

しかし、ほどなく、Ｘについて書かれた本が出版されといった可能性は完全に葬り去られる。

る。週刊誌にも載る。講演会でも紹介される。そうす

ここで、「井の中の蛙」という言葉を使うことにしよれば、いつか必ず、リーダーが相手にする人々もＸをう。普通、「井の中の蛙」という言葉は、世間が狭い、知る。それで一瞬にして、Ｘの化けの皮がはがれてし視野が狭いというネガティブな意味で使われるが、今まう。

日は、これをポジティブな意味で使いたい。先に結論

リーダーシップ論、合意形成、住民参加といったテを言うと、「井の中の蛙でなければ何も見えない、何もーマは、永遠に皆が悩み続けなければならないテーマ

行為できない」ということである。つまり、われわれだろう。ただし、やみくもに悩むのではなく、「こうい

は、常に、何らかの「井」の中にいるということだ。

う方向で悩んでみたらどうですか」という悩み方の方

たとえば、今現在、皆さんと私も同じ「井」の中に向性はあってもよいだろう。もし私たちのような学者入っている。まさか、今ここで、市中で大根１本がいにいっぱしの役割があるとすれば、さまざまな現地のくらで売られているかなどを考えている方はいないだ

方々と行動を共にしながら、また学問的な理論も使っろう。もし、私が、「京都の市場で大根が 135 円で売らて、「こういう方向で悩んでみたらどうでしょうか」、れている」などと急に話し出した日には、「もっとまじ「こういう方向で一緒に悩んでみませんか」という方めな話をするように」と皆さんに制止されるだろう。

向性を提示することではないだろうか。

つまり、われわれは、大根１本いくらとか、あるいは
ダイエーホークスが、昨晩、この会場（幕張）のすぐ近くで胴上げしたとか、そういうこととは無関係の井の中の蛙 ‑‑‑ ポジティブな意味で「井」の中で、今、こういうセミナーをやっているわけである。

強力なリーダーシップが発揮される、合意が形成さ「井」などと言うと、いかにも狭く感じるが、このれる、住民が参加する、こういった言葉で表現される「井」の中でやりうることはいっぱいある。やれるこ現象の根底で何が起こっているのか ‑‑‑‑ それを考えとは無限にあるとも言える。しかし、何でもオーケーてみよう。小さい子どもの例を引いてみたい ‑‑‑‑「そかというとそうではない。

んな小さな子どもの話をするとは、大人を馬鹿にする井戸があって、皆さん方も蛙。私も蛙。当然ながら、な」などと思わずに聞いていただきたい。子どもとい蛙にとって、井戸（の全貌）は見えない。第一、自分

うのは、シンプルであるがゆえに、非常にピュアな形

らは井戸の中にいるということすらわからない。井戸で原理的なことを見せつけてくれる。

の中にいるなどということは、井戸の外にいる立場か

まず、１つ目。これは、小さい子どもと母親の会話

らしかわからない。井戸の中にいる人は、自分たちの地域経営ことはじめ講義ノート

11

Ⅰ．講義

「すべて」
が井戸だから、
井戸そのものはわからない。

という経験は、一つの連続線上にある。実際、われわ

われわれは、常に、そういう井戸の中にいる。

れも、小さな子どもと同じことを日常的に経験してい住民合意に言う合意という現象の根底には、何らかる ‑‑‑‑ ただ、小さな子どものようにシンプルではなの同じ井の中の蛙になるプロセス ‑‑‑‑ もちろん賛いだけだ。目の前にいる人物（たとえば、上司）が、成・反対いろいろあっても ‑‑‑‑ があるのではないか。

そういうから、そうしてしまう。そんな経験は、結構

合意を形成していくということは、同じ「井の中の蛙」あるはずだ。
次に、その人物が目の前にはいなくても、になることではないのか。では、どのようにして、井その人物のこと（声）が脳裏をかすめるという場合もができていくのか。どのようにして、「井の中の蛙」に多い。たとえば外回りの営業をしていても、「あの顧客なっていくのか。

には、この辺を注意して売り込め」といった上司の声が聞こえてくる。さらに、その人物がはっきりしなくなる（だれの声か意識できなくなる）と、それはもう格別の身体自分の頭で考えたとしか言いようがなくなる。そう言
わないと他人にも通じない。しかし、そのような事態

それを考えるために、小さな子どもの話を、もう一は、実は、声の主が明確なケースの延長上に位置するつ紹介したい。これは、私の長男が２歳か３歳ぐらい

リミットケースに他ならない。

のときに発した言葉についての話である（ただし、現象としては、発達心理学の教科書で必ず触れられるほ

シンプルな原型である小さな子どもの話に立ち戻れ．．．．．
ば、ある井戸の形成と、母親という格別の身体の形成

ど、一般的な現象である）。それは、非常にミステリア

は、同じコインの表と裏である。井戸とは、なすべきスな言葉だった。
ご承知のように、
子どもというのは、行為（あるいは、なすことが異常ではない行為）の無ご飯と遊びの境目がついていない。いつまでも、ぐず限集合である。
前述のとおり、
井戸の中の人たちには、ぐずと食べるし、食器で遊んでいて、なかなか、ごち井戸の全貌はわからない。ただ、無限集合に含まれる

そうさまにならない。もう両親も席を立って、父親は行為をなすことができるのみである。この無限集合を向こうで新聞を読んでいる。母親も皿洗いを始めてい指定する声が、母親という（格別の）身体の声である。

る。でも、まだ、ぐずぐずが続いている。

「もう、ごちそうさましなさい」という母親の声は、そのときに、子どもが、母親に言った言葉 ‑‑‑‑「お．．．
母さん、もうご飯をおしまいにしなさいって言って」。

子どもにとって格別の声である。だから、子どもは、

家内もちょっとびっくりした様子だったが、子どものの声は、神の声と言ってもよいかもしれない。

母親の声によって駆動される。子どもにとって、母親頼みに応えて、「もう、ごちそうさましなさい」と言った。そうしたら、なんと、ぐずぐずしていたのがストップできて、「ごちそうさま」ができた。

溶け合いと「第三の身体」

実にミステリアスである。子どもは、ごちそうさま
しなければならないことを、ちゃんとわかっている。

では、そのような格別の身体（の声）は、どのよう

しかし、わかっているが、できない。でも、母親が「ごにして形成されるのか。それは、複数の身体が溶け合

ちそうさましなさい」と言うと、できる。子どもが「ごう状態から形成される。たとえばＡとＢという２つのちそうさま」をするには、母親の「声」が必要なのだ。

身体があるとする。
Ａが頻繁かつ濃密にＢの経験をし、普通、われわれは、母親の声のような他人の声などＢも頻繁かつ濃密にＡの経験をしている。このような必要ないと思っている。われわれは、他人の声ではな

状態を、ＡとＢが溶け合っている状態である。われわ

く、自らの判断（の声）によって動いていると考えてれは、強い感情を伴う経験をしているときには、このいる。だから、「君は、なぜそんなことをしたのか」とような溶け合いの状態にある。たとえば、今、円座に問われれば、「自分でそうすべきだと思ったから」、「自座っている皆さんのうち誰かが、ばっと顔を押さえて、分がそう判断したから」と答える。しかし、本当にそその手の間から血がたらたら流れたとする。
おそらく、

うなのか。

皆さん、ぎくっとされる。ぎくっとするとき、皆が、

小さな子どもの例と、われわれの「自分の判断で」

12

地域経営ことはじめ講義ノート

その血を流している人に「なる」。まさにその人の顔のⅠ．講義

位置で、血の出る痛みを感じる。そして、その次の瞬

その人の顔が見えなくても、声が聞こえてくるという間、もとのポジションに戻っている（われに返ってい状態である。大企業のカリスマ的な会長は、それに当る）。そして、また、出血している人に「なる」‑‑‑‑。

たる。会長の顔などテレビでしか見たことのない従業

ＡとＢが溶け合うような状態の中から、まさにＡと員でも、「会長がこういうことを言った」と意識していＢの溶け合いの結果としか言いようのない「第三の身る。

体」が擬制される。英語で言うとフィクショナライズ

さらにいくと、もう全然見えなくなる。まさに天のされる。第三の身体は、あくまでもＡとＢの融合の産

声みたいになっていく。まったく見えなくなって天の物であって、決して、個別的なＡでもなければ、個別

声みたいになると、われわれはどう言うか ‑‑‑‑「それ的なＢでもない。これを３人以上の溶け合いに拡張すは自分の頭で考えた、自分の心が命ずるままに動いた」

れば、Ｎ人の身体の溶け合いを通じて「Ｎ＋１番目のと、こう表現する以外に表現の仕様がなくなってしま身体」を擬制していく、ということになる。

う。
主体的な判断とか、主体的な意思決定というのは、この第三の身体（一般的には、Ｎ＋１番目の身体）

このような事態のことである。それは、溶け合いの中の声が規範である。規範は、井の中の蛙にとって、なに入って来る人が多くなり、第三の身体が見えないレ

すべき行為の無限集合を指定する声である。
その声は、ベルにまで到達したということだ。つまり、それぐら

井戸の外に立って井戸の内側と外側を見ることができい溶け合いにずっと参加してきたということでもある。

る、そういうスタンスからの声である。

第三の身体の成長がもたらす第２の効果は、溶け合
いの輪がどんどん広がり、第三の身体の声を聞く人々が増大することである。これは、第三の身体の声（＝「第三の身体」の成長

規範の声）の内容が特殊なものから一般的なものへと変化することでもある。より多くの人々に妥当する声

第三の身体は、そこにいるいずれの身体（溶け合った身体のいずれ）とも異なる、いわば抽象的な身体では、当然、より一般的な内容をもつ声でなければならない。

ある（具象的な身体ではない）。しかし、第三の身体の以上をまとめておこう。複数の身体が溶け合うこと

初期的段階では、第三の身体が、ＡあるいはＢとオーによって、第三の身体が（蓋然的に）擬制され、複数バーラップする。一般的に言えば、Ｎ＋１番目の身体の身体は第三の身体の声（＝規範の声）を聞くようには、融合状態にあるＮ個の身体のいずれかとオーバーなる。第三の身体は、これまた蓋然的にではあるが、ラップする。しかし、第三の身体（あるいは、Ｎ＋１成長しうる。第三の身体が成長すると、第三の身体は番目の身体）が「成長」していくと、次第に、具象的「見えない」身体となり、その声の内容はより一般的な身体とオーバーラップしなくなる。

になると同時、その声を聞く人々の範囲は広くなる。

重要なことは、第三の身体は、一旦形成（擬制）さ本日の講演テーマに立ち戻るならば、強力なリーダー

れると、あとは順調に成長していくかというと、決しシップが発揮される、合意が形成される、住民が参加てそうではないということである。第三の身体の成長するといった現象の根底には、以上のようなプロセス

は（そもそも最初の擬制もそうであるが）蓋然的であが進行していると考えられる。

る。つまり、いつ崩壊しても不思議ではない。ＡとＢの融合から擬制された第三の身体であれば、その成長
智頭の活性化運動のエネルギーはＡとＢの溶け合いである。この溶け合
いがなくなれば、第三の身体は、あえなく崩壊する。
そして、第三の身体の声であるところの規範も崩壊する。
第三の身体が成長するとは、どういうことなのか。

智頭の約２０年にわたる活性化運動の歴史を、以上の理論的枠組みに基づいて考察してみよう。約２０年の活性化は、次のようにまとめることができる。

２つの角度から説明しよう。第１は、前述のように、第三の身体が、ＡあるいはＢとオーバーラップしなく①

旧態依然の地域体質に対して、「智頭町活性化プなり、したがって、見えなくなるということである

ロジェクト集団（ＣＣＰＴ）」という小集団が猪‑‑‑‑ 本当の神に近づくと言えるかもしれない。もう、突猛進に挑戦した時期（１９８４−９４年）

地域経営ことはじめ講義ノート

13

Ⅰ．講義

②

・その前半 ‑‑‑‑ 杉の高付加価値化を軸とする位に位置づける」傾向と「寄り合い・総事とゼロ分の「ものづくり」にウエートが置かれた時期（１９イチ運動を対等なものとして位置づける」傾向の間に

８４−８９年）は、どのような違いがあるのだろうか。ここで銘記し・その後半 ‑‑‑‑ 都市部の研究者、海外交流を軸ておくべきは、ゼロ分のイチ運動は、決して白紙の状に「人づくり」にウエートが置かれた時期（１９態に導入されたのではないということである。集落に

８９−９４年）は、「寄り合いで決定したことを総事で実行する」とい

１０年間の実績を背景に、町行政の中に活性化運

う従来の集落運営方式が長年にわたって定着していた。

動が浸透した時期（１９９４年−現在）

その運営方式は、当たり前のこととして集落住民の中に根づいていた。

１９８４年、寺谷さん、前橋さんという２人の人物「一軒一人役」と言われるように、寄り合いも総事が義憤を共有し、意気投合する中から（身体の溶け合も、各世帯から 1 名（原則として、世帯主）の参加がいの中から）、新しい第三の身体が擬制された。その第義務づけられている。
その義務を果たさない場合には、三の身体は、旧態依然の地域体質（保守性、閉鎖性、罰金や労役が課される。他方、一軒一人役による運営

有力者支配を特徴とする地域体質）に対する挑戦の声

方式は、世帯主以外の住民を、寄り合いという決定プ（規範）を発する第三の身体であった。その第三の身ロセスから除外する。かりに、若者や女性が集落の決

体は、二人の懸命な活動（二人のさらなる溶け合いと、定に参加しようとしても、直接参加は認められない。

それ以外の少数の人をも溶け合いに巻き込む活動）に

智頭町の多くの集落では、昔から一握りの有力者・よって、約３０名の仲間を集め、ＣＣＰＴが形成され資産家が寄り合いを牛耳ってきた。それは、かつて多た。

くの住民が大規模山林所有者に依存して生計を立てて１０年の節目に、ＣＣＰＴは、「行政（役場）を変えいた名残りとはいえ、その名残りは今なお歴然と存続なければならない」という活動方針を固めた。隣接３している。このような有力者・資産家による権力構造

町村（智頭町、用瀬町、佐治村）による共同プロジェの中で、毎年の世話人（区長・役元）の役割が否応な

クト、ひまわりシステム、そして、ゼロ分のイチ村おしに順番で回ってくる。世話人は、一年のこととあきこし運動が開始された。それらは、いずれも、旧態依らめ、集落の雑務を一手に担わざるをえない。

然の体質にしがみつこうとする町行政に対する過激な

ゼロ分のイチ運動は、長年根づいてきた寄り合い・挑戦だった ‑‑‑‑ なかなか動こうとしない町長、町議総事による集落運営という下地の上に導入された新し会議員、役場職員を突き上げる形で、挑戦が進行した。

い集落運営システムである。しかも、ゼロ分のイチ運
動は、一軒一人役にとらわれず、やる気のある人はだ
れでも個人の資格で参加できる、それまで有力者・資ゼロ分のイチ村おこし運動

産家、そして行政に依存していた集落の計画づくりを
住民自身の手で行うなど、従来の集落運営に抜本的な

２０００年秋に実施したアンケート調査から、ゼロ変革を迫るものである。

分のイチ運動に対する意識は、ゼロ分のイチ積極派、しかし、従来の集落運営に抜本的に変革する試みだ

ゼロ分のイチ中間派、ゼロ分のイチ運動批判派、集落

けに、ゼロ分のイチ運動の道は決して平坦ではない。

運営無関心派の４つのタイプに分類されることが見出

大規模な集落の中には、ゼロ分のイチ運動を推進するされた。重要な点は、これらのタイプによって、ゼロ

積極派のリーダーたちがいるにもかかわらず、多数の分のイチ運動と寄り合い・総事の関係性が大きく異な住民の無関心という壁にぶつかっている集落もある。

っていたことである。すなわち、積極派−中間派−批「全く無関心の人がおられるので、この人たちにどう

判派の軸にそって比較すると、批判派に近づくほど、呼びかけたらよいのか、参加する人からは、批判の声「寄り合い・総事をゼロ分のイチ運動よりも上位に位が出ている。リーダーの人は考えてほしい。
」これは、置づける」傾向が強かった。逆に、積極派に近づくほある大規模な集落の住民が、自由記述形式の質問に対ど、「寄り合い・総事とゼロ分のイチ運動を対等なものして記した意見の一例である。

として位置づける」傾向が強かった。
では、「寄り合い・総事をゼロ分のイチ運動よりも上

14

地域経営ことはじめ講義ノート

さらに、小規模な集落の中にも、「寄り合い・総事をゼロ分のイチ運動よりも上位に位置づける」傾向が顕Ⅰ．講義

著な集落もあった。前述のように、「ゼロ分のイチ批判

分けた要因は何であろうか。われわれは、アンケート派」や「ゼロ分のイチ中間派」の人が多い小規模な集調査と平行して、各集落の中心的人物にインタビュー

落には、このような傾向が見られた。これらの集落でし、ゼロ分のイチ運動参加以前の状態、参加に至ったは、長年根づいた下地である寄り合い・総事による集経緯、参加後の経緯などについて話を聞いた。その結落運営に、ゼロ分のイチ運動がのみこまれてしまった

果、積極派の集落（波多、五月田、市瀬）においては、と考えられる。つまり、従来からの集落運営方式は、運動に参加する以前から、自分たちの集落を何とかしゼロ分のイチ運動によって変化することなく維持されたいと思い、活動を開始していたグループが存在してる一方、ゼロ分のイチ運動のために支給される助成金いたことが判明した。それらのグループは、主としてや、「ゼロ分のイチ運動」というキャッチフレーズだけ

団塊の世代に属する数名のグループであり、「八興（はが活用されているのである。
「一部のリーダーが強引な

っこう）
」会」
（波多）
、
「五月（さつき）会」（五月田）、

やり方のため、人と人の輪が崩れて小さな村の中がし「一日（ついたち）会」（市瀬）と呼ばれていた。また、っくりいかず、何のための村おこしかと考えます。良それらのグループがめざす目標には、閉鎖性と保守性

いリーダーならみんなの声に傾けるべきだと思いますの打破というゼロ分のイチ運動の理念に近いものが含が、一方的なやり方で付いていけない心境です。
」これまれていた。

は、ある小規模な集落の住民が、自由記述形式の質問に対して記した意見の一例である。

このように、ゼロ分のイチ運動の理念を実現しつつある集落には、運動以前から集落変革に向けての芽はしかし、ゼロ分のイチ運動によって、寄り合い・総存在していた。しかし、もし、ゼロ分のイチ運動が始事による従来からの集落運営が劇的に変化しつつある

まらなかったとして、はたして、その芽は順調に育ち、集落もある。
それらの集落には、「ゼロ分のイチ積極派」

集落を変革するに至っただろうか。もちろん、起こらの人が多いと同時に、「寄り合い・総事とゼロ分のイチなかった過去について、断定的なことは言えない。し運動を対等なものとして位置づける」傾向が顕著であ

かし、団塊の世代といえども、集落運営や意思決定のる。これらの集落には、大規模な集落もあれば、小規中心ではない。集落運営の中心は、さらに上の世代で模な集落もある。
「（一軒から代表者一人ではなく）老あり、意思決定は集落の有力者･資産家に牛耳られてい若男女にとわず誰でも参加できるところが、いいと思る。たとえ、グループという芽があったとしても、そいます」という声にも現れているように、「私達は、自の芽が自力ですくすく伸びていけるほど、集落の体質らの一歩により、汗をかき、智恵を出し、力を合わせは甘くない。

て、村の誇り（宝）づくりを行うため、本協議会を設

ゼロ分のイチ運動に参加するということは、集落は立する」という目的が着々と実現されつつある。
また、違っても、同じ理念に向かって進む他の集落の人々と「リーダーとなっている人の年齢層が、30・40 代といスクラムを組むことになる。もはや、自分の集落の中うことで発言しやすいように思う」という声に反映さで孤軍奮闘するのではない。
また、運動に参加すれば、れているように、
若いリーダーも新たに育ちつつある。

集落内部の人々の協力を得ることも容易になる。さら「寄り合い・総事とゼロ分のイチ運動を対等なものには、自らの運動を行政（役場）もサポートしてくれとして位置づける」に至ることは、従来の集落運営方

る。このようにして、放っておけば潰れたかもしれな

式が長年にわたって根づいてきたことを考えれば、驚い小さい芽が、大きな樹木へと育つ可能性が拡大されくべきことである。寄り合い・総事を中心とする伝統る。

的な集落運営には、親も、祖父も、そう祖父も、そし翻れば、全国にある過疎地域では、自らの地域のあて、さらに古い世代も、皆、したがってきた。そして、り方に問題を感じ、何とかしたいと願う人は結構存在

少々の不満があろうとも、今まで自分自身も当たり前するのではないか。言い換えれば、地域変革への小さのようにしたがってきた。おそらく、それに代わる集な芽は、案外、いたるところに頭をもたげているのか

落運営など、多くの住民にとって、思いもよらないこもしれない。しかし、その芽は、小さく、ひ弱である。

とだったのでなかろうか。

また、その芽を取り巻く旧態依然の地域体質は、そのでは、このように「寄り合い・総事とゼロ分のイチ芽を容易につぶしてしまう。
「そんな余計なことをしな運動を対等なものとして位置づける」積極派の多い集

くても----」、「別にとことん困っているわけでもないの

落と、そうではない批判派ないし中間派の多い集落をに、何を子どもじみたことを----」、「役場にまかせてお

地域経営ことはじめ講義ノート

15

Ⅰ．講義

けばいいじゃないか」。そんな「大人の常識」が、いつしか小さな芽を腐らせ、「長いものには巻かれろ」の処
世術に呑み込んでしまう。
ゼロ分のイチ運動は、地域活性化のマジックでもな
ければ、特効薬でもない。地域の変革に立ち上がろうとする小さな集団の規範を支え、育んでいく「仕組み」なのである。
芽もないところに木は育たない。
しかし、芽だけあっても、育つのは容易ではない。そのような地域活性化の芽が育ち、成長するのを促進するシステ
ムこそ、ゼロ分のイチ運動であろう。ゼロ分のイチ運
動積極派が多い集落は、その具体例となっているように思われる。

16

地域経営ことはじめ講義ノート

2003 年 9 月 30 日 講義②

合意形成・コミュニケーションの場づくりとしてのＰＩ
財団法人計量計画研究所 都市政策研究室室長 矢嶋 宏光Ⅰ．講義して、かえって不信感を助長してきた。
はじめに公共事業を取り巻くこのような状況への反省から、
昨今、公共事業に取り入れられ始めたのが市民参加や●活力のある地域のガバナンス

ＰＩである。ＰＩを導入するということは、政策意思

元気な組織は、その組織を構成する構成員の面々も決定を参加型プロセスで行うことを意味する。
つまり、元気である。構成員それぞれが力を発揮し、相互に触政策立案に際して初期段階から積極的に地域市民や企発しあい、組織の目標や戦略を共有しつつ、協調的に業などの参加を求め、それぞれの多様な価値観を調整

それぞれの役割をこなす･･･組織に活力を求める経営しながら、政策目標に向けて柔軟に立案する。ＰＩは者が目指すところはそんな状況ではないだろうか。地

公共政策の立案過程に能動的に市民参加を求めていく

域社会といった共同体のリーダーにとっても、活力あ概念であり、単に市民参加と言う場合に対して政策実る共同体の理想像を同じように思い描くであろう。し

施主体の積極的なスタンスや意思決定までの過程に参かし、多くのビジネス書が企業の新しいガバナンスの加の重点を置く点で違いがある。

モデルを次々と紹介し、いかに活力ある企業を創るかというテーマを追い求め続けるように、雇用関係を基●ＰＩ導入の意義礎とする企業でさえ、活力ある組織づくりは簡単なこ

公共政策へのＰＩの導入は、意思決定プロセスに透とではない。
ましてや共同体という緩い関係のもとで、明性や公正さをもたらし、また、紛争のリスクを軽減

どのようにその構成員とのつながりを構築できるのでするという効果があるが、ＰＩ導入の真のねらいはそあろうか。

れだけにとどまらない。地域市民との価値観の調整過

市民参加やＰＩ（パブリック・インボルブメント）

程を経て、公共政策がより市民ニーズに適したものにを導入した新しい公共事業の進め方を見ると、初めは改良されるとともに、地域社会に改めて地域の価値に相反しあっていた行政や市民が、様々なコミュニケー

気づかせ、それを大切にしようとするマインドを育む

ションを通じてコンセンサスを形成した事例が紹介さ意味がある。実際、ＰＩ先進国の米国では、市民参加れている。
そこで用いられている考え方やノウハウは、を通じて地域社会から前向きなビジョンを受け取り、

まとまりのない地域社会をひとつの方向に導いていこ

自発的なマインドを育むことをねらいとしてＰＩが導うとする地域社会のガバナンスに通じるのではないか。

入されている。相手を説得し従わせようとすることがこのような問題認識にたち、公共事業の市民参加やＰ無益な軋轢を生じさせ、時間と費用の浪費に直結する

Ｉにおいて基礎となっている考え方やスキルを紹介しばかりでなく、結果的には地域を疲弊させ、後々に地てみたい。

域活性化のための投資が改めて必要となることを数十年の年月をかけて学習したからである。

●公共事業の市民参加やＰＩ

公共事業の意思決定プロセスにＰＩを導入するとい道路や空港など、地域社会の経済や生活の要となる

うことは、行政サイドが予め想定していた計画が変更

はずの社会基盤施設は、その整備の段階になると、しされることもあれば、全く別の策が導き出される場合

ばしば地域社会と軋轢を生み、さらには紛争へと発展もあり得るということが前提である。なぜなら、公共する。こうした紛争は、地域社会にとっても社会基盤事業の本当の目的はその事業の執行そのものではない

整備の面からも、互いに不幸な状況を産み出す。従来からである。ＰＩを経て最善の策が選ばれるというこの公共事業では、公共事業という大儀のもと、抵抗すとは、その策が行政にとっても地域社会にとっても有る者を説得し、いわば説き伏せるか切り捨てることで益であることが互いに認識されるということであり、半ば強制的に建設を進めてきた。その必然的結果とし単に費用効率ばかりが選択の基準ではない。行政と地て行政不信という負のイメージを定着させてしまった。

域社会が相互に利を得る戦略を指向できれば、軋轢がごく普通の感覚に基づけば、人は抑えつけられること生じにくいばかりか、重要な意思決定が素早く明確にを好まない。このことは公共精神や協調的精神とは別行われることになるとともに、得た利を求めて地域社の次元である。つまり、もともとは公共精神があった

会の構成員がそれぞれ力を発揮することになる。交渉としても、説得は反発や非協力や非協調を生む。行政理論では、このような相互に利を得る状況を win-winはこうした反発を恐れて政策意図さえ曖昧にしようとと呼ぶが、参加型意思決定プロセスにおける最も基礎

地域経営ことはじめ講義ノート

17

Ⅰ．講義

的な考え方である。公共事業という大儀にもとづいて業主体側が威信をかけた案を先に提示し、その案はま説得し強要する姿勢との根本的な違いはここにある。

だ決まった案ではないことをアピールしながらも、それ以外の案をいかに否定するかといったアプローチがとられてきた。

ＰＩに見る意思決定プロセス

米国では、特に難しい案件の場合は、むしろ市民側に様々な案を提案させ、合理的な案を議論の中で絞り●目的とニーズの共有から込むというアプローチがとられるようになってきた。

ＰＩは具体的にはどう進めるのであろうか。コミュ

技術者が案を検討する場合と同じように、市民が案をニケーションの部分だけを捉えるのではなく、公共事提案しようとすれば、必要な計画情報を斟酌し、論理

業の意思決定プロセスを追ってみる。先ず最初のステを組み立てることが必要であり、その過程で様々なこップで行われることは、提案された公共事業のもともとを学ぶ。行政側は案の提示を市民に依頼する上で、との動機となっている目的やニーズ、解決すべき課題

最小限の制約条件を伝える。その条件とは、法規や予について、これを地域社会と共有することである。道

算上の制約を満たし、目的やニーズを達成し、政策上路事業であれば、渋滞緩和などの目的があって事業がの方針に沿うことである。同時に、最低限それが満た提案されるわけだが、なぜ渋滞緩和が必要なのか、どされれば行政としての責務を果たしたことになるとい

この渋滞が問題か、渋滞を緩和して何が得られるのかうものである。
代替案によっては、効率性が劣ったり、といった疑問を抱くのは、工学的な専門知識の有無に地域に新たな問題を生じさせる案もあるかもしれない

かかわらず、成熟社会の市民にとっては至極当然のこが、事業者として先に示した最低限の条件が満たされとである。

る限り、その振れ幅を地域の実情として受け入れ、幅のどこに落ち着けるかについては、地域の実情にあわ●学習の機会が不可欠

せようというスタンスをとっているのである。この受道路事業についての議論に参加する市民にとって、け入れ幅が地域との交渉余地を与えるだけでなく、市交通が地域経済や市街地整備などに及ぼす影響につい民の自発性と行政の信用と計画の質的向上の余地を与ての基礎知識は不可欠であり、関わる市民はそれを学えるのである。裏を返せば、効率性の観点だけから一ばなければならない。学ぶ方法には、学校の講義のよ方的に幅を絞り込めば、折り合う余地が少なくなって

うに一方的に知識を分け与える方法もあるが、学ぶ側交渉が難航するばかりか、地域の依存体質を促し、行が自らが疑問をぶつけつつ、答えを探求するアプロー

政不信を助長するということである。なお、この過程チを取った参加型の学習法もある。
参加型の学習法は、は、比較すべき代替案を篩（ふるい）にかけ絞り込む

米国では学校教育にも取り入れられる学習法であり、過程であることから、スクリーニングと呼ばれる。

ちょうど本セミナーで実施したようなグループ演習を織り交ぜて行われる。グループ演習では、与えられた●スコーピング

課題の解決の筋道を議論し探求する過程で、誰かが教スクリーニングをくぐり抜けた複数の代替案から最えるというより受講者自らが教えあうといった状況が善の策を選び出すためには、それらの善し悪しを比較創り出される。このため、参加型学習法は、楽しく、することになるが、何をもって比較すべきかを予め確探求する気持ちが芽生え、考えが深まり、教えてもら定するプロセスがスコーピングである。
比較の視点は、ったというより自分で勉強したという感覚を得る。

その目的とニーズをいかに達成し得るかという点と、行政不信のなかでＰＩを進める場合にも、押しつけその代替案に起因して問題となる影響が生じないかとられたという印象を避けることが特に重要で、参加型

いうネガティブ・チェックである。具体的にどのよう学習法のように、市民相互の議論を通じて自ら学んでな指標をもって比較をするのかについても結論を出しいくアプローチが大切である。

ておく。先にどのように何を評価するかが議論され、確認されていれば、比較検討する段階で紛糾しにくく●スクリーニング
目的やニーズに関する認識が共有されたら、それをどう達成するのかが次のステップとなる。従来は、事18

地域経営ことはじめ講義ノート

なる。

Ⅰ．講義

●比較検討と選好案の選定
次のステップは、スクリーニングされた代替案をス

コミュニケーション･スキル

コーピングで示された比較の内容や方法を用いて比較するステップである。比較検討は、多分に技術的な観●win-win を導くコミュニケーション

点からの確認作業となるのに対し、選好案の選定は、ＰＩで用いられるコミュニケーションスキルも総合的なバランス感を求められる難しい判断となる。

win-win 指向の延長にある。会議ではファシリテータ

選好案とその選定理由に基づき、政策的整合性と技術ーが介在して議事進行を管理するとともに、傾聴話法的妥当性と民意を総合的に判断して、意思決定主体がを活用して発言者のポジティブな意図を引き出し、会

最終的に意思決定する。また、選好案が選定されるま議の結論が win-win となるよう促していく。行政と市での手続正当性についても確認する。

民との対話の場であれば、行政は説明することよりも参加者の意見を聴くことに力点を置き、なぜ反対する●プロジェクトマネジメントと時間管理
以上に整理した複数のステップを経て進められる参
加型プロセスにおいて最も重要なポイントは、手続正のか、何が不安なのか、どう解決したいのか、といった本当のニーズをつかむよう努力することで、共通に満足し得る対応策、つまり win-win を探り出す。

当性の担保であり、つまり、公正なプロセスで進める説得や一方的な進め方の従来型の会議運営では、参ことである。このため、意思決定プロセスのスタート

加者に不満と非協力の感情を残すだけである。会議の地点では、意思決定までのプロセスと、各ステップご結論が win-win に到達すれば、参加者が互いに同じ方とのアウトプット、また、各ステップの概ねの終了時

向を目指し協調し合うことができる。構想や計画の段期を確認し、約束のもとで進める必要がある。これら階からの市民参加が、市民の手によって施設を管理すを明確にしなければ、いつの段階で次のステップに進るということに発展することも珍しいことではない。

めて良いか、何をアウトプットすれば十分か、といっ世界銀行では途上国援助において参加型プロセスをたプロセス上の論点で議論が焦げついてしまい、プロ

導入することをいち早く宣言したが、その背景には、セスマネジメント上、非常に難しい状況に陥ることに従来の方法で投資されたインフラ施設は結局あまり使なる。サッカーに例えてみれば、草野球ならぬ草サッ

われず管理もされない一方で、参加型プロセスで整備カーの試合で、はじめにゲームの終了時間を明確にせされたインフラ施設は、後々まで地域で活用され、まずにスタートし、
どこかで急に終わらせようとしたら、た、地域によって管理されるという実態があった。

その時点で得点が少ない側のチームは不満に思うはずである。先にロードマップと時刻表を約束しておくこ●インタレストにもとづくコミュニケーションとは時間管理上不可欠である。予定時期までに結論にインタレストにもとづくコミュニケーションでは、達することができなければ、その段階で、期限付きの話し手の発言の動機となった利害や関心、懸念、つま延長か、アウトプットの水準を下げるかを再協議すれ

りインタレストに焦点を置く。さらに、そのインタレばよい。

ストを実体的(substantive)インタレスト、プロセス上

なお、各ステップの終了は、華々しくそれを宣言すの(procedural)インタレスト、心理的(psychological)

ることが重要である。ステップの切れ目はフリーズポ

インタレストに区別して、この３つを満足することをイントあるいはマイルストーンと呼ばれ、その時点ま目指す。この区別は、意識的に行わなければ気がつきでの議論を一度固定し、その固まった地点を土台としにくい。また、特にプロセス上のインタレストと心理て次のステップをスタートするという意味である。こ的インタレストは、軽視されることが多く、対話を成のステップの切れ目を超えて議論が遡ると、極端に効り立たせなくする要因となる。

率性が低下する。ゴルフに例えれば、よりよい地点か公共事業でしばしば見られる賛成か反対かの議論は、ら打ちたいがために、一回あるいは数回前の打点に戻一方が泣き寝入るか妥協するかといった非建設的な結ってプレーし直すということであろう。

末に陥りやすい。これに対し、賛否の発言の理由となっているインタレストに立ち戻り、問題意識を共有化
して、相互に利を得る解決策（ソルーション）を探る
ことで、解決の道が開ける可能性がでてくる。インタ

地域経営ことはじめ講義ノート

19

Ⅰ．講義

レストにもとづくコミュニケーションを取り入れるこなく、一連の会議について、全体として目的を効率的とで、膠着状態から脱し、議論を前向きに進めることに達成するよう企画および管理することも多い。

ができる。

会議の主催者は、初回の会議の冒頭でファシリテー

コミュニケーションはキャッチボールと言われるが、ターの導入を参加者に提案し、ファシリテーターは参

従来の公共事業の説明会の場では、意見を受け取る（キ

加者の同意に基づいて会議進行を始める。ファシリテ

ャッチする）よりも、市民からの意見を打ち返すようーターは初めに目的とアウトプット、協議事項と時間な話法で応対することが多いのではないか。意見を受配分、参加者と役割、ファシリテーターの役割、基本

け取るとは、意見のインタレストを捉えるということ的ルールを確認する。その同意にもとづいて初めて議であり、打ち返すとは、話し手のインタレストに関わ事進行の基盤をつくることができる。

らず、聞くはずの側が主張を言い返すということであ

ファシリテーターをサッカーの審判に例えることがる。受け取る話法では、話し手の発言そのものを捉えできる。サッカーの審判は、時間管理とルールの管理

るのではなく、その背後にある動機や理由となっていを行うが、ゲーム内容（得点）には関わらない。これるインタレストを探り出す。背後にあるインタレストと同じようにファシリテーターは原則的に議事内容にを探り出すには、発言のなかからインタレストを予見は関わらず、公正かつ効率的な議事進行だけに専念す

し、建設的な言葉で言い換え、さらにそれを話し手にる。ただし、公共事業においては、会議の参加者以外確認する。これは再構築（reframing）と呼ばれる技のステークホルダーへの配慮や技術的な特性を踏まえ術であり、カウンセリングで用いられるアクティブ・て会議運営することが重要との見解もある。

リスニングを応用した技術である。インタレストを確

会議のメンバーの発言を整理し、win-win を導くた

認し応えることで、より実質的なコミュニケーション

めに、再構築の技術を用いて発言の背後にあるインタを行うことができ、また、インタレストを満足する解

レストを引き出す。それをくり返すことによって、会を探ることによって、win-win を見出す可能性を生み議全体が建設的な方向に向かうよう心がける。

出す。

会議の記録は、ファシリテーターか記録者が記録していく。記録された内容を参加者が即時に確認できる●ファシリテーション

よう、参加者全員が見ることができるような大きな紙

行政と市民との対話に限らず、現代社会では、企業に、その場で記録をとり、発言者にその場で確認する。

の内部や企業の間で数多くの会議が催されているが、記録は、会議後に次の会議の企画とともに参加者に配会議運営の非効率性を問題視する声も少なくない。ま布し、確認と次の会議の準備を促す。

た、単に一方的に一人の考えを伝えるだけで、他の参このようにしてファシリテーションを進めることで、加者の主体性を奪うような会議も珍しくない。このよ

目的に向かって一歩一歩着実に会議を進めることがでうに問題ある会議が多いなか、日本国中の会議が効率きる。

化され、まともな議論がなされれば、国力に大きな違いが出てくるのではないかという見解さえある。

ファシリテーターは、メンバー間に一定の信頼関係があれば、メンバーから選出すれば十分であるが、信会議運営にも技術が必要であり、そのひとつがファ

頼関係に問題がある場合は、外部メンバーであるほう

シリテーションである。ファシリテーションは、特にが問題が起きにくい。行政と市民との会議では、行政議論を通じて何らかの解決策を見出そうとする会議でが民間のファシリテーターを委託しても外部性は確保

有効であり、会議のメンバー以外のファシリテーター

できるが、議論の内容を操作しないことを委託者であが会議に関与して、会議を効率的に運営する。

る行政が予め会議メンバーとファシリテーターに約束することが必要である。また、ファシリテーターの選●ファシリテーターの役割
ファリシテーターは、会議の企画段階から関与し、定においても会議メンバーのコンセンサスを得る必要がある。

協議事項（agenda）と時間配分、参加者とその役割、行政と市民との会議でのファシリテーターは、普段会議目的とアウトプット、そして、会場のレイアウト

から市民との対話や調整を経験している再開発コーデなどのロジスティックスも手がける。ファシリテータィネーターやまちづくりでワークショップを運営してーは、一回の会議に限ったファシリテーションだけでいるコンサルタンツなどが担うことができよう。ただ20

地域経営ことはじめ講義ノート

Ⅰ．講義し、ファシリテーターの基本的な役割や技術を理解す

結局のところ、ごまかしや妥協、無責任、依存体質をることと、行政と市民の双方から選定される仕組みと助長し、組織を非活性化して、政策実施までの道のり

することが必要である。

を困難にする。
こうしたガバナンスをマネージャー型、
つまり、事業を進めることに力点を置き、構成員を働●コミュニケーションの場づくり

かせることに尽力するスタイルだと呼ぶなら、活力あ

参加型プロセスでは、実質的なコミュニケーション

る地域経営に必要とされるガバナンスのスタイルは、や、議論を通じて市民が自ら学ぶ場が重要であり、そ地域社会の構成員がそれぞれ希望を持ち得る方向性

れに適した場を提供することが必要となる。従来から（ディレクション）を示し、メンバーの自発的で創造

説明会で用いられている教室型のフォーマットは、一的な活動を促すディレクター型であろう。ここまで、方的に情報を与えるためには効率的であるが、そうでＰＩの考え方と、市民とのつきあい方を整理してきたあるからこそ、実質的なコミュニケーションには適しが、これが活き活きとした地域を創り出す地域経営のていない。オープンハウスなどの新しいフォーマット

一助となれば幸いである。

を応用し、議論の目的や参加の度合いに応じた工夫が必要である。
【参考文献】
地域経営への展開●参加型プロセスでのリーダーシップの捉え方
参加型意思決定プロセスを前提とすると、意思決定者のリーダーシップについても新しい像が見えてくる。
従来のリーダーシップが、力無き構成員に代わってリ．．．
ーダーが判断し責任を負ってあげることだとすれば、参加型意思決定プロセスでのリーダーシップでは、リーダーは境界条件を踏まえて意思決定可能な振れ幅を示し、その幅を与件として、組織の構成員が納得できる案を考え出し、その案が外部にもたらす効果や影響

1)「市民参加としてのＰＩの現状と課題」土木学会誌／
vol.89, September2004
2)「市民参画の道づくり〜パブリックインボルブメント(PI)ハンドブック」ぎょうせい／2004 年
3)「合意形成論〜総論賛成･各論反対のジレンマ」土木学
会誌編集委員会／2004 年
4)「新領域土木工学ハンドブック」（共著） 朝倉書店／
2003 年 3 月
5)「フランスの道路事業における第三者機関の役割についての事例研究」第 26 回土木計画学研究発表会
6)「PI のための人材育成プログラム」第 25 回土木計画学
研究発表会
7)「欧米の道づくりとパブリックインボルブメント」（共著） ぎょうせい／2001
8)「ロサンゼルスの州際高速道路(1-105)建設の歴史が示
唆すること」交通工学 vol.34 No.5／1999

を再確認して最終的に意思決定するというものである。
従来型のリーダーは、コマンド＆コントロール（命令して管理する）によって組織の構成員を統率するのに対し、参加型意思決定プロセスでのリーダーは、大きな方向性が間違うことは防ぐものの、具体的な判断の基礎を構成員の自主性や主体性に委ねるのである。
●地域経営のガバナンスへの適用
地域によかれと思う政策を説得し強要したとしたら、表向きには理解を得られたとしても、その成果は期待に遙か及ばないであろう。活力ある地域社会に求められるリーダーの資質は、win-win 指向のリーダーシッ
プであり、参加型意思決定プロセスの実践のための力量である。
従来型リーダーの一方的な意思決定によって得られた服従や体面の保持といった表層的な合意形成では、

地域経営ことはじめ講義ノート

21

Ⅰ．講義

22

地域経営ことはじめ講義ノート

2003 年 10 月 1 日 講義④

アサーティブ・コミュニケーション
産業能率大学
委嘱講師 後藤 亮子

Ⅰ．講義きょうは、「アサーティブ・コミュニケーション」と２つめの「自分の思いや考えを表現できない人たちのいうテーマをお預かりいたしました。このセミナーでパターン」を「ノンアサーティブ（non-assertive）非皆様にお伝えしたいことは３つあります。それは、「ア

主張的」と呼びます。そして３つめを「アサーティブ

サーティブとは何か」「なぜアサーティブが大事なの（ assertive ）」 と 名 づ け た の で す 。 ア グ レ ッ シ ブか」「アサーティブであるには、どうしたら良いか」と（aggressive）とノンアサーティブ（non-assertive）

いうことです。短い時間ですが、講義だけでなく簡単が対極にあって、その真ん中にアサーティブが位置すなワーク（実習）にご参加いただきながら進めてまいると考えてください。またアサーションという言葉もりたいと思っております。よろしくお願いいたしま

ありますが、アサーションは名詞でアサーティブは形す。

容詞ですので意味は同じです。
アサーションとは、「自分の考え、気持ちをその場にアサーティブ(assertive)とは何か〜３つの表現パターン〜

ふさわしい表現で相手に伝えること、
適切な自己表現」のことであり、きょうのテーマであるアサーティブ・
コミュニケーションとは、「自分も相手も大切にし、おまず、アサーティブとは何か、というところから話

互いが素直に自己表現しながら良好な人間関係を築いをはじめましょう。心理学の中に行動療法という分野ていくこと」とここでは定義しておきたいと思います。

がありまして、その研究者が「人が日常コミュニケー

さて「みなさんは３つのうち、どこでコミュニケー

ションしている様子」をみて３つの特徴的なパターン

ションしたいですか？どうありたいですか？」と私ががあることに気づきました。

尋ねたとしたら、その答えは聞くまでもないでしょう、

ひとつめのパターンは、相手の気持ちや言い分を考全員の方が「アサーティブでありたい」とおっしゃる

えずに自分の考えや気持ちを優先してものを言ったり、でしょう。私たちは皆アサーティブでありたいのです

行動したりしている人。自分の思いや考えをガンガンが、アサーティブであるということを理解できていて人にぶつけていく過剰で攻撃的な表現をする人。つまも体現していくことは結構難しいことなのです。

り自分のことは大切にしているのですが、相手を軽視している、あるいは人は自分のいうことを聞いてくれるものだという考え方で表現する人たちのことです。

アサーション・トレーニングの歴史

２つめのパターンは、それとは逆で、自分のことは二の次にして相手をたてるような発言をしたり、行動

少しだけアサーション・トレーニングの歴史をお話したりする人。相手を大切にして、相手の欲求や要望

しましょう。アメリカでアサーション・トレーニングを優先させた行動をとる人。自分が思っていることやが行われた当初は、差別されていた人たち、非主張的考えていることを表現できない、伝えられないでいるな人たちを対象に「自分を表現しても良いのだ」と、人たちのことです。

人としての尊厳を取り戻すことを目的に行われていま

３つめのパターンは、自分も相手もどちらも大切にした。しかし、アサーションの考え方、人間関係の築

しようという行動をとっている人。自分の言いたいこき方が重要なのは、非主張的な人々だけではありませとは素直に表現することができるし、相手が同じようん。たとえば、他人の気持ちを考えず自分の言いたいに表現することを望んでいる人。自分も自分の気持ちことを言い、やりたいことをやるという表現をしながや考えを素直に伝えようとするし、相手の話もきちん

ら生きている人々にも、建設的な人間関係を築く方法と聴く姿勢をもっている人。自分も相手も言いたいことしてアサーションを学んでいただくことは極めて有とを言い合うと当然葛藤も起こるわけですが、それも益なことです。

覚悟できていて問題が起これば、話し合って解決していこうという表現をする人たちのことです。
これら３つのパターンがあることが、アサーショ
ン・トレーニングの基本的な考え方です。

人はだれでも自分の言いたいことを素直に表現したい気持ちと同時に人間関係を気持ちよく築いていきた
いという気持ちもあります。社会の人が皆、お互いがアサーティブであることを大切に想い、自分も相手もひとつめの「自分のみを大切にして過剰に主張する

大切にするという win−win の考え方、行動のとり方パターン」を「アグレッシブ（aggressive）攻撃的」、をしたら、どれだけ豊かでさわやかな人間関係が創っ

地域経営ことはじめ講義ノート

23

Ⅰ．講義

ていけるのかを想像していただきたいと思います。そ決めてください。そして、Ｂさんに役割を伝えてくだ

れは家庭でも学校でも職場でも、すべての社会で必要さい。

とされていることだと考えています。

では、私が合図するまで頑張ってみてください。時
間が来る前に終わってしまったところは待っていてください。では、スタートしてください。

３つの表現を確認（ 実 習 ）
それでは、先ほど紹介しました３つのパターンの違いを理解していただくために、簡単な例題をやってみ

ではストップしてください。観察者のＣさん、今何ましょう。
「Ａさんが職場でとても重いものを運んでいが起こったか観察して気づいたことをお話ください。

ます。そこに同僚がたまたま通りかかりました。そこ

それが終わりましたら、今のＡさん、Ｂさんは、アグ

でＡさんは‥‥。
」①あぁっ重いとひとり言を言いながレッシブだったのか、
ノン・アサーションだったのか、

ら荷物を運ぶ。②すみませんが、手伝っていただけま

アサーションだったのか、三人で振り返ってみましょせんか。と同僚にさわやかにお願いをする。③黙ってう。

みてないで手伝ったらどうなのよ、と怒鳴る。
Ａさんの反応を①②③と示しましたが、それぞれど（ 実 習 ）のパターンでしょうか。今の言い方、ニュアンス、全体の雰囲気も含めて考えてみてください。正解は、①

ありがとうございました。アサーティブであるといがノン・アサーティブ ②がアサーティブ、③がアグ

うことは理解できていても実際やってみるとなかなかレッシブですね。三つの違いを確認いただけたと思い

難しいなぁ、と感じられた方が多かったようですね。

ますので、次にワーク（実習）へ進みましょう。

今の振り返りの中で、体験を通して「日頃の私はこっちよりだ」とか、「職場ではノンアサーティブだけど、家族に対しては結構アグレッシブだ」とかそういうご体験実習とその考察意見がありました。自分の行動の癖に気付くということは主体的にアサーティブであることを選択するため三人一組で、Ａさん、Ｂさん、Ｃさんを決めてくだにとても重要に思えます。

さい。ここからは、ロールプレイングです。それぞれ

私たちはアサーティブでありたいわけですが、そうの役割をお伝えします。まずは、Ａさん。Ａさんの役

なるにはまず、自分が今どのような表現をしているの割はＢさんに何かお願いごとをしてください。どのよか、自分自身に気づくことが出発点だと思います。もうなことでも内容はお任せしますので、Ａさんは一生し、ここにアサーティブ度を測ることのできる機械が懸命Ｂさんにお願いしてください。

あるとしたら、自分は今どちらに振れているのか、「ア

次にＢさん。ＢさんはＡさんのお願いを断わってください。断わり方はお任せします。
Ａさんがお願いしてＢさんは断わるわけですから、そこには葛藤が起きます。
そして、Ｃさんはここで起こることを観察しておいてください。あとで気付いたことをシェアしていただきます。

グレッシブ（aggressive）攻撃的」なのか、「ノンアサーティブ（non-assertive）非主張的」なのか。その振れ方に気付けば、真ん中に戻す行動をとる、つまり「アサーティブ（assertive）」であることが選択できると思います。
このお願いごとのワークでは皆さんすでにお気づきのようですが、お願いされた人の断わり方だけが問題

状況はＡさんが決めてください。つまりＡさんがＢなのではなくて、お願いする人もアサーティブであるさんに「私の上司になってください」とか「私の奥さことが求められていました。たとえば先ほどこちらのんになってください」とＢさんの役割を決めてくださ

グループでは「車貸してよ」というお願いごとをしてい。もし、このままの関係でよいなら、そのようにＢいましたが、相手から「NO」と言われたとき、ひとさんに伝えてください。

つのお願いの仕方だけではなく、柔軟にお願いするとそれでは、まず、Ａさん、何かお願いごとをひとつ

24

地域経営ことはじめ講義ノートいうことが大事だという振り返りをされていましたね。

Ⅰ．講義

アサーティブな人は、自分の意見を素直に建設的にさすね。

わやかに相手に伝える、表現していく人なのですが、アサーティブな人は、自分の発言・行動を自分で選自分がお願いしたら相手の答えは YES かもしれない

びとっている実感があります。そして心の中と行動がし、NO かもしれないと知っている人でもあります。

一致しているのです。そうすると後に嫌な感情が残ら

常に半々の可能性を覚悟しているので、断わられてもないし、さわやかな感じが生じるのです。

自分のやり方に固執せずに手放して「じゃあ、こういう方法ではどうですか？」と別の提案を持ってくることができるわけです。

ファシリテーターとしてのアサーション

次に断わる人は、どうやったらアサーティブに断わることができるのか、ということですが。たとえばそ

さて、それでは次に話を進めましょう。皆さんは、ちらのグループでＡさんは「釣りに行きましょう」とこれから地域の街づくりを支援する役割を担う方々と誘っていましたが、Ｂさんは断わる理由がだんだんなうかがっております。ここであるストーリーを聞いてくなって、ついに「わかりました、行きます」としぶください。

しぶ言ってしまったと振り返りをしていましたね。誘

「あなたはある街づくりのワークショップのファシいを断わるには、本当に理由が必要なのでしょうか。

リテーターを務めることになりました。その地域の住

いつでも、どんなときでも必要なのでしょうか。
「私は、民に呼びかけて、ワークショップへの参加者を募りま

行きたくありません」と言うと相手を傷つけてしまう

したがなかなか参加者は集まりません。あなたは大変とか、人間関係を壊してしまうとか、私たちは考えま

苦労しながらも様々な団体に呼びかけたり、人脈をたす。そして、色々と理由を考えて、時には小さなうそどりながらようやく２０数名の参加者を集めました。

をついて、まわりくどく断わるわけですが。アサーテ

きょうは、このワークショップ第１回です。周到な準ィブ・コミュニケーションの原点に戻って考えるとど備をしあなたは会合に臨みました。このワークショッ

うでしょうか。お互いが相手も自分も大切にして、おプの主旨は、参加者に呼びかける際に繰り返し語って互いが尊重しあえている人間関係の中であれば、つまきたつもりでしたし、街づくりについての問題提起もりお互いがアサーティブであれば「行きたくありませあなたなりに伝えてきたつもりです。また事前資料でん」と断わっても、誘った人は「あぁ、あなたはそうもあなたの意図を十分に表現したと思っていました。

なのですね」と認めてくれるはずです。そのような人

しかし、‥。オリエンテーションが終わり、参加者の間関係を主体的に創っていきたいですし、それは可能方々にこのテーマに対する意見を言ってもらう場面にであると思います。ただ、そのときのノンバーバルななったら、行政へのありとあらゆる不満を言い続ける

もの、つまり言葉以外の表現、具体的には表情や声の人、問題を飛び越えていきなり自分なりの解決策を述

調子、態度などが本当にアサーティブでないと相手にべる人、
これまでの自分の経験から自慢話を続ける人、は届かないことを添えておきたいと思います。

色々な話が会場にとびかっています。いつまでも続く「そうか、上司から呑みに行こうと誘われたら今度状況にあなたはイライラしてきます。時間も刻々と過からきっぱりと断われば良いのだ。
絶対断わってやる」

ぎていきます。途中、何度か軌道修正しようと試みまと、もし、今思っていらっしゃる方がいたら「ちょっしたが、うまくいきません。あなたのイメージしていと待ってください」と言いたくなります。アサーティ

た会議とはどんどん遠くなっていきます。あなたは、

ブな人は、自分で自分の選択にＯＫを出せる人でもあ

思わず立ち上がり言ってしまいました。
『こんなことをります。
「上司に誘われた。ちょっと面倒だと思ったけ

話していて何か意味があるんでしょうか！』（怒り口調

れど。きょうは付き合って行ってこよう。
」と決めて、

で）あなたは、一瞬シーンとしたことで自分が表現しその選択に正直に行動したなら、その日は上司と楽したことのインパクトを感じました。あなたはアサーテ

むことができるのがアサーションなのだと思います。

ィブでいられない自分に気付き、居心地の悪さを感じ

嫌で嫌でたまらないのに「あぁっ‥‥いいですよぉ。
」

たのでした。
」と言ってついて行き、場に入っても「来るんじゃなか

このようなシーンを皆さん、想像できますでしょうった」と頭の中で繰り返し思っているとしたら、それか。多少、無理があったかもしれませんがお許しくだはノンアサーティブな選択・行動ということになりまさい。こんな状況でもアサーティブでいられるような地域経営ことはじめ講義ノート

25

Ⅰ．講義

ヒントがありますので紹介しましょう。
ＤＥＳＣ法
ＡＢＣ理論

次は会議などの話し合いの場を建設的に進めるＤＥ
ＳＣ法をお伝えしましょう。このＤＥＳＣ法もＡＢＣ

それはＡＢＣ理論と呼ばれるもので、英語の頭文字をとって名づけられています。

理論と同様に英語の頭文字をとって名づけられています。自分が対処しようとするシチュエーションでこの

Ａ Activating events （きっかけとなるできごと）

４つのステップを使って自己表現してみましょうとい

Ｂ Belief（思い込み）

うモデルなのです。

Ｃ Consequence（結果）Ｄ describe（描写する）

何かきっかけとなる事が起きたから、結果がある、Ｅと日頃私たちは考えがちです。この場合は、「住民がexpress、explain、empathize（表現する、説明する、共感する）

口々に色々なことを言って会議が進まない」というきＳ specify（特定の提案をする）

っかけがある、だから「私はイライラした」「あの人たＣ choose（選択肢を考える）

ちのせいで私はイライラするのだ」という風に考えま

ステップ１、describe（描写する）とは、その場にす。でも、ちょっと待ってください、そうではないでいる自分も相手も共有化できる、了解できる事実を表

すよ、とこの理論は伝えているのです。Activating

現することです。ステップ２、express、explain、

events、きっかけとなるできごとがあったら次には自empathize（表現する、説明する、共感する）とは、分の思い込み、Belief を通る、そして Consequence、

その状況、事実に対して自分はどう感じているか、自結果に繋がる。
ＡからＣには行かない、
必ずＢを通る、

分の主観で「私」を主語にして自分の気持ちや考えをと言っているのです。では、この場合どんな思い込み

表現してみましょうというステップです。特にステッがあったのでしょうか。たとえば「ワークショップに

プ１と２、つまり事実の描写と主観を混同させないと出てくる人は会議の心得があり、建設的な意見交換がころがポイントです。ステップ３、specify（特定の提できる人々のはずだ。
」
こんな思い込みがあったのかも

案をする）では、自分の希望や欲求、こうしたら良いしれません。その思い込みは時として自分の希望だっのではないでしょうか、という特定の具体的な提案をたり願いだったりしているのです。自分の願いと異なします。そして、ステップ４、choose（選択肢を考えることが起きたことで、イライラが起こったのだとこ

る）ですが、ここでは提案した後、それに対する反応の理論は言っているのです。

は賛成と反対とどちらの可能性もあることを予測して、ここでお伝えしたいことは、アサーティブであるた

準備しておこうということです。その上で建設的に話めには自分の思い込みに気づくことが重要ということし合って、どうするかを決めていきましょう、というです。現実としてそこに起きていることを事実としてのがステップ４です。

認識する、このケースの場合「ワークショップに出て先ほどの例に当てはめて考えてみましょう。たとえくる人は様々な人たちであり、一様ではない」「会議にば、こういう表現はどうでしょうか。

慣れている人もそうでない人もいる」「街づくりのワー

Ｄ：残り時間があと３０分となりました。

クショツプに意義を感じている人も、そうでない人もＥ：きょうは初回でもありますので、全員の方に発言いる」「趣旨を理解している人もそうでない人もいる」
等、それを事実として認識したらそんなにイライラししていただきたいと思います。
Ｓ：どうでしょう、ここから先は一人三分以内でお話なくても良いのではないか、と、このＡＢＣ理論は教していただくというのはいかがですか。

えてくれているのです。
アサーティブであるためには、

あるいは、少し短くなりますが一人二分にしてい自分の思い込みは横に置いておいて、事実を客観的にただいて、残りの時間をまとめにあてるというア

認識してそこで自分の行動を選択していけば良い、とイデアもあります。

いうことなのです。事実を認識した上で、自分が本当

もちろん、他にも表現はあると思います。ＤＥＳＣに表現したいことを自分の中に取りに行って、明確に法の大事なポイントを整理すると、まずその場にいる伝えていくことがアサーションなのです。

人々が共有できる事実を描写する、次に自分の意見、

26

地域経営ことはじめ講義ノート

Ⅰ．講義

思いを表現してみる、その上で特定の提案する、そし

２つめには、ＡＢＣ理論から学んだこと、自分の「思てその提案にこだわるのではなく手放す準備、他の選い込み」に気づくということでした。何かきっかけが択肢も準備しておく、そうすることで合意形成がなさ

あって自分が怒ったり、悲しくなったりしたときにはれていくということです。

自分の思い込みをはずして、事実を見てみようという繰り返しになりますがアサーティブであるためにことでした。事実を認識してそこで自分が客観的に次は、「言ってみる」「表現してみる」ということが重要の行動を選択すれば良いのでは、という内容でした。

です。相手はそれを聞いて賛成の可能性もあるし、反そして、３つめには、ＤＥＳＣ法という会議などを対の可能性もある。それを覚悟して表現することで真進行するときの技でした。まずその場の人と共有できに相手と理解し合える関係を築いていけるのです。

る事実を描写して、次にその事実に対する自分の思い今の事例ではファシリテーターとして、という立場や意見を表現してみる、そして自分なりの提案をしてでお考えいただきました。皆さんも実際にファシリテ

いく。そうすることで建設的な話し合いの場ができるーターの役割をなさる方もいらっしゃるでしょう。フのではないか、という内容でした。

ァシリテーターにとって、「場をよむ」ということは欠

皆さんにはアサーティブであることをいつも選択しかせない技ですが、その「場」をよみ、動かすときにていただきたいですし、人と人とをつなぐため、人ともこの「表現してみる」ということは、非常に役立ちの建設的な関係を築いていくためにもぜひ活用しています。
「場」というのは形としては目に見えないもので、ただきたいと思います。

常に変化するものです。ですから皆さんが「温かい雰
囲気だな」と感じたらそれを口に出していってみる。
そうすると、参加者は「本当にそのとおりだ」とか「私はちょっとちがう感じを受けている」とか、その言葉に反応してまた「場」が変化していくのです。
「場」は形に見えないものですから、「場」を感じ表現するのはちょっと勇気のいることですが。ファシリテーターと【参考文献】
1) 岩舩展子、渋谷武子共著，『素敵な自分表現アサーティ
ブ―自分も相手も尊重するハッピーコミュニケーション』，
ＰＨＰエディターズグループ，1999.10
2) 平木典子著，『アサーショントレーニング―さわやかな「自己表現」のために』，日本・精神技術研究所，1993.10

しては、それを感じたら「表現してみる」、そしてそこでの「場」を感じてさらに「場」を動かしていくことにトライしていただきたいです。

まとめ
さて、ここまで皆さんと「What？アサーティブとは何か」「Why？なぜアサーティブは大事なのか」そして「How？アサーティブであるためにはどうしたら良いのか」を一緒に探索してまいりました。
最後にハウの部分、実行していくための方法をまとめておきましょう。
アサーティブであるには、まず自分の表現がどうなっているのか気づくこと、そこがスタートでした。もし、ノンアサーティブに傾いていたり、アグレッシブに傾いていたら、リカバリーすることはできるということです。自分自身のあり方、表現に気付いてアサー
ティブであることを選択して行動すると、自分が心地よいだけでなく、相手とさわやかな人間関係が築いていける。それがお伝えしたいことのひとつでした。

地域経営ことはじめ講義ノート

27

Ⅰ．講義

28

地域経営ことはじめ講義ノート

2003 年 9 月 30 日 事例②

海外の事例報告：オレゴン州での取り組みを中心として
京都大学防災研究所 総合防災研究部門
教授 多々納 裕一

Ⅰ．講義防災研究所の多々納裕一（タタノヒロカズ）と申し教室で学んだ知識を現実の現場でいかに生かしていくます。今日は、海外における参加型地域マネジメントのか、現場の問題は何かを実習の中から学び取っていの実際をご紹介し、政策評価など日本における最近のきます。

行政の仕事との関わり、住民と行政との関わり方など

学科自体が地域の自治体とかコミュニティと共同しについて私なりの考えを述べさせていただこうと思いて活性化の方策やその地域での問題解決をめざした研ます。

究プロジェクトを実施していまして、大学院の学生は常駐のスタッフとしてそのプロジェクトに関わっています。私たちは、2 つの町でこのようなプロジェクト

なぜオレゴンなのかに実際に接し、地域経営に当たっておられるシティア
ドミニストレータ（市支配人）や地域の方々、また、海外の事例としては、アメリカ合衆国のオレゴン州

実際にプロジェクトを推進している大学のスタッフやの事例を主として取り上げます。幸運にも何度かオレ学生さんたちと接することができました。このようなゴン州に行かせて頂く機会を得ました。現地を訪れて実践的なプロジェクトと大学での学習を通じて地域経

そこで実際に参加型の地域マネジメントに携わってお営のプロの卵たちが養成されているのを実際に見聞でられる方々のお話しを聞きました。それは今までの考きたわけです。

え方が変わるぐらい私にとってエキサイティングな体

もう一つオレゴンが有名なのは、オレゴンベンチマ

験でした。今日は、このような話も織り交ぜながら、ークスというユニークなシステムです。オレゴンベン

近年の日本における動きとも関連づけながら、地域経

チマークスは日本における新しい行政評価の仕組みが営の一つの理想的な姿と地域経営を担う「シティアド

作られるときに大変参考にされた制度の一つです。今ミニストレータ（市支配人）」についてお話したいと思日、ニューパブリックマネジメント（新公共経営）といます。

いわれる政策ですが、その源流の一つがオレゴンにあ

なぜ、オレゴン州の話を取り上げるのかという疑問るのです。

をお持ちの方々もおられると思います。その理由は、①オレゴンベンチマーク方式というユニークな地域経
営手法がとられ、これがアメリカ全体、最近では日本

新公共経営（ニューパブリックマネジメント）の潮流の地域経営にも影響を及ぼしていること、②地域経営に携わっておられる「市支配人（シティアドミニスト

まず「新公共経営（ニューパブリックマネジメント）

レータ）」がおられること、③シティアドミニストレーとは何か」に関して簡単に説明しましょう。これは、タの養成プログラムがあること、等の理由からです。

1980 年代半ば以後、行政実務の現場主導で形成された先にも申し上げましたように幸運にも私も何度か現地

マネジメント論であり、民間企業の経営の考え方や手を訪問し、その体験に基づいたお話しができるという法を導入して、公共部門の効率化・活性化を図ろうとのも、もう一つの理由ではありますが。

するものです。例えばＰＦＩとかＰＰＰとか昨今公共

私がオレゴン州を訪れましたのは、1990 年「山間過事業を巡って新しい方式が模索されていますが、最小疎地域活性化若手リーダー養成講座」で、海外研修プ限の費用で最大限の効果を上げようとするもので、新ログラムのお手伝いをさせて頂いたのが最初です。オ

公共経営の流れに沿ったものです。効率化ですね。

レゴン州のユージーンというところにあるオレゴン大

しかし、目標としての効率化だけが重要ではないと学を訪ねて、地域の課題や活性化への取り組みについいうこと、すなわち、結果としての効率化が目指されて講義や研修を受けたあと、実際に地域に入り、ホー

たこと、そのために「成果」をいかに図るのかが重視

ムステイをしながら、研修するというものでした。オされたことを強調したいと思います。新公共経営の考

レゴン大学には公共政策計画管理学科（Public Policy

え方の導入で、本質的に重要な要素は「成果」とか「業Planning and Management）があります。この学科

績による統制」という概念が導入であると私は考えてでは、公共政策を担当する行政職員を養成するプログいます。

ラムを持っています。大学院生にはフィールド・イン

日本においても「公共事業評価」の分野で「費用対ターンシップという地域実習が義務づけられており、

効果分析」、「費用便益分析」が 80 年代後半ぐらいか

地域経営ことはじめ講義ノート

29

Ⅰ．講義

ら公共プロジェクトの評価として実施されるようになってきています。実はアメリカにおきましては、

オレゴンベンチマークス

1960-70 年代にかけて PPBS という評価システムが導入され、すべてのプロジェクトを費用便益分析によっ「オレゴンという州はどんなところか」について少てランク付けし、
評価しようとした時期がありました。

しお話をします。オレゴン州はアメリカの中でも大変

しかし、すぐにこれは頓挫してしまいます。その理由

ユニークなところで、非常に昔から住民投票が好きなは、「政府の裁量」や「議会の権限」などとのコンフリ州です。言い方を変えると直接民主主義的な志向が非クトが生じてしまったからです。機械的な判断のみで常に強い気質があります。すぐ南側にあるカリフォル

は、経営はできないのです。

ニア州とは大きく違います。

しばらくの紆余曲折を経て、欧米ではこのニューパ

また、TV 番組などでおなじみのように非常に緑豊

ブリックマネジメントにたどり着きます。ニューパブ

かな州でありまして、80 年代以前の主要な産業は木材

リックマネジメントは、経営資源の使用に関する政府関連産業でした。ところが、ご多分に漏れずに 60 年の裁量を広げる代わりに、議会や住民に対する説明責代から 70 年代にかけての建築ブームの後、建築不況

任を要求するということです。すべての行政機関が単期に入りまして軒並み産業が一挙にダウンしてしまうなる執行機関で、決められた政策を粛々と実行するとという状況に成ってしまいました。このころは１人当いう状況であれば、別に成果とか業績による統制は必たりの所得が全米平均よりも 10％下回る状況だった

要ないわけです。これに対して裁量を渡すかわりに成のです。このころは、州の人口も減少し、失業率も２

果や業績をきちんと説明してもらう、その上で政策の桁、そのような経済の停滞状況のもとで、社会問題も変更を考えるという方法がとられるようになったので深刻化し、犯罪率の上昇などが発生していました。

す。

さて、現在はというと、個人所得が全米平均より高こうなると、計画→実施→計画･･･というプロセスのく２万 1,000 ドルぐらいです。それから失業率は５％

繰り返しはナンセンスで、計画→実施→評価→見直し

ぐらいで 80 年代とは比べようもなく良好な状況にあ→･･･という循環的なプロセスが重要となってきます。

ります。これは、オレゴンベンチマークスを用いた行

そうなると「評価」や「見直し」が重要になる。どの政システムの改革によるところが大きいと考えられまように評価するのかが、「計画」の時点から問題となるす。
社会経済状況が一向によくならない状況の下、1989のです。
これからお話をする「オレゴンベンチマークス」
は、

年に「オレゴン州 1,000 年計画」が策定されます。ここの成果の評価システムとして最も早く生まれ、有効れは当時のゴールドシュミット知事が選挙戦で「オレに機能しているシステムです。そこでは、アウトカム

ゴンの復活」を公約にして当選されたそうです。当選と呼ばれる「最終的な住民や社会への影響度・成果」

後に 150 名に及ぶベストアンドブライテスト（最も聡が問われます。
「努力よりも成果」が問われているので明で善良な 150 人）が招集され、そこでオレゴンシャ

す。努力に対応するのは、アウトプットやインプット

インズという活性化計画を策定したのです。ここでのと言われるものです。たとえば、都市内の道路の混雑目標は以下の３つです。

が問題となっているとします。このとき、混雑率の変①現在のオレゴンの人々を 21 世紀の世界最高水準の化はアウトカムです。それを達成するために、バイパ

労働力に変換する。

ス建設や TDM 等が実施されたとすると、整備実績や②州民意識の国際化によってオレゴンはアメリカの先管理実績がアウトプットであります。そのために、ど端ではなくて太平洋地域の玄関口と位置づける。

れだけの人的資源や予算が使われたかはインプットと③オレゴン州の卓越した環境は一年中素晴らしいもの呼ばれます。インプットやアウトプットによる評価でであるとして宣伝する。

は、裁量は発揮できません。最終的な成果であるアウ

目標やスローガンを作っても実施されなければ絵にトカムによる評価が必要なのです。ただし、裁量がな描いた餅です。オレゴンのユニークなところは、実施

ければ工夫のしようがありませんから、いずれの指標

する際にそれがうまくいっているかどうかを評価するを用いても大きな違いはないでしょう。裁量を与え、主体として「オレゴンプログレスボード」を、その評

それを統御するための仕組みが重要なのです。

価の仕組みとして「オレゴンベンチマークス」を作っ

30

地域経営ことはじめ講義ノート

Ⅰ．講義

たということです。この過程で、住民の積極的な参加•目的（mission）

が呼びかけられ、顧客としての住民にとっての「成果」を議論し、「戦略目標」の共有化が図られました。戦略
目標（ビジョン）がオレゴンシャインズに掲げられ、それがオレゴンベンチマークスによって評価されたの•目標 全てのオレゴン州民

安全で思いやりのある参加型コミュニティに質の高い雇用を•分野 経済実績
ビジネス活力です。

生活の全ての場面で卓越し繁栄するオレゴン

教育

市民参加

社会支援

経済力

事業コスト

所得

オレゴンプログレスボードは 1990 年に創設された

安全

地域開発

環境

国際化

ベンチマーク
指標「計画の実施に関する監査」を目的とする機関で、1997 年に独立行政法人となっています。オレゴンベン

健康で持続可能な環境

図-2 オレゴンベンチマークス

チマークスの達成状況を 2 年ごとに州議会に報告することを主たる任務としていましたが、ベンチマーク指オレゴンプログレスボードは計画を改訂し、1997

標の改善・変更なども担い、オレゴン州の再生に対し年に「オレゴンシャインズ II」を策定しました。そこて極めて重要な役割を担ってきました。ボードメンバ

では、３つの目標が掲げられています（図-2 参照）。

ーは 12 名で、知事が議長を務めますが、あとのメン第１の目標は「オレゴン州の州民に対する質の高い

バーは各界の代表者で公正・普遍を旨として選ばれて雇用の確保」、第２の目標は「安全で思いやりのある参います。

加型コミュニティ」、そして最後の目標が「健康で持続発足当時、オレゴンシャインズをつくっていくこと可能な環境」です。これらの目標は、それが達成されで、現況をどうやって打破するかという道筋を描いてたか否かを判断するためのいくつかの定量可能な指標います。彼らの考えは、図-1 の「繁栄の循環（ザ・サ群に結びつかられています。第一の雇用機会に対する

イクル・オブ・プロスパリティー）」に表れています。

目標を達成するために必要な分野（subject）として、よりよい環境をつくり、質の高い労働力をつくって、「経済実績」と「教育」が取り上げられています。
「経

住民本位の行政サービスをつくれば、いろいろな付加

済実績」はさらに「ビジネス活力」
「経済力」
「事業コ

価値の産業が創成され、そして高賃金の雇用機会が提

スト」
「所得」
「国際化」の５項目に分類され、それぞ供される。そうするとすぐれた教育なり、質の高い行れの分野での達成状況を数値として評価できる指標が政サービス、あるいは税金が確保できる。そういうこ示されています。例えば、「教育」の中の指標として「８とをするための税が確保できて、またオレゴン州の住

年生の読解力と数学能力」が挙げられています。一斉

民が貧困や犯罪を減らす機会となる。これが「絵にかテストの結果を用いてこの指標が計量化され、現実のい餅」に終わらないためにオレゴンのベンチマークと状況がモニターされる仕組みになっているのです。こ

定量的な評価指標を用いて実際に達成度を評価する。

のように定量化可能な指標を用いて達成度を測るとい実に、周到な仕掛けではありませんか？

う仕組みを中核として、実際の地域経営がどの面でう
まくいき、どの面でうまくいっていないのかをガラス張りにしようとしたわけです。

清潔で魅力的な環境、
質の高い労働力、住民本位の行政サービス

個々人が良いことをなそうとしていても、その方向がバラバラではうまくいかない。
効率的な地域経営は、
オレゴン州民が貧困や犯罪を減らす機会の創出

どちらを向くのか目標を定め、弱いところを補強し、いいところをのばす。当たり前のことをなす以外にあ多様な高付加価値の産業による高賃金雇用機会の提供
優れた教育、
質の高い行政サービス、施設のための税収の確保りません。しかし、意外に私たちは、また、住民の方々も自分たちの地域を知らない。このような状況を打開し、よりよい協力関係を地域の中に築くためには、「オ

図-1 繁栄の循環（Cycle of Prosperity）

レゴンベンチマークス」の仕組みは大変参考になる方法であると思います。
最初の「ベンチマークス」の作成に際して、オレゴ
ンプログレスボードは約 12,000 人の住民に対するダ
イレクトメールの送付や年 29 回のタウンミーティン

地域経営ことはじめ講義ノート

31

Ⅰ．講義

グの開催など積極的に住民参加の促進を図りました。

ドミニストレータの方用の小さなオフィスと、２人のコミュニケーションを重視して策定の当初から住民が秘書のような女性の方のコンピューターがあったこと関与していたのです。住民は行政サービスの消費者とを記憶しています。行政職員の方は他にはいないのかしてでなく、行政にいかなる行政サービスを供給させと聞きましたら、「これだけだ」という返事に大変びっるかという視点からオーナーとして、経営者として関くりしたのを覚えております。また、写真-1 は、オー与しているのです。同時に、住民は顧客として行政サ

クリッジ市の議会の写真ですが、これは議場の一部でービスの評価も担う。

はなくて全部です。議員の椅子はこれだけしかない。

オレゴンには、地域の中の主体が、それぞれの役割を果たしながら、よりよい明日を目指す体制の作り方の一つの手本があるような気がします。

行政も議会も大変スリムです。
にもかかわらず、その議場のすぐ横を見ますとオー
クリッジの総合計画が張ってあるのです（写真-2）。

オレゴン州におけるある地域経営の形：オークリッジの場合
オレゴン州自身全体での戦略計画として今述べました「オレゴンシャインズ」があり、その評価を担う組織である「オレゴンプログレスボード」があるという説明をいたしました。それでは、このような環境の下で、どのように地域経営がなされているのでしょうか？
オレゴン大学があるユージーンという町の近くにレイン 郡（ Lane county） オー クリッジ市 （ City of

写真-2 オークリッジ市総合計画図

Oakridge）という町があります。先ほど、この講演の冒頭で申し上げましたように、1990 年に訪問いたしま

この町の総合計画はこうですよ。土地利用はこうやした。
人口は約 3,000 人、産業は林業と観光とですが、りますよと張ってある。誰がこんなことをやるんだと宿泊施設もほとんど無くリゾート地ではありません。

いうことが問題なのですが、あとで得心がいきました。

行政スタッフは、全部で７名とホームページにはありこの町には、ウイスヘアー氏というシティアドミニ
ストレータ（市支配人）がおられ、この種の計画作ります。

から、州政府や郡政府との折衝等、総合的な調整や行政事務を行っておられたのです。
私たちが訪問した時には、林業から観光業へ地域の産業構造の転換を図ろうと、市長を含む住民の有志の方々といろいろ議論をされていました。私たちもワー
クショップに参加させて頂きながら、意見を述べたりしました。
オークリッジは非常に小さな町でありますが、ハイウェイが走っている。そこの周りにフラワーポット、
少し大きめの植木鉢に花を植えて、沿道に配置し、そこを車で通る人に、「このオークリッジの町というのは
写真-1 オークリッジ市議会：議員席は市長席を入れて6 つしかない

きれいな町だな」と見てもらえるようにしようという計画を議論されていました。身の丈に応じた範囲で、何をなすべきか真剣に、しかし陽気に議論されていた市役所には、市議会と行政職員用の執務室がありま

町の方々の雰囲気は大変印象的でした。シティアドミ

した。行政職員用の執務室といいましても、シティア

ニストレータのウイスヘアー氏は、ほとんど１人でこ

32

地域経営ことはじめ講義ノート

Ⅰ．講義の町の行政を切り盛りしている。だから非常に物事をアメリカですから、自分たちのところの町をつくる

よく知っておられるんです。住民の方々の意向や地域

かつくらないか、そういう話から住民が関わってきての状況など大変よくご存じで、また、何がこの町の問いるわけです。憲章（チャーター）には市政府の構成

題で、今後何をなすべきかなどをよく理解し、大変見や職務内容などが定められ、郡政府と市長村との職務識も深い。今回の研究講座が企画されたとき、できれの分担状況や相互の連携関係が決まるということにな

ば皆さんにもウイスヘアーさんに会って頂きたいなとっています。このように、日本とは異なる行政体の構思いました。彼は私の描く地域経営の実践者であるか成となっていますが、これは図-3 のようにまとめられ

らです。

ます。
アメリカの市町村（ミニシパリティ）は日本と同様最小の行政単位ではありますが、日本の市町村に比べ市支配人（シティアドミニストレータ）への道

ると、その行政的な権限の内容や責務は一般に小さなご存知のように、アメリカは連邦国家であります。

年 現 在 で 3,043 の 郡 が 全 米 に あ り 、 自 治 体連邦というのは、文字通りいくつかの邦が集まってで（municipality）は 19,372、タウンシップ(township)

きた国ということで、前者の邦の政府組織が州政府では 16,629 です。日本の市町村数に比べて、アメリカ

あり、国の政府組織がワシントンの「連邦政府」となの市町村の数は多く、規模も小さいことがおわかりいります。合衆国憲法では「地方自治」に関する特別のただけると思います。むしろ、数自体で比べれば、郡

記述はありません。というのは、「地方自治」は「連邦の方が市町村のイメージに近いかも知れません。

ものです。少し、古い数字で恐縮なのですが、1997

政府」の所管ではなく、完全に「州政府」の所管であ

このように日本とは性格も権限も異なるアメリカのるからです。従って、地方自治のあり方は、州毎に異自治体では、弱市長型、強市長型、市支配人型、行政なったものとなります。ただし、全く州毎に異なると管理官型、理事会型等の多様な行政の形態が存在しまいうのではなく、共通の特色も見出せます。

す。このうち、市支配人型と行政管理官型ではプロフェッショナルな行政官が行政の実務を担っています（図-4）。大学院で、パブリックアドミニストレーショ

連邦

ン、行政学修士の課程を修了した人などがこのような

州
シティ＆カウンティ

職種を目指します。市支配人型では、議会が支配人（シ郡（カウンティ）ティアドミニストレータ）を任命して、彼が行政実務の実行を執行する。これに対して行政管理官型では、

市町村（ミニシパリティ）

ワシントン
ＤＣ

図-3 アメリカ合衆国の行政区域選挙で選ばれた首長がその管理官を任命して、管理官（シティマネジャー）が実際の行政を行うという違いがあります。いずれにせよ、行政管理官、あるいは市支配人という地域経営のプロが、基礎自治体の行政を担うことになるのです。

アメリカ合衆国のほとんどの州で、各州は地理的な境界を持ついくつかの郡（カウンティ）に分割されて•市支配人型

います。オレゴン州には、38 の郡があります。郡政府（市長）設立するためには、憲章（チャーター）を自分たちで制定しなければならないのです。市に属さず直接郡に選挙

住民

政府というのは、必ずしも存在しなくてもよく、市を

管理官

議会
条例

が県の役割をしていると考えられます。ただし、市の

選挙

支配人

で州政府からは独立した存在です。日本で言えば、郡条例

日では郡には公選の長と役所と議会があり、この意味

市長

議会

選挙

は州政府の出先機関としてスタートしたのですが、今•行政管理管型

住民

図-4 合衆国における行政管理官を含む基礎自治体の構造属しているところもあります。

地域経営ことはじめ講義ノート

33

Ⅰ．講義

アメリカの行政区域には、連邦があって州があり、地域が直面している大きな課題だと思います。平成 17

その下に郡（カウンティ）がある。そしてその下に、

年３月までに、3,000 自治体ぐらいの自治体を 1,000

ミニシパリティ、市町村がありました。郡（カウンテ

自治体程度にすることが当面の目標となっているようィ）にはちゃんとした政府がある。けれども、市町村です。自治体の人口規模を最低 3-4 万人とし、行政のは、人数のばらつきが大きい。数十人の住民しかいな

効率化が目指されています。

い市町村もあります。
そうすると、
そういうところで、基礎自治体の規模が概ね 3-4 万人以上となると、特数人のスタッフでどうやって地域を切盛りしていくのに地方部では、大変に面積の広い大きな市が形成されか、一人のアドミニストレータで大丈夫なのかというることになります。そしてそれが、最小の行政単位と疑問が生じると思います。

なるのです。住民個々人が帰属意識を用いる単位としこのような状況においては、人間のネットワークが大変重要です。ネットワークとして重要な組織は、The
League of Oregon Cites（オレゴン州市連盟）とての「まち」と、行政上の単位との間に大きな溝が生まれるおそれがあります。
地域自治区や合併特別自治区などの制度が導入され、Oregon City and County Management Association

このようなギャップを埋めようとする制度も生まれて（オレゴン州市郡経営協会）とがあります。前者は、

きつつあります。住民、コミュニティ組織とＮＰＯと市町村の連盟で、唱道活動や情報の共有化、職員教育

かが共同して、基礎自治体における内部団体としてのとか、市町村に共通して必要となるサービス支援を行「自治区」を管理・運営することができるように成りっています。このうち、「職員教育」では、メンバーシ

つつあります。

ティの行政官が知識を獲得し、技能を磨くための教育

住民主体の地域のガバナンスの新しいあり方が模索

機会が提供されています。最新の知識の獲得や現場でされているとも言えましょう。
このような状況の下で、得られたベストプラクティス等の交換を通じたネット

地域経営を支援したり、サポートしたりするプロフェ

ワーキングが LOC 年次カンファレンスなどの機会にッショナルが今後より一層重要となるものと考えてお実現しますし、オレゴンの市町村を代表する行政官
（マ

ります。

ネジャー）の専門的なトレーニングワークショップでアメリカのように規模に応じて多様な地域のガバナ

ある The Oregon Local Leadership Institute 等も開ンスの仕組みができあがるかどうか、今はまだ定かで催されています。また、シティアドミニストレーターはありません。しかしながら、地方の自治体にとってリクルートサービスというのがありまして、無料でシ

大きな変革期である今だからこそ、「知恵」や「技能」

ティアドミニストレータを紹介してくれるサービスもが求められていると思います。

あります。
後者は、市町村や郡のアドミニストレータ、マネジ
ャー、アシスタントマネジャー、地方議会政府のアドミニストレータからなる自主的な組織で、彼らの知識・能力の向上、メンバー間の情報交換、メンバー個人に対する支援を通じて、地方政府におけるプロフェッショナルなマネジメントを支援することを目的とした組織です。全米組織や国際組織もあります。国際組
織には、メンバーが大体 8,000 人ぐらいいるということです。
地域経営塾も将来はこのような地域経営を担う人々のネットワークのコアに育つと良いなと思います。

平成の大合併と地域経営
平成の大合併という問題は、今日の日本の自治体や

34

地域経営ことはじめ講義ノート

2004 年 8 月 30 日 グループ学習①

四面会議システム
京都大学防災研究所 総合防災研究部門
教授 岡田 憲夫

智頭町活性化プロジェクト集団（ＣＣＰＴ）
寺谷 篤

Ⅰ．講義すべからく世の中マニュアルで動こうとしている。
開発の狙い

しかし、地域社会は常に変化しているのでこれで万全というような企画の方法はない。
そう考えた方がよい。

●なぜ四面会議という手法を考えたか
地域社会は多様である。年齢も価値観も多様な人たその場その場で如何に変幻自在に周囲の人々を巻き込んでいくかがキーパーソンに問われている課題なのだ。

ちが、テーマを一つに絞って計画を作ることは容易で

いずれのステップも模造紙を最大限使うことが、実はない。どうすればその場を共有して物事を立ち上げ

は参加者の思考の共有を図ることになる。ブレーンス

ることができるのか。まず、その場を作って座ったな

トーミングにしても模造紙に向かっているが、参加者らば必然的にせざるを得ない。向かわざるを得ないよの目は模造紙の先の世界を見ている。また、他者の意

うな方法をつくろうと考えた。

見をヒントに連想ゲームで上乗せして新しい言葉を考

リスクがかからないように生きていくのが地域社会えている。これらの相乗効果が模造紙を使う効用であでの処世術である。つまり、負荷を逃げ続けた結果がる。ＫＪ法にしても四色のマーカーをフルに使って整人任せな地域となり、主体性のない地域をつくってき理する。つまり、参画者の合意形成をしながらステッたのが事実である。

プを歩むことが、次の実行段階で生きてくるのである。

ゲーム感覚で、何かの一部分の役割だけを担当する

だいたいやれない。やらない。理由を問えば、大方、のでなく、全体の流れや集団の目的を共有しながら取「聞いていない、知らない」という断り文句が返ってり組めば、実践することの楽しみや苦しみを共に味わくる。なぜ、四面で会議をするかというと、「貴方は企うことによって人生の妙味を得ることができないだろ

画会議に居たではないか」と厳然たる事実を相互につうか。
「三人寄れば文殊の知恵」という。何事をも達成くるためだ。したたかな説得法なのである。

できる集団は果たして何人なのか、そんなところから「四」という公約数の集団運営法を考えた。

●四面会議システムをやっていると●模造紙を使うところに意味あり

ないが、このシステムを何回かやっていると、模造紙「小難しい方法などいらない」と思われるかもしれ四面会議では、ブレーンストーミングによって自由も白板も何もいらなくなった。書記が一人居れば、そな発想を出し合い、ＫＪ法で整理をし、ディベートでの場の会議の議題によって頭の中に共有の模造紙がつ逆転の発想をするという思考のプロセスを展開する。

くられ、散会するときには役割分担や何時までという参画した者同士がテーマを共有しながら集団のコンセ工程までをも含む共通認識ができるのである。議事はプトを自覚しつつ、同時に課題や自分の役割がみえて念のため後日整理してチームのメンバーに配るが、あくるというシステムである。

くまでも念押し確認のためのものである。

このたびは、四面会議システムの概要とステップをこれらの体験から言えることは、誰とて自分の存在示したが、あくまでも基本的なものであり、余り具体を認めてもらいたいという強い願望があるということ的な限定を加えず、テーマ・役割・ステップともできだ。また、解り合いたいという欲求もある。しかし、るだけ制約しないで受講生の方々に体験してもらった。

「立場」や「年齢」や「経験」というものによって、その理由はそれぞれの職場や地域に帰って、企画法の人は絡め取られている。自分で自分を呪縛している意

完成されたツールとして捉えられることが果たしてよ

識が強烈に作用しているのが私達の日常ではなかろう

いかどうか疑問を感じたからである。大まかなステッ

か、その自分を解き放すことはお互いに解き放すこと

プは提示しても、時間的制約の中で自分たちで創意工につながる。よく言われるところのフラットになる関夫して、１０人いれば１０の企画法がつくられてもよ

係性が創造を生み出す土壌になるものと思う。

いのではないかという期待を持って実施してみた。

テーマを共有しながら、発想し発言する。他者の発アンケートをみてもその点の曖昧さに物足りなさを言に影響されながら、自分も発言する。そのことの連感じているようだが、総合評価をみると部分的にあっ続性が文字となって表記され、確認されていく。四面ても一つの企画のツールとして何かに活かしていきた

会議システムは実は物事を共有するためのシステムだ。

いという意見が多くあった。私の目的は達成されたよ

それぞれの顔が異なるように考え方も十人十色である。

うだ。

そして、四面会議システムは、それぞれの持ち味が違

地域経営ことはじめ講義ノート

35

Ⅰ．講義

うことを知る認識のシステムであると考えている。そより他者や外部者の視点からの各分担案の補強（内部れら異なる者が共通認識をもつことによって力となる者・当事者だけでは見落としがちの盲点を発見・克服のである。

し、あわせて論理的・思考的回路の詰めを行うこと）

課題（テーマ）と特性を生かした役割と活動（行動）が可能になり、その分だけ実行可能性が高まる。つまの理念を共有すれば、四人居れば鬼に金棒、どんなこり上述した⑥現実に実行可能にするための予備的試行とでも達成できると信じている。受講生のみなさんも（リハーサル）の面からの補強にもなるのである。

是非、自分なりの企画法を編み出して勇気を持って新しい時代の波に漕ぎ出していただきたい。燎原の火のポイント３：役割分担のモデルケース

ごとく一隅を照らされんことを期待する。

(応用モデルケースⅠ)＝国と地方自治体、民間、市民のパートナーシップによるプロジェクト立案＝基本的適用の方法

役割 プレーヤーＡ：国
役割 プレーヤーＢ：都道府県や市町村

ポイント１：何のために用いるのか
参加型計画・マネジメントプロセスは、①場作り、役割 プレーヤーⅠ：NPO／NGO などの民間団体
役割 プレーヤーⅡ：市民②問題の明確化と計画・マネジメントの具体的な目標(応用モデルケースⅡ)についての共通認識、③参加者間の役割分担、④参加＝ある一機関・団体の内部における各部署協働による者間のコミュニケーション、⑤相互連携的な全体的対地域経営プロジェクト立案＝策案づくりを目的として行われる。その結果としてそ役割 プレーヤーＡ：総合管理（資金も含む）担当の全体的な対策案を、⑥現実に実行可能にするための役割 プレーヤーＢ：物担当

予備的試行（リハーサル） になっていることが期待さ

役割 プレーヤーⅠ：人担当

れる。 本四面会議システムは、①場作りと、②問題の役割 プレーヤーⅡ：情報担当

明確化と計画・マネジメントの目的についての共通認識については、ある程度の実績が上がった段階で、さ注）もちろん上記の二つの応用モデルケース以外にらに①、②を進めていくとともに、③、④、⑤の目的も、実際にはいろいろなケースが考えられる。

が達成できるように参加型計画・マネジメントプロセ

またモデルケースⅠ,Ⅱそれぞれの変種はパタスを効果的に実行していくための技術支援システムとーンも様々に想定できよう。

して開発されたものである。
ポイント４：本手法実施の要諦
ポイント２：四種類で代表する役割類型と、役割交換
ゲームとしてのディベート

1) 参加の場作り、参加者の特定、ならびに全体として扱うべき計画・マネジメント問題の明確化について

参加型計画・マネジメントにおいて現れる多様な参の予備的共同作業を行う。相撲にたとえてみれば、

加者を、その人やグループが担う役割として類型してここまではいわば四面会議という土俵づくりとプレみよう。無数に考えられるパターンではあるが、現実

ーヤー同士がゲームに挑む前の仕切り前の段階であには、二種類、三種類、あるいは四種類が典型的なケる。

ースであろう。本手法は、四種類で主要な役割を類型

2) 1) の作業（土俵づくりと仕切り前の整備）がそれ化する点に特徴がある。その上で、各参加者が四者のなりに出来たと判断されたら、いよいよ四面会議のプレーヤーに分かれて役割分担し合う。ゲーミング感

四者のプレーヤーによる仕切りと、立会いの段階に覚とノリで自身の分担計画を詰めるとともに、相互に入る。まずプレーヤーＡとＢおよびプレーヤーⅠとコミュニケーションを取り合いながら、結果として包Ⅱはそれぞれ対面でプレーする。対面プレーヤー同括的で相互連携的な全体的対策案をつくることが可能

士は各自の分担計画案が一応できたと判断された時になる。

点で、相手の計画案の弱点や不備を付く形でディベ

途中でプレーヤーの間で「役割交換」を前提にしたートを行う。相撲でいえば両者が相互にがっぷりと「ディベート」を対面プレーヤー同士で行う。これに組んで安定して動きがなくなる段階と考えられる時

36

地域経営ことはじめ講義ノート

Ⅰ．講義

点で、いわば「水入り」と判断して、時間を置いてカッと光る」、「イキが良い」、「スジが良い」（ピ再取り組みを行う。つまり対面プレーヤー同士が役

カ=独創性、イキ=新鮮度・持続性、スジ=論理性）

割交換をして、再度取り組みを行う。その上でお互をキーワードに素材を吟味し、四つの分担課題に

いに相手の手の内（実はもともとは自分たちが考え振り分け、書き込む（フレームの決定）。ここまた案）を知った者同士が、相手の弱点や不備を付く

では相互に相談しあいながらの共同作業。→②

形でディベートを行う。ディベートを行う過程で、

10）９）で決めたフレームを基に、各プレーヤーごと

各自が自身（実は他者） の案の中身を強化する方策に分担計画素案（連想ゲームでシナリオづくり）

や知恵を練り上げることにつながる。議論・争点がを創る。→③

出尽くされたら、ここでディベートの第二ラウンド

11）対面プレーヤー同士で各分担案の内容の是非につは終了とする。

いてディベートを行う。

3) 第一、第二ラウンドのディベートを経て練り上げら

その後、役割交換をしてもう一度ディベートを行れた各分担計画案を元の担当プレーヤーが総合してう。二回のディベートの結果をふまえて、各分担

最終案を作成する。また各自の分担の成案と考える案の補強・修正を行う。やり取りする対面プレー

ものが、全体として連携していく上で不都合がない

ヤー以外のもう一組の対面プレーヤーは審判役

かを全体で協議して、必要があれば各分担計画案をを務める。

補正する。最終的に、満足できる全体的に整合的な12）全体でもう一度意見交換をして各分担案が相互に案が出来上がったと合意された時点で、本四面会議

密接につながるように相互の連携と調整を行う。

は終了する。

合意ができれば一応これをもって成案とする。
13）テーマ（課題）に対して、これだという切り札(最初の突破口)を一つ絞り込む。→大骨(柱)四面会議システム適用例（佐原市）

14）大骨（柱）に対して、まず一歩(最初の小ステップ)
をどう起こしていくか、小骨（柱）または中骨（柱）１）佐原市へのバスの中どうすればもっと佐原市が光るか、「佐原市のも(最初の中ステップ)をつくる。
15）四面会議図をもとに、事業実施計画(進化的作業工

う一歩の課題」を見つけるため地域探検隊を行う。

程表)等を作成する。

体で体感する。資料を集める。聞き取りをする。

プレーヤー Ａ

その他。
２）帰りのバスの中①チームリーダーを決める。
②チーム員で佐原市のもう一歩の課題を話し合う。
３）四面会議の図づくり

Ⅰ

①テーマ

大骨（柱)
切り札絞込み６）ブレーンストーミングでビジョン・テーマを達成

中骨（柱）中ステップ

するには何をどうすればよいかの洗い出しを行小骨（柱）小ステップう。その際、応用モデルケースⅠかⅡのいずれの場合を取り上げるかについても決定する。
７）四つの役割（プレーヤー）を決める。
８）２人１組で、それぞれ一つの役割を担うように決ーヤ５）ブレーンストーミングでチームの「計画の全体的ビジョンやテーマ」を決める。→①

プ
レ

ー

ー

４）司会者と記録者を決める。

プレー

模造紙３枚を使って図をつくる。

ヤ
Ⅱ③計画素案（シナリオ）②ピカ･イキ・スジで素材出し

プレーヤー Ｂめる。
９）６）で洗い出したものを精選する。その際、 「ピ

図-1 四面会議システム図

地域経営ことはじめ講義ノート

37

Ⅰ．講義

②上記の予備的作業の段階も含めて、参加者にとって適用上の検証・工夫と今後の課題

十分に検討や討議を尽くす時間があることが、本手法の効果を高める上で不可欠である。

・新しい地域づくりにおいては参加型計画・マネジメ③実際の計画・マネジメントの予備的試行として本手ントの必要性が高まっている。本四面会議システム

法を本格的に導入する場合には、特に上記の適用範（2004 年改定版, Squ-Table Workshop Version

囲や条件整備についての事前の検証を怠らないよう2004）は、旧四面会議システムを、このような社会にしなければならない。一方、学習・トレーニング

的ニーズに対応できるように応用範囲を拡張し、よの手段として用いる場合には、時間が限定されていり一般的利用が可能になるように工夫・改良したもるとともに、前提条件についての理解や認識が十分のである。

に参加者に得られていない可能性が高い。したがっ・旧四面会議システムは、もともとは前掲モデルケーて、特に予備的共同作業を切り離し、a)それだけのスⅡ（機関・団体内プロジェクトについての参加型

ための時間をとってＫＪ法などによりブレーンスト

計画・マネジメント）を想定して智頭町活性化プローミングを行っておくか、b)予備的共同作業が既にジェクト集団（CCPT）の寺谷

篤を中心にその原

終了しているとして、その結果を参加者が共通に確型モデルが提案され、その後岡田らが加わって、シ

認し、認識できるような図式や計画マネジメントのステム科学的に再構成することにより開発された参目標や条件のリストを、学習・トレーニングを実施

加型コミュニケーション技法である。ここでも、場する側が予め用意することが効果的であろう。

作りや、計画・マネジメントの目的や内容の明確化が本技法の適用により容易になることを想定してい●課題

たが、複数の異なる機関や団体を巻き込んだ場作りⅰ)とりあえず学習・トレーニングの手段としての適用や、そのような多様な当事者を横断的にまたぐ形で、事例を増やすとともに、その実施の過程で浮かび上パートナーシップを形成していく場面へと拡張的にがってきた問題点を課題としてリストアップし、そ適用していくために、改定本四面会議システムが提の解決の方策を検討する。

案されたものである。

ⅱ)学習・トレーニング用の演習問題事例を定型化し、・平成 16 年 8 月に実施した本講座後期で、千葉県佐それを多様な現場で適用して、改善を図る。

原市においてフィールドワークを行い、地域活性化ⅲ)上記の適用範囲についての検証を積み上げていく

問題に本手法を応用することを試みた。その結果、
本改定技法が参加型計画・マネジメントのプロセスを体験し、提携可能な形での全体的な共同計画の成案とその予備的試行やトレーニングを行う上で、有必要がある。
ⅳ)応用モデルの適用上の違いについても応用事例を通して確認していくことが望まれる。
ⅴ)実際学習・トレーニングの適用事例のプロセスをビ

効なアプローチとなる可能性がある程度検証された。

デオやその他の視覚情報メディアを用いて記録・観しかしながら、本格的に適用を図っていくためには、察するとともに、
それを基に学習補助教材として開適用範囲のより明確な設定や限定を工夫する必要が発することも有用である。
またそのような情報メデある。まだ解決しなければならないいくつかの課題

ィアを用いて、本手法が参加型計画・マネジメントがある。

にさらに有効に活用できるように、問題点を抽出・分析し、改善点を検討することも考慮すべきであろ

●適用範囲

う。

①参加の場作り、参加者の特定、ならびに全体としてⅵ)受講生諸氏が、職場や地元で、あるいは、近くに住扱うべき計画・マネジメント問題の明確化について

む仲間同士で、本手法を実際の現場や共通の関心事の予備的共同作業を行うに当たって、大きな争点のとしての仮想的な問題に適用して、その結果を事務

違いや利害の対立は概ね解決されていることが必要

局を通じて講師陣に報告していただき、講師と受講である。あるいは、もともとそのような争点の大き生の共同作業（先生徒）による本手法の改善を図れな違いや対立点がないテーマや、関係者によって構れば理想的である。

成される場が設定可能であることが前提である。

38

地域経営ことはじめ講義ノート

2004 年 8 月 29 日 全体討議①

問題提起：今、なぜ私たちはここに集ったか「いま再び問う、地域経営は何を目指すべきか」
京都大学防災研究所 総合防災研究部門
教授 岡田 憲夫
「地域の顔とこころ」
東京工業大学大学院 理工学研究科土木工学専攻
教授 日下部 治「地域経営とリスクマネジメント」
京都大学防災研究所 総合防災研究部門
教授 多々納 裕一「地域社会の幸福−知価・環境・世代−」
東京工業大学大学院 理工学研究科国際開発工学専攻
助教授 神田 学

Ⅰ．講義「いま再び問う、
地域経営は何を目指すべきか」れるお医者さんも見つかった。何よりも「住民の熱意」
がそれを可能にした、と報じられている。果たしてそうであろうか。

岡田 憲夫（京都大学教授）①成功の鍵は何か？→経緯を学ぼう→他地域の成功は
克難・克敗体験過程（経緯）である。
②並行して自分たちの地域を先ず知る→そのためには

NHK「ご近所の底力」の超学習法

現状診断→他地域の成功体験モデルに学ぶ→一ひね
りして妙案とする→実験→自地域の成功（克難・克●復習：地域からの挑戦「新公共経営のモデル事例」

敗）体験過程へと導く。

駐輪場をどういうふうに見つけるのか。もうからな

実は報道ではまったく触れられなかったが、京都市

い駐車場は行政が用意するべきなのか。いやそうでな

小野地区に、お医者さんが見つかり、一肌脱いで協力くても良い。民間の土地でもかまわない。たとえば銀してくれるようになったのは、けっして単なる「住民行は日曜日になると鍵をかけて一般の人を入れなくすの熱意」によるものではない。むしろ住民は最初はそるけれど、その銀行の駐車場は、買い物客が集まる日

んな医者が見つかることなどきわめて懐疑的であった

曜日とか土曜日は開放してもらってはどうか。たとえとも聞く。そもそもそのような医者を見つけるためにば信頼できるＮＰＯや住民の協議会がその管理を負託は、それなりの仲介者の人脈が必要である。またそのされる形で開放する。所有しているのは民間であってような構想やその実現のための戦略について知恵を貸も、使われる目的は公的である。このようにしていわ

してくれる人が必要だ。そのような人は地域の内部にば平日は所有者の経済活動に、休祝日はそれを公的ないるとは限らない。聞くところによると、そのような目的に使い回しをする。このようにして我々がこれま役割をはしなくも果たした専門家が影にいたという。

で見失っていたセミパブリックな空間や施設を掘り起

そのことは報道されていない。そこが死角になっていこす工夫をする。実は地域にはこのような未利用の泉る。

が満ち満ちているのではないか。
私たち住民自身が意外と既成観念にとらわれている。

もし他の地域が本モデルの導入を本気で検討するのであれば、＜他地域の成功は克難・克敗体験過程（経思い込みから脱却し、発想転換をする。そして隠れた

緯）に潜んでいる＞ ことに気づく感受性と想像力がぜ「準公共空間」探しをしてみる。そして関係者に掛けひとも必要なのである。

合う。そんなところから住民のための住民による地域
経営は始まるのである。
地域経営の三原則
NHK「ご近所の底力」の懐疑的学習法「地域経営」とは何か。以下では三つの原則を挙げておこう。

●本年の事例：京都市小野地区
今年も NHK「ご近所の底力」から題材を選んでみ①地域を住み良くする・イメージ・ビジョン（自分たちの眼・視線）よう。これは「住民が経営する自分たちの病院」とい地域を住みよくするためには、まず地域の人たちがうテーマで報道されたものである。ただし今年は、少そうしたいと思わなければ始まらない（自分たちのし意地悪なものの見方をしてみよう。報道は短い時間

眼・視線がまず決め手になる）。その上で、「住みよいに結果としての成功モデルに焦点を当てがちである。

自分たちの地域の具体像」
をイメージする必要がある。

途中の経過や試行錯誤は省かれてしまう恐れがある。

生き生きと生きる自身の地域のビジョンを、「ぜひそう

具体的には京都市の山間地域の無医村地域で、住民自なりたい」、「いやぜひそうなるのだ」という意思と、身が自分たちで病院を経営しようとして挑戦を始めた希望で描き出し、地域の人々がそれを共同してイメーケースである。医療経営の常識では成り立たない過疎

ジトレーニングしておくのである。なんとなく地域は地域に自分たちの病院を作り、経営する。いまそれは良くなっていくというのは、地域経営ではけっしてな曲がりなりにもうまく進んでいるという。協力してくい。イメージやビジョンのないところに意思を持った

地域経営ことはじめ講義ノート

39

Ⅰ．講義

地域の未来はない。

地域経営は地域の舞台づくりを必要とする・イメージ・ブランド（他者からの眼・視線）
生き生きと生きる地域は、外部から見てもそのように見えるはずである。それが地域の光を彩どり、地域Aの風通しを良くして、地域の魅力となる（他者からのキャスティング
舞台づくり

眼・視線を引き付けるものでなければならない）
。外部

新しい役者
新しい資源

にとって地域のイメージがランドマークのように見えてくると、それがイメージ・ブランドとなる。それが外部の人をさらに呼び込み、地域の魅力が高まる。好

外部点検

P

シナリオ
ライティング

合点！？

批評・反省会

舞台演習

循環が始まる。

自己点検

・社会・地域システムの総体としての活性化
地域は社会システムでもある。それが開放的で自律上演的な総体として持続していくことが、地域経営の目的

Dともなりうる。そのためには、昨年の復習になるが、以下のような社会システムの四要素を思い起こしてお内側へのまなざし（誇りと内省）こう。
糧(かて)⇔舵(かじ)⇔絆(きずな)⇔礎(いしずえ)

自分でやることを自覚し、目標と計画を立て、実行することでもある。そのためには以下の三点が重要である。
・自分が自分であるための最低限の独立宣言
・小さなことから始め、実行する
・試して合点→成功の擬似（克難・克敗）体験を積み上げて、それを好循環につなぐのである。
③地域が儲ける
地域経営は地域が儲けることでもある。ただし、それは私企業が利潤を追求することとは異なる。
・お客さんは誰か？
内部：地域住民
外部：地域を訪ねる人、地域の商品を求める人
・地域の儲けとは何か
a) そこそこお金を儲ける→儲けは誰にいくのか？
→参加協力した人の励みとする。
b) ぎりぎりお金を儲ける→最低限の運営資金として使う。
c) むしろ本命は、小さな儲け以外の大儲け（bigα）である。→それは具体的に何か？→住民同士の交流が深まる、地域のまとまりが強まる、地域の誇りが生れる、などの「お金にならない儲けを目指す。

40

地域経営ことはじめ講義ノート

違いが判る

地域経営は、ある意味で住民が自分でやれることは値打ちが判る②地域のことはまず地域住民が決めて行う

地域資源発掘・活用技術
人材（人財）人
リーダー（先導者・唱導者）

外側とのやりとり（交流と外省）

地域文化
地域経営環境と三無一体への挑戦

C

Ⅰ．講義

「地域の顔とこころ」

前の開発、駅前の再開発。いわば駅中心思想、あるいは宿場町思想。なぜだろうか？日本では居住性を無視

日下部 治（東京工業大学教授）

してでも利便性が大切になっており、ヨーロッパは利便性よりも居住性に重きを置いているといえないか？

話題提供として以下の３点を述べる。

なぜ日本は利便性に価値を見いだしたのか、ここに（１） 地域経営：concept・手法の普遍性問題はないのだろうか？利便性は経済性を生むか？利

（２） 地域経営：将来の着地点

便性重視は我々の勤勉性の一つの表現なのか？利便性（３） ポスト近代化と地域経営

依存は自己自立への不安感なのか？駅中心から公共広場中心へ移行できないか？地域に多目的な空間をつくれないか？

地域経営：concept・手法の普遍性

司馬遼太郎の「オランダ紀行」には、国土の美しさについてオランダと日本の対比が自虐的に書かれてい現在６ヶ国を含むメコンデルタ開発計画が進行してる。本年成立した景観法が、美しい国土形成への手がいる。人口２億４千万人の地域の人口の増加率が年かりとなることを期待したい。
「美しく風格のある国土2.5％。平均寿命 53 才、識字率 46％。最貧困レベル以形成、潤いのある豊かな生活環境創造、個性的で活力

下の人 47％。飲み水にアクセスできる人 68％。森林ある地域社会の実現」。
「良好な景観」の定義のキーワ

破壊年 1.2％との指標がある。一方で、生物の多様性、ードは地域。
「地域の自然・歴史・文化等と人々の生活

人種の多様性が極めて豊かであり、1000 種類の鳥類、等の調和により形成。
」「地域の固有の特性と密接に関400 種類のは虫類、2 万 5000 種類の高山植物、メコン

連する」「観光その他の地域間の交流」。今後の地域経河だけで 1200 種ぐらいの魚がいる。少数民族数が、営の中でも「景観」は重要な役割をするであろう。

各国で 50〜100 を超える。多様な価値観の社会である。

地域経営の将来の着地点として、各地の地域経営の同時に、豊かな自然資源とか文化資源がありユネスコ

成功例の蓄積が、地域の個性化とか多様な国土の形成、の世界遺産リストに 12 箇所登載されている。メコン

美しい国土の形成につながり、かつ地域住民の自立とデルタ開発への援助での失敗例としてアジア開発銀行

か自己実現を支援できる地域形成につながってほしい。

のラオスでのプロジェクトがあり、成功例としてフランスの援助団体の例がある。
この成功・失敗事例から学ぶことは、計画段階から

ポスト近代化と地域経営の住民の参加、パブリックのプロジェクトの公募の手法を通して、地域住民にインセンティブを与え、地域

歴史は折れ線であり、現在はその折れ曲がりの点に改善への直接参加も促し、地域のニーズに対応可能といる。サステナビリティを背景に、世界各地で近代のなり地域の産業活性化と雇用の確保につながり、最終

都市化の方向が変化し、ポスト近代化の事例が増えて的には持続的な地域社会の維持・発展になる。この地いる。近時の好例が、韓国ソウルのチャングチャンの域経営手法は、特定地域の特殊性や、民意の成熟度に

都市内高架橋を解体した旧都市河川再生プロジェクト、

依存するということではなくて、コミュニティの成長

我が国では渋谷川の復活ＮＧＯの活動である。この流のためには普遍的な手法であることが確認できる。

れは、近代都市化の反省と理解される。今後地域経営
においてもポスト近代化を常に意識した方策を模索する必要がある。

地域経営：将来の着地点【参考文献】
4.5 カ月のオランダ滞在中の観察では、看板も電柱

司馬遼太郎「街道をゆく<35>オランダ紀行」朝日文芸文庫も無く、町が美しい、国土が美しい、町に顔がある、
安易な近代化はしない、公共広場がある、鉄道駅が地
域発展の基点ではない、などが気づく。一方で、現在我が国の都市の活性化というと、必ず出てくるのは駅

地域経営ことはじめ講義ノート

41

Ⅰ．講義

「地域経営とリスクマネジメント」の活動が行われるわけです。企業のリスクマネジメン
トでは、企業の経営が破綻しないように経営（マネジ

多々納 裕一（京都大学教授）メント）することが求められますから、トップマネジ
メントの関与が決定的に重要です。また、その際の目的も経営破綻のリスクを軽減することになるのは明ら「リスク」と「危険」

かです。
それでは、地域のリスクマネジメントの場合はどう「リスク」という言葉は、近年になってごく普通にでしょうか。自治体の首長が最高責任者なのでしょう

用いられるようになってきています。リスクに対応すか。一面そういうところもありますが、必ずしもそうる日本語は「危険」です。一般市民やマスコミは「危とも言い切れない。地域はあくまで住民のもので、行険」が制御の困難なものであるのに対して、「リスク」

政や首長は地域の住民に雇われているとも言えるからは制御可能なものであるという印象を持っているようです。また、企業と違って地域自体が「倒産」するこです。そして、新聞等マスメディアでの「危険」と「リとはありません。しかしながら、地域という文脈にしスク」の使用頻度は「リスク」の方が徐々に優勢に成てしまうと、確かにいろんなリスクが出てきてしまい

りつつあり、現代の社会ではより積極的に「リスク」

ます。地域が抱えるリスクは多様に存在するのです。

に立ち向かおうとする傾向が強まってきているようです。
パブリックリスクマネジメントと地域経営
地域経営のリスク
この種のリスクマネジメントを私たちは「パブリッ
私の専門は災害のリスクマネジメントですが、地域

クリスクマネジメント」と呼んでいます。パブリック

経営と災害のリスクマネジメントとは似ているところ

リスクマネジメントでは、複数の利害関係者がおり、もあります。どちらも「決定しないという決定」が、関心や思考も異なります。このため、マネジメントの

実は「重要な決定」だということです。
「危機が迫って対象とする問題や文脈等を設定するところから始めな

いても危機なんてないことにしておこう」、「地震なん

ければ成りません。これを「スコーピング」と呼んでか知らないや」という状況になっているのと同じよういます。スコーピングを実施して、対象とするリスクに、地域の高齢化少子化が進んで活力がなくなっていの文脈が決まってから始めて、リスク分析や代替案のても「そんな暗いことは考えないでおこう」、「目をつ

設計、評価などの計画が検討されます。その上で、計ぶっておこう」という話とは何か共通点があるとは思画がうまく機能しているかどうかを事後的にチェックいませんか。この状態では、まだ「リスク」として立する仕組みも議論されます。

ち向かう対象には成っていないようです。

地域経営の場面ではどうでしょうか。地域はあくま

ここにお集まりの皆さんは、「こんなことではいけなで住民のもので、その状況や認識、
思考多種多様です。

い」という思いをお持ちの方ばかりだと思います。言従って、同様に地域経営のスコーピングが重要となりい方を変えれば、地域の「危険」を「リスク」としてます。また、実際に経営が行われれば、その経営に参とらえ、積極的に挑戦していこうとされているのだと画する人々は住民から部分的に権限の委譲を受けるこ思っております。

とになりますから、説明責任（アカウンタビリティ）が求められます。これらは、地域経営の文脈では、「合意形成」とか「パブリックインボルブメント」と呼ば企業と地域のリスクマネジメントとの違いれています。

企業を対象としたリスクマネジメントのＪＩＳ規格
では「体制」が重要視されています。そこでは、組織

地域経営におけるファシリテータの役割の最高責任者の関与の必要性が強調されています。そして、目標設定、リスクの分析、評価そして改善など

42

地域経営ことはじめ講義ノート

地域の経営において、「スコーピング」を実践し、多Ⅰ．講義

数のステークホルダーの意見をまとめ、地域活性化のための計画・管理の仕組みを構築していくことが必要です。このためには、「ファシリテータ」と呼ばれる人たちが重要です。欧米では、彼らはプロとして、地域の中のステークホルダーから意見を聞き、地域マネジ
メントのための戦略や計画をつくりあげる活動を行っています。本講座を受講される皆さんが講座を終えて帰られた時には地域のファシリテータとしてご活躍頂
ければありがたいと考えています。

地域経営ことはじめ講義ノート

43

Ⅰ．講義

「地域社会の幸福―知価・環境・世代―」

るものがあります。金太郎飴のような駅前通りから脱却し、控えめでも only-one の心地よさを感じられる町

神田 学 （東京工業大学助教授）

講義のねらい作りを提案していきたいものです。

環境 ― Open-air でマッタリしたい

バブル後、長い停滞に苦しんだ日本にもようやく明

最近の若者に休日何をしたいの？と聞くと、よく「マるい兆しが現れはじめ、今後、地方分権化を契機としッタリしたい」、という返事が返ってきます。マッタリ

た新しいまちづくりの機運はますます高まっていくもは俗語で何をするとも無しにのんびりくつろぐとでものと思われます。地域経営の自由化の時代が到来した

いった意味でしょう。オープンカフェで長時間日光浴と言えるかもしれません。本セミナーでは、そのようを楽しむ欧人と同じような趣向になってきているのでな過渡期に必要とされる人材＝地域経営アドバイザー

しょうか。日本は肥沃な自然に恵まれた森の国ですかとは何か、を模索してきました。良い地域経営とは、ら本来マッタリするには最高の環境ですが、町にはそ「活気のある町作り」ということになろうかと思いまんな場所が本当に少ない。高度成長期、「日本人は死にすが、そこには技術論的な問題だけでなく、住民の幸

ものぐるいで遊んでいる」というキャッチコピーがは

福観・価値観が密接に関係してきます。町の財政の健やりましたが、これまでの環境整備はそこに大いなる全性は生きる上での必要条件としても、経済性だけで刺激を求めるアトラクション中心だったように思われなく、今後の地域の幸福を考える上で見逃すことの出ます。表-2 に日本とヨーロッパの環境観を対比しまし来ない新しい十分条件がいくつか存在しているようにた。これからは大人が Open-air でマッタリできる上も思えるのです。本講義は、私見ながら３つのキーワ

質な環境の復活が町作りにも望まれます。江戸期に訪ードとして知価・環境・世代を掲げ、地域経営アドバ

日した欧人達の手記は美しい町並みと井戸端会議や茶イザーとして時代を先取りしていく上でのセンスを問

屋でマッタリする日本人を絶賛していたのです。

うたものです。ここでの主張は、(1) ヨーロッパ小都
市の歴訪、および(2)10 年以上にわたる大学での教育
経験、にその基盤を持ちます。前者は、多様な文化価

世代 ― 若い子がいなければつまらない

値観の違いの相互比較を、後者は、大学という定点観
測を通じて変遷する国内の世代価値観の相互比較、を可能にしました。

表-3 には大胆に高度成長期前後での世代の特性を比較しました。強い帰属意識・Development・量的拡
大志向といった高度成長前世代の特性が財価社会と、
弱い帰属意識・Fulfillment・質的追求指向といった高知価 ― 控えめな Only one の心地よさ

度成長後世代の特性が知価社会と、それぞれ符合するのは決して偶然ではないでしょう。対照的な世代間の知価という言葉はご存じのように堺屋太一氏が提唱した概念ですが、これからの価値観の有り様を端的に価値観の差を踏まえて、少子高齢化に対応した町作りをめざしたいものです。

表した名言と思います。最大公約数的な最適規格の存在を前提とし、財価のような客観価値観の上に成り立【参考文献】ってきた明治以降の効率型社会とは異なり、個々人の1)鈴木秀夫、「森林の思考・砂漠の思考」NHK ブックス

主観的満足度に価値を置き非規格・稀少性といった

2)堺屋太一、「東大講義録 ―文明を解く」講談社「only-one の心地よさ」に立脚した非効率型社会の到来を予見した概念です。表-1 は財価社会と知価社会の比較を表したものです（参考文献１から筆者が加筆修正して作成）。ヨーロッパの先進諸国や、国内の若い世代の人々の趣向には、既に知価社会の到来を感じさせ

44

地域経営ことはじめ講義ノート

Ⅰ．講義表-1 財価社会と知価社会の比較
財価社会

知価社会

客観価値

主観価値

効率

非効率

規格大量生産品

非規格稀少品

農業・工業

時間・知識産業

コンベア方式

一人屋台方式職縁・地縁

好縁（オタク）

表-2 日本と欧の環境観の比較
日本的環境観

欧的環境観

森の文明

砂漠の文明

肥沃な自然

貧弱な自然

アトラクション

マッタリ

子供中心

大人中心

現実的思考

観念的思考

短時間的思考長時間的思考Rigid な制度

Flexible な制度

表-3 世代間の価値観・属性比較
高度成長前世代

高度成長後世代

地縁・職縁

個人・趣味

強い帰属意識弱い帰属意識Development

Fulfillment

量的拡大志向

質的追求志向高い平均能力低い平均応力

小さい能力分散大きい能力分散

国際性小

国際性大

地域経営ことはじめ講義ノート

45

Ⅰ．講義

46

地域経営ことはじめ講義ノート