Japanese Psychological Review
2020, Vol. 63, No. 2, 129–144「セルフコントロールが得意」とはどういうことなのか「葛藤解決が得意」と「目標達成が得意」に分けた概念整理 1)
後

藤

崇

志

滋賀県立大学

What does “being good at self-control” means?
Reconceptualizing by dissociating “being good at conflict resolving”
from “being good at goal achievement”
Takayuki GOTOThe University of Shiga Prefecture
Individuals usually imagine the future, set goals, make plans, and invest much effort in achieving
these goals. However, individuals also often fail to achieve their goals by giving in to temptation. “Being
good at self-control” is traditionally assumed to be key in achieving future goals. The present paper aims toclarify what “being good at self-control” means by reviewing psychological research about self-control.
We suggest that the concept of “good at self-control” can be organized into two dissociated concepts: (1)“good at conflict resolution,” based on executive function (or cognitive control) and value representation(e.g., temporal discounting, value integration), and (2) “good at goal achievement,” based on value updating (e.g., habituation, goal internalization). We discuss related issues such as socialization or the agentic
aspect of self-control, and we suggest avenues for future research on organizing the concept of self-control.
Key words: self-control, executive function, value, habituation, goal internalization
キーワード：セルフコントロール，実行機能，価値，習慣化，目標の内在化て直感的・衝動的に振る舞っているのではなく，

1．はじめに

遠い将来を見据えて熟慮的・統制的にも振る舞っ

将来について想像し，目標や計画を立て，そのている。

実現に向けて労力をかけることは，ヒトが持つ能一方で，こうした将来への目論見は必ずしも実力の中でも他の動物よりも優れている部分だと現するとは限らない。学習をしようと思っても考えられている（Oettingen, Sevincer, & Gollwitzer,

SNS の通知が気になってしまったり，練習をし2018）。実際に，私たちの日常生活の中で将来をようと思っていても友人からの遊びの誘いに乗っ見据えてなんらかの行動を取る，という状況は多てしまったり，貯蓄をしようと思っていてもついい。1 週間後に控えたテストで良い成績を取るた

物欲に負けてしまったりと，熟慮的・統制的に振めに学習したり，1 年後の大会に向けて練習を重舞おうと思っていても，結局は直感的・衝動的なねたり，10 年，20 年先も健康で豊かな生活を送振る舞いをとってしまうこともある。将来を見据るために栄養バランスを考えた食事をとったり貯え，衝動的な誘惑に負けないようにすることは，蓄を行ったりと，時間のスケールや目標の内容は心理学において，自制，すなわちセルフコント

多様だが，将来を見据える行動は日常生活の中にロール（Self-control）の問題として扱われてきた溢れている。人は「今，ここ」にあるものに対し（Baumeister & Heatherton, 1996）。イソップ童話の「アリとキリギリス」や，ギリシャ神話のオデュッ

1) 本論文の執筆にあたっては科学研究費補助金（若手：
課題番号 19K14361）の助成を受けた。

セイアとセイレーンの逸話に見られるように，自制的に振る舞うことは，人々の望ましい生き方の— 129 —

心理学評論Vol. 63, No. 2

ひとつとして語られている。現代社会において

2．セルフコントロール

も，自制の能力は人々が獲得すべき社会情動的ス
キル（いわゆる非認知能力）のひとつとしても挙

2.1

セルフコントロールと自己制御

心理学において，「自制」に対応する主な用語

げられている（遠藤，2017）。
本論文では，自制的に振る舞うことができる，としては自己制御（Self-regulation）とセルフコン

すなわち「セルフコントロールが得意」であるとトロール（Self-control）があげられる。それぞれ，いうことはどのような心理的な特徴を有すること

大まかには似たような現象を指しているようにもであるのかを整理することを試みる。セルフコン

見え，相互に交換可能であるかのように使われてトロールという概念は研究者間でやや異なる定義いることもある。一方で，研究者によっては多少を扱っていることから，どのような心理機能に還のニュアンスの違いを持たせていることもある。

元して検討するかについてもいくつかの論点があ

本 論 文 で は は じ め に，Hofmann, Schmeichel, andる。特に扱われることが多いのは，実行機能によBaddeley（2012）の概念整理に従い，自己制御をる認知制御の機能と，時間割引などの価値判断のセルフコントロールを包括する上位概念とする立機能である（日本語での概説書としては，森口

場から，両概念を整理する。

（2019），高橋（2017）など）。しかし，セルフコ

自己制御とは，目標のように自己の理想的な状

ントロールにおけるこれらの機能の重要性は，主態を設定し，現在の自己の状態を理想的な状態へに単一の意思決定場面において示されることが多と近づけていくために行動や思考を調整するプロい。本研究では，「セルフコントロールが得意」

セスを指す（Bandura, 1991）。自己制御のプロセと評される人（例えば，パーソナリティ特性としスは Carver and Scheier（1982, 1998）のモデルに基てのセルフコントロールの個人差が高い人や，長づいて説明される。このモデルでは自己制御は 4期的な時間軸の中で目標を達成しやすい人）は実

つの段階のループによって遂行されることが想定際にこれらの認知制御や価値判断の機能においてされる（図 1）。人は，現実の状態（入力）と理想

優れた特徴を有しているかという視点から研究の状態（参照基準）を比較し，理想状態に近づくた

レビューを行う。その上で，「セルフコントロー

めに具体的な行動についての目標を設定し，目標

ルが得意」と評される人は，心理機能の面でどの達成行動を始める（出力）。活動により自己の内ような特徴を有している人であるかという概念の外に何らかの変化（環境の変化）が生じるが，そ整理を試みる。

の変化が認識されると，現実の状態と参照基準である理想状態の乖離の認識も更新される（図 1Aに示しているように参照基準自体の更新も起こり

図1

自己制御のフィードバック・ループモデル（後藤（2019）より，Carver and Scheier（1998）を改変したもの）
A は自己制御の遂行プロセス。B は目標の階層構造。
— 130 —

後藤：「セルフコントロールが得意」とはうる）。自己制御の過程では，このサイクルを繰

訳，2009）。何らかの外部刺激の入力を受けると，り返しながら，自己の状態を理想的な状態に近づ

私たちの認知・記憶システムは，対象がどういっけようとしていると考えられている。彼らはさらたものなのかを認識したり，その対象にどのように目標に階層構造を仮定しており，理想状態になに働きかけるかという指令を出したりといった複ることを最上位の目標とするならば，その目標に雑な処理を意識することなく行なっている。こう近づくための下位目標を細かに設定し，下位目標

した処理の結果，環境は私たちに特定の思考や行を順に満たしていくことで最上位の目標は達成さ

動を優勢的に喚起する。しかし実際に発話や行動れる（図 1B）。

に表出されるものは，優勢反応とは一致しないこ他方のセルフコントロールは，複数の動機づけともある。例えば，甘いものが好きでよく食べて間の葛藤を解消するプロセスであり，自己制御をいる人が，とても甘そうなケーキを目にすると支える重要な下位要素として位置づけられる。セ「食べたい」という行動を促す欲望が生まれるだ

ルフコントロールの定義についても，研究間でいろう。しかし，もし彼（彼女）がダイエット中でくらかのバリエーションがある。例えば，マシュ

食事制限をしているのであれば，「食べない」をマロテストで知られる Mischel, Shoda, and Rodriguez

選択することもある。セルフコントロールが必要（1989）は，衝動的な行動をとるか後になって達とされるのはこのような場面であり，行為主体が成される結果や目標に向けた行動をとるかを選択「主体的に」目標を追求しようとして，優勢反応できる余地がある状態において，即時的に得られに従うことを乗り越えるプロセスであることが想る満足を退けて，予見される成果を獲得しようと定されている。Thoresen and Mahoney（1974）によ

努力することと定義する。制御資源モデルで知らる，ある環境に置かれたときに，過去の経験や行れる Baumeister, Vohs, and Tice（2007）は，理想や動・学習履歴からはある特定の反応が優勢である

価値，道徳，社会的期待といったなんらかの基準にも関わらず，実際には，その優勢反応に従わなに沿うべく，またあるいは，個人が長期的に追及い言動をとるという定義には，このニュアンスがしている目標を達成すべく，自分の反応を変化さより色濃く現れている。

せることを可能にする心の働きと定義している。
また，Fujita（2011）は解釈レベル理論の流れか

2.2

日常生活での「葛藤」経験ら，長期的・抽象的な目標への動機づけと，近接

実際に，人々は日常生活において，どのくらいの的・具体的な目標への動機づけとの間で生じる葛頻度で欲望を感じ，そして葛藤を経験しているの藤を解消し，長期的・抽象的な目標に従った行動であろうか。Hofmann, Vohs, and Baumeister（2012）

を促すプロセスと定義している。これらの定義には経験サンプリング法を用いて，日常生活の中で共通していることは，2 つ以上の対立する（あるの欲望経験を収集し，包括的な検討を行っていいは同時に満たすことができない）動機づけの葛る。経験サンプリング法とは，日常の無作為なタ藤が経験されており，その中でも行動選択に直結

イミングに調査への回答を求め，日常生活の中でしやすい欲望（desire）のような即時的・衝動的・の思考・感情・行動についてのデータを収集する

具体的な動機づけではなく，目標追求のような長方法である（Hektner, Schmidt, & Chikszentmihalyi,

期的・規範的・抽象的な動機づけを追求しようと2007）。スマートフォンなどの小型の通信デバイ

するプロセスをセルフコントロールとしているとスが普及するに従い，特別な機器やプログラム等いう点である。

を準備しなくても，手軽に扱えるようになってき

また，セルフコントロールという概念には，環ている（尾崎・小林・後藤，2015）。Hofmann らは境の認知によって自動的に行動が生起しようとす

208 名の参加者から 10,558 件の回答を収集し，そることを，行為主体が意志の力（willpower）によのうちの 7,827 件（74.1%）において，何らかの欲り乗り越えるプロセスを含むようなニュアンスも望が感じられていたことが報告されている。まうかがえる。私たちの思考や行動の大部分は無意

た，それらの欲望経験を抑制しようと試みた割合

識的・自動的な処理によって支えられていると考は 15% から 61% 程度と，欲望の種類によって幅えられている（e.g., Bargh, 2007 及川・木村・北村があるものの小さくない割合で葛藤を経験してい— 131 —

心理学評論図2

Vol. 63, No. 2

セルフコントロールのプロセスモデル（Hofmann, Baumeister et al.（2012）を改変）＋は促進関係を，－は抑制関係を示す

ることが示されている。本邦においても，Ozaki

2.3 「セルフコントロールが得意」なことが導く
心理的帰結

et al.（2017）は日本人大学生とウェブ調査を通じて募った成人を対象に経験サンプリング調査を行セルフコントロールは日常生活での葛藤を解決

い，欲望と葛藤経験の頻度を報告している。Ozaki

し，個人が主体的に追求しようとしている将来のらは 237 名の参加者から 8,497 件の回答を収集し，目標を達成することに貢献することから，様々なそのうちの 3,066 件（36.2%）において何らかの欲社会的な成功に結びつくと考えられている。実際

望を感じていたと報告している。欲望を感じていに，「セルフコントロールが得意」とされる人々

た頻度は Hofmann らの調査よりも低いものの，欲は，どのような心理的帰結に至ることが示されて望経験の 67.4% という高い割合で葛藤を経験しているのであろうか。

いたことが報告されている。複数の同時に満たす

セルフコントロールの個人差を測定する代表ことができない動機づけによる葛藤を経験する的な心理尺度としては，Tangney, Baumeister, andことは，日常的に生じている現象であると推測さ

Boone（2004）によって開発された特性セルフコれる。

ントロール尺度（Trait self-control scale）がある。

Hofmann et al.（2012）では，経験サンプリング

この尺度の項目には，「自分にとってよくない誘調査から得られたデータを用いて，葛藤経験が行いは，断る」「先のことを考えて，計画的に行動動の生起に至るまでの心理プロセスが検討されてする」や「よくないことと知りつつ，やめられないる。具体的には，目標の重要性，目標と欲望のい時がある（逆転）」など，日常生活で経験しう

葛藤の強さ，欲望に抵抗を試みた程度，そして欲るセルフコントロールの必要な振る舞いが記述さ望の強さなどを測定して，これらの心理変数が欲れている。状況に依存せず，汎用的にセルフコン

望を行動に移すか否かとどのように関わっている

トロールの得意な程度を自己評定によって測定すかを検討した。そのプロセスは図 2 に示した通り

る心理尺度として作成された。特性セルフコント

であり，欲望の強さは，欲望を行動に移すか否か

ロール尺度は 36 項目からなる尺度だが，回答者に対して，直接的な正の影響が見られた。また，が少ない負担で回答できるように 13 項目からな

目標と欲望の葛藤の強さは，欲望に抵抗を試みた

る短縮版尺度も作成されている。本邦では，尾崎か否かを介して欲望を行動に移す頻度に負の影響

ら（2016）が再翻訳法を用いながら短縮版特性セを及ぼしていた。同様のプロセスは日本人を対象

ルフコントロール尺度の日本語版を作成しておとした Ozaki et al.（2017）においても認められてり，原版と同様に高い内的一貫性と再検査信頼性いる。このように，目標を達成するために欲望にが見られることが示されている。

抵抗しようとする動機づけプロセスと，欲望に特性セルフコントロール尺度の得点は様々な従って衝動的な振る舞いをとろうとする動機づけ

社会的に望ましい指標と正に関連することが示さプロセスの葛藤は日常的に経験されており，セルれている。例えば尺度を作成した Tangney et al.

フコントロールが求められる場面に遭遇する頻度（2004）では，特性セルフコントロール尺度の得は高いと考えられている。

点が高い人は，高い学業成績を示し，良好な人間— 132 —

後藤：「セルフコントロールが得意」とは関係を構築しており，過食や依存等の問題が少な数の指標から幼少期のセルフコントロールの個人

いことが示されている。日本語版尺度を作成した差を推定し，成長してからの学業面・経済面での尾崎ら（2016）においても，大学生を対象とした

健康や身体的健康などとの関連を示している研究

調査から特性セルフコントロール尺度の得点が高もある（Moffitt et al., 2011）。「セルフコントロー

い人は自主的に学習を行う時間が長いことが示さ

ルが得意」かどうかの個人差には，発達を通じてれ て い る。 ま た，de Ridder et al.（2012）は 特 性

ある程度安定した要素があることが示唆されてセルフコントロール尺度を中心に，セルフコント

いる2)。

ロールの個人差を測定する自己評定尺度を用いた
102 の研究のメタ分析を行っており，セルフコン

3．葛藤解決の成否を支える心理機能

トロールの個人差は，学業，就労，食事，対人関係，ウェルビーイングの高さや，依存行動，逸脱

このように，セルフコントロールが得意な人は学業や対人関係，心身の健康などといった幅広い

行動の低さと関連することを示している。
発達的な視点から，セルフコントロールの個人側面において，社会的に望ましい特徴を示すこと

差を測定する手法としては，Mischel et al.（1989）が報告されている。では，セルフコントロールのに代表されるマシュマロテストが知られている。

成功・失敗はどのような心理機能に支えられていこのテストでは，子どもは 1 人で実験室に待たさるのであろうか。学業や心身の健康といった長期

れ，今すぐに目の前にある 1 つのマシュマロを手的な視点での目標達成には，日々経験される葛藤に入れるか，実験者が戻ってくるのを待ってマの解消が重要であるといえる。本節では，いくつ

シュマロをもう 1 つ（計 2 つ）手に入れるかを選かのレビュー（e.g., Hofmann, Friese, & Strack, 2009；

択する。即時的な欲望に従った選択を取らずに，Zelazo & Carlson, 2012）の中で葛藤の解消に貢献

マシュマロを 2 つ手に入れるという長期的な目標するものとしてよく扱われている，認知的側面でを達成するために待つことができるかという葛藤

ある認知制御と，情意的側面である価値表象の機解決場面の観察から，セルフコントロールの能力能に着目し，研究知見について概観する。

を推測する課題である。幼児期の子どもには，目の前のマシュマロを食べずに実験者を待つことができる時間には個人差があることが示されて

3.1

実行機能と認知制御

自己制御やセルフコントロールの遂行を支える機能として，実行機能による認知制御の働きはいる。
W. Mischel らは一連の結果から，マシュマロテ

広く注目されている（Hofmann, Schmeichel et al.,ストの成績は，将来の時点における社会的に望ま2012）。実行機能による認知制御には，課題の切しい指標と関連することを示している（総説としり替えや情報の更新など，ワーキングメモリ上でて，Mischel, 2014 柴田訳，2015）。例えば，Mischel,の様々な情報処理を行う。その中心機能は目標を

Shoda, and Peake（1988）では，幼児期のマシュマ

保持し，遂行の妨げとなる情報を抑制する処理にロテストの成績が高い（すなわち，2 つのマシュあると考えられている（Miyake & Friedman, 2012）。

マロを長く待つことができる）子どもは，青年期

目標情報の保持と妨害情報の抑制は背外側前頭の時点での学業成績や社会的スキルが高かったこ

前野の，目標を阻害する反応や思考の検出には前とを報告している。また，Schlam et al.（2013）で

部帯状回の働きが主に関与しているとされている

は，30 年とさらに長い期間をあけた追跡調査の（Miller & Cohen, 2001）。核磁気共鳴画像法（func-

結果から，幼児期のマシュマロテストの成績が高い人は，Body Mass Index（BMI）で表される成人
後の肥満指数が低かったことを報告している。さらに，Casey et al.（2011）では，幼児期のマシュ
マロテストの成績の高さは，40 代の時点における，後述する認知制御や価値判断に関わる神経活動とも関連が見られたことが報告されている。複2) これらのマシュマロテストに関する縦断調査の結果については，生育環境を統制することで関連が見られなくなるという結果が報告されるなど，再現性に疑義が示された
こ と で， 議 論 が 重 ね ら れ て い る（Barragan-Jason et al.,2019；Michaelson & Munakata, 2020；Watts, Duncan, & Quan,
2018）。Mofitt et al.（2011）の知見もあり，個人差が持つ発達的な影響が全くないとは言い切れないが，過去の研究の結果についても批判的な視点から解釈する必要はあるだろう。

— 133 —

心理学評論Vol. 63, No. 2

tional magnetic resonance imaging: f MRI）や 脳 波ることもできることから，選択しようとしている（electroencephalogram: EEG）を用いた検討により，行為にどの程度の価値があると感じるかという価認知制御を支える前部帯状回や外側前頭前野は，

値表象の機能も関与する。価値表象の機能は，あサイモン課題やフランカー課題のような注意課題

る行動が持つ客観的な快や利得の大きさを適切になどのみならず，認知的不協和や感情状態の認知

判断するとは限らない。代表的な例として，セル的再評価の際にも活性化することが示されている

フコントロールが必要とされる場面においては，（Krug & Carter, 2010）。

短期的な利得と長期的な利得が対比されることが実行機能の個人差は，個人内に生じた優勢反あるが，利得が得られるまでの時間は人の価値判応を行動に移すか否かを調整する要因として機断に影響を及ぼすことが知られている（Kirby &能すると考えられている。例えば，Hofmann et al.

Marakovic, 1996；Rachlin, Raineri, & Cross, 1991）。

（2008）は，性的な画像の視聴，お菓子の摂取量，

具体的には，大きさが同じ利得であっても，手に対人的な怒りの表出という 3 つの場面において，入るまでの時間が長いもの（例，1 ヶ月後にもら潜在連合テストによって測定される潜在的な態度える 1000 円）の方が，すぐに手に入るもの（例，と，自己評定で測定される顕在的な態度，および

今すぐにもらえる 1000 円）よりも価値が低いよ

実行機能の個人差であるワーキングメモリ容量とうに判断されやすい傾向にある。このように，手が行動とどのように関連するかを検討している。

に入るまでの時間が長いほど利得の価値が低く表

その結果，いずれの行動においても一貫して，象されてしまうことは時間割引（あるいは遅延割

ワーキングメモリ容量が少ない人においてのみ，引）と呼ばれる。価値の表象には腹側線条体や腹潜在的な態度と行動との間に関連が見られてい内側前頭前野などからなる機能的なネットワーク

た。潜在的な態度は，人が環境を認知した際に自が関与している（Peters & Buchel, 2010）。これら

動的に生起するような行動に直結していると考えの領域は快や利得が得られる好ましい選択肢があられている。この結果は，実行機能をうまく働かる場面において強く活動し，行動の主観的な価値せられる人は，自動的に生じる優勢反応を抑制しを表象する。腹側線条体や腹内側前頭前野といっやすいことを示唆している。

た価値表象に関わる領域の活性は報酬が獲得され実行機能を働かせる際の外側前頭前野の個人

るまでの時間が長くなるにつれて低くなり，その差が，日常的なセルフコントロールに関与するこ低下の程度は主観的な遅延割引の程度と関連するとを示す研究もある。Berkman, Falk, and Lieberman

ことも示されている（Kable & Glimcher, 2007）。

（2011）は禁煙プログラムに参加している人々を

また，人が直面する選択肢は，必ずしも一次元対象とした経験サンプリング調査を行った。そのから評価できるものとは限らず，複数の要素を考結果，ある時点で生じていた喫煙への欲望は，次

慮して多次元的に評価する必要もある。不健康だの時点までの喫煙回数を正に予測していた。さらが美味しいものと，健康的だが美味しくないものに Berkman ら は 経 験 サ ン プ リ ン グ 調 査 の 前 に，のどちらを食べるか，というのはその一例であfMRI を用いて参加者が実行機能を必要とする課る。人は，現在において知覚可能でない情報も

題（Go/No-Go 課題）を遂行している際の外側前含めて，様々な情報を統合しながら価値を表象し頭前野の活動の個人差を測定し，経験サンプリンている。Berkman et al.（2017）は，セルフコント

グ調査と結びつけた分析を行っている。f MRI でロールを多様な情報を統合しながらの意思決定過測定された外側前頭前野の活動は喫煙への欲望と程であるとみなした価値基盤選択モデル（value-

喫煙回数との関連を調整しており，外側前頭前野

based choice model）を提唱している。彼らは，セの活動が大きかった人は喫煙への欲望が生じてもルフコントロールとは，物理的・実体的な属性や実際に喫煙する確率が低いことが示された。

社会的な属性，自己関連的な属性などを統合しながら選択肢を価値づけし，より価値が高いと判断

3.2

価値表象

された行動が実行されるというプロセスであるとセルフコントロールは複数の葛藤する動機づけの中からどれを選択して行動に実行するかと捉え論じている（図 3）。
複数の情報を統合しながら価値を表象し，選択— 134 —

後藤：「セルフコントロールが得意」とは

図3

セルフコントロールの Value-based choice モデル（Berkman et al.（2017）を改変）を決定する際には，外側・内側の前頭前野と腹側ている際の腹側線条体の活動の個人差と，実行機

線条体の機能が相互に作用していることが示され能を必要とする課題に取り組んでいる際の外側前ている。例えば，McClure et al.（2004）は即時的

頭前野の活動の個人差を測定し，分析モデルに投な利得と長期的な利得との間で選択を行っている入した。その結果，食べ物を見ているときに腹側間の神経活動を測定した。その結果，他の研究で線条体が強く活動していた人は，経験サンプリン

見られているのと同様に，主観的な価値表象は腹グ調査の間にも食べたいという欲望を強く，高い側線条体や腹内側前頭前野の働きが関わっている

頻度で感じる傾向にあった。一方で，実行機能をことが確認された。加えて，獲得に時間がかかる必要とする課題に取り組んでいる間に外側前頭前長期的な利得を選択する際には，外側前頭前野が野が強く活動していた人は，食べたいという欲望強く活動していることが示された。また，Hare,を感じている際に欲望を抑制しようとし，結果とCamerer, and Rangel（2009）は健康に関わる要素として欲望が高くても実際の食事には結びつきにく

味に関わる要素とを統合しながら，食品を食べるいことを示した。

かどうかを選択する際の神経活動を測定した。その結果，健康的な食品を選択することができた参加者では外側前頭前野の活動が強いという結果が得られた。さらに，ここでの外側前頭前野の活動

4．
「セルフコントロールが得意」な人の特徴
4.1 「葛藤解決が得意」と「目標達成が得意」は同義か

は，腹内側前頭前野と腹側線条体の活動を抑えるように関与していることも示された。こうした結セルフコントロールの成否に，実行機能による果を受け，外側・内側の前頭前野と腹側線条体を認知制御という認知的側面と，価値表象という情含む大脳辺縁系の機能のバランスがセルフコント

意的側面とが関与していることが示されてきた。

ロールの成否において重要な役割を果たしている

しかしながら，セルフコントロールの得意・不得と考えられている（Heatherton & Wagner, 2011）。

意というパーソナリティ特性と，実行機能や価値

Lopez et al.（2014）は，f MRI による神経活動の判断の個人差との間には，必ずしも一貫した関連

個人差の測定と，経験サンプリング調査とを結びは見られていない。例えば短縮版特性セルフコン

つけた分析から，セルフコントロールにおける前トロール尺度を作成した尾崎ら（2016）では，実頭前野領域と腹側線条体との役割を検討してい行機能の抑制の一側面が反映されたストップシグる。彼らは経験サンプリング調査により，ある時

ナル課題の抑制パフォーマンスと，特性セルフコ点において食べたいという欲望の強さと，食事をントロールとの間に正の関連が見られたことを報したかどうかや，食事をした量との間に関連があ告している。一方で，特性セルフコントロール尺ることを確認している。加えて，経験サンプリン

度と実行機能の個人差との関連を大規模に検討しグ調査を行う前に，f MRI を用いて，食べ物を見た研究からは，セルフコントロールの個人差と実— 135 —

心理学評論Vol. 63, No. 2

行機能の個人差との間の相関関係は非常に低い値慣を取りやすいため，意識的なコントロールはあが示されている（Necka et al., 2018；Saunders et al.,

ま り 行 っ て い な い こ と を 示 し て い る。 ま た，2018）。

Baldwin et al.（2019）は特性セルフコントロール

Duckworth and Kern（2011）は，こうしたセルフと空腹，疲労，ストレスなどの評定について大規

コントロールの心理尺度と，実行機能課題や価値模に検討を行い，特性セルフコントロールが高い

判断の一要素である時間割引課題との相互の相関

人は情意的な反応を表出しにくいことを示してい関係についてのメタ分析を行っている。その結る。de Ridder et al.（2012）のメタ分析においても，果，総合的に見ると，これら 3 つの変数間の相互目標達成行動や問題行動について，意識的にコンの相関関係は .10 ～ .21 にとどまっており，同一トロールしようとする行動と自動的な習慣とを分の個人差を測定しているとみなすには小さな値をけた上での相関関係の検討したところ，特性セル示していた。特性セルフコントロール尺度への自フコントロールの高さは自動的な習慣との関連の己評定には社会的望ましさが混入しやすいとも指方が強かったことを報告している。経験サンプリ

摘されるが，Duckworth らのメタ分析では自己評

ング調査に基づく研究からも，図 2 のプロセスの定と他者評定との相関は .48 程度見られており，中で，特性セルフコントロールの高さは，欲望や尺度と課題間の相関関係よりは比較的高い値が示

誘惑の強さとの間に負の関連を示すことが報告さされている 。したがって，自他共に共通して認れている（Hofmann, Baumeister et al., 2012；Ozaki

めるようなセルフコントロールの得意・不得意のet al., 2017）。

3)

個人差はあるが，それらの個人差は必ずしも実行

目標達成につながる行動が習慣化され，誘惑を機能や時間割引のような価値判断といった，単一

感じにくいということは，日常生活において葛藤のセルフコントロールを要する意思決定場面におを感じにくいことを意味する。これは，セルフコ

いて関与する心理機能の個人差に還元されるとはントロールを必要とする場面にあまり直面しない

限らないと考えられる。

ということにつながり，目標達成を効率化すると考えられている（Gillebaart & de Ridder, 2015）。セ

4.2

葛藤を経験しないことによる効率化

ルフコントロールを繰り返し行うことは，後続のそれでは，セルフコントロールが「得意」な人

セルフコントロールを必要とする場面に対してなはどのような特徴を持っているのであろうか。実んらかの影響をもたらし，安定性を欠くようにな

行機能や価値表象の機能が一時的な意思決定場面る可能性が指摘される。代表的なものは，Muraven,におけるセルフコントロールの成否を支えている

Tice, and Baumeister（1998）による制御資源モデルにもかかわらず，個人差として測定される特性セに基づく検討である。Muraven らは，セルフコン

ルフコントロールとの関連は必ずしも一貫していトロールを遂行するためには，有限の心的な資源ない。このことは，実行機能や価値表象とは別のを費やす必要があり，心的資源が大幅に減少してなんらかの心理機能が，より長期的な視点で見た

しまうとセルフコントロール（特に，実行機能にときのセルフコントロールの個人差に関与していよる認知制御）を十全に働かせることができなくることを示唆する。

なる自我枯渇（Baumeister et al., 1998）状態に陥いくつかの研究成果からは，特性セルフコントるというモデルを提唱した。制御資源モデルに対ロールの高い人は，目標達成に必要な行動が習慣しては，対抗する説明モデルとして，Inzlicht and化されていることが推察される。例えば，Galla

Schmeichel（2012）による自我枯渇のプロセスモ

and Duckworth（2015）は，特性セルフコントロー

デルも提唱されている。自我枯渇のプロセスモ

ルの高い人は，目標達成に必要な好ましい行動習デルの中では，セルフコントロールの遂行が後続

3) 実行機能に関する認知課題の個人差測定について，課題間の相互相関も高いとは限らないこと（Eisenberg et al.,2019）や再検査信頼性が必ずしも高くはないこと（Enkavi
et al., 2019）を示す結果もある。従来の認知制御の課題や価値判断の課題が安定した個人差を測定できているかという点は議論が必要である。

の場面におけるセルフコントロールの遂行を阻害するのは，目標への動機づけが低下し，欲望に従おうとする動機づけが向上するためであると仮定している。この仮定を支持する現象としては，好ましい目標の達成につながる行動を取った後に— 136 —

後藤：「セルフコントロールが得意」とはは，誘惑に関する選択に高く価値を起きやすいとまり経験していないということが推察された。一いうセルフライセンシングが挙げられる（de Witt

方で，目標や誘惑は多様であることから，「セルHuberts, Evers, & de Ridder, 2012）。セルフコント

フコントロールが得意」とされる人はあらゆる場

ロールを必要とする場面にあまり直面しないとい面において，はじめから目標達成につながる行動

うことは，こうしたセルフコントロールの成否にを自動的に取ることができ，誘惑を感じにくいと安定性を欠くような影響を避けられるという利点は考えにくい。おそらくは，経験を通じて，目標があると考えられる 。

達成につながる行動が効率的に取れるように習慣

4)

実際に，Milyavskaya and Inzlicht（2017）は日常化が進むものと考えられる。関連する現象とし生活の中での欲望経験に関する経験サンプリングて，セルフコントロールが必要な葛藤状況では，調査の結果を行い，調査前に持っていた目標達成

葛藤のない状況に比べて，誘惑への価値づけが低の程度や，日常での心理的な消耗感との関連につ下するという対抗的自己統制（Counteractive self-

いて検討を行っている。その結果，個々の状況レ

control）がある。対抗的自己統制についての実験

ベルでの分析から，目標と葛藤するような誘惑の研究では，目標に関する概念が活性化されている経験があると，セルフコントロールを働かせやす

状況下でのみ誘惑への価値づけが低下すること

く，心理的な消耗感につながりやすいことが示さが示されており（Fishbach, Zhang, & Trope, 2010），れた。一方，個人レベルでは，誘惑の経験頻度の目標と誘惑の連合関係が学習されることによって高さは，付随する心理的な消耗感の高さに繋が生じる現象であると考えられる。

り，目標達成を阻害し得ることが示された。同時

強化学習に関するモデルにおいて，利得の獲得に，セルフコントロールを働かせた頻度には，目につながる行動は目標志向型の行動生起プロセ

標達成との間に関連が見られなかったことも示さ

スによるものと，習慣型の行動生起プロセスによれている。個々の意思決定場面においてセルフコ

るものがあることが仮定されている（Balleine &ントロールを働かせることは，その場面においてO’Doherty, 2010；Daw, Niv, & Dayan, 2005）。目標

目標達成行動を選択するためには有効な一方で，志向型の行動生起プロセスにおいては，行動とそ

長期的な視点からは必ずしも目標達成に繋がるわの結果について予見し，好ましい結果を得る手段

けではないことが示唆される。長期的な視点でのを表象し，遂行するというプロセスをとる。他方

目標達成には，日常の中で誘惑を感じにくいよう

で，習慣型の行動生起プロセスにおいては，行動にすることが重要であると考えられる。

とその結果の連合は過去の経験を通じて構成された連合関係の知識より自動的に表象され，遂行さ

4.3

習慣化：目標－手段の効率化れる。好ましい行動が不明瞭な状況においては，「セルフコントロールが得意」とされる人は，初めは目標志向型の行動生起プロセスが優勢であ

目標達成につながる行動が習慣化され，葛藤をあるが，行動選択とその結果として報酬が獲得されるという随伴関係を繰り返し学習することによ

4) セルフコントロールを繰り返すことによる影響について
は知見が一貫しない側面もある。制御資源モデルに基づく研究は課題の組み合わせを変えながら数多く行われてきたが，メタ分析の結果は推定方法や研究の選出基準などによって効果が大きく異なり，一貫していない（e.g., Carter et al.,2015；Dang, 2018；Hagger et al., 2010；Inzlicht, Gervais, &Berkman, 2015）。大規模追試研究（Hagger et al., 2016）においてもその基本的な知見が再現されないと報告されている。一方で，経験サンプリングを用いた調査研究からは，自我枯渇（Hofmann et al., 2012）やセルフライセンシング（Hofmann et al., 2015）に相当するような現象は確認されている。過度の一般化や効果の過大視など，様々な要因が含まれており，こうした現象が全く見られないと確定的な判断を下すことも難しい。自我枯渇やセルフライセンシングのような価値判断の偏向を高い再現性を持って検討できる
パラダイムの構築も試みられており（Lin et al., 2020），今後も引き続き検討が必要な論点である。

り，行動についての価値表象が更新され，習慣型の行動生起プロセスが優勢になると考えられている。
Goto and Kusumi（2013）は，以上のような強化
学習における，価値表象の更新による習慣型の行
動生起プロセスの獲得過程が，セルフコントロー
ルにおける目標達成行動の習慣化による効率化をもたらす可能性を検討した。彼らは制御資源モデ
ルの実験パラダイムにしたがって，課題前後に実施した持続的に一定の力を発揮し続けるハンドグ
リップ課題の成績から，ストループ課題を遂行することによる自我枯渇の程度を測定した。実験参— 137 —

心理学評論Vol. 63, No. 2

加者は，ストループ課題に先立って，ストループ

されるようになった（総説として，後藤，2018,

課題において提示される 4 つの色（赤，青，黄，2019 など）。近年，もっとも代表的な心理的欲求緑）のいずれか 2 色へのキー押しと報酬獲得の随についての理論は，Ryan and Deci（2000）による伴性を学習した実験群と，ストループ課題におい自己決定理論である。自己決定理論では，自らがて提示されない 4 つの色（マゼンタ，シアン，オ

行動の原因でありたいという自律性の欲求・環境

レンジ，カーキ）のいずれか 2 色へのキー押しとと効果的に関わりたいというコンピテンスの欲

報酬獲得の随伴性を学習した統制群に無作為に割求・他者や社会と好ましい関係を築きたいというり当てられた。その結果，実験群では，統制群に関係性の欲求の 3 つが人にとって重要な 3 つの心比べてストループ課題の前後でのハンドグリップ

理的欲求として位置付けられている。

課題の成績低下が少なく，自我枯渇が比較的生じ

さらに自己決定理論においては，他者や環境かていないことが示された。この結果は，過去の経らの要求や報酬などに基づく外発的動機づけを自験を通じて，ある行動の選択が好ましい結果をも己の持つ価値観と統合させる過程が目標の内在化たらしたという随伴関係を学習することにより，（goal internalization）として理論化されている。自その行動が目標達成に直結する場面において認己決定理論では，より外発的で自律性の低い段階知制御をあまり必要としない効率的なセルフコン

から順に，外的，取り入れ，同一化，統合の 4 つトロールを遂行できるようになることを示唆しての調整段階が仮定されている。外的調整は，他者いる。

などの外的な要求や，行為に随伴する報酬・罰が行為を促している状態である。取り入れ的調整

4.4

内在化：目標階層の効率化

は，自己の内部に取り入れられた外的要求が原因

自己制御モデルにおいて，目標自体にも階層構にあり，恥や罪悪感，不安を回避し，誇りや自尊造が仮定されている。人は理想的な状態について心を高めることで自己の価値を保とうとして行為の表象を形成しており，その状態の実現に向けてが促される状態である。同一化調整は，活動の価より具体的な目標を設定していると考えられてい値や重要性を認識し，自ら活動に従事している状る。目標とその手段としての達成行動との間の葛態である。統合的調整は，活動の価値が自己の価

藤解決が必要であるのと同様に，目標の階層間に値観と矛盾することなく調和され，活動の従事においても抽象的・本質的な上位目標と，具体的・

際して首尾一貫した感覚を得られている状態で現実的な下位目標との間に生じうる葛藤の解決がある。
制御資源モデルに基づく研究からは，自律的な必要な可能性が考えられる。
人にとっての最上位の目標が何であるかという動機づけが低いとセルフコントロールを遂行したのは難しい問いである。動機づけ研究において後の自我枯渇の程度が高い傾向が示されている。

は，人の内面にあって，行動に一定の傾向をもた

例えば，Moller, Deci, and Ryan（2006）や Muraven

らすものは欲求として概念化されている。欲求（2008）では，取り組む課題や条件を自分で選択は，主に生理的欲求と心理的欲求に大別される。

できる条件と，（半）強制的に選択させられた条

生理的欲求とは，飢えや乾き，痛みなどのように件とを比較し，選択させられた条件では自律的な

自らの生存が脅かされるような身体的な不均衡に動機づけが低く，後続の課題成績が低かったこと

よって喚起され，平衡状態への回復を求めようとを報告している。また，後藤・楠見（2013）は就するものを指す。他方の心理的欲求は，必ずしも労者を対象とした 2 時点のパネル調査を行い，働

生理的な不均衡とは結びついておらず，明確な完くことへの自律的な動機づけが低い群でのみ，感了状態が定義されないが，行動に一定の傾向をも情を制御するというセルフコントロール行動の頻たらすものを指す。動機づけ研究において，古く度の高さが，バーンアウト傾向の高さに繋がっては動因理論に代表されるように行動を促すのは生いることを示している。同様にセルフコントロー

理的欲求であると考えられていたが，必ずしも生ルを要するような行動をとった際に，自律的な動

理的欲求のみでは説明できない現象が報告される

機づけが低い人では目標と自己の価値観との間の中で，いくつかの心理的欲求が概念化され，仮定

統合が十分にできていないために，セルフコント— 138 —

後藤：「セルフコントロールが得意」とは果，先行する定期試験の直後に「もっと勉強してロールが非効率であることを示唆している。
また，自律的な動機づけの高さが葛藤経験の頻

おけばよかった」という後悔を強く感じていた人度と関わることも示されている。Milyavskaya et al.

は，次の定期試験に臨む際に自律的な動機づけが（2015）は，実験室内での目標を阻害しうる要因

高くなっていた。さらに Goto et al.（2017）では，に直面したときの感情反応の測定や，日常での誘大学生と成人を対象とした経験サンプリング調査

惑やセルフコントロール経験についての質問紙調

により，この関連がより多様なセルフコントロー

査と経験サンプリング調査など，多角的な手法をル場面で見られるかを検討した。その結果，目標用いて，自律的な動機づけの役割について検討をと誘惑の葛藤を経験し，結果として誘惑にした行っている。その結果，「したい」という意図にがってしまった場面において，目標達成行動を取特徴づけられる目標（want-to goals）を追求するれなかったことを強く後悔する傾向がある人は，程度，すなわち，自律的に動機づけられている程

目標達成への動機づけがより自律的なものへと変度が高いと，目標を阻害するような誘惑を感じに化している傾向が見られた。以上の結果は，目標

くいことが示された。一方で，「しなければならの内在化によって動機づけがより自律的なものへない」という意図に特徴付けられる目標（have-toと変化していく過程には，目標達成行動が習慣化

goals）を追求する程度，すなわち，自律的でないする過程と同様に，経験を通じて価値を更新する

動機づけの程度が高いと，目標を阻害するような心理機能が関与していることを示唆している。

誘惑を感じやすい傾向にあった。
Goto and Kusumi（2015）は，自律的な動機づけへと統合される目標の内在化過程が，セルフコン
トロールにおける目標達成行動の習慣化と同様

5．「セルフコントロールが得意」である
ことの概念整理に，学習による価値の更新によって生じているか

本論文では，「セルフコントロールが得意」でを検討すべく，高校生の学習動機づけと後悔とのあるというのはどういうことを指しているのかを関連についての縦断調査を行った。後悔は，あり

過去の研究を概観して整理することを試みた（図得た結果を想像することで喚起されるネガティブ4）。まず，類似した概念である自己制御とセルフ感情であり，過去の経験を活かして将来の意思決コントロールの定義を整理することで，セルフコ

定場面において適切な行動選択を行うために選択

ントロールを複数の同時に満たすことができない肢の価値を更新する機能を持つとされている

動機づけの葛藤を解決するプロセスであり，優勢（Roese & Epstude, 2017）。Goto and Kusumi（2015）

反応につながる即時的な欲望・動機づけを抑制

は，2 つの連続した定期試験に臨む時点におけるし，長期的な目標の達成につながる行動を主体的学習についての自律的な動機づけの変化においに選択することであると定義した。セルフコントて，先行する定期試験を振り返って生じた後悔がロールが求められる意思決定場面においては，長どのように関与しているかを検討した。その結期的な目標に基づく行動に価値を高く置くための

図4

本研究で整理された「セルフコントロールが得意」であることの概念図— 139 —

心理学評論Vol. 63, No. 2

価値表象の機能と，目標を保持して誘惑等の阻害点は，セルフコントロールにおいて，追求されるする反応を抑制する認知制御の機能が重要な役割「長期的な目標」はどのような情報処理を通じてを果たすことを述べた。一方で，一般にセルフ選択されるのか，というものである。本論文の前コントロールの得意・不得意という個人差を反映

半において，なぜセルフコントロールが得意であした概念である特性セルフコントロールは，これることが望まれるのかを論じる中で，セルフコン

らの認知制御や価値表象の個人差とは必ずしも関トロールが得意であることは社会的に望ましい結連しないことを指摘した。その上で，長期的な視果に繋がることを示す知見を挙げていた。確か野から目標達成に至るためには目標達成行動の習に，達成するまでに時間や労力を要する目標は社

慣化や，目標の内在化など，あらかじめ葛藤を経会的に望ましいものであることもあり，セルフコ

験しないようになることが効果的であり，経験をントロールが得意であることはこうした社会的に通じて行動や目標の価値を更新する機能が重要で望ましい目標の達成に繋がりうるだろう。一方あることを指摘した。以上より，セルフコント

で，長期的な目標は必ずしも社会的に望ましいもロールの成否には，特に短期的には動機づけ間にのとは限らない。青年期において飲酒や喫煙，薬葛藤がある際に，目標達成につながる行動を重視

物使用，暴力行為などが自己呈示や周囲の他者とする価値表象の機能と，目標を保持して達成行動の関係形成のための手段となりうることから，悪を確実に遂行する認知制御の機能が関与している習慣を獲得するためのセルフコントロールがあこと，また特に長期的には後の時点において同様るという可能性も指摘されている（Baumeister &の葛藤を経験することを避けるための価値表象のVonasch, 2015；Rawn & Vohs, 2011；Uziel, 2018；

更新機能が関与していることが考えられる。

Uziel & Hefetz, 2014）。また，実際に長期的な利これらの能力はいずれかが高ければ良いという得を得ようとセルフコントロールを働かせるか否ものではない。人は自身の周囲で絶えず変化する

かは，周囲の他者との信頼関係や，規範情報の影

社会環境の全てを把握することは不可能である。

響を受ける可能性も指摘されている（Doebel &それゆえに，個々の場面において将来の出来事を

Munakata, 2018；Mischel, 1961）。行動を選択する

想像して行動選択を調整する能力は，行為者に人が相容れない複数の目標や動機づけを持ちうる

とって不確実性の高い社会環境の中で好ましい結

一方で，社会や環境の中にも相容れない複数の行果を獲得するために重要な能力である。一方で，動を取らせようとする情報が溢れている。人が周人は社会環境の中で類似した経験を繰り返すこと

囲の物理的な環境や社会の規範，身近な他者からも多く，経験を重ねる中で素早く効率的な行動選の期待など，様々な情報を認知し，処理する中択ができるようになることは，より不確実性の高で，セルフコントロールを働かせて達成しようとい事態に遭遇するために心的資源を確保しておくする対象である長期的な目標をどのように設定すためにも必要なことであろう。こうした議論は，るのかというのは，セルフコントロールの概念を意思決定や認知的な情報処理に関わる二重経路

社会的な望ましさという価値的な視点から中立なモデル（e.g., Hofmann et al., 2009）や，強化学習

立場で理解するために重要な論点であろう。

（e.g., Stocco, 2012）の文脈における効率性と正確第二の論点は，セルフコントロールにおける主性のトレードオフや，収穫と探索のジレンマなど

体性，すなわち，他者からの指示や外界からの制とも関わる内容である。総合的に能力が高く，適約が必ずしも存在しない場面においても目標追求

切なタイミングで使い分けることが「セルフコンや優勢反応の抑制が生じるプロセスはどのようにトロールが得意」であるという自他の評価に繋実現されているのか，というものである。一般にがっていると考えられる。

認知制御を求められる課題では，特定の反応を正では，ここでの「適切なタイミングでの使い分解とし，他の反応を不正解とするような指示が与け」とはどのようなプロセスで生じているのだろえられる。一方で，日常生活においてはなんらかうか。この問いを探ることは，セルフコントローの誘惑を経験した際に，自らその誘惑を抑制し，ルという心の働きをより適切に理解するために必目標を遂行する必要を意識し，行動選択を行おう

要な次の 2 つの議論とも関わってくる。第一の論とする。人は外界の手がかりや，自己の内面にお— 140 —

後藤：「セルフコントロールが得意」とはいて認知された表象から，このような行動を調整しようとする処理が駆動されると考えられるが，こうした主体的あるいは自発的なセルフコント
ロールの駆動プロセスはどのような機能によって支えられているのであろうか。この問題に関わるものとしては，セルフコントロールの研究文脈の中で，参加者が自身のタイミングで反応を抑制することを選択できるような実験課題（Rigoni et al.,2012）や，選択肢の価値の変化に応じて自発的に価値表象を再構築する必要のある逆転学習課題などを用いた検討（Goto et al., 2018）もあるが，知見が十分に積み重ねられているとは言えない。セ
ルフコントロールは主体的な過程であることを暗黙のうちに含む概念であり，その主体感を生じさせるプロセスや自発的な行動調整が生起するプ
ロセスについても理解することは重要だと考えられる。
セルフコントロールは，将来について予見し，目標や計画を立て，達成に向かうことができるという人が主体性を発揮する上で重要な能力を反映した心理概念である。セルフコントロールを実現する心理プロセスの探求は，人は自由意志を持つかという学問分野の枠を超えて扱われる問いに迫るものでもある。セルフコントロールの成否は社会環境への様々な形での適応につながるものとして重要視されてきた。それゆえに研究成果は多く蓄積し，批判的な検討も加えられている。一方
で，社会的望ましさという価値観に基づく側面
や，主体的に駆動されるという実験操作の困難な側面も含む概念であり，中立的・客観的な立場からの概念理解は難しい。自らの意志により行動を選択しているという主体性（あるいは自由意志の感覚）を保持しながら，社会環境に適応するために自らの価値表象を環境に合わせるように更新するという，セルフコントロールという概念が内包する自律と他律のバランスはどのように調整されているのか，今後もより多角的な視点から検討を重ねていくことが望まれる。
文

献

Baldwin, C. L., Finley, A. J., Garrison, K. E., Crowell, A. L.,& Schmeichel, B. J. (2019). Higher trait self-control is
associated with less intense visceral states. Self and
Identity, 18, 576–588.

Balleine, B. W., & O’Doherty, J. P. (2010). Human and rodent
homologies in action control: Corticostriatal determinants of goal-directed and habitual action. Neuro­psycho­
pharmacology, 35, 48–69.
Bandura, A. (1991). Social cognitive theory of self-regulation.
Organizational Behavior and Human Decision Processes,
50, 248–287.
Barragan-Jason, G., Atance, C. M., Hopfensitz, A., Stieglitz,
J., & Cauchoix, M. (2019). Commentary: Revisiting the
Marshmallow Test: A conceptual replication investigating links between early delay of gratification and lateroutcomes. Frontiers in psychology, 9, 2719.
Bargh, J. (2007). Social psychology and the unconscious: The
automaticity of higher mental processes. New York:
Psychology Press. 及 川 昌 典・ 木 村 晴・ 北 村 英 哉（訳）（2009）無意識と社会心理学：高次心理過程の自動性 ナカニシヤ出版．
Baumeister, R F, Bratslavsky, E., Muraven, M., & Tice, D. M.
(1998). Ego depletion: is the active self a limited
resource? Journal of Personality and Social Psychology,
74, 1252–1265.
Baumeister, R. F., & Heatherton, T. F. (1996). Self-regulation
failure: An overview. Psychological Inquiry, 7, 1–15.
Baumeister, R. F., Vohs, K. D., & Tice, D. M. (2007). The
strength model of self-control. Current Directions in
Psychological Science, 16, 351–355.
Baumeister, R. F., & Vonasch, A. J. (2015). Uses of selfregulation to facilitate and restrain addictive behavior.
Addictive Behaviors, 44, 3–8.
Berkman, E. T., Falk, E. B., & Lieberman, M. D. (2011). In
the trenches of real-world self-control: neural correlatesof breaking the link between craving and smoking.
Psychological Science, 22, 498–506.
Berkman, E. T., Hutcherson, C. A., Livinigston, J. L., Kahn,
L. E., & Inzlicht, M. (2017). Self-control as value-based
choice. Current Directions in Psychological Science, 26,
422–428.
Carter, E. C., Kofler, L. M., Forster, D. E., & McCullough
M. E. (2015). A series of meta-analytic tests of thedepletion effect: Self-control does not seem to rely on alimited resource. Journal of Experimental Psychology:
General, 144, 796–815.
Carver, C. S., & Scheier, M. F. (1982). Control theory: a useful conceptual framework for personality-social, clinical,
and health psychology. Psychological Bulletin, 92, 111–
135.
Carver, C. S., & Scheier, M. F. (1998). On the self-regulationof behavior. New York: Cambridge University Press.
Casey, B. J., Somerville, L. H., Gotlib, I. H., Ayduk, O.,
Franklin, N. T., Askren, M. K., ... Shoda, Y. (2011).
Behavioral and neural correlates of delay of gratification
40 years later. Proceedings of National Academy of— 141 —

心理学評論

Science, 108, 14998–15003.
Dang, J. (2018). An updated meta-analysis of the ego depletion effect. Psychological Research, 82, 645–651.
Daw, N. D., Niv, Y., & Dayan, P. (2005). Uncertainty-based
competition between prefrontal and dorsolateral striatal
systems for behavioral control. Nature Neuroscience, 8,
1704–1711.
de Ridder, D. T. D., Lensvelt-Mulders, G., Finkenauer, C.,
Stok, F. M., & Baumeister, R. F. (2012). Taking stock ofself-control: A meta-analysis of how trait self-control
relates to a wide range of behaviors. Personality andSocial Psychology Review, 16, 76–99.
de Witt Huberts, J. C., Evers, C., & de Ridder, D. T. D.
(2012). License to sin: Self-licensing as a mechanism
underlying hedonic consumption. European Journal ofSocial Psychology, 42, 490–496.
Doebel, S., & Munakata, Y. (2018). Group influences on
engaging self-control: Children delay gratification andvalue it more when their in-group delays and their outgroup doesn’t. Psychological Science, 29, 738–748.
Duckworth, A. L., & Kern, M. L. (2011). A meta-analysis of
the convergent validity of self-control measures. Journalof Research in Personality, 45, 259–268.
Eisenberg, I. W., Bissett, P. G., Enkavi, A. Z., Li, J., MacKinnon,
D. P., Marsch, L. A., & Poldrack, R. A. (2019). Uncovering the structure of self-regulation through data-driven
ontology discovery. Nature Communications, 10, 2319.
遠藤利彦（2017）非認知的（社会情緒的）能力の発達と科学的検討手法についての研究に関する報告書 国立教育政策研究所 https://www.nier.go.jp/05_kenkyu_
seika/pdf_seika/h28a/syocyu-2-1_a.pdf（2020 年 1 月
31 日閲覧）Enkavi, A. Z., Eisenberg, I. W., Bissett, P. G., Mazza, G. L.,
MacKinnon, D. P., Marsch, L. A., & Poldrack, R. A.
(2019). Large-scale analysis of test-retest reliabilities ofself-regulation measures. Proceeding of National Academyof Science, 116, 5472–5477.
Fishbach, A., Zhang, Y., & Trope, Y. (2010). Counteractive
evaluation: Asymmetric shifts in the implicit value of
conflicting motivations. Journal of Experimental Social
Psychology, 46, 29–38.
Fujita, K. (2011). On conceptualizing self-control as morethan the effortful inhibition of impulses. Personality andSocial Psychology Review, 15, 352–366.
Galla, B. M., & Duckworth, A. L. (2015). More than resisting
teptation: Beneficial habits mediate the relationshipbetween self-control and positive life outcomes. Journalof Personality and Social Psychology, 109, 508–525.
Gillebaart, M., & de Ridder, D. T. D. (2015). Effortless
self-control: A novel perspective on response conflictstrategies in trait self-control. Social and Personality
Psychology Compass, 9, 88–99.

Vol. 63, No. 2

後藤崇志（2018）学習動機づけ．楠見 孝（編）教職教
養講座 第 8 巻 教育心理学．（pp. 75–88）協同出版．
後藤崇志（2019）動機づけ．楠見 孝（編）公認心理師の基礎と実践 第 8 巻 学習・言語心理学．（pp. 87–
100）遠見書房．
Goto, T., Ishibashi, Y., Kajimura, S., Oka, R., & Kusumi T.
(2018). Belief in free will indirectly contributes to thestrategic transition through sympathetic arousal. Personality and Individual Differences, 128, 157–161.
Goto, T., Kobayashi, M., Ozaki, Y., & Hofmann, W. (2017,Jan.). Momentary regret for choices concerning self-­
control conflict and goal internalization. Poster presented at the 18th Annual Meeting of Society for Personality and Social Psychology, San Antonio, USA.
後藤崇志・楠見 孝（2013）自己制御行動がバーンアウ
トに及ぼす影響：就労者の自律性に着目したパネル
調査に基づく検討．社会心理学研究，28, 125–136.
Goto, T., & Kusumi, T. (2013). How can reward contributeto efficient self-control? Reinforcement of task-defined
responses diminishes ego-depletion. Motivation andEmotion, 37, 726–732.
Goto, T., & Kusumi, T. (2015). The effects of regret on internalization of academic motivation: A longitudinal study.
Learning and Individual Differences, 37, 241–248.
Hagger, M. S., Chatzisarantis, N. L. D., Alberts, H., Anggono,
C. O., Batailler, C., Birt, A. R., & Zwienenberg, M.
(2016). A multilab preregistered replication of the egodepletion effect. Perspectives on Psychological Science,
11, 546–573.
Hagger, M. S., Wood, C., Stiff, C., & Chatzisarantis, N. L. D.
(2010). Ego depletion and the strength model of selfcontrol: a meta-analysis. Psychological Bulletin, 136,
495–525.
Hare, T. A., Camerer, C. F., & Rangel, A. (2009). Self-control
in decision-making involves modulation of the vmPFC
valuation system. Science, 324, 646–648.
Heatherton, T. F., & Wagner, D. D. (2011). Cognitive neuroscience of self-regulation failure. Trends in Cognitive
Sciences, 15, 132–9.
Hektner, J. M., Schmidt, J. A., & Csikszentmihalyi, M.
(2007). Experience sampling method: Measuring thequality of everyday life. Sage.
Hofmann, W., Baumeister, R. F., Förster, G., & Vohs, K. D.
(2012). Everyday temptations: An experience sampling
study of desire, conflict, and self-control. Journal of
Personality and Social Psychology, 102, 1318–1335.
Hofmann, W., Friese, M., & Strack, F. (2009). Impulse andself-control from a dual-systems perspective. Perspectives on Psychological Science, 4, 162–176.
Hofmann, W., Gschwendner, T., Friese, M., Wiers, R. W., &Schmitt, M. (2008). Working memory capacity andself-regulatory behavior: Toward an individual differ-— 142 —

後藤：「セルフコントロールが得意」とはences perspective on behavior determination by automatic versus controlled process. Journal of Personality
and Social Psychology, 95, 962–977.
Hofmann, W., Schmeichel, B. J., & Baddeley, A. D. (2012).
Executive functions and self-regulation. Trends in Cognitive Sciences, 16, 174–180.
Hofmann, W., Vohs, K. D., & Baumeister, R. F. (2012). Whatpeople desire, feel conflicted about, and try to resist in
everyday life. Psychological Science, 23, 582–588.
Hofmann, W., Wisneski, D. C., Brandt, M. J., & Skitka, L. J.
(2015). Morality in everyday life. Science, 345, 1340–
1343.
Inzlicht, M., Gervais, W., & Berkman, E. (2015). Biascorrection techniques alone cannot determine whether
ego depletion is different from zero: Commentary on
Carter, Kofler, Forster, & McCullough, 2015. Available
at SSRN: http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.2659409
Inzlicht, M., & Schmeichel, B. J. (2012). What is ego depletion? Toward a mechanistic revision of the resource
model of self-control. Perspectives on Psychological
Science, 7, 450–463.
Kable, J. W., & Glimcher, P. W. (2007). The neural correlatesof subjective value during intertemporal choice. Nature
Neuroscience, 10, 1625–1633.
Kirby, K. N., & Marakovic, N. N. (1996). Delay-discounting
probabilistic rewards: Rates decrease as amount increase.
Psychonomic Bulletin & Review, 3, 100–104.
Krug, M. K., & Carter, C. S. (2010). Anterior cingulate cortex
contributions to cognitive and emotional processing: A
general purpose mechanism for cognitive control andself-control. In R. R. Hassin, K. N. Ochsner, & Y. Trope(Eds.), Self Control in Society, Mind, and Brain (pp. 3–26). New York, US: Oxford University Press.
Lin, H., Saunders, B., Friese, M., Evans, N. J., & Inzlicht, M.
(2020). Strong effort manipulations reduce response
caution: A preregistered reinvention of the ego-depeletion
paradigm. Psychological Science, 31, 531–547.
Lopez, R. B., Hofmann, W., Wagner, D. D., Kelley, W. M.,& Heatherton, T. F. (2014). Neural predictors of giving
in to temptation in daily life. Psychological Science, 25,
1337–1344.
McClure, S. M., Labison, D. I., Lowenstein, G., & Cohen,
J. D. (2004). Separate neural systems value immediate
and delayed monetary rewards. Science, 306, 503–507.
Michaelson, L. E., & Munakata, Y. (2020). Same data set,different conclusions: Preschool delay of gratification
predicts later behavioral outcomes in a preregistered
Study. Psychological Science, 31, 193–201.
Miller, E. K., & Cohen, J. D. (2001). An integrative theory of
prefrontal cortex function. Annual Review of Neuro­science, 24, 167–202.
Milyavskaya, M., & Inzlicht, M. (2017). What’s so great

about self-control? Examining the importance of effortful self-control and temptation in predicting real-life
depletion and goal attainment. Social Psychological andPersonality Science, 8, 603–611.
Milyavskaya, M., Inzlicht, M., Hope, N., & Koestner, R.
(2015). Saying“no”to temptation: Want-to motivation
improves self-regulation by reducing temptation rather
than by increasing self-control. Journal of Personality
and Social Psychology, 109, 677–693.
Mischel, W. (1961). Father-absence and delay of gratification:
crosscultural comparisons. Journal of abnormal andsocial psychology, 63, 116–124.
Mischel, W. (2014). The Marshmallow Test: Understanding
Self-control and How To Master It UK:Bentam Press.
柴田裕之（訳）（2015）マシュマロ・テスト―成功する子・しない子 早川書房．
Mischel, W., Shoda, Y., & Peake, P. K. (1988). The nature ofadolescent competencies predicted by preschool delay ofgratification. Journal of Personality and Social Psychology,
54, 687–696.
Mischel, W., Shoda, Y., & Rodriguez, M. I. (1989). Delay ofgratification in children. Science, 244, 933–938.
Miyake, A., & Friedman, N. P. (2012). The nature and organization of individual differences in executive functions:
Four general conclusions. Current Directions in Psychological Science, 21, 8–14.
Moffitt, T. E., Arseneault, L., Belsky, D., Dickson, N., Hancox,
R. J., Harrington, H., ... Caspi, A. (2011). A gradient ofchildhood self-control predicts health, wealth, and public
safety. Proceedings of the National Academy of Sciences,
108, 2693–2698.
Moller, A. C., Deci, E. L., & Ryan, R. M. (2006). Choice andego- depletion: The moderating role of autonomy. Personality and Social Psychology Bulletin, 32, 1024–1036.
森口佑介（2019）自分をコントロールする力―非認知スキルの心理学 講談社．
Muraven, M. (2008). Autonomous self-control is less depleting. Journal of Research in Personality, 42, 763–770.
Muraven, M., Tice, D. M., & Baumeister, R. F. (1998).
Self-control as limited resource: regulatory depletion
patterns. Journal of Personality and Social Psychology,
74, 774–89.
Necka, E., Gruszka, A., Orzechowski, J., Nowak, M., &Wojcik, N. (2018). The (in)significancec of executivefunctions for the trait of self-control: A psychometricstudy. Frontiers in Psychology, 9:1139.
Oettingen, G., Sevincer, A. T., & Gollwitzer, P. M. (2018).
The Psychology of Thinking About Future. NY: The
Guilford Press.
Ozaki, Y., Goto, T., Kobayashi, M., & Hofmann, W. (2017).
Counteractive control over temptations: Promoting
resistance through enhanced perception of conflict and— 143 —

心理学評論goal value. Self and Identity, 16, 439–459.
尾崎由佳・後藤崇志・小林麻衣・沓澤 岳（2016）セル
フコントロール尺度短縮版の邦訳および信頼性・妥当性の検討．心理学研究，87, 144–154.
尾崎由佳・小林麻衣・後藤崇志（2015）スマートフォンを使用した経験サンプリング法：手法紹介と実践報告．東洋大学 21 世紀ヒューマン・インタラク
ション・リサーチ・センター研究年報，12, 21–30.
Peters, J., & Buchel, C. (2010). Neural representations ofsubjective reward value. Behavioral Brain Research,
213, 135–141.
Rachlin, H., Raineri, A., & Cross, D. (1991). Subjective
probability and delay. Journal of The Experimental
Analysis of Behavior, 53, 233–244.
Rawn, C. D., & Vohs, K. D. (2011). People use self-control torisk personal harm: An intra-interpersonal dilemma.
Personality and Social Psychology Review, 15, 267–289.
Rigoni, D., Kühn, S., Gaudino, G., Sartori, G., & Brass, M.
(2012). Reducing self-control by weakening belief in
free will. Consciousness and Cognition, 21, 1482–1490.
Roese, N. J., & Epstude, K. (2017). The functional theory ofcounterfactual thinking: New evidence, new challenges,
new insights. Advances in Experimental Social Psychology,
56, 1–79.
Ryan, R. M., & Deci, E. L. (2000). Self-determination theory
and the facilitation of intrinsic motivation, social development, and well-being. American Psychologist, 55,
68–78.
Saunders, B., Milyavskaya, M., Etz, A., Randles, D., &Inzlicht, M. (2018). Reported self-control is not meaningfully associated with inhibition-related executive function: A Bayesian analysis. Collabra: Psychology, 4, 39.

Vol. 63, No. 2

Schlam, T. R., Wilson, N. L., Shoda, Y., Mischel, W.,& Ayduk, O. (2013). Preschoolers’ delay of gratification predicts their body mass 30 years later. Journal of
Pediatrics, 162, 90–93.
Stocco, A. (2012). Acetylcholine-based entropy in response
selection: A model of how striatal interneurons modulate
exploration, exploitation, and response variability indecision-making. Frontiers in Neuroscience, 6, 18.
Tangney, J. P., Baumeister, R. F., & Boone, A. L. (2004).
High self-control predicts good adjustment, less pathology, better grades, and interpersonal success. Journal of
Personality, 72, 271–324.
高橋雅治（編）（2017）セルフ・コントロールの心理学：自己制御の基礎と教育・医療・矯正への応用
北大路書房．
Thoresen, C. E., & Mahoney, M. J. (1974). Behavioral self-­
control. New York, US: Holt, Rinehart and Winston.
Uziel, L. (2018). The intricacies of the pursuit of higher selfcontrol. Current Directions in Psychological Science,
27, 79–84.
Uziel, L., & Hefetz, U. (2014). The selfish side of selfcontrol. European Journal of Personality, 28, 449–458.
Watts, T. W., Duncan, G. J., & Quan, H. (2018). Revisiting
the marshmallow test: A conceptual replication investigating links between early delay of gratification andlater outcomes. Psychological Science, 29, 1159–1177.
Zelazo, P. D., & Carlson, S. M. (2012). Hot and cool executive function in childhood and adolescence: Development and plasticity. Child Development, 6, 354–360.

— 144 —― 2020. 3. 31

受理 ―