本当のところを教えて！放射線のリスク­ 放射線影響研究者からのメッセージ

⽇日本放射線影響学会

Q&A 対応グループ（2014 年 9 ⽉月）­編

(本書の発⾏行行にあたって、公益財団法⼈人 ひと・健康・未来研究財団の⽀支援を受けた)

本当のところを教えて！放射線のリスク ­ 放射線影響研究者からのメッセージ
⽇日本放射線影響学会 Q&A 対応グループ編
⽬目

はじめに

（2014 年 9 ⽉月）

次-------

3-------

5(1) 放射線・放射能の基礎を理解しましょう-------

5・放射線・放射能って何ですか？

-------

5・シーベルトって何の単位ですか？

-------

6・内部被ばくってどういうこと？

-------

7・内部被ばくでは放射性物質がたまるのですか？

-------

8・内部被ばくを知る：内部被ばくを⾃自分で計算しましょう-------

8・被ばくゼロはありますか？

-------

9［コラム］複数のシーベルト：空間線量率と実効線量があわないのは何故？

-------

10

・⾷食品の放射能・・・「検出限界以下」ってゼロですか？

-------

11

放射線の⽣生体影響の基礎-------

12

・放射線にあたると細胞に何が起きる？

-------

12

・損傷ができたら終わりなの？

-------

13・放射線被ばくで起きる影響は？

-------

14-------

16

放射線やその他の要因による発がんについて：⽣生命現象からの説明-------

16

・放射線は発がんの主要因ですか？

-------

16

・そもそも「がんのリスク」って何ですか？

-------

17

・放射線でがんが治るとも聞きましたが-------（がん治療）-------

18

放射線影響が変わる要因-------

19・内部被ばくは外部被ばくより影響が⼤大きい？

-------

19

・被ばく線量は同じでも--------------

20

⼦子どもへの被ばく影響を考える-------発がんを中⼼心に-------

21

・⼦子どもは⼤大⼈人よりがんになりやすい？

-------

21

・⼦子孫への影響はどうでしょうか？

-------

22

100 ミリシーベルトの被ばくリスクを考える-------

23・100 ミリシーベルトのリスクって？

-------

23【発展】100 ミリシーベルトの発がんリスクを少し詳しく⾒見見てみましょう-------

24

・年間被ばく限度の意味は？

-------

26

・チェルノブイリで甲状腺がんが増えましたが・・・-------

26［コラム］甲状腺ってどんな臓器ですか？
［コラム］甲状腺等価線量とは-------

27-------

28-------

29-------

32-------

33

第1章

(2)

解説編

［コラム］内部被ばくによるがん以外の影響
(3)

(4)

(5)

(6)

第２章

放射線影響 Q&A より［資料］福島事故とチェルノブイリ事故による放射性物質汚染状況の⽐比較
第３章

市⺠民と研究者の座談会からはじめにこの本の表題をご覧になって、「何で今頃になって？」という疑問をお持ちの⽅方は多いかもしれません。確かに、福島第⼀一原⼦子⼒力力発電所事故を契機にして、多くの個⼈人や学術・技術団体が放射線の⼈人体影響に関する書籍を出版してきました。事故から 3 年半を経過した今となっては、情報が最も必要とされていた時期を逸した感は否めないかもしれません。
本書の編集に携わった⽇日本放射線影響学会注 1 のメンバーは、福島第⼀一原発事故発⽣生から間もなく、それぞれの専⾨門の⽴立立場で市⺠民の皆さんに情報を伝えるために研究室を⾶飛び出しました。2011 年 3⽉月 18 ⽇日、「市⺠民の皆さんが⾃自⾝身で納得できる判断をするための科学的な情報を伝えたい」という⽅方向を同じくする有志が集まって、ホームページを通じたメールによる Q&A を開始しました。事故
後に多数寄せられたメールや電話でのやりとりから、私たちは「顔が⾒見見える直接対話」の必要性を感じ、同年秋から、複数講師による対話型講演会開催への取り組みを開始し、その後、少⼈人数の市
⺠民の皆さんとの膝詰め対話という形で今も活動を継続しています。この 3 年半あまりの活動で、「⾃自分の頭で理解して判断し、地域を守るために、たとえ⼩小さくてもできることから⾃自⽴立立して取り組む」ことを続けている多くの市⺠民の⽅方とお会いしました。この経験は私たちに、ある緊急事態に直⾯面した時、市⺠民の皆さんと共に⾏行行動できる、専⾨門的な情報をある程度理解した⽅方が、それぞれの地域に居ることがいかに重要であるかを強く感じさせました。ここでいう「共に⾏行行動できる⽅方」とは、具体的には学校の教師であったり、役場の窓⼝口の⽅方であったり、⾃自治会や PTA の役員など、本当に⾝身近で顔が⾒見見える⽅方のことです。命に関わる情報は、「誰が発信したか」が受け⼿手の理解と判断に⼤大きく影響し、発信者の理解度は受け⼿手の理解度にも⼤大いに影響します。その⼀一⽅方で、原発事
故発⽣生当時はもちろん、今でもなお、地域のリーダーとなる⽅方々が放射線の健康影響に関する科学的な情報を整理し、理解した上で⾃自信を持って発信するのに最適な解説書は不⼗十分であることに気付きました。
放射線の影響を書いた本は多数出版されていますが、私たちが知る限り、これらの書籍の情報量
は、⾮非常にわかりやすくするために贅⾁肉を極限まで削ぎ落とした書籍と、ある程度専⾨門知識を持つ
⼈人向けに書かれた書籍の２つに⼤大別され、わかりやすさと科学性を両⽴立立できる簡潔な書籍がほとん
どありません。また、中には科学的な情報に基づいているとは思えない書籍もあり、結果として、「何が本当で、何を元に判断すれば良いのか」が⾒見見えてこない状況が続いているように感じています。もちろん、この本の解説が私たちの掲げる要件を⼗十分満たしているとは⾔言えないかもしれませんが、できるだけ簡潔な解説と理解の⼿手助けとなる図や表と組み合わせてお⽰示しすることを⼼心がけました。本書は、市⺠民と直接対話される⾃自治体職員の⽅方や学校の先⽣生、地域のリーダーとして活動されている⽅方々のために、これからの放射線リスクコミュニケーションに必要なテーマを厳選し、各テーマについて、平易でなおかつ科学性を維持した解説と図説を使ってまとめました。加えて、科学的な情報を伝える上で何が問題であったか、これから何が必要なのかを座談会形式でまとめました。「本当の専⾨門家」が集まる集団として、私たちが「何をして、何を感じ、どう対応してきたか」を市⺠民代表の⽅方とともに語ったメッセージも含めてお読みいただければ、「なぜ今なのか」をご理解いただけるものと考えております。本当の専⾨門家として、私たちが市⺠民の⽅方とともに経験したことが未来につながれば幸いです。

編集委員
⽥田内 広（代表）、宇佐美徳⼦子、柿沼志津⼦子、島⽥田義也、鈴⽊木啓司、松本智裕、松本英樹、松本義久、三⾕谷啓志、渡邉正⼰己

注 1 ⽇日本放射線影響学会は、1954 年の第五福⻯竜丸事件を契機に、⽇日本⼈人が組織する放射線影響に関する専⾨門家集団志した先⼈人たちによって結成された学術団体で、放射線がヒトや⽣生物・環境に与える影響を研究する専⾨門家が所属している学会
です。

第1章

解説編

１ 放射線・放射能の基礎を理解しましょう
放射線・放射能って何ですか？
全ての物質は、原⼦子でできています。この原⼦子を構成している電⼦子、陽⼦子、中性⼦子、さらにそれらを構成している素粒⼦子、逆にそれらから構成されている原⼦子核などが、⾼高速で動いている流れも放射線と呼ばれています。また紫外線より波⻑⾧長が短い電磁波は、X 線やγ線と呼ばれます。波⻑⾧長に厳密な境⽬目はありませんが通常の光よりも波⻑⾧長が短く、化学結合の変化（場合によっては原⼦子の変化）を⽣生じるほどのエネルギーが⾼高いものを放射線としています。
なぜこのように全く物理学的性質の異なるものが「放射線」としてまとめられるのでしょうか？
放射線は原⼦子や分⼦子にそのエネルギーを付与することで物質に変化をもたらします。この変化の中で電離（エネルギーを原⼦子や分⼦子に与え、電⼦子をはじき出す現象）を⽣生じる性質を共通にもつことで放射線として定義されるのです。放射線でも、粒⼦子のスピードや電磁波の波⻑⾧長の違いにより電離の⽣生じ⽅方が異なります。放射線から⾼高いエネルギーを物質が吸収した時には、物質から⾶飛び出した電⼦子が新たな 2 次放射線として別の原⼦子を電離することもあります。放射線の物質に及ぼす作⽤用は⾮非常に複雑な過程なのです。
同じ元素でも原⼦子核の質量の違うもの（陽⼦子の数は同じだが、中性⼦子の数が違う場合）が存在します。これらには、化学的性質は同じですが、核が不安定なため、電磁波や素粒⼦子の放射線を出しながら他の元素に変わることで安定な状態に変化するものがあります。このような物質を「放射性同位元素（ラジオアイソトープ）」と呼びます。放射線を放出する現象を壊変といい放射性同位元
素からでる放射線の種類と壊変の頻度はどのような条件下でも⼀一定です。原⼦子核の不安定性の程度で時間あたりの放射線を出す頻度が決まっており、温度やその他の物理条件を変化させても壊変は変化しません。そのため元の放射性同位元素の半分が壊変して半分になる時間（半減期）は、放射性同位元素ごとに常に⼀一定となります。また、ある放射性同位元素が１秒間に何回放射線を放出す
るかは、その時の放射性同位元素量に常に正⽐比例するので、１秒間に 1 回壊変がおこる放射性同位元素の量を 1 ベクレル（Bq）と定義します。セシウム-137 は，半減期 30.17 年で、3000 ベクレ
ルの重量は約 10 億分の１g と⾮非常に微量です。安定同位体のセシウム-133 は、⼈人体に約 6 mg 存
在 し て い ま す が （ 出 典 URL 、 2014 年 4 ⽉月 現 在 ： http://pub.maruzen.co.jp/index/kokai/
genso/270.pdf）、それよりもはるかに微量である事が分かります。いろいろな放射性同位元素の混合物でも、合計 10 ベクレルなら、その物質の中では毎秒 10 回放射線が放出されています。しかし、出てくる放射線の種類や性質は放射性同位元素によって異なるのです。ベクレルで表される
量は、放射線がどのぐらいの頻度で出ているか（同じ放射性同位元素なら頻度はその重量に⽐比例します。）であって、出ている放射線の量や性質を表すものではありません。

放射能と放射線
放射線を放出するという物質の性
質を放射能と呼びます。放射線に共通の性質として電離作⽤用がある事を説明しましたが、電離によって⽣生じたモニター物質の変化を物理化学的に測定することが可能です（表 1）。
測定器が対応していない放射線を測ろうとすると、モニター物質のケースで放射線が遮蔽されたり、モニタ
ー物質を電離することなく通過してしまい検出効率が⼤大きく変化します。

表1

放射線測定機器の種類と測定できる放射線シーベルトって何の単位ですか？
前の項⽬目で、放射線とは電磁波と⾼高速の粒⼦子をまとめて電離作⽤用という共通性でまとめたものという説明をしましたが、放射線には表のような種類があります。
アルファ線（陽⼦子 2 個と中性⼦子 2 個からなる粒⼦子の流れ）
プラスの電荷をもっており、重いので物質の中を通過しにくい
ベータ線 （電⼦子の流れ）
マイナスの電荷をもっているが、軽いので物質の中をある程度通過出来るガンマ線 （電磁波 光⼦子の流れ） 物質の中を通過しやすい
中性⼦子線 （原⼦子核を構成する粒⼦子である中性⼦子の流れ）
核分裂反応で⽣生じる。電荷がないので物質の中を通過しやすい
重イオン線（⼤大きな原⼦子のイオンの流れ）
加速器で⼈人⼯工的につくられる。重いので物質の中を通過しにくい。
がんの放射線治療で利⽤用される
原⼦子の中⼼心には、原⼦子核があり、その周りに電⼦子が存在しています。重粒⼦子とは、原⼦子核や原⼦子核をつくる粒⼦子のことをいいます。重粒⼦子を電気的に⾼高速に加速すると、物質を変化させたりエネ
ルギーを与えたりできるようになります。それで、これらを「重粒⼦子線」と呼びます。重粒⼦子線のなかで、原⼦子番号が 2 より重い原⼦子核(イオン)を加速したものは、重イオン線と呼ばれています。
放射線には、粒⼦子が重くて、電気的に偏っているために物質を透過しにくくて、物質との相互作⽤用として電離を⾼高密度で⽣生じるものや、電磁波（光⼦子）のように透過性が⾼高く、物質との相互作⽤用を起こす密度が疎であるものがあります。
放射線は種類（線種）によって被ばくで⽣生じる電離の頻度と分布が異なるため、⼈人体影響も異なります。放射線測定器のモニター物質に同じ数の電離が⽣生じたから同じ⼈人体影響があると評価することはできません。局所的に電離が⽣生じてその細胞のみに影響がでる場合と，γ線のように⼈人体を透過し易く、ほぼ均⼀一に電離を⽣生じてどの細胞にも影響が⽣生じる場合を⽐比べると体全体で同じ数の電離が⽣生じても影響は⼤大きく異なります。放射線測定器で測定した電離の値を補正してヒトが被ばくした放射線量の影響を⽐比較評価する⽅方法ついての研究が⻑⾧長年⾏行行われてきました。
吸収線量とは、単位重量あたりに与えられるエネルギーで表される放射線量です。単位は J/kg
（ジュール／キログラム）ですが、通常はグレイ（Gy）と表します。同じ放射線を同じ量あてても物質ごとに吸収するエネルギーは異なります。そのため臓器吸収線量（物質が⼈人体の臓器 ⽔水とほぼ等価）と空気吸収線量（物質が空気）がよく⽤用いられています。放射線の種類によって両者はほぼ同じであることも、⼤大きく異なることがあります。臓器吸収線量(臓器が吸収したエネルギーの平均値)が同じ場合でも放射線の種類とエネルギーによって⼈人体に与える影響が異なります。そこで、
⼈人体影響（特に低線量では、⽣生じるがんに着⽬目しています）を推定するための放射線量として、吸収線量にさらに補正を加えた実効線量が⽤用いられるようになりました。これは、全⾝身が均等に照射されても不均等に照射されても、また放射線の線質が変わっても、がんが起きる確率を表現できる
ように補正したものです。線質が異なった放射線の吸収線量には、便宜上それぞれの放射線荷重係数（ガンマ線やベータ線に対してはエネルギーによらず１として、アルファ線や重イオン粒⼦子線では 20）を乗じて等価線量とします。単位は、吸収線量と区別するためにシーベルト（Sv）が⽤用いられます。更にこの等価線量に全⾝身に対する臓器・組織ごとの相対的な放射線感受性を表す「組織荷重係数」を重みづけして得た数量を、関連するすべての臓器・組織について合計したものが実効線量です。（単位は同じ Sv を⽤用います）。放射性物質を体内に取り込む内部被ばくの場合は、その物質がどこにどれだけの時間存在するかによって放射線の被ばく量が異なり、がんのリスクも異なります。そのために「預託線量」と⾔言う線量概念が⽤用いられます。これには、取り込んだ放射性物質からその後の 50 年間（⼦子供では 70 歳まで）に被ばくする放射線量の合計を推定したものです。
預託等価線量、預託実効線量がともに⽤用いられ、単位は同じシーベルトです。放射線防護の観点か
らは、放射性物質を取り込んだ時点で預託線量の全量を被ばくしたと考えることにしています。シーベルトは、放射線により⽣生じるがん等のリスクを疫学的なデータと「標準的⼈人体特性」のモデル

をもとに推定する線量で、どのような放射線をどの場所に被ばくしたかによらず、同じシーベルト
量なら同じリスクであると予測されることを⽬目指しています。

内部被ばくってどういうこと？
ご存知のとおり、内部被ばくとは、⾝身体の内部に取り込んだ放射性物質からの被ばくのことを⾔言います。福島原発事故では、内部被ばく、特に⾷食品からの内部被ばくが⼤大きな社会問題となりました。2012 年 4 ⽉月に⾷食品中の放射性物質についてはより厳しい基準値が設定されていますし、その基準値を超える放射性物質が検出されている流通⾷食品も今ではほとんどありません。それにも関わらず、未だに⾷食品中の放射性物質からの内部被ばくについて不安を感じる⽅方は少なくないようです。
「⾝身体の中に放射性物質を取り込むと、それが排出されるまでの間、細胞が⾄至近距離で放射線を浴び続けるので、内部被ばくはどんなに少量でも危険である」とおっしゃる⽅方がいます。確かに、
よく内部被ばくの説明に使われる図は、図１に⽰示すようなものなので、近くにある細胞が放射線を浴び続けるイメージがあります。「１ベクレル」という単位は１秒間に１本放射線を出すことなので、１ベクレルの放射性物質の近くにある細胞は毎秒１回放射線を受け続けるのでは と考えてし
まうかもしれません。

体内にある１ベクレルの放射性物質からは毎秒１本放射線が出ている ？
◯

→

図１

放射性物質
放射線

内部被ばくの誤ったイメージ

しかし、これはあまり正しいイメージとは⾔言えません。それでは「体内に１ベクレルの放射性物質がある」という状態はどう考えれば良いのでしょうか。放射性物質として、セシウム-137を例として考えてみましょう。
前の項⽬目で説明したように、3,000ベクレルのセシウム-137は重量で⾔言うと約10億分の1gで、⾮非常に微量なように感じられます。しかしこれは原⼦子数で⾔言うと数兆個にあたり、1ベクレルでも約10億個という⾮非常に⼤大きな数になります。⾝身体の中に１ベクレルのセシウム-137を取り込んだ
場合、この10億個のセシウム-137原⼦子が１カ所にとどまることはあり得なく、他の⾷食べ物の成分と⼀一緒に、バラバラになって⾝身体の中を運ばれていきます。この10億個のうちのどれか１個が毎秒壊変して放射線を出す、という状態が「１ベクレル」にあたります。もうひとつ思い出してもらい
たいことは、⼀一度壊変したセシウム-137は（もうすでにセシウム-137ではなくてバリウム-137という別な元素になっていますが ）２度と放射線を出すことはない、ということです。絵に描くと図２にしめすような感じになるでしょうか。いかがでしょうか？「細胞が⾄至近距離から放射線を浴び続ける」というイメージからはほど遠いのではないかと思います。
詳しくは後ほど説明しますが、私たちの⾝身体の中にはカリウム-40や炭素14などの天然の放射性物質が7,000ベクレル存在していて、⾝身体のどこか7,000カ所で放射線を出しています。「⾝身体の中に１ベクレルのセシウム-137を取り込んだ」という状態は、これが7,001カ所になったと考えら
れます。

1秒

図２

1秒

内部被ばくの正しいイメージ（⼀一度、放射線を出した元素は⼆二度と放射線を出さないので、⼀一カ所から放射線が出続けることはない。
）

内部被ばくでは放射性物質がたまる（⽣生物濃縮が起きる）のですか？
放射性物質を体内に取り込む経路は、経⼝口、吸⼊入、⽪皮膚からの３経路です。詳細は後で説明がありますが、⽔水に不溶（難溶性）の化合物を除き、いずれの場合も⾎血流に⼊入って全⾝身に回り、元素や化合物によって沈着する組織や臓器が異なります。中には特定の臓器にだけ沈着する放射性物質もあり、例えば、放射性ヨウ素は甲状腺に、放射性ストロンチウムは⾻骨に集中して沈着します。⼀一⽅方、放射性セシウムは全⾝身に均等に分布します（組織の割合からすると、筋⾁肉や結合組織が相対的に多くなります）。いずれの摂取経路でも、時間が経てば、放射性物質は次第に体外に排泄されますので、継続的な摂取がなければ体内の放射性物質は時間とともに減少してゆきます。「物理的半減期」
が数⼗十年、数百年という放射性物質であっても、体内の量は数⽇日から数ヶ⽉月で半分になる場合が多くあります。ただし、特定の臓器に⻑⾧長く沈着するタイプの放射性物質（特に⾻骨に沈着する放射性ス
トロンチウムなど）は、体内からなかなか抜けないために、「物理的半減期」に近いくらいの時間
スケールで体内に蓄積することになります。このようなタイプの放射性物質では、いわゆる「⽣生物
濃縮（⾷食物連鎖によって濃縮され、環境中濃度よりも体内濃度が⾼高くなる）」と⾔言える情況になる可能性があります。⼀一⽅方で、放射性セシウムやトリチウム（三重⽔水素）のような、全⾝身を広く回って、代謝によって速やかに体外へ排出されるタイプの放射性物質では、環境中の濃度よりも体内濃度が⾼高くなることはないため、⽣生物濃縮と⾔言えるようなことは起きないのが普通です。

内部被ばくを知る：内部被ばくを⾃自分で計算しましょう
⾷食品中の放射性物質の量Bq/kg（⾷食品１キログラムあたりのベクレル）という単位で表されます
が、ベクレルという単位は放射性物質がどのぐらいあるか、という単位でしかないので、この量だ
けでは被ばく量を知ることはできません。放射性物質によって出てくる放射線のエネルギーは違い
ますし、また体内へのとどまり⽅方も違ってきます。そのため、国際放射線防護委員会(ICRP)では、「内部被ばくに関する線量換算係数」という数値を勧告しています。これは、放射性物質の種類、摂取した⼈人の年齢、摂取のしかた（経⼝口か吸⼊入か 等）など、いろいろな条件で細かく分けた換算係数であり、摂取量（ベクレル）から被ばく量が計算できます。表２は、それぞれの放射性物質を100ベクレル摂取したときの被ばく量です。
ヨウ素は成⻑⾧長ホルモンに含まれる元素なので、⼤大⼈人より乳幼児のほうが影響が⼤大きく、同じ100
ベクレル摂取でも、乳幼児の⽅方が換算係数が5~10倍⼤大きくなっています。⼀一⽅方セシウムはそれほ
ど年齢による違いはありません。

表２100 ベクレルの放射能を摂取した時の内部被ばく量

それでは、放射性物質を含んだ⾷食品を⾷食べてしまった場合の被ばく量を⾃自分で計算してみましょう。⼀一般⾷食品に含まれる放射性セシウムの基準値は100ベクレル/kgですので、この基準値ギリギリ（100ベクレル/kg）のお⽶米を1kg⾷食べてしまったとすると、どのぐらい被ばくをするでしょうか？
上の表から、セシウム-137なら1.3マイクロシーベルト被ばくする、とすぐに計算できますね。でも、ご飯を１⽇日に1kg⾷食べる⼈人はいなくて、せいぜい１合か２合ぐらいかと思います。実際に⾷食べた量を掛けるのを忘れないでください。１合（約150g）なら、被ばく量は 1.3
0.15 = 0.195
マイクロシーベルトと計算できます。
ここでは、被ばく量、という⾔言葉を使いましたが、正式に⾔言うと「預託実効線量」と⾔言います。
預託実効線量とは、体内に取り込んだ放射性物質からの被ばくをおよそ⼀一⽣生分累積した線量のこと
で、成⼈人の場合、摂取してから50年間に受ける線量、⼦子供の場合は摂取してから70歳になるまでに受ける線量、と定義されています。この定義を聞くと「 そんなに⻑⾧長い間（50年~70年も）被ばくし続けるの？」と不安になる⽅方もいるかもしれません。でも、今回の原発事故で問題になった
放射性ヨウ素や放射性セシウムは、それほど⻑⾧長く⾝身体にとどまる放射性物質ではないので、そんなに被ばくし続けることはありません。例えばヨウ素-131は半減期が約8⽇日と短いので、１ヶ⽉月で預託実効線量の90%以上を被ばくしてしまいます。セシウム-137は半減期が30年と⻑⾧長いのですが、排せつにより体内の量は（⼤大⼈人で）約100⽇日で半分に減るので、最初の１年で預託実効線量の90%以上を被ばくします。したがって、放射性セシウムの場合は、預託実効線量＝年間の被ばく線量と⾒見見なして良いでしょう。つまり、100ベクレル/kgのお⽶米を１合⾷食べると、年間の被ばく線量が0.195マイクロシーベルト（＝約0.0002ミリシーベルト）増える、ということになります。ちなみに、私たちは、⾷食品に含まれる天然の放射性物質から、年間約１ミリシーベルトの内部被ばくをしています。

「被ばくゼロ」はありますか？
普段の⽣生活ではほとんど感じることはありませんが、私たちの⽣生活している地球にはもともと放射線が存在しています。その起源には、宇宙線と、天然の放射性物質の２つがあります。宇宙線は、宇宙空間から降ってくる粒⼦子放射線ですが、地表近くに存在する⼤大気にぶつかって、多くの⼆二次粒⼦子が発⽣生し、その中で寿命の⻑⾧長いものが地表に届きます。地表より上空の⽅方が、放射線をさえぎる
空気の層が薄いので、宇宙線による線量は増加します。例えば、成⽥田~~ニューヨークを往復すると、約0.２ミリシーベルトの被ばくをします。もっと上空の国際宇宙ステーションでは、１⽇日あたり0.5~1ミリシーベルトの被ばくをすると⾔言われています。
天然の放射性物質の多くは、地球誕⽣生（約45億年前）にできた放射性物質で、半減期の⻑⾧長いものがまだ残っています。例えば半減期が約12億年のカリウム-40、約45億年のウラン-238、約7億年のウラン-235、約140億年のトリウム-232（ 232Th）などです。このうち、ウランやトリウムといった原⼦子番号の⼤大きな元素は、１回の壊変では安定な元素にはならず、何度か壊変を繰り返します。
この、途中で⽣生じたラジウムやラドンなども放射性物質です。これらの放射性物質は、⼤大地にも含まれていますし、⾷食品にも含まれています。⼤大地に含まれる放射性物質からは外部被ばく、⾷食品に含まれるものからは内部被ばくをします。また、前述したラドンは、気体の放射性物質なので、私たちの呼気にも含まれていて、呼吸により私たちは内部被ばくをしています。

図３は、私たちが⾃自然放射線から年間どのぐらい被ばくしているかを表したものです。宇宙線および⼤大地に含まれる放射性物質からの被ばくは外部被ばく、⾷食品や呼気に含まれる放射性物質からの被ばくは内部被ばくです。世界平均が2.4ミリシーベルト、⽇日本平均が2.1ミリシーベルトですが、その内訳は⼤大きく違うことがわかります。また、⽇日本の⾃自然放射線による被ばくはこれまで年間
1.5ミリシーベルトと⾔言われてきましたが、⾷食品中に含まれるポロニウム-210の寄与を加えて計算しなおしたところ、年間2.1ミリシーベルトという値がより確からしいとされています注２。
⽇日本で⾷食品からの内部被ばくが⼤大きいのは、新しく寄与に加わったポロニウム-210が⿂魚の内蔵に多く含まれることによります。また、世界平均に⽐比べて⼤大地からの外部被ばくや、呼気からの内部
被ばくが少ないのは、地質の違いによります。このように、⾃自然放射線からの被ばくは、その⼟土地の地質や⾷食習慣などによって⼤大きく異なりますが、⾃自然放射線が⾼高い地域にがんや他の病気の発⽣生が多いということはありません。
現在、各地で測定している「空間放射線量」は、宇宙線および⼤大地に含まれる放射性物質からの線量に、原発事故により環境に放出された放射性物質からの放射線量を加えたものです。
外部被ばく

内部被ばく
⽇日本平均（旧）1.5mSv/年

0.40

吸⼊入

0.41

0.29

0.38

経⼝口
宇宙

⽇日本平均（新）0.48

2.1mSv/年
世界平均

0.99

0.30

1.26

0.29

2.4mSv/年
0

0.5

1.0

0.33

0.39

1.5

⼤大地

0.48

2.0

2.5

年間の放射線量（mSv）
図3

⾃自然放射線による被ばく量［コラム］複数の「シーベルト」：空間線量率と実効線量が合わないのは何故？
現在使われている「シーベルト」という単位は、全てが同じ意味ではありません。どういう被ばく形態であるかとか、対象が何であるかによってシーベルトの意味が少し変わってくることも知っておくと良いかと思います。新聞報道などで、「空間線量率と滞在時間から計算した被ばく量よりも、実際に測った被ばく量（実効線量）の⽅方が⼩小さくなる」という話をご存知かと思います。この理由には、ヒトの⾝身体の厚みや頻繁に動いていることなどもありますが、最も⼤大きな原因は、線量計で測る空間線量率のシーベルトと個⼈人被ばく線量計で測る実効線量としてのシーベルトが少し違
うからなのです。
前で説明したように、シーベルトの根底にある考え⽅方は「等価線量」です。これは、放射線の種類や被ばく形態に起因する⽣生物影響の違いを考慮し、組織の吸収線量（グレイ：Gy）を元に「等価線量＝吸収線量（Gy） （線質係数）」で求めた値です。これによって、放射線の種類や被ばく形
態に関わらず、等価線量が同じなら⼈人体影響はほぼ同じということになりますが、実際のシーベル
トには主なものとして下記の 4 つがあります。
(1)

組織等価線量（単位は Sv）：⾝身体の各組織の吸収線量（Gy）と放射線の種類や被ばく状況を

注２

参考⽂文献：新版「⽣生活放射線（国⺠民線量の算定）」（公財）原⼦子⼒力力安全研究協会編 放射線医学総合研究所ホームページ
http://www.nirs.go.jp/information/event/report/2013/0729.shtml

(2)

(3)

(4)

元に算出した等価線量です。
実効線量（単位は Sv）： 全⾝身への影響度を表す値（⽣生涯でがんになって死亡するリスクに対応する数値）です。各組織の等価線量（組織等価線量）に、がん致死の可能性を重み付けして全⾝身分を合計した値です。安全管理の「年間１ミリシーベルト」は実効線量で評価します。
預託実効線量（単位は Sv）：内部被ばくの場合に、その放射性物質から受ける影響をシミュレ
ーションし、⾝身体に取り込んだ当初に 70 歳まで（⼤大⼈人は 5０年間）の被ばくを全て受けたと仮定して計算によって求める値です。基本的には実効線量と同じですが、時間の概念が⼤大き
く違っています。
1cm 線量当量（単位は Sv）：組織等価（密度や元素の構成がヒトの⾝身体と同じ）の球体を想定し、その球体の表⾯面から 1cm 内部に⼊入った所での等価線量を計算した値です。

線量計で測定している空間線量率のシーベルトは「1cm 線量当量」です。ヒトの⾝身体は数⼗十 cmの厚みがありますから、当然ながら多くの臓器が 1cm 以上の遮へいをされていることになります。
その結果として、単純に空間線量率値に時間をかけて求めたシーベルトよりもヒトの⾝身体が実際に受ける「実効線量」の⽅方が⼩小さくなります。放射線の安全管理上は、計算上で⼤大きな値となる⽅方が安全サイドに⽴立立っていることになりますから、⼀一般には「空間線量率 時間」で計算されているのです。

⾷食品の放射能・・・「検出限界以下」ってゼロですか？注３
みなさんは、⾷食品の放射能測定で「検出限界未満」というのを⽬目にされたことがあると思います。
また、「放射能ゼロ」の⾷食品があると思われている⽅方もおられるかもしれません。実は、そもそも「放射能ゼロ」の⾷食品は存在しません。どういうことかと⾔言いますと、もともと⾃自然界に放射性物質は存在しており、それらが全く含まれない⾷食品はあり得ないからです。特に放射性カリウム（カリウム-４０）はその代表格で、ありとあらゆる⽣生物にとって必須のミネラルであるカリウムの⼀一部ですから、あらゆる⾷食品に含まれています。その量は、⾷食品によって 1kg あたり数⼗十ベクレルから
千ベクレル程度まで含まれています。平均的には普通の⾷食事に 1kg あたり 100 ベクレル程度が含まれることになります。「では何で検出限界未満と表記されるの？」と疑問に思われるかもしれま
せんが、これは測定対象として⼈人⼯工放射性物質（特に放射性セシウムと放射性ヨウ素）に限定した
結果を⾔言っているからです。では、検出限界とは何でしょうか？
⼀一⾔言で⾔言えば、測定値の統計処理上、「そこにある」と⾔言える下限値のことです。放射性物質は規則正しく放射線を出すのではなく、バラバラに放射線を出しています。そうすると、放射線の数（ここでは放射能に相当）も常に⼀一定ではなく、ばらつきがでてきます。そのばらつきを考慮しても「確かに差がある」といえる放射能が検出限界ということになります。測定した結果がこの値を超えていれば「確かにある」、超えなければ「あるとはいえない」（でも。「無い」という意味ではありません）ということです。なお、検出限界の値は、測定器の能⼒力力、測定時間、他の放射性物質の量、試料の量などによって変わりますから、⼀一定ではありません。
では、検出限界以下でも被ばくするのでしょうか。最初に述べたとおり、そもそも地球上に放射性物質ゼロの⾷食品は存在しませんから、⾃自然の状態で必ず内部被ばくをしています。ということは、問題にするべきなのは「被ばくがある・無い」ではなく、被ばくのレベルということです。
例えば、検出限界が 5 ベクレル／kg でセシウム-137 が「不検出」となった⿂魚を、幼児が 100g
⾷食べたとしましょう。この時、実際には検出限界ぎりぎりの 4.9 ベクレル／kg が含まれていたとして、その⽣生涯（70 歳まで）の被ばくは下記の式で計算されます。
4.9

0.1

0.021 = 0.01 マイクロシーベルト

実は、通常の⽣生活で、1 ⽇日の⾷食品摂取による主な内部被ばくは、平均 1.1 マイクロシーベルト程度ですから（下記⽂文献をもとに算出）、単純に割り算すれば、「（0.01 1.1） 24 時間=13 分」となり、この被ばくは 13 分⽣生きた時の内部被ばくが追加されたということになります。13 分⻑⾧長く⽣生
活することで、⾃自然被ばくによって突然「がん」が増えるでしょうか？
注3

参考⽂文献：新版「⽣生活放射線（国⺠民線量の算定）」（公財）原⼦子⼒力力安全研究協（2011 年 12 ⽉月刊）

(2) 放射線の⽣生体影響の基礎
放射線にあたると細胞に何が起きる？
細胞とは？
ヒトの⾝身体は、⼀一つの受精卵が親から受け継いだ遺伝⼦子（DNA）の情報をもとに何⼗十回も分裂繰
り返えすことによってできたおよそ 60 兆個の細胞でできています。細胞は、直径 10μm 程度の⼩小
さなサイズですが、その中に⽣生きるために必要なすべてのしくみが詰まっていて、⽣生命現象を営むことができる最少単位です。細胞は、分裂を繰り返しある程度の数に達すると、増殖をして細胞数を増やす役割を持った細胞（幹細胞）と増殖を停⽌止して役割を果たす細胞（体細胞）にわかれます。
そして、増殖を停⽌止した細胞は、分化して様々な機能を持つ臓器を作り、⾼高度な能⼒力力を持つ⾝身体ができあがります。この両者の細胞は、放射線に対して全く違った反応をします。⼀一般的に、細胞増殖が活発な造⾎血組織や⽣生殖組織などの細胞は放射線によって死にやすく、細胞増殖を停⽌止した⾻骨や筋⾁肉組織などの細胞は多量の放射線を被ばくしないと死にません。それは、DNA 合成と細胞分裂の仕組みが放射線の影響を受けやすく、それらは増殖する細胞で活発に働いているからです。
放射線でなにが壊れるのか？
放射線を被ばくすると細胞のなかで最初にどのような反応が起きるかを図４に纏めてみました。
放射線が細胞にあたるということは、放射線が持つエネルギーがタンパク質、脂質、糖質、核酸（DNA や RNA）など細胞内分⼦子（標的）に吸収されることを意味します。吸収されたエネルギーが原⼦子電離や励起を引き起こし、⽣生じた変化（損傷）により⼀一連の⽣生体反応の変化が始まります。
放射線が、標的⾃自体（DNA など）に直接作⽤用し、それを電離したり、励起したりする場合を直接効
果といいます。これとは別に、放射線が細胞内の⽔水分⼦子などにあたってラジカルを発⽣生し、それが標的（DNA など）に作⽤用する場合がありますが、これを間接効果といいます。細胞は、その重量の70~80％が⽔水ですので間接効果の寄与が⼤大きく全体の反応の 70%以上が間接効果です。放射線があたってからラジカルが⽣生じて、細胞内分⼦子が変化するまでは、10-5 秒以内と瞬時の反応ですが、
⽣生物的影響が現れるまでには、時間単位から年単位まで幅広い時間がかかります。細胞死の場合のように、被ばく後、時間から⽇日の単位で現れる影響を急性影響といい、発がんのように数⼗十年の時間を経て現れる影響を晩発影響といいます。

図４

放射線影響発現の初期過程

放射線をあびた細胞で起きる反応
放射線をあびた細胞では、細胞内成分のすべてが影響を受けます。しかし、⽣生物学的影響の原因となる標的は、主に DNA であると考えられています。それは、DNA が⽣生命の設計図であるとともに複雑な⽣生命現象を制御する司令塔としての働きを持っているからです。DNA が壊れると、細胞は、正常に⽣生命現象を営むことができなくなって様々な不調が起こり、重篤な損傷を受けると⽣生き続けることはできません。そのため、細胞には、放射線、紫外線、酸素あるいは化学物質などの様々な要因でできた損傷を修復するたくさんの仕組みが備わっていて、壊れた DNA を元に戻すことができます。DNA 損傷が修復されないと、多くの場合細胞は死にますが、不完全に修復された場合には細胞は死なないものの遺伝⼦子情報が変化し、その影響がその細胞⾃自⾝身あるいは⼦子孫細胞に突然変異や発がんとして現れることがあります（図５）。

図５

放射線影響の現れ⽅方損傷ができたら終わりなの？
私たちのからだは約 60 兆個の細胞でできていて、⾚赤⾎血球を除く細胞の⼀一つ⼀一つが⽣生命の設計図である遺伝⼦子の本体「DNA」を核の中に持っています。
放射線の主な「標的」は、この細胞核にある DNA です。そして、放射線を被ばくした細胞のDNA には、「遺伝⼦子損傷のデパート」といえるほど様々な化学変化や切断が⽣生じます。なかでも、「DNA ⼆二重鎖切断（DNA が完全に切断される）」は修復に⼿手間がかかる重⼤大な損傷です。しかし、細胞はそれさえも元通りに直す⼒力力を持っています。 実は、放射線を浴びなくても、私たちのからだには、活性酸素や紫外線によって、DNA に細胞 1 個あたり、1 時間に何千個、何万個と損傷が⽣生じています（表３）。それにもかかわらず、私たち⼈人間のみならず多くの⽣生物たちが地球上で平然と暮らしているわけです。つまり、細胞には DNA の傷を修復する⼒力力が備わっているのです。そのイメージを図６に⽰示しました。DNA の傷を修復するには道具が必要です。DNA を遺伝情報が書き込まれた巻物に例えると、⽂文字が読めなくなったり、巻物が破れたりする事態が DNA の傷に相当します。これに対応するために、細胞には、ペンや消しゴム、糊、ハサミ、果てはコピー機の役割を果たすタンパク質（酵素）など多種多様な DNA の傷を修復する道具があります。たった⼀一つの傷であっても、そこに沢⼭山の酵素が集まって、確実に修復するという仕組みが備わっているのです。
ですから、数少ない DNA の傷であれば細胞に影響が出ることはまずありません。しかしながら、短時間に数多くの DNA の傷が⽣生じて⼀一部は元通りに修復できないという事態になると、それはやがて誤った遺伝情報をもった細胞が出現し、組織のダメージや「がん」といった様々な影響につながる可能性があります。つまり放射線の⽣生物への影響は「時間あたりの DNA の損傷量」によって⼤大きく変わるということになります。もしも、細胞が DNA の損傷を元通りに修復できなかった場合、その誤った遺伝情報をもった細胞が体内に残り続けて増えることは、⾝身体にとっては都合が悪いことになります。このような事態を避けるために、異常に気付いた細胞がエネルギーを使って、⾃自ら死んでゆくしくみもあります。このように DNA は何重ものガードによって護られていて、DNA の傷を受けた細胞が万⼀一修復に失敗してもそれがすぐに「がん」などにつながることはありません。不幸にも「がん」を患ってしまうのは、たくさんの悪い変化（⽣生活習慣などに起因する変化）がいくつも積み重なった結果なのです。
表３

要

因

細胞が受ける DNA 損傷とその頻度

損傷の種類

⽣生成頻度（個/細胞・時間)

活性酸素

酸化損傷

1,000

紫外線

チミン⼆二量体

10,000放射（1mSv）

DNA 切断0.0001

図６

遺伝⼦子 DNA の損傷と対応する酵素の役割

放射線被ばくで起きる影響は？
放射線の⽣生体影響には、被ばくしたヒト⾃自⾝身に現れる「⾝身体的影響」と被ばくしたヒトの⼦子どもに現れる「遺伝的影響」があります。⾝身体的影響はさらに⼆二つに分けられ、被ばくしてから数週間以内に影響（症状）が現れてくるものを「早期影響（急性障害）」といい、被ばくしてから⻑⾧長い年⽉月（潜伏期）を経てから影響（症状）が現れてくるものを「晩発影響」といいます。早期影響(急性障害)には、脱⽑毛、卵⼦子および精⼦子の異常（不妊）、⽪皮膚障害、造⾎血障害などがあります。晩発影響には、⽩白内障、がん、⽩白⾎血病などがあります（図７）。脱⽑毛、不妊、⽪皮膚障害、造⾎血障害、⽩白内障
は、ある線量以上の被ばくをすると誰にでも必ず症状が現れる影響であり、「確定的影響」といいます。この「ある線量以上」の線量のことを「しきい線量」といいます(図８)。脱⽑毛では 3,000 ミ

リシーベルト、永久不妊では 2,500~6,000 ミリシーベルト、⽩白内障では 5,000 ミリシーベルト
がしきい線量です。これらは全てそれぞれの臓器の幹細胞の死滅により発症するものです。⼀一⽅方、がんと⽩白⾎血病は、被ばくした線量に依存して影響(症状)が現れる確率が増加するものであり、「確率的影響」といいます。遺伝的影響は、広島・⻑⾧長崎の原爆被爆者とその⼦子孫の⽅方々の疫学調査から未だ確認されていません。

図７

(1)

放射線の⽣生体影響

確定的影響

① 脱

⽑毛：⽑毛髪を形作る⾓角化細胞のもととなる⽑毛包幹細胞が被ばくによって死滅することにより起こります。
② 不 妊：⼥女女性の場合は卵⼦子の死滅および卵⼦子幹細胞の死滅により、男性の場合は精⼦子幹細胞の死滅により永久不妊となります。
③ ⽩白内障：⽔水晶体の胚細胞に異常が⽣生じ、膨化した細胞核を持ったまま⽔水晶体後⽅方の中央部に集まるために⽔水晶体の混濁が起こり、⽩白内障となります。
④ ⽪皮膚障害：表⽪皮の⼀一番下層にある基底層の中に表⽪皮幹細胞の死滅により起こります（表４）。
⑤ 造⾎血障害：⾎血球（⽩白⾎血球・⾚赤⾎血球）や⾎血⼩小板のもととなる造⾎血幹細胞の死滅により起こります。

表４

図８

確定的影響のしきい値

⽪皮膚への放射線影響

(2)

確率的影響

­がんと⽩白⾎血病­

被ばくした線量に依存して増加するのは、放射線によりDNAが傷を受け、その傷を治し間違ったこと、治せなかったことが原因となって起こる遺伝⼦子の突然変異です。この遺伝⼦子の突然変異が、多くの遺伝⼦子に蓄積し、多段階的にがんが発⽣生すると考えられています。しかしながら、これまでの広島・⻑⾧長崎での原爆被爆者の疫学調査において、0.2グレイ以下の低線量放射線の被ばくでは放射線による発がんは認められていません。

［コラム］内部被ばくによるがん以外の影響
がん、あるいはその他の疾患への放射線治療を受けた患者さんの事例から、⼼心臓への⾼高線量被ばく（2,000 ミリシーベルト以上）を受けると⼼心⾎血管疾患のリスクが増加することが明らかにされています注 4。⼀一⽅方、2,000 ミリシーベルト以下の被ばくと致死性⼼心⾎血管疾患との関連性が⽰示されているのは原爆被爆者の調査結果のみであり、その調査でも 500 ミリシーベルト以下の被ばくでは直接的な放射線による影響は⾒見見出されていません。被ばく線量が低くなればなるほど、⼼心⾎血管疾患の多因⼦子性注 5 や交絡因⼦子注 6 の影響を考慮する必要があり、2,000 ミリシーベルト以下の被ばくと⼼心⾎血管疾患との因果関係を特定することは⾮非常に難しいのが現状です。
なお、これらは全て外部被ばくに関する事例であり、内部被ばくについては⼤大量被ばく事例が無い
ことからデータがないのが現状です。

(3) 放射線やその他の要因による発がんについて：⽣生命現象からの説明
放射線は発がんの主要因ですか？
⼈人間の⾝身体は、いろんな種類の細胞から出来ています。⾎血液細胞、神経細胞、肝臓や肺もそれぞれ固有の機能を持った細胞で構成されています。臓器や組織を構成する細胞の中には、その臓器を構成する様々な細胞を作り出す細胞があり、幹細胞や前駆細胞と呼ばれます。幹細胞や前駆細胞の分裂は、ホルモンやいろんな増殖因⼦子によって制御されており、臓器の細胞は⼀一定レベルに保たれています。例えば⽪皮膚の細胞は､けがをすれば増殖して傷⼝口をふさぎますが、傷が治れば増殖を停⽌止します。バイ菌が体内に侵⼊入すれば、免疫細胞が⼀一時的に増殖しますが、バイ菌がいなくなれば、元の細胞数に戻ります。
しかし、何らかの理由で体からの命令を無視して、幹細胞が勝⼿手に増えつづけたものが、がん細胞だと考えられています。時には、その臓器から浸潤し、⾎血流にのって、他の臓器まで転移し、⾝身体を弱らせてしまいます。
では、正常な細胞がどのようなメカニズムでがん細胞に変わるのでしょうか？図９にその概要を⽰示しました。細胞の核の中には、私たちの⾝身体の設計図（遺伝⼦子）である DNA があります。遺伝
⼦子は、髪の⽑毛の⾊色を決めたり、酸素を運んだり、栄養物を取り込んで分解し、新たな細胞を作り出すなど様々なタンパク質をコード（暗号化）しています。DNA は、呼吸をするたびにできる活性酸
素や、たばこなどの突然変異原によって絶えず傷ついて（損傷して）います。傷ついた DNA は修復するタンパク質によってほとんどが元通り治りますが、治らなければ細胞が致死に⾄至ったり、中には、間違って治したりすることがあります。突然変異が起こるといいます。遺伝⼦子の中には、細胞の分裂を促進するがん遺伝⼦子や、分裂を⽌止める遺伝⼦子（がん抑制遺伝⼦子）がありますが、これらの遺伝⼦子に突然変異が起こると、分裂が⽌止まらなくなります。また、最近は、DNA には突然変異は起こっていないけど、がん抑制遺伝⼦子の発現が抑制されるエピジェネティックな異常もがん化にかかわっていることも分かってきました。これが、がんが起こる仕組みです。ただ、悪性のがんになるまでには、普通、2 個から 10 個程度の遺伝⼦子に突然変異が起こることが必要です。時間的には、

注４
注５
注６

最近の放射線治療法では、装置や⼿手法の改善により、⼼心臓の被ばく線量は⼤大幅に減少しています。
多因⼦子性：原因となる因⼦子が⼀一つではなく、多くの因⼦子が原因となること。
交絡因⼦子：⾷食習慣、喫煙、飲酒などの⽣生活習慣や遺伝要因などの因⼦子。

早くて数年、多くのがんでは２０年、なかには６０年以上かかることもあります。つまり、発がん
は、⼀一度に誘発されるわけでなく、⻑⾧長い間に徐々に遺伝⼦子の傷が蓄積していくので「多段階発がん」と⾔言われます。
がんの原因の主な要因は、たばこと⾷食事（肥満）、そして感染であると推測されています（「そもそもがんのリスクって何ですかを参照」）。たばこの成分であるベンツピレンやニトロソ化合物、紫外線は、DNA の暗号を変えて、がん遺伝⼦子を活性化します。また、炎症や肥満は、細胞増殖を刺激するサイトカインや活性酸素の産⽣生を⾼高め、DNA 損傷を促進し、また複製時のエラーの確率を⾼高めます。放射線は DNA を切断し、正常ながん抑制遺伝⼦子を⽋欠損させたり、増殖の指令をだすキメラ
遺伝⼦子を新たに作ることが知られています。
ヒト集団の中には、がん抑制遺伝⼦子のひとつが遺伝的に⽋欠損しているヒトがいます。つまり、遺伝性のがん家系です。⼀一部の⼩小児がんや乳がん、⼤大腸がんなど約 20％のがんに遺伝要因が関与しているとされています。最近は、がんになりやすい体質の遺伝⼦子検査も始まっています。
/$42+
"(0%"$6/$4 ;$6


"



.-



!"

<!



8:97!

1,6-$!
3

5'
.#

!)*
&


















#"$"$6

図９

発がんのメカニズム

そもそも「がんのリスク」って何ですか？
リスク (risk) とは、⼀一般的には、「ある⾏行行動をすること（あるいは⾏行行動しないこと）によって、危険にあう可能性（確率）や損をする可能性（確率）を意味します。発がんリスクとは、がんに罹る確率（罹患リスクという）や、がんによって死亡する確率（死亡リスク）のことを指します。ちなみに、現在の統計データからは、⽇日本⼈人の 2 ⼈人に 1 ⼈人は⽣生涯でがんになり、男性で 4 ⼈人に 1
⼈人、⼥女女性で 6 ⼈人に 1 ⼈人はがんで亡くなると推定されています。がんの種類によって治癒率が異なる
ので、罹患リスクと死亡リスクは⼀一致するとは限りません。例えば、⼥女女性では、乳がんは肺がんより罹患リスクが⾼高いですが、死亡リスクは⼩小さくなります。これは検診精度や治療成績の違いによりますが、治療成績のよいがんに、甲状腺がんや⽪皮膚がん、悪いがんに膵がんや肝がんがあります。
さて、⾷食中毒の原因にサルモネラ菌やノロウィルス、アレルギーの原因にスギ花粉があるように、がんにも原因があります。喫煙、 過剰飲酒、肥満・痩せ、運動不⾜足、偏った⾷食⽣生活(野菜・果物不⾜足、⾷食塩過剰摂取、熱い飲⾷食物)などは、発がんリスクを⾼高くすることが明らかになっています（表５）。⾃自然環境や⾷食べものの中にも、放射線や紫外線、そしてヒ素、カドミウムなどの発がん因⼦子が存在しています。
ところで、 放射線による発がんは、浴びればがんになり、浴びなければがんにならないという単純な関係ではありません。広島・⻑⾧長崎の原爆被ばく者を対象とした 40 年以上に及ぶ追跡調査か
ら、固形がん（⽩白⾎血病など⾎血液のがんを除く）のリスクは浴びた線量に⽐比例して増加し、1000 ミ
リシーベルト(mSv)の外部被ばくにより、約 1.5 倍増加することが知られています。ただし、100
ミリシーベルト以下では、がんの過剰発⽣生割合が⼩小さくて、統計学的には検出できません。ある線
量以下（閾値）であれば発がんリスクは⾼高くはならないという考え⽅方もありますが、安全を優先して閾値がないものと仮定すると、100 ミリシーベルトでは約 1.05 倍、10 ミリシーベルトでは約

1.005 倍リスクが⾼高くなると推計されます。なお、原爆は⼀一瞬の被ばくでしたが、⻑⾧長期間の慢性被ばくの場合には、総量は同じでも急性被ばくの場合より影響が少ない(1/2 あるいは 1/1.5)と考えられています。なお、⼦子どもは⼤大⼈人に⽐比べ、発がんリスクが 2~3 倍⾼高いと報告されています。
がんはある程度予防できる病気です。がんを予防するためには、まず、個⼈人としてコントロール
可能な、リスクの⼤大きな発がん因⼦子への暴露を避けることです。社会としては、暴露している⼈人の数を少なくするという対応が⼤大切です。ただし、１つのリスクを回避しても、別のリスクに曝されることもありますので、全体としてリスクを管理することが必要です。放射線や紫外線の暴露を減らすとともに、たばこは吸わない、適度に運動する、塩⾟辛いものや焦げた⾷食品は避け、野菜や果物を積極的に取ることなどが、がんリスクを下げるために効果的です。

表５

⽶米国⼈人のがんの原因­確⽴立立したがんの要因の
がん死亡への推定寄与割合(％)­

放射線でがんが治るとも聞きましたが・・・（がん放射線治療について）

がんの治療法は、がんがある場所に対して治療を⾏行行う⼿手術や放射線治療などのʻ‘局所療法ʼ’と、全⾝身に広がったがんに対して治療を⾏行行う薬物療法（抗がん剤治療、化学療法）などのʻ‘全⾝身療法ʼ’に分けられます。その他に、免疫療法、温熱療法等があります。それぞれの治療法には⻑⾧長所と短所があります（表 6）。放射線治療の⻑⾧長所は、臓器の機能と形態が温存できること、全⾝身への影響が少ないことであり、⾼高齢者も治癒を⽬目指した治療が可能であることです。早期がんや放射線感受性の⾼高い腫瘍では、充分に完治が期待できます。切らずに治すことが最⼤大の特徴です。ただし、病変が局所に限局する場合しか適応されません。最近は、コンピューターで制御した照射装置（強度変調放射線治療）の開発や、陽⼦子線や炭素線などの粒⼦子線治療の出現によって、周囲の正常細胞への被ばくをさらに減らすことも可能となり、副作⽤用の少ない治療法が実現されつつあります（表 7）。
放射線は、直接的、または活性酸素をつくって間接的にがん細胞の DNA を切断し、細胞の分裂能⼒力力をなくしたり、アポトーシスによって細胞を死に⾄至らしめます。放射線はがん細胞だけでなく正常細胞にも同じ作⽤用をしますが、正常細胞はがん細胞に⽐比べ障害に対する修復⼒力力が⾼高く、放射線
照射前の状態に回復することがほとんどです。
放射線治療の⽅方法には⾝身体の外から放射線を照射する外部照射法と、放射線源を直接⾝身体の組織や、⼦子宮などの腔に挿⼊入して治療する密封⼩小線源治療があります。どちらかひとつの放射線治療をすることもあれば、外部照射法と密封⼩小線源治療を組み合わせて治療することもあります。
放射線治療が標準治療になっている主な疾患には、（1）頭頸部がん、（2）肺がん、（3）乳がん、（4）⼦子宮頸がん、（5）前⽴立立腺がん、（6）網膜芽細胞腫、（7）悪性リンパ腫、（8）⾷食道がん、（9）脳腫瘍などがあります。
他の治療法と同様に、放射線治療にも副作⽤用があります。疲れる、⾷食欲がなくなるという全⾝身性の症状もありますが、多くは、照射した部位での副作⽤用です。例えば、発⾚赤、⾊色素沈着などの⽪皮膚の変化です。また、頭頸部の場合は、脱⽑毛、⼝口腔の粘膜炎、胸部の場合は、肺炎が起こることがあります。 治療成績がよくなってきたので、治療後、数年経ってからあらわれる副作⽤用もあります。
⽪皮膚の潰瘍や肺線維症、⽩白内障等です。また、⻑⾧長期⽣生存に伴い、２次がんの発⽣生が懸念されるようになりました。しかし、放射線でがんを治すメリットは、２次がんのリスクをはるかに上回っているとされています。
表 5 各がん治療法の⻑⾧長所と短所
外科療法

放射線療法

薬物（化学）療法

適応・早期がんから中等度進⾏行行がん（０~II 期）・病変が局所に限定

・早期がん（I 期）から⼿手術不能の局所進⾏行行がん（III 期）まで・病変が局所に限定

・主として IV 期の遠隔転移のあるがん及び⽩白⾎血病
・病変が全⾝身に進展⻑⾧長所・根治性が⾼高い・病状の進⾏行行が抑えられたり、延命効果があることもある

短所・時に、機能と形態の⽋欠陥が⼤大きいことあり
・部位・患者の条件（年齢や合併症）により適応制限あり・機能と形態の⽋欠損が少ない
・全⾝身への影響が少ない
・早期がんの治療成績は、外科療法に匹敵・局所進⾏行行がんでは、根治性は外科療法に劣る
・時に、局所に副作⽤用を残すことあり

表6・全⾝身への影響が⼤大きい（副作⽤用が強い）
・根治性が低い

粒⼦子線治療の特徴
陽⼦子線

重粒⼦子線

線量の集中性X 線に⽐比べ、がん組織への集中性が良い。正常細胞の被ばくが少ない

陽⼦子線と同じか、さらに優れている細胞の殺傷効果

X 線と同じX 線の 2~3 倍低酸素細胞への効果

X 線と同じX 線の 2~3 倍分割照射回数（治療期間）

X 線治療に⽐比べ、少ない

陽⼦子線より更さらに少ない（肝がん、肺がんなど）

出典：渡利⼀一夫、稲葉次郎（編）放射線と⼈人体研究社（2000 年）(4) 放射線影響が変わる要因
内部被ばくは外部被ばくより影響が⼤大きい？
内部被ばくは以下の理由から外部被ばくより危険という話があります。その話では下記が理由としてあげられています。
1）放射線同位元素が体内でどの様に分布しているかを正確に測定することが困難である
2) 放射性同位元素が体内にあると除染することが困難である
3) 放射線発⽣生源から細胞までの距離が短く遮蔽出来ないため透過⼒力力の弱い放射線でも、体内の細胞に放射線がとどく
4) 放射性物質の中には⾻骨や甲状腺など特定の臓器に蓄積するものがある。
⾃自然界には、微量の放射性同位体が存在し、ヒトはそれらを取り込んで内部被ばくをしています。
最も被ばく線量が多いものはカリウ-40 で、全⾝身の細胞にほぼ均⼀一に分布して、全⾝身では約 4,000

ベクレル（0.01g）程度存在し、年間約 0.18mSv の全⾝身被ばくをもたらすとされています。地殻やコンクリートなどから発⽣生するラドン-222（ 222Rn）とその娘核種による内部被ばくも⾼高く、吸⼊入により肺に沈着するか娘核種からはアルファ線が放出されるため被ばくは局所的に⾼高くなります。
アルファ線は⽪皮膚の⾓角質で遮蔽されるほど透過⼒力力が低いので内部被ばくでのみ問題になる放射線です。
福島原発事故で内部被ばく影響が懸念されたのは、放射性ヨウ素と放射性セシウムの健康影響でした。甲状腺ホルモンの形成に不可⽋欠であるヨウ素は、甲状腺細胞が積極的に取り込むために、体内のほとんどが甲状腺に集積しています。原発事故で放出された放射性ヨウ素の⼈人体への取り込みを調べる⼩小児甲状腺被ばくスクリーニング（平成 24 年度放医研「事故初期のヨウ素等短半減期核種による内部被ばく線量評価調査」、2014 年 4 ⽉月現在の URL は http://clearinghouse.main.jp/
web/env̲0016.pdf）では、校正⽤用のファントム（⼈人体を模した評価⽤用模型）内の甲状腺型容器にバリウム-133（ 133Ba）溶液を封⼊入して NaI(Tl)シンチレーション式サーベイメーターで測定を⾏行行
い、ヨウ素-131 の残留放射能を求めるための校正係数を算出しました。これを⽤用いて、被験者の甲状腺のある頸部にプローブを密着させた測定値から残留放射能を計算して、さらにどの様に吸収したのかのモデルにより甲状腺に対する等価線量を推定します。⼀一⽅方放射性セシウムの内部被ばくについては、体内に均⼀一に分布することからホールボディカウンター（WBC）の測定から線量推定がされています。
放射線影響の程度は、内部被ばくであれ、外部被ばくであれ、⼈人体の細胞がどれだけの線量の放射線にどの様に被ばくしたかで決まります。⼩小児甲状腺癌では、⼩小児放射線治療の甲状腺外部被ば
くとチェルノブイリ原⼦子⼒力力発電所事故後の⽜牛乳などから取り込んだ放射性ヨウ素による内部被ばくを⽐比較しても線量が同じであれば、外部被ばくでも内部被ばくでもほぼ同レベルか内部被ばくの⽅方が甲状腺がんの発症は低いとする報告があります注７。しかし内部被ばくの場合は、どの様な経路で⼈人体に取り込まれたのか、取り込みのあった時期と状況、取り込んだ時の化学的形状についての推定は時間がたつほど不確かになります。個⼈人モニタリングが早期に⾏行行われる必要性はここにあります。

被ばく線量は同じでも・・・（線量と線量率）
時間あたりの線量を線量率といい、「グレイ毎分(Gy/min)」、「シーベルト毎時(Sv/h)」などで表します。線量が同じであっても、線量率が異なると影響が異なります。
図 11 は、さまざまな線量の放射線をマウスに照射した場合の突然変異の現れ⽅方を表したものです。線量率が低い⽅方が、同じ線量率での突然変異の発⽣生が少ないことが分かります。このように、線量率が低いと放射線の⽣生体への影響が⼩小さくなります。これを「線量率効果」と⾔言っています。
これはなぜでしょうか。放射線が細胞に当たると、その量に応じて DNA に傷ができます。線量が同じであれば、できる DNA の傷の数は基本的に同じです。前出の（２）で、細胞には DNA の傷を治す⼒力力があることを解説しました。放射線を⼀一瞬で浴びた場合、⼀一瞬で全ての DNA の傷ができてそれを治すことになります。放射線の量が多いと、DNA の修復能⼒力力を超えてしまいます。DNA の修復能⼒力力を超えた分が、治らなかった傷として残って、細胞の死やがん化につながります。⼀一⽅方、低い線量率でゆっくり時間をかけて浴びた場合、DNA の傷も少しずつできますから、DNA の修復
能⼒力力を超える部分が⼩小さくなったり、DNA の修復能⼒力力の範囲内におさまったりします。そのため、細胞の死やがん化につながる傷が少なくなります。
また、同じ線量を数回に分割して浴びた場合、１回で浴びた場合より影響が⼩小さくなります。このことは、がんの放射線治療にも⽣生かされています。がんの放射線治療では、毎⽇日１回２グレイず
つ当てて、数週間で７０グレイ程度にするのが⼀一般的です。これは、次の照射までの間に腫瘍の周囲にある正常組織の回復を促すためです。
これは野球の試合に似ています。１０本のシングルヒットを打たれると何点取られるでしょうか。
１０本のヒットを１イニングで打たれたら、７点取られます。これが１回で短時間に浴びた場合です。次に、２つのイニングで５本ずつ打たれたら、４点取られます。１イニングで打たれた場合よ
注７

参考⽂文献：

Ron, E., Health Physics 93: 502-511 (2007)

り失点が少なくなります。これが分割して浴びた場合です。では、１回から８回まで毎回１本ヒットを打たれ、９回は２本打たれたらどうなるでしょう。これも打たれたヒットは全部で１０本です
が、１点も取られないことになります。これが低い線量率でゆっくり時間をかけて浴びた場合です。
放射線の影響を考えるとき、線量だけでなく、線量率にも注⽬目しましょう。

図 11

さまざまな線量の放射線をマウスに照射した場合の突然変異の現れ⽅方
出典：Russell and Kelly. Proc. Natl Acad. Sci. USA 79, 542-544,1982(5) ⼦子どもへの被ばく影響を考える（発がんを中⼼心に）⼦子どもは⼤大⼈人よりがんになりやすい？
⼀一般に，放射線に被曝すると⼦子どもは⼤大⼈人よりがんになりやすいと考えられています。放射線の被ばくでは、⼦子どもは⼤大⼈人に⽐比べて 2~3 倍がんになりやすいといわれますが、本当でしょうか？
前の項⽬目でも話があったように、⽇日本⼈人の 2 ⼈人に 1 ⼈人はがんになります。すなわち、⼈人は特に放射線に被曝しなくともがんになります。放射線の被曝でがんになりやすくなるかどうかを調べるには、放射線を浴びなかった⼈人のグループに⽐比べて、放射線を浴びた⼈人のグループでどのくらい多くのひとががんになったかを調べる必要があります。この様な研究を、疫学研究といいます。放射線
被ばく後の発がん影響については、広島や⻑⾧長崎の原爆被爆者の⻑⾧長期フォローアップの疫学調査結果が報告されていて参考になりますので、以下に解説します。
⼈人が放射線に被曝するとどのくらいがんになりやすくなるかは、どのくらいの放射線を被曝した
かによって異なります。原爆被爆者の被曝時の年齢、被曝線量および男性か⼥女女性かについて解析し、
放射線被ばくによってどのくらいがんになりやすいかを調べた結果を⾒見見てみましょう(表 8)。この
数値は、少し難しい表現ですが、被曝なしのグループに対して被曝したグループがどの何倍がんになったかを相対値で⽰示してあります。この表データは、それぞれの年齢で被曝した後、70 歳になったとき被ばくしなかった⼈人に⽐比べてどのくらいがんになりやすいかを調べました。数値が 1 の場
合は増加なしで 1 を越えて数値が⼤大きくなると放射線による発がんリスクが⼤大きい（がんになりやすい）ことを意味します。はじめに、⾼高い線量（たくさんの？線量）（1~４グレイ）を被曝したグ
ループの数値を⾒見見てみると、被ばくした時の年齢が若いほどがんになりやすく、特に⼦子どもは⼤大⼈人にくらべて 2~3 倍がんになりやすいことが分かります。同時に、⼥女女性の⽅方が男性よりがんになりやすいことも分かります。⼀一⽅方、低い線量（0.005~0.5 グレイ）を被曝したグループの数値を⾒見見てみると、被曝した時の年齢に関係なく（どの年齢で被曝しても）、がんになりやすさは被曝しなかった⼈人と⽐比べて差が⼩小さく⾒見見えなくなります。このことから、低い線量の被ばくの場合は⼦子どもも⼤大⼈人もがんになりやすさの違いが⾒見見えにくいことが分かります。ただし、⼦子どもの時の被曝した
⼈人のがんになりやすさについては、これからあと 20 年ほど調べていかないと最終的な結論できな
いと⾔言われています。

a：相対リスクは、被ばく線量が 0.005Gy 以下のグループと⽐比較した。
b：結腸線量（Gy）

表7

被ばく時年齢、性別、線量による固形がん発症の相対リスク
出典：Preston et. al. Radiat. Res. 168, 1-46, 2007

⼦子孫への影響はどうでしょうか？
⼦子孫への（放射線）影響とは、お⽗父さんかお⺟母さんが被ばくしたことにより⽣生まれた⼦子どもへの現れる影響のことをいいます。
放射線は、私たちのからだの設計図である DNA に傷をつけることが知られています。また、親の DNA は⼦子どもに受け継がれることも分かっていますので、親が被ばくした場合は、⼦子どもに影響が出るのではないかと⾔言う⼼心配が出てきます。私たちの⾝身体には、傷ついた DNA を直す⼒力力が備
わっていますが、直すことができなかった傷があると、DNA に間違い（突然変異）を起こすことがあります。私たちの⾝身体の中にある細胞は、からだをつくつる細胞（体細胞）と、将来⼦子孫をつくるための細胞（⽣生殖細胞）があります。⾝身体を作る細胞の DNA に傷(間違い)が残った場合は、本⼈人の将来のがんのもとになることがあります。しかし、この DNA の間違いは⼦子どもへ受け継がれることはありません。⼀一⽅方、将来⼦子どもをつくる細胞の DNA に傷(間違い)ができると、次の世代（⼦子孫）へと間違いが受け継がれる可能性が出てきます。この傷によって、次の世代になにかしらの障害が出てくることが放射線の⼦子孫への影響と考えられています。実際、動物実験では、⾼高い線
量を被ばくすると⼦子孫に障害が現れるという報告がありますが、⼀一⽅方では、その実験は追試できなかったという報告もあり、動物実験でも明らかな結論はでていません（図 12）。
これまでに原爆被爆者とその⼦子どもについて、いくつかの調査が⾏行行われ報告されています。被ばくした親から⽣生まれた⼦子どもの出⽣生時の異常、若年期における死亡率やがん罹患率、染⾊色体異常、⾎血清と⾚赤⾎血球中のタンパク質の変化、そしてがんやがん以外の疾病による死亡率の調査が⾏行行われました。いずれの調査においても、被ばくした親(実際には 5 ミリグレイ（mGy）以上の被ばく)から⽣生まれた⼦子どものグループにおいて、対象として被ばくしていない親（5 ミリグレイ以下）から⽣生
まれた⼦子どものグループにくらべて影響が認められるような結果は得られていません。

また、近年 DNA の解析技術の進歩に伴い、被ばくした親から⽣生まれた⼦子どもの DNA と、被ばくしていない親から⽣生まれた⼦子どもの DNA について、個⼈人差の原因となるミニサテライト遺伝⼦子の解析や、マイクロアレイを⽤用いた⽐比較解析が⾏行行われ、被ばくした親から⽣生まれた⼦子どものグループ
で特有のゲノムの変化が⾒見見つかりました。しかしこれは、すでに親が持っていた変異で、放射線被ばくによって⽣生じたと考えられる変異は認められないことがわかりました。すなわち、現在までのところ親の被ばくの⼦子どもへの影響は認められていません。
さらに、被ばくした親から⽣生まれた⼦子どもに関して、⾼高⾎血圧、糖尿病、⾼高コレステロール⾎血症、⼼心筋梗塞、狭⼼心症、脳卒中のいずれかがある場合を「多因⼦子疾患」があるとして⽗父親、⺟母親別の被ばく線量との関係が解析されました。その結果、親の被ばくに関連した⼦子どもの多因⼦子疾患のリスク（発症しやすいこと）は認められませんでした。⼦子どもである男性において⽗父親の線量との負の相関が認められていますが、この結果については注意深い解釈が必要であると⾔言われており、今後の研究が必要と考えられています。
య⣽⬊!
䠄䛛䜙䛰䜢స䜛⣽⬊䠅⏕Ṫ⣽⬊!
䠄ᏊᏞ䜢䛴䛟䜛⣽⬊䠅"#$䛾ኚ໬
Ꮚ䛹䜒䜈ཷ䛡⥅䛜䜜䛺䛔!

Ꮚ䛹䜒䜈ཷ䛡⥅䛜䜜䜛ᮏே䛾ᑗ᮶䛾䛜䜣䛾Ⓨ⏕ཎᅉ䛻䛺䜛ྍ⬟ᛶ!

䛣䜜䜎䛷䛾◊✲䛷ᨺᑕ⥺⿕᭚䛾ᙳ㡪䛿ㄆ䜑䜙䜜䛶䛔䛺䛔䚹

図 12

放射線被ばくをした体細胞と⽣生殖細胞の運命被ばくした親から⽣生まれた⼦子どもの年齢は、平均 50 歳代でこれからがん罹患率が増加する年齢です。今後もこれまでに差の認められなかった項⽬目も含めて解析を進めていく必要があります。現
在も、放射線影響研究所では、被ばくした親から⽣生まれた⼦子どものグループの調査を継続しています。

(6) 100 ミリシーベルトの被ばくリスクを考える
100 ミリシーベルトのリスクって？
『放射線被ばくが発がんのリスクを上昇させる』、この、誰もが知っている事実は、広島・⻑⾧長崎の原爆被爆者、約 12 万⼈人を対象とした⻑⾧長年の疫学調査によって明らかにされてきたものです。さらに、疫学調査結果により、どの程度の放射線被ばくにより、どの程度の発がんリスクの上昇があるかを予測することも可能になりました。その結果、放射線の被ばく線量が、100~200 ミリシー
ベルトを超えたあたりから、被ばく線量が増えるにつれてがん発症のリスク、あるいはがんで死亡するリスクが増えることがわかってきましたが、それ以下の被ばく線量では、得られた調査結果の統計学的解析から、放射線の被ばくによってリスクが実際に増加しているかどうかは確認できていません。
また、100 ミリシーベルト程度以下の放射線被ばくによる発がんリスクの増加よりも、場合によっては、他の⽣生活要因（たとえば喫煙や飲酒など）による発がんリスクの増加の⽅方が⼤大きいこともあり、低線量放射線被ばくによる発がんリスクの明らかな増加は、証明することは難しいということが国際的な認識となっています。

［発展］100 ミリシーベルトの発がんリスクを少し詳しく⾒見見てみましょう
よく「100 ミリシーベルト以下の低線量放射線の影響は分かっていない」と⾔言われます。これは、低線量放射線の影響は調べられていなくて、将来⼤大変なことが起こるかも知れないという⾵風に聞こえるかも知れません。しかし、低線量放射線の影響については、たくさんの研究が⾏行行われています。
がんが増えているかどうか分からないということです。
放射線の影響には確定的影響と確率的影響があります。確定的影響のしきい値はどれも 100 ミリ
シーベルト以上ですから、100 ミリシーベルト以下で考えられるのは、確率的影響、つまり、がんと遺伝的影響です。遺伝的影響はこれまでヒトで⾒見見られたことはありません。
図 13 は、原爆被爆者の固形がん（肺がん、胃がん、乳がんなど、⽩白⾎血病以外の全てのがん）の頻度を表したものです。横軸の重み付けした結腸線量の 1 グレイ（Gy）はおよそ 1,000 ミリシー
ベルトに相当します 注 8。縦軸の「過剰相対リスク（ERR）」は、放射線被ばくによってどれだけがんが増えたかを表しています。「１」は原爆の放射線を浴びなかった場合にがんが発⽣生する割合と同じ分だけ増えた、つまり２倍になったということです。点は過剰相対リスクを表し、上下に伸びた線はその 95％信頼区間を表します注 9。「真の値」と「実際観察された値」は必ずしも⼀一致しません。「ほんとうの値」は私たちには⾒見見えません。⾒見見えるのは「実際観察された値」です。の点は「実際観察された値」です。95％信頼区間とは、実際観察された値から考えて、真の値が 95％の確率でこの範囲にあると考えられる区間です。

過剰放射線リスク（ERR）

固形がん

結腸線量（Gy）
図 13

原爆被ばく者における固形がんの発⽣生頻度
出典：Ozasa et al., Radiation Research, 177, 229-243 (2012)

全体的に線量に⽐比例してがんが増えている傾向が⾒見見られます。しかし、⽮矢印で⽰示した 100 ミリシ
ーベルト以下では、点はゼロ以上のところにあっても、95％信頼区間がゼロを横切っています。そのことから、95％の確実性を持って、がんが増えているとは⾔言うことはできません。これを「100ミリシーベルト以下でのがんの増加は統計的に有意ではない」と⾔言います。この「統計的に有意」というのは、⼀一般の⽅方々には⽿耳慣れない⾔言葉なので、「100 ミリシーベルト以下でがんが増加しているかどうかは分からない」と⾔言うことがあるわけです。⼀一⽅方で、点がゼロより上にあるのに「がんが増えていない」とか「がんが減っている」と⾔言うこともできません。「増えている」とも「減っている」とも「変わらない」とも⾔言えないので、「分からない」と⾔言うことがあるわけです。

100 ミリシーベルト、つまり 0.1 グレイ以下の線量で、線量とがんを発症する割合との関係は、
ほんとうはどうなっているのでしょうか。これが問題です。線量 0 グレイ、過剰相対リスク 0 の位
置（原点）から、１グレイ以上の点の全体のそばを通るように直線を引いてみましょう。これを「直線しきい値なしモデル」と⾔言います。英語の「Linear Non-Threshold」の頭⽂文字をとって、LNT と⾔言います。0.1 グレイ以下の点も含めてほとんどの点の信頼区間がこの線を横切っています。
だから、この直線の引き⽅方が観察結果に⽭矛盾するとは⾔言えません。この線の引き⽅方は、がんにはし
きい値がないと考えていることになります。しかし、他の線の引き⽅方もできます。例えば、0.1 グ
レイまで⽔水平にして、そこから 1 グレイ以上の点の全体のそばを通るように直線を引いても、ほとんどの点の信頼区間がこの線を横切るので、やはり観察結果に⽭矛盾するとは⾔言えません。この線の引き⽅方は、0.1 グレイが「がんのしきい値」だと考えていることになります。２つの引き⽅方は、根本になる考え⽅方に、しきい値があるかないかという明らかな違いがあるにも関わらず、どちらが間違いとも⾔言えないので、「がんにはしきい値があるかないか分からない」と⾔言うことになるわけです。
どうして、こんなに研究が進んでも、「実際に増えているかどうか分からない」、「しきい値があるかどうか分からない」のでしょうか。その原因の⼀一つは、これまで述べてきたように、「真の値」と「実際に観察される値」が必ずしも⼀一致しないことです。100 ミリシーベルト以下での放射線量と⼀一般的に、多くの⼈人を調べる程信頼区間は⼩小さくなります 注 10。第⼆二の理由として、⼈人はそれぞれ体質や⽣生活習慣が異なり、それによってがんの発症しやすさが相当に異なるためです。たとえば、がんが多い家系の⼈人は遺伝的にがんにかかりやすい体質を受け継いでいると考えられます。また、
喫煙、野菜不⾜足、運動不⾜足などはがんのリスクを⾼高めます。このようなことから、実際には、がんが線量にしたがって増えていても確認できない可能性を否定できません。⼀一⽅方で、私たちの体には、DNA の傷を修復したり、変異を⽣生じてがんになりかけている細胞を取り除いたりするしくみがある
ので、少量の放射線ではほんとうにがんが増えないのだという考え⽅方もあります。
このように、100 ミリシーベルト以下の低線量放射線でがんが少しでも増えるのか、全く増えな
いのか、あるいは逆に減るのかは現時点で結論することはできませんが、変化があったとしても体質や⽣生活習慣の個⼈人差より⼩小さいことは確かです。

注 8：原爆の放射線はガンマ線と中性⼦子線を含んでいます。すでに解説したように、中性⼦子線はガンマ線に⽐比べて⼤大きな影
響をおよぼします。ここでは、同じ吸収線量のガンマ線の１０倍と考えています。ですから、例えば、ある⼈人が 0.1 グレイのガンマ線と中性⼦子線を被ばくした場合、0.1+0.1 10=1.1（グレイ）となります。中性⼦子のエネルギーに応じた倍数をかける等価線量とは計算の仕⽅方が少し違いますが、ほとんど同じと考えてよく、1 グレイはおよそ 1 シーベルトに相当することになります。
注 9：たとえば、1,000 ⼈人の集団でちょうど 300 ⼈人でがんの発症が⾒見見られたとします。体質や⽣生活習慣が同じだったとして、他の 1,000 ⼈人の集団でまたちょうど 300 ⼈人のがんの発症が⾒見見られるでしょうか。290 ⼈人や 310 ⼈人であったとしても不思議
ではありません。数学的には、がんの発症が観察される数は、95％の確率で、平均値の上下に、平均値の平⽅方根の⼤大きさでばらつくことが分かっています。３割の⼈人にがんが発症するのであれば、1,000 ⼈人の集団で実際にがんを発症する⼈人は、95％の確率で 283 ⼈人から 317 ⼈人の間ということになります。ですから、割合としては、28.7％から 31.7％となります。
たまたま、真の値より低い値が観察されたり、真の値より⾼高い値が観察されたりすることがあるということです。この関係を使って、観察された数から真の値が 95％の確率で存在する範囲を求めることができます。これが 95％信頼区間です。これはサイコロに似ています。正しく作られたサイコロは１の⽬目がでる確率は６分の１です。では、60 回投げたら必ず１の⽬目が 10 回出るでしょうか。実際には、10 回より多いことも少ないこともありますが、ほとんどの場合 7 回から 13 回の間になります。回数を増やしていけば、だんだん 6 分の 1 からのずれが⼩小さくなっていきます。
注 10：たとえば、注 9 と同じように、３割の⼈人にがんが発症するのであれば、1,000 ⼈人の⼈人を調べた場合、実際にがんを発症する⼈人の割合は 95％の確率で 28.3％から 31.7％となり、3.4％分の広がりがあります。では、10 万⼈人だとどうなるでしょう。実際に発症する⼈人は 95％の確率で 29,827 ⼈人から 30,173 ⼈人となり、割合は 29.83％から 30.17％、その広がりは
0.34％となります。⼈人数を 100 倍にすれば、信頼区間は 10 分の 1 になります。

年間被ばく限度の意味は？
「⼀一般公衆の年間被ばく限度は年間１ミリシーベルト」とよく聞きますが、この１ミリシーベル
トにはどのような意味があるのでしょうか。私たち⽇日本⼈人は、⾃自然の放射線によって年間おおよそ
2.1 ミリシーベルトの被ばくをしています。世界に⽬目を向ければ、年間の被ばく量にはかなり幅があり、たとえば、年間 10 ミリシーベルトを越えるような地域もあります（そのような場所で昔から暮らしている⼈人々にがんが多いとか、健康に異常が出ているという報告はありません）。このよ
うな中で、国際放射線防護委員会（ICRP）が世界各国の政府に勧告した基準値が「⼀一般公衆の被ばく限度」であり、この数値には「⾃自然の被ばくとほとんど変わらないレベルに、放射線や放射性物
質の漏えいを抑えなさい」という意味が込められています。
放射線の影響が現れるかどうかの境は、短時間に⼀一気に被ばくした場合でおおよそ 100 ミリシー
ベルト付近とされますが、線量率が低い、つまり⻑⾧長期間でじわじわ浴びる場合にはさらに影響は⼩小さくなりますから、もっと⾼高い線量のところに影響が出る境があるのかもしれません。その意味で、放射線を扱う職業に従事している⼈人たちの被ばく限度である「５年間で 100 ミリシーベルト」も、影響があらわれると考えられる被ばく線量より⼗十分低いところに設定されていると⾔言えます。このように、⼀一般公衆の年間被ばく限度である「年間１ミリシーベルト」は、被ばくによる健康影響が現れるかどうかの境界ではなく、事業者のコンプライアンス（社会規範）としての基準値であるということができます。

チェルノブイリで甲状腺がんが増えましたが・・・
1986 年 4 ⽉月 26 ⽇日の未明にチェルノブイリ原⼦子⼒力力発電所の 4 号炉において発⽣生した事故により、
おおよそ 10 ⽇日間にわたり放射性物質が環境中に放出されました。その結果、周辺地域に住んでいた⼦子どもや若者が、とりわけ放射性ヨウ素を含んだ⽜牛乳を飲んだことによって、甲状腺に内部被ばくを受け、事故発⽣生から 4 年~5 年経って、⼩小児甲状腺がんの増加が報告されるようになりました。
1991 年から 2005 年までに、事故当時 18 歳未満の⼦子どもや若者たちに 7,000 例近い甲状腺がんの発症が報告されています。また、事故から 28 年が経とうとする現在でも、当時⼦子どもや若者だ
った⼈人達に、甲状腺がんの過剰な発症が続いています。甲状腺がんはもともと難治性のがんではありませんので、がんの発症が原因で命を落とすことはほとんどありませんが、通常 100 万⼈人あたり数⼈人しか起こらないとされていた⼩小児甲状腺がんが、事故後明らかに増加したことで、放射性ヨウ素の内部被ばくが引き起こした放射線による発がんであると考えられています。
事故当時の甲状腺の内部被ばく線量を正確に知ることはできませんが、例えばウクライナでは、
事故発⽣生より 20 ⽇日以上経ってから⾏行行われた甲状腺の被ばく放射線量の測定結果に基づいて、甲状腺被ばく線量の推定が⾏行行われています。その結果、甲状腺被ばく線量は 20 ミリグレイ以下から
20,000 ミリグレイを超える線量まで、幅広い分布をとることがわかりました。平均の甲状腺被ば
く線量は、おおよそ 700 ミリグレイ程度とされていますが、乳幼児では、おおよそ 20％以上が、1,000 ミリグレイを超える被ばくを受けていたと予想されていますし、10 歳未満の⼦子供たちでも、少なくとも 10％を超える⼦子供たちが、1,000 ミリグレイを超える被ばくを受けたと推定されています。同様の調査は、ロシアおよびベラルーシでも⾏行行われており、平均の甲状腺被ばく推定線量は、
おおよそ 300 ミリグレイ~700 ミリグレイ程度であると報告されています。東京電⼒力力福島第⼀一原⼦子⼒力力発電所の事故でも、放射性ヨウ素による甲状腺の内部被ばくがありましたが、1 歳児の甲状腺
被ばく線量は、最⼤大でも 30 ミリグレイ程度と推定されています。
チェルノブイリでの事故後に増加した甲状腺がんが、放射性ヨウ素の内部被ばくが原因で引き起こされたと考えられるもう⼀一つの理由が、発がんの相対リスクが、甲状腺の推定被ばく線量の増加にともなって増えていることです。発がんの相対リスクとは、⾃自然に⾒見見つかる甲状腺がんの発⽣生頻度を 1 とした時に、放射線被ばくによりその発⽣生頻度がどの程度の割合、相対的に増加したかをあらわすものです。
図 14 は、ウクライナの汚染地区に住んでいた、事故当時 18 歳未満の⼦子供たちの中で、1998 年
から 2007 年までに診断された甲状腺がんの発⽣生頻度の相対的な増加を縦軸に、甲状腺の推定被ば
く線量を横軸にしてグラフに表したものです。このグラフを⾒見見ると、確かに被ばく線量が増加する

につれて、発がんのリスクも上昇していることがわかりますが、⽮矢印で⽰示す 100 ミリシーベルト程
度では、発がんのリスクが上昇しているかどうかよくわからないのが実情です。

図 14

甲状腺の推定被ばく線量の増加に伴う発がん相対リスクの増加

出典：Brenner らの論⽂文（2011）注 11 の図をもとに改変［コラム］甲状腺ってどんな臓器ですか？
甲状腺は、のどの下辺りにある代表的な内分泌器官の 1 つで、体の成⻑⾧長に必要な甲状腺ホルモンを分泌しています。甲状腺は、ちょうど蝶が翅を開いたような形をしていますが（図 15）、その中には、濾胞と呼ばれるブドウの実のような⼩小さな袋が⼀一杯詰まっており、サイログロブリンとよばれる蛋⽩白質を材料にして、甲状腺ホルモンが作られています。甲状腺ホルモンはヨウ素を含む物質ですので、⾷食物をとおして摂取したヨウ素が使われることになります。

図 15

注 11

甲状腺の⾝身体での位置と形

参考⽂文献：Brenner AV, Tronko MD, Hatch M, et al., Environmental Health Perspectives, 119,(2011).

933-939

［コラム］甲状腺等価線量とは？
『2011 年 3 ⽉月 24 ⽇日から 30 ⽇日にかけて、いわき市、川俣町、飯舘村において、⼩小児を対象に甲状腺の簡易検査をおこなったところ、調査対象となった 1,080 ⼈人が、毎時 0.2 マイクロシーベル
トを下回っていました。』
このような記事を、新聞などで⽬目にしたことはありませんか。ここでいう簡易調査というのは、甲状腺から出てくる放射線の空間線量率を、放射線測定機器で測定するということですが、甲状腺の被ばく線量は、このようにして得られた測定値から計算により推定された値です。たとえば、毎時 0.2 マイクロシーベルトは、1 歳児の甲状腺等価線量 100 ミリシーベルトに相当すると⾒見見積られています。
甲状腺等価線量は、『私たちは⾃自然に、年間おおよそ 2.1 ミリシーベルトの放射線を受けている。』という時の線量（これを実効線量と呼んでいます）と区別して使わなければなりません。実効線量
は、⾃自然放射線の様に全⾝身に放射線をうける場合に使われる線量ですが、これに対し、等価線量は、特定の臓器や組織が被ばくを受けた時に使う線量で、放射性ヨウ素のように、甲状腺に集まって局部的な被ばくを起こすような場合は、甲状腺等価線量を⽤用いることになります。

第２章 放射線影響 Q&A
福島第⼀一原発事故：「私は、家族は、地域は、」⼤大丈夫でしょうか？
最初にお読み下さい。
(1) 放射線量の単位は、報道等でよく使われるシーベルトで表します。1 シーベルトの 1,000 分の１がミリシーベルト、1 ミリシーベルトの 1,000 分の 1 がマイクロシーベルト。
(2) 放射線の強さは、(マイクロシーベルト/時間)というように⽰示されます。従って、(２マイクロシーベルト/時間)の強さの放射線を２時間浴びると、総被ばく線量は(２マイクロシーベルト/時間)x２時間=４マイク
ロシーベルト)となります。

Q

ヨウ素剤の服⽤用はどんなときに必要ですか？

安定ヨウ素剤は甲状腺の被ばくを少なくするために⽤用いられますが、かなり⾼高い甲状腺被ばく（100 ミリシーベルト以上）が⾒見見込まれない限り使⽤用するべきではありません。安定ヨウ素剤には副作⽤用があるため⼀一般家庭には配布されませんでした。どのようなタイミングで安定ヨウ素剤を使⽤用するかは、予測される線量に基づいて、専⾨門家が判断することになっています。今回、安定ヨウ素剤が配られた地域においても服⽤用の指⽰示は出ませんでした。
ヨウ素は微量必須元素であり、甲状腺に集まり⾝身体の成⻑⾧長、知能の発達に必要な甲状腺ホルモンの⽣生成に必須です。従って、ヨウ素が⽋欠乏すると甲状腺ホルモンが⽋欠乏状態となります。そのために⼦子供や妊婦には成⼈人よりも必要とされます。そこで、放射性ヨウ素が体内に⼊入る可能性がある時に、予め安定ヨウ素剤を服⽤用して、甲状腺を安定ヨウ素（放射線を出さないヨウ素）で満たしておけば、放射性ヨウ素が体内に⼊入っても吸収されにくくなります。例えば、放射性ヨウ素による甲状腺の被ばく線量が 100 ミリシーベルトと予測される場合、放射性ヨウ素の体内摂取前⼜又は直後に安定ヨウ素剤を服⽤用すると、甲状腺への集積を 90%以上抑制できるので、甲状腺の被ばく線量を 10
ミリシーベルト (=1 万マイクロシーベルト)以下にすることができます。
甲状腺の放射線影響としては、甲状腺がんが問題になります。しかし、甲状腺がんの発⽣生確率は被ばく時年齢で異なり、乳幼児の被ばくでは増加しますが、40 歳以上では増加しません。そのため、安定ヨウ素剤の服⽤用対象は原則 40 歳以下とされています。原⼦子⼒力力安全委員会・原⼦子⼒力力施設等
防災専⾨門部会は平成 14 年 4 ⽉月に「原⼦子⼒力力災害時における安定ヨウ素剤予防服⽤用の考え⽅方について」を発表し、安定ヨウ素剤予防服⽤用に当たっては、服⽤用対象者を 40 歳未満とし、全ての対象者に対し、放射性ヨウ素による⼩小児甲状腺等価線量の予測線量を 100 ミリシーベルトとするとしています。
また、市販のうがい薬や消毒薬にヨウ素が含まれることから、これを飲むとよいという誤った情報が流布していましたが、決してそのようなことはしないでください。これらの薬剤に含まれるのは
ポビドンヨード（1-ビニル-2-ピロリドンの重合物［ポリビニルピロリドン］とヨウ素の複合体）と呼ばれるもので、安定ヨウ素剤として製剤されているヨウ化カリウムやヨウ素酸カリウムとは異なるものであり、効果を期待できないばかりか、そもそも経⼝口薬でなく、外⽤用消毒薬のため、飲み込むと消化管などに対して毒性を発揮する可能性があります。

Q 農地が放射性セシウムで汚染されていることがわかりましたが、農業を続けることができるでしょうか？
ヨウ素-131 は、半減期が短いので放射性物質が⾶飛来しなくなったあと、数ヶ⽉月後には壊変して影響はなくなります。セシウム-137 は、半減期が 30 年と⻑⾧長いのですが、⼟土壌に強く吸着されます。
そして、その結合は、ほとんど離れない強固なものですから、ある程度時間がたてば、セシウムは⼟土壌と結合することで徐々に植物へも移⾏行行しにくくなります。したがって、飯舘村に限らず、外部被ばくを少なくするとともに、セシウム-137 で汚染されたちり・ほこりなどを体内に取り込んで内部被ばくをしないために表層 5cm 程度を削って⼟土を⼊入れ替えることが安全に農業を続けるために必要です。いずれにしても、削った⼟土を安全に処分する必要がありますので、原発からの放射能の放出が収束した後に、政府は専⾨門家の意⾒見見を取り⼊入れて被ばく防護処置を速やかに実施する必要があります。

Q 今後、福島原発事故で⾶飛散した放射性物質は井⼾戸⽔水や⽔水道⽔水にどのくらい混⼊入するのでしょうか。
⾬雨⽔水が地下に浸透することによって地下⽔水となります。その際、⾬雨⽔水が地下に浸透して地下⽔水⾯面に達するまでに移動する地下空間を通気層 注 12 といい、また、地下⽔水⾯面下で地下⽔水が流れている空間を帯⽔水層と呼びます。従って、⾬雨⽔水中の放射性物質が地下⽔水に混⼊入するまでの時間は、通気層を構成する⼟土壌と放射性物質の相互作⽤用の程度によって決まることになります。放出された放射性物資のうちで⽔水に溶けて陽イオンとなるセシウム-137 は、⼟土壌に強く吸着され地表の⼟土壌に留まりますので地下⽔水に混⼊入することはほとんどありません。⼀一⽅方、⽔水に溶けて陰イオンとなるヨウ素131 などは、⾬雨⽔水と⼀一緒に⼟土中に染み込みますが、核種が地表から地下⽔水⾯面まで移動するにはかな
り時間がかかります。その間に半減期が８⽇日間と短いヨウ素-131 は減衰してしまい地下⽔水に混⼊入する量はごくわずかになります。このように、地下⽔水では⼟土壌への吸着と移動時間の⻑⾧長さが⾬雨⽔水中の放射性物質の低減に作⽤用します。したがって、河川⽔水を原⽔水としている⽔水道⽔水よりも、地下⽔水の⽅方が安全と⾔言えます。また、⽔水道⽔水は、原⽔水が何であるかによって異なりますが、地下⽔水を原⽔水としていれば、前述したように安全ですし、河川⽔水を原⽔水としている場合でも浄⽔水場で⼀一般的に使われている砂ろ過処理が⾏行行われていれば、セシウム-137 のような陽イオン核種はほとんど除去されます。ヨウ素-131 のような陰イオンは、砂ろ過では除去されませんので、原⽔水が取⽔水されてから⽔水道⽔水として給⽔水されるまでの時間の⻑⾧長さによって放射性物質量が異なることになります。⽔水を砂ろ過の後、活性炭処理するとヨウ素-131 の 50％程度は除去されます。さらに、⼼心配であれば、市販されている陰イオン交換樹脂を含むフィルターがついた浄⽔水器を通すとほぼ全量が除去できるようです。ただし、陰イオン交換樹脂がヨウ素で飽和してしまえば除去はできなくなりますので注意
してください。ゼオライトも効果があります。なお現実には、県あるいは市町村の⽔水道⽔水供給組織
によって厳密な放射能モニタリングが⾏行行われており、多くの場合その結果も公表されています。
現在は検出下限値に近い値が報告されており、⽔水道⽔水中の放射性物質に関し特段の⼼心配は必要ありません。家庭⽤用の井⼾戸を利⽤用している場合、⽔水道⽔水のモニタリング結果も参考になると考えます。

Q

汚染⽔水で問題になっているトリチウムって何ですか？その影響はどうですか？

ご存知かと思いますが、ご質問のトリチウム（三重⽔水素）はベータ線を出す放射性物質で、もともと宇宙線の関与などで⽣生成されて⾃自然界に存在しています。⾃自然界の地球環境中の平衡量は 1.5
1018 ベクレル程度と⾒見見積もられていますが、実は、そこに地上核実験などによって⼈人⼯工的に作られたトリチウムの残存分が、いまだに環境中に 2 1019 ベクレル近く追加されているのが現実です。
良いかどうかは別として、これと⽐比べれば、今回の福島原発汚染⽔水で問題になっているトリチウ
ムの総量は桁違いに少ないのも事実です。しかし、濃度が⾼高ければ被ばくが多くなりますから、局所的な濃度には注意が必要です。なお、ご質問にあるとおり、トリチウムのベータ線はエネルギーが弱く透過性が低いので、考えなくてはならないのは内部被ばくです。これまでの研究から、数百
ミリシーベルトを越えるような被ばくとなる⾼高濃度のトリチウムを摂取すれば、他の放射性物質と同様にがんや寿命短縮が起きることが知られています。
トリチウムは、通常、環境中で HTO（⽔水の H の⼀一つがトリチウムになっている）となり、⼀一部
は⽣生物の体内で有機物分⼦子の⽔水素と置き換わります（これを「有機結合型トリチウム」と⾔言います）。HTO の体内半減期が 1~2 週間（⽂文献により 4~18 ⽇日）とされるのに対し、有機結合型の体
内半減期は 40 ⽇日程度（ごく⼀一部はもっと⻑⾧長い場合がある）とされ、有機結合型の⽅方が体内の半減期が⻑⾧長いのは事実ですが、他の放射性物質と⽐比べて特別に⻑⾧長いわけではありませんし、「同位体置換反応」や代謝があるために、そこにとどまり続けるということもありません。
体内に取り込まれれば、HTO でも有機結合型でも（たとえ１分⼦子でも）、トリチウムからのβ線が DNA に損傷を与える可能性はあります。トリチウムが崩壊してヘリウムになったとして、そのまま、存在し続けて⽣生体影響が残るかどうかは、良くわかりません。ただし、「⼆二重の害」という*注 12

通気層は地下⽔水⾯面よりも上⽅方に位置する地下空間で空気と⼟土壌⽔水が混在した層ですが、帯⽔水層は⼟土壌や岩盤の空間

が地下⽔水で満たされた層です。

主張の「真に科学的な」根拠は聞いたことがありません。
結局のところ、トリチウムでも問題になるのは、他の放射性物質や放射線と同じく摂取量（この場合は濃度）であるという事です。ちなみに、放出濃度限度である「6 万ベクレル/L」は、その濃度のトリチウムを含む⽔水を 1 年間飲み続けた時に 1 ミリシーベルトの預託実効線量が想定される濃度です。ちなみに、経⼝口で取り込んだ時の実効線量係数は、影響が⼤大きい有機結合型で 4.2 10(-8乗)ミリシーベルト／ベクレルで、この値はセシウム-137 の 1.3 10(-5 乗) ミリシーベルト／ベクレルに⽐比べて 300 分の 1 以下であり、同じベクレルであればセシウム-137 よりも⽣生物影響がはるかに⼩小さいと考えることができます。

Q 福島原発事故での⼟土壌汚染とチェルノブイリ事故による居住制限地域の⼟土壌汚染は中⾝身が違うと聞きました。どのように違うのでしょうか
２つの事故では原⼦子炉の破壊具合が異なるため、⾶飛散した放射性物質の種類と量（割合）は⼤大き
く違っています。チェルノブイリでは原⼦子炉が完全に破壊され、内容物が爆発的に⼤大気中へ⾶飛散しました。⼀一⽅方、福島では原⼦子炉格納容器そのものは何とか原形を留めましたので、内容物が直接⼤大気に触れることはありませんでした。原⼦子炉内で核分裂によってできる放射性物質は、それぞれ気化する温度が異なりますので、数百℃程度といった⽐比較的低温で気化する物質（ヨウ素やセシウム）
はどちらもほぼ同じような割合で⼤大気中に放出されましたが、⾼高温でないと気化しない物質（スト
ロンチウムやプルトニウムなど）はチェルノブイリの⽅方がはるかに多く放出されています。放射性ストロンチウムやプルトニウムは、内部被ばくの⽣生体影響が⼤大きい放射性物質ですから、その量の違いは被ばく影響に⼤大きな差を⽣生じさせる可能性があり、単純に放射性セシウムによる汚染濃度だ
けでチェルノブイリと福島が同じだとは⾔言えません。参考までに、チェルノブイリ事故で移住の⽬目安とされた濃度のセシウム-137（1 平⽅方メートル当たり 185 キロベクレル）で汚染された⼟土壌について、他の放射性物質の降下量がどのくらいになるかを試算して⽐比較した結果を次ページにお⽰示しします。

【資料】福島事故とチェルノブイリ事故による放射性物質汚染状況の⽐比較
同じ濃度のセシウム-137 （185kBq/m2）で汚染された⼟土壌における他の放射性物質の汚染状況の⽐比較（公表データに基づく試算）
本来は公的な研究組織がこのような⽐比較をするべきですが、地下部分の漏出量が不明なこともあって、事故の翌年に⼟土壌分析結果のまとめが報告されて以降、いまだに⼗十分なまとめと説明はなされていないという現状があります。⼀一⽅方で、現実に⼈人が⽣生活している場所の⼟土壌汚染は地上降下量
で決まり、その降下量はこれまでに出された報告から知ることができます。ここでは、国連科学委
員会のチェルノブイリ事故調査報告（2008）および⽂文部科学省による⼟土壌分析公表値をもとに、チェルノブイリと福島の⼟土壌汚染について、セシウム-137 の濃度を揃えた条件で他の放射性物質（放射性核種）の存在割合を概算して⽐比較しています。
表 8 は、セシウム-137 による⼟土壌汚染 185kBq/m2（チェルノブイリ事故で移住の⽬目安となった
汚染濃度）を想定し、2011 年の降下・沈着時点で考えられうる最⼤大の汚染割合から概算したものです。その精度については最終的な公的報告書を待つ必要がありますが、この試算が実際の降下量から何桁もずれることはないはずです。なお、事故から２年が過ぎて、特に半減期が短い放射性物
質は⼤大幅に低下していますので、その点にもご留意下さい。チェルノブイリで汚染濃度が⾚赤になっているのは、福島よりも明らかに汚染が多い核種（放射性物質）です。

表８

福島事故とチェルノブイリ事故による放射性物質汚染状況の⽐比較

核種

汚染濃度（Bq/m2）

物理的半

壊変⽅方式

減期

チェルノブイリ事故

福島原発事故

I-131

8 ⽇日

3,800,000

3,200,000

β（γ）

Cs-134

2.1 年

102,000

170,000

β（γ）

Cs-13613 ⽇日

74,00024,000β（γ）

Cs-13730 年

185,000

185,000

β（γ）

Sr-89

50 ⽇日

250,000

200（~500）

β→β（γ）:Y-89

Sr-90

28.2 年

20,00075（~150）βTe-129m

33 ⽇日

520,000

12,000（~500,000）

β, IT（γ）

Pu-23887.7 年33

なし（~0.84）

αPu-239 + Pu-240

6564 年66

なし（~10）αPu-241（Am-241）

14.3 年

6,200

なし

β（→α）

Ag-110m

250 ⽇日不明

690

β, IT（γ）

Cm-24418.1 年

900なし

αRu-10339 ⽇日

360,000

微量（？）

β（γ）

Ru-106373 ⽇日159,000？

βBa-14012.7 年

526,000

微量（？）

β（γ）

同じ濃度のセシウム-137 （185kBq/m2）で汚染された⼟土壌における他の放射性物質の汚染状況⽐比較（公表デー
タに基づく試算）

試算に⽤用いたデータ根拠について
チェルノブイリ：国連科学委員会（UNSCEAR）報告書（2008 年）に⽰示された放出割合をそのまま使⽤用しております。実際のチェルノブイリでは、事故の進⾏行行状況と⾵風向きの関係で⾶飛散⽅方向によって濃度⽐比が変わっていますから、平均的な割合とお考え下さい。
福島県：浪江町周辺の⼟土壌分析結果（⽂文部科学省 2011 年 3 ⽉月 29 ⽇日採取分）および⽂文部科学省の報告書 2012 年 3 ⽉月 13 ⽇日付（6 ⽉月 15 ⽇日修正）の「最⾼高値が検出された箇所
での濃度」に基づいて算出しています。そのため、セシウム-137 に対する割合は⾼高めの評価になっています。また、プルトニウム（Pu238、Pu239+Pu240）は、多くの場所で原発事故由来は不検出ですが、ここでは検出された地点の値を使っております（2012 年
8 ⽉月 21 ⽇日の⽂文科省の結果公表を受けて修正）。「~」の数値は検出された試料の最⼤大値の場合です。

第３章 市⺠民と研究者の座談会から今回の経験を未来へつなげるために、2014 年 2 ⽉月 22 ⽇日、福島県⻄西⽩白河郡⻄西郷村にて、福島第⼀一原発事故を受けて独⾃自にリスクコミュニケーションに関わってきた放射線の⽣生物影響研究者と、福島県内で⾃自⽴立立して状況理解と対策に取り組んできた市⺠民代表者との座談会を開催しました。研究室を⾶飛び出した研究者と、市⺠民のリーダーがどう⾏行行動したのか、原発事故の当時に何がわからなくて何が問題であったのか、これからのためにできることは何か、をテーマに展開したやりとりを掲載します。

１．2011 年 3 ⽉月の原発事故を受けてどう⾏行行動したか（１）研究室を⾶飛び出した研究者の⾏行行動から
⽥田内 広（茨城⼤大学）：私は福島県の隣の茨城県に住んでいますが、原発事故の映像は震災に伴う停電で⾒見見ることができず、ラジオで話を聞いていました。3 ⽉月 15 ⽇日に⼤大量の放射性物質が茨城県にも来て、まさか⽔水⼾戸でそんなに空間線量率が上がるというのは予想していなかったため、本当に驚きました。この⽇日の朝に⼤大学で実験室の管理に使っている線量計で線量率の上昇に気付き、茨城県のモニタリングをやっている環境放射線監視センターに電話をして、これは本当に上がっているのか？という確認を取りました。実は、朝の段階では茨城県内ではあまり報道されてなかったのです。私⾃自⾝身、⼦子供たちをどうするべきか⼀一瞬迷いましたが、状況をみると決めて、⼦子供たちを学校へ⾏行行かせました。
茨城⼤大学の教職員もどうして良いか判らないということで、それなりのアドバイスもしましたし、⼤大学としてどうあるべきかということもいろいろ伝えてきたつもりです。そうこうしているうちに知⼈人を通じてスポーツ団体や⽣生協から、「説明が⾜足りない」、「情報が⾜足りない」という話を聞き、⼀一緒に説明に回ることにしました。⽣生協の⽅方と⼀一緒に回ったことで、⽣生産者と消費者、板挟みになっている⽣生協職員の⽅方など様々な⽴立立場の⽅方と対話ができて、私⾃自⾝身、⾮非常に勉強になりました。残念なのは⾏行行政の対応です。⾃自治体はそれなりに頑張っていたと思っていますが、国のレベルになると全く情報を出せてないし、適切とは思えない対応も沢⼭山あったと思います。国⺠民全体に正確に伝えていくという意識が⾜足りなかったように思います。学術団体が早期に動けなかったというのも個⼈人的には⾮非常に残念に感じていますが、あの状態では私⾃自⾝身や家族が当事者でもあり、とてもそこまで頭が回っていなかったのも事実です。
松本義久（東京⼯工業⼤大学)：私は原⼦子炉⼯工学研究所にいますので、当初は他の研究者がマスコミ等から要請を受けて解説に出向いているのを⾒見見ていました。初期は原発がどうなるかに注⽬目されすぎて，⽣生物影響まで話が⾏行行き届いていませんでした。ところが、3 ⽉月 15 ⽇日に東京でも空間線量率が上昇して、放射線の⼈人体影響についても解説が必要なので出演してほしいという依頼をテレビ朝⽇日から受けました。副所⻑⾧長の承諾のもとに個⼈人として対応を始め、以来、情報の解釈を伝えることに努⼒力力してきました。東京でもパニックに近い状況で、放射線の影響そのものよりも、「放射線を恐れるあまりに出てくる影響」というのが⾮非常に⼤大きかったと思います。原発敷地内の線量が報道され、注⽔水も不⼗十分，消防や⾃自衛隊の作業者の被ばくに対する⼼心配が伝えられ、彼らの無事と作業の成功を祈っていました。
被ばくに関する事項をどう伝えるかに苦⼼心しました。100 ミリシーベルト未満の影響、その後に出てきた⾷食品の暫定規制値などです。番組スタッフは⼀一般の⼈人達の視点を持っていますから、暫定
規制値の放射能を含む⾷食べ物があったとして、それを⾷食べて内部被ばく線量が 100 ミリシーベルトになるには、結局膨⼤大な量を⾷食べなければならないというような説明を繰り返していたように思います。
3 ⽉月 17 ⽇日に南相⾺馬市⻑⾧長と対話し、空間線量率が 3 マイクロシーベルト毎時だということでトラック運転⼿手が怖がって荷物を運んでくれない（郡⼭山⽌止まりであった）、かといって取りに⾏行行くにも
ガソリンも届かない、「国として運転⼿手の安全レベルを保証して欲しい」という内容を伺って、「科学者個⼈人の⽴立立場で保証する」と発⾔言しました。これが「聞かれたことに対して答えるレベル」から「⾃自分から伝えるレベル」への変化でした。これには賛否両論が巻き起こり、⼤大学への苦情も寄せ

られ、⼤大学からテレビ出演をできるだけ控えるようにとも⾔言われました。どういう思いでテレビ出演しているのかを学⻑⾧長に伝え、結局、事前報告という条件付きで出演してもよいということにはなりました。
東京の⽔水道問題（注： 3 ⽉月 23 ⽇日に東京の⽔水道⽔水から基準値超えの放射性ヨウ素が検出されたこと）では、都知事が乳児への摂取停⽌止を勧告し、⺟母親の間に不安が広がりました。もっと適切な説明ができなかったのかと思いつつ、番組で⽔水の説明をした際に、番組の最後に３つの⾔言葉「本当は怖い放射線（原発サイト）」「本当は怖くない放射線（東京など、そのために⼤大事な物を失っている）」「お守り（修復：⽣生命が出会ったあらゆる危機に対応する⼒力力、つながり）」を述べました。
このような経験を通じて、原発事故の初期に必要なこと、ある程度時間が経ってから必要なことなど、原発事故からの時間経過に伴って、対策だけでなく⼀一般の⽅方々へ伝えるべきことも変わるということを強く感じました。
島⽥田義也（放射線医学総合研究所）：私の所属する放射線医学総合研究所は、現地への緊急被ばく
医療チームの派遣、政府・⾃自治体への対応、そして、電話相談の対応をしました。電話対応は 3 ⽉月
13 ⽇日からでした。ところが福島の地図が無く、地名を⾔言われても原発との位置関係がわからない。
地元の⼈人から「原発はどうなるの？今後どうしたらよいの？」と聞かれても、我々の専⾨門は⽣生物学なので、今後の原発の予測なんてできなくて、現地の線量率とか、⾶飛散した核種とかを⼗十分判らな
いまま、限られた情報で不⼗十分な説明しかできなかったことを苦々しく思いました。
政府が⼀一丸となっていないように⾒見見えましたし、研究者・学者の意⾒見見も⼀一致していないと感じました。緊急時には⼀一致した科学的なコンセンサスが得られるように、普段からエビデンスを整理して、ある程度ベクトルを合わせて⼀一丸となって対応することが⼤大切だったと感じます。個⼈人個⼈人でなく，学会や学術会議、国際放射線防護委員会（ICRP）の⽇日本⼈人メンバーなどが協⼒力力して発信することがあれば、ここまで混乱しなかったと思います。
情報が断⽚片的で、研究所にくる情報も、質問に対する説明としてはデータが⾜足りなかったり、電話対応で提供した後にそれを打ち消す情報、例えば、メルトダウンのようなことが出てきたりして、信頼が⼀一気に崩れてしまったこともありました。また、放射線の関連機関の横の連携も不⾜足していたと思います。
また、関⻄西の某⼤大学の研究所に放射線の健康影響について公開講座の講演を頼まれて、会場へ⾏行行
ったら街宣デモにあいました。デモについての事前の説明もなかったので⾯面⾷食らってしまいました。
その研究所には、説明できる学者が何⼈人もいるので、わざわざ私に講演させるのではなく、学者が⾃自分たちの責任で講演し、市⺠民の⽅方に対応してほしかったと思います。研究者間の信頼関係を崩す
ような⾏行行動は控えるべきです。
三⾕谷啓志（東京⼤大学）：私は千葉県柏市にあるキャンパスでメダカを⽤用いた放射線⽣生物学を研究しながら、放射線取扱主任者としても業務をこなしていました。そのおかげで以前から学内の関係者のつながりもありました。地震に続いてのキャンパス停電に対応し、さらに学⽣生の安否確認にあたりました。岩⼿手県⼤大槌町の東⼤大施設（⼤大気海洋研究所・国際沿岸海洋研究センター）が地震で壊滅的な打撃を受け、その学⽣生をどう受け⼊入れるかとか、卒業式や⼊入学式をどうするか、さらには授業開始時期など、会議で延々と議論をやっていました。14 ⽇日に、帰宅したところに、⼤大学から「放射性同位元素実験室から出られない」との連絡が来ました。室外からの放射線のために、ハンドフ
ットクローズモニタ（汚染検査装置）のアラームが鳴りロックが解除されないというのです。これで柏にも⼤大量の放射性物質が来ていることを認識しました。その後は、キャンパスで空間線量率を測定する活動を始めましたが、21 ⽇日に線量率の上昇を確認して公開したところ、「柏でそんなはずはない」という問い合わせが殺到しました。当初は、柏キャンパスで放射線漏えい事故があったのではというデマも出回ったほどです。その後は柏市の相談役としても⼤大学で対応しました。6 ⽉月にはキャンパス内の保育園が⾶飛び抜けて線量率が⾼高いとの通報が来て急⾏行行しました。原因は、洒落た建物で⾬雨樋が無く、⾬雨⽔水を集めて滝のように地⾯面に落とす構造だったためでした。⾬雨⽔水の落ちる地
表が 20 マイクロシーベルト毎時を超えていて、すぐに除染をするとともに、⺟母親からの相談に対応しました。集まったのは⼗十数⼈人でしたが、納得いくまで話をした結果、落ち着きを取り戻したよ
うに思います。このことは周囲の市⺠民の状況理解にもつながりました。振り返って今、⼼心残りなのは留学⽣生への対応です。留学⽣生の多くが帰国し、退学者も出ていました。原因のひとつは、彼らに情報が届いてなかったことです。英語で納得いくまで説明するのは難しいし、ホームページで説明
情報を出すこともできず、留学⽣生の不安に対応できませんでした。後になって留学⽣生との相談会もやりましたが、初期に対応できなかったことが⼼心残りです。また、将来のために記録をきちんと残すことができたかが⼼心配です。除染した⼟土などを何処へ移動したかの記録が消えつつあるのではな
いでしょうか？
今回の対応を⾒見見ていて、研究者としていくつかタイプがあると思いました。１つは、断定できないものを発⾔言しない「サイレントマジョリティー」、２つめは、情報発信に務めるのですが、「市⺠民を守りたい」という気持ちが強く先⾏行行するタイプ。私個⼈人としては、科学者として、再現性のあるデータや総合的なデータに基づいて、何がわかるのかという説明を科学的にするのが使命だと思っていたのですが、なかなかこの態度は⼀一般市⺠民に通じなかったのが実感です。また、話し⼿手の肩書
き、⾒見見た⽬目、感情表現によって聴衆の判断が変わるということを感じました。これにどう対処するかが課題だと思います。
柿沼志津⼦子（放射線医学総合研究所）：私は、最初の１か⽉月は休み無しで電話相談に対応しました。
皆ボランティアで、普段顔をあわせない研究所員が集まって、互いに教え合いながら対応しました。
電話を受けてショックだったのは、「放射線がうつる」と思っている⼈人がすごく多かったことで、
これはきちんと説明しなくてはと思いました。「うつる」という話では、福島県南相⾺馬市から避難してきた⼦子供が千葉県船橋市内の公園で遊んでいるときに、その⼦子供が福島から来たことが分かると、地元の⼦子供が「放射線がうつる」と逃げていったという事がありました。⼦子供は、放射線について知らないはずで、家庭での⼤大⼈人の間違った理解に基づく会話などから「うつる」と思ったのでしょう。結局、この家族は、福島市へ再び避難したそうです。10 年後には、正しい理解が浸透し、このような事が無いように願っています。また、東京の⽔水道で放射性ヨウ素が⾼高く出た時に、⼩小学⽣生くらいの⼦子供からの「⾃自分はこれで死にますか？」という電話に対応しました。その⼦子は昼間から何度もかけていたようで、いろんな対応者の説明にどうしても納得できなかったようです。夜遅くの電話でしたが、かなり⻑⾧長く話しました。ベクレルの数値が⼤大きい数字になる理由とかもじっくり説明しました。その後電話は来なかったのですが、本⼈人が納得したくてかけてきている印象的な電話でした。
渡邉正⼰己（京都⼤大学）：今、柿沼先⽣生の⾔言われた「放射線がうつる」ということに関して私も⼀一つ経験しました。2013 年に郡⼭山市の⼩小学校で授業をした時に、「放射線を知っていますか？」と尋ねると、ほぼ全員の⼦子供たちが⼿手を挙げて、「バイ菌とかウイルスのようなもの」と答えました。「なぜそう思うのですか？」と聞くと、「うつるから」というのです。明らかに間違っているので、授業の後で先⽣生に聞いてみると、「そんな指導はしていません」との回答でした。しかし、私はちょっと疑っています。やっぱり教育の現場が重要な意味を持つと思います。
三 ⾕谷：「外から帰ったら⼿手を洗いなさい」という説明をしていると、⼦子供たちはウイルスやバイ菌と同じだと受け取ってしまうのかもしれませんね。
柿 沼：パンデミック対策のスーツと除染のタイベックススーツが同じ服装なので、「うつるもの」という誤解も出るのではと思います。いっそのこと、スーツの⾊色を変えるだけでも良いのではない
かと思います。「うつるもの」と「付着するもの」の違いをきちんと説明しないと。
松本(義)：3 ⽉月 15 ⽇日にテレビに出た時に、同じ東⼯工⼤大の先⽣生が「放射性物質は花粉に似ている」と説明をしました。確かにこれならウイルスとは違うことがある程度理解できると思いました。ただ、わかりやすく伝えようとして例える中から誤解が⽣生じることもあります。「例え」である以上、絶対違うところもあって、どこが違うかという補⾜足は⾮非常に重要なのかなと思います。根本には科学的に正しい教え⽅方が必要ですね。
渡

邉：花粉が放射性物質を持ってくるという話もありましたね。

松本(義)：僕は花粉症の⽅方が⼼心配ですね（笑）。
⽥田 内：ベクレルが 1 キログラムあたりでの表記ということも混乱を⽣生んだ原因の⼀一つと思います。
1 キログラムもの花粉が付着したり、そんな量を吸い込んだりしませんから。

渡 邉：だから汚染量のベクレルは、「あったか。無かったか。」になってしまうのですよ。それがどれだけの放射線の量にあたるかという説明をほとんどしないから問題が起きるのです。
宇佐美徳⼦子（⾼高エネルギー加速器研究機構）：私は茨城県つくば市にある研究所で被災しました。
実家は宮城で、福島にも親戚が沢⼭山あり、⾝身内のことが⼼心配で落ち着かない時期を経て、ようやく落ち着きかけた時に、放射線影響学会の Q&A 活動を知ってすぐに参加しました。その頃は、研究所の電⼒力力制限のため、２週間ほど出勤できない状況が続いていました。友⼈人や親戚は、私が放射線のことをよく知っていると思っているので、メールや電話で相談を受けていました。ただ、皆さんもそうだと思いますが、専⾨門とはいえ、このような事故の経験は初めてのことです。そこで、まずは線量の情報を得ることに注⼒力力しました。私の研究所では、⽐比較的早い段階から空間線量率の測定
結果をグラフの形でホームページで公表していたので、動向がわかりやすく助かりました。そういう情報を周りの⼈人に伝え、「⼀一時的に上昇した線量の数値情報だけ⾒見見て驚かないように」ということを話すようにしました。
最初は情報が少なかった⼀一⽅方で、その後は、垂れ流しの情報がありすぎて⼈人々が情報を選べない、発信者もバラバラという状況が続いたと思います。受け⼿手にとっては、発信者が信頼できるかどうかがひとつの判断基準であり、研究者や医者のような社会的に信頼のある⽅方が不⽤用意な情報を出すことにより問題が⼤大きくなった例もあると思います。また、私の研究所には物理系の⼈人が多いせい
か、⽣生物の持つ修復能⼒力力をきちんと理解できていない研究者の⽅方もいました。我々は⽣生物と放射線の関係を研究していて、⽣生物の持つ⼒力力を実感として理解していましたから、それを組織として伝えることができれば良かったように思います。
ちょっと話が変わりますが、私はかつて、帰省する時に福島第⼀一原発近くの国道を⾞車車でよく通っていました。「こんなに原発があるのだから、この辺の⾃自治体には、それなりの知識を持った⼈人がいるはず」と思っていたのですが、蓋を開けてみたらそうではなく驚きました。政府のスポークスマンであった官房⻑⾧長官の「直ちに影響が無い」という発⾔言も、彼は内容を理解して発⾔言していると思っていましたが、実は何も理解していないままに発⾔言していたと聞き、また驚きました。そういう⼈人たちに知識を伝えることを、研究者は怠っていたのかなという点が反省として残っています。
松本英樹（福井⼤大学) ：私は、１号機爆発のニュースで、神奈川にいる家族を⼼心配しました。それで、すぐに両親にはパスポートをとるように連絡しました。「万⼀一」を意識したのです。⼀一⽅方で、地元の福井県内は冷静でした。原発が全国⼀一多いので、ある程度の教育がされていたように思います。きちんと状況を⾒見見ている住⺠民がほとんどで、⼤大学への問い合わせもほとんどありませんでした。
敦賀の幹線通りにはゲートがあります。避難した住⺠民はすぐには戻さないで関係者だけで対処する体制など、事故を想定した対応がされているのです。
松本(義)：福井県が冷静だったのは、地理的に離れていたこともあるのではないでしょうか？それと地震の揺れも関東・東北の恐怖に拍⾞車車を掛けたように思います。福井では原発とずっと付き合ってきたことによる⽣生活の慣れとしての認識もあったのではと思います。実際に、敦賀で話すことがあったのですが、そんなに知識は⾼高くなかったです。
松本(英)：私は、福井県の嶺南地⽅方の⽅方から、原⼦子⼒力力事故に対する対応は、個⼈人活動としてではな
く、地区単位で情報を共有してあたることになっているという趣旨のことを聞きました。事故対応としてやるべきことだけは理解できていたということですね。知識というよりも。
柿 沼：福島県では、⼤大熊町、双葉町は原発事故の避難訓練を定期的にしていました。放医研からもヘリコプターが参加したりして⾏行行われていたと思います。⼀一⽅方で、浪江に住んでいた⽅方は、「今回、事故後に勉強したことが、予め⾃自分達に知らされていたら、もうちょっと違う⾏行行動が取れたと思う」と⾔言っておられました。だから、私達が、教育者や科学者として、今後どのように⾏行行動するかを考える上で、⼦子ども達をどう教育するか？⼀一般の⼈人にどう伝えるか？これらは、私達が考えていかねばならないすごく⼤大切なことだと思います。
渡 邉：最近、南相⾺馬で開かれたあるシンポジウムに出席しましたが、そこで、市⻑⾧長が「事故直後には、市から住⺠民に避難の指⽰示はしなかった。市ができたのは、暫くたってから残った⼈人たちへの対応だけだった」ということでした。多くの市⺠民は、⾃自分たちの判断で飯舘⽅方⾯面へ逃げたということでした。理由は、中央（国や県）からの情報はいくら待ってもこなかったので、市はどうすればよいのか判断ができなかったというのです。我国に作り上げられていた、「国⇒県⇒地⽅方⾃自治体⇒
⼀一般市⺠民」と動くはずの、広域緊急事態に対応するシステムが全く機能しなかったということです。
茨城県東海村で JCO 事故が起きた時も、中央からの指⽰示がほとんど無くて同じ様な状況だったと聞いています。ところが、その事故の反省のもとに設置されたオフサイトセンターも機能しなかった。つまり緊急対応ができてなかった。緊急時の対応については素⼈人だらけだったということが露呈されました。この問題点はきちんと洗い出しておく必要があると思います。
松本智裕（京都⼤大学)：実は、僕は、⽔水疱瘡にかかって事故の前後 1 週間ほど出勤停⽌止になっていて、⼤大学での最初の対応は 3 ⽉月末でした。マスコミから⾷食品汚染に関する問い合わせの電話があって、放医研に聞いたらどうですかと⾔言ったのですが、「先⽅方は忙しくてインタビューができない」といわれ、関東エリアが⼤大変なことになっているのを把握しました。その後、留学⽣生の間に帰国・退学の動きが出てきて、関⻄西エリアの留学⽣生を集めて 3 回ほど説明会を開催しました。ヨーロッパの⼈人は、原発事故というとチェルノブイリのイメージを抱いています。また、彼らは⽜牛⾁肉・ミルクの摂取が多いので、「今の⽇日本の基準は外国⼈人を考えていない」との発⾔言がありました。その時は、海外の基準を知らなくて反論できなかったのですが、この段階で欧⽶米よりも厳しい基準だったのですよね。その時に勉強不⾜足だった⾃自分を悔しく思います。また、4 ⽉月初めに東京で講演する機会がありました。プログラムは原発事故前にアナウンスされていたもので、そこに⼈人体影響を⼊入れるかどうか迷った挙げ句、研究の話だけにしました。そうしたら聴衆の⽅方たちは意外に冷静かつ論理的に理解していたのです。そこに来た⼈人は知的好奇⼼心の強い⼈人たちですから、「とにかく⼤大変だ」という思いに縛られていた前述の留学⽣生とは対照的です。情報を受け取る側の違いを痛感しました。
鈴⽊木啓司（⻑⾧長崎⼤大学）：⻑⾧長崎⼤大学では、震災発⽣生後、翌 3 ⽉月 12 ⽇日に⼤大学病院の緊急医療チーム（DMAT）を出動させました。さらに 13 ⽇日には、⽔水産学部の練習船「⻑⾧長崎丸」を派遣することが提案され、翌 14 ⽇日には、被災地に向けて出港しました。この時、放射線の専⾨門家として、派遣チームに向けてのレクチャーをするよう依頼があり、急ぎ準備をしたのを今でも昨⽇日のように覚えています。結局⾃自分は派遣チームからは外れたのですが、緊急時の対応は、普段からの備え（⼼心構え）がないと到底できないという感を強く持ちました。
その後は、時間を問わず掛かってくる電話対応に苦慮しました。既に、教室主任は福島に派遣されていて、⼤大学にかかってくる電話の⼤大半が私にまわってきました。普段、研究者相⼿手に議論している私にとっては、相⼿手の⾔言い分を理解することでさえ、とてつもなく⻑⾧長い時間がかかったように思えました。しかも、原⼦子炉がどうなるかなどの専⾨門外の質問に対して、「知らない」ということの難しさや、放射線の影響を問われた時に「わからないと⾔言う」ことへの申し訳なさは、今後ずっと忘れることはありません。

（２）状況に正⾯面から向き合った市⺠民の⾏行行動から
七海仁⼀一（郡⼭山市⺠民）：私は地元の郡⼭山市にいて、⾷食べ物やガソリンが無い⼀一⽅方、家は⼤大丈夫で電気も通っていたので、ニュースをつけっぱなしで毎⽇日⾒見見ていました。爆発の映像もフィクションを⾒見見ているようでした。インターネットを使って放射性物質やその動き、チェルノブイリでの事例などを夜も寝ないで調べまくりました。
3 ⽉月 14 ⽇日、3 号機が爆発した夜、まだ放射性物質はあまり来ていなかったと思いますが、親戚の⼦子供をどうするかで親族会議を開き、⼩小さい⼦子供たちを私が⾜足利市の親戚まで送ることにしました。ガソリンが無かったので、⾜足利市がぎりぎりだろうということです。何とかガソリンを調達し、往復 10 時間かけ、⼦子供 12 ⼈人とコメ、おむつ、飲料⽔水、布団など、⾞車車に積んで親戚にお願いしてきました。そうしたら翌 15 ⽇日から放射線量率が上昇し、「間に合った」と思いました。このような
⾏行行動をとった理由は、野⽣生の勘です（笑）。⼦子供たちを守れて良かったと思いました。
15 ⽇日は⾬雨が降っていて、放射性物質が⾬雨⽔水と⼀一緒に降下するという情報をネットで⾒見見つけ、ネットで線量計を探し、通常の５倍位の価格でしたが購⼊入しました。線量計を⾒見見て本当に数字があがっていることを実感しました。それを使っていろいろなところを測りまくり、⾬雨によって線量分布が変わることに気付きました。⾬雨に当たらなければ線量は低いこと、外靴で⼊入っても⽞玄関の線量は

⾼高くないことから、⾐衣類の汚染は⼤大したことがない、つまり放射性物質は空中を⾶飛んでいなくて⾬雨で落ちた分だけだと感じました。そこで、地表⾯面に落ちたものをどうにかしようと、ブラシで洗ってみたり⼟土を削ってみたりいろいろ実験をして、表⼟土除去に思い⾄至り、郡⼭山市⻑⾧長に提案しました。
最初に表⼟土除去をしたのは郡⼭山市だったのですが、それは私の提案がきっかけでした。⾃自分たちの避難は最初から考えていませんでした。⼩小さい⼦子供たちは遠くへ移動しましたし、地元を守りたいという気持ちが強かったからです。某科学者のブログには翻弄されましたが、他の情報から、国や県などの公式情報には⼤大嘘はないだろうと判断し、その説明を信⽤用することにしました。それで、１ミリシーベルトの意味を⾃自分で調べ、１ミリシーベルトとは、放射性物質を取り扱う⼯工場や病院で漏れても良い限度であることと理解しました。だから１ミリシーベルトを超えたからといっても、排気ガスなどを多少吸ったのと同じで、ずっと吸い続けなければ⼈人体に影響は無いのかなというふ
うに理解し、そんな情報をメールマガジン（会員約 100 ⼈人）に毎⽇日流しました。換気扇を切るとか、エアコンは外気が⼊入らなければ⼤大丈夫といった情報です。こういった情報は知り合いには喜ばれました。⾃自分で理解した分、内容がぶれるマスコミとは違う⼀一貫した発信ができたからだと思います。
渡 邉：私が感⼼心するのは、科学者でもきちんと科学的事実を論理的に組み⽴立立てて発信できない⼈人が多くいたのに、放射線という意味では⼀一般⼈人の七海さんが⾃自分で判断し⾏行行動をされた点です。除染を担当している業者でも、線量計の針が振れるのを⾒見見て、いまも原発事故現場から放射性物質が⾶飛散してきていると住⺠民に説明する、線量率の意味が理解できていないなどの例もあるのに、七海さんがやられたようなことは本当に素晴らしいと思います。
宇佐美：七海さんのように論理的に考えて⾏行行動できる市⺠民の⽅方がもっといてくれればと思います。
情報は「情報」でしかなく、それを集めて今の状況を考えるということが⼤大事なのかなと思います。
柿 沼：七海さんのメールマガジンは、受け⼿手が顔⾒見見知りであることも重要なファクターだと思います。お互いに知っている⼈人同⼠士の情報がすごく⼤大切だと、今改めて思いました。
⾺馬⽬目与市（伊達市⺠民）：福島県伊達市に住んでいます。結局⼤大それた⾏行行動はできてない気がします
し、何が良かったかは未だにわからないのですが、とにかくできることをやっていたと思います。
震災時には県外へ出張中で、何とかレンタカーを調達して、震災翌⽇日（3/12）の夜に福島に戻ることが出来ました。その途中に原発事故をラジオで聞き、急いで⾞車車の窓を閉めた記憶があります。
まずは、家族の⽣生活を優先しました。電気も⽔水もなく震災 2 ⽇日後（3/13）には近くの川で⽔水を汲みました。また、中学校の PTA 会⻑⾧長をしておりましたので学校に⾏行行きました。近くの病院の患者さんたちが学校の体育館へ避難しておりました。幸い先⽣生⽅方も無事でした。翌週（3/14）からは会社の⽴立立て直しに取り組みましたが、社員⾷食堂の運営も滞り、⾷食料不⾜足からしばらく休業することとなりました。⽔水曜⽇日（3/16）に会社の線量計で線量の上昇を確認しましたが、市⺠民の多くの⽅方はその情報もないままで⽔水汲みやスーパーに並んでいました。⾦金金曜⽇日(3/18)に娘の⾼高校受験の発表があり、線量が⾼高いとわかりつつも、発表を⾒見見て制服を買うために外出して外に並びました。この時は「みんな放射性物質を吸っているのだろうな」と思っていました。
その後、春休みの⼦子供たちを⼤大阪の親戚に送ることにしました。ガソリンをかき集めて⾞車車で⽻羽⽥田へ連れて⾏行行きました。この道中のサービスエリアでは何となくまわりの⾞車車が「福島ナンバー」から離れているような気配を感じました。
4 ⽉月になって伊達市より線量が公表されました。安全か危険か良くわからない中で、みんな通学を開始しました。それで、何かできることを考え、まわりの学校の PTA 会⻑⾧長と⼀一緒に市⻑⾧長を訪問し、表⼟土除去とエアコン設置をお願いしました。「学校を安全に」をモットーに PTA でも除染活動を⾏行行
い、その後、町内会でも対応しました。
それから、会社の同僚の線量計を借り、地域の線量を測定しマップを作成しました。ただ、危険なのかどうなのか、数値の意味は理解できないまま情報を発信していたのです。その後に Q&A メ
ンバーに講演会に来てもらうことになって少しずつ理解が進みました。でも、本当の意味を理解している市⺠民は今でも少ないと思います。
島 ⽥田：伊達市には早くに研究者が⼊入っていったと思うのですが、それは対応にどう影響したのでしょうか？

⾺馬 ⽬目：そういう⼈人たちが⼊入ってきても市⺠民レベルには届いていません。市⻑⾧長さんの知識にはなっていたと思います。Q&A 相談会のようなものを伊達市に提案したのですが、結局、市の動きはなかったです。
松本(義)：放射能汚染マップを作ったと⾔言うことですが、配布は学校⻑⾧長の判断なども必要ではと思います。これはすんなりいったのですか？
⾺馬 ⽬目：はい。校⻑⾧長も積極的に同意しました。学校で印刷して配布しました。新聞に川の線量が⾼高いという記事が出て、通学路でもありますので測ってみたりしました。とにかく通学路を重点的に測ったのです。線量計がなかなか⼿手に⼊入らなかったので、測ったのはちょっと⽇日が経ってからでしたが。
島

⽥田：⼀一⼈人で測られたのですか？

⾺馬

⽬目：はい。周囲からはあやしい⽬目で⾒見見られました。

渡 邉：⾺馬⽬目さんの町内では、早くから独⾃自で除染を始められましたよね。除染の鉄則は、そのま
ま放置しないと⾔言うことですから、⾃自分達が勉強し、判断して、住⺠民の⼒力力で実施されたのは感⼼心です。
島 ⽥田：いわき市でも、郡⼭山での例を紹介したうえで、「⾏行行政の指⽰示がないのなら、除染を⾃自分たちでやってはどうか」と提案したら、お⽗父さんたちが⽴立立ち上がって⾏行行動した例があります。
渡 邉：私が到達した結論は、科学者は科学的事実を淡々と伝えることに徹するべきだと⾔言うことです。⼀一⽅方で、⾏行行政判断は常に科学的根拠でなされるわけではありませんから、⾏行行政に科学専⾨門官を置き、それをわかりやすく伝える体制が必要です。今回は科学専⾨門官にあたる⼈人たちがほとんど発信できていませんでした。規制に関わる⾏行行政官と、⾼高所から判断する⽴立立場の科学者が重複していたことも機能不全の原因でしょう。結局、国からの責任ある発⾔言は無く、涙の辞任とか、「審議会は出来レース」発⾔言とか、市⺠民に不信感を持たれるゆがんだ発信へつながったのではないかと思います。
三 ⾕谷：福島で感じたのは、⾏行行政への強い不信感です。「⾏行行政は嘘しか⾔言わない」という前提で話を聞く⼈人が多いように感じました。
渡 邉：いまの福島の住⺠民は、国を全く相⼿手にしていないという空気を強く感じます。そこで、市
⺠民の直接の相⼿手は⾝身近の市とか県ということになりますが、そこの担当者に⼀一⽣生懸命質問しても、「たらい回し」にされ、部署によって全く違った答えが返ってきて、どうしたらいいか判らなくなってしまっているようです。これがまた不安と不満につながっているようです。
松本(義)：先ほど留学⽣生の話が出ましたが、国際的な情報が⽋欠けていたのは事実で問題だと思います。私は、3 ⽉月 17 ⽇日に外資系企業から説明依頼があり引き受けました。ただ、⽣生物影響のことはうまく話せたのですが、原発⾃自体の内容になると説明できなくて苦労しました。
渡 邉：それは国の科学専⾨門官がやることでしょう。誰が責任を持つのかが曖昧なままだったのです。我々の Q＆A ホームページでも、知り合いに無理に頼んで中国語バージョンは出しましたが、英語やフランス語はできませんでした。ボランティアで参加してくれた⼤大阪⼤大学外国語学部の学⽣生さんは頑張ってくれましたが、結局、放射線に関して基礎知識のある翻訳者が居なくて、毎⽇日刻々と変わる状況変化に対応できませんでした。
松本(義)：最初に英語（外国語）情報の蓄えが必要だったと思います。
松本(英)：政府の危機管理に外国語発信が⽋欠けていましたね。これは絶対あるべきだと思います。
渡 邉：当初、情報発信は⽂文科省に任されていたのではないでしょうか。事故の直後、⽂文科省からだされていた情報の間違いを指摘するとともに情報の出し⽅方についての意⾒見見を持って担当部署を尋ねたことがありましたが、ソファーで知り合いの研究者がぐったりしていました。事故後から不眠
不休で対応していたということでした。その後、「こういうことは個⼈人でやることではない」と何度も⾔言ったのですが、システムはできていませんね。

２．事故対応：科学として何が問題だったか
渡 邉：端的に⾔言うと、⽇日本では放射線に関する教育システムがどんどん消えていったことが今回の混乱の最⼤大の原因ということです。私は 20 年以上前から低線量放射線影響の教育と研究の重要性を訴え続けてきましたが、今回の事故でそのことを再認識しました。私が⻑⾧長崎⼤大に移ったのは、
⻑⾧長崎か広島ならそれができると思ったからです。しかし、結局うまくいきませんでした。⼤大学の教授は理想に燃えて何かやるのかといえば、決してそうではないことを知りました。それで、京都⼤大学ならそれができるだろうと思って移ったのですが、福島原発事故後に活動しようとしたら研究所
からストップがかかるような状況でした。
震災の起こった 3 ⽉月 11 ⽇日は私の誕⽣生⽇日で、地震と津波で原⼦子炉が無事であるとは思えず、不安に思って原⼦子⼒力力安全委員会の委員をしている先⽣生に電話しましたが、どなたにも繋がりませんでした。そうこうしているうちに爆発事故が起きたのです。それで東京に出向いて委員に会い、空間線
量測定はどうなっているのですかとお聞きしたのですが、線量については「どこかが測っている」との答えでした。こうした事故時には、事故直後の線量測定が極めて重要なので、メルトダウンしていれば、測定班を組織してでも線量をしっかり定点で計らないといけないのではないかという思いから聞いたのです。その⾜足で⽂文科省にいったのですが、その時、国は、測定値をただ流し、先ほど話したとおり知り合いの研究者がぐったりしている状況でした。それでまた原⼦子⼒力力安全委員会の委員に、各部会の専⾨門家を全員集めて対応するべきと提案したのですが、「呼ぶお⾦金金がないのでできない」との返答でした。もう危機感が全くない。霞ヶ関はこんな状態でした。⼀一⽅方、⽇日本放射線影響学会も、会⻑⾧長に連絡がつかない学会幹事も動けない状態でしたから、学会の有志で⾒見見切り発⾞車車
したのが Q&A 活動です。事故から１週間は毎⽇日数百通の質問メールがきていました（通算で7,500 通）。この時、考えたことは、学会にはいろんな考えの⼈人がいるべきであり、⼀一枚岩にはなれないということです。結果的に、有志が動いて学会がバックアップするという形になったので、この動きは良かったと思います。当初は、別の学会の先⽣生にも加わってもらって⼀一緒に始めたのですが、その学会の幹部からクレームがついて駄⽬目になりました。未だにその理由と、誰が⾔言ったのかはわからないのですが。
そうこうしているうちに、いろいろな問い合わせが来ました。福島県の教育委員会からは、新学期が始まるにあたって、「国からの指⽰示が何もない。どうすればよいか」との質問があり、私の意
⾒見見を述べた上で、「具体的な指⽰示は⽂文科省からもらうべきでしょう。期限を切って返事をもらいなさい。」と回答しました。しかし、結局、学期が始まる⽇日（4 ⽉月 6 ⽇日だったと思います）までに「⽂文科省から返事は来ませんでした」と聞いています。もっと切なかったのは、横浜の消防の⼈人からの質問です。消防隊⻑⾧長の涙を⾒見見た隊員からの問い合わせでした。「私は、あの作業に携わっていたのですが死ぬのですか？」。それから⾃自衛隊員の奥さんから、「今⽇日、帰ってくる主⼈人を家に⼊入れて⼤大丈夫だろうか？」という質問。勿論、どちらも「全く問題はありませんよ」と答えたのですが、現場で⼤大変な作業をする⼈人達に、正確な情報を与えていない可能性が⾼高いことを強く感じました。
さらには、最近、政府幹部の告⽩白本をいくつか読みましたが、内容は⾃自分の保⾝身ばかりという感じがします。やるべきリーダーがやるべき活動をしなかったのです。
また、科学者が数値の説明をするのはよいのですが、その⾏行行政的な理由は、科学報道官が説明するべきです。しかし、⽇日本にはそのシステムはありませんでした。今もありません。我が国に、緊急時のシステムをきちんと構築することが必要というのが私の⼀一番の思いです。
松本(義)：政府の説明不⾜足には本当に苦労しました。⾷食品の暫定基準値も、元になる資料が⾒見見つかりませんでした。保健物理学会誌の総説を探し当てて、ようやく基準値の意味がわかりました。そもそも基準を出しておきながら、根拠の説明が⼀一切ないのは問題です。
渡 邉：「年間 20 ミリシーベルト」も ICRP 勧告に沿って決めており、緊急時にその数値を選んだ理屈があるわけで、それをきちんと説明していれば理解してもらえたはずです。
松本(義)：会⾒見見の場に科学的な専⾨門官はいないし、当時の官房⻑⾧長官の枝野さんも腰が引けていましたね。政府の危機管理能⼒力力不⾜足を露呈していました。典型的なのは「ただちに影響はない」の⼀一語。
放射線の⼈人体影響についての専⾨門知識がないから、正直将来のことは分からないので、⾃自信を持ってはっきりと⾔言い切れない。これを⾒見見事に国⺠民に⾒見見透かされていたのではないでしょうか。

渡 邉：官房の記者会⾒見見に専⾨門家がいるべきですよ。いわゆる科学専⾨門官です。科学的根拠がわからないまま、政治家が怖がって記者会⾒見見するようではだめでしょう。
松本(義)：根拠を説明しないのは逃げています。ただ数値を伝えることが正義だと思っていたのでは？今回は複合災害で、リスク要因は放射線だけではなかったと思います。でも、その中で放射線だけが定量的である意味わかりやすかったのだと思います。しかし、数値の意味や健康影響との関係が分からないまま、いつもより⾼高い、別の場所より⾼高い、という事実だけが独り歩きしてしまいました。
渡 邉：例えば、我が国の法的な防護体系は ICRP の勧告を受けて作られます。ここで ICRP メン
バーが国の法律策定にも関わると、⾃自分で作った基準を⾃自分で容認する形になり、妥当性を客観的に判断できません。⼈人材がいないなら仕⽅方ないが、放射線防護も放射線影響学も⼈人材がたくさん居るわけでしょう。全部同じ⼈人が勤めるのでは、危機管理につながらない。
さらに⾔言えば、今回の事故は、国の専⾨門家をすぐに集めるほどの危機だったはずです。ですから、⾃自腹でも原⼦子⼒力力安全委員会の部会員を呼び集める必要があったと思います。おそらく多くの委員は⾸首を洗って待っていたはずです。招集する⽴立立場にいる⼈人達は緊急事態と思っておられなかったので
しょうか？
それに、確かに、今回、原⼦子⼒力力安全委員会は、期待される働きをできなかったことは、明々⽩白々ですが、なぜ機能しなかったのかを検証せずに、早々と原⼦子⼒力力安全委員会を廃⽌止したのか理解できません。その後、いままで原⼦子⼒力力規制委員会が⽴立立ち上がりましたが、放射線の⼈人体影響に関して原⼦子⼒力力安全委員会がおこなっていた様々な活動はどこがやっているのでしょうか？何故廃⽌止にしなくてはいけないのかを検証をしないままに組織を変えても、まともな改善にはならないのではと思います。
島 ⽥田：必要なのは、科学審議官みたいな⼈人、ヘッドクォーターになるような⼈人ですけど、そうした⼈人は、我が国にいません。もし、今後同じようなことが起きた時にどういう組織が動くべきなのか、未だはっきりしていません。それを担うのは、学会でしょうか？規制庁でしょうか？
渡 邉：これを担うのは、恐らく学会ではないと思います。学会は、⾃自由な科学者の集まる場で、偏った活動をするべきでないです。ある⽅方向でまとめるとすれば、学術会議（⽇日本学術会議）なりでしょう。社会に向けた科学的な発⾔言は学術会議がするべきでありながら、それが動いていない。
島

⽥田：でもどこかがヘッドクォーターになるべきでは？

渡 邉：そうです。しかし、事故後三年を経た今になっても何もできてないということは、そうい
う組織を作る動きが全く無いということです。さらに数年して、そのうち忘れ去られるのが怖いです。
三 ⾕谷：今回は原発事故ですが、将来インフルエンザのパンデミックみたいなことが起きても、同じ状況になる可能性が⼗十分ありえますね。
島 ⽥田：BSE 問題の時にも、⽬目視検査をした⼥女女性獣医師が⾃自殺するということがありましたが、当時も危機管理組織ははっきりしていなかったという印象です。その後、⾷食品安全委員会ができまし
たが、当時はなかったために担当の職員が個⼈人の責任を感じてしまったのではないかと思います。
なにか不条理を感じます。
当時、獣医学会は BSE を市⺠民やマスコミに向けて説明するような動きをしたのでしょうか。結局、全頭検査ということになりましたが、それがほんとに良かったのか。今回の混乱も BSE の時と同じような状況です。次、もし放射線関連で事故が起きた時に、勇気を持って組織として⾏行行動することが必要です。やなせたかしさんの⾔言葉を借りれば、「正義を⾏行行うのは傷つく」のです。ですから、覚悟を持った組織ができないかと思うのです。私は、やはり学術団体に期待したいですね。
渡 邉：今回の経験を振り返ってみると、学会を牽引されてきた⽅方でも⼀一⼈人⼀一⼈人考え⽅方は違っていて、Q&A 活動で科学的な説明をするということであっても、実施の是⾮非に関する意⾒見見は千差万別でした。ただ、⼀一⼈人⼀一⼈人の意⾒見見を聞いていると、それぞれにもっともなのです。科学的な活動というものは、研究者の独創性に裏打ちされていますので、それぞれの考えは、たとえ⾃自分の考えと違っても尊重せねばなりません。個⼈人の科学的考え⽅方を尊重することが、学会存在の最⼤大の根拠ですが、その延⻑⾧長線上でおこなう社会的な活動は、必ずしも、科学的側⾯面だけではありませんからね。従って、学会メンバー（専⾨門家）のボランティア有志が動くのが理想でしょう。その活動が、どの程度実を結ぶかは、私達が政府、業界そして⼀一般⼈人のどの集団からも完全に独⽴立立していながら、どの集団にも、尊敬を持って信頼されるかということに尽きるのではないでしょうか？
松本(義)：学会で声明を出すべきという話がありましたが、⾃自分もそれは違うと思いました。理由は、100 ミリシーベルトという線量がシンボリックな数値としてあるのですが、それ以下でもがんが起こっていることを⽰示す結果があったり、それを追試した⼈人がいたりするからです。学会として出す声明は、研究の⽅方向を限定してしまう形になるのではないでしょうか？ただ、こうした議論がされていて、「⼤大多数の研究者がこうした考え⽅方をしている」とか、「こうした発表があるが、それについてこうした指摘がある」といったように情報を出していくのはいいのだと思います。
島 ⽥田：ある医療系の学会が「50 ミリシーベルトの内部被ばくは胎児に⾃自然のリスクを越えるよ
うな影響は与えない」という声明をホームページに出した後、しばらくして消したときいたことがあります。おそらく外からの⼤大きな声に対応しきれなかったのかもしれませんが、でもこれでは、声明が間違っていたという誤解を与えることになります。研究者も医者も⼀一般⼈人から批判されることに慣れてないのです。でも学会がぶれたら科学的にコンセンサスのある事実への信頼が無くなってしまう。
渡邉：ICRP 委員が⾏行行政に⼊入っているのは問題でしょう。

松本(英)：私もそう思います。監査役が⾏行行政にいるようなものです。
渡 邉：でも、⽇日本ではこういうのって多いですよね。⾔言い換えれば、安全を監督する側と監督される側が同じ委員なのです。そして、それが不都合なことであることにリスク管理担当者が気がついていないのです。なぜそうした構造になっているかと聞いてみると、「国際的な勧告を出す作業をした科学者が、その内容を⼀一番良く知っているから」という返事が戻ってきます。科学という意
味では、良く知っている専⾨門家をご意⾒見見番に置けばいいのですが、リスクには、科学的事実以外に、
実にたくさんのファクターが絡んでいますから、そうしたものを⼀一括して処理できる能⼒力力が要求されます。むしろそちらの能⼒力力の⽅方が重要かもしれません。
島 ⽥田：そうですね。今回の福島原発事故も、単に放射線のことだけではなく、社会的なこと、⼯工学的なこと、経済的なことなどがいろいろ含まれた複合的な出来事ですから、リーダーシップをとる組織は、やはり学術会議がいいかもしれないですね。
渡 邉：独⽴立立性という意味では、ビキニの第五福⻯竜丸事件を受けて学術会議が提⾔言を出した動きがあります。この時のように，学術会議が「毅然」と動くべきです。⾃自分で活動するという独⽴立立した
気持ちが無いとだめですね。科学者は、研究をするのが第⼀一の役⽬目であることは確かです。しかし、国の危機に際して、その危機に正⾯面から向き合うことも科学者の責任であると思います。科学者でも、最初のうちは、いい加減な情報を流している⼈人がおられましたね。私は、その⼈人数はそんなに多くはないと思います。
宇佐美：でもそのことが⼤大きな影響を⽣生んでしまったのではないでしょうか。
柿 沼：市⺠民の皆さんが、ほんの少しだけ放射線の基本を知っていただけでずいぶん違ったはずだと思います。「放射線はうつらない」だけでも知っていてくれていれば、もっと落ち着いて⾏行行動ができたのではと思います。
島 ⽥田：疫学調査では地域差が報告されています。例えば、100 ミリシーベルトの被ばくで⽣生涯の発がん死亡率が 0.5%増えるとしても、⼀一番がん死亡率の⾼高い⻘青森県と⼀一番低い⻑⾧長野県の間で年間の死亡率ですが 20%近い差があります。100 ミリシーベルトの発がんリスクが問題にされている
けれども、どこに住むか、どんな⽣生活習慣なのかによって⾃自然発がん率が 20%近くも⼤大きく変動することを充分に理解したうえで、判断するべきでしょうね。こうしたことを理解した上で、「100ミリシーベルトで⽣生涯の発がん死亡率が 0.5%の増加」の⼤大きさを捉えることが必要だと思います。

渡 邉：１ミリシーベルト（平常時の年間の追加被ばく限度）の説明も不⼗十分でした。1 ミリシー
ベルトが危険と安全の境という誤解がある。そのため、「ゼロ放射線」という思いが益々⼤大きくなってしまっています。それが間違いであることをきちんと説明することが⼤大切でしょう。加えて、政府はいろいろな規制にかかる数値を充分に検討して決定していないので、時間が経つと、数値が変わることもあって国⺠民を混乱させていると思いませんか？例えば、除染に関しても、年 1 ミリシーベルトまで下げますよといいながら、優先的除染対象地域を年 5 ミリシーベルト以上の被ばくが予想されるところとしています。なぜかを充分に説明していないので、除染が後回しになる地域の⼈人達から不満が出てきています。このように、まともな説明が無いことが国⺠民の信頼を無くしています。1 ミリシーベルトが安全線量という思いひとつで、除染⽬目標も⾷食品規制値もその数値を達成するように様々な規制を作ってきたのですが、それが、科学的には不可能に近いことを説明しないといけません。

３．情報の発信：何がわからなかったか、何が伝わらなかったか？
七 海：私が主催した Q&A 相談会の参加者にアンケートを取ってみました。Q&A 相談会は勉強になったとの意⾒見見が多かったのですが、参加者が最初に期待していたことは、現状がどうなのかということで、内⼼心、「安全だ」と⾔言って欲しいということでした。でも、講師からはそんな発⾔言はな
かったので、なぜそう⾔言えないのかという疑問が出てきました。それから、放射線の基礎といっても難しくてわかりにくい。同じ時間ならば現実的なことにもっと⼒力力を注いで欲しいという意⾒見見がありました。また、若い⼈人は理解が早く、今では友達に説明している⼈人もいるのですが、その⼀一⽅方で、最初から受け⼊入れない⼈人は未だにそのまま（知ろうとしないし、理解しないまま）になっているという現実もあります。
⾺馬 ⽬目：Q&A 相談会に参加してわかりやすかったことは、例えば「バナナ１本やビール１杯が何ベクレル」といった例えをもとにした⽐比較などです。普段のことを知って、事故の上乗せを考えるというのは理解しやすかったです。⼀一⽅方で理解しにくいのは、出される数値の意味、特に根拠です。
そこの説明を聞けば理解はできます。講演に来る⼈人は意識が⾼高いのでなおさらなのですが、聞かな
い⼈人はまだ理解できていないのが現状だと思います。
松本(義)：来ない⼈人は「得るものがない」と思っているように感じます。来ない⼈人をどうするかが課題だと思いますが。⾺馬⽬目さんは、来てくれない⼈人と何らかの接点をお持ちだと思うのですが、その理由はどんなところにあるのでしょうか？
⾺馬 ⽬目：震災直後にインプットされた情報を引きずっている⼈人が多いですね。ある意味で、⾏行行動が刷込みされてしまっている。
七 海：肩書きが「御⽤用学者」につながると、どうせ⽅方向は決まっているということになってしまいます。
松本(義)：肩書きがプラスにもマイナスにもなるということですね。
七 海：はい。それから、結局、集団で動く⼈人が多いことも影響していると思います。最初から彼らのこだわりがあって、⾃自分たちの⽅方向と違う⼈人の説明はどうしても受け⼊入れられない。結局、⽅方
向が合う⼈人だけが集まって、講演会を企画するにしても、そこに来る⼈人はその⽅方向に合う科学者やジャーナリストということになる。決してその考えを変えようとはしないのです。グループのリー
ダーは外の⼈人たちと⼀一緒になって、限られたネットワークで情報を選択し、多くの情報を流しています、社会運動が絡むと、なお結束は強固です。⼀一⼈人⼀一⼈人はきちんとしたいい⼈人なのに、的外れの理解を⼀一⽣生懸命勉強して、それで固まっている。ただ、それが影響⼒力力を持って広がるかというと、そうでもない。
⽥田 内：イデオロギーと科学理解が混同されているんですよね。科学者（ネットで御⽤用学者のレッテルを貼られるとなおさら）の話を「聞くつもりはない」と拒否する⼀一⽅方で、何故か講演会には来ていたりするのです。おそらく、イデオロギーと⼀一緒になっていて、御⽤用学者は拒否したいが、地元にはとどまりたい、⼼心のどこかで「⼤大丈夫と思いたい」という気持は持っているのではと思います。でも「⼤大丈夫」とか、「⼤大したことない」という意⾒見見は、正⾯面からは決して受け⼊入れられない。
だから、私は、こうした⼈人達は、本⾳音と建前が⼼心の中ですごく葛藤しているのだろうなと感じるところがあります。
松本(義)：そういった⼈人達が、私達の講演会を聴いて得るものが無いと思う理由は、七海さん，⾺馬
⽬目さんの話を整理すると三つぐらいになるのですかね。第⼀一に最初の情報の刷り込みがあってそれから逃れられない。第⼆二に、講演者の肩書きから、「御⽤用学者」いう思い込み。第三に集団としての（⾮非科学的）⾏行行動などが⼤大きな要因になっているということですね。ところで、地域では参加しない⽅方への対応はされているのでしょうか。
⾺馬 ⽬目：来なかった⼈人にも講演内容をプリントして配ったりしました。PTA として実施させていた
だいた中学校での勉強会の際には、Q&A 集を作成し保護者全員に配布しました。町内会で実施した
時も Q&A 集を作成し回覧しました。集まった⼈人はある程度わかってきていると思いますが、本質まで理解するのはなかなか難しいとは思います。
松本(義)：科学はなぜ伝わらなかったかというテーマの集まりに参加したのですが、飯館村に復興活動の⽀支援に⾏行行き地域住⺠民とちゃぶ台を囲んで説明されていた⽅方が、住⺠民に「もう勉強疲れちゃった」と⾔言われた、と話をされました。飯舘村ですから、いろんな専⾨門家が⼊入れ替わり⽴立立ち代り来て、その住⺠民の⽅方は最初は関⼼心を持っていろいろ聞きにいっていたそうですが、⽴立立場の違う専⾨門家がそれぞれ違った内容の話をし、不安に寄り添うタイプの話もあれば煽るような話もあるし、最後には何を信じていいのか判らなくなってきて、もう疲れたということのようです。そういうのってやっぱりあるのですか？
七

海：いろんな話を聞くから余計に不信感が出る。ありますよね。

松本(智)：安全と⾔言って欲しいと⾔言われても、リスクの話なので断⾔言はできないですよね。講演する側は、リスクコミュニケーションは通常の学会発表や講演と根本的に違うということを強く意識したほうがいいのかなと思います。どうでしょうか。
松本(義)：それは重要なことだと思います。研究者は学会での発表に慣れていても市⺠民に伝える⽅方法には慣れてない。ただ、いろいろなことをいう⼈人はいますが、⼤大筋ではコンセンサスがあって、違いがあっても⼩小さいことだと思うのです。だから、リスクの話をする時に重要なのは、何と⽐比較するかなんですよ。⽐比較であげた要因のリスクと⽐比較して、いま⼼心配している放射線被ばくのリス
クの⽅方が⼩小さいと説明するのです。被ばくを避けようと思ったら、⽣生活スタイルを何か変えないといけないわけですが、それに伴うデメリットのほうが、被ばくによる影響よりも絶対に⼤大きい、と説明しました。
渡 邉：この活動を始める前に皆さんで決めたことがありますよね。講演では、「安全とか危険」とは⾔言わないでリスクの概念を伝えるということです。私たちはこの⽅方針を貫いてきたと思っています。放射線や原⼦子⼒力力はただでさえ理解できないことが多いので、できるだけやさしく、納得してもらえるまで繰り返すをモットーにしてきました。しかし、残念ながら受け⼊入れられない場合もあります。受け⼊入れてくださらない⼈人達は、「お前等は政府の回し者だろう」とか、「こんなカラー刷の資料を準備できるのは、東電からお⾦金金をもらっているからだろう」とか、全く違った⼟土俵で不満をぶつけてこられました。それでも、相⼿手が希望すれば、理解してもらえるまで繰り返してやっていかざるを得ません。住⺠民の１割が正しく理解してくれるようになると、あとは⾃自然にそちらのほうに動いていくと思います。なぜなら、正しいことは⻑⾧長く不変ですが、正しくないことはすぐに底が⾒見見えるのが道理ですから。
松本(義)：七海さん、⾺馬⽬目さんはうまく伝わった例ですよね。でも県外避難者を対象とした活動（⼭山形県における勉強会など）では、なぜ伝わらなかったかがわからない。このことこそ私たちが議論すべき反省点かと思います。
渡 邉：それは⼤大切です。しかし、そういう地域でも活動を続けてきて、変わりつつあったと思います。いつも同じ情報を出す⼈人（⼈人達）が繰り返し来ることも⼤大切なのではないですか。最初はすごく反論していた⽅方も、何回か続けると私達の話している内容を理解してもらえるようになった例

もあります。講演を聴きにくる⼈人は、私が誰かを知らないうちはやっぱり不安なのですよね。素性が判らないと安⼼心して聞くこともできないでしょう。
松本(義)：それは続けて来たことで説明者が信頼されたと⾔言うことですよね。⼀一⽅方で、⼭山形県での避難者を対象とした勉強会への参加者が少ないことは，避難者を世話する⼈人たちのサポートがなかったということではないですか。
柿 沼：避難者は、放射線が危険と思って避難している⽅方たちで、これに対して避難先の⾃自治体の⽅方は⾮非常に良くサポートされていると思います。⾃自治体の⽅方は、私たちの放射線の勉強会を紹介す
ると、「もう危険でないのだから早く帰れ」と⾔言っているように避難者から思われるのが⼼心配なのだと感じました。
渡 邉：そうですね。直接、世話しているボランティアの⼈人達の場合は、そういった⼼心配をされても仕⽅方ないですが，⾏行行政は毅然として「帰れ」という意味ではないことをきちんと説明して情報提供をやるべきでしょう。公務員、教員そして医師は、社会の緊急事態にあっては、特別の責任を持って仕事を⾏行行わねばならないことを⾃自覚しなければいけません。⾏行行政が避難者に「帰れ」と⾔言うた
めに勉強会をやるわけではないと、住⺠民にしっかりと告げて理解してもらわないと駄⽬目だと思うのです。要は、我が国では、公務員に対する⼼心得教育が全くできていないのです。
松本(義)：ただ、公務員ひとりひとりでは協⼒力力するかどうかを判断できないと思いますが。
七 海：情報の流し⽅方が問題だと思います。紙を配るだけでも情報を出したと⾔言えるし、直接コミュニケーションを取れてない例も多いと思います。
宇佐美：情報は出せばよいのではなく，どれだけ届くかが重要でしょう。我々が少⼈人数の会にこだ
わったのは、レスポンスを求めていたからですよね。⼤大きな会場では本当のところは⼗十分伝わらないのではと思います。
松本(義)：数百⼈人の会場では、質問しようと思う⼈人はごく少数の強い思いを持つ⽅方ですよね。結局持っていた疑問を聞けないままに帰る⼈人が多い。
七 海：そうです。もやもやしているうちに質問の時間が終わっちゃうんですよね。誰かが難しいことを質問すると、「洗濯物⼲干せますか」程度のことはもう聞けなくってしまいます。
三 ⾕谷：国際関係を担当している⼈人に聞いてみると、⼤大規模災害の避難者が地域に戻らない現象は
何処でもあるそうです。避難して来た地域が元に戻らない上に、避難者を受け⼊入れている地域にも負担になり、社会の摩擦が問題になるようです。今回も、放射線だけに注⽬目するのではなく、⼤大規模災害後の社会学的な要因を理解する必要があると思います。現状を理解すれば解決すると⾔言うことでは無くて、付随する社会的な問題も理解しなければなりません。
渡 邉：そもそも私達は、放射線の健康影響について理解してもらうことを⽬目指していますが、避難先から帰ってもらうことを⽬目的と考えていません。帰られるかどうかは、地域社会の中で考えることと思います。⽥田舎から都会へ若い⼈人が流れるという現象は、いま、⽇日本の⽥田舎に共通の問題です。私がいま済んでいる和歌⼭山県の地域は、⾃自治体の平均年齢が 75 歳を越え、⾼高齢化率は、９０%を越える限界集落です。なんとか若い⼈人に帰ってきて欲しいと思っていろいろ活動していますが、そういう話は、今回のような⾃自体と全く別の話として区別する必要があると思います。
松本(智)：これから先で問題になるのは、原発周辺でがんの例が出るとどうするのかですよね。確率論だから、放射線が原因ではないと断⾔言できないわけです。
渡 邉：平成 25 年に発効した原爆被ばく者救済法では、被ばく時に爆⼼心より 3.5 キロメートル以
内（推定被ばく量 1 ミリシーベルト）にいた⼈人を救済の対象にするとされています。だから我々はそれに突っ込むのではなく、健診を推奨し，被ばくをきちんと測ることで⾃自⾝身を守ることを伝えるしかないです。今でも「信⽤用できないからといって調査をしないのは不利になりますよ」と伝えています。「この程度でがんになることを⼼心配しないでもいいですというなら、私ががんになったら責任を取ってくれるか？」と⾔言われますが、それはできませんよ。

松本(義)：原発の従事者で５ミリシーベルトを被ばくした⽅方の⽩白⾎血病が労災になった例がありますよね。
渡 邉：それは労災として補償するかどうかの判断でしょう。原爆被爆者でも同じであり、科学とは別の問題です。私も、弱者救済としての司法判断は、それなりに評価します。ところが、放射線はどんな量でも絶対に危ないと思い込んでいる裁判官も多く、放射線の影響を科学的に理解しないで判断されている例も多いと思います。科学的⾒見見地からすると「放射線の影響があるとはいえない」とするのがいいのではないでしょうか。
松本(義)：私たちが専⾨門外の社会科学にどう対応するかを明確にしておくべきでは。科学的に答えられる範囲外であることをきちんと伝え、その後は⼈人と⼈人の信頼関係で何とかするのでしょうか。
三 ⾕谷：私たちは少⼈人数の勉強会であればこそ、それを意識して伝えようとしてきました。⼤大きな
講演会になると、⼈人⼯工放射線は危険、内部被ばくは危険、線量限界を超えると危険、と⾔言ったような情報について、いまだ質問されてきますが、平⾏行行線のまま終わってしまいます。
渡 邉：それは原⼦子⼒力力に関する基礎教育をきちんとしないと解決しない。今の⽂文科省が提案している放射線教育は、そうした基礎教育になっていないと思います。
松本(英)：最初の副読本だって、原発の宣伝になっていましたよね。
柿 沼：理科の授業でなくても、影響のことをきちんと伝える学校教育を⽬目指すことが必要だと思います。「⼝口をふさぐと息ができなくなるから、⽬目に⾒見見えないけど空気があることに気がつく」というような理解を、放射線影響にも広げられればと思います。先⽇日、ある⼤大学の養護教員養成課程の⼤大学⼀一年⽣生に講義をしました。彼らは真剣に話を聞いてくれました。すべてが理解できなくても、⼀一度でも聞いたことがあれば、彼らが将来働くであろう、それぞれの学校で情報を広げてくれることを期待しています。また、別の⼤大学の⼤大学院⽣生にはリスコミの話をしました。放射線のことを勉強している学⽣生でしたが、放射線のリスクコミュニケーションの話は初めて聞く学⽣生も結構いました。やはり、チャンスを⾒見見つけて学校で教育することが⼤大切だと思いました。
松本(智)：今のような事態を乗り越えるためには、基礎教育が重要だというのは、ほとんど皆さんの共通した意⾒見見じゃないですか。でも⽇日本では、放射線の教育はしない⽅方が良いという雰囲気もあるのではないかと思います。教育委員会に⾏行行っても、なかなか動かない。こうした状況を変えないといま話題になっている基礎教育なんてできないですよね。
柿 沼：そうですね。福島と千葉の⼩小学⽣生のサイエンスキャンプを企画して、募集案内を千葉のいくつかの⼩小学校の校⻑⾧長先⽣生にお願いしたのですが、先⽣生によって積極的な⽅方もいましたが、そうでは無い⽅方もいることが分かりました。おそらく、学校内に福島から避難してきた⼦子どもがいて気遣っているのかも知れませんし、先⽣生⾃自⾝身の放射線の理解度の問題もあるかも知れません。少し予想外だったので、この様なことを打開するためにも、科学的理解が必要ですね。
宇佐美：福島で作られた原⼦子⼒力力と放射線に関する副読本は、残念ながら科学的とは⾔言えない内容でした。ですから、放射線やその⽣生物影響に関することは、私達、科学者がしっかりと正確に科学として伝えるようにしないといけないと思います。私は、特に、⼦子どもに対する教育現場では、放射線を科学として教えたいと思っています。
松本(義)：七海さんは私たちの勉強会を何回も聞いていただいていますが、私たちの話の中で、この話題はみんなわかっていないという点はありますか？
七 海：やはり放射線の基礎のところでしょうか。放射線の種類や透過⼒力力なんて、今の状況に関係ないんですよね。⾃自分のまわりに無ければ無い。原⼦子核の話になるとイメージできないです。
渡 邉：でも、その話をすることで、我々のまわりに理解しがたいものがあることが理解できるのではないですか。そうした基礎をしっかり理解しておかないと、何かちょっと判らないことが⽣生ず
ると、全体が判らなくなって不安になるのです。だから、教育で⼀一番重要なのは、放射線が危険だ
とか危険でないということではなくて、放射線とはなにか？を教えることであって、これをしっかり理解して、論理的に組み⽴立立てれば、あとは⾃自ずと判るものなのです。⽇日本⼈人は、そのくらいの能⼒力力を持った⺠民族だと思います。
七 海：私はきっちりやるべきだと思うし、わかって良かったという⼈人もいます。でも難しいことに変わりないのです。単位の問題も関係がつながらない。
除染を始めた最初の頃、その場所に近づけて CPM（Count per minute：１分間あたりの計数率）
を測ってそれで判断する⽅方が早いことに気付きました。この⽅方が除染で劇的に数値が下がってやり
甲斐があるんです。⾼高さ 1m で測ってがっかりするのとずいぶん違います。でも⾏行行政担当者も除染業者も、そのことを理解してもらうのが難しいんです。敷地が狭い家では、⼀一⽣生懸命除染しても２­３割しか下ってないのですが，⼟土の表⾯面を測ってみれば 1/10 になっているんです。だから、GM測定器を直接おばちゃんとかに⾒見見せて、「こんなに下がっているんだよ、すごいでしょう」と⾔言うと納得してくれます。それでも、まだちょっと放射線量が⾼高いときは、放射線源を探して、例えば、前の家に植⽊木があるのを⾒見見つけると GM 測定器をそちらに向けてメーターが上がって来るのを確認させて、「あそこから放射線が⾶飛んでいてきているのだよ」と説明します。そうすると、「うちは、綺麗になったのだね」と納得してもらっているんですよ。
松本(義)：確かにそうなのですよ。表⾯面汚染って、結局、ベータ線を測っていますから、汚染部に近づけないと検出できないですよね。空間線量は主にガンマ線を測っているから、遠くから来る放射線も測定しているので、除染の程度の評価に⼤大きな違いが出るのですね。ところでもう⼀一つ、⼈人体影響の話をする中で，難解なのはリスクの話だと思います。それについてはどうですか？しきい
値とかがんリスクとか。
七 海：難しいと⾔言うことはないと思いますよ。皆さん何となくわかっています。リスクは図などで⽰示していただいて、⽐比較対象があると結構わかると思います。
松本(義)：リスクは確率を含んでいます。でも確率は数学の中でもわかりにくいといわれますが。
七 海：放射線があるという現実を受け⽌止めて，他の原因によるリスクが⾼高いと受け⽌止められた⼈人は理解ができる。でも放射線が許せない⼈人は，「何で増えるの、ゼロにしてよ」と⾔言う結論になる。
理屈では恐らくそんなの無理だって判っているのでしょうが、そこが許せないという思いから抜け出せないのです。
島 ⽥田：許せない理由は、例えていえば、ゴミを散らかした加害者が「これくらいは⼤大したことない」と思っているような態度だからだと思います。まず謝って、それからきちんと散らかしたゴミを⽚片付ける努⼒力力をみせるべきです。
宇佐美：何度か講演会をしてみて、科学的に⼀一番良くわかってくれたのが中⾼高⽣生。⼤大⼈人になると他の知識が邪魔して理解が進まないように思います。でも続ければいつかは理解が進むのではと思います。先は⻑⾧長いですが。
七 海：前出のメルマガで、情報発信するネタを探していて電磁波のことを調べたことがあります。
携帯電話と脳腫瘍の関係について書かれた論⽂文を調べて、20 センチメートル程度より近くではその電磁波が脳に届くことを突きとめて、メルマガで発信しました。そしたら２⼈人の⽅方から、⽬目覚まし代わりに枕元に置いていた携帯を遠ざけたら頭痛が消えたとのコメントが来ました。
島 ⽥田：電磁波で問題になるのは⼩小児の脳腫瘍です。⼀一⽅方で、電磁波は発がんには関係ないという論⽂文も出ています。ただどちらにしても、危険な物、⼼心配なものを遠ざければ安⼼心できますよね。
渡 邉：そうかも知れないけど、ただ遠ざけるのではなく、その理由を科学的なことをきちんと伝えないと、かえって不安を与えるのではないですか？
島 ⽥田：そうです。相⼿手の話をきちんと受け⽌止めることが⼤大切だと思います。最初の頃は、学⽣生に講義をするように、「教える」というスタンスでやって失敗しました。次に合意形成を⽬目指す⽅方法に変えたのですが、やっぱりうまくいかない場合が多々ある。その後になって、合意は関係なく、事実や考えをコミュニケーションすることにしたのです。少なくとも「事実（エビデンス）はこうなのです」ということだけでも、伝えようという姿勢を持つことは、⼤大切だと思うのですよね。それをどのように考えるかは、受け⼿手の気持ちを尊重しながらいっしょに考える。
宇佐美：健康影響の話に戻りますが、低線量放射線によって「がん」以外の健康影響を気にする⽅方も多かったです。セシウムが原因となって⼼心筋梗塞が起こるのでは、など。否定してもなかなか信じてもらえないことがありました。
柿

沼：⼼心筋にカリウムが多いからセシウムも蓄積しやすいという話ですね。

松本(英)：でも、カリウム 40 で被ばくしている分がずっと多いでしょう。
宇佐美：セシウムとカリウムは⼈人体に対する影響が違うという情報に凝り固まっていて，セシウムを怖がっているのです。
島 ⽥田：科学的には被ばくで⼼心臓の病気のリスクはあがるのは事実。でも、しきい値があって、0.5 グレイ以上でないと増加しません。研究者なら、論⽂文にあたれば間違っていることがわかりま
すが、⼀一般の⽅方は、本になっていれば⼿手軽に読めるので、そこに書かれていることを鵜呑みにするのかもしれない。当初は「いい加減な本を信じちゃ駄⽬目です」と⾔言っていたこともあるのですが、最近は「誰」が書いたかを教えてもらい、その情報（著者の専⾨門性や参考⽂文献）の信憑性を説明するようにしています。
松本(英)：情報を限定して、都合の良いところだけを発信している例ってよくありますよね。
島 ⽥田：科学的に間違っている報道にはクレームを付けるべきです。放置するとさらに蔓延するから。
三⾕谷：でもそれって相当なエネルギーを使いますよね。

島 ⽥田：はい、特にイデオロギーが⼊入ったりすると科学の議論ができませんね。そういう⼈人は、わざわざ普通では⼊入⼿手困難な雑誌から論⽂文を無理やり引っ張ってきたりしますから。
宇佐美：でも、きちんとした著名な論⽂文を引⽤用しておいて、その内容を曲げて「危ない」という話に持っていっている例もありますよ。
渡邉：そういうのは、我々、専⾨門家が検証して⾏行行かなければならないでしょう。

島 ⽥田：ネットに流れる情報の正確性を調べた研究があります。がんに関する情報です。⽇日本のGoogle では正しい情報と思われるのが 40%なのに対し、アメリカは第３者のチェックが⼊入って80%ということでした。でも我々にはどれが正しくて正しくないのかそのような情報は伝わっていません。正確な情報を発信しているサイトなのかをきちんと⾒見見ないまま、検索サイトで上位に並ぶ情報（多くはスポンサー付き）を鵜呑みにしてしまう。
松本(英)：確かにアメリカの Google では論⽂文の PDF が並んできますね。
渡 邉：我々はきちんとした論⽂文に基づいて話をするように務めてきました。内容を曲げた情報にエネルギーを割くことはできません。福島の若い医師が、実に懸命になって放射線の影響について
講演活動をし、住⺠民が発する疑問に対して明快に説明しています。CT の被ばく量を例に挙げ、「何ミリシーベルト多くなったというけれど、腹部の CT 検査を１回やったら、12 ミリシーベルトくらい被ばくしちゃうわけだよ。頭だと 7~8 ミリシーベルトなのだよ。それを知って、放射線が危ないと思って検査しないでおくか、検査して⽣生き残るかどちらがいい？」と聞いてしまう。理解しやすいと思っているのかもしれないのですが、決して我々が使う例えではありません。でも彼は、地元の⼈人とかなりしっかりとした信頼関係を築いているから、こんなことができるのだと思います。

４．未来のためにできること（１）市⺠民の⽴立立場から
⾺馬 ⽬目：知識がたりなくて困っていた時に信頼できる⼈人たちを⾒見見つけられたと思っています。これからも研究者と住⺠民をつなげる役割ができたらと思っています。
七 海：⾝身の回りには放射性セシウムがまだあるので除染にも取り組み、その後もその存在を確認しながら、今まで知らないまま放射線を利⽤用してきたことを再確認していきたいと思います。なにか困ったら市⺠民と研究者との橋渡しをしたいと思っています。

（２）研究者の⽴立立場から
渡 邉：我々⾃自⾝身が希望を持つことだと思います。世の中のためになると信じて。そして、しっかりとした教育をすることです。
三 ⾕谷：やはり教育をどうするかが重要であると思います。⼀一般市⺠民への知識のアップデートと専⾨門家の養成をどうするかと⾔言うことです。今回の経験から、専⾨門家であるからこそ、最新研究の背景を理解し伝えることで信頼されるのだと思っています。専⾨門家がいなくなることは問題ですから、専⾨門家をどう育て、それを継承して⾏行行くかが課題だと思います。
松本(英)：放射線が関わる全ての事故を体験した⽇日本であるにも関わらず、学校教育の中に放射線教育がないことが問題だと思います。今後の未来のためには⼩小学⽣生・中学⽣生・⾼高校⽣生への放射線教育が重要でしょう。
宇佐美：いろいろ講演等に⾏行行ってみて、中⾼高⽣生の理解⼒力力に感動しました。⼩小学⽣生には放射線の話はちょっと難しいかもしれないのですが、熱⼼心に聞いてくれています。やはり⼦子供の教育が⼤大事だと思います。科学者としては、研究を社会に伝えることを念頭に置くべきだと思います。⾃自分のやっている研究が社会の中でどういう位置付けにあるかということを、⼀一科学者としてだけではなく⼀一
市⺠民として考えていきたいと思っています。
松本(智)：科学として⾯面⽩白いことを伝えるのが⼤大事ではないでしょうか。⼈人材育成のために教科書を作ろうとしているのですが、章ごとに執筆したのを合わせると、どうも内容がバラバラで⾯面⽩白くない。だから「放射線」だけを分けるのではなく、⾃自然科学の⼀一部として放射線影響を伝えること
で、専⾨門家になりたい⼈人を育てたいと思います。
柿 沼：⽂文科省の副読本ができましたが、中⾝身は状況に合ってない。それよりは放射線影響学をきちんと伝えたい。研究所のイベントに来て⾝身体の中に放射線があることを知った⼩小学⽣生が⾃自分の体の中から出てくる放射線を測ることが出来るのではと思って GM 管の前に集まっているのを⾒見見ると、その好奇⼼心に訴えて情報を伝え、理解を進めてもらいたいと思います。知らなかったことを知ってすぐ確かめたいと⾏行行動する。⼦子供の⼒力力は素晴らしいです。
島 ⽥田：どんなところでも必要とされれば⾏行行き、情報を提供する努⼒力力は続けたいと思っています。
リスコミについても、時間と共に内容は変わってゆくことを察知しながら、伝えるべきことは伝えていきたいと思います。
松本(義)：教育の重要性は皆さんのご意⾒見見と同じです。放射線に限ったことでなく，「がん」も含めて扱いたいと思います。また、⼀一⼈人の研究者として、まだ答えが⾒見見つかってない問題が⾒見見つかってきたと思うので、これらをテーマとして明らかにしてゆきたいと思います。
鈴 ⽊木：今後の教育に期待するのは私も全く同じですが、具体的な⼿手⽴立立てとなると、なかなか難し
いところがあります。⼦子供たちの興味には間違いなく期待できるのですが、これまでの経験の中では、学習指導要領に準拠した学校教育の中で、担当の先⽣生⽅方が、どこまで科学の視点で放射線を教えられるかは、いささか⼼心許ないところがあります。したがって、我々放射線に携わる科学者が、今まで以上に、教育の場で⼿手助けができるよう機会を捉えていかなければならないと実感しています。
⽥田 内：教育を展開する上で気になることですが、残念ながら⼀一般には、放射線影響は「楽しむ」
科学ではないような気がします。「サイエンスアゴラ 2013」で我々の企画（福島での活動経験から習うリスクコミュニケーション）が表彰された時、表彰式で何か対照的な印象を持ちました。企画の多くが「楽しむ科学」で、企画側も楽しむことに⽬目を向けていたのに対して、私たちは少し⽑毛⾊色の違う内容だったからです。楽しくなければ簡単には頭に残らないので、学校教育の中に少しでもわかりやすい形で組み込む事が⼤大切だと思います。たとえわずかであっても、正しい理解が頭の⽚片隅にあれば、⼊入ってくる情報を適切に判断できるはずです。問題は、そのための時間が学校教育に確保できていないことです。その時間確保を実現するために、個⼈人ではなく団体として、実現に向けた提⾔言ができないかと思っています。
渡 邉：私は、放射線の話は「⾯面⽩白く」できると思っています。私が⼩小学⽣生を相⼿手に話をする時によく使う⼿手は、「原⼦子だ、原⼦子核だ」とだけやっては興味がわかない⼈人がいるだろうからと思って、「ドラえもんの科学と鉄⼈人 28 号の科学」というタイトルを付けています。原⼦子を説明する時には、
必ず、それがどうしてできたかが、ある程度判らないと⾯面⽩白くありません、そこで、ビックバンで素粒⼦子ができて、核⼒力力で原⼦子核ができるところを説明するために「ドラえもん」に登場してもらって「どこでもドア」の説明をします。その上で、エネルギーを取り出すという今の原⼦子⼒力力の話をする時には、⼒力力でもって⼒力力を制する鉄⼈人 28 号を登場させて漫画を⾒見見せながら、量⼦子論の説明をすると、多くの⼦子ども達が⾷食いついてくるのです。これは私の感覚でやっている授業の例ですが、私達が知恵を絞って、放射線のことを学ぶのが⾯面⽩白いと思わせる技術を⾝身につけたらどうでしょうか？
今のままでは、我々がリタイヤすると⼤大学から放射線影響学が消えてしまいます。放射線影響学
は、物理・化学・⽣生物を幅広く理解した専⾨門家が育成できないと全体は⾒見見渡せません。⼤大学でそれらを⾒見見渡す教育がなくなってきている現実の中で，教育・研究拠点を残すことは重要でしょう。
三 ⾕谷：2011 年の 3 ⽉月 15 ⽇日から、マサチューセッツ⼯工科⼤大学（MIT）原⼦子⼒力力⼯工学専攻の学⽣生さん
たちが、⽇日本政府や東京電⼒力力、各種マスコミから公表されたデータを解説する記事をブログで発信していました（http://mitnse.com/category/fukushima/）。リアルタイムに、です。⼤大変な苦労があったと思いますが、⽇日本も含めて世界中からアクセスがありました．それを知った時、学⽣生の⾏行行動⼒力力に感⼼心し、その活動を素早くサポートできる MIT の体質が素晴らしいと思いました。⽇日本の⼤大学教育でこれができるかが、これからの⼤大きな課題です。

座談会出席者（五⼗十⾳音順）
宇佐美徳⼦子 （⾼高エネルギー加速器研究機構）
柿沼志津⼦子 （放射線医学総合研究所）
島⽥田 義也 （放射線医学総合研究所）
鈴⽊木 啓司 （⻑⾧長崎⼤大学）
⽥田内広 （茨城⼤大学）
七海 仁⼀一 （福島県郡⼭山市）
松本 智裕 （京都⼤大学）
松本 英樹 （福井⼤大学）
松本 義久 （東京⼯工業⼤大学）
⾺馬⽬目 与市 （福島県伊達市）
三⾕谷 啓志 （東京⼤大学）
渡邉 正⼰己 （京都⼤大学）

本当のところを教えて！放射線のリスク­ 放射線影響研究者からのメッセージ ­発⾏行行⽇日：平成 26 年 10 ⽉月 1 ⽇日 （初版）
編 集：⽇日本放射線影響学会
Q&A 対応グループ
教育・研修委員会
解説執筆者（五⼗十⾳音順）
宇佐美徳⼦子⾼高エネルギー加速器研究機構
柿沼志津⼦子放射線医学総合研究所
島⽥田 義也
放射線医学総合研究所
鈴⽊木 啓司⻑⾧長崎⼤大学 原爆後障害医療研究所
⽥田内広
茨城⼤大学 理学部
松本 英樹
福井⼤大学 ⾼高エネルギー医学研究センター
松本 義久
東京⼯工業⼤大学 原⼦子炉⼯工学研究所
三⾕谷 啓志東京⼤大学⼤大学院 新領域創成科学研究科
渡邉 正⼰己京都⼤大学 放射線⽣生物研究センター©⽇日本放射線影響学会

Q&A 対応グループ

2014