令和 4 年度

FD 活動報告書

令和 4 年度 FD 活動報告書 目次
1．はじめに2

2．FD 委員会の開催

32-1

開催状況一覧

3

3．学生による授業アンケートの実施

43-1

実施要項

43-2

集計結果

5

4．FD 研修会の開催

10

4-1

研修会の概要

5．授業参観の実施

10
115-1

実施要項

115-2

実施結果

11

6．ルーブリックによる授業評価

136-1

実施要項

136-2

実施状況

13

7．令和 4 年度 FD 活動の総括

14

1．はじめに本学の FD 活動の概要と成果

岡崎女子大学・岡崎女子短期大学
FD 委員長 林 陽子

「令和 4 年度 FD 活動報告書」は、令和 4 年度の岡崎女子大学・岡崎女子短期大学 FD 委員会が行った FD 活動の概要と成果を学内に報告することで、教員の授業改善による教育の質の向上を目的としてまとめたものです。
本報告書では、令和 4 年度の FD 委員会の実施状況と主な議題を記し、中心的な活動であった①授業アンケート、②FD 研修会、③授業参観、④ルーブリックによる授業評価の各活動について、教員への依頼や実施案内、質問項目や集計結果並びに実施状況、各種報告書の様式等を掲載しています。
本報告書が、FD 活動のいっそうの充実と教育の質の向上の一助となれば幸いです。

2．FD 委員会の開催
令和 4 年度は、下記のとおり計 8 回委員会を開催した。
2-1.開催状況一覧
開催 日

第 1 回（R4.4.27）＊IR 推進室会議と合同開催

主な 議 題・確認事項
IR 推進室の目的と業務
FD 委員会の目的と業務
昨年度の IR 推進室における収集・分析データ
昨年度の FD 研修会及び FD 委員会の取組
・令和 4 年度 IR 推進室で取り組みたいこと
・令和 4 年度 FD 委員会で取り組みたいこと
・令和 4 年度における IR 推進室と FD 委員会との連携
・令和 4 年度 IR 推進室会議及び FD 委員会会議の持ち方

第 2 回（R4.5.25）

・本学における FD のあり方
・令和 4 年度 FD 委員会の活動について「学生による授業アンケート」の実施
授業参観の実施
ルーブリック評価の実施
FD 研修会の計画と実施
・令和 4 年度 FD 委員会開催日程について

第 3 回（R4.6.29）

・令和 4 年度 FD 研修会の計画と実施について・「令和 3 年度 FD 活動報告書」について

第 4 回（R4.8.24）

・第 1 回 FD 研修会について
・第 2 回 FD 研修会・SD 研修会について
・Seiko G PLAN 2022-2026FD 関連部分の進捗状況について

第 5 回（R4.10.26）

・第 1 回 FD 研修会、第 2 回 FD・SD 研修会の振り返り
・前期「学生による授業アンケート」について
・後期「学生による授業アンケート」について
・授業参観・ルーブリック評価の進捗状況について
・第 3 回 FD 研修会について

第 6 回（R4.11.30）

・第 3 回 FD 研修会について
・授業参観・ルーブリック評価の進捗状況について・令和 5 年度の予算申請について

第 7 回（R5.1.25）

・第 3 回 FD 研修会について
・授業参観・ルーブリック評価の進捗状況について・外部 FD 講習会の案内

第 8 回（R5.3.16）

・第 3 回 FD 研修会の振り返り
・今年度の振り返り3．学生による授業アンケートの実施
令和 4 年度は授業アンケートを，下記のとおり実施した。なお、一部授業（実習系授業等）については、前期・後期ではなく、授業終了に合わせて実施をした。
＊実施結果を示す資料を次頁以降に掲載する。
3-1.実施要項（1）実施目的
本学教員が自分の授業内容および授業方法を改善するために、受講生の声を聞くことを目的とする。
（2）実施期間
各期における授業の第 13～15 週の期間で行う。
前期 7 月 4 日（月）～8 月 5 日（金）後期 12 月 19 日（月）～2 月 6 日（月）（3）実施する授業
実習系授業・インターンシップを除く、全ての授業科目で実施する。
※ゼミナールも同一のアンケートで実施（4）実施方法・アンケートは、ポータルサイトを利用して実施する。
（学生に「ポータルサイトから『授業アンケート』に回答する」よう伝える。）
・学生にはポータルサイトにて、アンケートの依頼と入力手順を送信する。
（5）アンケート集計結果による自己点検報告書の提出
アンケートの集計は教務課で行う。後日、その集計結果を自身で評価し、後日配付の「授業に関する自己点検報告書」を提出する。

3-2.集計結果（1）岡崎女子大学子ども教育学部＜前期＞
履修者数 2652 名／回答者数 2201 名／回答率 83.0％
設

問

平均

値

R4 年度

R3 年度

1

教員から、シラバスの説明があり、シラバスに沿って授業が進められていましたか。

4.66

4.59

2

教員の授業（説明、資料など）は分かりやすかったですか。

4.61

4.53

3

教員は、授業での発言や学生間の議論を促し、適切に対応していましたか。

4.65

4.43

4

教員は、学生からの疑問点、質問に適切に対応していましたか。

4.65－（R4 新設）

5

教員は、受講者の理解度を確認しながら進めていましたか。

4.59

4.45

6

あなたは、この授業に満足しましたか。

4.64

4.51

7

あなたは、この授業について、さらに学びを深めたくなりましたか。

4.61

4.49

8

あなたは、この「授業の到達目標」を達成することができましたか。

4.54

4.34

9

この授業について、良いと思った点や改善した方がよいと思った点があれば、記述してください。

－－

設問全体の平均

4.62

4.48

＜後期＞
履修者数 2730 名／回答者数 2343 名／回答率 85.8％
設問

平均値

R4 年度

R3 年度

1

教員から、シラバスの説明があり、シラバスに沿って授業が進められていまし
たか。

4.61

4.54

2

教員の授業（説明、資料など）は分かりやすかったですか。

4.51

4.51

3

教員は、授業での発言や学生間の議論を促し、適切に対応していましたか。

4.49

4.40

4

教員は、学生からの疑問点、質問に適切に対応していましたか。

4.54－（R4 新設）

5

教員は、受講者の理解度を確認しながら進めていましたか。

4.47

4.40

6

あなたは、この授業に満足しましたか。

4.51

4.45

7

あなたは、この授業について、さらに学びを深めたくなりましたか。

4.46

4.46

8

あなたは、この「授業の到達目標」を達成することができましたか。

4.41

4.37

9

この授業について、良いと思った点や改善した方がよいと思った点があれば、記述してください。

－－

設問全体の平均

4.50

4.45

（2）岡崎女子短期大学幼児教育学科第一部＜前期＞
履修者数 3400 名／回答者数 2859 名／回答率 84.1％
設

問

平均

値

R4 年度

R3 年度

1

教員から、シラバスの説明があり、シラバスに沿って授業が進められていましたか。

4.58

4.67

2

教員の授業（説明、資料など）は分かりやすかったですか。

4.46

4.53

3

教員は、授業での発言や学生間の議論を促し、適切に対応していましたか。

4.44

4.46

4

教員は、学生からの疑問点、質問に適切に対応していましたか。

4.47－（R4 新設）

5

教員は、受講者の理解度を確認しながら進めていましたか。

4.39

4.44

6

あなたは、この授業に満足し、さらに学びを深めたくなりましたか。

4.39

4.41

7

あなたは、この「授業の到達目標」を達成することができましたか。

4.39

4.39

8

この授業について、良いと思った点や改善した方がよいと思った点があれば、記述してください。

－－

設問全体の平均

4.45

4.48

＜後期＞
履修者数 3409 名／回答者数 2607 名／回答率 85.5％
設問平均値

R4 年度

R3 年度

1

教員から、シラバスの説明があり、シラバスに沿って授業が進められていましたか。

4.56

4.60

2

教員の授業（説明、資料など）は分かりやすかったですか。

4.46

4.49

3

教員は、授業での発言や学生間の議論を促し、適切に対応していましたか。

4.46

4.48

4

教員は、学生からの疑問点、質問に適切に対応していましたか。

4.50－（R4 新設）

5

教員は、受講者の理解度を確認しながら進めていましたか。

4.44

4.45

6

あなたは、この授業に満足し、さらに学びを深めたくなりましたか。

4.43

4.45

7

あなたは、この「授業の到達目標」を達成することができましたか。

4.46

4.44

8

この授業について、良いと思った点や改善した方がよいと思った点があれば、記述してください。

－－

設問全体の平均

4.47

4.49

（3）岡崎女子短期大学幼児教育学科第三部＜前期＞
履修者数 2401 名／回答者数 1963 名／回答率 81.8％
設問平均値

R4 年度

R3 年度

1

教員から、シラバスの説明があり、シラバスに沿って授業が進められていましたか。

4.53

4.45

2

教員の授業（説明、資料など）は分かりやすかったですか。

4.36

4.25

3

教員は、授業での発言や学生間の議論を促し、適切に対応していましたか。

4.36

4.22

4

教員は、学生からの疑問点、質問に適切に対応していましたか。

4.43－（R4 新設）

5

教員は、受講者の理解度を確認しながら進めていましたか。

4.26

4.17

6

あなたは、この授業に満足し、さらに学びを深めたくなりましたか。

4.29

4.15

7

あなたは、この「授業の到達目標」を達成することができましたか。

4.22

4.10

8

この授業について、良いと思った点や改善した方がよいと思った点があれば、記述してください。

－－

設問全体の平均

4.35

4.22

＜後期＞
履修者数 2395 名／回答者数 1934 名／回答率 80.8％
設問

平均

値

R4 年度R3 年度

1

教員から、シラバスの説明があり、シラバスに沿って授業が進められていましたか。

4.61

4.60

2

教員の授業（説明、資料など）は分かりやすかったですか。

4.55

4.52

3

教員は、授業での発言や学生間の議論を促し、適切に対応していましたか。

4.55

4.42

4

教員は、学生からの疑問点、質問に適切に対応していましたか。

4.59－（R4 新設）

5

教員は、受講者の理解度を確認しながら進めていましたか。

4.47

4.44

6

あなたは、この授業に満足し、さらに学びを深めたくなりましたか。

4.47

4.43

7

あなたは、この「授業の到達目標」を達成することができましたか。

4.44

4.35

8

この授業について、良いと思った点や改善した方がよいと思った点があれば、記述してください。

－－

設問全体の平均

4.53

4.46

（4）岡崎女子短期大学現代ビジネス学科＜前期＞
履修者数 342 名／回答者数 276 名／回答率 80.7％
設問

平均

値

R4 年度

R3 年度

1

教員から、シラバスの説明があり、シラバスに沿って授業が進められていましたか。

4.59

4.38

2

教員の授業（説明、資料など）は分かりやすかったですか。

4.56

4.21

3

教員は、授業での発言や学生間の議論を促し、適切に対応していましたか。

4.54

4.13

4

教員は、学生からの疑問点、質問に適切に対応していましたか。

4.58－（R4 新設）

5

教員は、受講者の理解度を確認しながら進めていましたか。

4.56

4.11

6

あなたは、この授業に満足しましたか。

4.50

4.15

7

あなたは、この授業について、さらに学びを深めたくなりましたか。

4.45

4.06

8

あなたは、この「授業の到達目標」を達成することができましたか。

4.45

4.05

9

この授業について、良いと思った点や改善した方がよいと思った点があれば、記述してください。

－－

設問全体の平均4.53

4.15

＜後期＞
履修者数 196 名／回答者数 158 名／回答率 80.6％
設問平均値

R4 年度

R3 年度

1

教員から、シラバスの説明があり、シラバスに沿って授業が進められていましたか。

4.66

4.54

2

教員の授業（説明、資料など）は分かりやすかったですか。

4.61

4.45

3

教員は、授業での発言や学生間の議論を促し、適切に対応していましたか。

4.61

4.30

4

教員は、学生からの疑問点、質問に適切に対応していましたか。

4.63－（R4 新設）

5

教員は、受講者の理解度を確認しながら進めていましたか。

4.53

4.32

6

あなたは、この授業に満足しましたか。

4.61

4.35

7

あなたは、この授業について、さらに学びを深めたくなりましたか。

4.47

4.27

8

あなたは、この「授業の到達目標」を達成することができましたか。

4.54

4.22

9

この授業について、良いと思った点や改善した方がよいと思った点があれば、記述してください。

－－

設問全体の平均

4.58

4.35

（5）参考：授業アンケートの結果を受けての教員自己点検報告書による改善検討
学生による授業アンケートの結果を基に教員は自己点検報告書を作成し、授業内容の改善に活かしている。
「学生による授業アンケート」の実施結果、及び「授業アンケートによる自己点検報告書」の内容は、FD 委員会による確認を経た上で、教務課にて学生が閲覧できる体制が整えている。

授業アンケートによる自己点検報告書様式【授業アンケートによる自己点検報告書】（令和 4 年度）
所属子ども幼教現ビ非常勤

教員氏名

1．授業アンケート結果（自由記述を含む）の分析と評価＊担当科目、遠隔授業の回数、担当クラス名を明記

授業アン

2．次年度に向けた授業改善の取り組み

ケート

3．
「授業参観コメント用紙」の振り返り

授業
参観＊提出期限は、前期 9 月 30 日（金）、後期 3 月 31 日（金）とした。

4．FD 研修会の実施
令和 4 年度は計 3 回の FD 研修会を開催した。実施日とテーマ、講師、参加人数は以下の通りであった。
4-1.研修会の概要
第 1 回 FD 研修会「ルーブリックの基本－作成法から活用法まで―」
日時 令和 4 年 8 月 24 日（水）10：00～12：00

講師 西野毅朗先生（京都橘大学専任講師）

場

所 2301 教室

参加者 教員 33 名（89.2％）
第 2 回 FD 研修会・SD 研修会「データから推測される学生動向」
日時 令和 4 年 9 月 7 日（水）10：40～12：10

講師 山下 晋（岡崎女子短期大学教授）

場

所 2301 教室

参加者 教員 34 名（91.2％）、職員 20 名
第 3 回 FD 研修会「ルーブリックの活用について」日時 令和 5 年 3 月 7 日（火）10：00～12：00

場

所 2301 教室

講師 山下晋（岡崎女子短期大学教授）
中村仁志（岡崎女子大学助教）

参加者 教員 29 名（78.3％）、職員 4 名

5．授業参観の実施について
令和 4 年度は授業参観を下記のとおり実施した。
5-1.実施要項（1）実施目的
本学教員が授業の内容・方法について教職員による情報交換を行い、授業改善に資すること、また、教育内容の充実や教員の教育力向上を目指すことを目的とする。
（2）実施方法
専任教員は年間 1 回以上を必須とする
大学教員歴 3 年未満（令和 3 年 4 月以降に本学に着任し、かつ、本学を問わず大学・短期大学の教員としての専任教員経験が 3 年未満）の短大所属教員は年間 2 回以上を必須、大学所属教員は年間 2 回以上を推奨とする（3）参観可能な授業
岡崎女子大学・岡崎女子短期大学で実施する対面授業（4）授業参観の方法①参観する教員（以下：参観者）は、事前に参観を希望する授業の教員に依頼する・授業内容（シラバス）に基づき、参観する日時を調整する。
・授業担当者は授業内容を知らせ、学生に配布する教材や資料を渡し、参観の方法を検討する。
②参観日
・授業担当者は、授業を受講している学生に、参観の実施について伝達する。
・参観者は対象授業を原則 90 分間、参観する。
③参観後
・参観者は、直ちに「授業参観コメント」を記入後、授業担当者及び教務課に提出する。
・授業担当者は、後日、「学生による授業アンケート」の自己点検評価とともに「授業に関する自己点検報告書」を提出する（提出期限：令和 5 年 1 月末日）。
5-2 実施結果
大学 15 名／17 名（88.2％）15 件
短大 21 名／20 名（100.0％）24 件
授業参観コメントに示された意見を、教員へフィードバックし、次年度において改善を加えるな
ど、さらなる FD 活動の推進し、教育の質の向上に努めていく。

授業参観コメント様式

授業参観コメント
記入日：令和〇年〇月〇日
参観者
公開－参観日所属

子ども幼教現ビ非常勤

氏名

月日（）限目

授業科目

授業担当者

Ⅰ－1．この授業で印象に残った点について記して下さい。【参観者記入】

Ⅰ－2．授業の「工夫」,「効果」,「課題」などを端的に最大 3 つ記して下さい。（この 3 点を網羅する必要はありません）【参観者記入】＊本用紙記入後、授業担当者と教務課（kyoumu@okazaki.ac.jp）に提出をしてください（メール可）。
＊授業担当者は、後日、「学生による授業アンケート」の自己点検評価とともに「授業に関する自己点検報告書」を提出していただきます。

6．ルーブリックによる授業評価
令和 4 年度はルーブリックによる授業評価を，下記のとおり実施した。
6-1.実施要項（1）経緯と目的単位の実質化に向けて、シラバスにおける自修時間の明記だけでなく、自修における成果について具体的に測る評価方法が求められている。また、アクティブラーニングにおける学修についても、明確な評価方法を検討する必要がある。それらの理由から、各授業科目単位におけるルーブリック評価を実施する。
○ルーブリック評価における代表的なメリット
・ルーブリック評価では、毎回の授業において評価表の評価軸へ「評価する内容」を定めることにより、授業の目的や到達目標について学生と共有することができる。
・教員が求めている到達度が明らかになり、学生の課題や進度における理解について明確に把握することができる。
・評価における公平性を示すことができる。
（2）ルーブリック表の作成・報告について対象教員
岡崎女子大学・岡崎女子短期大学の全専任教員。ただし、非常勤講師は任意とする。
（3）実施方法①「全体（15 回）」、「授業 1 回分」、「授業に向けての予習、復習」等、可能な範囲で設定する。
※各授業科目において、建学の精神→教育目的→DP の流れを把握し、DP と授業科目における到達目標との関連性を明らかにする。
②最低 1 回分（任意の 1 科目）は実施する。
③実施した日時・時限・科目名及び実施したルーブリック表を教務課（kyoumu@okazaki.ac.jp）までメールで報告する。

6-2.ルーブリック実施状況
大学 16 名／16 名（100％）※実習支援室 助手教員を含まず
短大 18 名／20 名（90％）

7．令和 4 年度 FD 活動の総括
令和 4 年度 FD 委員会では前年度の活動を概ね踏襲し、①授業評価アンケート②FD 研修会③授業参
観④授業改善のためのルーブリック評価、の 4 点について意義や方針を検討・確認し実施しました。以下、各活動について簡単に振り返ります。
学生による授業評価アンケート（5 段階評価）では、大学の平均が前期 4.62（前年度 4.48）後期 4.50（前年度 4.45）、短大の平均が前期 4.44（前年度 4.28）後期 4.53（前年度 4.43）という前年度の数値を上回る高い値であることから、学生の授業満足度が高い水準で向上していることが確認できました。
各教員が前年度の授業アンケート結果を振り返り、授業改善の努力を重ねた結果であることが推測されます。
FD 研修会は 3 回（第 2 回は SD・FD 合同開催）実施しました。第 1 回研修会は「ルーブリックの基本－作成法から活用まで－」のテーマで、外部講師による研修を行いました。作成上の留意点や具体例が多く示され、「ルーブリック評価を進めていく上で大変参考になった」という声が多く寄せられました。第 2 回研修会は「データから推測される学生動向」をテーマに、本学 IR 推進室からの報告に基づいた研修を行いました。教職協働の視点からも、学生募集や学生指導につながる貴重な情報共有と意見交換の機会となりました。第 3 回研修会は「ルーブリックの活用について」をテーマに事例報告の後、専任教員による各自のルーブリックの紹介と問題点等についてグループワークを行いました。「ルーブリックの活用について確認できる有意義な機会になった」という声が多く聞かれました。
授業参観については、大学及び短大の専任教員に年 1 回以上の参観、短大幼児教育学科では大学教育歴が 3 年未満の教員については年 2 回の参観を依頼し、授業改善への主体的な取組を促しました。
「授業実践の参考になった」などの意見が出されています。
ルーブリック評価については、94.4％という高い実施率が確認されました（前年度 91.2％）。ルーブ
リックに関する 2 回の研修が、実施率の向上をもたらしたと思われます。
個々の教員レベルにおける、授業改善に対する FD 活動の有効性については今後の検証が必要と言えます。一方で、各活動における評価や実施率の数値は全般的に高く、かつ上昇傾向が見られることから、大学全体として判断すれば、本学の FD 活動は授業改善に寄与し教育の質の向上をもたらしたと推測できます。
今後は、組織として継続する活動と教員個人の自主的な活動との峻別など、FD 活動の方向性、並びに高等教育機関としての教育の質の向上に資する重点的な FD 活動の探究が求められます。引き続き
FD 活動にご理解とご協力を賜りますようお願い申し上げます。
令和 4 年度 FD 委員長 林 陽子