土地総合研究 2013 年夏号

15

特集 都市と農とまちづくり
特集 都市と農とまちづくり

都市住⺠を活かした農づくりと農を活かした都市づくり
都市住⺠を活かした農づくりと農を活かした都市づくり
筑波大学 システム情報系 准教授
村上 暁信
むらかみ あきのぶ

都市と農地との関係については，今日特に強い
1.はじめに関心が寄せられている。その際には「農地」だけ

筑波大学 システム情報系 准教授
村上 暁信
姿について論じた。
むらかみ あきのぶ
しかしそこで書いた結論，将来の都市と農村の姿について論じた。
計画的整備についての議論を今日読み直すと，大都市と農地との関係については，今日特に強いでなく，農村，農業，農的な空間など，関連する関心が寄せられている。その際には「農地」だけ言葉と共に議論がなされている。また旧都市計画

しかしそこで書いた結論，将来の都市と農村の
きく読み間違っていた点があったと思っている。
計画的整備についての議論を今日読み直すと，大
本稿ではこの読み違いの内容について述べていきでなく，農村，農業，農的な空間など，関連する法制定（1919 年）から間もなく 100 年を迎えるこ言葉と共に議論がなされている。また旧都市計画ともあって，現在「都市計画」については抜本的

きく読み間違っていた点があったと思っている。
たい。そのためにまず，博士研究の内容をかいつ
本稿ではこの読み違いの内容について述べていきまんで紹介したい。

法制定（1919年）から間もなく 100 年を迎えるこな改正も視野に入れつつこれからのあるべき姿がともあって，現在「都市計画」については抜本的議論されている。そこでも農地を多く含む都市近たい。そのためにまず，博士研究の内容をかいつな改正も視野に入れつつこれからのあるべき姿が郊地域の土地利用整序は重要な課題として位置付議論されている。そこでも農地を多く含む都市近けられているといえる。

(1) ハワードの“Garden City”
2.ガーデン・シティ論はイギリス人エベネザー・“Garden City”と「田園都市」

郊地域の土地利用整序は重要な課題として位置付
そのような議論がなされるときに，しばしば引けられているといえる。
き合いに出されるものがある。エベネザー・ハワ(1)ハワードの“Garden
City”
ハワー
ド が 1898 年 の 著書 ”To-morrow : A
ガーデン・シティ論はイギリス人エベネザー・
PeacefulPath to Real Reform”1) （ 1902 年

そのような議論がなされるときに，しばしば引ードの田園都市（Garden
City）論である。近代都
き合いに出されるものがある。エベネザー・ハワ
市計画の原点とも紹介される田園都市論がここでハワードが1898 of年Tomorrow”と改題されて再の 著 書 ”To-morrow : Aに”GardenCities1)（ 1902 年
PeacefulPath to Real Reform”
版）
において提示したものである。
レッチワース，ードの田園都市（Garden City）論である。近代都
登場する理由は，田園都市論がそもそも「都市と市計画の原点とも紹介される田園都市論がここで農村の結婚（marriage of town and country）」をに”GardenCities of Tomorrow”と改題されて再ウェルウィンという二例の実践を経て，その後の版）
において提示したものである。
レッチワース，
世界各国の都市計画発展に多大な影響を与えた。

登場する理由は，田園都市論がそもそも「都市と提案したものだからである。
農村の結婚（marriageof town and country）」を
筆者は 1999 年にハワードの田園都市論を題材

ウェルウィンという二例の実践を経て，その後のハワードはガーデン・シティ建設により，産業
世界各国の都市計画発展に多大な影響を与えた。
革命後の急激な人口流入を背景とした「タウン」

提案したものだからである。
にして博士論文を執筆した。研究の根底にあった
筆者は 1999 年にハワードの田園都市論を題材
問題意識は，何故都市と農村の結婚が都市計画のハワードはガーデン・シティ建設により，産業の環境悪化という問題，逆に人口の流出により生
革命後の急激な人口流入を背景とした「タウン」
じた「カントリー」の衰退という問題の二つを同にして博士論文を執筆した。研究の根底にあった
出発点になり得たのか？，何故都市と農村の結婚問題意識は，何故都市と農村の結婚が都市計画のが“Garden” City になったのか？，
何故“Gardenの環境悪化という問題，逆に人口の流出により生時に解決するとしている。
ガーデン・シティとは，じた「カントリー」の衰退という問題の二つを同「タウンとカントリーの結婚」であり，タウンと出発点になり得たのか？，何故都市と農村の結婚
City”は「庭園都市」ではなく「田園都市」と翻が“Garden” City になったのか？，
何故“Garden
訳されたのか？であった。これらの課題を設定し時に解決するとしている。ガーデン・シティとは，
カントリーの両方の利点を備えたものとして描か「タウンとカントリーの結婚」であり，タウンとれている。ガーデン・シティの大きさは 6,000 エCity”は「庭園都市」ではなく「田園都市」と翻た上でエベネザー・ハワードの理論の内容，日本
訳されたのか？であった。これらの課題を設定しにおける受容の特徴，その後の日英都市計画の展

カントリーの両方の利点を備えたものとして描かーカーであり，中央部の 1,000 エーカーがタウンれている。ガーデン・シティの大きさは6,000 エとして計画され，それを取り囲むようにカントリた上でエベネザー・ハワードの理論の内容，日本
開を分析した。そして最後の結論部分においてわ
における受容の特徴，その後の日英都市計画の展が国における都市と農村の計画的整備のあるべきーカーであり，中央部の1,000 エーカーがタウン
ーが計画されている。カントリー部を周囲に設置として計画され，それを取り囲むようにカントリすることで，タウンの肥大化を防ぐとしている。

開を分析した。そして最後の結論部分においてわーが計画されている。カントリー部を周囲に設置が国における都市と農村の計画的整備のあるべき

1 することで，タウンの肥大化を防ぐとしている。

1.はじめにまんで紹介したい。
2. “Garden City”と「田園都市」

1

16

土地総合研究 2013 年夏号

また，カントリー部については食料生産の場としントリーでもタウンの住民が利用する部分，「ガーての機能の他にレクリエーションの場としての機デン」を融合させることに主たる関心があったこ

能やアメニティ機能を持たせており，カントリーとを示しているといえる。実際，著書中のカント部を多機能を備えるものとして位置づけている。

リー部に関する記述では，市民農園（アロットメ

さらにタウンから生じる廃棄物をカントリー部のント）などタウンの住民が利用できるガーデンの農地で肥料として再利用すること，ガーデン・シ

部分に関する記述は多いが，ガーデン以外のカン

ティで食料を自給することなどを提案している。

トリー部，すなわち大規模農地や森林に関しては

これらは，一種の循環系を備えたものとしてタウ

記述が少ない。

ンとカントリーの一体的整備を目指していたとみ

タウンとカントリーについてみた際，循環系をなすことができる。そしてカントリー部は多機能内包したタウンとカントリーの一体的整備というを持つものとして積極的に位置づけられていた。

概念の「先駆性」を指摘できるが，その先駆的提このような考え方は，
近年盛んに提案されている，案を支えたのは「都市側から利用する農」，「ガー

環境共生型の農を活かしたまちづくりという考え

デン」という考え方であったといえる。

方と同質のものであり，先駆的な提案として評価(2) 日本における受容することができるだろう。

わが国においてハワードの理念を紹介し，「田園都市」の語を定着させるきっかけとなったのは内務省地方局有志編「田園都市」(1908）2)（以下，内務省「田園都市」）である。内務省「田園都市」
タウン

では冒頭で以下のように述べている。
「泰西の諸国

カントリー

ガーデン

は，
（中略）都市農村の両者かならず相まつべきこ

大規模農地 森林
農業関連施設とを唱えて，
ここに二者の複本位論を生じ，（中略）
一国興新の第一要義となるにいたりぬ。
」「いわゆ

図－1 ハワードのダイアグラム No.2

る「田園都市」「花園農村」といい，もしくは「新しかしここで，「ガーデン」という語の意味につ都市」「新農村」というは，すなわちこれが理想をいて考えてみたい。
garden を英英辞書で調べると，代表するものたり」「なんとなれば理想の都市，理庭園という意味以外に，市民が自家消費用に野菜

想の農村如何を究め，最善の自治を行わんがためや果物を育てている農地や小規模の菜園，果樹園に必要なるいっさいの事業に説き及ぼすは，すなという意味が示されている。この定義に従えば，

わち本書の目的にほかならざればなり。
」
これらのハワードの提示したダイアグラム（図－1 左）に文章にあるように，内務省「田園都市」では，｢都書かれた allotment gardens, fruit farm, small

市農村複本位論｣を「泰西諸国の趨勢」と位置づけ

holding などはガーデンといえる。つまりタウン

た上で，わが国の地方自治にとって参考となる欧（このタウンの中には多くの公園や庭園が含まれ米の事例，すなわち「新都市」「新農村」を紹介する）のすぐ外側をガーデンが取り囲み，さらにそることを目的としていた。しかし内務省「田園都の外側を大規模農地と森林が取り囲んでいるので市」の後半では，わが国には田園都市のモデルがある。単語の意味からだけ考えれば，「ガーデン」

既にみられるとしている。そして，愛知県海東郡

はカントリーの一部を構成するものであるが，カ甚目寺村における農事試験場の成功例や長野県上ントリーの全てがガーデンという言葉に含まれる

水内郡信濃町における勧農の例，川並村においてわけではない。しかし，ハワードは自身の理念で篤志家が私財を投じて村民遊息の施設を建設したあるタウンとカントリーの結婚をガーデン・シテ

例などを紹介している。しかし，これらはどれもィと名付けている。これは中心部のタウンと，カ

既存農村における農業振興とそれによる地域の繁2

土地総合研究 2013 年夏号

栄の例である。

17

であると述べている。すなわちここで横井は，日本書がこのように都市農村複本位のモデル事例

本において進めなくてはならないのは，田園的都として繁栄した農村のみを紹介するに至った背景

市ではなく都市的田園の方である，と論じている

3)には，渡辺 が指摘するように地方改良運動があのである。

る。地方改良運動とは，日露戦争後の疲弊した国

内務省「田園都市」も横井の理念も，都市と田家を建て直すために，末端の町村において，地方園の融合を目指したときに，農村の側に立ち，既自治体制の再編，農事改良などを通じて町村経済

存の農村を都市化，近代化させることを目指しての基礎強化を進めることであった。この地方改良いた。そこにはハワードのような都市側の立場に運動を推進していたのが内務省地方局であり，そ立った農，ガーデンという発想は一切無い。このの政治的意図の下に，都市農村複本位論は農村振ような基本的な視座の違いが生じた背景には，

興にその重点がおかれた。都市農村複本位という「農」に対する見方の違いがある。イギリスでは語はタウン－カントリーという語と同義であると

市民農園等の都市側の立場に立った農，ガーデン

いえるが，ハワードがそれを都市側からみる特徴という発想は一般的であったのに対して，当時のを持っていたのに対して，内務省「田園都市」は

日本では都市住民が自家消費やレクリエーション

都市の側には立たず，農村の側からみるという特を主目的に「農」的な営みを行うという発想はな徴を有していたといえる。

かったのである。

内務省「田園都市」とほぼ同じ時期に，当時東(3) 日本とイギリスにおけるその後の展開

京帝国大学教授であった横井時敬は農学の立場か

イギリスではガーデン・シティ運動に続いて，

4)

ら田園都市論に言及している 。横井は，ハワー

都市計画を法制度として整備すべきとの機運が急

ドの理念は「都会を田舎化せんとする方策」で，速に高まり，1909 年に都市計画及び住宅法が制定

一種の「都会救済策」であるが，これに対して自された。
しかし 1909 年法はその対象域が既存の都

分は「田舎に都会趣味を輸入する一種の田舎振興

市域に限定されていた。その後，交通機関の急速策にして田舎本位主義である」と主張した。そしな発達によって郊外での開発と郊外の環境破壊がて 1906 年には自身の理想とする考えを記して「小

大きな問題となったが，1909 年法では対応できな

5)

説模範町村」 を発表した。小説では，豊坂村とくなっていった。そして増大する郊外開発に対処いう名の村を舞台として，進歩的な村長の努力にするため，1947 年，都市及び農村計画法（Town andより，村の生活環境が著しく改善される様子が描Country Planning Act）が制定された。1947 年法かれている。美しい山々に囲まれた村では，様々はそれまで都市域のみを対象としていた計画を農な都市施設や文化施設が作られることにより，都村地域や自然地域も含めた全国土へと広げた画期

会での生活と同様の生活が送れる他，近代的な農的なものであったといえる。この法律により都市業技術を導入することで経済的にも豊かになってと農村を一体的に扱う土台が作られたのである。

いく様子が紹介されている。

都市だけを対象にした法律から都市と農村を対

横井はまた，別の論文において，「余が著したる象にした法律への改正は，ある団体の強力な後押

小説模範町村は，やがて都市的田園を組立てたるしによって実現された。CPRE（the Council for the

ものである，
余は田園都市の成功を疑ふと同時に，Preservation of Rural England ， そ の 後 the

都市的田園の必ずしも成功せざるにあらざるを信Council for the Protection of Rural England

ぜんと欲するものである，否，之を以て急務中のに改称）という団体である。この団体の創設者は急務となさんと欲するものである」としている。

グレーターロンドンプランで知られるパトリッ

横井は，ハワードの理念を「田園的都市」である

ク・アーバークロンビーである。CPRE は主に都市として，それに対して自身の理念は「都市的田園」の知識層で構成され，イギリスの美しい田園景観
3

18

土地総合研究 2013 年夏号

を守ることを主張した。都市住民の側から農村を

度により保全が目指されてきたといえる。しかし美しいものとして捉え，保全すべきとしたのであ

市街化調整区域では開発が抑制されるべき地域でる。この CPRE の見方は，ハワードがガーデン・シ

あるにもかかわらず，農地転用が相次いでいる。

ティ論の中でカントリーを捉えたときの見方と一

市街化区域内農地についてもその扱いは極めて曖致する。すなわち，ハワードのカントリー観は特昧なものである。そもそも市街化区域はおおむね殊なものではなく，イギリスにおいては広く一般

10 年以内に市街化する区域として設定されたも的に支持されるものであり，そのようなイギリスのである。つまり新都市計画法の下では，基本的人に共通するカントリー観が都市計画を都市農村にはこれらの農地は宅地化されて消滅すべきもの

計画に展開させたのである。

と位置づけられたのである。それに呼応して，市一方わが国では，同じような展開がみられたで街化区域内農地の農地転用は原則自由となり，そあろうか。内務省「田園都市」や横井の理念はそのために農業政策の対象からも基本的には外されの後計画制度へと展開することは無く，都市の計てきたといえる。そのような中で，1980 年代の地

画と農村の計画はそれぞれ別の展開をみせ，両者

価高騰時には，都市住民にとっては住宅難の元凶が交差することはなかった。特に，農村側についの一つとして市街化区域内農地は槍玉に上がり，ては土地利用計画が展開することはなく，
農業（経存続について否定的な意見が広く一般化した。

営）計画に主体がおかれた（その中においてだけ

そのような時期に，筆者は前章までの議論を踏

農振農用地などでわずかに空間的な扱いがなされ

まえ博士論文の結論で，わが国における都市と農た）。その結果，都市側と農村側は領域を重ねつつ村の一体的整備の可能性について次のように述べも，相互に計画対象領域を分け，都市計画サイドた。

と農政サイドによって，それぞれに計画行為を行－イギリスにおいて都市と農村を一つの土地利っているという状況が続いている。近年，都市と用計画制度の中に包含できるようになった背景に農村の双方を計画対象域とする計画論の形成，すは，イギリス独自の「都市側から農村を美しいもなわち都市と農村を一体的に整備する手法の提示，のと捉える見方」が広く共通のものとして存在し具体的な土地利用計画としての展開が求められてていたということがある。そのような農の見方がいるものの，両者が別個に専門化する中で長期に正しいわけでも，またより良いわけでもないが，わたって両者が重なる地域，すなわち市街地と農

わが国には共通的な見方がないのは事実である。

地が混在するような場所で両者のインターラクテ

近年，都市の農地をレクリエーションの場として

ィブな関係を描けずにきたといえる。

見る動きが強まっているのは事実であるが，イギ
リスに見られたような共通意識には至っておらず，

3.都市と農村の関係の変化

かつ今後もそのような共通意識を持てるようにな

横井の理念や内務省「田園都市」が出版された

るとは考えにくい。一方でわが国においては都市

時期にはわが国には市民生活に身近な「農」，レク

計画と農村計画は分かれて展開してきたといえる

リエーションとしての「農」は存在しなかったとが，農村計画には土地利用計画という観点が薄か書いたが，その後もハワード的な農の見方，すなった。このアンバランスにより現在都市と農地，

わち都市的な農という見方，ガーデンとしての農都市と農村の間にある種の軋轢が生じているとい地という発想は醸成されなかった。それどころかえる。従って，今後都市と農村の一体的整備，都

都市近郊の農地，都市の農地は大きな矛盾を抱え

市と農地の一体的整備を推し進めるのであれば，つつ扱われてきた。都市内および都市近郊の農地

無理にわが国で共通認識を醸成してどちらかの計については，主に市街化調整区域での開発許可制

画を他方にまで広げるというよりは，農村計画が度の立地基準と市街化区域内での生産緑地地区制

土地利用計画を強固に有して，都市計画と農村計
4

土地総合研究 2013 年夏号

画（農地を含む土地利用計画）の両輪でこれらを19つつあるのである。

適切にコントロールしていくことが望ましい。－

また 2000 年代に入り，わが国は人口減少の時代

しかしこの考えは，前記のように，現在読み直に入った。都市も拡大のフェーズから成熟のフェすと見誤っていると言わざるを得ない。見誤ったーズに移った。その過程で都市農地をめぐる軋轢

理由は，予想した以上にわが国における「農」観の原因であった開発圧力も弱まったといえる。さが変化したことと，人口減少の時代に入ったこと，らに都市については縮退が議論されるようになり，

そして環境問題への意識の高まりである。

都市近郊では空き地の出現が大きな問題となりつ「農」に対する都市住民の意識は大きく変化し，つある。この点もこれからの都市内および都市近急速に関心が強まってきている。インターネット

郊の農地を考えていく上では追い風になるといえ

1

による都政モニターアンケート では，東京に農る。

業・農地を残したいと「思う」人が 85％を占めてさらに近年は環境問題に対する意識が飛躍的にいる。年代別にみると 50 代が 96％でトップであ高まっている。公害問題に代表される地域環境問るが，次に高い比率を示したのは 20 代であり，題だけでなく，地球温暖化や生物多様性といった86％が農業・農地を残したいと答えている。また

地球環境問題への対処が都市の計画においても必

農作業体験の意向については，体験したいと「思須になったといえる。一方，1999 年に成立した食う」と回答したのは 56％（
「思わない」は 16％）

料・農業・農村基本法では都市農業が取り上げらであった。
年代別では，
20代の68％，
30代の63％，

れ，その生産機能だけでなく生産機能以外の環境

40 代の 57％が農作業体験を望んでおり，若い世代

保全機能が評価された。そこで示された多面的機の多くが農作業を体験したいと望んでいることが能とは，防災機能（避難空地としての機能，延焼示されている。

防止や緩衝帯としての機能，洪水防止機能），アメ

このような農への関心の高まりに呼応して，市ニティ機能（景観形成機能，微気候緩和機能），レ

街地内外に設置される市民農園の数は現在増加のクリエーション機能，生態系保全機能，教育機能一途をたどっている。市民農園の貸し出し募集に（環境教育，伝統文化教育の場としての機能）な

対しては区画数を大きく上回る応募があることがどである。そしてこのように農地が多様な機能を各所で報告され，学校教育においても付近の農地発揮していることが，環境問題に対する意識が高を使用した環境教育が多く実践されている。またまる過程で大きく注目されるようになったのであ「農ギャル」という言葉とともに，渋谷のギャルる。

たちが田んぼの米作りや畑の野菜作りに挑戦して都市縮退の過程で開発圧力が弱まるだけでなくいる様子までがテレビや雑誌等のメディアで盛ん

逆にオープンスペースが多く生じるようになり，に紹介されるに至った。

そういった場所の管理が重要になりつつある中，これらの変化，関心の高まりは，1990 年代まで

多様な環境保全機能を有し，レクリエーションのの状況からは予想がつかないものであった。農に場としても活用できる農地の存在がクローズアッ

対する見方が大きく変り，結果的にわが国では頑プされるようになった。そして都市住民が農を従ななまでに持たなかった農の見方，都市側の立場

前と変わって好意的に捉えるようになり，都市にに立った農，ガーデンという発想が近年醸成されは農地を維持すべきであり，農業体験にも触れてみたいと考えるように変ってきたのである。この両者を繋げることができれば，農地を活用して豊1

東京都生活文化スポーツ局（2009）：平成 21 年度第 1回インターネット都政モニターアンケート結果「東京の農業」（http://www.metro.tokyo.jp/INET/CHOUSA/2009/06/6
0j6u100.htm，2013/7/20 参照）

かな都市づくり，地域づくりを進めることができ
る。

5

20

土地総合研究 2013 年夏号

4. これからの都市と農の課題

ラムの終了後に援農ボランティアとして農業を楽

それではこのような社会情勢の変化，農への追しみつつ地元農家の援農を行うことが期待されてい風に任せれば，都市的な農は育っていくのであいる。そこでも，プログラム修了後に全く農作業

ろうか。現況を見る限りでは楽観的に語れない部に関わろうとしない修了生が多いという声が関係分が多い。例えば現在多くの市民農園では，敷地者から聞かれる。

全てで耕作が行われているとは言い難い。市民農

このように過去に農作業の経験がない都市住民園が開設されて希望者が殺到したとしても，多くには，土いじりが格好いいという漠然とした印象の利用者が十分な管理をしないままに耕作を途中から安易に始めてみたもののすぐに管理をしなくで投げ出したり，農作業に飽きて農園への足が遠なったり，農作業に係わるのを止めてしまう例がのいている状況が見て取れる。また受け皿になり多い。農が尊ばれ，若年層の中に農作業が上品な得る市街化区域内の農地も相続によって減少が進趣味のように捉えられている風潮はかつての状況んでいる。

からは望むべくもない状況ではあるが，流行りのまた農地が多様な環境保全機能を有することをように扱われがちなのも事実である。また農作業記したが，単純に土地が確保されるだけでは環境は想像するよりも困難で根気の要る作業であるこ保全機能は発揮されない。都市近郊には放棄されとも事実である。

た農地が増えつつあるが，このような荒地ではア

市民農園の管理放棄が増えるという問題に対しメニティ機能，生態系保全機能，環境教育機能はて現在取られている方策は，賃貸契約時に，管理著しく劣化する。農地は適切に管理されることにを怠って周囲の畑に迷惑をかけるようなことはし

よってはじめて多様な機能が発揮されるのである。

ないという誓約書を求めることが一般に行われて農地という土地が誰かによって支えられない限り，

いる。
しかし，
このような誓約書を求めることは，豊かな都市づくりの資産にはならないのである。

折角農に触れようとした都市住民に対して二度と従前，農地の管理，
支えは農家に求められてきた。

農に近づけなくさせてしまう可能性が高い。現在

しかし後継者不足等の問題により，農家だけではある市民農園や体験農園の多くでは，求められる農地を支えることが難しくなってきているのであ管理頻度がそれぞれ画一的なものになってしまっる。このような状況の中で，農に対する追い風をているといえる。しかし，都市住民の農への関心

活用してまちづくりに展開していくためにはいかは移ろいやすく，また実際に各人にフィットするなる方策が必要となるであろうか。以下に課題を農との係わりの度合いは千差万別である。例えば挙げてみたい。

土いじりや自ら野菜作りをしなくても，農に触れ(1) 多様なオプションの提供

られるような多様なオプションを揃えておくべき

前記のように農に関心を持ち，農的な作業をしである。そうしない限り，農に関心を持った都市てみたいと望む都市住民には，実際に市民農園を

住民を取り込むことが出来ないまま，農に対する借りて耕作をしてみたものの，次第に農園から遠好意的な見方が本当に一過性のファッションで終のいていくというケースが多く見られる。その理わってしまう可能性がある。

由は，思ったよりも作業が大変であるとか，思っそのような問題に対して，現在各所で様々なレたように野菜が育たない，そもそも土いじりが好

ベルの都市住民と農との係わり方が模索されていきではないことが分かった等であることが多い。

る。農家が管理する小区画農地をアダプトだけしまた，現在多くの自治体で地元農協，農家の協力て，そこでの耕作は農家が行い，契約した都市住により市民農業大学を開設して都市住民に基本的

民には定期的に収穫された野菜が届けられるといな農業を指導している。通常半年～1 年程度で農うタイプも出てきつつある。
そのような契約では，家が基本的な農作業を教授して，受講者はプログ

栽培する野菜の選定には都市住民は要望を出せる
6

土地総合研究 2013 年夏号

し，希望すれば収穫作業だけも行える。自分で野があるだろう。

菜作りを一から行うのは大変であっても，そのよ(2) 都市住民をいかした農づくり

21

うな係わり合いを持ち，新鮮な野菜を得られるの農業・農地は食料生産以外にも多様な機能を発であれば，日本で一旦市民農園に挫折した都市住揮している。さらに都市農地であれば，食料生産

民も参加を望むであろう。しかし，現在様々なタという点だけでなく，栽培を身近に確認できるこ

イプの取組みがなされつつあるものの，それらはとによる安全安心な生鮮食料供給という点が加わ全て単独の取組みであり，幅広いオプションが都る。これらの機能は，主に都市住民が享受する機市住民に示されていない。一つやってみたが，自能であるといえる。これらの機能は，単に空地と分には合わなかったから別のタイプで農への係わして存在すればいいということではなく，農地とりをまた試してみる，というような選択の幅と変して適切に保全されることで発揮し得る機能であ

更の容易な体制を作る必要がある。借りたからにることが多い。それにもかかわらず，農地としては自分で最後まで管理し，耕作する，という一つの維持保全は農家の役割であり，都市住民は一方だけの基準で運用してしまえば，折角「農」に関的に各種機能を享受する，という構図がみられる。

心を持った人々を失うことになってしまう。

このような一方通行的な関係という図式が，農地

また，より一層農への関心を強めた都市住民がの多面的機能についての議論においては農家側に出てきていることも近年の特徴である。市民農園

不公平感を生んでいる。
特に都市農地においては，での野菜作りに飽き足らず，もっと精力的に農作農家は多大な苦労を経験している。農薬利用につ業を行いたいと考える都市住民も増えてきている。

いて周辺住民から中止の申し入れを受けたり，市

市民農業大学のような場で学んだ後に，地元農家

街地に囲まれた状態では作業効率も上がらない。

の援農作業を精力的に行い，さらに本業のように

さらに，農家自身が高齢化や後継者不足という問技術を磨くケースも多い。しかしそのような都市

題を抱えている。

住民に対しても，その意向を生かす場が十分に提都市住民が一方向的に多様な農地の機能を享受供されていない。彼らの多くは，自家消費のためしているという状況については，都市住民の理解の野菜作りには飽き足らず，自分が作った野菜をを深める努力を続けて，農地の維持管理への責任

他の人に食べてもらいたいという要望を持つこと感を育んでいくことが必要である。しかし，よりが多い。しかし農産物を販売できるようになるま重要なのは農家側は不満を全面に出すのではなく，で農業を本格的に始めるには障壁も多く，地元農都市住民の係わりを戦略的に利用することで後継家の援農か，本格的に農家になるかといった選択

者不足やそれに伴う耕作放棄地の増大といった問肢しかなく，セミプロとして地元で活動したり，題に取り組みつつ農地・農業保全に繋げていくこ

二地域居住で半農家として生活するようなオプシとである。そのためにも，都市住民が農への見方

ョンがないのである。

を大きく変えたように，農側も都市住民の位置づ

現状では，自治体も農家も限られた形でのみ都け方を根本的に変える必要がある。消費者として

市住民を農に誘おうとしているといえる。農作業の位置づけだけでなく，農を支えるプレーヤーとを途中であきらめた都市住民も，より本格的な農して都市住民を位置づけて，活用していく必要がとの係わり合いを求めるようになった都市住民も，ある。その際に重要なのは，前記のように都市住それぞれがそれぞれの思いにあわせて農との関わ

民の農への係わり方には多様な形が存在するといり方を選べるよう，係わり合いの多様なオプショ

うことであり，係わり方の違うものを適切に農ンを揃えていくことが必要である。またそれを推地・農業保全に繋げていく必要がある。耕作に携し進める制度を早急に整備する必要がある。制度

わらないが生鮮食料品を求める都市住民に対して設計も含めて今後は抜本的に取り組んでいく必要

は高付加価値型の生産物を提供することで堅実な
7

22

土地総合研究 2013 年夏号

消費者として対処し，援農ボランティアには農作てきたのである。この点を意識しつつ，今後は都業を手伝ってもらう。さらに，援農を超えた農作

市と農地のよりよい協働の形を模索することで都業の場を求める都市住民には，将来的な後継者不市住民の農への関心を満たし，農側の問題解決に足を補わせるよう位置づけ，協働していく必要がも繋げていく必要がある。そのためにはいずれかある。農家側は，将来生じる農地・農業継続の脅

一方の視点に立つだけでなく，「農をいかしたまち

威について，都市住民をいかして対応していくべづくり」と「都市住民をいかした農づくり」を一きである。もちろんそのためには，多様な係わり

体的に進めていく必要がある。

方に対して柔軟に対応できる制度が必要である。
多様な都市側の要望は，都市農地，都市農業にと

参考文献っては活用すべき対象であり，そのための戦略こ

1) Howard, E. (1898)「Tomorrow : A Peaceful

そが今求められているといえる。

Path to Real Reform. 」 , Swan Sonnenschein,
London. (1902 年に改題されて再版 Howard, E.
(1902) : Garden Cities of To-Morrow. Faber andFaber, London.)
2) 内務省地方局有志編(1907)「田園都市」，
380pp.
3) 渡辺俊一(1993)「「都市計画」の誕生－国際
比較からみた日本近代都市計画－」，柏書房,
294pp.
4) 大日本農会 横井全集刊行会編(1929)「横井博士全集」

図－2 レッチワースと東京近郊

5) 横井時敬(1907)「小説模範町村」，読売新聞社，172pp.

5.おわりに
図－2 は，レッチワース・ガーデンシティと東京近郊の google earth 画像である。二つの地域における市街地と農地の分布の違いがみてとれる。
欧米都市と比較した際の日本の都市近郊の特徴としてこの図にあるように市街地と農地の混在という点がよく指摘されている。このような混在は様々な問題を生じさせているといわれているが，都市と農地を相利的に活用していくことを考えると，より適した形であり，より多くの機会が存在することが期待できる。言い換えれば，ハワード
型とは違う形でわが国の状況にあう市街地と農地の関係を構築していくことが可能である。
現在，人口の減少化，都市の縮退化が現実の問題として顕在化しつつあり，新たな土地の整備・活用の指針が求められている。まさにそのような時代において都市住民の農への意識が大きく変っ8