情報処理学会 インタラクション 2023
IPSJ Interaction 2023

2P-582023/3/1

複数人での相互監視を含めたコミュニケーションを用いた
自室作業時のやる気持続支援に関する研究髙田 茉知†

東 孝文†

概要：本研究では，作業者同士の相互監視を含めたコミュニケーションに着目し，意図しない休憩を抑制するための作業に対する取り組み意欲の持続を支援することを目的としている．具体的には，意図しない休憩へと発展しやすい要因の一つである「作業に対する疲労や飽き」を感じにくくさせるために，他の作業者との（1）作業の進捗状況の共有機能，（2）会話・声援の授受機能，による作業の持続及び休憩からの復帰への影響を，1 人で取り組む場合，他の実験参加者へ声援を相互に授受する場合，声援を含まない雑談をする場合の 3 条件において調査した．実験の結果，他者との情報共有及びコミュニケーションにより，作業者の取り組み意欲に対し持続させる効果を持つことを確認した．特に，声援を含まない雑談をする場合では，他の 2 条件に比べて作業に対する印象が好意的であったことを確認した．また，他の実験参加者へ声援を相互に授受する場合では，作業へ意識を戻すことに有効であることを確認した．

1. はじめにとすることで，意図しない休憩からの復帰の促しや，他者の取り組みとの同調による意図しない休憩の抑制を期待す

多くの人は作業や勉強の場所として，自室を利用している．
（２）会話・声援の授受機能では，他者とのコミュニケる．しかし，自室での作業は，緊張感を持続しつつ作業をーションを交えることで，作業者のやる気の持続を促す．

取り組み続けることが難しく，作業への飽きや疲労から休以上より，（１）,（２）による作業者同士の相互監視を含め憩を挟むことは珍しくない．また，作業を中断し休憩を取たコミュニケーションに着目し，作業者のモチベーションるも，そのまま意図せず数時間経過しているという状況にの影響及び意図しない休憩の抑制への効果について調査す陥ることもある．このような事例が起こる要因の一つに，る．

作業に対する取り組み意欲の低下がある．特に，自室での作業では，他者の目が無いため，作業への集中の持続や，

2. 関連研究休憩から作業へ復帰することは困難である．そのため，自2.1

制心の制御を必要とするため，意図しない休憩が長時間化しやすい傾向にある．

声援による影響に関する研究

スポーツにおける様々な競技について，指導者や観客からの声援は競技者のパフォーマンス及びモチベーションにこれまでに，多くの研究者が他者の存在や情報共有が作影響を与えることが確認されている[2-5]．岡澤ら[2]は，卓業者のパフォーマンスやモチベーションに与える影響を分

球世界選手権における応援プロジェクトが，日本選手のメ析している．例えば，人目の有無は作業遂行のパフォーマ

ンタルにどのような効果があるか調査を行っている．このンスに影響を及ぼすことを報告している[1]．また，他者と研究では，選手や指導者とコンタクトを取りつつ，応援リの競争情報を共有することで作業へのモチベーションの持ーダーが観客をリードし応援活動をすることで，選手のメ続及び向上の効果があることについて研究している[8]．本ンタルを支えることを明らかにした．特に，応援方法では，研究では，オンライン環境での他者の存在によるパフォー

競技者の名前を呼ぶことがモチベーション向上に対し効果マンス及びモチベーションへの影響について調査する．

的であることを確認している．名取[3]は，サッカーについ本研究では，作業者同士の相互監視を含めたコミュニケて，指導者からの声掛けが競技者のモチベーションに及ぼーションに着目し，意図しない休憩を抑制するための，作す影響を調査し，声掛けによる「理由認知」と「感情」と業者の取り組み意欲の持続を支援することを目的とする．

いう認知的側面との影響について評価した．その結果，競

具体的には，意図しない休憩へと発展しやすい要因の一つ

技者の動機づけを高めるために，指導者が目標に合致したである「作業に対する疲労や飽き」を感じにくくさせるた基準に従ったフィードバックを行うことの有効性を確認しめに，他の作業者との（１）作業の進捗状況の共有機能，ている．また，遠隔音声を用いた声援効果[4]や，仮想エー（２）会話・声援の授受機能，による作業の持続及び休憩

ジェントによる応援の影響[5]についても同様に，運動するからの復帰への影響を調査する．
（１）作業の進捗状況の共競技者へ声援を送ることでパフォーマンスやモチベーショ

有機能では，自分の進捗状況を他者と比較することにより，ンにポジティブな効果を及ぼす．

競争心理を促す．また，他者の取り組みの様子を確認可能

教育の分野においても，指導者からの声掛けは学習者の† 東京電機大学 システムデザイン工学部 デザイン工学科© 2023 Information Processing Society of Japan716

情報処理学会 インタラクション 2023
IPSJ Interaction 2023

2P-58
2023/3/1

表 1

実験に関する主観評価に用いたアンケート項目【1】各条件における集中しやすさとやる気持続の比較
Q1．各条件【雑談、声援、1人】を集中しやすいと感じた順番で並び替えてください。
Q2．最も作業に集中できると感じた条件は、なぜそのように感じましたか。
Q3．最も作業に集中しづらいと感じた条件は、なぜそのようにかんじましたか。
Q4．各条件【雑談、声援、1人】を作業に対する取り組み意欲を持続できたと感じた順番で並び替えてください。
Q5．最も作業に対する取り組み意欲が持続したと感じた条件は、なぜそのように感じましたか。
Q6．最も作業に対する取り組み意欲が持続しづらいと感じた条件は、なぜそのように感じましたか。
【2】作業時間中の休憩について
Q7．【条件：雑談】の作業中に休憩をとりましたか。
Q8．【Q7にはい、と答えた方】休憩中の行動をなるべく詳しくお聞かせください。
Q9．【条件：声援】の作業中に休憩をとりましたか。
Q10．【Q9にはい、と答えた方】休憩中の行動をなるべく詳しくお聞かせください。
Q11．【条件：1人】の作業中に休憩をとりましたか。
Q12．【Q11にはい、と答えた方】休憩中の行動をなるべく詳しくお聞かせください。
Q13．作業中のどのようなタイミングで休憩を取りたいと感じますか。
【3】会話・声援の効果についてQ14．作業に対する取り組み意欲に影響を与えた会話・声援はありましたか。
【Q14ではい、と答えた方】以下の質問にお答えください
Q15．その会話・声援はどのような内容でしたか。
Q16．声援を送ること・受け取ること・そのどちらもでは、どれが作業に対する取り組み意欲に影響を与えましたか。
また、その理由をお聞かせください。
Q17．どのようなタイミングでの会話・声援が、作業に対する取り組み意欲を向上させましたか。

図 1【Q14でいいえ、と答えた方】以下の質問にお答えください

実験に用いた計算課題

Q18．作業に対する取り組み意欲に影響を与える行動はありますか。また、その内容をお聞かせください。
【4】個人について
Q19．自宅で作業を実施する際に集中できないことはありますか。
また、ある場合には、どのような時に集中できなくなりますか。
Q20．作業や勉強をする際に人目のある空間（自習室、カフェ、コワーキングスペース、大学等）を利用することはありますか。また、利用する場合には、どのような時に利用しますか。
Q21．本日の実験では普段通りに作業に取り組むことができましたか。

学習意欲に影響を与えることが明らかになっている[6-7]．

【5】自由記述

桜井[6]は，教師から「努力不足であるからもっと努力しなQ22．そのほか実験の感想があれば教えてください。

さい」と激励されるよりも，「本当は能力があるのだからもっと努力しなさい」と激励することが，学習者の動機づけの向上について効果的であることを明らかとした．また，共同学習においても同様に，学習者同士が教え合い，相談や褒め合う姿勢（ピア・サポート）が学習意欲に影響を与を調査する．

3. 実験
3.1

実験手法

ユーザが自宅のようなプライベート空間での作業を，他えることを示している[7]．
これらの研究から，他者の存在や肯定的な声掛けがやるの作業者と遠隔コミュニケーションをとりながら行うこと気に影響を与えることが示唆されている．そのため，本研で作業効率，作業に対する取り組み意欲への影響を調査す

究でも声援に着目し，自宅作業に対する取り組み意欲持続るために実験を行った．実験参加者は，著者らが所属するへの影響を調査する．

東京電機大学の学生 9 名(平均年齢 22 歳の男 3 人，女 6 人)

2.2 競争や同調による影響に関する研究である．3 人ずつのグループに分け，競争情報を学習者間で共有することでモチベーション①

1 人で取り組む場合を制御する研究が行われている[8]．競争情報とは，作業者②

他の実験参加者へ声援を相互に授受する場合の取り組みなどの情報であり，文献[8]では，「努力量に対す③

声援を含まない雑談をする場合

る競争結果」，「競争相手との成績差」，「競争参加人数」のの 3 条件をもとに，作業への持続と復帰について調査する

3 点を定量的にユーザへ提示する．競争情報を学習者間で（グループ 1:学生 ID1~3，グループ 2:学生 ID4~6，グルー共有することにより，学習者のモチベーションを高める効

プ 3:学生 ID7~9）． 本実験では，各グループで 3 条件を重果があることを明らかとした．また，山本ら[9]は，作業者複のない順不同な順番で実施することで，実験作業中の逸にとって，したくないがしなければならない作業中に起き脱行動によるパフォーマンス及びモチベーションへの影響る雑念による逸脱行動に対して，自身の競争情報を複数人を比較する．

へ共有することで同調心理から逸脱行動の抑制及び作業へ

1 人で取り組む場合を除く 2 条件は 3 人 1 組で行い，その復帰について調査している．その調査では，作業実行中れぞれ実験参加者は別室にいる状態で音声通話を繋げて実に他者のスマートフォンの使用時間を共有し，実験では敢施する．実験の様子を記録するため，各実験参加者の斜めえて使用時間を少なく提示することで，該当ユーザのスマ後方から実験参加者の様子を撮影した．

ートフォンの使用時間を減少させるとともに，作業への復3.2 作業内容帰を促進させることを確認した．本実験の結果から，他者

実験作業は，1 から 9 までの１桁の数字同士の掛け算をのスマホの使用割合が低いことを確認させることで，同調重複のない順不同に出題し，実験参加者へ回答をさせるが生じ，逸脱の割合を減少させることが示され，作業への(図 1)．この実験での作業内容を採用した理由は，課題の復帰を促進させることができることが明らかになった．

難しさを個人の能力差による影響が結果に及ばない程度のこれらの研究から，複数の作業者との競争情報の共有は，難度とすることで，逸脱行動によるパフォーマンスの差を作業者が互いに存在を意識しあうことで，ユーザの緊張感調査するためである．本実験では，なるべく普段に近い状を高め，作業中断の抑制を促す．そのため，本研究では，態で作業に取り組む様子を調査する．そこで、実験参加者他の作業者とのコミュニケーションを図ることにより，作は，日常の自室での作業と同様の振る舞いで作業するよう業者同士で競争や同調し，意図しない休憩の抑制への影響に指示している．

© 2023 Information Processing Society of Japan717

情報処理学会 インタラクション 2023
IPSJ Interaction 2023

2P-58
2023/3/1

図 2

図 3

作業に対する印象 8 尺度の結果

各条件における集中しやすさのランキング

図 4

各条件におけるやる気持続のランキング

実験システムは，実験参加者が回答するごとに，回答問する前に，実験参加者にはすべての条件において，普段の題数，1 問あたりの回答に要する時間，正誤の結果，及び取り組み方になるべく近づけて実施すること，また，適宜提示された計算問題を記録する．システムは回答者が開始休憩をとって良いこと，及び，休憩中の行動に制限はない

ボタンを押すと開始され，エンターキーを押すことで次のことを教示する．各試行終了後，実験参加者は以下の質問問題へ切り替わる．実験作業は 20 分経過すると自動で終紙について回答する．質問紙は菅ら[10]が使用した作業に了し，1 回目の試行を終了とする．このとき，実験参加者対する印象 8 尺度を用い，7 段階評価を行った．以下に質には明確な終了時刻を伝えず，システムが終了するまで実問要因の 8 水準を示す．「楽しかった―つらかった」，「長施するように伝えた．これは，実験作業の終わりが近づいく感じた―短く感じた」，「落ち着いてできた―いらいらしてきたことによる目標勾配効果を防ぐためである．また，た」，「つまらなかった―面白かった」，「好き―嫌い」，「集実験作業に対する習熟の影響を軽減するために，事前に計中してできた―気が散った」，「心地よかった―不快だっ算課題及びプログラムの操作練習の時間を設けた．

た」，「緊張した―リラックスできた」．

3.1 節において示した 3 つの条件のうち，1 人で取り組む

質問紙の回答終了後，実験参加者は実験作業実施の疲場合を除く他の実験参加者と行う 2 条件では，Discord の音労を回復させるため 5 分間の休憩をとり，次の試行を行っ声通話及び画面共有機能を用いることで，作業者同士で相た．これを，3 条件分繰り返した．すべての試行を完了し互に進捗状況を見ることができる．

たのちに，実験に関する主観評価を行うためのアンケート

3.3 実験手順に回答してもらった．アンケート項目は表 1 に示す．

自室での作業を模すために 1 人の実験参加者は 1 つの教室で行った．実験参加者はノートパソコンの目の前に着4. 実験結果と考察席し，ヘッドセットを着用する．実験中は，Discord によ

主観評価では，作業に対する印象 8 尺度と実験に関する音声通話を繋げた状態で作業を行い，ディスプレイを 2る主観評価を行うためのアンケートを実施した．実験参加

分割し，左側には実験作業，右側には，画面共有している者は作業に対する印象について 7 段階評価する．その評価他の実験参加者の実験作業画面を表示させる．実験を開始

について実験条件要因における 1 要因実験参加者内分散分© 2023 Information Processing Society of Japan718

情報処理学会 インタラクション 2023
IPSJ Interaction 2023

図 52P-582023/3/1

1 問あたりの回答に要した時間の変化の結果を送ること，受け取ること，そのどちらも，でどれが作業に対する取り組み意欲に影響を与えたかという質問の回答結果は，6 人中 3 人が受け取ること，残りの 3 人はそのどちらもと回答していた．その理由として，受け取ることと回答した実験参加者は，「自分が疲れを感じたタイミングで頑張ろうと思えたため」，「他者から一緒にやろうと言葉をかけられたことで，やる気になったため」，「自分を客観的に見ることができたため」と回答していた．また，そのどちらもと回答した実験参加者は，「声援を送ると自分もがんばらないといけないと感じた．また，集中が途切れそ
図 6

回答問題数の結果うになったタイミングで励まされたため」，「単調な作業の気分転換になったため」，「声援を送ることで自分のやる気析を行った．実験条件要因による影響が有意であった水準向上につながり，受け取ることで一緒に努力している雰囲においては，LSD 法（最小有意差法）を用いた多重比較気をつくることができたため」と回答していた．

を行った．実験条件要因は，3.1 節で示した 1 人で取り組客観評価では，1 問あたりの回答に要した時間，回答問む場合，他の実験参加者へ声援を相互に授受する場合，声題数を評価する．図 5 に実験参加者の 1 問あたりの回答援を含まない雑談をする場合の 3 水準である．その結果をに要した時間の変化の結果を示す．また，回答問題数の結図 2 に示す．また，実験に関する主観評価を行うための果は，実験条件要因における 1 要因実験参加者内分散分析

アンケートは，各条件における集中しやすさとやる気持続を行った．実験条件要因は，3.1 節で示した 1 人で取り組の比較において作成してもらったランキング結果を図 3，む場合，他の実験参加者へ声援を相互に授受する場合，声4 に示す．さらに，会話・声援の効果についての回答結果援を含まない雑談をする場合の 3 水準である．その結果をでは，作業に対する取り組み意欲に影響を与えた声援・会

図 6 に示す．分散分析の結果，すべての要因間において話はありましたかという質問に対し，9 人中 6 人がはい，有意差は得られなかった．しかし，1 人で取り組む場合，と回答した．その声援・会話の内容は，「頑張ろう」「すご他の実験参加者へ声援を相互に授受する場合，声援を含まいね」などの褒め合う言葉，回答に要した時間や回答ミスない雑談をする順で回答問題数が多かったことから，実験を指摘する言葉などが挙げられていた．また，声援・会話参加者は 1 人で取り組む場合において最も集中していたと© 2023 Information Processing Society of Japan719

情報処理学会 インタラクション 2023
IPSJ Interaction 2023

2P-58
2023/3/1

考えることができる．

くて作業も長く続けたいと感じたため」，「楽しくて時間が4.1 1 人で取り組む場合短く感じたため」と回答していた．また，3 位に入れた実作業に対する印象 8 尺度の結果より，1 人で取り組む場

験参加者は 2 名であった．3 位に 4.2 の条件を入れた実験

合では，実験参加者は声援を含まない雑談をする場合より参加者はその理由として，「会話に熱中すると手が止まるたも，実験タスクに対してつらかった・嫌いという印象を持め」と回答していた．っていた．また，他の実験参加者へ声援を相互に授受する1 問あたりの回答に要した時間の結果より，声援を含ま場合よりも，集中して実験作業に取り組んでいたことを確ない雑談をする場合は，他の条件に比べて回答のペースが認した．各条件における集中しやすさの比較においてラン長い傾向にあることが確認できた．これは，実験の様子をキング結果から，1 人で取り組む場合を 1 位に入れた実験撮影した動画より，会話が盛り上がった際に手が止まりや参加者は 9 人中 6 人であった．また，残りの 3 人は 2 位とすくなっていたことが確認できた．

回答したため，この条件は集中しやすい傾向にあり，1 位これらの結果から，他の作業者と会話をすることは，作に 4.1 の条件を入れた実験参加者はその理由として，「実験業者のやる気持続に影響を与える可能性があることが分か作業だけに集中することができたため」，「自分のペースでった．しかし，会話に熱中することですべき作業から意識実施することができたため」と回答していた．さらに，各が離れやすいことも確認できたため，作業へ復帰の促しに条件における作業に対する取り組み意欲が持続したかの比は雑談は適さないことが分かった．

較についてランキング結果から，1 人で取り組む場合を 1

4.3 他の実験参加者へ声援を相互に授受する場合位に入れた実験参加者は 9 人中 4 人であった．1 位に 4.1 の作業に対する印象 8 尺度の結果より，他の実験参加者へ条件を入れた実験参加者はその理由として，「時間を忘れて声援を相互に授受する場合は，1 人で取り組む場合よりも，取り組むことができたため」，「しっかり進められることか気が散ったことが確認できた．また，声援を含まない雑談

ら，やる意味を感じたため」と回答していた．また，3 位にをする場合よりも，つまらなかった・長く感じた・緊張し入れた実験参加者も 4 人いた．3 位に 4.1 の条件を入れた

た・つらかった・嫌い・不快だったことを確認した．各条

実験参加者はその理由として，「集中が切れた瞬間にやる気件における集中しやすさの比較においてランキング結果でも切れたため」，「他人の目がないためすぐに休みたいと思は，他の実験参加者へ声援を相互に授受する場合を 3 位にってしまったため」と回答していた．

入れた実験参加者は 9 人中 7 人であった．また，残りの 2

また，1 問あたりの回答に要した時間の結果より，1 人で人は 2 位に入れていたため，この条件は集中しにくい傾向

取り組む場合は，他の条件に比べて休憩をとりやすい傾向にあることが確認できる．3 位に 4.3 の条件を入れた実験にあることが確認できた．休憩中の行動として，動画の視参加者はその理由として，「会話の内容を制限されていたの聴などスマートフォンを操作している者もいた．

が窮屈に感じたため」，「無理やり頑張らないといけない状

これらの結果から，1 人で取り組む場合は，集中して取況がつらかったため」と回答していた．さらに，各条件にり組みやすいが，一度やる気が持続低下すると，再び向上おける作業に対する取り組み意欲が持続したかの比較におしにくい傾向にあることが分かった．

いてランキング結果から，他の実験参加者へ声援を相互に4.2 声援を含まない雑談をする場合授受する場合を 1 位に入れた実験参加者は 9 人中 2 人であ作業に対する印象 8 尺度の結果より，声援を含まない雑った．1 位に 4.3 の条件を入れた実験参加者はその理由と談をする場合は，1 人で取り組む場合よりも，面白かった・して，「誰かに見られている感覚があったため，スマホやゲ気が散った・短く感じた・リラックスできた・楽しかった・ームを触ろうと思わなかったため」，「他の作業者が同様に好き・心地よかったという印象を持っていた．また，他の努力している様子を見ることが，自分のモチベーションに実験参加者へ声援を相互に授受する場合よりも，面白かっつながったため」と回答していた．また，3 位に 4.3 の条件た・短く感じた・リラックスできた・楽しかった・好き・を入れた実験参加者は 3 名であった．3 位に 4.3 の条件を心地よかったことを確認した．各条件における集中しやす入れた実験参加者はその理由として，「声援以外の会話をしさの比較においてランキング結果では，声援を含まない雑たくなってしまい，実験作業に意識が向かなかったため」談をする場合を 1 位に入れた実験参加者は 9 人中 3 人であ「自分のペースを乱されたため」と回答していた．

った．1 位に 4.2 の条件を入れた実験参加者はその理由と1 問あたりの回答に要した時間の結果より，他の実験参して，「あまり疲れを感じなかったため」，「気を紛らわせる加者へ声援を相互に授受する場合は，他の条件に比べて回ことができたため」と回答していた．さらに，各条件にお答のペースが安定している傾向にあることが確認できた．

ける作業に対する取り組み意欲が持続したかの比較におい実験の様子を撮影した動画からも，実験タスク以外の作業てランキング結果から，声援を含まない雑談をする場合をを始める実験参加者は見受けられなかった．

1 位に入れた実験参加者は 9 人中 3 人であった．1 位に 4.2

これらの結果から，声援の授受は，作業者に不快感を与の条件を入れた実験参加者はその理由として，「雑談が楽しえる傾向にあることが分かった．しかし，アンケート結果© 2023 Information Processing Society of Japan720

情報処理学会 インタラクション 2023
IPSJ Interaction 2023

より，作業に対する意識を高める可能性が示唆されたため，今後は会話を制限せずに声援を授受する場合も調査する必

2P-58
2023/3/1

BGM の影響について. 和歌山大学教育学部教育実践総合センター紀要, 18, 59-68.

要がある．

5. まとめと今後の展望
本研究では，作業者同士の相互監視を含めたコミュニケーションに着目し，意図しない休憩を抑制するための作業に対する取り組み意欲の持続を支援することを目的とした．
そのために，作業者の作業に対する取り組み意欲を持続させ，意図しない休憩の抑制を目指した．具体的には，意図しない休憩へと発展しやすい要因の一つである「作業に対する疲労や飽き」を感じにくくさせるために，他の作業者との（１）作業の進捗状況の共有機能，（２）会話・声援の授受機能，による作業の持続及び休憩からの復帰への影響を調査した．
実験の結果，他者との情報共有及びコミュニケーションにより，作業者の取り組み意欲持続に貢献する可能性が示唆された．特に，声援を含まない雑談をする場合では，他の条件に比べて作業に対する印象が肯定的に変化していた．
また，他の実験参加者へ声援を相互に授受する場合では，作業に意識を戻すことに有効である可能性が示唆された．
今後の課題として，オンライン環境を利用した，会話をしながらの複数人での作業において，作業に意識を戻すた
めに声援を授受することに適したタイミングについての調査を予定している．

参考文献
吉田俊和. (1991). 観察者の存在が原因帰属および課題遂行に及ぼす効果. 実験社会心理学研究, 31(2), 104-109.
[2] 岡澤祥訓, 柳沢隆裕, 森田泰行, オカザワヨシノリ, ヤナギサ
ワタカヒロ, & モリタヤスユキ. (2002). 第 46 回卓球世界選
手権大阪大会における応援プロジェクトに関する研究. 教育実践総合センター研究紀要, 11, 43-50.
[3] 名取洋典. (2007). 指導者のことばがけが少年サッカー競技者の 「やる気」 におよぼす影響. 教育心理学研究, 55(2), 244254.
[4] 島崎貴志, & 金井秀明. (2015). 室内ジョギングにおける遠隔音声による声援効果に関する研究. 研究報告セキュリティ心理学とトラスト (SPT), 2015(11), 1-8.
[5] 桂大地, 大内昴, 坂本大介, & 小野哲雄. (2021). 仮想エージ
ェントによる応援がクライミング競技者のモチベーションに与える影響. 知能と情報 (日本知能情報ファジィ学会誌),
33(4), 798-810.
[6] 桜井茂男. (1991). 子どもの動機づけに及ぼす教師の激励の効
果. 心理学研究, 62(1), 31-38.
[7] 池島徳大, 福井淳也, イケジマ,トクヒロ, & フクイ,アツヤ.
(2012). ピア・サポートを活かした協同学習. 奈良教職大学
院研究紀要 「学校教育実践研究」, 4, 55-60.
[8] 双見京介, 寺田努, & 塚本昌彦. (2017). 心理的影響を考慮した競争情報フィードバックによるモチベーション制御手法.
マルチメディア, 分散協調とモバイルシンポジウム 2017 論文集, 2017, 467-478.
[9] 山本航平, 高島健太郎, & 西本一志. (2020). DigresSignal: タ
スク遂行中の逸脱行動と同調心理を利用した作業復帰支援.
インタラクション.
[10] 菅千索, & 後藤順子. (2008). 計算および記憶課題に及ぼす[1]© 2023 Information Processing Society of Japan

721