建築学教室創立 100 周年記念事業報告（４）記念コンペティション
平田晃久（平成 6）

京大建築 100 周年関連イベントとして開催さむ様々な世代の会員に幅広いアプローチで参加れた、100 周年記念コンペティションの授賞式が、していただけるようにしました。それぞれの部

100 周年記念行事のプログラムとして執り行われ門ごとに金賞（賞金 25 万円）、銀賞（賞金 12ました。

万円）、銅賞（賞金 8 万円）、佳作（賞金 2 万

コンペティションのテーマは、「これからの円、5 作品）の賞を設け、授賞式当日には、各受街の遺伝子」とし、100 年後の街に引き継がれて賞者がそれぞれプレゼンテーションを行い、各いくような考え方を持った建築案を募集しまし

界で活躍する京大建築会の方々に自らの仕事をた。以下にテーマ文を引用します。

アピールできる機会を設けることとしました。

「これからの街の遺伝子」

で取り組みました。建築デザインのみならず、審査は京大建築会会員である以下のメンバー
人々が息づく街は、長い時間をかけて形成さ環境や構造の分野で活躍する多彩な審査員が多れる、時間の産物です。個々の建築は、それぞ角的な視点で応募案を批評することを意図しまれがつくられた時代を反映しながら、街というした。

大きな織物を形成します。しかし建築は、単に街の要素だけでない役割も果たします。ある建◇審査員

築が、単体にとどまらない、新しい遺伝子のよ平田晃久 京都大学教授(審査委員長)

うなものを持っていれば、それはその後に別の青井哲人 明治大学教授(平成 4)

建築へと引き継がれ、拡がり、長い時間をかけ大岡龍三 東京大学生産技術研究所教授(平成元)て街そのもののありようを変えていくでしょう。

勝矢武之 日建設計ダイレクター(平成 10)

100 年後の街の姿を正確に予測することはできま

満田衛資 京都工芸繊維大学教授(平成 9)

せんが、100 年後の街を豊かにするような、遺伝子を残していくことは可能です。
新しい遺伝子は、これまでその街をつくってコンペに関しては京大建築会ウェブサイト上にコンペウェブサイト（京大建築 100 周年記念

きた遺伝子が、ほんの少し変わっただけのもの

コンペ–

http://100th-compe.archi.kyoto-

かもしれませんし、これまで全くなかった根本u.ac.jp/）の情報を掲載した上、会員にメーリ的に新しいものかもしれません。それはまた、ングリストで連絡を行いました。作品は 2021 年

特定の街のありようを豊かにする遺伝子かもし

7 月 19-26 日を応募受付期間として募集し、アイれませんし、どの街にも普遍的に拡がっていけ

デア部門 16 作品、実作部門 17 作品のご応募をるような遺伝子かもしれません。このコンペでいただきました。

は、アイデア部門と実作部門の二つの部門におコンペの審査は、2021 年 7 月 29 日に行い、審いて、そのような、これからの街をつくる元に査の様子はウェブサイト上にリアルタイムで公なる考え方を含んだ建築案を募ります。敷地や表しました。公開された動画の通り、他分野の規模、機能は問いません。あなたの設計した建審査員による多角的かつ厳正な審査を行った結築が、どのような側面において、これからの街果、受賞作が以下のように決定されました。にポジティブに引き継がれる特性を持っているのか、プレゼンテーションしてください。京大◇受賞作品

建築 100 周年を彩る、自由な提案を期待していアイデア部門ます。

金賞
039 豊永嵩晴

共通のテーマのもと、アイデア部門と実作部門の二部門を設け、京大建築会の学生会員を含

記憶の現像術銀賞
006 羽村祐毅・羽村弘・萬田隆

伽藍の胸襟を開き、いま地域の変化に寄り添う伝子をそなえる系をどうとらえるか、という問

銅賞

題意識の重要性が指摘されました。また審査に010 陸曦 Seaweed Forest

関する反省点として、まだ見ぬ新しい価値を生佳作

み出すような、見る側がぎこちなさを感じるく

015 尾崎聡一郎

Runway-scape ―放射光研究

らいの案が金銀銅賞にはなかった点があげられ所・病院施設群―ました。大岡先生は、ご自身の審査基準として

019 山井駿 STORY-ET CHAYAMACHI

交差（異なる価値の邂逅）、変異（新たな視点

033 大森正夫 嵯峨八景図屏風の創出）、選択（適応して普及展開）というキ034 布江田望月ーワードを挙げられました。いずれも遺伝子とSecond TREE Tactics－第２の街路樹政策－

いうテーマをかみ砕いたものですが、これらに038 田村太久人・齊藤風結・加藤安珠を泳ぐ空隙―元橘百貨店改修計画―加えて「こういう未来であってほしい」と感じるものを選んだとも述べられました。勝矢先生
は、創造的なアイデアを問うとともに、参加者

実作部門

が街と建築と人の豊かさをどう見ているかとい金賞

う、街への「視点」を問いたい、と述べられま

013 藤田慶・川上聡・植森貞友

蔵の家ー京都祇園の酒蔵・土蔵の改修ーした。満田先生は遺伝子＝部分を継承しながら漸次変化するもの、と解説され、評価基準とし銀賞て、チャレンジの有無（交叉・変異）、技術選

035 畑友洋 甲陽園の家

択の正しさ（適応／淘汰）、総合力＋物語の美

銅賞

しさ（評価関数）の三点を挙げられました。筆

012 水谷俊博・水谷玲子

まちへ広がる美術館－アーツ前橋－者（平田）からは、応募案のクオリティは全体的に高く、京大建築会のレベルの高さを感じた

佳作

一方で、「遺伝子」というテーマに対する回答

002 白川直行 A Little Houseを直接的に記述した案が意外に少なく、もう少

005 中西ひろむ COCONO アートプレイス

し明示的に語ることが重要ではないかとの指摘

025 森田昌宏・足立裕己・安東陽子・田村利がなされました。

夫黄檗山萬福寺第二文華殿

028 塚田豊男・隈研吾 ・坂 本英史・小 松啓
一・辻泰一・池崎正浩・小田衛・花房広哉・坂本健・山野上和志・山田稔明

以下は、各部門の金、銀、銅賞に関するコメントのまとめです。

ホテルロイ

ヤルクラシック大阪

アイデア部門042 岩瀬諒子

金賞

堤防のリノベーション「トコ記憶の現像術

トコダンダン」
授賞式では、上記の受賞作品と受賞者名が発表されました。各受賞者はオンラインで参加し、自身の作品画像などを使いながらプレゼンテーションを行いました。時間の関係で、金、銀、銅賞の受賞者は 3 分、佳作受賞者は 1 分という短い発表時間でしたが、どの受賞者も時間を大きく上回ることなく、興味深いプレゼンテーションを行っておられたのが印象的でした。
最後に各審査員の先生方から全体に関するご写真というものがある光の状態を定着し現像講評を頂きました。青井先生からは、個人やコするように、ある場所に対する記憶を、建築的ミュニティーのタイムスパンをこえて続く、遺オブジェクトとして敷地の上に「現像」するように降り立たせる提案です。「写真による記憶を美しく表現した提案です。海のようでもありのとどめ方を設計に 応用す る新しい考え方」

森のようでもある美しい色に着彩されたドロー（大岡先生）、「観察者の視点に立ち、見る人イングは、非現実的なようでありながら、未来によって違う認識が記憶の中に重なり合って生の都市を構想する基盤となる新しい美学を感じまれる街を描き出した」（勝矢先生）など、ユさせるものでした。

ニークな建築に対するアプローチが高く評価されました。

実作部門
金賞

銀賞

蔵の家－京都祇園の酒蔵・土蔵の改修

伽藍の胸襟を開き、いま地域の変化に寄り添う

リノベーションの案件ながら、新しい金物の採用によって既存構造体から桁材を取り除き、伽藍という伝統的な存在が、破風というエレそこから光を取り入れてまったく異なる空間にメントを変化させただけで、現代的な場所に変変容させる提案です。「桁を外すことで町家の化する提案です。「建築的エレメントの扱いに空間を豊かにしている」（大岡先生）、「酒蔵よって継承と転換が 巧みに つくり出されてい内部に新しい構造をオーバーレイしたブリコラる」（青井先生）、「伽藍が従来の意味から変ージュのような豊かな空間」（勝矢先生）など、化しており、過去の遺物ではなく現実として転多くのポジティブなコメントが寄せられました。

用するという考え方 に共感 」（勝矢先生）、

シンプルでささやかながら、大胆な変容をもた「破風を交叉のように部分的に入れ替えるといらす遺伝子を感じさせました。

う遺伝的操作」（満田先生）などのコメントがありました。
銅賞

銀賞

甲陽園の家

Seaweed Forest

LVL を NC マシンでカットして、まるで模型をつくるかのように精緻なボールトの反復をつく海の中の海藻の森のように、密度を低くしたり出した作品です。45 度傾けられたグリッドは、立体的な都市とそこに配された植物のありよう多方向を向く周辺の 街並み に呼応しており、

「街とつながることと幾何学的純粋さが共存している」（勝矢先生）、「構法上の工夫によって遺伝的変異をつく り出し ている」（満田先生）など高い評価を得、最後まで金賞を争いましたが惜しくも銀賞となりました。
銅賞

まちへ広がる美術館－アーツ前橋－

地方都市に建つかつてデパートだった建物を現代美術館に変容させた建築です。既存の空間が潜在的に持っていた可能性を、それぞれの部分で巧みに発見し、美術館の空間として多彩なスケール感とプロポーションを持った場に変容させつつ、街に対しても柔らかい現れを持つものに変化させた手法が高く評価されました。
以上の報告に加え、最後になりましたが、快く審査員を引き受けてくださった審査員の先生方、コンペ事務局の運営などでご協力いただいた関東支部（東京一八会）のみなさまをはじめご協力いただいた全ての方々、応募いただいた全ての参加者のみなさまに、厚く御礼申し上げたいと思います。