Ⅳ 考 察

鎧塚古墳は全長44mの帆立貝式の前方後円墳であり2カ所の墓前祭祀をもつ。復円部には円筒埴輪列が圃綾している。周溝には榛名山ニッ岳火山灰（FA）が推模していた。
このように多くの要素を兼ね備えた古墳であり問題点が多い。近在する遺跡の中で同一の要素をもった資料が少なく、あくまでも推論の域を脱しないが、以下に出土土器・埴輪・墓前祭祀・火山灰・その他の問題点について私見を述べたい。
1．出 土 遺 物
a．埴 輪

2段凸帯Aタイプ（2−A）
形態・基底部が広く、第1段が低い。底部一第2段までほとんど垂直に立ち上り、第3段でわずかに外反する。口唇の形態は略矩形を呈するが断面わずかに凹状を呈する。第2段が広く大型である。
整形・内面は全面に斜の刷毛、部分的に縦のナデを施す。外面は縦の刷毛、口唇部は内外面共横ナデ、刷毛目数は9−11を計る。
透孔・第2段の第1凸帯寄り（第2段下位）に配置され、大型である（一対）。形は円形であり内面に切り残しをもつことを特徴とする。
凸帯・丁寧なナデによって付着され、断面略矩形を呈するが、凹形を呈するものが多い。

色調・地は淡黄色−22、24、61、68、75、淡赤褐色−115に区別されるが、115を除いて須恵質の為判然としない。
備考・須恵質のものが多い。
例・22、24、61、68、75、115。

2段凸帯Bタイプ（2−B）
形態・底部からわずかに外傾しながらロ縁に至り、口唇部は曲線を抽いて外反する。口唇断面は基本的には矩形を呈するが、中央がわずかにくぼみ凹形を呈するものが多い。第2段が広く大型のものが多い。

整形・内面 口唇部横の刷毛、第3段斜あるいは縦の刷毛。第1〜第2段縦のナデ。外面縦（若干傾斜する）の刷毛。口唇部横ナデ。刷毛目は粗く、6−7本（2cm内）を計る。
透孔・第2段の第2凸帯寄り（第2段上位）に配置され、大型である（一対）。形は円形であるが、横に長い楕円形を呈するものもある。切り扇まシャープで内面に切り残しをも− 69 −

たないことを特徴とする。第3段最下部（第2凸帯上位）に小孔を穿つものもある。
凸帯・丁寧なナデで付着されており、断面略矩形を呈するが、中央がくぼんだ例も多い。
色調・淡黄色の地に赤褐色のしもふ†）状を呈するもの−70、72、113、120、133、淡黄色−66、79、117、132、150、153、赤褐色−52、87、橙褐色−80。
備考・須恵質のものは少ない一47、126。113は第1段が極端に狭く形態的に異質であるが整形技法及び第2段以上の形態が本タイ70と同一であるのでここに包括した。

例・5、47、52、63、66、70、72、74、79、80、87、113、117、120、126
132、133、137、147、150、155、158。

2段凸帯Cタイプ（2−C）
形態・底部からわずかに外傾しつつ口唇に至†）、口綾部はわずかに外反する。口唇断面は滑らかであり、丸味をもつもの−37等、外反し斜め上方を向き断面凹形を呈するもの−
32、82、に区別される。小型である。
整形・内面第2段以上縦の刷毛、第2段中位以下縦のナデ、外面縦の刷毛。口唇部横ナ
デ。刷毛目は粗く、2cm内に6本を計る。
透孔・第2段の第2凸帯寄り（第2段上位）に配置され、大型である（一対）。形は円形であり、切りっばなしのシャープな面をもつ。
凸帯・丁寧に付着されており、断面矩形を呈する。

色調・淡黄色−37、54、82、96、黒褐色一32。淡黄色と赤褐色−104。
備考・須恵質多。

例・29、32、37、54、82、96、98、104。
2段凸帯Dタイプ（2−D）
形態・底部から外傾しつつ口縁に至ー）、口唇部は若干外反する。口唇部は斜上方を向き
断面凹形を呈する。小型である。
整形・内面は全面にナデが施される。口縁は横のナデ、底部一第3段中位まで縦を主体としたナデ、外面は縦の刷毛。口唇部は内外面共横ナデ。刷毛は細かく、2cm内に11−12本を計る。外面第2段の透孔間に各々×の窯印を有する。全体に丁寧につくられている。
透孔・第2段の下部（第1凸帯直上）に配置され、大型である（一対）。形は円形もしく
は隅丸方形であり、切り口は再調整されており比較的シャープに仕上げられている。

凸帯・丁寧に付着され、断面凹形を呈する。
色調・淡黄色に赤褐色のしもふー）−38、46、48、50、他一須恵質。
備考・須恵質のものが多い。

例・2、3、36、38、39、40、41、42、45、46、48、49、50、153。
3段凸帯Aタイプ（3−A）
形態・底部から内湾ぎみに外傾し口縁にいたる。口唇部は曲線を描いて外反し端部はやや斜上方を向き矩形を呈する。

ー 70 −

整形・内面全体に斜の刷毛を施す。縦あるいは斜のナデを加えている場合もある。外面
縦の刷毛、外面底部端部に一周もしくは、部分的なナデを施す。口唇部横ナデ。
透孔・第2段透孔は、第2段第1凸帯寄り（第2段下位）に配置され、大型である。
第3段透孔は、第3段の全域におよぶ大型の円孔が穿たれる。内面に切り残しをもつことを特徴とする。
凸帯・丁寧なナデで付着されており断面矩形を呈するが、稜がもりあがり凹型を呈する例も多い。

色調・淡黄色−110、淡赤褐色−30、73、84、須恵質−20、25、35、51、62、81、105。
備考・第2段に刻みをもつ例もある。84、105。
例・20、25、30、34、51、62、73、81、84、105、110。
3段凸帯Bタイプ1（3−Bl）
形態・底部からわずかに外傾しつつ直線的に口綾部に移行する。口唇部はわずかに外反し口唇端部が斜上方を向く。

整形・内面第四段に横の、それ以下に縦の刷毛を施し、第3段以下に縦のナデを加える。口唇部は内外面共横ナデが施される。外面は縦の刷毛。
透孔・第2段透孔は第2段の中位もしくは第1凸帯寄（第2段下位）に配置され4cm前後で小型である。シャープな切り口はみられず再調整をしている場合が多い。第3段透孔は第3段全面にわたり、大型である。シャープな切り口はみられず再調整している場合が多い。

凸帯・上辺は丁寧なナデで付着されているが、下辺はナデてはいるものの、まったく粗く凸凹がはげしい。
色調・赤褐色を呈する。

Bタイプ・1の例−6、7、8、23、69、83、92、99、101、108、111、121、122
127、152。

3段凸帯Bタイプ2（3−Bz）
3段凸帯Bタイプは内面第3段以下にナデを施すタイプの総称である。第2段透孔は、小型で再調整されている事を特色とする。
Bタイプ2は、概1と同様であるが、口唇部が斜上方を向くこと、内面の整形に口綾部
迄ナデが加えられること、外面底端部に横ナデを施すこと、色調は淡赤褐色を呈する等の違いがある。Bタイプ1にくらべて総体的に小型である物を言う。
Bタイプ2の例 4、44、65、67、90、116、136、162。
3段凸帯Cタイプ1
形態・底部から直線的に口緑まで外傾し、口唇部は外方に大きく開く。口唇端部は略矩形を呈し真横をむく。底端部は幅広く厚くつくられていることを特色とする。

整形・内面斜の刷毛を口縁から第1段中位まで施し、基底部は横位の刷毛を施す。その− 71−

後、部分的に縦のナデを施す。外面縦の刷毛、底端部に横ナデを施す例もある。

透孔・第2段透孔は、第2段中位に配置され4cm前後で円形を呈する。第3段透孔は、第3段の全面にわたり、大型で円形を呈する。シャープな切り口は見られず、内面に切り残しをみせる。
凸帯・上辺は、丁寧に付着されているが、下辺は雑である。断面は稜の内側が若干窪む。

色調・赤褐色を呈するものが多い一10、11、21、56、58、64、124、淡赤褐色を呈する
もの−118、129、淡黄色−9、119、151、須恵質（灰褐色）一12、13、95、114。
備考・基底部が厚くつ〈られることを、第2段通孔が、小型であること。内面に部分的なナデをもち、基底部に横位の刷毛を施すことを特色とする。

Cタイプ1の例 9、10、11、12、13、21、56、58、59、64、95、103、114、118、119
124、129、135、151。

3段凸帯Cタイプ2（3−C2）
形態・底部から、口縁にかけて外傾する。口唇部の形態は不明。1と〈らべて、底端部の厚さがうすくしあげられている。
整形・内面、斜の刷毛を全面に施す。底端部まで一気に施すものが多く、底端部に横位の刷毛を施すものもある。又、部分的に縦ナデを施している。
透孔・切り残をもち、シャープな面は見られない。第2段通孔、第2段中位もしくは、下位に配置され、4cm前後で円形を呈する。第3段透孔、第3段全面に及び大型である。
凸帯・上、下面とも比較的丁寧に付着されている。断面は稜の内側が、若干窪む。
色調・バラエティーに富む。半須恵質化し、オレンジ色と灰褐色を相半ばする例・17、18、19、53、93、139、143。須恵質化し、灰褐色を呈する例・71、85、86。淡黄色を呈す
る例・16、57、59、128。淡黄色を呈するか、半須恵質化した例・60、145。
備考・3C−1とくらべて底端部がうすく若干、小型化する例・内面の刷毛目が、一気にひかれている例が多い。これらを総称して、3Cタイプの2として区別する。
Cタイプの2の例16、17、18、19、53、57、60、71、85、86、93、128、139、143、145。

3段凸帯Dタイプ（3−D）
形態・底部から口縁にかけて外傾し、口唇部は外湾する。口唇部は、若干斜上方を向き
おおむね矩形を呈するが、中央がわずかに窪む。
整形・内面は口唇部横の刷毛、その他は全面に斜の刷毛、底端部は横位の刷毛を施すものもある。第2段から第4段下位に縦のナデを施す。外面は縦の刷毛、底端部横ナデ、口唇部は内外面共横ナデ。

透孔・第2段通孔一第2段中位もしくは下位に配置され、5cm前後の中型で円形を呈する。第3段透孔一第3段下位（ほぼ第3段全域に及ぶが）に配置され大型で円形を呈する。

第4段通孔一第4段下位に位置され、2cm前後の小型で円形を呈する。おそらく一対にはならず単独で配置されているものであろう。切り口は下段と同様シャープである。

− 72 −

凸帯・上、下辺とも比較的丁寧に付着されているが、下辺はやや経である。断面はおおむね、矩形を呈するが若干の窪を呈する。

色調・赤褐色を呈する例、15、140、141、須恵質で灰褐色を呈する。例、134
備考・3Dタイプは、第2段透孔が中型であり、外面底端部に横ナデを施し、口唇部は曲線的に外反することを特徴とする。
Dタイプ 例、15、134、140、141、148。

3段凸帯Eタイプ（3−E）
形態・比較的小さな底部からわずかに外傾しつつ口縁に至る。口唇部は、斜上方に外反し、端部は矩形を呈する。
整形・内面は全体に斜の刷毛を施しており、口唇部と底端部は、横位の刷毛を加えている。内面にナデをまったく施していない。外面は縦の刷毛、底端部に部分的な横ナデを施す。口唇部は内外面共横ナデ。
透孔・第2段中位に配置され、中型で円形を呈する。第三段透孔は、第3の中位にあり、切り残しをもつが、部分的に切りっばなしでシャープな切り口をもつものもある。
凸帯・おおむね、矩形をなすが稜が盛り上り凹型を呈する部分もある。上、下辺とも比較的丁寧に付着されている。
色調・すべて須恵質である。灰褐色を呈する例−76、122、部分的に淡いオレンジを呈する。例−89、97、半須恵質で大部分が、淡黄褐色を呈する。例一1。
備考・3Fタイプの大部分は、3Eタイプの内面に縦のナデを加えたものであると考えることができる。

例・1、33、76、88、97、100、122、164。

3段凸帯Fタイプ（3−F）
形態・比較的小さく造られた底部から直線的に口縁に移行し、口唇部は強く外反する。
口唇端部はおおむね矩形を呈する。
整形・内面は口唇部に横の刷毛、それ以下には角度のついた斜の刷毛、底端部は横位の刷毛を施す。口綾部から第1段中位まで縦のナデを加える。外面は縦の刷毛、底端部に一周もしくは、部分的な横ナデを施す。口唇部は内外面共横ナデ。

透孔・第2段通孔一第2段の下位に配置され4−5cmの中型で、円形を呈する。第3段
透孔一第3段下位に配置され比較的大型で、円形を呈する。いずれも、切残し部分をもつ。
凸帯・上辺に較べて下辺がやや雑に付着されている。断面は、中央が若干窪む。
色調・淡い赤褐色を呈するもの−107、142、半須恵質化し淡いオレンジ色と灰褐色を相半ばするもの−35、89、144。
備考・3Fタイプは、本来独立したものでな〈どのタイプにも属さないものの集合体と、3Eタイプ内面に縦のナデを加えたタイプが同居している。
Fタイプー35、89、106、107、138、142、144、149、163。

− 73 −

例・3−Eタイプにナデを加えたもの−89、1066、107、138、144、149、その他−35、142。
朝顔Aタイプ形態・第1段が比較的低く、安定した感があり、ほとんど垂直に立ち上がる。肩部は若干の九味をもって内傾する。花状部は大きく外反する。口綾部はほぼ垂平に大きく広がる。
4段凸帯を有する。
整形・外面は肩部を除いて全面に縦の刷毛。肩部は横或は斜のナデ。内面は肩部を除いて斜の刷毛。肩部は横或は斜のナデ。花状部口縁は横の刷毛のち横のナデ。
透孔・第2段透孔は第2段下位もしくは中位に配置され3cm前後の小型で円形を呈する。

第3段透孔は第3段のほぼ全域にわたる。円形もしくは隅丸方形、第4段透孔は4cm前後で円形。第2−第4段の透孔はいづれも再調整されている。
凸帯・比較的丁寧なナデで付着されている。断面は概矩形を呈する。
備考・基部が低く比較的安定した形態を示す。又基部を厚く作っていることを特色としている。123は5段凸帯を有する例であり円孔の穿ち方、底部の造り、内部整形等この類に属する特色が多いが、花状部が外面までナデを呈する点、或は花状部の形体（花状部凸帯で角度を変えること、口唇部の開き）等異なる点も有する。
例・14、31、55、94、102、109、131、146。
朝顔Bタイプ

形態・比較的小さな底部から直線的に外傾し肩部に至る。肩部の形態は不明。花状部は凸帯の付着されている位置で角度を変え口唇部にかけてカーブを描いて外反する。比較的小さい。各凸帯間の間隔が大きい。
整形・内外面共縦の刷毛、内面は底部から第2段上位まで縦のナデを加える。花状部は外面は概縦の、内面は斜の刷毛、内面のロ縁は横の刷毛、口唇部は内外面共横のナデ。
透孔・第2段通孔、第2段中位に配置され大型であり円形、いづれも切ったままで再調
整されていない。

凸帯・比較的丁寧なナデで付着され断面は矩形を呈する。
備考・全体の安定感がなく、刷毛日は粗く、透孔は大きい。花状部は比較的小型である。
例（27、28）43。
朝顔Cタイプ

形態・小さな底部から直線的に肩へ移行する。肩はわずかなふくらみをもつが直線的にくびれる。花状部は直線的にわずかな傾斜をもって立ち上り口綾部は曲線を描いて外反し
端部は矩形を呈する。
整形・外面は肩部を除いて縦の刷毛、肩部は横の刷毛、内面花状部は横域は斜の刷毛、肩部は斜のナデ、それ以下は縦の刷毛の後縦或は斜のナデ。
透孔・透孔の配置 規模はAタイプと同様であるが第4段はない。
凸帯・比較的丁寧に付着され断面矩形を呈す。

− 74 一備考・3段凸帯をもち全体が小型である。焼成が非常にもろい。
例・26、91。

2段凸帯をもつ埴輪はAが最も大型であり、B→C→Dと小型になっている。この状況
は基底部と、第1凸帯までの比率表（Fig、36）をみると歴然としている。しかもこの変化は、基底幅よりも、第1凸帯までの高さの方がはげしい。Aは内面の全面に刷毛を施し
部分的にナデる手法をとるが、B、Cは、中位以上は刷毛を施すが、中位以下にナデを施すという手法をとるものが多い。Dは全面にナデを施す。これからA→B・C→Dという手法的な流れをみることができる。
3段凸帯をもつ埴輪はほとんど大小の区別が無い。内面の整形をみると、Eはナデを施さず、刷毛目のみが全面にみられる。逆に大部分にナデを施すものはBタイプである。他は部分的にナデを施すものが多い。第3段にみる透孔は総じて大型であるが、第2段のそれは、大、中、小の3種がみられる。大は、Aタイプにみられ、内面のナデも一部施される程度である。中は、D、E、Fタイプにみられる。D、Fの内面に施されるナデは中間位にみられ、上下端に刷毛目がみられる。小は、B、Cタイ70にみられ、大部分にナデが施されるものである。これから、E・A→D・F→C・Bの手法的な流れをみることがでできる。

朝顔形円筒埴輪は、花状部に差が大きい。Aタイプは直線的に開いていき、ロ縁に至って大きく水平に開く。Bは、花状部中央の凸帯でくの字状に折れあまり大きく開かない。

Cは大きく開くが、AとBの中間を示す。Bは、外面の刷毛目が粗く、2段凸帯のBタイプと同様の手法によっている。花状部の形態からA：B、Cの流れをみることができる。
透孔の穿ち方には、内面に切り残しをもつもの、切りっばなしでシャー70な面をもつもの、内面を再調整し切り口の断面が山形を呈するものなどがみられる。内面に切り残しをもつものは、2−A、3−A、C2、D、E、F、朝一Aタイプである。再調整を施すものは、2−D、3−Bl、B2、F、朝−Cタイプにみられる。切りっばなしでシャー7Oな面をもつものは、2−B、C、3−A、Bl、Cl、D、E、F、朝−A、Bタイプである。このうち重複しているものは、3段凸帯を有する例に多くみられる。内面に切り残しをもつものは、大型であり、内面に刷毛目を多く施す例が主体である。再調整を施すものは、小型であり、内面はナデを主体とした例である。シャープな切り口をもつものは、

大、中、小型に旦り、内面は刷毛目とナデを相半する。

これらを総括すると、2−A・（3−E→3−A）・朝一A、（2−B→2−C）・（3TD・
3−F）・朝一B、3−C2 →3−Cl、2TD・（3−Bl→3TB2）・朝一Cの4系統が認められ、前に記したグループほど古い要素をもつと考えられる。これらの色調は前者ほど淡く、後者ほど赤褐色系統が強い。このことも前のグループが古いことを裏づけている。また、須恵質埴輪は部分的に須恵質化したものも含め、1系統に限らず全体にみられる。内面調整の差は、形態上の差・透孔の穿孔方法の差等、各個体間の差を内包して− 75 −

／ ● ●＼

9

／

ヽ

l l

巴

巴

口

＼

2￣A
巴
●

田
l

■

巴
／
I

17

＿′一
●
′■

ヽl
●、

′

イ′′
／

．／．ノ

／＼

／ll

／■．

′

′ ／

・・

一・ノ

一●●

t

′ ′ ・●● ／・・
′

‥一●■

／

●l

●
●

l

′
′
5

ll

●

●

I

●

●／2−B

I

I

I

基底部甘Cmへ

／

︶

／

●

′

／
●

．／●

●
（

●

●

●
●

＼ ヽ 口

10

12

14

〉第一凸帯までの（ホ）cm

第36図 二段凸帯埴輪基底部幅と第一凸帯までの高さの比率

ー 76 一■rおり、これに時期差が認められる。このように、鎧塚古墳には内部整形に全面刷毛目がみられるものから、全面ナデを施すもの、形態上では大型で円筒形を呈するものから、小型で底部から口緑まで直線的に開いてゆくものまでの埴輪が存在するといえる。
埴輪に時期差があるということは、換言すれば時期差をもって埴輪を樹立したといってよい。埴輪の配置状況をみると、後円部南半では、内面調整にナデを多用する埴輪であって、同一形態を示すものが数本集中して樹立されており、ナデの使用が少ない埴輪は、各形態のものがわずかにみられるにすぎない。逆に復円部北半では、同一形態が集中することなく各形態が交互に配されている。このように、後円部南半と北半では埴輪の配置状況が異なり、南半では新しいタイプが主体をなし、北半では古いタイプが主体をなしている。
その中でも特に、後円東南部第2次墓前祭祀祉東側で、最も新しいと考えられる、内面全面にナデを施し、小型である2−Dタイプが連続して樹立されている。これは後円部南半と北半との使用時期が異なることを裏づけている。さらに、埴輪の樹立の時期は、1次・2次の墓前祭祀祉の存在と切り離して考えることはできない。墓前祭祀が埋葬儀式に伴うものであり、埴輪祭祀はこれに付随するものと考えられる。このことから墓前祭祀祉が複数カ所存在するということは、埋葬が複数回行なわれたことを示すものといえる。よって、それに伴う埴輪祭祀も複数回実施されたとしてさしつかえない。
以上のことから、鎧塚古墳における埴輪祭祀＝埴輪の樹立は、複数回行なわれた埋葬に伴い、少なくとも2回行なわれたと推定される。

b．土 器

鎧塚古墳から出土した土器は、いづれも墓前祭祀祉に伴うものである。器種は、須恵器器台・須恵器無蓋高杯・土師器高杯・土師器杯・土師器柑（壷）等である。
器台……

第一次墓前祭而巳出土須恵器器台は高杯型器台である。杯部の形態は半球形を呈し深く、口縁端部が段を成し、丸く仕上げられて外方へ屈曲する。脚部は相対的に短く、曲線を描いてハの字形に開き、端部はロ縁端部と同様、段を成して丸く仕上げられている。
透孔は三角形、逆三角形の2孔を直線上に配し、相対称を成す。凸帯は凸帯として付着されており、相対性によって凹凸をなしているものではない。文様帯は凸線と櫛描波状文によって構成されており、脚端部まで配されている。これらの特色は陶邑Ⅰ型式1段階から2段階にみられるものである。
第2次墓前祭祀出土須恵器器台も高杯型器台である。1次例と全体の形態は大きく異ならないが、端部に凸帯を付さず丸味をもたない。口縁端部は直線となる。杯部は依然として深いが、直線的なプロポーションを示す。透孔は、長方形の2孔を直線上に配している。

ー 77 −

凸帯は上下を凹めることによって相対的に隆起したようにみせている。文様帯は凸線と櫛描波状文によって構成されており、やはり脚端部まで配されている。これらの特色は、1次例よりも新しい要素が多く、陶邑Ⅰ型式2段階から3段階に比定できよう。
須恵器高杯……

第1次墓前祭祀出土須恵器高杯は無蓋高杯であり、杯部は深く、大きい。

杯部下半部外面は回転へラ削りが施され、内面は回転ナデが施されている。杯部には1本の凸帯が配されるのみで文様体を構成しない。脚は大きく外反し、端部は矩形を呈している。また脚部には四方に長方形の透孔を配している。暗赤褐色を呈し、白色の微粒子を多量に含み軽い。これらの特色から陶邑Ⅰ型式2段階から3段階に比定し得る。第2次墓前
祭祀吐出土例も無蓋高杯で、杯部は深く、大きい。杯部下半部及び脚部外面は櫛臼状の工具によって回転ナデが施されている。杯部には中位に2本の凸帯が上下を凹めることによって相対的につくり出され、その下位に櫛描波状文が配されている。脚は太く、短い。端部は段をなし、ほぼ直立している。また、脚部には長方形の透孔を3方に配している。青灰色を呈する。これらの特色から陶邑Ⅰ型式3段階に比定し得る。
土師器高林……

第1次墓前祭而巳出土土師器高杯は6点（内大型1点）あり、ほぼ同一の形態を示す。杯部は1点（No．9）を除いて丸昧をもった稜を有し、脚との接合ははめ込み式で、いわゆるへソをもつ。No．9は杯底面と杯上半を接合させており、鋭い稜をもつ。しかし、脚は全て細長い形態を呈し、ふくらみはあまりもたない。
第2次墓前祭祀出土土師器高杯は14点（内大型1点）あり、杯部の形態から大型（No．11）
ロ綾部の比較的大きなもの（No．12〜15、17、19、20、23）、′トさなもの（No．16、18、21、22、24）の3種に区別される。しかし、脚の形態はNo．11の裾部を除いて丸味をもって短く、同一の形態を呈している。接合の部位の差は、口緑径の大きさや杯部稜の形態に影響を与えるものであり、杯の形態を決定づけるものである。杯底面を脚と同一行程で成形したもの
は、比較的鋭い稜をもち、大きく外傾する杯部を支え得る。よってこの工法が用いられた
高杯は口縁径の比較的大きなものであるといえる。一方、杯部の底中央がいわゆる底抜け状の穴を有する場合、底部の幅が狭く、休部はあまり傾斜しないものでなければならず、
よって、全体にコンパクトな形態を呈することになる。大型高杯が前者の工法をとっていることも、これらの事情によるものである。
第1次、第2次各々の高杯は・、いずれも鬼高式のものであるが、第1次例の技法に、古い技法の残影が見られ、相対的に第1次例が先行するものと考えられる。
土師器杯……第1次墓前祭祀出土土師器杯は、口綾部が直立し、底外面は削ー）によって成形されている。第2次例も成形は同一であり、第1次例とほとんど差は無いが、口綾部が外傾し、底部が浅く仕上げられる器種が加わる。いづれも鬼高Ⅰ式のものであるが、第2次例に新しい要素が加わることから、第2次例が後出のものと考えられる。
以上述べてきたように、第1次例と第2次例には須恵器、土師器共時期差が認められた。
各々の土器の組み合せにおける時期の序列はいづれも矛盾するものでなく、土器群に与え− 78 −

られた時期は、そのままそれらを出土せしめた遺構に付与される年代となるものである。
須恵器に与えられる時期（陶邑編年）は5世紀後半であり、土師器に与えられる時期は、最も古くみて5世紀末である（第2次例は6世紀初頭）。このことから、須恵器に伝世期間があったとすれば、土師器に与えられた年代が各遺構の時期を示すものであるといえるであろう。しかし、①各々に認められた時期差が、わずかなものであるにかかわらず個々であっても、土器群であっても一貫したものであること。②これらを出土せしめた遺構の性格が、複数の埋葬に伴うものであると判断されること。③土師器が、必要となった時点で製作されたと思われるような粗い仕上げのものであること。④須恵器台がおおむね、陶邑の系統をみせるものの細部では異質な個所が少なからず見られ、別系統も考えられること。
⑤第1次墓前祭祀址出土須恵器無蓋高杯にも別系統の技法が考えられ、さらに生焼けであー）、白色微粒子を含むことから在地窯で焼かれた可能性があること、等の理由によりここ
では、須恵器の伝世期間というものは考え難く、須恵器に与えられる時期は同一であると考えられるものである。
鎧塚古墳出土の埴輪は、底端に半円形の生焼け部分をもつものが存在すること、完全に須恵質化したものが存在すること、また、それらの量が多いこと等から書窯で焼成されたと考えられる。後に述べるように鎧塚古墳における埴輪が、古墳祭祀に伴って配置されるものであるとすれば、古墳祭祀の開始された時点で菩窯が存在していた可能性は大である。
埼玉県内では、陶邑Ⅰ型式4段階に比定される、児玉郡ミカド遺跡（註1）、同長押2号墳（註2）、出土の須恵器が存在窯で焼かれたものであることが判明している。類例は、行田市稲荷山古墳（註3）、児玉郡後張遺跡（註4）、出土の須恵器にもみることができる。これらの例から埼玉県内における在地窯は、現在まではⅠ型式4段階まで遡ることができるが、その初源は陶邑Ⅰ型式2段階の時期まで遡る可能性があると言える。
一方、墓前祭而巳址土器群の大半を占める土師器について、古式須恵器を伴う例をとりあげ検討してみたい。

第1次墓前祭祀址出土の高杯にみられる、接合面にへソをもつ類例は、TK216型式・陶邑Ⅰ型式2段階に比定される杯が出土した東松山市舞台遺跡4号住居址（註5）にみられる。調査者によると、「鬼高期の最も古いとした一群のものは、その伴出する須恵器から考えて5世紀の最終段階から6世紀の初頭に位置づけ」ている。
第2次墓前祭祀址出土の大型高杯の類例は、陶邑Ⅰ型式3段階に比定される無蓋高杯が出土した本庄市諏訪遺跡49号住居祉（註6）にみられる。調査者は、出土須恵器をTK20
8〜TK23型式に比定し、伴出の土師器は鬼高Ⅰ期の古い段階として須恵器伴出土器群中最も古いとしている。
このようにみて〈ると、事例があまりにも少ないが、第1次墓前祭祀に伴う土器群は、第2次のそれより古く、陶邑Ⅰ型式2段階の須恵器と伴出する土器群であるといえる。また、第2次墓前祭祀に伴う土器群は陶邑Ⅰ型式3段階の須恵器と伴出する土器群であると− 79 −

いえる。

次に、第1次、第2次墓前祭祀に伴う杯形土器は、行田市梅塚古墳（註7）にみられる。
が、陶邑Ⅰ型式2、3段階の須恵器を伴出する集落遺跡では、蓋杯を模倣した杯は出土しておらず、前段階から継続した器形に限られている。集落遺跡での出現は、上里町東猿見
堂遺跡（註8）にみられ、伴出須恵器は陶邑Ⅰ型式Ⅳ−Ⅴ段階に比定される時期である。
あるいは、この券種の初源は古墳に伴う儀器として発生したのかも知れない。また、こ、の券種は鬼高Ⅰ期の全般に且ってみられ、存在期間の長いものである。
以上、鎧塚古墳出土の土器は、2つの墓前祭祀を構成している土器群に分かれ、その間には時期差が認められた。また、在地窯の存在が陶邑Ⅰ型式2段階まで遡る可能性があり土師器の他遺跡での須恵器との伴出出土例が、鎧塚古墳出土の須恵器との伴出出土例と時期的に同一であることから、その年代は第1次墓前祭祀土器群が5世紀後半一未、第2次
墓前祭祀土器群は5世紀末に位置づけることができる。

2．墓 前 祭 示巳

鎧塚古墳における墓前祭祀は、墳丘裾部、埴輪列の内側に2ヵ所存在し、各々に時期差が認められることは、前に記したとおりである。

第1次、第2次墓前祭祀の設置位置が、復円部墳丘の中心からみて正しく北東、南東を指す位置であること、器台を中心として北および西に特に遺物の集中をみせること等は、墓前祭祀において、方向、方角の意識が強くはたらいていることを示す。このことは、鎧塚古墳自体が前方部を西に向けていることと切り離して考えることはできない。また、各各の遺物群の組み合せは、前に述べたとおり共通するものであり、墓前祭祀の規則性、規範性を示すものである。

このような中で、1基の古墳に時期差のある2ヵ所の墓前祭祀がみられることは、次の2つのことが推定される。1つには、同一事象に伴う行為としてとらえた場合、複数の埋葬が考えられ、1つには、墓前祭祀の実施される時点の問題としてとらえた場合、単一埋葬に伴う異質事象の回数としてとらえられ、古墳埋葬前・埋葬時・埋葬彼のいづれかに当ると考えられる。以上のことと関連し、第1次、第2次の両者に遺物量の差がみられることについて、複数の埋葬を考えた場合には、両者の内的な差としてとらえられ、事象の回数として考えた場合には規範の差としてとらえられる。
鎧塚古墳では主体部がすでに削除されておト）、この確認はできないが、器種に規範があり、複数回の埋葬に伴う事象として考える方がより妥当性をもつ。
埼玉県内の古墳から古式須恵器が出土した例は、現在までのところ5例知られているに− 80 −

すぎない。比企丘陵地方では、東松山市の諏訪山1号噴から地が1点出土している（註9）。
直径20m前後の円墳であり、2カ所の粘土1郭を有する。遺物は墳頂部からの出土である。
児玉地方では、児玉郡児玉町の長押2号墳から無蓋高杯1点が出土している（註10）。直径23mの円墳であり、周構内からの出土である。土師器杯1点が共伴している。行田・熊谷
地方では先ず、行田市須加大稲荷1号墳から1担が1点、および嚢片7点が出土している（註11）。直径26m前後の円墳である。行田市埼玉の稲荷山古墳からは、19個体分が出土し、土師器聾が伴出したと伝えられている（註12）。同じ古墳群中の梅塚古墳からは、蓋杯3組が出土している（註13）。直径29mの円墳で、周港内からの出土である。土師器杯2点、土師器柑1点が共伴している。
出土須恵器は、いずれも主体部からではなく、墳丘上、もしくは周港内からの出土であり、墓前祭祀に伴う土器である。器種は、諏訪山1号墳、大稲荷1号墳、稲荷山古墳で旛が、稲荷山古墳、長沖2号填では高杯が共通しており、古墳祭祀供献土器としての器種の選定がみられる。

個体数は、諏訪山1号墳で1、長押2号填で1、大稲荷1号填で1（8）、梅塚古墳で3（6）、稲荷山古墳で19を数え、墳丘規模が大きければ個体数が多く、埼玉地方の古墳に出土数が多いことがうかがえる。出土数は偶然性を伴うが、ある程度古墳の存在する地域および墳丘の規模と須恵器の個体数は正比例すると言えるようである。各々の須恵器は、長沖2号墳例を除いて、TK23型式（陶邑第1型式4段階）に比定し得るものである。長沖2号墳例はこれよりわずかに新しく、TK−47型式（陶邑第1型式5段階の初）に比定される。伴出土師器の前後関係もこれとほぼ同一である。

3．火 山 灰 に つ い て

鎧塚古墳の周溝に推積するテフラは3層認められる。重鉱物組成は、上層が、シソ輝石

79．9％、普通輝石11．8％、不透明鉱物（磁鉄鉱）6．2％、中層がシソ輝石85．7％、普通輝石
11．5％、不透明鉱物（磁鉄鉱）2．8％、下層が角閃石47．9％、シソ輝石38．3％、不透明鉱物（磁鉄鉱）7．6％、普通輝石2．9％、緑簾石0．8％を示し、上位2層は同様のシソ輝石＞普通
輝石＞磁鉄鉱の組成を示す。下層位はこれと異なり角閃石を主とする。これらの組成から各々の供給源は上位2層が、浅間山、下層が榛名山ニッ岳に求められる。そして、上層は淡白色を呈し、 A に、中層は砂状を呈し、暗茶褐色を示すことから B に同定された。
また、下層は普通輝石、緑簾石を含有することから、榛名山ニッ岳火山灰のうちでも、いわゆる FA に同定された（註14）。
さて、これら3層のテラフのうち、鎧塚古墳の築造期に最も近接した FA〝について、ー 81−

検討してみたい。

埼玉県内はその分布範囲の末端に位置し、よほど条件が揃わない限り、層として判別されない地域にあたる。このことから実際、層として確認することが不可能であり、報告例は知られていない。また、さして、火山灰についての問題意識がもたれていなかったことも事実であろう。この様なことから、群馬県下の事例をもって検討材料とせぎるを得ない。
現在のところFAの降下時期は、群馬県内の火山灰の検出された遺跡から出土した土器の編年から、6世紀第1四半期後半から第2四半期初頭に比定されている（註15）。

FA降下以前の集落遺跡として赤城村勝保の寺内遺跡（註16）、佐波郡境町の島海戸遺跡（註17）等が知られている。寺内遺跡は利根川左岸の段丘上に位置し、住居址10軒が検出されている。そのうち、覆土中にFAが推模している6号住居址は、出土遺物に球胴で、わずかに外反する口縁をもった壷、外科および内層素縁の内面に放射状の暗文をもつ杯等がみられ、鬼高Ⅰ期の古い段階に位置づけられるものである。島海戸遺跡は低台地上に位置し、内斜口緑および、休部が深く、口縁のほぼ直立する杯が出土しており、やはり鬼高Ⅰ期の古い段階に位置づけられる。

FA降下の時期とほぼ同一時期とみられる例は、群馬県保渡田遺跡8号住居址（註18）が知られている。外稜の拡がト）口辺をもつ杯、あるいは、内斜口縁で小型化の傾向をもつ
杯、頸のしまりがあまりなく、底部に急にすぼまる碩等が出土している。これらは、鬼高Ⅰ期の盛行期のものである。
一方、FA降下前と降下直前時の様相を呈る古墳群としては、渋川市行幸田古墳群（註

19）が知られている。降下前の土器群は、2、4、7号填で、口辺をつまみ上げたり、ホゾ接合した高杯、外斜口縁で放射状の暗文をもつ杯、等和泉的な要素が強い。降下直前とみられる例は、3号填で2重口縁をもつ喪、内斜口縁をもった杯、12号墳で外斜口縁で平底をもち、深手の杯、等が出土し、鬼高Ⅰ期の初現的な様相を呈している。

鎧塚古墳の場合、和泉期的な様相は、2、4、7号でみられたほど強くないにせよ、ホゾ接合等古い技法が残存しておー）、3、12号でみられた時期とほぼ併行するか、もしくは、
わずかに先行し、両者の中間に位置する時期であろうと考えられる。また、周溝底とFAの間に一層認められており、よって鎧塚古墳の場合、その造営からまもなくして、FAが推模したものと考えられる。その時期は現在比定されている6世紀の第1四半期前後であるとされよう。

4．鎧 塚 古 墳 の 性 格 と 問 題 点

鎧塚古墳は調査の結果、主軸長43．8mを計り、帆立貝式の前方後円墳であることが知れ− 82 −

た。主体部はすでに削平されており存在しないが、挙大の磯が多量に出土したことから礫棉凍有していた可能性が高い。また、散逸しており実見することはできないが、主体部からの出土品として、鏡、玉類などが伝えられている（註20）。しかし、後円部円筒埴論列の内側に2カ所の墓前祭祀址が確認され、それが古墳祭祀そのものに伴う事象であり、よって鎧塚古墳において2回の埋葬が、実施されたと考えられたのである。
鎧塚古墳造営の時期は、出土遺物から、その初源が5世紀後半から未に求められ、6世紀初頭まで継続したと考えられる。この時期は当地域の統轄者墳墓群・埼玉古墳群（註21）が出現する時期と同一、もしくは、先行する時期である。当地域で鎧塚古墳と同一の時期に比定される前方後円墳は、南河原村大塚・とやま古墳（註22）、熊谷市奈良・横塚山古墳（註23）、羽生市村君・永明寺古墳（註24）、がある。とやま古墳は斉条古墳群の、横塚山古
墳は別府古墳群（註25）の、永明寺古墳は村君古墳群の主填であり、各々の古墳群の初源を示すものである。時期的に稲荷山古墳と併行、もしくは、先行する前方後円墳が、熊谷市奈良、同上中条、南河原村斉条、羽生市村君というように、利根川の南岸に一直線上に並び、各々が一定地域を画して存在しており、あたかも、背後の稲山古墳を護衛しているかのようである。このように各古墳は、稲荷山古墳を当地城首長墓とした、在地首長墓と考えられるのである。また、鎧塚古墳の墳丘規模、あるいは、墳丘を国境していた埴輪の大きさを、稲荷山古墳、とやま古墳と比較してみると、稲荷山古墳＞とやま古墳＞鎧塚
古墳という関係を示し、使用する埴輪にさえも規制が及んだことを示唆している。
鎧塚古墳と同形態を呈する古墳のうち近在する例としてあげられる、群馬県大田市塚週
古墳群（註26）は、竪穴式の石室を有し、円筒埴輪列が一周するが、造り出し部が埴輪祭祀の主役となっており、横穴式石室が出現する前後の様相を呈している。この様な様相は、中原古墳（註27）にもみられる。これに対して、鎧塚古墳の場合は人物埴輪の配置位置が復円部西南側のくびれ部に面した項頂であったと考えられ、上記の例と異なる。
また、やや先行する、とやま古墳では、人物埴輪はみられず、鎧塚古墳で人物埴輪のみ見られることは、当地域でこの時期に人物埴輪が出現したことを示す。帆立貝式前方後円墳であり、竪穴系の石室を有し、整然とした埴輪列も有し、土器の組み合せ等に規格性をもった墓前祭祀も備ええた鎧塚古墳は、塚廻・中原より古く、横穴式石室を採用する以前の古墳祭祀のあり方を示しているものといえる。
以上の状況の中で、鎧塚古墳が特殊な須恵器高杯型器台を有して造ト）出し部でなく、墳丘裾部円筒埴輪列の内側で墓祭前址をとりおこなったことは、地域の中での規制が、ここまで及ばなかったことを示し、自らの意識が反映したものと思われる。また、同一の墓前祭址の例は、大阪府堂山一号墳（註28）、にみられ、甘木市小田茶臼塚古墳（註29）等いづれも五世紀中葉から後半のものであり、この祭式の時期はさらに限定されるようである。
鎧塚古墳を国縫する埴輪は、大多数が朝顔形を含めた円筒埴輪であり、形象埴輪は人物埴輪がわずかに存在するのみである。円筒埴輪は、技法上の特徴から各タイプに分類され、一 83 −

時期差も認められた。そして、それらは墓前祭祀＝古墳祭祀との時期差と一致するものであろうと推論してきたのである。外面の2次調整は、ほとんど見られないが、朝顔形のなかに縦刷毛がわずかに見られる。最も特徴的なのは、須恵質埴輪の量が多いことである。赤褐色を呈する埴輪の中にも底端部外面に半円形の焼きむらが存在するものが多く、このことも鎧塚古墳における埴輪が書窯で焼かれたものであることを裏付けるものである。
さて、鎧塚古墳墓前祭祀址から出土した須恵器と土師器について、考察の中では、両者の間に年代の差を求めず、逆に年代の差が無いものとして諸要素について検討した。その結果、須恵器の在地窯の存在が陶邑Ⅰ型式2段階まで遡る可肯削生があるとした。しかし、東北の仙台市大蓮寺窯跡（註30）例でみられるように、このことをもって当期から、継続
的に須恵器生産が行なわれたとするものでは無い。武蔵において須恵器が多量に出土してくるのは、陶邑Ⅰ型式の最終段階である。また、鬼高Ⅰ期における模倣杯の出現期が古墳において遡るものであり、その初現は古墳祭祀に伴うものであることを結論づけた。古式
須恵器と土師器が共伴する例が少なく、かなり短絡的なものであるが、その可肯引生は大であり、須恵器・土師器それ自体の問題と共に古墳祭祀の様々な系統も含めて、集落遺跡との関係までを、今後、資料の増加を待って補強したいと考えている。

註1、坂本和俊「ミカド遺跡の調査」『第12回遺跡発掘調査報告会発表要旨』埼玉考古学会、昭和54年
三辻利一・高橋一夫「埼玉県内窯跡出土須恵器の胎土分析とミカド遺跡出土土器の産地推定」『研究紀要第1号』埼玉県立歴史資料館、昭和54年
註2、菅谷浩之「長沖古墳群」埼玉県児玉郡児玉町教育委員会、昭和55年
註3、柳田敏司・斉藤忠他「埼玉稲荷山古墳」埼玉県教育委員会、昭和55年
註4、増田逸郎・宮崎朝雄「児玉町後張遺跡の調査」『第10回遺跡発掘調査報告会発表要旨』埼玉考古学会、昭和52年
註5、井上肇他「舞台（資料編）」『埼玉県遺跡発掘調査報告書』第17集埼玉県教育委員会、昭和53年、「舞台（本文編）」『埼玉県遺跡発掘調査報告書』第18集埼玉県教育委員会
昭和54年

註6、小久保徹「諏訪遺跡出土の古式須恵器について」『下田・諏訪』埼玉県遺跡発掘
調査報告書 第21集埼玉県教育委員会、昭和54年
註7、栗原文蔵・田部井功「天王山・梅塚古墳他周掘発掘調査概要」『資料館報』No．6
埼玉県立さきたま資料館、昭和50年
註8、未発表であるが、調査担当者外尾常人氏のご好意により、資料を実見させていただいた。

− 84 −

註9、金井塚良一『諏訪山古墳群』一束松山市文化財調査報告書 第7集一束松山市教育委員会、昭和45年
註10、註2に同じ

註11、栗原文蔵他「行田市須賀一大稲荷古墳群について−」埼玉考古12号、埼玉考古学会、昭和49年
註12、註3に同じ
註13、註7に同じ

註14、新井房夫「関東地方北西部の縄文時代以降の示標テラフ層」『考古学ジャーナル』
No．157、昭和54年
註15、石川正之助他「遺構の年代と火山噴出物の降下年代」『考古学ジャーナル』No．157
昭和54年

註16、都丸肇、井上唯雄『寺内遺跡』赤城村数育委員会、昭和50年
註17、小林敏夫「島海戸遺跡」『考古学ジャーナル』No．157、昭和54年
註18、井上唯雄、都丸肇「保渡田遺跡」『考古学ジャーナル』No．157、昭和54年
註19、松本浩一『空沢遺跡』渋川市教育委員会、昭和53年
註20、熊谷市史編さん委員会『熊谷市史』前編、昭和39年
註21、註3に同じ。

註22、柳田敏司他「とやま古墳」埼玉考古学会、昭和42年
註23、増田逸郎他「横塚山古墳」埼玉県遺跡調査会報告第9集 埼玉県遺跡調査会、昭和46年

註24、栗原文蔵他「埼玉県羽生市永明寺古墳について」『上代文化』38号 国学院大学
考古学会、昭和44年
註25、註20に同じ

註26、横塚克明、石塚久則他『塚廻り古墳群』群馬県教育委員会、昭和55年
註27、斉藤忠「群馬県大田市高林古墳群」『日本考古学年報』三、昭和25年
註28、田代克己「堂山古墳群発掘調査概要」大阪府教育委員会、昭和48年
註29、「小田臼塚古墳」『甘木市文化財調報』第四集 甘木市教育委員会、昭和54年
註30、渡辺秦伸他「仙台市大蓮寺窯跡発掘調査報告」『陸奥国官窯跡群ⅠⅠ』古窯跡研究会、昭和51年
なお、須恵器の形式名は、主として中村浩氏「陶邑Ⅰ、ⅠⅠ、ⅠⅠI」『大阪府文化財調査報告書』28、29、30輯を参照し、部分的に口辺昭三氏『陶邑古窯址群Ⅰ』平安学園考古学ク
ラブ1966年を参照した。

− 85 −