40016

日本建築学会大会学術講演梗概集（北陸） 2010年 9 月

都市生活者の視点からみた地域の魅力・価値に関する研究―その１ 居住地域や個人属性の差に関する検討―
評価グリッド法
個人属性インタビュー調査
地域差

好きな場所
対応分析

1.はじめに住みやすく魅力ある都市の居住環境づくりのためには、都市居住者が地域に求めている魅力や価値を明らかにする必要がある。例えば、居住者の求める場・機能やその理由、それをつくるには何をどうすればよいか等である。
そこで本研究では、都市居住者に個別インタビュー調査を行い、居住者の地域に対するニーズの把握を試みた。
ただし、一口に「都市」「居住者」といってもその環境・属性は様々である。そこで本稿では、居住地域の特徴や居住者の属性によって、地域に求められる魅力や価値が異なるのかを検討した。
2.調査概要(1)調査方法
評価グリッド法による個別インタビュー調査で、対象を「いい、好きと思う場所」とし、その場所ごとに理由や特徴を尋ねるものとした。なお、居住地域の範囲は指定せず各回答者の主観に任せた。最初に、回答者の属性、居住地域との関わりや評価等について質問することで、回答者に各々の居住地域像を思い浮かべてもらった。
5～6 件の予備調査で手順等を検討した後、2009 年 7～10 月に調査を実施した。インタビュアー・記録者各 1 名で行い、回答者 1 名につき 1 時間程度の時間をかけた。
回答者の発言内容は階層構造（ネットワーク図）を作りながら記録し、後日、文言や内容等を整理した。
(2)回答者および居住地域の特徴（表 1）「東京都 23 区内」「様々な層に個別インタビュー可能」「一般化が難しいほどの地域ではない」等の条件で、特徴の異なる 2 地域を選択した。回答者は 34 人で、ライフステージが偏らないよう配慮した。
表 1 回答者および居住地域の特徴
地域の特徴

正会員 ○陶 真裕*1
同
添田昌志*3
同
小島隆矢*5

回答者

港 港 大規模な再開発が行なわれている新しいまちで、 13 人（男性 5南 区
近年、タワーマンションが急増し、新住民が多い。
人、女性 8 人）
三 世 繁華街と住宅街、新しいビルと下町商店街が共存 21 人（男性 9軒 田人、女性 12
茶 谷 するまちで、古くからの住民も多いが、新住民もい屋 区 る。神社仏閣が点在し、例大祭等が今もある。
人）

3．結果と考察(1)回答者属性（表 2）
地域ごとの概要を表 2 に示す。両地域に共通していたのは、居住地域が好きで、愛着がある、引越し予定はな
く永住意向がある点である。地域で違ったのは地域の捉え方で、港南では地域を自宅マンションと捉えている人

同同

若林直子*2
江田友祐*4が多いが、三軒茶屋では、以前の居住地や通勤利用駅等から形成された地域感がかなり明確であった。
表 2 地域別の回答者属性の概要
港南

三軒茶屋

ライフステージ

子育て 4、熟年 4、シニア 5 子育て 12、熟年 8、単身 1

勤務形態

フルタイム 3、リタイア 3、専 フルタイム 15、パート/アル業主婦 7
バイト 4、専業主婦 2

年齢

30 代～70 代

30～60 代。40 代が半数

全員集合、分譲 12

戸建 8、集合 13、持家/分譲 17、賃貸 4

居住年数

ほぼ 5 年以下（3 年）

ほぼ 5 年以上

永住意向

「あり」9

「あり」17、「なし」4

自分のまち実感「ある」「あまりない」「ない」「ある」が多い

住居形態(2)「いい、好きと思う場所」の結果概要
地域ごとの概要を表 3 に示す。公園や遊歩道、地域名は両地域に共通して多く挙げられた。港南では海（運河）や自宅（マンションやその共用部）、駅（品川駅）等、三軒茶屋では大規模な公園や緑道、商店街、小規模な物販店や飲食店、神社仏閣、電車が特徴的であった。
表 3 地域別の「いい、好きと思う場所」の概要
港南

三軒茶屋

自然/緑公園/緑地 8、遊歩道/散歩道 公園/緑地 21、遊歩道/散歩道
6、橋 1、海 8
14、川/川沿い 1、

地域名

地域名 18

まち並み

駅/駅周辺 2、自宅/自宅周辺 路地 1、通り 4
14、通り 1

商業商店街 2、複合施設 5、飲食 商店街 10、複合施設 9、デパ店2
ート 1、スーパー6、物販 2、飲食店 4

地域名 28

公共施設 学校 3

学校 3、図書館 1

文化施設 該当なし

映画館 1、美術館/文学館 3

歴史該当なし神社仏閣 7

その他

該当なし

電車 4、その他 3(3)個人差、地域差の検討
1)データの整理と分析
以下の 3 種類のデータを作成し、多重対応分析を用いて地域差と個人差の検討を行った。
・回答者属性データ（可能なものを符号化し、分析には主に地域、性別、ライフステージを用いた）・言葉データ（好きな理由や特徴等、インタビューで得られた言葉を符号化し 0-1 でフラグ立てをした。分析に用いたのは頻度 3 以下を除く 30 カテゴリ）
・場所データ（0-1 データ。分析に用いたのは頻度 1 を除く 16 カテゴリ）

A Survey of Attraction and Value of Residence from the Viewpoint of City
Dwellers: A Study on the Inhabited Areas and Individual Attribution Differences―37―

SUE Mayu, WAKABAYASHI Naoko, SOEDA Masashi,
EDA Yusuke, KOJIMA Takaya

子どもと一緒に行ける
自然に触れられる
使い勝手良いいざという時安心

みんなで楽しめる
交通の便良い近くで何でも揃う
静か
運動時気持ち良い

港M子育て

景色の良さ
殺風景でない生命力

3

海駅/駅周辺自宅/自宅周辺

四季、清涼感雰囲気の良さ個性
歴史や文化
景色が開放的複合施設
公園/緑地
遊歩道/散歩道
飲食店
学校 美術館・文学館
スーパー
電車 商店街/繁華街
子どもに危なくないy
0-2-1

子どもが自由に遊べる
日常の不安ない-2-1

01x

固有値0.436 0.360 0.302

寄与率39.68 32.81 27.51

物販
飲食店三Fその他

三M熟年

学校

港Mシニア
2

三M子育て

z01

遊歩道/散歩道通り
自宅/自宅周辺
スーパー
複合施設
海商店街/繁華街
公園/緑地
地域名
港M熟年
港F熟年
電車
港M子育て 港F子育て
三F子育て
三F熟年
駅/駅周辺

4-1

美術館/文学館

y

3

神社仏閣
港Fシニア

2-20-2-3-4-4-3-2-1

0x

1

2-6

第1軸 第2軸 第3軸

3固有値

0.505 0.367 0.329

寄与率42.03 30.55 27.42

図 2 個人属性と好きな場所の対応分析による 3 次元解*1 日本大学大学院文学研究科 修（心）*2 有限会社 生活環境工房あくと 代表・博（工）*3 LLP 人間環境デザイン研究所 博（工）*4 早稲田大学大学院人間科学研究科*5 早稲田大学人間科学学術院 准教授・博（工）高齢者にやさしい

321

神社仏閣

-1-2-4

図 1 個人属性と言葉の対応分析による 3 次元解

3)個人属性×好きな場所の検討（図 2）
中心付近に遊歩道/散歩道や複合施設、地域名、公園/緑地等、回答者の中で共通して挙げられた場所が布置された。港南、三軒茶屋の子育て世代がまとまって示されたが、子育て以外の世代は偏在しており、好きな場所も個人間の差が大きいことが考えられる。

生活感
居心地の良さ静か懐の深さ0

第1軸 第2軸 第3軸

2

下町的つきあい
つながり強い-3-4-3通り-2-2-3

物販 子どもの教育に良い

地域名

懐かしい、思い出
知的により豊かな生活

y2

4

港F子育て 港M熟年
殺風景でない
三F熟年
港Fシニア
三M子育て
景色の良さ
趣味、活動を楽しめる
生命力
三Fその他
景色が開放的
三M熟年
雰囲気の良さ 四季、清涼感
3
下町的つきあい
つながり強い
歴史や文化
2
三F子育て
港Mシニア
懐かしい、思い出
港F熟年
1個性子どもが自由に遊べる0
子どもに危なくない
知的により豊かな生活-1

趣味、活動を楽しめる
使い勝手が良い
自然に触れられる
子どもと一緒に行ける
みんなで楽しめる
いざというとき安心
運動時気持ち良い
近くで何でも揃う
交通の便良い1

居心地の良さ
懐の深さ
子どもの教育によい
日常の不安ない生活感2

6

高齢者にやさしい0z4)言葉×好きな場所の検討（図 3）
中心付近に公園/緑地、遊歩道/散歩道、自然に触れられる等や、商店街/繁華街、複合施設と、使い勝手が良い、交通の便が良い等“自由・便利”に関わる項目が示された。z 軸負方向には、学校や美術館/文学館、知的により豊かな生活等“文化・歴史・知的”で表される項目が布置された。周辺には、三軒茶屋に特徴的なコミュニティに関連する項目や、港南で多く挙げられた自宅/自宅周辺や駅/駅周辺と景色の良さ等の項目が布置された。

x2)個人属性と言葉の検討（図 1）
両地域共に、ライフステージによる傾向や、性別の違いは見られなかった。中心付近に安全・安心、利便性に関連する言葉が布置され、多くの回答者が重視していると考えられる。港南の回答者は、個性、自然に触れられる、景色の良さ等の項目の近くに布置された。三軒茶屋の回答者は下町的つきあい、つながりが強い等、コミュニティに関連する項目を重視していると考えられる。

-3-2-10z

123

第1軸 第2軸 第3軸-30.358 0.289 0.239
4固有値
寄与率
40.44 32.60 26.96

図 3 言葉と好きな場所の対応分析による 3 次元解

4.まとめ
個人差については、性別、ライフステージ、子どもの有無、居住年数、勤務形態等を用いて検討を行ったが、ライフステージの“子育て世代”や、子どもの有無の“未就学児の子どもがいる”“就学児の子どもがいる”の回答者である程度まとまりがあるものの、上の年代では個人差が大きく、目立った傾向は見られなかった。また、性別や勤務形態、居住年数等の属性を用いて検討を行ったが、ほとんど差がみられなかった。
地域差についても、2 地域で重なる言葉や場所が多く認められ、その他、各地域に特徴的な項目が 2 方向に分散する程度で、大きな差は見られなかった。
一方で、好きな理由や特徴として抽出された言葉が、全く異なる場所を説明するパターンも多く見られた。
これらのことから、求められる地域の魅力や価値は、居住地域の特徴や居住者の属性による違いはほとんどなく、異なる地域や場所にも共通した魅力や価値が存在するということが明らかとなった。
謝辞：本研究は財団法人ハイライフ研究所との共同研究「都市圏居住の価値を探る（2009 年度）」として行ったものです。ここに記して謝意を表します。
*1 Grad. Schl. of Literature and Social Sciences, Nihon Univ., M. Psychol.
*2 Representative Director, Living Environment studio act, Dr. Eng.
*3 LLP Human Environment Design Laboratory, Dr. Eng.
*4 Grad. Schl. of Human Sciences, Waseda Univ.
*5 Associate Professor, Faculty of Human Sciences, Waseda Univ., Dr. Eng.

―38―