● セッション１

BN体制の変容？――マクロ政治からの視座

政治システムは変わるか2008年マレーシア総選挙における３分の２議席割れの政治的意味
金子 芳樹

獨協大学

はじめに

別の意味を持たせている憲法改正について、同国の「1969年以来40年ぶりの３分の２割れ」というフ

政治文化や政治体制との関連において検討する。そレーズが、2008年３月の総選挙結果を伝える報道のして最後に、今回の３分の２割れがマレーシア政治

枕詞として飛び交った。たしかに、憲法改正を自由に与える影響と今後の変化の可能性について、またに行える「３分の２」は、権力の実効性を保持するた「民族の政治」の今後について若干の考察を加えてみめに、また自らの権力の正当性を主張するためにも、たい。

与党連合「国民戦線」（Barisan Nasional: BN）にとって不可欠な連邦議会（下院）の獲得議席比率とみなされてきた。そのため、従来のマレーシアの総選挙では、過半数ではなく３分の２のラインが勝敗の分岐

１．「３分の２割れ」の歴史的位置付け――

1969 年総選挙との比較（１）選挙結果点とされ、その３分の２を維持するための種々の政2008年の総選挙の特徴を捉えるひとつの方法とし治的な制度、システム、手法がBN体制およびその下て、同様に与党連合が下院議席の３分の２を獲得ででの各政権のあり方を特徴づけてきたといえる。

きなかった1969年の総選挙結果との比較を試みたい。

また、BNの獲得議席が３分の２を割ったことで、両総選挙の間には40年近い隔たりがあるものの、同同様に与党連合が議席の３分の２を得られなかった国全体の基本的な政党システムに決定的な違いがな

1969年５月の総選挙が、今回の総選挙をめぐる報

いこと、主要な３つのエスニック集団を代表する政道・論評の中でしばしば引用された。ただし、1969

党の連合体という与党連合の基本的な性格が不変で年総選挙については、定数144議席中113議席が決定あることなどを考慮すると、両者の比較は一定の意した段階で５月13日の大規模な民族暴動（以下、5.13

味を持つといえよう。

事件）が発生し、直ちに非常事態が宣言されて未投

まず連邦議会選挙の結果に着目すると、2008年の票地域での投票が延期されたため、与党連合（当時

選挙におけるBNの獲得議席は定数222に対して140議

は「連盟」: the Alliance）の３分の２議席割れが最終席で、全議席数の63.8％に留まり、まさに３分の２的に確定することはなかった。その意味では、2008割れとなった。得票率についてもBNは51.5％、マレ

年総選挙における与党議席の３分の２割れは正確にー半島部に限ると49.8％と過半数を割り込んだ。

は史上初といえる。1969年総選挙においては、むし

これに対して1969年の選挙では、当時の与党連合

ろ、その最終結果を回避する方向で選挙直後に大き「連盟」は、投票が行われた113の選挙区で76議席をな政治的動乱が起こったともいえる。換言すれば、獲得し、その段階では67.3％の議席占有率となり、

それほどまでにこの勝敗ラインの意味は重いという

かろうじて３分の２を越えていた。しかし、投票のことになろう。

３日後にマレーシア全土を震撼させる5.13事件が勃本報告では、まず今回の３分の２議席割れの歴史

発し、未投票の選挙区における投票が延期されたた的位置付けについて、1969年の総選挙結果と比較しめ最終的な選挙結果は出なかった1。ただし、最終的め最終的な選挙結果は出なかった。ただし、最終的ながら概観する。次に、３分の２の勝敗ラインに格に全議席の３分の２を獲得するには未投票のサバ、に全議席の３分の２を獲得するには未投票のサバ、

36

セッション１

BN体制の変容？――マクロ政治からの視座

サラワク州で20議席以上の獲得が不可欠であったが、２つの連邦議会選挙のいずれにおいても、華人系政同時点の両州の政治情勢からみて、「連盟」が両州党を中心とする非マレー系政党への支持が与党からで20議席を得るのはほぼ不可能とみられていた

野党に大きくスイングする現象が起こっていたので［Von Vorys 1967: 414］
。また、選挙結果をマレー半ある。

島部に限ると103議席中66議席で３分の２を割り込

次に、州議会選挙の結果をみてみよう。2008年おんでいた（64.0％、得票率48.4%）。その意味では、

よび1969年の総選挙のいずれにおいても、与党連合

1969年総選挙も実質的に与党に３分の２割れをもたは連邦議会選挙とならんで州議会選挙でも大敗を喫らしたといって差し支えない。1

し、いくつかの州で政権を失う事態に至った。特に政党別の獲得議席数をみると、1969年の連邦議会

2008年の総選挙では、連邦議会における主要３野党

選挙では、与党連合の各構成党は前回選挙（1964年）（DAP、PKR、PAS）が選挙区ごとに統一候補を立てに比べていずれも議席を減らしたが、マレー系の統るなど、これまでにない周到な選挙協力を行ったこ

一マレー人国民組織（UMNO）
が議席を59から51へ、とで、従来からPASが州与党であったクランタン州

インド系のマレーシア・インド人会議（MIC）
が３かをはじめ、ケダ州、ペナン州、ペラ州、スランゴー

ら２への比較的小幅な減少に留まったのに対して、ル州でBNは政権与党の座を譲ることになった。

華人系のマレーシア華人協会（MCA）は27から13へ

一方、1969年の総選挙においては野党側の選挙提と議席を半減させる大敗を喫した。一方、この選挙携はなかったが、クランタン州でPASが、またペナ

で華人系野党が大躍進し、人民行動党（DAP）が議席

ン州でグラカンがそれぞれ単独で州政府与党の座をを1から一気に13へ、非マレー系政党の人民進歩党獲得した。さらに、ペラ州では、非マレー系野党の（PPP）も２から４へと増やし、また華人系新党のマ

PPPが大躍進を果たし、華人系野党のDAP、グラカ

レーシア民政運動党（グラカン: Gerakan）が新たに８ンとの間で選挙後の提携が実現すれば、野党連合が議席を獲得した。マレー系イスラム政党の汎マレー「連盟」の19議席を上回る20議席を得て州政権を奪取

シア・イスラム党（PAS）の増加分が3議席であるこできるだけの議席を得た。また、スランゴール州でとを考えると、与党連合の大敗が主に華人系与野党

も、DAPとグラカンが提携した場合、「連盟」の獲間での勢力逆転によってもたらされたことがわかる。

得議席と並ぶ14議席を確保するに至り、与党の単独

2008年の連邦議会選挙では、前回2004年の選挙結での州政権維持を阻止できる可能性が生まれた（資果と比べると、与党連合内のUMNOが議席を109か料参照）。結果的に両州で野党間の連立は成立しなら79へ、MCAが31から15へ、グラカン（1972年以降かったが、この時の総選挙でも与党連合はこれらのはBN構成党）が10から２へ、MICが９から３へとそ

州における政権維持が危ぶまれる事態に陥っていた

れぞれ減らし、一方、野党側ではDAPが12から28へ、のである。

PASが7から23へ、そして非マレー系候補を増やして以上の点からもわかるように、2008年に州政権のマレー系政党から多民族政党へと政党色を変化させ与野党交替が起こったクランタン、ペナン、ペラ、た人民正義党（PKR）が１から31へとそれぞれ大幅にスランゴールの４州では、1969年総選挙においても議席を増やした。今回選挙でも、非マレー系住民か与党連合が過半数の議席を確保できない事態が起こらの支持を基盤とする政党間で与党から野党へ得票っていた。選挙区割りや定数など両選挙間で制度的が大きくシフトしたことが、与党連合の大敗に大き

条件が異なるとはいえ、これら州は一定の条件下でく影響したといえる。

与党連合が議席を失いやすい特性を時代を超えて共このように、与党連合が３分の２割れを起こした有しているといえよう。特に今回選挙で政権が交代したペナン、ペラ、スランゴールの３州については、

1

サバ州の 16 選挙区のうち 6 選挙区、サラワク州の 24 選

挙区のすべて、およびマラッカ州の１選挙区が未投票であり、数日後に投票が行われることになっていた。Von Vorys

非マレー系の支持が与党から野党にスイングしたときの議席数の変化に共通点が見いだせる。

(1976: 413-4)。

「民族の政治」は終わったのか？――2008年マレーシア総選挙の現地報告と分析

37

ワール元副首相は、2004年９月に同性愛裁判の最終（２）政治環境

次に、各総選挙の背景となった政治環境について

審で無罪判決を獲得して釈放されると、野党サイド

触れてみたい。2008年総選挙をみる場合、①2003年に立って政府・政権に対する激しい批判を展開した。

のマハティール政権からアブドゥラ政権への政権交

こうして与野党に分かれながらもカリスマ性の強い代に伴う言論規制の緩和、②インターネット空間を

２人の政治指導者がこぞって、しかも公然と現役の中心とする「オルタナティブ・メディア」の拡大・浸首相を批判する状況に至ったのである。

透、③マハティール前首相やアンワール元副首相ら

このように前首相を含めた様々な勢力から政府、

有力政治家による政権批判の公然化などを考慮する

政権、与党への批判が百家争鳴的に巻き起こること必要がある。②については本報告書の伊賀論文に分は従来のマレーシア政治ではなかったことであり、析を委ねるとして、ここでは①と③について触れる。

これが後の選挙戦で野党勢力を活気づかせ、無党派

1981年から2003年まで続いたマハティール政権期

層の野党シフトを後押しする重要な要因になったとに政府による言論統制が強化され、とりわけ1987年みられる。

に起こった政府批判勢力の大量逮捕事件以後、反政

一方、1969年の総選挙を取り巻く政治環境の中に府的な言論に対する言論規制・社会統制関連法規のも2008年総選挙との類似点を見いだせる。「連盟」

厳格な適用、与党系資本による主要なメディアの買を率いて政権の座にあった当時のトゥンク・アブド

収や経営参加を通じた間接的な統制などが進み、政ゥル・ラーマン首相は、西欧的な民主主義思想への府批判の余地は限定された。マハティールは、選挙傾倒が強く、言論についても穏健もしくは放任主義

を通して合法的に国民の信託を得ていない社会団体的といえる姿勢をとっていた。当時は、公の場で民や市民組織による恣意的な政治介入を国家安全保障

族問題を議論することを禁じる憲法改正の前であり、の観点から厳しく規制した［金子 2004: 225 - 6］。

民族問題を含めて政府・政権の姿勢や政策を批判す

これに対して、2003年11月にマハティールを引きる言論が飛び交っていた。

継いだアブドゥラ首相は、前首相の権威主義的色彩

このような中、華人系を中心とする非マレー系野を弱めて政治的な開放度や自由度を高め、言論規制

党は、マレー人優先主義を否定して平等主義を求めをも緩和してコンセンサス重視の開かれた政治を行る主張を前面に打ち出し、鋭い与党批判の論陣を張うことを標榜した。新首相の政治的個性や前政権にった。シンガポールが１つの州としてマレーシア連

対する独自性の主張を背景にしたこのような方向転

邦に加わっていた1963年から65年の間、華人が優勢

換は当初国民から広く歓迎され、2004年の総選挙にな同州の人民行動党（PAP、同州政府与党）は、党首

おけるBNの圧勝の一因になったが、反面、言論統制

リー・クアンユーを筆頭にマレー人優先主義に公然の緩和は、当然の帰結として野党、アドボカシー型と異議を唱え、人種、宗教、言語にとらわれない平NGO、オルタナティブ・メディアなどによる政府・等主義（「マレーシア人のマレーシア」）を採用すべ

政権批判を活気づかせた。

きとの主張をひっさげて連邦議会に乗り込んできた。

これに加えて、退陣後、政治の表舞台から遠ざか

何代か遡ればマレー人も大陸から移り住んできた移っていたマハティール前首相が2006年半ば以降、政民に過ぎないと論じるリーの論法は、従来の政治的権交代時の「大規模プロジェクトを継続する」との約タブーに挑戦する過激な主張であったが、65年に束を新首相が破ったとして批判を始め、「後継者選

PAPを引き継いだDAP、さらにグラカン、PPP、マ択を誤った」とまで公言するに至った。アブドゥラ

ラヤ労働党などの非マレー人政党も、同様の観点か首相が前首相との表だった対立を避け、明確な反論

ら平等主義（相対的には非マレー系住民のエスニッをしない中、マハティールの批判はアブドゥラ無能

クな権利主張）を主張した。そして選挙戦では、非論から早期退陣勧告へとエスカレートし、それらがマレー系住民からの票獲得を狙ってこれら非マレー

メディアに取り上げられて広く国民に伝えられた。

系野党が競争的なキャンペーンを繰り広げた。非マ

さらに、マハティール時代に罷免・起訴されたアンレー系野党が最も活性化していた時期であり、その38

セッション１

BN体制の変容？――マクロ政治からの視座

状況が選挙結果に色濃く反映したといえよう。

向けられていた。

2008年の総選挙前にも、非マレー系住民による平等主義主張の活性化・公然化という点で類似した状（３）政治的帰結

況がみられた。華人コミュニティー内でも、マハテ

これまで検討してきたように、2008年と1969年の

ィール政権末期から、ブミプトラ政策自体への不満

総選挙においては、非マレー系住民の平等主義主張

が様々な形で表出されるようになっていたが、今回が噴出する中で、それら世論の受け皿となる野党勢の選挙に至る過程で特徴的なのは、従来、国政に対力が台頭し、「連盟」体制もしくはBN体制を揺るがして意義申し立ての大規模な運動を行ったことのなす選挙結果を導いた点で共通性がみられる。ただし、

いインド系住民が、民族関係への不満を爆発させ、それらの選挙結果が、マレーシア政治全体の展開に

平等主義の主張を公然化させたことである。2007年

どのような政治的な変化や帰結をもたらしたかにつ11月25 日に首都クアラルンプールでインド系住民

いては、両者の間で大きな違いがある。

による1万人規模のデモが発生し、警察隊との間で双方に負傷者がでる衝突が起こった。

1969年の総選挙では３日後にマレーシア史上最悪の民族暴動が起こった。総選挙結果と暴動発生との人口比で８％弱のインド系住民は、ブミプトラ政

因果関係については慎重な検討が必要だが、少なく策の対象から外れ、また華人のようにコミュニティ

とも、華人系を中心とする非マレー系野党の総選挙

ー内の互助システムによって支援・保護されてきたでの台頭と、それに危機感を覚えた与党連合、とりわけでもないため、最下層に身を置く住民が多い。

わけUMNOの警戒感によって、エスニックな緊張がインド系住民を代表する立場からBNに参加してきた

急速に高まったことは明らかである。与党連合が連MICが、従来、同住民のブミプトラ政策に対する不邦議会で３分の２の議席を獲得できなかった点もさ

満や不平等感をある程度吸収する役目を担ってきたることながら、ペナン、ペラ、スランゴールの３州、が、今回の街頭活動に対してはその歯止めが効かな

特に伝統的にマレー統治者を戴き、UMNO指導者がいばかりか、むしろMICが本来の役目を適正に果た

一貫して州首相の座に着いていたペラ州とスランゴしていないとの不満が噴出した。堰を切ったかのよール州において、州政権が非マレー系野党の手へわうなインド系住民による不満の表出は、2008年に入たる可能性が生じたことで、エスニックな緊張が煽っても続き、その流れは３月の総選挙にも大きく影られた。結局、野党連合の結成には至らず、両州で響したとみられる。

与野党逆転の可能性は消えたが、その後も選挙の勝

上記のような政治環境の類似性が２つの総選挙の利を祝う華人系野党支持者とこれに対抗するUMNO間にみられるが、もちろん歴史的背景の違いから相支持者の示威活動はエスカレートし、暴動への下地違点も多い。最も顕著な違いは国際環境であろう。

が作られたのである［金子 2001: 第５章］。

冷戦のまっただ中にあった1969年には、一方で中国

死者196人（政府発表）を出す大惨事となった暴動の文化大革命の影響がマレーシアの華人系野党、とによって政府の機能は麻痺し、数日後に国家運営評

りわけマラヤ労働党に及んで反政府活動を激化させ、

議会
（NOC）
が統治機能を代行するまでの間、首都ク

他方、西側諸国で吹き荒れる反共主義が政府・与党

アラルンプールは無政府状態に陥った。また非常事の野党対策を強権的なものにしていた。2008年の国態宣言下で議会は閉鎖され、独立後一貫して堅持さ際環境はそれとは大きく異なる。権威主義的な権力れてきた議会制民主主義制度はその後１年９ヵ月に行使に対して国際社会が強い拒否反応を示す一方で、わたって停止された。この間に、国民統合と経済開

人権や民主化がグローバルなアジェンダとしてもて発の理念と方法、さらに政治体制や政党システムがはやされる傾向にある。このため、政権の権威主義

大きく変わり、70年代以降のマレーシアのあり方を的な性格がしばしば国際社会の批判を呼んできたマ

規定するBN体制およびブミプトラ政策が確立したのレーシアに対しては、概して平等主義や民主主義をである。いずれにしても、1969年の総選挙では、民掲げる野党勢力の側に国際社会から好意的な視線が主主義制度に則った国民の意思表示が権力構造の再「民族の政治」は終わったのか？――2008年マレーシア総選挙の現地報告と分析

39

編と新たなエスニック関係の制度化へと具体化されまた、初代首相トゥンク・アブドゥル・ラーマンる前に、暴力的な事件が勃発し、さらには非民主主以来、いずれの政治指導者も憲法から大きく逸脱し義的な方法による体制・政策転換が進められることた超法規的手段を用いて権力を行使することはなかになったのである［金子 2001: 第６章］。

った。権威主義的色彩が強く、権力の一元化を強力

これに対して2008年の総選挙後の展開は1969年のに推し進めたマハティール首相でさえ、手続き面でそれとは大きく異なり、極めて平穏なものであった。

は法的、制度的枠組みを完全に無視することはなく、与党はアブドゥラ首相自らが敗北を認め、国民は選対立する政治勢力に対抗する際にも、憲法条項や関挙結果に驚きを示したものの平静に推移を見守った。

連諸法に依拠した強制執行・法廷闘争、憲法・関連

野党のPKR、DAP、PASは選挙前にほとんどの選挙

諸法変更のための立法措置といった手続きを踏んだ。

区で統一候補を擁立する選挙提携を行ったが、選挙その意味では同国の統治スタイルは少なくとも形と後はさらにその関係を固めるために政党連合「人民しては「法治」であり、その基となり、また象徴と連盟」（Pakatan Rakyat: PR）
を結成、連邦議会と野党もなってきたのが憲法であるといえよう。

が政権を担う５つの州議会で共同歩調を取ることを発表した。

同憲法は、政治制度について基本的に旧宗主国イ
ギリスの制度をかなり忠実に受け継いでいるほか、1969年の総選挙では、憲法停止が解除されて連邦

独立交渉の過程において主要民族の代表が取り交わ

議会が再開された時点ですでに「連盟」からBNへのした民族間の利益配分に関する合意事項が盛り込ま移行は済んでおり、BNとしては議席の３分の２を回れているのが特徴である。内容面でのもうひとつの復していたため、実際に与党連合が３分の２議席を特徴は、国家の基本原則に留まらず、極めて具体的

割った状態で政治運営を行うことはなかった。それな規定や執行方法などが含まれている点である。

に対して2008年総選挙後は、BNが３分の２議席を持181条からなる憲法条文は、200ページの単行本に匹たないまま、同国の政治史上初の経験として実際に敵するほどの分量にのぼり、国家の基本的枠組みを政権を担当している。

まとめた文書というよりも実施要領とか実行指示書
といった色彩が強い。

２．憲法改正と政治体制――ＢＮ体制維持・そして、同国憲法のもうひとつの特徴は、極めて強化の一手段としての憲法改正

頻繁かつ多岐にわたって改正が施されてきた点であ（１）マレーシア政治における憲法の位置付ける。2000年代初めまでに40数回の改正がなされ、な

本節では、2008年総選挙での３分の２議席割れにおかつ1回の改正ごとに数十ヶ所が書き換えられてよって与党連合が初めて失った憲法改正の自由裁量きた。その結果、修正（再修正、再々修正などを含権について考えるために、マレーシアにとっての憲め）された箇所は合わせて600を越える2 。このよう法改正がどのような意味または効果を持っているかな頻繁かつ多岐にわたる憲法改正の結果、同憲法はを検討してみたい。

制定時の理念や精神から遠ざかってしまったとする

まず、マレーシアにおける憲法の位置付けだが、見方も法律家や研究者の間で少なくない（例えば、1957年８月の独立とほぼ同時に施行されたマラヤ連

Zainon and Phang, 2005、Abdul Aziz, 2003: p.171）。

邦憲法（Constitution of the Federation of Malaya,1957）は、政治制度を含めた国家の枠組みを広範か（２）憲法改正の目的

つ具体的に定めた基本文書として現在に引き継がれている。タイ、フィリピンのように憲法そのものを頻繁に入れ替える国もあるが、マレーシアは、シンガポールやインドネシアと同様に、独立時の憲法を修正を重ねながらも一貫し維持してきた国のひとつ
である。

40

セッション１

このように憲法に多くの改正を加える目的は何で2

アブドゥル・アジズ・バリは2003年の著書の中で憲法制定以来44回の改正が行われたと指摘している[Abdul Aziz
2003:171]。シャド・サリーム・ファルキは、2005年のイン
タビュー記事の中で、2001年までに42回の改正があり、合わせて644ヶ所が修正されたと述べている[Zainon and Phang2005]。

BN体制の変容？――マクロ政治からの視座

あろうか。上記のように、細目にわたり詳細な規定

定数や州ごとの議席配分なども憲法の中で規定してを含んだ憲法条文であることから、時代の変化に伴いる。したがって、これらに変更を加える場合にはって必然的に多くの箇所に手を入れる必要が出てく

そのたびごとに憲法改正の手続きを経る必要がある。

るという一般的な傾向は容易に推察できる。ただし、同国では、独立以来、与党に有利な選挙区割り（ゲ

これまで改正されてきた憲法条文を個々にみてみる

リマンダリング）が実施されてきたが、そのためにと、以下のように目的別に幾つかのカテゴリーに分はある程度の間隔でこの部分の規定を改訂する必要

3

けることができる 。

があった。

第一に、国家形態の変化に対応して修正が必要になった部分である。これには、独立当初の非マレー系住民の市民権に関する改正、マレーシア連邦が結（３）権威主義強化の手段としての憲法改正と「３分の２」条項

成されてサバ、サラワクが加わったことに伴う改正、

上記の目的別の分類からもわかるように、これまイギリスに一部依存していた司法制度を独立的なもでの憲法改正は、国家形態の変化に応じた不可欠なのへと改変するための改正などが含まれる。このカ

改正を除くと、行政府へ権限が集中した政治構造をテゴリーについては、司法制度改革に絡む改正が築くとともに、社会統制を強化して政府機構以外か

1990年代に入ってもみられる他は、大半の改正がらの政治的な批判や運動を規制する方向で実施され1950年代と1960年代に集中している。

たものがほとんどである。さらに加えて、政権交代

第二に、治安の維持・強化のために社会統制を強が起こらず、現行の与党が政権を維持し続けられる化する目的で実施された改正である。この中のひとよう調整する役割も担っていた。その意味では、政つが、破壊・転覆活動に対して治安を強化するため

権与党が権威主義的な体制を固め、選挙における常になされた改正（149条、150条に関する改正など）勝体制を築くための手段として憲法改正が積極的にであり、この改正に基づいて生まれた代表的な法律

使われてきたといっても過言ではなかろう。

が国内治安法
（Internal Security Act 1960: ISA）
や社会

その代表的なケースが、前述の10条4項を付け加団体法（Societies Act 1966）である。もうひとつは、えるための1971年の憲法改正である。同条項は、憲民族間の対立を抑制する目的を持った改正である。

法内の第３部（市民権に関する規定）
、152条
（国語に

5.13事件の再発を防ぐ目的で1971年の議会再開後、ついて定めた規定）、153条（マレー人の特権および最初に決議された、「敏感問題」を公の場で議論する

サバ、サラワクの先住民の特権について定めた規ことを禁ずる改正（10条４項）がその代表例といえる。

定）
、181条
（統治者の地位を定めた規定）に基づいて第三に、行政府への権力の一元化を目的とした改制定・保護される権利、地位、特権などに異議を唱正である。これには、国王・統治者（スルタンやラえることを禁ずる法令を議会は制定できると定めてジャ）の政治的権限を規制するための改正や司法府いる。

の権限を抑制するための改正が含まれる。これらはこの改正条項に依拠して、国家機密法（Official

主にマハティール政権下で進められたもので、王・Secret Act：1972年制定）、印刷出版法（Printing

統治者の権限を縮小する1984年と1993年の改正、おPresses and Publications Act：1948年制定、1971年、よび長官を含む3人の最高裁判事が罷免された1988

1984年改正）、社会団体法（1966年制定、1983年改年の「司法の危機」の後に司法権を限定するために行正）、警察法（Police Act ：1967年制定、1987年改正）

われた改正（121条）が代表的である。

の制定・改正が行われるとともに、ISAおよび扇動法

第四に、与党の権力基盤強化につながる改正が挙（Sedition Act：1948年制定）の適用範囲の拡大と適用げられる。同国では、下院議員選挙（小選挙区制）の強化が図られてきた。上記の法律はいずれも名目上は治安や社会秩序を維持する目的で制定されたもの

3

この部分での憲法条文の検討には、Federal Constitution,

Internations Law Book Service, 1998を用いた。

だが、他方、言論・集会・結社の自由といった市民的自由を規制する権限をかなり広範に政府に認める「民族の政治」は終わったのか？――2008年マレーシア総選挙の現地報告と分析

41

内容を含んでおり、人権や民主主義といった価値をえつつ、今後の展開を若干展望してみたい。

軽視し、市民的自由を保障した憲法内の他の条項とまず、政治体制への影響であるが、マハティール

矛盾する法令として、野党をはじめ反政府勢力から政権時代に強化されてきた、そしてアブドゥラ政権

常に批判の的となってきた。

下でも法的・制度的にはほとんど緩んでいない権威

また、憲法改正のための要件は、同憲法159条で主義的政治体制が、今後、憲法改正という方法によ定められている。同条３項は、憲法条文の改正およってさらに強化される可能性は当面なくなった。そび10条４項に基づいて制定された法律の改正には、の意味では、政治的安定化を図るための社会統制の上下両院それぞれの議員総数の３分の２以上の賛成

強化という手法がついに限界に達したといえる。た4を必要とするとしている 。上下両院で議員総数の３だし、権威主義体制から民主主義体制への移行を終分の２以上の支持を要するという条件については、えた周辺国と比べると、同国の社会統制は現時点でほぼ国際的な基準に沿っており、特にハードルが高すでに相当な高レベルに達している。今後はこれらいわけではない5。ただし、10条４項に基づいて制定の統制をいかに緩和・解除するかという方向に議論された法律、つまり社会統制の役割を担った各種法の焦点が移るが、その場合、憲法改正のための３分

令の改正にも３分の２以上の賛成が必要との条件をの２という壁が、今度は統制緩和・解除を積極的に付け、これら法令に憲法並みの重みを与えている点

進めようとする野党側の前に立ちはだかることになに注目する必要がある。

る。仮に、野党連合が選挙で過半数を得て政権を担

これまでの考察から、マレーシアにおいて連邦議会の議席の３分の２を獲得する意味とは、細目・多当することになったとしても、憲法改正のためにはさらに３分の２の多数が必要となるのである。

岐にわたる憲法の条項や社会統制にかかわる法律をマハティール時代に憲法改正を通して進めてきた

自由に書き換える裁量権を確保することであり、実権力一元化についても、やはり同様の手法はもはや際に与党は自らの政権基盤を確立・強化すべく、そ使えない。今回の総選挙後、新たな州知事を任命すの裁量権を用いて行政府への集権や社会統制の強化、る際に、任命権者である各州の統治者がアブドゥラ

換言すれば権威主義的政治体制の「合法的」な強化を首相が推薦した候補を拒否して、別の候補を知事に図ってきたのである。

任命するという出来事がプルリス州とトレンガヌ州で起こった。マハティール前首相はこのような二重３．「３分の２割れ」の影響と今後の展望の権力構造を極度に嫌い、憲法改正を重ねて統治者（１）政治体制への影響の権限を抑制する方法をとったが、今後はこのよう2008年の総選挙の結果、マレーシア史上初めて憲
法改正の自由裁量権を持たない与党が誕生した。以な方法を用いて権限の一本化を図ることはできなくなる。

下においては、この事実がもたらす影響について考（２）憲法改正をめぐる
4

統治者の地位・権限に関する憲法条項の改正には、上下両院での 3 分の 2 以上の賛成の他に統治者会議（Conferenceof Rulers）の同意が必要とされ、サバ、サラワク州にかか

与野党協力の可能性とその影響与野党のいずれもが３分の２を獲得できない拮抗

わる憲法条項の改正には、各州知事の同意が必要とされるした勢力分布が続くと、いずれの立場からも憲法改との規定がある（159 条 4、5 条、161E 条）。

正が困難となり、憲法条項の書き換えが必要な重要5

近隣のインドネシア、シンガポール、フィリピンではいずれも、上下両院（シンガポールのみ 1 院制）それぞれで決定が滞る可能性が出てくる。その際、議会対策と議員総数の 3 分の 2 の賛成を得ることを憲法改正の条件にして、BNや野党連合の枠を越えた協力・提携がこれしている。タイは両院議員総数の 2 分の 1 以上の賛成としている。日本は衆参両院それぞれで総議員数の 3 分の 2 の賛成を得た後に国民投票にかけられ、投票総数の過半数の賛成をもって成立するとしている。アメリカでは上下両院それぞれの総議員数の 3 分の 2 の賛成と全国 4 分の 3 の州議会における批准を持って修正法が有効となるとしている。

42

セッション１

BN体制の変容？――マクロ政治からの視座までになく希求されることになろう。そうなった場
合、与野党共に政党連合としての求心力が問われる局面が想定されるが、連合体として歴史が浅く、また政党間の価値観に隔たりの大きい野党連合に分裂

や内部対立の芽が生まれやすい。実際、2008年総選

り、民族間で顕著な偏在があるという古くからある

挙後に選挙後の党籍変更をめぐる憲法改正論議が巻不満である。

き起こった際、野党連合内のPKRが党籍変更を認め

特に今回の選挙前に、従来、不満の表出度が低かる憲法改正を支持したのに対して、同じ野党連合加ったインド系コミュニティーが、街頭運動を通して盟党のDAPは憲法改正に反対する姿勢を示し、結果一気に不満を爆発させたことが大きな呼び水となっ的にBNと同じ立場に立つという場面があった。

た。華人コミュニティーにおいては、ブミプトラ政

また、今後、野党連合の結束が維持され、二大政策による資源とチャンスの偏在をコミュニティーの党制の色彩が強い政党システムが固まっていった場

相互扶助やNGO活動を通した自助努力によって相殺合、他国の経験からみても、２つの政党連合が共にしてきた面があるが、それでも潜在的な不満は一貫

中道化の傾向をたどり、両連合の間の政策的相違がして存在していた。そして、このようなコミュニテ

縮まっていく可能性が高い。国政上の重要な決定のィー内の不満を政府内およびBN内で代弁する立場にためには連邦議会議席の３分の２を得ておく必要があるMCAやMICが、その役目を果たしていないとのあるマレーシアにおいては、無党派層の支持獲得が批判が強まり、その反動で非マレー系野党の得票が鍵となり、そのために無党派層を引きつけやすい中

今回大きく押し上げられた面がみて取れる。このよ

道的な政策領域へと与野党の政策が収斂していく可うな構図は、まさに「民族の政治」がもたらした帰結

能性が想定される。

である。付け加えるならば、民族ベースの野党の選
挙協力の成否が選挙の行方を大きく左右するというのも、「民族の政治」の特徴といえる。

（３）「民族の政治」の行方最後に、「『民族の政治』は終わったのか？」とい

一方、「民族の政治」の枠におさまらない要素、かう本フォーラムの基本的な問題提起に対して、ひとつ従来のマレーシア政治では影の薄かった要素が、こと言及しておこう。マレーシア社会を３つの民族

今回の選挙結果で浮上してきた面も見逃せない。特と２つの州からなる５つのブロックに分け、各ブロ

筆すべきは、野党勢力の中核にあって野党連合PR結ックの代表が政府を構成するという政治の枠組みを成の中心的役割を果たしたPKRの存在、およびその「民族の政治」と呼ぶならば、2008年の総選挙結果は、多民族性である。1998年のアンワール副首相の罷

これまでの考察に基づく限り、基本的には「民族の免・逮捕・起訴をきっかけに「反マハティール」、政治」の枠組みの中で有権者による与野党への支持「リフォルマシ」を掲げて結成された同党は、当初よのバランスがかつてないレベルで変動したことの帰り多民族政党を標榜してはいたものの、実際にはマ結とみなすことができる。第１節で検討したように、

レー人の指導者と支持者に支えられたマレー系世俗

2008年総選挙をめぐる政治状況と、マレー半島部で政党であった。しかし今回は、非マレー系候補が同「民族の政治」をめぐって嵐が吹き荒れた1960年代後

党から多数出馬し、当選者も下院と州議会を合わせ半の政治状況およびその帰結としての1969年総選挙

るとマレー系に匹敵する数に達した。また非マレー結果との間には、幾つかの共通点が見いだせる。その系住民からの得票率も高かった。つまり、PKRが名意味では、むしろ時代を超えて「民族の政治」がしぶ

実ともにマレー系政党の枠から脱し、実質的なマル

とく生き続けていることを、いみじくも映し出した

チ・エスニック政党としてはマレーシア史上初めてのが今回の選挙結果であったとみることもできよう。

野党第１党の座を得たのである。

「民族の政治」の存続を示す今回の選挙の特徴とし

PRK躍進の原因としては、選挙参謀かつ「選挙のて注目すべきは、非マレー系住民の中で長年くすぶ顔」の役目を果たしたアンワール党顧問のカリスマってきた不満が選挙を通して噴出・顕在化した点で性もさることながら、1999年総選挙以来、野党もしある。非マレー系住民の不満とは、主に、ブミプト

くは野党連合を支えてきたNGOセクターの影響力をラ政策の結果、社会的成功のための資源・チャンス

看過できない。マレーシアのNGOセクターは、アドの配分や公的サービスの供給がマレー系に大きく偏

ボカシー型NGOから非マレー系コミュニティー内の「民族の政治」は終わったのか？――2008年マレーシア総選挙の現地報告と分析

43

相互扶助型NGOに至るまで、 〈資料〉州議会選挙（1969年、2008年）における政党別獲得議席数
2008年

非マレー系住民が中心とな
州

っ て 支 え て き た［ 金 子

1969年

BN

PAS

DAP

PKR

他

Alliance

PAS

DAP

グラ
カン

PPP

他

−
−

30

−

1

−

−

1

2001］。今回の選挙でもこ

ジョホール

−
50

−
2

−
4

−
0

のNGOセクターが二大政党

ケダ

14

16

1

4

0

14

8

−

2

−

−

クランタン

制を目指して野党側を支持

マラッカ

するとともに、さらに一歩Nスンビラン

38
0
1
2

0
5
10
2

1
0
4
0

−
−
−
1

11
15
16
20

19
−
−
−

−
4
8
−

−
1
−
1

−
−
−
−

−
−
−
3

3

16

−

1

連邦

パハン

6
24
21
37

進んでNGOの幹部を候補者

ペナン

11

1

19

9

−

4

−

としてPKRから多数出馬さ

ぺラ

28

6

18

7

−

19

1

6

2

12

−

ペルリス

14
20
24
59
−
307

1
8
8
0
−
83

0
13
0
1
−
73

0
15
0
0
−
39

−
−
−
−
−
1

11
14
13
−
−
167

1
−
11
−
−
40

−
10
−
−
−
32

−
4
−
−
−
26

−
−
−
−
−
12

−
−
−
−
−
5

せる動きにでたのである。
NGOセクターを担う人々の中には、コミュナルな利

スランゴール
トレンガヌ
サバ
サラワク

益に拘泥するのではなく、合計

むしろ政府の権威主義的な

注：黒い実線の太枠は野党が単独また連立で州政権をとったケース。二重線の枠は与党連合に対抗可能な野党連合の組み合わせを示したもの。
出所：2008年選挙結果は各紙資料に基づく、1969年選挙結果は、金子（2001:254、一部修正）を参照。

政治手法を人権や民主化のグローバルスタンダードに照らして非難するといった脱「民族の政治」の視点を参考文献

持つ中間層が数多く含まれている。いわゆる市民社

Abdul Aziz Bari（2003）Malaysian Constitution: A Critical会の成熟がもたらしたこのような新たな政治的傾向

Introduction, The Other Press.

は、都市部を含む選挙区と農村部主体の選挙区で選

Von Vorys, Karl（1976 ）Democracy without Consensus:

挙結果が大きく分かれた（都市部で野党の強さが目Communalism and Political Stability in Malaysia, Oxford

立った）今回の選挙のもうひとつの特徴とも符合す

University Press.

る。NGOセクターなどを軸とする市民社会の近年の展開は、マレーシアが脱「民族の政治」へと移行する
際の最も重要な要素とみられ、それが一部とはいえ確実に選挙結果に投影された点はこれまでにない大きな変化といえよう。
マレーシア人でさえ予想できなかったといわれる
今回の選挙結果が、今後のマレーシア政治の新たなZainon Ahmad and Liew-Ann Phang（2005）'The allPowerful Executive’, The Sun, 1 October.
Federal Constitution, Internations Law Book Service, 1998.
金子芳樹（2001a）「1969年『人種暴動』の実態と政治的意味」同『マレーシアの政治とエスニシティ』
晃洋書房。
金子芳樹（2001b）「マレーシア：国家・NGO関係における二つの二重構造」重富真一編著『アジアの国流れを作っていくかどうかについては余談を許さな家とNGO―― 15ヶ国の比較研究』明石書店。

い。従来の選挙でもそうであったように、揺れ戻し

金子芳樹（2004）「マハティール体制の確立過程：マレ効果が現れて次の選挙でかつてのパターンに逆戻り

ーシアにおける政治体制とリーダーシップ」関根する可能性もあるし、今回の結果が大胆なブレイク

政美・山本信人編 『海域アジア（現代東アジアとスルーを導く風穴となり、「民族の政治」の枠におさ日本）』慶応義塾大学出版会。

まらない要素がさらに拡大して地殻変動が起こる可能性もある。マレーシア政治は幾つかの可能性を秘めながら、BNの３分の２割れという新たな局面に踏
み込んだ。

44

セッション１

BN体制の変容？――マクロ政治からの視座