7345

日本建築学会大会学術講演梗概集（中国） 2008年 9 月

景観協議において建築設計者により言語化された設計内容（その２）ー建築設計者による千代田区景観形成マニュアルの解釈の分析ー
正会員
同同景観協議�����	����設計指針言語化�	����
設計内容
����

○内藤誠人 *
大澤昭彦 **
同
川上正倫 ***
添田昌志 *������������
�������������
**����������
同大野隆造 *�������
***

表１.『配慮対象』の具体的内容

１．序
１- １．�����
研究の目的前編において，「千代田区事前協議制度」 *1の概要及び協議実績について分析を行い，設計者のキーワード*2の選択傾向には偏りがあることを明らかにした．
そこで本編では，設計指針を表現したキーワードが協議を通して設計者にどのように解釈され，設計に反映されたのかを明らかにすることを目的とする．

１- ２．研究の方法
建築設計者がキーワードをどのように解釈し設計を行ったのかについて分析するに当たり，キーワードによって表現された設計指針の内容について分析を行う．設計指針として「マニュアル」 *3における「対処」の記述を分析し，キーワードの整理を行う．次に，設計者が提出した建築図面に記載された設計内容を説明する記述の分析を行う．その後，千代田区が掲示するキーワードの設計指針と建築設計者が記述した設計内容との比較を行うことで，キーワードを用いた設計者の設計内容の特徴を明らかにする．

２．キーワードにより表現される設計指針の内容
２- １．『配慮対象』及び『操作対象』の内容について
千代田区はキーワードを通して建築設計者に対し，敷地周辺の特性を配慮した設計を求めており，設計指針を示す「対処」の記述において，配慮を行う『配慮対象』と具体的な操作を施す『操作対象』が読み取れた．

『配慮対象』は，「壁面のつながりを大切にして．．．」，「既存の街並みの高さを尊重する．」といった隣接建物や沿道の街並み等に対する配慮を意識した記述を周辺
対象，歴史的建造物等，地域固有の景観を特徴づけるような対象への配慮を意識した記述を特定対象，「無表情な壁面が長大に連続する場合は．．．」といった計画建物自身に対する配慮を意識した記述を計画建物とした．
また，具体的な配慮対象が読み取れない記述を対象無しとした（表１）．
設計において具体的な操作を施す『操作対象』は，「敷地利用」や「建築計画」といった建築及び敷地全体を指示する 記述 を全体，「間口」「高さ」といった建築の部分を指示する記述を部分，「屋外設備機器」や「駐車場」といった建築に付属的に設置される対象を指示する 記述 を付属物，「外構計画」や「植栽計画」といった建築の外部空間を指示する記述を外部空間，「建物用途」や建築内部の対象を指示する 記述 を内部空間とした．また，具体的な操作対象が読み取れない記述を対象無しとした（表２）．

特定対象

周辺対象

計画建物
『配慮対象』 具体的内容
周辺対象 隣接建物や沿道の街並み等、周辺環境に対する配慮についての内容
特定対象 地域固有の景観を特徴づけるような対象への配慮を意図した内容
計画建物 計画建物または計画敷地自身に対する配慮についての内容
記述無し 具体的な配慮対象が読み取れないもの

表２.『操作対象』の具体的内容
全体部分

付属物

外部空間内部空間対象無し『操作対象』 具体的内容
全体「敷地利用」「建築計画」といった敷地及び建物全体についての表現
部分「壁面」「間口」「高さ」といった敷地及び建物の部分についての表現
付属物「屋外設備機器」「駐車場」「広告物」といった付属施設についての表現
外部空間 「外構計画」「植栽計画」といった外部空間についての表現
内部空間 「建物用途」や「平面計画」といった内部空間についての表現
対象無し 具体的な操作対象が読み取れないないもの

表３．キーワードの分類

全体

周辺対象
通りの性格(114)
向こう三軒両隣り(82)ふさわしい色彩(327)
壁の表情(178)
部
分 高さの分節(121)
間口の分節(44)
建物の縁（28）付 目立たない設備(472)
属
物 見えない駐車場(141)『配慮対象』
特定対象
計画建物
陽のあたる場所(24) 敷地の履歴(41)
プロムナード(22)
年輪を重ねた樹(22)
緑の環(13)
水に触れる場所(8)眺めの映える場所(8)見切りのデザイン(98)
人の気配(123)
屋上の庭(83)
門・玄関(82)
語りかける細部(23)該当無し�広場から広場(21)つながる緑(101)
操作 外 歩行者のネットワーキング(54)対 部 見え隠れの庭(30)
象 空 お年寄り(19)� 間 子供の笑い声(17)中心となる広場(10)内 モザイク状の町(22)
該当無し
部空間ふさわしい材料(172)
小さな人だまり(64)対 活きた路地 (55)
象 表と奥の表情(34)
無 先端性の蓄積(24)
し『都』の魅力(24)
人を育む場所(14)An Analysis of Verbal Expressions on Architect’s Design Themesin the Municipal Townscape Negotiation (Vol.2)

建物を活かす広告(28)
あいだの緑(204)

あいだにある住宅(63)世帯の混合(49)

目標となる建造物 (37) 敷地の特性 (46)
交流の場所(33)
身近な花(36)
柱の雰囲気(22)
座れる場所(22)
夜のにぎわい(17)都市の門(12)『心』の拠り所(8)祭りの場(5)KAWAKAMI Masamichi, NAITO Tomohito
OSAWA Akihiko, SOEDA Masashi, OHNO Ryuzo-An Analysis of Architect’s Interpretations of the Design Guidlines
in Chiyoda Municipality-―745―

２- ２．設計指針の記述内容によるキーワードの分類

表４．「千代田区景観形成マニュアル」の「対処」の記述例

表３は，５０のキーワードを『配慮対象』及び『操作対象』により整理した分類を示している．例えば「高さの分節」というキーワードの設計指針として「対処」の記述（表４）を見ると，「まちなみの高さのつながり」を形成することが目的となっており，『配慮対象』は周辺対象である。また具体的な操作内容として「壁面の分節」を挙げていることから，『操作対象』は部分となる．
表３より，周辺対象を『配慮対象』とするキーワードは，部分あるいは外部空間を『操作対象』とするものが多く，特定対象を『配慮対象』とするキーワードは，全体または対象無しを『操作対象』とするものが多いことがわかる．

「高さの分節」の設計指針
既存のまちなみの高さのつながりを尊重する．これを超える高さの建物を建てようとする場合,低層部のつながりとスカイラインの高さのつながりに注意して壁面を分節するなどの工夫をする

３．建築設計者により記述された設計内容の分析
３- １．『配慮項目』及び『操作項目』について
各事例においてキーワードによって説明される具体的な設計内容について分析を行うに当たり，建築設計者の記述から『配慮対象』の内容について『配慮項目』，『操作対象』について具体的に行った操作の内容について『操作項目』を抽出した．建物の形に関わる項目として『ヴォリューム』，建物の表面に関わる項目として『テクスチャ』に分類した．『ヴォリューム』について形態・構成，高さ，間口，配置等が得られ分類した．また，『テクスチャ』について形態・構成，材料，色彩，開口，植栽，照明，ディテール等が得られ，分類した（表５）．

表５．『配慮項目』及び『操作項目』の具体的内容『ヴォリューム』
建物の形に関わる内容

形態・構成 『テクスチャ』
形態・構成 材料
建物の表面に関わる内容
高さ
色彩
開口
間口
照明
植栽
配置
ディテール その他

その他

表６．設計者の「高さの分節」を用いた設計内容
周辺対象「高さの分節」

計 記 合
画
テクスチャ 建 述 計
無 件
高さ 配置 形態・構成 高さ＋配置 材料 色彩 物 し 数
ヴォリューム高さヴ
� 配置
リ 形態・構成
�部 � 高さ+配置
分 ム 形態・構成+配置

21

テ 構成
ク
ス 形態・構成+ディテール
チ
� 材料

7

合計件数

41

21
110121153 1924121112132 31 4 4542327112 44 10 102

についての記述が得られた事例が多くあった（３１件）．
これらの事例における記述として，「低層部分と高層部の仕上材料を変える事により建物の圧迫感を和らげる」といった記述が得られた．また『ヴォリューム』の高さについての記述が得られた事例において，『配慮対象』として計画建物についての記述が得られた事例は無かった．また『テクスチャ』の構成についての記述が得られた事例は，３- ２．設計内容によるキーワードの分析
本項では，以上の分類により５０のキーワードについて 『配慮対象』として計画建物についての記述が得られた事
設計内容を説明する記述を通して，キーワードを設計者
例が多く，周辺対象についての記述が得られた事例は少ながどのように解釈したか分析を行う．本編では，キーワーいことがわかった．
ドの中から代表して「高さの分節」についての分析を行う．
以上から，千代田区が掲示する設計指針が理解されず，「高さの分節」は１２１件において記述されており，そ本来とは異なった形でキーワードが解釈されている事例のうち１０２件から設計内容を説明する記述が得られた．
が多くあることがわかった．また，異なる対象について配前項より，「高さの分節」の『配慮対象』は周辺対象，『操慮を行うことで，全く異なる設計を行う場合があることが作対象』は部分である．また，建築設計者が提出した建築明らかになった．
図面において，「高さの分節」を用いた設計内容を説明する記述から『配慮対象』及び『配慮項目』と，それに対応４．結する『操作対象』及び『操作項目』を全事例について抽
建築設計者はキーワードを独自に解釈することで多様出し分類を行った．その結果を表 4 に示す．表４から『配な設計へ反映させていることがわかった．しかし『配慮対慮対象』については周辺対象，『配慮項目』については高さ， 象』については千代田区が想定する設計指針の内容とは『操作対象』としては部分についての記述が得られ，『ヴォ異なった形で解釈されている場合があることも明らかにリューム』の高さや形態・構成を操作したという記述が多なった．従って，自治体はキーワードによって表現した設く得られた．具体的にはそれぞれ「周辺の建物の高さに合計指針について，協議を通して設計者に対して解釈の内容わせる」，「スカイラインのつながりに配慮し，上階をセッの確認を行った上で，設計趣旨について共有する必要があトバックした」といった記述であり，建築設計者の設計内ると考えられ，協議の重要性を指摘できる．
【注釈】*1*2*3 については同論文（その１）を参照されたい．
容に多様性が見られることがわかった．
しかし，『配慮対象』として計画建物についての記述が 【参考文献】1)「千代田区景観形成マニュアル」，千代田区，平成 10年3月得られた事例も多くあった（４４件）．これらの事例にお【謝辞】研究において多大な協力を頂いた千代田区まちづくり推進部
いては，『操作項目』として『テクスチャ』の形態・構成景観・地区計画担当課景観担当の皆様に感謝致します．
*

東京工業大学大学院 研究生・修士（工学）��������������������

**東京工業大学大学院博士後期課程・修士（工学）***東京工業大学大学院特別研究員・博士（工学）**** 東京工業大学大学院教授・博士（工学）*��������
Resarch Student.Graduate����������������� School������� of��� Engineering,Tokyo������������������
Institute of Technology,M.Eng.
**Doctoral Student.Graduate School of Engineering,Tokyo
Institute of Technology,M.Eng.
***Resarch Fellow.Graduate School of Engineering,Tokyo
Institute of Technology,Dr.Eng****Prof.,Graduate School of Engineering,Tokyo
Institute of Technology,Dr.Eng―746―