資料－４

パブリックコメントで頂いた提案について

パブリックコメントで頂いた貯水池掘削の提案について■中ノ島の掘削の提案については、既設ダムの貯水池掘削との組み合わせにより必要量を確保し、コスト比較から現在立案している対策案２「ダム再開発（かさ上げ）」により検討を進めます。
る対策案 「ダ開発（かさ げ）
検討を進めます・中ノ島の掘削については、確保できる容量が新規利水に必要な量の約１／１３（約480万m3）となり、既設3ダムの貯水池掘削との組み合わせにより、必要量を確保。
・かさ上げについては、既設3ダムのかさ上げにより、必要量を確保。
【位置図】
秋神ダム

【概算コスト：2,400億円】【頂いた提案】（中ノ島掘削＋貯水池掘削）【検討を進める案】（対策案２：ダム再開発（かさ上げ））■既設ダム（岩屋ダム、阿木川ダム）貯水池内の中ノ島を掘削し、既設3ダムの貯水池掘削との組み合わせにより、必要量を確保。

■既設3ダムのかさ上げにより、必要量を確保。

岩屋ダム

中ノ島掘削のイメージ
中ノ島掘削

かさ上げ

牧尾ダム

【概算コスト：6,900億円】

ダム再開発（かさ上げ）のイメージ

▽大井ダム

新規容量

笠置ダム
有効貯水容量

阿木川ダム

有効貯水容量
新規容量

岩屋ダム平面図
貯水池掘削

中ノ島＋貯水池掘削
対象ダム
かさ上げ対象ダム□貯水池掘削対象ダムの諸元
ダム名
岩屋ダム

形式
ロックフィル

集水面積

湛水面積

1,035km426ha

150,000千m3

2158ha44,000千m3

247ha

68,000千m3

ロックフィル

82km

牧尾ダム

ロックフィル73km2●必要量確保の基本的な考え方●必要量確保
基本的な考え方・集水面積の大きさによる流水の貯留等の効率性、重力式などのダム形式等から既設ダムを選定し、組み合わせ。
・大井ダム、笠置ダム、秋神ダムを選定。

※コストには、工事期間中における既設ダムの発電・利水運用や関係者との調整等は含まず。

※選定ダムは、流水の貯留等の効率性から、木曽川本川のダムを優先的に確保。
※コストには、工事期間中における既設ダムの発電運用や関係者との調整等は含まず。

■必要量
必要量約6,430万m3■概算コスト約6,900億円■必要量
必要量
約5,200万m3■概算コスト
約2,400億円

有効貯水量

2

阿木川ダム

●必要量確保の基本的な考え方●必要量確保
基本的な考え方・中ノ島の掘削により確保できる容量は約480万m3。
・中ノ島を有する岩屋ダム・阿木川ダムを貯水池掘削。
・湛水面積・有効貯水容量が大きく、効率的な掘削が可能となる既設ダムを選定し、組み合わせ。
・岩屋ダム、阿木川ダム、牧尾ダムを選定。
岩屋ダ 、阿木川ダ 、牧尾ダ を選定。

□かさ上げ対象ダムの諸元
ダム名

形式

集水面積

湛水面積

有効貯水量

笠置ダム

重力式

2,301km2109ha6,475千m

大井ダム

重力式2,055km2

141ha

9,250千m3

重力式

273ha

3

秋神ダム

83km

16,976千m※ダム諸元の表示は、四捨五入値

3

容量万m3当たりコスト
約107百万円/万m3

容量万m3当たりコスト
約46百万円/万m31パブリックコメントで頂いた河道掘削の提案について■河道掘削の提案については、河道内を掘削のうえ流水を貯留できる施設整備と既設ダムのかさ上げとの組み合わせにより必要量を確保し スト比較から現在立案している対策案 「ダム再開発（かさ上げ） により検討を進めます
要量を確保し、コスト比較から現在立案している対策案２「ダム再開発（かさ上げ）」により検討を進めます。
・河道掘削については、確保できる容量が、新規利水に必要な量の約１／１９（約100万m3）となり、既設3ダムのかさ上げとの組み合わせにより、必要量を確保。
・かさ上げについては、既設3ダムのかさ上げにより、必要量を確保。
【位置図】
秋神ダム

【概算コスト：約2,600億円】【概算コスト：約2,400億円】【頂いた提案】（河道掘削＋既設ダムのかさ上げ）【検討を進める案】（対策案２：ダム再開発（かさ上げ））■河道掘削により流水を貯留できる施設整備と既設3ダムのかさ上げとの組み合わせにより、必要量を確保。

■既設3ダムのかさ上げにより、必要量を確保。
かさ上げ

河道掘削のイメージ

ダム再開発（かさ上げ）のイメージ
新規容量

河道掘削
河川
有効貯水容量

笠置ダム

河道掘削対象範囲
大井ダム
河道貯留施設付近●必要量確保の基本的な考え方
・河道掘削のうえ流水を貯留できる施設整備により確保できる容量は約100万 3。
る容量は約100万m
・集水面積の大きさによる流水の貯留等の効率性、重力式などのダム形式等から既設ダムを選定し、組み合わせ。
・大井ダム、笠置ダム、秋神ダムを選定。

かさ上げ対象ダム
河道掘削対象範囲□かさ上げ対象ダムの諸元
ダム名

形式

集水面積

湛水面積

有効貯水量

笠置ダム

重力式

22,301km,109ha6,475千m
,千 3

大井ダム

重力式

2,055km2

141ha

9,250千m3

重力式

273ha

16,976千m3

秋神ダム

83km

※ダム諸元の表示は、四捨五入値※河道掘削は、新規利水の取水が可能となり、既存施設に影響を与えない範囲。
※コストには、河川の流水への影響、自然公園等の景勝地、河川環境等への対応や関係者との調整等は含まず。

■必要量
約5,010万m3■概算コスト約2,600億円

容量万m3当たりコスト
約52百万円/万m3●必要量確保の基本的な考え方
・集水面積の大きさによる流水の貯留等の効率性、重力式などのダム形式等から既設ダムを選定し 組み合わ式などのダム形式等から既設ダムを選定し、組み合わせ。
・大井ダム、笠置ダム、秋神ダムを選定。
※選定ダムは、流水の貯留等の効率性から、木曽川本川のダムを優先的に確保。
※コストには、工事期間中における既設ダムの発電運用や関係者との調整等は含まず。

■必要量
約5,200万m3■概算コスト
約2,400億円

容量万m3当たりコスト
約46百万円/万m3

2

パブリックコメントで頂いた日光川からの導水の提案について■日光川水系の水利用の提案については、河道外貯留施設と導水施設との組み合わせにより新規利水の取水を可能とし、コスト比較から現在立案し いる対策案 「利水単独導水施設 により検討を進めます
比較から現在立案している対策案５「利水単独導水施設」により検討を進めます。
・日光川の利用については、日光川水閘門の運用実績より、新規利水を安定的に取水できる延べ日数が年間月数の約１０／１２で、河道外貯留施設との組み合わせにより、必要量を確保し、木曽川へポンプ圧送により導水。
・利水単独導水施設については、徳山ダムで確保される利水容量を、木曽川へ自然流下により導水。

【概算コスト：1,200億円】【概算コスト： 700億円】【頂いた提案】（日光川の利用）＋（河道外貯留施設）＋（導水施設） 【検討を進める案】（対策案５：利水単独導水施設）【位置図】■日光川及び下水処理場の処理水再利用と合わせ、日光川河口部において、河道外貯留施設と導水施設との組み合わせにより、必要量を確保。
河道外貯留施設のイメージ■徳山ダムで確保される利水容量を、導水することにより、必要量を確保。
利水単独導水施設のイメージ

護岸ブロック法面の安定、浸食防止張芝常時満水位
B=1.5m底版高利水単独導水施設

遮水矢板

遮水矢板

導水施設のイメージ

利水単独導水施設

木曽川（犬山地点）
Ｐ ：圧送ポンプ日光川河口部Ｐ

利水単独導水施設

導水路 L=約44km（主要幹線道路下に敷設）

利水単独導水施設諸元

40●新規利水取水の基本的な考え方
・日光川水系の下水処理場の処理水（約0.5m3/s）を含め、日光川河口部より取水。
・河道外貯留施設を追加し、組み合わせ。
・導水施設は、地形上日光川河口部から主要幹線道路の地下を通るルートでポンプにより圧送。

●新規利水取水の基本的な考え方
・徳山ダムで確保される利水容量を水源。
・導水施設は、揖斐川から木曽川の犬山地点へ自然流下。

日光川上流
浄化センター※河道外貯留施設の規模は、日光川水閘門の近10ヶ年（H16～H25）の操作実績を基に算定。
※コストには、圧送ポンプの維持管理費等を含む。
※流水の連続性に関しては、日光川以外の河川や藤前干潟、用途に応じた水質対策、関係者調整等を含まず。

※コストには、維持管理費等を含む。
※導水施設は、環境への影響を回避・低減するために必要な、環境保全措置等は含まず。

日光川下流浄化センター■概算コスト
約1,200億円■概算コスト
約700億円日光川
河道外貯留施設

日光川からの導水施設＋河道外貯留施設

高低差約 ｍ

導水施設

うち、施設維持管理費
約460億円

うち、施設維持管理費
約110億円3