2022年 4 月入学

慶應義塾大学大学院入学試験問題

法 務 研 究 科

法律科目試験
（憲法・民法・刑法）

注

意

1.

指示があるまで開かないこと。

2.

この問題冊子は12頁ある。試験開始後ただちに落丁，乱丁等の有無を確認し，異常がある場合にはただちに監督者に申し出ること。

3.

受験番号（ 2 箇所）と氏名は，解答用紙（表）上のそれぞれ指定された箇所に必ず記入すること。

4.

解答用紙の※を記した空欄内には何も書いてはならない。

5.

解答 は 科目ごとに指定された解答用紙 に書くこと。誤った解答用紙 に解答した場合でも，解答用紙の交換や再交付の求めには応じない。

6.

答案 は 横書 きとし，解答用紙（表） の 左上 から，順次，実線内 に 一行 ずつ 書 き 進 めること。

7.

答案は，黒インクの万年筆またはボールペンで書くこと。

8.

この問題冊子の 9 ～12頁は白紙である。下書きの必要があれば，この部分を利用すること。
また，解答用紙を下書きに用いてはならない。

9.

注意に従わずに書かれた答案，乱雑に書かれた答案，解答者の特定が可能な答案はこれを無効とすることがある。

─1─

憲

法〔問題〕

A は，B 私立女子大学 の 教授 で，人間社会学部 で 政治学 を 教 えている。B 大学 は，私立大学 のなかでも学生の勉学専念を特に重視し，比較的保守的な校風を有する大学として知られる。

A は，以前 から 原子力発電 に 否定的 な 見解 を 有 しており，市民団体 による 反原発運動 に 何度 も 参加 するなどしていた。SNS（ソーシャル・ネットワーキング・サービス）でも，原発推進の立場をとる政府や電力会社 を 激 しく 批判 し，原発反対派 の 一部 から 熱烈 な 支持 を 得 ていたが，一方 で，原発推進派 などの 反発 を招 き， いわゆる「炎上」騒動 も 多数起 こしていた。例 えば，202×年×月 には，SNS 上 で，原発推進派 を揶揄する発言を行い，この投稿の翌々日に，原発推進派11名が B 大学のキャンパス内に侵入し，A の研究室がある建物付近で抗議活動を行うこともあった（「偏向教授は辞めろ！」というプラカードなどをもち，約15分間にわたり拡声器を使って抗議活動を行ったが，警備員の注意によりキャンパスから退去した。）。この騒動
後には，B 大学は，A の所属する人間社会学部・教授会の意見を聴いたうえで，騒動の原因となった SNS 上の A の投稿を理由に，A に対してけん責処分を行った。

A は，人間社会学部にて，学部 3 年生および 4 年生を対象とする少人数の演習科目（以下，「ゼミ」という。
）を 担当 している。 ゼミには，A の 政治的姿勢 に 賛同 する 学生 が 多 く 在籍 していたが， その 姿勢 に 反対 の 者も 在籍 していた。 ゼミでは，原発問題 も 含 め 日本 の 政治過程 についてさまざまな 議論 が 交 わされた。A は，ゼミにおいては，自らの見解と異なる学生にも公平に接し，政治的立場の違いを超えて活発な討論が行われることも多かった。

202×年×月，同 ゼミの 有志 8 名（原発推進派 の 学生 を 含 む。以下，「X ら 」 という。） が，B 大学 の 教室（600名収容） にて，「日本 の 原発政策 を 問 う！――『 トイレなきマンション 』 でよいのか 」（※） と 題 するシンポジウムを開催すべく，B 大学側に教室の使用許可を求めた。このシンポジウムでは，A が基調講演を行 い（X らの 要請 に 対 し，A は「 ぜひ， やりましょう。私 の 日頃 の 研究成果 を 発表 しようと 思 います 」 と述べ，承諾していた。
），A・市民団体代表者 C・原発の専門家 D（原発政策に対しては中立的な科学者）
・環境保護団体代表者 E（環境保護の観点から原発推進の立場）によるパネルディスカッションが行われる予定になっていた。参加者としては，B 大学の学生や大学院生の他，事前登録を行った学外の者も予定されていた。
この 申請 に 対 して，B 大学 は，「政治的目的 での 使用 は 認 めず，教育・研究目的 での 使用 に 限 り， これを許可する」と定める大学教室使用規則 a 条 1 項に反することを理由に不許可とした（B 大学はこの不許可を行 う 際，X らの 活動 が 教育・研究目的 に 当 たるか 否 かについて，人間社会学部 の 教授会 に 諮問 したところ，「当たらない」との回答を得ていた）。

B 大学の不許可の判断に強い不満を抱いた X らは，B 大学を相手に損害賠償訴訟を提起することにした。

※「 トイレなきマンション 」：原子力発電 によって 生 じる 高 レベル 放射性廃棄物（核 のゴミ ） の 処分方法 が明確に定まっていないことを批判する際に用いられる比喩的表現。

─2─

〔設問〕

この訴訟における憲法に関連した論点について，あなたの見解を述べなさい。なお，その際には，必要に応じて，参考とすべき判例に言及すること。

─3─

民法

〔問題〕

以下 の【事実】 を 読 んで，〔設問 1 〕及 び〔設問 2 〕 に 解答 しなさい。各設問 は 独立 したものとして 検討しなさい。なお，事実における日付の如何にかかわらず，「民法の一部を改正する法律」（平成29年 6 月 2 日法律第44号）によって改正された「平成29年改正民法」を適用して解答しなさい。

【事実】

1 ． 医薬品の販売を業とする A 会社（以下，「A」という。）は，2017年10月20日，A が 借地上 に 所有 する
3 階建 て 鉄筋 コンクリート 造 の 建物（以下，「本件建物」 という。） の 1 階部分 を，A の 代表取締役 Bが 取締役 を 務 めている C 会社（以下，「C」 という。） に，賃料月額50万円，期間 を 同年11月 1 日 から2022年 3 月31日 まで，毎月月末 までに 翌月分 の 賃料 を 支払 う 約定 で 賃貸 する 旨 の 契約（以下，「本件賃貸借契約」という。）を締結し，C に本件建物の 1 階部分を引き渡した。

2 ． A と長年取引関係にあった D 会社（以下，「D」という。）は，2020年 3 月 5 日，A に対して3000万円の事業資金を融資し，本件建物に根抵当権を設定し，その旨の登記をした。

3 ． E 会社（以下，「E」という。）は，A に対して 2021年 3 月31日を弁済期とする 500万円の売掛代金債権を 有 していたが，A は 同年 2 月頃 から 経営不振 に 陥 り，同弁済期 が 過 ぎても E に 対 する 支払 ができなかった。そこで，A と E は交渉の末，同年 4 月 10 日，A は E に対する代金債務の弁済に代えて，A のC に 対 する 本件賃貸借契約 に 基 づく 賃料債権 を，同年 5 月分 から2022年 3 月分 まで E に 譲渡 することで合意し，その旨の債権譲渡通知が内容証明郵便により，2021年 4 月11日，C に到達した。C は，同年5 月分及び 6 月分の本件賃貸借契約に基づく賃料を E に支払った。
4 ． A は，2021年 6 月10日，本件建物 を C に4000万円 で 売却 し，所有権移転登記手続 を 済 ませた。 その後，C は E に 対 す る 本件賃貸借契約 に 基 づ く 賃料 の 支払 を 拒 ん で い る。 な お，同年 6 月時点 の 本件借地権付き建物の時価は4000万円であった。

〔設問 1 〕（50点）【事実】1 から 4 までを前提として，以下の問いに答えなさい。

E は C に 対 し，本件賃貸借契約 に 基 づく 賃料 の 支払 を 請求 することができるか。 これに 対 する C の 主張を踏まえて，検討しなさい。

─4─

【事実】
【事実】1 から 2 の後に，以下の経緯があった。

5 ． E 会社（以下，「E」という。）は，A に対して2021年 3 月31日を弁済期とする500万円の売掛代金債権を 有 していたが，A は 同年 2 月頃 から 経営不振 に 陥 り，同弁済期 が 過 ぎても E に 対 する 支払 ができなかった。同年 4 月 5 日，A は銀行取引停止処分を受け，事実上倒産状態に陥った。

6 ． A は，2021年 4 月10日，本件建物 を C に3500万円 で 売却 し，所有権移転登記手続 を 済 ませた。A は売却代金 によって D に 対 する 債務（元利合計3300万円） を 弁済 し，D の 根抵当権設定登記 の 抹消登記手続をした。なお，同年 4 月時点の本件借地権付き建物の時価は4000万円であった。

〔設問 2 〕（50点）【事実】1 から 2 及び【事実】5 から 6 を前提として，以下の問いに答えなさい。

E は C を 相手方 として， どのような 請求 をすることができるか。C が 主張 すると 考 えられる 反論 を 踏 まえて，検討しなさい。

─5─

刑法〔問題〕

以下の問題 1 および問題 2 に答えなさい（解答は，問題順に記載すること）。

問題 1
後記の事例 ① から ⑩ までにおいて，X の行為に犯罪が成立すると考える場合には，適用される刑法の罰条を 示 し，法律上 の 刑 の 減免事由 があると 考 える 場合 には， その 条文 も 示 しなさい（ その 際，項・号 がある場合，前後段 や 本文・ ただし 書 が 分 かれている 場合 には 特定 すること ）。犯罪 が 成立 しないと 考 える 場合 には，「不可罰」 と 記 しなさい。 その 上 で， その 結論 に 至 った 理由 のうち，最 も 重要 な 点 を， ごく 簡潔 に 述 べなさい。なお，見解に対立がある場合には，判例の立場によること。

解答の記載は，各事例について 2 行とし， 1 行目において結論を示し， 2 行目において25字以内で理由を述べること。

解答記載要領事例ⓐ

X は，他人所有の非現住建造物に放火し，同建造物の壁 50 cm 四方を燃焼させた。

ⓑ

X は，酒場で A と口論になった際，A がいきなりビールの大ジョッキで X の頭部を数回殴打してきたので，身 の 危険 を 感 じるとともに憤激逆上 し，A の 顔面 を 手拳 で 1 回殴打 し，A に 軽傷 を 負 わせた。

ⓒ

X は，A と 共謀 の 上，B 宅 に 侵入 し，殺意 をもって B に 切 りつけたが，軽傷 を 負 わせるにとどまった。B は，病院に赴く途中，偶然にも交通事故に巻き込まれ，即死した。

解答例ⓐ 109条 1 項
独立燃焼があり，焼損が認められるためⓑ

不可罰
憤激逆上しても防衛の意思は否定されないためⓒ

60条，130条前段，60条，203条，199条，43条本文
因果関係が否定されるため

─6─

事例
① X は，恨 みのある A を 殺害 しようとして，A を 尾行 し，周囲 の 人影 がなくなったところを 見計 らい，

A の 頭部 を 狙 って 銃撃 したところ，銃弾 は A の 肩付近 をかすめて，X の 予期 に 反 して，付近 に 停 めてあった B 所有の自動車の窓ガラスに命中し，同自動車が損壊した。

② X が登山をしていると，前方で大きな音がした。駆けつけると，崖崩れが起きた直後であり，A が頭部から出血して倒れていた。確かめたところ，A はすでに死亡していた。そこで X は，A の財布を領得した。

③

貿易商 を 営 む X は， ひそかに 海外 からの 覚醒剤 の 密輸 を 行 っていたが，警察当局 に 嫌疑 をかけられていると 感 じたことから， それまで 密輸 には 関与 してこなかった 部下 A に 事情 を 話 した 上 で，密輸 に 関係する帳簿類を廃棄することを指示し，これを実行させた。

④

X は，A とともに，過失 による 交通事故 を 装 って，X が A に 軽傷 を 負 わせて，保険会社 から 保険金 を詐取 する 計画 を 立 て， この 計画 に 従 い，A の 承諾 の 下，自己 が 運転 する 自動車 を A が 運転 する 自動車 に時速約 30 km で追突させ，A に軽傷を負わせた。

⑤

X は，A 宅に侵入して財布を窃取し，誰にも気づかれることなく，徒歩で約 2 キロメートル離れたところにある喫茶店に向かった。店内で財布の中身を確認したところ，予想していたよりも少額の現金しか入っていなかったため，再 び 窃盗 を 行 う 目的 で A 宅 に 戻 った。玄関 を 開 けて 中 に 入 ったところ， ちょうど 帰宅したばかりだった A に 発見 され，捕 まりそうになったので， それを 免 れるために，A の 頭部 をバールで殴打して負傷させた。
⑥

運転免許停止処分中であった X は，自動車を運転して警察の取締りを受けた際に，かねてより交通取締りの 際 に 使用 することの 許諾 を 受 けていた A の 氏名等 を 称 し，交通事件原票中 の 供述書 の 末尾 に「A」 と署名し，警察官に提出した。
⑦ X は，路上で民家のベランダを覗き込んでいた A を不審に思って声をかけ，口論となった際，いきなりA の顔を手拳で 1 回殴打し，直後に走り去った。A は，走って X を追いかけ，約 50 m 離れた地点で追いつくと，「このやろう」と言いながら，X の背中や首を手拳で数回殴打した。X は，「こんな奴に殴られてたまるか」と思い，A の顔面を手拳で数回殴打し，A に傷害を負わせた。

⑧ X は，終電 に 間 に 合 わなかったため， タクシーで 自宅 まで 帰 ることにした。 しかし 途中 で， タクシー料金が所持金を上回ってしまうことが確実だとわかったため，信号でタクシーが停車した際に助手席のドアから逃走した。

⑨

A 県建築部建築振興課宅建業係長 であった X が，A 県住宅供給公社 に 出向 した 後 に，A 県宅建業協会の 支部長 であった B から，宅建業係長当時 に 上記宅建業協会支部所属 の 宅地建物取引業者 に 対 する 指導監督等に関して便宜を図ってもらったことの謝礼として現金を受け取った。
⑩

A 村 の 村長 である X は，管理 していた 公金 を 銀行預金 として 保管 することにし，銀行 に 預 け 入 れた。
その後，私用クレジットカード決済のための資金が足りなくなった X は，公金の口座から私用カード決済用の口座に資金を振り込んで，カード会社に引き落とさせた。

─7─問題 2
以下の事例における X の罪責について論じなさい（ただし，特別法違反の点は除く）。

X（35歳，女性）は，元夫と離婚後，A（50歳，女性）が経営するクリーニング店に勤務しながら，長男 B（13歳，中学 2 年生）を独りで養育していた。

X は，令和 2 年ころから上記クリーニング店のシフトを減らされ，生活費に窮したことから，同 3 年 8 月，
B を使って，同店の売上金を強取することを思いついた。そこで，自宅にいた B に対し，同店の地図を見せ，「ここに行って強盗をしてきなさい。夜は A が一人でいて，閉店時間の夜 8 時になったら表のシャッターを閉 めるけれども，裏 の 勝手口 に 鍵 はかかっていないから， そこから 覆面 をして 入 って，刃物 をつきつけて，低い声で『カネだ』とか言うのよ」などと申し向けた。これに対し，B は，「強盗なんてうまく行くのかな。
ばれたら 捕 まっちゃうよ 」 と 言 ったが，X は，「覆面 をすれば 子供 には 見 えないからうまく 行 くわよ。 あの女（A）よりお前の方が体格も全然いいし」などと言って説得したところ，B はしぶしぶ承諾した。
同年 8 月23日 の 夜，B は，X から 渡 された 大型 サバイバルナイフと 覆面 を 持 って 上記 クリーニング 店 の近くに赴き，表のシャッターが閉まるのを確認するや，素早く同店の裏に回り，覆面をして，無施錠の勝手口から 店内 に立ち入った。そして，店内 で売上金 をレジから 出して 袋に入れようとしていた A を見つけるや，サバイバルナイフを示しながら A の方に駆け寄り，「おい，そのカネ全部よこせ」などと申し向けた。A は咄嗟に防犯ブザーのボタンに手をやろうとしたが，B はいち早くこれに気づき，右手にナイフを持ったまま，左手 で A の 手 を 掴 んでボタンを 押 すことを 阻止 し，「死 にたくなかったら 妙 な 真似 はやめろ 」 と 申 し 向 け，A が差し出した売上金20万円余を強取すると，すぐに逃走した。
その後，自宅に戻った B は，強取した現金をすべて X に渡し，X はこれを生活費等に費消した。

─8──9── 10 ── 11 ── 12 ─