ニュース・レター 70

特定非営利活動（ＮＰＯ）法人ダイオキシン・環境ホルモン対策国民会議 提言と実行
vol.

NEWS LETTER
Aug. 2011

田んぼには、シオカラトンボがたくさん飛んでいたものです。
しかし、日本では、稲作にネオニコチノイドやフィプロニルを使用することが多くなり、その結果、トンボの幼虫の数が減っているという研究結果が出ています。
国民会議も参加するネオニコネットでは、どれぐらいトンボが減っているのかを調べるため、現在、研究者や農家の協力を得ながら、田んぼの生き物調査を行っています。

写真提供＝ネオニコネット

CONTENTS

岩崎充利氏

２ 綿貫

礼子・吉田由布子／チェルノブイリとフクシマ―放射能汚染が未来の世代に及ぼす影響を考える

4 井上達／私たちの暮らしとトキシコロジー（毒性学）̶環境ホルモン問題、低用量問題に学ぶ̶

10 中下

裕子／ＮＰＯ法人第２年（2010年）度事業報告と2011年度の事業計画

13 菊地

美穂／ 2010年度会計報告と支援のお願い

16 井手雅紀／環境法研究会講演会「エネルギー法制の現状と課題〜持続可能なエネルギー政策へのロードマップ〜」

18 モリゾーさんに聞いてみよう！第１回／化学物質の毒性、副作用、リスクってなんだろう？

Japan

Endocrine-disruptor

Preventive

Action総会記念
講演 １

チェルノブイリとフクシマ―放射能汚染が未来の世代に及ぼす影響を考える「チェルノブイリ被害調査・救援」女性ネットワーク代表

綿貫礼子（サイエンスライター、専門：環境科学、平和研究、薬学）「チェルノブイリ被害調査・救援」女性ネットワーク事務局長

１、はじめに

吉田由布子

政・官・産・学の癒着ぶりが「原子力村」という形で報道されるようになった。この構図は国際的にもチェルノブイリ原子力発電所の事故は1986年４存在している。チェルノブイリ後に顕著であったの月26日、旧ソ連のウクライナ共和国で発生した。

は、国際原子力機関（ＩＡＥＡ）、旧ソ連の政治家・綿貫はミナマタ、ベトナム、セベソなど生態系汚染

科学者、日本の科学者（原爆影響研究者）、米国のによる世代を超える健康被害を調査研究してきた経軍事・原子力エネルギー産業界などの結びつきであ験から、チェルノブイリにおいても放射能の継世代る。ＩＡＥＡは国連関連機関だが、「原子力平和利的影響を危惧し、「チェルノブイリ女性ネットワー

用の促進」を目的のひとつとしている原発推進機関

ク（略称）」を1990年に設立し、子どもたちへの緊である。このＩＡＥＡが、旧ソ連政府の要請により急支援を行うと共に、次世代の健康研究を開始した。

その事故対策（避難や住民の防護対策など）の妥当

以来、多くの方の支援を得ながら、現地での調査や性を評価した委員会の委員長は、広島放射線影響研研究者との討論を経て20年余の調査研究を続けて究所の重松逸造理事長であった。事故処理作業者やきた（『未来世代への “戦争” が始まっている』参照。

高汚染地住民などリスクの高い人々は調査対象から

綿貫・吉田著、岩波書店刊）。

外されたうえで、「放射線への被曝と関係するいかこのチェルノブイリ事故25周年を目前に発生しなる健康障害も認められなかった。放射線による生たフクシマ原発事故は未だ継続中で、避難や食品汚物学的影響よりも心理的影響が顕著」という結論が染の問題は今も広がり続けている。私たちは、去る

世界に発信された（1991年）。以来現在に至るまで、７月23日、ダイオキシン・環境ホルモン対策国民チェルノブイリ事故における放射線健康影響の評価

会議総会記念講演会において、チェルノブイリの健はＩＡＥＡが主導している。子どもへの影響として

康被害とそれを取り巻く問題の所在を、フクシマの認めているのは「小児甲状腺ガンの増加」だけであ状況との対比も試みながら表題の報告を行った。そり、住民の健康状態の悪化は「放射線の影響より心の概要を紹介する。

理的影響が大きい」という捉え方は今も変わらない。

２、「国際原子力村」の存在
フクシマ原発事故以降、日本では原子力をめぐる
2

NEWS LETTER Vol.70

それを真に受けて、フクシマ後も「専門家」からＩ
ＡＥＡと同様の主張がなされている。しかし現実には、現地の研究機関、科学者、国際ＮＧＯなどから「Ｉ

ＡＥＡ報告は現地研究者の報告を無視し実態を反映しておらず過小評価である」という批判が続き、今も論争は続いているのである。

３、チェルノブイリにおける健康被害の実態と私たちの仮説

いることが明らかになっている。
こうした実態を踏まえて私たちは、放射線が女性の身体で内分泌系の攪乱を引き起こし、免疫系、生殖系、神経系へも影響して直接的・間接的変化を及
ぼし、妊娠時の母体の健康悪化と共に胎盤や羊水中の放射性物質の存在と併せ、「チェルノブイリ事故

私たちは、事故後も汚染地に住んでいる人々とそ

後に汚染地域で生まれた子どもたちの不健康性は、

こで誕生した子どもたちの健康に重点をあてて調査

子宮内での放射線曝露による『胎児期起源』の病的してきた。その結果浮かび上がってきたのが、「普状態ではないか」という仮説をたてた。そうであれ通の病気」の増加および「不健康な子ども」の増ば、「胎児期から生後においても放射線の内部・外加という事態であった。従来放射線影響の指標と部被曝にさらされる汚染地域の事故後世代は放射線されてきたガンや先天異常といった重篤な病以外の影響のハイリスクグループ」といえる（この仮説を問題があったのである。特徴的には、①ガン以外の

今年10月のモスクワ会議で報告する予定である）。

病気の増加、②女性の生殖健康の悪化（妊娠女性では胎盤や羊水から放射性物質を検出）、③被曝した４、低線量放射線の健康影響の捉え方

人の子どもの健康悪化が持続的に増加、④特に事故

低用量の環境ホルモンが遺伝子の発現に影響を与によって思春期に被曝した人の生殖健康の悪化が顕えることが明らかになってきたように、放射線も著、といったことが挙げられる。

ＤＮＡを直接障害するだけではなく、間接的にエ汚染地域の女性は、甲状腺機能障害や自己免疫疾

ピジェネティックな影響を与えることがわかってき

患、生殖器系の病気の増加、免疫能の低下がある。

ている。病気発生との関連についてはまだ不明の部

月経やホルモンバランスなど生殖系の乱れの頻度や分が多いが、低線量放射線のエピジェネティックな程度は体内セシウム量に比例しているという。妊娠障害作用とチェルノブイリにおける多くの病気の発時には合併症が増加し、死産率や周生期死亡率も増生との関連を視野に入れた研究の発展が望まれてい加している。その中でも、事故の時に思春期であっる。

た女性は妊娠経過が病的で、生まれた子どもも仮死状態や先天的発育不全の率が高く、その頻度や程度

５、結びは成人期に被曝した女性より大きいという。思春期

チェルノブイリのような原発事故による長期低線

女性に対する放射線の影響は、生殖機能形成に大き量被曝の健康影響は、従来のようにガンなど重篤なな影響を与え、その後の妊娠・出産における病的な

特定の疾患だけを放射線の影響指標とすれば、汚染経過を導いていると考えられている。

地域に生じている多様な健康影響を捉えることがでウクライナ政府の報告書は、被曝した人の子どきない。

もの中で健康な子どもの割合は1992年の24%からチェルノブイリ25年の体験が示している、事故

2008年には約６%に減少し、慢性疾患のある子ど後生まれの世代における “多様な疾病の受苦にあるもは1992年の21%から2008年の78%に増加したと子どもの多発”という事実は、私たちだけでなくチェ述べている。1992年と比べ2009年には、内分泌系

ルノブイリ現地の研究者らにとっても深刻な衝撃で11倍、筋骨系や消化器系は５倍、精神・行動の異常、あった。この事実こそが「脱原発の思想」の根底を循環器系、泌尿器系はいずれも３倍以上というようなすべきであろうと私たちは捉えている。

に、特定の病気の登録が大きく増加している。事故

いまフクシマ震災の只中にあり、事実上 “原発を後生まれの世代の健康悪化は驚くべき状況である。

容認してきた私たち世代” は、まさに次世代との「共また、汚染地域の事故後世代は食品汚染による内部生」を危うくしており、世代間のエコロジカルな倫

被曝も受けている。体内のセシウムは、一般的に言理に照らして「原発」をどう捉えるのか、改めて問われている筋肉系だけでなく全身に分布・蓄積してわれている。
NEWS LETTER Vol.70

3

総会記念
講演 2

私たちの暮らしとトキシコロジー（毒性学）―環境ホルモン問題、低用量問題に学ぶ―

日本大学医学部機能形態学系生体構造医学分野
国立医薬品食品衛生研究所安全性生物試験研究センター

はじめに

井上

達

でお話しするパラケルズスという16世紀の人を取り上げて語られることが多々あります。しかし、こ

私たちの身の回りは、化学構造の定まった、医薬こで述べる近代毒性学は、サリドマイド事件や水品、防腐剤、殺虫剤など様々な「化学物質」に取り

俣病の悲惨な犠牲の経験のもとで成立したものであ囲まれています。私たちの暮らしの安全を考えるた

り、これは、決して悲惨な被害にあった方々への免めには、自らの生命活動を振り返り、その健康や寿罪符になってはいけませんが、そこに至るまで人類

命が化学物質などの異物からどのような影響を受けにトキシコロジーがなかったからこそ、それらの問ているのかを知る必要があります。そうした生体と題の解決に、愚かしくもながく無為な時間を弄して異物の応答を学ぶ領域のことを「トキシコロジー・

しまったことも疑いのないことです。近代毒性学の毒性学」と呼んでいます。

歴史の契機をサリドマイドによるアザラシ症や、有本日のお話では、生き物と身の回りの様々な物質

機水銀中毒による水俣病に求めることは、私たちの（異物）との相互関係を考え、トキシコロジーが私暮らしを守るあたらしい科学としてのトキシコロ

たちの暮らしの中で果たす役割について、お話をしジーを有効に活用して行く上で、とりわけ大きな意

たいと思います。

義があると私は考えます。

近代毒性学の誕生
まずは「トキシコロジー・毒性学」の紹介からはじめましょう。

身の回りの様々な物質（異物）が生体に与える影響のうち、生体に障害性の影響が観察されるとき、これを毒性（= 危害影響）と呼んでいます。後ほど毒性試験法のところで申しあげますが、毒性

トキシコロジーは、大掴みに申しますと、サリド

は、トキシコロジーの誕生によってはじめて系統的マイドによるアザラシ症や、有機水銀中毒による水に探索されるようになりました。しかし、近代トキ俣病などの事件を契機として生まれたあたらしい科

シコロジーの誕生以前にも、創薬・薬理学の領域で学分野です。毒性学自体の歴史は長く、遠い昔のエ

毒性は探索されてきました。では両者には、どんなジプトのクレオパトラが蛇毒で自殺した物語や、後違いがあるのでしょうか。米国学術会議（National

4

NEWS LETTER Vol.70

Academyofof

Science） の 勧 告 で、Society

Toxicology（ 毒 科 学 会 ） が 設 立 さ れ た と き、たんに、率がいかに低くとも、不確実性が入り込みます。不確実性が含まれてしまえば、リスク対ベネ

こ の 事 が 討 論 さ れ て い ま す。 あ た ら し い The

フィット論で説明したり、「ある程度のリスクの許Society

Toxicology は、“ 想 定 さ れ る 限り毒容は当然であり、絶対的な安全性や、安全性の科学性がないことを確かめる” のではなく、その物質になどないのだ」と云う人々の登場を招いたりするこ“毒性がない” ことを明らかにするのでなければなとになります。

ofらない。その点で、トキシコロジーは（薬理学的手毒性学では、リスクはリスクとして確かめつつも、法を用いるとしても）薬理学と異なり、“ない” こ

それによってもたらされる不確実性を結果に押し付とを証明するための、それまでになかった、あたらけないのが原則です。しかし、この原則がしばしばしい科学である、と述べています。

おろそかになっているようです。想定外が入り込む

従来、科学の世界では、“ない” ことを証明する

余地を排除するところに、毒性学の目指した原点がことは方法論的に難しいということになっていましあったことを思い出して戴きたいと思います。不確た。多くの科学は、“ある” ことを発見し、証明し実性を排除するからこそ、毒性学が安全性を明らかてきたのです。しかし、近年、科学の領域では、“なにする科学として成り立つのです。いま十分な安心い” ことを証明することが求められ、盛んに努力すが得られないのは、この原則が充分に機能しているるようになってきました。健康診断などはその良いかどうかに問題があるのであって、心の問題ではな

例です。

いのです。

そして科学の発達とともに、人類は、この “ない” ことを証明することができるようになってきました。とくに近年すべての遺伝子の塩基配列が解読されたことで、化学物質がおよぼす影響をすべての遺伝子に対して調べることが出来るようになりました。つまり “毒性がない” ということを網羅的に調べ尽くすことができるようになったのです。

以下、毒性学、トキシコロジーの論理をもう少し詳しく見てみましょう。
毒性学の三つの性格
英語で毒性学を意味するトキシコロジー（toxicology）という言葉は、「毒（toxin）」という

近頃、安全と安心、とか、安全性の科学と云った語源にもとづいています。「毒（toxin）」とは、弓言葉をよく耳にします。同時に、「安全は、調べ尽

矢の鏃の先に付けた樹液（toxicum）に由来していくすことができるから、保障ができるが、安心は、ます。ですから、トキシコロジーを初めて耳にした心（= 信頼）の問題だから、科学の力では、解決が人には、毒という物質そのものを研究する学問（毒つかない」といったことも語られているようです。

物学）と捉えられがちです。しかし、それは毒性学

実際にいろいろな事例を見ていると、確かに安心はの一面にすぎません。毒物と、その影響を受ける生

なかなか満足に提供できていないようです。
しかし、体との相互関係を探ることが毒性学の使命なので科学によって完全に保証された安全が、安心に結びす。

つかないというのは奇妙な話です。実際の事例をもっと丁寧に見てゆくと、その原因が浮かび上がってきます。

１）トキシコロジーの第一の特性は、毒物と薬物は、表裏一体のものだと考えることにあります。

安全と安心が結びつかない原因は、本来科学で証

人々は長年にわたって毒物を薬物と対置させて、明されるべき “ない” をいうことの証明がしばしば毒性を薬効の延長線上にある影響と位置付けて理

不完全なことにあるようです。安全性における網羅

解してきました。薬理学の成書を見れば、毒性は性とは、100%漏れることなく調べ尽くされている

薬理効果の延長線上の過剰投与にあるという記載

ことが条件で、ここには、「事故が起こるのは極めと、それに合わせたモデル的なグラフが示されていて低い確率だから……」などという確率論を持ち込ます。また、医薬品領域には、今日も「副作用」とんではいけないのです。ここに確率を持ち込んだという言葉があります。このように毒物と薬物は、多NEWS LETTER Vol.70

5分に一体のものと考えられており、毒性学の対象にによって、安全な生命原理に即した外来物質とのつ対する見方も例外ではありません。すでに16世紀

きあい方を見極めて生きることが肝要と云えます。

のヨーロッパで、このような毒性の一面をパラケル

いわば毒物を共生対象として考え、その生体異物相ズス（Paracelsus:

互作用を理解することの重要性が明らかになってき

1493-1541）という人物が喝poisons,たのです。焦点を当てるべき課題は、あるカテゴリー

poisonousに属する「物質の性質」にあるのではなく、「物質whichと生体の相互作用」を理解することにあります。そ“毒性のの考え方の中では、例えば生体は酸素を呼吸に利用ないものなんて無く、用量が多いか少ないかで、毒しエネルギーを生成する、同時に、漏れ出す様々のにもなり、薬にもなる” 薬物と毒物という異なった

酸化的ストレス（ＲＯＳ）の消去に生体分子を総動カテゴリーの物質があるわけではなく、両者は連続員し、さらに低用量の酸化的ストレスは生体の種々的な概念（continuum）なのだということを、医のシグナルのオン・オフを調節している、と云った師であり錬金術師でもあった彼は言い当てました。

分子メカニズムが見いだされ、同時に「異物」とよ

パラケルズスのこの言葉は、「毒物」に対する量的ばれる外来物質が生体に及ぼす相互作用の実態が浮認識、すなわち用量・反応関係をトキシコロジーにかび上がってきます。ʻ生体異物応答科学ʼ あるい

導入したさきがけ的認識として理解されています。

は ʻ生体と外来物質の相互作用ʼ を意味する毒性学

破 し て い ま す。“Allforsubstances

are

there

is

nothing

without

qualities.

It

is

the

diﬀerentiates

a

thing

only
a

dose

poison.”という領域は、生物の生き方というこれまでの認識
２）トキシコロジーの第二の特性は、異物に対する生体の応答を、網羅的に把握することにあります。

になかった面に着目した、新しい生物科学だということが分かります。

前項 1）であげた毒物と薬物の関係は、化学物質の特性を研究する側から毒性学に見られる性格でし

３）トキシコロジーの第三の特性は、環境と適応かた。しかし生体の異物によって受ける影響を研究すら見た生体影響を見ることにあります。

る側では、毒性の探索を薬効の延長線上で検索する

前項のパラケルズスの言葉で見た量的な認識に注だけでは不十分です。ここにおいて “生体の応答を意を払いつつ、環境中の金属と生体との相互作用

網羅的に調べ尽くす” という前項で述べた近代トキを見てみましょう（図１）。様々の金属の、生体許シコロジーの原点が重要になります。薬理学と独容濃度（mg/m3）を横軸に、海水中の濃度（μg/L）

立して、生体異物応答の網羅的把握に志願をおいてを縦軸にとってあります。右上の楕円で囲った金属検索する狭義のトキシコロジーが必要になったのでは、通常の摂食では生体への毒性の少ない金属類で、す。

左下の楕円で括った金属は、無機、有機を問わず、

因みに低用量で予想外の危害反応が観察される低

一般的に少量の摂取で生体に強い毒性を生ずること

用量問題も、これに属します。研究が進むに従って、が知られている金属です（ついでにメチル水銀も示

自然界に存在する海産魚介類や農耕で得られる米穀

しておきました）。生体は “自然界での存在比が低類には、ある程度の水銀やカドミウムが含まれていい生体許容濃度 0.1mg/m3 以下の毒性金属に対してることが分かってきました。幸い摂取量が度を過ぎは、相互作用を持つチャンスは低く、その結果としない限りでは特段の問題はないという結論となってて対応する異物処理機構の発達も乏しい” というこいます。とは云え、ある程度の「毒物」との遭遇が、とがこの図から分かります。しかしながら毒性の強

実生活では避けられないという事実は明らかなものい有害性金属元素の中にも、微量の範囲で生体に必になりました。少量とはいえ摂取が避けられないと要なものがあります。それらは毒性量と必要量の巾

なると、人々の生活の中での「毒物」との対峙方法は、（安全域）が狭いということになります。

単に切って捨てるやり方では済まないことがわかり

このように、生体の外来物質に対する対応は、そます。これからは外来物質（異物=xenobiotics）のの生物がその対象物質やその環境といかに “遭遇”

生体影響をもっと基礎からより正確に理解することしてきたかに密接な関係があります。そうした遭遇

6

NEWS LETTER Vol.70

図1
海水中の濃度 ( μg/Ｌ)

B e i j e r, K . a n d J e r n e l o e v, A . :Sources,transport and transportationof metals in the environment In:
Friberg L, Nordberg GF, and VoukVB [Ed]: Handbook on the toxicology
of metals. Elsevier, North-Holland
Biomedical Press, Amsterdam, 1979,
pp47-63.

100

80

●

●
●

Mg

60

Al
Mo

●

●

Ba

Fe

●

40

20

Co ●
●

0

Zn

Be

●

Cd Cr

●
●
●

Ni

Cu
Pb

●

0.001

生体許容濃度 (mg/m3)
0.01

0.1

1

10

100

によって、どれだけ対応した生理機能を備えてきた見いだされたなら、それ以下の低用量では毒性応答かを示す例としては、自らの腸内細菌の産生する毒は起こらないと推測する。毒性試験はこの予測法に性影響を回避する“ふぐ” 自身のナトリウムチャ

立脚しています。この無作用量以下の用量で危害応

ンネルの特異な適応や、高温の温泉に生息する耐熱

答が起こらないことの保証には、作用と反応の平行菌の存在がよく知られています。おそらく生物は悠関係が前提となります。しかしこの平行関係はいつ久の昔から蓄積した体験をもとにして、外界・周囲も成り立つとは限りません。小児と成人とでは関に適応した機能を発揮していると考えられますし、係が異なることが想定されますし、老年者でも試験

その一方で適応範囲を越えた過剰な負荷には堪える内容によっては気を付けることが必要かもしれませことはできないのだと考えられます。裏返すと、どん。低用量の反応で、もはや反応の起こらない用量のようにして機能を獲得しその異物反応に適応して（threshold= 閾値）があるかどうかも、この平行関

きたのか、過重の負荷が生体にどのような破綻を来係の中味に係わってきます。これらについては、後すのかを明らかにすることによって、安全と称され程考えることにしましょう。

る適切な生体異物応答環境に身を置く術が理解できるのだと云うことがわかります。

生体異物応答を測る――毒性試験――

そうしたことを考慮した上で、毒性試験に求められている最も基本的な性格は、前にもお話ししたグ
ローバリズム（網羅性）と云うことです。網羅的試
験法の整備（標的臓器、標的表現型、時間軸を含む

毒性試験は、トキシコロジーの網羅性の論理を充網羅性）という視点は、意外なことに、毒性試験のたすために考案されたもので、かつては存在しませ

成立以前にはなかった視点でした。全身を標的に仮んでした。生体と異物の応答反応が一定の用量反応

定し、予想外の傷害性（adverse

関係を持ち、高用量で毒性応答が観察される物質が的にスクリーニングすることの重要性は、かつて予

あるとします。その物質の用量を下げていって、も想外の不幸を引き起こしたサリドマイド事件以後、

はや応答の認められない用量（無作用量とよぶ）が基本的な視点になりました。野生型動物に被験物質

eﬀect）を網羅

NEWS LETTER Vol.70

7を投与し、傷（障）害を受ける可能性のある臓器（群）血中濃度（ＰＫ値）に大きな種差があることを示しと、引き起こされ得る傷（障）害をスクリーニングています。サリドマイド事件を振り返るまでもなく、するという方法は、それがどのようなメカニズムで動物実験には、様々な種差が見られることが分かっ引き起こされるのかを探索する以前の初歩的な認識ています。従って、毒性試験では、できるだけヒトですが、見落としなく網羅的に調べ上げるという点と同じように異物応答する実験動物を人為的に作成に、毒性学の命が掛かっているといって良いでしょ

したり、比較的異種でも導入しやすい試験管内培養

う。

細胞系を用いる工夫が行われています。

この視点にたって、以後、今日までに各国、各種発がんのメカニズムは厳密には分かっていませんの医薬品や化学物質の異物障害性を推測するためが、ヒト細胞に変異原性のある物質などを投与するの、様々な毒性試験法がデザインされてきました。

と実験動物にがんの発症が見られますから、これを「食品添加物」を例に考えると、安全性に関する試

ヒトに外挿することにより、ある程度のヒトへの発験の標準的実施方法が定められており、そこにはがん蓋然性を類推することができます。これに立脚

28日間反復投与毒性試験、90日間反復投与毒性試した試験法が発がん性バイオアッセイ試験です。こ験、１年間反復投与毒性試験、繁殖試験、催奇形性

こでも動物種間の発がん特性の違いや、発がんにお試験、発がん性試験、１年間反復投与毒性／発がん

ける生体異物反応の閾値の問題が課題になってきま性併合試験、抗原性試験、変異原性試験、一般薬理す。

試験、および体内動態試験、などが含まれています。

環境問題で取り上げられる生物の多様性でもご存

個々の試験法については、解説書を見て戴くことにじの通り、生物の発育過程では、反応の確率論的なして、ここでは、いくつかのこうした試験の留意点

多様性が観察されます。生命の発生過程の研究が進について見ておきたいと思います。

むに連れて、この生物反応の不確定性も、動物試験の結果の判読の際に留意しなければならない問題点

トキシコロジーの諸問題として、注目されるようになってきました。

様々な毒性試験を行う上で試験に用いられる動物
は、当然のことながらヒトではなく実験動物です。

生体異物相互作用と寿命

図２には、マウス、ウサギ、ヒトのサリドマイドの生体と化学物質をはじめとした異物との多様な相

図２
Comparison of thalidomide pharmacokinetics in mice (2mg/kg, ●),rabbits (2mg/kg, ▲), and multiple myeloma patients (200mg,
combined data from five individuals, ■)マウス

Thal conc (μM)

10
●
●

1

0.1

●● ▲
▲
■
▲

■

■
■

▲

■

●

▲

▲

0

ヒト

■

5

ウサギ
10

15

20

Time (h)Francisco Chung, Jun Lu, Brian D. Palmer, Philip Kestell, Peter Browett,
Bruce C. Baguley, Malcolm Tingle, and Lai-Ming Ching

8

NEWS LETTER Vol.70

rodent (mice, rat
s)
dog
s
she
ep
gib
bo
n
ho s
rs
es

図３

Percent Mortality

100

s

g
an

or

10.0

an
ut

n
ica

r
Af

nts

a
ph

ele

ans

hum

0.1

0.1

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

Age in Year(s)

図４

1

●

●

●

Mortarity rate

●
● ●
●
●
●
●

●

●

●●

● ●
● ●

●

●

●
●

●
●

●

0.1

0

500

CWt
BWt
1000

Age(days)

互作用を見るとき、細胞・組織障害の発現機構と、ているということです（老化の多因子積算論）。そ

細胞や個体の老化機構との間には密接な関係がある

してこの函数では、種々の毒性が寿命にリンクしたことに気づきます。実際に、毒性物質に対する感受エピジェネティックなリスクの亢進を引き起こす要性が高い生物は、一般的には寿命が短いのが通念と因となっているものと理解されます。その中には、いってよいでしょう。悠久の昔、生物が発生して以ゲノムの不安定性の亢進や、生体のもつ様々な可塑

来、生物の寿命が外界の放射線や紫外線、そして強性の劣化などが含まれています。

烈な活性酸素に抗して進化してきたことからすれ実験動物でもベンゼン曝露（図４: 黒丸印）やば、もっともなことと考えられます。経験則ですが、放射線などのリスクに応じて異なった傾きの生物の単位時間当たりの死亡率は年齢とともに指数

Gompertz函数を示します。さらに、カロリー制限

関数的に増加しますから、縦軸に対数目盛で単位時や、酸化的ストレス抵抗性の条件下では、異物スト

間あたりの死亡率をとり、横軸に年齢をとると、すレスへの耐性が軽減し、マウスの寿命が延伸します

べての生物の死亡率の変化は右上がりの直線関係をから、Gompertz表現で観察される寿命指数（傾きや、示します（図３:Gompertz函数曲線）。この事実の最長寿命など）は、生体異物応答の究極的エンドポ

生物学的な意味は、生物が死に向かう際、死のリス

イントと考えることもできます。

クは沢山の危害因子の “積” の函数関係に拘束されNEWS LETTER Vol.70

9（2010年）
度事業報告とＮＰＯ法人第２年
2011年度の事業計画
事務局長

中下

裕子

2010年度の事業報告（2010年６月１日〜2011年５月31日）
従来より取り組んできているネオニコチノイド系ネット）を結成しました。

農薬の使用中止を求める活動は、新たなネットワー

空散中止、生き物調査、科学的情報の収集・翻訳、

ク組織の結成に至り、さらなる活動の強化に向かう

ネオニコフリー認証システムの構築などの活動に取ことになりました。

り組んでいます。

年度後半に発生した未曾有の大震災・福島第一原

２

シックハウス・化学物質過敏症問題

発事故は、従来の政策・行政システムの構造的欠陥

好評を博した2009年10月の国際市民セミナーのを露呈しましたが、同じことは化学物質政策にも当報告を中心に、ブックレット⑦「化学物質過敏症：てはまることから、「化学物質政策基本法を求める

治療・研究の最前線」を作成、刊行しました（2010

ネットワーク」（ケミネット）を中心に化学物質政年７月）。

策の抜本的見直しを求める活動に重点的に取り組み

３

消費者製品に含まれる有害物質問題
品切れになっていたブックレット「知らずに使っました。また、放射能汚染問題への取組みにも着手しました。
以下、主な活動を報告します。

（１）政策提言および普及啓発事業
１ていませんか？

家庭用品の有害物質」の改訂新版を作成し、ブックレット⑧として出版するとともに、出版記念講演会を開催しました（2010年12月）。
４ 「化学物質政策基本法」の制定に向けた取組み
民主党内に「化学物質政策ＰＴ」が設置され、
「化

農薬問題

「ネオニコチノイド系農薬の使用中止を求める提学物質政策基本法案」の作成、議員立法化の取組み

言・Ⅱ」を 2011年３月に作成しました。

が開始されましたので、毎週１回開催されるＰＴの

農薬の空中散布問題について、長野県のパブコメに意見提出し、副知事・担当職員との意見交換を行

会合を傍聴するほか、ケミネットとして意見陳述を行いました。
2011年５月24日、「今こそ化学物質政策基本法のいました。
2010年９月に札幌市で、2010年11月に福岡市で、ネオニコチノイド系農薬問題についての学習会を開制定を」と題する院内集会を開催しました。
５

食品安全問題
食品中のヨウ素、セシウムについての暫定規制値

催しました。
ネオニコチノイド系農薬の使用中止を求める取組

問題について、食品安全委員会に意見書を２回提出

みをさらに拡大するために、この問題に取り組んでしました。

いる市民団体・養蜂家とともに、「ネオニコチノイ

６

水銀条約ＩＮＣ２をめぐる取組み

ド系農薬の使用中止を求めるネットワーク〜子ど

2011年１月21日、「水銀条約ＩＮＣ２に向けてのも・ミツバチのいのちを守るために〜」（ネオニコ

日本政府に対する提言を提出しました（内閣総理大10NEWS LETTER Vol.70

臣、外務大臣、経産大臣、環境大臣、厚労大臣宛）。
2011年１月24日〜28日に幕張で開催されたＩＮ
Ｃ２会議にオブザーバー参加しました。

（２）調査研究活動
１

ネオニコチノイド系農薬の使用実態等の調査
2010年９月に北海道調査を実施し、道の担当職

員と意見交換を行いました。
2010年11月に九州（長崎県・福岡県）調査を実施し、山田長崎県議会議員に使用削減の取組みについてのヒアリングを行いました。また、福岡県の担
当職員や養蜂家、農協担当者と意見交換を行いました。
２

ネオニコチノイド系農薬を使用した家庭用品の販売状況調査ネオニコチノイド系農薬を使用した家庭用品の販売状況について市場調査を行いました。その結果を後述するリーフレットで紹介しました。
３

ネオニコチノイド系農薬の食品中の残留状況調
査
ブドウについて残留状況を調査しました。

（３）普及啓発活動
ネオニコチノイド系農薬の危険性を広く国民に啓発するために、リーフレット「新農薬ネオニコチノ
イドが脅かすミツバチ・生態系・人間」を作成し、ＣＯＰ10の会場でも配布しました。
ホームページをリニューアルしました。
ニュースレターを年６回発行し、イソシアネートなど最新の有害化学物質情報をわかりやすく提供することに努めました。

《2010年度の主な活動》● 2010 年
７月24日 年次総会開催
記念講演会「ネオニコチノイド系農薬のミ
ツバチ、生態系、人体への影響」（講師：久志富士男氏、黒田洋一郎氏）開催
国民会議ブックレット⑦『化学物質過敏症：
治療・研究の最前線』発行
９月10日〜12日

ネオニコチノイド系農薬による被害実態及び対策についての北海道調査
９月11日

ネオニコチノイド系農薬問題についての札幌学習会（講師：立川代表、藤原誠
太氏、黒田洋一郎氏、水野玲子理事）開催
11月20日〜22日

ネオニコチノイド系農薬による被害実態及び対策についての九州調査（長崎県、福岡県）
ネオニコチノイド系農薬問題につ11月20日いての福岡学習会（講師 : 立川代表、久志富
士男氏、黒田洋一郎氏、水野玲子理事）
国民会議ブックレット⑧『< 新版 >12月11日知らずに使っていませんか？

家庭用品の有害物質〜』発行、完成記念学習会開催
水銀条約ＩＣＮ２に関する環境省

12月20日ヒアリング（ケミネット主催）● 2011 年
１月21日

水銀条約ＩＣＮ２に向けての日本政府に対する提言提出
１月24日〜28日

水銀条約ＩＣＮ２にオブザー

バー参加
３月23日〜29日

食品安全委員会傍聴（放射能汚染の暫定的食品規制値）意見書提出（２
回）
４月30日

長野県の農薬空中散布についてパ

ブコメ提出
５月７日

ネオニコチノイド系農薬の使用中止を求めるためのネットワーク（ネオニコネット）発足（共同代表立川涼、事務局長中下裕子）
５月24日

院内集会「今こそ『化学物質政策基本法』の制定を」開催（ケミネット）

NEWS LETTER Vol.70

11

2011年度の事業計画（2011年６月１日〜2012年５月31日）（１）政策提言および普及啓発事業
以下のテーマについて、政策提言の作成を目指します。また、その実現に向けて、シンポジウム・講演会などを開催します。
１

農薬問題についてネオニコチノイド系農薬に関する最新情報を紹介するために、海外から講師を招いて国際市民セミナーを開催します。
農薬の空中散布の中止を求める政策提言を行います。
ネオニコチノイド系農薬の使用による人・生態系への悪影響についての院内学習会を開催します。
農薬の使用削減を推進するための政策についての検討を開始します。
ネオニコネットと共に、ネオニコチノイド系農薬の使用中止を求める諸活動を推進します。
２ 「化学物質政策基本法」の制定を求める取組み
ケミネットを中心として、「化学物質政策基本法」の議員立法による制定を求める諸活動（院内集会の開催、各議員に対する働きかけなど）を行います。

12

NEWS LETTER Vol.70

３イソシアネート問題について
他ＮＧＯと連携し、イソシアネートの危険性を知らせる学習会の開催等に取り組みます。
４

放射能汚染問題について子ども達への影響を中心に、放射能汚染問題について、必要な対策に関する政策提言の作成に取り組みます。啓発のためのシンポジウム・学習会を開催します。

（２）調査研究活動
ネオニコネットを中心として、田んぼの生き物調査に取り組みます。
ネオニコチノイド系農薬問題に関する科学的情報の収集、翻訳を行います。

（３）普及啓発活動
ネオニコチノイド系農薬問題に関する海外の取組みについての情報提供を行います。
ホームページの充実、ニュースレターの年６回発
行・内容の充実に取り組みます。

2010年度会計報告と支援のお願い
理事・会計ご報告いたします。

2011年５月31日現在

ＮＰＯ法人化初年度（2009 年度：

科

平成21年11月〜平成22年５月）には、や、助成金収入と支出の時期がずれた関係で顕在化しなかったものの、今年度の決算は大幅に赤字になってしまいました。
収入面では今年度も地球環境基金の助成を受けています。また今年度は会費納入状況を確認し郵送で会費請求をさせていただいたところ、多数の会員から未納年度を含む多年度分の納入をいただきました。ありがとうございます。当方の誤りで 11
月〜10月と記載してしまいました
が、ＮＰＯ法人化をご報告した総会
時にご了承いただいたとおり、会費の年度も法人の会計年度に合わせ６月〜５月となり、法人化初年度は11月〜５月の短い期間に１年分の会費となっていますので、ご確認よろし
くお願い申し上げます。他に大口のご寄付もあって活動が成り立ちました。
支出は各地での学習会関係の旅費等の事業経費を始め、ホームページのリニューアル費用（次年度も支出予定）、会員管理システムの委託費用が大きなものです。ニュースレ
ターのペーパーレス化にもご協力をお願いしておりますが、おかげ様でお申し出が増えてきており、印刷・発送費用の削減がはかられつつあります。

美穂

2010 年度会計貸借対照表

承認された決算及び次年度予算を

旧任意団体からの資金の引き継ぎ

菊地

目

金

額

（単位 : 円）

Ⅰ、資産の部

1. 流動資産
現金預金
立替金..........................
流 動 資 産 合 計
2. 固定資産
什器・備品..........................
固 定 資 産 合 計資

産合3,589,857
324,275
3,914,132

706,068
706,068

計

Ⅱ、負債の部

1. 流動負債
預かり金..........................
流 動 負 債 合 計

4,620,200△ 420

2. 固定負債
長期借入金
退職給与引当金..........................
固 定 負 債 合 計
負

債

合

△ 420

0

計

Ⅲ、正味財産の部

前期繰越正味財産
当期正味財産増減額
正味財産合計負債および正味財産合計

△ 420

0
5,885,430△ 1,264,810

4,620,620
4,620,620

次年度予算では赤字を出さないた
めあてのないまま 60 万円の寄付を計上しています。よ新しくなったホームページをご紹介いただき共に活動

り多くの方に参加していただきたいという思いから年する会員拡大にご協力下さい。郵便振替口座はニュー

会費据え置きの方針は変わりません。もし余裕がおあ

スレターの奥付にも明記してあります（法人化後も番りでしたら、お振込いただく時に、合わせてご寄付を

号は変わっていません）。

お願いいたします。またブックレットやリーフレット、

今後ともさらなるご支援よろしくお願いいたします。
NEWS LETTER Vol.70

13

2010年度（経常収支の部）

特定非営利活動に係る事業会計収支計算書2010年６月１日から2011年５月31日まで

科

目

金

額

Ⅰ、経常収入の部
１．会費・入会金収入
入会金収入

57,000

会費収入

1,982,000

2,039,000

２．事業収入（１）化学物質問題に関する政策および立法提言事業（２）化学物質問題に関する情報収集および情報提供事業（３）化学物質問題に関する普及啓発活動事業

120,000
0
386,080

506,080３．補助金等収入
地方公共団体補助金収入
民間助成金収入
４．寄付金収入03,800,000

3,800,000

3,381,830

3,381,830

５．その他収入
利息収入

364

講演会参加費収入等

58,334

６．その他の事業会計からの繰入58,6980

経常収入合計9,785,608

Ⅱ、経常支出の部
１．事業費（１）化学物質問題に関する政策および立法提言事業

2,211,621（２）化学物質問題に関する情報収集および情報提供事業

663,770（３）化学物質問題に関する普及啓発活動

3,497,104

6,372,495

２．管理費
給料手当

695,000

業務委託費

2,100,000

旅費交通費

247,710

光熱水費

54,583

消耗品費

241,064

通信運搬費

89,279

印刷製本費

312,155

租税公課

1,000

支払手数料

137,380

ホームページ関連費用

226,000

家賃440,000

雑費

133,752

4,677,923

経常支出合計11,050,418

経常収支差額△ 1,264,810

Ⅲ、その他資金収入の部
１．固定資産売却収入0

その他の資金収入合計

0

Ⅳ、その他資金支出の部
１．固定資産取得支出
その他の資金支出合計
当期収支差額14000△ 1,264,810

前期繰越収支差額0次期繰越収支差額△ 1,264,810

NEWS LETTER Vol.70

2011年度

特定非営利活動に係る事業会計収支予算書

2011年６月１日から2012年５月31日まで

科
目（経常収支の部）
Ⅰ、経常収入の部
１．会費・入会金収入
入会金収入 1000円×100
会費収入 2000円×1000人
２．事業収入（１）化学物質問題に関する政策および立法提言事業（２）化学物質問題に関する情報収集および情報提供事業（３）化学物質問題に関する普及啓発活動事業
３．補助金等収入
地方公共団体補助金収入
民間助成金収入
４．寄付金収入
５．その他収入
利息収入
６．その他の事業会計からの繰入
経常収入合計Ⅱ、経常支出の部
１．事業費（１）化学物質問題に関する政策および立法提言事業（２）化学物質問題に関する情報収集および情報提供事業（３）化学物質問題に関する普及啓発活動
２．管理費
給料手当
旅費交通費
光熱水費
消耗品費
通信運搬費
印刷製本費
租税公課
支払手数料
ホームページ関連費用
事務所費
雑費
経常支出合計
経常収支差額Ⅲ、その他資金収入の部
１．固定資産売却収入
その他の資金収入合計
Ⅳ、その他資金支出の部
１．固定資産取得支出金額100,000
2,000,000

2,100,000

200,000
350,000

550,000

03,200,000
650,000

3,200,000
650,000

3,000
0

3,000
0
6,503,000

2,267,000
150,000
1,863,000

4,280,000

680,000
133,200
50,000100,000
120,000
200,000
5,000
150,000
437,600
240,000
107,200

2,223,000
6,503,0000000

当期収支差額
前期繰越収支差額

004,620,620

次期繰越収支差額

4,620,620

NEWS LETTER Vol.70

15環境法研究会講演会「エネルギー法制の現状と課題〜持続可能なエネルギー政策へのロードマップ〜」報告
井手
７月27日に第二東京弁護士会と環境法研究会が

雅紀

でした。

主宰する研修会に参加しました。講師は、メディア

この背景には、日本では、原子力が絶対の国策でにも度々出演されている、環境エネルギー政策研究あるという前提条件があり、これに反対するような所所長の飯田哲也さんです。飯田さんは「原子力ム素振りすら見せることを許さないという「空気」がラ」という言葉の命名者でもあり、社会学者の宮台醸成されていたと飯田さんは指摘します。たとえば、真司さんは「技術的非合理性（技術に関わる政策的

使用済み核燃料の「貯蔵」と書くと国策である再処

非合理性）の問題に通暁されつつ、元々原子力ムラ

理派ではなく、直接処分派ではないかと疑われ、「柔におられたがゆえに原子力政策遂行に関わる社会的軟的管理」と書かされるという具合でした。これは非合理性にも通暁しておられる唯一の方」であると「敗退」を「転進」と書き換えた戦時大本営と何ら評しています（『原発社会からの離脱』講談社現代

変わりありません。また、原発の安全性に関して九新書６頁）。飯田さんは原子力から自然エネルギー

州電力社長が、３.11以降に定期検査中の原発の運への転換を強く主張され、エネルギー政策の転換を

転再開が遅れていることについて述べた「車検の済めぐる問題点を、政治的観点、技術的観点の双方かんだ車に乗るなというようなもの」という言葉は、

ら説明されました。

その車検を出す陸運局に当たる国家機関がいい加減

第１

政治的観点

であることに照らせばナンセンスであると批判しました。

１、原子力ムラの中で見えたこと
飯田さんは大学、大学院で原子力を学んだ後、神２、転換点としての 3.11

戸製鋼に入社し、原子力製造の現場に関わる中で、飯田さんは、今回の事故は、上記のような安全神

ものづくり国家日本の製造企業において原子力機器

話の中で発生したものであり、ここからの脱却には、がどのような形で生み出されていくのかということ

明治維新や戦後民主主義と並ぶ変化を起こす必要がを肌で実感したそうです。

あると主張しています。しかも、明治維新は軍国主

その後は、電力中央研究所に３年間勤務し、壮絶義を招き、戦後民主主義も冷戦に巻き込まれ、ともな談合の現場を目の当たりにしました。その中で感に失敗に終わったことに鑑みれば、今回こそ失敗をじられたのは、日本の一流と言われる研究者たちの繰り返さないことが重要であると強調しました。

議論が、世界基準に全く届いていなかったというこ

３.11の当時、飯田さんは国際会議に出席するたとでした。すなわち、原子力推進のための談合組織

めに日本を離れていましたが、「福島第一原発２号とも言える国際原子力機関（ＩＡＥＡ）の議論です

機は21時40分頃に有効燃料頂部到達、22時20分頃

ら一応の哲学的な骨格を有しているのに対し、日本に炉心損傷開始、23時50分頃に圧力容器損傷予想」の審議会では各社の利権のために適用除外を定めるという当日の22時35分現在の官邸の情報を見て、という、非常に瑣末な議論ばかりしていたとのこと

驚愕しました。この情報が意味するのは、「すでに16NEWS LETTER Vol.70

１時間前に燃料が露出しているかもしれない」といこの点に関して飯田さんは、私たちが共有して認識うことです。また、「炉心損傷」は所謂メルトダウ

すべき大前提として、①自然エネルギーは唯一の「持ンを意味します。そして、悪ければ破滅的な水素爆

続可能なエネルギー」であること、②自然エネルギー

発が起きうるという評価は地震６時間後に分かっては豊富すぎるほど存在していること、③自然エネル

いたにも関わらず、緊急避難に必要なＳＰＥＥＤＩ

ギー100%という選択は「if（ もしできれば）」ではでさえ政府が情報を公開したのは10日経ってからなく「when、how（いつ、どのように）」の問題ででした。

あることという３点を挙げた上で、将来的に自然エ以上のことは、原子力ムラが、何もできない、中ネルギー100％にすることは可能と主張しています。

身がカラッポの人たちの集合であることを示してお現に、ドイツではかつて３割を原子力に依存していり、このような背景的事情によりエネルギー政策転ましたが、現在は１割にとどまり、自然エネルギー

換を困難にしている政治的な問題点をクリアするこの割合が10年後には４割に達しようとしています。

とが肝要ということです。

また、小規模分散型の自然エネルギーは原発と異な第２

技術的な問題１、反対説に対する批判
私たち人類のエネルギー源には、①化石燃料、②り、技術の普及とともに進展し、コストが急速に低下していると説明されました。１つ例を挙げると、技術の進化により、液晶テレビの値段はこの７、８
年で10分の１になりました。

原発、③自然エネルギーの３つの選択肢が存在します。しかし、化石燃料も原子力も資源が有限かつ深３、戦略的エネルギーシフトへの展望

刻な環境汚染を引き起こします。原則的には、持続

震災後、東京電力は計画停電を実施しましたが、可能な電力源としては自然エネルギーしかありえま

飯田さんはこれを「無計画停電」と批判し、「戦略せん。しかも今や、「第 4 の革命」と急成長を遂げ的エネルギーシフト」へ転換することが必要と述べつつあるのです。

ます。飯田さんは、2050年を目途に、省エネや節ところが、飯田さんの主張されるエネルギー政策

電により、消費量を半減させた上で、原子力と化石転換論に対しては、原子力に頼ることなくしては電

燃料から自然エネルギーに戦略的に移行するという力が足りなくなるという反対説がしばしば唱えられ

グランドデザインを示しました。

ます。
しかし、飯田さんはこのような反対説は根拠の乏

第３

質疑応答

しい、ナイーブな議論であると反論します。まず、

熱い２時間の講演の後、会場からも活発な質疑が経産省が想定する電力需要は、恣意的に大きな数字

寄せられました。その１つとして、使用済核燃料のに操作されていることを指摘しました。また、国が処分についての質疑がありました。飯田さんは、ま「存在しない」と主張する埋蔵電力（非常用自家発さに映画「100000年後の安全」に描かれたように、

電など）は確率的には２〜３割存在するはずであり、核物質の危険性が消失するのには非常に長い年月をむしろ企業などから埋蔵電力を買い取るマーケット要するため、単純に「埋めればよい」というようなを作ることを怠っていたことが問題であると述べま

議論で済ませるべきではなく、今日、我々に回答のす。仮にこの埋蔵電力の存在を無視しても、年間わない難問であり、とにかく入口として、核のゴミをずか数％にすぎないピーク時の電力需要は、一時的生み出す原子炉をやめるべきであると回答しまし

な節電や揚水発電の活用などで停電することはないた。

ということです。

飯田さんの講義全体を通じ、原子力の安全性に対し本来要求されるべき慎重性と従来の政策との間に２、自然エネルギーの可能性

落差があるということが感じられました。

それでは、実際に、将来の電力政策を自然エネル
ギーを中心にしていくことは可能なのでしょうか。
NEWS LETTER Vol.70

17モリゾーさんに聞いてみよう! 第1回

化学物質の毒性、副作用、リスクってなんだろう？
モリゾーさん（本名：森谷隆）

読者のみなさま、こんにちは。この度、「モリ要因となるのです。この量を、「用量（Dose）」とか、ゾーさんに聞いてみよう !」という気軽な気持ちで、「曝露量（Exposure）」と言います（図１右側記載

ちょっと複雑な科学の専門的な話しを分かりやすく参照）。みなさまにぜひ覚えて頂きたい第１のポイ

お伝えしようという企画をスタートさせる次第でントは、毒性学的には「あらゆる物質は毒であり、す。今回のテーマは、「化学物質の毒性、副作用、その用量（Dose）次第で毒にも薬にもなる」（スイ

リスクってなんだろう？」という内容です。

ス人医師パラケルスス氏（近代毒性学の父）の格言

みなさまも、日頃、たくさんの工業製品を利用さ（1564年）より）ということなのです。ですから、
日々れていると思います。台所で使う液体洗剤、食品にの生活の中で工業製品や食品を使う際には、ニュー含まれる添加物、化粧品の成分や薬局からもらう

ス報道、ＣＭや噂で語られる情報だけで過剰に反応

薬、さまざまな化学物質を含む工業製品を利用しなするのではなく、実際に自分の体内にどれだけの量

いと現代の生活が成り立たなくなっています。もうの化学物質が入ったのかという視点を忘れずに、ご一度原点に戻って、「化学物質の毒性、副作用、リ自身や家族の健康を冷静に判断されるとよろしいか

スク」について見つめ直すと共に、「毒性学の基本と思います。

的な」考え方を、図１にある流れを参考にしながらでは次に、この「用量（Dose）、曝露量（Exposure）」

整理したいと思います。そして、巷でよく聞く話のを決定付けるものはなんなのでしょうか？

中で、科学的には的外れで勘違いのことなのに、一は、薬と医療の世界であれば、医師が決める「薬の般の方々が誤解しているポイントなどについても簡投与量」と同義ですから議論が比較的簡単なのです

潔に触れて行きます。

が、普段生活する中の環境や工業製品・食品からのはじめに、「毒物（毒になる・毒性のある化学物
質）」ってなんでしょうか？

みなさま

は、熱い夏に使う殺虫剤、家庭のガーデニングで使う農薬、社会問題に取り上げられた水銀、鉛、サリン、青酸カリ、
ダイオキシン、放射性物質などを想像されるのではないでしょうか。しかし、専門家に「水も、毒物です。水を飲みすぎて亡くなられた方もいます」と言われたら、不思議に思いますよね。なにが「毒」となることを規定するのかと言えば、飲
んだり、食べたり、触れたり、浴びたり、呼吸することを通じてどれだけの量の化
学物質が体内に入ったのかが一つの決定
18NEWS LETTER Vol.70

これ

化学物質となると、かなり複雑かつ広範な話になります。複雑かつ広範な話のポイントを絞ると、「議いうポイントです。これは、口から食べた食品が体論の対象とする化学物質はなにか？」「化学物質のを通過していくことを事例に考えれば分かりやすい

源と接触までの経路は、
どういうものか？」という、でしょう。つまり、口から食べた物が、胃腸で消化・２つ質問を突き詰めれば解決します（図１左側記載

吸収され（「吸収」）、血液で体中に運ばれ、エネルギー参照）。つまり、自分が気になる化学物質を決めれば、変換または貯蔵され（「分布」）、不要な物・危険な

その物質の特性はインターネットを少し調べるだけ

物は肝臓や腎臓で変換・代謝され（「代謝」）、便・尿・で分かります。日々生活の中で遭遇する化学物質は汗として排泄（「排泄」）される。また、血液で体中既に知られているものが多いので、その特性も調べに運ばれていく中で、食品として有用な作用を及ぼやすく、蒸気や液体になる温度、水に溶けやすい性

す所では、その物質がある量に達した時点で有用な質、他の物質と反応しやすい性質などが明らかにな働きをするでしょうし、毒性・副作用を及ぼす所でります。

は、毒性・副作用を及ぼす量に達した時点で悪い働

化学物質の特性が分かれば、更に、どのような所きをするでしょう。同じ化学物質でも、吸収、分布、で利用され、どのような経路で自分の体内に入る可代謝、排泄を経て、体内で有用な働き（プラスにな能性があるのかという、源と経路の調査・推察がでること、ベネフィット）と毒性・副作用となる働ききます。例えば、水に溶けやすい物質であれば、周（マイナスになること、リスク）をします（図１右囲の河川にも溶け込んでいて、自分が使う水道水を側記載参照）。また、最近の遺伝子技術・研究によ

飲むことから体内に入る可能性があるとか、金属物

り、この吸収、分布、代謝、排泄ですら遺伝背景の質であれば土に吸着しやすい特性があるので、公園違いにより個人差が大きいことが明らかになっていやアウトドアでの外出での皮膚接触または土で育てます。ですから、この化学物質が危険かということられる野菜食品を食べることから体内に入る可能性を考える際には、この有用な作用と悪い作用のバラがある、といった具合です。この源と経路によって、ンスを天秤にかけて、その個人において悪い作用の

自分の体内に入る化学物質の「用量（Dose）、曝露

方が大きいのかどうかを総合的に判断することが必量（Exposure）」は、だいぶ変わります。家の外か要になってきます。

らやってくる化学物質であれば、自分の体に到達す

みなさまにぜひ覚えて頂きたい第３のポイント

るまでにさまざまな経路を辿り（土に吸着したり、は、どんな化学物質でも必ず吸収、分布、代謝、排水に溶けたり、皮膚や口を経由して）ますので、相泄という体の生存・防御機構を通過する中で、有用

当な汚染事故がない限り、高い量の化学物質が体内な働きと悪い働きの両方に作用しており、これを総に入ってくることはないでしょう。そう考えると、合的に判断しないと本当の良し悪しは決められない

その化学物質が微量であっても「毒」となる可能性ということです。日常生活の中で、ある化学物質をがあるのかどうかが大事な命題になりますし、現代

食べてしまったとしても、過剰に反応するのではな

においては、家の中で利用する工業製品や食品の化

く、このような科学的な目で総合的に判断されると学物質の「用量（Dose）、曝露量（Exposure）」のよろしいかと思います。

方が高い量があるだろうと思いますので、大きな問題だろうと思います。

さて今回は、いわゆる化学物質の毒性、副作用やリスクに関わる専門家が常に参考としている毒性学

次に、みなさまにぜひ覚えて頂きたい第２のポイの基本的な考え方を、読者のみなさま向けにお伝え

ントは、化学物質の特性、源と接触までの経路によっした次第です。図１にあるような科学的な考え方のて、体内に入ってくる量は大きく変わるということ枠組みを普段の生活や判断に活かされることを祈念です。昨今の福島原発事故における放射性物質の状する次第です。次回も、お楽しみに。

況もこのような科学的な目で議論を見守り、冷静かつ迅速に良い対応策を考える必要があるでしょう。
最後に、化学物質が体内に入った後に「生物（人や他の動物）の体内でおきることは、なにか？」とNEWS LETTER Vol.70

19

ＮＥＷＳ
◎ネオニコチノイド系農薬問題に関する
国際市民セミナー開催予定
ミツバチ減少の原因と言われるネオニコチノイド系農薬についての海
外での状況について国際市民セミナーを開催する予定です。ドイツの養蜂家の方などが来日され、ヨーロッパでのネオニコチノイド系農薬の規制やミツバチなど生態系への影響の状況についてお話をいただく予定です。
日時は、11月12日 ( 土 ) の終日、場所は東京都新宿区市ヶ谷のJICAの国際会議場の予定です。詳しいスケジュールが決まり次第、国民会議のホームページなどでご案内いたします。

◎ニュースレター PDF 発行切り替えのお願い◎活動報告（11/07 〜11/08）
07月04日 化 学 物 質 政 策 基 本 法 を 求 め る
ネットワーク（ケミネット）運営会議
07月14日 運営委員会
07月16〜17日 ネオニコチノイド系農薬の使用中止を求めるためのネットワーク（ネオニコネット）ワークショップ
07月23日 年次総会と記念講演会
08月10日 ケミネット国会内学習会「化学物質政策基本法についての各省庁との意見交換」
08月10日 放射能問題プロジェクトチーム
会合
08月18日 ネオニコネット拡大運営委員会

ニュースレターのＰＤＦファイル発行へ切り替えについて、お申し込
みをいただいた方が現在90名になりました。大変ありがとうございます。前号でもお知らせしましたが、現在の年会費2000円はその大部分がニュースレターの印刷・発送経費になっています。ＰＤＦファイルの方が増えることで経費が軽減されると、他の調査や提言活動に回すことが可能になります。また、ＰＤＦ会員の方は 、①写真・画像などがカラー、②紙ニュースより早く届く、③電子ファイルなので保存が楽、などのメ
リットもあります。
ぜひまだの方も再度ご検討いただけますよう、よろしくお願いいた
し ま す。 お 申 し 込 み 方 法 は、 国 民 会 議 の メ ー ル ア ド レ ス（kokuminkaigi@syd.odn.ne.jp）に、件名「ニュースＰＤＦ申し込み」、本文に①
お名前と②メールアドレス、③電話番号をご記入の上お送りください。

編集後記

広報委員長

がんばろう日本

佐和洋亮

大震災で亡くなった人、行方不明の人、合わせて２万人以上になる今年のお盆。霊を迎える家もなくなっていて、帰る先を訪ねている死者の霊もたくさんいらっしゃるのではないでしょうか。まだ半年も経っていないのに、近くて遠いことのようにも思えてきます。
いろんなところで目にする「がんばろう
日本」のステッカー。
「がんばろう神戸」は具体的なイメージが持てましたが、このがんばろう日本は、何か問題の所在がぼける( ぼかそうとしている ) ように思います。
大震災と原発事故の天災と人災をひとく
くりにして、日本中でがんばろうと言われても、誰が何をどうがんばればよいのかよ
くわかりません。むしろ、本来がんばらなければならない人がどんなにがんばっていないのか、ということを考えさせるという意味で、このスローガンは意味があるのかもしれません。
新聞の投書欄等からうかがえる巷のがんばって欲しい声としては、・避難所暮らしの人も含めて８万人もの人が避難生活をしているが、その人たちにできるだけの手が尽くされているのか。

・約3000億円もの義援金が適正に配分され、それを提供した人たちの気持がちゃんと届
けられているのか。
・被災地域の産業の復興に強力な支援をしようとしているのか。
・牛の食糧のワラだけに放射能が集中するはずはなく、野菜、果物、畑、それに、海川や魚などの汚染について、正しい被ばく状況が調査し、それを報告しようとしているのか。
・最近、半径３km圏には居住できないと報道されたが、チェルノブイリの場合は、当
初 は 半 径30km圏 内 の 住 民 が 強 制 避 難 にな り、 次 い で ホ ッ ト ス ポ ッ ト で あ る 北 西
100km圏も避難対象になったことと比べて、本当に福島原発周辺は安全なのか。
・ 子 ど も の 被 ば く に つ い て、 年 間20ミ リ
シーベルト以下ならばオーケーとされたが、この数値は計画的避難区域設定の基準値であったわけで、それ以下なら子どもが遊んでもいいというのは、どう考えてもおかしいのではないか。
「がんばろう日本」は、このような疑問に正しい答えを出させるために、国民に課されたスローガンということができます。

ダイオキシン・環境ホルモン対策
国民会議
提言と実行
ニュースレター 第70 号
2011 年8月発行

発行所
ダイオキシン・環境ホルモン対策
国民会議 事務局〒 160-0004
東京都新宿区四谷1-21
戸田ビル４階
TEL 03-5368-2735
FAX 03-5368-2736
郵便振替 00170-1-56642
ダイオキシン・環境ホルモン対策
国民会議
編集協力・レイアウト
ＰＥＭ−ＤＲＥＡＭ＊国民会議事務局のE-mailアドレスは、kokumin-kaigi@syd.odn.ne.jpです。

20

NEWS LETTER Vol.70

ＨＰは、http://www.kokumin-kaigi.org