授業紹介と改善への一提言	
建築学科 教授	竹脇 出	

1	科目連関図	
建築学科のカリキュラム	
高学
年

特別研究（卒業論文・設計）		

専門教育	
設計演習、計画系、構造系、	環境系、共通系科目	
低学
年

自然科学	
人文社会科学	
外国語 etc
専門基礎教育・教養教育		
2	

建築構造力学II・III	
• 建築構造力学II	  ：２回生後期 週１回	  • 建築構造力学III：３回生前期 週２回	  特徴：教科書と配付資料を用い板書中心	  授業2-­‐4回後に演習実施	  助教・TAに協力依頼	  問題を解かせ、その場で質問に応じる	  （学生の理解度がよくわかる）	  黒板に書かせ、発表練習	  14年ほど演習を担当	  16年ほど授業を担当	  3	

4	  

配付資料	

2011年度後期	

建築構造力学II		  [項目]	
１．部材の弾性変形（梁のたわみ曲線の微分方程式）	
２．応力法	
３．変位法	
４．静定ラーメン	
５．静定トラス	
６．柱の座屈	
この資料は、独立した資料ではなく、教科書「建築構造力学 図説・演習I」（丸善）を補足するものである。従って、授業に出席して教科書とこの資料との関係についての解説を聞かないと内容は十分には理解できない。	
・	・	・	
20世紀に生まれた自由体の概念や有限要素法などのトピックス	 などについてもお話程度に紹介	 
5	

建築構造力学の学習のポイント	
• 図を用いて概念を十分理解し、概念相互の関係について理解を深めること	
• 学んだ概念を深く理解するため、演習問題を数多く解くこと	
構造力学は、鉄骨構造や鉄筋コンクリート構造、さらには基礎構造や耐震構造を学ぶ上でその基礎となるため、しっかり修得する必要がある。 	
6	

演習写真	

7	

1989,	  2004,	  2010の経験	• 1989	  UC	  Berkeleyでの体験	  苦労のすすめ（若手教員への提言：自分で行き先を模索）	  海外で授業を体験することもよい経験	  真剣な授業準備	  有限要素法と耐震工学のメッカ（学生を惹きつける魅力）	  • 2004,	  2005	  UC	  San	  Diegoでの体験	  学生による評価	  優秀教育者はノーベル賞受賞者と同じ扱い	  • 2010	  KAIST学生との出会い	  英語能力	  KAISTではTenure廃止	
8	

よい研究者はよい教育者？	
私は、どこかの記事に「よい研究者はよい教育者だと思う」と書いたことがある。これはいつも真とは限らないが、その意味は、「深くテーマを追究した体験は、教えるときにも多角的な視点を与える」というものである。学生には、いろいろな考え方やレベルの学生がいると思われる。教員が単一的な視点だけから物事を教えることは、それに共感を覚える学生には有効かもしれないが、異なる感性をもつ学生や異なる習熟度の学生には必ずしも有効ではないように思われる。教員が一つの事柄について異なる種々の観点から解説を行うことは極めて有効であると思われる。	  
また、教員は教育の過程で学生から多くのものを学び、得るところが多い。私も、授業だけでなく卒業研究や大学院での指導を通じて学生から多くを学んだ。学生が理解しやすいように授業を工夫することは、その分野における自分の理解の整理にもなり、研究論文を執筆する上での助けにもなるように思われる。	
9	

最後は教員のperformance？	
ある程度の教育スキルを身につけた後は、教育の成果は教員のperformanceによるところが大きい。私は、構造力学などを教えているが、いくらよい教材を作成しても最後はその教員がどのような方法で教えられるかという、その教員が持っているperformanceに拠るところが大きい。
特に構造力学などでは、PowerpointやOHPは役にたたず、教員が黒板で力の釣り合いや流れについてわかりやすく解説し、多くの演習を実施することが、学生にとっては最も理解を助けることになると思っている。特にあまり詳しく解説されている講義資料は、学生が考えようとする意欲を阻害するだけでなく、授業に出るインセンティブを奪ってしまう恐れがあることは、これまでにも多くの先生方が教育シンポジウムで話されている。教育に対する高いインセンティブを有する学生は知識や概念だけを求めているのではなく、物事の考え方を求めているのだと思われる。従って、ある程度教育シンポジウムを通じて教育スキルを身につけた教員は、後は自身の教育performance（Cutting-edge Research，幅広い教養から）を如何に高めるかに努めるのが有効ではないかと考えている。	
10	◆
成
績
得点
叉項目
叏
相関係
数
叏分
布

CorrelaBon	  of	  each	  evaluaBon	  point	  with	  grade	  From	  Prof.Otsuka	
Class	  was	  meaningful	  30．総合的にみて、自分にとって意味のある授業だった（-0.33〜0.69）	
Class	  was	  exciBng	  27．授業にわくわくするような感覚をもったことがあった（-0.55〜0.68）	
Good	  class-­‐room	  cond.	  
19．教室環境に問題はなかった（-0.40〜0.50）	
Class	  was	  well-­‐organized	  11．学生自身に考えさせる工夫がなされていた（-0.39〜0.80）	
Class	  was	  understandable	  8．授業は理解できた（-0.51〜0.50）	
Read	  many	  reference	  books	  5．関連ある文献などを積極的に読んだ（-0.51〜0.79）	
Degrees	  of	  correlaBon	  are	  greatly	  diﬀerent	  depending	  on	  subjects	  科目ごとに相関のあり方はかなり異なっている！		
教員と学生の両方がレベルアップして意味を持つ	

CorrelaBon	  coeﬃcient	  11	Importance	  of	  conBnuaBon	  of	  improvement	  ■	  「改善」の試みの持続こそが「改善」	
Improvement	  should	  be	  conBnued	  forever	  Overconﬁdence	  can	  be	  very	  dangerous	  	  Too	  much	  teaching	  may	  lead	  to	  bad	  result	  on	  study	  of	  students	  Appropriate	  teaching	  may	  be	  necessary	  for	  students	  	  before	  understanding	  the	  meaning	  of	  studying	  From	  Prof.Otsuka	

12	Importance	  of	  conBnuaBon	  of	  improvement	  ■	  「改善」の試みの持続こそが「改善」	
Overall	  improvement	  of	  educaBon	  can	  be	  made	  through	  	  systemaBzaBon	  of	  classes.	  
Syllabus	  including	  appropriate	  descripBon	  of	  pre-­‐requisite	  ConstrucBon	  of	  FD	  organizaBon	  Student	  quesBonnaire	  survey	  is	  very	  useful	  and	  can	  be	  a	  basis	  for	  FD.	  

From	  Prof.Otsuka	

13	

工学部の課題	
• 学部と大学院の分離の影響（学部生が最新の研究に触れる機会の減少：私自身、周辺領域のテーマや進路を決める際の有力な情報を研究室の掲示等により得た）	  • 高校と全学共通の連続性（複素数と行列，K12）	  • 全学共通と専門科目の連続性（かつては工業数学、工業力学などが役目を果たしていたのでは？）	  • 工学部共通科目（工業数学、工業力学・・・）の充実	  14