■森山明子氏インタビュー調査記録

国際デザイン交流協会設立の頃を振り返る［日時］2020 年 3 月 18 日（水）13:00～16:00

国デ協は通産省の主導で 1981 年 11 月に設立されま［場所］静岡文化芸術大学黒田研究室した。ただ、職員は地元大阪の官民からの出向組ばか［出席］森山明子／青木史郎、黒田宏治

りで言わば寄せ集め、ICSID’73KYOTO で事務局長を務めた木村一男さんだけがデザインに精通したプロパー＊森山明子：1953 年新潟県生まれ、1975 年東京藝術大という構成でした。でも木村さんは民間人ですから通学美術学部芸術学科卒業、特許庁意匠審査官、日経 BP

産省にすれば意思疎通に難もあったようで、通産省主社「日経デザイン」編集長等を経て、1998 年より武蔵導で設立した財団にもかかわらず東京の通産省側では野美術大学教授。デザインジャーナリスト。1982-83 年

状況がよくわからない状況が続き、それで本省から誰に財団法人国際デザイン交流協会で企画調整課長を務か人を送り込もうということになったようです。

めた。

かといって所管の検査デザイン課には適材がおらず、それで特許庁意匠課にお鉢が回ってきたと聞いています。ただ意匠課では、通産省検査デザイン課以外に審査官の出向経験はあまりなく、また出向先で求められる知識が知財、とりわけ意匠権の関係でもなく、困ったなというのが率直なところだったと思われます。期間も数年にわたる見込みでしたからまずは独身者であることが条件で、通産省から企画調整課長で行くので若すぎても駄目。で、私に打診が回ってきたようです。
当時私は入庁 7 年目で、型材の意匠審査担当から審査対象の物品分類改定業務担当を終えた時期で、少し気分転換もいいかなとの思いもあり、引き受けることといたしました。出向先が国デ協でデザイン関連の国際業務になりますから、3 ヶ月くらい英語と英文タイ［目次］

プを学び、数日間はデザイン事務所で現場研修も経験●国デ協出向に至る経緯

して、1982 年 9 月 1 日にサンローランの赤い麻のワン●国デ協出向 15 ヶ月の顛末

ピースを身にまとい黒い帽子をかぶって国デ協のオフ●第 1 回フェスティバルの実際と問題点

ィスに赴任いたしました。

●国デ協設立前後の国際的文化状況●国デ協設立の背景、問題、大阪との関係●国デ協出向 15 ヶ月の顛末＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋＋

実際に行ってみるとトップは日本貿易振興会（JETRO）出身で、幹部職員には大阪府、大阪市、民間企業はサ●国デ協出向に至る経緯

ントリー、松下電器、サンヨー、シャープの 4 社から

私は大阪にある財団法人国際デザイン交流協会（以40～50 歳くらいの出向者が並び、そのほかにアシスタ

下、国デ協）に設立から数年在職し、事業の立ち上げントの女性（英語に堪能な神戸女学院大学卒業者など）に携わっていたと思われているようですが、それは誤が数人。唯一出向者ではないのが事務局長の木村一男

解でして、実は 15 ヶ月間の出向だったことからお話さんでした。当時はまだ木村さんとのご縁がなく、そしておきたいと思います。私が国デ協に着任したのはこに私が前述の身なりで登場したわけで、だいぶ戸惑

1982 年 9 月、国デ協設立の 1981 年 11 月から 1 年くらわれたのではと想像されます。協会は当時ですから女いたってからで、第 1 回国際デザイン・フェスティバ性が来るとは思っていませんし、通産省がこの財団をル（以下、フェスティバル）開催の約 1 年前の時期に軽視しているのか、あるいはよほどの切れ者かと疑わあたります。

れた節がありました（どちらでもなかったのですが）。

1

行ってみてわかったのは、ともかく通産省●第 1 回フェスティバルの実際と問題点（「notorious MITI」の呼び名がまだありました）が偉

国際デザイン・フェスティバルは、国際デザイン・いわけです。通産省の前・検査デザイン課長であったコンペティション（以下、コンペ）、国際デザイン・ア久禮彦治さんが基金を集めて設立した協会の人たちはオード（以下、アオード）、そして国際デザイン展（以当初、通商産業技官の私の扱いを決めかねていたとこ下、デザイン展）から構成されました。付随していくろがありました。ともあれフェスティバルの実施準備

つかのセミナー、講演会等も実施されましたが、それは動き出しており、私は国際コンペの実施をどうするらは割愛することとします。それぞれの実施概要は公か、アオードの推薦をどうとりまとめるか、そのあた式の報告書等（*1）をご覧いただくとして、主催者側りの仕事を主に担当することとなりました。幸い、女に身を置いた私なりの見え方、評価について、記憶の性のアシスタントのみなさんは私に協力的でしたので、範囲になりますが、お話ししておきたいと思います。

仕事の方はそれなりに順調に進めることができました。

まず国際コンペですが、これは「集 shu」をテーマ

そして、第 1 回フェスティバルが終了した直後のこに、デザイン全分野を対象にした、賞金総額２千万円とでしたが、国会で中央官庁全体から関係団体等に出（大賞賞金１千万円）のデザインコンペで、国際的に向している職員の身元と資金源を調査せよと野党からはかなりのインパクトがあったと考えています。国デ追及の声があがりました。私の場合は通産省から退職協の告知広報が不足していたにもかかわらず、53 カ国出向のかたちでしたが、費用の出所はやや複雑でした。

756 人（うち海外 401 人）から作品応募が寄せられま

それで通産省から急遽引き上げろと指示が出たわけでした。決して少ない数ではありません。よくこれだけす。あまり急なことで送別会もなしで、石もて追われの応募があったものだと感心したことを覚えています。

るごとく 12 月に通産省検査デザイン課に帰任しまし米国・イリノイ工科大学の教員・学生チームの「未来た。出向期間が変則的な 15 ヶ月だったというのは、その家」が旧来の建築・プロダクト等の領域を越えた未のような事情があったからです。大阪側にしてみれば、

来志向の研究型プロジェクトとして高く評価され、2国の都合で勝手に人を送ってきて、そして勝手に引き次の審査選考を経て大賞に輝きました。

揚げたわけですから、いい印象が持たれたはずはあり

ただ、テーマ「集」に関しては難解との声もあり、ません。

発表以来デザイン関係者・国デ協関係者の間で批判的

とりあえず通産省に帰任することになり、1 ヶ月後な指摘も多く寄せられたことは伝えておきます。テーには特許庁に戻る予定でしたから、検査デザイン課のマ「集」は私が着任した時点では既に決まっており、ために引継ぎ資料を残そうと思い、急ぎ「第 1 回国際その後も同じ路線で「交」「水」などと続きました。国デザイン・フェスティバルの意味と展望」という 400

デ協立ち上げに尽力された方からは、サステナブルデ

字詰め 100 枚くらいの半ば私的なレポートを作成してザインないし途上国支援のデザインのようなテーマを野口宣也課長に提出しました。非公開の内部資料です

イメージしていたと後で聞きました。また、吉田光邦からだいぶ辛辣なことも書きました。そうしたら何を氏は国デ協・フェスティバルの発展形として、発展途思われたか野口課長が、国デ協の理事・委員等に課長上国を視野に入れて世界に対して日本が貢献できる教の前文付きで印刷しての限定配布を決めたのです。そ

育と研究のための国際機関の設立を提案されておられの結果、大阪ではやっぱり「スパイ」だったんじゃなました。財団のあり方とテーマの方向性として考えさいかみたいに受け取られ、以降、大阪には行きづらくせられました。また、情報のアウトプットが重要であなってしまいました。

るにもかかわらず、コンペ結果発表後の論評記事が少私が国デ協に出向するにあたり野口課長からは二つなかったこと、国内外の応募者への適切なフォローアのミッションを指示されました。一人ですべて対応でップが行えなかったことは、改善課題でした。

きるとは思えないから適宜情報は伝えること、もう一アオードについては、受賞者は既に高い国際的評価

つは日本経済新聞大阪本社の経済部長が知り合いだかを得ていた英国のペンタグラム、ポストモダンの旗手ら、あなたは彼を「籠絡」して日経新聞に、少なくとであるイタリアのナボーネ、それに米国のチェマイエも大阪版には、デザインの記事をばんばん出すよう仕フ＆ガイスマー、北欧スウェーデンのベンクソン＆ジ向けること。実際、下村寛治経済部長は紙面に数々記

ューリンの 4 名（チーム）、そして英国のサッチャー首事を書いてくれました。ですから不幸にも 1985 年に相が名誉賞という顔ぶれでした。受賞者の 4 名（チー

御巣鷹山日航機墜落事故で亡くなられてしまったのがム）は地理的にも分野的にもバランスのとれた構成だ

残念でなりません。彼の最後の記事は国デ協に関するったと思います。サッチャー首相の名誉賞に関しては、記事で、亡くなられた後にその掲載紙が私宛に届いた

一国の首相がデザインの重要性を説きデザイン政策をことを覚えています。

展開したという理由からでしたが、国内ではインパク2

トがあったものの欧州の来日デザイン関係者からは論らず代理店まかせで、デザイン展の企画運営ノウハウ外との声も聞かれました。首相はアカデミズムの破壊が国デ協内に蓄積されていかない現実には疑問を感じ者と見られていた面があったのです。また、サッチャました。コンペ審査員だった栄久庵憲司氏も、面倒だ

ー首相については国内外 22 名の推薦人から推薦があから代理店に依存するという方式を採ったことにより、ったのではなく、審査員のアイデアだったことで、こ協会も企業も知的鍛錬の機会を逃したのではないかとれも推薦人軽視と問題視されました。

いった趣旨のことを、ある席上述べておられました。

1983 年 10 月のアオード表彰式典には、受賞者 4 名関西圏の一般観客を中心に 27 万人の入場者を集め、（チーム）はいずれも本人が来日参列いたしました。

比較的高い満足度も得られたようであり、デザインのこれはアオード事業にとって意味があることでした。

国民的認識の喚起・深化という目的は達せられたと言受賞者それぞれが横並びを気にするわけで、全員参加えたかもしれません。一方で、デザイン専門家の目には受賞者の皆さんにも納得いただけたということですはポリシーのはっきりしないショーに映ったようでもから。名誉賞のサッチャー首相に関しては、当時外交あり、また国際広報不足もありデザイン展、ひいては官として著名だったヒュー・コータッチィ駐日大使がフェスティバルが十分な広がりを得られなかったとも代理で駆けつけてくれて、アオード事業の格を保つこ感じました。田中一光氏はデザイン展のチラシを見て、とができたと考えています。当時の国際情勢の中で英「デザインの大衆化を、質を下げることとはき違えて国側の日本デザインへの幾分かのリスペクトの証であいる」と憤慨されました。デザインコントロールの質ったかもしれません。それらを総合的に勘案して、第的な面に組織として配慮が行き届かなかったというこ1 回のアオード事業は成功だったと思っています。たとでしょう。

だその後を見ていると、アオード受賞者との関係がそれっきりで継続しておらず、もったいないとの感を抱●国デ協設立前後の国際的文化状況きました。

国デ協在職最後にヨーロッパ出張に行かせてもらい1983 年秋に大阪城ホールで開催されたデザイン展ました。ちょうど 1983 年秋には、パリの装飾美術館では、コンペ、アオードの展示を含む主催者の企画展示「EXPO の EXPO」展をやっており、視察の機会を得ること企業展示とから構成されました。デザイン展の評価とができたのです。キュレーターは同館館長のイボンはさまざまでしたが、佐藤和子さんが監修したイタリヌ・ブリュナメールさん、フェスティバル関連のセミア・デザインの展示コーナーや小池一子さん監修のアナーで来阪の折には木村さんと一緒に心斎橋の路上でール・デコの展示コーナーは、見応えがあったと記憶踊った仲ですが、親日家でとてもチャーミングな女性しています。会期中には目標 18 万人に対して 27 万人です。の入場者を得ることができ、海外で話題のデザイン・「EXPO の EXPO」展を見ると、大阪万博は万博史上最イベントと同列には語れませんが、初回でもありまず大の 6 千 4 百万人の入場者数を誇ったものの、フランは相応の成果と言って差し支えないと思っています。

ス的な眼で見ると「あんなもの人数を集めただけじゃただしこの数字は柿落としの大阪城ホール入場と抱きないか」と、万博の歴史でエポックメイキングなもの合わせであって、デザイン展単独の数字ではなかったは何もないという評価で、抹殺こそされていませんでのです。

したが、すごく小さな扱いだったのが印象的でした。

企業展示に関して言えば、トヨタ、松下、サントリ

当時はまだ、アジアでの開催というやや差別的なこと

ー、資生堂、オリベッティ、ブラウンなど国内外 12 社もあったのだろうとは思いますけれど。ともかく大阪の協賛展示がありましたが、少なからず製品展示会のが万博を通してクリエイティブな世界で国際性を持っようであったという意味で、課題を残した言えなくもたというのは幻想でした。大阪万博のテーマはデザイありませんでした。その要因が、当時の日本企業のデンでもアートでもないにせよ、欧州、特にフランスにザイン認識の問題であったのか、あるいは主催者であとってコンセプト的に見るべきイベントではなかった

る国デ協側のポリシー不在に求められるのかは、議論ということがわかりました。

があったと記憶します。ただ各社ともデザインに高い

大阪万博の国際的評価は措くとして、オイルショッ関心を持って取り組まれたのは事実であり、うまく続ク後から 85 年頃までは、欧米の知識層にとって、日本けられれば意味はあったと思えました。の経済力、工業力、それに含まれるデザイン、そしてあと表面には出ませんでしたが、展示会（博報堂）

2 千年の歴史ある文化、そういうものに不思議な関心と PR 出版等広報（電通）を担当する代理店が異なったが持たれた時期だったと言うことができます。世界をことにより、十分な連携が図れずに終わったことは悔揺るがした 1973 年と 1979 年の 2 度のオイルショック

いが残るところでした。恒久開催を掲げたにもかかわを一番上手に乗り切った国は日本だという国際的評価

3があり、1980 年代になると日本は乗用車と半導体で世文化やデザインへの関心も 高まっていましたので、界第一、85 年には西ドイツを抜いて世界第一位の工業

1981 年の国デ協の設立というのは非常にタイムリー製品輸出国に浮上して貿易摩擦が起こります。日本的であったと考えられます。ですから国デ協並びにフェ経営に注目が集まり、『 ジャパン・アズ・ナンバーワン』

スティバル事業には、当時国際的にも大きな可能性は（日米 1979 年刊）が米国でも日本でもベストセラーあったと思うわけです。になったのはご記憶のことと思います。
文化面に関していうと、1978 年に「間－日本の時空●国デ協設立の背景、問題、大阪との関係間」という展覧会がパリの装飾美術館で開催され好評国際交流基金という、世界各地で総合的に国際交流を博しました。企画は建築の磯崎新、現代音楽の武満イベントを展開する国が設置した日本で唯一の専門機徹、演劇の鈴木忠志、ファッションの三宅一生などが関があります。英語名では The Japan Foundation で展示に参加し、「数奇（すき）」「移（うつろい）」「遊（すす が 、 国 際 デ ザ イ ン 交 流 協 会 （ Japanさび）」など 7 つをキーコンセプトに展開して、カタロ

Foundation）は、英語名を見ればわかる通り、その国グの編集は松岡正剛、デザインは杉浦康平という錚々際交流基金のデザイン版を目指すところから始まったたる顔ぶれでした。当初はパリだけで開催の予定でし面があります。大きな風呂敷を広げてスタートしたとたが、パリで予想以上の話題を集めた結果、展覧会は思えなくもありませんが、設立にあたって国際性へのニューヨークはじめ欧米の 5 都市を巡回することにな高い志はあったということができます。実際、設立時りました。の構想委員会といった委員リストには、丹下健三、堺Design

さらに 1980 年には、ロンドンのヴィクトリア＆ア屋太一はじめ、東京からも大阪からも国際性で名前がルバート博物館で「ジャパンスタイル」展が開催され浮かぶ人たちが名を連ねており、リージョナルではなました。清家清、田中一光らを中心に企画された展覧

くナショナルな位置づけであったことがわかります。

会ですが、こちらも大人気を博しました。ロンドンでそれに対して組織面で実体が伴っていなかったことは、美術館はハイブローな展示ばかりやってるんじゃは問題であったと言えるでしょう。前述のように国際ない、そもそも市民のための施設だという価値転換が的にも追い風が吹いたにもかかわらずです。実務的な起こり、日本のモダンデザインを並べようとの日本側

ところでは、国デ協の中でデザイン分野の国際的な人の企画が博物館側から否定され、企画をやり直したと脈がある人は事務局長唯一人だったことは、国デ協の聞いています。だいぶ頭を抱えたようですが、田中一基本的な問題です。国際性以前に、デザイン界きって光が中心になり、起き上がりこぼしやキオスク、凧揚の立役者だった勝見勝氏から電話がかかってきても、げの凧など日本の日常生活の中に根ざしている無名性「どちらの勝見さんですか」といった感じでしたから、のデザインと、剣持勇や三宅一生などの先進的なデザデザイン界に明るい人から見れば笑うに笑えないようイナーの作品を対比させて取り上げることとなりましな現実が、国デ協のオフィスにはあったのです。

た。この展覧会ではカタログの編集・デザインも田中

また歴史を振り返るならば、大阪には東京よりも早一光が担当しています。

い時期からデザイン団体が数々あり、デザイナーも多この 2 つ展覧会が、日本の美意識や造形のあり様をく活動をしていたという経緯がありました。にもかか海外で印象づけたと評されもします。ですが、私に言わらず、大阪ネイティブのデザイナーは国デ協の活動わせればもう一つあって、1975 年にニューヨークのジにはあまり関係していませんでした。各種委員会等のャパンハウスギャラリーで開かれた岡秀行企画の「包構成を見れば、大高猛や沢村徹など何人かの在阪デザむ－日本の伝統パッケージ」展を挙げたい。米国デザイナーの名前を目にすることはありましたが、なぜかイン界の重鎮であるジョージ・ネルソンが展覧会以前大阪万博 EXPO70 の人脈に限られており、それも実務に『How to Wrap 5Eggs』（ウェザヒル出版社、1967 年）的には深い関係にあったとは言えませんでした。大阪のために書いた「一つの時代の記念碑」が感動的です。

デザイン界と国デ協との関係の薄さは、どこかで考え「TSUTSUMU」と呼ばれてニューヨークで注目されたこるべき課題だったのかもしれません。とを受け、1979 年のオーストラリア展からは国際交流

1950 年代後半以降、「A クラブ」の永井一正、田中一基金がサポートして巡回展は世界中で 99 回を数えま光、木村恒久など後のスターデザイナーが大阪から東した。最後の 100 回目は 1988 年に目黒区美術館で開京に拠点を移していきました。大阪万博は大成功だっ催され、同館の収蔵品となった後の 2011 年にも開催たと言われることが多いのですが、大阪デザイン界にが実現しました。

とっては「終わりの始まり」で、その前後にデザイナ

アジア諸国は日本の経済力に注目し、欧米ではこうーの東京への移転は加速され、デザイン人材についてした展覧会などの影響もあって、1980 年頃には日本のは空洞化が進行したと聞いています。私が大阪に赴任

4

したのは 1982 年でしたが、もうその頃には大阪のデ「プロパー職員の採用育成を計画的に行うこと」で締ザイナーの結束力は弱くなっていたということもあっめられています。これらは G マーク事業を担う日本デたんだと思います。

ザイン振興会との違いでもあり、今思うとこの最初と大阪には東京を嫌う風土というか、東京への強い対最後に記した 2 項目が、国デ協に身を置いたゆえに見抗心があるのはご存知かと思います。戦前は東京よりえた課題の根本だったように思えてなりません。

人口が多く、名実ともに産業経済で日本の中心との自負もあり、「大大阪」と呼ばれた時代がありました。そ(*1)第 1 回デザイン・フェスティバル公式報告書等

れが戦後になって人口が逆転され、経済的にもだんだ『第 1 回国際デザイン・フェスティバル』財団法人国ん地位が下がってまいりました。ただ 1970 年の大阪際デザイン交流協会、1983 年(*1)

万博の成功で一時自信を取り戻したようなところがあ『国際デザイン交流協会 10 年のあゆみ』財団法人国り、国デ協の設立はそれから約 10 年を経た時期でま際デザイン交流協会、1992 年(*1)

だその余韻が残り、大阪にはもう一度国際的に何かをやりたいという気運はあったと感じました。通産省の(*2)国際デザイン交流協会の課題（要約）

大先輩にあたる堺屋太一さんに会うと、「 僕は大阪万博[協会事業の基本的考え方]を成功させた。君は国際デザイン交流協会を成功させ1.財政・運営等の基礎固めを図ることるんだ」、そんなふうに言われたことがありました。

2.コンペ・アオードの国際的評価の確立

ただ大阪万博は成功といってもテンポラリーなもの

3.事業の質的向上に充分意を注ぐことでしたから、万博の成功を足場に恒久的なものが求め

4.協会が主体的に事業を遂行すること

られ、国デ協を大阪に置けば世界で注目を集めるデザ5.フェスティバル以外の国際交流事業の検討

インで東京を凌駕できるぐらいのことを言って前・検6.海外での日本デザイン展開催の検討

査デザイン課長だった久禮彦治さんは大阪の行政や財[協会が行うべき具体案］

界を説得したのだと想像します。大阪側も長期低落傾

7.デザイナーの会員制を全国的に呼びかける

向を止める一つの起爆剤として、国デ協の大阪誘致に8.日英両文の機関誌の定期刊行体制の整備期待はあったはずです。だからこそ 8 億円（大阪で 49.海外との経常的な情報交換体制の強化億円）もの基金が集まったわけです。そして、大阪府

10.第 2 回コンペのプロモーション体制を検討

市等から国デ協への出向組の多くは、30 代そこそこで11.コンペとは別にデザイン批評賞を設置

大阪万博に携わった人たちで、職員の側でも国デ協に12.アオードに具体的テーマ設定を検討

対してそれに近い思いは一部共有されていたように思13.2 年間分の事業を企画し連続感を出すいます。

14.国際会議誘致、海外機関との共同研究

そのような雰囲気に包まれた大阪の国デ協に、私は15.第 2 回フェスティバル基本事項の検討

東京の通産省から一人落下傘で降下したわけで、不思16.海外関係へのきめ細かな対応

議なニュアンスに囲まれることになりましたが、国デ[協会の新体制について]

協という一つのデザインムーブメントの立ち上げに立17.推進委員を評議員と位置づけ事業計画等を諮問

ち会うことができ、個人としてはすごく意味のある経18.運営委員会体制の再検討

験となりました。

19.基本構想委員会、審査実行委員会、WG を設置

尚、隔年開催のフェスティバルは第 10 回（2001 年）

20.プロパー職員の採用育成を計画的に行うをもって終了し、国デ協そのものも 2009 年 3 月に解散しています。私は設立間もない時期に短期間在職し＊参考資料：

ただけで国デ協を離れてしまい、その後についてはコ

1.『第 1 回国際デザイン・フェスティバル』財団法人メントする立場にありませんが、バブル崩壊を境に低国際デザイン交流協会、1983 年

金利社会が訪やってきて基金の運用益が激減したこと

2.『国際デザイン交流協会 10 年のあゆみ』財団法人国と、国デ協独自の収益事業を生み出せなかったことに、際デザイン交流協会、1992 年解散の要因が求められるのではないかと考えられます。

3.森山明子「デザイン行政とデザイン・ミュージアム」

40 年近く前の私のレポートの最後には国デ協の課『デザイン学研究特集号 Vol.14,No.3』（日本デザイン題として、方針レベルから事業運営、組織体制にわた学会、2007 年）所収って 20 項目もの課題を列挙していました（*2）。よく

4.森山明子『デザイン・ジャーナリズムもこんなに指摘したものだと思います。ざっと読み返1987→2015』美学出版、2015 年

すと「財政・運営等の基礎固めすること」に始まり、取材と共謀（文責：黒田宏治）2020.04.09

5