Stack Overflow における「知識の総和の増加」への志向と達成
田島逸郎 (慶應義塾大学大学院)

niryuu@keio.jp
関する考え方や方針を明らかにする。その上で，現在質問回答サイトがどのような視座のもとに個人メディアやソーシャル・メディアの隆盛 研究されているかをまとめ，そこで行われていは，人々がアクセス可能な知識を増大させるの る活動が既存の質問回答サイト研究の枠組ではみならず，あまりに多量の情報源が「情報爆発」 把握しきれないことを示す。最後に，SO のようの問題を引き起こしたり，ある主題に対する情 なユーザーによる知識のストックの管理を行う報が重複しているなど，知識を求める人々にとっ サービスを研究する際の研究方針を検討する。

I 背景と目的て様々な問題を引き起こしてきた。このような
II SO の目指す知識，共同体観
Web における情報源の特性はしばしば適切に整本節ではまず，SO がどのような意図や目的備・組織化された知識体系と比較されている。
しかし，Web は知識の発信手段だけでなく， を持って設立されたかを明らかにする。そのそれを生み出す共同体にとってよりよくアクセ 上 で ，SO が そ の 目 的 を 達 成 す る た め に ど のスできるように，参加者が知識のストックを組 ような方針をとって運営されてきたかを検討織することを行えるようなプラットフォームと する。SO の設立や運営に関する資料は多数存もなる。例えば Wikipedia は，「百科事典を作 在し，また SO の設立者や運営者へのインタる」というプロジェクトの元に，あるトピック ビューを行った研究も存在する 3) 。後述するに関して知識を持った幅広い人々の参加を認め 「meta.stackoverflow.com」において，SO の運ている。しかし，参加者は異なった思想信条や 営管理を含む様々な事柄がユーザー自身によっ専門性を持ち，偏った方向性のある記事が書か て議論されている。その中で本研究では運営側れたり論争を引き起こしてしまう可能性がある。 の視点に目を向け，SO の創立者が設立の準備段
Wikipedia ではこれを避けるため「中立的な観 階で個人ブログにおいて発信した SO に関する点」といった文化を共有し，百科事典として知 文書，及び開始後に SO の公式ブログで「コミュニティに対して」もしくは「コミュニティや知識を提供できるようにしている。1) 。
ユーザーによる知識ストックの管理は，未だ 識に関する」ことを書いた文書を検討すること
一部のサービスや領域に限られているものの， で，知識やコミュニティに対する考え方を明ら今後重要になると考えられる。しかしその実際 かにする。
については，十分に研究がなされていない。本 A SO の出発点
研究ではその端緒として，ユーザーによる知識
米国では 2000 年代前半から，著名なプログストックの管理の研究方針を実際のサイトと先 ラマーがブログを設立し，様々な技術的情報や考えなどを発信している。そのうちの 2 人であ行研究から検討する。
る，Jeﬀ Atwood と Joel Spolsky が SO の設立
A 研究対象:Stack Overflow
本研究で扱うのは，プログラマーのための質 者である。Atwood は，2008 年 4 月 6 日に新し
問回答サイト Stack Overflow(以下 SO)2) であ く立ち上げようとしている「ソフトウェア開発る。SO はプログラミングに関する実際の問題 コミュニティのウェブサイト」を具現化するよを誰もが質問し回答できるサイトであるが，モ うなウェブサイトの名前をブログ上で募集した。
「stackoverflow.com」が最も多くの得デレーションや質問回答の編集など知識を管理 その結果，する機能を備えており，ユーザーの参加に基づ 票を得た。これが SO の始まりである。
SO の目標が示されたのが 10 日後の 4 月 16
いて有用な知識を蓄積していくように共同体を形成する明確な意図のもとに設立，運営されて 日である 4) 。Atwood はフォーラムやオンライいる。実際に多くのプログラマーにとって有用 ンヘルプ，書籍などに情報源が「埋もれて」しな情報源となっている。以上のことから，SO は まっていること，ブログが有用な情報源であるにも関わらず，それを始める人間が少ないこと
本研究の目的に適した対象であるといえる。
本研究では，まず SO の独特の知識や共同体に を鑑み，「簡単に参加でき，簡単に成果を探すことができる形でオンラインに成果を出すこ づく意見など「建設的で主観的な質問」は良いとができるような何かを作ろう」と提案した。 ものとされる。
それは「experts-exchange(検索エンジンに質問
もう 1 つ重要な観点が，「少なくとも他の 1 人だけが出てくるが，回答を見るには課金が必 が関心を持つような質問」をすべきであるとい要な質問回答サイト) ではなく」「Wikipedia や うことである。プログラミングに関する問題にprogramming reddit のようなもの」だとしてい はある特定の状況でしか発生しないものが多い。
る。その上で，「プログラマーによるプログラ しかし，SO では特定の状況などに依存した質問マーのための，世界の中の良いプログラミング は排除され，あくまで他の人がアクセスできるの知識の総和を集合的に増やす究極的な目的を ように質問を書くべきという方針である。
持ったもの」であり，「良いプログラミングが私 2 質問の「重複」と知識の多様性達のゴールである」だとサイトの目的を定義し従来から，プログラミングに関するディスカッている 4) 。
ション・フォーラムなどでは同じ技術的質問が9 月 16 日に SO は設立された。その時の At- 何度もされることが問題となっていた。SO でwood のブログ記事 5) で，4 月 16 日以来様々な もこれは Web 検索をしにくくするという観点議論を経てきたことが紹介されている。例えば から問題視され，技術的改良を経て質問の重複
SO が世界の開発者をさらに無口にしてしまう を一般ユーザーが報告し，モデレータが質問ののではないかという批判に対し，全てのプログ 無効化や，類似の質問へのリンクなどの処置をラマーが完全な知識を持っているわけではなく， 行えるようになった。
少しずつ知識を持ち寄ることができ，サービス
しかし一方で，質問を安易に「重複」として処がそうあることは開発者の参加を促進すること 理すべきでないという注意喚起も行われている。
ができる旨の発言をしている。
同じ問題を複数の仕方で提示することは，検索以上のように，SO はプログラミングに関する 性を高める。また，どこまでが「重複した」質問
実用的な知識を，ユーザーが少しずつ持ち寄っ なのかは曖昧であり，同じ機能に関する事柄でて増やしていくものとして登場した。次節以降 も似た別の問題が数多く存在する。例えば同じでは，実際にそれをどう実現しようとしている エラーが出たとしても，原因や対処の方法はそかを明らかにする。の場その場で異なる場合が多い。SO の趣旨は，
B SO のコミュニティ運営に見られる開発者の プログラマたちが自分の知識を少しずつ持ち寄知識観ることにあり，似た質問回答によって解決でき
開 設 以 降 ，SO は 独 特 の 方 針 を 持 っ た「 質 なかったことを質問することで，新たな知識が問回答サイト」として発展していく。しかし， 持ち寄られる可能性がある。
設立以降も SO の創立者や運営者は共同体に 3 利用者による質問回答の管理
対して質問や回答に関する方針や意見をブロ
SO の質問回答は，様々な形で利用者によっグなどで発信している。本節ではブログ記事 て管理される。まず，重要な管理者である「モ(https://stackoverflow.blog/) や公式のドキュ デレータ」が利用者の中から毎年投票によってメントの中から中心的な主張を取り上げながら， 選出される。また， SO 内において利用者が回SO においてどのような知識，及び知識のストッ 答などを行うとその貢献度が自動的に算出され，クが望ましいとされてきたかについて提示する。 貢献の度合いによって編集，重複した投稿の「ク1 質問の基準:有用性と主観的/客観的な質問ローズ」，ベストアンサーの変更などより多くのSO のヘルプページにおいては，質問できる 編集権限を得ることができる。さらに，質問回
事柄について「特定のプログラミング上の問題」 答や SO での活動自体を議論するための「メタ」や「実践的で回答可能な，ソフトウェア開発に 質問回答サイトが設置されており，「本線」であとって特有の問題」などを挙げられている。そ る SO から「SO に関する」議論を排除し，自治の上で，質問が実践的であることを維持するべ によってサイトを運営する基盤を提供している。
く，「主観的な」質問を避けるよう述べている。 その中でも重要なのが，「編集」であり，これ例えば好みを求める質問，仮説的で答えのない は「SO の核」ともされている。ある質問回答で質問などがこれにあたる。一方で，全ての「主 質問者が満足したとしても，他の利用者にとっ観的な」質問が良くないわけではなく，理由や てわかりやすいとは限らない。このため，主な方法の説明を喚起するもの，事実や情報源に基 編集の役割は，文法の修正や質問回答の明確化，B 文献の収集と分類情報源の追加などの「改善」である。
図書館・情報学分野ならびに計算機科学分野
4 「検索」への志向
Google などの検索エンジンに SO の質問回答 における 2011 年以降の質問回答サイトに関すが現れることは企画段階の文書から考慮されて る文献を収集した。質問回答サービスはヴァーおり，SO の「窓口」は検索エンジンであるとす チャル・レファレンス・サービス (VRS) を含めら言われている。そして，SO 以外の情報源も含 多種多様であるが，本研究では「オンライン上「人による」「参加者なら回答できる」サービ
めてより良い検索結果をもたらすように，SO の の」内部を十分に整備することが重要であるとして スを質問回答サイトとした。論文誌の他に主要いる。これは，先に述べた質問回答の多様性に な会議録も含め，153 件の英語文献を収集した。
質問回答サイトでは例えば質問と利用者の属も関連しており，1 つの問題に別の表現を行えると，同じ情報ニーズの様々な表現に対応できる。 性など，相互に関連する要素が多い。一方，回また，重複した質問が少ないと必要なだけの検 答の客観的な品質から利用者の行為に至るまで索結果を出すことができる。このように，先に 様々な関心の元で研究が行われている。その中挙げた方針は個別の質問回答のみならず，SO と で「質問回答サイト研究」を概観するために，「何に注目したか」という成果に注目した。その外部の窓口となる検索と強く関連している。
上で，回答，質問，利用者の特徴や役割，利用者C まとめ
SO は，従来のプログラミングに関する知識を の心理や行動，行為の過程，サイト全体の共同互いに教え合うサービスの問題点として，問題 体や概念枠組の 6 つに先行研究を分類した。
解決がその場限りになってしまい，検索される 1 回答に注目した研究
回答の内容の品質は，質問回答サイト研究のようなアクセスできる情報源としては不十分であるという問題を提起し，他の人にも役立つよ 主要な研究テーマである。主な質問回答サイト
うに質問回答を整備する方針を設定した。それ ではベストアンサーの選択や投票機能があるたを共同体で「改善」できるものとし，個別の質問 め，利用者による品質の基準と客観的な基準の回答を越えた「プログラマーにとって」役立つ 双方から研究されている。初期の研究では利用情報源であることを目指している。のみならず， 者による品質の評価基準を内容面や情報源，感情プログラミングという主題特有の，問題に対し 面などで類型化し，その頻度が分析されている。て様々な表現と様々な解決策があることをあく その後，質問と回答の関係のネットワークなどの様々な要因も見出され，数理モデルによってまで損なわないようにしている。
質の高い回答の自動判別を行う研究も登場した。
III 質問回答サイトに関する先行研究 また，医療情報など特定の主題領域に特化した品質の評価基準の研究も行われており，SO もそ
A 概要SO は質問回答サイトとして研究されている の 1 つに当たる。一方で，客観的な品質モデルことが多い。このため，質問回答サイトについ を用いた研究も存在し，VRS などとの比較も行て何が研究されているかを，先行研究から明ら われている。
かにする。質問回答サイト研究は 2005 年から 2 質問に注目した研究
質問の内容は利用者の行動や回答の内容な別活発になり始め，計算機科学，図書館・情報学なの要素に付随したものとして扱われることが多ど多分野からの研究が蓄積されている。主要なレビュー論文が 2 つ存在する。Gazan は 2010 い。情報探索型の質問や助言を求める質問など年までの研究を対象に，分野を問わず質問回答 の質問の類型の違いが，質問回答サイトの種別サイトに関する研究をまとめている 6) 。Srba ら によってどう違うかなどが分析されている。こは 2015 年までの研究を対象に，計算機科学分野 のほか，質問の類型が回答の速度にどう影響すの中で隆盛している人工知能や機械学習による るか，そもそも回答されない質問はどのようなアプローチに限ってまとめている 7) 。2011 年以 ものかなどの研究も行われている。SO の研究
降にも質問回答サイト研究のテーマは様々な方 では，質問の類型の分析によりプログラマーが向に広がっているため，先行するレビュー論文 持つ課題などが明らかになっている。
を踏まえながら現状を把握するために 2011 年 3 利用者の特徴や役割に注目した研究
質問回答サイトの利用者の中で，異なる役割以降の文献を収集，検討した。
が自発的に生まれることが指摘されている。専門性の高さはわかりやすい例であるが，専門家 いては，利用者当たりの質問回答数が他の質問の他に知識のまとめ役が存在することも指摘さ 回答サイトと同じくべき分布に従うこと，メーれている。専門性はプロフィール，回答数など リング・リストから SO に質問が移行していくの指標でモデル化され，ある主題に関する専門 過程などが明らかになっている。
家を判別する研究も行われている。SO の研究 C まとめでも同様に初心者と熟練者の違いは重要になり， 以上のように，既存の質問回答サイト研究に利用者の専門性の自動判別などが行われている。 おいては，個別の質問回答に焦点を当て，その4 利用者の心理や行動に注目した研究
質問や回答の内容，利用者の動機や品質の評価
質問や回答などの行動や，それを行う社会的 などの要素を捉えようとする研究が多い。また，心理的要因は，情報行動研究の枠内で関心を持 個別の質問回答を越えた研究としては質問回答たれてきた。回答の品質や信頼度，質問回答の サイトを共同体として定義した研究が見られ，動機，情報源の提示，議論などの質問回答以外 個々の人々の交流が共同体を形成し，その上での行為といった，質問回答サイトの様々な側面 知識が流通していく特徴が明らかになっている。
が利用者の行動の特性によって説明されている。
行動を支援する研究もなされており，例えば情報 IV 結論源を気にするには対立する情報をあえて提示す既存の質問回答サイト研究では，SO のようるなどのことが有効であることが明らかになっ な質問回答を参加者自身が知識のストックとしている。SO においては質問回答以外に編集の て組織していくという側面の議論が欠けている。
傾向の分析も行われており，先に挙げた方針が SO における参加者による知識の管理に目を向品質に寄与していることが明らかになっている。 けた研究は 2014 年以降現れつつあり，編集の時
5 質問回答サイトで行われる行為の過程の研究 系列的な特性や，「メタ」の議論への参加者がど
質問回答サイトで質問行為が始まって回答や う SO の質問回答を行っているかの統計的研究
評価に至る過程を，モデル化したり概念枠組を も登場している。しかし，参加者による知識ス提示する研究も行われている。質問，回答，コメ トックの管理が実際の質問回答という活動の中ントなどをペアとして見る研究はその端緒であ でどのように行われるかに関しては，実践に焦る。また，質問と回答の間に動機や文脈，技術な 点を当てた理解が必要である。
どを取り入れて過程をより質問回答のモデルを 謝辞
本研究は平成 29 年度慶應義塾大学大学院博士課程学生研
詳細化する研究も存在する。一方で，社会的学 究支援プログラムの研究助成を受け実施しました。
習共同体などのモデルでより抽象的にプロセス 参考文献を説明する研究も存在する。SO においては，回 1) Reagle, Joseph. Good Faith Collaboration: TheCulture of Wikipedia, MIT Press, 2010.
答が時間を追ってよりよい知識となっていくよ 2) Stack Exchange Inc. ”Stack Overflow”.
https://stackoverflow.com/(accessed2017うに修正されていく時系列的パターンが明らか
09-11).になっている。姉妹サイト MathOverflow の問 3) Mamykina, Lena; Manoim, Bella; Mittal, Manas;
Hripcsak, George; Hartmann, Bjorn.
Design
題解決の過程を類型化した研究も行われている。
lessons from the fastest q&a site in the west . 2011
6 サイト全体の統計や共同体，概念枠組の研究
Annual Conference on Human Factors in Computing Systems (CHI 11). ACM, 2011, p.2857特定の，もしくは複数の質問回答サイトを総2866.
体的に捉える研究としては，まず「質問回答サイ 4) Atwood,Jeﬀ.
”Introducing
Stackoverflow.com”. CODING HORROR. 2008-04-16.
トとは何か」を定義し，比較を行う研究が存在す
http://blog.codinghorror.com/introducingる。質問回答サイトの分類の提案，VRS との比stackoverflow-com/, (accessed 2017-09-11).
較などが見られる。また，質問回答サイトを人々 5) Atwood, Jeﬀ. ”Stack Overflow: None of Us is
as Dumb as All of Us”. CODING HORROR.
が集まる「共同体」，特に人々が学び合う実践共2008-09-16. http://blog.codinghorror.com/stack同体として捉える研究がなされている。知識のoverflow-none-of-us-is-as-dumb-as-all-of-us/, (accessed 2017-09-11).
集まりとして捉える研究も行われており，伝統
6) Gazan, Rich. Social Q&A. Journal of the Ameri的な情報検索と異なり人との交流による「ソーcan Society for Information Science and Technology. 2011, vol.62, no.12, p.2301-2312.
シャルサーチ」であるというモデルを提示した
7) Srba, Ivan; Maria Bielikova. A comprehensive surもの，図書館のような知識の保管庫から探して
vey and classification of approaches for commuいくものではなく口伝による「村パラダイム」でnity question answering. ACM Transactions on
the Web (TWEB), 2016, vol.10, no.3, 18p.
あることを提唱したものが存在する。SO にお