広島赤十字・原爆病院副院長・小児科部長

西美和

放射線による甲状腺への影響
1 放射線の甲状腺への被ばく
診療のPoints
X線、γ線が主体となる甲状腺への外部被ばく。

12 β線、γ線を放出する131Ⅰによる甲状腺への内部被ばく。
3

被ばく線量と被ばく時年齢、被ばく期間、フォロー期間により甲状腺がんの発症率は異なることを念頭に考える。

4

甲状腺がんの発症は、男性よりも女性に多い。

2 甲状腺障害への被ばく分類（表１）1）
表１．
甲状腺障害への被ばく分類
場所など

原子爆弾・水素爆弾
核実験場
広島・長崎 旧ソ連セミパラ 中国新疆
チンスク
（カザフ ロプノール湖
原爆スタン）

年代など

1945.8.6
1945.8.9

原子力発電所事故
マーシャル島（ビキニ環礁）チェルノブイリ1949〜1989年 1964〜1996 1946〜1958 1986.4.26に計459回の原・ 年 に計 4 6 回 。 年に計67回の水爆実験。
核 防 護 策が 不 原・水爆実験。
1991.8.29閉鎖。 十分だった？

放射線治療・検査

スリーマイル島

福島第一原発1979.3.28

2011.3.11

CCS：Childhood
Cancer Survivors
ACS：AdulthoodCS

甲状腺がん・結節︵腫瘤︶（甲状 子どもで増加が 事故４、被ばく10年 増加している可 悪性腫瘍
５年後から 増加の報告なし。 長 期 間 の 低 線 増加。
後から増加。 能 性があるが、腺がん含む）の 認められている。 増 加し、事 故 後
量放射線の影←「 甲 状 腺 信頼できる疫学 発 症 率が 増 加25年経た現在も響についてはデしている報告はがん発 症 の 調査なし。
低下の兆しなし。
ータがない。→
あるが、国として空白の1040歳以上ではほ長期にわたる調の 疫 学 調 査な年」
とんど影響が認め査が必要！
し。
られていない。

13 広島・長崎原子爆弾、核実験場と甲状腺がん

1

診療のPoints
1原爆の放射線被ばくは、一瞬の直接被ばくが主でγ線と中性子線が主体。

2

被ばく時10歳であった人に、被ばく55〜58年後に甲状腺への被ばく線量が多いほど甲状腺がん、結節（腫瘤）、のう胞は増加している（図１）2)。

3

甲状腺機能低下症（甲状腺自己抗体の陽性、陰性とは無関係）やバセドウ病は増加していない2)。

4

被ばく時年齢が40歳以上では、甲状腺がんの生涯リスクは消失し放射線による影響とは考えられない。 被ばく時の安定ヨウ素剤の服用は40歳未満を対象としている2)。

5

原爆でも黒い雨（放射性降下物）などによる残留放射能による内部被曝の適正な評価が望まれるが、被ばく者の当時の行動記録を得るのは非常に困難。

0123
Thyroid Dose, Sv

4

抗体陽性

Odds Ratio

Odds Ratio（P=0.20）64200123
Thyroid Dose, Sv

44201086（P＜0.001）
0123Thyroid Dose, Sv

864204（抗体＋）甲状腺機能低下症
10（P=0.92）864080123Thyroid Dose, Sv

のう胞（P＜0.001）

64204404123Thyroid Dose, Sv

62123
Thyroid Dose, Sv0（抗体−）甲状腺機能低下症
10（P=0.31）
82010Odds Ratio

28良性結節（P＜0.001）

0123Thyroid Dose, Sv

4バセドウ病10Odds Ratio

410Odds Ratio

60悪性結節10Odds Ratio

8固形結節（P＜0.001）
Odds Ratio

Odds Ratio

108（P=0.10）642040123
Thyroid Dose, Sv

4

図１．広島・長崎原爆被ばく時10歳で、55〜58年後の甲状腺疾患発症2）

14 チェルノブイリ原子力発電所事故（1986年4月26日発生）と甲状腺がん診療のPoints
1

当時はソ連の体制が崩壊中（ソ連崩壊は1991年12月25日）
で、かつ情報統制下にあり、適切な甲状腺ブロックや食の安全規制が徹底せず、当時の乳幼児、小児らが131Ⅰに汚染されたミルクを常飲した可能性が高く、事故後４、５年以降小児甲状腺がんの激増が観察されている。

2 チェルノブイリは内陸に位置してい3

事故当時成人の甲状腺がん発症率が高いと示唆するデータはない。ただ、18歳以上は定期的に検査を受けているのか、検査していたとしても全員にしているのかも不明である。

万人当たり︶

4

事故4〜5年後に増加した甲状腺がんは、約25年経た2011年も低下の兆しはない4）。

10

甲状腺がん発症率︵て、慢性的にヨウ素欠乏状態であった。 多量の 131Ⅰが甲状腺にとり込まれ、後の甲状腺がん発症の増加に
3）つながった（図2）。

young adults（20〜24歳）
adolescents（15〜19歳）
children（0〜14歳）8

ソ連崩壊
1991.12.25

6

10 4

チェルノブイリ
原発事故
1986.4.26.発生

20
1984

1986
1986年

1988

1990

1992

5年後

1994

1996

1998

10年後

2000

2002

15年後

2004

2006（年）20年後

図2．
ベラルーシ共和国での甲状腺がん発症率と患者別年次推移（1986〜2006年）3）5

事故以降に生まれた人からは、甲状腺がん発症の増加報告はない（図３）5)。

6胎児甲状腺への放射線被ばくの影響はないとされているが、明確な結論は得られていない6）。

7

2011年4月キエフ市での事故後25年周年記念国際会議の報告では、甲状腺がんの総数は7,000人に達し、死亡例は20人以下（0.3％)である7）。その多くは、手術や術後治療に不慣れな施設での治療での合併症に起因している8）。

8乳頭がんが多く、術後の予後も良い。予後が良すぎるので、早期発見・早期治療の成果とも考えられるが、小さくてすぐに手術しなくてもフォローのみでよいような例まで見つけて手術している可能性も考えられる。

9

事故後の小児甲状腺がんは、診断時に頸部リンパ節転移が60〜70％に見られ、遠隔転移も10〜15％で特に肺転移例が多く認められているため、特異的で予後が悪いような印象を与えているが、X線、γ線が主体となる甲状腺への外部被ばくによる小児甲状腺がんや被ばく歴のない小児甲状腺がんと比して大差は無い9）。

（人）
65当たり

1,000人 42
11

男性 女性

Ⅰ群
Ⅱ群
Ⅲ群
検査人数 M:4,826 F:4,646 M:1,258 F1,151 M:4,810 F4,910

後は良い。
被ばく歴のない成人の甲状腺がんと比して再発率は少し高いが、生命予後は成人例に比較して良好とされている8）。

女性

010 甲状腺乳頭がんは、他の甲状腺がんに比して予113

Ⅰ群： 事故後の1987年1月1日〜1989年12月31日に生まれた子ども
Ⅱ群： 事故後（1986年4月27日）〜1986年12月31日に生まれた子ども
Ⅲ群： 事故以前（1983年1月1日〜1986年4月26日）に生まれた子ども

図3．ベラルーシ共和国ゴメリ州の4地区での甲状腺がんの性・出生時期別有病率（1,000人当たり）5）

5 福島第一原子力発電所事故と甲状腺診療のPoints

1

平成23年10月20日の原子力安全委員会などの発表では、大気中に放出された放射性物質の放出量は、チェルノブイリ原発事故よりも、131Ⅰは1/10、137Cは1/6〜1/5である。

2

政府現地対策本部（オフサイトセンター）医療班が平成23年3月末にハイリスク児の約1,000人を調査している。甲状腺等価線量にして100mSvを超えるものはいなかったと報告している10）。

3

日本では、慢性的なヨウ素欠乏状態ではなく、131Ⅰに汚染された牛乳や野菜類の飲食はあったとしても限定的である。さらにチェルノブイリ原発事故対応と比較して、甲状腺への外部・内部被ばく線量も少ないので、チェルノブイリのように小児甲状腺がんが増える可能性は低いと考えられる。

4

平成23年10月〜12月に、計画的避難地域などの対象者3,765人に対して甲状腺超音波検査が実施された。二次検査の対象となった人は0.7%の26人、悪性の疑いがある人は0％だった。26人いずれも良性と見られ、事故以前から
11）あった可能性が高いとされている
（表2）
。

5

長期間の低線量被ばく（外部被ばく100mSv以下）の影響についてはデータがなく、現時点は、甲状腺がんを含めた健康障害のリスクを推定するのは困難である。今後、長期間のフォローが必要である。

表2．福島県立医科大学で実施した甲状腺検査の結果（n=3,765）11）
判定結果

判定内容

割合
（％）

A1 結節やのう胞を認めなかったもの

69.6

5.0mm以下の結節や20.0mm以下ののう胞を認めたもの29.7B5.1mm以上の結節や20.1mm以上ののう胞を認めたもの

0.7

C

甲状腺の状態等から判断して、直ちに二次検査を要するもの

0A
A2

A1、
A2判定：次回（平成26年度以降）の検査まで経過観察
B、C判定：二次検査＊結節、のう胞両方の所見に該当する人も存在6

誰しもが生涯にわたって30％程度の発がんの可能性があることを考えると、長期間後の低線量放射線の影響を確認することは困難な可能性もありうる。

7

20年後、30年後あるいはそれ以上の後の甲状腺がんの診断・治療を含めた医学・医療技術は、現時点では想像できないくらいの飛躍的な進歩を遂げていると考えられる。

8

直近および将来にわたって対策を考えるためにも、最新の正確な情報が各機関によって完全公開されることが求められる。

6 甲状腺エコー検査と甲状腺機能検査の問題点・注意点

1

診療のPoints
1

甲状腺がん発症は小児100万人当たり年間1〜2人とされているが、基準となる、多数での日本人小児の年齢別・男女別の甲状腺がん、甲状腺結節（腫瘤）、のう胞の発症率が不明なので基準が必要である。
表2（年齢別・男女別ではない）が日本人小児の甲状腺結節（腫瘤）、のう胞の発症頻度の参考になる可能性があり、成人と同様に小児でもかなり高頻度に認められると考えられる。

2

広島県腫瘍登録（1973〜2002年）によると、甲状腺がんの総数は4,554例（男性884例、女性3,670例）で、0〜9歳は男性2例、女性0例、10〜19歳は男性7例、女性28例である12)。米国の甲状腺がん発症率は、100万人当たり5〜9歳で1人、10〜14歳で5人、15〜19歳で18人である13)。

3

血液検査での基準値＝正常値ではない。小児の年齢別の基準値がない。血清TSH、FT 4、FT 3（ 特にFT 4）は検査方法によって成人の基準値はかなり違うので、注意が必要。継続的な同一検査方法での検査が望ましい。

4

血清サイログロブリン（Tg）も測定。 血清Tg高値は甲状腺結節（腫瘤）（良性も悪性も）の一つの指標であるが、高値のみが指標ではない！ 甲状腺がんでも正常例は多数ある。

52

甲状腺 がん の文字に惑わされない！ 惑わさない！

6

マスメディアも、 がん ＝ 悪性で死に至る病、不治の病 との感じで報道している？ 甲状腺がんについて適切に報道する！ 検査結果を慎重に報道する！ 安易に不安をあおるような 変化 とか 異常 などと表現しない！ 小さな結節（腫瘤）、のう胞＝ 変化 、異常 とか がん疑い のように表現せずに、平易な言葉で説明する！

7 放射線治療・検査が甲状腺に与える影響

1

診療のPoints
1

Childhood Cancer Survivors（小児がん経験者）に、頸部放射線照射数年以上後に原発性甲状腺機能低下症や甲状腺結節（腫瘤）（ 良性も悪性も）14)、頭部放射線照射による中枢性甲状腺機能低下症が発症することがある。

2小児白血病に対する幹細胞移植の前処置としての全身照射（TBI)は、10〜12Gy（＝10〜12Sv）だが、死に至らないのは何故か？
Sv＝放射線の種類による生物効果の定数×Gy：この定数はX線、γ線やβ線に対しては1で、X線、γ線被ばくではGy=Svである。7〜10Svの放射線を全身に一度に浴びると100％の人が死亡する。移植を行う患者では10〜12GyのTBIを行い（分割照射でも）、何もしなければ骨髄抑制のためにほとんどの場合死に至る。
しかし、移植を行う患者では、TBIや大量化学療法による副作用に十分な支援治療（移植、無菌室管理、感染予防対策など）が行われ、移植により骨髄機能が回復するまで持ち堪えるので、実際にはほとんどの患者が死に至ることはない。

＜参考文献＞
1）武市 宣雄，他：放射線被ばくと甲状腺がん―広島，チェリノブイ
リ，セミパラチンスクー．溪水社．2011．
2）Imaizumi M, et al：JAMA 2006；295：1011-1022.
3）Demidchik YE, et al ： Arq Bras Endocrinol Metabol2007；51：748-762.
4）Brenner AV, et al：Environ Health Perspect 2011；119：933-939.
5）Shibata Y, et al：Lancet 2001；358：1965-1966.
6）Hatch M, et al：JCEM 2009；94：899-906.
7）朝長 万左男. 教育講演T-9「放射線の人体影響〜原爆、チェル
ノブイリ、福島〜」：第73回日本血液学会学術集会 2011.10.16
8）鈴木 眞一 http://www.fmu.ac.jp/univ/shinsai̲ver/pdf/
koujyousen̲screening.pdf

9）Tuttle RM, et al：Clin Oncol 2011；23：268-275.
10）小児甲状腺被ばく調査結果に対する評価について．http://
www.nsc.go.jp/ad/pdf/hyouka.pdf
11）第５回福島県「県民健康管理調査」検討委員会 http://www.
pref.fukushima.jp/imu/kenkoukanri/240125shiryou.pdf
12）http://www.hiroshima.med.or.jp/cancer̲registry/tumor/
report/ﬁles/report30/10.pdf
13）National Cancer Institute, Surveillance Epidemiology andEnd Results (SEER) Cancer Statistics Review 1975-2008.
http://seer.cancer.gov/csr/1975̲2008/index.html
14）香川 礼子，西 美和，他：日本小児科学会雑誌 2011；115：1321−1324.

＜全般的に参考になる文献＞
・コミュニュケーション．医学のあゆ● 原発事故の健康リスクとリスク
み 2011；239(10).
● Sources and eﬀects of ionizing radiation. United Nations
Scientiﬁc Committee on the Eﬀects of Atomic Radiation.
UNSCEAR 2008 Report to the General Assembly with

Scientiﬁc Annexes. VOLUME I.
● Clinical Oncology Special Issue ： the radiologicalconsequences of the Chernobyl Accident 25 years on‒April 2011. 2011 ; 23(4)：229-308.