ISSN 2186-4489

水産総合研究センター研究開発情報

編集：国際水産資源研究所

ななつの海から
Na

na

tsu

no

u

mi

ka

ra

第

5

号

2013年9月

独立行政法人 水産総合研究センター

X4_ななつの海から第５号.indd1

2013/09/24

11:23:08

CONTENTS
も く

じ● Topics

・特集：まぐろ資源をめぐる最近の調査研究の動き－その１－
・Ⅰ

巻頭言……３・Ⅱ

ミナミマグロ研究の現場から ～あるミナミマグロ研究者の日常～……４・Ⅲ

管理基準値と中西部太平洋域のまぐろ資源の管理……９● Column

・連載コラム：海と漁業と生態系【第３回】海洋生態系モデルの群像……15● Publication

・刊行物ニュース……23● Activity

・主な出来事……24

表紙写真解説平成25年７月20日（土）に清水港江尻岸壁で漁業調査船「俊鷹丸」の一般公開を開催しました。各種漁労設備や漁具、航海機器、観測機器、居住区画を船内や甲板上で見学いただくとともに、国際水産資源研究所の業務や研究の内容をパネルなどで紹介しました。当日は曇り空で朝のうちは小雨もぱらつきましたが、一日過ごしやすい天気で、524名のみなさまにご来場いただきました。
（撮影場所：清水港江尻埠頭）

2

目

次

X4_ななつの海から第５号.indd2

2013/09/24

11:23:09

特集：まぐろ資源をめぐる最近の調査研究の動き－その１－
Ⅰ．巻頭言
所長

森下

丈二

今年（平成25年）4月、魚住さんの後を継いで国際産物需要が増加し、その結果、漁業の急激な拡大が資水産資源研究所の所長に就任した森下です。国際水研

源の悪化を招いています。他方で、新たな需要増加にに来る前には、水産庁で国際捕鯨委員会（IWC）や支えられて、多くの国で漁業は成長産業とみなされて

みなみまぐろ保存委員会（CCSBT）などの国際交渉います。水産物需要が年々低下し、漁業が存亡の危機を担当していましたが、旧遠洋水産研究所時代を含めにある日本と全く対照的です。

て、初めての科学者ではない所長ということになりま

また、世界的には漁業問題は重要な環境問題と位置す。どうぞよろしくお願いいたします。さて、今回の付けられています。昨年6月にリオデジャネイロで「ななつの海から」は「まぐろ資源をめぐる最近の調開催された国連持続可能な開発会議（リオ+20）で査研究の動き」を特集しますが、この機会に、国際水も、漁業を含む海洋問題が大きく取り上げられました。

産資源の研究や漁業の管理について、思いつくまま書CITES（絶滅のおそれのある野生動植物の種の国際

いてみたいと思います。

取引に関する条約）の締約国会議では大西洋クロマグ

かつて日本は世界一の漁業国、特に遠洋漁業国としロ、サメ類、ウナギなどの貿易制限が議論されてきてて自他ともに認められていましたが、今ではその遠洋います。国際的な漁業交渉の場では、生物多様性の保漁業も200カイリ時代の到来で大幅に縮小を余儀なく

存、生態系アプローチ、予防的アプローチ、MPA（海され、最盛期の十分の一ほどの規模になってしまいま

洋保護区）の設置と言った概念をめぐって、活発な議した。「沿岸から沖合へ、沖合から遠洋へ」と言う構論が交わされています。しかし、日本国内ではこのよ

図は崩れてしまい、漁業統計を見る限りは、日本は漁うな議論が専門家以外の関心を呼ぶことはめったにあ

業生産の7割近くを日本周辺水域(沖合漁業と沿岸漁りません。

業)からあげているかたちになっています。さらに、

このように、どの視点から見るかによって、漁業の漁業生産全体や漁業就業者数は縮小の一途をたどって姿は大きく違って見えることになります。日本の漁業

おり、漁業関係者の視点からすれば、燃費の高騰問題、者の視点から見る漁業、消費者の視点から見る漁業、魚価安問題などが追い打ちをかけて、日本漁業の将来

政府の行政官の視点から見る漁業、そして、世界の視は大変危うい状態となっています。

点から見る漁業はすべて異なる様相と問題点を抱えてさて、消費者の視点から見たとき、この変化はどのいます。それでは、国際水研などの研究機関はどのよように映るのでしょうか。国内の食用水産物消費量をうな視点から研究活動を進めればいいのでしょうか。

見るとマグロ類、サケ、イカ、エビが上位を占めます

いろいろな考え方があるかと思いますが、何を研究が、これらの魚種は大部分が沖合や遠洋で漁獲されるするべきかについては専門家である科学者はしっかりか、外国から輸入されるものです。したがって、消費した問題意識やプラン、方針などを持っています。む

者側から見れば、普段よく食べる水産物は遠くの海か

しろ大事なことは、その研究成果をいかに正確に、上らやってくるものが多く、いまや沿岸漁業が大きな比手に関係者に伝えることができるかではないかと思い重を占める日本漁業の姿や、衰退する日本漁業の実態ます。この「関係者」の中には、科学的な分析成果をが案外よく見えないのかもしれません。一方で、国際もとに漁業の管理措置を導入する政府の行政官だけで的な水産資源の管理の動向が、直接に食卓に影響してはなく、一般消費者やマスコミ、それからもちろん漁くると言うことになります。

業者も含まれます。いろいろな視点があるからこそ、次に世界に目を向けると、健康志向の高まりや経済発展を遂げる開発途上国での需要の増加のために、水客観的な事実を提供することが出来る研究成果の提供
は、その橋渡しとなることが出来るはずです。
特集：まぐろ資源をめぐる最近の調査研究の動き－その１－

X4_ななつの海から第５号.indd

3

Ⅰ．巻頭言

2013/09/24

3

11:23:11

国際水研のように政府の仕事を科学的に補佐する役

ことはそう簡単ではありません。専門用語や数式は科割を持った機関では、もちろん科学論文をしっかりま

学者の間では常識でも、専門知識がなければ暗号にとめることも大切ですが、その科学的成果の内容がなってしまいます。したがって、科学者や研究機関のしっかりと政府に伝わり、政府が適切な判断をする助コミュニケーション能力が非常に大切になってきます。

けになる必要があります。また、政府の施策が着実にこの能力の中には、研究成果を伝えなければならない

実行されるためには、関係漁業者や一般市民のみなさと言う意思と、専門的な内容をかみくだいて説明する

んに、施策の背景となった資源の状態などの科学的情技術の両方が必要です。国際水研でも、コミュニケー

報に納得していただくことが重要となります。

ション能力の強化を目指して頑張っていきたいと思っ

ところが、専門的な研究成果を科学者以外に伝えるています。

Ⅱ．ミナミマグロ研究の現場から～あるミナミマグロ研究者の日常～
くろまぐろ資源部

温帯性まぐろグループ

境磨

皆さんはミナミマグロという生き物をご存知でしょ

員会に出席し、ミナミマグロの資源研究に関わる科学うか？最近は「まぐろ」というと日本近海で漁獲され的議論に接してきました。その間、ミナミマグロの資

る生鮮クロマグロを思い浮かべるのではないでしょう

源水準や管理体制などに関して、様々な状況の変化にか。ミナミマグロもクロマグロと同様に美味しい高級立ち会ってきました。

すし商材となる魚であり、主に南半球の高緯度域に分ミナミマグロの資源管理における近年の最も大き布します。当初は主にインド洋で漁場が開発されたこな変化としては2011年の「管理方式（MP）」の導入とから、漁業者や市場関係者のなかにはインドマグロが挙げられるでしょう。MPとは「利用可能なデータという通称のほうが馴染み深いかもしれません。ここから漁獲枠を決めるための、事前に定められたルーでは、私が取り組んでいるミナミマグロの調査研究にル」です。MPを導入する以前は、他の水産資源とついて、資源管理に関わる国際情勢を絡めて紹介しま同様に資源評価の結果から漁獲可能量（TAC）を決す。

めていました。しかし、資源評価結果への見解についてCCSBTメンバーの間で合意に至らなかった場

資源管理と科学者の役割

4

合、TACを決めることが出来ないという状況に陥っミナミマグロは排他的経済水域（EEZ）の内外を問てしまいます。これを防ぐため、あらかじめTACのわず広く回遊する「高度回遊性魚類」です。漁業国は決定ルールに合意しておこう、というのがMPです。

日本・オーストラリア・ニュージーランド・台湾など

CCSBTで導入されたMPでは、資源量指数（日本はえ複数になるため、1994年に発効したミナミマグロ保存

縄CPUEとオーストラリア沿岸での航空目視調査デー

条約に基づき、地域漁業管理機関であるCCSBT（みタ）からTACの増減を決定する計算方法が「事前になみまぐろ保存委員会）にて資源評価・資源管理方策

定められたルール」の中核になります。この計算方を決めています。現在の資源管理は科学的な知見に基法は何の根拠もなく決められたわけではなく、「オペづいて実施することが鉄則であり、科学委員会から報レーティングモデル（OM）」と呼ばれるミナミマグ

告される資源評価結果や助言に従って管理方策を決定

ロの資源動態を再現した仮想モデルを用いた膨大な将しています。資源評価は、条約メンバー国の科学者が来予測シミュレーションで予めテストされています。

科学委員会に自国の漁業データや科学的知見を持ちテストの結果に基づき、MPで算出されるTACに従う

寄って実施しています。私もこれまでに7回の科学委

ことで確実に資源が回復するように、その計算方法は

特集：まぐろ資源をめぐる最近の調査研究の動き－その１－

X4_ななつの海から第５号.indd

4

Ⅰ．巻頭言

Ⅱ．ミナミマグロ研究の現場から

2013/09/24

11:23:12

調整されています。MPの開発過程に関する詳細は本す。しかし、はえ縄漁業データを分析するに当たり、誌第2号の特集１に解説されていますので、是非ご一

漁業そのものを十分に理解していなければCPUEが漁読いただければと思います（ウェブページ：http://

業活動をどのように反映しているのかを適切に解釈すfsf.fra.affrc.go.jp/nanatsunoumi/nanaumi2.pdf）。MPることは困難です。例えば、特定の年に特定の海域での開発時には、各国科学者が独自のMP候補を持ち寄CPUEが高くなったり、低くなったりすることが、一り、性能の比較が行われました。私も余剰生産モデル

体どのような事象を反映したといえるでしょうか？資に基づくMP候補を作成して科学委員会に提出しまし

源の増減を示しているのか、操業戦略が変わったのか、たが、他のMP候補と比べて頑健性が低く、あっさり

あるいは環境の変化による漁場形成が特異的なのか？

と却下されてしまいました。本当に有用な仕組みを作

そのようなことを分析する上で、重要となるのは「現り上げるには「アイディア」と「十分な知識に基づく場に戻る」（＝漁業者に話を聞く）ことです。日頃か技術」の双方の充実が不可欠であることを痛感したもら機会を捉えて漁業者とコミュニケーションをとり、のです。

データ解釈のヒントを得ることは非常に大切なことで

CCSBTで導入されたMPは、2011年にバリ島での会す。

議で完成したので「バリ方式」と呼ばれています。まさに今年2013年の夏、このバリ方式により2015～2017

漁業現場は遥か彼方～遠洋はえ縄漁船便乗調査

年のミナミマグロの漁獲枠が導き出されます。そのミナミマグロを漁獲する遠洋はえ縄漁船では、ひと際、MPの入力データになる日本はえ縄CPUEと豪州

つの航海が1～2年間の長期におよぶことも珍しくは

航空目視調査データの観察値が、開発時にOMによるありません。そのため、数少ない日本帰港のタイミンシミュレーションで予測していた値から大きく外れてグに漁船を訪問できなければ、なかなか漁業者と接すいないかを検討するのが、科学者の重要な任務になりる機会がないのが現状です。ましてや、国際会議へのます。OMでの予測範囲から外れたCPUEや航空目視

出席の合間を縫って実際に漁船に乗せてもらうことな

調査データが実際に観察された場合、科学者がMPのど不可能だろう、と思いきや、上司の親心（？）によ

開発時に想定していたミナミマグロの資源動態が正しり2007年にミナミマグロ漁場で操業する遠洋はえ縄くなかったと解釈されます。その場合、そのまま現行

漁船に便乗して調査を行う機会を頂きました(図１)。

のMPにCPUEや航空目視調査データを入力してTAC

初めて遠洋はえ縄漁船へ調査員として派遣され心がを計算しても、そのTACでの管理では資源が想定通躍ったのも束の間、ミナミマグロ漁場は寒い上、大時り回復しないかもしれませんので、科学委員会はMP化の中での操業が当たり前。時折、頭から波しぶきをの再調整や見直しを行うように本委員会へ提言する必被りつつ、激しいピッチング・ローリングの中、漁獲要があります。CCSBTでのMPの運用において、科学者はその監視役兼保守係であるといえるでしょう。
MPの運用を始めてしまえば資源評価をしなくて良いというわけではありません。ミナミマグロのMPは、現在の資源評価結果が正しい事を前提として、比較的簡単な構造の数理モデルで作成してあります。そのため、最新のデータにより更新された資源評価結果
が、前回の評価結果と極端に異なった場合には、MPの運用も見直す必要があるのです。資源評価でもMPと同様に日本のはえ縄CPUEが重要な資源指標として使用されています。日本はえ縄漁業データのカバーする時空間は他国の漁業と比べて非常に広く、長期的な資源トレンドを代表した指標として有用であるためで

図１

便乗調査させて頂いた商業はえ縄漁船にて
ミナミマグロ漁場は時化の場合が多い。

Ⅱ．ミナミマグロ研究の現場から

X4_ななつの海から第５号.indd5

2013/09/24

5

11:23:12

物の体長測定、筋肉・胃内容物・耳石などの生物サン
プルの採取、アーカイバルタグやポップアップアーカ
イバルタグなどの記録型標識の装着・放流などの調査に取り組むことになりました。過酷な環境ではありましたが、120日を超える乗船調査の結果、はえ縄漁船が直面する多くの事象（漁獲、縄切れ、釣り落とし、
放流投棄、サメ食い・シャチ食い、etc…）のほとん
どを目の当たりにすることができたことは大きな収穫でした。漁業現場には、漁業者から報告されるデータ（公式の漁獲成績報告書）には記録されない多様な混獲生物も存在し、それらの生物学的データ（体長、体図２

科学オブザーバ講習会の様子

重、性別など）やサンプルは乗船調査をしなければ手に入りません。漁業者から報告されるデータの背景情で特に懸案となっている課題や状況（例えば海鳥の偶

報を肌で感じた経験は、分析対象とする漁業への理解

発的混獲数の推定や放流・投棄の実態把握など）に応を深め、使用するデータや得られた結果の妥当性を考じて、毎年必要な調査を再検討し訓練メニューに反映

慮するにあたり、非常に大きな財産になっています。

させています。科学オブザーバは、資源を管理する上で生じる様々な科学的な課題に対し、必要な情報・サ

科学者の目となり耳となる～科学オブザーバ
漁業現場を見ることや現場で測定・サンプル採集を

ンプルを科学者に代わって調査・収集する非常に重要な役割を担っているといえます。

行うことは非常に有益だと思いますが、遠洋はえ縄漁

CCSBTでは現在、ミナミマグロを放流した場合に業では1航海が長期に及ぶため、何度も研究者が調査

どの程度生残するかが議論になっています。放流後、員として漁業現場に出ていくのは困難です。しかし、直ぐに死亡するのであれば、漁船からの放流も漁獲死

それでも誰かが漁業現場での情報収集やサンプル採取

亡としてカウントすべきであり、結果的に資源評価にをしなければなりません。この役割を担うのが「科学影響すると考えられるためです。このような懸案へのオブザーバ」です。遠洋はえ縄漁業では、科学オブ対応のためにも、科学オブザーバによる調査や実態把ザーバと呼ばれる調査員が毎年一部の漁船に同乗し、握は必要です。次項では、この放流後生残率を解明す

漁獲生物の測定や生物学的サンプルを採取する仕組み

るため、科学オブザーバや漁業者らの協力を得て実施が確立しています。科学オブザーバの育成・派遣は行したポップアップアーカイバルタグの装着放流調査に政・業界が中心になって実施しており、国際水産資源

ついてご紹介します。

研究所はオブザーバ候補者の訓練や、オブザーバが収集したデータの集計・管理、採集された生物学的サン

6

データを集めて問題解決～放流後生残率の検討

プル（耳石・胃内容物など）の分析を担当しています。

放流後生残率とは、漁獲されたミナミマグロをその私も実際に乗船調査に参加した経験を生かし、この6まま海に戻した場合、すなわちキャッチ＆リリースし年間、科学オブザーバの候補者の訓練に従事してきまた場合にどの程度生残するのかを示します。日本の遠した（図2）。候補者は主に元漁船員や水産系教育機

洋はえ縄漁船では、ミナミマグロの漁獲枠を漁船毎の関の卒業者などで、人によっては科学的なバックグラ

個別割当制（IQ制）にした後、資源と漁獲枠の有効

ウンドを持たない場合もあります。訓練にあたっては、利用のため小型魚を放流する事例が増加しました。放

科学オブザーバが「客観的に」「正確に」観察した通流しても直ぐに死亡してしまっては、小型魚資源の保りに記録を行うことの重要性を強調して、調査員とし護にはなりません。また、ミナミマグロは厳格な資源て必要な技術・基本姿勢を身につけてもらっています。

管理により資源水準を回復させようとしている状況でまた、CCSBTを含む各地域漁業管理機関（RFMO）

あり、結局死亡してしまうような個体を放流している

Ⅱ．ミナミマグロ研究の現場から

X4_ななつの海から第５号.indd6

2013/09/24

11:23:12

としたら、それは望ましいことではありません。

てデッキに上げたかにより放流後の生残率が異なる可

我々は放流後生残率を明らかにするためポップアッ能性が考えられました。これらの結果は、魚体のサイ

プアーカイバルタグ（以下、PAT）の装着放流デー

ズに応じて適切なデッキへの引き上げ方法を用いれば、タを使用しました。PATは魚の背中に銛を用いて装放流後の死亡率を非常に低く抑えることが出来、小型着する記録型標識です。装着中はPATに搭載された

魚資源の保護につながることを示しています。

センサーにより遊泳した水深・水温が記録されます。
予め設定した期間の後にPATは自動的に魚から切りフィールドは海だけにあらず～流通状況把握の取り組み

離され、水面に浮上し、人工衛星経由で、記録した

我々の調査フィールドは漁業現場となる海上だけでデータを研究所に送信します。PATを装着した魚がはなく、流通・販売の最前線である日本国内市場にも数日間同じ水深帯から全く動かない場合、魚が死んだあります。日本には日本漁船が漁獲したミナミマグロ

ものと見なして、あらかじめ設定した期間よりも前にだけではなく、各漁業国から多くの冷凍・生鮮ミナミ

浮上する仕組みが搭載されています。また、タグの耐マグロが集まっています。そのため、日本市場での流圧深度以上に魚が潜った場合にも、自動的に魚から切通量を把握できれば、漁獲量の正確性をクロスチェッ

り離され、タグの破壊を防ぐようになっています。こクできると考えられるのです。正確な漁獲量を把握す

れにより、ポップアップタグが装着されている間に魚ることは、資源管理において重要であるのみならず、が死んでしまった場合にも、死んだ事実を推定し得

正確な資源評価の実施の上で不可欠です。築地市場なる遊泳データを手に入れることができます。我々はどの中央卸売市場で取引される量は、市場年報などの尾叉長88～188㎝のミナミマグロ45個体から回収され統計資料で把握できます。しかし、市場を経由せずにたPATデータを分析し、放流個体のうち4個体が放商社から外食産業・量販店に流通する量は把握が困難

流後24時間以内に死亡したものの、残りの9割はそです。そこで我々は複数の流通業者・商社・まぐろ問の後も生残したことを明らかにしました（図3）。ま屋等に聞き取り・アンケート調査を行い、ミナミマグ

た、魚の大きさによっては漁獲時に魚をどのようにしロの国内流通の実態把握に取り組んでいます（図4）。

図３

放流後に死亡したと推定した個体と生残した個体に装着したPATに記録された深度データの例

Ⅱ．ミナミマグロ研究の現場から

X4_ななつの海から第５号.indd7

2013/09/24

7

11:23:13

図４ 日本におけるミナミマグロの流通経路推定図
卸売業者および買付業者への聞き取り/アンケート調査に基づき推定した。

これまでに、生鮮・冷凍や天然・蓄養の商材の違いにいえるでしょう。これまでに収集されてきたデータはよって、同じ「ミナミマグロ」でも流通経路や市場経膨大であり、これらを新たな視点で分析することでも、由率が全く異なることが明らかになってきました。単解決できる課題もあるだろうと感じています。今回ご純に市場統計値を見ても、国内の流通量を的確に把握紹介したPATの標識放流調査でも、放流後生残率のすることは出来ないということです。また、漁獲枠の推定だけに資するデータだけが得られたわけではなく、増減や価格の動向などによって、数年単位で流通経路

ミナミマグロの回遊・遊泳行動に関する貴重な情報がは著しく変化することもわかってきました。今後とも収集されています。これらのデータは、今後ミナミマ調査を進め、漁獲から消費に至る流通実態を明らかに

グロの資源解析の際に空間構造を加味したモデルを構し、流通量推定の精度を向上させていきたいと考えて築する際に欠くことのできない知見となるでしょう。

います。

また、これまでに諸先輩方の地道な研究活動により蓄積されてきた成熟・成長などの生物学知見は、今なおこれからのミナミマグロ調査研究

8

ミナミマグロの資源解析の基盤となっており、今後もミナミマグロは南半球の温帯域に分布しており、調適切にモニタリングを続けることで本種の生態と環境

査船を仕立てて現地調査に向かうような浪漫あふれる

変化の関係を解明する一助になるでしょう。現在、直調査研究のアプローチは難しいのが実状です。しかし、面している課題を解決するために、これまでに収集し漁業者による漁獲物の船上測定や、科学オブザーバにたデータを再解析すること、そして、更なる資源解析

よる生物学的サンプルの収集、および標識放流など、の精度向上のため、長期的な視野を持って研究計画を必要な調査を実施する際に漁業現場から多大な協力を構築し実行していくことが求められています。これま得られる体制が整っています。これは研究所の諸先輩での財産をしっかりと継承しつつ、新たな着目点や創方が脈々と築き上げてきた漁業者～研究者～管理当局

意工夫を大事にし、今後のミナミマグロ調査研究を盛との間の協力関係・信頼関係に由るところが大きいとり立てていきたいと考えています。

Ⅱ．ミナミマグロ研究の現場から

X4_ななつの海から第５号.indd8

2013/09/24

11:23:13

Ⅲ．管理基準値と中西部太平洋域のまぐろ資源の管理
かつお・まぐろ資源部

はじめに

まぐろ漁業資源グループ

甲斐幹彦

で対象資源を維持または回復させること、である。ま

7月10日の水産経済新聞の一面を飾った「太平洋クた、高度回遊性魚類について、ある水域で操業する沿ロマグロ過去最低水準の危機に」というタイトルはセ岸国とその水域で国民が漁業を行っているその他の関

ンセーショナルに受け取られた読者が多かったかもし

係国は、EEZ内外において資源の保全と最適利用といれない。しかし、過去最低水準になって何が起こるのう目的を達成するために、直接あるいは適切な国際機か？本当に危機なのか？これらを正確に判断するため

関を通して協力することを強くもとめている。これには、対象資源の生物学的知見や漁業についての情報らの規定をもとにFAO（国連食糧農業機関）は1994を得た上で資源評価を実施し、資源量の歴史的な変動、

年に高度回遊性魚類の管理基準の策定をおこなった漁獲の強さ、現在の資源水準などを知る必要がある。

（FAO 1994）。管理基準とは、幅広い用語で漁業の太平洋クロマグロの場合、1952年以降、漁獲のない管理目標を表す。漁業を実際に管理するには目標とす

状態の5～20%ほどの低水準で資源量は大きく変動しる具体的な数値を示す必要があり、生物学的・経済的

1980年代に過去最低水準を経験している（ISC 2012）。 なことなどを考慮したうえで、定量化した基準値を共
この時点で資源の崩壊（産卵親魚量の減少にともない通認識として持つ必要がある。管理基準値は大きく

加入量が減少することで資源量が容易に回復できない

TRP(目標管理基準値）とLRP（限界管理基準値）に低水準状態になること）は起きず堅調な加入により資わけることができる。TRPは管理のための望ましい

源量は一旦回復した。しかし1990年代後半から日本と到達点・値であり、LRPは管理のための望まれない閾

メキシコの若齢魚を対象としたまき網の漁獲量の急激値であり、ともに漁業あるいは資源の状態を表す指標

な増加の影響もあり資源量は再び減少している。近年、で示される。一般的に、漁業の状態はF（漁獲死亡係

90％以上の漁獲が未成熟魚である太平洋クロマグロの数）で表され、資源の状態はB（資源量）で表される。

場合、過去最低水準以下に資源量（正確には産卵親魚

Fの代表的なものとしてはFMSY（MSYを達成するF）

量）が下がったら何が起こるかわからない。もしかしがあり、Bの代表的なものとしてはBMSY（MSYを達成

たら、資源が崩壊するかもしれない。そのために危機するB）がある。国連海洋法条約では、MSYを唯一のなのである。では、このような危機に対して資源研究

管理目標としている。これをもとにかつお・まぐろ類

者は何をすべきか？まずなすべきことは、管理の枠組を対象として世界に5つあるRFMO（地域漁業管理

みをきちんと作ることである。その一つの要素が今回機関）も、MSYをベースとした管理目標をかかげて紹介する管理基準値である。

いる。しかし、MSYの理論的な背景は平衡状態を仮定しており、毎年加入量が大きく変動する状況で加入

国連海洋法条約と管理基準値

量が良かった時のFMSYの水準で漁獲を行えば、BMSYを

1982年に制定された国連海洋法条約は、EEZ（排他達成することは難しく、資源状態を悪化させる可能性

的経済水域）内の資源を沿岸国が管理する責任を規定が高い。このような問題点もあり、MSYベースのFのしている（UNCLOS 1982）。その責任は、（１）利用管理基準値（FMSY）をTRPではなくLRPとして適用す可能な最適な科学的根拠に基づいて、EEZ内の生物資る方が望ましいという考え方が広まり、国連は1995年

源が乱獲によって危険にさらされないように適切な保に、FMSYをLRPとして用いるべきであると述べている

全管理措置を行うこと、（２）経済的・環境的な要因（UN, 1995）。ICES（国際海洋調査協議会）やNAFO（北を考慮したうえで、MSY（最大持続生産量）水準ま西大西洋漁業機関）はLRPをベースとした予防的管理
Ⅲ．管理基準値と中西部太平洋域のまぐろ資源の管理

X4_ななつの海から第５号.indd9

2013/09/24

9

11:23:14

基準値を用いている。この方法は、BがBlimit（Bの閾値）がない状態）でのSPRに対する現在のFでのSPRの割を下回るリスクやFがFlimit（Fの閾値）を上回るリス合（％）で表される。この管理基準値は再生産力にクを回避するためのメカニズムで、LRPに緩衝範囲を対するFの影響を考慮しており、望ましい加入量の生設けている。緩衝範囲の大きさは自然変動や資源評価

産が期待される産卵親魚量を保護することができる。

の不確実性に応じて与えられるので、より安全性を考

Mace(1994)はSR（親子）関係がわからない場合は、慮した管理基準値である。

仮定できるSR関係における密度依存関係が影響するとしながらもF40%SPRが望ましいとしている。

MSYプロキシ
上記のようにMSYの推定には多くの不確実性が含Fcrash，Fhigh，Fmed，Flow，Floss（ 図 ２）。Fcrashは、 産 卵

まれることが多いため、FMSYの代替値（FMSYプロキシ）

親魚量と加入量の関係において、原点とRPS（卵の生としていくつかの管理基準値が提案されている。

残率）の観測点を結んだ直線の傾きが最大になるFに（１）YPR（加入あたり生産量）をもとに計算され相当し、資源が崩壊する閾値として用いられる。Fhigh，るFMAX、F0.1（図１）。齢構成を考慮した解析モデル

Fmed，Flowは、直線の傾きの上側90％、50%、10％にによって導かれ、FMAXは漁業に入ってくる各加入群かRPSの観測点が点在する場合のFに相当する。Fmedでらの平均的な総漁獲量を最大化する。しかし、潜在的漁獲を続ければ、歴史的に観測された産卵親魚量の中な再生産力（取り残した産卵親魚がどれだけ再生産に

央値を維持することが期待される。Flossは、歴史的に貢献するか）に対するFの影響を考慮していないため、最低水準の産卵親魚量の時に期待される平均加入量かしばしばFMSYより大きな値となり再生産の失敗により

ら算出され、加入乱獲（産卵親魚量の減少に伴い加管理の失敗を引き起こしやすい。F0.1は、多くの魚種

入量の減少を引き起こすF)の閾値として用いられる。

がYPR曲線において最大値がないため、保守的な管産卵親魚量の推定値の不確実性を考慮して歴史的な最理基準値として提案された。Fの関数としてのYPR曲

低水準の下位10番目までの平均値を達成するFを数値

線の傾きが、原点におけるYPR曲線の傾きの10%にシミュレーションで求めるFSSB-ATHLなどの管理基準値

相当するFで任意に与えられる。大西洋クロマグロのも北太平洋ビンナガで用いられている。これらの管理

TRPとして使われている。

基準値は、信頼できるSR関係を導くために、歴史的（２）SPR（加入あたり産卵親魚量）をもとに計算に大きく変動を経験した資源に適用するのが望ましい。

されるF%SPR（図１）。齢構成を考慮した解析モデルに

これら以外にもMSYよりも努力量が低く設定され、よって導かれ、体長別または年齢別の成熟度と産卵

生物学的な乱獲に陥りにくいと考えられるMEY（最数がわかれば、計算可能である。％SPRはF=0（漁業

大経済生産量）に対応するFMEYやMSES（最大持続図１

10（３）過去の歴史的なSR関係をもとに計算される

YPRとSPRに基づく管理基準値。YPR曲線の原点での傾きの1/10に相当するFがF0.1。YPRを最大にするFがFMAX。F=0の時の20%の産卵親魚量をとり残すことができるFがF20%SPRである。

Ⅲ．管理基準値と中西部太平洋域のまぐろ資源の管理

X4_ななつの海から第５号.indd10

2013/09/24

11:23:14

生態系サービス）に対応するFMSESなど経済や生態系な保存及び持続可能な利用を確保することを目的にを考慮したMSYプロキシも存在する。また、％SPR、 2004年に設立された委員会がWCPFC（中西部太平洋
B0（F=0の資源量）をベースにしたX%B0、CPUE（単まぐろ類委員会）である。太平洋クロマグロ、ビンナ

位努力量あたりの漁獲量）など、Fベース以外の管理

ガ、キハダ、メバチ、カツオなど日本にとって重要な基準値も実際的には用いられている。

魚種が条約の対象となっている。WCPFCの科学委員
会では、2007年に階層ベースの限界管理基準値を提案

WCPFCの管理基準値
中西部太平洋における高度回遊性魚類資源の長期的図２

表１

している（表１）。h(スティープネス）は、資源の再生産力を表し漁獲圧に対する資源の回復力の基準と歴史的な資源量と加入量の変動をベースとした管理基準値の概念図。Floss（Cook 1998）については、
歴史的な最低資源量の場合に期待される加入量が正確な定義なので、この図に載せなかった。

WCPFCで用いられている階層ベースの管理基準値（Harley et al. 2012改変）。SBcurrent,F=0は、現在のFを0とした場合のSB（産卵親魚量）を表す。2012年の科学委員会では南太平洋ビンナガを水準3から2に変更することが勧告された。

水準条件
限界管理基準値
1 h（親子関係のパラメータ）が既知の場合
FMSY、 BMSY
2 hを精度高く推定できないあるいはhがわからな
い、しかし生活史パラメータ（自然死亡係数や F
X%SPR0、20%SB0 or
成熟年齢など）や漁業の情報（漁獲量、CPUE
20%SBcurrent,F=0など）が十分ある場合
3

hに加えて生活史パラメータや漁業の情報が
乏しい場合

対象魚種

メバチ、キハダ、
南太平洋ビンナガ

20%SB0 or 20%SBcurrent,F=0 カツオ

Ⅲ．管理基準値と中西部太平洋域のまぐろ資源の管理

X4_ななつの海から第５号.indd11

2013/09/24

11

11:23:15

なる。親子関係式がベバートン・ホルト型の再生産曲

いてFSSB-ATHLが暫定的な管理基準値としてすでに合意

線（親魚量が少ないと親魚量にほぼ比例して加入量がされているが、太平洋クロマグロと同様に更なる検討増加するが、親魚量の増大につれて密度効果によりが行われている。

加入量の増加は頭打ちとなる曲線）で表されると仮定した場合、産卵親魚量がSB0（F=0の産卵親魚量）

北資源に対する管理基準値の研究の20%に減少したと仮定した場合に加入量がR0（F=0

これから紹介する研究は、2012年11月にマニラで行の時の加入量）の20%であれば0.2（SRが正比例関係）、

われたWCPFCの管理基準に関する第1回目のワーク

100％であれば1（Sの増減に対してRは一定）で表さ

ショップにおいて発表した内容（Kai et al. 2012）をれる。したがって、この場合hは0.2から1の範囲をもとにしている。共同研究者として中央水研の岡村・とる。WCPFCにおける北資源（北緯20度以北の資源、

市野川、西海区水研の黒田各氏には大変お世話になっ太平洋クロマグロや北太平洋ビンナガ）に対して、ｈた。

は1に近い値が用いられ（Mangel et al. 2010）、南資

北資源と南資源を比較した場合、北資源は漁業の歴源（北緯20度以南の資源、キハダ、メバチ、南太平洋史が長く狭い資源量の範囲で増減を繰り返しているが、ビンナガ、カツオ）に対して、ｈは0.65～0.95などが

南資源は開発の歴史が短く広い資源量の範囲の中で単用いられている（Harley 2011）。表１にある係数Xは、 調に減少している特徴を持っている（図３）。このよ
齢構成モデルを用いて、主要なパラメータ（成熟率・うな違いは漁業の歴史の違いと共に、北資源は南資源

漁具選択制・hなど）の不確実性を考慮して数値シミュと比較してレジームシフトなどの環境の影響を大きくレーションにより決定される。これまで北資源に対す受けている可能性が指摘されている（Kurota and Kai

る管理基準値の検討はWCPFCのSC（科学委員会）で2012）。そのため、これら資源変動の特徴をもとに中は行われていない。その代り、ISC（北太平洋まぐろ

西部太平洋域のまぐろ類資源に対して数値シミュレー

類国際科学委員会）で、上記で紹介したような既存のションを行い、MSYベースのLRP（FMSY）と前述の管理基準値（FMAX，F0.1，F%SPR，Fmed，Flossなど）に関MSYプロキシの中でも過去の歴史的なSR関係を元にして適用可能性の検討がはじまっている。北太平洋ビ

したLRP（Floss）についてパフォーマンス（基準値そ

ンナガについては、NC（WCPFCの北委員会）におのものが加入乱獲を引き起こすレベルに陥る可能性が

図３12

北資源と南資源の資源動態の概念図。北資源の方が南資源に比べて漁業の歴史が長い。南源量は処女資源量（F=0の資源量）から単調に減少している、北資源は、一旦減少して回復している点が特徴。

Ⅲ．管理基準値と中西部太平洋域のまぐろ資源の管理

X4_ななつの海から第５号.indd12

2013/09/24

11:23:15

表２

数値シミュレーションの結果。緑だと加入乱獲に陥る確率が10%以下、赤になるほど加入乱獲に陥る確率は高くなる。再生産プロセスの誤差が大きいほど、また親子関係が不明瞭な（hが1に近い）ほど過去の経験値にもとづく資源管理基準値（Floss）のほうが加入乱獲を起こす可能性が低い。

誤差大

誤差小
まぐろの
親子関係
タイプ
南資源 明瞭
中間
不明瞭
北資源 明瞭
中間
不明瞭

Fmsy

Floss

Fmsy

Floss

0.49
0.28
0.07
0.57
0.15
0

0.5
0.21
0.06
0.96
0.57
0.08

0.36
0.07
0.04
0.65
0.11
0.21

0.31
0.05
0
0.6
0.17
0.01

少なくなるかどうか）を比較し、北資源に適した管理は異なる北資源独自の管理基準値を提案することがで基準値の検討を行った。北資源と南資源の実際の資源きた。

評価結果をもとに、それぞれの資源動態を比較的シン
プルな（加入により増加し、自然死亡と漁獲死亡で減おわりに少する）数理モデルで再現した。資源量指数の観測誤

筆者は今年の4月に国際水産資源研究所内で太平洋差（漁業や測定において観察(推定)されたデータのくろまぐろ資源グループからまぐろ漁業資源グループ

値と真値の誤差）や資源動態モデルのプロセス誤差（親へ異動になった。現在のグループではさめ類とかじき魚が産卵して、孵化した仔魚が成長して漁業に加入す類の国際会議対応（資源評価、データ解析の仕事）をる過程で生じる親子関係の自然な変動の誤差で、真の主に行っている。また、７月には測定調査・情報収集

親子関係を不明瞭にする誤差）がある条件のもとでのため気仙沼市場をはじめて訪れた。まだ、私自身な

100回の数値シミュレーションをおこない、資源動態れていないことも多いが、同グループ関係者とも協力

モデルと同じ構造をもつ推定モデルを用いて最尤法にしながら業務をこなしている。今後、少しでも国際水より資源量、パラメータ（hとB0）、管理基準値（FMSY

産資源の管理に貢献できる仕事をしたいと考えている。

とFloss）の推定を行った。誤差のない真の状態でもとその中で管理基準値の問題は、特定のグループの枠をまるFMSYをベースとした加入乱獲の閾値に対して、推こえて対応すべきテーマなので、今後も各グループと定されたそれぞれの管理基準値（FMSYとFloss）の比較

協力しながら、よりよい研究（例えば、これまで検討を行った（表２）。資源の再生産力の強さ（hの大きさ）

されていないサメの管理基準やWCPFCでこれから議やプロセス誤差の大きさにかかわらず、南資源に対し論が始まる目標管理基準などについての研究）ができてはFMSY、Flossともにパフォーマンスはよかった。一方、ればと思っている。最後に管理基準値の研究にあたり、北資源に対しては、再生産力が高く（親子関係が不明

お世話になったすべての関係者にお礼を述べたい。

瞭でhが1に近く）、プロセス誤差が大きい場合、Flossのパフォーマンスはよかったが、FMSYは加入乱獲に陥引用文献る可能性が高かった。すなわちFMSYでは誤った目標にCook, R. M. 1998. A sustainability criterion for the

従って管理が行われる可能性が高くなることが示されexploitation of North Sea cod. ICES J. Mar. Sci.,

た。これらの結果から、南資源に対してはFMSYでもよ55（6）: 1061-1070. doi: 10.1006/jmsc.1998.0349.

いが、北資源に対してはFlossの方がFMSYより良いこと

FAO, 1994. World review of highly migratory speciesを示せた。これにより、現在WCPFCにおいて管理基and straddling stocks. FAO Fish.Tech.Pap.,

準値に関する議論が行われている中で、南資源で用い（337）:70 p.

られている階層ベースで提案されている管理基準値とHarley, S. J. 2011. Preliminary examination ofⅢ．管理基準値と中西部太平洋域のまぐろ資源の管理

X4_ななつの海から第５号.indd13

2013/09/24

13

11:23:15

steepness in tunas based on stock assessment

Kurota, H., and Kai, M. 2012. Characteristics ofresults. WCPFC-SC7-2011/IP-08_rev1, Pohnpei,

historical population dynamics of temperate

Federated States of Micronesia, 9-17 August

tunas in the north Pacific and implementation

2011. Available at http://www.wcpfc.int/doc/sa-

for management. WCPFC-MOW1/DP-01_rev1,

ip-08/preliminary-examination-steepness-tunas-

Manila, Philippines, 28-29 November 2012.

based-stock-assessment-results

Available atHarley, S. J., Berger, A. M., Pilling, G. M., Davis, N.,
and Hampton, J. 2012. Evaluation of stock

WCPFC-Management-Objectives-Workshop

status of south Pacific albacore, bigeye,

Mace, P. M. 1994. Relationships between common

skipjack, and yellowfin tunas and southwest

biological reference points used as thresholds

Pacific striped marlin against limit reference

and targets of fisheries management

points. WCPFC-SC8-2012/MI-WP-01_rev1,

strategies. Can. J. Fish. Aquat. Sci., 51, 110-122.

Busan, Republic of Korea, 7-15 August 2012.

Mangel, M., Brodziak, J., and Dinardo, G. 2010.

Available at http://www.wcpfc.int/node/4587

Reproductive ecology and scientific inference

International Scientific Committee for Tuna andof steepness: a fundamental metric of

Tuna-like Species in the North Pacific Ocean.

population dynamics and strategic fisheries

2012. 2012 intercessional report. Webinar.

management. Fish Fish., 11（1）: 89-104.

Available atdoi:10.1111/j.1467-2979.2009.00345.x.

http://isc.ac.affrc.go.jp/pdf/2012Intercession/
FINAL%20-%20Dec%202012%20ISC%20
Intercessional%20Plenary%20Meeting%20
Report.pdf

14

http://www.wcpfc.int/meetings/2012/

United Nations Convention on the Law of the Sea,
Dec. 10, 1982, 1833 U.N.T.S. 397.
United Nations. 1995. Draft agreement for the
implementation of the provisions of theKai, M., Okamura, H., Ichinokawa, M., and Kurota,

United Nations Convention on the Law of

H. 2012. Applicability of historically-based

the Sea of 10 December 1982 relating to thelimit reference points to North Pacific tuna

Conservation and Management of Straddlingstocks. WCPFC-MOW1/DP-02_rev1, Manila,

Fish Stocks and Highly Migratory Fish Stocks.

Philippines, 28-29 November 2012. Available at

United Nations Conference on Stradling Fish

http://www.wcpfc.int/meetings/2012/

Stocks and Highly Migratory Fish Stocks, fifth

WCPFC-Management-Objectives-Workshop

session, 27 March-12 April, New York, 37 p.

Ⅲ．管理基準値と中西部太平洋域のまぐろ資源の管理

X4_ななつの海から第５号.indd14

2013/09/24

11:23:15

連載コラム：海と漁業と生態系【第３回】海洋生態系モデルの群像
外洋資源部 外洋生態系グループ長

前号では生態系研究に色々なアプローチがあること

清田

雅史

４）インパクトやリスクを評価するを紹介した。しかし、生態系の研究と言えば、まず

５）漁業管理や空間管理などの管理方策を評価する『生態系モデル』を思い浮かべる方も多いであろう。

６）異なる立場の人々の利害を調整し合意形成を図る

単一種の状態や動向は調査や漁獲を通じて推測可能だ

多数の構成要素間の関係や、環境変化や人間活動などが、たとえ小さな湾であっても生態系全体を観測するの外力に対する挙動を描き出すのは、生態系モデルがには莫大な労力を要すため、コンピューター上のモデ得意とするところである。一方、関係式やパラメー

ルを通じてシステムの状態を推察するのは合理的な方

タの不確実性が大きいため、単一魚種管理における法である。生態系に対する我々の理解や利用可能な

MSYのような最適状態を直接導き出すことは苦手とデータは限られており、モデルは現実を極端に簡略化している。『ああすればこうなるだろう』と言ってくしたものにならざるを得ない。しかし、だからといっれるが『こうするのがベスト』とは教えてくれないのて悲観することもない。生態系モデルに限らず、そもが生態系モデルである。前稿にも書いたように、何がそもモデルとは、特定の目的のために現実の複雑さやベストであるかはモデルを利用する人間が別途考えな多様性を切り捨てて部分的な因果関係を表現したものければならない。

であり、単純なモデルはダメで複雑なものほど役立つとも限らないからである。例えば、ガリレオがピサの２）モデルの仕立てと構造

斜塔から鉄球を落とした際には、空気抵抗を無視する

モデリング＝現実世界の単純化の第一歩は、まずことによって自由落下する物体は質量によらず同速度

構成種を絞り込む、もしくは、大雑把にまとめるこで落ちると結論づけ、重力理論への扉を開いた。またとである。最も関心がある種と、その餌生物、捕食ニュートンの運動方程式は、素粒子やブラックホール

者といった少数種だけをピックアップしたモデルは、の挙動を説明できないかもしれないが、日常的な物体

MRM（Minimum Realistic Model、最小の現実的なの運動を合理的に説明・予測する理論体系として現在モデル）と呼ばれる。これは生態系というよりむしろも重用されている。大切なのは、各モデルが何を目的

種間相互関係のモデリングである。一方、基礎生産かとし、どのような単純化を経て作られたものであるか

ら高次捕食者まで、生態系の栄養構造の端から端まで理解すること、言い換えればギャップと限界を知ってをカバーするモデルは、end-to-endモデルと呼ばれおくことである。

る。そうしたモデルでは、構成種を分類、機能、体サイズなどにより類似したグループ（コンパートメント）

１）海洋生態系モデルを何に使うか？

にまとめるやり方が一般的であるが、逆に同一種を成期待の大きさや華やかな外見とは裏腹に、生態系モ

長段階によって別の機能グループに分ける場合もある。

デルは意外に不器用である。アーミーナイフのような変わったところでは、小型の生物が多く大型の生物ほ万能ツールではなく、出刃包丁やソムリエナイフのよ

ど少ない体サイズ構造（サイズスペクトル）に沿って

うに、特定の目的のために作られた単機能の道具と考エネルギーやバイオマスが分布することが生態系の本

えておく方が良い。海洋生態系モデルを利用する目的

質であると捉え、消費者を種別に識別することなく、として、次のようなことが考えられるだろう：

時間軸、空間軸に加えて体サイズ軸上のエネルギーの

１）生態系の構造や特徴を理解する

流れを捕食被食関係や代謝、成長、再生産によって定

２）生態系の変動機構や影響要因を説明する

式化する独創的な発想のモデルもある（Maury et al.

３）温暖化の影響など将来を予測する

2007, Maury 2010）。
連載コラム：海と漁業と生態系【第３回】海洋生態系モデルの群像

X4_ななつの海から第５号.indd15

2013/09/24

15

11:23:16

生態系モデリングの第二段階は、生態系の原動力でそのままの割合で食べ続ければマイワシの減少に拍車ある太陽エネルギーが、植物によって有機物に変換さがかかることを想像してみると良い。関係式の内容以れ生態系の中を受け渡されていく様子を、特定のプロ

前に、食べられた餌生物の減少と食べた捕食者の増加

セスに注目して数学的に表現することである。活動をの両方を定式化する双方向カップリングもあれば、ど定量化する“通貨単位”はプロセスに応じて異なり、栄ちらか一方向しか考慮しない場合もある。前稿で紹介

養塩量、エネルギー量、湿重量、個体数などが使い分したMSVPAは前者の被食死亡のみを種間関係としてけられる。例えば、物質循環モデルは温度や光に対す表すが、プランクトンに対する捕食者のモデルでは被る栄養塩の動態を定式化して表し、食う食われるの関食によるプランクトンの減少を考慮しない場合もある。

係のモデルでは、摂食、同化、排泄などのエネルギー

空間的不均一性もモデル特性を決める重要な要因で代謝による生物量の増減や個体数の死亡生残過程が定ある。対象とする生態系を、フラスコのような均一空式化される。この定式化された数式群こそがモデルの間として一まとめにして扱うボックス型モデルもあれ

核心であり、モデル制作者の“生態系観”を表現したもば、細かいメッシュに分けて現実の物理場を模したモのである。同一モデル内でも低次生産者から高次捕食デルもある。後者の不均一な空間モデルでは、構成要者へ移行するに伴い、異なるプロセスに視点を移して素のメッシュ内の現存量とメッシュ間移動率を移流拡

通貨を両替することもある。

散方程式等で表すことが多いが、高次捕食者の複数個

さらに、個々のプロセスを表す関係式の特性によっ体もしくは群れがある行動ルールに従って時間ステッてモデルの挙動は異なったものとなる。例えば、食うプごとに移動しながら捕食、成長生残、再生産などを食われるのモデルにおいて餌生物の密度と捕食者の摂経験し、それら個体の総和として個体群の挙動を表す

餌率の関係を表わす関数（functional response）の設

個体ベースモデル（IBM、ABM）が使われることも定によって、捕食者が餌生物の変動に与えるトップダある。

ウン効果は大きく変化する（図１）。例えば、マイワ
シの豊漁期に9:1の割合でマイワシとサンマを食べていた捕食者が、マイワシの現存量が半分になっても

図１16３）主要な海洋生態系モデル
上記の観点を踏まえ、海の生態系モデルをいくつか

餌生物密度と摂食率の関係を示すホリングのfunctional responseの模式図。I型は密度に比例して摂食する非選択的（日和見的）捕食者、II型は餌密度が低くなっても同じ餌を食べようとする選択的捕食者、III型はある程度餌密度が低くなると他の餌に切換えるスイッチング捕食者を表す。

連載コラム：海と漁業と生態系【第３回】海洋生態系モデルの群像

X4_ななつの海から第５号.indd16

2013/09/24

11:23:16

ピックアップして紹介する。著者のウェブページにはけが考慮されたが、その後空間構造の拡張も行なわより詳しい情報を掲載しているので、関心のある方はれている。中でもPICESのプロジェクトとして開発さご参照いただきたい（http://cse.fra.affrc.go.jp/kiyo/

れたNEMUROは有名で（Kishi et al. 2007）、鉛直方

home/pop/intro/Ecosystem.html）。

向のみ考慮したボックス型NEMUROに始まり、3次

NPZモデルは、海洋学や湖沼学の生態系モデルと元の海洋大循環モデルと組み合わせた3D-NEMURO

して古くから使われているもので、栄養塩（N）を利や、その上で捕食者であるイワシなど魚のIBMモデル

用する植物プランクトン（P)、それを食べる動物プを動かすNEMURO.FISH（Okunishi et al. 2009, 伊藤

ランクトン（Z）の動態を表す物質循環モデルである

2010）などの開発が進められている。海洋環境データ（図２）。植物プランクトンの生物量はクロロフィル

として過去の観測値や同化データを入力すれば現象の量によって観測され、その変動は光合成による生産と理解や説明に役立ち、地球規模の大気海洋循環モデル

分泌、呼吸、被食、死亡、沈降などの代謝を表す微分と組み合わせることで将来予測にも応用できる点がこ方程式として定式化される。光合成は栄養塩、光、温れらモデルの強みである。

度に対する関係式になっている。動物プランクトン

一方、資源動態モデルの延長として高次捕食者側かの生物量は、摂食と排泄、自然死亡などの微分方程ら組み立てられるのがMRM系のモデルである。前稿式となる。このような生物化学過程を表す連立微分で言及したMSVPAは、魚の齢構成資源動態モデル

方程式を解くことによって、栄養塩、動物プランク

であるVPAに被食死亡を組み込んだモデルである。A.

トン、植物プランクトンの変化量や定常状態を求め

パントとD. バタワースが開発したオリジナルMRM

る の がNPZモ デ ル で あ る（Franks 2002）。NPZに 分は、南アフリカ沖の2種のヘイク（メルルーサ）をめ

解過程の有機物であるデトライタス(D)を加えた

ぐるオットセイと漁業の関係を検討するために開発さ

NPZDモデルも一般的に用いられ、さらにプランクれた（図3、Punt and Butterworth 1995）。ヘイクはトン食魚を組み込んだNPZDFモデルも開発されてい2種をまとめた齢構成モデルとなっており、大型のる（Fennel 2010）。当初のNPZモデルでは鉛直混合だ

ヘイクやオットセイは、ホリングのII型の functional

図２

NPZDモデルにおける構成要素間の栄養塩の流れを示す模式図
連載コラム：海と漁業と生態系【第３回】海洋生態系モデルの群像

X4_ななつの海から第５号.indd17

2013/09/24

17

11:23:16

図３

response（図１青線の餌密度・捕食率関係）に従って

豪州のB. フルトンが作ったAtlantisは、NPZDモ

小型魚を捕食するように作られている。同様に北大西

デルをベースとして、エネルギー代謝モデルや齢構成

洋においても、クジラやアザラシなどの海生哺乳類とモデルを組み合わせることで、基礎生産から高次捕魚類資源と漁業の関係を解析するため、動物プランク

食者までカバーするフルスケールのend-to-endモデル

トンと数種の魚を組み込んだMULTSPECやBORMICON

である（Link et al. 2010, 図4）。3次元ポリゴンで表といったモデルが作られた。それに汎用性・柔軟性を現された物理場の上に、物質循環、基礎生産、餌生持たせたGadgetは、空間的な移動を取り扱う改良も物、高次捕食者を組み合わせた生物物理モデルが生態施されている（Begley and Howell 2004）。

系の本体を表す。高次捕食者は齢構成モデルになって

図４18南アフリカ沖のヘイク（メルルーサ）と漁業とオットセイの関係に関するPunt and Butterworth (1995)のオリジナルMRMにおける構成要素間の生物量の流れを表す模式図

Atlantisのモデル構造を表す模式図。生態系を表す生物物理モデルと利用、評価、管理を表すモジュール状のサブモデルを組み合わせ、管理戦略評価を行なうことを目的として開発されている。

連載コラム：海と漁業と生態系【第３回】海洋生態系モデルの群像

X4_ななつの海から第５号.indd18

2013/09/24

11:23:17

いて、成長式や再生産関係式を選択可能である。本稿

物理環境・低次生産と高次捕食者の回遊・個体群動態

冒頭で生態系モデルは単機能ツールであると述べたが、を組み合わせているが、中間栄養段階の餌生物（マイAtlantisは例外的に欲張りな多機能モデルで、管理戦

クロネクトン）の生物量や分布に不明点が多いため、

略評価（MSE）のためのオペレーティングモデルとマイクロネクトンを日周鉛直分布によって6つの機能して設計され、メインの生物物理モデルに、漁業や開群に分け、サイズ依存性の効率による基礎生産からの発のモデル、モニタリングと資源評価のモデル、漁業

エネルギー転換と、温度依存性の再生産および死亡とや水域の管理モデルを組み合わせることで、TAC管理、移動によって簡略化している。餌生物の得やすさと水努力量管理、禁漁期、保護区、ゾーニングなどの効果

温、溶存酸素に基づきマグロにとっての環境適性指標を予測し、管理施策の有効性を評価することができる。

を作り、流れと環境指標をもつ場の中でマグロが分布

基礎生産、餌生物、高次捕食者の各段階に現時点で最を変え、摂餌回遊と産卵回遊を行う。仔魚の生残は温善と思われる複雑なモデルを組み込み、双方向のカッ度と基礎生産と捕食者（マイクロネクトン）の影響を

プリングを重視しているため、パラメータ数が非常に経て加入に至る。メッシュ状の環境中を高次捕食者が多く、モデル内ではパラメータを最適化できないため、移動する生活史モデルだが、マグロの行動はIBMでは

食性や資源特性について確度の高い大量の情報を必要なく移流拡散方程式によって表されている。餌生物をとする。

単に環境指標として用いるなど、一方向のカップリン

SYPODYMはマグロ類の複数漁業管理（主に時グが多く、物理環境による制約が強いモデルで、高次

空間管理）と環境変動の影響予測を主眼として、フ捕食者だけが漁獲される外洋域に適している。多数のランス人モデラーP. レホディが作ったモデルである

パラメータを含む複雑なモデルであるが、サイズ別時（Lehodey et al. 2008, 清藤2010, 図5）。大洋規模の空間別の漁獲量を実際の漁業データに合わせてチュー

図５

SEAPODYMにおける海洋環境と餌生物とマグロ齢構成モデルの関係を表す模式図。マグロの分布回遊、
資源動態は詳細にモデリングされている一方、餌生物は単にマグロにとっての環境の好適性を表す指標として用いられる点が特徴的である。

連載コラム：海と漁業と生態系【第３回】海洋生態系モデルの群像

X4_ななつの海から第５号.indd19

2013/09/24

19

11:23:17

ニングすることで、パラメータが最適化される。情報

各項の合計とつりあいが取れた状態にあることを示が不足しているマイクロネクトンを適度に簡略化し、す。通常餌生物と捕食者は多対多の関係になるので、高次捕食者も1～2種に絞り込むことによって物理環(2)式の被食量は複数の捕食者によって食べられた量

境と低次生産を高度回遊性魚類までリンクさせた、目の合計となり、(1)式の摂取量は複数の餌生物を食べ的特化型のend-to-endモデルがSYPODYMである。各た量の合計値になる。このようにして、各構成要素

段階の優等生を集め全方向ベストを尽くすAtlantisとが相互に関係を持った連立方程式ができあがる。こは対照的で面白い。

うしたネットワークのフロー解析は1970年代から行

Ecopathは上述のモデルとは異なるアプローチで、植物プランクトンから高次捕食者まで、生態系構成要という解析プログラムも作成されていた（Kay et al.

素間の食う食われるの関係を生物量（バイオマス）の1989, Ulanowicz 2004）。それら先行研究を差し置い収支として表現するネットワーク型のマスバランスモてEcopathが今日広く使われている一つの理由として、

デル（Christensen and Walters 2006, 図6）で、次の(1)(2)式の各項を現存量に対する比率で表すことに2つの式を基本とする。

より、漁業関連データとの親和性を高めた点が考えら

摂取量＝生産量＋呼吸量＋同化されない排泄量 …
(1)れる。例えば、ベーリング海のオットセイはスケトウ

生産量＝被食量＋漁獲量＋移出入

ダラを年間何トン食べるか？と問われても即答はむず＋生物量蓄積量＋その他の死亡…
(2)

かしいが、オットセイの現存量推定値に、体重当り摂(1)式は食べた生物量のうち、呼吸による消費量と、食量、胃内容に占めるスケトウダラの割合を乗じるこ同化されずに糞などから排泄される量を除いた分がとによりそれらしい値を推定することができるだろう。

生産量になることを表す。(2)式は、生産量が右辺の体重あたりの摂食量や生産量などの観測値がなければ、

図６20

なわれており、R. ウラノヴィッツによりEcoNetwrk

Ecopathに付属するGeorgia Straitモデルの構成要素間の関係を表すフロー図。構成要素は捕食被食に伴うバイオマスの流れによって連結され、ネットワークを形成する。各構成要素の円の大きさは現存量を、
上下方向の位置は栄養段階を、線の太さはフローの量を表す。

連載コラム：海と漁業と生態系【第３回】海洋生態系モデルの群像

X4_ななつの海から第５号.indd20

2013/09/24

11:23:17

文献上の近縁種の値やアロメトリー関係式を引用する

Franks, P. J. S. 2002. NPZ models of plankton

ことによって、とりあえずパラメータを入力可能であdynamics: their construction, coupling

り、不明な部分は(1)式の同化されない排泄量で調節

to physics, and application. Journal ofすることも可能である。

Oceanography, 58 : 379-387.

Ecopathは(1)式と(2)式が釣り合った定常状態か

伊藤進一. 2010. 低次生態系モデルNEMUROの開発のら、各栄養段階の生物量やフローのなどのネットワー

歴史. 水産資源管理談話会報, 44 : 1-20.

ク特性値や漁獲の利用特性を計算するモデルであるが、Kay, J. J., Graham, L. A., Ulanowicz, R. E. 1989. A(2)式の右辺全体を左に移行したものを生物量の微分

detailed guide to network analysis. In Wuff,

方程式

F., Field, J. G., Mann, K. H.（eds）: Network

dB/dt＝生産量－被食量－漁獲量－移出入－生物量蓄積量－その他の死亡

analysis in Marine Ecology: Methods andApplications. Springer-Verlag, Berlin. : 15-61.

としたものがEcosimである。Ecosimの導入により、 Kishi, M. J., Kashiwai, M., Ware, D. M., Megrey, B. A.,
バランスがとれた平衡状態の系に何らかの外乱が加わEslinger, D. L., Werner, F. E., Noguchi-Aita, M.,ることで引き起こされる変化を手軽に予測できるよう

Azumaya, T., Fujii, M., Hashimoto, S., Huang,になったこともEcopath with Ecosim（EwE）を普及

D., Iizumi, H., Ishida, Y., Kang, S., Kantakov,

させたもう一つの理由であろう。ただし、EcosimはG. A., Kim, H., Komatsu, K., Navrotsky, V.

あくまで平衡状態を前提とし、そのバランスを崩した

V., Smith, S. L., Tadokoro, K., Tsuda, A.,

場合の変化を予想するシミュレーターであることを理Yamamura, O., Yamanaka, Y., Yokouchi, K.,

解しておくべきである。functional responseに相当す

Yoshie, N., Zhang, J., Zuenko, Y. I., Zvalinsky,

る餌生物の食べられやすさを表現するvulnerabilityパ

V. I. 2007. NEMURO-a lower trophic level

ラメータによってEcosimの挙動は大きく変化するが、model for the North Pacific marine ecosystem.

過去の時系列データに基づきvulnerabilityパラメー

Ecological Modelling, 202 : 12-25.

タをチューニングする機能も内蔵されている（岡村Lehodey, P., Senina, I., Murtugudde, R. 2008. A

2004）。近年では齢構造モデルの導入や、Ecosimの空

spatial ecosystem and population dynamics間を分割して海洋保護区などの空間管理の効果を予測

model (SEAPODYM) - Modelling of tuna

するための拡張（Ecospace）もなされている。漁業

and tuna-like populations. Progress in

調査データと相性が良く、ネットワーク解析値なども

Oceanography, 78 : 304-318.

容易に得られるEwEについては、次の機会に具体的な使い方を紹介することとしよう。

Link, J. S., Fulton, E. A., Gamble, R. J. 2010. The
northeast US application of ATLANTIS:
A full system model exploring marine

引用文献

ecosystem dynamics in a living marine

Begley, J., Howell, D. 2004. An overview of Gadget,

resource management context. Progress in

the Globally applicable Area-DisaagregatedGeneral Ecosystem Toolbox. ICES CM 2004/
FF:13. 15pp.

Oceanography, 87 : 214-234.
Maury, O. 2010. An overview of APECOSM, aspatialized mass balanced “Apex Predators

Christensen, V., Walters, CJ. 2004. Ecopath with

ECOSystem Model” to study physiologically

Ecosim: methods, capabilities and limitations.

structured tuna population dynamics in their

Ecological Modelling, 172 : 109-139.

ecosystem. Progress in Oceanography, 84 :Fennel, W. 2010. A nutrient to fish model for theexample of the Baltic Sea. Journal of Marine
Systems, 81 : 184-195.

113-117.
Maury, O., Faugeras, B., Shin, Y-J., Poggiale, J-C.,
Ari, T. B., Marasac, F. 2007. Modeling
連載コラム：海と漁業と生態系【第３回】海洋生態系モデルの群像

X4_ななつの海から第５号.indd21

2013/09/24

21

11:23:17

environmental effects on the size-structured

Punt, A. E., Butterworth, D. 1995. The effects ofenergy flow through marine ecosystems. Part

future consumption by the Cape fur seal on

1: the model. Progress in Oceanography, 74:

catches and catch rates of the Cape hakes. 4.

479-499.

Modelling the biological interaction between

岡村寛. 2004. 生態系モデルを用いた漁業の影響評価.
水研センター研究報告, 10 : p60- 91.
Okunishi, T., Yamanaka, Y., Ito, S. 2007. A simulation

22

Cape fur seals and the Cape hakes. South
African Journal of Marine Science, 16 : 255285.

model for Japanese sardine （ Sardinops

Ulanowicz, R. E. Quantitative methods for ecologicalmelanostictus）migrations in the western North

network analysis. Computational Biology andPacific. Ecological Modelling, 220 : 462-479.

Chemistry, 28 : 321-339.

連載コラム：海と漁業と生態系【第３回】海洋生態系モデルの群像

X4_ななつの海から第５号.indd22

2013/09/24

11:23:17

●Publication●

刊行物ニュース （平成24年1月～平成24年12月：2012）（下線を付けた著者は国際水産資源研究所の研究者を示す）
学術雑誌・書籍等
Chen, K.-S., Shimose, T., Tanabe, T., Chen, C.-Y., Hsu, C.-C.（2012）: Age and growth of albacore Thunnus alalunga in the North Pacific
Ocean. Journal of Fish Biology, 80（6）: 2328-2344.
Ito, M., Kazama, K., Niizuma, Y., Minami, H., Tanaka, Y., Watanuki, Y.（2012）: Prey resources used for producing egg yolks in four
species of seabirds: insight from stable-isotope ratios. Ornithological Science, 11（2）: 113-119.
Kanaji, Y., Tanabe, T., Watanabe, H., Ooshima, T., Okazaki, M.（2012）: Variability in reproductive investment of skipjack tuna
（Katsuwonus pelamis）in relation to the ocean-climate dynamics in the tropical eastern Indian Ocean. Marine and Freshwater
Research, 63（8）: 695-707.
清田雅史・高橋紀夫.（2012）: サンプリングデザインとデータ解析～資源選択解析に挑戦しよう！ 哺乳類科学, 52（1）: 110-113.
清藤秀理・岡本俊.（2012）: 竿釣および曳縄漁業データによるカツオ資源豊度指数の開発. 月刊海洋, 44（4）: 215-223.
黒坂浩平・柳本卓・若林敏江・重信裕弥・越智洋介・稲田博史.（2012）: ミトコンドリアDNA分析から推測されたアカイカの遺伝的集団構造について. 日本水産学会誌, 78（2）: 212-219.
Lan, K.W., Nishida, T.（2012）: Environmental effects on yellowfin tuna catch by the Taiwan longline fishery in the Arabian Sea.
International Journal of Remote Sensing, 23（1）: 7491-7506.
Matsuoka, K., Hakamada, T., Kiwada, H., Murase, H., Nishiwaki, S.（2012）: Abundance estimates and trends for humpback whales（Megaptera novaeangliae）in Antarctic Areas IV and V based on JARPA sightings data. Journal of Cetacean Research andManagement, 3（special issue）: 75-94.
Murase, H., Bravington, M.（2012）: Potential lines of enquiry when considering changes in abundance estimates from CPII and CPIII.
Journal of Cetacean Research and Management, 13（supplement）: 187-188.
Murase, H., Kawabata, A., Kubota, H., Nakagami, M., Amakasu, K., Abe, K., Miyashita, K., Oozeki, Y.（2012）: Basin-scale distribution
pattern and biomass estimation of Japanese anchovy Engraulis japonicus in the western North Pacific. Fisheries Science, 78 : 761773.
村瀬弘人・小野寺恵一.（2012）: JARPNII春季仙台湾鯨類餌環境調査における宮城県漁業調査指導船「拓洋丸」の活躍. 鯨類通信, 454 : 1825.
Nishizawa, H., Okuyama, J., Abe, O., Kobayashi, M., Arai, N.（2012）: Mitochondrial DNA variation in Hawksbill Turtles（Eretmochelys
imbricata）nesting on Ishigaki Island, Japan. Marine Turtle Newsletter,（132）: 1-2.
岡本俊・清藤秀理.（2012）: 空間生態系-資源動態モデルSEAPODYMによる中西部太平洋でのカツオ資源動態に関する研究. 空間生態系資源動態モデルSEAPODYMによる中西部太平洋でのカツオ資源動態に関する研究. 月刊海洋, 44（3）: 155-164.
Okamura, H., Minamikawa, S., Hans, J. S., Kishiro, T.（2012）: Abundance estimation of long-diving animals using line transect methods.
Biometrics, 68（2）: 504-513.
Okuda, T., Kiyota, M.（2012）: Analysis of variability of krill size and fishery by-catch in the Japanese krill fishery based on scientificobserver data. CCAMLR Science, 19 : 31-47.
Okamoto, M., Kimura, H., Hoshino, K., Yanagimoto, T., Hayashibara, T.（2012）: New records of the online scorpionfish, Phenacoscorpius
megalops（Actinopterygii: Scorpaeniformes: Scorpaenidae）, from the Emperor Seamounts, central North Pacific. Biogeography,
14 : 77-81.
Roger, V., Danna, J. S., Juan, A., Anna, B., Susana, C.-C., Chingis, N., Giuliano, P., Daniel, Q., Sakai, M., Sakurai, Y., César, S.-Z., Roxana De
S.-D., Ricardo, T., Carmen, Y., Erica, V.（2012）: A laboratory guide to in vitro fertilization of oceanic squids. Aquaculture, 342343 : 125-133.
Sakai, O., Yamamura, O., Sakurai, S., Azumaya, T.（2012）: Temporal variation in chum salmon, Oncorhynchus keta, diets in the central
Bering Sea in summer and early autumn. Environmental Biology of Fishes, 93（3）: 319-331.
Suzuki, G., Aragaki, S., Kai, S., Hayashibara, T.（2012）: Habitat differentiation in the early life stages of simultaneously mass-spawningcorals. Coral Reefs, 31（2）： 535-545.
Shimose, T., Yokawa, K., Saitou, H., Tachihara, K.（2012）: Sexual difference in the migration pattern of blue marlin, Makaira nigricans,related to spawning and feeding activities in the western and central North Pacific Ocean. Bulletin of Marine Science, 88（2）:231-250.
Sato, N., Ochi, D., Minami, H., Yokawa, K.,（2012）: Evaluation of effectiveness of light streamer tori-lines and characteristics of bait
attacks by sseabirds in the western North Pacific, PLoS ONE. 7（5）: doi:10.1371/journal.pone.0037546.
Suzuki, G., Arakaki, S., Suzuki, K., Iehisa, Y., Hayashibara, T.（2012）: What is the optimal density of larval seeding in Acropora corals?.
Fisheries Science, 78 : 801-808.
Tanaka, Y., Minami, H., Ishihi, Y., Kumon, K., Higuchi, K., Eba, T., Nishi, A., Nikaidou, H., Shiozawa, S.（2012）: Relationship between
prey utilization and growth variation in hatchery-reared Pacific bluefin tuna, Thunnus orientalis（Temminck et Schlegel）, larvae
estimated using nitrogen stable isotope analysis. Aquaculture Research, online : doi : 10.1111/j.1365-2109.2012.03258.x.
Taguchi, M., Shigenobu, Y., Ookubo, M., Yanagimoto, T., Sugaya, T., Nakamura, Y., Saitoh, K., Yokawa, K.,（2012）: Characterization of
12 polymorphic microsatellite DNA loci in the blue shark, Prionace glauca, isolated by next generation sequencing approach.
Conservation Genetics Resources, 5（1）: 117-119.
若林敏江・和田志郎・越智洋介・一井太郎・酒井光夫.（2012）: mtDNAデータに基づく北太平洋と南大西洋のアカイカ集団の遺伝的差異.
日本水産学会誌, 78 : 198-203.
Wakabayashi, T., Suzuki, N., Sakai, M., Ichii, T., Chow, S.（2012）: Phylogenetic relationships among the family Ommastrephidae（Mollusca:
Cephalopoda）inferred from two mitochondrial DNA gene sequences. Marine Genomics, 7 : 11-16.
米崎史郎.（2012）: 消化管内容物と餌生物のデータ比較から何がわかるのか？・・・キタオットセイの例. 哺乳類科学, 52（1）: 111-111.
米崎史郎.（2012）: オットセイから見える東北沖海洋生態系の変動. 勇魚,（56）: 54-59.
Yokota, K., Mitsuhashi, N., Minami, H., Kiyota, M.（2012）: Perspective on the morphological elements of circle hooks and theirperformance in longline fisheries. Bulletin of Marine Science , 88（3）: 623-629.
刊行物ニュース

X4_ななつの海から第５号.indd23

2013/09/24

23

11:23:18

●Activity●

主な出来事（平成24年10月１日～平成25年３月31日）
●国際会議
月

用
務
SEAPODYM打合せ及びMitigating impacts of fishing on pelagic ecosystems
会合（清藤）

出 張 先
トゥルーズ、モンペリエ（フ
ランス）

10

アメリカオオアカイカ資源調査計画協議（酒井）リマ、カヤオ（ペルー）10

クロマグロ資源評価に関する情報収集と台湾科学者との意見交換（竹内）ラホヤ（アメリカ）

10

PICES年次会合（中野、一井、酒井、加藤）

広島県広島市10

IOTC資源評価手法・熱帯性まぐろ作業部会（松本、佐藤（圭））

ポートルイス（モーリシャス）

10

クロマグロ資源評価の準備状況に関する意見交換（竹内）ラホヤ（アメリカ）

10～11

10

CCAMLR魚類作業部会（一井、瀧）ホバート（オーストラリア）

10～11

SEAFDECサメ専門家会合及び技術会合（小倉）バンコク（タイ）

11

ISCクロマグロ資源評価作業部会（魚住、中野、竹内、大島、岩田、福田）

ホノルル（アメリカ）

11

ICCAT年次会合（小倉）アガディール（モロッコ）

11

イカ釣資源調査計画打合せ（酒井）リマ、カヤオ（ペルー）

WCPFC管理目標作業部会及び年次会合（魚住、中野、小倉、岡本、甲斐）マニラ（フィリピン）第4回FAO専門家パネル会合（余川、清田）

ローマ（イタリア）

12

IOTC科学委員会（岡本、松本）ヴィクトリア（セーシェル）

1

ISCサメ類作業部会（余川、高橋、平岡）

ラホヤ（アメリカ）

1

ISCかじき類作業部会（余川、木元）

ホノルル（アメリカ）

2

国際捕鯨委員会主催のアイスランド捕鯨調査レビュー会合（村瀬）レイキャビク（アイスランド）

生物多様性条約（CBD）生態学的・生物学的重要海域（EBSA）の北太平洋ワー
クショップ（本多、清田）

モスクワ（ロシア）

3

CITES

バンコク（タイ）3

日韓鯨類ワークショップ（宮下、木白、吉田）釜山（韓国）

3

ISSF資源評価ワークショップ「まぐろ類の漁獲制御ルールと管理基準値」（甲斐）

サンディエゴ（アメリカ）

3

NOAA、IATTC、スクリプス海洋研究所主催の資源評価の選択率についてのワークショップ（竹内、岩田）

ラホヤ（アメリカ）

3

IWC北太平洋ミンククジラ改定管理方式適用試験第2回中間作業部会（宮下）ラホヤ（アメリカ）

3

ISCビンナガ作業部会（中野、竹内、岡本、松本、佐藤（圭）、清藤）

上海（中国）

3

COMHAFAT鯨類目視調査事前検討会（吉田）アビジャン（コートジボアール）

11～12
12

２～３

第16回ワシントン条約本会議（余川、仙波）●学会・研究集会
月10

用務
第28回北西太平洋ミンククジラ分科会（魚住、宮下）

東京都

10

第28回個体群生態学会（高橋）

東京都

10

造礁サンゴ分類研究会（林原）

和歌山県串本町

10

イワシクジラ分科会（宮下、木白、金治）

東京都

10

OPRTセミナー「畜養まぐろ漁業の管理の強化
情勢」（境）

10～11
11

24

ステレオカメラ導入をめぐる

出

張

先

東京都

CIAC国際頭足類科学諮問委員会国際シンポジウム及び情報収集（酒井、加藤）

フロリアノポリス（ブラジル）

2012年度水産海洋学会創立50周年記念大会（加藤、米崎）

東京都

11

ISCサメ作業部会BSPワークショップ（余川、木元、平岡）

神奈川県横浜市

11

第15回日本サンゴ礁学会（林原）

東京都

11

国際シンポジウム「マグロ養殖の革新技術と国際化」（山崎）和歌山県串本町

11

第3回極域科学シンポジウム（村瀬）

東京都

11

捕獲調査分科会（宮下）

東京都

12

板鰓類研究会シンポジウム（佐藤（圭）、平岡）

大阪府

主な出来事

X4_ななつの海から第５号.indd24

2013/09/24

11:23:18

12

研究集会「黒潮・黒潮続流域の生態系へのインパクト」（一井）

東京都

12

近畿大学GCOEシンポジウム（福田）奈良県奈良市12

イワクジラ分科会（宮下、木白、村瀬）

東京都

12

捕獲調査レビュー分科会（宮下、木白、村瀬）

東京都1

2012年度勇魚会シンポジウム（米崎、村瀬）

東京都

2

第2回CLIOTOPシンポジウム（清田、米崎、福田）

ヌーメア（ニューカレドニア）

2

捕獲調査レビュー分科会（宮下、木白、吉田）

東京都

2

第29回北西太平洋ミンククジラ分科会（宮下、木白）

東京都

3

第60回日本生態学学会（高橋、米崎、奥田）

東京都

3

スナメリシンポジウム（吉田）山口県下関市3

2012年度春季水産海洋シンポジウム（一井、酒井、加藤、米崎）

東京都

3

平成25年度日本水産学会春季大会（阿部、松永、松本、境、加藤、藤岡、福田、
山崎、芦田）

東京都

3

捕獲調査レビュー分科会（宮下、木白、村瀬）

東京都●フィールド調査（海上）月

水産庁船及び独法所属船
調査

名

調 査 海 域
北西太平洋亜熱帯・熱帯域（外国の200海里内は含まない）

10～11

カジキ・マグロ類漁場環境調査（余川：俊鷹丸）

11～12熱帯性まぐろ類の産卵場環境調査（佐藤（圭）、芦田：俊鷹丸）

ミクロネシアEEZ海域

１～３北太平洋冬季アカイカ若齢加入量調査（酒井、加藤：開洋丸）

北太平洋●フィールド調査（海上）月

その他の船舶
調査

名調 査 海 域
日本海・オホーツク海の内他
国EEZを除く

10～11

秋期カマイルカ・ミンククジラ分布移動調査（南川：第八開洋丸）

10～11

秋期カマイルカ・ミンククジラ分布移動調査2（村瀬：第二昭南丸）

我 が 国EEZロ シ アEEZの 内 日
韓暫定管理水域を除く

１～２

ミナミマグロ加入量曳縄調査（伊藤、境：セントジェラード）豪州南西沿岸●フィールド調査（陸上）
月
10

調 査 名
完全養殖クロマグロの標識放流調査（藤岡、福田）

調 査 海 域
和歌山県串本町

11

天皇海山海域におけるサンゴ類の分布状況等に関する聞き取り調査（林原）

青森県八戸市11

和歌山県いるか漁業漁獲物調査（木白、南川）

和歌山県太地町

11

国内流通実態分析事業

ミナミマグロ流通実態聞き取り調査（境）新潟県新潟市11

国内流通実態分析事業

ミナミマグロ流通実態聞き取り調査（境）宮城県仙台市1

クロマグロ電子標識装着調査（阿部、藤岡）山口県阿武町１～２

ノルウェーの電子標識装着実験航海（南川）アンドーヤ（ノルウェー）

１～２

和歌山県いるか漁業漁獲物調査（村瀬）和歌山県太地町2

アカイカ資源状況調査（漁中期）（酒井）

青森県八戸市

中型竿釣船によるカツオ標識漂流調査（松本、清藤）

高知県土佐清水市、高知市

3

アカイカ資源状況調査（漁終了期）（酒井）

青森県八戸市3

アカイカ出漁後聞き取り調査（加藤）青森県八戸市

２～３

主な出来事

X4_ななつの海から第５号.indd25

2013/09/24

25

11:23:18

2013年度最初の「ななつの海から」第５号をお届けします。
今号の特集記事「まぐろ資源をめぐる最近の調査研究の動き」は、当研究所の“若手”の取り組みをご紹介するシリーズとして前号に続き企画したものです。今回はミナミマグロと太平洋クロマグ
ロという代表的なまぐろ資源の管理に関する最新の情勢を反映した取り組みを紹介しました。森下所長の巻頭言のとおり、私たち水産研究所の研究者に求められる、研究成果を伝える意思と、専門的な内容をかみくだいて説明する技術の両方を培うために、鋭意コミュニケーション能力の強化を目指しているところですが、まだ多少難解なところは今後の宿題とすることでご容赦頂きつつ、当所の取り組みをご理解下されば幸いです。なお、
まぐろ資源研究の特集は次回第６号にも掲載の予定ですので、ご期待下さい。

さて、今号の発行はまだ夏の余韻が残る9月ですが、季節を半年さかのぼって、2013年2月末から3月初めに出張したモスクワ（ロシア）の風景を点描しました。今回のモスクワ出張は、ロ
シア天然資源環境省において開催された、生物多様性条約（CBD）の生態学的・生物学的重要
海域（EBSA）に関する北太平洋ワークショップに、北太平洋漁業委員会（NPFC）の科学者代表として出席し、NPFCの情報提供を行うとともに科学論議に参加するという業務でした。モスクワはマイナス９度と静岡の真冬より格段に低い気温
で、屋外にしばらく出ると体の芯から冷えましたが、当地としては温かいとのことでした。会議終了後、帰りの飛行機搭乗前の一時、赤の広場を見学しました。
（業務推進部長 本多 仁）

２０１３．
９

5号

左から：赤の広場のレーニン廟（ドーム内で工事中）、聖ワシリー寺院（通称）、カザン聖母聖堂

左から：モスクワ川橋上からのロシア国会議事堂遠景、路上の漬け物売り、魚の燻製売りの露店

左から：会議風景－各国代表席（中央円卓）と国際機関代表席（奥の窓際）、会議場前の記念写真

発行／独立行政法人 水産総合研究センター〒424-8633 静岡県静岡市清水区折戸５丁目7番1号

26

編集／独立行政法人 水産総合研究センター

TEL 054-336-6000

国際水産資源研究所

FAX 054-335-9642 Ｅ-mail：www-enyo@fra.aﬀrc.go.jp

編集後記

X4_ななつの海から第５号.indd26

2013/09/24

11:23:23