40003

日本建築学会大会学術講演梗概集（九州） 2007年 8 月

拠点駅における「わかりやすい駅」実現手法に関する研究
正会員
非会員
駅

空間認識

○中人 美香*１・山本 早里*２・添田 昌志*3
福井 明栄*４・浅川 真*４ ・友田 修*５

視覚情報
狭い改札

１．はじめに
拠点駅では、駅構内で迷う利用者が多く、必ずしもクランク
見通し悪い「わかりやすい駅」が実現できていないのが現状である。

クランク
見通し悪い

段差
見通し悪い

本研究では、利用者からの改善要望が高い「わかりやすい駅」の実現に向けて、首都圏のターミナル駅（Ｔ通路幅狭い天井低い駅）を調査対象とし、拠点駅における利用者の空間認識

段差
見通し悪い

段差
見通し悪い
段差
見通し悪い

や視覚情報に関する実態調査を通じて、「わかりやすい天井低い

天井低い
目当り見通し悪い

目当り見通し悪い駅」実現手法に関し考察を行うことを目的とする。

目当り
見通し悪い
クランク
見通し悪い

クランク
見通し悪い

クランク
見通し悪い

２．利用者が駅に求める姿
利用者に「駅に求める姿」についてアンケートを実施

段差見通し悪いした結果、「わかりやすいサイン・案内所があること、乗換が便利簡単」が上位にあげられ、「わかりやすい店舗ｸﾗﾝｸ・段差駅」が求められていることが分かった。

階段

駅施設

図１：Ｔ駅の構内図

調査対象者：過去 1 年間に T 駅を 1 回以上利用した全国在住
15 歳～69 歳男女 1260 ｻﾝﾌﾟﾙ。2006 年 8 月 WEB 調査実施

３．
「わかりやすい駅」の現状把握
現状の T 駅の「わかりやすさ」を把握するため、「出発４．２ 表現的手法
次の問題点として、「見通すことが出来ない駅構内」があげられる。

点・経路・到着点」を示し案内サインだけを見て、駅構

T 駅ではこれまでの研究 １）より、駅構内を見通すこと内を歩くモニター調査を実施した。結果、約半数で空間を把握することが困難な状態であることがわかっ（44％）が「迷った」という結果となり、駅に不慣れなている。

方にも「わかりやすい駅」となるよう改良に取り組む必要性が高いことがわかった。

駅構内で迷った理由として（図 2）「進む方角、自分のいる場所がわからない」が上位にあがり、「駅構内を見通

調査対象者：首都圏在住 15 歳～69 歳男女 296 ｻﾝﾌﾟﾙ。2005 年

せないことによる空間認識不足」が迷う要因であると考11 月モニター調査実施。

えられ、「駅構内の見通し確保」が改善点としてあげられる。また、「自分のいる場所がわからない現状」を改善す

４．わかりやすい駅実現手法の検討
T 駅における空間認識や視覚情報の実態調査を通じて、るため「空間に方向性を与えること、場所のアイデンティティを高める」ことも重要であることがわかった。

「計画、表現、編集、都市イメージ」という４つの視点
41%

案内板がなかったから改善すべき課題を抽出し、手法の検討を行った。
４．１ 計画的手法
現在のＴ駅構内は、在来線と複数方向の新幹線が混在する駅である。その駅構内は、クランクが多く、駅機能と店舗機能が混在している「複雑なレイアウト」が問題点としてあげられる（図１）。
「明確なレイアウト」の手法としては、通路の直線化を図り機能構成をシンプルにすると共に、これまでの研究 １） で把握した空間把握特性を活かし、記憶に残りやすい「通路」と「機能」の構成を見直すことで、空間認識度を高める仕掛けづくりが重要である。

進む方角、自分のいる場所がわからない

17%

案内板が少ない

12%

案内板の内容不明

11%

案内板を見失った5%

その場所の案内がない

4%

遠すぎる

4%

遠くの案内がない

2%

小さい2%
0%

10%

20% 30%40% 50%

図２：駅構内で迷った理由（N=128）

Realization Approach of Ease-to-understand Stations in Largescale Railway Stations―5―

Nakahito Mika, Yamamoto Sari, Soeda Masashi
Fukui Akihide,Asakawa Makoto,Tomoda Osamu,

４．３ 編集的手法
次の問題点として「方向系サインと広告の混在、数量４．５ わかりやすい駅実現手法まとめ計画（ゾーンテクニック）、表現（空間テクニック）、過多」があげられる。

編集（情報テクニック）、都市イメージの４つの視点より

Ｔ駅中央コンコースにおける１回の視野内にしめる案
内・広告サイン数量を調査したところ（図 3）、最大 95

改善方法について検討を行った内容について、わかりやすい駅実現手法として整理を行った（図 4）。

個・平均でも 60 個と非常に数が多いことがわかった。迷った理由として「案内サインがなかった」ことが最大の計画

・明確なレイアウト
・上下階にパスを設ける

表現

・見通しを良くする
・空間に方向性を与える
・場所のアイデンティティを高める

編集

・サインを整理・集約
・ｲﾝﾌｫﾒｰｼｮﾝｾﾝﾀｰ
・場所にアドレスをつける

理由としてあげられているが（図２）、サインが全くないのではなく、数量などの理由から、自分に必要なサインを選び出せなかった状態をうみだしていることが分かる。
改善方法としては、「サインを整理・集約する」ことで、視覚情報の整理を行い、必要なサインを見つけやすい環境づくりを図っていくことが重要であると考える。

図４：わかりやすい駅実現手法

120100

最大95個

移動式店舗看板
固定店舗看板
移動式広告
広告
説明・管理系サイン
方向系サイン

平均60個

80５．適用方法の検討
次に、図４の手法を駅構内で具体的にどのように適用60できるか検討を行った（図５）。計画的手法では、フロア40による機能分離など大規模な改良が伴う項目があげられ20

るが、編集的手法では、交差点へのインフォメーション

0

機能の増強や構内アドレスの設置など、小規模な改良で30/コンコース中央北ー東

23/丸の内中央

17/7-8東海道線南33/広場ー西（開店後）

19/コンコース中央南ー西

16/9-10東海道線東31/5-6山手線・京浜東北線北19/コンコース中央南ー東

19/コンコース中央南ー北

29/3-4山手線・京浜東北線北21/3-4山手線・京浜東北線南32/7-8東海道線北18/5-6山手線・京浜東北線南28/1-2中央線北

20/コインロッカー実施できる項目についても検討を行った。
計画

１）フロアによる機能分離
２）在来線・新幹線エリアの明確化

表現

３）天井高さの確保
４）見通し阻害要因の整理
５）特徴的な雰囲気を見せる
６）色彩やデザインテイストでの場所性演出

編集７）案内サイン・広告の数量整理
８）案内サインの強調９）交差点へのｲﾝﾌｫﾒｰｼｮﾝ機能増強１０）駅構内アドレスの設定

図３：わかりやすい駅実現手法
T 駅の中央ｺﾝｺｰｽ 33 箇所において、180 度視野撮影カメラを用い情報量を撮影。図 3 は数量上位 15 ﾎﾟｲﾝﾄを示す。

４．４ 都市イメージ的手法
近年の拠点駅では、機能が複雑化してきている状況を

図５：手法の適用方法

鑑み、駅を建物内部という視点ではなく、駅を都市として捉え、「わかりやすい」都市づくりの手法を取り入れてみる方法を検討した。

６．まとめ
本研究では、利用者の空間認識・視覚情報の実態調査

参考文献 ２） は、ケビンリンチ著、環境心理学からみたを通じて、「わかりやすい駅」実現手法について検討を行「都市のイメージ」。この文献では、都市をどのようなった。駅構内での実際の適用については、今後、各手法要素をもとにイメージしているか調査を行い「イメージの効果について検証を行い、「わかりやすい駅」実現化にしやすい都市」とするために必要な５つの要素としてまむけて取り組んでいく予定である。

とめている。これら５要素を駅構内に組み入れることで、よりイメージしやすい、わかりやすい駅づくりに寄与で本研究の一部は、筑波大学と JR 東日本フロンティアサービス研究所との共同研究きると考えた。

（研究代表者：山本早里）によって行われたものである（参考）都市イメージ５要素

１）山本早里・古賀和博・中人美香・西川潔；拠点駅における利用者の空間認知に関する

１：道路「パス」

２：目印「ランドマーク」

研究－首都圏T駅を対象として－、日本デザイン学会研究発表大会概要集、No.53、

３：縁「エッジ」

４：接合・集中点「ノード」

pp.168-169、2006

５：地域「ディストリクト」

２）参考文献：Kevin Lynch,“The Image of the City”,The MIT Press,1960*1 東日本旅客鉄道㈱ 経営企画部*2 筑波大学芸術学系 講師・博士（工学）*1Management Planning Dept.,East Japan Railway Company*3 東京工業大学*3 Research Fellow, Tokyo Institute of Technology, Dr. Eng.

特別研究員

*4 ㈱ジェイアール東日本企画*5 ㈱環境計画研究所

博士（工学）*2Asst.Prof., Institute of Art and Design, University of Tsukuba, Dr.Eng.
*4 East Japan Marketing & Communications*5 Environmental Planning Laboratory―6―