九州大学総合研究博物館研究報告

Bull. Kyushu Univ. Museum
No. 8, 43-48, 2010

九州大学における今後の「アウトリーチ」のあり方
三島美佐子 1/2・平井康之 3・清水麻記 1/4・中西哲也 1・丸山宗利 1・南博文 2/5
14

九州大学総合研究博物館、2 九州大学統合新領域学府

九州大学ベンチャービジネスラボラトリー、5 九州大学大学院人間環境学研究院〒 812-8581 福岡市東区箱崎 6-10-1
3

九州大学大学院芸術工学研究院〒 815-8540 福岡市南区塩原 4-9-1

Further Ideal Way of Outreach in Kyushu University
Misako MISHIMA1/2, Yasuyuki HIRAI3, Maki SHIMIZU1/4, Tetsuya NAKANISHI1,Munetoshi MARUYAMA1 and Hirofumi MINAMI2/5
1

The Kyushu University Museum: 6-10-1 Hakosaki, Higashiku, Fukuoka 812-8581, JAPAN

2

Department of Kansei Science, Graduate School of Integrated Frontier Sciences, Kyushu University: 6-10-1 Hakosaki,Higashiku, Fukuoka 812-8581, JAPAN

3

Department of Design Strategy, Faculty of Design, Kyushu University: 4-9-1 Shiobaru, Minamiku, Fukuoka 815-8540,

4

Venture Business Labolatory, Kyushu University: 6-10-1 Hakosaki, Higashiku, Fukuoka 812-8581, JAPAN

5

Department of Architecture and Urban Design, Faculty of Human-Environment Studies, Kyushu University: 6-10-1

JAPANHakosaki, Higashiku, Fukuoka 812-8581, JAPAN

この報告は、2007年度から2008年度に実施された九州大学研究教育プログラム・研究拠点形成プロジェクト（P＆P ）「九州大学博物館展示を利用した実践的研究」のなかから導き出されたものある。我々がこの研究を立案した

2006年１2月から３年以上を経た現在、九州大学でも「アウトリーチ」という言葉がごく普通になった。
この理由として、開かれた大学としてのアウトリーチが推進され、かつ、公的研究経費（例えば科学技術振興調整費や科学技術科学研究費補助金）でも「研究成果を社会・国民に発信する方法」を明記する欄が設けられるようになったことが挙げられる。
ここで改めてアウトリーチについて要約するとともに、今後の大学からのアウトリーチの方策を探る。
キーワード：アウトリーチ、大学博物館、科学コミュニケーション

１. アウトリーチとは本報の構成：
１．アウトリーチとは
２．科学コミュニケーションとその影響

アウトリーチとは、リーチ・アウト（ reach out ）という言葉

３．九大博物館の公開展示からみたアウトリーチ意が名詞化された言葉であり、もともとの意味は「手を伸識の変遷ばす、差し伸べる」などである。欧米では普通に使われ４．今後の展望ている言葉であり、アウトリーチ活動は、科学技術に限

５．謝辞

らず、芸術、医療、福祉などの分野でよく行われている。

６．引用文献（平成16年度科学技術白書）。
博物館・美術館等では、「アウトリーチ」は標準的な活動形態の一種であり、特に、博物館・美術館に来ること2010 The Kyushu

43University Museum九州大学における今後の「アウトリーチ」のあり方
Further Ideal Way of Outreach in Kyushu Universityの出来ない社会的弱者やマイノリティなどへの配慮のている。
なお、2002年に件数が多くなっているのは、「天ひとつとして始まってきている（ Alexander 1979参照 ）。参文教育」において「パブリックアウトリーチ」の特集が組考までに記しておくと、博物館が現在のように、生涯教まれたためである。
このような推移をみると、「アウトリー育や教育普及の拠点として意義づけられてきたのは、こチ」という言葉が研究者の間に浸透してきたのは、こここ百年の間である。John Cotton Danaが1909年に当１０数年であることがよくわかる。

初図書館の中に開設したNewarc Museum（アメリカ、ニュージャージー州 ）の設立時の方針をみると、当時の伝２. 科学コミュニケーションとその影響統的な他の博物館が、それほど地域社会と密接な関係になかったことが伺える（コトラー・コトラー 2006、p. 255-260
参照 ）。すなわち1世紀程前までは、博物館も現在の日本

ここで、アウトリーチという言葉が現在のように日本のの大学と同様、「より地域に密着した」「開かれた」
もの大学で一般化し定着した中で切り離せないものとして、に向けて、変貌しつつあったと言える。
このことはすなわ「科学コミュニケーション」がある。
この「科学コミュニち、日本の「知の拠点」である大学が現在歩みつつあるケーション」の考え方は、研究・高等教育を基盤とする大「一般への開放化」への道のりを、1世紀前、博物館と学によるアウトリーチや、大学博物館のあり方を考えるう

いう「モノを伴う知の拠点」がすでに歩んできたことを示えでふまえておくべき、文系・理系を問わない共通のものしている。
この点で、博物館の歴史をひもとき再認識しである。
ここでは現在の大学におけるアウトリーチを考えておくことは、今後の「大学博物館」や「開かれた大学」る上で重要となってくる、日本における「科学コミュニケーを考える上で、大いに参考になるだろう。

ション」について言及しておく。

ところで、「アウトリーチ」という言葉が日本の研究者の「科学コミュニケーション」は、日本における1980年代間で一般的に使われ始めたのはいつ頃からであろうか。 終盤からの「理科力の低下」や「理科離れ」への対策、
図１は、国立情報研究所が提供しているNII論文情報

および国の科学技術振興政策の流れの中で、科学リテで「アウトリーチ」を検索し、ナビゲータ［サイニィ（CiNii）］

ラシー育成のための方策として出てきた理念である（美ヒットしてきた文献のなかから、題名に「アウトリーチ」が馬・渡辺 2008参照）。文部科学省科学技術政策研究所に含まれている文献の件数と、題名から明確にアウトリーよれば、「科学コミュニケーション」とは、チ的な内容である事が推察できた文献の件数を合計し、発表された年ごとに示したものである。
これを見ると、
アウ「研究者、メディア、一般市民、科学技術理解増進活動担トリーチという言葉が文献上に現れ始めたのは1990年

当者、行政当局間等の情報交換と意思の円滑な疎通を代初頭からであることがわかる。
まず国外の事例報告と図り、共に科学リテラシーを高めていくための活動全般」

して散見され（例えば、鈴木 1995、小林 1995ほか）、90年代（ 平成１５年科学技術理解増進と科学コミュニケーションの活後半からは、国内における実践事例報告が多くなってき性化について、調査資料−100、http://www.nistep.go.jp/achiev/abs/jpn/mat100j/pdf/mat100aj.pdf）ということであり、その中で重視されているのは「双方向性」である。科学コミュニケーションに関する歴史的経緯の詳細や、本質的な部分については既に良書があり、ストックルマイヤー他（2003）、磯﨑（2005）、渡辺（2007）、小林（2007）、藤垣・廣野（2008）などを参照されたい。
科学コミュニケーションは、研究者が担うアウトリーチにおける「取組姿勢」や「マインド」である。
このことは、平成16年度科学技術白書で明確に示されている：

図１：CiNiiでの「アウトリーチ」文献ヒット件数

2010 The Kyushu

44University Museum三 島 美 佐 子・平 井 康 之・清 水 麻 記・中 西 哲 也・丸 山 宗 利・南 博 文
Misako MISHIMA, Yasuyuki HIRAI, Maki SHIMIZU, Tetsuya NAKANISHI, Munetoshi MARUYAMA and Hirofumi MINAMI

３. 九 大 博 物 館 の 公 開 展 示 からみたアウト
リーチ意識の変遷「特に、科学者等のアウトリーチ活動と言った場合、「研究所・科学館・博物館の外に出て行う単なる出張サービス的な活動ではなく、科学者等のグループの外にいる国民に影響を与える、国民の心を動かす活動」である

日本の国立大学法人の大学博物館の多くがそうであと認識することが重要である。ただ単に知識や情報をるように、九州大学総合研究博物館（ 以下九大博 ）の専国民に発信するというのではなく、国民との双方向的な任教員も、筆者を含め、それぞれ異なる専門領域をもっ対話を通じて、科学者等は国民のニーズを共有するとた研究者であり、「アウトリーチ活動で一般の人々に説ともに、科学技術に対する国民の疑問や不安を認識す明しなさいと、双方向コミュニケーションしなさいと言われる必要がある。一方、このような活動を通じて、国民は「博物館」と（ 渡辺2007 ）」る側の立場である。一方で、科学者等の夢や希望に共感することができる。
こうしていう部局に所属しているため、個別の学術的な研究や科学者等と国民が互いに対話しながら信頼を醸成し学内教育のほかに、「アウトリーチ」は主要業務のひとつていくことが、アウトリーチ活動の意義であると考えられとなっている。
また九大博の教員は、催事や展示で一般る。」（下線は著者）の方々と接する機会も多く、「 利用者」を必ず意識し、双方向性を持たせることの必要性については、体験をとお例えば、研究者による学術書の出版は、アウトリーチのして理解している。従って九大博の教員の「科学コミュひとつである。
しかしそれだけでは、科学コミュニケーショニケーション」的「アウトリーチ」への理解は、個人差はあンが成立しているとは言えない。読書カードやメールなどるものの、他の多くの学内研究者より早い時期からあっで読者の感想や意向を吸い上げ、また、それに対して個たといってよい。

人的あるいはパブリックに返答するなどの双方向性がそれでも九大博が、少年科学文化会館（ 以下少文 ）生じれば、科学コミュニケーションが成立したと言えるだという、来場者のほとんどが子どもである施設での公ろう。

開展示を2002年度から行ってきて以来、本当に「ユーザー（ 少文で行う展示の場合でいえば子ども）」の立場にたっA

DC

B

F

E

図1．特別展示から伺える、ユーザーへの配慮に対する意識の変化
A: 初めて少年科学文化会館を会場として開催した2002年度公開展示「植物をもっと知ろう」（岩永・三島担当）の様子。2002年度の段階では、九大側には、たまたま子ども向けの会場を借りているだけであり対象は高校生以上、という意識があった。
B:「植物をもっと知ろう」でのハンズオン（DNA模型）。他にも、顕微鏡をのぞいたり、植物を触ったり食べてみたりするコーナーもあったが、遊びの要素はほとんどなかった。
C:「植物をもっと知ろう」でのパネル例。文字数は多く、大きさも小さい。文体も容赦ない。
（縮尺はFと同じ）
D: 2006年度公開展示「海ののりもの展」（宮崎担当）の様子。過去３回の少文での来場者実態をふまえ、完全に子どもを意識したものに改変された。
E:「海ののりもの展」ではハンズオンコンーナーを設置し、遊んで学ぶ要素が取り入れられた。
F:「海ののりもの展」でのパネル例。文字数は減らされ、見やすい大きさに。文体も平易になった。
（縮尺はCと同じ）2010 The Kyushu

45University Museum九州大学における今後の「アウトリーチ」のあり方
Further Ideal Way of Outreach in Kyushu University

た「コミュニケーション」を考え取り組むようになったのザー（この回も子ども）の立場に立った積極的な提案やハは、2006年度「海ののりもの展」からといえるかもしれなンズオンの実施がみられた（ 図３）。2007年前後は、「アウい（ 図１）。それまでは、展示を真に来場者（ここでは子どトリーチ」や「科学コミュニケーション」が一般化する過も）向けにすること、例えば、文字数を減らす、平易な言渡期にあたり、九大博の公開展示をみるだけでも、ここ葉・内容にする、遊びの要素を取り入れるなどへの抵抗

数年の間で「科学コミュニケーション」的「アウトリーチ」感が、九大博の展示担当者・参画研究者双方に存在し、 への実質的な理解が浸透してきたことがうかがえる。
また、ユーザーを意識してはいても、提供者側の一方的な思い込みや主観に基づく傾向があったことは否めない

４. 今後の展望（ 図１）。パネル文字数や表現をやわらかくしてきた（ つもりであった）が、「海ののりもの展」では、従来以上に文字また、ハンズオンコーナーを拡充
数を減らし（４００文字 ）、

現在九州大学では、博物館を始め、各部局が別個にさせることで、好評を博した。

アウトリーチに取り組んでいる状況である。たとえば、九学内参画研究者の意識に関してみると、2007年度大博は、主に大学資産としての学術標本資料を来世に「化石のヒミツ展」の段階では、パネル解説の表記や分ひきつぐためのストックセンターであり、かつそれらを研量などにおけるユーザーへの配慮に対する研究者側究・教育に活用することが業務のひとつである。同時に、の理解や許容の程度には、未だ大きな個人差がみられ大学のアウトリーチを担う部局という自覚のもと展示などた（図２）。一方2009年度に実施された「昆虫のヒミツ展」にも力をいれているが、全学的位置づけは充分でなく、の企画会議では、学内参画研究者は、パネル解説の平広報や社会連携などの部局と連携した全学的な取組と易化などに対しても非常に協力的であり、また、よりユーなっていない。今後は、博物館はじめ各部局が別個にB

AC

図２．2 007年度公開展示「化石のヒミツ」（ 三島・中西担当）のパネル例と会場の様子
A: 上段のオリジナル原稿を、作成者と協議の上、最終的に下段のような展示パネルに改編。原稿依頼
地時に子ども対象であることを伝え、参考パネル原稿も示していたが、若年者向けの平易化や原稿改編に対する許容度・抵抗感などは、担当研究者によって、かなりの温度差があった。
B, C: この年から少文との完全共催となり、企画段階から合同で練り上げた。そのため、入り口のアイキャッチ(A)やハンズオンコーナ（つくってみよう）(B)が充実、コーナーの運営もスムーズだった。

2010 The Kyushu

46University Museum三 島 美 佐 子・平 井 康 之・清 水 麻 記・中 西 哲 也・丸 山 宗 利・南 博 文
Misako MISHIMA, Yasuyuki HIRAI, Maki SHIMIZU, Tetsuya NAKANISHI, Munetoshi MARUYAMA and Hirofumi MINAMI

A図3．2009年度公開展示「昆虫のヒミツ展」（丸山・中牟田担当）のハンズオンは、研究者側からの積極的な提案により、さらに充実した。ハンズオンコーナーの実施形態についても、よりユーザー（子ども）の立場に立った提案が研究者側から出された（会場の構造上、この年は実現はしなかった）。
A: ハンズオンコーナー（つくってみよう）の様子
B: 各展示コーナーにも、ハンズオンを配置
C: 蚕学の研究室による、繭から絹糸をとるワーク

CB

行っているアウトリーチの実施プロセスや実績、そしてそ室」のようなものを新設して統括し、上述したような資産の分析に基づくよりよい「アウトリーチのあり方」の方策を、 集積とフィードバック、活動支援のシステム作りをしてい一種の大学資産として集積し、かつ全学にフィードバックくことが有効だろう。
この場合の担当の人材は、科学コしていく新たな仕組みが望まれる。

ミュニケーション的なアウトリーチに対する理解と、自身が高いコミュニケーション能力を有していることが必須と

また、大学からのアウトリーチを担う主体は個々の教員＝研究者が中心であり、学生はそれをサポートしてくれなってくる。場合によっては、再教育が必要だろう。

る存在である。それらの人材を支援するとりまとめの部
署があれば、研究や教育・勉学と並行しながらの活動が最後になるが、本稿では、あえてアウトリーチや科学コしやすくなるだろう。実際のところ、アウトリーチに積極的ミュニケーションの説明にも文字をさいた。九州大学では、に取り組もうとすると、研究者自身の本領発揮に至る以少なくとも２年前まで「アウトリーチ」という言葉は一般的前の周辺作業（ 情宣・参加者名簿管理・運営全般等 ）をこなではなかったし、また、「 科学コミュニケーション」という言さねばならないということが負担となり、研究者による科葉も現在まだ一般的ではないようにみえるからである。

学コミュニケーション的アウトリーチの実践を妨げている。
また、現在アウトリーチに積極的な教員や学生は、基本

５．謝辞的に「科学コミュニケーション素養」を持ち合わせているものであるが、研究者の多くはその素養が低い（ あるいは顕在化していない）場合が多い（ 三宅・野上2009 ）。そのよ

本稿の作成にあたり、渡辺政隆氏に査読・ご指摘をいうな潜在的な人材に対し、とりまとめの部署がFDなどをただいた。

施すことは、大学からのアウトリーチの幅を広げ、個々の本取組は、九州大学研究教育プログラム・研究拠点

教員の負担を減らす―つまり、大学の人的資産を有効「九州大学博物館展示を形成プロジェクト（ P＆P ）B（2）活用する上で、大いに有効であろう。

利用した実践的研究」（ 2007年度～2008年度、代表：三島美佐子）の一部である。

我々の実践的取組の中でも、アウトリーチや科学コミュニケーションに興味を持つ学生や大学院生、オーバードクターなどが存在していることがわかってきた。

６．引用文献「大学として」積極的にアウトリーチに取り組んでいくのであれば、各部局に研究経験のあるポスドクレベルのアウトリーチ担当の人材を配し、それを既存の本部広報

磯﨑哲夫. 2005．
「イギリスにおける科学的リテラシーにや社会連携などの部署が、あるいは「アウトリーチ推進関する歴史と現状」http://www.science-for-2010 The Kyushu

47

University Museum九州大学における今後の「アウトリーチ」のあり方
Further Ideal Way of Outreach in Kyushu University

all.jp/link/download/sub1-012.pdf pp. 16. In「科学技術リテラシーに関する基礎文献・先行研究に関する調査報告書」、国立教育政策研究所.
小林卓．1995. 「アメリカ公立図書館におけるアウトリーチ・プログラム」、大阪教育大学紀要 IV、教育科
学 43（2）:177-186.
小林傅司．2007.「トランス・サイエンスの時代

科学技術と社会をつなぐ」pp. 288. NTT出版、
東京．
コトラー F.・N. コトラー（ 訳：井関利明・石田和晴 ）. 2006.
「ミュージアム・マーケティング」pp. 520. 第一法
規、
東京．
鈴木敏正．1995.「主体的力量形成への「私の時間」：ア
ルスター大学アウトリーチ・コースの事例から」、社
会教育研究 15: 1-21.
ストックルマイヤー S.、M.M. ゴア、C. ブライアント編著．
2003.「サイエンス・コミュニケーション 科学を伝える人の理論と実践」pp. 394. 丸善プラネット株式会社、
東京．
藤垣裕子・廣野喜幸．2008．
「科学コミュニケーション論」
pp. 284. 東京大学出版会、
東京．
三宅志穂・野上智之．2009. 「アウトリーチ活動を担う科学者が備えるサイエンスコミュニケーション素養の事例研究—博物館業務を兼任する大学所属の昆虫行動学者を事例とした検討—」、科学教育研究 33（1）:50-61.
美馬のゆり・渡辺政隆．2008. 「科学リテラシー共有の場の創出—教室から街へ—」、科学教育研究 32（4）:312-320.
渡辺政隆．2007. 「なぜサイエンスコミュニケーションなのか」http://www.chikyu.ac.jp/sci_et_soc/Archives/Document/watanabe_200702.pdf.
In「学問と社会のあり方」第一回研究会「日本と世界の現状」: 13-20.
Alexander E.P. 1979. Museums in motion- An
introduction to the history and functionsof museums, pp. 308. AltaMira Press,
Carifornia.

2010 The Kyushu

48

University Museum