後藤佑介（名大）野田はるな（名大）佐藤克文（東大）
佐藤克文（東大）

日本バイオロギング研究会会報
日本バイオロギング研究会会報 No. 199
発行日 2023 年 3 月 16 日 発行所 日本バイオロギング研究会(会長 佐藤克文)
発行人 光永靖 近畿大学 農学部 水産学科 漁業生産システム研究室〒631-8505 奈良市中町 3327-204
TEL&FAX 0742-43-6274 E-mail: BioLoggingScience@gmail.com
会費納入先：みずほ銀行出町支店 普通口座 2464557 日本バイオロギング研究会

新しい発見
台風の目に向かって飛ぶオオミズナギドリ
キングペンギンの方向感覚

依田憲（名大）塩見こずえ（東北大）

02
04

研究の紹介
ウミネコの雛の生理状態に与える要因
オリイオオコウモリを対象としたバイオロギング調査
オオミズナギドリの協調行動と採餌トリップ長の関係
ウミネコの幼鳥は蕪島を離れてどこへ行く？

野田はるな（名大）藤谷祥子（名大）屋敷智咲（名大）杉山響己（名大）

07
09
11
14

エッセイ
3%ルールは暗黙の了解か？

佐藤克文（東大）

17

BiP ニュース
BiP は続くよどこまでも！？

佐藤克文（東大）

20

書籍紹介
生きもの「なんで？」行動ノート

木下千尋（名城大）

23

台風の目を目指すオオミズナギドリたち（イラスト：きのしたちひろ）

新しい発見台風の目に向かって飛ぶオオミズナギドリ
依田憲（名古屋大学大学院

環境学研究科）

オオミズナギドリ注 1）に小型の GPS ロガー注 2）を装いう報告が数例あります。しかし、台風によって勢力や着することで、台風注 3）に対するオオミズナギドリの海

進路が異なる上、台風と各個体との位置関係もさまざ

上での対応を調べました。その結果、オオミズナギドリ

までしょう。台風に対する海鳥の対応を明らかにするが台風の目に向かって飛ぶことを発見し、この戦術にためには、多くの個体の移動データが必要です。

よって陸地に飛ばされる危険性を低減していることが明らかになりました。さらに、風の強さや、台風や陸地との位置関係によっても台風への対応を変えることが分かりました。

昔から海鳥類は、『海つばめの歌（マキシム・ゴーリキー）』や『かもめのジョナサン（リチャード・バック）』のような多くの物語の中で、苦難に立ち向かう象徴として嵐の中を飛んできました。さて、実際の海鳥はどうしているのでしょうか？

研究背景
夏から秋にかけて、日本は多くの台風に襲われま内容
本研究では、新潟県の粟島で繁殖するオオミズナギ
ドリ注 4）（図 1）に注目しました。オオミズナギドリの育雛期は 8-11 月で、日本の台風シーズンと一致するた
め、台風をうまく回避する方法など、何らかの行動戦術が進化している可能性があります。そこで、オオミズナ
ギドリに位置（緯度・経度）を計測できる GPS ロガーを装着し、日本海で台風（を含む低気圧、以下簡単のため台風と呼ぶ）に遭遇した個体の移動経路を解析しま

図 1 オオミズナギドリ（撮影：後藤佑介特任助教・名古屋大学）

す。人間社会では台風の進路を予測し、災害への備えをしたり、避難所に移動したりしますが、野生動物はどのように対応しているのでしょうか？実は、台風に対する野生動物の対応については、ほとんど研究が進んでいません。これは、台風時の行動を観察することが難しした。なお、オオミズナギドリは通常は陸上を飛ぶことはありません注 5）。本研究では、2008-2018 年にかけて計 401 羽から得られた緯度・経度データ（1 分に 1
回測位）から、台風にさらされた 75 羽のデータを詳細に解析しました。海上風については、気象再解析データを利用しました。
GAMM（一般化加法混合モデル）やエージェントシミ

いためです。
海洋で魚類や頭足類を食べて生活している海鳥類は、
台風の際、陸上動物よりもはるかに強い風にさらされることになります。海鳥のカツオドリやグンカンドリ
は、サイクロンなどの嵐を避けるようにして飛んだと- 1 -ュレーションを用いて解析した結果、オオミズナギド
リが台風の目に向かって飛ぶことが分かりました（図2）。中には 8 時間以上に渡って台風の目を追跡した個体もいました。ただし、どんなときでも台風の目に向かうわけではなく、秒速 10m（時速 36km）以上の強風

クセスするとき以外は、陸上を飛ぶことはありません注に吹かれる時には目の方向に飛びますが（風速が秒速

5）20m の風の中を飛ぶこともありました）、秒速 10m 未満の時には逆に台風から遠ざかる傾向がありました。
また、台風の目に向かうことで本州に接近してしまう
場合も、台風に向かいませんでした。風の強さによって海上で休む時間は左右されませんでした。また、台風を避けるように移動することもありましたが、これは左回りの台風の北西にいて、比較的簡単に迂回できるときでした。さらに、オオミズナギドリの移動戦術を模した（ただし陸地の情報を持たない）模擬鳥をコンピュー
タ上で移動させたところ、多くの場合、模擬鳥は陸上に吹き飛ばされずに海上に留まりました。

。

さて、オオミズナギドリは台風の接近をどのぐらい前から感知しているのでしょうか？もしかしたら気圧の変化を利用しているのかもしれません。また、陸地の位置も把握している可能性があります。オオミズナギ
ドリの移動戦術を模した（ただし陸地の情報を持たない）疑似鳥はコンピュータ上で陸上を飛ぶことを回避
できていましたが、陸地に到達してしまうことが時折ありました。この結果から、実際のオオミズナギドリは方位を探知する頭方位細胞注 7）に加え、地図感覚も備えていて、陸地の位置を把握した精度の高い戦術を採用していることが予想されます。さまざまな感覚を総動員して、適切なときに台風の目に向かっているのかもしれません。

成果の意義
本研究により、オオミズナギドリが台風の目に向かって飛ぶという驚くべき行動をとっていたことが分かりました。他の海鳥類でこの行動が見られるかどうかは分かりませんが、ごく最近、キバナアホウドリとワタ
図 2 オオミズナギドリの台風に対する反応の例。（左）日本海に侵入した台風（黒太線。一番濃いところが最新の位置、薄く

リアホウドリで 1 羽ずつ同様の行動が見つかりました。

細くなるにつれて過去の経路）。オオミズナギドリは、新潟・

もしかしたら海上を移動する海鳥の汎用的な戦術かも山形県周辺や北海道襟裳岬の西で採餌していることが鳥に装着しれず、今後は台風への対応に関する種間比較研究がした小型 GPS ロガーによって分かる（カラフルな点と線）。
（右）その後、3 羽のオオミズナギドリが台風の目に向かって飛んでいる。また、2 羽が台風に向かい始めている（明るい緑）。

これらの結果から、オオミズナギドリは風の状態や進むことが期待できます。また、台風通過の多い九州・沖縄地方で繁殖するオオミズナギドリも興味深い比較対象です。

台風との位置関係に応じて柔軟に台風に対応している

毎年日本に襲来する台風と、（主に）日本で繁殖することが示されました。また、台風の目に向かうことで、

オオミズナギドリの関係を調べた、日本ならではの研

陸地に飛ばされるリスクを低減していることが示唆さ究によって、鳥類の驚異的な能力に関する知見がひとれました。ダイナミックソアリング注 6）という海上風をつ増えました。今後は本研究に触発されて、鳥類の移動利用した飛翔方法をとるオオミズナギドリにとって、行動の裏に潜む感覚・運動能力の研究が進むことも期

台風による最大のリスクは、陸地に飛ばされてしまう

待できます。

ことです。陸上では捕食者に襲われる可能性も高まる

気候変動に伴い、台風の発生数や強度にも変化があ

上、オオミズナギドリは平坦な土地からの離陸も苦手

るそうです。野生動物たちが今後の地球環境変化にどです。実際に、オオミズナギドリは、繁殖地の巣穴にアのように対応するのか、15 年間欠かさずに行ってきた- 2 -粟島でのバイオロギング研究のさらなる継続によって解明できるかもしれません。

注 4）新潟県粟島で繁殖するオオミズナギドリ：
新潟県の粟島では、推定 8 万羽以上のオオミズナギ【用語説明】

ドリが繁殖する。名古屋大学の研究グループは、15 年

注 1）オオミズナギドリ（Calonectris leucomelas）：に渡って新潟県粟島でオオミズナギドリの調査研究を続けており、バイオロギング研究の世界的な拠点の一

日本や韓国などの島々で春から秋にかけて繁殖する、体重 600g ほどの海鳥（海鳥とは、主な採餌場所が海洋である鳥類のグループ。約 9000 種の鳥類のうち 350
種ほどが海鳥）。翼開長（翼を広げたときの翼端間の長さ）120cm。数 m 潜水してカタクチイワシなどを食べる。繁殖期は、土に掘った巣穴で雛 1 羽を両親で育てつである。最近では、世界で初めて AI を搭載したロガ
ー を 開 発 し て 注 目 さ れ た （ Korpela, Yoda et al.
Communications Biology 2020）。野生化したネコが鳥を襲う捕食被食関係を調べたり（塩崎、依田ら 日本
鳥学会誌 2014）、鳥の繁殖成績を毎年記録したりと、生態系保全に繫がる研究も行っている。

る。粟島の親鳥の場合、1 回につき 1-17 日間の採餌旅行を行い、胃に魚を入れて雛に持ち帰る。粟島から津軽海峡を抜け、北海道最東端の沿岸で採餌することもある。親も雛も 11 月に繁殖地を離れ、非繁殖期はニュー
ギニアやフィリピンの沿岸で過ごす。野生化したネコによって個体数を減らしている島もあり、繁殖・生態・
行動・保全の研究が急務である。

注 5）陸上を飛ばない親鳥、陸上を飛ぶ巣立ち幼鳥：
成鳥は、繁殖期に雛に餌を運搬するとき以外は、陸上を飛ばない（極端な荒天の後、長野県や群馬県で目撃されることがあるが、本種の個体数を考えるとごく少数。
これらの個体がなぜ内陸に吹き飛ばされたのかは興味深いが、通常は成鳥は陸上を飛ばないことが数百羽以上の GPS 情報から確認されている）。繁殖期が終わっ

注 2）GPS ロガー：て赤道方面に渡る際も、津軽海峡か対馬海峡を抜けて
GPS とは、上空の衛星からの信号を受け取って位置を知る、全地球測位システムのこと。カーナビやスマホに搭載されている。野生動物に対しては、GPS モジュ
ールや電池、メモリなどを組み合わせ、小型化・耐水化して用いる。

太平洋を南下し、道中で陸上を飛ばない。ただし、日本
海の繁殖地で巣立ちした幼鳥は、11 月に本州上空（ときには日本アルプス上空）を飛んで太平洋へ移動する（Yoda et al. Current Biology 2017; Yoda et al.
Ecology 2021）。このため、11 月に日本各地で保護されるオオミズナギドリのほとんどは幼鳥である。巣立
ち幼鳥と成鳥の比較から、幼鳥は数年間かけて地形を

注 3）台風：北西太平洋と南シナ海で最大風速がおよそ秒速 17m以上の熱帯低気圧。北西太平洋は地球上で一番多く熱

学習し、海上のみを飛んで南下するルートに移行すると考えられる。

帯低気圧が発生する地域である。別の地域では、ハリケーンやサイクロンと呼ばれる。台風と呼ばれるようになったのは明治時代からで、野分と呼ばれていた頃か
らオオミズナギドリは台風の目に向かっていたかもしれない。

注 6）ダイナミックソアリング：
海上付近の風は海面から高度が上がるほど風速が大きくなる。この風速勾配を利用することで、羽ばたかずに飛ぶ方法がダイナミックソアリングである。ミズナ- 3 -ギドリ類やアホウドリ類がこの省エネ飛翔を利用する。
これらの現生鳥類と翼竜のソアリング性能を比較した論 文 が 昨 年 出 版 さ れ た （ Goto, Yoda et al. PNAS
Nexus 2022）。

E. Lempidakis, E. L. C. Shepard, A. N. Ross, S.
Matsumoto, S. Koyama, I. Takeuchi, K. Yoda
(2022) Pelagic seabirds reduce risk by flying into
the eye of the storm. Proceedings of the National
Academy of Sciences of the United States of

注 7）方位を探知する頭方位細胞：

America (PNAS) 119, e2212925119.
採餌を終えて繁殖地に戻る際、目的地方向に向いて飛ぶと、風に流されて繁殖地からズレた地点に到着してしまう。そのためオオミズナギドリは、風の影響を加味して、繁殖地から少しズレた方向を向いて飛ぶこと
で、最短ルートで帰巣する（Goto, Yoda et al. Science
Advances 2017）。つまり、繁殖地の方角が分かっている。実際、オオミズナギドリは頭方位細胞という方位に反応する神経細胞をもつことが分かっている（Takahashi, Yoda et al. Science Advances 2022）。

新しい発見

キングペンギンの方向感覚
塩見こずえ（東北大学 学際科学フロンティア研究所）

大海原を移動するキングペンギンが優れた方向感覚を持つことを報告しました。しかし何を手がかりにしているのかは謎のままです。

Stay the course: maintenance of consistent orientation bycommuting penguins both underwater and at the water
surface
Kozue Shiomi, Katsufumi Sato, Charles-Andre Bost, Yves
Handrich
Marine Biology, 170:42 (2023)
https://doi.org/10.1007/s00227-023-04186-4

研究の概要
育雛期のキングペンギン(Aptenodytes
patagonicus)は、繁殖地から数 100km 離れた海域で餌を獲ることが知られている。餌場に向かう道中では、水平移動のためと思われる浅い潜水を昼夜ともに- 4 -繰り返すが、採餌目的と思われる深い潜水（>100m）も頻繁に見られる。

方法

本研究では、採餌トリップ中にキングペンギンが向いている方角の分布が、(i) 昼 vs 夜、(ii) 浅い潜水vs 深い潜水、(iii) 水中 vs 水面、でどのように異なるか、あるいは似ているか、を調べた。その結果か海へ出かけるキングペンギンの背中に、3 軸の加速度、3 軸の磁気、速度、深度を記録するデータロガー（3MPD3GT, Little Leonardo 社製）を装着。
→ 海から戻ってきたところでロガーを回収、加速度ら、キングペンギンの定位能力と長距離移動戦略につと磁気のデータから体の向きを 1 秒間隔で推定。

いて考察した。

主な結果と考察背景 1•
多くの潜水動物（クジラ、アザラシ、ペンギン、ウ

キングペンギンの体の向きは潜水中でも水面でも、そして昼でも夜でも、採餌トリップの前半はミガメなど）が数百 km〜数千 km というスケールで南向き（餌場海域がある方角）、後半は北向き

海での移動を繰り返している。そのような長距離移動（繁殖地がある方角）、に集中していた。

を確実に成し遂げるためには、水中を含む 3 次元空間•

での定位能力（方向感覚）が不可欠である。

方位分布の集中度合いは浅い潜水（移動潜水）と水面で特に大きく、昼と夜で有意差は見られなか

近年、潜水動物の移動経路データが着々と蓄積されった。深い潜水では方位のばらつきが大きかったているが、その多くは水面での位置情報を記録したもが、平均方位は浅い潜水と同じ方角に維持されてのであり、水中での移動パターンや体が向いている方いた。

角の変化パターンについてはいまだ情報が少ない。
つまりキングペンギンは、水中数百メートルの深さでも、360 度海に囲まれた水面でも、どの時間帯でも、方向感覚を失わない。エサ取り（おそらく）のた

背景 2
移動中の潜水動物の体の向きの分布について報告した論文がこれまでに 2 つ発表されている。対象動物はめに水中で方向転換を繰り返したあとでも、元の方向に向き直すことができる。ということがわかった。

アカウミガメとキタゾウアザラシ（juvenile）で、水中と水面での方位を 1 秒間隔で記録した（Narazaki•

トリップの中期＝目指していた餌場に到着したと思われる期間には、浅い潜水はほとんどしなくな

et al. 2009; Matsumura et al. 2011）。

り、深い潜水での方位のばらつきはさらに大きく

どちらの種でも、水中では基本的に一方向に定位しなった。

ていたのに対して、水面では方位がばらつく傾向があることがわかった。おそらく、水面で方位の手がかり•

1 日単位で見ると水面での平均方位もばらつきがを得て体の向きを調節しているのだろう、と考察され大きくなっていていたが、それぞれの水面滞在期ている。ただし、水中で方向転換をした後で元の移動

間中の体の向きはどこかしらの方角に集中してい方位に戻ることもできていた、つまり水中でも定位能た。

力があることが示唆された。

メインの餌場への水平移動という目的から解放さ

それ以外の潜水動物、そして潜水性鳥類でそのような方位解析がされたことはない。ので、しました。

れ、特定の方位に体の向きをキープすることをやめたのだと考えられる。

- 5 -どのくらい離れた場所から繁殖地の位置を知るこ•

キングペンギンの水中での定位能力はアザラシ、
ウミガメと同程度に高いことが示唆された。一方で、水面での方位集中度はキングペンギンでもっとも高かった。

と/定位することができているのか。
(今回のデータセットではほとんどの個体でトリップの前半しか記録できていない)など

アザラシとウミガメの場合は陸から人為的に運ばれて放された後の行動だったこと、キングペンギンは岸から遠く離れた外洋を移動していることなど、置かれた状況/環境の違いが定位メカニズムの違いにも関わ追伸 2：宣伝
この論文と同じキングペンギンデータを使った論文が、これまでに 3 本パブリッシュされていますっているのかもしれない。

（Shiomi et al. 2016; Narazaki et al. 2021;
Watanabe et al. 2023）。よかったらぜひそれらも結論

ご覧ください。

採餌トリップ中のキングペンギンは、平均方位を常に最終目的地の方角に向けることによって、その場での採餌というローカルな目的と長距離水平移動というgeneral な目的の達成を両立させていた。水中および水面での定位能力の高さによって、限られた時間の中

登場文献リスト
Matsumura M, Watanabe YY, Robinson PW,

での長距離採餌トリップが可能となっているのだろMiller PJO, Costa DP, Miyazaki N (2011)

う。

Underwater and surface behavior of homing

今後より多くの種で水中・水面での方位データの取juvenile northern elephant seals. J Exp Biol得と分析が進めば、潜水動物に共通する、あるいは種214:629–636.

特異的なナビゲーションメカニズムや移動戦略に迫る

https://doi.org/10.1242/jeb.048827

ことができる、かもしれない。
Narazaki T, Sato K, Abernathy KJ, Marshall
GJ, Miyazaki N (2009) Sea turtles compensate-----------------------------------------------------

deflection of heading at the sea surface during
directional travel. J Exp Biol 212:4019–4026.
追伸 1：まだわかっていないこと

https://doi.org/10.1242/jeb.034637•

何を手がかりに方向を知るのか•

なぜ移動をほとんどしていない水面でも体を目的地に向けているのか

Narazaki T, Nakamura I, Aoki K, Iwata T,
Shiomi K, Luschi P, Suganuma H, Meyer CG,•

海流によるドリフトにどう対応しているか

Matsumoto R, Bost CA, Handrich Y, Amano M,•

往路の目的地は比較的広いエリアだが、復路では繁殖地にピンポイントでたどり着く必要がある。

Okamoto R, Mori K, Ciccione S, Bourjea J, Sato K(2021) Similar circling movements observed
across marine megafauna taxa. iScience- 6 -24(4):102221.

Watanabe H, Shiomi K, Sato K, Bost CA,

https://doi.org/10.1016/j.isci.2021. 102221

Handrich Y (2023) King penguins adjust theirfine-scale travelling and foraging behaviours tospatial and diel changes in feeding opportunities.

Shiomi K, Sato K, Handrich Y, Bost CA (2016)
Diel shift of king penguin swim speeds in relation

Mar Biol 170:29.
https://doi.org/10.1007/s00227-022-04170-4

to light intensity changes. Mar Ecol Prog Ser
561:233–243.
https://doi.org/10.3354/meps11930

研究紹介

ウミネコの雛の生理状態に与える要因
野田はるな（名古屋大学大学院

フィールドワークを通して、何十羽ものウミネコの採血をする内に、看護師に向いているのではないかと環境学研究科）

本研究では、雛の酸化ストレス状態に影響を与えうる要因として、成長度合い、兄弟の有無、親鳥の行思い始めた修士２年の野田はるなです。鳥類では、雛の時期の生理状態や成長がその後の生存や繁殖成績に影響を与えると考えられています(Lindström,1999）。生理状態に関して、成鳥では繁殖成功率や寿命にまで関係があると言われています(Bize et al.,2009)。しかし、野生の雛の生理状態とその要因に関しての研究は少ないといった現状があります。そのため私は、雛の生理状態に影響を与える要因やその大きさを明らかにしたいと考えました。
生理状態の指標として用いたのは、医学やスポーツ
科学などにも用いられている酸化ストレスです。酸化

図 1. 隣巣の親鳥から攻撃されないように仕切り板を置いた区域。巣の位置はオレンジ色の丸で示しています。

動、巣周辺の環境と気候に着目し以下の 5 つの仮説をストレスは、活性酸素の生成によって高まる酸化度と検証しました。 ⑴急に成長した雛ほど活性酸素の生抗酸化物質によって高まる抗酸化力のバランスが崩れ成が促進されて酸化ストレス状態が悪くなる。⑵兄弟

ることによって生じます。呼吸によって取り込んだ酸がいる雛は餌を巡っての兄弟間競争が起きるため、酸素の一部は活性酸素となり、タンパク質や脂質、DNA

化ストレス状態が悪い。⑶親から良い餌を与えられたの酸化という悪影響を引き起こします。一方、食べ物

雛は酸化ストレス状態が良い。(4)巣密度が高い巣でから摂取できる抗酸化物質は、活性酸素の制御、無毒

育った雛は周囲の親から攻撃されやすいため酸化スト化をします。よって本研究では抗酸化力を酸化度の値

レス状態が悪い。(5)気象条件が悪いと、体温調節にで割ることで、酸化ストレス状態を求めました。

よる代謝が促進されて酸化ストレス状態が悪くなる。

- 7 -調査対象は、青森県八戸市蕪島で繁殖するウミネコ(4)巣密度：仕切り板を置いた区域の雛の生理状態が(Larus crassirostris)です。調査は 2021 年と 2022

良い傾向がありました。植生に相当する仕切りの存在

年の雛が生まれてから巣立ち前までの約 1 ヶ月間行いが、隣巣からの影響を減らすことで低ストレスとなりました。両年とも 10、20、30 日齢の雛に対して、体生理状態が良かったと考えられます（図３）。

重と外部形態の計測、採血を行いました。血液をフリ＊ーラジカル解析装置で分析することで、酸化度と抗酸

良い化力を測定し、酸化ストレス状態を求めました。また

酸
化
ス
ト
レ
ス
状
態

外部形態計測値を主成分分析にかけることで体格の指標を求めました。さらに 2021 年には巣密度について検証するために、雛が育つ環境を 3 区画(高密度区、＊

p = 0 .6 6（

低密度区、隣巣の親鳥から攻撃されないように仕切り30板を置いた区)に分けました（図１）。2022 年には親日
齢）

鳥に GPS ロガーを装着し採餌行動データ（解析には、最大到達距離を使用）を取得しました（図２）。

悪い
高密度区

低密度区

仕切り 板を置いた区域

図 3. 巣密度による雛の酸化ストレス状態の違い。仕切り板を置いた区域は、他の区域に比べて酸化ストレス状態が良い傾向がありました。

(5)自然環境：気温が低く降水量が多かった 2022 年の雛の生理状態が悪い傾向がありました。天候が悪いと体温調節のために代謝が促進されるため、雛の生理図 2. 親鳥の採餌トリップの一例。バイオロギング手法を用状態に悪影響を及ぼしたと考えられます（図４）。

いて、親鳥の採餌行動データを得ました。©google map(1)成長：成長期初期では、体格が大きい雛ほど酸化ストレス状態が良い傾向がありました。雛の成長段階
によって、生理状態に与える影響が異なることが分か

2021年
2022年

八
戸
市
の
一
日
の
平
均
気
温

酸
化
ス
ト
レ
ス
状
態

(℃)

りました。

0 ～1 01 0 ～2 0

2 0 ～3 0

10

日齢

20

30

日齢

(2)兄弟：気象条件の悪かった 2022 年では、兄弟が

図 4. (左)八戸市の一日の平均気温。(右)雛の酸化ストレ

いない雛の成長期中期の生理状態が良い傾向がありまス状態。各日齢を比較すると、平均気温が低い年の方が酸した。気象条件が良い環境であり、親が十分に世話す

化ストレス状態は悪い傾向であった。

ることができる雛数であれば、兄弟が生理状態に与える影響が小さいことが示唆されました。
(3)親の採餌行動：親鳥の採餌トリップと雛の生理状態の間に関係は見られませんでした。しかし、採餌場
所(餌種)を特定することで、雛の生理状態との関係が見られるかもしれません。

- 8 -以上のことから、環境が最も雛の生理状態に影響を与えることが示唆されました。他の巣と物理的に仕切られていて、気温が高く雨も少ない環境で育つことが、雛にとって良い環境であると考えています。

本研究を通して、野生の生き物を相手にすることの〔引用文献〕

大変さや面白さを実感しました。天候により調査がでLindström, J., “Early development and fitness in birds

きない、調査日に雛が巣で見つからない、思った通り

and mammals” Trends in Ecology & Evolution, 14(9),の結果が出ないなど難しいことはありましたが、自然

343-348, 1999.

環境の中で育つ雛に影響を与える様々な要因について

Bize, P., Criscuolo, F., Metcalfe, N. B., Nasir, L., &考えることは面白いと感じました。そして何よりも、Monaghan, P. “Telomere dynamics rather than age

野生で生きる雛の成長を間近で見るという貴重な経験

predict life expectancy in the wild.” Proceedings of theができて良かったです。

Royal Society B: Biological Sciences, 276(1662), 16791683, 2009

研究紹介

オリイオオコウモリを対象としたバイオロギング調査
藤谷彰子（名古屋大学大学院

環境学研究科）

はじめまして、名古屋大学依田研究室修士２年の藤そして個人的にですが、オリイオオコウモリは目が大谷彰子です。私は修士研究で沖縄本島にてオリイオオ

きく、体も丸みを帯びていて可愛らしく、調査が大変コウモリ(図１)を対象としたバイオロギング調査を日な時でも、見ると頑張れる程でした。

本で初めて実施し、データの回収を成功させることができました。

対象種であるオリイオオコウモリはクビワオオコウ
モリの５亜種のうちの 1 種であり、沖縄本島およびその周辺島嶼に生息しています。主な餌は果実や花蜜で、また基本的に夜行性で、昼はねぐら木で休んでいます。クビワオオコウモリはレッドリストに記載されており、都市開発や台風等による攪乱の影響を受ける可能性があるため、本種の行動圏の測定は危急の課題
ですが、移動生態の詳細についてはほとんど分かっていません。
調査地は琉球大学構内 (沖縄県中頭郡西原町)とその周辺としました。その際、性成熟度や季節性といった図 1. 捕獲したオリイオオコウモリ
これまでされていなかった種の調査のため、事前の調査準備、フィールド調査でのかすみ網を用いたオオ
コウモリの捕獲、オオコウモリのハンドリングなどな差が本種の移動に影響する可能性を考慮し、2022 年の①03/29~4/4(繁殖期前)②06/30~7/6(出産期の終了時期)③9/22~9/28(仔が独立する時期) の 3 つの時期に調査を行いました。

ど、初めてのことばかりで大変なこともありましたが、とても興味深いデータを得ることができました。

- 9 -フィールド調査において、捕獲はかすみ網をたも網

査時期による行動の違い、(2)性別による行動の違用のポールに張ったものを使用し、人がそのポールをい、(3)性成熟度による行動の違いを比較しました。

持ち、餌場となる採餌木に飛んできたまたは飛び立っ

移動記録により、オリイオオコウモリは一晩で平均約た個体を捕獲しました(図 2)。

21.45±10.21 km 移動していることが明らかとなりました。また、性別や性成熟度によって移動や体格に違いは見られなかったが、これは性別や性成熟度で飛翔能力の差はないことが示唆されました。一方で、③は①②に比べて、総移動距離が長い傾向がありました。③は、オリイオオコウモリが好む植物の結実が終わる時期であり、雌雄のペア形成の時期であることから、より探索的な採餌移動と、雌雄のペア形成のための追いかけ行動が行われていたと考えられます。

図 2. 捕獲の様子
そして、捕獲した個体は、随時、形態計測、性、性成熟度の判別をし、その後スキンボンドを用いてロガーの装着を行いました。ロガーの計測間隔は 2 分、記録時間はオオコウモリの活動時間である日の入前ごろ
から日の出後頃まで、計測期間は 5~6 日間としました。そして、計測 1 日目終了後より随時データ回収を行いました。①では、5 個体の捕獲、ロガー装着を行い、98%の回収に成功しました。②では、9 個体の捕獲、ロガー装着を行い、64%の回収に成功しました。
③では、10 個体の捕獲、９個体にロガー装着を行い、70%の回収に成功しました(図 3)。

図 3. 全データの経路図

そして、得られた位置情報をもとに、移動速度、総移動距離、最大到達距離、飛翔時間を算出し、(1)調- 10 -

本研究では、日本で初めてオリイオオコウモリを対象としたバイオロギング調査を成功させることができました。今後は、得られたデータ解析をさらに進め、
移動先の決定要因についても見ていきたいと考えてい
ます。

研究紹介

オオミズナギドリの協調行動と採餌トリップ長の関係
屋敷智咲（名古屋大学大学院

環境学研究科）

はじめまして。名古屋大学大学院、修士 2 年の屋敷智咲です。私は元々他大学で生物学を専攻していまし
たが、どちらかといえば分子生物学の講義が多く、卒業研究はプラナリアを対象に実施しました。野生動物を対象にしたバイオロギングという新しい分野に足を踏み入れて早 2 年。野外調査でのロガー装着や R での解析など、少しずつできることが増えた 2 年だと感じています。今回は、そんな私が行なった修士研究について紹介したいと思います。

図 1. 雛の体重計測の様子(木下千尋さん撮影)。
この時期は、親に装着したロガー回収と雛の体重計測のた複数個体で育雛する鳥類では、繁殖コストを減らす

め、昼夜活動していました。体力は本当に大事です。

戦略として、他個体の行動に応じて自らの行動を調節

よってどのような協調行動を示すかに関して不明点がする「協調行動」が知られています。

多いのが現状です。そこで私は、トリップ長が１日か育雛期の海鳥が繁殖地から餌場に向かい雛への給餌のために再び繁殖地に戻る一連の行動を採餌トリップ

ら約 10 日と幅広く変化するオオミズナギドリに注目し、彼らが協調行動をとるか検証しました。

(以下トリップ)と呼び、それにかかる時間をトリップ

調査対象は、新潟県粟島で繁殖する親鳥とその雛で長と呼びます。繁殖地付近で行われる短時間トリップ

す。調査は 2021 年と 2022 年の８月から１０月にかは、給餌頻度が高くなるので雛にとって都合が良い一

けて行いました。オオミズナギドリの両親は、巣穴に方、繁殖地から遠く離れる長時間トリップでは給餌頻雛を残して昼間に採餌に行い、日没後に繁殖地に戻っ

度が下がるため、親のためのトリップであると一般的て雛に餌を与えます。つがいへの GPS ロガー装着に考えられています。親が採餌中の時、雛は巣穴に放と、昼に装着個体の雛の体重計測を約 1 ヶ月行いまし

置され絶食状態になるため、両親が同時に長時間トリた (図 1)。

ップに向かうと餓死につながるおそれがあります。

解析には 2019 年から 2022 年までに得られた 34

トリップ長に大きな幅があるミズナギドリ目では、つがいを含む 164 個体のトリップデータを使用しまし雛の絶食期間が短くなるように、(1)つがい相手と同た。また、雛にとって最も短い給餌間隔であり、全ト時に帰巣する回数を減らすこと[1]、(2)つがい相手とリップの約 5 割を占める 24 時間未満のトリップを短長時間の採餌トリップを重ねないこと[2,3]、(3)雛の時間トリップ、24 時間以上のトリップを長時間トリ

体調に応じて採餌トリップ長を決めること[4,5]、(4)ップとして扱い、(1)から(4)について検証しました。

つがい相手と同時に帰巣した後にトリップ長を変化さ１つ目に、つがい相手と同時に帰巣する回数を減らせること[6]が数種で知られています。しかし、種にすかを調べました。まず初めに、ある期間内でつがい- 11 -

が同時に帰巣した回数(実際の帰巣回数)をカウントしできるため[7]、少なくとも片親がトリップ長と総移ました。次に、2019 年から 2022 年までに取得した

動距離を伸ばしたと考えられます。

トリップ長データを年毎にプールしました。このプールから無作為にトリップ長を抽出してつがい(仮)のデータを作成し、期待される帰巣回数(無作為抽出での期待値)をカウントしました。これらを比較し、実際の観測値が無作為抽出での期待値よりも小さくなるかを検証しました。その結果、つがいで同時に帰巣する回数を減らしていないことが明らかになりました。
２つ目に、つがい相手と長時間の採餌トリップを重ねないことを調べるために、[6]を参考に、重複 indexを算出しました。これは、長時間トリップが重なった
時間を 2 個体のデータが揃った期間でわった値で、この値が小さいほど長時間トリップが重なっていないことを示します。この重複 index を、つがいとつがいで図 2.同時帰巣の有無とその後のトリップ長の比較。バイオ
リンプロットには２つの山がありますが、オレンジ色で示した範囲の下の山が短時間トリップ、上の山が長時間トリない２個体(オス同士、メス同士、つがいでないオスとップを示します。それぞれの山の広がりに注目すると、青メスの組み合わせ)についてそれぞれ算出し、比較しま

で示した同時帰巣後のみでトリップ長が伸びていたことがした。その結果、つがいで長時間トリップが重なって明らかになりました。

いたことが明らかになりました。
３つ目に、雛の体重変化に応じて採餌トリップ長を変化させるか調べました。2021 年は約 1 ヶ月間、
2022 年は 2 週間毎日測定した雛の体重データから、
1 日あたりの雛の体重増加量を算出し、同時期に取得した親の行動データと対応させました。このデータを使用し、雛の体重増加量に応じて親がトリップ長を変化させるかについて、一般化線形混合効果モデル(GLMM)を作成して検証しました。その結果、雛の体重変化に応じてその後のトリップ長を変化させていないことが明らかになりました。

以上の結果から、オオミズナギドリは(1)〜(3)の協調行動を取らないことが明らかになりました。この理由の１つに、オオミズナギドリの雛が長い期間をかけて脂肪を蓄積しながら成長することが考えられます。
また、海鳥における協調行動は、繁殖地周辺の海域の餌利用可能性が不均質な場合に見られることが示唆されています[8]。今回対象とした、新潟県粟島で繁殖するオオミズナギドリは、日本海と太平洋を利用しています。この海域では餌資源が豊富であり、太平洋で得られる餌の栄養価が高いと考えられているため[9,10]、親が協調行動をとる必要がなかったのかもし

最後に、つがい相手と同夜に帰巣した後にトリップ
長を変化させるか、GLMM を作成して調べました。その結果、同夜に帰巣した後のみでトリップ長と総移動距離が伸びていたことが明らかになりました(図 2)。

れません。
これまで協調行動の研究の多くは、親鳥の巣への出入りを目視で観察しており、親鳥の採餌場所や採餌努
力量がわからないまま、巣外での採餌行動が議論されこの結果から、つがいと同日に帰巣した場合、つがてきました。本研究での解析に加えて、今後、採餌場

い相手が雛に給餌したことを雛の餌乞い強度から把握所や移動経路、行動分類による採餌努力量の解析を行うことで巣外での行動が明らかになり、つがいにおけ- 12 -

る採餌場所の類似性や、同時帰巣の有無によって採餌the yellow-nosed albatross Diomedea

トリップが異なる可能性を検証できると考えていま

chlororhynchos: response of foraging effort toす。また、本研究で雛の体調に応じてトリップ長を決experimentally increased costs and demands.

めていないことが明らかになったので、今後、親の体Ibis, 142, 103–110.

調に注目し、ロガー装着時の体調とその後のトリップの関係を比較することで、親の状態がトリップに与える影響を明らかにすることができると考えています。
本研究を通して、野生動物を研究する難しさと楽しさを少し知ることができたと感じています。来年度から博士後期課程に進学しますが、どんどんできることを増やしながら野外調査と研究を進めていきたいで[6] Tyson, C., Kirk, H., Fayet, A., Van Loon,
E.E., Shoji, A., Dean, B., et al. (2017).
Coordinated provisioning in a dual-foraging
pelagic seabird. Anim. Behav., 132, 73–79.
[7] Ogawa, M., Shiozaki, T., Shirai, M.,
Müller, M.S., Yamamoto, M. & Yoda, K. (2015).
How do biparental species optimally provisionす。

young when begging is honest? Behav. Ecol., 26,885–899.

[参考文献][8] Waugh, S.M., Weimerskirch, H., Cherel,
Y. & Prince, P.A. (2000). Contrasting strategies of[1] Congdon, B.C., Krockenberger, A.K. &provisioning and chick growth in two

Smithers, B.V. (2005). Dual-foraging and co-sympatrically breeding albatrosses at Campbell

ordinated provisioning in a tropicalIsland, New Zealand. Condor, 102, 804–813.

procellariiform, the wedge-tailed shearwater.

[9] Kurasawa, K., Itabashi, Y., Yamamoto, M.

Mar. Ecol. Prog. Ser., 301, 293–301.
[2] Wojczulanis-Jakubas, K., Araya-Salas, M.
& Jakubas, D. (2018). Seabird parents provision& Watanuki, Y. (2012). Prey of streaked
shearwaters during long foraging trips estimatedby fatty acid composition of the stomach oil. Jpn

their chick in a coordinated manner. PLoS One,J Ornithol, 61, 137–141.

13, e0189969.
[3] Grissot, A., Araya-Salas, M., Jakubas, D.,[10] Matsumoto, S., Yamamoto, T.,
Yamamoto, M., Zavalaga, C.B. & Yoda, K.

Kidawa, D., Boehnke, R., Błachowiak-Samołyk,(2017). Sex-related differences in the foraging

K., et al. (2019). Parental coordination of chickmovement of streaked shearwaters Calonectris

provisioning in a planktivorous Arctic seabird
under divergent conditions on foraging grounds.

leucomelas breeding on Awashima Island in thesea of Japan. Ornithol. Sci., 16, 23–32

Frontiers in Ecology and Evolution, 7.
[4] Hamer, K.C., Lynnes, A.S. & Hill, J.K.
(1999). Parent–offspring interactions in foodprovisioning of Manx shearwaters: implications
for nestling obesity. Anim. Behav., 57, 627–631.
[5] Weimerskirch, H., Prince, P.A. &Zimmermann, L. (2008). Chick provisioning by- 13 -

研究紹介

ウミネコの幼鳥は蕪島を離れてどこへ行く？
杉山響己（名古屋大学大学院

こんにちは、名古屋大学院依田研 M1 の杉山です。
私は昨年に引き続き依田研でウミネコの行動を研究しています。もう修士課程が半分終わってしまったということで、焦りを感じ始めている今日この頃です。研
究者を目指す者としてはまだまだひよっこですが、気を引き締めて頑張っていきたいと思います。

環境学研究科）の知見は標識個体が日本近海で記録されている程度のものでした。
今年度は調査初年度として 7 月初めに巣立ち間近のウミネコの雛 7 羽にロガーを取り付けました。今回使用したロガーFLEX Ⅱ (Druid technology, China)は、太陽
光パネルによる充電とインターネットを介してデータ

ところで同じひよっこでも、親元を離れたばかりののやり取りができるので、再捕獲が必要ありません。

動物—特に海鳥の幼鳥は巣立ちの後、繁殖地を離れてこの機能のおかげでこの文章を書いている現在もデー

どこに行くのでしょうか？ 直接の観察が難しい鳥類

タが蓄積し続けています。

の移動は、昔から人の興味を惹き、研究対象となってきました。近年はバイオロギング手法等の発展で少しずつ鳥類の移動生態が解明されてきています。しかしこれが巣立ち直後の幼鳥となると観察や追跡がより困難になり、その移動はまだわからないことばかりで結果として 7 羽のうち 3 羽から 1 時間 1 点の位置情報を記録することができました。得られたデータをみてみると、3 羽の幼鳥は同じ方角へ飛んでいくわけでもなく三鳥三様な移動をしていました (図)。これまで
蕪島のウミネコでは、幼鳥も成鳥と同じように北海道す。今回はその幼鳥について私が調査してわかったことを少しだけご紹介したいと思います。

へ移動していると想像されてきました。しかし今回追跡したうちの 1 羽はまったく北海道に行かずに最初か

青森県八戸市蕪島で繁殖しているウミネコは、長年ら南下していきました (図の緑線で示した個体)。このの標識調査やバイオロギング研究によって、成鳥の移個体はその後日本を飛び出し、今では中国にまで移動動についてある程度分かってきています。成鳥は繁殖しています。また、別の個体は北上したのち、日本海期が終わると北海道周辺へ北上し、11 月ごろになると側へ移動するものもいました (図の青線で示した個

今度は蕪島を通り過ぎて関東周辺まで南下していきま体)。ウミネコの集団繁殖地は蕪島以外にも、太平洋側す。このように蕪島のウミネコは一度に何千キロメー

だけでなく日本海側にも大小さまざまな規模で散在しトルという長距離の渡りを行うわけではなく、日本近ていることが知られており、今回のように散らばった海のみの比較的狭い範囲でしか渡りを行わない種だろ幼鳥が他の島で繁殖する個体群に合流する、あるいは

うといえます。渡りに関する研究は、長距離の渡りを合流しにくるということも十分に考えられます。

行う種が注目されがちです。そのうえ、巣立ち後の幼鳥が性成熟して繁殖地に戻ってくるようになるまで約4 年以上経るため、捕獲･装着･再捕獲･回収が必要とな
る一般的なバイオロギング手法でもかなりの困難が伴っています。そのためウミネコの幼鳥の移動について- 14 -

現時点でのデータだけではまだ渡りの移動について

も解析を進めていて、成鳥とは異なる特徴も発見して一般化できるほど個体数がいませんが、予想した移動います。データはどんどん増えていくので、いいとこ

経路と違う結果が得られたので、他にも新事実が隠れろで区切りを設けて論文として投稿したいと思っていているのではないかとワクワクしています。また今ます。

回、記事の中には書けませんでしたが、位置情報とともに記録されている加速度を使用した活動量について

このような新しいデータは全体の経路を眺めるのもいいですが、個人的には一日数回のデータ通信でさっ
きまでどこにいたのかを見るのがすごく楽しいのでおすすめです。逆にしばらくデータが更新されないと一日中気になっちゃうことも。なんてやっているうちに次の繁殖シーズンが近づいてきました。彼らウミネコは巣立ちしてから数年後に繁殖地に戻ってきて繁殖を始めるといわれていますが、その繁殖齢に達するまでの期間にどこで何をしているのかというのもまだわかっていません。まだまだ新しい発見がありそうで興味津々な私ですが、来年度も新たなひよっこにロガーを得られた巣立ち後に島を離れた幼鳥の渡り経路図.
赤と緑の線で示した個体は 3 月まで, 青の線で示した個体は 12 月までの経路データを表示している.

- 15 -

装着するため、昨年よりも成長したひよっこが調査に向かいたいと思います。

エッセイ

3%ルールは暗黙の了解か？
佐藤克文（東京大学

Mond という質問ウェブサイトで私は回答者を務めています。作家や科学者など、回答する人員は多様な分野に跨がっており、人生相談とか科学全般にわたる質問に対し、私自身は気が向いた質問に対して回答しています。先日、私にどんぴしゃりの質問が来ました。

大気海洋研究所）

ぼす影響について論じたものです。
装置の影響としては、動物を捕まえて体に装置を取り付けるという行為自体が及ぼすハンドリングの影響や、水中を泳ぐ際の抗力が増大する影響などもありま
すが、質問者は装置の重量について尋ねているので、それに絞って以下を記します。

１．質問重たい装置を鳥に付けた場合、空中を飛ぶ際の負荷

バイオロギングの業界ではしばしば対象の体重のは増えます。例えば、オオミズナギドリという体重 500

５％、できれば３％以下が好ましいとされますがそれ〜600g 前後の海鳥にジオロケータという装置をつけて、を示した文献などあるのでしょうか。いくら探しても越冬海域における行動パターンと月齢との関連を報告

見当たらないです。暗黙の了解でしょうか。 #バイオロ

した論文(Yamamoto et al. 2008, Yamamoto et al. 2010)でギング

は、装着に使った足輪も含めた装置の総重量は 7g で、平均体重の 1.2%（最小個体の体重の 1.5%）であることを示した上で、「先行研究(Phillips et al. 2003, Igual et al.

２．回答
質問者は国内でバイオロギング研究に関わる学生さんでしょうか？もしかしたら、私の研究室の大学院生
かもしれません。
「いくら探しても見当たらない」とのことですが、ざっと私自身が関わる論文を見返しただ

2005)によると、取り付ける装置の重さが体重の 3％以下の負荷であれば、ミズナギドリ目鳥類の採餌行動や繁殖成功にほとんど影響を及ぼさないことが判明している」と記載しています。ただし、”but see Adams et al.
2009”として、ある種のミズナギドリでは装置を付けた

けでも、いくつも具体例が見つかります。

親鳥が育てている雛の体重に負の影響が見られたこと

バイオロギングが始まって間もない頃、研究成果を論文にまとめて投稿するとしばしばレフリーから「装置を体に付けることが、動物本来の行動を阻害しているのではないか？」という指摘を受けました。当初の装置は大型であることが多く、バイオロギングに頼らず観察を主な手段として研究を進めている人から見ると、そのような疑問が生じるのも当然だったのかもしれま
せん。レフリーのコメントに応える形で、私達は論文の手法を説明する箇所で、装置が動物の行動に対して及- 16 -

を紹介しつつ注意を促しています。
他には、ヨーロッパヒメウという海鳥の事例を紹介します。この鳥は羽ばたき飛翔によって採餌する海域まで移動し、足鰭を使った潜水を繰り返して餌を獲った後、餌をお腹にためた状態で巣に持ち帰ることを繰り返しています。この鳥に 72g のカメラをつけて採餌生態を調べた論文(Watanuki et al. 2007)では次のような考察を行っています。
「カメラの空中重量は 72g でオス

のヨーロッパヒメウの体重の約 4％に相当する。このいらか増加した可能性はある。しかし、鳥が採餌旅行で巣くらか重い装置が鳥の採餌行動を阻害している可能性に持ち帰る餌量は平均 106g で、データロガーの重さをはある。しかし、カメラを背負った個体の潜水行動パラ

はるかに上回っている。また観察する限り、装置をつけメータ（潜水深度、潜水時間、水面滞在時間、潜降･浮たことにより、その個体が巣に戻る行動が特に阻害さ上速度）は、カメラよりもずっと小型の装置（断面積でれた様子も見られないため、データロガーによって得半分、重さで 22％）で測定された値と同程度であった」。

られたデータは通常の飛行行動を十分代表するもので以上のように、装置を付けた個体と付けていない個体（あるいは小型の装置を付けた個体）で、様々なパラメータを比較することで有意差を検定し、装置を動物あると見なした。さらにいうと、本研究の目的は、獲得
餌量の大小によって飛翔中の羽ばたき周波数が変化するであろうという理論に基づいて、後者から前者を推測する手法を提案することにある」。つまり、仮に装置に装置することの影響を考察するのが一般的です。

を取り付けたことによって鳥の消費エネルギーが多少あるいは同じヨーロッパヒメウに加速度データロガ
ーをつけて行動測定する手法を報告する論文(Sakamoto

増加していても、この論文の目的には深刻な影響はないだろうという理屈です。

et al. 2009)では、次のような考察を行っています。
「付ける装置の空中重量は 18ｇで、鳥の体重は平均すると1800g なので、装置は体重の約 1％に相当する。この鳥

３．補足が１回の採餌旅行で獲得する餌量は平均すると 106g で、この件に関して周りの人に尋ねてみたところ、北海

18g の装置はその範囲内にある。従って、鳥の飛翔を含道大学の綿貫豊さんからは次のようなコメントをいたむ行動には深刻な悪影響は与えておらず、ロガーによだきました。「ミズナギドリ目では、体重の 3％は繁殖って測定される行動記録は鳥の通常の行動を反映してを放棄したり死亡率が極端に高まったりすることはな

いると見なせるだろう」。

い、といった程度の目処だと考えています。体重の 2％

一般的に、装置をつける事による影響が皆無である
ことを証明するのは極めて難しく、実際にはごくわず
かながらでも何らかの影響はあると考えるのが妥当でしょう。許容レベルがどこにあるのかは一概には決め

以下でも、ハシブトウミガラスではトリップ長は変わらないが、餌をもってくる頻度は下がる(Watanuki et al.
2001)など、羽ばたき飛行するウミスズメ科では、同じ3％の体重比でも影響は出やすいようです。
」

られませんが、1 つの重要な検討項目は、その装置を付

早速 Watanuki et al. (2001)を読んでみたところ、ハシけて得たデータから結論づけられる内容に対して、装ブトウミガラスにデータロガーをつけることで、採餌置の装着が影響を及ぼしているかいないかです。

海域の水温鉛直構造を測定出来るという内容の論文で同じくヨーロッパヒメウを対象として、加速度デー
タロガーによって飛翔中の羽ばたき周波数を測定し、餌捕り潜水をはさんだ前後の飛翔中の周波数の違いより、体重がどれだけ増えたか、すなわちどれだけ餌量を獲得したかを見積もる手法を提案する論文(Sato et al.
2008)では次のように記載しています。
「データロガーの重さは 18g で体重の 1％ではあるものの、装置を付けられたことにより採餌旅行中の消費エネルギー量がいく- 17 -

すが、Discussion の冒頭 1 段落を割いて、装置がもたらす影響について論じていました。この論文の結論は、鳥にロガーをつけることにより、潜水行動と合わせて現場の水温鉛直プロファイルも測定出来るというもので、仮に装置のせいで持ち帰る餌量に影響があったとしてもその結論を左右するものではありませんが、野生動物を用いた実験を行う上で動物福祉の観点から見て許容範囲内にあるのか否かを議論しておくことは重要で

Igual, J. M., Forero, M. G., Tavecchia, G., Gonzalez-Solis, J.,
Martinez-Abrain, A., Hobson, K. A., Ruiz, X. and Oro, D.
2005. Short-term effects of data-loggers on Cory’s shearwater(Calonectris diomedea). Marine Biology, 146, 619-624.

あるということなのでしょう。
東京大学大気海洋研究所の坂本健太郎さんからは、
この問題に真正面から取り組んだ論文(Vandenabeele etal. 2012)を紹介してもらいました。論文には鳥の体重増

Phillips, R. A., Xavier, J. C. and Croxall, J. P. 2003. Effects ofsatellite transmitters on albatrosses and petrels. Auk, 120,1082-1090.

加がどの程度の飛翔コスト増加につながるのかについて、様々な種における計算結果が記されています。ただ、3％以下なら OK 等と書いてあるわけではありません。

Sakamoto, K. Q., Sato, K., Ishizuka, M., Watanuki, Y.,
Takahashi, A., Daunt, F. and Sarah Wanless. 2009. Can
ethograms be automatically generated using bodyacceleration data from free-ranging birds? PLoS ONE 4,
e5379.

結局、取り付ける装置のサイズとして、どこまでが許容されるのかについては、ケースバイケースで是非が判断されるべきなのでしょう。体重の 3％とか 5％以下

Sato, K., Daunt, F., Watanuki, Y., Takahashi, A. and Wanless,
S. 2008. A new method to quantify prey acquisition in diving
seabirds using wing stroke frequency. Journal of
Experimental Biology 211, 58-65.

の重さの装置を付けても深刻な影響が見られなかったという論文が相次いだ結果でしょうか、最近では単に「本装置は体重の 3％以下であった」と記載するだけの論文が多いようです。一種の暗黙の了解のようなもの

Vandenabeele, S. P., Shepard, E. L., Grogan, A. and Wilson,
R. P. 2012 When three per cent may not be three per cent;device-equipped seabirds experience variable flight
constraints. Marine Biology 159, 1-14.

になりつつあるのかもしれませんが、読者は装置のサイズが論文の結論に対して影響を及ぼしているか否か、
動物福祉上許される範囲内であるのか否かを慎重に判断しながら論文を読んでいく必要があると思います。

Watanuki, Y., Mehlum, F. and Takahashi, A. 2001. Water
temperature sampling by foraging Brünnich’s guillemots withbird-borne data loggers. Journal of Avian Biology 32, 189193.

インターネットで何でも調べられる時代になりました。ちょっと込み入った質問でも、質問サイトに疑問を投げておくと、その道の専門家があれこれ教えてくれ

Watanuki, Y., Takahashi, A., Daunt, F., Sato, K., Miyazaki, N.
and Wanless, S. 2007. Underwater images from bird-borne
cameras provide clue to poor breeding success of shags in2005. British Birds 100, 466-470.

たりします。今回の例がまさにそれに当たります。ただ、回答した私が言うのも何ですが、そうやって安直に尋ねたことに対する返答などはすぐに忘れてしまいます。

Yamamoto, T., Takahashi, A., Yoda, K., Katsumata, N.,
Watanabe, S., Sato, K., and Trathan, P. N. 2008. The lunar
cycle affects at-sea behaviour in a pelagic seabird, thestreaked shearwater, Calonectris leucomelas. Animal
Behaviour 76, 1647-1652.

そもそも私の意見など Chat GPT 程度の信憑性しかないということをバイオロギング研究会の学生会員は肝に銘じておいて下さい。大切なことは自分で原著論文を読んで地道に調べること。自分の頭で考えたことだけがその人の知恵として蓄積されるのです。

Yamamoto, T., Takahashi, A., Katsumata, N., Sato, K., andTrathan, P. N. 2010. At-sea distribution and behavior of
streaked shearwaters (Calonectris leucomelas) during thenonbreeding period. Auk 127, 871-881.

４．文献
Adams, J., Scott, D., McKechnie, S., Blackwell, G., Shaffer,
S. and Moller, H. 2010. Effects of geolocation archival tagson reproduction and adult body mass of sooty shearwaters(Puffinus griseus). New Zealand Journal of Zoology 36, 355366.

５．Chat GPT の回答
ここまで書いた原稿を編集担当の依田さんに送った後、「Chat GPT だったら何と返答するだろう？」という疑問- 18 -

が湧き、好奇心を抑えられなくなってしまいました。以
下の青字がその返答です。忙しい時ほどくだらないことにうつつを抜かしてしまうのは私の悪い癖です。

バイオロギングにおいて、装着するデバイスの重量
は、動物の健康や行動に影響を与えないように最小限に抑える必要があります。一般的には、動物の体重の5％未満が望ましいとされていますが、この規準は暗黙の了解として広く認知されているものであり、具体的な文献や研究によって正式に証明されたものではありません。

ただし、バイオロギングに使用されるデバイスの重量が動物に与える影響については、多くの研究が行われています。たとえば、バイオロギングの専門家たち
は、鳥類の場合、装着するデバイスの重量は体重の3％以下であることが望ましいと考えています。これは、鳥類が飛行中にエネルギーを消費することを考慮し、できるだけ軽量のデバイスを使用する必要があるためです。同様に、海洋哺乳類の場合、装着するデバ
イスの重量は体重の 5％未満に抑えることが一般的に推奨されています。

バイオロギングに関する規制やガイドラインは、国や地域によって異なる場合があります。具体的なデバイ
スの重量については、対象とする動物や研究目的に応じて個別に決定する必要があります。

佐藤：バイオロギングの専門家として、まだＡＩには負けてないなと、ホッと胸をなで下ろした次第です。
「私の意見など Chat GPT 程度の信憑性しかいない」なんて書きましたが、前言撤回。

- 19 -

BiP NewsBiP は続くよどこまでも！？
佐藤克文（東京大学

１．予算継続！

研究開発事項として進めて欲しい。

これまで文部科学省「海洋資源利用促進技術開発プ
ログラム

大気海洋研究所）

海洋生物ビッグデータ活用技術高度化」研

究開発課題(FS)として、「バイオロギングで実現する海洋生物と人の持続可能な共生社会」を進めて来ました。

１．OLAP を組み込んだ BiP の拡充に注力
２．形成したビッグデータが実際の社会課題の解決や緩和に役立つ具体例を複数示す

予算によるサポートを受けて、バイオロギングデータ
用 の デ ー タ ベ ー ス で あ る Biologging intelligent

この知らせを受けて、引き続き研究会幹事の有志か

Platform (BiP)を開発致しました(https://www.bip-らなる参加メンバーの中で議論を進めており、今後もearth.com)。昨年末の研究会シンポジウムでも、BiP の

BiP の改良を進めていきます。研究会会員の皆さんには、

利活用と発展をテーマとしたシンポジウムを開催し、是非とも BiP を利活用していただければと思います。

ワークショップにより BiP の使い方などを紹介して研BiP に対するご意見やご要望等は BiP ウェブサイトの究会会員に宣伝してきたところです。詳しくは、会報

お問い合わせから送ることができます。さまざまなご

197 号の BiP News をご覧ください。

意見をお待ちしております。

昨年 12 月に、FS としての進捗評価を受け、外部評
価委員会における厳正な評価の結果、正規課題として
令和 7 年度までの予算継続が決まりました。その後については、中間評価を元にその後 5 年間の実施可否が検討されます。

評価コメント：バイオロギングデータが気象･海象予測の精度向上に有効であるというのは、今後の海上交通、早期災害対策などの社会貢献に寄与するところ大であると期待。すでに一定の形の成果となっており、他の課題との協力関係も念頭に置いている点は、成果の図 1．震災直後の研究室の様子

活用を発展させる上でも意味があると評価。一方で、研究タイトルに示された未来を実現するためにはさらなるビッグデータ形成が不可欠であり、それを活用した
社会適応用事例の積み重ねが必要である。

２．なぜ BiP?
私がバイオロギング用のデータベースを作ろうと最

なお留意事項として以下の 2 点を令和 7 年度までの- 20 -

初に思ったきっかけは 2011 年 3 月の東北地方の震災でした。当時、私は岩手県大槌町沿岸の臨海実験施設でまうデータが何と多いことでしょう。そういった経験ある東京大学大気海洋研究所国際沿岸海洋研究センタを通して、後にそのバイオロギングデータを研究に使

ーに仕事場がありました。大型の HD を研究室に置き、おうと思った人にとって必要な情報が過不足無く残さ

自分自身がデータのバックアップをとるだけでなく、れている状況というのは、なかなか達成するのが難し

研究室所属の大学院生たちにも口を酸っぱくしてデー

いことがよく分かりました。BiP ではそれを解決するた

タのバックアップを指導していました。ところが、オー

めに、バイオロギングデータをアップロードする人にストラリアのタスマニアで開催された国際バイオロギ

は、ちょっと面倒なのですが関連するメタデータもあングシンポジウムに出席していた 3 月 11 日に津波がわせて入力してもらい、統一したデータフォーマット

発生し、建物の 1 階にあった私の部屋に置いてあったで保存しています。今後は卒業生に対して、「BiP にデHD はあえなく水没してしまったのでした(図 1)。それータをアップロードし、メタデータも入力した上で標以降、単に HD にデータを保存するだけではダメで、ク

準化していってね」と指示することで、上記の問題は解ラウドなどのより安全な場所にデータをバックアップ

決できます。

しておくことの必要性を強く感じるようになりました。
３．後の世にデータをバトンタッチ
震災以降は Dropbox 等のクラウドにデータのバックアップをとるよう学生たちには指導するようになりました。しかし次に私が痛感したのは、バイオロギング機器で得た生データを取っておくだけではダメだということです。博士号を取得するまで研究室に残った学生の場合、苦労して得たデータを解析した結果は、原著論文として日の目を見るわけですが、卒論や修士論文を書いて卒業してしまう学生の場合、それまでに取得したデータは原著論文などの形で公表されることなく、
単にバックアップデータとして保存されるだけとなりす。その後入学してきた学生に研究の続きを行ってもらうために、卒業した学生のデータを使ってもらおうと思い、バックアップデータを見てもらうのですが、いつ･どこで･どうやってとったデータなのか。その時装置を取り付けた個体の体重や周辺データなどがなかなか見つからないのです。たいていの場合、卒業していった学生たちは何らかの形で情報を残してくれているのですが、それらが保存された HD がどこにあるのか分からなかったり、クラウド内のバックアップシステムのどのフォルダにそれが残されているのかが分からず、
またフォーマットや記載方法がまちまちであるため、後からそれを解読しながら使える形にまでもっていくのがなかなか至難の業なのです。結果的に埋もれてし- 21 -

生態学研究者にとって、長期に渡る調査の重要性は自明です。特にバイオロギングの対象になるような大型高次捕食者はえてして長寿命なので、その生活史を明らかにするためには長期におよぶ調査が必要不可欠となります。あるいは、地球温暖化のような数十年以上の時間スケールの環境変動が動物の生活史に及ぼす影
響を調べようと思ったら、長期間のモニタリングがどうしても必要となります。10 年以上に渡って安定的に予算を獲得し、野外調査を継続するのは極めて難しいものです。しかし、熱意を持った大学院生が頑張れば 2〜５年間は調査が出来て貴重なデータが得られたりします。データを取った本人が、自らの興味に基づく解析をして論文を出すのがベストですが、別の視点をもつ研究者が解析すると思わぬ研究成果が生まれたりします。あるいは 10 年以上に跨がる長期データを見ると、意外な傾向を発見することもあります。
「直接面識のな
い人にもデータをバトンタッチできるプラットフォー
ム」を BiP は目指しています。理想的なプラットフォー
ムにはまだまだほど遠い状態であるのは私達も自覚しています。是非とも研究会会員の皆さんからのリクエ
ストを BiP ウェブサイトのお問い合わせ経由で教えて下さい。

ており、解析結果を論文発表する予定があるので共著にならないか」といったお誘いを受けるようになりま

４．オープンデータは今後の常識になるした。私には思いも付かなかったような視点から解析
2016 年に当時私の研究室に大学院生として在籍していた米原善成さんがアメリカ科学アカデミー紀要(PNAS)に論文を発表しました(Yonehara et al. 2016)。
改訂を重ねた投稿原稿がようやく受理され我々が喜んでいると、編集部より、論文内で解析に使った生データ

した結果の解釈を一緒になって考えていくのはとても面白いものです。苦労して予算を獲得し、汗水流して野外で獲得したデータであればこそ、出来るだけオープン化して色々な人に 2 次利用、3 次利用してもらうのが良いと思うに至りました。

を PNAS が用意するデータベースにアップロードする
ようにという連絡が届きました。データのアップロー
ドが論文公表の条件であるといわれてしまえば、我々としては選択の余地はありません。編集部に言われるがままにデータをアップロードしました。論文が公表された翌年、我々がアップロードしたデータを解析した結果が原著論文として公表されました(Bousquet etal. 2017 J. R. Soc. Interface)。そのデータを使った解析がなされていることは我々には一切連絡がなかったので、とても驚きましたが、「そういう時代が来た」
ことを実感しました。

５．BiP の持続的発展
BiP を立ち上げるのに使った文科省からの研究費は、最長で R12 年度まで続きます。その後の BiP の運営について、具体的な事はまだ何も決まっていません。私としては、BiP に集積されたデータを、研究に留まらない
様々な分野に利活用してもらい、それに対する対価を使って持続的に運営していける形を模索しています。
本稿のタイトル「BiP は続くよいつまでも！？」というのはあくまでも私の個人的な決意表明です。是非とも

その後、欧米を中心にいくつものバイオロギングデータベースが発足し、私が関わったデータもいくつか
それにアップロードされています。時々外国の研究者
から、「アップロードされたデータを使った解析を行っ- 22 -

バイオロギング研究に関わる皆さんの判断を仰ぎたいと思います。

書籍紹介

生きもの「なんで？」行動ノート
木下 千尋（名城大学農学部 日本学術振興会特別研究員 PD）

こんにちは、名城大学で学振 PD をしている、木下
千尋と申します。研究をしながら、イラストレーター

す。快く引き受けてくださった皆様、本当にありがとうございました。

もしています。この度、生きもの「なんで？」行動ノート（SB クリエイティブ）というイラストばかりの本を出しました。アリからクジラまで、いろんな動物の行動や生態を紹介しています。動物をおもしろおか
しく紹介した類書は多々ありますが、この本では、行
動の裏にはどんな理屈があるのかを科学論文や専門書をもとにイラストで図解しています。また、研究者がどんなことに疑問を感じ、どんな方法で調査・実験をして、得られた結果をどう解釈したのかを解説しています。本の中では、バイオロギング研究会の方にも多数登場していただきました（自分ではかっこよく描け

今回は超優秀な編集者さんがついてくださり、出版
までこぎつけることができました。強すぎたり、感情的すぎたりする言葉を使うのを避けたいという私のワ
ガママを汲み取っていただき、生きもの「なんで？」行動ノート、という素晴らしいタイトルを考えてくれました。科学論文を投稿する時は、著者が編集者の尻を叩くことがありますが、本を作る時は、編集者が著者の尻をひたすら叩くのだということを理解しました。

たつもりでしたが、みんな顔が一緒というコメントが印税の一部は BLS8 に寄付します。バイオロギング

ありました。練習します）。巻末には、学位取得や論界が、今後もますます発展することを願っています。

文受理までの道のりや、研究者への質問コーナー（第18 回日本バイオロギング研究会シンポジウムの質問集の一部を、回答者の皆さんの許可のもと、掲載させていただきました）を設けました。生きものの「なんで？」と思うような行動を通して、研究の過程を知ってもらうこの本の裏の目的です。子供から大人まで、どこから読んでも楽しめるよう工夫しました。

本の作成にあたって、バイオロギング研究会の吉田誠さん（国立環境研究所）、中村乙水さん（長崎大）、福岡拓也さん（東京農工大）に協力をしてもらいました。また、日本生態学会で仲良くなった藤岡春
菜さん（岡山大）と稲垣辰哉さん（東京工業大）にも一部監修に入ってもらいました。ディスカッションをしながら本を完成させる過程は非常に楽しかったで- 23 -

生きもの「なんで？」行動ノート
きのしたちひろ絵・文SB クリエイティブ
A5/160 ページ/2023 年 2 月 1 日
ISBN 978-4815612382
定価 1540 円 (税込)

- 24 -

事務局からお知らせ

会費納入のお願い■会費の納入にご協力をお願いいたします。
正会員５０００円、学生会員（ポスドクも含みます）
１０００円です。
２年間会費未納ですと自動的に退会になりますのでご注意ください。
■住所・所属の変更はお早めに事務局（BioLoggingScience@gmail.com）まで
メールアドレスが変わりました

編集後記◼『生きもの「なんで？」行動ノート（きのしたちひろ）、SB クリエイティブ、2023）』を頂きました（感謝）。一
つの原著論文を 2 ページずつカラフルなイラストで解説した、大人から子どもまで楽しめる本です。バイオロギ
ング関係の論文もいくつか掲載されています。◼きのしたさんの本を読んでいて何だか懐かしい感覚を覚えたのですが、学生の頃、大学の図書館で冊子体の学術誌をめくっていた体験に似ています。最近は論文が多すぎて、自分に近い論文しか読めてないのですが、昔は Nature
や Animal Behaviour や Behavioral Ecology の最新号
をパラパラとめくって、さまざまな対象種や手法の論文に広く触れたものです。久しぶりに図書館に行ってみた
くなりました。◼そういえば新刊の学術雑誌は面陳されるのですが、それらの表紙も楽しみでしたね。私の論文がカバーアーティクルに選ばれた雑誌（J Zool 2004）を見て、ケンブリッジの友人が図書館で表紙を見たよ！
とメールをくれたときは嬉しかったです。もう学術雑誌の表紙を気にする人は少ないかもしれません。◼学術雑誌の情報も AI は学習データにするのでしょう。そのうち、AI が最新の論文を 2 ページにまとめて、AI が描いたイラストを付けた本が自動生成されるようになるのでしょうか。
「まだ AI には負けてない」「（AI: 新しい学習
データをありがとう……）」。◼春は異動が多いですね。
新たにポストを得た若手の方々、大変おめでとうございます。【K.Y】◼BLS 会報が AI によって自動作成される日も近い？
【Y.M】

- 2 -

【S.K】