――「山海」を中心に――

野

圭

介

8

学術論文

『山海経』の書名について

大富山大学人文科学研究第 号抜刷
２０２３年 月79

『山海経』の書名について

学術論文

言

大

――「山海」を中心に――｣という書名がついていることが︑古来様々な議論を呼んできた︒たとえば経書と同じ

経
｢典

野

圭

｣の意とする説 ︑禹が

介

経
｢歴﹂

わずかに清の畢沅が﹃山海経新校正﹄南山経の﹁南山経之首﹂注で﹁今案︑五臧山經︑是名山經︑漢人往往稱之︒海外經已下︑當爲海

經︑合名山海經︒︵今案ずるに︑五臧︵蔵︶山経は︑是れ山経と名づく︑漢人 往往にして之を称す︒海外経已下は︑当に海経と為すべ

し︑合せて山海経と名づく︒︶﹂と云い︑﹃山海経﹄とは前半五巻の﹁山経﹂と後半十三巻の﹁海経﹂を合わせた名であるとするくらいで︑

袁珂﹃山海経校注﹄もこの説を踏襲する ︒ところが﹁山経﹂という語は﹃山海経﹄五蔵山経の各巻の題﹁某山経﹂や各巻の冒頭の﹁某︱︱﹁山海﹂を中心に︱︱いられた形跡も管見の限り見当らない︒﹃山海経﹄を﹁山経﹂と﹁海経﹂の意であるとするのは臆説の域を出ないであろう︒﹃山海経﹄の書名について

一山経之首﹂に見えているのに対し︑﹁海経﹂という語は﹃山海経﹄の表題や本文の中には見当らないばかりか︑畢沅以前にこの語が用

4－ 230 －

緒

中国最古の空想的地理書と目される﹃山海経﹄は︑山の名とともにそこから産出する鉱物や奇怪な姿の動植物を描いたり︑不思議な経｢

経｢紀﹂する意とする説 など諸説紛々としている︒

1

姿をした遠方の異民族を描いたりするその内容もさることながら︑その書名も儒家の経典とはおよそ相容れない内容であるにもかかわらずした山川の意とする説 ︑山海を

3

その一方で︑﹃山海経﹄の 山｢海﹂についてはあまり論じられていない︒歴代の諸注釈もほとんど﹁山海﹂の意味には触れておらず︑

2富山大学人文科学研究

二現代の諸研究でも︑たとえば松田稔﹃﹃山海経﹄の基礎的研究﹄では︑第一章第一節﹁山経と海経の内容﹂において︑﹃山海経﹄が前半の﹁山経﹂と後半の﹁海経﹂に大別され︑両者の性格が大きく異なることを論じているが ︑﹁山経﹂﹁海経﹂や﹁山海﹂の名の由来について

は﹁山海﹂についての経典とされてきた︒︶﹂と云うのみである︒﹃山海経﹄の﹁山海﹂が﹁山と海﹂︑ひいては山について記した﹁山経﹂関する考察であり︑﹁山海﹂については﹁漢代劉歆以後︑大致都以︽山海經︾爲關于〝山海〟之經典了︒︵漢代の劉歆以後︑概ね﹃山海経﹄は特に触れられていない︒また陳連山﹃︽山海経︾学術史考論﹄は﹁︽山海経︾書名的含義﹂という一章を設けているが︑専ら﹁経﹂に

5と海内・海外の荒遠の地について記した﹁海経﹂を意味するのは︑一々論究するまでもなく自明のことと考えられているようである︒｣という語自体が︑実は先秦時代には一般的な語ではなかったのである︒｣が何に由来し︑﹃山海経﹄が世に現れた当時にどのような意味をもっていたのかを考究す

ところがここに一つ問題が生じる︒後述するように︑ 山｢海それがなぜこの書の名となったのか︒ 山｢海ることは︑﹃山海経﹄の性格や成立の経緯を知る上でも大きな手がかりとなるのではないか︒

本稿はこのような観点から︑山｢海 と｣ いう語が﹃山海経﹄に書かれた内容といかにして結びついたのかについて考察するものである︒

一、資源を生む場所としての「山海」﹃山海経﹄の書名は﹃史記﹄大宛列伝に初めて見え︑当時大月氏国に使者として赴いた張騫がもたらした西域の地理情報を根拠に︑司馬遷がこれに否定的な評価をしたことはよく知られている︒﹃禹本紀﹄言﹁河出崑崙︒崑崙其高二千五百餘里︑日月所相避隱爲光明也︒其上有醴泉・瑤池﹂︒今自張騫使大夏之後也︑窮河源︑

惡睹本紀所謂崑崙者乎︒故言九州山川︑﹃尚書﹄近之矣︒至﹃禹本紀﹄・﹃山海經﹄所有怪物︑余不敢言之也︒﹃禹本紀﹄に言えらく﹁河は崑崙より出ず︒崑崙は其の高さ二千五百余里︑日月の相い避け隠れて光明を為す所なり︒其の上に醴泉・瑤池有り﹂と︒今 張騫の大夏に使いせしの後より︑河源を窮むるに︑悪くにか﹃本紀﹄に所謂る崑崙なる者を睹んや︒故に言えらく︑

九州山川は︑﹃尚書﹄之に近しと︒﹃禹本紀﹄・﹃山海經﹄に有る所の怪物に至っては︑余 敢えて之を言わざるなり︒－ 229 －

6

この記述から︑司馬遷の頃には既に﹃山海経﹄という名の書物が存在し︑それが今本の﹃山海経﹄と全く同一ではなかったとしても︑遥か西方にあると想像された地域の怪物について記したものであったことは確実である︒
ではそもそも﹁山海﹂とはどのような由来を持つ語であろうか︒

先秦期の文献で山と海を﹁山海﹂と連用する例は︑管見の限り﹃管子﹄と﹃韓非子﹄にしか見られない︒﹃管子﹄は資源を産むもの

をか山海を官にすと謂う﹂と︒管子 対えて曰く﹁海王の国は︑塩に正するの筴を謹む︵塩に課税する政策を厳正に行う︶﹂と︒

桓公曰く﹁然らば則ち吾 何を以てか国を為めん﹂と︒管子 対えて曰く﹁唯だ山海を官にするを可と為すのみ﹂と︒桓公曰く﹁何桓公曰﹁然則吾何以爲國︒﹂管子對曰﹁唯官山海爲可耳︒﹂桓公曰﹁何謂官山海︒﹂管子對曰﹁海王之國︑謹正鹽筴︒﹂

としての山海を国で管理することを盛んに説く︒たとえば海王篇は

また
桓公曰﹁然則國無山海不王乎︒﹂管子曰﹁因人之山海假之︒﹂

桓公曰く﹁然らば則ち国に山海無ければ王たらざるか﹂と︒管子曰く﹁人の山海に因りて之を仮る︵他国の山海を利用する︶︶﹂と︒と云う︒前半の文は塩への課税政策を説く部分に︑後半の部分は鉄への課税政策を説く部分に見えるもので︑ここでの﹁山海﹂は鉄を産する山と塩を産する海とを指している︒
国蓄篇には
君有山海之金︑而民不足於用︑是皆以其事業交接於君上也︒

三君に山海の金有り︑而も民の用うるに足らざれば︑是れ皆な其の事業を以て君上に交接す︵それぞれの持つ技能で君主に仕えて俸禄を得ようとする︶︒と云い︑軽重乙篇も
君有山海之財︑而民用不足者︑皆以其事業交接於上者也︒︱︱﹁山海﹂を中心に︱︱君に山海の財有り︑而るに民用の足らざる者は︑是れ皆な其の事業を以て君上に交接す︒﹃山海経﹄の書名について－ 228 －

富山大学人文科学研究

四とほぼ同じ文がある︒黎翔鳳は﹃釈名﹄釈天及び釋兵に﹁金︑禁也﹂とあること等を根拠に︑国蓄篇の﹁山海之金﹂の﹁金﹂を﹁禁﹂の意とするが ︑軽重乙篇と合わせて見れば︑この﹁金﹂は財貨の意と解しても問題はない︒ここでも﹁山海﹂は財富を生みだす場所として用いられている︒

これらの諸篇は﹃管子﹄の中でも軽重諸篇に属する︒軽重諸篇は﹃管子﹄の経済思想が現れた部分として重要視され︑数多くの論考がある︒たとえば町田三郎は軽重諸篇が他の諸篇とどのように関連しているかに注目し︑﹃管子﹄の最初に置かれる牧民篇の﹁楽観的心情的な治国論﹂に比べて軽重諸篇は徹底した実務論であり︑秦の暴政で疲弊した漢初の厳しい現実を反映したものとする ︒金谷治の時には喪失していたのである ︒にあわせて作りあげられた雑篇の集積である︒原本はこれらが作られていく過程で次第に生彩を失い︑やがて前漢末︑劉向の編定派の文献もあった︒これらが今の﹁軽重﹂諸篇である︒それは︑恐らくは戦国時代の成立である原本を吸収して︑漢代の経済情勢を作ることが行われた︒その時期は文・景期から武帝の末年ごろまでにわたっている︒そして︑その中間には桑弘羊らに連なる一のころから盛んになる国家経済の建てなおしに応じて軽重家という一派の活動が盛んになり︑原本をふまえながら逐次いまの諸篇

まず︑司馬遷の読んだ軽重篇が原本として存在した︒それは戦国以来の伝承を持つものであった可能性がある︒しかし︑文帝期

は﹃管子の研究﹄︵岩波書店︑一九八七年︶において︑諸先学の研究を概括しながら︑その成立について次のようにまとめる︒

8

きさが春秋期のものであることを根拠に︑これらを春秋期のものとする ︒これが正しいなら︑﹁山海﹂という語も春秋期から﹁塩鉄一方︑﹃管子﹄軽重諸篇の成立をさらに早くに引き上げる説もある︒若江賢三は軽重諸篇の中の国蓄・治国篇に見える一石マスの大谷氏は武帝期に塩鉄専売政策を始めとする統制経済を推進した桑弘羊の関与をも示唆する︒

両者はともに軽重諸篇を︑戦国以来の伝承に由来するものではあっても︑文献としての成立は漢初から武帝期までとしており︑特に金9

秋︵吾 管氏の牧民・山高・乗馬・軽重・九府及び﹃晏子春秋﹄を読む︶﹂と言っていること︑その内容も戦国期の事柄が多いこと等から︑年代を詳細に論じているが︑それによると第一に﹃史記﹄管晏列伝で司馬遷自身が﹁吾讀管氏牧民・山高・乘馬・輕重・九府及晏子春を産する場所﹂の意味で用いられていた可能性がある︒また張固也は﹃管子研究﹄︵斉魯書社︑二〇〇六年︶において軽重諸篇の著作

10－ 227 －

7

軽重諸篇は漢代以前の成立であり︑第二に﹃史記﹄斉太公世家や﹃漢書﹄食貨志等に記される戦国中期の斉国における経済政策が︑﹃管子﹄軽重諸篇に記される﹁官山海﹂政策と一致すること等から︑軽重諸篇は戦国中期以前の成立であり︑第三に﹃管子﹄経言諸篇とも内容が一致することから︑春秋期の管仲学派本来の思想を伝えるものと結論づけている ︒
張氏が論拠とする﹃史記﹄斉太公世家には
太公至國修政︑因其俗︑簡其禮︒通商工之業︑便魚鹽之利︑而人民多歸齊︒

太公 国に至りて政を修むるに︑其の俗に因り︑其の礼を簡にす︒商工の業を通じ︑魚塩の利を便ならしめ︑而して人民 多く斉に帰す︒と云い︑斉国に封じられた太公望呂尚が商工業を盛んにし︑海産物で利益を上げられるようにしたため︑多くの人民が彼を慕ったという︒﹃国語﹄斉語には春秋斉の最盛期の君主であった桓公が宰相管仲の建議を容れて統制経済政策を行ったことが記される︒中でも
澤立三虞︑山立三衡︒

幾︑幾異服︑識異言也︒征︑税也︒言魚鹽者不征税︑所以利

沢には三虞を立て︵韋昭注 ﹃周禮﹄有澤虞之官︒︶︑山には三衡を立つ︵韋昭注 ﹃周禮﹄有山虞林衡之官︶︒
通齊國之魚鹽于東萊︑使關市幾而不征︒
斉国の魚塩を東萊に通ぜしめ︑関市をして幾して征せず︵韋昭注
諸侯︑致遠物也︶︒という記述は︑山沢を管理する官を置いてその資源を封閉する一方で沿海の魚塩を内陸に融通させるなど︑官が山林藪沢や海の資源を管理統制していたことを示し︑﹃管子﹄軽重諸篇が説く﹁官山海﹂政策と一致するが︑﹃国語﹄では﹁山海﹂という語は用いられない︒
これが﹃史記﹄平準書の太史公曰になると︑
齊桓公用管仲之謀︑通輕重之權︑徼山海之業︑以朝諸侯︑用區區之齊顯成霸名︒

斉の桓公は管仲の謀を用い︑軽重の権を通じ︑山海の業を徼き︑以て諸侯に朝し︑区区の斉を用て顕れて霸名を成す︒︱︱﹁山海﹂を中心に︱︱五と云い︑斉の桓公が管仲の策を用いて﹁山海の業︵製鉄と製塩︶を徼﹂いたおかげで︑斉は小国から覇者となったと記す︒ここでは﹃管﹃山海経﹄の書名について－ 226 －

11

富山大学人文科学研究子﹄と同様に﹁山海﹂を﹁鉄を産する山と塩を産する海﹂の意味で用いている︒また貨殖列伝も
齊帶山海︑膏壤千里︑宜桑麻︑人民多文綵布帛魚鹽︒
斉は山海を帯び︑膏壌は千里︑桑麻に宜しく︑人民は文綵・布帛・魚塩多し︒

六と云い︑ここでの﹁山海﹂は﹁山と海﹂の意味ではあるが︑資源を生むものの意味も含ませている︒この条の﹃史記集解﹄引く徐広は斉世家に﹁齊自泰山屬之琅邪︑北被于海︵斉は泰山自り之を琅邪に属ね︑北は海に被わる︶﹂と云うことを指摘しており︑﹁山海﹂が泰山を背にし東海に面した斉の地理条件を象徴する語であることを示唆する︒

これらを綜合すると︑﹃管子﹄軽重諸篇を春秋期の成立とする若江・張両氏の所説が仮に正しいとしても︑﹁山海﹂の語が春秋・戦国期の他の文献にほとんど見られず︑斉の経済政策について記す﹃国語﹄斉語にも用いられていないことからすると︑決して一般的なものではなく︑山を背にし海に面した斉国の軽重学派の間で用いられた一種の術語であったと考えられる︒﹃管子﹄の他に︑﹃韓非子﹄では大体篇に﹁山海﹂の語が見える︒

古之全大體者︑望天地︑觀江海︑因山谷︒日月所照︑四時所行︑雲布風動︒⁝⁝太山不立好惡︑故能成其高︒江海不擇小助︑故能成其富︒故大人寄形於天地而萬物備︑歷心於山海而國家富︒

古の大体を全うする者は︑天地を望み︑江海を観︑山谷に因る︒日月の照らす所︑四時の行く所︑雲布き風動く︒⁝⁝太山は好｣は﹁天地﹂と対になっており︑最初の段の山｢谷﹂﹁江海﹂︑また直前の文の﹁太山﹂﹁江海﹂を受けたもので︑熟語

悪を立てず︑故に能く其の高きを成す︒江海は小助を択ばず︑故に能く其の富を成す︒故に大人は形を天地に寄せて万物備わり︑山｢海

心を山海に歴きて国家富む︒
ここでのとしての用法とは認めがたい︒大体篇の成立年代は明らかではないが︑大体篇全体の内容は国政の要諦を説く根源的な内容であり︑冒頭部分は﹁大体を全うした古代の君主は︑天地の広さや江海の大きさ︑山谷の姿に見習って自然の道を身につける﹂という道家的な主張である︒ 心｢を山海に歴きて国家富む﹂という表現は一見﹃管子﹄軽重と類似し︑表現面での影響はあるかもしれないが︑軽重学派の言う 山｢海の財の国家管理﹂を直接に意味するものではなかろう︒ただこの一文は︑﹁江海﹂と﹁泰山﹂を並列したことから﹁山海﹂－ 225 －

の語が生じたことを示唆するとはいえよう︒確実に言えるのは︑﹁山海﹂は泰山を擁し東海に臨む斉の地理的条件と産業構造があって生じ得た語であって︑戦国期に広く一般的に用いられる語ではなかったということである︒

漢に入ると︑軽重学派以外にも﹁山海﹂の語が用いられるようになる︒﹃史記﹄では前引の平準書・太史公曰や貨殖列伝のほか︑呉王濞列傳の太史公曰にも呉王之王︑由父省也︒能薄賦斂︑使其衆︑以擅山海利︒⁝⁝晁錯爲國遠慮︑禍反近身︒袁盎權說︑初寵後辱︒故古者諸侯地不過百里︑山海不以封︒

呉王の王たるは︑父の省せらるるに由るなり︒能く賦斂を薄くし︑其の衆を使い︑以て山海の利を擅まにす︒⁝⁝晁錯は国の為に遠慮し︑禍は反って身に近づく︒袁盎の権説は︑初め寵せられ後に辱めらる︒故に古者 諸侯の地は百里を過ぎず︑山海 以て封せず︒と云う︒呉は当初︑課税を薄くして産業を振興させ︑﹁山海の利を擅まに﹂して栄えたが︑漢に入って晁錯が諸侯国の力を削ごうとして呉王濞の領地を削減したことをきっかけに呉楚七国の乱が起こり︑それを見た袁盎が景帝に晁錯を殺すよう建議し︑晁錯は腰斬に処せられた︒呉楚七国の乱は最終的に鎮圧され︑これにより諸侯国の取り潰しが進むことになった︒司馬遷はこれを﹁だから昔は諸侯の領地は百里四方を超えず︑山海も封閉しなかったのだ﹂と評している︒これは﹃管子﹄形勢解の﹁古者武王地方不過百里︵古者 武王の地は方 百里を過ぎず︶﹂や﹃戦国策﹄楚策四の﹁湯以亳︑武王以鄗︑皆不過百里以有天下︵湯は亳を以て︑武王は鄗︵鎬京︶を以て︑皆な百里を過ぎず以て天下を有つ︶﹂を踏まえているが︑一方で﹃管子﹄軽重諸篇の説く﹁官山海﹂政策を否定していることも注目される︒
国を富ませ過ぎた結果︑最後はかえって国を滅ぼすことになったと言うのである︒
これは前引の﹃史記﹄平準書・太史公曰も同じで︑既に引用した部分の後には自是以後︑天下爭於戰國︑貴詐力而賤仁義︑先富有而後推讓︒故庶人之富者或累巨萬︑而貧者或不厭糟糠︒有國彊者或并群小以臣諸侯︑而弱國或絶祀而滅世︒以至於秦︑卒并海内︒

是れより以後︑天下 戦国を争い︑詐力を貴んで仁義を賤しみ︑富有を先にして推譲を後にす︒故に庶人の富める者 或いは巨万︱︱﹁山海﹂を中心に︱︱七を累ね︑而して貧しき者 或いは糟糠も厭かず︒国の彊き者 或いは群小を并せて以て諸侯を臣とし︑而して弱国 或いは祀を絶ちて﹃山海経﹄の書名について－ 224 －

富山大学人文科学研究

世を滅ぼす有り︒以て秦に至り︑卒に海内を并す︒

八と︑その弊害を記している︒司馬遷は管仲の﹁官山海﹂政策が小国斉を覇者たらしめたと言う一方で︑富国政策を優先して富める者を

ますます富ませるようなことをすれば結局は国が滅ぶとも言うのであって︑軽重学派の主張には功罪両面があると考えていたことが知れる︒
そのことは﹃史記﹄貨殖列伝を見るとより明らかである︒貨殖列伝には

故君子富好行其德︑小人富以適其力︒淵深而魚生之︑山深而獸往之︑人富而仁義附焉︒富者得埶益彰︑失埶則客無所之︒

故に君子は富みて其の徳を行うを好み︑小人は富みて以て其の力に適う︒淵 深くして魚 之に生じ︑山 深くして獣 之に往き︑人富みて仁義 附く︒富者は埶︵勢︶を得て益ます彰われ︑埶を失えば則ち客として之く所無し︒－ 223 －

隱居巖穴之士設為名高者安歸乎︒歸於富厚也︒是以廉吏久︑久更富︑廉賈歸富︒富者︑人之情性︑所不學而俱欲者也︒

巌穴に隠居するの士の設けて名の高きを為す者は安くに帰するや︒富厚に帰するなり︒是を以て廉吏は久しく︑久しくして更に富み︑廉賈は富に帰す︒富なる者は︑人の情性︑学ばすして俱に欲する所の者なり︒
農工商賈畜長︑固求富益貨也︒此有知盡能索耳︑終不餘力而讓財矣︒

農工商賈 畜長するは︑固より富を求め貨を益すなり︒此れ知尽き能索むる有るのみ︑終に力を余して財を譲らず︒のように財富を求めることを是認する記述がある一方で︑漢初の富豪について

皆非有爵邑奉祿弄法犯姦而富︑盡推理 去就︑與時俯仰︑獲其贏利︑以末致財︑用本守之︑以武一切︑用文持之︑變化有概︑故足術也︒に合わせて利益を得︑商工業で財産を築くと農業でそれを守り︑大胆なやり方で財を築いては法令を整備してそれを維持し︑変化の中と云う︒爵邑や俸禄がありながら﹁法を弄び姦を犯﹂すようなことをしたのではなく︑経済の法則を推理して対処し︑世の動きに柔軟し︑本を用て之を守り︑武を以て一切し︑文を用て之を持し︑変化 概有り︑故に術とするに足るなり︒

皆な爵邑奉祿有りて法を弄び姦を犯して富めるに非ず︑尽く理を推して去就し︑時と俯仰し︑其の贏利を獲て︑末を以て財を致12

にも節度があるので︑術として記録するに足るのだといい︑法を犯さない正当な方法を採る限りにおいて財富を得ることは﹁術﹂たり得るとしている︒これは裏を返せば﹁法を弄び姦を犯﹂す輩が横行していたことを示唆するもので︑佐藤武敏は﹁貨殖列伝﹂において

司馬遷は先秦の富者については評価するが︑漢代特に武帝期の富者については︑その利益追求に専念する風俗とともに批判的な目を向けていると指摘する ︒

武帝は製鉄や塩業で莫大な利益を上げていた豪商の恣意的な経済活動を抑制するために︑大農上塩鉄丞の孔僅と東郭咸陽の建言に基づいて塩鉄の専売制を実行した︒このとき二人は﹁山海︑天地之藏也︵山海は︑天地の蔵なり︶﹂と言っており︑この献策も﹃管子﹄軽重の説に拠るものとみられる︒ところがこれを実行すると︑その担当官にもともと塩鉄業に携わっていた豪商を登用したことでかえって混乱を招いた︒そのため桑弘羊の建議によって︑塩鉄官を中央から派遣するよう改め︑さらに塩鉄の統制だけでは不十分として︑物資の売買や流通も国営として物価の安定を図る﹁均輸法﹂で︑徹底した統制経済政策が行われた︒これらによって一年のうちに国家も民も大いに潤って︑桑弘羊はその功績により左庶長の爵位を賜わったことが﹃史記﹄平準書で伝えられる ︒もっとも平準書はこの後にその歴史叙述を終えている ︒司馬遷が桑弘羊の政策に対して︑ひいては軽重学派の主張する統制経済を実行することに対して批判的と︑清廉無私な人物であった卜式が︑官でありながら営利を追求する桑弘羊を雨乞いの代わりに処刑するよう建議する︑不吉な記述でて市に坐し肆を列し︑物を販りて利を求めしむ︒弘羊を亨︵烹︶れば︑天 乃ち雨ふらん﹂と︒

是の歳 小しく旱あり︑上 官をして雨を求めしむ︒卜式 言いて曰く﹁県官は当に租に食らい税に衣るべきのみ︒今 弘羊 吏をし

是歳小旱︑上令官求雨︒卜式言曰﹁縣官當食租衣税而已︒今弘羊令吏坐市列肆︑販物求利︒亨弘羊︑天乃雨︒﹂

14

ようにしてこそ教化できる﹂と答えたため ︑始元六︵紀元八一︶年のいわゆる塩鉄会議で︑塩鉄・均輸の制の存廃が議論された︒そに賢良文学の士を挙﹂げ︑民情と民を教化する道とを尋ねたところ︑皆が﹁塩鉄と均輸の制度をやめて天下が利を争わず倹約に努める

武帝崩御の後にも︑軽重学派の統制経済政策の是非が議論された︒﹃漢書﹄食貨志下によると︑昭帝は即位して六年に詔して﹁郡国であったことが︑ここからも窺える︒

15﹃山海経﹄の書名について︱︱﹁山海﹂を中心に︱︱

九の論争の内容を次の宣帝の頃に桓寛がまとめた﹃塩鉄論﹄は︑塩鉄専売存続派の﹁大夫﹂﹁御史﹂と否定派の﹁文学﹂との対話体で記16－ 222 －

13

富山大学人文科学研究されるが︑たとえば一〇

大夫曰﹁管子云﹃⁝⁝有山海之貨而民不足於財者︑商工不備也︒﹄﹂︵大夫曰く﹁管子に云う﹃⁝⁝山海の貨有りて民の財に足らざる者は︑商工 備わらざるなり︒﹄と﹂︶文學曰﹁⁝⁝有山海之貨而民不足於財者︑不務民用而淫巧衆也︒故川源不能實漏卮︑山海不能贍溪壑︒﹂︵文学曰く﹁⁝⁝山海の貨有りて民の財に足らざる者は︑民用を務めずして淫巧衆ければなり︒故に川源は漏卮を実たす能わず︑山海は渓壑を贍す能わず︒﹂︶︵本議︶のように︑大夫が﹃管子﹄の説を引いてその政策の利点や必要性を説くのに対して︑文学がそれに反駁する対話が随所に見られ︑そこでも軽重学派の術語としての意味で﹁山海﹂の語が用いられているのが注目される︒他に﹁山海﹂が見える箇所のうち︑

文學曰﹁⁝⁝草萊不闢︑田疇不治︑雖擅山海之財︑通百末之利︑猶不能贍也︒﹂︵文学曰く﹁⁝⁝草萊 闢けず︑田疇 治まらず︑山海の財を擅まにし︑百末の利を通ずと雖も︑猶お贍す能わざるなり﹂︶︵力耕︶

大夫曰﹁⁝⁝天地之利無不贍︑而山海之貨無不富也︒﹂︵大夫曰く﹁⁝⁝天地の利は贍さざる無く︑而も山海の貨は富まざる無きなり︒﹂︶︵通有︶

大夫曰﹁家人有寶器︑尚函匣而藏之︑況人主之山海乎︒夫權利之處︑必在深山窮澤之中︑非豪民不能通其利︒﹂︵大夫曰く﹁家人に宝器有れば︑尚お函匣して之を蔵す︑況んや人主の山海をや︒夫れ権利の処︑必ず深山窮沢の中に在り︑豪民に非ざれば其の利を通ずる能わず︒﹂︶︵禁耕︶文學曰﹁民人藏於家︑諸侯藏於國︑天子藏於海內︒⁝⁝故權利深者︑不在山海︑在朝廷︒﹂︵文学曰く﹁民人は家に蔵し︑諸侯は国に蔵し︑天子は海内に蔵す︒⁝⁝故に権利の深き者は︑山海に在らず︑朝廷に在り︒﹂︶︵同︶

大夫曰﹁山海有禁而民不傾︒貴賤有平而民不疑︒﹂︵大夫曰く﹁山海に禁有りて民は傾かず︒貴賤に平有りて民は疑わず︒﹂︶︵同︶

文學曰﹁山海者︑財用之寶路也︒鐵器者︑農夫之死生也︒﹂︵文学曰く﹁山海なる者は︑財用の宝路なり︒鉄器なる者は︑農夫之死生なり︒﹂︶︵同︶－ 221 －

山海之利︑廣澤之畜︑天地之藏也︒皆宜屬少府︒︵山海の利︑広沢の畜は︑天地の蔵なり︒皆な宜しく少府に属せしむべし︒︶︵復古︶

大夫曰﹁⁝⁝是以縣官開園池︑總山海︑致利以助貢賦︑修溝渠︑立諸農︑廣田牧︑盛苑囿︒︵大夫曰く﹁⁝⁝是を以て県官は園池を開き︑山海を総べ︑利を致して以て貢賦を助け︑溝渠を修め︑諸農を立て︑田牧を広くし︑苑囿を盛んにす︒︶︵園池︶

文學曰﹁禮義者︑國之基也︒而權利者︑政之殘也︒⁝⁝非特管仲設九府︑徼山海也︒然而國家衰耗︑城郭空虛︒故非特崇仁義無以化民︑非力本農無以富邦也︒﹂︵文学曰く﹁礼義なる者は︑国の基なり︒而して権利なる者は︑政の残なり︒⁝⁝特に管仲の九府を設け︑山海を徼くのみに非ざるなり︒然り而して国家 衰耗し︑城郭 空虚なり︒故に特に仁義を崇ぶのみに非ざれば以て民を化する無く︑本農を力むるに非ざれば以て邦を富ます無し︒﹂︶︵軽重︶

文學曰﹁⁝⁝食湖池︑管山海︑芻蕘者不能與之爭澤︑商賈不能與之爭利︒﹂︵文学曰く﹁⁝⁝湖池に食し︑山海を管し︑芻蕘の者
は之と沢を争う能わず︑商賈は之と利を争う能わず︒﹂︶︵貧富︶のような例は︑﹁山海之貨﹂﹁山海之利﹂﹁山海之財﹂あるいは﹁管山海﹂﹁山海有禁﹂などと用いられ︑さらには﹃管子﹄を直接引用したり︑﹁山海者︑財用之寶路也﹂﹁管仲設九府︑徼山海﹂という記述があることからも︑軽重学派の術語としての意味であることは明白である︒しかも大夫だけではなく文学もこれを用いて反論していることから︑資源を生みだす場所としての﹁山海﹂は︑既に軽重学派
だけにしか通じない語ではなくなっていたといえる︒

二、辺遠の山と海としての「山海」﹁山海﹂という語がもともと﹃管子﹄︑特に軽重学派の術語であり︑漢代においても統制経済政策派の理論的根拠として軽重の学が重視されていたため︑引き続き術語として用いられ︑さらに軽重学派以外にも広まったことを前章で見てきた︒その一方で︑漢代には﹁山海﹂の新しい意味用法も生じている︒︱︱﹁山海﹂を中心に︱︱

一一

漢代における﹁山海﹂の用例は︑辞賦や詩歌では管見の限り前漢・後漢を通じて皆無である︒即ち後世の詩歌に見られる︑詩語とし﹃山海経﹄の書名について－ 220 －

富山大学人文科学研究

一二て山と海を対にして連用する用法はまだ生まれていなかったといえる︒史書や諸子にまで対象を広げると︑確実な例は﹃史記﹄酈生陸
賈列傳において︑陸賈が南越に使者として赴いた際に南越王に言った言葉として
陸生曰﹁⁝⁝今王衆不過數十萬︑皆蠻夷︑崎嶇山海閒︑譬若漢一郡︒王何乃比於漢︒﹂

陸生曰く﹁⁝⁝今 王の衆は数十万を過ぎず︑皆な蛮夷にして︑山海の間に崎嶇し︑譬えば漢の一郡の若し︒王 何ぞ乃ち漢に比せん﹂と︒と云うのが最初である︒ここでの﹁山海﹂は軽重学派の術語としての﹁山海﹂とは異なり︑蛮夷が住む辺遠の山と海の意で用いられている︒陸賈は当該本伝の伝えるところでは︑秦末漢初の楚の人︑南越には二度使している︒従ってこれが本当に陸賈の言葉であるなら︑辺遠の地としての﹁山海﹂は漢初から存在していたことになるし︑仮にそうでなくても司馬遷の頃には確実に存在していたことになる︒

いは統一帝国の出現によって︑遠方の珍しい品物の情報や現物が都に集積されるようになったことが︑その背景にあるとも考えられる︒－ 219 －

陸賈の﹁山海﹂は或いは楚や南越での用法かも知れないが︑他の楚地の文献に﹁山海﹂の語が見えない以上︑ここでは可能性を指摘するにとどめる︒
その陸賈の著作とされる﹃新語﹄本行にもき物を履いていたので︑使者は大いに恥じたという故事が見える ︒本行篇の﹁山海﹂も有用な資源を産出する場ではなく︑浪費を促

自慢するつもりで玳瑁製の簪を挿し︑鞘を真珠で飾った刀を差してお目通りを願い出ると︑春申君の上級の食客がみな真珠を飾った履と云う︒玳︵瑇︶瑁は熱帯産で︑少なくとも中原の地では宝として珍重されていた︒﹃史記﹄春申君列伝には趙の使者が楚の春申君にを消し︑布泉を散じ︑以て耳目の好を極め︑以て淫邪の心を快くす︑豈に謬らざらんや︒

夫れ農桑の事を釈て︑山海に入り︑珠璣を採り︑瑤琨を求め︑沙谷を探り︑翡翠を捕え︑瑇瑁を□し︑犀象を搏ち︑䈥︵筋︶力豈不謬哉︒

夫釋農桑之事︑入山海︑採珠璣︑求瑤琨︑探沙谷︑捕翡翠︑□瑇瑁︑搏犀象 ︑消䈥力︑散布泉︑以極耳目之好︑以快淫邪之心︑
17

すような遠方の珍宝を産する場として用いられており︑軽重学派の術語としての用法と辺遠の山海としての用法の中間的なもので︑或18

ところで今本﹃新語﹄には偽作説がある︒金谷治 や宇野茂彦 らの論考で歴代の偽作説やそれへの反論がまとめられているが︑今20る ︒福井氏は先の本行篇についても﹁按記圖籙︑以知性命﹂という讖緯思想に基づく記述があり︑他の篇にもそれが頻出することをはなお不十分であるばかりか︑むしろ﹃新語﹄には前漢末から後漢初の政治状況を反映したと思われる記述が目立つことを指摘してい陸賈の説を反映するものとみて差し支えないとする説が大勢を占める︒これに対して福井重雅は︑﹃新語﹄真作説が真作たるの証明に

本﹃新語﹄が陸賈の著した﹃新語﹄そのものではないとしても︑﹃漢書﹄芸文志に録される﹁陸賈二十三篇﹂に該当する可能性が高く︑

19

挙げて︑これを﹁両漢交代期の思想的情況を反映するもの﹂とする ︒筆者もこの見解を妥当と考えるが︑前引の文に限って言えば︑

刺権篇にはの郷に開くも︑功 未だ卒善ならず︒﹂

大夫曰く﹁⁝⁝故に勢変に因りて以て四夷を主むる も︑地は山海に浜し︑以て長城に属なる︒北のかた河外を略し︑路を匈奴

大夫曰﹁⁝⁝故因勢變以主四夷︑地濱山海︑以屬長城︒北略河外︑開路匈奴之鄕︐功未卒善︒﹂

辺遠の地としての﹁山海﹂は︑﹃塩鉄論﹄にも見えている︒復古篇には料にもなり得る︒

なく︑後述するように魏晋以後に多く用いられるものであって︑辨惑篇のこの条はむしろさらに後世の偽作として福井説を傍証する材と云い︑ここでの山海は雲が帰る場所としての遠方の山と海の意で用いられている︒しかしこのような用法は漢代においては他に例が然る後 乃ち其の光明を覩︑天下の濡湿を暴かし︐四方の晦冥を照らすを得たり︒

故に邪臣の賢を蔽うは︑猶お浮雲の日月を鄣るがごときなり︑神霊の化を得るに非ず︑雲を罷い翳を霽らし︑山海に帰せしめ︑さえぎ

故邪臣之蔽賢︑猶浮雲之鄣日月也︑非得神靈之化︑罷雲霽翳︑令歸山海︑然後乃得覩其光明︑暴天下之濡濕︑照四方之晦冥︒

この記述が陸賈の手になるものであったとしても矛盾はない︒なお﹃新語﹄にはもう一つ︑辨惑篇にも22﹃山海経﹄の書名について︱︱﹁山海﹂を中心に︱︱

一三大夫曰く﹁⁝⁝今 山川海沢の原は︑独り雲夢・孟諸のみに非ざるなり︒鼓鋳して塩を煮るは︑其の勢は必ず幽谷に深居し︑而

大夫曰﹁⁝⁝今山川海澤之原︑非獨雲夢・孟諸也︒鼓鑄煮鹽︑其勢必深居幽谷︑而人民所罕至︒姦猾交通山海之際︑恐生大姦︒﹂

23－ 218 －

21

富山大学人文科学研究

して人民の罕に至る所なり︒姦猾は山海の際に交通し︑恐らく大姦を生ぜん︒﹂
国疾篇には
賢良曰﹁⁝⁝邪臣各以伎藝︑虧亂至治︑外障山海︑內興諸利︒﹂
賢良曰く﹁⁝⁝邪臣 各おの伎芸を以て︑至治を虧乱し︑外は山海を障て︑内に諸利を興す︒﹂

一四と云い︑単なる自然環境や景観ではなく︑蛮夷のいる場所の意味を含む︒また刺権篇の﹁山海﹂は同時に﹁山川海澤﹂の縮約でもある︒

先に挙げた﹃韓非子﹄大体篇の﹁山海﹂は︑﹁天地﹂と対になっており︑前段の 山｢谷﹂﹁江海﹂︑また﹁太山﹂﹁江海﹂を受けたもので︑熟語としての用法とは認めがたいものであった︒﹁辺遠の山と海﹂を意味する﹁山海﹂も︑或いはこの流れをくむものであるかも知れないが︑﹃韓非子﹄の﹁山海﹂は泰山を背にし東海に面した斉国の︑陸賈の﹁山海﹂は南嶺山脈を背にし南海に面した南越の地理条件があって初めて生じ得た語である︒そうしたローカルな語であった﹁山海﹂も︑漢という統一王朝の治世に伴う文化的な統一があって︑初めて一般的な語となり得たのであろう︒

一般に知られるような﹁山と海﹂という意味での﹁山海﹂が現れるのは︑さらに下って魏晋以後になる︒魏の曹植﹁求自試表﹂︵﹃三国志﹄魏書・陳思王植伝及び﹃文選﹄巻三七所収︶に
冀以塵霧之微︑補益山海︑熒燭末光︑增輝日月︒

冀わくは塵霧︵﹃文選﹄作﹁露﹂︶の微を以て︑山海を補益し︑熒︵﹃文選﹄作﹁螢﹂︶燭の末光もて︑日月を増輝せんことを︒とあるのがその最も早い例であろう︒これ以後の例を見ても︑太祖以虔領泰山太守︒郡接山海︑世亂︑聞民人多藏竄︒

太祖︵呂︶虔を以て泰山太守を領せしむ︒郡は山海に接し︑世 乱れ︑民人の多く蔵竄せるを聞く︒︵﹃三国志﹄魏書・呂虔伝︶
地祇・配帝等牲用黃犢二︑神州以下用方色犢一︑九州山海墳衍等加羊豕各九︒

地祇・配帝︵天と併せて祖先を祀る祭祀︶等の牲には黄犢二を用い︑神州以下には方色︵五行で各方位に配された青赤白黒黄の色︶の犢一を用い︑九州の山海墳衍︵崖と平地︶等には羊豕各おの九を加う︒︵﹃通典﹄礼五・方丘︶－ 217 －

のように︑単なる山と海ではなく広｢ いスケールでの山と海｣の意味で用いられる︒﹃山海経﹄の書名の﹁山海﹂も一見この意味のように思えるが︑そのような﹁山海﹂という語は漢代には存在しなかったことに留意しなければならない︒

三、「山海」と『山海経』

前章までの考察で︑先秦期の﹁山海﹂が単純に山と海を意味する語ではなく︑専ら軽重学派の術語として用いられ︑漢に入ってようやく辺遠の山と海の意味も生じたことを確認した︒ではそのような特殊な語がいかにして﹃山海経﹄という書物と結びつき︑その書名に用いられたのであろうか︒︱︱﹁山海﹂を中心に︱︱

一五－ 216 －

その手がかりの一つは︑﹃山海経﹄前半の五蔵山経の基本的な文体が︑﹃管子﹄軽重諸篇の一つ地数篇と共通する特色を持つことである︒地数編には管仲が黄帝と伯高の問答を引きながら桓公に答えた言葉として

黄帝問於伯高曰︑﹁吾欲陶天下而以爲一家︑爲之有道乎︒﹂伯高對曰︑﹁請刈其莞而樹之吾︑謹逃其蚤牙︑則天下可陶而爲一家︒﹂黄帝曰︑﹁此若言可得聞乎︒﹂伯高對曰︑﹁上有丹沙者︑下有黄金︒上有慈石者︑下有銅金︒上有陵石者︑下有鉛錫赤銅︒上有赭者︑下有鐵︒﹂

此山之見榮者也︒苟山之見其榮者︑君謹封而祭之︑距封十里而為一壇︑是則使乘者下行︑行者趨︑若犯令者罪死不赦︒然則與折取之遠矣︒修教十年︑而葛盧之山發而出水︑金從之︒⁝⁝

黄帝 伯高に問いて曰く︑﹁吾 天下を陶して以て一家と為さんと欲す︑之を為すに道有るか﹂と︒伯高 対えて曰く︑﹁請う 其の莞を刈りて之に吾︵五穀︶ を樹え︑謹みて其の蚤牙を逃るれば︑則ち天下 陶して一家と為すべし﹂と︒黄帝曰く︑﹁此の若の言は﹃山海経﹄の書名についてを犯す者あれば罪死して赦さず︒然らば則ち之を折取するに与いて遠し﹂と︒教えを修むること十年︑而して葛盧の山 発して水謹み封じて之を祭り︑封を距つること十里にして一壇を為し︑是れ則ち乗る者をして下りて行き︑行く者をして趨らしめ︑若し令有る者は︑下に鉛・錫・赤銅有り︒上に赭有る者は︑下に鉄有り︒此れ山の栄を見す者なり︒苟くも山の其の栄を見す者は︑君聞くを得べきか﹂と︒伯高 対えて曰く︑﹁上に丹沙有る者は︑下に黄金有り︒上に慈︵磁︶石有る者は︑下に銅金有り︒上に陵石24富山大学人文科学研究を出だし︑金 之に従う︒⁝⁝

一六と云い︑どの山にどのような鉱産資源があるかの見分け方が披瀝され︑しかも資源の豊かな山が見つかったら︑それを封じて祭祀を行うことも勧めている︒
一方︑五蔵山経の中核をなす部分では︑山ごとに鉱産資源の種類が記され︑その筆法もたとえば

西二百五十里︑曰騩山︑是錞于西海︑無草木︑多玉︒淒水出焉︑西流注于海︒其中多采石・黄金︑多丹粟︒

西二百五十里を︑騩山と曰い︑是れ西海に錞し︑草木無く︑玉多し︒淒水 焉より出で︑西流して海に注ぐ︒其の中に采石・黄金多く︑丹粟多し︒︵西山経︶
又東南十里︑曰蠱尾之山︑多礪石・赤銅︒龍餘之水出焉︑而東南流注于洛︒－ 215 －

又た東南十里を︑蠱尾の山と曰い︑礪石・赤銅多し︒龍餘の水 焉より出でて︑東南流して洛に注ぐ︒︵中次五経︶
又西五十里︑曰虎尾之山︑其木多椒椐︑多封石︒其陽多赤金︑其陰多鐵︒

又た西五十里を︑虎尾の山と曰い︑其の木は椒椐多く︑封石多し︒其の陽に赤金多く︑其の陰に鉄多し︒︵中次十経︶の如く︑伯高の﹁上有丹沙者︑下有黄金︒上有慈石者︑下有銅金︒上有陵石者︑下有鉛錫赤銅︒上有赭者︑下有鐵︒﹂という言葉に似ており︑その組み合わせも︑右の引用の中に類似するものを見出すことができる︒
また乗馬篇では
地之不可食者︑山之無木者︑百而當一︒涸澤︑百而當一︒地之無草木者︑百而當一︒⁝⁝

地の食うべからざる者︑山の木無き者は︑百にして一を当つ︒涸沢は︑百にして一を当つ︒地の草木無き者は︑百にして一を当つ︒⁝⁝と︑土地の種類ごとにそれに見合った税をかけることを説くが︑ここで土地を﹁無木者﹂﹁涸澤﹂﹁無草木者﹂と分類するのも︑先の五蔵山経の引用で﹁無水﹂﹁無草木﹂という記述が随所に見られるのと軌を一にしている ︒

これらの事実は五蔵山経が﹃管子﹄軽重学派の知識の源泉となっていることを強く示唆する︒そして﹁山海﹂という語は軽重学派の25

術語としての﹁資源を生む場所﹂に︑漢初からは﹁蛮夷の住む辺遠の地﹂の意味も加わった︒前者の意味は五蔵山経の内容と合致し︑後者の意味は﹃山海経﹄後半の﹁海経﹂の内容と合致する︒｣として海塩と海物を五蔵山経と軽重学派に関係があるとすれば︑彼らはそれを﹃山海経﹄と称していたのであろうか︒そう断ずるには一つ大きな支障が貢｢

貢｢ ﹂を﹁蠙珠曁魚﹂という ︒ところが五蔵山経にはこれらに関する記述がない︒実は﹃管子﹄も海塩ある︒それは五蔵山経には海産物や塩業に関する記述が一切無いことである︒﹃尚書﹄禹貢では海岱青州の挙げており ︑徐州でもその27るという記述 がある︒軽重学派にとっての﹁海﹂は海塩を生む場であって︑それについての記述がない五蔵山経を軽重学派が﹃山海以外の海産物に関する記述には乏しく︑軽重丁篇でも斉の北方の海浜の貧民は製塩を業としながら海ではなく済水の魚を梁で捕ってい26経﹄と呼ぶとは考え難い︒﹃山海経﹄後半の海外・海内・大荒諸経にも海産物や塩業に関する記述はなく︑五蔵山経とこれらを合わせたものにもやはり軽重学派が﹃山海経﹄と名づけることは考え難い︒先秦期には軽重学派以外に﹁山海﹂という語があった形跡がほぼ無いことと考え合わせれば︑五蔵山経や海経が先秦期に﹃山海経﹄と呼ばれていた可能性は低いと考えられる︒先秦期の諸文献に﹃山海経﹄の書名が見えないこともその傍証となる︒
そもそも五蔵山経は最初から﹁山経﹂という語をその章題や本文に含んでいる︒五蔵山経巻一の冒頭は南山經之首曰鵲山︒︵南山経の首を鵲山と曰う︒︶

で始まり︑以下も﹁南次二經之首﹂﹁南次三經之首﹂と続く︒章題に﹁経﹂という語を持つ先秦両漢の書物は﹃墨子﹄や﹃黄帝四経﹄などがあるが︑本文にまで章題と同じ﹁某経﹂という語を含むのは︑他に例を見ない極めて特異なものである︒しかも﹁某山經之首曰某山︵某山経の首を某山と曰う︶﹂から始まって一続きの山々が記され︑﹁某次二經之首曰某山︵某次二経の首を某山と曰う︶﹂と続く記法からすれば︑﹁山経﹂は決して﹁山の経典﹂ではなく︑﹁一連なりの山﹂を指す一語であると考えられる︒五蔵山経を一書にまとめた人々はそれを﹃山経﹄ないし﹃五蔵山経﹄と称したことであろう︒﹃山経﹄に﹁海﹂字が割って入り﹃山海経﹄という書名になった

一七

頃には︑﹁山経﹂が一語であったことが忘れられていたはずである︒即ち五蔵山経と海経とが合して一書となってから︑初めて﹃山海経﹄︱︱﹁山海﹂を中心に︱︱の名がついたと考えられるのである︒﹃山海経﹄の書名について－ 214 －

28

富山大学人文科学研究

一八﹃山海経﹄後半の海経は︑ 山｢海 ｣のもう一つの意味︑即ち漢初に生じた﹁蛮夷の住む辺遠の地﹂の意味での﹁山海﹂にふさわしい内容である︒

海経のうち海外四経については︑﹃淮南子﹄墬形訓に見える﹁海外三十六国﹂とほぼ同一の国や異形の民が記され︑他にも似通った記述が多いことから︑楚での成立とする説が大勢を占める ︒海内四経についても︑楚地での成立とする説が主流だが︑筆者は実在した斉の地名や︑楚地の神話伝説を反映した地名が見られることから︑斉系の記事と楚系の記事が斉の稷下でまとめられたものと考える ︒

29

経五巻は劉歆以後に付加されたものとする説が古くからあるが ︑その内容は海外四経・海内四経と同様の荒遠の国々や異形の民︑及大荒・海内経については︑現行の﹃山海経﹄十八巻に対して﹃漢書﹄芸文志に録する﹃山海経﹄が十三篇であることから︑大荒・海内30

び古帝王の系譜であり︑やはり楚地での成立とする説が主流である ︒ここで重要なのは︑海経の諸篇は五蔵山経とは明白に異なる由

海
｢ 外南経

｣海
｢内東経﹂等の篇名はあっても︑五蔵山経とは異なりそれが本文中に記されるて後から付加されたものである可能性を否定できないのである ︒

経﹂という語は﹃山海経﹄本文の中には存在しないのであるから︑﹁海外某経﹂﹁海内某経﹂という章題さえも︑五蔵山経の体例に倣っこのように海外四経・海内四経の本文には﹁海外﹂﹁海内﹂という語はあっても︑﹁経﹂という語は見えない︒﹁山経﹂とは異なり︑﹁海から始まって︑やはり一連の国や異形の民が続くが︑最後に四方神の記事はなく︑終わり方は一定しない︒

海內西北陬以東者︒︵海内 西北の陬以り東なる者︒︶

から始まって︑一連の国や異形の民が続き︑最後は﹁南方祝融︑獸身人面︑乘兩龍︒﹂という四方神の記事で終わる︒海内北経であれば

海外自西南陬︑至東南陬者︒︵海外 西南の陬より︑東南の陬に至る者︒︶

ことはない︒たとえば海外南経であれば

海経諸篇はその体裁を見ても︑各篇に来を持つものであり︑軽重学派の主張とはおよそ無縁の内容をもつということである︒

32

かく考えると︑﹃山海経﹄の書名が生じたのはやはり海経が山経と合して一書となって以後のことであり︑その時期は漢初以後司馬遷以前ということになろう︒－ 213 －

31

33

結

語

﹁山海﹂という語はもと﹁山林・鉱産資源や海産資源を生む場所﹂を意味する軽重学派の術語であり︑漢初から﹁蛮夷の住む辺遠の地﹂の意味が加わったこと︑加えて﹃山海経﹄の﹁山海﹂は後者の意味で︑山経と海経が合して一書となってから命名された可能性が高いことをここまでで論じてきた︒

しかし疑問はなお残る︒五蔵山経は︑いかなる経緯で海経と合して﹃山海経﹄となったのであろうか︒東海・南海から隴蜀の地までを統べる大帝国の出現とその安定政権化によって︑天下がいかに広大であったかを人々が知るようになり︑﹁我々の天下﹂の外側に広がる世界をさらに知りたいという欲求が社会にみなぎっていたことをその背景として考えるのは︑あながち的外れではあるまい︒武帝︱︱﹁山海﹂を中心に︱︱

一九－ 212 －の対外拡張政策や張騫の大月氏国への遠征もそれを後押ししたであろうし︑ありとあらゆるものを鋪陳して絢爛な世界を現出する漢賦が栄えた のも︑異国の文学であった﹃楚辞﹄が都にもたらされ︑中原の文学に新たな展開をもたらしたのも︑この流れの上にある︒﹃山海経﹄の書名について

そして﹁山海﹂が詩語として定着するのは︑さらに後れて魏晋の頃を待たなければならない︒これに関しても解明すべき問題は多く

海経﹄を﹁古文の著明なる者﹂と持ち上げたが︑荒唐無稽の書としての評価を覆すには至らなかった︒﹃塩鉄論﹄も﹃管子﹄の軽重の説を引くことはあっても︑﹃山海経﹄の引用は皆無である︒前漢末に至って︑劉歆が﹁上山海経表﹂で﹃山る︒辺遠の地理知識の拡大に加えて︑司馬遷は﹁官山海﹂政策に批判的であったこともあってか︑﹃山海経﹄を﹁怪物﹂の書と認識し︑えるのは︑軽重学派の経済知識と関連していたであろう五蔵山経は︑海経と合してからその価値を一変させてしまったということであさらに想像を逞しくするなら︑﹁山海﹂という語の変容と︑﹃山海経﹄の出現とは︑軌を一にする現象であったのかもしれない︒ただ言のは︑五蔵山経と海経が合してから︑漢初に生じたであろう﹁辺遠の山と海﹂の意味での﹁山海﹂をその書名としたということである︒

ではこれに﹃山海経﹄と名づけたのは誰なのか︒残念ながらその詳細は知り難く︑後の考証を俟つ他はないが︑可能性として言えるに住む人々の姿を描く海経が付加されることによって︑﹁世界全体﹂を描く書物へと変貌したのである︒﹁我々の天下﹂の中にある山々の︑動植物や森林鉱産資源の種類やありかを記す五蔵山経は︑﹁我々の天下﹂の外側の世界の国々やそこ

34富山大学人文科学研究潜んでいると思われるが︑稿を改めて論ずることにしたい︒

附記︵代表
16K02583大野圭介︶の助成を受けたものである︒

二〇の各山経の末尾にある﹁右某經之山︐凡若干山︑若干里︵右 某経の山︑凡て若干山︑若干里︶﹂の﹁経﹂は﹁経歴﹂であって﹁経典﹂とは解せな

袁珂は﹃尚書﹄君奭﹁弗克經歷﹂から既に﹁経﹂字が﹁経歴﹂の意で用いられている一方︑﹁経典﹂の意は比較的遅くに現れていること︑五蔵山経となどから﹁経典﹂の意とする︒韓高年﹃︽山海経︾注釈﹄中華書局︑二〇二〇年︑六〜一三頁︒

韓高年は袁珂や章学識の説に反対して︑経歴・経紀の意なら﹃経山海﹄となるはずであること︑﹃墨子﹄﹃韓非子﹄にも﹁経﹂と称する篇があるこ本研究はＪＳＰＳ科研費基盤研究︵Ｃ︶課題番号

注１
２

いこと︑五蔵山経の末尾にある﹁禹曰︑天下名山經五千三百七十山︑六萬四千五十六里︑居地也︵禹曰く︑天下の名山は経ること五千三百七十山︑六万四千五十六里︑地に居るなり︶﹂云云という文を︐﹃後漢書﹄郡國志劉昭注が引いて﹁名山五千三百五十︑經六萬四千五十六里﹂と作り︑この﹁経﹂は明らかに﹁経歴﹂の意であることを根拠に︑﹃山海経﹄の﹁経﹂は経歴の意であるとする︒袁珂﹃山海経校注﹄山海経第六・海外南経注︑上海古章学誠は﹃文史通義﹄巻一・内篇一でつとに﹁地界言經︑取經紀之意也︒是以地理之書︑多以經名︑﹃漢志﹄有﹃山海經﹄︑﹃隋志﹄乃有﹃水經﹄︑

籍出版社︑一九八〇年︑一八一〜一八三頁︒

後代州郡地理︑多稱圖經︑義皆本於經界︑書亦自存掌故︑不與著述同科︑其於六藝之文︑固無嫌也︒︵地界を経と言うは︑経紀の意を取るなり︒是５

４

黎翔鳳﹃管子校注

陳連山﹃︽山海経︾学術史考論﹄︑北京大学出版社︑二〇一二年︑一八頁︒

松田稔﹃﹃山海経﹄の基礎的研究﹄笠間書院︑一九九五年︑五頁︒

袁珂︑前掲書︑一八三頁︒

３

を以て地理の書は︑多く経を以て名づく︑﹃漢志﹄に﹃山海経﹄有り︑﹃隋志﹄は乃ち﹃水経﹄有り︑後代の州郡の地理は︑多く図経と称し︑義は皆な界を経するに本づき︑書も亦た自ら掌故を存し︑著述と科を同じくせず︑其の六芸の文に於いて︑固より嫌無きなり︒︶﹂と云い︑﹁経﹂を﹁地６

町田三郎﹁管子軽重篇について﹂﹃日本中国学会報﹄第十五集︑一九六三年︑四二頁︒

を区画する﹂意とする︒

７下﹄中華書局︑二〇〇四年︑一二六〇〜一二六一頁︒

８－ 211 －

９

金谷治﹃管子の研究﹄第四章第三節﹁﹁軽重﹂篇の成立﹂︑岩波書店︑一九八七年︑一七三頁︒

若江賢三﹁﹃管子﹄に見られる経済思想︱﹃史記﹄貨殖列伝との関連から︱﹂﹃東洋哲学研究所紀要﹄一号︑一九八五年︑七七頁︒

張固也﹃︽管子︾研究﹄斉魯書社︑二〇〇六年︑第九章﹁論︽管子軽重︾的著作年代﹂

諸本は﹁椎埋﹂に作るが︑梁玉縄﹃史記志疑﹄はこれを﹁推理﹂の誤りとし︑以後これに従う者が多い︒

佐藤武敏﹃司馬遷の研究﹄︑汲古書院︑一九九七年︑五七七〜五七八頁︒なお佐藤氏は貨殖列伝の﹁皆非有爵邑奉祿弄法犯姦而富﹂を﹁奉祿﹂の下

大農上鹽鐵丞孔僅・咸陽言﹁山海︑天地之藏也︒皆宜屬少府︑陛下不私︑以屬大農佐賦︒願募民自給費︑因官器作煮鹽︑官與牢盆︒浮食奇民欲擅

で切って﹁爵邑俸禄のない者︵民間の富者︶は不当な手段で富を得る﹂と解するが︑この句読には従い難い︒

管山海之貨︑以致富羨︑役利細民︒其沮事之議︑不可勝聽︒敢私鑄鐵器煮鹽者︑釱左趾︑沒入其器物︒郡不出鐵者︑置小鐵官︑便屬在所縣︒﹂使孔僅・東郭咸陽乘傳舉行天下鹽鐵︑作官府︑除故鹽鐵家富者爲吏︒吏道益雜︑不選︑而多賈人矣︒⁝⁝

元封元年︑⁝⁝桑弘羊為治粟都尉︑領大農︑盡代僅筦天下鹽鐵︒弘羊以諸官各自市︑相與爭︑物故騰躍︑而天下賦輸或不償其僦費︑乃請置大農部丞數十人︑

分部主郡國︑各往往縣置均輸鹽鐵官︑令遠方各以其物貴時商賈所轉販者為賦︑而相灌輸︒⁝⁝天子以爲然︑許之︒⁝⁝一歲之中︑太倉・甘泉倉滿︒
邊餘穀諸物均輸帛五百萬匹︒民不益賦而天下用饒︒於是弘羊賜爵左庶長︑黃金再百斤焉︒﹃漢書﹄食貨志下によれば︑結局この建議は実行されず︑桑弘羊は後に御史大夫に至った︒﹁卜式言曰﹃縣官當食租衣稅而已︑今弘羊令吏坐市列︑販物求利︒亨弘羊︑天乃雨︒﹄久之︑武帝疾病︑拜弘羊為御史大夫︒﹂﹃漢書﹄食貨志下﹁昭帝即位六年︑詔郡國舉賢良文學之士︑問以民所疾苦︑教化之要︒皆對願罷鹽鐵酒鸞均輸官︑毋與天下爭利︑視以儉節︑然後教化可興︒﹂﹃群書治要﹄は﹁求瑤琨︐⁝⁝搏犀象﹂を﹁捕豹翠﹂に作る︒また﹁ 瑁﹂の前には︑前後の句が三字句であることから︑動詞一字が脱落しているとみられる︒︵原文︶趙使欲夸春申君︑爲瑇瑁簪︑刀劍室、以珠玉飾之。請命春申君客。春申君客三千餘人、其上客皆躡珠履︑以見趙使︒趙使大慙︒

上﹄中華書局︑一九九二年︑九〇頁︒

金谷治﹁陸賈と婁敬 漢: 初儒生の活動︵一︶﹂﹃東洋史研究﹄一五︑一九五七年二月︑三二〜三四頁︒
宇野茂彦﹁隆賈新語札記 ︱思想史の観点より見たる︱﹂﹃名古屋大学文学部研究論集 哲学﹄三三︑一九八七年三月︑一七九〜一八〇頁︒

福井重雅﹃陸賈﹃新語﹄の研究﹄汲古書院︑二〇〇二年︑第二節・二福井重雅︑前掲書︑六九〜七〇頁︒﹃漢書﹄王陵伝の顔師古注引晋灼﹁主︑撃也﹂に拠って﹁攻撃﹂と解する王利器の説に従う︒﹃塩鉄論校注

五蔵山経と﹃管子﹄の関係については︑拙稿﹁﹃山海経﹄五蔵山経と﹃管子﹄﹂︵﹃ 富山大学人文学部紀要﹄四十九︑二〇〇八年八月︶に詳論してい孫詒譲は﹁吾﹂を﹁五﹂の誤りとし︑下に﹁穀﹂字を脱するとする︒﹃札迻﹄巻四︒︱︱﹁山海﹂を中心に︱︱二一るので参照されたい︒また臼倉直樹﹁﹃山海経﹄の形成過程及びその性質﹂︵﹃立命館文學﹄六〇六︑二〇〇八年三月︶も筆者とは別の視点から五蔵﹃山海経﹄の書名について－ 210 －

13 12 11 10
14
15
16
17
25 24 23 22 21 20 19 18

富山大学人文科学研究

山経と﹃管子﹄地数篇の関係の近さを詳論している︒
海岱惟青州︒⁝⁝厥貢鹽絺︑海物惟錯︒︵海岱は惟れ青州︒⁝⁝厥の貢は塩絺︑海物は惟れ錯︒︶

二二海岱及淮惟徐州︒⁝⁝厥貢惟土五色︑羽畎夏翟︑嶧陽孤桐︑泗濱浮磬︑淮夷蠙珠曁魚︒︵海岱及び淮は惟れ徐州︒⁝⁝厥の貢は惟れ土五色︑羽畎夏翟︑嶧陽の孤桐︑泗濱の浮磬︑淮夷の蠙珠曁魚︒︶

北方之萌者︑衍處負海︑煮泲爲鹽︑梁濟取魚之萌也︒︵北方の萌︵氓︶なる者は︑衍處して︵平坦な地に住み︶海を負い︑泲︵海水︶を煮て塩を為り︑済に梁して魚を取るの萌なり︒︶
中でも墬形訓の昆侖・華丘在其東南方︑爰有遺玉・青馬・視肉・楊桃・甘樝・甘華︑百果所生︒
昆侖・華丘は其の東南方に在り︑爰に遺玉・青馬・視肉・楊桃・甘樝・甘華有り︑百果の生ずる所︒
平丘在三桑東︑爰有遺玉・青鳥・視肉・楊柳・甘柤・甘華︑百果所生︒という記事が︑﹃山海経﹄海外北経の平丘は三桑の東に在り︑爰に遺玉・青鳥・視肉・楊柳・甘柤・甘華有り︑百果の生ずる所︒と酷似し︑しかも﹃山海経﹄海経に頻出する︑﹁爰有﹂の後ろに珍奇な事物を羅列する形式は︑﹃淮南子﹄ではこの部分以外に見られないことから︑﹃淮南子﹄が﹃山海経﹄を引用したものとする臼倉直樹の指摘は重要である︵臼倉直樹︑前掲論文︑一二〇七頁︶︒
拙稿﹁﹃山海経﹄海内四経の成立﹂﹃富山大学人文学部紀要﹄二十八︑一九九八年︒

郭璞﹃山海経伝﹄目録の﹁海内経第十八﹂注に﹁此海内經及大荒經本皆進在外︵此の海内経及び大荒経 本と皆な進むる︵劉歆が帝に献上した︶と

き外に在り︶﹂と云い︑以後の諸注釈も概ねこれに従う︒

袁珂﹁﹃山海經﹄寫作的時地及篇目考﹂︵﹃神話論文集﹄一九八二年︑上海古籍出版社所收︶は楚での成立とし︑蒙文通﹁略論﹃山海經﹄的寫作時代

畢沅は﹃山海経新校正﹄所収の﹁山海経古今本篇目考﹂において︑劉歆校定前の古本の篇目を︑五蔵山経部分は﹁南山経第一﹂﹁南次二経第二﹂等

及其産生地域﹂︵﹃巴蜀古史論述﹄一九八一年︑巴蜀書社所收︶は蜀での成立とする︒としているのに対し︑海外経以下を﹁海外自西南陬至東南陬第二十七﹂﹁海内東南陬以西第三十一﹂等とし︑﹁経﹂とは称されていなかったと考えている︒

戸倉英美は漢賦のこのような特徴を﹁言葉による世界征服﹂と表現している︒戸倉英美﹃詩人たちの時空﹄︑平凡社︑一九八八年所収﹁Ⅰ 漢代の文学における﹁全体﹂の精神﹂一四頁︒－ 209 －

27 26
28
29
31 30
32
33
34