頁場 LL‑f：上 * 工

サ・ます 第 号 2 7

さ土口
道報
海究
北研

人エ ふ化サクラマス 稚魚の f可 Jll放流に関する研究― 5 報1972 年の結果

天塩川支流パンケナイ 川における分散と 定着にっいての 観察

石田夫， 大 端昭

佐々 木 喜StudiesOnMasu
5. An

Observation

Pankenai‑Kawa,on

前―。

川城石

光

謙

吉*司**

the Planting of Hatchery‑Cultured
SalmonFry

into Streams.

Dispersal and Residual of Juveniles ;n theBrancha孝，Of the Teshio River. Result fn 1972

Teruo ISHIDA, Takashi OHATA, Kenkichi ISHIGAKI*Kiichi SASAKI and KOji MAEKAWA**Summary
1. In late‑May, 1972, non fin‑clipped 6, 600, 14,400 and adipose
finelipped 1, 300
hatcherycultured Masu salmon fry were released to three points or Pankenai‑Kawa,
a brach ofTeshio
River (Fig.1), and their survival and growth were followed (Table 1, Figure 2 and 3).
2. Approximately 40‑50%
survival Of the released fry tn early‑August
wereestimated by thedensity in each station, and it showed much discrepancy
to the low value in previous year.
3. In August, averagedensity of juvenile Masu was estimated to about 0.4 fish per square me‑tre,and average
fork length was 85mni.
4. Microhabitats of Masu fry in each season
wereobserved and described.

まえがき前報 (松川，他． I卯1) で報告した1971 年の調査で，パンケナイ
川に放流したサクラマス稚魚の生き残りと生急密度の低 きが指摘された(8 月上旬で約10% の 生残率・平方m 当り平均0 ． 2 尾L このような低い値が亜寒帯に北海道さけ・ますふ化場研究業
私 第 230 号
SpeCial pro@ect researChmiS

St 。 dy waS

c&r 。 ied Out

SuppoaS， tedpMt"北海道大学農学部中Ll地方演習林

by the MiniSt ，y Of Ed 。cahon

Of JPF‑NO"StudeS． 153 ．

ハ 北海道大学入学院農学研究科f1On

the dyn

血 C StaleS

Of bioSphereY

北海道さけ・ますふ
化場 : 研究報告 第 27 号
近い条件のこのM@@ 生産カの反映であるのか，あるいは何等かの要因によって生じた特異な値であるのか，興味のもたれるところであった。
1972 年の調査は，当初予定していた過密状態を生じさせるに足る大旦の稚魚の放流が種苗の不足から不可能となり，前年を下廻る22.000 尾余の稚命と ．

びれ切除標識づけはI ， 00@ 尾程度可能な作業
カ という条件で出発した。

そのため・前年に多量の稚魚を放流しながら極く 少数しか定着しなかった
二股支流には．対比の意味で少数の標識荏 を放し， 残りの全稚魚はパンケナイ川上流に放し．無標識のため天然魚と下流のふ化場から放流した人エ

ふ化稚魚との区別はつかないが，両者こみでどの程度の生息数，生息密度が実現されるかをみることとした。
本報告は・この1972 年の調査結果をまとめたものである。
仕事を進めていく上で，北海道大手中川地方演習林
長 藤原湖―郎助教授．岡田穣―技官夫妻．および大塩支場の方々 には―方ならぬお世話をいただいた。
また，この調査は主として日本
鮭鱒資源保護協会の資金でなされた。
る。
ここに厚く感謝の意をあらわすものであイ干なった観察とその 方 、法稚魚の放流に先立ち，5 月 29 日に 1+ 魚の生息状態と，天然およびふ化場から放流された稚魚の分布をみるたと ，反射鏡を併用したのぞきによる観察を行なった。
めに投網および手網による漁獲稚魚の放流は， 5H30日に行なった。
多少の降雨があり ・水は褐色をおびていたが， 川 底が見える程度に澄んでおり・水位も平常に近かった。
水温はn で@であった。
無標識魚ば， 6 ， 600 尾を上流のSt ， L へ．

14,400 尾を二股合流点のSt ． G へ放し あ ぶらひ出切除のI ， 300 尾は・二股支流の合流点からH50m 上の地点に放した(図 10糸勺

放流魚は平均体重I ．52K ．健康状態ば良好であった。びれ切除は当日朝行なった。

林

無核 邦魚 l4.400尾S 月孔日 11 時 放流

内L丁8投。

つあ ぶらびれ切除3山尾 5f130B
l碑放流魚

如楳話魚 6， 6凹尾
5 月 30Hl 崎 放流

r'6

24 27 344032。

" 。 " 。無私 辞 "2k。

l3 万屋放流図@

バンケナイ
lllの地図・観察定点と稚魚放流場所

12r

巾人エふ化サクラマス
稚魚の河川放流に関する研究―5 報
なお，稚魚を放流まで海3育していた中川事業場では．
4 月始めから5 月下旬にかけて，推定13 万尾の稚魚が排水溝を通してパンケナイ川に放流きれた。
8H

7‑8日に St B から St L までの各定点と．二股支流のSt ．坤0‑8・・えし漁獲法 (田中． 他， 1971

間にっいて・

標識再捕法とくりかによる生息数の推定を行ない，同時に標識魚の有無と・ 魚の大きさを謂べた。混獲された他魚種の魚も可能な限り体長の測定を行なった。
標識再捕法では尾びれ上葉の―部を切って槙識とした。

10H 2 日の観察は水温が低下し， 魚が物事に敏感となり，逃避する傾向が強くなっているため，生息数の測定は行なわず．
漁醒状況から魚のミク 口な分布状態と，大体の生息密度を判断すると共に，標識の有無と体長の測定を行なった。

観 察
5H29日の観察: 観察した定点はSt B ，・C ，結果

D ． F ， C ， K およびM と二股支流のst. #0‑8であった。

サクラマスの天然の稚魚の分布は St ． G を含めて． それから下流の区域ではI 尾 も見出せなかった。
それより細流で春の増水が終わって出□ の 閉 された水たまりに2‑3上流の St ． K では旧河床にそっての尾の稚魚が認められ，またその近くの本流の浅みでI 尾が確認された。しかし，それ以外には数十m にわたって本流のふち・瀬を入念に謂べたが稚魚の分布は認められなかった。
St ． M と ，その上の2 本の支流のそれぞれ30m 程の区間につナいて調べたところ．
6 尾の稚魚が認められた。
いつれも川岸の浅いよどみにみられ・瀬にはついていなかった。

これら天然の稚魚は体長4an 程度の小さいものであった。水温は約HOt であった。
二股支流では*0‑8の間の5 ケ 所で，それぞれ川 長10‑30mの区間について調べた。そのうち4 ケ 所で 1‑8 尾つつの稚魚が計18 尾確認された。やはり体長4m 程の大きさで 岸の浅みや水たまり状の所に多かった。
・St B から D の間ではふ化場が放流したものと考えられる稚魚が分布していた。
持にふ化場排水口下のふちに・は多数が群をなしていた。
それらの稚魚は瀬の部分にはみられず． ふちに群れて定位しながら摂餌していた。
投
絹で捕えた22 尾の尾叉長は46‑69mm．平均61 ． 5血であった。
15inm 目の投網を用いたので，漁獲したものは網目選択により幾分大きい方にずれていたと考えられるが，全般的に大きな稚魚であったことは，のぞきによる規京からも明らかであった。
・―つのふちでのなお．これらふ化場放流とみなされる稚魚の亘は．分布がふちのみにかぎられていたことと生息数が数尾から数10尾程度であったことから，放流数の数十分の―の 亘であったことは明らかである。
1+ 魚は規京したすべての地点のふちにかなりの密度で分布しており・―つのふちに数尾から 10 尾前後つつみられた。
ぶちの密度のみに限れば，それは前年の夏の密度にくらべてさほど劣らないぼどであった。殆どの個体で銀毛化が進行していた。
なお．前年放流したあぶらびれ切除の魚が二股支流と・St ． G をふくめその下流域に分布していたことから．まだ降海のための移動はこの時期には始まっていなかったとみてよい。

St B‑G・で漁獲した1+ 魚の尾叉長は．あ ぶらびれ切除の放流魚15 尾では120‑1RImm

U 尾では118‑151M．平均133mm ・天然魚，平均140mm であった。

24+ 魚は二股支流とSt@Mで 2 尾つつ見られた。

ウグイはSt ， K を含めて
． それから下流―帯で分布がみられた。
持に St ． D から下流の区域ではその密度が高かった。
8 月 7‑8日の観察: 観察を行なったる定点の生息密度の推定値と あ ぶらびれ切除魚の混入状態は表I に示・した。 また漁獲きれたものの体長分布は図2 に示した。
表 I から明らかなように・
二股支流をのぞく
パンケナイ川のSt B から L の区間において・0+ 魚の生息密度
・は川長 Im

当り 0 55‑4・・5尾，平均I 9尾．川床I 平方m 当り 0.l8‑1・．0尾・平均0 ．4尾であった。

二股支流では減水で川床の石が云出し漁獲困難な 場所が殆どだったので・
I 地点のみしか定亘できなかったが，そこでは
川良 1m 当り 0 ． 65 尾．平方m 当り 0 ．Am 尾 という値であった。
のぞきによる
直接観宗と．投網による漁獲状況から，この時の魚の定位している
場所は St ． E‑Lの部分ではぶちが主で瀬は従であったが，St ． D を含めてそれから下のE 域では，ぶちよりもむしろ平瀬の部分にかなり均等に高い密度で分布していた。

f3

北海道さけ・ますふ化場 : 研究報告 第 27 号
表@l972 年 8H

7‑8日におけるサクラマス
幼魚の生息状態( ) 内 は 1+ 魚の 故

標識場

所ル

C

再補数

再推定

捕々

尾
川

放流故官謎つで識な営 識 つで識な生息 故良面

積

故尾数/m

An22.00.37

脂姥 切除魚の割合

301012fifi

33m

180m2

17101339

23120.33

23I0*

2326

130.1820@ 1.

22尾 漁獲申0 尾*榛識づけして放流川長面

私尾数ノ m

尾敦An'

脂堆切除魚の割合
28 尾漁度中2 尾

St.DTZo0m

428I9)412064‑72
t22939+ (1)t82732m

120m'

I695

2285

I995

17.

80

23100.21

t780

0.4I

72

2.8‑4.5

0.5‑0.@

M9，，

0.41

38

"

0.34

24"

I ，，.55

I ，，0"

二股廿 011+(1)8‑1‑(1) "

(1)

"

7‑ 8
St ． B ‑C

C‑C

間 :3.2hs,

G‑L

間 : 2.6km

二股支流で放したあぶらびれ切除魚の分布は・支流内で8ST

間 : *@ikm.

平比仕
87

は St ． 廿3 を含めてその下流のみに限られていた。
放流が山市

CST

放流点から上流へは
約 100@ #1 附近でなされたことから・' m しか分散しなかったことが明らかになった。
本流ではSt.
D の少し下の地点まで分布していた。St ． G より上流への移動は持に調べなかったが， St ． I では24 尾の漁獲申I 尾もみられなかったから，上流への遡上は殆どなかったとみてよかろう。
生長は図2 に示したようにかなりよく・全体こみの尾又ST．

FRT・二 @40‑

長 範囲61‑13上mm.

St ．毎の平均値は8n‑94@mであった。

St ．毎の平均値を較べてみると，St ． L から I にかけて，SおよびSt ． G から D" にかけて・下流に向って平均値の減少している傾向が認められる。St.D' と C での体長が持に小6きかったのは平瀬での分布と関連しているとみられる。

I

5T

ST ．

K

同時'に 漁獲された他魚種の状態をみると，図2 に示したようにエゾウグイが前年同様全域にわたって広く分布してg9‑22‑いるのが目立った。
lo 日 2 日の観察: この時はすでに水温がlo で前後に低下l してい・た。
0cM

St ． M の 附近では0+ 魚が夏の時期と変らぬ状態でふち

エゾウグイ ， X …ハナカジカ，人…フクドジョウを具えたものはみられなかった。
また，すでに産卵行動に

j4

人工ふ化サクラマス
稚魚の河川放流に関する研究―5 報
参加した体側部や尾びれにすり傷のある 1+ 魚が多数みられた。
St ． M より下の区域には1+ 魚はごく 僅かしか分布していなかったことから，これらの魚は産卵場の分布するこのE 域に集ったものと考えられる。
St ． L では そこに到着した時に魚食性が強いといわれる水禽のカワアイサが5 羽飛びたつのがみられた。
そ・の 為か数尾のカ ジカが漁獲された他は全く漁獲がなかった。

St ． K では夏には区域内で21 尾の生息が推定されたが， 仝回ばI 尾もいなかった。
しかし・そのすぐ下のふちの部分ではかなりの密度や分布していた。
なお．近くの岸辺の倒木の下の水たまりと・旧河床にそって残っている細流に数尾の0+ 魚がいるのが目視された。
St ． I と C では全く漁獲がみられなかった。
St ． G の水温は， ほぼ正午で二股支、流側がIL@C ・本流側がI2@C であった。
二股支流は*1‑8の問をみたが． * 5 で産卵に参； D したすり傷のある 1+魚を I 尾漁獲したのと， *?

で無標識の0+ 魚 3 尾を漁獲したのみで・密度が低くなっていることば明らかであった。
St ． F 附近では 始めかなりの漁獲努方を投入したのに漁獲がなく，観察を中止して少しく移動した際に試み・に投網をなげたところ漁獲があり， その部分の密度は夏と変らぬ厚いものであった。分布していた
場所ば ぶちとはいえないが大きな石のうしろの水のまいている深みと瀬の双方であった。

St ． E 附近では平瀬に高い密度で六似かよった体長の小型の魚が分布しており，ふちには全くいなかった。
St ． D でも平瀬に小型の魚がかなり高い密度で分布していた。
ここでは
14 尾中 1 尾のあぶらびれ切除魚がみられた。

St.D' の 約200m 下の大きいふちではI 尾 もとれず，その下の瀬には幾分分布していた。
St C でも 瀬についた魚がかなりいたが， 附近のふちにもいくらか分布していた。
なお・この附近で放精後死・亡した1+ 魚 2 尾が川岸に打上げられているのを見受けた。
平瀬が主体のSt ， B では9 尾の0+魚がとれたがいつれも無標識・その下の大きいふちでは全く漁獲がなかった

漁獲した魚の体長測定結果は・
図3 に示した。
尾叉長で14cm以上の魚は，i+ 魚 と判定されるが，srSt ． M ， F ， B などではそれに近い大型の0+ 魚

B．

がまじっていた。
定点間の体長分布の差は8 月上

9妬 "旬にみられた傾向とほほ―致しており．St ． E ，

D:c のような平瀬 に分布していた魚が概して，l：型であったのが注目きれる。
ウグイは全川を通して漁獲がなく，ただ St ． C
̲LlとF

ST

A 附近の水たまりに，この夏にふ化した幼魚が少数みられただけであった。

―ぼ104ST．

KST．

M議

卦柵

8 月上旬における生き残りをあぶらびれ切除
魚Oc"について．
表 I の数字を用い推定すると次のようになる。

5二股支流では合流点から分布上限のSt. # 3 まで約 250m

図31972 年10H 2 日の漁獲物の体長 (尾又長) 分布・承前。

で・そのため関連の数値は少しづつ変わる) の 川長 Im， 川長 Im ・当り 0 ． 65 尾， 無標識のものとの 比 9 : 8 から 76 尾の生息数となる． 。 本流では

St ． C‑G， 3 ． 2km (3 報で2 ． 5血とあ るのは誤り

当り屋数は平均2 ． 38 尾・

無棲識魚と楳識魚の比は2皿 H2であるから槙識魚は4凹尾。 二股支流とあわせると約5山 尾が生き残ったことになる。
放流数は I， 3山尾 であったから約40% の上残率となる。

f5

北海道さけ・ますふ化 場 : 研究報告第 27 号
魚は天然の稚魚と下流のふ化場から放したものの混在により 確かなことはまた本流の2 ケ 所に放した無標識
・いえないが・

5 月の観察から本流での天然稚魚の数は少なく． しかも分布が上流部に限られていたこと．
197i 年にも本流での天然魚の存在ば少なかったこと ふ化場から放流した
稚魚は5 月の規宗から St ． D あ たりまで分布・を拡げていたが・その量は少なく，上流で放したものもそれより下流まで分散していたことがあぶらびれ切除魚の存在から明らかなので・
St ． L‑C
それ故・

St ． G‑Lの E 間の魚の大半は放流魚だったと考えてよいであろう。

0M 長2 ． 臥山 ， m 当り ¥.¥ 尾)、 St ． C‑G(前述) のそれぞれについて算出すると計約I 万尾の生息数となり．放流数20.600尾から生残率は約50% となる。これから天然のもの・あるいはふ化場から放流生残率が前年の値を大きく上回ることは確かである。
したものをいくら大きく評価しても以上のことから，放流した稚魚の生き残りは．条件の如何によって大きく変わることが示された訳で，クルマエビ種苗の放流に際して考慮されているような・綿密な条件の設定 (倉田，1972) がサクラマス稚魚の放流に際しても必要なことを示唆している。
ろう。
ここで生き残りの条件として考えられる第―のものは前報で指摘したように・カジカなどによる被食であまた，ふ化場から放流した13万尾の稚魚が・5 月末の時点ですでにパンケナイ川には少数しか残っていなかった影各が考えられよう。
上流への分散があまり行なわれず・下流にも生息の適地が限られことも．―つには被食のている場合，稚魚の滞留が起ることが考えられ，―方・そのような所には大型の捕食魚も集ってくるという条件があ り・被食の程度が大きくなることは十分考えられる。
このような場合についての規宗は今後の重要な課題でろう。

あ生息密度はSt ． B‑Lの全体の平均で8 月上旬に0 ． 4 尾/m' であり，前年の値の倍以上であった。そしてこの密度の下: おける生長も全模本の尾又長範囲61‑131m@，平均85mni で・前年の@@mmm 余という値に較べれば幾分小さいが．決して低からぬ値が示された。生長の減少が伴うであろうとはいえ・この川ではもっと高い生息密度も作りうることは十分考えられることで，越冬と引続く降海を保障する最低の生長を確保しての最大の密度の限界がどの辺にあるのかが今後の問題である。
また．このような川の収容力に対して，限られた餌料生物を分けあっているウグイ・カジカなどの存在がどのように関係しているかも興味ある問題である。
10 月の観察でふちに全く分布せず平瀬に揃った小型のものが多数分布していたというような，魚のミク 口な分
布とそれに関連しての生長は興味があるでそして，それらはより多くの事例をつみ上げた中でその意味を明らかにしていくべきものと考える。

約要I・

1972 年 5 月未に天塩川支流パンケナイ川上流の2 地点に20， 田0尾の無標識の稚魚切除魚をI ， 300 尾放流し (図 I) ，その生息密度(表口・生長(図 22・・と・二股支流にあぶらびれ3) などを親宗 した。

8 月上旬の生息密度の推定結果から，この時までの放流魚の生き残りが40‑50%という率で，前年の低い値と大きく異なることが示された。
34・・

8 月上旬の生息密度は平均平方m 当り 0 ．4尾で，平均尾又長85nm であった。

色々な時期のサクラマス
幼稚魚のミク 口な分布が観察記述された。

引 用

文 献

倉田博 1972 ・クルマエピ栽培における種苗とその播種に関する諸原理について，南西海E 木研報告，(5)， 33‑75
松川洋，他 1972 ．人工ふ化サクラマス稚魚の河川放流に関する研究―3 報・大塩川支流パンケナイ
川における分散と定着についての親宗，北海道きけ・ますよ
化場研究報告， (26)， 1‑9．

田中哲彦． 他 I卯I・同上―1 報． 目名 川とその支I における分散と定着にっいての規奈．北海道さけ・ますよ
化場 研究報告，(25),1‑17.

f6