アジア・アフリカ地域研究 第 23-2 号 2024 年 3 月
Asian and African Area Studies, 23 (2), 2024

チュアート 1996］．『構造と力』も，評者はほとんど話題にした記憶がない．前置きが長くなったが，本書『たえる・きざす』は，生伊藤詞子編．
『たえる・きざす』（生態人

態人類学の立場から構造主義に対峙するため

類 学 は 挑 む 6） 京 都 大 学 学 術 出 版 会，の本だと評者は理解している．『構造と力』

2022 年，ⅳ＋ 331 p．
飯田

から 40 年．『たえる・きざす』はポストモ

卓*

ダニズムについてひと言も言及していない

ニューアカデミズムの宿題

が，その問題意識をうけ継ぐ点で画期的だと

若い読者はご存じないかもしれないが，評者は思っている．

1980 年代に『構造と力』という哲学書がベ

浅田が乗りこえようとした「構造主義」とストセラーになった［浅田 1983］．いまや古は，その原点であるフェルディナン・ド・ソ

典となったジャック・ラカンらを導きとしシュールまで遡ったときに明確である．ソて，フランス構造主義をいかに乗りこえるか

シュールの言語学では，有気音と無気音の区というのがテーマで，当時はニューアカデミ

別に代表されるさまざまな対立項の組みあわズムの代表作とされ，大学に籍をおかない文

せから言語が成りたっていること，また自然化人も注目し，その影響は芸能人にまで広において両者は連続的であるにもかかわらがったといわれる．同時に『構造と力』は，ず，言語学では両者に区別を設けることを前

人類学を含め人文社会学全般で流行した構造

提としてきた．さらに，言語学の立場に立つ

主義理論の欠陥を明確に意識しており，それにせよ文化記号論に依拠するにせよ，構造はを乗りこえる構想のもとにポストモダニズム

記号（コード）の体系（システム）であり，を日本でいち早く紹介した書籍のひとつでも未知の発話や出来事に直面しても構造は形をある．

崩さず，新事象を漏れなくみずからの内に取団塊の世代に属していた評者の指導教員

りこむ．構造は，世のなかのあらゆるものをや，それと同世代の生態人類学者はポストモ

分節的に捉えて成長していく不変の体系なのダニズムとかなり距離をとっており，ほとんである．しかし浅田は，変化しつづける現代

ど無視するのに近い態度をとっていた．その社会を捉えるために，構造主義では限界があ

理由としては，カラハリ狩猟採集民に関するると考えた．そして，構造主義が検知しきれ伝統主義者と修正主義者の論争において，日ないことがらを捉えるための方法論が，大き本の生態人類学者が伝統主義に与するいっぽな物語と境界（上記の文脈でいえば，分節）

う，修正主義者がポストモダニズムの影響をの消滅を背景に登場すると浅田は期待した．

かなり強く受けていたこともあげられる［スその 40 年後の現在，構造主義の弱点は克1）

服されるどころか，人文社会学全般さらには自然科学にまで伝染してその綻びを露呈する* 国立民族学博物館

293アジア・アフリカ地域研究 第 23-2 号にいたった．いまや，変化しつづけるのは服しつつ渾沌を理解し，社会の変化を記述し「構造」や人文社会学的現象ばかりでなく，分析する方法論を開拓していかなくてはなら

地球規模の物理現象にまで及んでいる．こうない．

した現在進行中の変化に対して，科学は，総われわれの目の前にたちはだかるのは，ま力を結集しても説明を与えられない．このこずもって方法論の問題である．しかしその背とは，人新世の「きざし」を察知してようや

後には，科学的認識の限界ないし無限性といく，文化人類学が自然現象をも対象としはじ

うとてつもなく大きな問題が控えている．こめたばかりであることからもうかがえる．

のため本書では，テーマを方法論の吟味に限定せず，さまざまな方法論の使い手たちがポスト構造主義の生態人類学「構造化されないナマ身の対象」と格闘する

生態人類学においては，民俗分類以外の局

ようすを示して，とり組むべき問題の大きさ

面で構造主義が援用されることはほとんどなをうかがわせている．編者の伊藤詞子が序論い．しかし，多くの古典的研究は明らかに，で投げかけるキーワードには「渾沌」「自然その分析対象をシステムとして捉えてきたと文化」などがある．現代のわれわれが直面［Rappaport 1967; Watanabe 1968］． ま た，

する問題は，あまりにも渾沌としているた

統計的な手段を用いるさいには，さまざまなめ，自然と文化の 2 側面をきり離しても意属性をもつ人たちを分節して，サンプルに含味をなさないからである．

め る か 含 め な い か を 判 断 し て き た［ 飯 田

本書を読みすすめるには，他にも重要な

2008］．生態人類学においても文化人類学やキーワードを念頭においておいたほうがよい

他の記号論的分野と同じく，体系と分節を克だろう．そのひとつが，第Ⅰ部および第Ⅱ部

1）浅田がとり組んだ問題は，文化人類学の分野にかぎってみても，簡単には解決しないことがわかる．浅田の試みの前史としては，王権論やトリックスター論を紹介した山口昌男の諸論考，ヴィク
ター・ターナーの儀礼論，エドマンド・リーチの政治体系論などがあった．しかしいずれにおいても，構造から排除された要素が構造的変化をもたらすことは想定されていない（構造を活性化する
ことはしばしば論じられる）．いっぽう，1980 年
代以降には，マーシャル・サーリンズの『歴史の島々』やモーリス・ブロックの『祝福から暴力へ』などが構造主義を乗りこえて展望を与えたといわれるが［サーリンズ 1993; ブロック 1994］，
評者はじゅうぶん納得していない．構造がゆるやかに変容していくこと自体は，学術的方法の力を借りなくとも，多くの人たちが経験してきたからである．急速な構造変化を理性によって制御する
方法が見つからないかぎり，理性にもとづく科学による勝利宣言はできないだろう．

294のセクション名にあらわれる「アウター・
ワールドとインナー・ワールド」である．このキーワードは，内と外を分節したうえでシステムを見る点で，『構造と力』以前の方法論を思わせる（注 1 を参照）．しかし対立する二者の相互作用といった単純化は意図されておらず，むしろ課題発見的な措置としてこれらの語が選ばれたのだろう．また，序論的な性格をもつ第 1 章で足立薫が章名に用いている「生成と消滅」は，最終章のひとつ手
前の第 8 章で内堀基光がとり上げる「個の死と類の存続」というテーマにも響きあっており，見逃せない．生成にはすでに消滅の

書

評「きざし」がみられるのであり，次第に大き培，カメルーン東南部のカカオ栽培がとり上くなるその圧力に「耐える」のか，それがでげられているが，樹木作物を栽培していればきずに「絶える」のかという「変化」に対す

アグロフォレストリーと呼べるわけではなる関心が，構造や体系の問題からやや距離をい．これらの樹木を庇蔭樹として他の作物をおいて，ここで前景化されている．ただし，育てたり，家畜飼養と組みあわせて有機物循

「きざし」がしばしば構造や体系の外部に由

環をうながしたりして，ポリカルチャーを目来するとみなせる事実を考えれば，構造・体

ざすのがその意味するところである．著者ら系の問題と変化の問題はやはり相即不離なのは，それが焼畑といった他の生業システムやかもしれない．

賃金労働とも親和性が高く，設計図にとらわ

本書の各章では，これらのキーワードを念れず発展していくシステムであることを指摘

頭に，執筆者たちがさまざまなフィールドでしている．

直面した掌握しがたい現実を描いている．以

勝俣昌也・神田靖範・伊谷樹一による第 3下，手短ではあるが紹介しよう．人類共通あ章「タンザニア農村における家畜飼養のこれ

るいは地球規模の課題に対して，執筆者らがから」は，従来からおこなわれていたウシ牧

それぞれの立場で格闘していることがわかる

畜にくわえて近年盛んになりつつあるブタ飼

はずだ．以下の 3 節の節題は，本書を構成

養をとり上げ，当初の調査項目に含まれていする 3 つのセクションの題名である．

なかった家畜感染症が調査地域であらたに問題化しつつあると報告する．牛蹄疫やダニ

第Ⅰ部 アウター・ワールド再考

熱，豚熱に起因すると思われる家畜大量死

足立薫による第 1 章「環境の生成と消滅」

は，じつは単独の感染症の流行ではなく複数

は，コートジボアールの熱帯林が霊長類学のの流行が複合した結果である可能性が高いとフィールドとして選ばれた時点ですでに，人勝俣らは論じる．しかも，ウシの大量死とブ為的影響を大きく受けていたと指摘する．そタの大量死は相互に関係している可能性があ

れだけでなく，高層ビルが建ちならぶ香港のり，人獣共通感染症の「きざし」が克明に描

一角にカニクイザルが生息しており，近年導かれている．

入されたアカゲザルと交雑をくり返し，ヒトから餌をもらいながら生きつづけているとい第Ⅱ部 反転するインナー・ワールドとアウ

う驚きの事実を報告している．

ター・ワールド

四方篝・藤澤奈都穂・佐々木綾子による第第Ⅱ部のセクション題はややわかりにく

2 章「アグロフォレストリーとともに生きる」

く，関係性の維持と構築を前景化するようなは，農学と林学の空隙を突くように隆盛しつ

題名のほうが適切だと評者は考えている．しつある生業実践を報告するものである．タイかし書籍全体の趣旨には影響しないと考え，

北部のチャ栽培，パナマ中部のコーヒー栽

気にせず紹介を続けよう．
295

アジア・アフリカ地域研究 第 23-2 号

小林誠による第 4 章「つながりを維持し，複雄複雌群と呼ばれる構造を維持し，ゴリラ

葛藤を引き受ける」は，地球温暖化にともなは顔見知りでない「同居人」と仲良くなろう

う海面上昇に悩むツバルからフィジーの離島として試行錯誤をくり返す．これは小林論文に移住した人びとの，文化変容についての報と読みあわせたい知見だが，図らずも構造へ告である．文化変容という用語は，システムの希求が明らかにされた点でも，本書にとっの内と外の分節を強く連想させるものの，文ては大きな意味をもつ．

化人類学も 21 世紀に大きく変わってきた．

竹川大介による第 6 章「『互恵』と『共感』テーマ的には，アイデンティティとその根拠にもとづく正義の実現」は，ソロモン諸島にのゆらぎが大きくとり上げられるようになおける村内の葛藤解決をとり上げる．村内のり，民族誌記述の方法においても，一定点で葛藤といっても，その背景には村外居住者になく複数地点やそのつながりが視野に収めら

よる村内権力の掌握，イルカ漁をめぐる国際れることが多くなった．これらの変化を要約

団体からの圧力，村落開発プロジェクト，地するさいには，根源（roots）から移動経路

球温暖化による海面上昇など，さまざまな（routes）に焦点が移行したとも述べられる「アウター・ワールド」からの作用を無視で［クリフォード 2002］．これらの議論をふまきない．そうした問題の解決において有効な

え，小林は，伝統の重要性を強調する．予想

手段のひとつは，互恵にもとづいた贈与，すのつかないさまざまな変化に対処するうえ

なわちモノの譲渡である．これは友好の証でで，ツバルからの移住者はつながりを重視すある場合が多いが，場合によっては，贈与のる．ここでいうつながりには，故地その他の受け手を負かそうとする競覇的応酬だと誤解

場所に散在している知人とのつながりだけでされかねない．そこで重要になるのが「共なく，過去の人びととのつながりも含まれ感」である．認知心理学が明らかにしてきたる．伝統的なやりかたを覚えておくことは，「心の理論」にもとづいて，たんなる同情に不可解な変化への備えとして有効な場合があ

とどまらない形で他者を理解し，行為を調節るからである．

することが必要なのだ．竹川は，正義とは絶竹ノ下祐二による第 5 章「霊長類の社会対的価値の追求によって実現するのではな

変動にみるレジリエンス」は，餌付けされた

く，当事者たちが互いの文脈を探りあいつつ

ニホンザルの群れと動物園で飼育されるゴリ達成されるのだと結論し，このことを「普遍ラの観察から，社会関係の維持と構築を考察

的道徳基盤」と呼んでいる．

する．いずれの事例も，従来の霊長類学が軽第Ⅲ部 渾沌を生きる視してきた「採食上の利害対立を免れた」特
殊な例である（足立論文も参照）．いわば，

風間計博による第 7 章「国境を越えた集

生存のために他個体との関係を維持する必要

団移住と『環境難民』」は，小林論文とよくがないにもかかわらず，ニホンザルは母系的似た事例で，故地キリバスを離れることを余
296

書

評

儀なくされた人びとに着目し，小林論文と同フィールドワーク」の成果でもある．舞台とじくフィジー定着後の生活を報告している．

なるカソゲはタンザニア，タンガニーカ湖畔

ただし，本章で着目されるバナバ人は，海面のマハレ国立公園にある森である．西田利貞

上昇だけをきっかけとして離散したのではな

が霊長類学者としてチンパンジーを，掛谷誠

い．燐鉱石採掘の発展と太平洋戦争勃発によが生態人類学者としてトングウェを調査した

る企業の引揚げ，燐鉱石企業の基金でおこな

この土地で，本書が締めくくられるのは象徴

われた採掘労働者のための土地買収という一的である［西田 1973; 掛谷 2017, 2018］．伊連の歴史が，移住の背景となっている．その藤が指摘する「変化」は気候変動だけでな

後，燐鉱石採掘の中断とそれにともなう採掘く，霊長類学の進展やトングウェの域外移料支払いの中止により，経済的に困窮したバ

住，国立公園化，それにともなう森林の生長

ナバ人の問題はフィジー国内の外交問題といと植生遷移なども含まれる．しかし伊藤はそえるような状況にある．

れを「野生がえり」でなく自然と人為の交錯

内堀基光による第 8 章「個の死と類の亡した「渾沌」と捉える．伊藤はこの終章でも失をめぐる人類学的素描」は，特定集団におあえて結論を示さず，むしろ読者がこの認識ける死を論じたものではない．生物としての論的問題にともにとり組むよういざなってい死がヒトにおいては社会的な意味を帯びておるようである．

り，自身の死が他者の死によって予期されて突破口としての長期調査いるという一般的な不思議を論じたものである．このことをとおして，内堀は人類学と霊本書の内容を紹介しながら，まとまりのな

長類学との分節を正当化するいっぽう，個とい事例をまとまりなく書き連ねてきたというしての死と類（種）としての存続が矛盾しな思いを拭いきれない．しかし冒頭に述べたよいという事実のはらむ問題を指摘する．それうに，評者は，本書を画期的だと思っていは，出生の減少は個にとってなんら問題でなる．構造主義やポストモダニズムとの和解ないため，人類の滅亡は時間の問題だと開きなどはどうでもよい．本書が画期的なのは，社

おる「反出生主義」の議論である．内堀はこ

会的課題との接点を生態人類学がとり戻す契のことについて解決を示していないが，評者機になりうることである．「生態人類学の本にとってこの問題は，理性による分節のはて来の姿は，病 理学的な性向をもってはいなに理性をも渾沌に陥れる人間の宿業のようにい」と大見得を切った先人もいたが［伊谷

思えてならない．

1995］，それは「社会問題に目を向けない

パソロジカル

伊藤詞子による終章「カソゲの森にきざす

フィールド研究」を意味していたわけではな

もの」は，本書全体の結論ともなっている

いだろう．むろんカソゲならカソゲにおいが，同時に，「生態人類学は挑む」シリーズて，離島国家なら離島国家において，生態人

全 体 の 趣 旨 と さ れ る「 実 直 で 妥 協 の な い類学者たちは現地の社会問題に目を向けてき297

アジア・アフリカ地域研究 第 23-2 号

た．しかし，地球規模で問題が進行しつつあ

引る現在，また交通や通信が地球規模の大量コ

浅田

ミュニケーションを実現した現在，現地の問

用

文

献

彰．1983．『構造と力―記号論を超えて』

勁草書房．
ブロック，モーリス．1994．『祝福から暴力へ―

題はわれわれの問題でもある．方法論に乏し

儀礼における歴史とイデオロギー』田辺繁治・

い文化人類学の分野ですら，人新世やアク

秋津元輝訳，法政大学出版局．

ターネットワーク，パースペクティヴィズム

クリフォード，ジェイムズ．2002．『ルーツ―20などの概念提案をおこなってきた．生態人類

世紀後期の旅と翻訳』毛利嘉孝ほか訳，月曜社．

学は，分節的ではあってもさまざまな現象を

飯田

質量ともに分析してきたのだから，文化人類

卓．2008．『海を生きる技術と知識の民族誌―マダガスカル漁撈社会の生態人類学』世界思想社．

学よりも有利な立場にある．その意味で，決伊谷純一郎．1995．「まえがき」秋道智彌・市川定版ではないながらも，社会問題に鋭い切り

光雄・大塚柳太郎編『生態人類学を学ぶ人の口を与えるための方法論が本書で示されていために』世界思想社，i–v．
掛谷

ればもっとよかった．

誠．2017．『人と自然の生態学』京都大学

学術出版会．

生態人類学の利点はもうひとつある．伊藤＿．2018．『呪医と精霊の世界』京都大学が示したように数十年におよぶ質量ともに充

学術出版会．

実した調査データを提供できる点である．研

西田利貞．1973．
『精霊の子供たち―チンパンジーの社会構造を探る』筑摩書房．

究者の個人史をふり返っても，特定の視点に

Rappaport, Roy A. 1967. Pigs for the Ancestors:

もとづいて半世紀以上のデータを集めつづけ

Ritual in the Ecology of a New Guinea People.

ることはむずかしい．地球上のすべての地域

New Haven & London: Yale University Press.

でそれをカバーするのは，とても無理であサーリンズ，マーシャル．1993．『歴史の島々』
山本真鳥訳，法政大学出版局．

る．しかしいくつかの地点においては，それスチュアート，ヘンリ編．1996．『採集狩猟民のが可能である．ヒト以外の動物個体の系譜関現在―生業文化の変容と再生』言叢社．
Watanabe, Hitoshi. 1968. Subsistence and Ecology

係や家族史を語ることすらできる．日本の財of Northern Food Gatherers with Special

政や調査地の政局によって調査継続が危ぶま

Reference to the Ainu. In Richard B. Lee andれる場合でも「耐える」．こんなことにこだIrven DeVore eds., Man the Hunter. New York:

わる学問は他にない．生態人類学の知見は，近視眼的に政策を変えつつ右往左往するいかなる国にとっても有用である．
いろいろ書いたが，即効を期待しないかたにとくに本書をお薦めする．なんら結論は示されていないが，生態人類学の魅力が詰まった本である．

298

Aldine de Gruyter, pp. 69–77.

書

被援助国であれ，開発が自国の利益を増大さ

サラ・ロレンツィーニ．『グローバル開せるために利用されてきたと主張する．

発史―もう一つの冷戦』三須拓也・山本

本書は序章と終章を含む全 12 章から構成

健 訳， 名 古 屋 大 学 出 版 会，2022 年，

され，巻末には訳者の解説が付されている．

382 p．
畔柳評

各章の概要は以下のとおりである．

理*

序章では，開発という概念の変化を通観

本 書 は， イ タ リ ア の ト レ ン ト 大 学 人 間し，本書の分析枠組みを提示する．そして本学部・国際学大学院教授で，冷戦史を中心

書は，開発の歴史を計画立案の歴史ととらえと し た 現 代 史 を 専 門 と し て い る サ ラ・ ロ

るという立場を明らかにする．さらに，地域

レンツィーニ（Sara Lorenzini）の “Globalや国の特殊性が冷戦及び開発の状況を複雑にDevelopment: A Cold War History”（Princeton

する一方で，冷戦が開発の思想や援助の力学

University Press, 2019）の訳書である．本書などを決定づけたと主張している．

は，今日開発途上国で日常的に語られている

第 1 章では，冷戦前の開発思想の起源を，「開発（Development，以下単に開発）」とい

西洋の植民地体制下における「文明化」という概念の誕生の背景，冷戦期におけるその概う概念に求めている．第一次世界大戦までは

念の変化の過程を，政治的な側面から論ずる「開発」という言葉は用いられず，開発は文一冊である．

明化を促進するための父権主義的アプローチ

著者は，国家を開発のアクターとしてとらであった．しかし，英仏両帝国は第二次世界え，開発という概念が，東西両陣営のイデオ

大戦の遂行にあたり，植民地からの兵站を重ロギーの対立や時代の移り変わりにつれて出視し，その政治・経済的忠誠心を確保しよう

現する世界的な課題の影響を受けながら，幾とした．そこで，開発は植民地住民の生活水

度となく変容してきた様相を描き出してい準を高めるためのものへと変容していったとる．それを通じ，著者は西側と東側という従いう．

来の二極的な見方や開発が米国の思想に基づ

第 2 章では，戦後に米国が開発をグローいているとされる通説に修正を迫っている．

バルなものへと変えていった様子を描く．こ

著者は冷戦の主役である米国及びソ連に加の頃のマーシャル・プランにみられるようえ，ヨーロッパ（以下欧州）の東側及び西側に，開発は復興と一体であり，その概念は曖

諸国，第三世界の国々，国際機関など，多様昧であった．しかしその後，マーシャル・プ

なアクターのその時々の戦略も分析対象に含ランを応用したポイント・フォア・プログラ

めている．そして，各アクターの思惑が開発

ムがトルーマン政権下で策定され，共産主義という概念に影響を与え，援助供与国であれへの対抗策として平和や豊かさ，自由を標榜する援助が低開発諸国を対象に実施されるようになった．

* 京都大学大学院アジア・アフリカ地域研究研究科

299アジア・アフリカ地域研究 第 23-2 号

第 3 章では，ソ連の開発の概念を取り扱に意見の対立があった．また，EEC は近代う．ソ連は，解放のイデオロギー，革命の成化論を信奉せず，新独立諸国の経済・社会的功，近代国家の建設という点で，脱植民地化

背景を重視していた．東側においても，経済を目指す指導者たちの関心を集めた．フルシ

相互援助協議会（コメコン）内の技術援助常チョフ体制下のソ連では，第三世界への関心

設委員会を中心とした協力体制の構築は難しが高まり，資本主義と結びつく植民地支配がかった．途上国への支援に関し，ソ連は大規

低開発状態の原因であるとする言説が構築さ模な計画を志向していたが，東欧の加盟国はれた．ソ連は西側の「援助」に対し，対等な債務の返済リスクを考慮し，小規模な計画を立場を表す「連帯」という言葉を用い，民族志向していた．

解放運動や新独立諸国に必要とされる支援を

第 6 章では，国際機関の役割を分析する．

実施した．

国連では，時に東西のプロパガンダ合戦もみ第 4 章では，米国が援助を冷戦の武器とられたが，両陣営が具体的に議論する場としして重要視するに至るまでの過程を描く．援ても機能していた．また，1964 年に創設さ助に消極的だったアイゼンハワーは独立諸国

れた国連貿易開発会議（UNCTAD）は第三の社会主義化リスクに対し，プロパガンダや世界の国際経済における立場の改善を図るた

秘密工作を用いて対応した．続くケネディ政めの舞台となった．1969 年に提出された世権では，前政権が欧州の宗主国を支持したが界銀行のピアソン報告は，開発援助の内容そためにソ連に変革の主導権を渡してしまったのものに焦点をあて，開発を冷戦の道具ではことを踏まえ，当時は普遍的とされた近代化

なく，人道問題を解決する手段として，言説論を開発援助の中心に据え，低開発諸国に対上の変革を図り，一般社会の関心を集めた．

し積極的な支援が行なわれるようになった．

第 7 章では，社会主義圏の状況を説明しこの頃，フランスなどの欧州の西側諸国は欧た後，第三世界が提唱する「新国際経済秩

州経済共同体（EEC）を設立し，植民地帝国序」について論じている．中国は西側との違の維持を試みた．アフリカ諸国の独立を受いをイデオロギーに求めるソ連と異なり，自け，EEC はヤウンデ協定を締結し，同諸国主自立を掲げ，イデオロギーに縛られない援に貿易上の特恵的待遇を与えるなどして，特助を展開した．第三世界の国々は，経済的脱別な関係を維持しようとした．

植民地化を遂げるための「新国際経済秩序」

第 5 章では，各陣営内での開発政策の実を打ち出し，東西両陣営を「北側」として同現に向けた意見調整の困難さを描き出す．西一視し，既存の経済構造の是正を迫った．し側は経済協力開発機構（OECD）に開発援助

かし，西側もソ連も南側の提案を支持するこ委員会（DAC）を設置し，援助に関する制とはなかった．

度的な強化を進めたが，援助の定義や資金拠

第 8 章では，西側陣営が，近代化論に基出の範囲をめぐる米独の相違を軸として内部

づく開発から環境保護を取り入れたものへと300

書

開 発 思 想 を 変 化 さ せ て い く 様 子 を 描 く．

評括している．

1960 年代に環境問題に直面した西側諸国は

以上のように，本書は開発という概念が東環境保護を地球全体の課題として打ち出し，西の対立に加え南北間の関係にも影響を受1972 年の国連人間環境会議（ストックホル

け，変化してきた経緯を動態的にとらえていム会議）では，環境と開発の調和を強調しる．本書の大きな特徴は開発のアクターの立た．しかし，南側諸国は西側が求める環境保場の違いについて，「表層的には見えにくい

護主義を，援助から逃れるための言い訳とし緊張感や利益の競合」や「超大国だけに限らてとらえ，南北間の緊張が高まった．

れない開発をめぐる国家間の競争」（p. 9）

第 9 章では，1970 年代におけるベーシッの背景を具体的に描出している点である．豊ク・ニーズ及び人権概念を論じている．ベー

富な一次史料及び二次史料に基づき，外交

シック・ニーズ戦略は米国や国際機関に強い

官，政策立案担当者などの具体的な個人の活影響を与え，貧困問題の解決が最優先事項と動までもが鮮明に描写されている．

して掲げられるようになった．また，人権意

他方，南側と称される被援助側の論述にお識の高まりにより，西側の援助を供与する際

いてはアフリカの事例が多く用いられ，他地に途上国側の人権の尊重が条件付けられるよ域に関する記述が少ない．この点は訳者も言うになり，南側への援助が停止される例も出及しており，アジアにおける帝国秩序の変容

現した．

及び冷戦期の日本の役割に関する分析の乏し

第 10 章では，西側諸国での新自由主義がさを指摘している．評者としては，冷戦の文開発に与えた影響を説明している．1980 年

脈に沿って開発の歴史を論ずるのであれば，代には，新自由主義者たちが，援助こそが経南側の一員としてのラテンアメリカ諸国の特済の政治化や対立の要因になってきたと，従殊性にも言及する必要があると考える．ラテ

来の援助のあり方を批判し，西側世界及び世ンアメリカ諸国は 19 世紀には独立を果たし

界銀行においても市場の機能を重視する新自ており，米国からの直接の関与を受け，東西由主義が浸透した．その結果，民間部門が脆

陣営のどちらを選ぶかの旗幟を鮮明にして冷弱であるがゆえに国家が多大な役割を担うこ戦に参加していた．そのため，独立直後からとが常識となっていた多くの途上国に対し，非同盟路線を強く打ち出して冷戦から距離を国家の役割を縮小する構造調整政策が課せら取り，東西両陣営からの援助を引き出そうとれることとなった．

したアフリカを中心とする第三世界勢力とは

終章では，各章の内容を要約した後，近年異なる立場にあった．また，独立国でありなの中国によるアフリカへの援助や EU によるがら旧宗主国ではない国の影響を強く受ける

EU への移民送り出し地域への援助を事例に，という，欧州・日本対アフリカ・アジアのよ開発が未だに供与国の国家主義的な経済的・

うな植民地支配を出発点とする場合とは異な

政治的優先順位と密接に結びついていると総る構図が存在する．そうした特徴的な状況の301アジア・アフリカ地域研究 第 23-2 号

下，ラテンアメリカ諸国は新国際経済秩序を治」，言い換えれば「文化と政治」という現主唱して，北側の優位に対抗しようとした．

代社会においてきわめて重要な課題に対して東西の多様なアクターに着目した著者であれ

正面から取り組んでいる．300 ページを超え

ばこそ，第三世界のなかの多様性も考慮に入る大著であるが，読みやすい文体で書かれてれたうえで，1960 年代以降にラテンアメリ

いて，専門書としては珍しく一気に読み終えカで目立った開発や解放に関する思想や言説ることができた．序章に書かれた「音楽関係についても，論述が欲しかったように思う．

者たちの主体的な文化実践と音楽シーンの発とはいえ，本書は世界規模の非常に大きな展こそが，非民主的な法案を準備する母胎をスケールで，開発のアクターの戦略を跡付つくりあげていた」（p. 5），という刺激的なけ，多様な文脈から開発を包括的に語ろうと文章が，読み終わると実証的な記述を通してする野心的な作業の結晶である．開発がそも納得できるものになっていた．

そも国家の事業であること，開発のあり方の評者はおもに東部インドネシアのスンバ島違いには往々にして各国の利害対立が関わるを研究する社会人類学者であるが，1990 年

こと，あるべきとされる開発の姿は国や時代

代にスハルト体制下のインドネシアのポピュによって移ろうことなど，開発の歴史に伴うラー音楽と映画，テレビについて小論を書い

重要な事実は，著者が「開発政策は健忘症のたことがある．当時は本書で批判的なニュア犠牲になってきた」（p. 249）と表現するとンスで取り上げられている国民文化論の枠組

おり，開発の実務に携わる人々の意識からはみ（国民文化と地方文化の関係）に依拠して容易に消え去ってしまう．本書はそうした開いた．その後，あくまで趣味として YouTube

発という概念の複雑で流動的な特質を改めてでインドネシア音楽を楽しむだけで研究者と想起させる貴重な一冊である．

しては「時代遅れ」になっていた．評者にとって未知の世界に足を踏み入れることはと

金ても刺激的であった．さらに紹介されている

悠進．『ポピュラー音楽と現代政治

多様なミュージシャンを YouTube で検索し，―インドネシア 自立と依存の文化実践』

Feel Koplo など気になったバンドを視聴し音

京都大学学術出版会，2023 年，320 p．
小池

楽の変遷を実感した．

誠*

次に本書の内容を各章ごとに簡潔にまとめ

本書は西ジャワ州のバンドンを中心とする

よう．

聞き取り調査と多様な音楽イベントでの参与「序章『音楽と政治』の密接な関係」は，観察，音楽雑誌などの文献調査で得た豊富な

最初に「音楽実践者たちの『自立』と政治権資料に基づいて，「ポピュラー音楽と現代政力への『依存』というねじれ構造の解明」（p. 11）という本書の主旨を明確に打ち出す．
本書の特徴は音楽実践者たちの主体性に注目* 桃山学院大学

302

書

評

している点である．続いて，ポピュラー音楽になった全インドネシア・ロックフェスティ

研究，とくにインドネシアを対象とした先行バルである．このようなロックの産業化と大研究（ジャンル論，ハイブリッド論，音楽衆化を支えたのは，フェスティバルにおける

シ ー ン 研 究 ） を 概 括 し，Wallach や Baulch

最大のスポンサーとなった大手タバコ会社での議論など最近のポピュラー音楽の研究動向ある．フェスティバルが「文化と経済の共栄に関して，それぞれの問題点を明らかにして空間」（p. 101）となった．スハルト体制下いる．

においてイワン・ファルスなど政治的なメッ「第 1 章 インドネシア・ポピュラー音楽史

セージ性の強い「社会派アーティスト」が喧―外来文化の受容とその影響（1950 年代〜

伝されているが，著者は「音楽関係者と軍

70 年代）」は，まずスカルノ時代においては，公私にわたって密接な関係性を築いてきロックンロールに代表される「西洋文化」のた 」（p. 102） と 鋭 く 指 摘 す る． た と え ば，排除が声高に主張されたことを取り上げる．

音楽関係者の父親が軍エリートであったり，続くスハルト政権は，一転してポピュラー音

軍関係者が音楽レーベルを所有したりした．

楽に「無関心」な態度をとった．このようなさらに，政権党ゴルカルも選挙キャンペーン

状況下で，現在も続くポップ，ロック，ダンに多くの有名な音楽家を動員した．商業的なドゥットという三大音楽ジャンルが形成さ成功のために音楽関係者は進んで政治権力にれ，分断化していった．ポップとロックに対依存するようになった．

して，ダンドゥットは土着的な音楽ジャンル「第 3 章 自主独立の理念と実践，そして創と位置づけられる．

造性の政治（1990 年代〜 2000 年代）」以降「第 2 章 三大ジャンルの産業化・大衆化とは，スハルト体制崩壊後の民主主義時代に焦分断構造（1970 年代〜 80 年代）」は，「ポッ

点を当てる．第 3 章では，バンドン市の事プ」領域の拡大と商業主義化を論じている．

例を中心に自主独立的な DIY を旨として台ポップとロックに関して重要なのは，「ロッ

頭してきたインディーズ系の音楽実践者と都クのポップ化」であり，ポップ・クレアティ

市政治との関わりを論じる．バンドンではフというポップの下位ジャンルが形成され「創造産業」が台頭し，インディーズ・シー

た．感傷的なポップが庶民の共感を呼んだのンはスハルト体制期とはまったく異なる形でに対し，ポップ・クレアティフは都市中上層

政治経済権力との協調的関係を築くようにに支持された．一方，ダンドゥットは中流化なった．もともと建築家であったリドワン・し， さ ら に 国 民 音 楽 化 が 進 展 し た． 一 方，カミルが改革派リーダーとして 2013 年にバロックは 1970 年代末から 80 年代初頭にはンドン市長に選出され，ディストロ（独立系

売れない音楽となった．ロックが「蘇生」す小規模雑貨店）と音楽，とくにインディー

るのは 1980 年代半ば以降であり，そのきっズ・シーンを中心とする創造産業を振興しかけは 1984 年以降定期的に開催されるようた．さらに，スハルト体制期ではなかったこ303

アジア・アフリカ地域研究 第 23-2 号とだが，音楽関係者側が自ら治安面と安全対定的な影響など 7 点の禁止事項とその違反策から軍のサポートを求め，軍用地をライブ

者に対する懲役を含む罰則規定）と，音楽関会場として利用するようになって軍権力への係者の利益につながる著作権保護を謳う第依存構造が築かれた．

41 条など，音楽実践法案の条文を詳細に検「第 4 章 越境と相互依存の政治」はページ

討する．そのうえで，この非民主的な法案の数も多く，著者がもっとも力を入れて書いた

直接的なきっかけとなった，2018 年にアンことが分かる章である．バンドン以外の地域

ボンで開催されたインドネシア音楽会議を取を対象にして，それぞれ独自性をもった地方り上げる．この会議は，本書で焦点を当てる

シーン（バリ・ジャカルタ・ジョグジャカル

インディーズ関係者だけでなく，パプアなど

タ）の形成が明らかにされる．特筆すべきはの地方も含む幅広い範囲の芸術関係者 350

ジャカルタであり，他の地方とは違う特異性

人以上が集結し，さらにジョコウィ大統領がが認められた．音楽シーンを牽引したイン

ビデオメッセージを寄せるなど政府の全面的

ディーズ・レーベルであるアクサラは「縦のなバックアップで開催された．この会議は流れ」（世代間のつながり）を意識するよう「音楽関係者と政府が戦略的な協力関係を結になった．すなわち過去の音楽を再評価する

ぶことを主眼に置いて」（p. 275），12 項目ようになり，「インドネシアらしさ」が表現の合意を宣言した．このなかには法案の条文されるようになった．また，デメジャーズととなった著作権保護とミュージシャンの能力

いうインディーズ・レーベルはポップやロッ

認証機関の設置が含まれている．

クだけでなくジャズやダンドゥットまで取り「終章 自立と依存の未来」は，インドネシ

上げ，ジャンルの越境性を前面に出した．多アの現代政治を語るうえできわめて重要な民

様な「越境の実践」が 2016 年から毎年 10主主義と「文化と政治」という重要なテーマ

月に開催されるようになったシンクロナイ

について，第 5 章までの議論をまとめて，

ズ・フェスティバルとして結実した．「ジャ序章で提起した問いに答えている．「音楽実ンル・地域・世代，すべてを『同一化（シン践者と政治経済権力との相互依存関係の構

ク ロ ナ イ ズ ）』 し た 初 の フ ェ ス テ ィ バ ル 」

築」（p. 284）が民主主義とポピュラー音楽（p. 201）であった．この大規模なイベント

にとって多くの問題を内包した音楽実践法案

は政府の創造経済庁の支援によって開催さを生んだという結論は，第 4 章と第 5 章でれ，インドネシアの国是「多様性の中の統展開された議論によって説得力ある形で裏付一」がキーコンセプトとなった．これは自立けられている．従来のポピュラー音楽研究でを建て前とするインディーズ関係者が創造経

は「歌は世につれ」，つまり政治的背景が音済庁と協力関係を築いたことを意味する．

楽に「反映される」は論じられていても，「第 5 章 非民主的法案の創造」は，表現の「世は歌につれ」，つまり音楽関係者の側の能自由を侵す第 5 条と第 50 条（海外文化の否

動的な働きかけに関しては十分に取り上げら
304

書

評

れていなかった．しかし，本書は音楽実践者いるのだろうか．私見では，配信サービスにの自主独立的な活動こそが非民主的な法案において多様な音楽が検索可能な対象として並つながったことを明らかにしている．

列化する現在，メジャーとインディーズといこのように著者が序章で掲げた目的はすべう区別化が今後ますます縮小するように感じて実証的な議論によって達成されていて，そている．この点が，本書で取り上げられていの意味で評者が批判すべき余地はない内容にる音楽イベントやインドネシア音楽会議におなっている．「ロック＝抵抗の音楽」というい て， メ ジ ャ ー な 音 楽 産 業 よ り も， イ ン

イメージに囚われていた筆者にとって，スハ

ディーズ系の音楽関係者のほうが表舞台におルト体制下から民主化後にまで続く，スポン

いて主要なアクターとして活躍していること

サーとしての大手タバコ会社の大きな存在とどのように関係するのか，興味深い問題でと，軍権力への依存構造を論じた節は，目かある．ポピュラー音楽の「政治学」を論じる

ら鱗が落ちるような思いで読み進めた．

ためには，音楽産業・市場の「経済学」も必「ポピュラー音楽と現代政治」という大き要だと考える．

な課題にインディーズ関係者の「自立と依存

終章の最後は「音楽実践者たちの主体性はの文化実践」に焦点を当てて取り組んだ著者

ポピュラーカルチャーと民主主義の今後のあが，たぶん意図的に取り上げなかった次の点

り方を規定してゆく．／未来はかれらの手のを論じたい．現在のポピュラー音楽を論じる

中にある．
」（p. 298）と結ばれている．この文

うえで欠かせないはずの音楽配信サービスと章にインドネシアの音楽関係者たちと深く関インターネット空間の存在が本書には登場しわってきた著者の真摯な思いが表われている．

ない．著者は 2018 年の大手 CD ショップの売り場の写真を掲載しているが，日本と同様

伊谷樹一編．『つくる・つかう』（生態人にインドネシアでも Spotify などの音楽配信

類 学 は 挑 む 4） 京 都 大 学 学 術 出 版 会，

サービスを利用して音楽を楽しむ人が多数を2023 年，306 p．

占めている．Musica などメジャーな音楽会

八塚春名 *

社にとって CD 売り上げの落ち込みは深刻な打撃となるはずである．本書でおもに取り上人と自然がどのようにつきあってきたのかげられているインディーズ系レーベルが配信を探求する生態人類学には，自然環境がいかサービスの普及をどのように受けとめられたに改変されようと，環境問題が深刻であろうのか興味深い．ジョグジャカルタで始まったと，人びとが，変動する環境とどのように向インディーズ系ネットレーベル YNW を取き合い暮らしているのかを解明することが求り上げているが，配信サービスや YouTube

められる．本書は『生態人類学は挑む』シなど動画共有サイトが一般化するなかで，独自のネットレーベルの存在意義はどうなって* 津田塾大学学芸学部多文化・国際協力学科

305

アジア・アフリカ地域研究 第 23-2 号

リーズ 16 冊のうちの 1 冊で，とくに生物資がつくられ，コロブスザルは観光資源として源の活用に着目したものである．

利用されている．一方，公園の設置をきっか

序において，現代社会で人が生態環境ととけに人とコロブスザルの均衡関係は崩れ，コ

もに生きていくためには「残しながら使う，

ロブスザルは屋敷林内で以前と異なる新たな作りながら使う」（p. 3）という方法が必要

樹種を食べるようになった．コロブスザルがだと論じられ，それに続く 1 〜 3 章は「つ炭を食べるようになったのは，この植物が引かう」，4 〜 6 章は「置き換える」，7 〜 9 章

き起こす体調不調を改善するため，つまり人は「つくる」というように，本書は 3 部構工林をつかい生きていくために，習得した術成になっている．
「つくる・つかう」というだと筆者は推察している．

一見するとモノを扱うと思わせるテーマであ「第 3 章 出作りによる乾燥林の焼畑―マダ

りながら，本書は一貫して，土地や景観，植ガスカル南西部における無主地の利用」（安

物や燃料といった生態環境由来の資源に着眼髙雄治）は，マダガスカルの半乾燥地帯で出点が据えられている．

作り耕作をおこなう人びとを対象に，かれら「第 1 章 畑地利用のローカル戦略―樹木のの焼畑の実態について論じている．人びとある畑地景観のつくり方・つかい方」（大久は，沿岸部に位置する居住村から離れた内陸

保悟・徳岡良則）では，インドネシア・西地域で，出作りによる焼畑をおこなっていジャワのタケを利用した焼畑と，日本における．その背景には，人口増加による土地不足

る石垣や被覆植物を用いた段畑および生垣やと慢性的な旱魃，さらに自然保護の規制強化

畑の境木として利用される植物がつくってきがある．筆者は，出作り耕作は，耕作時期とた景観を事例に，多様な植物利用を内包した

労力の面において村での常畑と両立可能であ

畑地景観のつくり方とつかい方が報告されてり，さらに沿岸部より降水量が多く広い面積いる．これらの事例から筆者は，「風景に埋を利用できるため，生計維持の不足分を補えめ込まれた技術や文化，その当時の人びとのる可能性があり，都合がいいという．しかし価値観」（p. 31）を総体的に掘り起こし，「そ一方で，自然保護と人びとの生計維持の両立

うした情報の蓄積によって，人―環境系に関は難しいことから，今後の状況を憂慮していする知の体系化ができる」（p. 31）ことを指

る．

摘した．

「第 4 章 雑草の資源化―ボルガバスケット「第 2 章 人とザンジバルアカコロブスの関産業における材料の転換」（牛久晴香）は，係を考える―国立公園の設置をめぐって」

第Ⅱ部「置き換える」にもっともふさわしい（野田健太郎）は，タンザニアのザンジバル

章だ．ガーナ北東部でつくられるバスケット

諸島に生息するサンジバルアカコロブスが，の材料が，周辺の河畔に自生するイネ科のベ

民家のかまどの炭を食べるという不思議な話

チバーグラスから，同国南部に自生するギニから始まる．ここでは約 20 年前に国立公園

アグラスへと置き換わったという事例であ
306

書

評

る．ダム建設，食料不足，経済危機とその復とみなされるようになったという，外来樹種

興といった 1980 年代に「偶然」にも近接しを見直す事例が示された．筆者は「生態系にておこったできごとが，ガーナ南部の畑に大ある程度は生物の効率性や経済性を取り入れ繁殖したギニアグラスを，北部でつくられるる必要がある」（p. 196）として，外来種をバスケットの材料として「資源化」すること一様に排除するのではなく，「むしろその種につながった．そして，ギニアグラスはバス

についての知識を深めながら，資源として取ケットの「本物」の材料へと置き換わった．

り込み蓄積していけるような生態系をつくっ「資源が『置き換わる』というできごとは，ていかなければ」（p. 197）と論じた．

環境と人との関係を動的にとらえるための切「第 7 章『つくる』と『つかう』の循環をり口になる」（p. 129）ことを示した．

うみだす―タンザニアにおける籾殻コンロの「第 5 章 つかい，つくられるラオスの在来開発実践をとおして」（平野亮）は，筆者が野菜」（小坂康之）は，ラオスの市場に並ぶ

タンザニアの職人たちと籾殻を完全燃焼でき

多種多様な野菜が，どのようにつかい，つくるコンロをつくり販売した，実践的な研究でられるのかを論じたものだ．ラオスの人びと

ある．筆者は，稲作の普及に伴い廃棄物としは，実に多様な野菜を食べる．そして，それての籾殻が大量に排出される一方で，燃料不らの多くは在来野菜であり，野生植物であ足が深刻であるという背景から籾殻コンロにり，人びとは野山から採集するだけでなく，着目したが，実践するなかで「つくる」こと

ホームガーデンや農地に移植して育てていると「つかう」ことが必ずしもうまく連動するという．「野生植物はもともと生育していた

わけではないことを知る．そして，「つくる環境の改変によって消滅していくと思われた側」の技術と「つかう側」のニーズや能力，が，逆にホームガーデンで育てるようになっ慣習が相互に影響をおよぼし合いながら，ひたことで，これまで以上に身近な野菜になっ

とつの「技術」が練り上げられるが，そのたているものもある」（p. 159）．そうして人び

めには両者のあいだの仲介役が重要であることは「生きた文化財」として在来野菜をつくとを示した．

り，つかっているということが詳細に報告さ「第 8 章 食文化を支える再生可能燃料―ウれた．

ガンダ・首都カンパラにおけるバナナの調理「第 6 章 新しい生態系をつくる」（伊谷樹

方法とバイオマス・ブリケットの活用から」

一）は，生物多様性保全において，たいてい（浅田静香）は，ウガンダ南部地域において，「厄介者」として扱われる外来樹種をつかい，

マトケという伝統的なバナナ料理と，その調人びとが新しい生態系をつくるという事例で理に用いる燃料に着目している．マトケの調ある．地域の生態系にとっては脅威だと考え理には長い時間と手間と，十分な量の燃料がられてきた外来樹種が，近年，実は知る人ぞ必要だが，7 章のタンザニアと同様にウガン知る良材であることがわかり，貴重な資源だ

ダでも木炭は慢性的な供給量不足により常に307

アジア・アフリカ地域研究 第 23-2 号

値上がりしている．そこで近年，都市内部でも，すべての論攷に「資源の枯渇」に関する

発生する食物残渣を原料にバイオマス・ブリ

表現が出てくると編者は指摘する（p. 301）．

ケットがつくられるようになった．人びとはとはいえ本書で示されたのは，不足する資源

木炭や薪とブリケットを組み合わせ，調理のを際限なくつかい果たす人びとの姿ではな

工程に合わせて熱電源を切り替えながら効率

く，既存の知識や技術を基盤に据えながら，よく調理をする．筆者は，都市部の廃棄物を

在来の資源や利用法だけにこだわることな原料とするブリケットを取り入れた食文化

く，新たな「つかう」や「つくる」を生み出は，「世界に先駆けて，都市における有機物

す人びとの姿であった．評者は滋賀県でトチの循環的な利用」（p. 255）であると評価し餅（トチノミとモチ米を混ぜて搗いた餅）をている．

つくる人びとが，高齢化やトチ餅の商品化，「第 9 章 消えない炭と林の関係」（多良竜シカによる食害といった影響を受けて，トチ太郎）は，タンザニアにおける木炭の生産とノミを地域外から購入し餅づくりを続ける事

利用を，多角的に分析したものである．煮込例 を 報 告 し た こ と が あ る［ 八 塚・ 藤 岡

み料理が多いというタンザニアの料理の特徴

2015］．原料が外部調達されることは一見すを踏まえると，途中で火力が弱まらずに放っると地域のなかの自然資源と住民のつながりておける，火持ちのよい木炭になる樹種が，が切れたようにみえる．しかし，トチ餅づく

炭焼きに「適する」と考えられている．一方

りは，地域の資源を長年利用してきた経験とで，林にはかれらが木炭には「適さない」とその過程で培われた資源利用の技術があるか考える樹種も存在しており，それらが伐り残らこそ成立している．本書に収められているされることで，山林の被覆が失われずに木々

論攷も同様に，「現代的な課題に直面しなががスムーズに再生し，長年にわたる炭焼きをら，自然界の資源を使っていかにそれを克服可能にしてきたという．筆者はかれらがおこしようとしていくかを問う」（p. 294）ものなう炭焼き方法には，「繊細で奥深い知識とであった．それは「自然に密着して生きる人

技術が内包されている」（p. 287）と評価し，びとの生きざまの研究を目指したとき，やがこの知識や技術が，環境保全とエネルギー供て明らかになる自然と社会との齟齬の問題」

給という矛盾した課題に対する解決の糸口に［寺嶋 2017: 530］に真摯に向き合ってきた

なるかもしれないと期待している．

研究の成果であるからだろう．

「終章 資源をつかう，つくる」（伊谷樹一）

本書の各章はとても興味深くおもしろかっでは，各章の要約をしながら，現代的な自然た．しかし 1 冊を通して読むと，どうしてと人のかかわり方とその魅力についてまとめもテーマや地域の偏りが気になる．せっかくられている．

なので，生物資源に限定せずに，さまざまな

本書は「生態環境を巧みにつかいこなすた「つくる・つかう」を読んでみたいと欲が出めの知識や技術」（p. 301）に着目しながらてきたことを，最後に申し添えたい．
308

書

引

用

文

②文化的多元社会であったオスマン社会の統献寺嶋秀明．2017．「解題―掛谷誠の生態人類学，合と共存システムとそれを支えたアイデン
ティティーの構造

そのまぶしくもやさしい肖像」『掛谷誠著作集
第 1 巻 人と自然の生態学』京都大学学術出版③政治体としてのオスマン帝国を支えた支配会．

組織とその中核を担った支配エリートの特八塚春名・藤岡悠一郎．2015．「山村の特産品づ色

くりを支える資源利用ネットワーク―滋賀県
高島市朽木におけるトチ餅生産とトチノミ利④食文化から文学に至るオスマン文化の諸相

用」『BIOSTORY』24: 94–106.

鈴木評

本書は主に①の分野を取り扱ったものであ董．『オスマン帝国の世界秩序とる．著者は，このオスマン帝国の国際関係を外 交 』 名 古 屋 大 学 出 版 会，2023 年，

論じる枠組みとしての比較文明史こそが研究

272 ＋ 43 p．

の出発点であったとふりかえる．その捉え方

松井真子 *

について著者は「文字世界」という独自の概

本書の著者が，日本におけるオスマン史研

念を提唱し，それは本書でも採用されてい究を牽引してきたことに異論はないであろる．さらにオスマン帝国の比較対象として日う．オスマン語の一次史料利用どころか，そ本と中国を挙げ，その 3 点比較（試論としれを収集するためのトルコへの渡航自体が未て第 5 章と第 9 章）に今後本格的に取り組だめずらしかった時代にイスタンブルに留学

むとの表明がなされており，著者によるさらし，オスマン史のみならずその東西世界とのなる研究成果が待たれる．

比較や法学的理論との関係など幅広い視野で本書の構成は以下のとおりである．

研究を進める一方，東京大学東洋文化研究所
を拠点に後進の育成をつづけ，その薫陶を受

序章 イスラム的世界帝国としてのオスマ

けた門下生たちが今や国際的に活躍してい

ン帝国

る．

第一部 オスマン帝国の世界秩序

著者の研究関心はオスマン史関連だけに第 1 章 イスラム世界の「内」と「外」

絞っても幅広いが，あとがきにあるとおり，―境界・言語・移動

それは次の 4 点に集約される．

第 2 章 オスマン帝国の異文化集団支配
第 3 章 イスラム国際法とオスマン帝国①アラビア文字世界としてのイスラム世界のの外交

世界帝国的存在であったオスマン帝国の世

第 4 章 オスマン帝国の世界秩序観と国界秩序観と諸政治体との関係の現実

際関係の変容第 5 章 オスマン帝国の対外交渉行動
第二部 オスマン帝国と近代西欧国際体系* 愛知学院大学文学部309

アジア・アフリカ地域研究 第 23-2 号

第 6 章 ウィーン派遣大使と『ウィーン空間が何よりも宗教を基盤として集団編成さ使節記』

れていたこと，そしてそれがナショナリズム

第 7 章 パリ派遣大使と『フランス使節の流入により解体されていく像が描きだされ記』

る．第 3 章では，前述のイスラム法の一分

第 8 章 オスマン帝国とフランス革命野としてのイスラム国際法シヤルが，異文化

第 9 章 オスマン帝国の在外公館網の世界との接触において，異教徒の処遇をめぐ拡大

り理論化されていたことが明らかにされる．

第 10 章 オスマン帝国と第一次世界大戦

第 4 章ではこの理念に基づいたオスマン帝
国の国際関係が建国期から，条約締結と使節

このうち，第 1 章と第 7 章第 2 節が書き

往来を指標に時系列にそって概括され，それ下ろしであり，他は 1985 年から 2014 年まが帝国優位から近代西欧優位への力関係逆転

でに刊行された既発表論文からなる（初出一のなかで変容を余儀なくされ，最終的に近代覧参照）．第一部は，オスマン帝国の世界秩

西欧国際法の受容，近代国際体系への包摂に序観とその外交への反映を主に理論的側面かむかう過程が記述される．第 5 章では帝国ら解き明かし，その解体を近代「西欧の衝の対外交渉が，西欧との関係において，戦争撃」との関連から提示する．第二部ではそのを主体としたものから交渉の選択へ変化して枠組みが実際どのように歴史的に展開されたいく過程が，内部エリートの動向との関連ものかが，事例研究によって検証される．

ふくめて描かれさらには日本の事例との比較

以下各章ごとにより詳しく内容を紹介すも試みられる．

る．第 1 章では，唯一のグローバル・シス

第二部の諸章ではより具体的な歴史事象がテムとしての近代世界体系が成立する以前の取り上げられる．第 6 章と第 7 章では，帝諸世界があったことを前提として議論が進国史の後期の始めである 18 世紀初頭（本書

む．著者はこれを 5 つの文字世界に大きくは 1699 年カルロヴィッツ条約でオスマン史

わけ，そのひとつアラビア文字世界がほぼイ

を大きく二分する時代区分をとる）に西欧にスラム世界に同定できるものとして提示す派遣された使節とその使節記を取り上げる．

る．そして世界をイスラム法が十全に機能す

ウィーンに派遣されたイブラヒム・パシャとる「イスラムの家」と「戦争の家」に二分し『フランス使節記』で有名なイルミセキズ・て捉えるイスラムの世界秩序観が説明され，チェレビであり，それまで西欧に習うべきと

さらにそれを原理として多宗教・多民族・多ころはないとしてきたオスマン政府の少なく言語空間を統合したオスマン帝国が，空間的とも一部に，西欧に習おうとする姿勢が見ら広がりとしても時間的長さからしてもアッれ始めたことを描出する．第 8 章はフランバース朝と並ぶイスラム的世界帝国として現ス革命を事例に，18 世紀末の国際関係の転出したことを示す．第 2 章ではこの異文化

換が読み解かれる．フランス革命は，当初西
310

書

評

欧の情報に密接に接していたはずの非ムスリ地支配の下での中東諸国体制の成立が描かれ

ム臣民の間にすらほとんどその重要性と影響本論が閉じられる．

は認知されなかったこと，しかしナポレオン

このような壮大な比較史の構想のもとにのエジプト遠征を経て，ハプスブルクやロシ書かれた本書が，帝国の対外関係や比較研究

アを共通の敵としてきた長年の友邦国フランをこころざす者の筆頭参照文献のひとつとなスと戦火を交えることによって，革命の長期ることは間違いない．読者は本書を通じて，的な影響が警戒されるようになっていったこ

著者の研究がどのように発展したかを辿ると，さらにそれが後に列強の進出のみならことで，1980 年代以降のオスマン対外関係

ず，ナショナリズムという内部からの民族分史の学説史的展開を捉えることができる．本離独立による解体を促していった点を明らか

書をもとに，たとえば「条約」に関してはにする．第 9 章では帝国の在外公館網の拡Theunissen や Kołodziejczyk のアフドナーメ

大が扱われる．従来オスマン帝国に西欧諸国研究，外交儀礼については Karateke の研究，

は常駐使節（帝都への大使のみならず帝国内

モルドヴァやワラキアをめぐる国際関係に関諸都市への領事を含む）が派遣されていたにしては Panaite や黛氏の研究など，各章の初もかかわらず，帝国側は西欧に必要に応じ臨

出以後に発表されてきた内外の研究成果を参時に使節を派遣するのみであった．しかし照しつつ，後続の研究者によってオスマン史

18 世紀末に初めて常駐使節派遣が試みられ，がさらに発展していくことが望まれる．

紆余曲折をへて 19 世紀前半に確立していく．

なお本書は，上述のとおり著者のオスマン

さらに在外公館網の拡大が日本や中国の事例

帝国をめぐる国際関係に特に焦点をあてた研と比較検討される．第 10 章では，ハプスブ

究の成果をまとめたものである．帝国内部のルク／オーストリア，ロシア，イギリス，フ問題も扱われているが，帝国解体にともなっ

ランス，プロイセン／ドイツとの関係を軸にて噴出し今なお進行中の旧オスマン領におけ

第一次世界大戦前後のオスマン帝国の国際関るさまざまなネイション・ステイトのアポリ係が叙述され，帝国解体とトルコ共和国およアについては，著者による帝国解体やナショ

び旧オスマン領のバルカン諸国の独立・植民ナリズムに関する研究も参照されたい．

311