個人嗜好に応じた観光コース自動作成システムの開発
倉田 陽平・奥貫 圭一・貞広 幸雄

The development of preference-based tour planning system
Yohei KURATA, Kei-ichi OKUNUKI, Yukio SADAHIRO

Abstract: This paper proposes an automated tour planning system which takes individual customers’
preference into account. First, the preference of individuals is measured by AHP (Analytic HierarchicalProcess). Resources for sightseeing, such as museums and scenic spots, are then evaluated from theviewpoint of preference. Given these results, the system calculates a touring course that gives themaximum score of preference subject to the given time constraint. The course is stored in GIS and shown
on a display. A prototype system is developed for planning touring course in Yokohama, Japan.
Keywords: 観光情報（sightseeing information），観光資源評価（evaluation of sightseeing resource）,
Keywords: 個人嗜好（individual preference）, AHP

1. はじめにインターネットの爆発的な普及とともに，地域情報の発信が盛んになされるようになってきた．て，個別の観光資源を水平的・網羅的に紹介するよりも，都市観光地ならではの「面的な魅力」を伝える情報提供の必要性が高まっている．

とりわけ観光情報はその利用も盛んである．とこ

そこで本研究では，個人の旅行の趣味に従ってろが従来提供されてきた観光情報は，様々な主体観光資源の魅力を評価し，その評価値や滞在時間により無秩序に提供されていたため，利用者にと等の旅行条件に応じて利用者個別に最適な観光ルっては有用な情報が見つけにくいという欠陥があートを自動的に作成・案内するシステムの開発をった（日本観光協会,1999）．この問題に対し，1999

行う．本論文では，まず，利用者の嗜好の把握法

年 11 月に観光 GIS 利用促進協議会が発足し，観を述べる．続いて観光資源を評価する方法を提案

光情報の標準化に取り組んでいる．このような情し，その評価値を元に観光コースを設計する方法

報の規格化の一方で，膨大な情報の中から有用なを述べる．
最後に横浜の観光地のデータを用いて，情報を利用者の需要に応じ自動選別する技術（情実際のシステム稼動状況を示す．

報フィルタリング技術）の必要性も高まっている．
また，中心市街地活性化や地域振興が叫ばれる

2. 旅行に関する嗜好の把握中で，都市観光の持つ役割が徐々に注目されてき人間の観光行動を生起する心理的原動力を観光ている（アーバンツーリズム研究会,1999）．それとあいまっ動機と言う．1960 年代後半，今井省吾らはそれらの動機が①緊張解除の動機，②社会的存在動機，

倉田：〒113-8656 東京都文京区本郷 7-3-1
東京大学大学院工学系研究科都市工学専攻
Tel.03-5841-6259 E-mail: kura@ua.t.u-tokyo.ac.jp③自己拡大達成動機の三因子から構成されることを示した（長谷ほか,1997）．実際の観光行動は，これら観光動機にしたがい，旅行目的の間に発生した選好の強弱によって決定されると考えられる．
そこで本研究では旅行目的の選好によりその旅行者の観光嗜好が表現できると考え，観光動機・旅行目的の構成によって観光嗜好の構造を説明する．
まずＫＪ法を利用し，考え得る旅行目的を可能
図 2 AHP による旅行目的の選好の抽出な限り列挙し，観光動機ごとに分類・整理して，
図 1 のようなツリーにより観光動機・旅行目的を体系的に表現する．
観光動機

旅行目的
遊んだり体を動かしたりする

緊張解除

休養したり健康の回復を図るの動機

景色や風物を眺める
飲食したり買物をしたりする

社会的存在動機

自己拡大

図 3 利用者の嗜好の抽出結果

同行者との親睦をはかる
有名所を押さえる
良いものを見て社会経験とする
新しい物事を知る

3.

嗜好に基づいた観光資源の評価
嗜好に基づいて対象の有用性を判定する手法と体験する

しては，主に①利用者の嗜好と対応する対象の要地域への理解を深める

素との合致度から直接評価する方法と，②似たよ図 1 観光動機・旅行目的のツリー

うな嗜好を持つ人は同様の評価を行うとして他者達成動機の評価を参考に間接評価する方法の二つがある．
次に，AHP を用いて各旅行目的に対する利用者

前者は評価モデルを構築する手間がかかるが，評の選好を定量化する．AHP とは複数の項目から項価者が少なくて済むという利点がある．本研究で目を二つずつ取り出して一対比較を行い，全てのはこの点を重視し，前者の立場から評価を行う．

組合せに対するその結果を数値処理することで，すなわち観光資源の魅力の要素を評価項目とし，個々の項目に与えられる相対的な重要度を得る方これと観光嗜好の要素との合致を算出する．

法であり，観光地評価の研究でもたびたび用いられている(溝上ほか, 1992; 室谷,1998) ．

観光資源の評価項目は，従来，観光資源の種類（たとえば博物館･景勝地）ごとにそれぞれ異なる

実際のシステムでは，図２のように，利用者登項目をあてはめる方法と，異種観光資源間を資源録の度に，図 1 中の二項目について「どちらをど間に共通なメタフィジカルな尺度で評価しようとの程度好むか」という質問が計 15 問行われる．こする方法，そしてそれらを組合せた方法の 3 通りの結果に基づいて，3 つの観光動機の選好の比率，が用いられてきた（溝尾ほか,1975）．本研究では評および各動機ごとに付随する 3〜4 の旅行目的の価構造の明解さを重視し，2 番目の方法にしたが選好の比率が求まる．最後に前者と後者とを掛けって，各観光目的に対し一対一対応で評価項目をあわせることで，個々の旅行目的の全旅行目的に設定する．これにより，評価項目の特定資源への対する選好比率（％値）を求めることができる．

偏りが避けられる．この評価項目を表 1 に示す．

この結果は図 3 のように円グラフにして利用者に各評価項目に対する評価は 5 段階とし，各段階知らされる．

別に判断基準を与えた．表 2 にその例を示す．現
実には観光資源の評価を客観的な値で表現することは困難であるが，判断基準を設定することで，ある程度評価者に依存しない普遍的な指標に近づ

4. 観光資源評価に基づいたコースの設計
次に，利用者個別に最適な観光コースを設計する．ここでは最適の基準としてコースの途中で訪けることができる．
個人別の観光資源の魅力度評価は，これら各評れる観光資源の来訪価値の和を最大化する．制約

価項目の評価値を，対応する旅行目的の選好度で条件は出発点・到着点および利用者の滞在可能時重み付け線形和をとった下式によって与える．

間である．観光地は図 4 のように駅や観光資源を10

Sip = ∑ w pk ⋅ vik

ノードとするグラフによって表現され，各観光資

k =1

源には滞在時間と来訪価値が，各アークにはそれwpk :利用者 p が旅行目的 k に与える選好の割合(%)

ぞれ移動時間が与えられているものとする．

vik : 観光資源 i の評価項目 k から見た評価値（1〜5）

この問題は組合せ最適化問題の一つにあたり，最も単純に解けば観光資源数 n に対し O(n!)の計以上により各観光資源の魅力度評価値が 1〜5算量を要する．
そしてこの問題は STSP（Selectiveの実数で表現される．さらにここでは旅行サーク

Traveling Salesman Problem）の特殊形にあたり，ルに所属する大学生 21 名に対し仮想市場評価法

STSP 同様，ＮＰ-hard な問題である．

（CVM）を用いたアンケートを行い，ある魅力度

そこで本システムでは，利用者の利便性を第一評価を持った観光資源がいくら(円)の来訪価値がに考え，実用時間内に解が出る貪欲的な解法を採あるか換算する式用した．即ちまず，出発地から一資源のみに寄っUip = 816 × Sip − 1580て到着地へ行くコースを考える．そして仮の制約を求めた．(R=0.737; 有効回答数 17 名×6 資源)

時間を徐々に増やしながら，各時間内で最適なコースのみ分岐する（もう一つ行く観光資源を追加する）．
この解法で最適性は必ずしも保証されない

表 1 観光資源の評価項目

が，計算機実験の結果 n=30,制限時間 360 分程度

旅行目的対応する評価項目

遊んだり体を動かしたりする遊戯資源の存在

休養したり健康の回復を図る

休養・疲労可能性

なお Laporte ら(1996)は分岐カット法により景色や風物を眺める

景観・展望の好否

STSP の 300 点問題を解いている．より正確な解飲食したり買物をしたりする

観光客向け店舗数を求めるのであれば分岐カット法あるいは動的計

同行者との親睦をはかる対象とする人数画法といった手法を検討すべきであろう．

有名所を押さえる

年間入込み客数

良いものを見て社会経験とする

格付け

新しい物事を知る得られる情報量

体験する活動メニュー

地域への理解を深める

地域資源性

なら実用的な解を示すことが分かっている．

Ｂ展望台
30分¥400

Ａ記念碑
15分¥200

Ｄの斜塔
25分¥200
出発ノード

表 2 評価基準の例
観光目的

評価項目

有名所を 年間入込み押さえる客数

到着ノード

Ｃ灯台
20分¥300

図 4 観光コース設計問題の例

点

目安

5100 万人以上

430 万人以上

310 万人以上

以上，利用者の嗜好によって観光資源を評価し，23 万人以上観光コースを設計する仕組みを述べた．
本章では，1以上に該当しない

5. システムの概要

それらが実際のシステムでどのように稼動するのかを紹介する．

図 7 コースの案内

図 8 観光資源の案内文

6. おわりに図 5 初期画面

本研究では，個人の旅行に関する嗜好を AHP

図 5 は初期状態の画面である．ここでは左側ににより把握し，それに基づいて観光資源を評価し，観光案内図が表示され，右側には利用者の名称と利用者ごとに相応しい観光ルートを作成するシス

起終点・滞在時間などコース設計の条件を設定すテムを開発した．このシステムは観光情報サービる記入欄が表示されている．

スの新しいあり方を提案するものである．

新規利用者は，まず登録を行う．利用者の嗜好

今後は，客観的な評価手法の確立，より厳密なは 2 章で述べた手法に従い，図 2 のような 15 問のコース設計アルゴリズム，来訪時間帯の考慮など一対比較質問によって判定される．

上述の手法の改良を行うとともに，同種のシステ利用者の嗜好データが与えられると，3 章の手ムをインターネット上で実現し，実際の観光地の法に従い，各観光資源の来訪価値が計算される．

情報提供に役立てていくことが課題となろう．

図 5 の「ランキング」をクリックすれば,来訪価値の評価の高い順に観光資源が一覧表示される．

参考文献

観光ルートを作成するには，出発地・到着地・アーバンツーリズム研究会(1999)『アーバン･ツーリズム滞在時間の各旅行条件を設定し，図 5 の「最適ルの提唱とこれを活用した新たなまちづくり構想の推進ート」をクリックする．すると，4 章の手法により所与の条件のもとで利用者に相応しい観光コースが自動作成され，地図上（図 6）とダイアログ（図7）に表示される．この観光コースは，旅行条件を調整しながら，何度でも作成させることができる．

報告書<概要版>』 群馬県土木部都市計画課まちづくり推進室・財団法人日本交通公社地域計画室
日本観光協会(1999)『平成 10 年度 総合的な観光情報収集・提供ネットワーク整備調査報告書』日本観光協会
長谷政弘編(1997)『観光学辞典』68-73, 同文館
溝尾良隆，市原洋右，渡辺貴介，毛塚宏(1975),多次元解析

個別の観光資源について情報が欲しい時は，，画による観光資源の評価,「地理学評論」,48:10,694-711

面上の観光資源名をクリックすればその案内文が溝上章志･森杉壽芳･藤田素弘(1992) 観光地域魅力度と観表示される（図 8）．これらの情報を参考に，利用光周遊行動のモデル化に関する研究,「日本都市計画学者は自分にあった観光情報を得ることができる．

会学術研究論文集」,27,517‑522
室谷正裕(1998)『新時代の国内観光 魅力度評価の試み』,
運輸政策研究機構
Gilbert Laporte(1996) Tour location problems, European
Journal for Operations Research, 106:2-3

図 6 自動作成されたコース

謝辞
本論文を作成するにあたって，東京大学空間情報科学研究センターの岡部篤行教授に多くのご助言をいただきました．
ここに感謝の意を表します．