大学入学共通テストおよび国公立大二次・私大

大学入試
分析と対策
2024

令和 6 年度

理科
物 理  �����������
学校法人 河合塾

物理科講師

本村

3

智樹

化 学  ����������� 13

学校法人 河合塾

化学科講師

西

章嘉

生 物  ����������� 26
学校法人 河合塾

生物科講師

榊原

隆人

地 学  ����������� 36
麻布中学校・高等学校

教諭

この冊子の内容は次の URL からもアクセスできます
https://www.shinko-keirin.co.jp/keirinkan/kou/science2022/support/
https://www.shinko-keirin.co.jp/keirinkan/kou/science
2022/support/

安原健雄

大学入学共通テストおよび 国公立大二次・私大

大学入試
分 析と対 策物 理

1 大学入学共通テスト「物理基礎」（１） 総括
共通テスト４年目の出題についても「思考力」「判断力」「表現力」を確認するという方針に従って出題されている。共通テストでは「日常生活と関連する物
理現象」について，「実験・観察」により得られた「データの読み取りや分析」を物理法則にしたがって正確に処理する能力が求められている。今年度の共通
テストは，昨年度はみられなかった会話文形式や，実たうえで，定義や数式に基づいて，やや深い考察を必要とする問題が増えたこともあり，やや難化した印象であったが，難易度としては昨年度並みである。受験

第１問が小問集合４問（配点 16），第２問が力学分野，
第３問が波動（音）分野から出題された。観察・実験を題材とした問題が主であり，基本的な知識問題，数値計算問題，定性的思考問題，図やグラフの数値の読み取りを含め正答率が 50％を下回るような難問もなく，バランスよく出題されている。今回の共通テストにおいて特に目立った特徴を以下に５つあげておく。
①

会話文形式の問題と実験データの解析力を試す問題が復活した。
第１問の小問集合は，例年４問構成であるが，その②

内容は力学分野が１問，熱分野が１問，電気分野が１問，電気エネルギーの変換効率問題が１問であった。
③

工夫されている問題構成であった。また，一昨年度に出題さ れ た １ つ の 大 問（ 第 ３ 問 ） 中 で ３ つ の 分 野（熱・力学・電気）が含まれる融合問題は今年度も出
題されなかった。昨年度は全体としては全分野からバ
ランスよく出題されていたが，今年度は出題範囲にやや偏りがみられ，熱分野と電気分野は小問集合での出題であった。問題内容としては，基本的な知識問題，
単位に注意が必要な数値計算問題，数値を有効数字２桁で解答させる問題，グラフ選択問題等，定性的思考力を必要とする問題がバランスよく出題されていた。
それに加え，単に一つの公式に代入すると正解を得られる問題ではなく，状況に応じて公式を段階的に用いて解く問題や教科書に記載されている探究による実験
データのグラフ・表から数値や現象を読み取るなど工夫がなされた設問が中心となっている。

定性問題40％，文字計算13％・数値計算47％であった。
④

組合せ問題は昨年度から三つの組合せ問題がなくな
り，二つの組合せ問題が 15 問中７問出題されており，

生全体の正答率が 50％より低くなる問題は見当たらず，難問奇問はなく平均点が 60％前後になるように

智樹〈出題分野・共通テストの特徴〉

験データを解析したうえで考察する問題が復活している。実験・観察を題材としながら，基本法則を踏まえ

学 校 法 人 河合塾
物理科講師 本村

昨年度より３個増えた。
⑤

昨年度に続き，大問での A・B 分けがなくなった。
難易度としては昨年度並みであった。一昨年度の 30.4

点よりは，２年連続で平均点は下がってはいるが，大幅に難化はしておらず共通テストとしては適当な難易度である。公式を用いるだけなどの単純な設問が減り，状況や実験結果を正確にとらえ，それに応じてどの法則や式を用いるかを判断する力や，式をグラフ化する表現力と思考力を必要とする設問が中心となっており，昨年度までの出題傾向と大きな変化はない。出題形式としては，昨年度とほぼ同じ形式であるが，昨年度出題されなかった会話文が復活し，３個以上の組合せ問題はなく，２個の組合せ問題が中心であった。
出題内容としては，昨年度から大きな変化はなく，身近な道具を用いた実験や身近な物理現象を題材としており，設問内容は中学理科や物理基礎の教科書の探究活動〈難易度〉に準拠し，基本的な知識や法則・公式を問う「易」，お◆本試験平均点：28.72 点（57.44％）

よび「標準」レベルの問題が中心で，難問奇問の類はな◆昨年度（28.19 点）と同程度い。身近な物理現象を中心に基礎的な学力を問い，文系
3

生が主となる試験としては，次年度以降もこの傾向は変問４：電球の消費電力の光エネルギーへの変換効率を求わらないであろう。

める数値計算問題

以下，今年度の共通テストの本試験「物理基礎」を分析する。

率を求める数値の組合せ問題である。文中にある電球の効率の定義を理解することが必要。正答率は 70％を超（２） 設問別分析
第１問

白熱電球および LED 電球の光エネルギーへの変換効えている。

小問集合（配点 16 点）

熱，力学，電気，エネルギー変換からの小問集合。

第２問

力学分野（配点 18 点）

基本法則・基本知識から正解を得ることができる問題

ジャガイモを用いた，浮力に関する探究活動の問である。出題分野は熱が熱量の保存，力学が仕事と運題。共通テストとしては物理基礎の出題の意図に沿っ

動エネルギーとの関係，電気が電流の定義，エネル

た問題である。大問３問中最も正答率が低く，上位とギー変換は電球の電力量の光エネルギーへの変換効率

下位との得点差が大きく開いている。実験データを考に関する内容であった。第１問の得点率は 65.6％で察する必要があるためやや苦戦したと思われる。

あったが，問２の力学の正答率が最も低く，50.6％であった。小問集合で得点を下げている受験生が多い。
問１：熱量の保存

問１：浮力に関する知識問題
浮力の大きさを数値計算で求める問題。密度と質量から体積を計算し，浮力の大きさを表す公式を用いる問題

器にスープを注いだときの熱平衡温度を数値で算出すであった。

る問題で熱量の保存の典型問題である。正答率は 70.4％

問２：力のつり合いと，実験データから浮力の大きさをと高い（啓林館『高等学校求める問題

物理基礎』p.128 問６）。

問２：外力のする仕事と力学的エネルギーとの関係

会話形式の問題で，水中で静止しているジャガイモに

重力に逆らって小物体を高さ h まで持ち上げたときのはたらく力のつり合いから，浮力の大きさを表す式と，小物体の運動エネルギーを求める問題で，仕事と力学的

ばねはかりとキッチンはかりの値の実験データを用いエネルギーとの関係についての理解が必要。正答率はすて，浮力の大きさを数値で求める問題である。正答率はべての中でワースト１位で，50.6％であった（啓林館

ワースト２位であった。

『高等学校

問３：実験で得られたデータをグラフ化したものを選ぶ

物理基礎』p.113 例題５）（出題例１）。

問題
実験のデータからばねはかりの値とキッチンはかりの値の関係を表すグラフを選ぶ問題である。実験データをいくつかプロットして，それらを通る形のグラフを選べばよい。力のつり合いの式が一次式であることから，直線であることはわかるだろう。正答率はワースト３位であった。
問４：物体の形状と浮力の大きさの関係についての問題
2024 年度大学入学共通テスト 物理基礎 第１問
出題例１

与えられた図３が直線的な変化をしていることから，物体が水に沈んでいく間，沈んだ深さに比例して浮力が大きくなっていくことがわかれば，高さと体積が比例す

問３：バッテリー充電中の通過電気量から電子の数を求る円柱が正答と選べる。正答率はベスト２位。

める数値計算問題

問５：計量カップの底で静止しているジャガイモにはた

モバイルバッテリーを充電する間に電流計を通過した

らく力を考察する問題

電子の個数を数値で算出する問題である。電流の大きさ

張力がはたらいていないことに注意する必要がある。

の定義を理解しておくことが必要。現役生のほうが卒業

現役生と卒業生との正答率の差が最も大きく，卒業生の生よりも正答率の高い唯一の問題であった（啓林館『高ほうが正答率は約 20％高い。

等学校
4

物理基礎』p.191 問２）。

第３問

波動（音波）（配点 16 点）ては中学で学習した内容を含め，教科書の基本事項およ空気中を伝わる音について，三つの異なる方法で音速を求める問題である。大問の中では最も正答率が高
く，約 70％であった。

び法則・公式を正確に理解しておくことが必要である。
その際，教科書に記載されている実験や探究課題にも取り組んでおく必要がある。大学入試センターの出題意図としては，一つの分野を深く学習するというより，生活問１：音速と気温の関係，波の基本式を確認する問題
気温が高いと音速が大きくなるという関係と，波の基の中の身近な物理現象を幅広く理解できる力を要求しているように思える。次年度以降も身近な題材（スマート

本式で確認する語と文の組合せ問題である。

フォン等）を使った実験を主とする問題が出題されると

問２：ストップウォッチの表示値から音の速さを有効数考えられる。出題される問題構成としては，今年度出題

字２桁で表す問題されたような会話文や，実験データ，図・表の読み取り

ストップウォッチを用いた音速測定の際に，ストップを含めた構成となるだろう。公式を二つ連立して解く力

ウォッチの表示値と２点間の距離から音の速さを有効数や，複雑な文字計算にも対応できる力が必要である。ま字２桁で表す問題である。正答率はベスト１位で 85％

た，実用的な数値計算の問題が主となり，実験を題材と程度。

した定性問題も出題されることから，その対策も必要で

問３：ストップウォッチの操作による測定時間の誤差のある。

原因を考える訂正問題

学習対策としては，やはり教科書の基本事項を幅広く問２で求めた音の速さが小さくなった原因として考え理解することに努めておけばよいだろう。その際，単にられる，ストップウォッチのスタートおよびストップ時

公式を丸暗記するのではなく，その式の意味を考え，変間についての記述から，正しい組み合わせをすべて選ぶ

化する物理量と変化しない物理量をしっかり見抜き，公問題である。正答率は意外にも高かった。

式をグラフ化する練習もしておこう。また，物理用語は

問４：二つの電子式メトロノームを用いて，音速を測定

基本単位まで正確に覚えておくようにしておこう。「物する問題理基礎」の教科書では本文に記載されない，中学校で学

二つの電子式メトロノームを使った音の速さを測定し習したテーマを題材に出題されることがあるので，復習て，その値を用いて音速を数値で求める問題である。題し整理しておくことも必要である。熱と波の分野に関し意を理解し，複数のステップで求めていくため難しいとては標準的な知識をしっかりと身につけ，エネルギーな思われたが，音の周期を求めれば容易であるため，正答

どの公式は正確に理解し，比例式を用いた数値計算など

率は予想より高く約 75％であった。

は必ず練習しておきたい。日常生活の話題を科学的に探問５：気柱の共鳴実験から音速を求める問題

究する問題や，実験データの取り方・扱い方，実験の方

３番目の方法として気柱の共鳴を利用して音の波長と法，器具の扱い方についても注意が必要である。実験に速さを数値で求める組合せ問題である。内容は典型的では積極的に参加し，実験器具の使い方や目盛りの読みあり，正答率は高かった（啓林館『高等学校方，実験データの分析と作成についてまとめておこう。

物理基礎』

p.179 実験６考察）。

特に，エネルギー問題や，発電に関する知識はまとめて

問６：可聴音と超音波の波長の比較と，室温で超音波のおこう。具体的な問題演習としては教科書の「例題」，

波長を求める問題「類題」，「問」，「章末問題」と教科書傍用問題集（啓林音波の特徴について説明した文章中の空欄を，語と数館『センサー物理基礎

３rd Edition』）の演習で十分で値で求める組合せ問題である。超音波の波長と人の聴くあると思われる。できれば，教科書の「参考」，「実験」，

ことのできる音の波長との大小比較をする知識問題と，「探究」，「やってみよう」，「なるほど」などにも目を通超音波の室温での波長を求める計算問題であり，室温でしておきたい。

の音速が約 340m/s であることを覚えておけば容易である。正答率は 65％程度であった。
（３） 学習対策
大学入学共通テストで，例年得点率が低いのは第１問に出題される小問集合であることが多い。この対策とし
5

2

大学入学共通テスト「物理」（１） 総括（２） 設問別分析
第１問

小問集合（配点 25 点）「物理基礎」と「物理」の教科書から幅広く基本法
昨年度と同様，実験に関する問題が多く出題された。
大問が小問集合，力学，波動，電磁気の４題構成であった。昨年度と同様に，大問では熱・原子の問題は出題されなかったが，小問集合では出題されており，全分野から出題されていることになる。
昨年度に引き続き，第３問と第４問では実験に関する問題が出題され，資料の分析力が問われた。また，
第２問ではペットボトルロケットに関する探究活動の問題が出題された。この問題は，ペットボトルロケッ
トが推進するしくみをモデル化し，推進力の大きさを理論的に求めていく問題であるが，大学入学共通テス
トというより国公立大の二次試験の問題の傾向に近く，複雑な状況設定を把握するのが難しい問題であった。また，今年度は大学入学共通テストにおいて特徴
的な，会話文形式の問題や，数値を直接マークする形
式の問題が出題されなかった。配点については，昨年
度と同様に，大問の配点が 25 点の均等配分となった。

則を用いる問題が中心。
問１：剛体のつり合い
直角二等辺三角形の板のつり合いの問題。抗力を考慮することなく，点 C のまわりの力のモーメントのつり合
いの式を立てたと思われる誤答が目立った。
問２：原子核の平均運動エネルギー
温度 1500 万 K の太陽の中心部にあるヘリウム原子核の運動エネルギーの平均値が，温度 300K の空気中にあるヘリウム原子の運動エネルギーの平均値の何倍かを問う問題で，正答率は非常に高かった。一方，太陽の中心部にある水素原子核の運動エネルギーの平均値がヘリウ
ム原子核の運動エネルギーの平均値の何倍かを問う問題
は，すべての問題の中で最も正答率の低い問題であった。質量数が２の水素原子核と質量数が４のヘリウム原子核を考えて，運動エネルギーが質量に比例すると考える誤答が，正答の選択率を上回った。誤答の原因として
は「温度が等しければ原子核の速さは同じであり，運動〈難易度〉

エネルギーは質量に比例する」と考えてしまったのであ◆平均点：62.97 点

ろう（出題例２）。

◆昨年度（63.39 点）と同程度〈出題分野・共通テストの特徴〉
平均点は昨年度の 63.39 点とほぼ変わらなかった。第
２問は状況設定の把握に時間を要する問題で，やや難度は高かったが，実験の資料に関する分析力が問われる問
題はやや減少し，紛らわしい選択肢も少なかったため，全体として難易度は昨年度とほぼ変わらなかったと言えるだろう。
また，上位層と下位層の得点差も昨年度と同程度であった。大学入試センターによると，今年度の大学入学
共通テスト「物理」の標準偏差は 22.82 で，昨年度の22.72 とほぼ変わらなかった。上位層と下位層の得点差
が 60 ポイント以上となった設問が今年度は６題あり，昨年度の４題から２題増加した。現卒差（卒業生と現役生の正答率の差）が 10 ポイント以上の問題が今年度は2024 年度大学入学共通テスト 物理 第１問 問２
出題例２

９題と，昨年度の 11 題から２題減少した。
以下，今年度の共通テストの本試験「物理」を分析する。

問３：光の屈折
光が，水からガラス，空気の層に向けて進むときに，どの境界で全反射するかと，そのときの臨界角の正弦を6求める組合せ問題。全問中で２番目に正答率が低い問題であった。正答率は 25％程度であり，水とガラスの境界で全反射するとした誤答が目立った。
問４：磁場中の荷電粒子の運動
一様な磁場中の荷電粒子の運動から磁場の方向を求める問題。円運動するときの磁場の向きはよくできていたが，直線運動しているときの磁場の向きの間違いが多かった。正答率は 45％程度であった。
問５：原子核反応と半減期
原子核反応において原子核の全質量の増減から核エネルギーが放出されるかどうかと，半減期に関する組合せ問題。問題文で質量に注目するよう誘導がなされているので，解答しやすかったであろう。半減期の計算も複雑なものではなく，全体の正答率は高く，70％を超えていた。
第２問

力学（配点 25 点）

ペットボトルロケットに関する探究の過程について考察させる問題
問１：噴出する水の体積とペットボトル内で下降する水面の速さの式の組合せ
誘導が親切なこともあり，全問中で最も高い正答率となった。

2024 年度大学入学共通テスト 物理 第２問 問３

問２：噴出した水の質量と圧縮空気がした仕事

出題例３

正答率はいずれも高かった。紛らわしい選択肢もな
く，解答しやすい問題であった。次元を考慮するだけでも，かなり選択肢を絞りこむことができる。
問３：噴出する水の速さ
仕事とエネルギーの関係から，噴出する水の速さを求問４：運動量保存則
ロケットと，噴出した水からなる系についての，運動量保存則を表す式を選択する問題。正負の符号で誤りがある誤答が目立った。運動量を扱う際には正負で運動のめる組合せ問題。上位層と下位層の正答率の差が約向きを表すことに注意してもらいたい。

70％と最も大きい問題であった。複雑な状況設定を把握

問５：推進力の条件

し，問題文の誘導にうまく乗れたかどうかで差がついたのであろう（出題例３）。

水の噴射によるロケットの推進力を求め，それがロケットにはたらく重力よりも大きくなるための条件式を求める問題。推進力を運動量と力積の関係を用いて求められたかどうかがポイントとなる問題で，第２問の中では最も正答率の低い設問であった。次元を考慮すれば選択肢を絞れたのであるが，次元を考慮していない解答が
目立った。

7

第３問

波動（配点 25 点）

第４問

電磁気（配点 25 点）

交流電源につながれた弦の固有振動に関する探究活
動の問題

正負の２つの点電荷が作る電場と電位および，長方

問１：電流が磁場から受ける力と弦に生じる定在波
弦に流れる電流が磁場から受ける力の向きを問う問題と，定在波に関する語の組合せ問題。正しい向きの選択
肢は高い正答率であった。
問２：定在波の波長

形の一様な導体紙に電流を流したときの導体紙上の電場と電位に関する問題。
問１：等電位線を表す図
正負に帯電した２つの点電荷の周りの等電位線を表す
図を選択させる問題。等電位線が密であるほど，電位の弦に生じる定在波の波長を問う問題。弦の中央部分が勾配が急であることや，正負の電荷の大きさが等しい場

節か腹かを問う問題であったが，何倍振動が生じている

合には，２つの点電荷の垂直二等分線上の電位が０となかが不明であるために戸惑った受験生も多かったのではることに着目することがポイント。

なかろうか。問２の後の図２をみると，腹の数が１，３，

問２：等電位線と電気力線５…となることがわかる。基本的かつ典型的な問題なの等電位線と電気力線について正しく述べている文をすで，正答率は全問中２番目に高かった。

べて選択する問題。基本的な知識が問われており，第４

問３：振動数と腹の数を表すグラフの傾きに比例する物

問の中では最も正答率の高い問題であった。

理量を求める

問３：等電位線と電場・電流

弦の固有振動数と腹の数の関係を表すグラフが直線と導体紙に描かれた等電位線から電場や電流の向きを求なることから，その傾きに比例する物理量が何であるかめる問題で，導体紙の辺の近くの電場の向きが問われてを問う問題。固有振動数を腹の数 n を用いて数式で表すいる。等電位線が辺に対して垂直に描かれていることかことがポイント。正答率は高かったが，紛らわしい選択

ら，電場はそれに垂直な向き，すなわち辺に「平行」な肢がないので，なんとなく正解できてしまった受験生も向きとなるのだが，「垂直」な向きとする誤答が約４割多かったのではないだろうか。

あった。問２の正答率が非常に高かったことを考える

問４：固有振動数と張力の関係と，問題文をしっかり読んで状況を確認することなく安

弦の３倍振動の振動数と張力の関係を表すグラフから，直に解答してしまった受験生が多かったと思われる。正

弦の固有振動数が張力の何乗に比例するかを問う問題

答率は 50％弱と低い。

であり，グラフを吟味せずとも，固有振動数が速さに比

問４：電場の大きさ

例することと，公式 v=

Sρ を利用すれば正解できてし

位置と電位の関係を表すグラフから，原点での電場の大きさを求める問題で，グラフの傾きに注目すればよ

まうこともあり，正答率は非常に高かった。

い。グラフの扱いに慣れていたかどうかで差がついた問

問５：固有振動数と直径の関係題であった。正答率は約 60％。

直径が異なる金属線を用いて実験を行い，得られた固有振動数から，固有振動数が直径の何乗に比例するかを問う問題。問４同様，表の数値を用いなくとも，公式
v= S
ρ と，金属線の直径が線密度に比例することを考えれば正解できてしまう。問４，問５は本来，実験結果を表すグラフや表といった資料の分析力を問う内容の問
題 と し て 出 題 さ れ て い る が， 資 料 を 用 い ず に 公 式
v= Sρ を用いて解答した受験生が多かったであろう。

問５：導体紙の抵抗率
V=Ed，V=RI，および R=ρlを連立して導体のS

抵抗率を導く問題。連立する式の種類が多く，正答率は約 45％と低い。
（３） 学習対策
大学入学共通テストでは，問題文が長く，状況の把握に時間がかかる問題，問題集等によくある典型問題ではない，思考力を要する融合問題，実験に関する問題などが出題される。特に，実施回を重ねるごとに実験に関する問題の比率が高くなっており，実験データの分析や考察についての十分な対策が必要になる。また，融合8

問題は，一見すると対策に苦慮するが，よくみると普段察を踏まえた指導が必要となる。そのため，特に教科書通りの学習で解ける問題が大半である。出題範囲としての「やってみよう」は今まで以上に取り扱う必要がある。

は，全分野から出題されるので，「ヤマを張る」のは禁

一方，いろいろな分野の問題を 60 分で処理するために物である。まんべんなく対策することが必要となる。まは，問題の状況に応じてすばやく頭を切り替える必要がずは，物理の基本的な法則を正しく理解し，身につけなある。少なくとも教科書の「問」，「例題」，「章末問題」

ければならない。その際，公式として暗記するだけでなは全部解いておくことが必要である。さらに，できるだ

く，導出方法および，状況や現象との結びつきを含めて

け最新の実戦形式の問題集を一冊は仕上げておきたい。

理解しておく必要がある。これによって，問題の状況か問題演習においては，易しい問題からやや難しい問題まら，どの法則を適用すべきかを素早く正確に判断できるで，幅広いレベルの問題を解くことが大切である。「基ようになる。また，普段から問題文をしっかり読んで丁本」＝「易しい問題」と勘違いしている受験生が多いが，寧に考えるようにしたい。
「なんとなくこの公式を使え

それは間違っている。やや難しい問題も解くことによっばよいかな」といったような問題演習をしていては，思て，基本法則の理解を深めたり，基本の大切さに気づか考力を要する大学入学共通テストの問題に対応するのはされたりする場合が多い。本番では問題文・与えられた難しい。普段から考察の過程を意識し，「なぜこの法則

図・解答群をよく読んでから解答を選択することが重要を用いるのか」等，論理的に説明する練習をするとよい。

であるため，日頃の学習においてそのことを意識させて長い文章から素早く正確に状況を把握し，解答に必要なおくことが重要である。直前期には試験特有の形式に慣情報を取り出す練習も必要である。状況が把握しにくいれる必要があるため，共通テストおよびセンター試験の問題では，問題文を読むだけでなく，必要に応じて状況

過去問やマーク模試の問題による演習が不可欠である。

を図示し，何が与えられていて，何が求められているのか

また，試験では時間配分も大切であるため，必ず時間ををはっきりさせるようにするとよい。実験に関する問題

計って過去問演習をさせたい。原子分野を含む高校物理に対しては，大学入学共通テストの実施に先立って行わ

すべての学習が，共通テストが実施される１月中旬までれた試行調査の問題は，難度が高く，非常に参考になる。

には終了するような授業計画を立てていくことも大切とまた，「思考力・表現力・判断力」を，実験を通して身につけさせておくことも重要となる。身近な物理現象を分析・把握する能力や，基本的な物理法則の理解の深さを問う問題が多く出題されるため，分野に関係なく，教科書中心に全体からまんべんなく学習しておくことが重要である。一見見慣れない形式の出題が増えると思うなる。

3 一般入試（国公立二次・私大入試）（１） 全体の分析

が，新傾向の問題に対しては図，グラフ，表からポイン

今年度の国公立二次・私大入試は，全体的には「思考トを読み取り，考えていく力も養う必要がある。教科書

力」「判断力」「表現力」を確認する問題が定着し，落ちに書かれている探究活動を題材として，実験のしかた，

着いてきた感がある。

注意点，結果からどのようなことがわかるか，などを考

国立難関大の出題分量と難易度を昨年度と比較する

えてみるとよいであろう。よってこれまで通り基本法則と，東京大は分量がやや減少し，近年出題されていた目の確認を中心とした学習が必要である。指導する際の注

新しい題材や，複雑な設定の設問がなくなり，易化した。

意点としては，公式や法則を正確に覚えさせることはも

東京工業大は長文問題が多く，分量はやや増加した。難ちろん大切であるが，受験生の中には「公式を覚えてお

易度はやや難化した。出題の特徴としては結果をグラフ

けば十分」とか「解けるようになったらそれでおしまい」

化して考えさせる問題が多く，昨年度に続きほぼ全問にと考える生徒も多くいることを指導の際には十分注意しついて導出過程を書かせている。京都大は分量としてはたいところである。

一昨年度に増加したまま，昨年度と今年度も変わらな

主な対策としては，教科書をよく読むことで，公式やい。しかし，例年通り解答時間に対して設問数と問題量法則を説明する典型的な現象や事例を，整理させておくは多い。受験生にとって目新しい問題を誘導にしたがっことに重点を置いた指導が必要である。教科書に記載さて解いていく形は今までと変わらないため，難易度は変れている「参考」，「やってみよう」，「発展」，「Check」

化していない。名古屋大は分量が減少した昨年度に続きなども見ておく必要がある。共通テストでは，実験・観やや減少した。一昨年度までは出題方針が典型的な問題
9

にとどまらず，その場で判断・思考する問題が中心で数学的処理能力，知識力，論述力が試される。早稲田大

あったが，昨年度は受験生の基礎的な力量を問う典型的の基幹・創造・先進理工学部は分量が昨年度より減少

な問題が増加したが今年度も昨年度に続き，受験生の基

し，難易度も易化した。それでも試験時間に対する問題

礎的な力量を問う典型的な問題が多かった。難易度も昨

量が過多である特徴は変わっておらず，初見の要素も年度並みであった。大阪大は，時間内にすべての設問を入っており，その場での理解力・対応力が必要な問題と解答することは不可能と思われるほど分量が増加した昨なっている。同志社大は設問数が増加したため分量はや

年度より，減少した。設問数がやや減少し，全体的に取や増加した。解答を記述させる設問に加えて，図やグラ

り組みやすくなったため難易度は昨年度から大きく易化

フを描かせる設問や発展的な内容を学習していなければした。
東北大は分量がやや増加し，難易度はやや難化した。

解けない難しい設問が出題されたこともあり，やや難化

各大問とも幅広いテーマを含んだ総合・融合問題からなした。立命館大は，分量はやや増加したが，全体としてり，基本・標準問題から始まり，後半は難易度の高い設問構は解答しやすくなったため，やや易化した。関西大は分成となっている。また，一つの大問内で複数の状況設定

量や全体的な難易度については変化がなかった。昨年度が出題されており，思考力・判断力・表現力が特に要求に続き新傾向を意識した会話文形式の出題があった。出されている。例年必ず出題されていたグラフに関する問

題分野の割合は，国公立および私立大ともに昨年度と比題は出題されなった。九州大は分量がやや増加したが，

べてほとんど変化がみられなかった。ほとんどの入試問

昨年度に出題された分野の融合問題や会話形式の問題は題の出題分野・テーマに関しては，全大学の入試問題の出題されず，典型的な問題が多かったため難易度は変化

多くが３〜４題構成となっており，力学と電磁気は必ずしていない。全体的に状況を把握する力や，設問の誘導出題され，それに熱か波動分野のいずれかが出題されてに従って処理する計算力も必要とする設問が，定着した。

いる。力学と電磁気の出題の割合はそれぞれ 30％前後

主な国立大に関しては，北海道大は大問３題で形式上であり，各大学で必ず１題が出題されていることになの分量の変化はないが，各大問中に異なるテーマの問題

る。熱分野，波動分野の出題は一昨年度，昨年度と同程が２題ずつあり，実質大問６題の構成となっていた。昨

度の割合で出題されており，次年度以降も同程度で出題

年度同様，空所補充の形で論述問題が出題されたこともされるだろう。原子分野の出題の割合をみてみると，今あり，難易度はやや難化している。神戸大の分量は変化

年度も昨年度と同程度で全体の 10％程度であり，特にしていないが，題意をとらえにくい問題もあり，やや難増加はみられない。大阪大では核反応・中性子の減速，化した。広島大は，大問３題から４題に増加した。設問

東京医科歯科大では電子線・陽電子線・X 線によるブ数の分量はほぼ変化していないが，試験時間 60 分内でラッグ反射，浜松医科大や慶應義塾大・理工学部では光

複雑な計算，記述，導き方の明示，空欄補充，グラフの電効果・コンプトン効果の典型的な原子の問題が出題さ描図等に対応しなければならないため，時間内で完答すれた。昨年度は難関国立大では一つの大問の中に分野をるのは難しい。そのため，難易度はやや難化した。来年組み合わせ，融合した形での出題がみられたが，今年度度から試験時間が 75 分に変更されるそうだが，今年度は予想ほど多くはなかった。東京大では力学・電磁気分の分量は試験時間が 75 分必要であった。

野を組み合わせた問題が出題された程度である。融合問医学部系統の大学においては，東京医科歯科大では昨
年度やや増加した分量の変化はなく，医学科用のやや難題というよりは，各分野の中でさまざまなテーマを問う
総合問題での出題が目立った。

しい追加設問もあるが全体の難易度は変化していない。

出題形式は国公立二次（前期）では，記述式・論述

浜松医科大については分量がやや減少し，すべての問題

式・空所補充・選択式・グラフ選択・作図など各大学でが平易な問題であったこともあり，難易度はやや易化しさまざまな形式をとっている。私立大は選択式が主流た。

で，昨年度までと大きく変わった点はみられない。次年

公立大では，特に大きな変化はない。

度からも，原子分野は今年度と同じ割合で出題されるだ

私立大では，慶應義塾大の理工学部では分量・難易度

ろう。私立大において今年度も昨年度と同様に，波動分

ともに昨年度並みであった。医学部では分量がやや増加

野と熱分野の出題が同じ程度になっており，原子分野にし，昨年度と異なり非典型的な問題が出題され，その場関しては全体としての出題の割合は低いが，難関大ではでの題意の理解力と思考力が試されている。数値計算も出題の割合が増える可能性がある。私立大の受験時期か

多く難易度はやや難化した。例年，思考力，状況把握力，

ら判断すると，原子分野の出題は少ないと予想される

10

が，決して油断してはならないだろう。今年度の特徴的な入試問題をみてみよう。
（２） 特徴的な入試問題（分野別分析）［力学分野］
国立大の大半の問題は，一つの出題テーマには偏っておらず，多くのテーマを組み合わせた総合の形を呈した

東京工業大

問題が今年度も多くみられる。東京大では斜めになった

出題例４

ベルトコンベア上の物体の運動をテーマに，摩擦力，等加速度運動，重心運動，相対運動，単振動をそれぞれ出［熱分野］

題している。東京工業大は立方体ブロックのつり合い，

熱力学の頻出出題テーマとしては気体の分子運動論，

束縛条件，振り子運動を考える目新しい問題（出題例４）

気体の状態変化に関する問題が今年度も中心となっていでよく練られており，状況や解法をつかむのに時間がかる。国立大では大阪大の，二つの容器に入れられた気体かる。九州大は力学的エネルギー保存則，鉛直面内でのの問題，東京工業大の，複数の熱サイクルでの熱効率の円運動，束縛条件，浮きの単振動をテーマとした力学総比較の問題が出題されており，私立大では，同志社大，

合の問題であった。円運動と単振動をテーマとした問題

立命館大，関西大等で出題されており，関西学院大ではが今年度も多くの大学で出題された。国立では東京大，

熱気球の典型的な問題が出題された。

京都大，名古屋大，九州大，神戸大等である。私立大で［波動分野］

は，慶應義塾大・理工学部，早稲田大・基幹・創造・先

今年度の入試においても教科書に記載されている全分

進理工学部，関西大，関西学院大等で出題された。やは野からまんべんなく出題されている。ドップラー効果・り，円運動・単振動の出題頻度は例年高い。また，例年

うなりは東京大，東北大，北海道大，九州大，東京理科

通り力のモーメントや二物体系の運動，重心の運動等は大，南山大等で出題された。干渉の出題も目立ち，名古北海道大，東京理科大・工等で，万有引力の問題は東京屋大ではレンズと屈折を絡めた光の干渉の問題が，薄膜農工大，早稲田大・基幹・創造・先進理工等，多くの大で反射する光の干渉として，神戸大，広島大では，一般学で出題されている。

的なヤングの実験と比べてスリットをずらした工夫された問題が，中央大では，波の式で偏光を表す問題が，早稲田大の基幹・創造・先進理工等では薄膜の干渉とレンズを含む複雑な装置を用いたニュートンリングが，それぞれ出題された。京都大や浜松医科大では光ファイバーが出題された。波の干渉，光や音についての出題は例年通りである。
［電磁気分野］
今年度もコンデンサー，電磁誘導の問題が主流であった。他には電磁場内での荷電粒子の運動，交流，電気振動の出題が例年通り多かった。電場・電位，コンデンサーの問題は，東京大では誘電体をはさんだ多重極板，
東北大ではコンデンサーを含む直流回路，広島大では抵抗で発生するジュール熱を抵抗内に生じる電場の仕事か
ら求める目新しい問題（出題例５）が，浜松医科大ではコンデンサー接続に関する問題が出題された。名古屋大では，前半は導体棒に生じる誘導起電力を用いたコンデンサーの過渡現象，後半は誘導起電力が交流電源となる
RLC 直列回路の問題が出題された。北海道大では RLC
直列回路の問題と，電磁場中の荷電粒子の運動が出題さ11れた。さらに，電磁場内の荷電粒子の運動は京都大で，質量分析器の原理を考察する問題は神戸大で出題された。また，探究活動を意識した電磁誘導の問題としては，
電気ブランコを題材にしたコの字型導線の振り子運動による電磁誘導の問題が，東京工業大で出題された。コイ
ルの自己誘導，過渡現象，相互誘導の問題は九州大で出題された。慶應義塾大・理工学部や早稲田大・基幹・創造・先進理工学部は電気振動が出題された。関西大と関西学院大では導体棒に生じる誘導起電力に関する典型問
題が，同志社大では直流電源および交流電源を用いたブリッジ回路の問題が出題された。

コンプトン効果，水素原子のボーア模型，スペクトル，
放射性崩壊，原子核反応に関する典型問題が中心である。
（３） 学習対策
国公立二次・私大入試においては，思考力・判断力・
表現力を確認するための実験を題材とした出題に加え，一つの分野からの出題ではなく，大問のなかに複数の分野を組み合わせて思考する問題が増加傾向にある。一つの物理現象を解明するにはさまざまな分野を組み合わせて考察する必要があることから，実験を題材とする入試問題では当然の流れであるだろう。また，今年度については，数学的処理能力を試す問題を出題する大学が目立つ。原子分野からの出題は国公立大，私立大では普通に出題されている。出題内容は教科書に記載されている典型問題の出題が大半を占めており，確実に得点できるよ
うに，時間をかけて指導していく必要がある。力学分野と電磁気分野は必ず出題されるため，この２つの分野に関しては時間をかけて学習していくことが望まれる。さまざまな分野との融合問題が増加傾向にあるため，全範囲を系統的に整理しておくことも重要である。問題の内容も長文化の傾向にあり，そのため分量も増えている。
出題形式も記述式，論述式，空所補充，記号選択式，作図等多種多様の形をとるので，日常の学習で練習しておくことが大切である。さらに，問題設定の掌握力，正確でスピーディーな計算力を養っておくことが必要となっている。また，実験と観察を題材とする内容の問題も要注意である。できる限り実験による演習も含めて指導しておこう。限られた授業時間内でどのように指導していくかは重要な課題であり，緻密な授業計画を立てる必要
がある。

広島大
出題例５

［原子分野］
原子分野については，大阪大では原子核反応と中性子の減速の問題。東京医科歯科大では，電子線，陽電子線，X 線によるブラッグ反射の問題等標準的な問題が目立つ。慶應義塾大・理工学部では，典型的な光電効果・コンプトン効果の問題が出題された。また，一部の国公立大では教科書レベルの問題が中心で，私立大では小問
集合での基礎知識中心の出題となっているのが主流である。内容としては，教科書に記載されている光電効果，
12

本村智樹（もとむら・ともき）

授業では高１・２生，高３生，卒業生（医進クラス含む）まで幅広いレベルの講座を担当。教材作成
や，全統マーク模試・物理基礎および全統記述模
試・物理基礎の作成チーフ・メンバーであり，広大
入試オープンと九大入試オープンでも作成メンバ
ー・作題を担当している。

大学入学共通テストおよび 国公立大二次・私大

化 学

大学入試
分 析と対 策1 大学入学共通テスト「化学基礎」

学 校 法 人 河合塾化学科講師 西 章嘉

正答に至るが，思考力を要する難度の高い問題といえる。
出題例 1（１） 全体の概要
基本的な理解を試す問題が中心であるが，思考力を要する問題も出題された。
大問２題，小問数 17，マーク数 18 であった。第１問は化学基礎の全範囲にわたった小問集合形式の問題，第２問は受験生にとって初見の内容も含む総合問題であり，過去の共通テストと同じ出題形式であった。
平均点は 27.31 点であり，昨年度の 29.42 点より若干低くなった。表１の平均点は大学入試センターの発表によるもの，大問別の得点率（平均点／配点× 100）は河合塾の追跡調査によるものである。
（注：追跡調査での平均点は 31.4 点であった。したがって，実際の得点率は表の数値の 90％弱と推定される。）
表１2024 年度大学入学共通テスト 化学基礎 第１問

平均点，大問別得点率

全体平均点

大問別

第１問

第２問

27.31 点

得点率

59％

68％

（２） 設問別分析
第１問

物質の構成，物質の変化（配点 30 点）

教科書の全範囲にわたった小問集合で，基本的な問題を中心に出題された。
単体，元素の性質，状態変化，電池，ケイ素，気体の出題例１

問５はケイ素に関する正誤問題（出題例２）で，基本的な問題であるにもかかわらず正答率は30％にとどまった。半導体の材料としてケイ素か二酸化ケイ素かが曖昧な受験生が多い結果であろう。問７のメタンの燃焼に関する化学反応の量的関係の計算問題は正答率が 75％と高かったが，上位層と下位層の差がかなり大きかった。
例年，化学反応の量的関係では差がつきやすい。
出題例 2

性質，化学反応の量的関係，酸と塩基，酸化数，物質量が出題された。設問数 10 のうち，正答率が 80％以上の設問は２問（昨年度は４問）にとどまった一方で，正答率が 20％台の設問が２問（昨年度はなし）あり，第１
問全体としては昨年度より難化した。
正答率が最も低かった設問は，問 10 の混合物の組成を求める問題（出題例１）で，正答率は 28％であった。

2024 年度大学入学共通テスト 化学基礎 第１問

同温・同圧で同体積の気体の物質量は等しいことを用い

出題例２

ると混合気体のモル質量が求まり，グラフを読み取ると
13

第２問

宇宙ステーションの空気制御システムを題材とした総合問題（配点 20 点）
化学反応の量的関係を中心とした出題であった。
宇宙ステーションの空気制御システムを題材とした総合問題が出題された。
問１は電気分解に関する正誤問題，問２ａは酸化還元，ｂは化学反応の量的関係，ｃは分子の極性に関する問題で，正答率はそれぞれ61％，60％，61％，89％であった。また，問３ａ〜ｃはすべて化学反応の量的関係に関す る 問 題（ 出 題 例 ３） で， 正 答 率 は そ れ ぞ れ 68％，
82％，60％であった。

2024 年度大学入学共通テスト 化学基礎 第２問
出題例３

なお，第２問の得点率は，2021 年度：48％，2022 年
度：56％，2023 年度：64％，2024 年度：68％と推移している。過去３年は，難度の高い取り組みにくい問題が含まれていたが，今年度は，反応こそ目新しいものの，取り組みやすい問題構成であった。
出題例 3（３） 学習のポイント（指導におけるポイント）
問題演習を通して知識を定着させ，計算問題の考え方を理解させる。
共通テストでは，思考力を要する問題に目が行きがちであるが，実際には，基本的な内容に関する問題のほうが多く出題されている。まずは，基本的な問題を解けるようにさせることが重要である。
知識が必要な分野では，教科書などで基本事項を確認，暗記させたうえで，高校の教科書傍用問題集などで演習を積ませ，知識の定着度を高めさせることが重要である。計算問題は，教科書の問題の演習で十分対応でき
るが，単に公式を覚えて数値を当てはめるだけでなく，「なぜ，このような式を立てるのか」を意識させ，計算式の立て方や考え方を理解しながら学習するように指導したい。
初見の内容を読み取り，知識を活用する練習が必要。
共通テストの問題作成方針の一つに「高等学校における通常の授業を通じて身につけた知識の理解や思考力等
を新たな場面でも発揮できるかを問うため，教科書等で扱われていない資料等も扱う場合がある」という記述がある。この方針に沿って，第２問では，化学基礎の教科
書では扱われていない内容に関する資料やデータなどを読み取って解答する問題が出題される。2021 年度のイ
オン交換樹脂，2023 年度のモール法のように化学（４単位）の内容が出題されることもあるが，化学基礎のみを必要とする受験生に化学の内容まで教えることは現実的ではない。教科書の探究活動や実験などを通して，初見の事項について，知識と組み合わせながら考える習慣

14

をつけさせることが効果的である。また，共通テストの過去問や模擬試験を活用し，リード文を読んだうえで解答する実戦力を鍛えさせることも重要である。

2

大学入学共通テスト「化学」（２） 設問別分析
第１問

物質の構成，物質の状態（配点 20 点）

基本〜標準レベルの問題が中心。グラフの読み取りが重視された。
配位結合，気体，コロイド，水の状態図，密度と温度（１） 全体の概要

変化，状態変化が出題された。

基本的な知識に関する問題に加え，実験問題を中心に，与えられた情報と既習の知識を組み合わせて判断する力が重視された。

正答率が最も低かった設問は，問２のメタンの液体に対する気体の体積比を計算する問題（出題例４）で，正答率は 45％であった。誤答は②が目立った。
出題例 4

大問５題，小問数 29，マーク数 31 であった。第１問と第２問が理論分野，第３問が無機分野と理論分野，第４問が有機分野，第５問が受験生にとって初見の内容も含む総合問題であり，過去の共通テストと同じ出題形式であった。なお，方眼紙にグラフを作成する問題は出題されなかった。

2024 年度大学入学共通テスト 化学 第１問

平均点は 54.77 点で，得点調整を除くと，共通テスト

出題例４

で最も高い平均点となった（2023 年度：48.56 点（得点調整前），2022 年度：47.63 点，2021 年度：51.06 点（得問３は水の状態および状態変化に関する問題で，グラ

点調整前））。表２の平均点は大学入試センターの発表にフの読み取りが重視された内容であった。ａは状態図によるもの，大問別の得点率（平均点／配点× 100）は河関する正誤問題，ｂは氷および水の密度の温度変化に関合塾の追跡調査によるものである。

する正誤問題，ｃは融解熱と密度を用いた計算問題で，（注：追跡調査での平均点は 58.2 点であった。したがっ正答率はそれぞれ 94％，81％，53％であり，概ねよくて，実際の得点率は表の数値の 90％強と推定される。）

できていた。

表２

全体平均点

54.77 点

問１は配位結合に関する問題で正答率は 79％，問３

平均点，大問別得点率

はろ過および透析に関する問題で正答率は58％であった。

大問別得点率
第１問

第２問

第３問

66％

52％

54％

第４問

第５問

66％

54％

第２問

物質の変化と平衡（配点 20 点）

電池，電離平衡では，やや難度の高い問題が出題された。
化学反応と熱，化学平衡，電池，電離平衡が出題された。

全設問のうち，正答率が 80％以上の設問が３問（昨

正答率が最も低かった設問は，問３の電池に関する計

年度はなし），70％台の設問が６問（昨年度は３問）あっ算問題（出題例５）で，正答率は 27％であった。与えた一方で，正答率が 30％台の設問は４問（昨年度は８られた反応式における酸化数の変化に着目すると，反応問），20％台の設問は１問（昨年度は１問）にとどまり，物の物質量と流れた電子の物質量の関係を判断すること

昨年度・一昨年度と比べて，取り組みやすい問題構成とができるが，思考力を要する。誤答は⑥が目立った。

なった。

出題例 5

15

2024 年度大学入学共通テスト 化学 第２問
出題例６

問１はエネルギー図の選択問題で正答率は 74％，問
２は平衡の移動に関する正誤問題で正答率は79％であった。
2024 年度大学入学共通テスト 化学 第２問
出題例５

第３問

問４は弱酸の電離平衡に関する問題で，ａは弱酸のモル濃度と電離度の関係を表すグラフ選択問題，ｂとｃは弱酸の水溶液に水酸化ナトリウム水溶液を滴下した場合についての計算問題および正誤問題（出題例６）で，正答率はそれぞれ 44％，53％，39％であった。ｂでは，−無機物質，物質の変化（配点 20 点）

無機物質の基本的な知識に加え，初見の内容を読み取って解答する問題も出題された。
化学物質の取扱い，ハロゲン，合金とめっき，ニッケ
ルの製錬が出題された。
正答率が最も低かった設問は，問４ｂのニッケルの製滴下量が 2.5mL のときの［HA］，［A ］をグラフから錬における原料の再利用に関する計算問題（出題例７）
で，読み取り，電離定数の式に代入すると正答に至る。ｃで正答率は 31％であった。式⑴で生じた CuCl のすべてが式

は，水酸化ナトリウム水溶液の滴下量が 10mL のときに⑵で CuCl2 に再生され，これを式⑴で再利用することか中和が完了することが判断できれば正答である④を選択

ら，式⑴＋式⑵により得られる「NiS＋Cl2

できるが，①の誤答が目立った。

の反応をもとに計算すればよいが，受験生にとっては初

出題例 6

NiCl2 ＋S」

見の内容を読み取って解答する問題であり，難しかった。なお，ａは酸化還元，ｃは電気分解の反応の量的関係の問題で，正答率はそれぞれ 67％，48％であった。
出題例 7

16

第４問

有機化合物（配点 20 点）

すべて基本〜標準レベルの問題で，取り組みやすい問題構成。例年に比べて，平均点は高くなった。
脂肪族化合物，高分子化合物，ペプチド，医薬品が出題された。正答率が 50％を下回った問題はなく，取り組みやすい問題構成であった。
問１はエチレンの空気酸化による生成物を選択する問
題で正答率は 65％であった。知識がなくても，反応式を考えれば正答に至る工夫がされていた。問２は高分子化合物に関する正誤問題で正答率は 81％と高かった。
問３はトリペプチドの検出に関する問題（出題例８）で正答率は 54％であった。なお，この設問は上位層と下位層の差が，全設問の中で最大であった。
出題例 82024 年度大学入学共通テスト 化学 第４問
出題例８

問４は医薬品を題材にした内容で，ａはサリシンに関する正誤問題，ｂはβ−ラクタム環ができる化合物を選択する問題，ｃは p −アミノ安息香酸の合成経路に関す
2024 年度大学入学共通テスト 化学 第３問る問題で，正答率はそれぞれ57％，72％，68％であった。

出題例７

問１は試薬の取り扱いに関する正誤問題で正答率は61％，問２はアスタチンの性質を他のハロゲンの性質から推定する問題で正答率は 55％，問３はステンレス鋼
およびトタンの成分を選択する問題で，正答率はそれぞ

第５問

質量分析法を題材とした総合問題（配点 20点）
受験生にとって初見の内容（質量分析法）に関する資料やデータを読み取って判断する問題であった。

れ 39％，71％であった。ステンレス鋼にクロムが含ま質量分析法を題材とした総合問題であった。

れていることを覚えていない受験生が多かった。

問１は，テストステロンの質量と信号強度に関するグラフを読み取り，尿中のテストステロンの質量を求める
17

問題で，正答率は 77％であった。問２は，銀の同位体を用いて試料中の銀の物質量を求める計算問題で，正答率は 51％であった。
問３は質量スペクトルに関する文章を読んだうえで，
ａはクロロメタンの質量スペクトルを選択する問題，ｂは一酸化炭素，エチレン，窒素分子の相対質量を考える
問題，ｃはメチルビニルケトンの質量スペクトルを選択
す る 問 題（ 出 題 例 ９） で， 正 答 率 は そ れ ぞ れ 50％，
53％，37％であった。ａでは塩素の同位体の存在比，ｃではメチルビニルケトンの切断箇所の情報から断片イオンの相対質量に着目すると正しいグラフを選択すること
ができる。
出題例 9

（中略）

2024 年度大学入学共通テスト 化学 第５問
出題例９

18

（３） 学習のポイント（指導におけるポイント）

3 一般入試（国公立二次・私大入試）

基本的な知識・技能を定着させる。

（１） 全体の傾向

共通テストのすべてが思考力を要する問題なのではな

国公立二次・私大入試の出題形式や傾向に大きな変化

く，基本的な内容に関する問題も多く出題されている。

はみられず，昨年度までと同様，国公立大では，計算過

まずは，知識を定着させ，計算問題の考え方を理解させ程を記す問題，論述問題が多く出題される。私大では，ることが重要である。

大問形式だけでなく，小問集合形式の出題も少なくな

また，複数の思考過程を要する問題であっても，基礎い。また，難関大では，受験生にとって目新しいテーマ

事項を組み立てて解答することになる。生徒の中には，を題材に，文章から必要な情報を抽出して考える問題，

問題の解法パターンを単に暗記しようとする者もみかけ

誘導にのって解答する問題が出題されている。

る。そのような生徒には，原理・法則などを理解しなが難易度は，北海道大，広島大，慶應義塾大・理工，早ら問題演習を行うと，思考力を要する問題にも十分対応

稲田大・理工，同志社大，立命館大，関西大，関西学院

できるようになることを指導したい。

大などでは昨年度並みであったが，京都大，東北大，九

知識の確認には，センター試験の過去問，特に正誤問

州大，東京工業大などではやや難化，東京大，名古屋大，

題が活用できる。演習を通して，知識の穴や曖昧な点を

大阪大，神戸大，東京医科歯科大，浜松医科大，慶應義発見し，正確な知識に修復させることが重要である。

塾大・医などではやや易化した。

国公立二次・私大入試対策と一体化した学習が効果的。
共通テストでは，多くの国公立二次・私大入試と同程（２） 分野別分析
国公立二次・私大入試の問題の大半は，教科書の内容の理解度を試す基本〜標準的な問題である。以下に，今度（またはそれ以上）のレベルの問題も出題されており，

年度，目についた問題を取りあげる。

従来のセンター試験の問題レベル・出題形式の対策だけ［理論分野］

では，高得点を目指すのが難しい。

物質の構成について，Na の第二イオン化エネルギーよ

国公立二次・私大入試で化学を必要とする生徒はもちり Mg の第三イオン化エネルギーのほうが大きい理由のろん，共通テストのみでしか化学を必要としない生徒に論述（関西学院大），同位体を区別した 1，1，2，2 −ジブ

対しても，国公立二次・私大入試まで通用する問題演習

ロモエタンの存在比（名古屋大），ジクロロベンゼンのを十分に積ませることが必要である。記述式とマーク式

存在比（大阪大−出題例 10）を考える問題などがみらの違いはあるが，この演習により，思考力を要する問題れた。大阪大の問題は，共通テストでも出題された質量にも対応できる実力が養われる。

分析法を題材とした内容であった。
出題例 10

初見の内容を読み取り，知識を活用する練習が必要。
共通テストの問題作成方針には「受験者にとって既知ではないものも含めた資料等に示された事物・現象を分析的・総合的に考察する力を問う」や「観察・実験・調査の結果などを数学的な手法を活用して分析し解釈する力を問う」という記述がある。実際，グラフを含めて与えられた資料から必要な情報を抽出し，既習の知識を活用しながら解いていく必要のある問題が出題されている。
このような問題にも対応できる力を養成するために（注）本文中に，Eについて，ベンゼン環上に１つだけ置換基を有する中性の芳香族化合物，銅線につけて炎に入れると青緑色の炎色反応を示す，という内容の記述あり。なお，塩素の原子量，塩素の同位体の相対質量は与えられていない。

大阪大は，探究活動や実験などを通して，起こった現象の考察，

出題例 10

数学的処理も含めた必要な情報の抽出などを，知識と組
み合わせながら考える習慣をつけさせることが重要であろう。

定量実験について，COD（岐阜大，慶應義塾大・医，
啓林館『高等学校

化学基礎』p.175），EDTA 滴定（東19

京医科歯科大）などの滴定の他，昨年度の共通テストでみられた吸光光度法（名古屋工業大）の出題もあった。
化学結合では，分子の沸点や融点を比較する問題が多くの大学で出題されているが，イオン結晶の融点の比較（北海道大，大阪大，東京工業大，関西学院大）も目立った。また，ポーリングとマリケンの電気陰性度，双極子モーメントに関する問題（名古屋市立大・医−出題例
11）は問題文が長く，必要な情報を素早く読み取る力を要する。
出題例 11

名古屋市立大・医出題例 11

結晶格子について，最密構造の積層（群馬大），金属結晶の隙間（京都大，広島大），閃亜鉛鉱（大阪大，九州大，東京都立大），黒鉛（大阪大，慶應義塾大・理工）などがみられた。中でも，六方最密構造と体心立方格子
20の隙間を考える問題（京都大−出題例 12）は難度が高

気体，溶液については，教科書の発展で扱われるファ

かったが，六方最密構造の隙間の大きさ，金属原子の数

ンデルワールスの状態方程式（東京医科歯科大，啓林館に対する隙間の数は，同じ最密構造である面心立方格子『高等学校

で考えても同じ値が得られることに気づくことができれ

啓林館『高等学校

ば解答しやすい。

いる。気体の溶解度では，潜水病（減圧症）の対策を題化学』p.49），ラウールの法則（九州大，化学』p.70）が今年度も出題されて材とした問題（東京農工大）がみられた。ヘンリーの法

出題例 12則と気体の溶解速度が融合された問題（京都大）は難しかった。希薄溶液について，浸透圧と凝固点降下が融合された問題（東京工業大−出題例 13）は情報を素早く整理する力が試される。
出題例 13

東京工業大
出題例 13

化学反応とエネルギーについて，ダイヤモンドの結合エネルギー（大阪大）は，ダイヤモンド１mol あたりのC − C 結合の物質量を間違える受験生が多い。光についての出題は少ないが，光化学反応としてメタンの置換反応（ラジカル反応とその停止）（慶應義塾大・薬）がみられた。電池では，ダニエル型電池の電位差（慶應義塾大・理工−出題例 14），標準電極電位（早稲田大・人間
京都大出題例 12

科，啓林館『高等学校化学』p.113），電気分解では，塩化ナトリウム水溶液の電気透析（東北大），銅の電解精錬の計算（滋賀医科大）などが目についた。

21

出題例 14大阪公立大
出題例 15
出題例 16慶應義塾大・理工出題例 14

化学平衡について，ハーバー・ボッシュ法を題材とした問題は多く出題されたが，中でも文字計算の問題（九州大）は数式処理を上手くできる能力も問われた。分配平衡（名古屋市立大・医，啓林館『高等学校化学』

p.153）も出題されている。
電離平衡では，25℃以外での水の電離平衡（大阪公立大），硫酸（慶應義塾大・理工），２種類の弱酸の混合溶液（大阪公立大−出題例 15），リン酸（東京大−出題例
16，北海道大），錯イオン（東京大）が目についた。リ
ン酸緩衝液の計算は，要領の良さで差がつきやすく，
NaH2PO4 と Na2HPO4 の物質量比に着目すると簡単に正答を導き出せる。
出題例 15

東京大
出題例 1622

［無機分野］

が当たり前のように出題されており，中には知識がない

無機分野は，例年通り，教科書に記載されている各論と解答できない問題もある。その他に，配座異性体の語に加えて，結晶格子，電気化学，化学平衡などの理論分（千葉大，啓林館『高等学校野が絡んだ問題も少なくない。ミョウバンの組成の決定化における酸素原子のとれ方（18O を含むアルコールの（広島大−出題例 17）では，無機物質の知識に加えて利用）（東京大，名古屋市立大・医，早稲田大・人間科，

電荷収支も含めた計算が必要な問題であり，総合的な基啓林館『高等学校

礎力が試される。都市鉱山の話題（東京大，千葉大）でと旋光性の実験（神戸大−出題例 18，啓林館『高等学は，金を王水以外で溶かす内容に触れられている。

校化学』p.283），エステル化学』p.317），直線偏光（平面偏光）

化学』p.314）なども出題されている。
出題例 18

出題例 17

神戸大
出題例 18立体化学では，トランス付加やシス付加（京都大，九州大），メソ体（名古屋大，九州大，慶應義塾大・看護，
啓林館『高等学校
広島大化学』p.327）などがみられたが，難関大では頻出の内容である。
天然有機化合物について，教科書で参考として扱われ

出題例 17ているアミノ酸の電離平衡（神戸大，九州大，啓林館『高［有機分野］

等学校

脂肪族化合物，芳香族化合物では，教科書の発展または参考で扱われるマルコフニコフ則（大阪大，三重大，
九州大，啓林館『高等学校化学』p.287），炭素間二重

化学』p.381）は従来から当たり前のように出題されているが，アミノ酸を塩酸に溶かした水溶液の滴定曲線（神戸大−出題例 19）は思考力を要する。
出題例 19結合のオゾンや過マンガン酸カリウムによる酸化（東北大，慶應義塾大・看護，早稲田大・理工，同志社大，啓林館『高等学校化学』p.288），芳香族置換反応の配向性（大阪大，三重大，啓林館『高等学校化学』p.332）
23

東京大

神戸大

出題例 20

出題例 19合成高分子化合物について，原子移動ラジカル重合
糖では，メチル化分析（信州大，京都薬科大）が毎年（ATRP 重合）（東京農工大）は，重合の進む過程に関出題されている。エンジオールを経由したグルコースとする説明文を理解しながら解答を進める問題で，やや難フルクトースの平衡（東京大−出題例 20，啓林館『高しい。環境問題に関する内容として，グルコースを原料等学校としたバイオプラスチック（ポリカーボネート）の合成

化学』p.365），フィッシャー投影式（東京大−出題例 20，啓林館『高等学校いないと難しいであろう。
出題例 20化学』p.367）は慣れて（横浜国立大−出題例 21）は目新しい。リサイクルやポリ乳酸の利活用によるカーボンニュートラルの話題（早稲田大・教育）も出題されている。
出題例 21

24

せたい。

横浜国立大
出題例 21（３） 学習のポイント（指導におけるポイント）
基本〜標準レベルの問題を確実に得点させる。
一部の難関大を除き，入試問題の大部分は基本〜標準的なレベルの問題である。このレベルの問題を確実に解くことが合格への第一歩である。基本事項を確認したう
えで，問題演習を通して基本事項を組み立てて解答を導く練習を十分にさせておきたい。
化学用語や現象を説明できるようにさせる。
国公立二次試験や一部の私大入試では，論述問題が出題される。平素から，化学用語の説明，化学現象の起こる理由を文章にする練習をさせておくと，直前期に焦る
受験生は減るであろう。
教科書の「発展」の指導を精査する。
教科書では「発展」として扱われる内容でも，多くの大学で当たり前のように出題されている。しかし，教科書に載っている「発展」のすべてを扱うことは，授業時間を考えると難しい。生徒の受験する大学のレベルを考慮し，扱う内容を精査することが重要である。具体的には，限界半径比，緩衝液の計算，オゾン分解，マルコフ
ニコフ則，配向性は難関大以外でも出題されており，差のつく問題になりやすい。また，難関大志望者に対しては，反応速度や電離平衡の発展的内容，錯体や有機化合物の立体化学も十分に指導しておきたい。
長い問題文から，必要な情報を抽出する練習をさせる。
近年の入試では長い文章を読んだうえで解答する問題が多く，受験生の中には，長い文章に圧倒され，本来の実力を発揮できない者もいる。すべての文章をじっくり読んでいると試験時間が足りなくなるので，問題演習を通して，必要な情報を要領よく抽出する力も身につけさ西章嘉（にし・あきよし）
現役生，卒業生の幅広いレベルの講座の授業を担当し，数多くのテキスト作成にも携わる。また，全統共通テスト模試の作成チーフ・メンバーを務め，阪大オープン，神大オープンの作成メンバーでもある。
著書：「大学入学共通テスト 化学の点数が面白いほ
どとれる一問一答」（KADOKAWA）「大学入学共通テスト 化学基礎の点数が面白
いほどとれる一問一答」（KADOKAWA）「チョイス新標準問題集」（河合出版・共著）「大学入試問題正解」（旺文社・共著）
編集協力：「化学の新体系問題集 発展編」（啓林館）
25

大学入学共通テストおよび 国公立大二次・私大

大学入試
分 析と対 策生 物

1 大学入学共通テスト「生物基礎」（１） 総括学 校 法 人 河合塾
生物科講師 榊原隆人

第１問 A 細胞・ゲノムと遺伝子・形質転換B 細胞（２） 設問別分析

周期（配点 17 点）「生物基礎」の共通テスト（本試験）は，大問３題，第１問全体の正答率は約 64％で，現役生と卒業生で設問数 16 問，マーク数 16 であった。平均点は 31.6 点（50

正答率に 10％以上の差がみられた（現役生 約 62％，卒点満点）で，昨年度（平均点 24.7 点）と比べて約７点も

業生 約 73％）。

高くなった。大問は，「生物と遺伝子」，「生物の体内環

問１

境の維持」
，
「生物の多様性と生態系」の３分野から１題ずつ出題され，昨年度のような分野横断型の問題は出題

原核細胞と真核細胞に共通する特徴に関する基本的な知識問題で，正答率は約 88％と高かった。
問２

ゲノムや遺伝子に関する知識問題で，正答率は約されなかった。また，すべてＡ・Ｂ分けになっており，58％であった。現役生と卒業生で正答率に 10％以上

幅広いテーマから出題された。昨年度最も注目された，の差がみられた（現役生 約 56％，卒業生 約 66％）。

会話文に基づいての実験の操作，および実験結果を考察

問３

遺伝子の本体は DNA であるという知識に基づいする問題や，２年連続で出題された「仮説を検証するたて，R 型菌から S 型菌への形質転換が起こる処理を過めの実験」に関する問題は出題されなかった。

不足なく選ぶ考察問題で，正答率は約 60％であった

設問 16 問のうち，知識を問う問題が 10 問，与えられ（啓林館『高等学校

生物基礎』p.66，『ｉ版

生物た文章や図・表に基づいて考察する問題が６問であり，基礎』p.62）。現役生と卒業生で正答率に 15％以上の昨年度まで出題されていた計算問題は出題されず，昨年差がみられた（現役生 約 57％，卒業生 約 73％）。

度は出題されなかった平易な知識問題が増加した。昨年

問４与えられた図に基づいて，紫外線照射後に細胞周度・一昨年度では，単純に知識を問う問題は少なく，与期が停止した時期を答える考察問題（啓林館『ｉ版

えられたデータに基づいて考察する問題や適切なグラフ

生物基礎』p.76）。正答率は約 59％で，誤答として，を選ぶ形式の問題などが多く出題され，高度な考察力が

約 21％が③を選んでいた。現役生と卒業生で正答率要求された。まさに，「思考力・判断力を問う」というに 10％以上の差がみられた（現役生 約 57％，卒業生

共通テストの作成方針が問題に強く反映されていたが，約 70％）。

平均点が低かったためであるのか，今年度は共通テスト

問５与えられた図に基づいて，化合物 Z が阻害した細以前の問題に戻ったという感じである。これらのことか

胞周期の過程を考察する問題（出題例１）で，図４から，全体の難易度はかなり低下した。

ら染色体の凝縮は起こっているが，分配が起こってい河合塾の再現データ（受験者 1578 名，平均点 34.9 点）の結果では，正答率が 80％以上の「易しい」問題の割合は，昨年度は１問のみであったが，今年度は５問であった。また，正答率が 50％以下の「難しい」問題は，昨年度は５問であったが，今年度は１問のみであった。
なお，以下に示す正答率は河合塾の答案再現データの結果である。

26

ないことを読み取る。正答率は約 60％であった。

（出題例２）で，実際にこの実験を行ったことがある
受験生には有利であったと思われる（旧課程の啓林館『生物基礎改訂版』p.158〜159）。設問文中の「墨汁中の黒い成分は，炭素を含む微粒子が結合したタン
パク質である」という記述と，「糸球体は腎臓の皮質に存在する」という知識に基づいて，墨汁の黒い成分が分布する領域を考察する。正答率は約 27％で，すべ て の 設 問 の 中 で 最 も 低 か っ た。 誤 答 と し て， 約40％が②を，約 27％が④を選んでいた。

2024年度大学入学共通テスト 生物基礎 第１問
出題例１

第２問

A 血液・血液凝固・免疫B 腎臓（配点 18 点）

第２問全体の正答率は約 64％（現役生 約 63％，卒業
生 約 69％）であった。
問１

血液の成分に関する基本的な知識問題であり，正答率は約 79％と高かった。
（啓林館『高等学校
基礎』p.105，
『ｉ版
問２

生物

生物基礎』p.99）
2024 年度大学入学共通テスト 生物基礎 第２問

血管が傷ついたときに，傷口がふさがれて出血が止まるまでの過程で起こる現象の順序を答える知識問

出題例２

題で，正答率は約 81％と高かった（啓林館『高等学校問３

生物基礎』p.108，『ｉ版生物基礎』p.100）。

皮膚と血管が傷ついた直後に，傷口付近で起こる

病原体に対する防御反応に関する知識問題で，正答率は約 61％であった（啓林館『高等学校p.140〜141，
『ｉ版

生物基礎』

生物基礎』p.134〜135）。「免疫」

は今年で６年連続の出題となった。
問４与えられた文章と図に基づいて，「腎臓（左側）第３問
理

A 日本のバイオーム・湖沼生態系・植生の管B 外来生物（配点 15 点）
第３問全体の正答率は約 83％（現役生 約 81％，卒業

生 約 90％）と高かった。
問１

日本列島におけるバイオームの分布と森林限界がみられる標高に関する基本的な知識問題で，正答率は約 68％ で あ っ た（ 啓 林 館『 高 等 学 校

生物基礎』の模型」と「腎臓と接続する血管の模型」を「内部がp.190，『ｉ版

空洞になった人体模型」内の正しい位置に戻す考察問

正答率に 15％以上の差がみられた（現役生 約 65％，

題で，正答率は約 61％であった。

卒業生 約 82％）。

問５

健康なヒトの腎臓において，管 C に相当する管問２

生物基礎』p.180）。現役生と卒業生で湖沼の植生や生態系に関する記述として適当なも（輸尿管）を流れる液体（尿）中に存在する物質の組のを過不足なく選ぶ知識問題で，正答率は約 63％で合せを答える知識問題で，正答率は約 78％と高かっあった（啓林館『高等学校た（啓林館『高等学校

『ｉ版

版
問６

生物基礎』p.133〜135，『ｉ生物基礎』p.175，198，

生物基礎』p.170，188）。現役生と卒業生で生物基礎』p.128）。

正答率に 15％以上の差がみられた（現役生 約 61％，

腎臓内の血管の様子を調べる実験を扱った問題

卒業生 約 77％）。
27

問３

表１と図１に基づいて，草原を維持する管理方法

察問題を自学自習させるのではなく，その問題を用いと観察された植物の種数に関する記述として最も適当て，データの読み取り方や解釈のしかたなどを的確に指なものを選ぶ考察問題。正答率は約 95％で非常に高導するようにしたい。

かった。
問４

四つの選択肢のうち，外来生物が関わっていない

記述を選ぶ基本的な知識問題。正答率は約 92％で非常に高かった。
問５

外来生物の管理に関する記述として最も適当なものを選ぶ基本的な知識問題。正答率は約 97％で，すべての設問の中で最も高かった。
（３） 学習対策（指導上のポイント）
今年度の共通テストでは，知識問題が多く出題されており，また，考察問題についても知識に基づいて考察す2

大学入学共通テスト「生物」（１） 総括「生物」の共通テスト（本試験）は，大問６題，設問数 20，マーク数 26 であった。昨年度に比べて，問題のページ数，設問数，マーク数は減少し，総選択肢数も減少したため，全体的な分量は減少した。平均点は 54.8 点
で，昨年度（得点調整後の平均点 48.5 点）と比べて約 6.3
点高くなった。

る問題が多く出題されているので，基本的な知識を身に大問は，生物のすべての分野（「生命現象と物質」，「生つけさせることが重要である。このためには，まずは教殖と発生」，「生物の環境応答」，「生態と環境」，「生物の科書に記載されている基本的な内容や用語の意味を正確

進化と系統」の５分野）から幅広く出題された。また，に理解させ，定着させるようにしたい。そして，やや詳大問中に複数の分野の設問を含む問題も多かった。大問

細な知識を必要とする問題や，知識をもとに考察する問ごとの配点には，14点から20点までのばらつきがあった。

題に対応するためには，教科書の本文だけでなく，図・問題内容の配点の割合は，知識問題がおよそ４割，知

表，
「参考」
，
「コラム」，さらに欄外に記載されている事識を要する考察問題がおよそ４割，考察問題がおよそ２項なども含めて十分理解させておく必要がある。

割で，昨年度に比べて知識問題の割合が上昇し，知識を

今年度の共通テストでは，「仮説を立て仮説を証明す要する考察問題の割合が低下した。知識問題では，問わるための実験を計画する」問題は出題されなかったが，れる知識は比較的平易なものが多く，正誤の判断に迷う「思考力・判断力を問う」という共通テストの作成方針

ような紛らわしい選択肢もほとんどなかった。考察問題

から，来年度は出題されることが予想される。この対策

では，実験の設定が読み取りにくくデータ処理が難しいのためには，やはり，教科書に記載されている「資料学問題が減少した。このため，全体的に昨年度と比べて易習」の観察・実験や「探究」などをもとに，実際に生徒化した。以下に示す正答率などは河合塾の答案再現デーに仮説の設定や実験計画の立案を行わせ，それに対して

タ（受験者 612 名，平均点 61.3 点）の結果である。大問

的確な指導を行うようにしたい。上述したように，第２ごとの平均点と平均得点率を次表に示す。

問の問６は，実際にこの実験を行ったことがある受験生

大問
１
２
３
４
５
６

には有利であったと思われる。実験の実施は，３年生になってからでは時間的に難しいので，１・２年生の段階で行うようにしたい。そして，共通テストでは「設問文や選択肢の文意を正しく理解する」，「与えられた図・表から必要なデータを抽出して分析する」，「必要な数値を用いて正確に計算する」など，さまざまな力が要求されるので，過去の共通テストの問題や過去のセンター試験の問題，および共通テスト対策問題集などを用いて十分に問題演習を行わせ，論理的に思考する力を養わせるよ

配点
14
17
16
19
14
20

平均点
8.0
12.1
8.5
11.4
8.0
13.3

平均得点率
57.1％
71.2％
53.1％
60.0％
57.1％
66.5％

（２） 設問別分析
第１問

呼吸・遺伝子発現の調節（配点 14 点）

うにしたい。問題集の考察問題を取り組むときに，あま

呼吸に関する知識問題，および，遺伝子の転写調節にり考えずにすぐに答えを見てしまい，その結論となる考関する知識問題と考察問題で，大問の平均得点率は全体察すべき内容を覚えてしまおうとする生徒がみられるのの中で２番目に低く，現役生（56.4％）と卒業生（61.4％）

で，そうさせないようにするためにも，単に問題集の考でそれほど大きな差はなかった。知識問題の配点が４28

点，知識を要する考察問題の配点が10点であった。また，４点であった。また，問４には部分点の設定があった。

問２には部分点の設定があった。問１の正答率は 63.7%

問１の正答率は 65.8% であった（啓林館『高等学校（啓林館『高等学校

物』p.142〜144）。問２の正答率は 89.2% ですべての設生物』p.158〜160，162），問２の生

正答率は 79.4% であった。問３は設問文に示された可能

問 の 中 で 最 も 高 か っ た（ 啓 林 館『 高 等 学 校

生物』

性を検討するための実験の手順を考察する問題で，探究

p.341）。問３の正答率は 59.5％であった（啓林館『高等活動の過程を意識した問題（出題例３）である。正答率

学校

は 24.0％で，すべての設問の中で３番目に低く，卒業生

奮の伝導と伝達に関する知識問題である。正答率は（18.6％）より現役生（24.9％）のほうが高かった。

64.4％で，現役生（59.7％）と卒業生（93.0％）で大き

生物』p.276〜277，279）。問４はニューロンの興

な 差 が あ り， ま た， 成 績 上 位 層（83.3％） と 下 位 層（22.9％）でも大きな差があった。
第３問

筋肉・細胞の分化と形態形成（配点 16 点）

筋収縮に関する知識問題と考察問題，および，筋肉の発生に関する考察問題で，大問の平均得点率は全体の中で最も低く，現役生（53.1％）と卒業生（55.0％）でそれほど大きな差はなかった。知識問題の配点が６点，知識を要する考察問題の配点が５点，考察問題の配点が５点であった。また，問２には部分点の設定があった。問
１の正答率は８

が 58.0％，９が 65.5％，問２は筋収縮に関する知識をもとに考察する問題（出題例４）
で，正答率はすべての設問の中で最も低い 18.3％であった（啓林館『高等学校生物』p.293〜294）。３つの実験（実験５〜７）の結果をそれぞれ予測する必要があり，
実験５の結果は正しく予測できても実験６と実験７の結果を正しく予測できなかったために，誤答の⑤や⑥を選んだ受験生が多くみられた。問３は与えられた条件から実験結果を推測する問題であり，論理的な思考力が問われたが，正答率は 60.6％で，卒業生（57.0％）よりも現役生（61.2％）のほうが高かった。また，成績上位層（82.6％）と下位層（15.6％）で大きな差があった。

2024 年度大学入学共通テスト 生物 第１問
出題例３

第２問

生体膜・神経（配点 17 点）

生体膜における物質の輸送に働くタンパク質に関する知識をもとに答える問題と，気孔の開閉に関する考察問
題で，大問の平均得点率は全体の中で最も高く，現役生（68.8％）と卒業生（82.9％）で大きな差があった。知識問題の配点が 13 点，知識を要する考察問題の配点が29

2024 年度大学入学共通テスト 生物 第３問
出題例４

第４問

生殖・植物の環境応答（配点 19 点）

生殖に関する知識問題と，ジャガイモの塊茎の形成と同化物の分配を題材とした植物の環境応答に関する知識問題と考察問題で，大問の平均得点率は全体の中で３番
2024年度大学入学共通テスト 生物 第４問

目に高く，現役生（59.5％）と卒業生（63.7％）でそれほど大きな差はなかった。知識問題の配点が５点，知識

出題例５を要する考察問題の配点が５点，考察問題の配点が９点であった。また，問１と問２には部分点の設定があった。
問１の正答率は86.3％，問２の正答率は 13 が49.5％，
14

物質生産（配点 14 点）

物質生産に関する知識問題と考察問題で，大問の平均

生物』

得点率は全体の中で２番目に低く，現役生（56.4％）とp.35，327）。問３は設問文に示された仮説を検証するた卒業生（59.3％）でそれほど大きな差はなかった。すべ

めの測定項目と計算式を考える問題（出題例５）で，探ての設問が知識を要する考察問題であった。問１は生産究活動の過程を意識した問題である。正答率は低く，構造図に関する知識に基づいて，森林における同化器官

15が 49.0％であった（啓林館『高等学校第５問が26.3％，

16

が68.1％であった。 15

では，と非同化器官の量と相対照度を考える問題（出題例６）

同化物が栄養分として蓄えられるだけでなく組織の構築である（啓林館『高等学校生物』p.389）。正答率はにも使われることに気がつかず，誤答の④を選んだ受験

20.9％で，すべての設問の中で２番目に低く，卒業生

生が非常に多くみられた。

（18.6％）より現役生（21.3％）のほうが高かった。グ
ラフの横軸が総量を１とする相対値であることを考慮せず，森林ではなく草原（牧草地）の生産構造図を示した
選択肢を選んでしまい，誤答の①を選んだ受験生が非常に多かった。問２の正答率は 80.4％（啓林館『高等学校生物』p.327）。問３の正答率は 74.7％であった。

30

2024 年度大学入学共通テスト 生物 第５問
出題例６

第６問

動物の系統・進化のしくみ（配点 20 点）

A は動物の系統に関する知識問題，B は遺伝情報の伝達に関する考察問題で，大問の平均得点率は全体の中で２番目に高く，現役生（65.0％）と卒業生（74.0％）で比較的大きな差があった。知識問題の配点が 10 点，知識を要する考察問題の配点が６点，考察問題の配点が４点であった。会話文を用いた問題で，問題作成の方針にある「学習の過程を意識した問題の場面設定」となっていた。問１の正答率は 40.0％で，問２の正答率は
22

，

23

21

がそれぞれ 64.7％，60.9％，73.7％であった（啓林館『高等学校生物』p.94〜95）。問３の正答

率は

25

24

，

が 78.3％，が 86.9％であった。問４は遺伝子頻度の変動に関する問題（出題例７）である。設
問文に「シミュレーションの結果も参照しながら」とあるものの，教科書の知識のみから正解を選ぶことが可能であった。正答率は 68.0％で，現役生（66.0％）と卒業生（80.2％）で大きな差があった。
31

3 一般入試（国公立二次・私大入試）
2024 年度大学入学共通テスト 生物 第６問
出題例７（３）学習対策（指導上のポイント）（１） 全体の傾向
今年度の国公立二次・私大入試の難易度は，昨年度と比べて，京都大，大阪大，神戸大，浜松医科大，慶應義塾大（医）などでは難化し，東京大，名古屋大，九州大，今年度の共通テストは，昨年度に比べて知識問題の割

東京医科歯科大，早稲田大・理工，同志社大，立命館大，

合が上昇し，２年前以前の問題に戻った感じである。共関西大，関西学院大などでは変化がなかったが，北海道

通テストの知識問題で問われる知識は，教科書に記載さ大，東北大，広島大などでは易化した。昨年度に比べてれている内容に限られるが，単に用語を問うような形式

共通テストが易化したのに対し，国公立二次・私大入試の問題ではなく，文章選択肢でその正誤を判定するようは全体として昨年並みの難易度の出題が多かった。

な形式のものが多く，単なる用語の丸暗記だけではほと

出題内容については，入試改革の方向性を踏まえて，んど対応できない。したがって，まず，教科書の内容や考察問題が増加することを予想したが，昨年に比べむし

用語の意味を正しく理解させ，さらに他の事項との関連

ろ考察問題が減少している感じであった。そして，問題性などについても理解させ，定着させることを徹底させ文が長く，論述形式の問題が多く出題されているため，たい。そのためには，実際の共通テストやセンター試験

時間内に解答し終えるのが難しいと思われる大学がかなの問題，および共通テスト向けの問題集などを用いて十りみられた。また，近年発展した科学技術の成果などを分に問題演習を行わせ，知識として定着させるようにし扱った目新しい内容の出題もみられず，これまで多くのたい。また，「生物」のすべての範囲から幅広く出題さ大学で出題されてきた典型的な問題や標準レベルの問題れるので，苦手とする分野や学習が進んでいない分野がが多くみられた。旧課程最後の年とあって，あまり大きないように，バランスよく学習させることも重要である。

な変化はなく，落ち着いた出題であった。しかしながら，

共通テストでは，仮説を設定させたり，実験計画を立

一部の難関大などでは，例年通り，問題文が長く，示さ案させるなど，探究活動の過程を意識した問題が出題された実験の内容や結果の解釈が難しく，高度な思考力とれる。この対策としては，まず日ごろから実験や観察に考察力が要求される問題が出題されている。

対して，生徒が興味を持って主体的に取り組むことがで出題分野は，これまでと同様に「遺伝子」が最も多くきるように指導していきたい。また，共通テストの考察みられた。また，遺伝子の内容はいろいろな分野の問題

問題は，実験の内容など与えられる情報が多いので，こにも関連して出題されており，ここ数年この傾向が続いれらを正しく読み取る読解力が必要である。さらに，実ている。「遺伝」については，ここ数年出題が著しく減

験結果などのグラフや表のデータを解釈するための高度

少し，他の分野に絡めて小設問１〜２問程度の出題とな思考力と考察力が要求される。このような力を身につなっている。そして，入試改革の方向性を踏まえて，仮けさせるには，やはり，問題演習を十分に行わせること説を設定し検証する問題や，実験を計画する思考問題なが有効である。共通テストやセンター試験の問題，共通

どの出題が増加すると予想したが，昨年度も出題は少な

テスト向けの問題集あるいは国公立二次・私大入試の問かったが，今年度は旧帝大や難関私大などでは全く出題

題を利用して，与えられた文章と実験データから情報をされなかった。この点では，共通テストとはその対応が正確に読み取り，どのデータを比較すればよいのかを考かなり異なっているといえる。

えさせる練習を十分に行わせるようにしたい。その際，生徒に自学自習させるのではなく，その問題を用いて，（２） 2024 年度で注目される出題項目

データの読み取り方や解釈のしかたなどを授業で的確に新型コロナウイルスに関する問題（出題例８）は，昨指導するようにしたい。そして，このような共通テスト

年多く出題されたので，今年は出題が少なかったが，「日の知識問題，考察問題を解く力を身につけさせるために

常生活や社会との関連を図りながら」という指導要領のは，やはり，早い段階から計画的に学習を進めるように観点からも，授業で扱っておきいたい内容である。

指導していくことが重要であると思われる。

32

横浜国立大出題例９

考察問題については，東京大，京都大，大阪大，名古屋大などで難度の高い考察問題が出題されたが，北海道大，滋賀医科大，早稲田大，同志社大などでは考察問題の出題が減少した。特に，東京医科歯科大では実験考察
問題が全く出題されなかった。名古屋大では，長い問題文で与えられる情報量が非常に多く，示された実験の内容や結果の解釈が難しく，かつパズル的な要素も含まれる問題（出題例 10）が出題された。長い問題文を素早く読み取って内容を理解する「読解力」と「考察力」が必要となる。

信州大
出題例８「RNA 干渉」や「ゲノム編集」など遺伝子分野の発展的な内容を扱った問題（出題例９）については，今年度の入試での出題は少なかったが，教科書にも記載されている（啓林館『高等学校生物』p.209，255）ので，今後，徐々に出題が増加することが予想される。これらについては，授業で扱って詳しく説明しておきたい内容
である。

33

名古屋大
出題例 10

論述問題については，典型的な知識論述問題の出題が多くみられたが，浜松医科大では教科書に記載されている内容であるが，論述するのが難しい問題（出題例 11）が出題された。

浜松医科大
出題例 11（３）学習対策（指導上のポイント）
今年度の入試は，昨年度と同様に標準的な典型的な問題が多く出題され，教科書の「発展」に扱われているよ
うな高度な内容の出題は少なかった。したがって，入試対策で重要なのは，やはり基本的な内容をきちんと理解させることである。理解を伴わずに単に用語を丸暗記して，問題集の答えを覚えようとしている生徒がみられる
ので，基本的な内容で，それを理解することの重要性を指導していきたい。一方で，「遺伝子」，「発生」，「神経」の分野などにみられる高度な内容を授業でどこまで扱う
かがポイントとなる。あまり詳しく扱いすぎると，生徒
は消化不良となり，費やす時間も多くかかりすぎるので，生徒の現状に合わせた指導内容の吟味が重要となる。また，「遺伝」については，出題が減少しているも34

のの，学習しておかないとできない分野なので，十分に指導して演習も積ませておきたい。
ここ数年，出題の内容が落ち着いており，これまで多くの大学で出題されてきた典型的な問題や標準レベルの問題が多く出題されている。したがって，担当されている生徒の志望する大学の入試問題を十分に分析し，出題される問題のレベルを把握してそれを重点に指導し，出題されないレベルについてはあまり深入りし過ぎないよ
うにしたい。
今年度の入試で最も注目すべき点は，仮説を設定し検証する問題や実験を計画する思考問題など，入試改革の方向性を踏まえた問題である。国公立二次・私大入試ではそれほど多く出題されていないが，共通テストでは必ず出題されると思われるので，十分な対策をしておきたい。それには十分な問題演習を積ませることが必要であるが，３年生になってから問題演習を始めるのではな
く，１・２年生の段階で，授業において実験や観察を積極的に導入し，生徒が興味を持って主体的に取り組むことができるように指導していきたい。
入試の鍵となるのは考察問題と論述問題である。考察
問題の対策には，やはり十分な問題演習を積ませることが必要であるが，まず，じっくり考えさせて解かせ，そのうえで問題を解くのに必要な知識や，与えられた図や表の解釈のしかたなどをきちんと解説するようにした
い。そして，昨年度，一昨年度の共通テストにみられる
ように，長い問題文を読み取る読解力が求められる問題も多いので，典型的なテーマを扱った考察問題の演習を十分に行った後に，生徒が初めて見るテーマの考察問題をいくつか解かせて，読解力をつける練習もさせておきたい。論述問題の対策には，単に生徒に論述問題を書かせるだけでなく，必ず添削指導を行うようにしたい。そして，生徒の書いた答案に対し，どこがどのように誤っているのか，あるいはどう書くべきなのかを的確に指導するようにしたい。論述問題は大きく得点差がつくところなので，その十分な対策が不可欠である。

榊原

隆人（さかきばら・たかひと）

授業では，卒業生・高３生の共通テスト対策講座
からハイレベル講座まで幅広く担当する。教材では，生物基礎共通テスト試験対策テキスト（夏期・冬期
講習，大学受験科通年テキスト），および生物記述
論述添削の作成を担当する。また，模試では，生物基礎の全統共通テスト模試の作成チーフを務め，全統記述模試，および名大入試オープンの作題・作成も担当している。
著書：「生物基礎 早わかり一問一答」（KADOKAWA），「生物 早わかり一問一答」（KADOKAWA），「2024共通テスト過去問レビュー」（河合出版・共著）
35

大学入学共通テストおよび 国公立大二次・私大

大学入試
分 析と対 策地 学

大学入学共通テスト「地学基礎」（１） 全体の傾向
今年度も出題形式や分量等に例年からの大きな変更はみられなかった。大問数は昨年度と同じく４つで，大問構成は「固体地球，変動，地史」，「大気と海洋」，「宇宙」，「自然との共生」，分野別配点割合は20：10：10：10（各大問の小問数は６，３，３，３）であった。過去数年間の平均点が高かったこともあり，来年度からの新課程を前に今年度はやや難化することも予想されたが，平均点は35.56 点で，昨年度よりも 0.53 点増加し，「地学基礎」として最も高い平均点であった。
「地学基礎」初年度の 2015 年度には，３文の正誤で麻布中学校・高等学校
地学科教諭 安原 健雄

た，多少の思考ステップを要する設問においては，内容が平易だったうえに，昨年度同様に前提となる知識等の情報が問題文に示されており，文章を読み取る力は求められるが，問題難度は低かった。これらが，今年度の平均点が高かった要因として挙げられるだろう。
（２） 設問別分析
第１問

（１～６）

A：プレートの区分に関する基礎知識問題と，緊急地震速報に関する簡易な計算問題。
B：火成岩や鉱物に関する知識問題。問４では火成岩体の形態上の分類名称が問われた。
C：生物進化と地球史に関する知識問題。

８択の問題が複数出題され，そのほかの問題の内容や選−Ａ−択肢の多さも含めて難度が高かった（平均点は 26.99

問１はプレートと地殻の違いや，プレートとその下の点）。出題形式として，最適解を１つ選ぶ選択問題と異アセノスフェア（問題中ではアセノスフェアとは示されなり，消去法での確認ができない正誤問題は判断に迷いていない）が，かたさ（流動しやすさ）で区分されるこ

やすく，得点率に影響しやすいことが考えられる。「地との確認問題である。頻出の内容の基礎知識問題で，４

学基礎」２年目の 2016 年度にはこれが大幅に易化し，点配点であった。

選択肢は主に４択で最大６択，正誤問題では最大４択と問２は，緊急地震速報に関する計算問題（出題例１）。

なったが，その出題傾向は今年度まで継続している。セ

緊急地震速報について説明されたうえで，問題文中ではンター試験として最終年度だった 2020 年度には，出題計算に必要な最小限の情報のみが示されている。計算自傾向が変わらずに平均点が 27.03 点と低かったが，理解体も，震源距離 200km の大阪市での S 波の走時（200kmできている受験生が得点を落としやすい設問や，やや細÷４km/ 秒＝ 50 秒）から，緊急地震速報発出までの 15

かい知識が含まれる設問，見慣れない図や表現を含む設

秒を引くだけという，簡易なものであった。

問がみられた。2021 年度からは共通テストとなったが問題内容や出題傾向に変化はなかった。思考力・判断力を問う課題探究型の出題が意識されてはいるが，設問の題意や状況設定をしっかりと読み取ることができれば難しいものではなく，以降の平均点は 33.5〜35.5 点で推移してきた。先述の通り，今年度の平均点はその中でも最高点となった。
今年度は昨年度よりも考察を要する出題が減り，単純な知識を問われる設問が多かったことに加え，題意の判2024 年度大学入学共通テスト 地学基礎 第１問

断に迷いやすい設問や，細かい文言や設定の見落としで

出題例１

ミスになりやすい出題がほぼなかった印象である。ま36

緊急地震速報を題材とした出題は過去にもみられ，例
えば 2018 年度地学基礎本試験では，グラフの読み取り
や複数の思考ステップを必要とする問題として出題された（過去の出題例１）。

2024 年度大学入学共通テスト 地学
出題例２（選択肢は省略）

問４は火成岩体の形態上の分類を問う出題。今年度唯2018 年度大学入試センター試験 地学基礎
過去の出題例１

一の６択問題だが，単に分類名称の組合せを選ぶのみである（出題例３）。４点配点であった。

−Ｂ−
問３は火成岩や造岩鉱物に関する基礎知識問題。オーソドックスな設問であり，火成岩の分類基準（組織と化学組成）や，苦鉄質岩の鉱物組成に関する知識が問われた。火成岩や造岩鉱物に関する問題は，昨年度に出題されたような偏光顕微鏡観察でのスケッチや，火成岩中の造岩鉱物の量比を示す教科書的な図を伴い，実習的な要
素を取り入れた出題が過去にみられたが，今回は単に知識を問われるのみであった。今年度の追試験では，大陸地殻の構造を示す断面図と，海洋地殻の岩石を偏光顕微鏡写真（名称は与えられていなかったが，花こう岩と玄武岩）から選ぶ出題がみられた。また，今年度の地学本試験では，造岩鉱物の特徴を整理してグループ分けを行う，という実習的な出題がみられた（出題例２）。地学
基礎の範囲であり，学習段階でも，鉱物標本を用いながら特徴を整理する実習として用いることができる内容であった。
2024 年度大学入学共通テスト 地学基礎 第１問
出題例３

37

地層面を切断するように貫入した「岩脈」は地層の形

習とリンクさせやすい内容である。それらを併せて出題

成順序を問う問題中に何度か登場しているが（例えばしていることから，設問としては基礎的な知識の確認で2018 年度本試験，2019 年度本試験の図中），地層面に平行はあるが，資源や石炭という語を出さずに学習段階でのに貫入した「岩床」は，1998 年度以降で名称が用語とし意識を問う（もしくは意識づける）意図のある出題だって出題されたことはない。また，「底盤（バソリス）」も，たのかもしれない。

2000 年度や 2009 年度に選択肢中の用語として使用され

問６は問５と同じリード文に対し，原生代初期の地球

た以降，
出題はみられない。過去の出題では「岩脈」に振について述べた文を選択する問題。全球凍結，マグマ

り仮名はなかったが，今回は全ての名称に振り仮名があオーシャン，多細胞生物の爆発的多様化，魚類の出現にることからも，これまで名称について出題されていな

ついて，地球史における時期をおさえているかを問う出かったから用語の確認として出題した，という印象の問題であり，こちらも基礎的な知識問題であった。全球凍題であった。
なお，
日本にも底盤の花こう岩は広く分布し結は原生代初期（約 23 億年前）だけでなく原生代後期ているが，底盤は地下深くで形成された花こう岩体が，（約７〜６億年前）にも起こったとされており，判断に

地表で大規模に露出したものとされている（教科書では迷った受験生もいたかもしれないが，他の選択肢につい2示されていないが，一般には露出面積が 100km 以上のて，マグマオーシャンは地球形成時なので誤り，多細胞ものをいう）。そのため，用語の定義を示した文の正誤が生物の爆発的多様化と原始的な魚類の登場は古生代（カ問われるのであれば，花こう岩体が露出したものであり，ンブリア爆発）なので誤り，と判断できれば問題はな

地下にあるものではない，ということになる。教科書でかっただろう。

は，底盤が地下深くで形成されたもの（すなわち深成岩である花こう岩体）であるという点や，岩脈や岩床との形
成場や形態的な違いを明確にするために，本来見えないはずの地下断面図で名称を示している。その点では，教科書（啓林館『高等学校地学基礎』p.57）の図を覚え

第２問

（７～９）

A：天気図の並び替えと，台風による災害に関する問題。
B：海洋の熱収支に関する問題。
−Ａ−ているかどうかを問われる設問であったといえる。

問１は台風接近時の４日間の天気図を順番に並び替え−Ｃ−
問５は先カンブリア時代に出現した光合成生物と，古る問題（出題例４）。

生代後半に大森林を形成した植物の種類を問う出題。地
球史における酸素分子の増加について述べたリード文中の空欄穴埋め問題で，オーソドックスな内容である。光
合成生物の選択肢については，正答であるシアノバクテ
リアに対し，誤答はグリパニアであったが，それぞれに括弧書きで原核生物か真核生物かも示されていた。グリパニアはその名称が記載されていない教科書もあるための配慮であろう（旧課程の啓林館『地学基礎改訂版』には記載されていないが，新課程では『高等学校

地学基礎』p.145 に記載されている）。リード文中に，シアノ
バクテリアによる酸素の放出に関連して縞状鉄鉱層の形成が述べられており，関連事項がヒントとして提示されている形となっているが，学習段階では，縞状鉄鉱層が人類にとって主要な鉄資源である点も重要なポイントである（教科書では「自然との共生」の分野でも記載されている）。同様に，古生代後半のシダ植物の大森林は石炭となり，地質時代名のもとになっているだけでなく，化石燃料として産業革命を促進させた点も重要であり，

2024 年度大学入学共通テスト 地学基礎 第２問

これらは地層や地質時代の学習を実生活や他教科での学出題例４（選択肢は省略）

38

地上天気図に関する出題は近年頻出であり，例えばが吸収されるか放出されるか）と，海面から放射される

2022 年度には高気圧周りの風向について出題され，電磁波が可視光線か赤外線かを問う出題であった。地球

2023 年度には高気圧（高圧部）の範囲（距離）と移動の熱収支において海洋表面からも熱が放出されているこ

速度を読み取り，移動時間を計算する問題が出題されとについて，その仕組みを理解していることを求める設た。そのため，天気図の読み取りについて意識していた問であり，４点配点であった。潜熱については教科書

受験生は多かったと思われる。今年度の問題は，通常の（啓林館『高等学校

台風が熱帯域で発生して日本に近づくことさえ認識できが，海面からの放射については，地球放射について，教ていれば，北上する台風を順番に並べ替えるだけの初歩

科書（啓林館『高等学校的な設問であった。単に並び替えるだけでなく，例えば

大気からは可視光線より波長の長い赤外線が放射されて周囲の低気圧や高気圧の移動，これまでにもみられたよいる」と示されていることからの類推となる。なぜ可視うな地点ごとの風向に関する内容等を加えると，難度は光線ではなく赤外線を放射しているかについては，表面高くなるが，もう少し天気図全体の読み取りを意識させ温度と放射する電磁波のピークの関係から説明できる

る設問となっただろう。また，ａの天気図から，この台が，発展範囲であるため，地球放射が赤外線であるとい風がこの後に前線を伴う温帯低気圧に変化することが読う点は知識としておさえておくものであった。

地学基礎』p.115）に説明がある
地学基礎』p.87）で「地表やみ取れるが，それに関連づけて，台風（熱帯低気圧）と

なお，太陽放射が主に可視光線であるのに対し，地球

温帯低気圧のエネルギー源について触れる設問もありだ

放射が赤外線である点は温室効果の学習につながる部分

ろう。

である。今年度の地学本試験では，地球の気温分布に関

なお，ａ〜ｄは 2019 年 10 月 10 日〜13 日の４日間の天する地学基礎範囲の出題で，「成層圏上部の気温が高い

気図で，東海〜東北地方で甚大な被害をもたらした台風

おもな原因は，大気に含まれるオゾンによる温室効果で19 号である。10 月にこれほど台風が発達した要因としある」という文の正誤判断が求められた。地球放射とそて日本の南の海面水温が高かったことが挙げられ，日本

れを吸収した大気の再放射による温室効果の仕組みを理列島に直撃した要因としては太平洋高気圧の張り出しが解していないと安易に正しいと判断してしまいそうな文挙げられる。教科書では，台風の月別の主な経路についであり，地学基礎でも注意しておきたいところである。

て一般的な説明がなされているが（啓林館『高等学校本質の理解から安易な判断を避ける，という点では，地学基礎』p.115），当然のことながら自然界は典型的な分野は異なるが，今年度の地学基礎追試験の問題も例と例ばかりではない。特にこのような災害につながる自然して挙げておきたい（出題例５）。

現象については，学習段階でそのような点も強調しつつ，「なぜそうなのか」を意識できるようにしておきたい。
問２は台風接近時の様子について，誤文を選択する問題。台風の進行方向の右側で風が強くなる（危険半円とよばれる）ことを知っているかが問われた。一般的によく知られたことではあるが，根拠を伴って判断をするという点では，問題文中に「台風内部の地表付近では風が
反時計回りに吹いて」と示されており，問１で台風の進行方向を意識していることから，向きが合わさるのは右側であると考えることはできただろう。また，2022 年
度や 2023 年度の地学基礎本試験にもみられた形式と同じく，注意箇所が下線部で示されていたことや，正文選択肢の内容として近年に出題のみられた内容（等圧線の間隔と風の強さの関係や高潮など）を含んでいたことからも，判断しやすかっただろう。
−Ｂ−
問３は海洋の熱収支のしくみに関する穴埋め問題。海2024 年度大学入学共通テスト 地学基礎（追試）

水の蒸発が海面水温を上げるか下げるか（蒸発時に潜熱

出題例５

39

地球が偏平な回転楕円体であることを確認する選択肢を選ぶ問題において，地球が球形であることに関する内知識だけではない，恒星の進化段階に関する理解を問う設問であった。

容，すなわち地球が偏平な回転楕円体でも成り立つこと

なお，新課程では太陽の進化について，現在の主系列が誤答選択肢となっている。題意をしっかりと読み取っ

星より先（赤色巨星や白色矮星）は発展範囲となってしたうえで，安易な判断をしないよう注意する必要がある

まう。地学基礎になった時点でも，大質量星の一生は発出題であった。

展範囲となってしまっていたが，太陽や地球のもとになった元素が，宇宙誕生時だけでなく恒星たちによって

第３問（10～12）

つくられ，その一生の最後に放出されてきたものであ

A：太陽系の形成と太陽の進化に関する基礎知識問題。
B：宇宙の構造に関して，夜空における天体の分布か
ら天体種別を答える問題。見慣れない図の読み取
りと，宇宙における天体の分布についての理解が求められた。

る，という点は学習段階で意識しておきたいところである。
−Ｂ−
問３は夜空に分布する天体について，天の川や黄道との位置関係，天体自体の分布の特徴を参考として，その天体の種類を問う出題（出題例７）。見慣れない図に戸惑った受験生も多かったのではないか。

−Ａ−
問１は太陽系の形成に関して，原始太陽系星雲中での星間物質の分布は球状か円盤状かと，惑星の形成過程はもととなった天体の合体か分裂かの，組み合わせ４択問
題であった。基本的な知識の確認であり，４点配点である。学習段階では，単に用語として覚えるだけでなく，なぜ球状ではなく円盤状と考えられているのかや，微惑星と隕石についてなども含めて，太陽系の形成シナリオ
や天体の分布について理解しておきたい。
問２は太陽の進化段階のうち，内部で水素の核融合が起こっている進化段階を選ぶ問題（出題例６）。

2024 年度大学入学共通テスト 地学基礎 第３問
2024 年度大学入学共通テスト 地学基礎 第３問

出題例７

出題例６

設問としては，図において教科書（旧課程の啓林館『地学基礎ある種類の天体の分布改訂版』p.184）

が，天の川や黄道とは無関係に分布していることや，（問

では，水素の核融合が外側の領域に移る（水素殻燃焼が

題文中にも示されているが）A のように集団でより大き起こる）と巨星段階となることが示されている。また，な天体構造を形成している点を読み取り，選択肢の各天

白色矮星は核融合終了後の中心部が収縮して余熱で輝く体の分布に関する知識から正答を導くという思考問題で星であり，当てはまらない。よって，主系列星と赤色巨ある。ここでは，教科書的な知識から，天の川が地球か星を選べばよいと判断できる。もし，主系列星のみといら銀河系円盤部に平行に見たものである点と，地球の公う選択肢があれば，それを選んでしまう受験生も多く

転軌道面に平行な構造は黄道に平行となる点を理解してなっただろう。安易な引っ掛け問題にせず，単に用語のいることが前提となるが，銀河系と天の川については昨40

年度も出題されていた。その前提のうえで，小惑星帯は黄道に沿うはずだから①は当てはまらない，銀河系円盤部に多く分布する恒星や星間雲は天の川に多いはずなので②と③も当てはまらない，銀河系の外にある銀河は天の川や黄道とは無関係に分布し，銀河群や銀河団といった集団を形成するため④が正しい，と判断できる問題で2024 年度大学入学共通テスト 地学基礎（追試）はあった。

出題例８（選択肢は省略）

なお，設問の図中では，天の川にもそれなりの数の天体が分布していることが示されているが，教科書（旧課
程の啓林館『地学基礎改訂版』p.189）の図でも「可視光線では，銀河面に沿った方向には，太陽にごく近い
範囲内のものしか観測できない」と説明されており，銀河系の構造や天体分布をしっかりと理解している受験生
ほど，天の川にも天体が分布している設問の図からの判断に悩むことになってしまったということは考えられる。教科書等で見たことがないような図を用いることで

第４問（13～15）

自然との共生の分野として，主に火山の噴火をテーマとする出題。活火山と火山災害に関する知識問題，
火山灰層の起源と堆積に関する正誤問題，海流に関する計算要素を含む問題が出題された。
問１は活火山と火山災害に関する文中の空欄穴埋め問
題（出題例９）。

思考力を問う出題はこれまでにもみられたものであり，設問において日時や場所を与え，天球ではなく「夜空」
における分布と表現することで難度を下げつつ観測を意
識づけているであろうこともとらえられるが，理解している受験生が正答判断に疑問を持ってしまう問題となってしまうことがあれば残念である。
天体分野の補足として，今年度の追試験では，天体のスケール感に関して，数直線の読み取りと計算要素を含む問題が出題された（出題例８）。近年の特徴の一つといえる，問題文の内容を正しく読み取って整理し，状況を適切に考えることが求められる設問であった。
2024 年度大学入学共通テスト 地学基礎 第４問
出題例９

基本事項の確認であることに加えて，空欄３つに対して４択問題のため，２つがわかれば解答できるものであり，難度は低い。空欄イについては，マグマの噴火が揮発性成分の発泡によるものであるという仕組みを理解していれば選択しやすいが，それだけでなく，「粘性が高いマグマは二酸化ケイ素の含有量が高く，鉄やマグ
ネシウムは相対的に少ない」ということも考えれば，対となる選択肢がなぜ誤りなのかの判断もできる。
問２は柱状図中に見られる火山灰層に関する正誤問題（出題例 10）。４点配点であった。

41

えでも活用したい。
問３は海底火山から噴出した軽石の経路を題材とした，海流に関する問題。北太平洋の亜熱帯の環流の向き（時
計回りか反時計回りか）と，黒潮と対馬海流の速さの違いを図から読み取って求めることが問われた（出題例11）。

2024 年度大学入学共通テスト 地学基礎 第４問
出題例 10柱状図を用いた出題は昨年度にもみられたが，今年度の問題自体は火山灰層の起源の判断と火山灰層の厚さの違いに関する文の正誤選択であり，柱状図の読み取りを必要とするものではなかった。ただ，問題文や柱状図で補われている情報が多いので，それを整理して認識する必要はある。ａに関しては，斜長石が多くの火成岩に含2024 年度大学入学共通テスト 地学基礎 第４問

まれる鉱物であることから，どのような火山のマグマ噴出題例 11（選択肢は省略）

火においても火山灰中に含まれうるはずだ，と判断ができるかどうか。同じ種類の鉱物が含まれているからと海流に関する出題は昨年度の本試験と追試験にもみら

いって同じ火山から来たとはいえない，という堆積物のれ，特に追試験では今年度と同じく亜熱帯環流の向きが起源の判断根拠に関する視点を与える，探究的な内容の問われていたので，意識できていた受験生は多かっただ設問であったといえる。ｂに関しては，問題文中で堆積ろう。海流の速さの違いについては，距離を問題文から，後に侵食を受けていないことが示されていることから，期間を図から読み取り，対馬海流（図中 N）では１か月堆積した火山灰がそのまま残っている，すなわち火山灰

で 300km，黒潮（図中 S）では２か月で 1200km 移動す層の層厚が，降った火山灰の量を反映していると判断でることから比較すればよい。昨年度の本試験での設問がき，ａと比べると容易な内容であった。

海面水温の図の読み取りから暖流の流路を判断するもの

柱状図に関する設問においては，その地点における堆であり，題意を読み取る難度が高かったことに比べる

積順序，そこから読み取れる堆積環境の変化に関して扱と，今年度は単に流れの速さを読み取る問題であり，難われることが多く，堆積物の起源についてあまり意識す

度は低かった。

る必要がない場合が多い。また，地層の対比においては

なお，問題では 1924 年の西表島付近の海底火山噴火

同一火山起源の火山灰層が鍵層とされるため，ともすれが題材とされているが，2021 年８月に小笠原諸島の福ば「同じ柱状図にあるなら同じ火山起源だろう」という

徳岡ノ場が噴火し，大量の軽石が沖縄をはじめ各地に流先入観を持ってしまっていた受験生もいたかもしれな

れ着いたことは記憶に新しい。学習段階でも，日々目のい。日本では多くの広域テフラが知られており，火山活当たりにする自然現象と学習とをリンクさせることを意

動や火山災害と，地層や地史とを関連づけて学習するう

識したい。

42

（３） 対策
今年度は基本的な知識問題が多く，読み取りを伴う問
題も難度が低いものが多かったが，近年の出題傾向をみても，基本的な知識を身につけていることだけでなく，情報を正しく読み取る力や，そのうえでの判断力や思考力といった要素が求められる。思考のベースとなる情報が問題文中で示されている設問も多いが，その情報を正
しくとらえて的確な判断に結びつけられるかは，やはり基本的な知識を身につけられているか，それが単に用語の暗記ということでなく，知識を活用して身の回りの自然現象への理解を深めることができているか，といった学習段階における取り組みによる部分が大きいだろう。
基本的な知識を身につけるうえで，学習段階でやはり大にできるようになっていくことが期待できる。
地学基礎としても 10 年分の過去問が蓄積されたことで，さまざまな出題形式を確認することができるが，実習・観察の流れや，提示された図から思考・判断を求められる形式の出題等は，地学基礎だけでなく理科総合 B
でも出題されていた。地学基礎以前（地学Ⅰなど）の過去問も有効であるので，良問を選んで解かせることは是
非行いたい。
「地学」であっても活用できる問題はある。
例えば，今年度の地学本試験において，化石に関して与えられた情報を読み取って考察する出題がみられたが（出題例 12），地学基礎の範囲でありながら，知識に頼らず思考力を求める問題であり，探究活動として行うことも想定される内容であった。

事なのは，教科書での学習をしっかりと行うことである。教科書は図やグラフを多用しながら全体に読みやす
く見やすく整理されているが，その記載事項を網羅的に覚えようとするのではなく，それぞれの内容において基本的な仕組みを理解することを意識して，「なぜそうなのか」という本質を捉えられるよう，じっくりと目を通したい。図やグラフは，読み取るだけでなく自分で描いてみることも，そこに表れている事象の関係を理解するために重要である。また，実物や映像等を用いて，実際のイメージも持てるようにしておきたいところではある。教科書では「参考」や「発展」にも目を通すことで，「地学基礎」の内容をより深めることもできる。加えて，観察や，思考力・判断力・表現力の育成においては，「やってみよう」や「実習」，「探究実習」も有効に活用したい。実習や観察等を題材として思考力・判断力を問

2024 年度大学入学共通テスト 地学う問題設問は，これまでの「地学基礎」でも出題されて出題例 12

きたが，課題の設定や検証を含めた探究活動は，新課程でもさらに求められていくものである。なお，教科書は単元別に整理されているが，さまざまな事象が横断的に関わってもいる。教科書をベースに視野を広げる学習は心掛けたい。
問題演習としては，過去問に取り組んでおいたほうがよい。知識を詰め込むために膨大な問題に取り組む必要

また，同じく今年度の地学本試験においては，表で与えられたデータを自身でグラフエリアにプロットすることで解答を導く出題もあった。こちらは地学基礎の範囲外であるが，学習活動における実習という点でも意識したい内容であり，出題形式としても参考となるだろう。

があるということではないが，過去問を通して，基本事項の確認や，選択（マーク）式の問題形態に慣れることにもなり，設問の場面設定の把握や情報の読み取りの練安原健雄（やすはら・たけお）

習にもなる。また，過去と同様の形式や類似内容の出題

授業は高校地学と中学理科の地学分野を担当。

もみられるため，その対策にもなるだろう。なお，通常

早稲田大学大学院理工学研究科（地球・環境資源の選択問題においても，必ず，誤答のどこが間違ってい理工学専門分野地質学部門）を修了後，複数の中るのかを考えながら解いておけば，本番での判断が確実

高での非常勤講師を経て，2010年より現職。
43

URL https://www.shinko-keirin.co.jp/
令和 7 教 内容解説資料

本
社
東京支社
北海道支社
東海支社
広島支社
九州支社

〒 543-0052 大阪市天王寺区大道 4 丁目 3 番 25 号 電話(06)6779-1531 FAX(06)6779-5011〒 113-0023 東京都文京区向丘2丁目3番10号 電話 (03)3814-2151 FAX(03)3814-2159〒 060-0062 札幌市中央区南二条西9丁目1番2号サンケン札幌ビル1階 電話 (011)271-2022 FAX(011)271-2023〒 460-0002 名古屋市中区丸の内1丁目15番20号ie丸の内ビルディング1階 電話 (052)231-0125 FAX(052)231-0055〒 732-0052 広島市東区光町1丁目10番19号日本生命広島光町ビル6階 電話(082)261-7246 FAX(082)261-5400〒 810-0022 福岡市中央区薬院1丁目5番6号ハイヒルズビル5階 電話(092)725-6677 FAX(092)725-6680