HOSPEX
2014

ニーズの掘り起し～医療現場の真の課題・ニーズを発掘し医療機器開発に繋げる～

ニーズの掘り起こし
医療現場の真の課題・ニーズを発掘し医療機器開発に繋げる～2年半における試行錯誤の分析と結果～
一般財団法人神戸市地域医療振興財団
西神戸医療センター 臨床工学室 加藤博史

経済産業省「医工連携事業化推進事業」特別セッション

課題解決型医療機器開発
で分かったこと
 医療機器開発の概要は明示されているが実際の運用でどうすればよいか分からない
 自治体レベルで安定して医療機器等を開発、製造販売している成功例がない
 医療者の協力が得られていない（医療機器産業ビジョンを知らない、忙しい） 医療ニーズの抽出方法そのものがよくわからないこれまでの取り組み（神戸）1. 医療機器開発について情報交換と定例会

2. セミナー形式の講義
3. 病院見学会（半日、２日間）
4. 多職種によるニーズ抽出ディスカッション
5. 多職種による開発製品のディスカッション

1. 情報交換と定例会
 年間活動計画の立案
 セミナー、病院見学、ディスカッション等の準備 学会、展示会、研修会等の報告
 開発案件の進捗報告

 協業や技術・要素情報提供
問題点や改善点のフィードバック

2. セミナーの内容
 医療制度、今後の医療、介護の方向性

 医療機器産業の状況
 医療機器の開発事例

 助成金、ファンドなどの説明
 新技術（再生医療、IT、機械要素など）の勉強会

 薬事戦略時

3. 病院見学間部署

13:00～13：15

ＭＥ室

13:15～13：30

病棟（10東）13：30～14：00

ＯＰＥ

14：00～14：15

ＩＣＵ

14：15～14：20

救急倉庫

14：20～14：35

救急病棟

14：35～14：45

救急外来

半日予定（13時～16時）

新規参入企業が院内7部署を半日で実施

見学からニーズの掘り起しには直結しにくい

内容

ＭＥ室の説明↓病棟1週病棟の配置基本設備↓更衣室で更衣手術室内部の見学
倉庫の機器見学
洗浄室の見学
ＰＡＣＳサーバー室の見学
電気設備↓
ＩＣＵに移動ＩＣＵ・ＣＣＵを見学更衣室で更衣↓
救急倉庫内のＰＣＰＳ・ＩＡＢＰ・人工呼吸器マスク回路など
↓
病棟見学
洗浄室
個室
モニターシステム↓
救急外来の機器見学
隔離室も可能なら↓外来東見学
エコーやＤＣ診察室の内部

医療産業に参入を検討している企業には必要なシステム
14：45～15：00

備考

オリエンテーション
病棟
手術室
ＩＣＵ
救急外来

外来

外来西内視鏡のスコープ
耳鼻科のシステム

透析↓

15：00～15：15

透析

透析室見学
機材室
ディスポ見学↓

15：15～15：30

放射線科

一般撮影
ＣＴ室
ＭＲは可能なら↓

15：30～16：00

カンファレンス 質疑応答

放射線科
カンファ
レンス

時

病院見学

（２日間）

間

予定

9：00～9：15
オリエンテーション
9：15～9：30
9：30～9：45
9：45～10：00

講義

医療機関・医療動向
医療機器開発に関する情報収集

10：00～10：15
10：15～10：30
10：30～10：45

減価償却費に占める医療機器の割合
医療機器開発に必要な視点

10：45～11：00

平日の日中に実際の業務を見学し説明

詳細項目
挨拶
注意事項
守秘義務署名白衣配布・更衣
厚労省データ・医療産業ビジョン
2次医療圏・公立病院の問題点
輸入医療機器の実情
医療と介護の動向

定

医療機器登録データ
医療事故事例
保守点検費用診療報酬の傾向

アメニティ
院内見学研修

詳細項目
挨拶
注意事項

オリエンテーション

2日間で16部署
目的がないと見学
で終了する
救急外来

救急病棟

財務諸表からみる医療機関の費用（市立病院年報など）

11：00～11：15
11：15～11：30

予OPEメンテ室
院内見学
集中治療室

医療者の負担が大きく頻回には行えない。
手術室

11：30～11：45
５西病棟
11：45～12：00
12:00～12：15

16部署を見学

12：15～12：30
昼食・休憩

昼食・休憩

12：30～12：45
12：45～13：00
13：00～13：15
透析室

改善が必要

13：30～13：45

リハビリ院内見学

希望部署

13：45～14：00

外来東

院内見学

医療機器に関するデータ
カタログ・添付文書
保守状況など13：15～13：30

14：00～14：15

院内見学研修物品
薬剤14：15～14：30

ME室見学

14：30～14：45
検査
14：45～15：00
15：00～15：15
放射線
15：15～15：30
15：30～15：45
振り返り
15：45～16：00

質疑応答
改善要望
追加説明など参入分野の決っている・参入意思のある企業に開催
まとめ

質疑応答
要望
追加説明
討論
まとめ

4. 多職種、多施設の医療者によるニーズ抽出ディスカッション

カテゴリ

問題点
①尿器・便器の洗浄不足（ベッドパンウォッシャーがない）

原因
・価格が高い。

・尿器・便器のディスポ化。

・一回ではきれいにならない。・食器洗浄機の改良版。

・尿器や陰洗ボトルを浸積消毒しているが、バケツの中で ・そこでしか使えない。
器材が浮いてきて、消毒薬に十分浸積されない。ＮＳ・移動できない。
・尿器の持ち手の部分の内側に尿がたまり洗浄できない。 ・置き場がない。
Ｎ・大きい。
・ブラシの手洗いでしぶきをまき散らしている。ＣＥ・ベッドパンウォッシャーの一回に洗浄できる量が少ない。
Ｎ・ベッドパンウォッシャーがない場合、便器・尿器・尿カップ・故障するポータブルトイレなどの浸漬が困難。

・次亜塩素酸ソーダを使った薬液洗浄に替える②差し込み便器が汚い。

・カバーが清拭・洗いにくい
・差し込み便器にカバーするが、洗浄消毒が不十分になり ・便器の構造上の問題。
洗浄し難い素材。
やすい。ＮＳ
・便器カバーが洗浄・乾燥困難な素材
・便器カバーが汚い。ＮＳ
・便器が固くて冷たい・ディスポカバーにする・ディスポ化。
・洗浄しやすい構造にする。
・肉眼的に汚れが解るようにする。
・消毒不要（水洗いのみで対応できるようにする）
・カバーのディスポ化
・保温効果のある便器

・マットレスから床までの距離が短い
・低床ベッドの利用に伴うチューブ類の床面への接触頻度 バルンを車いすの横につけている・尿バックが大型である。
が上がり汚染が強くなる。
・車いす移動に伴う尿バルンの位置が腰部より高くなる。 ・移動の際に不安定になる。
・チューブがひっかかる。
（逆流しやすい）・車いすやベッドの設備が十分でない。
・尿バッグのドレーンの向きが下向きで当たる。ＣＥ・バルンのルートが長い・車いすにバルーンをひっかける場所がない。ＣＥ・ドレーンが不潔になりやすい・フックがない。ＭＴ、ＩＣ・フックが無い・バルンの管が車輪に絡まる。ＭＴ、ＩＣ・マットレスから床までの距離をとるようなベッドを作る
・バルンを患者の前につるすところを作る
・車輪のところにつけない・尿バックが収納できる機能にする。・尿バックを小型化する・管をかさばらないようにする。
・管に伸縮性を持たせる。
・尿が溜まらないで良いものにする
・バルンルートの固定フック
・バルンやドレーンのルートを収納できる車いす
・逆流防止弁の取り付け・ドレーンで廃液せずにバック部分ごと取り換える機構にする。
・専用フックの作成
・尿量測定器をチューブにクリップタイプなど汎用的に設定し、そのチューブ通過後の尿については、尿漏れパッドなどの原理で小さいスペースで大量に吸収できる素材のもので吸収させる。

・お湯を使うので工事が必要感
染・排泄
関連

対応策

③尿バックが邪魔になる。

・洗浄効果を著しく高くする。
・排水・給水をタンク式。
・機器の改良。
・感染物の運用。

具体的な解決策ニーズの切り口と抽出の問題点
切り口
職種
診療科部署

疾患業務など

抽出法
医師
看護師
薬剤師
検査技師
放射線技師
臨床工学技士
理学療法士
事務など

どうやって抽出するのか？
ヒアリングは個人の視点が作用する
これをどう見分けるのか

医療者の意見に含まれるバイアス

知識考え方の差
主観や個体差学閥やゼミ
ローカルルール
世代間の差
職種
経験

医療機関の差病期（急性・慢性）病院機能開設者支払い方式

ニーズ抽出ディスカッション• テーマを決める• テーマが大きいと的を得ない• 医療者を集める• 偏った施設や経験は避ける• BrainStormingで問題点を書き出す• 事前にテーマに沿って考えてもらっておく• 2時間で1つくらいがよい• 問題点のグループ化（喋り過ぎ・自己主の激しい人は✕）（欲張ると時間不足に）• 問題点を選択• 問題点→原因→改善策• 表にまとめて情報共有• 書き込みが追い付かない• 医療者の考える問題がニーズになりにくい場合もあるBrainStormingは有効だが医療者の注意のない部分（問題点に気づいていない）はニーズとして上がらない。
業務の進行に合わせて考えると問題点を思い出しやすい

場所、疾患（病状）、時間で業務ごとに問題点、原因、対応策を抽出。ニーズを蓄積する。BrainStormingとの使い分けを行う。

ニーズ分類のポイント
ニーズの軸は3つだ

疾患・病状

DB化

場所・部署

3Ｄ

5. 開発製品の評価
カテゴリ
形状・デザイン

コードがないいいね

ACが使える

エレカート評価discussion抜粋

意見（看護師）・安定感があり転倒リスクが低そう
・カートの取ってがある
・コードがなく床を這わず清潔に保てる。

・PC以外でも充電できる（カメラのバッテリーなど）

・バッテリー残量が分かる。

バッテリー残量が見える ・電池残量が見える。
その他

トレーの形状

要
改
善

電池残量

充電スタンドの機能

充電スタンドの場所

・幅・大きさは小さいほどよい。
・軽量さはよく分からなかった。
・ナースカートの幅が狭い。
・トレーは２つもいらないかも・乗せた物品が落下しそう。
・一番下の段におくと物が落ちやすい。
・サイドから物が落ちそう。
・電池残量が少なくなれば時間表示がよい。
・電池がせめて８時間は持ってほしい。
・充電時間が短く、使用時間がもっと長ければいい。

意見（臨床工学技士）
・タイヤのサイズはベスト
・掃除がしやすそう・コンセントを差さなくても充電できる。
・ACコードの破損がない。
・必要なときのみ定位置から動かせるのであれば自由度が増す。
・他の機器もAC100Vとして使用できる。
・AC100Vなら災害時に別の目的で使える。
・他の機器をAC駆動にできる。
・充電で切れそうなことが一目で分かる。

・上の台から物が落ちる。

・残量警報がほしい。
・鉛バッテリーの過放電。

・充電スタンドに接続しにくい。
・充電スタンドに入れにくい。
・充電スタンドが使いにくそう。
・ドッキングする際充電器とぶつけそう。
・高速充電スタンドもあっていいのでは？
・充電スタンドの形ではなく、床や壁に内蔵。
・どこででも充電できない。
・充電スタンドでなければ充電できない。
・充電車庫入れが難しい。
・急いでいるときに接続する場所を壊してしまいそう。
・充電スタンドの置き場に困る。
・1カート１充電スタンドはナースステーションの場所を取る。
・充電スタンドが不潔になりやすい。

・デザイン性がない取り組みに対する反省と分析１
 情報交換、定例会は必要→全体の進捗管理、情報交換など必須

 セミナーは必要→医療、関連分野に関する知識は広いほど良い
 病院見学は事前に参入分野のイメージを持つと効果的→事前にニーズ抽出し企業に情報提供する
 ニーズ抽出ディスカッションは有用だが改善が必要→効率的な抽出方法の検討、データベース化
 開発製品の評価は効果的→ビジネスモデル、マッチングの見直しにもなる取り組みに対する反省と分析2
 特定の個人からの出たニーズはリスクが多い→自分もその一人だった、複数の視点が必要
 医療側のニーズを提供すれば機器開発は進む→企業が踏み出せる情報の提供が必要
 医療の現場に最新の情報は集まっている→開発情報、助成金など様々な情報収集が必要
 ニーズを踏まえた機器なら売れる→様々なビジネスモデルを知る必要がある、
よいニーズは必要だがそれだけでは売れない特定の医療者グ)

シーズ
からの検討

他
業
界の壁

1
次コ
面ー
接デフ ィィ ネル ータ
リ タン ー(市販品の後発多
角的分
析
がな
い
場
合リス
クが大
き
い

企業の独断は危険！
支援機関を利用

神戸市ではプラットフォームで実施

ものつ
くり
企
業

企業が踏み出せる情報の提供
ニーズ・市場調査・ビジネスモデルセット化

ビジネスモデル

ニーズ抽出

市場調査

（出口戦略）

ワ＋＋

踏み出すにはビジネモデルとして検証が必要

ヘルスケアビジネスモデル・イグニッション(HBMI)
主催者: 山本 伸
https://www.facebook.com/events/295928373931246/?ref=46&source=1「たビっジた
ネ 2ス
分
モ
デでルが作
れる！
」

ビジネスモデル(出口戦略)･価値の作り方
 診療報酬は大きな要素（算定可、手技料に含む、持ち出し、特定材料など）単体で利益を生むとかなり有効

 DPCをうまく活用する
診療報酬の直接的な算定がなくても包括でメリットが出れば戦略が作れる

 医療が抱える問題にアプローチ（医師・看護師不足、病床再編成、慢性期病床の不足、在宅への移行など）

 手技を効率的にする
効率化によりメリットの出る職員からの要求

 費用の削減になる
診療報酬の算定があってもなくても費用の削減になる場合は有望

 労務軽減になる
現場からの要求は大きな力。医師、看護師の労務軽減は厚生労働省も推奨している

 安全性の向上
これこそ医療機関の義務、医療安全情報などがいいヒントが散在している

 医療の質の向上
質を評価する指標が大切、 クリニカルインディケーター(臨床指標)

STANFORD

ｂｉｏｄｅｓｉｇｎ

ニーズ探索

ニーズ絞り込み①重要な焦点確 ②観察と問題の識別認 ③ニーズ発表と発展①疾患の分析
②治療の選択肢分析
③投資家分析
④市場分析→ニーズのファイリング

コンセプト創造コンセプト選択創 ①観念化とブレスト②コンセプトの振るい分け案

手・開発戦略・計画立案
段

①知財戦略
②薬事戦略
③保険償還戦略④ビジネスモデル⑤プロトタイプ試作⑥コンセプトの決定

・事業企画立案

クラス３・４メイン

STANFORD

ｂｉｏｄｅｓｉｇｎはそのまま使えない！
 ベンチャーのモチベーションが高い 医療機器開発の実績が多い（歴史がある）
 医療機器産業のベースレベルが高い 開発費（開発資金）が多い
 グローバルで高い競争力を持っている企業が多い
 薬事承認・医療制度の違い

FocusPointの決定•企業の業態、規模、経験•医療現場の話題•その他•医療者の問題意識抽出
discussion •BrainStomingもしくは3軸で確認（リスト化）•市場調査、ニーズ、ＢＭ(ビジネスモデル)を検証し企業に開示
医療者の•企業はシーズを踏まえて見学
企業の •見学で取り組む分野を検討
病院見学 •支援機関に参入検討分野の報告
医療者と •参入分野のディスカッション
企業の •企業とのマッチング検証
discussion •医療機関にとっての価値検証

ニーズ抽出方法
神戸プラットフォーム方式

基本構想の決定

•薬事
•知財戦略
•診療報酬
•ＢＭ作成
参入決定
開発開始