Journal of Fisheries Technology, （7 2）, 89-95, 2015

水産技術，7（2）, 89-95, 2015

技術報告

サケの耳石温度標識パターンを増やすための標識時間の短縮
宮内康行＊1・江田幸玄＊2・平間美信＊3・岡本康孝＊1・大貫努＊4

Shortening of marking time to increase otolith thermal marking pattern ofchum salmon (Oncorhynchus keta) released from hatcheries
Yasuyuki MIYAUCHI, Yukiharu GOHDA, Yoshinobu HIRAMA,
Yasutaka OKAMOTO and Tsutomu OHNUKI
Thermal otolith marking is an effective tool to identify the origin of anadromous salmon released fromhatcheries. The otolith is thermally marked by abrupt changes in water temperature (3–4 ℃) during
incubation. The marking time required for creating one ring is at least 24 h (cooling for 12 h and warmingfor 12 h). The number of available marking patterns is limited because the window of marking is less than
two weeks for the eyed-egg stage. In order to increase otolith marking patterns, we conducted laboratory
experiments to shorten the marking time. Our experiments conﬁrmed that a clear marking ring was createdwithin 12 h (cooling for 3 h and warming for 8 h at least) in the otolith of chum salmon (Oncorhynchusketa) during the eyed-egg stage. By using this method, various marking patterns were created in the otolithof fish, even at hatcheries where the marking period was restricted because of relatively high watertemperatures during incubation.
キーワード：サケ，耳石標識，標識パターン，大量標識放流
2014 年 6 月 3 日受付

2015 年 1 月 8 日受理

さけ・ます類の資源管理や生態調査を行う際に，放流（浦和 2001）。

した国および河川等を明らかにするため，しばしば幼稚

我 が 国 で は 1999 年 春 に 耳 石 標 識 を つ け た サ ケ

魚の標識放流が行われている。以前は幼稚魚の鰭切除（坂Oncorhynchus keta 稚魚が石狩川支流の千歳川にはじめて野 1960）やリボンタグなどを装着（真山 2005）する外放流された（川名 1999）。その後，耳石標識魚の放流数部標識が主流であった。近年では卵管理時期に蛍光物質は徐々に増加し，2013 年春には耳石標識を施したサケのアリザリン・コンプレクソンを用いて耳石に蛍光リン稚魚が約 2 億 3000 万尾放流された（Tomida et al. 2013，

グを付ける標識（工藤 2001）や，水温変化により耳石

Urawa et al. 2004）。放流効果（高橋 2010）などを把握すにバーコード状の黒いリングをつける耳石温度標識（以るための様々な調査にも利用されている。

下，耳石標識）による大量標識放流が主流となっている＊1

耳石標識は冷却装置を用いて通常水温（原水）を約 4 C

独立行政法人水産総合研究センター北海道区水産研究所さけます資源部天塩さけます事業所〒 098-2243

北海道中川群美深町西 3 条南 4 丁目 1-1

Tesio Field Station, Salmon Resources Division, Hokkaido National Fisheries Research Institute, Fisheries Research Institute, West 3
South 4-1-1, Bifuka, Hokkaido 098-2243, Japanymiyauch@affrc.go.jp＊2

独立行政法人水産総合研究センター北海道区水産研究所さけます資源部千歳さけます事業所＊3

水産庁増殖推進部栽培養殖課＊4

独立行政法人水産総合研究センター北海道区水産研究所さけます資源部― 89 ―

下げると耳石に黒いリングが形成される（浦和 2001）。

能な耳石標識パターンを増加させるため，認識可能な標

このリングは光周期により 1 日 1 本形成される周期的な識リングを形成することができる最短時間を検討した。

日周輪（Mugiya 1987）とは異なり，急激な魚体の生理状態の変化やなんらかのストレスを受けた時，耳石中に材料と方法含まれるカルシウムとタンパク質層の厚さが変化し，非周期的なリングが形成されることを応用した標識技術で供試卵と冷却装置ある（浦和 2001，麦谷 1996，Brothers 1990）。我が国で21 日と 12 月 7 日，12 日に千歳川に遡上したサケ親魚かは冷却する時間を 12 時間もしくは 24 時間としている。

ら採卵授精させた卵を用いた。受精卵は北海道区水産研

試験には 2012 年 9 月 8 日，15 日，水温を冷却する時間が 12 時間の場合は細いリングが，究所千歳さけます事業所（以下，千歳事業所）のボック24 時間の場合はそれよりも太いリングが形成される。

ス型ふ化器に収容し，積算温度 320 C の時点で死亡した

これと 12 時間以上の通常水温で管理する時間を組み合卵を除去するために検卵作業を実施し，48 時間の安息わせ，バーコード状の標識パターンを作成している（浦期間（通常水温での管理）を設けた後，試験に供した。

和 2001）。

耳石標識は千歳事業所に設置された水温冷却装置（TR-サケの人工ふ化放流事業の行程で，耳石標識を行うのJ150DCS，タカツ電機商会社製）を用いて行った。このは死卵を取り除く「検卵」の作業後から，卵からふ化す装置は 1 〜 99 時間毎の設定で水温調整した用水を毎分る前に養魚池（仔魚管理池）へ移行する「散布」作業ま50 L 供給することが可能である。千歳事業所で卵管理での間である。例えば，ふ化管理水温が 8 C の場合，積に用いている湧水の平均水温は 8.3 C（範囲 7.9 〜 8.8 C）

算温度 320 C 過ぎ（受精から約 40 日）に検卵作業を行い，であり，冷却装置を用いておよそ 4 C に下げて標識試験

積算温度 450 C 以前（受精から約 56 日）には養魚池へを行った。試験には 1 群あたりおよそ 1,000 粒の卵をネッ散布することから，標識作業を行える期間は約 16 日とトに入れ，ボックス型ふ化槽に収容して標識を行った。

なる。また，検卵や散布作業の衝撃で生じるノイズや卵標識終了後，再び 48 時間の安息期間を設けてから仔魚からふ化する時に表れる「ふ化リング」と標識したリン管理へ移行した。試験期間中の水温変化は自記水温計

グを見分けるため，標識前後には「安息日（通常水温で（HOBO Pendant，ONSET 社製）を用いて 5 分毎に記録の管理）」を 2 日設けることを基本としている。そのため，した。

実際の標識期間は約 12 日前後である。ふ化管理水温が高温の場合は標識可能な期間も短くなり，例えば，水温最短の冷却時間が 12 C を越えるふ化場での標識可能日数は約 7 日前後

冷却時間を把握するため，冷却（約 4 C）時間が 1，2，3，である。辻本・田子（1998）や坂本ら（2009）はサクラ

4，6，12（対照）時間の 6 区分を設定した。通常水温（約まず，標識リングの識別が可能な最短マス O. masou のふ化後の仔魚にも水温変化を与えるこ8 C）での管理時間は従来通り 12 時間とした。本試験でとで，耳石標識が可能であることを確認している。しかの冷却と通常水温の表記方法として，冷却水と通常水温し，サケの種卵はサクラマスの種卵よりも大量に扱うたでの管理時間の後に C（冷却）か H（通常水温）を付記

め，標識装置の冷却能力を考慮すると，ふ化前の卵の発した。例えば，1 本のリングをつけるための組合せで 1時間冷却と 12 時間通常水温の表記方法は「1C12H」と眼期に標識をつけることが望ましい。
耳石標識パターンの重複を避けるため，NPAFC（北太平洋溯河性魚類委員会）の標識作業グループ（2014）なる。このサイクルを 4 回繰り返し，4 本リングの耳石標識を試みた。

が国間の調整を行っている。日本から放流されるサケ稚魚に用いられる耳石標識パターンとして，最初は 2 本の通常水温での最短管理時間

太いリングもしくは細いリングを付け，その後に細いリ空白を形成する通常水温での最短の管理時間を把握する

ングもしくは太いリングを組み合わせるルールとなってため，前述の試験で判断された最短の冷却時間から通常いる（浦和 2001）。こうした調整作業を経て，2013 年現

水温での管理時間を 1 時間ずつ増やし，最長で 11 時間

在， 日 本 で は サ ケ， サ ク ラ マ ス， カ ラ フ ト マ ス O.

までの試験区を設定した。この試験でも 4 本リングの耳gorbuscha およびベニザケ O. nerka の 4 魚種に 65 種類の石標識を試みた。また，4 本のリングが鮮明に確認でき耳石標識をつけて放流している（Tomida et al. 2013）。した試験区については 1 本目と 4 本目のリング間の距離をかし，近年，耳石標識を用いた様々な研究開発（高橋測定した。生物顕微鏡（ECLIPSE Ci-S，ニコンインステッ

2009，Urawa 2009，Urawa 2004， 高 橋 2010） が 増 加 しク社製）にデジタルカメラ（IK-HR2D，東芝社製）を接たことにより，耳石標識パターンが慢性的に不足して支続し，映像化したものを画像計測ソフトウェア（SENSIV

障を来している。特に本州の比較的水温の高いふ化場でMEASURE，三谷商事社製）を用いて距離の測定を行っは卵期の発生が早く，標識できる期間も短いため，利用た。

識別可能な標識リング間の可能な耳石標識パターンが限定されている。
本試験では，耳石標識にかかる時間を短縮して利用可

標識後の仔魚の生残率― 90 ―

今回，従来の耳石標識の間隔よサケの耳石温度標識時間の短縮

り短い間隔での水温変化を発眼卵に与えたため，ふ化仔されたリングが薄く，標識の存在が確認できない（C）魚の生残に与える影響を検討した。試験に用いた同日採と評価されたものが 43% であった（表 2）。冷却 2 時間

卵日（3 区分）と別の採卵日（2 区分）の受精卵に非標（2C12H）で C と評価されたものは 0% となったが，標識群を設け，ふ化した仔魚が浮上（積算温度約 950 C）

識パターンの識別は困難（B）と評価されたものは 25%するまでの生残率を標識群と比較した。標識群，無標識であった。冷却 3 時間以上の区では，標識パターンが鮮群ともにふ化した仔魚は粒径およそ 2 〜 5cm の玉砂利明（S）あるいは標識パターンが識別できる（A）とさを敷き詰めたプラスティック製のザル（縦 40cm，横れた割合の合計が 95% 以上となった。以上のことから，28cm，高さ 5cm）に収容し，湧水（約 8 C）を供給して標識パターンを識別できる最短の冷却時間は 3 時間と判浮上期まで流水飼育した。生残率は最終的に浮上した稚断された。

魚の数を試験開始時の発眼卵の数で割って算出した。
通常水温での最短管理時間
耳石標識の評価方法

各試験区分が耳石標識として認識

本試験では冷却時間を 3 時間（3C）に固定し，通常水温での管理時間が 3，4，5，6，可能か判断するため，標本を作製し，表 1 に記した 4 段
階の基準を用いて 6 名で評価した。標本は試験区毎に浮上したサケ稚魚から 10 尾を無作為に抽出し，耳石（扁平石）を取り出し，スライドグラスに樹脂を用いて貼り付け，耳石の核が明瞭に見えるまで研磨したものを作製した。また，評価については試験設定の先入観をなくすため，順番をランダムに並べたブラインドテストを用いた。生物顕微鏡の 100 〜 600 倍で耳石標識の状態を観察し，1 個体に対して，6 名のうち 2 名が評価を行い，評価結果が異なる場合には良い方の評価結果を採用し，その割合を算出した。良い評価結果を採用した理由は，通常の耳石解析作業では見落としや誤認を防ぐため，複数人によるチェック体制をとっているためである。この評価結果の割合をもとに標識として認識可能な最短時間を判断した。

結

果

最短の冷却時間試験を行った各区の通常水温は 8.5 〜8.8 C であり，冷却により 4.1 〜 4.5 C 低下した（図 1）。
各試験区の浮上稚魚から取り出した耳石の 4 本リングを観察した結果（図 2），冷却 1 時間（1C12H）では形成

表 1．耳石標識パターンの識別評価基準
基準
SA
B
C

評価内容
標識パターンが鮮明に識別できる
標識パターンが識別できる標識は確認できるが，標識パターンの識別は困難
標識の存在が確認できない

図 1．通常水管理時間を 12 時間とし冷却時間を 1 時間（1C12H），2 時 間（2C12H），3 時 間（3C12H），4 時 間（4C12H），6時間（6C12H），12 時間（12C12H；対照）とした各群の水温測定結果

表 2．冷却時間を変えた耳石標識群 6 区の識別評価結果（%）

SABC

1C12H0353
43

2C12H
2451
250

3C12H
603550

評価基準は表 1 を参照― 91 ―

4C12H
4649
50

6C12H
94
600

12C12H97300図 2．通常水管理時間を 12 時間とし冷却時間を 1 時間（1C12H），2 時間（2C12H），3 時間（3C12H），4 時間（4C12H），6時間（6C12H），12 時間（12C12H；対照）としたサケ稚魚の耳石標識（4 本リング）の画像比較
矢印は 1 本目と 4 本目のリングを示し，バーは 10μm を示す

7，8，9，10，11 時間の 9 区を設定し，前試験と同様にでは，S もしくは A と評価された割合の合計が 96 〜

4 本リングの耳石標識を試みた。各試験区の通常水温は100% となった。

8.1 〜 8.5 C であり，冷却により 4.0 〜 4.3 C 低下した（図4 本リング間の平均距離（±標準偏差）は 8 時間で 4.273）。各区の浮上稚魚から摘出した耳石を観察した結果（図±0.31μm，9 時間で 4.60±0.29μm，10 時間で 5.24±0.434），通常水温での管理時間が 4 時間以内では，リングのμm お よ び 11 時 間 で 5.37±0.40μm で あ っ た（ 図 5）。

存在を確認することが難しく，ほとんどが B もしくは

なお，前試験で標識した従来から使用している 12 時間

C と評価された（表 3）。5 〜 6 時間では A と評価されサイクル（12C12H）の 4 本リング間の距離は 7.66±0.33た割合が 22 〜 59% と増えたが，B もしくは C と評価さμm であった。

れた割合の合計も 41 〜 78% と多かった。7 時間では S
もしくは A と評価された割合の合計は 71% となったが，標識群と非標識群の生残率B と評価された割合も 29% となった。一方，8 時間以上

14 区の標識群における発眼卵から浮上までの平均生残― 92 ―耳石標識試験を行った計

サケの耳石温度標識時間の短縮
表 3．冷却時間を 3 時間に固定し通常水管理時間を変えた耳石標識群 9 区の識別評価結果（%）

SAB
C

3C3H033067

3C4H0951393C5H0593293C6H02242363C7H
21502903C8H
8515003C9H
85
15003C10H
973003C11H
653140

評価基準は表 1 を参照
表 4．各試験区毎の浮上期までの生残率
採卵月日区分
1C12H
2C12H
2012/9/8
3C12H
4C12H
6C12H
2012/9/15−
2012/9/21
−
3C3H
3C4H
3C5H
2012/12/7
3C6H
3C7H
3C8H
3C9H
3C10H
2012/12/12
3C11H
平均値±標準偏差＊

標識群
生残率（%）
96.9
96.0
95.4
95.0
94.1
−
−
97.0
93.5
95.1
94.8
91.8
90.9
95.4
97.7
97.9
95.1±2.0

非標識群
生残率（%）

96.690.5
97.6

97.9

96.8
95.9±3.1＊

標識群，非標識群の生残率の平均値と標準偏差を求めた

考察
さ け・ ま す 類 の 耳 石 標 識 で は マ ス ノ ス ケ O.

tshawytscha の受精卵を使い，冷却時間が 1 時間もしくは 2 時間でも標識可能であることが報告されている（Volk et al. 1999）。今回の試験で通常水温での管理時間を 12 時間に固定し，冷却時間を 1 時間と 2 時間で標識を試みた結果，標識として認識できるものも存在した。
しかし，この場合は解析時の耳石研磨をより精細に行い，顕微鏡での確認にも十分な時間を費やす必要があるため，耳石解析を大量に行う作業行程の中では見落としの可能性が十分に考えられた。一方，3 時間以上の冷却で
図 3． 冷 却 時 間 を 3 時 間 に 固 定 し 通 常 水 管 理 時 間 を 3 時 間（3C3H），4 時間（3C4H），5 時間（3C5H），6 時間（3C6H），7 時間（3C7H），8 時間（3C8H），9 時間（3C9H），10 時間（3C10H），11 時間（3C11H）とした各群の水温測定
結果は耳石標識として認識可能と評価された（S もしくは A）
割合が 95% となった。標識の存在は確認できるが，標識パターンの識別は困難（B）と評価されたものも 5%あるが，現在実施している 2 名の分析者による標識確認体制をとれば，判別が難しい標本に対してより精細な研磨を行い再度の見直しを行っていることから見落としは率（±標準偏差）は 95.1±2.0% であった（表 4）。一方，避けられると考えられた。以上のことから，識別可能な非標識群 5 区の生残率は 95.9±3.1% であり，両者の生リングを標識する最短の冷却時間は 3 時間と判断した。

残率に有意な差はみられなかった（U-test，p ＞ 0.05）。

冷却 3 時間に対する通常水温での管理時間が 3 〜 7 時間では形成された標識リングの間隔が狭く，標識として認識するのは困難であった。一方，8 時間になるとほと― 93 ―

図 4．冷却時間を 3 時間に固定し通常水管理時間を 3 時間（3C3H），4 時間（3C4H），5 時間（3C5H），6 時間（3C6H），7時間（3C7H），8 時間（3C8H），9 時間（3C9H），10 時間（3C10H），11 時間（3C11H）とした耳石標識群（4 本リング）の画像比較
矢印は 1 本目と 4 本目のリングを示し，バーは 10μm を示す― 94 ―

サケの耳石温度標識時間の短縮でも実施可能か検討する必要がある。

謝

辞

本報告をとりまとめるにあたり，独立行政法人水産総合研究センター北海道区水産研究所浦和茂彦博士には有益なご助言を頂きました。また，本研究を行うにあたり，
同千歳さけます事業所の契約職員の皆様には耳石解析作業にご協力いただきました。お礼申し上げます。
図 5． 冷 却 時 間 を 3 時 間 に 固 定 し 通 常 水 管 理 時 間 を 8 時 間（3C8H），9 時間（3C9H），10 時間（3C10H），11 時間（3C11H）とした耳石標識群と冷却 12 時間・通常水管理時間 12 時
間群における標識（4 本リング）平均距離の比較
各区分 10 個体ずつ測定し，バーは標準偏差を示すんどが標識として認識可能であることから，通常水温での最短管理時間は 8 時間以上と判断した。
また，従来から使用している 12 時間間隔よりも短時間での水温変化を与えたため，ふ化後の仔魚の生残に影響を及ぼすことが懸念されたが，標識群と非標識群の生残率に有意な差は見られなかった。従って，短時間の標識が発眼卵やふ化仔魚に与える影響はないと判断した。
以上のことから，最短の冷却時間は 3 時間で，この冷却時間に対する最短の通常水温での管理時間は 8 時間以上であることが判った。我が国では従来の耳石標識作業は 12 時間の倍数の間隔で行っている。従って，今回の結果から冷却時間を 3 時間（3C）とした場合，通常水温での管理時間を 9 時間（9H）にすれば，合計 12 時間（3C9H）で 1 本のリングを標識でき，作業性の面からしても実用的であると考えられた。従来の標識は最短 24時間で 1 本のリングを標識していたが，今回の標識間隔を導入すれば，同じ 24 時間で 2 本のリングが標識可能になる。加えて，標識期間の短縮も可能である。
一方，従来の 12 時間サイクル（12C12H）で標識した
4 本リングの標識距離は平均 7.66μm，今回の結果からふ化場で導入できると判断された冷却 3 時間と通常水 9時間（3C9H）の 4 本リングの標識距離は平均 4.60μmであり，従来のものよりも約 40% 狭くなっている（図 5）。
従って，短時間の標識を調べる際は，従来よりも注意深い観察が要求される。今後，各種調査等で短時間の標識を利用する場合には，従来から使用している 12 時間もしくは 24 時間間隔標識と今回の標識を組み合わせることでさらに見落としの可能性はなくなると考えられる。
今後の実用化に向けて，今回の試験ではすべて浮上稚魚段階の耳石でしか確認していないため，これより成長した幼魚もしくは親魚の耳石でも短時間の標識が識別可能か検討する必要がある。さらに，短時間の標識が事業規模の数百万粒単位で大量標識の実施可能かどうかに加え，今回実施した試験の約 8 C の水温条件と異なる場所

文

献Brothers, E. B（1990）Otolith marking. American Fisheries Society
Symposium，7，183-202.
川名守彦（1999）耳石大量標識に関する先進地調査．さけ・ます資源管理センターニュース，3，13．
工藤 智（2001）ALC 標識放流サケの幼魚期の成長とその母川回帰状況 . 魚と水，37，31-40．
真山 紘（2005）サクラマス生態ノート パート 2．さけ・ます資源管理センター技術情報，171，1-4．
Mugiya，K（1987）Effects of Photoperiods on the Formation ofOtolith Increments in the Embryonic and Larval Rainbow TroutSalmo gairdneri. Nippon Suisan Gakkaishi，53，1979-1984.
麦谷泰雄（1996）硬骨魚類の耳石形成と履歴情報解析 . 海洋生物の石灰化と硬組織（和田浩爾・小林巖雄編）. 東海大学出版会，東京 . 285-298pp.
NPAFC（2014）working Group on Salmon Marking http://npafc.
taglab. org, 2014 年 8 月 12 日
坂本 準・桑木基靖・江場岳史（2009）サクラマスの耳石バー
コード標識パターン数を増やすための低水温飼育と昇温刺激を併用した標識方法．水産技術，2（1），25-30．
坂野栄市（1960）北海道に於ける鮭稚魚の標識放流試験 昭和26 年〜 34 年．北海道さけ・ますふ化場研究報告，15，17-38．
高橋史久（2009）これまでの耳石温度標識魚から得られた知見．
SALMON 情報，3，6-7．
高橋史久（2010）これまでの耳石温度標識魚から得られた知見
その 2（放流時期とサイズの検討）．SALMON 情報，4，12-14．
辻本 良・田子泰彦（1998）耳石バーコード標識のサクラマスへの適用．富山県水産試験場報告，10，21-26．
浦和茂彦（2001）さけ・ます類の耳石標識：技術と応用．さけ・ます資源管理センターニュース，7，3-11．
Urawa, S., J. Seki, M. Kawana, T. Saito, P. A. Crane, L. Seeb, K.
Gorbatenko, and M. Fukuwaka（2004）Juvenile chum salmon
in the Okhotsk Sea: their origins estimated by genetic and otolithmarks. N. Pac. Anadr. Fish Comm. Tech. Rep., 5, 87-88.
Urawa, S., S. Sato, P.A. Crane, B. Agler, R. Josephson, and T.
Azumaya.（2009）Stock-specific ocean distribution andmigration of chum salmon in the Bering Sea and North Paciﬁc
Ocean. N. Pac. Anadr. Fish Comm. Bull., 5, 131-146.
Volk, E. C., S. L. Schroder, and J. J. Grimm（1999）Otolith thermal
marking. Fish. Res., 43, 205-219.
Y.Tomida, T. Ohnuki，N.Watanabe，Y.Miyauchi, Y.Okada, M.
Iida,and S. Urawa.（2013）Releases of Otolith Marked Salmon
from Japan between Fall of 2012 and spring of 2013. NPAFC
Doc. 1484. 12 pp.

― 95 ―