日呼吸誌●原12（2），202355

著呼吸器内科研修に研修医と指導医が求めるもの―大学・市中病院でのアンケート調査―
田島
弥富

ｂ
寛之ａ，

真理ｄ

笠井
伊藤

ｂ
大ａ，

彰一ａ

漆原
鈴木

崇司ｃ

拓児ｂ

要旨：教育の質を向上させるには学習者の状況やニーズの把握が必要だが，臨床研修医の呼吸器内科研修に対するニーズや呼吸器内科医（指導医）が習得を望む学習項目との乖離は明らかでない．大学病院および臨床研修病院の呼吸器内科で研修した臨床研修医と指導した呼吸器内科医にアンケートを行い，研修医のニー
ズと呼吸器内科医が習得を必要と考える項目を調査した．研修医のニーズは内科一般知識で高く，呼吸器内科医が重視する項目に比べ限定的だった．研修医のニーズと呼吸器内科医が考える習得すべき項目には乖離があった．
キーワード：呼吸器内科，医師臨床研修，臨床研修医，臨床指導医
Respiratory medicine, Clinical resident training, Clinical trainee, Clinical instructor

緒言

吸器内科は内科の一分野としてローテートする機会が多い．西尾らによる呼吸器内科医に関する質的研究によれ

呼吸器内科医が関わる疾患や患者は多岐にわたっていば，専門領域に入る「興味のきっかけ」として，上級医る．慢性閉塞性肺疾患（chronic obstructive pulmonaryに指導を受けたことや的確な診療を間近でみたことが挙

disease：COPD）は有病率だけでなく潜在患者も非常にげられていた3）．より充実した研修を提供することは，研多いとされ1），肺癌はわが国で男女合わせたがん死亡数

修医の呼吸器内科に対する興味を高めることにつながるが第 1 位である．2020 年から新型コロナウイルス感染症

可能性がある．また，研修医が将来的に呼吸器内科を選（coronavirus disease 2019：COVID-19）が世界中で流行択しなかったとしても，呼吸器診療の基礎をきちんと指し，医療の分野だけなく社会全体に多大な影響を与えて導することで，呼吸器症状を訴える患者や呼吸器疾患をいる．COVID-19 は肺炎を併発し，高濃度酸素療法や人持つ患者に対して適切な初期対応を行い，呼吸器専門医

工呼吸管理を要する重篤な呼吸不全を呈する症例も多へコンサルテーションを行うことが可能となり，呼吸器

く，呼吸器内科の果たす役割は大きい．その一方，2018

疾患診療の底上げという点でも有意義である．

年のわが国における，従事する主たる診療科別の調査で充実した教育を実現する方策の一つとして，渡邊は指は全国の医師のなかで呼吸器内科医は 2.0％であり，消化導者が学習者の状況やニーズを把握することが教育活動

器内科医（4.8％）や循環器内科医（4.1％）と比較して半の質の向上に大きく関与すると指摘している4）．呼吸器

数以下と少ないのが現状である ．

内科をローテートする研修医には，各々に異なる研修2）

呼吸器内科の医師数を増やすうえで，医学生や臨床研ニーズがある．一方で，呼吸器内科医の側にもローテー

修医（研修医）に呼吸器内科へ興味を持ってもらうこと

ト期間で習得してほしい技術や知識がある．しかし，呼は非常に重要な課題である．医師臨床研修において，呼吸器内科医が研修医のニーズをどこまで把握し，学んで連絡先：田島 寛之〒 260‒8670 千葉県千葉市中央区亥鼻 1‒8‒1ａｂｃｄ

千葉大学大学院医学研究院医学教育学
同

呼吸器内科学君津中央病院呼吸器内科

千葉ろうさい病院呼吸器内科（E-mail: htajima@chiba-u.jp）（Received 20 Sep 2022/Accepted 6 Jan 2023）

ほしいと考える内容と研修医のニーズにどの程度乖離があるのかは明らかでない．実際の研修では研修医のニー
ズにないものの呼吸器内科医が重要と考える項目があり，指導医側が個々の研修医のニーズを把握することで，個々の研修医の志望科に関連する可能性があることを伝え，新たな興味を引く指導ができれば，呼吸器内科への興味をより高められる可能性がある．
本研究では，呼吸器内科をローテートした研修医にア

56

日呼吸誌

12（2），2023

ンケートを行い，呼吸器内科研修における研修医のニー記した．解析には JMP® 14.0 software（Cary，NC，USA）

ズや実際に研修で経験した内容を調査した．また，研修を使用した．

医の指導にあたる呼吸器内科医を対象に研修において習得が必要と考えている項目を調査し，研修医のニーズと合致しているかどうかを検証した．

研究対象，方法
1．対象

5．倫理的配慮
本研究では研修医や医師の個人情報を伴うアンケートを実施するため，千葉大学大学院医学研究院倫理審査委
員会の承認を得た（承認番号：4106）．調査結果の取り扱いに関して書面で説明を行い，口頭および調査への回

2018 年 4 月から 2020 年 3 月の間に，千葉大学医学部附

答で同意を得た．得られたデータは個人識別情報を除

属病院，君津中央病院，千葉ろうさい病院において呼吸き，個人情報保護法を遵守し，プライバシーおよび情報

器内科を選択した研修医，同時期に研修医を指導する立漏洩についても配慮した．

場にあった呼吸器内科医を対象に，オンライン上でのア

結

ンケートフォーム（Google Forms）を用いた無記名式アンケートを実施した．

果

1．呼吸器内科研修を選択した理由と研修への評価
研修医を対象としたアンケートは呼吸器内科をロー

2．研修医へのアンケートテートした 49 人のうち，研修開始時アンケートは 1 人，

研修開始時アンケートの項目を表 1 に示す．研修開始

研修終了時アンケートは 2 人の回答が得られなかったた

時点での呼吸器内科への興味および呼吸器疾患への理解

め，46 人（大学病院 36 人，臨床研修病院 10 人）を解析度（各 7 件法），呼吸器内科で経験したい疾患および学習の対象とした（回収率 93.9％）．呼吸器内科で研修を行っ項目について研修医の希望を調査した．経験したい疾

た期間は 1 ヶ月が 38 人（82.6％），2 ヶ月が 8 人（17.4％）

患，学習項目については厚生労働省が提示する臨床研修であった．臨床研修で呼吸器内科を選択した理由は「志の到達目標および日本内科学会が作成した研修手帳に記

望科ではないが経験しておきたかったから」 が 22 人から，呼吸器内科に関わるものを抜粋（47.8 ％），
「 興 味 の あ る 領 域 だ っ た か ら 」 が 21 人

載のある疾患群

5）6）

した．

（45.7％），「志望科であるから」が 11 人（23.9％），「内科

研修終了時アンケートでは，研修開始時のアンケート

専門医研修に必要だったから」が 7 人（15.2％），「勧めらで提示した疾患および学習項目のなかから，呼吸器内科

れたから」「自動的に割り振られた」が各 3 人（6.5％）で研修で学べた学習項目および経験できた疾患，希望してあった．研修開始時点での呼吸器内科への興味は，7 点いたが習得できなかった学習項目および経験できなかっ中 5.0±1.1 と比較的高かった．一方，呼吸器疾患への理た疾患を調査した．また，呼吸器内科研修への満足度，解度は 7 点中 3.1±1.1 であった．研修終了時アンケート

研修終了時点での呼吸器疾患への理解度と呼吸器内科へ

では，呼吸器内科への興味は 5.7±0.8，呼吸器疾患への理の興味（各 7 件法）について調査するとともに，研修の解度は 4.5±0.8 と，ともに向上していた．呼吸器内科研良かった点，改善点について自由記載で調査した．

修への満足度は 7 点中 6.1±0.8 と高い値であった．自由
記載では，研修の良かった点として「呼吸器内科の雰囲

3．呼吸器内科医（指導医）へのアンケート

気が良い」が 14 人（30.4％），「呼吸器内科ならではのこ

対象の呼吸器内科医に，表 2 のように無記名でのアンとが学べた」が 13 人（28.2％），「指導が親身で丁寧だっケート調査を実施した．医師年数，所属施設，日本呼吸た」が 11 人（23.9％）などとなっていた．一方で改善点

器学会呼吸器専門医・呼吸器指導医を含めた所持していとしては「経験できなかった疾患や手技がある」を 5 人

る資格，呼吸器内科研修において習得すべきと思う学習（10.9％）が挙げたほか，「外来見学の機会がない」といっ項目および経験すべき疾患，研修医指導に対する自信（7た意見があった．

件法），自身が指導可能だと思うことと指導できないと思うこと（自由記載）について調査した．疾患，学習項目については研修医向けのアンケートと同一である．

2．研修医が呼吸器内科での研修に求めるもの
研修医が呼吸器内科研修に求めるものを疾患と学習項
目別に示す（図 1）．疾患は「感染症」が 93.0％で最も多4．統計学的手法

く，次いで「間質性肺疾患」（67.4％），「気管・気管支・ア ン ケ ー ト 結 果 の 比 較 に は Wilcoxon 順 位 和 検 定，

肺の形態・機能異常（閉塞性換気障害を呈する疾患）」

Fisherの正確確率検定を用いた． 値が 5％未満の場合に「肺腫瘍」（各 65.1％）であった．興味としては「感染症」

有意差ありと判定した．データは平均値±標準偏差で表が 6.0±1.1 で最も高く，「呼吸不全」が 5.7±1.1 で続き，12

呼吸器内科ローテート研修医の現状把握とニーズ評価

表1

57

研修医を対象とした研修開始時アンケートの項目と選択肢

1. 医師年数は何年目ですか？（1 年目 /2 年目）
2. 出身大学はどちらですか？
3. 性別は？
4. 年齢は何歳ですか？
5. 臨床研修で呼吸器内科を選択した理由をすべて選択してください
・興味のある領域だったから・志望科（またはその候補）であるから・志望科ではないが経験しておきたかったから
・内科専門医研修に必要だったから・勧められたから・自動的に割り振られた・その他（自由記載）
6. 将来志望すると考えている診療科をすべて選択してください
内科系，外科系，小児科，産婦人科，左記以外の診療科，未定
7. 6 で「内科系」と答えた方は，具体的な専門領域をすべて選択してください
呼吸器，神経，消化器，循環器，代謝・内分泌，アレルギー膠原病，血液，腎臓，感染症，腫瘍，未定
8. 現時点で呼吸器内科にどのくらい興味を持っていますか？
7 件法（1：まったく興味がない〜 7：非常に興味がある）
9. 下記のうち，呼吸器内科で経験したい疾患をすべて選択してください
・感染症（肺炎，真菌症など）
・結核・非結核性抗酸菌症
・気管・気管支・肺の形態・機能異常（閉塞性換気障害を呈する疾患）（COPD，気管支拡張症，びまん性汎細気管支炎など）
・間質性肺疾患（特発性間質性肺炎，薬剤性肺障害，膠原病肺，サルコイドーシス，じん肺など）
・肺腫瘍（肺癌，カルチノイド，良性腫瘍など）
・アレルギー疾患（気管支喘息，好酸球性肺炎，過敏性肺炎，アレルギー性気管支肺アスペルギルス症など）
・肺循環障害（肺塞栓，肺高血圧，肺動静脈瘻など）
・呼吸調節障害（睡眠時無呼吸症候群，過換気症候群など）
・胸膜疾患（気胸，膿胸，胸膜炎，中皮腫など）
・呼吸不全（急性，慢性）・呼吸器的救急（重症呼吸不全，急性呼吸窮迫症候群，窒息など）・特殊疾患（肺胞蛋白症，肺リンパ脈管筋腫症，線毛不動症候群など）
・その他（自由記載）
10. 下記のうち，呼吸器内科で学びたいと考えていることをすべて選択してください
医療面接の方法，症候の鑑別（咳嗽・喀痰，発熱，嗄声，胸痛，呼吸困難），
呼吸器の解剖，身体診察（胸部），身体診察（胸部以外），採血（手技），
血液検査結果の解釈，動脈血液ガス（手技），動脈血液ガス（解釈），血液培養，呼吸機能検査，心エコー検査，気管支鏡検査，胸腔鏡検査，画像の読影，
中心静脈路確保，末梢静脈路確保，右心カテーテル検査，胸腔穿刺，
胸腔ドレーン挿入，気道確保（挿管），酸素療法（在宅酸素），人工呼吸器・非侵襲的陽圧換気療法，
在宅医療・緩和治療，呼吸器内科医局に関する情報，
給与など生活・待遇について，留学や専門医制度などキャリアパスについて，その他（自由記載）
11. 研修開始時で呼吸器疾患への理解度はどのくらいだと思いますか？
7 件法（1：理解が不十分である〜 7：よく理解している）
COPD：chronic obstructive pulmonary disease（慢性閉塞性肺疾患）．

項目のうち 8 項目が 5 点以上であった．学習項目では「症3．指導にあたった呼吸器内科医の状況

候の鑑別」が 86.0％で最も多かった．次いで「画像の読呼吸器内科医向けのアンケートでは 28 人（大学病院 21影」（74.4％），「身体診察（胸部）」（69.8％）を挙げる研

人，臨床研修病院 7 人）より回答を得た（回収率 100％）．

修医が多かった．属性で分け 7 件法での定量分析をする

対象の呼吸器内科医は医師年数 10.1±5.2 年目で，所持資と，内科一般および呼吸器専門の知識・手技はいずれも

格は日本内科学会認定内科医が 22 人，同総合内科専門医

平均が 6 点台だったが，呼吸器関連検査は 5.5±1.3 と比較

10 人， 日本呼吸器学会呼吸器専門医 12 人， 同指導医 3

的低い値であった．

人，日本呼吸器内視鏡学会気管支鏡専門医 6 人，同指導

日呼吸誌

58

表2

12（2），2023

呼吸器内科医を対象としたアンケートの項目と選択肢

1. 医師年数は何年目ですか？
2. 所属施設はどこですか？
3. 現在所持している資格をすべて選択してください・日本内科学会認定内科医
・日本内科学会認定総合内科専門医
・日本内科学会総合内科指導医
・日本呼吸器学会呼吸器専門医・日本呼吸器学会呼吸器指導医
・日本呼吸器内視鏡学会気管支鏡専門医・日本呼吸器内視鏡学会気管支鏡指導医・産業医
4. 現時点で研修医の指導にどのくらい自信がありますか？
7 件法（1：まったく自信がない〜 7：非常に自信がある）
5. 下記のうち，研修医が呼吸器内科で経験すべき疾患をすべて選択してください
・感染症（肺炎，真菌症など）
・結核・非結核性抗酸菌症
・気管・気管支・肺の形態・機能異常（閉塞性換気障害を呈する疾患）（COPD，気管支拡張症，びまん性汎細気管支炎など）
・間質性肺疾患（特発性間質性肺炎，薬剤性肺障害，膠原病肺，サルコイドーシス，じん肺など）
・肺腫瘍（肺癌，カルチノイド，良性腫瘍など）
・アレルギー疾患（気管支喘息，好酸球性肺炎，過敏性肺炎，アレルギー性気管支肺アスペルギルス症など）
・肺循環障害（肺塞栓，肺高血圧，肺動静脈瘻など）
・呼吸調節障害（睡眠時無呼吸症候群，過換気症候群など）
・胸膜疾患（気胸，膿胸，胸膜炎，中皮腫など）
・呼吸不全（急性，慢性）・呼吸器的救急（重症呼吸不全，急性呼吸窮迫症候群，窒息など）・特殊疾患（肺胞蛋白症，肺リンパ脈管筋腫症，線毛不動症候群など）
・その他（自由記載）
6. 下記のうち，研修医が呼吸器内科で学ぶべきと思う項目をすべて選択してください
医療面接の方法，症候の鑑別（咳嗽・喀痰，発熱，嗄声，胸痛，呼吸困難），
呼吸器の解剖，身体診察（胸部），身体診察（胸部以外），採血（手技），
血液検査結果の解釈，動脈血液ガス（手技），動脈血液ガス（解釈），血液培養，呼吸機能検査，心エコー検査，気管支鏡検査，胸腔鏡検査，画像の読影，
中心静脈路確保，末梢静脈路確保，右心カテーテル検査，胸腔穿刺，
胸腔ドレーン挿入，気道確保（挿管），酸素療法（在宅酸素），人工呼吸器・非侵襲的陽圧換気療法，
在宅医療・緩和治療，呼吸器内科医局に関する情報，
給与など生活・待遇について，留学や専門医制度などキャリアパスについて，その他（自由記載）
7. 自身が指導可能だと思うこと，および指導できないと思うことを挙げてください（自由記載）

医 4 人，産業医が 4 人であった．研修医指導に対する自信

吸器的手技の実践」が 1 人（3.6％）であった．一方で，指は 7 点中 3.7±1.1 であった．呼吸器内科医が経験すべき導できないと思うことについては「指導できない特定のと考える疾患は「感染症」が 92.9％で最も多く，次いで疾患領域がある」を 13 人（46.4％），「指導できない特定「気管・気管支・肺の形態・機能異常（閉塞性換気障害の手技がある」を 3 人（10.7％）がそれぞれ挙げていた．

を呈する疾患）」（89.3％），「結核・ 非結核性抗酸菌症（non-tuberculous mycobacteriosis：NTM）」（82.1％）で4．研修医のニーズと実際の経験の比較あった．学習項目では「身体診察（胸部）」「画像の読影」

研修医のニーズと実際に経験できた疾患および学習項

が各 85.7％で最も多かった．次いで「医療面接の方法」

目の比較を示す（図 2）．疾患群については，その多くで「症候の鑑別」「呼吸機能検査」（各 78.6％），「動脈血液ガ

研修医の希望する割合と同等か，それ以上の割合で経験

ス手技」（75.0％）を挙げる呼吸器内科医が多かった．自することができていた．一方で〈希望する研修医の割合

身が指導可能だと思うことは「呼吸器疾患への理解・知vs. 実際に経験した研修医の割合〉において，「結核・識」が 12 人（42.9％），「カルテ記載や病状説明など一般

NTM」（53.5％ vs. 44.2％），「呼吸器的救急」（39.5％ vs.

知識」が 8 人（28.6％），「身体診察や採血など一般手技」

23.3％）では，研修医の希望よりも経験できた割合が低が 5 人（17.9％），「胸腔ドレナージや気管支鏡検査など呼かった．学習項目も同様の傾向であり，多くの学習項目

呼吸器内科ローテート研修医の現状把握とニーズ評価a）研修医が呼吸器内科研修で経験を希望する疾患b）研修医が呼吸器内科研修で習得を希望する学習項目

図 1 研修医が呼吸器内科研修で経験を希望する疾患（a）および習得を希望する学習項目（b）．NTM：non-tuberculous mycobacteriosis（非結核性抗酸菌症），CV：central vein（中心静脈路）．閉塞性肺疾患：気管・気管支・肺の形態・機能異常（閉塞性換気障害を呈する疾患），救急：呼吸器的救急，人工呼吸器：人工呼吸器・非侵襲的
陽圧換気療法，酸素療法：酸素療法（在宅酸素），一般身体診察：身体診察（胸部以外），在宅・緩和：在宅医療・緩和治療，採血解釈：血液検査結果の解釈，当科の情報：呼吸器内科医局に関する情報，キャリア：留学や専門医制度などキャリアパスについて，右心カテ：右心カテーテル検査，給与・生活：給与など生活・待遇について．

59

60

日呼吸誌

12（2），2023a）研修医のニーズと実際に経験できた疾患の比較

b）研修医のニーズと実際に経験できた学習項目の比較

図2

研修医のニーズと実際に経験できた疾患（a）および学習項目（b）の比較．

で研修医が研修を希望する割合よりも経験できた割合がvs. 44.1％）などでは希望者に対して経験できた割合が低高かった一方で，「気道確保（挿管）」（27.9％ vs. 11.6％）

かった．施設の属性別にみると，研修医のニーズは大学や「中心静脈路（central vein：CV）確保」（32.6％ vs.

病院と市中病院で有意な差を認めなかった．一方で，経20.9％），「人工呼吸器・非侵襲的陽圧換気療法」（58.1％

験できた疾患では大学病院では「呼吸調節障害」，市中病

呼吸器内科ローテート研修医の現状把握とニーズ評価61a）研修医のニーズと呼吸器内科医が経験すべきと考える疾患の比較

b）研修医のニーズと呼吸器内科医が経験すべきと考える学習項目の比較

図3

研修医のニーズと呼吸器内科医が経験すべきと考える疾患（a）および学習項目（b）の比較．

院では「結核・NTM」「アレルギー疾患」が多く挙げられていた．

5．研修医と呼吸器内科医のニーズの比較
研修医のニーズと呼吸器内科医が経験すべきと考える疾患および学習項目の比較を示す（図 3）．疾患群については，感染症を除くすべての項目で研修医が経験を希望

62

日呼吸誌

12（2），2023

する割合よりも，呼吸器内科医が重視する割合が高かっ「気管・気管支・肺の形態・機能異常（閉塞性換気障害

た．特に，「結核・NTM」（53.5％ vs. 82.1％〈研修医がを呈する疾患）」は呼吸器内科医からは経験すべき疾患と希望する割合 vs. 呼吸器内科医が経験すべきと考える割して多く挙がったが，研修医が経験を希望する疾患の割合，以下同様〉， ＝0.021），「気管・気管支・肺の形態・合はそれよりも有意に低かった．また，「感染症」を除く

機能異常（閉塞性換気障害を呈する疾患）」（65.1％ vs.

すべての疾患群において呼吸器内科医が経験すべきと考89.3％， ＝0.027），「胸膜疾患」（32.6％ vs. 64.3％， ＝える割合よりも研修医が経験を希望する割合が低いなど，

0.014），「呼吸不全」（44.2％ vs. 71.4％， ＝0.030）では，研修医のニーズとは乖離がみられた．この理由として，

統計学的に有意であった．学習項目においても研修医が研修医は実臨床の経験が乏しく頻度の高い疾患の経験を経験を希望する割合よりも呼吸器内科医が経験すべきと優先する一方，呼吸器内科医は自身の経験から，頻度が考える割合が高い項目があり，「医療面接の方法」（23.3％

低くとも，それらの経験がいずれも呼吸器診療を行ううvs. 78.6％， ＜0.01），「採血手技および解釈」（手技：

えでは欠かせないと考えているためと推測される．実際

32.6％ vs. 60.7％， ＝0.019；解釈：26.9％ vs. 61.1％， ＝の研修医教育においては以下のような問題もある．1 つ0.023），「動脈血液ガスの手技および解釈」（手技：32.6％

目に呼吸器専門医・指導医のほかに研修教育を担う専攻

vs. 75.0％， ＜0.01；解釈：38.5％ vs. 72.2％， ＝0.027），

医は病院異動や他科へローテートすることが多く，体系「呼吸機能検査」（46.5％ vs. 78.6％， ＜0.01）では統計学的な教育の構築が難しくなっている点であり，2 つ目に的有意差がみられた．一方で，「症候の鑑別」「気管支鏡研修医が呼吸器内科をローテートする限られた期間で検査」「CV確保」「胸腔ドレーン挿入」「気道確保（挿管）」は，経験できない項目がある点である．こうした状況で「人工呼吸器・非侵襲的陽圧換気療法」といった項目では呼吸器内科医も自らの経験から指導内容を決定するこは，研修医の希望が呼吸器内科医の重視する割合を上とになり，十分な情報共有の不足からニーズとの乖離が回っていた．

生じると考えられる．

考察

学習者のニーズ評価は学習目標の計画や教育方略の設定に有用とされており9），研修医のニーズに完全に合わせ本研究は呼吸器内科を選択した研修医のニーズはなにられずとも，今後の課題を明確にしてカリキュラムの作

か，またそれらが，指導にあたる呼吸器内科医が求める成や修正に生かすことで，充実した研修の提供が可能に

学習項目と合致しているかをアンケート調査により検証なる．カリキュラムの設計プロセスにおいては，望ましした多施設横断研究である．

い結果を目標・基準として設定することが第 1 段階とし本研究において，研修医のニーズは疾患群では「感染て挙げられている10）．研修医のニーズを知ることで，呼症」，学習項目では「症候の鑑別」「画像の読影」「身体診

吸器内科医が学ぶべきと考える内容と研修医のニーズが察（胸部）」といった内科一般において汎用される知識・互いに合致する部分を優先的に採用した目標設定ができ技術で高い傾向がみられた．他診療科でも，Onodera らるほか，乖離した部分にも優先順位をつけて教育するこの産婦人科における検討 や，坂倉らの脳神経外科領域とができる11）．研修医のニーズはカリキュラム作成の要での検討 8）が行われている．それらの報告における研修

素でありすべてを合致させる必要はないが，研修医の医のニーズは「女性患者に特異的な治療」「脳卒中」とニーズにすり合わせをしつつ，レクチャーやシミュレー

いった各診療科に特異的なものに多くみられており，呼ションなどの教育手法も用いたテーラーメイドの研修を吸器内科へのニーズが前述のように汎用性の高い項目に構築することが，研修医の満足度を高めつつ呼吸器診療

多いことが特徴であることがわかった．

のレベルの底上げにつながると考える．すなわち，こう7）

呼吸器内科医へのアンケートでは指導可能だと思うこ

した乖離を呼吸器内科医が認識することは，より充実しととして呼吸器内科に特化した内容のほかに内科的一般た研修につながると予想される．研修医にとって，短い

知識・手技も挙げており，指導できないと思うことでは

研修期間のなかでニーズに合わない疾患や学習項目への特定の疾患領域を半数近くの医師が挙げていた．本研究

学習意欲はなかなか高まらない可能性があるが，呼吸器では対象とした呼吸器内科医に 10 年目以下の若手医師も内科医が重要と考えるものは経験に裏打ちされており，多く，呼吸器専門医を未取得など自らも研鑽を積む過程

実臨床で遭遇することも多いものである．本研究においであることが影響していると思われる．また，特に大学ても研修医は，研修開始時のニーズと合わない疾患領域

病院では高い専門性から診療科内でも担当の細分化が進の症例も経験していた．複数の研修医が経験できなかっんでいることも一因と考える．呼吸器内科医が考える研

た学習項目に言及していた一方で，研修できなかった項

修医が経験すべき疾患は呼吸器内科ならではの疾患を中目への言及がない研修医と比して，研修への満足度や呼心により幅広い傾向にあり，たとえば「結核・NTM」や吸器内科への興味，呼吸器疾患への理解度に有意差はな

呼吸器内科ローテート研修医の現状把握とニーズ評価

63

く，今回のアンケートではニーズの乖離を研修医がどのとして「疾患が多様・多岐で幅広い」「診療の達成感」

ように捉えているかを解明するには至らなかった．一方「全身管理ができる」「generalist であり，specialist でもで研修終了時アンケートでは呼吸器内科への興味は向上ある」などの意見があった．本研究では「呼吸器内科医しており，新たな興味を引き出せた可能性がある．田中

局に関する情報」「給与など生活・待遇について」「留学

らは呼吸器内科医としてのやりがい・興味を示すためにや専門医制度などキャリアパスについて」において，研は画一的に指導するのではなく，本人の能力などをふま修医が経験できたのはそれぞれ 39.5％，27.9％，11.1％にえて指導方法を適宜変更することが重要と報告してお留まっていたことも明らかとなった．また，呼吸器内科

り12），研修医との面談や指導者内での研修医情報の共有

医側も各々重要と考える割合が 28.6％，10.7％，14.3％とといった取り組みも報告されている ．呼吸器内科医は低く，必ずしも重要度が高いと考えていないことがわかっ

研修医のニーズを把握すると同時に，経験や習得の希望た．一方で，専攻医などの若手医師や，より経験年数のが少ない領域についてはその理由を理解したうえで，な

長い指導医がキャリアパスを示すことは呼吸器内科へのぜ学習することが推奨されるのかについて丁寧な説明を

興味や理解を深めるうえで有用であり，COVID-19，働

心がけたい．成人学習では学習の動機付けには一方的なき方改革，人口減少など呼吸器内科医を取り巻く環境が価値の押し付けよりも内的刺激や好奇心，学習者と教育

大きく変わるなかにおいては医師の生涯学習にも寄与し者の相互関係が重要であるとされ ，研修内容について得る．すなわち，呼吸器内科医が自らのキャリアパスを研修医と呼吸器内科医が丁寧に議論することは研修医の示す重要性を改めて吟味し，2 年間の研修期間を通して興味を喚起し呼吸器内科での臨床研修をより有意義にで症例の相談や検討会，学会発表などで継続的な関わりをきる可能性がある．

持つことで研修医に伝える機会を確保することが重要で

13）

4）

経験の面では，研修医が希望する疾患について，おおある．

むね充足することができていた．経験できた疾患の施設

本研究には 5 点の限界がある．第 1 に，地域や施設が限による違いは，たとえば千葉大学医学部附属病院に日本られた少数のアンケート調査であり，地域ごとの状況や

睡眠学会専門医による専門外来があり，君津中央病院は研修施設の状況により結果が異なる可能性がある．第 2

結核病床を持つといった施設の特徴を反映していると考に，研修医が呼吸器内科をローテートした期間や時期にえられる．また，気管支喘息を主に診療するのが呼吸器より経験できる内容が変わり，研修医ごとの経験症例が内科なのか，アレルギー・膠原病内科なのかという点も一定でないことが挙げられる．第 3 に，アンケートを実施

影響した可能性がある．学習項目においても傾向は同様

した時期が COVID-19 の流行より前であり，研修医のニーだが，「気道確保（挿管）」や「CV 確保」の経験は比較

ズも変化している可能性がある．第 4 に，特に研修医へ的少なかった．これは非侵襲的陽圧換気を中心とするデのアンケートは研修を行った際に順次行っていることか

バイスの普及や，救急科が気管挿管および人工呼吸管理

ら，他の診療科での経験が影響を与えている可能性があに対応するなど施設のシステムによるものと考えられる．

る．第 5 に，本研究で調査の対象とした病院間では千葉

呼吸器内科医側も自科で経験すべきと捉えている割合は大学を中心に研修医や呼吸器内科医の往来があることか

30％以下であり，呼吸器内科単独で学習することにこだら，研修内容がある程度均一化している可能性がある．

わらず，研修状況を確認したうえで他診療科と連携した

今後は指導医の往来がない施設を含めたより多くの施設

学習プログラムを構築したり，場合によっては当該診療で調査を進めるとともに，研修医の属性を細分化して科での研修にゆだねたりすることも検討される．

ニーズに与えた因子についてさらなる検討が必要である．

多くの研修医は複数科を研修するなかで，専門分野を結比較検討しながら 2 年次に最終決定をしているとされ論る12）．今回のアンケートでも 53％の研修医が「興味があ呼吸器内科研修における研修医のニーズは内科的一般

る」「志望科である」の少なくともいずれかを以て呼吸器知識・手技において高い特徴があり，呼吸器内科医が考内科を選択していた．研修医が専門領域を選ぶ際，8 割える習得すべき項目に比べて限定的であるという乖離がは医学部在学中に興味を持った診療科から選択するといみられた．より充実した研修と呼吸器診療の底上げのた

う報告もあり，興味を持って研修している研修医の割合

め，呼吸器内科医はニーズの差を認識して研修医の興味を考えると呼吸器内科医数を増やせる可能性はある ．

を喚起するとともに，呼吸器内科の魅力を発信する取りしかしながら呼吸器内科医数が十分に確保できない一因

組みが必要である．

14）

として，呼吸器内科の魅力を十分に研修医に伝えられていないことが考えられる．日本呼吸器学会将来計画委員会の報告によれば，呼吸器内科医が考える自科の魅力

15）

著者の COI（conﬂicts of interest）開示：本論文発表内容に関して申告なし．

64

日呼吸誌

12（2），2023

47: 2291‒7.

引用文献8）坂倉悠哉，他．初期研修医が脳神経外科研修に求めるもの―当院における 7 年間のアンケート調査から―．脳神外ジャーナル 2020；29：805‒10．

1）Fukuchi Y, et al. COPD in Japan: the Nippon COPD
epidemiology study. Respirology 2004; 9: 458‒65.

9）Thomas PA, et al. Curriculum Development for2）厚生労働省．平成 30 年（2018 年）医師・歯科医師・

Medical Education: A Six-Step Approach. 3rd ed.

薬剤師統計の概況．2019．

Baltimore: Johns Hopkins University Press. 2016.

https://www.mhlw.go.jp/toukei/saikin/hw/ishi/18/

10）Tyler RW. Basic Principles of Curriculum and In-

index.html（accessed on January 17, 2023）

struction. Chicago: University of Chicago Press.

3）西尾智尋，他．臨床研修医が呼吸器内科を専門分野1949.

に選択するプロセスの質的研究．日呼吸会誌 2009；
47：462‒6．

11）Harden RM. Ten question to ask when planning acourse or curriculum. Med Educ 1986; 20: 356‒65.

4）渡邊洋子．成人教育学の基本原理と提起―職業人教育への示唆―．医教育 2007；38：151‒60．

12）田中淳一，他．良き呼吸器科指導医としての理想像の検討―研修医の専門領域選択因子のアンケート結果―．日呼吸会誌 2012；1：107‒13．

5）厚生労働省．臨床研修の到達目標．2016．
https://www.mhlw.go.jp/topics/bukyoku/isei/13）笠井

rinsyo/keii/030818/030818b.html（accessed on Jan-大，他．呼吸器内科研修を充実させるための研修医のニーズ評価と指導者間での情報共有の取り組み．日呼吸会誌 2022；11：7‒10．

uary 17, 2023）
6）一般社団法人日本内科学会． 新・ 内科専門医制度

14）青木昭子，他．臨床研修修了後の進路―研修医は臨研修手帳（疾患群項目表）．2017．

床研修中の経験によって 3 年目の志望科を変更した
か．横浜医 2010；61：615‒9．

https://www.naika.or.jp/wp-content/uploads/
2015/08/2015-log.pdf（accessed on January 17,15）山谷睦雄， 他． 呼吸器内科勤務医の勤務環境の現2023）

状：平成 21 年度調査との比較．日呼吸会誌 2019；8：81‒90．

7）Onodera Y, et al. A survey of Japanese interns to
prepare for mandatory clinical training in obstetrics and gynecology. J Obstet Gynaecol Res 2021;

Abstract

Questionnaire survey about the divergence between
junior residents’ learning needs and what clinical instructors wantjunior residents to learn at university and general hospitalsab

Hiroshi Tajima a, b, Hajime Kasai a, b, Takashi Urushibara c,Mari Yatomi d, Shoichi Ito a and Takuji Suzuki b

Department of Medical Education, Chiba University Graduate School of Medicine
Department of Respiratory Medicine, Chiba University Graduate School of Medicinec
Department of Respirology, Kimitsu Chuo Hospitald
Department of Respirology, Chiba Rosai Hospital

Understanding a learnerʼs situation and their needs improves the quality of education they receive; however,
the gap between the junior residentsʼ needs regarding respiratory medicine training and the expectations thatclinical instructors have for clinical trainees has not been identiﬁed. The subjects were junior residents training
in respiratory medicine and respiratory physicians in Chiba prefecture. We conducted a questionnaire about respiratory medicine training needs and compared the results with the learning requirements that clinical instructors set for clinical trainees. The need of junior residents for general internal medicine knowledge was high. The
range of traineesʼ needs was limited compared to the clinical instructorsʼ understanding of what trainees should
learn. There were some diﬀerences between junior residentsʼ respiratory medicine training needs and the expectations of the trainees held by clinical instructors.