対話的旅行計画作成支援システムの実装と評価
Implementation and Evaluation of a Computer-Aided Interactive Tour Planning System
倉田陽平＊・有馬 貴之＊

KURATA Yohei & ARIMA Takayuki
本論文では筆者の開発した日帰り旅行プラン作成支援システム CT-Planner2 を紹介する．利用者はエージェン
トとの対話を通して，いつ／どこを旅行の起着点とするか，どのような旅行対象に重点を置くか，どこの観光資源に寄りたいか／寄りたくないかについてそれぞれ希望を述べたり，システムの作成した複数のお勧めプランの中から好きなものを選んだりすることができ，それらの操作の度に表示されたプランは改訂される．このような対話的プロセスを続けていくことで，利用者は最終的に自分の好みや要求にあった旅行プランを構築できることが期待される．
実際に検証実験の結果，このシステムの使いやすさ及び可能性については利用者から高評価が得られた.

キーワード：旅行プラン作成支援，オーダーメイド旅行プラン，嗜好，対話性
１． はじめに

２． コンピュータによる旅行計画支援

多忙なスケジュールの中で効率良く目的地をまわる

人々の旅行の興味は多岐にわたる．したがって，観旅行プランを作成することは，現地事情に詳しくない光情報を利用者の興味に合わせて選別し，並び替え，旅行者にとって容易ならざることである．そこで，コあるいは適宜再編成する技術については長らく議論さンピュータを利用し，個別の旅行者に対し旅行プランれ，また実際に多くの観光情報システムに取り入れら

1-7)．

れてきた．このような技術において鍵となるのは，い本研究はその中の一つ，CT-Planner の改良と評価を行かに各利用者にとっての各観光資源の価値を推定するう．以前のシステムは自動化を指向するあまり，利用か，ということである．初期のシステムでは，ある種者の参加を排除するきらいがあった 6) のに対し，の嗜好パラメータを手動で設定するよう利用者に求め

CT-Planner は「対話的な旅行プランの作成支援」の考ていた 1)．これに対し，もっと自然に利用者の嗜好をえを前面に打ち出した．具体的には，自動作成された把握するため，倉田らのシステム 2)では，旅行タイプ

見本プランをたたき台に，来訪したい／したくない観の組を提示し，どちらがどの程度好きかを問う 15 問の光資源を指定したり，代替プランと比較して好みのも質問を行い，その結果から嗜好パラメータを算出してのがあればその旨伝えたり，といったやりとりを繰りいる．また CT-Planner7)では，旅行タイプを選ばせる返しながら，徐々にプランを自分好みのものへ洗練さ代わりに，タイプの異なる実際の旅行プランを提示しせていくことができる，というものである．しかし，て利用者に選択させ，その結果をもとに利用者の嗜好この方式が実用的に機能するかどうかはまだ検証が行パラメータを漸近的に求めている．このテクニックはわれていない．また，CT-Planner 自体も利用しやすさ・

もともと航空券のオンライン販売を舞台に Linden ら 8)

対話性の面で残している課題がいくつかあった．それによって提案されたもので，利用者は実際のプランをゆえ本研究ではまず改良版の CT-Planner2 を開発し，見る前から自分の嗜好について表明する作業を強いら次いでそれに対するシステム実証実験を行った．

れなくて済むという利点を有する．の作成支援を行うシステムの開発が行われてきた7)

本論文では，まず旅行計画支援システムの鍵となる

このような利用者適合型サービスでしばしば議論と考え方をふりかえったあと（２章），この CT-Planner2なるのは，利用者の嗜好を数値的に計測する手法の妥の概要（３章）とメカニズム（４章）について紹介し，当性である．この厄介な問題を回避するために広く利最後に実証実験の結果について報告する（５章）．

用されている手法が，協調フィルタリング 9)である．
この手法を観光情報システムに適用した場合，「似たよ*首都大学東京大学院都市環境科学研究科観光科学域

うな性質（年齢・性別・過去の旅行経験など）の利用者は同じ観光資源に対し同様の評価を持つ」という仮定の下で，過去の来訪者による評価値を利用して各観光資源の評価を行う 5)．この手法は個々の利用者への負荷は小さいが，データの蓄積が必要であり，また上記の仮定についての検証が必要であろう．
３． コンピュータによる旅行計画支援
CT-Planner2 は，前作のアイデアを踏襲し，観光案内所での旅行プランをめぐる相談依頼者と案内人との対

図－１ メイン画面

話をモデル化する．具体的には，案内人の以下の役割を模倣する．

· 依頼人に対する知識をもとに，見本となる旅行プランを依頼人へと提案する· 旅行プラン全体の性格付け，ならびに個々の観光資源についての来訪・非来訪希望についてのリクエストを受け付ける· 依頼人の反応から，その嗜好を推測する
図－１に CT-Planner2 のメイン画面を示す．画面左側にはシステムによって推薦された旅行プランのルー

図－２ 個々の観光資源の案内画面

トが，画面右側にはその旅程表が表示されている．旅程表内では，来訪予定の各観光資源の名称・写真・短選択肢１を選んだ場合，利用者は「出発・終着条件」

い紹介文および利用者の嗜好を加味した評価値（星の欄の要素を操作するよう案内される．なお，旅行の出数）が掲載されている．個々の観光資源のさらに詳し

発・終着位置については，地図上の要素をクリックし，い情報を表示したいときは，地図または旅程上で観光表示された子ウィンドウ（図－２）上で「起点」「終点」資源名称をクリックすればよい（図－２）．

ボタンを押すことによっても変更できる．同様に，選メイン画面右上部には２つの欄がある．左側はいつ択肢２を選んだ場合，同じ子ウィンドウ上で「訪れる」どこで旅行を開始・終了するのかを示した「出発・終「訪れない」ボタンをクリックするように案内される．

着条件」欄であり， 右側は旅行の５種類の軸(有名度・また選択肢３を選んだ場合，利用者は「旅行の性格欄」

教養・芸術・自然・娯楽)に対する重み付けをレーダーのレーダーチャートを操作するように案内される．以チャートによって示した「旅行の性格」欄である．こ上の過程で，利用者が何らかの要素を操作すると，そのレーダーチャートは，実質的に利用者の嗜好を示しれに応じて直ちに旅行プランが変更される．

たものである．

選択肢４が選ばれた場合，システムは二つのプラン

メイン画面の左上には，利用者を案内するキャラクを表示し，ユーザーに選択を促す（図－３）．両プランターが表示されている（図－１）．そしてそのセリフのとも同じ旅行条件のもとで作成されたものだが，右側右横には，随時，選択肢が表示され，利用者に選択がは教養・芸術・自然・娯楽のいずれかに重み付けをよ促される．主な選択肢は以下の五つである．

り高く置いた代替プランである．もし代替プランが選

1. 旅行の出発・到着位置および時刻を変更する

択されると，代替プランに入れ替わる形で図－１の状

2. 観光資源への来訪／非来訪希望を指定する態に戻り，重み付けも然るべく変更される．たとえば，

3. 旅行の全体的な性格づけを変更する

利用者が現在のプランに代わって娯楽重視プランを選

4. 他のおすすめ旅行プランを見て比較する

択した場合，娯楽軸に対する重み付けが上昇し，他の5. 旅行プラン作成を終了する

軸に対する重み付けが比例配分的に減少する．
以上の操作を繰り返すことで，徐々に自分好みの旅行プランが形成されていくことが期待される．そこで

望を指定した場合，この観光資源群については一時的利用者が満足した時点で選択肢５を選べば，現在の旅にきわめて高い期待効用値が与えられる．この結果，行プランが印刷され，セッションが終了する．

それらを時間の許す限り優先的に訪れるようなプラン

CT-Planner2 は前作に対し主に三点の改良を行った．

が算出される．逆に非来訪希望を指定した場合は，そまず，対話感覚ととっつきやすさの向上のため，案内れらの期待効用値は一時的にゼロにされ，それらを訪キャラクターを導入した．第二に，旅行プランを地図れないようなプランが算出されるだけではなく，ヴィジュアル性の高い旅程表とともに表示し，わかりやすさを向上した．第三に，旅行の五５． システム評価

種類の軸に対する重み付けを画面上に表示し，さらにCT-Planner2 の実証テストは，2010 年 8 月から 9 月

それを直接操作可能にした．これは前作で「旅行の性に，首都大学東京観光科学域の学生・教員計 20 名（男格を直接的に変更できない」という利用者の不満の声

性 16 名・女性 4 名・平均年齢 25.4 歳）を対象に行っが聞かれたため，これを改めたものである．

た．テストではまず被験者に 5～10 分程度システムを自由に利用し，最終的に自分の好みにあった週末日帰りプランを作成するよう指示した．なお，システムが初心者に十分簡単なものかを確かめるため，具体的な操作方法の説明は行わなかった．
試用後，行った無記名アンケートでは，まず，システム全体に対する満足度や印象について聞いた．この結果，概ね肯定的な評価を得た（表－１）．ただし，自分好みの旅行プランを作成できたかについては評価が割れた．これを低評価とした被験者からは，観光資源にいつ・どれくらい滞在するかを設定できないことや，

図－３ 旅行プランの比較画面レストランやお店の情報が含まれていないことへの不満が聞かれた．また，利用者の多くは本システムを web

４． メカニズム上では利用したいと評価したが，これを観光案内所でCT-Planner2 は複数の観光資源を有する都市サイズ利用したいかという設問については意見が割れた．の観光地を対象としている．観光地はグラフとしてモ次に CT-Planner2 の各機能に対する評価を聞いた．

デル化される．各ノードは観光資源ないし駅に，各リ

この結果，旅行プランの表示および来訪／非来訪リクンクはそれらを結ぶ経路に対応する．ノードには標準エスト機能については高く評価されたが，対話的キャ滞在時間と期待効用値が，リンクには標準移動時間がラクターについては評価が芳しくなかった（表－２）．

与えられている．期待効用値は，各観光資源に前もっこの問題については，画像が固定的であること，そして与えられた知名度，教養満足度，芸術満足度，自然てメッセージの種類が限られていると言った意見が寄満足度，娯楽満足度の各五段階評価値と，対応する旅せられた．プランの比較機能は，前作の主要コンセプ行の五軸（知名度・教養・芸術・自然・娯楽）に対すトであったが，これについても評価が高くなかった．

る利用者の重み付けの積から算出される．

利用ログによれば，利用者はこの機能を使うよりも，旅行プランは，与えられた起終点制約・時間制約を満たしながら，来訪する観光資源の期待効用値の和を直接，重み付けを調整して，さまざまな性格の旅行プランを表示させていたようである．

最大化するような経路として算出される．この問題は最後に，被験者にコメントを自由記述させた．この選択的巡回セールスマン問題（STSP）と呼ばれる中で，旅行の時間を 10 時から 17 時までにしか設定で10)．これきないことへの不満が聞かれた．この制限は，「どの観に対し CT-Planner2 は倉田・貞広・奥貫 による近似光資源も常に来訪可能である」とする解法上の問題に解法を援用し，近似解を短時間で算出している．

起因するもので，代わりに松田ら 11)による観光資源価

NP-hard な組み合わせ最適化問題に相当する
2)

なお，もし利用者がある観光資源群について来訪希値の時間変動を考慮した解法を援用し，閉館中は価値 0

とすることで解消できる．また，他の被験者からは，ムのオンライン・多言語版の開発を進めている． この点的観光資源だけではなく，魅力的な街路を考慮すべ成果については，おって報告していきたい．

き，自分でつくった複数のプランをあとで比較検討できるよう同時編集機能が欲しい，「戻る」（undo）機能

謝辞：本研究は，科学技術振興機構「問題解決型サービス科を搭載して欲しい，といった要望が寄せられた．

学研究開発プログラム」採択プロジェクト「顧客経験と設計生産活動の解明による顧客参加型のサービス構成支援法～観表－１ CT-Planner2 の全体評価（はい=5，いいえ=1）

光サービスにおけるツアー設計プロセスの高度化を例として設問～」の成果によるものである．

平均σ

1.本システムを利用した旅行プラン作成体験 3.95には満足されましたか？

0.51

2.利用方法は簡単でしたか？

4.40

0.68

3.操作の使い勝手はいかがでしたか？

3.95

0.76

による観光計画支援システムの構築 、人工知能学会第 39

4.自分好みの旅行プランを作成できました 3.65
か？

0.99

回知識ベースシステム研究会、pp.71-76

5.本システムがもしネット上で提供されてい 4.20たら利用したいと思いますか？

0.83

6．本システムがもし観光案内所で提供されて 3.80いたら利用したいと思いますか？

1.20【参考文献】
1）岸本英昭、水野 舜（1997）： MDL と遺伝的アルゴリズム

2) 倉田陽平、貞廣幸雄、奥貫圭一（2000）：個人嗜好に応じた観光コース自動作成システムの開発、地理情報システム
学会講演論文集 9、pp.199-202
3）Goy, A., Magro, D.（2004）：STAR: A Smart Tourist Agenda
Recommender, ECAI 2004, pp. 8/1-8/7

表－２ CT-Planner2 の各機能に対する５段階評価
設問

平均σ4）丸山敦史 (2004)：P-Tour: 観光スケジュール作成支援と経路案内を目的としたパーソナルナビゲーションシステム、
奈良先端科学技術大学院大学修士論文

1.旅行プランの地図と写真付き旅程表による 4.55
組み合わせ表示

0.60

2.対話的キャラクターの存在

3.65

1.09

Implementation Planning System of a Tour for Telematics

3.旅行プランを見比べられること

3.68

0.95

Users, ICCSA 2007, LNCS 4767, pp.179-189

4.来訪／非来訪希望を設定できること

4.45

0.69

5.旅行の性格を手動で設定できること

3.90

1.045 ） Lee, J., Kang, E., Park, G. (2007) ： Design and6）Seifert, I.（2008）：Collaborative Assistance with
Spatio-Temporal Planning Problems, Spatial Cognition
2006, LNAI 4387, pp.90-106
7）Kurata, Y.（2010）：Interactive Assistance for Tour

６． おわりに
本論文では，利用者がオーダーメイド旅行プランをPlanning,

SpatialCognition

2010,LNAI

6222,pp.289-302.

対話的に作成できるシステムCT-Planner2を紹介した．

8）Linden, G., Hanks, S., Lesh, N. (1997)：Interactive

前作に比べると，案内キャラクターの導入，ヴィジュ

Assessment of User Preference Models: The Automated

アルな旅程表，そして旅行の重み付けを示す直接操作

Travel Assistant, User Modeling 1997, pp.67-78.

可能なレーダーチャートの導入により，とっつきやす

9）Rensnick, P., Iacovou, N., Suchak, M., Bergstorm, P.,

さと対話性が向上した．本システムは被験者により概Riedl, J.（1994）：GroupLens: An Open Architecture forね高評価を受けたが，同時に店舗情報の不足，旅行時

Collaborative Filtering of Netnews. ACM 1994 Conf. on

間の制限，来訪希望時間と滞在時間の設定機能の不在

Computer Supported Cooperative Work, pp. 175-186といった問題 が明らかになった．今後はこれらを改め，10 ）Laporte, G., Martello, S. (1990) ：The Selective

さらなる改良をはかっていきたい．
旅行プラン作成支援システムの利点は，利用者がいTravelling

Salesman

Problem.

Discrete

AppliedMathematics, 26, pp.193-207

つどこにいても，好きなだけ，自分自身の母国語で旅

11）松田善臣、名嘉村盛和、姜東植、宮城隼夫 (2005)：ファ

行相談ができることにある．そこで我々はこの利点をジィ最適観光経路問題、電気学会論文誌 C、125(8) 、活かし，外国人の訪日旅行支援をめざして，本システ

pp.1350-1357