愛媛県総合科学博物館研究報告，

２，２５−２８，（１９９７）

越冬地におけるミヤマガラスの生態（予報）山本貴仁＊The ecology of Rook Corvus frugilegus in wintering ground.
Takahito YAMAMOTO
Roosting sites and daily behavior of the Rook Corvus frugilegus were studied in Tokyo District Ehime Prefecture.
The roosts are distributed around the plain, and include other crows.
The Rook has a habitual routine, going back and forth between roosting sites and foraging sites more than １０kilometer each other. This report is still in progress.

は じ め に

渡米時期についての調査は，西条市，東予市にて行った．

調査の背景・目的

前年に採餌する群れが観察された水田を中心に，１０月

ミヤマガラス Corvus frugilegus は，ユーラシア大陸に上旬から自動車で巡回し，ミヤマガラスの発見に努めた．

広く分布し，日本へは冬鳥として主に九州地方や本州西個体数については，ねぐらを立つときや採餌中は密集し南部に多く飛来する．本州の他の地域や四国，対馬，五カウントが困難なため，群れがまばらになるねぐらと餌

島列島，大東群島でも記録はあるが，希な冬鳥とされて場との移動中にカウントした．
ねぐら位置については，昼間餌を採る水田からねぐらきた（高野，
１９８１，石原，１９８２）．
ところが，１９８０年代に四国や，中国地方東部での越冬へ帰る群れを自動車で追跡する方法と，見晴らしの良いが確認され始め，愛媛県では，１９８４年東予市で越冬が確

いくつかの定点からねぐらへ向かう方向を確認する方法認された（丹下，
１９８７）．それ以後，県内において毎年越を合わせて用いた．

冬が確認され，飛来数の増加とともに越冬地を拡大する

日周行動は，採餌場所が前日と同じ場所であることが傾向にある．そこで，ミヤマガラスがどのように越冬地多いことから，群れが到着する前に待ち伏せ，ねぐらへを拡大してきたのかを明らかにすることを目的とし，そ帰るまで終日観察を行った．日周行動の観察と同時に餌の一環として平成８年度は越冬地でのミヤマガラスの生と食物についても注意を払った．

態について調査を行った．

結

越冬地において，本種は大群をつくることが多く，そ果の習性はよく知られている．しかし，渡米時期，渡去時期，ねぐら位置，食性，日周行動など越冬地におけるミ

１．渡米時期及び個体数の変化

ヤマガラスの生態に関する報告は少ない．今年度は上記

西条市及び東予市におけるミヤマガラスの飛来は，１０の各項目について調査を行い，現在も継続中であるが，月１７日に西条市蛭子の水田に約３０羽が飛来しているのが調査の概要とこれまでに得られた結果について報告す最初に確認された．この初認日は過去の観察記録ともほる．

ぼ一致する（山野敬二 私信）．渡りの経路については，不明であるが，愛媛県西宇和郡佐多岬先端において西か調査地，調査方法ら飛来するのが観察されている（井上勝巳 私信）．
個体数の変化については，新居浜市をねぐらとする群調査は，愛媛県新居浜市，西条市，東予市を中心に行についてカウントした．その結果，１２月にかけて徐々にい，周辺の宇摩郡土居町，周桑郡丹原町，今治市でも行個体数が増加し，１２月２８日には約２７００羽を数えた（図１）．

った．このうち新居浜市にねぐらを持ち，西条市，東予

ただ，後述するように他のねぐらとの間で個体の移動が市で餌を採ね群について主に調査した．

見られたことから，このねぐらの個体数の変化を表したものとはいえない．このねぐらでは，１２月以降個体数の＊愛媛県総合科学博物館 学芸課 自然研究科
Dept. of Natural history Ehime Pret. Science Museum

減少が見られたが，採餌場所での明らかな個体数の減少が見られないことから，他のねぐらへ移った可能性があ−２５−越冬地におけるミヤマガラスの生態（予報）る．採餌場所などでの観察から，１２月下旬まで個体数がも，ねぐらと採餌場所は近い方が有利であると考えられ増加した後安定し，３月上旬から４月上旬にかけて減少

る．今後どのような条件によってねぐらの場所が決定さしていく傾向にある．今年度，個体数の変化についてはれているのか調査していきたい．

充分な結果が得られなかったことから，カウント場所や３．日周行動方法について検討し再度実施したい．

ねぐらを出るのは日の出前で，かなり密集して飛び立
つ．昼間ねぐら周辺でミヤマガラスが見られないことか
ら，全ての個体がねぐらから出ていくものと思われる．
ねぐらを出たミヤマガラスは，途中いくつかの高圧線の鉄塔で休息しながら餌を採る水田に向かう．休息する鉄塔や電線はほぼ決まった場所であることが多い．ねぐらを出た時は密集している群れも徐々に帯状になり，いくつかの群れに分かれる．そのため，採餌場所に到着する時点で先頭の個体と最後の個体では１時間もずれることがある．群れの別れ方は，移動経路の途中で分岐する場
合と，採餌場所に着きしばらく餌を食べてから分かれる場合がある．雨や曇りの日は，晴れた日に比べて採餌場

図１．新居浜市をねぐらとする群れの個体数変化

所に到着する時間が遅れる傾向にある．餌を採る場所は，２．ねぐらについて何日か続けて同じ場所であることが多い．その日採餌す

今季調査地域内では，２つのねぐら（Ａ，Ｂ）が確認る場所に到着した．最初の集団は近くの電線などでしばされた（図２）．また，この２つのねぐらと明らかに別らく様子をうかがい，やがて地面におりて採餌する．そ方向に向かう群れがみられ追跡したが，ねぐらの発見にの後に続く群れは，直接地面におり餌を採り始める．

は至らなかった．Ａのねぐらは，標高約１００m の墓地に新居浜市をねぐらとする群について，採餌場所に到着隣接する雑木林であった．ハシボソガラスとハシブトガ

してからの行動を追跡した．
（図３）その結果，日中はラスもねぐらを共にしており，常時ミヤマガラスと行動小規模な移動を繰り返しながら餌を採り，夕方まで過ごを共にしているコクマルガラスと合わせると４種のカラすことが分かった．餌場を移動するときは最初１０〜３０羽

ス類がねぐらを共有していることになる．このねぐらを程度が飛び立ち，それに続くように徐々に移動する．驚昼間観察したところ，ハシブトガラスとハシボソガラス

いたときには群れが一斉に飛び立つが，それ以外の飛びが見られたが，ミヤマガラスとコクマルガラスは確認で立ちは行動を起こした小群に続くかたちで起こる．採餌きなかった．ねぐら入りの前に約１ 離れた場所に就塒場所へ着いた群れは，１０月の個体数が少ないうちは，一前集合がみられ，しばらくした後一斉に飛び立ち，ねぐ

日中行動を共にするが，個体数が増えるにしたがって幾らの上空で完全に暗くなるまで旋回する行動が見られた． つかの群れに分かれるようになった．
Ｂのねぐらは，標高約３００m のスギ植林地にあり，Ａのねぐらへの移動は，早い時で午後２時頃から始まる．

ねぐら同様他のカラス類もねぐらを共有している．就塒

これも，天候によって時間の早遅がみられる．移動経路

前集合の場所は約１ 程離れたカキ果樹園であり，ねぐは朝と大きくは変わらないが，数十羽〜数百羽の単位でら入りの行動はＡのねぐらと同様であった．就塒前集合

採餌場所から飛び立つことが多い．朝の移動と同じようで，ミヤマガラスの群れに混じる少数のハシブトガラス， に，鉄塔などで休息しながら近くに集結する．採餌場所
ハシボソガラスがみられたが，多くは種ごとに別の場所からねぐらへ飛び立つ時，同じ場所で採餌していた群れに集合しねぐらで合流していた．の中の何羽かが別のねぐらへ向かうことがよく観察されねぐらの位置については，日中の主な行動地域であるた．別々のねぐらから飛来した個体が混ざり合って採餌平野部の周辺であるといえる．しかし，更に採餌場所にすることもあるため，それらがそれぞれのねぐらへ帰っ近い場所にもねぐらに似た環境は存在する．Ａのねぐらたと考えることもできるが，ねぐらの場所は一定でも，の場合，採餌場所までの距離は１７〜１８ 程度，Ｂのねぐ構成する個体は採餌場所を介して流動的であることも考らは１２〜１３ 程度離れている．双方のもぐらから飛び立えられる．移動及び行動圏をさらに明らかにするには，ったミヤマガラスは同じ水田で混ざり合って採餌するこ個体を特定して行う必要がある．そのためにはミヤマガとがある．この場合は，Ｂのねぐらのミヤマガラスの方ラスを捕獲しなければならないが，今後捕獲方法を含めが近いため，Ａのねぐらのミヤマガラスより早く餌を採て，検討していきたい．

り始める．ねぐらへの移動に費やすエネルギーを考えて
−２６−

山

本

貴仁

図２．調査地域内におけるミヤマガラスのねぐら及び採餌場所への移動経路
国土地理院発行１／５０，０００地形図「西条」「新居浜」「今治東部」を縮小編集−２７−

越冬地におけるミヤマガラスの生態（予報）

ガラスとコクマルガラスの調査，山口野鳥，第１７号，９−２２高野伸二（１９８１）：日本産鳥類図鑑，東海大学出版会，東京．
丹下一彦（１９８７）：ミヤマガラス，愛媛で越冬，日本野鳥の会愛媛県支部報，第１２号，１６１−１６３
山階芳麿（１９３４）：日本の鳥類と其生態第一巻．梓書房，
東京．

図３．新居浜市をねぐらとする群れの日周行動（１９９６年１１月１４日）
ねぐらとの移動， →日中の移動の西からの矢印は，他のねぐらからの合流を示す．の西への矢印は，他のねぐらへの移動を示す．
国土地理院発行１／５０，０００地形図「西条」より作成．

→

４．食性
採餌行動を観察した結果，５７例中５０回が刈り取りの終わった水田であった．また，干潟での採餌が４回観察された．水田では，稲の切り株をつついたり，盛んに土を掘り返しており，落ち穂や種子を食べているものと思われるが，詳しい内容については明らかにできなかった．
水田に隣接した畑での観察ではミミズを食べているのが観察された．
山階（１９３４）によれば，他のカラス類に比べて植物質を好むが動物質も多量に採ることから，干潟ではゴカイ類や小型や甲殻類等を食べているものと思われる．小林・村本（１９８４）においても，主に水田での採餌と数例の干潟での採餌が報告されており，この２つの環境がミヤマガラスの越冬において重要であると考えられる．愛媛県東予地方には，広い水田地帯と加茂川，中山川，関川などの河口に干潟が広がることから，ミヤマガラスの越冬に適した地域といえる．
今後，胃内容物の確認や，ペリット，糞分析等の方法について検討し，詳しい食性を明らかにしていきたい．
５．謝辞
本調査の実施にあたり，日本野鳥の会東予地区連絡会の十亀茂樹氏には，情報を提供していただくとともに，早朝より現地調査に協力していただいた．また，同会の山野敬二氏，愛媛県支部の井上勝巳氏からは貴重な情報をいただいた．ここに記して厚くお礼申し上げる．
引用文献
石原 保（１９８２）：四国の野鳥誌，築地書館，東京．
小林繁樹・村本和之（１９８４）：山口県下におけるミヤマ−２８−