9:;<島根医学=11
第1> 1
巻= ?第@ ?号?
31
1ABC?
.
〜J?
頁!
D(?
"3EF1)

1.A 33F

 !"#$%&'()*+ ,あみさきまさくもりこう網久崎守正孝たか孝-)

まつばら

たじま松じ司?)田たけし?)

原島毅

よし義つぐ証?)キーワード：副腎悪性リンパ腫, 副腎偶発腫瘍"#副腎偶発腫として発覚した悪性リンパ腫の例を報告する｡ 症例は !
歳の男性｡ 早期胃癌に対する術後G年目のスクリーニング +,検査で初めて右副腎に径 1/0 大の腫瘍を指摘された｡ HI,検査で右副腎および大動脈周囲リンパ節に高集積を認め, 副腎原発腫瘍の診断で右副腎摘出術および大動脈周囲リンパ節サンプリングを施行した｡ その結果, いずれも病理組織学的にホジキンリンパ腫 (混合細胞型) と診断された｡ 副腎悪性リンパ腫は稀な疾患であるが, その治療には正確な病理診断が要求される｡ 副腎の偶発腫瘍を発見した場合, 副腎悪性リンパ腫も念頭にいれ, リンパ節生検等を含めた検索が必要と考える｡

  既往歴："!歳時に早期胃癌 (#$%&'()*) で幽門側胃切除術を施行される｡

画像診断技術の向上に伴い, 偶発に発見される

現病歴：胃切除後, 定期的に外来を受診していた｡

副腎原発腫瘍が増加している｡ 今回われわれは,年前の定期外来診察の際に施行された腹部 +,早期胃癌術後の定期検査にて発見された極めてま検査では異常を認めなかったが, 本年の腹部 +,れな片側性副腎悪性リンパ腫の例を経験したので右副腎の腫大を認め, 精査加療目的に当科紹介で報告する｡となった｡!

身体所見：身長 "./0, 体重 !1234'｡ 表在リン
パ節は触知せず｡ そのほか特記すべき所見を認め

症例： !歳, 男性

なかった｡

主訴：特になし

入院時血液生化学的検査所見：ヘモグロビン 52.

$%&%'%(%)$*+),*-'%.
/-) 島根大学医学部卒後臨床研修センター?) 同 消化器・総合外科
連絡先：〒"
51K.
!3- 出雲市塩冶町.
5K-0'678, 血小板 -2万6μ8と軽度の貧血と血小板減少を認めたが, 副腎内分泌検査値ならびに腫瘍マーカーはすべて正常であった｡

LMNO

P Q P "R "!2STU"B
V DWX

S 2!
2X Y

腹部造影 検査：右副腎に境界明瞭で均一に造認めた｡

営される径 !×"!## 大の腫瘍を認め, 値

GF.,(=入院後経過：所見で 値の高い F+は$$%&'()*+,.'(+/)(%0) であった｡ 付近の)+/Hとして描出される径Eから傍大動脈リンパ節1つに長径 2 ## の楕円形腫を認め, 同部位に J8:=;<の取り込み増加を大を認めた｡ 胃癌術後部位に再発を思わせる所見

認めたことより, 副腎原発悪性腫瘍と判断し, 開は認めなかった (図 23,4)｡

腹下の右副腎摘出術および大動脈周囲リンパ節の腹部造影 567検査：右副腎は "$## 大に腫大サンプリング郭清を施行した｡

し, 拡散強調画像 (897) で高信号を呈し, ガ

手術所見：腹腔内を観察すると, 胃癌の再発を疑

ドリニウム造影で濃染された (図 2,8)｡

うような播種結節などは認めなかった｡ 右副腎に574:シンチ検査：早期相で有意な集積はなく,径後期相でも異常集積や左右差を認めなかった｡

ンパ節には軽度の腫脹を認めた｡ 右副腎摘出, お;<=検査：早期相で腫大した右副腎に集積

よび 2D@"リンパ節摘出術を行った｡

亢進を認め (>0?#@A＝BC"2), 後期相で集積は病理組織学的所見：副腎に K× B× !## 大の増強していた (>0?#@A＝DCBB)｡ 傍大動脈リン境界明瞭な充実性腫瘍を認めた (図パ節の1つに集積を認めた (図E)｡

学的には, 種々の炎症性細胞を背景に持つ病変で,消化管内視鏡検査：上部消化管に異常所見はなく,その中に核小体の目立つ大型の異型細胞が散見さ

下部消化管内視鏡検査で盲腸と横行結腸に憩室をれた (図




I
# の副腎腫瘍I# 大の弾性硬の腫瘤を触知し, 傍大動脈リ3)｡ 組織4)｡ 免疫組織学的に, これらの細胞  !"# $%&'(

腹部造影 検査で右副腎に辺縁整, 境界明瞭, 内部均一な !×"## 大の腫瘤を認め, 周囲被膜にはやや強い造影効果を認めた (3)｡腫大した傍大動脈リンパ節も軽度の造影効果を認めた (4)｡ 腹部造影567検査では右副腎の腫瘍性病変は 2強調画像で低信号域として(), "強調画像で高信号域として描出された (8)｡"I %OBCDEF
GF %H%IJK%!
L MNO! "#$%&$'(
Ａ：早期相で右副腎の集積亢進を認めた｡
Ｂ：後期相での集積はさらに亢進していた｡
Ｃ：腫大した大動脈周囲リンパ節@個にも軽度の集積亢進を認めた｡
Ｄ：後期相でも同リンパ節に集積亢進を認めた｡

は 
,  !陽性で (図 "#,$), Ｂ細胞のマーカーである %
, &'(は陰性であるが,)#*!は淡く陽性であった (図 ")｡ また,+$+,も陽性であった (図 ")｡ よってホジキンリンパ腫 (混合細胞型) と診断した｡
術後経過：術後経過は良好で術後 日目に退院となった｡ その後, 血液内科にて #-.
/(012/3,4567012/389/345(:;/368-(2(.
4(</36の = 剤 による #$>療法が導入され, 術後?か月が経過した現在, 再発所見なく観察中である｡


副腎疾患と関係ない疾患の検査または健康診断の際に, 画像検査で予期せず見つかった, 径@
20 以 上 の 副 腎 腫 瘤 を 副 腎 偶 発 腫 ((-.
63(5/32/-63;(570() と呼ぶ｡ 副腎偶発腫のほとんどは良性・非機能性である｡ 悪性はA％前後で, 極)
Ａ：摘出標本断面 被膜に包まれた &×!×
00 大の充実性腫瘤を認めた｡
Ｂ：P+染色にて腫瘍内部には大型で核小体の目立つ細胞が認められた｡ 一部に, Q核の大型細胞も認めた｡

IJKL

M==N M

O3
=PQR C
S 2TU

P 3=U B
Ａ：DV=3染色｡
Ｂ：DVC染色｡
Ｃ：./WC染色｡
Ｄ：EXEY染色｡

腫瘍内に DV=3陽性細胞を認めた｡
腫瘍内に DV
C陽性細胞を認めた｡
腫瘍細胞は淡く染色された｡
腫瘍細胞は強い染色を認めた｡

めて稀とされている, )｡が圧排され副腎不全を認めることがある｡

副腎偶発悪性腫瘍の鑑別診断としては今回の副元来, 副腎にはリンパ組織はないため病因につ腎原発リンパ腫 (!"#$%"& %'"()%**&$!+,$%-

いては議論のあるところであるが, 現在最も有力./0) のほか, 副腎皮質癌, 悪性褐色細胞腫がな説の一つに +,$#)A@+(,"&があるB,C)｡ これは,あるが, ./0は我々が検索し得た限り
12
年か

自己免疫性副腎炎により造血組織が副腎に定着し,ら 332年でわずか
2例の英文報告がみられるのさらに病側から対側副腎へ炎症が波及することにみであった｡ さらに, 副腎悪性リンパ腫の組織型

よって両側性に造血組織が定着し, 両側性の悪性としてはびまん性大細胞型Ｂ細胞性リンパ腫が43リンパ腫を呈すると言うものである｡％以上と最も多く, 56789(**などの報告もある

副腎悪性リンパ腫の治療は各々の組織型に応じがそのほとんどが非ホジキンリンパ腫で, ホジキた多剤併用化学療法, 放射線療法, あるいはこれンリンパ腫の報告は検索し得た限り認められならの併用療法を行うのが一般的である｡ 本症例はかった｡ ./0の発症平均年齢は24歳で, 男女比右副腎に高い D8値を有し, .E8FD8で集積亢進

は:対;と男性に多い｡ 本症例のような片側性病を伴う腫瘤を認め, 悪性腫瘍を考慮して副腎摘出変は少なく, <3％は両側副腎に病変を認めるとさ術を施行した｡ 片側性の副腎偶発腫で, ホルモンれる=)｡ 無症状のまま偶発的に発見される場合や,活性はなく, 長径 =9$, D8値 BBGHであり,悪性リンパ腫の主兆候であるＢ症状 (発熱, 体重

海外のガイドラインでは副腎摘出術が推奨される減少, 盗汗), また $%>>(?
?
(9@により正常副腎所見であった4F3)｡ 結果的には ./0と診断され,

M
7j $.Mo

cdefgFFhg 7i7.$
Fjkl7Gm 8no組織型は  リンパ腫であった｡ 術前検査

分かどうかは議論のあるところである｡ また, リ

所見を見直すと,!"の信号パターンは #$でンパ腫のマーカーである '"167!は病勢を反映し,%
&〜
'
()'
(*であり, #$で +*,)
()'(*リンパ腫の診断および治療効果の評価に用いるこを呈する副腎皮質癌よりもむしろ悪性リンパ腫のとができることから8), 術前に測定しておく必要所見を示していた$.) ｡ 極めて稀であるが /01をがあったと思われる｡

鑑別診断のひとつとして考慮すべきであった｡ ま

た, 本症例は外科的切除により悪性リンパ腫の確

定診断に至ったが, 悪性リンパ腫に対する治療と副腎偶発腫は増加傾向にある｡ 鑑別すべき疾患しての外科切除の意義は乏しいと報告されており,の特徴を理解し, 治療方針を決定することが肝要過大侵襲であったことは否めない｡ 最近では経である｡

皮 的 針 生 検 の 2) ))%) 3',
3( 4,'*!

(250) で確定診断が得られることも多い｡ ただ
しこの手技はガイドラインでは推奨されておらず,終わりに, ご指導いただきました器官病理

250によって得られる検体量が組織型診断に十川典由先生, 丸山理留敬先生に深謝いたします｡"# $石%9) :; <2=-)(3%>?%
@3%,3@(@)A#+)@) 6Z) V) [3)(3%>13,3'@,@3) 3%)@(C*(3%%*'@B))3) 3%C3''
D5 E %= )>FG8H8IDT
-C3% 3 (%)'
'D';
@3%,@
,%)'(C,B)@;(@C)'
D[;E '@>7.
$FH/\R1"[EY@%8.
$>7.
.
JK) #)
L% '(3()C) ( 3)
6)(3%>0 E,'(3%@) (3%C3DE;-=E @%>$8MH8IDNG$>7.
$$O) 0%)P3 3QLC))(3%>R%3()3%,C3*3) 3%' %*C,+C3 3  ,C3* 3) 66SQ51"5E)])

3(+3 0AX)
)-)(3%>00?E^00E[ 0) 3%

@) (3%C3;)%)'DE @-/3@(>$G[;,,%$D
67.
>7.
.
_$@
(@3%@3@C36)B)& T(+)%
()3(;),)
,6`) #A ')(3%>V;)%)'T
-(+)C3 3)C) (T))3(B)TT))(3( T3) 3%(;C'DE @(+)@) (3%%*'@B))3) 3%C3''D?3 \%=;- 3%>G
GD87G
68F
N>7.
.
N0''
@=>GD7M$
6J>7.
$$U) V 0/>? '= >/
C3* 3) 3%%*C6,+C3D?%@
3%1*C,+C3>MD$GM6$8.
>7.
.
F) 3%';TT@)@*;)(,6W) X33-0A)(3%>0-(()bA5)C3 )(3%>0,,3@+((+),3()(a) 1* )&(+ 3 3) 3%@) (3%C3D= ?% E @%)(34>_GDM$.
86M$$
F>7.
$.

C3* 4
%3()3%3) 3%  6S'%*C,+C3DC3T)
3(;)
'T,
C3*$.
) <3 =; 6,)(3%>"EP,)C) (3%3 ?%@
3%E @%*3 Y34)63) 3%%*C,+C3D?+ )=>$
77D7G$
867G
7.
>7.
.
_>$
$
7DM
876M
8M>7.
.
M
()'