ネオニコチノイド系農薬を使わない米づくりは可能か？

生きもの元気米でつくる
豊かな水田生態系- 2013 ～ 2014 年の水田における生物調査からわかったこと -ＮＰＯ法人河北潟湖沼研究所

ネオニコチノイド系農薬
ネオニコチノイド系農薬とは，タバコに含まれるニコチンに似た成分（ニコチノイド）をベースとする殺虫剤です．1990 年代から市場に出回り始め，現在世界でもっとも広く使われているとされています．ヒトへの毒性の高い有機リン系の農薬に代わる効率的な殺虫剤として，2000 年代から農業をはじめ家庭用の害虫駆除剤やペット用に幅広く商品展開が行われました．農地や公有地などで大量に使われています．
一般にネオニコチノイドと呼ばれる化合物には，アセタミプリド，イ
ミダクロプリド，クロチアニジン，ジノテフラン，チアクロプリド，
チアメトキサム，ニテンピラムなど多くの種類があります．また，新しい農薬として，よく似た作用をもつフィプロニルも使われています．
ネオニコチノイド系農薬は，家庭で使われるゴキブリやシロアリ，ガーデニ
ング用殺虫剤にも現在ふつうに含まれています．

ネオニコチノイド系農薬の性質と懸念される問題
神経毒性
人を含む多くの生物の神経細胞にあるニコチン性アセチルコリン受
容体に結びつき，正常な神経伝達を乱す性質があります．
浸透性
水に溶けることで，根などから植物に取り込まれ，組織の隅々まで浸透する性質があります．
残留性
長期間同じ形態のまま残り，毒性の成分が土壌や水の中に蓄積しやすい性質があります．
ハチの大量死との関連など
ハチのコロニーが消失する「蜂群崩壊症候群」の原因として疑われており，ＥＵでは 2013 年 12 月から，クロチアニジン，イミダクロ
プリド，チアメトキサムについて，条件付き 2 年間で使用を禁止しました．
昆虫に対する強い神経毒性は，害虫以外にも益虫を含む多くの昆虫に影響を及ぼします．また水に溶けることで，水を介して周辺の草
木や地下水に入り込み，殺虫剤を使用していない地域へも広がる危険があります．そして，一度使われると土壌や水の中に長く留まり蓄積していくため，生態系に大きな悪影響をもたらす可能性が指摘されています．

一般社団法人アクト・ビヨンド・トラスト（2014）『ネオニコチノイド系農薬って？』，ＨＰ http://www.actbeyondtrust.org/whats-neonico/ を参照し作成．

河北潟の水田と動植物
1 万年～ 5 千年前，河北潟は内灘砂丘によって海から切り離されて湖となりました．河北潟はだんだんと浅くなっていき，湖のまわりは湿地となりました．湿地にはヨシが生え，灌木が育っていました．人の手が入るようになり，湿地は田んぼに変わっていきました．湖と田んぼの間の少し深い湿地は，ヨシをとるための場所として残されていました．所々深い場所は沼としてふ ご

残り，不湖と呼ばれていました．
50 年ほど前の田んぼには，タニシやメダカがた
くさんいて，フナやナマズが産卵のために上がって来ました．小ブナやタニシ，メダカは佃煮にしていました．畦のヨモギは草餅にして食べていました．田んぼはお米を収穫するだけの場所
ではなく，様々な恵みを与えてくれる場所でした．田んぼになった後も，大雨が降ると時々湖に戻ったりしていました．
水と陸とが行ったり来たりするこの場所には，たくさんの生きものがいました．

今も河北潟のまわりには田んぼが広がっています．
しかし，田んぼの中を見てみると，50 年前とは様子が違っています．

11

河北潟の水田から生きものがいなくなっている
豊かな田んぼに囲まれた河北潟は豊かな湖でした．しかし近年，どちらも豊かとは言えない状態です．
圃場整備でかさ上げされた田んぼは，乾いた場所になりました．
田んぼの中に水があるのは，一年のうちごく限られた期間です．
田んぼの畦には，除草剤がまかれていることが多く，草が全くない場所が目につきます．
河北潟の田んぼはもともと湿地なので，扇状地などの田んぼとは違って湿り気はあります．草があればカエルなどは生きてい
けますが，草がまったくない場所では，生きていくことができません．水に棲む生きものがいられる場所が，少なくなっています．
写真（↑上）：除草剤により土がボロボロになる畦
写真（↑下）：深いコンクリート水路

河北潟レッドデータブック発刊（2013 年） ふつうにいた生きものの危機
2013 年に刊行した「河北潟レッドデータブック」をまとめる中で，これまで田ん
ぼに普通にいたイモリやマ

河北潟には本種の他，ヒメタニシ，オオタニシの3 種が生息していたが，現在確認されるのはヒメタ

ルタニシが全くみられなっ

ニシがほとんどであり，本種は全く確認できない状
況が続いている．詳細調査が必要であるが，河北潟ていることが分かりました．

に極近い水田地帯においては，消滅した可能性が高
い．ヒメタニシとの間では生息環境の違いが明らか

またニホンアカガエルやトであり，ヒメタニシが主に水田の水路に生息し，コンクリート化された水路でも生息可能であるのに対して，本種は，水田自体を生息場所とするために，（野村）

中型のタニシで極浅い水域を好む．河北潟地域の東南部においては，田んぼに生息する身近なタンパク源として比較的よく利用されていた．卵胎生で，殻の中で育てた稚貝を産む．

乾田化や農薬使用の影響を強く受けていることが推測される．しかし，河北潟地域の水田は非耕作機でも湿っている場合が多く，水分条件よりも他の要素が本種の生存の障害になっているのではないかと思われる．〈高橋〉ノサマガエル，ドジョウなどもたいへん少なくなっていることが分かりました．
こうした生きものを復活させるために，生きものと共存できる農業が求められます．

田んぼを守る人の環をひろげよう！ 「七豊米」の取り組み 2012 年～「七豊米は」，市民が参加する協働の米づくりの取り組みです．「七豊米」のこだわりは，とことん手間をかけること．7 つの自然の豊かさ（土，水，リンなどの栄養素，風，光，人，生きもの）と，
７つのこだわり（手植え，手刈り，草取り，稲架干し，農薬不使用，丁寧な選別，ゆっくり精米）
により，力強い美味しいお米が穫れるようになりました．
2みんな元気に「生きもの元気米！」 生産販売 2014 年～
生きもの元気米のしくみ

農家

ＮＰＯ

契約・協働
つくる人も，食べる人も生きものも，田んぼもみんなが元気になる

決められた田んぼで栽培

・農薬の空中散布をしない（ネオニコチノイド系農薬を含む殺虫剤）
・畦で除草剤を使わない

田んぼで生きもの調査

・生きもの元気米認証
・田んぼトレーサビリティの情報発信（田んぼ一枚ごとに管理）

生きもの元気米情報発信

田んぼ 1 枚ごとに収穫

・農家の顔 ･ メッセージ
・田んぼの住所 ･ 写真
・生きもの情報
・農薬，肥料の情報
・米の品種

生きもの
いっぱい！

ホームページ
閲覧

食べることで農薬削減【環境保全】

誰がどこでどのように作った
お米かがわかる【安全安心】

消費者

出荷・田んぼ 1 枚ごとにお米を管理・認証マーク入りオリ
ジナル袋詰め，または認証シールの発行

購入

購入することで農家とＮＰＯを応援【農業支援，活動支援】●生きもの元気米生産農家 4 名（初年度）

生きものも農家も消費者もみんなが元気になる仕組みを考え，
生きもの元気米の取り組みをはじめました．農家と協力した取り組みを消費者の方々に理解していただくことで，生きものと共存できる農地をどんどん増やしていくことができます．2015
年度には，取り組みの規模を 3 倍に増やす予定です．
3

無農薬と慣行農法の田んぼを比較
2013 年調査から
80

無農薬水田

クモ綱
ハチ目
コウチュウ目
バッタ目
トンボ目

70 （七豊米）
60
50
40
30
20

70
個体数合計（20 振あたり）個体数合計（20 振あたり）

80

250

6/29

7/11

7/21

8/5

（七豊米）

100

6/29

7/11

7/21

8/5

空散

20

6/29

7/11

7/21

慣行水田

8/5

8/31

ハエ目

250

200

150

100

0

8/31

110

無農薬水田

100

カメムシ目

90 （七豊米）

個体数合計（20 振あたり）個体数合計（20 振あたり）

30

空散

50

50

100

40

ハエ目

150

110

50

300

無農薬水田

200

0

60

0

8/31

個体数合計（20 振あたり）個体数合計（20 振あたり）

300

クモ綱
ハチ目
コウチュウ目
バッタ目
トンボ目

10

10
0

慣行水田

80
70
60
50
40
30

7/11

7/21

慣行水田

8/5

8/31

カメムシ目

90
80
70
60
50
40

空散

30

20

20

10

10

0

6/29

0

6/29

7/11

7/21

8/5

8/31

6/29

7/11

7/21

8/5

8/31

2013 年に河北潟の周辺にある 3 つの無農薬水田と 2 つの慣行水田（通常の農薬を使った栽培田で空中散布をおこなっている）において，陸生昆虫などの調査を行いました．無農薬農法の水田ではイトトンボ類やバッタ類が比較的多く見られましたが，慣行農法の水田では，これらの種類はほとんど確認されませんでした．慣行農法の水田では，空中散布の後に極端な昆虫類の減少が確認されました．
44

生物多様性の比較〈生物の種数や種類の違い〉

2013 年調査から左の写真は，無農薬の水田と慣行農法の水田のそれぞれで採集された虫たちと調査をおこなった水田の写真です．無農薬水田では体長が数ミリ以上のバッタ類などの大型の昆虫類が多くみられましたが，慣行農法の水田では

無農薬水田で採集された虫（2013 年 7 月）

数ミリ以下のハエ類を中心とする小さな昆虫類が多くみられました．
慣行水田では，除草剤により徹底した雑草管理がおこなわれているため，植物が同じサイズの稲しかなく，植食性昆虫であっても，意外に住みにくいのかもしれません．

慣行水田で採集された虫（2013 年 7 月）

出現した陸上昆虫類の主な種類
無農薬水田

益虫

クモ，トンボなど

慣行水田

アオモンイトトンボ

コバネイナゴ

ササキリ

アブラムシ類

ショウリョウバッタ

トバヨコバイ

ハネナガイナゴヒメトビウンカ

セジロウンカセジロウンカ

クロスジヒメテントウ

イネミズゾウムシ

イネミズゾウムシ

コウラコマユバチ亜科の一種

ヒメバチ科の仲間

ユスリカ科の仲間

ユスリカ科の仲間

ヒゲナガヤチバエ

ただの虫

ヒゲナガヤチバエ

イネヒメハモグリバエ

ユスリカ，アワダチ
ソウグンバイなど

無農薬水田

害虫
イネミズゾウムシ，
ヒメトビウンカなど

慣行水田
植物

左の図は，5 つのカテゴ
リーに分けた生きものご

植物とに，最も多かった地点
水生
生物

益虫

水生
生物

益虫

を 1 として，5 つの田んぼで確認された種数を相対的に表したものです．
調査をおこなった 5 つの
ただの虫

害虫

ただの虫

害虫

水田のうち 2 つの結果を掲載しています．

無農薬の水田と慣行農法の水田の生物多様性を比較するためにレーダーチャートをつくりました．陸上の虫たちは害虫と益虫とそのどちらでもないただの虫に分け，その他に植物と水の中の動物について確認された種数を示しています．無農薬水田 1 では赤い線が大きく外側に拡がっており，生物多様性が高いことが分かります．慣行水田 1 では，畦の除草に除草剤を使っているため，動物だけでなく植物も少ない種類しか見つかりませんでした．
5農薬空中散布の前後の変化〈生きものグループごとに比較〉
2014 年調査から

クモ類

バッタ類

90

40

80

35

50
40

30
25
20

10

10

5
7/31 8/7

慣行４

7/31 8/7

12

35

10

30

8

25

7/31 8/7

7/31 8/7

7/31 8/7

慣行４

7/31 8/7

慣行３

ハエ目

700

7/31 8/7

（元気米）
減農薬３

7/31 8/7

（元気米）
減農薬２

7/31 8/7

（元気米）
減農薬１

7/31 8/7

（元気米）
無農薬４

0

無農薬２

7/31 8/7

2

（七豊米）
無農薬１

7/31 8/7

慣行４

7/31 8/7

慣行３

7/31 8/7

（元気米）
減農薬３

7/31 8/7

（元気米）
減農薬２

7/31 8/7

（元気米）
減農薬１

（元気米）
無農薬４

7/31 8/7

無農薬２

（七豊米）
無農薬１

7/31 8/7

空散後
空散前

5

4

空散後

10

6

空散前

空散後
空散前

15

空散後
空散前

20

ハチ目
40

600

35

300

30
25
20

空散後

10

空散前

100

15

空散後

空散後

200

空散前

空散後
空散前

400

空散前

500

5
7/31 8/7

7/31 8/7

7/31 8/7

慣行４

7/31 8/7

慣行３

7/31 8/7

（元気米）
減農薬３

7/31 8/7

（元気米）
減農薬２

7/31 8/7

（元気米）
減農薬１

7/31 8/7

（元気米）
無農薬４

0

無農薬２

7/31 8/7

（七豊米）
無農薬１

7/31 8/7

慣行４

7/31 8/7

慣行３

7/31 8/7

（元気米）
減農薬３

7/31 8/7

（元気米）
減農薬２

7/31 8/7

（元気米）
減農薬１

7/31 8/7

（元気米）
無農薬４

7/31 8/7

無農薬２

（七豊米）
無農薬１

0

7/31 8/7

カメムシ類

40

0

7/31 8/7

慣行３

ウンカ・ヨコバイ類

7/31 8/7

（元気米）
減農薬３

7/31 8/7

（元気米）
減農薬２

7/31 8/7

（元気米）
減農薬１

7/31 8/7

（元気米）
無農薬４

0

無農薬２

7/31 8/7

（七豊米）
無農薬１

7/31 8/7

慣行４

7/31 8/7

慣行３

7/31 8/7

（元気米）
減農薬３

7/31 8/7

（元気米）
減農薬２

7/31 8/7

（元気米）
減農薬１

7/31 8/7

（元気米）
無農薬４

7/31 8/7

無農薬２

（七豊米）
無農薬１

0

空散前

15

20

空散後

30

空散後

空散後
空散前

空散後
空散前

60

空散前

70

2014 年には生きもの元気米に参加した農家の水田も調査対象にして，生物調査を実施しています．このグラフは，陸生の虫たちを調べたもので，河北潟周辺で一斉空中散布がおこなわれた前後のデータを示したものです．私たちが無農薬で作っている七豊米や生きもの元気米の水田では，様々なグループの虫たちが数多くみられました．一方，慣行農法で栽培している水田ではハチ類が少なく，バッタ類もひとつの水田ではあまりみられませんでした．
空中散布後は無農薬や減農薬の圃場では虫の数や種類の減少は確認されませんでしたが，慣行農法の水田では減少が確認されました．カメムシ類は空中散布後，ほとんどの圃場で減少が確認されましたが，
ウンカ・ヨコバイ類については，空中散布の有無にかかわらず，すべての水田で空中散布後に増加していました．また，クモ類では減少がみられませんでした．
66

田んぼの水生生物〈田んぼごとに比較〉
水生無脊椎動物の比較
種群名

無農薬 1

生きもの元気米

無農薬 2

ドブシジミ

9

ヒメタニシ

7

無農薬 4
2

減農薬 1

慣行水田

減農薬 2

減農薬 3

37

5

12

4

10

24

慣行 3
7

慣行 4
3

1

6

52

1

ヒラマキガイモドキ
ヒメモノアラガイ

2

98

サカマキガイ

1

59

1

22

イトミミズの仲間

169

5

227

23

6

38

20

75

イシビルの仲間

4

2

17

15

5

5

41

7

1

8

セスジビル
カイエビ

26

20

21

ミズムシ（ワラジムシ目）

8

1

1

シオカラトンボ

1

1

フタバカゲロウ9

コミズムシの仲間

5

1
4

2
1

1
1

ヒメガムシ
コガシラミズムシ

2

1

ゴマフガムシ

5

1

5

1

2

ガガンボの仲間
ヒメガガンボの仲間

7

6
1

チビミズムシゲンゴロウの仲間

14

1

2

1

6

1

3

2

53

1

25

25

23

2
39

1

144

13

種群数

14

12

12

8

13

13

9

10

総個体数

392

83

496

109

105

232

108

188

ユスリカの仲間

126

2

1
17

4

ミズアブの仲間1

14

27

数字は調査期間中に捕獲された個体数の合計を示す．太字は水域環境が良好であることを示す水生動物．

堆肥を使用している無農薬 1 や無農薬 3 ではイトミミズ，ユスリカの仲間が多く発生していました．また，
ドブシジミは，無農薬 4 で特に多くみられました．ドブシジミやイトミミズは河北潟の周辺で空中散布に使われているネオニコチノイド系農薬のスタークルに対して感受性が高いことが指摘されています．また，
無農薬 1 では，生物生息空間としての水田の良好性を指標するカイエビが多く確認されました．一般に農薬に弱いとされるフタバカゲロウは，無農薬 1 と無農薬 4 でのみ確認されました．

畦の植物〈毎年つづけていた除草剤の使用をやめて 1 年目〉
2013

2014

生きもの元気米の綿村さんの田んぼです．2013 年までは、畦の除草にはラウンドアップを使ってできるだけ草が生えないようにしていました．2014 年からは生きもの元気米の取り組みに参加いただき、機械除草に変更しました．まだ植生は単純ですが、トキワハゼやトキンソウなどがみられるようになりました．
7

ネオニコ不使用エリアの拡大，田んぼの生物多様性を守るために

ｗｅｂで発信生きもの元気米・情報満載！
認証マーク

平成２７年産「生きもの元気米」早期予約４月１２日まで延長！
通常よりもお得な早期予約，当初受付は 3 月 31 日までの予定でしたが，ご好評をいただいていること，生きもの元気米への参加農家がさらに増える見込みができたことから，早期予約受付を 4 月 12 日（日）まで延長することとなりました！
早期予約の特別価格はこちらでご確認ください．ご予約方法はこちらです．

早期予約で販売の見込みをたてることで，農家さんに確実に働きかけることができます．

皆様からのご予約でネオニコ不使用エリア拡大！
早期予約があることで，平成 27 年の生きもの元気米参加農家を積極的に増やすことができます．皆様のご予約がネオニコ不使用エリア拡大につながります．ご協力をお願いします．

早期予約による
ネオニコ不使用エリア
面積拡大中！

＊生きもの元気米の通常価格は 4 月以降改定されます．お得な巣期価格でぜひご予約を！
＊ 27 年の生きもの元気米生産に向けて農家さんも動き始めました．こちらよりどうぞ！

3 月 31 日 13：30 現在生産者の顔や考え方までわかる！

ホームページで詳細情報を発信
農家紹介 綿村 裕さん

袋詰めされたお米の情報を追跡できる

綿村さんは河北潟の南にある才田地域で長らく米づくりをされています．
河北潟湖沼研究所が生きもの元気米の取り組みをはじめるときに，一番最初に参加すると言ってくださったのが綿村さんです．どのような重いから参加するにいたったのか，お話しをうかがいました．
綿村さんからのメッセージ
金沢市才田町は米づくりの文化を持つ町
今から 5 年ほど前までは，2ha 程度の田んぼでお米を作っていました．才田の辺りは昔から農業が営まれてきた地域で，一軒あたり大体 2ha 程度の田んぼを持っています．当時は収穫したお米の仕上がりを楽しみにしていましたが，会社経営の傍らの収穫作業を続けるのが年々難しくなり，現在では 40ha を残し，残りの田んぼは貸し出してお米を作ってもらっています．

才田地域の文化をなくさないために現在は多くの方が，ほかの人に土地を貸して作ってもらっています
が，田んぼを維持するためには様々な費用がかかるため，土地を手放す人が多いのも現状です．このままでは才田の文化や景観が失われていく可能性がある中で，お米の価値を高め，健全な農業ができるよう将来につないでいきたいと思っていました．
生産者：綿村 裕さん

オリジナルの米袋

生きもの元気米生産地：金沢市才田町

人や生きものにやさしい農業で才田地域を活性化したい
そのような思いがある中で，1 年前に私の田んぼの生きものを調べてもらう機会がありました．その結果，ほとんど生きものがいない
事実を知り，正直ショックでした．
私が思うこれからの農業は，人や生きものに優しい農業です．これを実現する米づくりを広げていき，環境へ配慮したブランド米をつ
くり，地域を活性化したい，との思いから「生きもの元気米」の取り組みへの参加を決めました．

生きもの元気米では，お米を食べる方が生産農家
田んぼにいるや栽培履歴などの田んぼの情報がわかるように
生きものの姿がなっています．
見える！
お米ができた調査員からひとこと ～ 綿村さんの田んぼはこんなところ！
綿村さんの田んぼには 13 種類の水生生物がいました．水生生物ではヒメタニシやカイエビが比較的多く，取田んぼの場所や水口の周りで確認できました．綿村さんは昨年までは慣行農法でお米を作っていましたが，今年からネオニコ
チノイド系農薬，畦の除草剤の使用をやめました．昨年と違って，夏の間も田んぼにトンボやクモの姿が多く田んぼの場所様子を知ることが見られるようになりました．畦の植物も多様な種類が見られるようになりました．農道沿いの畦では，昨年ス
ギナが群生していた場所に，今年はハハコグサやトキンソウ，ヒデリコなどの小さくて色々なかたちをした雑|| 生きもの元気米を作った田んぼの住所できる！
草がみられました．今後どんな生きものが増えていくか楽しみです．
石川県金沢市才田町東8

綿村さんの生きもの元気米田んぼの様子（2014 年）

綿村さんの田んぼで見られた生きものたち

5 月 29 日の綿村さんの田んぼ

ニホンアマガエル

7 月 30 日の綿村さんの田んぼ

クモ類参考資料：公開された成果（論文）
出典：河北潟総合研究 17 巻 7-15 ページ

河北潟周辺のタイプの異なる水田における陸生無脊椎動物相の比較−農法，殺虫剤の空中散布及び周辺環境の影響に関する予備的調査
高橋 久・川原奈苗
河北潟湖沼研究所〒 929-0342 石川県河北郡津幡町北中条ナ 9-9
要約：広域で出穂期におけるラジコンヘリによる殺虫剤の空中散布が行われている河北潟の周辺に位置す
る 3 つの無農栽培の水田と 2 つの慣行栽培の水田において，スウィーピング法による昆虫類とその他の無脊椎動物の調査を行った．無農薬栽培の水田では，採集された個体数は槪ね多かったが，慣行栽培の圃場でもある程度の昆虫類とクモ類が確認された．無農薬栽培の水田ではイトトンボ類やバッタ目が比較的多く見られたが，慣行栽培の水田では，これらの種群はほとんど確認されなかった．また，無農薬栽培の水田では体長が数ミリ以上の大型の昆虫類が多くみられたが，慣行栽培の水田では数ミリ以下のハエ目を中心とする小さな昆虫類が多かった．ウンカ・ヨコバイ類は無農薬，慣行による出現数や種構成に大きな違いはなかったが，全出現個体に占めるウンカ・ヨコバイの割合は慣行栽培の水田の方がやや高い傾向がみられた．斑点米の原因となるカメムシ類は，いずれの圃場においても空散前後にかかわらずほとんど確認されなかった．周辺の圃場を含め徹底した空散を行っている慣行栽培の水田では，空散後の極端な昆虫類の減少が確認された．減少したのは主に，ユスリカ類やその他の小型ハエ目であった．一方，鄰接して無農薬圃場がある別の慣行栽培の水田では，空散後の明確な個体数の減少は確認されなかった．昆虫類及びその他の無脊椎動物の種構成や個体数は調査を行った 5 つの水田で大きく異なっており，無農薬 - 慣行といった農法の違いや殺虫剤の空中散布の有無のみでなく，周辺環境や農薬以外の水田管理の方法も無脊椎動物の構成を比較する上で重視する必要が攷えられた．
キーワード：河北潟，水田，陸生無脊椎動物，農薬，空中散布，畦除草，ネオニコチノイド

はじめにより，カエル類を含む多くの生物の生息空間が失われ，空中散布による殺虫剤の散布は周辺を含め昆虫

本来は低湿地である河北潟周辺地域において，水類の個体数の減少と結びつくことが攷えられる．特田は最も広い面積を持つ土地利用様式であり，野生に，最近ではミツバチのコロニー崩壊などの原因

生物の生息空間としても重要である．しかし，現在

物質として懸念されるネオニコチノイド系農薬がの河北潟湖岸域の水田ではカエル類の減少が著し散布されていることから（Whitehorn et.al., 2012；

いなど生物生息空間としての劣化が指摘されているHenry et.al., 2012），生物群集への新たな脅威となっ（高橋，2013）．その背景として，圃場整備による生ている．しかし，一斉防除における農薬の使用によ

息環境の減少，水田管理の方法の変化を伴う農薬使る生物群集への影響や，一斉防除が行われている圃

用等の影響，ブラックバスなどの外来生物の侵入の場における生物群集の実態は，河北潟周辺地域にお影響が攷えられるが，それらについての調査・研究

いては，ほとんど調査されていない．

は河北潟地域においてはあまり進んでいない．
河北潟地域においては，近年では特にカメムシ防そこで，本研究では，広域で出穂期におけるラジコンヘリによる殺虫剤の空中散布が行われている河除を名目とする水田管理が浸透してきており，徹底

北潟の周辺に位置する 3 つの無農薬水田と 2 つの慣した畦除草とともに無人ヘリ散布を含む伴う一斉防行水田においてスウィーピング法による昆虫類とそ除が実施されている．畦に除草剤を散布することにの他の無脊椎動物の調査を行い，空散前後の圃場の資料 -1

者からの聞き取りにより，ラジコンヘリにより空散された薬剤は，ビームエイトスタークルゾル（ジノテフラン 8％・トリシクラゾール 10％水和剤・クミ
アイ化学工業株式会社）8 倍希釈ということであった．
調査は各圃場において同日に実施した．圃場の陸
生動物を調査対象とし，口径 50cm，柄長 150cm の捕虫網を使用し，1 調査地点あたり 20 回振りのス
ウィーピング法による定量調査を行った．水田内のみを対象とし，畦を歩きながら，水田内の稲に止まっている種類を対象とした．

結果と考察
水田の特性と動物群集
本調査地において，未同定種を含めると 100 種程度の種構成を持つ陸生無脊椎動物群集が確認された．

図 1．調査地．

各圃場ごとの出現種は表 2 にまとめた．慣行 1 については，8 月 31 日の調査時において既に稲刈りがされていたので，本報のデータとしては使用しな

陸生無脊椎動物群集の変化を把握した．

かった．

なお，本報告は 2013 年度一般社団法人アクト・調査により確認された陸生無脊椎動物群集は，調ビヨンド・トラスト「ネオニコチノイド系農薬に関

査圃場ごとに出現傾向が異なっており，特に無農薬する企画」助成事業として採択された「河北潟地域

圃場間において立地条件や農薬以外の栽培・管理条

におけるラジコンヘリ散布を行わないエリアの拡大件に基づく要因が大きく働いていることがうかがわとカメムシ米のブランド化」の取り組みにおいて実れた．例えば，無農薬 1 の圃場では，周辺が慣行施した無農薬水田と慣行農法水田の生物相の比較調

栽培の圃場に囲まれていることや周辺農家との親和査の結果の一部をとりまとめたものである．

性から畦の刈り払いによる除草管理が行われており，そうした影響が，バッタ類やハムシ類やゾウムシ類

調査地及び方法などの草食性昆虫がやや少ない傾向として現れているものと思われた．公園内にある無農薬 2 の圃場で調査地点は河北潟の周辺エリアの圃場 4 か所と河は，造成した小川などの抽水植物が繁茂する水辺な

北潟干拓地の中の圃場の 1 か所である（図 1）．それ

どの多様な空間があることにより，トンボ目が比較

ぞれは無農薬による栽培または育苗段階を除いて殺的多く確認されているものと攷えられた．無農薬 3

虫剤，除草剤，殺菌剤などの農薬を使用しなかったの圃場は，有機栽培が行われており土壌中の腐植が圃場（無農薬 1 ～ 3）と航空防除を含む農薬を使用多いことから，イネミズゾウムシが大量発生していした慣行栽培を行っている圃場（慣行 1 ～ 2）となっることがうかがわれた．また，本圃場は，大規模圃ている（表 1）．調査は 2013 年 6 月から 2014 年 1

場でありながら，機械による物理的な除草を主とし月まで月 2 回の割合で実施しているが，慣行農法のた順応的な管理が行われていることから，稲以外の水田では 8 月 3 日から 4 日にかけて，ラジコンヘリ

植物群落も多く繁茂しており，バッタ類が大量発生

による空中散布が実施されており，本報では，ラジしたり植食性昆虫のみならず捕食性昆虫を多く含む

コンヘリによる一斉航空防除を挟む 6 月 29 日から

湿地草原様の豊かな昆虫群集が成立していた．

8 月 31 日までの調査についてとりまとめた．実施
資料 -2

一方，慣行栽培の圃場においても，周辺の全ての表 1．各圃場の特徴．
圃場

無農薬１

無農薬 2

サイズ

農薬使用状況

品種・肥料

その他特徴

農薬使用なし

化学肥料・
コシヒカリ

圃場の東側はコンクリート三面張り用
水路，西側は護岸が施されていない排水路（土水路）．最近の圃場整備は実施されておらず、客土による圃場のか
さ上げはない（やや湿田）．

農薬使用なし

化学肥料・
かぐらもち

自然との共生をテーマにした金沢市の公園内に造成された水田（乾田）．調査対象圃場の北側に用排水路（土水路），水路との高低差はほとんど無い．

農薬使用なし有機肥料・
白山もち

河北潟干拓地内にある大規模圃場（やや湿田）．圃場の周囲は基本的に高茎草本が優占する．水田内は、コナギとクサネムの群落がみられる．

農薬使用（除草剤：ヒエクリーン・
ラウンドアップ（畦部），
殺虫剤：ビームエイトスー
タクルゾル空散）

化学肥料を
含む（カル
テック，バ
チルス，硫
安）・
コシヒカリ

無農薬 1 と排水路（土水路）をまたいで鄰接する．西側はコンクリート農道．最近の圃場整備は実施されておらず，客土による圃場のかさ上げはない（やや湿田）．

化学肥料・
コシヒカリ

最近の圃場整備により区画を大規模化した．圃場の南側は矢板護岸の深い排水路，北側はアスファルト道路．一帯
が客土によりかさ上げされており，農道や畦は乾いている（乾田）．

750 ㎥＋
530 ㎥

640 ㎥

無農薬 3 13,000 ㎥

慣行 1

1590 ㎥

慣行 2

農薬使用（除草剤：トップガン・ヒ
エクリーン・土日エース・
4,000 ㎥
ラウンドアップ（畦部），
殺虫剤：ビームエイトスー
タクルゾル空散，殺菌剤）

圃場で空散と徹底した除草剤散布による畦除草を内容を見ると，無農薬水田と慣行水田とで，いくつ行っている慣行 2 で確認された昆虫群集と比較してかの異なった特徴が確認された．第一に，無農薬栽

みると，慣行 1 では，抽水植物が生育する土水路に培の水田ではいずれも，バッタ目やコウチュウ目な接していること，空散を行わない無農薬 1 が水路をど体長が数ミリ以上ある比較的大きい昆虫類が多く挟んで位置することなどが出現種に反映しているこ見られた．これらは槪ね営農上は害虫に分類されるとが推測された．このように，それぞれの圃場におものが多かったが，無農薬 3 では，害虫であるイネ

いて特徴的な条件があり，単純に空散前後での変化

ミズゾウムシとともに，益虫となるクロスジヒメテや栽培タイプ（無農薬－慣行）間の違いを抽出する

ントウが多く確認された．また，一般的に営農上はことを困難にしていると思われる．

益虫に分類されるトンボ類は，無農薬田に多かった．
同じく益虫であるクモ類については，無農薬水田は

無農薬圃場と慣行圃場の比較
スウィーピングによる定量調査で捕獲された個体

槪ね個体数は多かったが，慣行 1 でもある程度のクモ類が確認された．しかし，慣行 2 については極端数をみると，無農薬栽培の圃場では槪ね多かったが， にクモ類の確認が少なかった（図 2）．
慣行栽培の圃場でも多い場合があり，個体数の比較

慣行農法の水田では，バッタ類やトンボ類などのだけからは栽培タイプ間での明確な違いは見られな

大型昆虫の確認は少なく，数ミリ以下の昆虫類が多かった．しかし，確認された陸生無脊椎動物群集のかった．特にハエ目からは，ヒゲナガヤチバエなど

資料 -3

資料 -4

種名

セスジイトトンボ Paracercion hieroglyphicum
アジアイトトンボ Ischnura asiatica
アオモンイトトンボ Ischnura senegalensis
モートンイトトンボ Mortonagrion selenion
バッタ目
ヒメギス Eobiana engelhardti subtropica
コバネササキリ Conocephalus japonicus
ササキリ Conocephalus melaenus
クサキリ Ruspolia lineosa
ヤブキリ Tettigonia orientalis
ツユムシ Phaneroptera falcata
ショウリョウバッタ Acrida cinerea
コバネイナゴ Oxya yezoensis
ハネナガイナゴ Oxya japonica
イナゴ属 若虫 Oxya niymph
オンブバッタ Atractomorpha lata
コバネヒシバッタ Formosatettix larvatus
カマキリ目
チョウセンカマキリ Tenodera angustipennis
カメムシ目
アブラムシ上科の複数種 Aphidoidea spp.
ミズギワカメムシ Saldula saltatoria
タイリクヒメハナカメムシ Orius strigicollis
コモンミドリカスミカメ Neolygus tiliicola
カスミカメムシ科の複数種 Miridae spp.
ウチワグンバイ Cantacader lethierryi
アワダチソウグンバイ Corythucha marmorata
トバヨコバイ Alobaldia tobae
ヨツモンヒメヨコバイ Empoascanara limbata
ヨツテンヨコバイ Macrosteles quadrimaculatus
ヒメフタテンヨコバイ Macrosteles striifrons
イナズマヨコバイ Recilia dorsalis
ヒシウンカ Pentastiridius apicalis
ヒシウンカ科の一種 Cixiidae spp.
ヒメトビウンカ Laodelphax striatella
セジロウンカ Sogatella furcifera
セジロウンカモドキ Sogatella kolophon
ウンカ科の複数種 Delphacidae spp.
チビヒメヒラタナガカメムシ Cymodema basicornis
ウスイロヒメヒラタナガカメムシ Cymus elegans
コバネヒョウタンナガカメムシ Togo hemipterus
ヒメオオメナガカメムシ Geocoris proteus
オオトゲシラホシカメムシ Eysarcoris lewisi
アミメカゲロウ目 ヤマトクサカゲロウ Chrysoperla carnea
チョウ目
イチモンジセセリ Parnara guttata guttata
ツトガ Ancylolomia japonica
ツトガ科の一種 Crambidaes spp.
コブノメイガ Cnaphalocrocis medinalis

トンボ目

分類群

表 2．出現種一覧及びスウィーピングによる捕獲数（20 振りあたり）.

6

1

1

1

1

160

1
1

1

36

1

2

1

3

10

10

4
2

1

1

1

33

1
5
2

1

1

1

7

1

1

1

1

9

1

1

2

1

1

2

1

1
1
10
2

1

1

2

30

4

1

1
1

8
1

18

3
1

1

4

1

1

2

1

1

112

23

1

13

2
1

2

1

3

1

148

12

6

3

1

18
1

1

58

1

1

1

1

15

1
1

4

2
1
1
1

1

無農薬 3
6/29 7/11 7/21 8/5 8/31

1

2

3

1

1

2

2

無農薬 2
6/29 7/11 7/21 8/5 8/31
2

1
1

1

26

1

2

無農薬 1
6/29 7/11 7/21 8/5 8/31

1

2

9

1

4

1

14

2

4

5

1

1

10

38

2

慣行 1
6/29 7/11 7/21 8/5

1
2

4

3

1

9

1

1

1

6

1
2

1

7

1

1

慣行 2
6/29 7/11 7/21 8/5 8/31

資料 -5

アワノメイガ Ostrinia furnacalis
チョウ目の幼虫 Lepidoptera larvae
コウチュウ目 コルリアトキリゴミムシ Lebia viridis
ハバビロハネカクシ Megarthrus japonicus
コクロメダカハネカクシ Stenus melanarius vercundus
マメコガネ Popillia japonica
ツヤヒメマキムシ科の一種 Merophysiidae spp.
ヒメカメノコテントウ Propylea japonica
クロスジヒメテントウ Scymnus nigrosuturalis
ヒメハナムシ科の一種 Phalacridae spp.
ヒサゴトビハムシ Chaetocnema ingenua
フタスジヒメハムシ Medythia nigrobilineata
キスジノミハムシ Phyllotreta striolata
ハムシ科の複数種 Chrysomelidae spp.
1
オオミズゾウムシ Tanysphyrus major
ウキクサミズゾウムシ Tanysphyrus brevipennis
2
イネミズゾウムシ Lissorhoptrus oryzophilus
ハチ目
ナミヒメベッコウ Auplopus carbonarius japonicus
アメバチ亜科の複数種 Ophioninae spp.
ヒメバチ科の複数種 Ichneumonidae spp.
コウラコマユバチ亜科の一種 Cheloninae spp.
コバチ上科の一種 Chalcidoidea spp.
セイボウ科の複数種 Chrysididae spp.
トビイロシワアリ Tetramorium tsushimae
アミメアリ Pristomyrmex pungens
5
ハチ目の複数種 Hymenoptera spp.
ハエ目
キリウジガガンボ Tipula aino
ヒメガガンボ亜科の複数種 Tipulinae sp.1
カ科の一種 Culicidae spp.
ユスリカ科の複数種 Chironomidae spp.
ヌカカ科の複数種 Ceratopogonidae spp.
コガタミズアブ Odontomyia garatas
5
アシナガバエ科の複数種 Dolichopodidae spp.
79
ヒゲナガヤチバエ Sepedon aenescens
ヤチバエ科の一種 Sciomyzidae spp.
ミバエ科の一種 Tephritidae spp.
1
トゲバネバエ科の複数種 Heleomyzidae spp.
117
イネヒメハモグリバエ Hydrellia griseola
ハモグリバエ科の複数種 Agromyzidae spp.
2
ホソショウジョウバエ科の複数種 Diastatidae spp.
ショウジョウバエ科の複数種 Drosophilidae spp.
イエバエ科の一種 Muscidae spp.
ニクバエ科の複数種 Sarcophagidae spp.
3
ハエ目の複数種（小型種） Diptera spp.
10
クモ綱
クモ目の複数種 Araneae spp.
マキガイ綱
ヒメオカモノアラガイ Neosuccinea horticola
260
合計個体数（スウィーピング 20 振りあたり）
17
合計種数（未同定種を含む）

2
7

1
2

2
4

12

1
85
16

94
26

19
3

3

2

40

1

2
4

3

4

4

22
1

1

2

2

1

1

1

114
17

1
27
10

3

1

7

1

1

1

1

24
7

3

1

1

5
12

1

169
11

67
42

10

73

2

2

26
13

15

2

1
1

1

330
20

16

2

2

2

1

4

187 383
16 14

66
10

1

1

30

1

13

1

1

1

1
1

85
6

5
70

2

1

249

2
9

3
27

1

1

3
9

3

3

51

2

437

73

1

2

137 399

3

3

55

21

1
3

1

18
90

5

2

1

16
1
5
1
206 585 1160 167 147
17 19 21 13 18

60

2

8

1
2

20

2

1

1

7

1

56
14

1
1
15

6
1
1

2

23

2

5

1

1

3
1
3
39
11

3
1

1
4

20

1

42
11

8

2

3

4

5

1

109
11

30
10

6

2

1

15

1

3

1

197
10

81

31
1

59

15

2

1

30
8

1

1

1

20

1

1

2

203
7

110
1

1

80

1

8
3

1
1

24
8

3

1

10

図 2．比較的大型の種を含む分類群（トンボ目，バッタ目，コウチュウ目，ハチ目，クモ綱）の各圃場での出現状況．8 月 5 日以降がラジコンヘリによる空散後のデータ（慣行 1，慣行 2）．

の大型のハエ類は少なかったが，ユスリカ類やその2）．

他の微小なハエ類が多く見られた．特に慣行 2 では，その傾向が明確であったが，空散実施後は，ハエ目の個体数は顕著に減少した（図 3）．

殺虫剤の一斉空中散布の問題点
本調査地域は，出穂期のカメムシ被害防除を目的

ウンカ・ヨコバイ類は無農薬，慣行による出現数にしたラジコンヘリによるネオニコチノイド系を含や種構成に大きな違いはなかったが，全出現個体にむ殺虫剤の空中散布が積極的に実施されている地域

占めるウンカ・ヨコバイの割合は慣行農法の水田のである．あわせてカメムシ類の発生源になるとさ方がやや高い傾向がみられた（表 2）．カメムシ目のれる畦の徹底除草が推奨されており，主にラウンド

うち大型の種（カスミカメムシ類を含む）はいずれ

アップなどの除草剤散布による畦の裸地化が多く見の水田でもきわめてわずかにしか確認されず，カメられる．

ムシ目に含まれるアブラムシ上科やウンカ科の小型

無農薬の水田を含め，今回の調査からは斑点米の種や若虫が占める割合が大きかった．また，特に斑被害をもたらすカメムシ類の発生はほとんど見られ点米の原因となるカメムシ類は，空散前後にかかわなかったが，こうした日常的な圃場管理がカメムシ

らずほとんど確認されなかった．空散後の慣行水田類の発生を抑えている可能性がある．しかし，かにおいてカメムシ目の個体数の明瞭な減少は確認さなり広い面積を有する有機水田圃場でも，カメムシ

れず（図 4），むしろヒメトビウンカの増加（慣行 1）， 類の発生はわずかであり，本地域においてはもともセジロウンカの発生（慣行 2）が確認されている（表資料 -6とカメムシ類が多くない可能性がある．農家からの図 3．微小な種を多く含むハエ目の各圃場での出現状況．8 月 5 日以降がラジコンヘリによる空散後のデー
タ（慣行 1，慣行 2）．

聞き取りからは，過去にカメムシ類の発生被害の経していたが，99 年に大量発生が問題となって以降，験を持つ農家もいたが，近年はカメムシ被害に遭っ発生面積率が 30 ％程度となり，水稲における最重たことはないということでは，農家の意見は一致し要害虫とされている（渡邊・樋口，2006）．河北潟ていた．無農薬水田といえ周辺の防除効果の影響をの周辺の圃場でも，実際に被害が深刻であるならば，無視することはできず，防除を行わない条件でのカ生産と農家を守るために環境へのリスクが伴う農薬

メムシ類の発生状況は正確には把握できていないが， 散布が選択される事由ともなるが，2013 年の調査
本地域の実態としては，水田内にはカメムシ類はほ地域における発生状況からは，一律に広域での一斉

とんど生息しておらず，少なくとも調査を実施した防除が推奨される正当な理由を見つけるのは難しい．

2013 年度については，本地域の空中散布は必要な

それでも予防的措置としての空散防除が実施されてかったといえるだろう．この程度の発生状況であれいる背景には，防除の実施が徤康への安全や自然環

ば，大規模な殺虫剤散布を予防的，定期時に実施す

境へ与えるリスクについての過小評価があるものとる必要はなく，今回のような圃場の生物調査を実施思われる．

することによって，現実の発生状況に応じた対処的

今回調査を実施した圃場のうちでは，慣行 2 がな措置によりカメムシ類の防除は可能であり，無用

最もカメムシ防除の対策がとられているエリアの中の農薬散布を抑えることができる．

にある．本圃場では全般的に陸生無脊椎動物群集は

斑点米カメムシ類の問題は 1970 年代に急増した

貧弱であったが，特に益虫となる種群の少なさが目のち，発生面積としては全水田の 10 － 20％で推移立っており，一方で稲への被害をもたらすウンカ類

資料 -7

図 4．稲の害虫を多く含むカメムシ目の各圃場での出現状況．8 月 5 日以降がラジコンヘリによる空散後のデータ（慣行 1，慣行 2）．

については，空中散布後も生き残っており，天敵不 （Whitehorn et.al., 2012； Henry et.al., 2012；粟生田
在の状況の中で害虫が生き残るという，別のリスク

ほか，2013）．今回の調査結果からも，農薬使用をが生じる状況もみられる．

伴う農業が，水田の生物多様性機能を低下させる要

北澤ら（2011）は，食の安全の点から滋賀県が因となっていることが強く示唆される．

推奨している「環境こだわり農業」の取り組みとして，低農薬の米作を実施している地区では，比較のために調査した慣行栽培を行っている圃場と比べて，畦の除草剤による除草の問題点
斑点米カメムシは普段は草地におり，出穂期にあイトトンボ類とクモ類の個体数が多かったことを挙わせて水田へ移動することから（上野，2004），そげている．今回の調査結果においても，3 筆の無農の通り道や発生場所ともなる畦の除草が河北潟周辺

薬水田において，これらの種群が多く確認されてお地域においても推奨されている．山間の傾斜地の圃り，一方で，徹底した防除を実施している慣行 2 に場においては畦の保全等から裸地化を伴う除草剤のおいては，これらの種群が著しく少なかった．水田

散布は避けられる傾向にあるが，平坦地である河北で通常使われる殺虫剤による非防除対象の生物へ

潟周辺域の圃場では，除草剤散布による畦の除草がの影響も報告されており（嶋田ら，2004），また最一般的である．今回の調査地となった 2 つの慣行

近では空散にも使われているネオニコチノイド系栽培圃場では，いずれも除草剤による畦除草が実施

農薬の生態系へのリスクも数多く報告されている

されており，それぞれの圃場における生物多様性の

資料 -8

文

低下の原因のひとつとなっていることが予想される．

献

特に周辺に水稲以外の植物群落をほぼ欠いている慣
行 2 については，その傾向が顕著である．一方，鄰

粟生田忠雄・片野 海・遠山和成・神宮字寛．2013．

接して抽水植物帯の存在する土水路がある慣行 1 に新潟大学農学部研究報告．65：131-135．

おいては，比較的生物多様性が高くなっており，畦Henry, M., M. Béguin, F. Requier, O. Rollin, J-F.

の無植生を補っているものと思われる．

Odoux, P. Aupinel, J. Aptel, S. Tchamitchian,

これまでカメムシ類の被害を低減する上で効果的

and A. Decourtye. 2012. A common pesticideであるとの理由から畦の徹底除草が推奨されてきた

decreases foraging success and survival in honeyが，稲垣ら（2012）は，除草剤除草よりも高刈りに

bees. Science.336:348-350.

よる畦草を残した除草方法をとることで，カメムシ

稲垣栄洋・市原 実・梥野和夫・済木千恵子・山口 翔・類の天敵であるクモ類を保全できるとしており，こ水元駿輔・山下雅幸・澤田 均．2012．水田畦

うした管理の有効性を今後検討していくことで，河畔の植生管理の違いが斑点米カメムシおよび土

北潟周辺農地での生物多様性の方向が導かれる可能

着天敵の個体数に及ぼす影響．日本緑化工学会

性がある．また，今回の調査結果からは，土水路に誌．38：240-243．

鄰接する圃場や多様な水辺を有する公園内の圃場の北澤 徤・江波義成・近藤 篤・那須大城．2011．環

生物多様性が高かったことから，圃場の周辺環境の境こだわり農業が水田の生物相に及ぼす効果を保全も生物多様性を保全する上で重視する必要が攷

評価するための指標生物選抜の試み．滋賀農技えられる．

セ研報．50：61-98．
嶋田知英 小川和雄 三輪 誠 斎藤茂雄．2004．初期水謝辞

稲農薬が水田に生息する非防除対象節足動物に与える影響．関東東山病害虫研究会報

本調査の実施にあたり，大串龍一金沢大学名誉教

第 51 集：167-170．

授には，研究のフレーム及び現地調査の方法につい高橋 久．2013．両生類・爬虫類－河北潟の両生類・ての指導を賜った．また，永坂正夫金沢星稜大学教爬虫類相．河北潟湖沼研究所（編）．
「河北潟レッ

授には，現地調査に同行いただき指導をいただいドデータブック」．p.80-91．橋本確文堂．金沢．

た．吉本豊氏，綿村裕氏，小川祥夫氏，（株）金沢Whitehorn, P. R, S. O’Connor, S. L. Wackers, and D.

大地及び井村辰二郎氏には，調査地の提供において

Goulson. 2012. Neonicotinoid pesticide reduces

便宜を図っていただいた．本調査の実施に当たって

bumble bee colony growth and queen production.

は，一般社団法人アクト・ビヨンド・トラスト「2013Science. 336：351-352.

年度ネオニコチノイド系農薬に関する企画」よりの

上野 清．2004．山形県において斑点米を発生させ助成金の一部を使用した．関係諸氏に深く御礼申しるカメムシ類の生態と防除に関する研究．山形

上げる．

県農事研報．37：53-78．
渡邊朋也・樋口博也．2006．斑点米カメムシ類の近年の発生と課題．植物防疫．60：201-203．

資料 -9

参考資料：公開された成果（論文）
出典：河北潟総合研究 18 巻 1-9 ページ

河北潟周辺の圃場におけるラジコンヘリによる農薬の一斉空中散布前後での陸生無脊椎動物群集の比較
高橋 久・川原奈苗・黒川貴弘〒 929-0342

河北潟湖沼研究所
石川県河北郡津幡町北中条ナ 9-9

要約：石川県河北潟周辺の水田において広域で実施されているラジコンヘリによる農薬の空中散布の実施前後に，スウィーピングによる陸生無脊椎動物の調査を実施した．種数と個体数及び多様度を全圃場で比較した場合は農法間の差違は明確ではなかったが，種構成においては農法間での差違が確認され，圃場条
件の類似する圃場では，無農薬の方が減農薬や慣行よりも種数が多く多様度が高くなっていた．空中散布
後は無農薬や減農薬の圃場では個体数や種数の減少は確認されなかったが，慣行農法では種数と個体数の減少が確認された．カメムシ類は一斉空中散布実施後の調査で，ほとんどの圃場において減少が確認された．
しかし，空中散布のターゲットである斑点米被害をもたらすカメムシ類は 1 回のサンプリングで最大で 3個体しか捕獲されておらず，個体数の変動幅はきわめて小さかった．一方，ウンカ・ヨコバイ類について
は，空中散布の有無にかかわらず，すべての水田で空中散布後に増加していた．空中散布後の個体数の変化は種群によって様相が異なっており，クモ類では減少がみられなかった．隣接する水田が空中散布を実施することにより，空中散布をおこなっていない水田の生物群集にも影響を与えている可能性が示唆された．無脊椎動物群集の構成の決定には，圃場ごとの農薬以外の環境条件の違いや畦の管理，周辺環境なども関係していることが示唆された．
キーワード：農薬の空中散布，水田，河北潟，陸生無脊椎動物群集，ネオニコチノイド

はじめに農家を取り巻く社会関係におけるリスク回避のために選択されている．実際には，河北潟地域において

石川県河北潟周辺域で実施されているラジコンヘ

は近年の深刻なカメムシ被害の報告は見当たらない

リによる農薬の空中散布は，カメムシ防除を目的とが，必要性が吟味されないままに広域に化学物質がしたものである．毎年の県の農業試験場による予察

散布されているのが現状である．

に基づく注意報を根拠として，イネの出穂期に合わ

河北潟湖沼研究所では，水田の生物多様性の保全

せて 1 回の散布が実施されている．予察の結果か

上，カメムシ防除のための一斉空中散布は取りやめ

らは 2009 年以降，斑点米カメムシ類は毎年増加しるべきであると攷え，畦の除草剤散布と空中散布をており，近年では毎年注意報が出され，徹底したおこなわない新しいブランド米として「生きもの元防除が推奨される（石川県農林緫合研究センター， 気米」の取り組みをおこなっている（河北潟湖沼研

2014）．

究所，2014）．しかし同時に，河北潟周辺地域にお河北潟周辺地域の多くの農家は空中散布への参加

いて一斉空中散布が生物多様性に与えている影響がを選択しているが，選択の大きな理由としては，カ

科学的に明確になっているわけではなく，一斉空中

メムシ被害の抑制効果への期待よりも，空中散布に散布を中止することの効果を知るためには，継続的参加しないことによる周辺農家との軋轢の回避やな生物群集に関する研究が必要であり，取り組みと被害発生時の責任の回避，農協との関係が挙げられ

並行して調査を実施している．既に予備的調査としている（未発表データ）．つまり，空中散布が実際て，2013 年に農薬を施用していない水田と，慣行の害虫被害のリスクをもとに選択されるのではなく， 農法により空中散布を含め農薬を施用している水田資料 -10

連続する番号を振っている．また減農薬 1 は，高橋・川原（2014）の慣行 1，減農薬 2 は慣行 2 と同じ水田であり，農法の変更により名称を変更した．
無農薬 2 は，金沢市が造成した公園内にある水田で，公園の造成の際に客土により整備された水田である．2002 年の開園以来，無農薬でもち米の栽培を続けている農薬使用履歴を持たない水田である．
また，公園内にあるため周辺の圃場とは隔離されている．無農薬 1 は，河北潟湖沼研究所により 2012
年より七豊米ブランドで無農薬栽培がおこなわれている水田である．2011 年までは慣行栽培がおこなわれていた．無農薬 4 は，2014 年より生きもの元
気米の栽培に参加した水田で，既に 2012 年より一斉空中散布を取りやめている水田である．2014 年
よりは圃場へ農薬を施用しておらず，畦への除草剤も使用していない．減農薬 1 ～ 3 は，2014 年より
生きもの元気米栽培をはじめた水田で，一斉空中散布への参加と畦の除草剤使用を取りやめた水田である．以前は慣行農法を実施していた水田である．慣

図 1．調査地．

行 3 ～ 4 は，慣行農法を続けている水田で，2014
年の一斉空中散布に参加している．また，畦の除草
管理は除草剤によりおこなっている（表 1）．

との，陸生無脊椎動物相を比較した調査結果を報告している（高橋・川原，2014）．

調査は 2014 年 5 月から 2014 年 9 月まで月 2 回の割合で実施しているが，慣行農法の水田では 8 月

本報は，2014 年度の調査報告の第 1 報として， 2 日から 3 日にかけてラジコンヘリによる空中散布
空中散布が実施された 8 月 2 日～ 3 日を挟み，前後が実施されており，本報では，ラジコンヘリによるに実施した陸生無脊椎動物の調査データについて解

一斉航空防除の前後の 7 月 31 日と 8 月 7 日に陸生析した結果について述べる．なお，本調査の実施に無脊椎動物に対して実施した調査についてとりまとあたって，2014 年度一般社団法人アクト・ビヨンド・

めた．空中散布の実施者からの聞き取りにより，ラトラスト「ネオニコチノイド系農薬に関する企画」 ジコンヘリにより散布された薬剤は，ビームエイト
助成を活用させていただいた．

スタークルゾル（ジノテフラン・トリシクラゾール水和剤）8 倍希釈ということであった．

調査地及び方法

調 査 は 各 圃 場 に お い て 同 日 に 実 施 し た． 口 径

50cm，柄長 150cm の捕虫網を使用し，1 調査地点
調査は，河北潟の周辺エリアの無農薬栽培をおこ

あたり 20 回振りのスウィーピング法による定量調

なっている 3 つの水田（無農薬 1 ～ 2，4），空中散査を行った．水田内のみを対象とし，畦を歩きなが布を取りやめた 3 つの水田（減農薬 1 ～ 3），一斉

ら水田内の稲に対してスウィーピングをおこなった．

空中散布を含め慣行農法をおこなっている 2 つの水採集した試料はいったん冷凍庫に保存した後，田（慣行 3 ～ 4）において実施した（図 1）．本調査

ソーティングと同定をおこなった．各圃場の陸生無は継続的なモニタリング調査として実施しているも脊椎動物群集の多様性の解析には，中村（2000）をので，各水田の呼称は，先行する高橋・川原（2014） 参攷に，Simpson の多様性度指数 1/ λ と Shannonに対応している．新規に調査を実施した水田には， Weaver 関数の H' を用いた．
資料 -11表 1．各圃場の特徴．
2014 年の農薬使用状況

栽 培 品

過去の農薬履歴肥料

過去 2 年間，農薬使用履歴なし．無農薬
栽培田

化学肥料

農薬使用なし水田造成以来、空中散布履歴なし．無農
薬栽培田

化学肥料

農薬使用なし過去 3 年間，空中散布なし．畦への除草剤 使 用 な し．2014

牛糞もみ コシヒ
がら堆肥， カリ
里山ぼかし

近年の基盤整備により面積拡大，客土あり．

化 学 肥 コシヒ
料 を 含 カリむ（カルテ ッ ク，
バチルス，
硫安）

近年の基盤整備なし．
土水路（排水）が脇
を流れる．

圃場名

圃場面積

無農薬 1

750 ㎡
＋
530 ㎡

農薬使用なし

無農薬 2

640 ㎡

無農薬 4

3,500 ㎡

年度は農薬使用履歴
なし．

種
コシヒ
カリ

かぐら
もち

その他特徴
近年の基盤整備なし．
土水路（排水）が脇を流れる．
金沢市の自然との共生をテーマにした公園内に造成された水田．2002 年に開園

減農薬 1

1590 ㎡

農薬使用（除草剤：ヒエク
リーン（田））

2013 年 度 ま で 空 中散布および畦への除草剤散布あり．2014
年度は空中散布および畦除草なし．

減農薬 2

4,000 ㎡

農薬使用
（ 除 草 剤： 土 日
エース（田））

2013 年 度 ま で 空 中 化学肥料
散布および畦への除 （ 一 発 タ
草剤散布あり．2014 イプ）
年度は空中散布および畦除草なし．

コシヒ
カリ

近年の基盤整備により面積拡大，客土あり．

減農薬 3

1,734 ㎡

農薬使用
（除草剤：バッチ
リ粒剤（田））

2013 年 度 ま で 空 中 化学肥料
散布および畦への除 （ 一 発 タ
草剤散布あり．2014 イプ）
年度は空中散布および畦除草なし．

コシヒ
カリ

近年の基盤整備により面積拡大，客土あり．一方が水路及び緑地に面し，高木が
並ぶ．

慣行 3

770 ㎡

農薬使用
（除草剤：ヒエク
リ ー ン， 空 散：
ビームエイトス
タークルゾル）

農薬の空中散布毎年

化学肥料
1 回，畦は除草剤に （液肥）
よる管理

コシヒ
カリ

近年の基盤整備なし．
四方のうち一方が川に面しており，二日市川が流れる．

慣行 4

3,500 ㎡

農薬使用
農薬の空中散布毎年 化学肥料
（除草剤：ラウン 1 回，畦は除草剤に （ 一 発 タ
ド ア ッ プ（ 畦 ）， よる管理
イプ）
バッチリ粒剤（田），空散：ビー

コシヒ
カリ

近年の基盤整備により面積拡大，客土あり．

ムエイトスタークルゾル）

資料 -12

結果および考察

農薬使用にかかる農法間の生物群集の差違
慣行 4 では，個体数や種数は無農薬や減農薬の圃

各圃場における陸生無脊椎動物群集の構成場と比較して少なくなっていたが，慣行 3 では，特今回の 2 日間のサンプリング調査からは，未同定に空中散布前の種構成は多様で，農薬使用にかかる種を含め約 90 種群の無脊椎動物が確認された（表農法間での陸生無脊椎生物群集の構成に明瞭な差は

2）．本表において，クモ類及びウンカ類の同定がでみられなかった．多様度指数 1/ λ は，各圃場，各調

きなかった若虫については，それぞれひとまとめに査日間で 20 ～ 5 の間で変動したが，慣行農法の圃して個体数を示している．また，体長が 1mm 台か場が無農薬や減農薬の圃場よりも高い場合もあり，

らそれ以下のハエ目については多数の種群が確認さ農法の比較においては差が明確ではなかった．多様

れたが，一括して小型ハエ目として扱った．

性度指数 H' は，各圃場，各調査日とも槪ね 3 ～ 4

各圃場間で群集の構成には差違が見られ，公園内のため周辺に抽水植物の生育する水辺や自然を模しの値を示しており，慣行農法の水田において必ずしも低くならなかった（表 3）．

たせせらぎが整備されている無農薬 2 は，他の圃場

農薬使用履歴がない無農薬 2 を農薬の影響のなではほとんど確認されていないアオモンイトトンボ

い理想的なコントロールとしてみることができるが，が多く確認された．また，イナゴ類の若虫が多くみ

ここでは生物多様度指数は必ずしも高くなく，確認られた．トビイロシワアリや小型のハチ類などハチ

種数も多くなかった．しかし，他の圃場ではほとん目が多かったのも特徴的であった．

ど確認されていないアオモンイトトンボが多く確認

無農薬 1 と減農薬 1 は水路を挟んで鄰接する圃

されていた．その他，アリ類，チョウ目，クモ類が場であり，種構成において共通点が多かった．また， 他の圃場と比較して目立っていた．また，真正クモ種は異なるがいずれからもイトトンボ類が確認され目とハチ目はおおむね農薬を使用していない水田やた．同様に鄰接する水田であり，周辺が水田に囲ま

空中散布をおこなわわず畦への除草剤散布をおこなれており単調な環境に見える減農薬 2 と慣行 4 の種わなかった水田の方が空中散布の前後にかかわらず

構成は類似しており，群集構成はやや貧弱であった． 多かった．コウチュウ目は近くに土水路や樹木があ
無農薬 1 と減農薬 1，慣行 3 は，最近 30 年間以る減農薬 3 で多かった（図 2）．このように，種数と内に圃場の基盤整備がされていない区域で，水田 1

個体数及びそれらから計算される多様度からは農法

筆あたりの面積が小さく，乾田化の客土もおこなわ間の差違は明確ではなかったが，種構成の内容をみれていないために，やや湿田の傾向がある．また， ると農法間での差違が確認された．
それぞれの調査水田に面して植生を伴う土水路が今回の調査は，現実に耕作されている水田から地残っている．これらの 3 つの水田では，確認された権者の許可を得て実施しているもので，また，無農種は近似性が高く，種数も多かった．

薬や空中散布を実施していない圃場は少ないため，

無農薬 4，減農薬 2，減農薬 3，慣行 4 は，1990

実験圃場のように農薬使用以外の条件を均一にする

年代以降の基盤整備を経た圃場で，面積が広く乾田ことは難しく，また，実験場を隔離することもでき化の客土がおこなわれている．用排水路は矢板護岸

ない．先に述べたとおり，実際に圃場毎に陸生生物とコンクリートにより整備し直されている．減農薬群集の成立にかかる条件が異なっていることが攷え

3 を除いて，これらの水田では種構成は槪ね貧弱でられ，そのために農薬使用による影響を隠蔽していあった．一方，減農薬 3 は，四方のうち一方が大きる可能性を攷慮する必要があるものと思われる．

な水路に面しており，水路の対岸は緑地で高木が生圃場条件の類似する圃場を選んで比較した場合育しており，一見して他の 3 つの基盤整備が施されは，農薬使用の有無による違いを見出すことができた水田とは周辺の様相が異なっている．減農薬 3 でる．例えば，最近 30 年間以内に圃場の基盤整備がは，種構成が豊富であり，特にクモ類やカメムシ類， されていない区域であり，それぞれの位置が近い無甲虫類が多く確認された（表 2）．

農薬 1 と減農薬 1，慣行 3 を比較すると，槪ね無農
薬の方が種数も多く，減農薬や慣行よりも多様性が資料 -13

資料 -14

カメムシ目

バッタ目

アオモンイトトンボ Ischnura senegalensis

トンボ目

イネホソミドリカスミカメ Trigonotylus caelestialium

アカスジカスミカメ Stenotus rubrovittatus

ヨコバイ科の複数種 Cicadellidae spp.

アオズキンヨコバイ亜科の一種 Iassinae sp.

ヨツモンヒメヨコバイ Empoascanara limbata

ミドリカスリヨコバイ Balclutha incisa

ヒメフタテンヨコバイ Macrosteles striifrons

ツマグロヨコバイ Nephotettix cincticeps

アワダチソウグンバイ Corythucha marmorata

ヤブガラシグンバイ Cysteochila chiniana

ウンカ科の若虫 Delphacidae nymph

ヒシウンカ Pentastiridius apicalis

ヒメトビウンカ Laodelphax striatella

セジロウンカ Sogatella furcifera

キジラミ科の複数種 Psyllidae spp.

アブアラム上科の複数種 Aphidoidea spp.

イナゴ属の若虫 Oxya nymph

ハネナガイナゴ Oxya japonica

オンブバッタ Atractomorpha lata

ショウリョウバッタ Acrida cinerea

クサヒバリ Svistella bifasciata

ウスイロササキリ Conocephalus chinensis

セスジイトトンボ Paracercion hieroglyphicum

アジアイトトンボ Ischnura asiatica

アヤトビムシ科の複数種 Entomobryidae spp.

クモ目の若虫 Araneae nymph

ハエトリグモ科科の複数種 Salticidae spp.

ミスジハエトリ Plexippus setipes

ネコハエトリ Carrhotus xanthogramma

オスクロハエトリ Mendoza canestrinii

カニグモ科の複数種 Thomisidae spp.

ワカバグモ Oxytate striatipes

ハナグモ Ebrechtella tricuspidata

コガネグモ科の複数種 Araneidae spp.

ナガコガネグモ Argiope bruennichi

ナカムラオニグモ Larinioides cornutus

ドヨウオニグモ Neoscona adianta

フクログモ科の複数種 Clubionidae spp.

アシナガグモ科の複数種 Tetragnathidae spp.

ウロコアシナガグモ Tetragnatha squamata

トガリアシナガグモ Tetragnatha caudicula

アシナガグモ Tetragnatha praedonia

ヒメグモ科の複数種 Theridiidae spp.

カニミジングモ Phycosoma mustelinum

トビムシ目

クモ目

確認種

表 2．出現種一覧及びスウィーピングによる捕獲数（20 振りあたり）.

1

2
2
1
3

2
1

1

1
3

2

6
8

2

10

14
1

1
1
6

30

3

1
1

32
11

無農薬 1
31-Jul
7-Aug

1

18

4

1

3

1
1

12

1

7

3

1

5

4

2

50
12

無農薬 2
31-Jul
7-Aug

1

5

32
1

1

2

2

19

1

1

22
25

247

20
70

4

24

2

3

3

44
10

無農薬 4
31-Jul
7-Aug

7
1

4
2

1

3

1
1

9
2

56

9
2

4

3

1

10

2
7

減農薬 1
31-Jul
7-Aug

2
1

1

58

1
7

8

2

346

15
40

1

1

2

5

3

5

減農薬 2
31-Jul
7-Aug
1
9
2
10
8
1

4

4

2

1

10

20

4
2
2
1

1
4

24
9

12

1
9

3
23
10

1

2

3

1

減農薬 3
31-Jul
7-Aug

1

7

2

6
1
3

7
1
5

4

2

10
14

38

3
6

2

16

1

13
6

慣行 3
31-Jul
7-Aug

1

6

3
3

1
2

1

2

6
15

60

5
2

3

1

1

1
14

2

3
6

慣行 4
31-Jul7-Aug

資料 -15

ガガンボ亜科の複数種 Tipulinae spp.

ハエ目

Agromyzidae spp.
ヒゲナガヤチバエ Sepedon aenescens
ハヤトビバエ科の複数種 Sphaeroceridae spp.
ミバエ科科の複数種 Tephritidae spp.
センチニクバエ Sarcophaga peregrina
小型ハエ目の複数種 Diptera spp. (small)
ヒメバチ科の複数種 Icheumonidae spp.
コガネコバチ科の複数種 Pteromalidae spp.
コウラコマユバチ亜科の複数種 Cheloninae spp.
コバチ上科の複数種 Chalcidoidea spp.
トビイロシワアリ Tetramorium tsushimae
アミメアリ Pristomyrmex pungens
イチモンジセセリ Parnara guttata guttata
ツトガ Ancylolomia japonica
キスジツトガ Calamotropha nigripunctella
チョウ目の幼虫 Lepidoptera larvae
コクロメダカハネカクシ Stenus melanarius vercundus
クビボソハネカクシ Rugilus rufescens
ウスチャケシマキムシ Cortinicara gibbosa
ツヤヒメマキムシ科の 1 種 Merophysiidae sp.
クロツヤテントウ Serangium japonicum
クロヘリヒメテントウ Scymnus hoffmanni
ヒメカメノコテントウ Propylea japonica
ハナノミ科の 1 種 Mordellidae sp.
アオバドウガネトビハムシ Chaetocnema koreana
ウキクサミズゾウムシ Tanysphyrus brevipennis
イネミズゾウムシ Lissorhoptrus oryzophilus
ケシチビゾウムシ Nanophyes suturalis
ハナコブチビゾウムシ Alonsiellus pubescens
ヒサゴトビハムシ Chaetocnema ingenua

ハモグリバエ科の複数種

イネヒメハモグリバエ Hydrellia griseola

オビヒラタアブ属の 1 種 Epistrophe sp.2

オビヒラタアブ属の 1 種 Epistrophe sp.1

ミナミヒメヒタラアブ Sphaerophoria indiana

オオヒメヒラタアブ Allograpta iavana

体長が 1mm 台からそれ以下のハエ目は小型ハエ目として一括してカウントした．

コウチュウ目

チョウ目

ハチ目

ヤマトクサカゲロウ Chrysoperla carnea

アミメカゲロウ目

カ科の複数種 Culicidae spp.

イネアザミウマ Stenchaetothrips biformis

アザミウマ目

ホソヘリカメムシ Riptortus clavatus

ヒゲナガカメムシ Pachygrontha antennata

ナガカメムシ科の若虫 Lygaeidae nymph

コバネヒョウタンナガカメムシ Togo hemipterus

ウスイロヒメヒラタナガカメムシ Cymus elegans

ヒメハナカメムシ属の 1 種 Orius sp.

カスミカメムシ科の複数種 Miridae spp.

1

1

1

469
3
1
1
1

4
3

5

2

1

2

458
1

7
7

2

1

1
1

156

1
5

3
1

1

1

8
28
1

105
1

6
3

1

1

4

1

2
1

3

165
2

1

1

1

3

3

1

1

1

3
492

92
11
5
3

2

1

2

7

3

216
1

5
1

1

3

3

15

5
1

5
1
1

347

3

3

1

1
2

256

1
1

3

3

4

1

1

214
2

2

9

1

2

3

11
1
1

1

1

103
2

1
2
1

1
2
1

1
8

1

1

2

2

24
2
1

2
7
1

2

1

2

7

1

206
1

2

17

1

1

1

1
1

192
1

3

7

1

269

1

1

1

3

1

1

36

2

表 3．各圃場の個体数，種群数，多様度の比較．
無農薬 1 無農薬 2 無農薬 4 減農薬 1 減農薬 2 減農薬 3
個体数合計

種群数合計

1/λ

慣行 3

慣行 4

31-Jul

525

218

284

271

371

228

302

316

7-Aug

728

240

912

476

661

110

291

138

31-Jul

25

17

22

19

19

30

23

16

7-Aug

25

19

19

19

20

21

15

15

31-Jul

19.54

7.44

6.64

12.43

11.01

10.61

10.88

5.95

7-Aug

4.75

5.07

5.41

10.77

5.17

7.35

7.15

6.89

31-Jul

4.18

3.29

3.18

3.62

3.57

3.93

3.70

3.01

7-Aug

3.01

2.96

2.99

3.59

3.07

3.40

3.07

3.11

H'

1/λ 及び H' の算定にはクモ類の若虫，ウンカ類の若虫、小型ハエ目は除いている。

高くなっていた．

圃場条件の近い無農薬 1，減農薬 1，慣行 3 の比
較では，空中散布後の個体数の合計は無農薬 1 と減空中散布の影響農薬 1 で増加したのに対して，慣行 3 では減少した．

慣行農法の空中散布後の個体数や種数は無農薬やまた，鄰接する減農薬 2 と慣行 4 を比較すると，空減農薬の圃場と比較して少なくなっていた．空中散中散布後に減農薬 2 では個体数が増加したが，慣行布を行った 2 つの圃場のうち慣行 4 で，カメムシ類

4 では減少した．

とハエ目の顕著な減少が確認されたが，慣行 3 では

今回の結果からは，空中散布後の陸生無脊椎動物

そうした傾向が見られなかった．一方，慣行 3 では， の個体数の変動は種群によって様相が異なっており，
空中散布を行う前にはバッタ類が多く発生していた種群によっては農薬の影響は限定的であったと攷えが，空中散布後は顕著なバッタ類の減少が確認されられる．その点で特筆されるのは，クモ類に空中散た．慣行 4 については，元々バッタ類の発生は少な

布後の減少がみられなかったことである．一方，空く，空中散布前後での顕著な違いは確認されなかっ中散布のターゲットであるカメムシ類は減少していた（図 2）．

たが，この中には害虫の天敵である捕食性のヒメハ

空中散布をおこなっていない水田では，減農薬 3

ナカメムシ類も含まれている．もともと斑点米被害

を除いて空中散布後の種数や個体数，多様度の減少をもたらすカメムシ類は 1 回のサンプリングで最大は確認されなかった．減農薬 3 は空中散布を実施

で 3 個体しか捕獲されておらず（減農薬 2），個体数

してないが，周辺のほとんどの水田が空中散布を実の変動幅としてみた場合はきわめて小さかった．空施していることからカメムシ類やハエ目の減少が起

中散布の実施は，減農薬 3 でのヒメハナカメムシ

こったものと思われた．カメムシ類は空中散布後の類やハエ目の減少など，空中散布をおこなっていな

調査では，空中散布の実施の有無に関わらずほとんい圃場への影響も同時にもたらしたことが疑われる．

どの圃場で減少が確認されている．一方，ウンカ・

小型のハエ目には寄生性の天敵も多く含まれること

ヨコバイ類については，空中散布の有無にかかわらから，ターゲットに対して大規模すぎる空中散布のず，すべての水田で空中散布後に増加しており，こマイナスの効果も大いに留意する必要があると思われらの種群には空中散布は効果がない可能性がある

れる．

（図 2）．
資料 -16

クモ類

バッタ類

90

40

80

35

50
40

20

5

減農薬３

7/31 8/7

7/31 8/7

7/31 8/7

7/31 8/7

慣行４

7/31 8/7

慣行３

7/31 8/7

12

35

10

30

8

25

空散後

7/31 8/7

慣行４

7/31 8/7

慣行３

7/31 8/7

減農薬２

7/31 8/7

減農薬１

7/31 8/7

無農薬４

7/31 8/7

無農薬２

0

ハエ目

700

空散前

2

無農薬１

7/31 8/7

慣行４

7/31 8/7

慣行３

7/31 8/7

減農薬３

7/31 8/7

減農薬２

7/31 8/7

減農薬１

7/31 8/7

無農薬４

7/31 8/7

無農薬２

無農薬１

7/31 8/7

4

空散後

5

空散後
空散前

10

空散後
空散前

15

空散前

6

20

ハチ目
40

600

35

300

30
25
20

空散後

10

空散前

100

15

空散後

空散後

200

空散前

空散後
空散前

400

空散前

500

5
7/31 8/7

慣行４

慣行３

7/31 8/7

減農薬３

7/31 8/7

減農薬２

7/31 8/7

減農薬１

7/31 8/7

無農薬４

7/31 8/7

無農薬２

7/31 8/70

無農薬１

7/31 8/7

7/31 8/7

慣行４

7/31 8/7

慣行３

7/31 8/7

減農薬３

7/31 8/7

減農薬２

7/31 8/7

減農薬１

7/31 8/7

無農薬４

7/31 8/7

無農薬２

7/31 8/7

無農薬１07/31 8/7

カメムシ類

40

0

7/31 8/7

減農薬３

ウンカ・ヨコバイ類

7/31 8/7

減農薬２

7/31 8/7

減農薬１

7/31 8/7

無農薬４

7/31 8/7

無農薬２

0

無農薬１

7/31 8/7

慣行４

7/31 8/7

慣行３

7/31 8/7

減農薬３

7/31 8/7

減農薬２

7/31 8/7

減農薬１

7/31 8/7

無農薬４

7/31 8/7

無農薬２

無農薬１

7/31 8/7

空散前

10

空散後

15
10

20
0

25

空散後

30

30

空散後
空散前

空散後
空散前

60

空散前

70

コウチュウ目25
20
15

5

7/31 8/7

慣行４

慣行３

減農薬３

7/31 8/7

減農薬２

7/31 8/7

減農薬１

7/31 8/7

無農薬４

7/31 8/7

無農薬２

7/31 8/7

無農薬１

0

空散後
空散前

空散後
空散前

10

図 2．分類群ごとの各圃場での空中散布前後での出現状況の比較．

資料 -17

ネオニコチノイド系農薬等の浸透性・残効性のある
農薬使用の問題

早坂大亮・永井孝志・五箇公一．2013．農薬による
生物多様性影響評価の重要性：個体評価から群

今回空中散布で使用されているビームエイトス

集評価へ－生物多様性に配慮した農薬管理の在タークルゾルの主成分ひとつであるジノテフランはり方－．日本生態学会誌．63:193 － 206．

ネオニコチノイド系農薬であり，植物体への浸透移

石 川 県 農 林 緫 合 研 究 セ ン タ ー．2014． 注 意 報 第行性と長い残効性を特徴としている．同じネオニコ

１号斑点米カメムシ類の多発に注意．石川県．

チノイド系農薬のイミダクトプリドにおいては，水https://www.pref.ishikawa.lg.jp/noken/noushi/

田の水生動物への長期的な影響があることが指摘さ

byougaityu_yosatsu/documents/14chuiho01.pdf．

れている（Hayasaka et. al.,2012，早坂・他，2013）． 河 北 潟 湖 沼 研 究 所．2014． パ ン フ レ ッ ト「 ひ ろ
こうした残効性は陸生無脊椎動物でも無視するべきめ よ う！ 生 き も の 元 気 米 」． 河 北 潟 湖 沼 研 究

ではなく，空散直後のみの調査では確認されない影所．http://kahokugata.sakura.ne.jp/pdf/pamph/

響も攷慮する必要がある．また，残効性のある農薬

ikimonogenkimai.pdf．

が過去に使用されていた場合の効果により群集構造

Matsumura M., S, Sanada-Morimura, A, Otuka, R,が影響されている可能性も合わせて攷える必要があOhtsu, S, Sakumoto, H, Takeuchi, M., Satoh.

る．一方，同じネオニコチノイド系農薬でも成分に2014. Insecticide susceptibilities in populations

よって種の感受性が異なることも指摘されておりof two rice planthoppers, Nilaparvata lugens and（山下，2005），種間での感受性の違いも指摘されてSogatella furcifera, immigrating into Japan in theいる（Hayasaka et. al.,2012）．今後，種ごとの影響

period 2005-2012. Pest Manag Sci. 70(4): 615-を細かく調べる必要があろう．

22.

今回の調査でウンカ類の空中散布後の増加が示さ

中村寛志．2000．生物群集の解析手法と環境アセス

れたが，Matsumura et. al.（2014）は，イミダクロ

メント．信州大学農学部紀要．36(1)：1-10．

プリドはトビイロウンカに対する効果が低下していOtuka,A., M., Matsumura, S., Sanada-Morimura.,

ることを指摘している．また，中国のヒメトビウン

H., Takeuchi, T., Watanabe, R., Ohtsu, H., Inoue.

カがイミダクロプリドに対して抵抗性を示したこと

2010. The 2008 overseas mass migration of theを指摘しているデータもあり（Otuka et. al.，2010），

small brown planthopper, Laodelphax striatellus,

こうした知見から河北潟周辺域のウンカ類の動向を

and subsequent outbreak of rice stripe disease

説明できる可能性がある．

in western Japan. Appl. Entomol. Zool. 45: 259-

266.

文

献

高橋久・川原奈苗．2014．河北潟周辺の水田におけるタイプの異なる水田における無脊椎動物相のHayasaka, D., T. Korenaga, K, Suzuki, F, Saito, F,

比較－農法，殺虫剤の空中散布及び周辺環境がSánchez-Bayo K., Goka. 2012. Cumulative

与える影響についての予備的調査．河北潟緫合

ecological impacts of two successive annual

研究．17：7-15．

treatments of imidacloprid and ﬁpronil on aquatic

山下泉．2005．タイリクヒメハナカメムシに対する

communities of paddy mesocosms.．Ecotoxicol

殺虫剤の影響評価．高知農技セ研報．14：13-

Environ Saf. 80: 355-62.

18．

資料 -18

ＮＰＯ法人河北潟湖沼研究所
2015 年 3 月発行

制作

NPO 法人河北潟湖沼研究所〒 929-0342 石川県河北郡津幡町字北中条ナ 9 番 9

Tel 076-288-5803 ／ Fax 076-255-6941
E-mailinfo@kahokugata.sakura.ne.jp

ホームページ

http://kahokugata.sakura.ne.jp/

生きもの元気米

http://kahokugata.sakura.ne.jp/ikimonogenkimai/index.html

フェイスブック https://www.facebook.com/kahokugatalake
この活動は，一般社団法人アクト・ビヨンド・トラストの「 2 0 1 4 年度ネオニコチノイド系農薬に関する企画」助成を受けています．