エビデンスに基づいた防除（Evidence-based Control；EBC）のすすめ
佐賀県上場営農センター田代暢哉

Nobuya Tashiro

１. はじめにそこで私たちは作物病害虫防除も応用科学の一分野として展開されるべきであると考え、確実で、そ農業現場における病害虫問題への対応にあたっして無駄のない防除を実現するために、エビデンスては各生産地の実状に合わせた推奨すべき防除体に基づいた防除（Evid ence - ba s ed Contr o ；l EBC）系が組み立てられている。しかし、防除体系に記載という概念を提唱した（田代、2 0 0 3；田代、2 0 0 5）。

されている薬剤防除対策や耕種的対策などについさらに、賛同者とともにEBC研究会を立ち上げてワーて、誰もが納得できる信頼性の高いデータ、すなわクショップを2 0 0 5年から開催している。この活動をちエビデンスが揃っているわけではない。

通じて、E BCの概念の普及を図るとともに、信頼性具体的な例として、表１に示すような疑問が生じてくる。
これらの疑問は防除の実施場面での応用的なことの高いエビデンスを得るための適切なデータ解析が重要であることを説き続けてきた（田代、2 0 0 6；田代、2 0 0 7；田代、2 0 0 8；田代、2 010）。
以下にそれらの概要について紹介する。

なので、学術分野の中では重要な問題ではないと思にさしたる意味はなく、学問的な課題として取り上

２. エビデンス とは統計学的解析に基づいた根拠のことであるげる必要はないと思われるかもしれない。しかし、現場の悩みに応えることのできる情報のすべてが農業現場ではそんな小さなことに悩み、困っているエビデンスになり得る。例えば、病害対策を例に挙のが実状である。防除を適切に、上手に実施していげると、殺菌剤の効果、殺菌剤の残効期間と耐雨性、くためには、解明しなければならないことが山積し複数の殺菌剤を混用散布した場合の効果の変動、ている状況にある。そして、このようなエビデンス散布方法や施用方法と効果の関係、散布適期、病の欠如が時として防除の失敗による病害虫の多発を気に対する品種の感受性、殺菌剤による抵抗性発達招き、その一方では過剰で無駄の多い農薬散布をも程度の違い、抵抗性管理の方法、発生予測法、耕たらしている原因の一つであると考えられる。

種的対策の効果、などなどである。

われるかもしれない。これらの疑問について学術的表１. 実際の防除場面における素朴な疑問
i）今日、殺菌剤を散布したけれども、次回はいつ散布したら最も効果的でかつ効率的な防除ができるのだろうか？
ii）降雨後、作物体に雨滴が残っている状態、あるいは露で濡れている状態で散布した場合の防除効果はどうなるのだろうか？ もしも、効果が低下するとなればその解決策はあるのだろうか？
iii）殺菌剤散布後の降雨の影響はどの程度あるのだろうか？ 降り始めまでの時間や降雨量と防除効果との関係はどうなっているのだろうか？効果が低下するとするならば次回の散布計画をどのように立てればよいのだろうか？
iv）数種類の殺菌剤や殺虫剤を混用散布した場合に薬害は発生するのだろうか？ 防除効果は低下しないのだろうか？
v）展着剤や固着剤を殺菌剤に加用することで、効果は向上するのだろうか？ 向上するとすればその程度はどのくらいなのだろうか？
vi）散布に用いるノズルはどのようなタイプのものが最適なのだろうか？ 病害虫の種類に応じてノズルを使い分ける必要はないのだろうか？

─6─しかし、どのような情報でもエビデンスになるわ

そこで、実際に中等度耐性緑かび病菌が多数をけではない。情報に必要なことはその信頼性である。

占めているミカン園で数か年にわたって実施した

信頼性が高くないことには現場に自信を持って適用

11 〜 14 事例もの試験結果を統計解析手法の一つでできないので、エビデンスには成り得ない。このたあるメタ解析で統合した結果が表２である。これにめ、エビデンスは実験や調査で得られた客観的なよると、ベフラン液剤２５の無散布に対する統合リデータから導き出されたものでなければならない。

スク比は0 . 8なので、本剤を散布しても２割しか発

つまり、エビデンス とは統計解析の結果から得ら病が減らないことが数字ではっきりと示されているれた根拠であると言える。客観性を担保するために（１から統合リスク比の0 . 8を引くと0 . 2になり、こは、適切な計画のもとに試験が実施されることが必の値に1 0 0をかけると防除価 2 0ということになる。

要で、さらにその結果が適切な統計解析によって評

これではとても効果があるとは言えない）。一方で、価されたものということになる。そして、信頼のおベフラン液剤２５にトップジンM水和剤を混用するける試験事例が蓄積していくことによって、さらにことで、統合リスク比はベフラン液剤２５の単用散強固なエビデンス になっていく。

布の場合の約半分の0 . 4 3にまで少なくなっており統計解析から導き出されたエビデンスがいかに説（防除価 5 7 ）、両剤を混用することで、より安定し得力を持っているのかについての一例をあげる。写真た効果が得られることが数字ではっきりと示されて１は、殺菌剤散布後にベンゾイミダゾール系殺菌剤にいる。農業現場に対しては、「収穫後の果実にわざ対する中等度耐性緑かび病菌を温州みかん果実に付と傷を付けるという極めて発生の多い条件下の試験傷接種した場合の各種殺菌剤の発病抑制効果である。

で、ベフラン液剤２５の単独散布では無散布に比べ当然、ベンズイミダゾール系殺菌剤であるトップジンて２割程度しか発病が減らないけれど、トップジンM水和剤の効果は低い。また、作用機作が異なるものM水和剤と混用して散布することで６割近くも発病のベフラン液剤２５の効果も十分ではない。これに対が少なくなりますよ」と説明することができる。

して、両剤を混用すると極めて優れた発病抑制効果

今後、防除技術や資材の効果についてメタ解析が得られている。しかし、この写真だけを見せても説による評価が進むことによって、勘と経験に基づい得力が高いとは言えない。あくまでも、接種試験、そた、あやふやな防除対応から、信頼性の高い科学的れも一事例だけの結果であり、効果の程度が数字としなエビデンスに基づいた防除対応への転換が図られて示されていない写真による説明だからである。百聞ていくことが期待される。なお、統計解析の詳細には一見にしかずではあるが、やはり、ほ場試験のデー

ついては参考文献にもいくつか紹介しているので、タに基づいた数字による説明が必要である。

参照していただきたい。

AB

C

D
A：無散布、
B：トップジンM 水和剤 1,500 倍、C：ベフラン液剤２５ 2,000 倍、D：トップジンM 水和剤 1,500 倍とベフラン液剤２５ 2,000倍との混用。ベンゾイミダゾール系殺菌剤中等度耐性菌を付傷接種して7日後の発病状況。

写真1. 温州ミカン緑かび病に対する各種殺菌剤の発病抑制効果

─7─

農薬時代

第198号 （2017）

表2. 各種殺菌剤の収穫前散布による温州ミカン緑かび病に対する発病抑制効果１）
殺菌剤・希釈倍数
ベフラン液剤252,000 倍

トップジンM 水和剤

1,500 倍 ＋ ベフラン液剤252,000 倍試験事例２）
統合リスク比（95% 信頼区間）

140.80（0.62 – 1.04）

110.43（0.30 – 0.63）

１）収穫後に発病を促すために果実を傾斜角 30 度のコンクリート坂道で５メートル転がしているので、すべての試験で緑かび病は多発生となった。
２）
リスク比：無処理の発病割合に対する当該処理の発病割合の比。無処理の発病割合が 80%で処理区の発病割合が 2 0％だとすると、リスク比は0. 2÷0. 8＝0. 25になる。１からリスク比を引いた値に100を乗じたものが防除価になる。この場合は（１- 0. 25）
×10 0 =75である。統合リスク比とは11ないしは14 事例の試験結果から得られる個々の試験のリスク比をメタ分析によって統合して算出した値のことである。

的確に、かつ、思慮深く利用することによって、防３. EBCにおける意思決定除についての問題解決策を見い出したり、効率的な最善の防除手段を提示するためには信頼性の高い防除体系を構築することである。
＂エビデンスは絶エビデンスが必要である。単なる直観と乏しくあや対だから＂ と言い張って、農業現場にエビデンスだ

ふやな経験、そしてこれまでの常識にだけ頼っていけを押し付けることがあってはならない。エビデンては適切な対策を講じることはできない。多くの要スだけがE B Cを構成しているわけではないことを因が複雑に関係している農業現場で、進むべき正しよく理解しておかなければならない。

い方向を見つけるために頼りになるのはエビデンスE B Cは農業現場に最善の防除対応を提示するとである。これからの防除に関する意思決定は信頼性いう目的を達成するための一連の行動様式であり、の高いエビデンスを主体に行われるべきである。そ

農業現場に始まり、農業現場に帰着することになる。のために私たちは日々の努力、すなわち、エビデン
ス - メイクを積み重ねていく必要がある。

だからこそ、農業現場との間に日頃からの意思疎通

しかし、エビデンスに頼るだけですべての問題がに必要なセンスは生まれ持ったものではなく、現場うまく解決できるわけではない。エビデンスを有効の問題解決に真摯に、積極的に取り組む過程で磨かに活用して最善の防除意思を決定していくためにれていくものである。E B Cは理論ではなく、エビは、エビデンスに加えて現場に情報を伝える技術者

デンスを集積し、批判的な吟味を行いながらそれをのセンス・技量・経験、そして農業現場の価値観の利用して、農業現場の疑問に明確に応えようとする

三つがバランスよく統合されなければならない（図

目的を持った行動の流れを示した概念である。この１）。このための行動様式がE B C、すなわち、エビため実践してこそ意味がある。

が必要なのである。また、エビデンスを適用する際デンスに基づいた防除である。最善のエビデンスを、

図１. EBC における最善の意思決定のための3 要素

─8─

についてはステップ１に戻る、ということになる。

４．EBC の手順

多くの農家で問題になっている重要度の高いもの

E B Cは5 つのステップからなっており、集積されに対しては、すべてのステップを実施することが望たエビデンスに基づいて最善の防除対応がなされるましい。比較的稀な例では、データが少ないのでス（図２）。このため、どのような状況にあってもそのテップ３は省略してもよい。さらに稀な例では検証

時々の状況に応じて的確に対応できる最善の防除がする機会がないので、ステップ２とステップ３を省可能になることが期待される。さらに、E B Cにお略して、類似の問題の対処法を参考にしたり、経験いては経験の少ない技術者であっても、また、自分者からの情報を参考にして対応せざるを得ない場合が直接問題解決に携わっていなくても、的確な対応もある。何ら根拠のない回答を現場に適用してはいが可能になるというメリットがある。

けない。

試験研究の設計で言えば、ステップ１は現場での５つのステップのなかでも、農業現場と接するス調査や聞き取りから得られる情報を基に仮説を構築

テップ１とステップ４は特に重要である。優れた対することであり、ステップ２はそれを証明するため応策が見つかっても、その推奨が目の前の生産者にの文献を集めること、既知のデータがなければ試験とって最善であるかどうかの判断には、個々の生産研究を実施することである。ステップ３は研究結果者の特性、すなわち生産者の年齢や経営規模、防除または文献を検証し、データの妥当性を図ることでに対する考え方などを見極め、生産者が求める目的ある。すなわち、この場合に統計学的検証が必須でと研究者の目的とをすり合わせる必要がある。ステッある。ステップ４はデータを基にして現場で適応でプ５も重要で、現場に適用された研究成果について、きる形にした回答を見い出し（最善の意思決定）、生産者の期待どおりの成果が得られているのかまでそれを現場に返し、防除を実践する、ステップ５はも追跡調査しなければならない。防除の実践までも防除を実践した後のその効果を検証し、不十分な点責任を持って取り組まなければならないのである。

ステップ２-①
問題点を解決するために必要な論文・データを収集

ステップ１①訴えを傾聴②問題点を整理③問題点を明確化

ステップ５①適用した回答の有効性を評価②不十分な点はステップ-1に戻って改善

ステップ２-②
無い場合、新たな視点から試験を実施し、データ収集

農業現場

ステップ３
①集めた情報、得られたデータを統計学的手法を用いて検証②検証結果の内的妥当性を判断③農業現場での価値を判断

ステップ４① <妥当だと思われる情報（質の高いエビデンス）> < 技術者のセンスと技量・経験 > <農家の価値観 > を統合し，外的妥当性を判断して，最善の方針を決定②導き出した回答を現場へ適用
図２.EBC の手順

─9─

農薬時代

第198号 （2017）

５. おわりに参考文献

意思決定のエビデンスとして、農業現場で発生す田代暢哉（ 2 0 0 3 ）．

る情報を重視するE B Cでは、「農家の皆さんにとっ新しい病害虫管理の概念：E B C（ E v i d e n c e - ba s edて何をしてあげるのが最善なのか？」を目指していC o n t r o l）による散布回数を低減した防除体系の構る。これまで学問の分野では軽視されがちであった

築．農林水産省 第９回農作物病害虫防除フォーラ「防除技術」を主役としているのがE B Cであり、そム講演要旨集：18 - 2 7 .のE B Cを支えている柱の一つが学問としての植物田代暢哉（ 2 0 0 5 ）．

病理学や応用昆虫学、農薬学である。したがって、新しい病害虫管理の概念：E B Cによる防除体系のE B Cとは学問として研究するものではなく、農家

構築 ．植物防疫 5 9：6 9 - 7 3 ．

にとって最善の防除対応を提供するために、農業現田代暢哉（ 2 0 0 6 ）．

場にいる技術者一人一人が身につけるべき行動様研究データの取り扱いとメタ・アナリシス式であるといえる。

－データの新しい評価法－．
E B C研究会誌２：１-10 ．

防除技術の今後進むべき方向は、すぐれた効果

田代暢哉（ 2 0 0 7 ）．

を維持しつつも、できるだけ薬剤の散布回数や散布新規開発薬剤が農業現場で普及・貢献するまで量を減らした防除体系を組み立てるためのエビデンのプロセスにおける諸問題とその対応 ２）登録スの集積にあり、そのためには、多くのエネルギー申請データの収集と評価における諸問題とその対が必要である。しかし、現在は、人材、組織、物、応（１）試験実施とデータ取りまとめの場面 : 効果

お金、時間のすべてが効率化を求められている時代

比較試験における閉検定手順（ C l o s e d t e s t i n gである。これまでと同じことを続けていても問題解

p r o c e d u r e）の適用のすすめ．E B C研究会誌３：

決を図ることは容易なことではない。このような時

33-45．

代だからこそ、防除に関係する一人、一人がその能田代暢哉（ 2 0 0 8 ）．

力を向上させるとともに、力を合わせて問題解決によりよいエビデンスのための統計解析のいろは取り組んでいく必要がある。一つ一つは小さなエビ－検 定 からの 脱 却と頻 度 デ ータ解 析 のツボ－．

デンスでも、それが集まることによって大きな進歩

E B C研究会誌４：4 4 - 51．につながっていく。

田代暢哉（ 2 010 ）．

2 0 0 5 年に学会員有志と相諮って立ち上げたE B C

信頼性の高い研究結果を効率的に得るための調査

研究会の活動は今年で1 3 年目を迎える。現在、日個体数設定の重要性とその方法．E B C研究会誌

本植物病理学会傘下の研究会として活動している。

６：18 - 21．

事務局は東京農業大学植物病理学教室に設置されており、毎年一回のワークショップを開催している。
毎回12 0 名を超える多くの参加者があり、統計解析や調査方法、新しい防除の試みなどについて、活発な議論が繰り広げられており、大いに盛り上がっている。皆様の参加をお待ちしている。
E B Cの詳細については引用文献を参照していただきたい。なお、E B C研究会誌はサイニ―に収録されている。これまでに集積された多くのエビデンスが紹介されている。ぜひ、ご覧いただきたい。

─10─