平成２８年度第２回奈良県長寿医療制度懇話会概要

１．日時

平成２９年１月２６日（木）午後２時から午後３時５５分

２．場

所

奈良県市町村会館

２階

中研修室

３．出席者
【 委員 14 名 】中西委員

平山委員

喜多委員

河田委員

辻本委員

今村委員

山内委員

西野委員

藪内委員

松本委員

（欠席：藤井委員、本多委員、岩井委員、小西委員）【広域連合事務局】
石原理事

清水事務局長

楠原事務局次長

岡事業課長

小林給付係長中総務係長

井田企画・財政係長

豊井総務課長寺元資格・保険料係長

政木健康長寿共同事業実行委員会事務局次長
４．次

第１

開２

あいさつ

３

議題

４

５会

１

平成２９年度予算（案）について

２

口腔健診事業の実施状況について３

奈良県健康長寿共同事業実行委員会の取組について

その他
１

奈良県後期高齢者医療広域連合第３次広域計画の策定について

２

国の動向等について

閉会

５．会議内容次第１

開会（司会進行）

次第２

あいさつ● 石原理事あいさつ

次第３

議題１

（事務局）
議題(１)

「 平成２９年度予算（案）について 」資料１、２に基づき説明-1-

意見、質疑及び回答（委員）
資料１は１，７１４億円、資料２の合計は１，７２０億円と書いているが、本物の予算が資料１ということでよいか。
（事務局）
一般会計と特別会計を合計したのが資料１でそのうち５億５，５５０億円が一般会計から特別会計にお金を繰出して、特別会計で繰入金として受けている重複分となるので、除いて記載している。予算書としては一般会計、特別会計の合計額は１，７２０億円である。
（委員）
本当に使う金額が資料１の１，７１４億円で、もらうお金がダブルカウントされるので資料２の１，７２０億円になるということでよいか。
（事務局）
そのとおりです。
（委員）
資料２の円グラフでは、高齢者の方の負担する金額が全体の８％、支払基金交付金が４１％、残りが国・県・市町村などとなっている。この割合は昨年と変わっていないということでよいか。
（事務局）
変わっていません。
（委員）
高齢化すると医療費がかかるが、皆で支え合っているということ。支払基金交付金の４１％の中に、協会けんぽや健康保険組合、共済組合などの現役世代の方の負担が含まれている。
いずれは、自分たちも支えてもらう立場になるが、出来る限り医療費の抑制できるような施策をお願いしたい。健康長寿を目指していってもらいたい。
（委員）
来年の保険料改定に向けて、保険料の伸びは予想外の伸びになるのか予想の範囲で伸びているのか、または少なめなのか。
（事務局）
年々被保険者数が増えており、給付費は３％前後の割合で伸びている。一人あたりの医療費が予想よりあがらなかったので２７年度は予算見込みより多少減った。しかし、来年度以降どんな高額薬品が出てくるかわからない。給付費に応じて保険料が変 わってくるが、資料２の円グラフの割合はほとんど変わらずそれぞれが同じように増えていっており、保険料についても一人当たりの負担は大きく変わるようなことはないと見込んでいる。

次第３

議題２

（事務局）
議題(２)

「口腔健診事業の実施状況 について 」資料４に基づき説明

意見、質疑及び回答（委員）
歯科医師会の全面協力のもと実施しているので、これについて是非コメントをいただきた
-2-

い。
（委員）
お口の健康診査については、実施当初はどれくらいの方が受診されるかということで不安感をもっていたが、資料４の１ページ、年齢別受診率のグラフに関しては予想していたとおりの結果だと思う。健診結果についても、圧倒的に歯周治療が飛びぬけているが、歯周病は慢性的な疾患であり、本人の意識がない、無症状のまま進んでいるためこういう結果になったと考えられる。２ページの歯が２０本以上ある方について、全国的には３８．３％というデータがあるが、２７年度の奈良県のデータにおいてはそれより少し高めになっている。歯や口の中のことを意識されている方が受けに来られており、多いと考える。歯が２０本ある、『８０２０』ということが推奨されているが、自分の歯の本数が多くあったとしても、資料４、２ページの２番目の、奥歯でしっかり噛みしめることができるかどうかが問題である。
２０本にいかず、十数本であっても、下は前歯が６本、上は奥歯が左右４本ずつ残っているという場合は完全にすれ違いになっており、これでは物が噛めない。本数だけでは語れない。
あと、３ページの受診率の順位では、南部の野迫川、川上、下北山の辺りで低いというのは、歯科医院がない、あるいは極端に少ないということがある。そのため、２９年度になるか、３０年度になるかわからないが、歯科医師会では山間部にも出向いていけるよ うに、県の補助金で購入した訪問診療車を利用して、今後はこういう地区のお口の健康診査を含めた健診事業を考えている。２８年度の口腔健診の結果は、現在歯科医院から戻ってきている途中であり、正確ではないが、昨日の段階での受診者は４，７９６名で率にして１２．４２９％という数値が出ている。前回の会議で２０％を目指すと言っていたが、だいたい去年と横並びといった数値である。先日、歯科医師会でも良い対策はないかと意見を出してもらい、取りまとめているところである。今後、広域連合とも話しあってどうしていくか考えていきたい。
（委員）
この事業は、老人クラブ連合会が主張いただいたことが元となり、実現した事業であるが、なにかないか。
（委員）
受診率がもう少し上がればいいと思っており、心配している。機会があれば皆さんに勧めて、受診率を上げていきたいと考えている。
（委員）
努力してもらっているので分子の実施人数は増えているが、分母の数も同じように増えているのでなかなか上がらない。
（委員）
対象者は３８，０００人、受診者は５，０００人ほど。
（委員）
老人クラブでも是非アピールしていただきたい。
次に、先ほど資料３の新規事業について説明がなかったので、予算の追加説明という形で簡潔に説明いただきたい。

議題２のつづき（事務局）「平成２９年度予算について－追加説明」、「保健事業医療費適正化事業 について 」－資料２、３に基づき説明
-3-

（委員）
新規事業の重複服薬者指導等について奈良県薬剤師会のかかわりについて意見をいただきたい。
（委員）
前回の懇話会でも話したが、今年度、かかりつけ薬剤師ということが国の方針として叫ばれるようになり、さらに国民の皆さんに周知してしっかり薬局を 活用してもらおうという一環の事業が出来てきた。従来の後発品の使用促進は当然やっていくべきだが、ある程度認知してもらっており、頭打ちの部分も見えてきた。今後の医療費の適正化には何が必要である
か、高い薬ではなく、安い薬を使ってくださいというのも一つだが、 不用な薬をいかにして省けるかということで、今回の重複服薬への対策が事業として下りてきた。結局、患者さん自身が自己調節したり、湿布はあればあるだけ家族で使いまわしもできるという話も聞くことはあるが、必要でないところに医療費は掛けられない。Ｃ型肝炎の薬が今色んな所で話題になっているが、必要なところにお金をかけるように、不用な部分は省いていくということが必要である。そういう意味で、色んな薬局、色んな医療機関にかかっている患者を一元的に管理するのに薬局を利用してもらえばいいというのが事業の趣旨である。大元の話は県の薬剤師会と健康保険協会さんになると思うが、保険医療機関に各支部の状況を聞いてもらう
際に各地区の薬剤師会の地区部長と話してもらうことによって、協力していけると思う。ト
ップダウンではなく、各地区で盛り上がっていけばよいと思う。 地域間にも対応できる薬局数や対応の度合いなどかなり差があるので、とりあえず、奈良県薬剤師会と保険医療機関とが協力し合いながら話を進めていければと思う。趣旨としては医療費適正化のため薬局を上手くつかってほしいということ。
（委員）
資料４のアンケートにもあったが、かかりつけ歯科医がある人が平均して２０％くらい。
逆にいうと８割くらいの人が、今のところかかりつけの歯科医がない ということになる。例
えばかかりつけ薬局やかかりつけ医などを持っている７５歳以上の方はどのくらいの割合でいるかつかんでいるか。大多数の方がまだ持っていないのであれば、持ってもらうことによって、身近な存在のところから相談してもらえば、全体的には医療費の適正化と健康のため、薬はこれだけ不必要であるとか色んな相談もしてもらえると思う。かかりつけの薬局、歯医者、医者を持ってもらうようもう少し推進してもらったらいいと思っている。
（委員）
かかりつけ薬局の割合はわかりますか。
（委員）
診療報酬上のかかりつけ薬剤師指導料というのをもらうには、まず、かかりつけ薬剤師の登録を受けていなければならない。奈良県内で５００以上ある薬局のうち８割で、かかりつけ薬剤師がいる。昨年末の薬剤師会議の発表では全来客患者のうち実際にかかりつけ薬剤師指導料をもらっているのは０・３％しかいないことがわかった。なかなかもらいにくいということである。かかりつけ薬剤師としての指導もしているし、一元管理もしているが、みなさんどうされるのかまわりを見ながらやっているというのが実情。ただ、かかりつけ薬局として体制を整えているのは全体の８割ととらえてもらってよい。
-4-（委員）
かかりつけ医の状況はどうなっているか。
（事務局）
把握していない。
（委員）
かかりつけ医の考え方が非常に難しい。日頃行っている医者はあるかという問いに対して高齢者の８、９割は「ある」と答える。（若い方は全然いないが。）こうした状況であればもらえばいいと思うが、基本的に指導料は他のところでとらないでというのが前提にあり、「うち以外にいかないでください。」という指導料なのでなかなかもらいにくいものである。
薬剤師さんとしてもとりにくいものですね。ユーザーの立場からの意見はありますか。かかりつけ薬局は便利なものか、あるいは使いにくいものか。
（委員）
私はかかりつけの歯医者も、薬剤師もあるので症状を伝えるときちんと処方してくれて良いと思うので、会合などでは他の人にかかりつけをきちんとしておくべきだと話をしている。
（委員）
やはり、使う立場からもかかりつけの薬剤師を増やしておくべきだということか。
（委員）
そう思う。私の場合は行ったらきちんとしてもらえるので有難い。
（委員）
最近はお薬手帳をよく持参してもらっており、たとえばＡ医院はＡ薬局で、Ｂ医院ではＢ薬局でというふうに門前薬局というシステムで薬局 を回られることが多い。飲んでいる薬の全容など粗方は見ることは出来るが、年配の方は他の医院や薬局でかかっているのを見せるのが非常に申し訳ないと感じているため、医者や薬剤師に見せない傾向にある。なのでＡ薬局パターン、Ｂ薬局パターンと別々にお薬手帳を持っておられる。一つのかかりつけ薬局を持ち、お薬手帳を一つだけ持つことによって、１回１回の窓口での負担金も基本、安くなり経済面でのメリットがある。薬局毎にお薬手帳を持っていると、同じようにかかっていてもそれぞれで負担金を支払わなければならず、多く支払うことになる。 かかりつけ薬局を一つに決めて一元管理をしてもらったほうが、経済的負担も安いし、薬剤師の責任感も違ってくる。その人の医療も含めた全生活をサポートしなければという気持ちになる。

次第３

議題３

（事務局）
議題(３)

「奈良県健康長寿共同事業実行委員会の取組について」資料５に基づき説明（委員）
巡回指導が定着してきているとのことだが、『 まなボット』というマネキンで口腔ケアの説明をすると、実際の人間とはかなり違うが、実際の口の中がほぼ再現されているので、今までのスライドなどを使って説明した時と比べて受けてもらった人の反応が随分違うと実感する。今後、この『まなボット』が活躍していってほしいと考えている。
（委員）
中西委員協力のもと追跡調査に行ってもらうと、調子の悪かった人がその後どうなったか。
-5-調子の良い人、悪い人で医療費が違ってくるか見ら れるようになったかもしれないというところですね。

次第４

その他

（事務局）
第３次広域計画について、国の動向について

資料６，７

補足資料１，２，３，４に基づき説明（委員）
何度聞いても複雑な改定であるとしみじみと思う。結果としては 段階的に結構負担が増える。保険料も真ん中ぐらいの所得の人たちが結構上がる。高額療養費のほうも真ん中ぐらいの人たちの限度額が特に上がりそうだという全体の流れですね。
（委員）
年収が高い方にはより多く負担していただきたいという趣旨は理解するが、タイムラグがある。おそらく前年度の年収や２年前の年収に応じた負担額になるのだろうと思うが、 実際病気になられた時には収入を得てない方もおられることも考えられる。７０歳を超えて現役で頑張っておられる方にとっては非常に辛い改定だと思う。
（委員）
厚生労働省から出ている資料を見るとどれくらい値上げになるのかわかりづらいが、 保険料軽減の見直しの具体例を挙げてもらうと初めてだれがこれだけ上がるとわかる。保険料の元々の法律どおりの軽減にするという説明が前の懇話会であったが、全部法律どおりにすると均等割が４，４００円だった一番安い人がすごく上がるので９割軽減がやっぱり残った。
元被扶養者についてはいきなり今の軽減から法律どおりの軽減まで下げるとだめなので一回中間軽減というのがある。だから一段と複雑になっている。それに高額療養費の負担についても元々複雑だったが更に複雑になり難しくなった。ただ保険料軽減は、制度全体からみると単純な方向に進んでいると思う。
周知に向けてしっかり説明をお願いする。
これで議題は全て終了した。事務局から何かあれば。
（事務局）
貴重なご意見ありがとうございました。
最初の予算のところで申し上げた次期保険料が大きく変わらないというところで、マクロ的にみた一人当たり平均保険料が変わるか変わらないかということであって、今の説明があった所得割と均等割の軽減を本則に戻すための保険料が変わると影響を受ける方 はおられる。
また、均等割の軽減が変わるのは、現在、元被扶養者であって９割軽減されている方の場合、２８年度は４，４００円だったのが３０年度は２万２，４００円、３１年度は４万 ４，８００円と今の１０倍になるということで、その方にとっては大きく変わります。その方は単独で年金収入が２２０万円以上の方であれば、元々４万４，８００円の負担であって、そのうち９割に相当する４万４００円は国費で補てんされていたということを理解してもらうよう説明していきたい。
９割軽減がかかっていたがなくなるという方が２８年度でみると９，０００人おられる。
１億円分が国の補助であったがその補助が減り、保険料で負担いただくということになっている。所得割に関しては１万６，０００人で８，６００万円、一人当たり５，３００円ほど-6-の軽減にあてるため、国費が投入されていたが、それがなくなり、２年後には所得割の軽減はゼロになります。
あと、先ほどかかりつけ歯科医の話が出てい ましたが、お口の健康診査の問診票の中には、その設問が７番目にあります。２７年度と２８年度のアンケートを出してもらった分のかか
りつけ歯科医の割合を出せるかと思います。健診を受けに来られた方が対象なので多目に出るかと思うが、多少の参考になると思うので次回報告します。
次回の懇話会は２９年１０月頃になると思うのでお願い します。
（委員）
本日の懇話会はこれで終わらせていただきます。どうもみなさんありがとうございました。
次第 ５

閉会

以-7-上