実践共同体論に基づく質問回答サイト理解の可能性
田島逸郎 (慶應義塾大学大学院)

niryuu@keio.jp
本研究の目的と方法
質問回答サイトが記録された知識の集積を生み出す源には共同体における参加と活動がある
A 背景
質問回答サイトは，国内では Yahoo!知恵袋 と考えられるため，本研究では質問回答サイトのや teratail，海外では Yahoo! Answers や Stack 共同体としての理解を深めることを目的とする．
Overflow に代表される，ある話題について誰も そのために，参加に基づく共同体論を展開しが質問でき，それに対して誰もが回答できるサ ている Wenger らの実践共同体論，及びそれをイトである．これらのサイトが生み出す質問回 質問回答サイトに適用した先行研究を検討し，答履歴は検索可能な知識資源としてウェブ上に その可能性と限界を考察する．実践共同体論は12)などでの学習存在し，Stack Overflow はプログラマーにとっ 図書館・情報学分野では職場外
13)て重要な知識資源の一つにもなっている． の分析に利用されているが，固定された組織がShah らは，質問回答サイトを Social Q&A とい 存在しないオンラインコミュニティにおいても適用されている概念である．
う概念で整理し，暫定的な定義を与えた 5) ．

I はじめにB

1. 人が情報ニーズを自然言語による質問の形 II

実践共同体論の質問回答サイト研究への適用で提示できる2. 他の人が誰かの情報ニーズに応答できる
A 実践共同体論の概要
場所
実践共同体は，Lave, Wenger が著書『状況に3. 以上のようなサービスを取り巻く参加に基埋め込まれた学習』7) において，徒弟制におけるづく共同体
学習の概念を学習一般に拡張した際に提案した，
この定義に見るように，質問回答サイトは情 複数の関連し合った概念の一つとして提案され報検索と情報探索行動の双方に関連し，実際に た．従来のような教師が生徒に教え込み，テス双方の領域から研究関心を寄せられてきた．特 トなどの客観的尺度で評価する学習観に対して，に，質問回答の質およびそれに関連する要因の Lave らは学習が本質的に社会的であることを重分析，質問者及び回答者が参加する動機，自然 視した．その上で学習を，新参者がある共同体
言語処理に基づく良質な回答の分析や自動回答 に参加していき，その中で物事を行い実践の範などの研究が多くなされてきた 5) ．
囲を増やしていくことで熟達者としてのアイデ
一方で，定義に「参加に基づく共同体」とあ ンティティを獲得していく過程として捉え，「正り，質問回答サイトが共同体であるということ 統的周辺参加」と名付けた．
は多くの研究で仮定，前提とされているものの， Wenger は 1998 年 の 著 書 Communities of
それが実際にどういった共同体であるかという Practice14) において学習の社会的側面の核をことに関する研究は少ない 10) ．質問回答サイト 「実践」と「アイデンティティ」に分け，さらに一における行動の大域的な集計によって共同体の 般的で明確なものにした。その上で実践を人々
実態を捉える試みは行われているが 4) ，決まっ が世界に意味を与えていく「意味の交渉」と定た成員のいないサイトにおいて，人々がどう参 義し，それを共同体内での経験としての「参加」加し，一定のまとまりのある活動を行うことが と，経験を発話や文書などの具体的な物にするできるのか，共同体と呼べるようなまとまりは 「物象化」の二重性を持ったものとして捉えた．
どういった形で存在しているのかといった共同 その上で，個人のアイデンティティもまた社会体のありように関する研究については，ほとん 的共同体の中での意味の交渉によって成立するど行われていない現状にある．とした．このような，ある状況の中で人と物が入り交じって活動が行われていく視点は，「状況論」としてある程度共有されている．
さらに Wenger は，実践が共同体と関わる側

面を「相互関与」(共同体の中で互いに何かを行 れらは，さらなる実践のために用いられる資源い，意味の交渉をすること)，「共同の企て」(相 となるとともに「この共同体は何についてのも互関与の過程を集めたもの)，「共有された資源 のか」を定義してもいる．また，コミュニティの群」(意味の交渉の中で生成され，使われる資源) 成員を表す表象に何を用いるか (Wikipedia 上という 3 つに特定し，これらを備えているもの のユーザー名，過去の貢献など) によって実践共を実践共同体の特徴とした．
同体が異なってくることも挙げている．
これらの分析により，Rosenbaum らは各質
B 質問回答サイトに実践共同体論を適用した 問回答サイトが実践共同体の基準を満たすとし研究ている．このほか，実践共同体のもう 1 つの重実践共同体論や共同体の概念は，質問回答サイ 要な側面であるアイデンティティについても分ト研究において言及されることが少なくないが， 析されている．アイデンティティは共同体の中背景として触れられることがほとんどである． での能力を示すものであり，どれだけ共同体にその中で，引用されることの多い Rosenbaum 親しんでいるかを示す．アイデンティティ相互と Shachaf の研究は共同体の社会的技術的側面 関与の産物である．また，共同体をどのようなの重要性を指摘し，質問回答サイトに対して実践 ものだと想像し，どの部分にどれだけ活発に参共同体としてまとまった分析を行っている 10) ． 加するかがアイデンティティの形成のプロセス
Rosenbaum らは，Giddens の構造化理論と に重要だということは質問回答サイトにおいてWenger の実践共同体論に基づいた概念枠組を も変わらず，それは過去の貢献の履歴から成り構築し，3 つの質問回答サイトに対して適用し 立っているとした．
た．質問回答サイトにおいて人々の実践と技術が複雑に作用しあう様子を捉えられるとして選 C 質問回答サイト研究に実践共同体論を導入した意義
んだ 2 つの理論のそれぞれから，オンラインコ
Rosenbaum らは質問回答サイトを実践共同ミュニティに関連があるいくつかの概念を使って分析枠組を構築した．その過程で，構造化理 体として捉えるとともに，質問回答サイトの社論をあくまで理論的視座とし，分析には専ら実 会的側面への注目を喚起した．Rosenbaum ら
践共同体論を利用している．実際の概念枠組は， の論文を引用している質問回答サイトに関する基本的に先に挙げた Wenger による 3 つの実践 文献 29 件を調査したところ，新たな研究領域，の側面を元にしており，アイデンティティの側 研究課題を提起するとともに，回答の質や参加面を付け加えている．Rosenbaum らの分析は 者の動機に関する従来の研究を社会的側面から補完するものとして位置づけられていることが以下のようにまとめられる．
(1) 相互関与：質問への回答という問題解決へ わかった．
まず，質問回答サイトの社会的側面を研究すの従事が挙げられる．質問回答は自動的に記録され，さらなる相互関与を支援する．質問回答 る基盤が導入されたことが挙げられる．そもそサイトでは，回答者が完全な知識を持っている も質問回答サイトが共同体であるということかとは限らず，回答者同士，または過去の記録に頼 ら始まり，利用者が社会的行為者であること，ることができる．それゆえ参加は周辺的で，部 質問回答が共同的な問題解決であるという視点や，合意を導くという視点など，様々な知見が分的である．
(2) 共同の企て：共同体の活動のあり方や目的 Rosenbaum らの分析から導かれたとされていを共有し理解するプロセスのことで，実践が共 る．それらは質や動機などにも影響していると同体の構造を生産，再生産する．これを可能に 見られている 8)9) ．
するのが，交渉のプロセスである．共同体自体
次に，質問回答サイトの質問回答以外の機能のルールや規範を決める場が多くの質問回答サ に注目したことが挙げられる．質問回答が特定イトにあること，そしてそれを参加者自体が責 の主題領域の下で記録され検索可能になること，任を持って実行することが交渉のプロセスを支 評価システムや過去の貢献が利用者の質の評価えている．に影響を与えるということなどは複数の研究者(3) 共有された資源群：ガイドラインや参加 に注目されている 8)3) ．
者のプロフィール，実績などの表象が挙げられこの他，Rosenbaum らが複数の質問回答サイる．また，質問回答の記録もこれにあたる．こ トでの実践共同体のあり方を比較したということが注目されている．社会的技術的システムが て，共同体の目的やあり方の交渉の過程という異なることや，ルールや規範の作り方がサイト 「構造を生産し再生産する実践」を挙げた．しかによって異なることなどは，他の側面の比較研 し，Wenger は共同の企てを，意味の交渉の集究につながったとされる 2)3) ．
まりだとしている．文章などで明示された目的
しかしながら，先に述べたように実践共同体 などは，それ自体は重要ではなく，あくまでも論そのものに立脚した研究は少ない．Wu らは 実践の中で交渉されるものだと主張した 14) [p.
質問回答サイトを集合的な互恵関係として捉え， 81]．意味の交渉により，ガイドラインは新たなその元になる理論として Rosenbaum らによる 参加と，対となる新たな物象化されたものを産実践共同体論に基づく分析を利用した 15) ．また む．そのような過程を集めたものが共同の企て
Ahn らは質問回答サイトを「社会的学習共同体」 であり，それゆえにガイドラインを交渉し文書として捉え，良い貢献者になる過程を分析した 化することは質問回答サイトにとって重要な実1)．しかし，質問回答サイトの実践共同体が実 践であるが，共同の企ての一部に過ぎない．
際にどのような活動を行っており，その結果とこのような問題点がある一方で，Rosenbaumして実践共同体が形作られていくかということ らの分析からは質問回答サイトの分析についてについては研究されていない．
様々な示唆を得ることができる．相互関与や共有された資源群においては，質問回答が記録・保D 実践共同体論を適用した質問回答サイト研 存され，さらなる実践の資源になることに焦点究の課題が当てられている．これは質問回答サイトでのRosenbaum らは質問回答サイトを実践共同 意味の交渉が絶え間なく物象化されることを示体として特定したことによって，そもそも質問 唆する．これらの記録や，付け加えるとガイド回答サイトを (実践) 共同体として扱って良いこ ラインなどがどのような参加の元で物象化され，と，また質問回答サイトの様々な機能に社会的 どう次の実践を生み出す資源になっていくのか実践が関わっていることを明らかにした．しか ということが，課題となるだろう．これらは徹し，実践共同体がどのような実践から成り立っ 頭徹尾実践の問題となる．ているか，またそれらがどのように共同体を成Rosenbaum らは Wenger の，実践が複雑にかり立たせているのかについてはさらなる研究が らみ合って相互関与や共同の企て，共有された必要である．以下では Rosenbaum らの研究成 資源群を生産，再生産していく，その総体が実践果の示唆と限界について検討する．
共同体であるという考え方を，概念枠組を構築
Rosenbaum らの分析は，Wenger の実践共同 する際に用いている．しかし，それを質問回答体論の中でも実践と構造の相互的な構成に重点 サイトに適用する上で，構造化の観点から記録を置いている．これは，構造化理論の「構造の された質問回答や明示された規範といった「構二重性」概念，つまり人々は与えられた構造の 造的資源」がどう生成され，使われるかを重視中で相互行為を形成し，それが構造を再生産し しており，それらが実際の参加行為と切り離せていくという考え方にも由来する．質問回答サ ないという，実践の側面を充分に捉えていない
イトにおいては，細かなやり取りまでが即座に と考えられる．
記録され，利用可能な資源となる．その点である種の「実践」と相互に関係しあう「構造」を見 III 質問回答サイトにおける実践
出すことは容易である．例えば Rosenbaum ら
Hindmarsh は，Wenger が 1998 年に提示しは Wikipedia Reference Desk の例でガイドラ た実践共同体論がその後発展するに従って，そインを，人々の実践を制約し，再生産する意味 の文脈や過程，実践，曖昧さなどに注目した集合で構造と捉えている．
的で参加的な特徴を失っていき，よりマネジメ
他方，Wenger は実践を論じる際に「意味の二 ント的で形式張った，知識マネジメントのため重性」を重視した．参加することと，その経験 の道具として受け取られていったと指摘した 6) ．
を具体的なものにする物象化が相互に関連して その上でエスノメソドロジーの立場に立ち，実いるということである．この 2 つは切り離せず， 践の詳細な理解の必要性を説いた．Hindmarsh
対となって現れ，片方がないともう片方を理解 が分析したのは医療現場であるが，この指摘はすることはできない 14) [p. 62]．Rosenbaum ら 質問回答サイトについても当てはまるだろう．
は質問回答サイトにおける「共同の企て」とし

質問回答サイトにおける実践として挙げられ まを詳細に理解していくことが必要である．
るのが質問回答である．しかし，それは単純に「質問」「回答」という行為として成り立ってい 参考文献
るだけではない．「知らない相手に自分の知りた 1) Ahn, June, et al. ”Learning to be a better Q’er
in social Q&A sites: social norms and informaいことを理解できるように」質問を形作り，そtion artifacts.” Proceedings of the American Society for Information Science and Technology 2013,
れが質問として受け取られて初めて質問として，vol.50, p.1-10.
回答などの行為を他の人が行えるものとして行2) Fichman, Pnina. A comparative assessment of為が成立する．
answer quality on four question answering sites.
Journal of Information Science. 2011, vol.37,
質問が成立してからも，すぐに回答がなされno.5, p.476-486.
るとは限らず，意図を問いただすことや足りない 3) Fichman, Pnina. ”How many answers areenough? optimal number of answers for Q&A
知識を求めるなど，質問に関連した行為がなされsites.” International Conference on Social Inforる．規範に従わせるものもある．例えば Stackmatics. Springer Berlin Heidelberg, 2012.
Overflow における「重複の回避」という規範 11) 4) 藤本直也，菅原遼介，高木正則．”CGM コミュニティ
育成管理モデルの提案-プログラミングに関する問題解
は，共同体でなすべきことであると同時に，質決支援サービス teratail のケーススタディ-”．情報教育シンポジウム 2016 論文集．情報処理学会，2016，
問をどう形作るかなどにも関連する．規範は特p.74-81.
定の質問回答というローカルな実践の中で理解 5) Gazan,Rich. Social Q&A. Journal of the Ameriされ，さらにその状況の一部となる．
can Society for Information Science and Technology. 2011, vol.62, no.12, p.2301-2312.
また，ウェブで検索して質問回答を見るだけ
6) Hindmarsh, Jon. ”Peripherality, participationの人も，参加「していない」と完全に言うことはand communities of practice: examining the patient in dental training.” Organisation, interac難しい．Stack Overflow において質問の前に検tion and practice: Studies of ethnomethodology
索をすることは奨励されており，また知らないand conversation analysis. Cambridge University
Press, 2010, p.218-240.
人が読むことで役立つように質問や回答を書く
7) Lave, Jean; Wenger, Etienne. 状況に埋め込まれた11)
ような規範もある．さらに，ある特定の質問
学習 : 正統的周辺参加. 佐伯胖訳．産業図書, 1993.
回答に参加していても他の質問回答については 8) Lou, Jie. et al. Contributing high quantity andquality knowledge to online Q&A communities.
見るだけに徹する場合もある．
Journal of the American Society for Information Science and Technology. 2013, vol. 64, no.2,
以上に挙げただけでも，質問回答サイトにおp.356-371.
いて個々の質問回答でそれぞれができる範囲で 9) Oh,Sanghee; Adam, Worrall. Place of Health
参加し，質問，回答，問いただし，規範の指摘，Information and Socio-Emotional Support in Social Questioning and Answering. Information Reその他の実践を複雑にからみ合わせて質問回答
search. 2016, vol.18, no.3.という一連の活動を共同で達成することがわか 10) Rosenbaum, Howard; Shachaf, Pnina. A Structuration Approach to Online Communities ofる．このような質問回答が記録され積み重なる
Practice: The Case of Q&A Communities. Jourことで，ある質問回答サイト全体といったもの
nal of the American Society for Information Science and Technology. 2010, vol.61, no.9, p.1933がそれぞれの参加者にとって現れてくることも1944.
あるだろう．このため，実際の実践に注目する 11) ”Help Center - Stack Overflow”. Stack Exchange Inc. http://stackoverflow.com/help, (acことで，参加のみならず共同体のダイナミクス
cessed 2016-10-05).
についても理解が深まると考えられる．
12) 上岡真紀子．”図書館員の職場外の学習:実践共同体概IV 結論

念をてがかりに”．三田図書館・情報学会研究大会発表論文集 2008 年度．三田図書館・情報学会．2008,

p.77-80.

本研究では，質問回答サイト研究に実践共同 13) Vasilescu, Bogdan. et al. ”How social Q&A sites
are changing knowledge sharing in open source
体論を導入した先駆者として位置づけられる
software communities”. 17th ACM Conference on
Computer Supported Cooperative Work and SoRosenbaum らの研究に注目し，Rosenbaum らcial Computing, 2014, p.342-354.
が質問回答サイトの社会的側面をある程度まで 14) Wenger, Etienne. Communities of practice:learning, meaning, and identity. Cambridge Uniは捉えながらも，実際の参加を通じて行われるversity Press, 1998.
実践を十分に捉えるところまで至っていないと 15) Wu,
Philip Fei; Nikolaos Korfiatis. You scratch
いう課題を見出した．質問回答サイトの成り立
someone’s back and we’ll scratch yours: Collective reciprocity in social Q&A communities. Jourちや活動のさらなる理解のためには，質問回答
nal of the American Society for Information Sciサイトにおける多様な実践が達成されていくさence and Technology. 2013, vol.64, no.10, p.20692077.