Vol. 24
2020

建築試験研究センター情報＜巻頭言＞
40年までの歩みを振り返り・・・＜40周年特集1＞◎これまで これから一般財団法人ベターリビング つくば建築試験研究センター

第24号
令和2年12月

BLつくば vol. 24
巻

頭

2020. 12言40年までの歩みを振り返り・・・
藤本 効 ……………………………………………………………………………………………………

寄稿
TBTL40周年を迎えるにあたって
安藤 恒次 ……………………………………………………………………………………………………
TBTL40周年に向けての雑感
長崎 卓 ……………………………………………………………………………………………………
TBTLの40周年に思うこと
清水 一郎 ……………………………………………………………………………………………………

特

2

4
6
8

集
つくば建築試験研究センターの昔（30年前）と今（現在）宗川 陽祐 ……………………………………………………………………………………………………

10

これまで これから・つくば建築試験研究センター（TBTL）開設40周年を迎えるにあたって
各分野の「これまで」と「これから」
防耐火試験・研究分野、材料試験・研究分野、建築基礎・地盤分野 ……………………………

12・つくば建築試験研究センター（TBTL）開設40周年を迎えるにあたって（防耐火試験・研究分野）
福田 泰孝、堀尾 岳成、金城 仁 …………………………………………………………………… 13
・工事材料部門10年の変遷
井上 宏一 …………………………………………………………………………………………………

19

・基礎地盤に係る業務の変遷
久世 直哉 …………………………………………………………………………………………………

22

・基礎・地盤評定委員会 委員長との対談
中井 正一、久世 直哉 ……………………………………………………………………………………

25

・防火性能評価委員会を通しての10年間
菅原 進一 …………………………………………………………………………………………………

29

・TBTLとの出会いとこれから
余川 弘至 …………………………………………………………………………………………………

31

・ポストコロナの羅針盤
水上 点睛 …………………………………………………………………………………………………

33

試験・研究情報2019年度 つくば建築試験研究センター自主研究一覧
金城 仁 ……………………………………………………………………………………………………

34

2020年度 日本建築学会大会（関東）投稿梗概一覧
津田 千尋 ……………………………………………………………………………………………………

35

融合不良が溶接部の力学的性能に与える影響
服部 和徳、宗川 陽祐 ……………………………………………………………………………………

36

異強度材の溶接部品質に関する研究
宗川 陽祐 ……………………………………………………………………………………………………

41

試験・研究情報2019 年度TBTL 自主研究「ガス有害性試験の評価方法の検討」
福田 泰孝 ……………………………………………………………………………………………………

43

日射遮蔽シートによる屋根侵入熱量の低減効果に関する実験研究菅 哲俊 ……………………………………………………………………………………………………

45

砂質土の土質特性が供試体の強度に影響を与える要因の分析
田井 秀迪 ……………………………………………………………………………………………………

46

2020年度

日本建築学会大会（関東）梗概紹介

・【木質構造】EADに基づく木質構造用木ねじの引張耐力、降伏モーメントの調査
岡部 実 …………………………………………………………………………………………………

47・板厚が開先面に融合不良欠陥を有する鋼板の継手性能に及ぼす影響 その3 標点距離の影響
服部 和徳、宗川 陽祐、山田 宗範 ……………………………………………………………………

48

・杭の根固め部の品質に混入土が及ぼす影響
久世 直哉 …………………………………………………………………………………………………

51

・外壁複合改修工法のタイル直張り仕上げ外壁に対する要求性能 その１検討内容
下屋敷 朋千………………………………………………………………………………………………… 53
・EWECS柱の構造実験と終局強度に関する研究 その１：実験概要および損傷状況
黒川 洋一 …………………………………………………………………………………………………

54

事業報告
新設汎用小型加熱炉の本格稼働開始
野中 峻平 ……………………………………………………………………………………………………
加撃体発射試験機（エアキャノン試験機）の新設
下屋敷 朋千 …………………………………………………………………………………………………

55
57

その他
公益社団法人 空気調和・衛生工学会 第 58 回学会賞論文賞（学術論文部門）を受賞して
南雲 祐輝 ……………………………………………………………………………………………………

59

つくばライフ黒鳥 皓史 ……………………………………………………………………………………………………

60

自己紹介
加藤 真人 ……………………………………………………………………………………………………
大里 紘也 ……………………………………………………………………………………………………
黒川 洋一 ……………………………………………………………………………………………………
菅谷 憲一 ……………………………………………………………………………………………………
柳澤 嘉成 ……………………………………………………………………………………………………

62
63
64
65
66

編集後記

表紙写真撮影：宗川 陽祐

巻

頭

言

40年までの歩みを振り返り・・・（一財）ベターリビング 業務執行理事
つくば建築試験研究センター 所長

藤本効

つくば建築試験研究センターは、（財）住宅

残響室、恒温恒湿室、小型反力床、中型及び大部品開発センター（当時の名称）の試験部門と型垂直加熱炉（壁炉）、水平加熱炉、床衝撃音

して 1981 年に「性能試験場」の名称で開設致

測定室、中型反力壁・床、5000kN 曲げ試験機、しました。1988 年に（財）ベターリビングへ

3 連一軸圧縮試験機を始めとする材料試験機がの名称変更に伴い「筑波建築試験センター」へ運用されております。また、今年度はこれらに名称を変え、さらに 2008 年には研究業務を充加え、小型加熱炉と飛来物衝撃試験機（エアキャ

実したことから「つくば建築試験研究センター

ノン試験機）の運用を開始しております。今後（以下、TBTL）」となり現在に至ります。人にも社会のニーズを見極めながら新たな設備・装例えれば、幼少年、青年、成年と世代を重ね遂置の整備を進めるとともに、老朽化したもののに不惑の年齢（40 歳）となります。

更新も進めていく計画です。

幼少年の時代は、優良住宅部品認定試験が業ところで、試験サービスを提供するための務の殆どを占めていましたが、青年期には、基リソースとして試験施設とともに重要なのは

準法性能評価試験や技術開発に伴う試験・実験

人材です。現在 40 名の役職員（内役員等 3 名）も多く手がけるようになり、成年期に至るに従で業務運営しています。試験業務を担う技術

い任意の技術評価（評定や審査証明）と研究も系 職 員 は、34 名 で す が、TBTL が 青 年 期 か多く実施するようになり、試験研究機関として

ら成年期に移る頃から資質向上に積極的に取総合的なサービスを提供できる組織に成長致しり組んだ結果として表に示す有資格者陣容とました。また 2015 年には、名古屋市に工事材なっています。
資質向上の取り組みは、住宅や建築関連の試料試験サービス拠点として名古屋試験分室を開験を行うためだけに行っているのではなく、依設しております。
開設当時は、第一試験棟と呼ばれている建屋

頼者に対し適確な提案等が出来る人材が必須でと、6 名程度の職員で業務を開始したと聞いてあるとの考えによるものです。また、試験研究おります。現在は、試験研究本館の他、構造、機関としての自立性向上に寄与するものと考え

基礎地盤、材料、防火、環境設備分野の試験設ています。

備を収容する 8 棟の試験棟を有しており、常勤表に示す数字は、組織がビジョンを持ち、リー

職員 37 名の規模になっております。また、主ダー達がそれを強力に推進した結果でもありまな試験装置・設備として、動風圧試験装置、す。また、TBTL が建築研究所、筑波大学を始

表
資格名称
人数

博士
12 名

＊1

技術士
2名

TBTL の資格者数一覧（主なもの）
一級建築士
7名

＊2

コンクリー技士

環境計量士

基準法性能評価員

2名

３名

6名

＊3

＊ 1：内 3 名は役員等、＊ 2：内 2 名は構造一級取得、＊ 3：内 2 名は役員等

2

BL つくば2020・12

めとする国立研究機関や企業の研究・技術開発

術は、上部構造に比べ設計方法の整備などが充部門が集まる筑波研究学園都市に立地し他機関分とは言い難い状況です。また、現場におけるの研究者と容易に交流出来る環境も幸いしたと

施工品質確保も重要と言われています。TBTL

言えます。この場所に開設した先人の先見力にでは、この分野の業務を早くから実施していま

改めて感謝しなければなりません。

すが、人材・設備を充実しより効率的に実施出

さて、TBTL のこれまでを簡単に紹介致し来るようにします。また、廃棄物縮減に配慮しました。組織として成熟したと言い切れませた技術開発に対しての協力や評価を積極的に行んが進むべき方向は見極められたと考えておい、環境負荷低減に貢献します。

ります。
これからは、その方向へ歩みを進め試験機関として更に成長することを目的とした以下の計
画を進めています。

③情報通信網を活用したサービス
通信技術は加速的に進んでいますが、試験サービスの面ではこれを充分に活用しているとは言えません。依頼者の立場として試験実施状①建築の省エネ化に対応した高度な試験

況や試験装置などの事前確認は現場で行うのが我が国においても温室効果ガス排出量の縮減

最善ですが、移動のため時間を費やすことにな

目標が定められ、各産業界はそれに対応すべくります。そこで、各施設から映像を配信出来る取り組んでいます。建築分野では建築物のエネ

ようネットワーク網の整備他を進め、防耐火試

ルギー消費性能の向上に関する法律が施行さ

験施設を皮切りにサービスを開始致します。

れ、建物のエネルギー消費基準への適合が義務付けられています。これに伴い、高い省エネ性④高い資質を持った人材の育成の継続を意識した空調機器等の開発が進んでおります

現在、学位号を持つものは約 30％ですが、が、これら機器のエネルギー効率特性を確認す

近い将来 50％を目指します。TBTL は、非定る環境が充分とは言えない状況です。そこで、型試験に対し高い対応品質を維持しているもの

二室型の恒温恒湿試験装置の更新を進めていまと自負しており、品質維持に欠かせない要素とす。現在運用中のものより規模や能力を拡大しして技術系職員の資質が重要であると捉えてお大型空調設備の試験に対応出来るようにしまります。これらの人材により住宅・建築を取りす。これにより、空調機器の特性値が把握され巻く課題や新しい技術普及にも寄与出来ると考省エネルギー設計の精度向上に寄与出来ます。

えております。
これら計画は、人材育成を除き 2 年以内に達②基礎地盤分野の更なる拡充
近年、宅地の斜面崩壊や液状化被害が顕在化成するよう進めており、人材育成も今後 5 年間で一定の成果を出すよう進めます。

しています。また、建て替えに伴う地盤特性の今後は、惑わずその使命に取り組み、10 年

再評価も課題となっています。基礎地盤業務は、後には天命を知ることが出来るよう努力致しま

TBTL の特徴でありトップランナーであると自すのでご期待願います。

負しています。建築における基礎・地盤関連技

BL つくば2020・12

3

y

40

t

Anniversarh

TBTL40周年を迎えるにあたって
国土交通省 国土技術政策総合研究所 副所長

安藤 恒次

つくば建築試験研究センター（TBTL）が、定に向けた手続きを進めていたことをよく覚え

前身の「性能試験場」設立から来年で 40 周年ています。先日、昔の手帳を括ってみたところ、を迎えられますことに、心よりお祝いを申し上

平成 6 年 1 月 25 日に「BL 筑波建築試験センター

げます。

見学、11 時～試験開始」と記してあるのを見

TBTL は、優良住宅部品（BL 部品）に関連した試験業務をスタートさせてから、これまで、つけました。私が初めて TBTL を訪問した日だと思います。

幅広い業務の展開を図られるとともに、それら

その後、TBTL は、建築基準法に基づく「指を支える人材の確保・育成や施設・設備の充実

定性能評価機関」等として法律上の位置づけもに努めてこられました。その間、役職員の方々明確になりました。業務の範囲も防耐火構造かをはじめ、関係する多くの皆様方のご苦労とごら遮音、シックハウス対策、木造耐力壁その他

尽力があったものと拝察いたします。常に様々

各種構造方法まで着々と幅広いラインナップをな視点から世の中を見据え、住宅・建築分野に揃えて、我が国の住宅・建築業界にとって欠く

関する消費者ニーズの多様化や、建設・生産シことのできない公正・中立な第三者機関としてステムの高度化・複雑化、建築基準法や住宅品大活躍されていることは、ご承知のとおりです。

質確保促進法等の関係法令の制定・改正など、

私自身、TBTL の飛躍期に片隅で関われたこと

時々の社会的な課題や要請に的確に対応しながを大変光栄に思っています。

ら、TBTL の今を築き上げてこられた先達の皆様方に、深く敬意を表します。

＊
改めて申し上げるまでもなく、信頼される試＊験・評価業務を担っていくためには、総合的な

私と TBTL の関わりは、30 年近く前、旧建

技術力が必要となります。依頼者（TBTL にとっ設省時代の建築指導課で防火係長を務めていたての顧客）から、スピーディでリーズナブル（建頃に遡ります。TBTL で防耐火試験棟が竣工し、築基準法に基づく性能評価業務には法定手数料

通達に基づく指定試験機関として壁炉（耐火構が定められていますが）なサービスが求められ造、防火構造）の運用が始まって間もない頃のることは当然で、その期待に応える力も必要でことです。防火材料、準耐火構造（外壁、間仕

しょう。一方で、試験の正確性（結果の再現性）

切壁）と業務対象を積極的に拡大していく真っは当然のこと、不正受験を防止するための措置、最中の時期でした。

高度な技術的判断が可能な人材・体制など、エ当時副所長をされていた斉藤文春さんから一ンドユーザーの視点からも広く期待に応えられ

つひとつ丁寧にご説明を頂き、また当時建築研るトータルな実力を備えていることが、結果と究所におられた中村賢一さんや遊佐秀逸さんた

して、依頼者からの大きな信頼を獲得すること

ちにご指導を賜りながら、担当係長として、指に繋がっていくのだと思います。

4

BL つくば2020・12TBTL は、BL 部品の性能試験以来、長年培っ生産性向上や都市の強靱化に資することを目的てきた試験技術や充実した施設・設備はもとよとして、建築物更新時に支障となる従前建築物

り、率先して研究されてきたラウンドロビン試の杭の有効活用や既存宅地擁壁の耐震化を促進

験、耐火偽装事案を踏まえて導入された試験体するための新技術基準の開発等を行うこととしの製作管理の徹底や市場サンプル調査の実施なています。

ど、公正・中立な第三者機関としての先駆的な取組みを推進してこられました。

建築基礎・地盤分野は、研究課題が山積している大変重要な分野にもかかわらず、我が国にまた、特定の試験データに基づき、一定の幅おいてこの分野を担う第一線の研究者や技術者をもつ構造方法等の仕様全般について適切に性が減少してきていることが憂慮されています。

能を評価するためには、当該専門分野に関する

建築基礎・地盤技術高度化推進協議会副会長の

高度な知識と経験が求められます。TBTL が、お立場でもある二木総括役には、まさに当該分

これまでに様々な分野の外部有識者との協力体

野の第一人者として、このプロジェクトの中心制（信頼関係）を構築されてきたことに加えて、メンバーにご参加いただき、研究課題へのご指西山常務理事や藤本所長のリーダーシップのも導・ご助言のほか、次世代を担う人材の育成にと、職員への OJT や自主研究・学位取得の推もご協力をいただいているところです。

奨など、自らの人材育成にも組織的・継続的に＊力を入れて取り組まれていることに、大変感服

新型コロナウィルスの感染拡大により始まった「新たな生活様式」は、住宅・建築の世界にしています。
さらに、筑波研究学園都市等に所在する建築も少なからぬ影響を及ぼすことでしょう。引き関係の官民研究機関で構成されている筑波建築

続き、切迫性の高い首都直下型地震や南海トラ研究機関協議会、通称「BRIC」の事務局（建フ巨大地震等の大地震への備えや、近年頻発し築研究所との共同）として、会員相互の研究情ている過去の経験を超える大規模な風水害への報の交換や交流活動の促進にもご尽力いただい備えが求められています。また、SDGs など広ています。同協議会の一員として、深く感謝申い意味での環境意識の高まりや、IoT・AI 技術、し上げますとともに、こうした活動が、TBTL

BIM・CIM の実装化等の DX（デジタルフォーの総合的な技術力の向上にも結びついていくこ

メーション）の動向からも目を離せなくなってとを大いに期待しています。

います。

＊

こうした世の中の動き一つひとつが、これ

さて、私が所属する国土技術政策総合研究所

からの TBTL と直接・間接に関わってきます。

では、今年度から、総合技術開発プロジェクト

TBTL が、来年 40 周年を迎えてから先も、引

「建築物と地盤に係る構造規定の合理化によるき続き、様々な視点から世の中を見据え、時代

都市の再生・強靱化に資する技術開発」（通称を先取りする意欲的な人材を育てながら、より「基礎・地盤総プロ」）を開始しました。このプ

一層のご活躍をされていきますことを祈念して

ロジェクトでは、建築物更新時の設計・施工のいます。

BL つくば2020・12

5

y

t
40

Anniversarh

TBTL40周年に向けての雑感
常務理事

長崎

卓

私がベターリビング（CBL）のつくば建築試

テム審査登録センターが行う ISO マネジメン

験研究センター（TBTL）に初めて行ったのは、

トシステムの審査・登録業務を加えた４つをあ

確か 1989 年。
（財）住宅部品開発センターが、

わせて、CBL を支える「4 本柱」という言い方（財）ベターリビングと名称を変更した翌年で、をします（4 部門の収益は 2019 年度の CBL 全

今も敷地の一番西側にある音響実験棟が完成し体の収益の約 95%）。

て間もない頃の休日だったと記憶しています。

1973 年の CBL 設立当初はほぼ優良住宅部品

当時私は、旧建設省から出向で CBL に来てい関係の 1 本柱だったのが、40 年前に誕生したたのですが、TBTL に行くにも当時はつくばエ

TBTL は年々事業規模を拡大し、今や優良住宅

クスプレスもつくバス・北部シャトルももちろ

部品認定事業に肩を並べそうなところに迫り、ん走っておらず、どうやって行ったのか全く覚

数年のうちには追い付き追い越すのではないか

えていません（JR 荒川沖から路線バス？）。ただ、というところまで来ています。

施設を見せてもらった後、広い敷地の一角でバー

こうした施設の充実や事業の拡大は、裏を返

ベキューを楽しんだことはよく覚えています。

せば住宅・建築に関わる試験需要の多様化と増それから 30 年余り。東京の CBL 本部から大とを反映しているとも言えます。

TBTL に行くのも便利になりましたが、その間、

具体的には、地球環境問題に端を発する省エ

TBTL は住宅部品の性能試験を行う施設から、ネルギーをはじめ、地震、風水害等の自然災害

住宅・建築に関する様々な試験・評価・研究をに対するレジリエンス、実際に起きた事故や健行う機関へと成長を続け、特にこの 10 年の施康被害が明らかにした住宅・建築物の弱点への設の充実には目を見張るものがありました。

対応などなど。もちろんこれらの課題に対して2011 年には試験研究本館が完成。その後も法整備がなされたり、新たな技術基準が制定さ

杭強度試験棟や第二防耐火試験棟の整備、2015

れたりということもありますが、一方で、それ年には名古屋試験分室（名古屋ラボ）の開設がらの課題に対応する技術をきちんと評価するとあったほか、最近では暴風時の飛来物に対するいうことも重要になってきます。

窓ガラス等の安全性を試験する加撃体発射試験

今から 10 年前、私は TBTL のご近所である

機（通称、エアキャノン試験機）が導入され、独立行政法人（現・国立研究開発法人）建築研

また、来年（2021 年）にかけては新しい環境究所に 3 年余り在籍し、あの「事業仕分け」の試験棟の整備が予定されています。

お白洲の場に建築研究所が引き出された場面にまた、CBL では、TBTL が行う試験研究業務、立ち会いました。

住宅部品評価グループが行う優良住宅部品の認

その当時、一部の「仕分け人」が主張してい定・普及業務、住宅・建築評価センターが行うた論理は、住宅・建築分野でもゼネコンの技術

建築確認、住宅性能評価等の業務、それにシス研究所など民間機関が十分に育ってきているの

6

BL つくば2020・12

で、国としての建築研究所は不要ではないかと業務を行う傍ら、自らテーマをもって研究にもいうものでした。

取り組んでいることは、個人の能力の向上を通これに対抗するため分かりやすい説明としじて機関全体としての能力の向上につながり、て、「アンパイヤのための研究とプレーヤーの新たな試験・評価業務や、より高度な試験・評価ための研究」という例えでした。つまり、ゼネ

業務に柔軟に対応できる基盤となるものと考えコンの技術研究所などは、言わばプレーヤー側ています。もちろん、前段で述べた近年の試験施に立って、製品開発や技術開発を支援する機関設の充実が、機関としての能力向上に大きな役であるのに対し、建築研究所は、言わばアンパ割を果たしていることは言うまでもありません。

イヤ側に立って、新製品や新技術のアウト・セー

また、CBL としても、こうした試験研究機

フを判定する基準作成を支援する機関であるの関である TBTL（その人と施設）を同じ法人内で、両者は役割が違い、両者ともに必要であるに持っているということは、優良住宅部品（BLいうものです。この説明が功を奏したのか、予部品）の認定や、建築確認をはじめ住宅・建築

算を多少削られはしたものの、建築研究所は存物の審査・評価を行う組織として、その技術的続することになり、今日の国立研究開発法人に信頼性を支えるものとして、大きな強みになっ至っています。

ていることも間違いないと思います。

このアンパイヤとプレーヤーの例えを TBTL

このような TBTL が、設立 40 周年を一つのに当てはめるならば、やはり TBTL はアンパ通過点として、これからの不透明な経済社会情

イヤ側、むしろ試験・評価を行う公正中立な第勢の中にあっても、ますます成長してくれるこ

三者機関として、アンパイヤやジャッジそのもとを願ってやみません。

のと言えるでしょう。

さて、TBTL の敷地の北側には、桜の並木がスポーツの世界では、審判がしっかりしていあります。TBTL ができて間もない頃に、当時のないとラフプレーで試合が荒れたり、トラブル

職員によって植えられたと聞きましたが、今でで後味の悪いゲームになったりすることがありはすっかり大きくなり、春には見事な花を咲かせます。TBTL はスポーツの試合をコントロールてくれます。そして満開となる頃には、親睦会するわけではありませんが、住宅・建築に係る行事として本部職員と合同でお花見会が開かれ新製品や新材料、新工法等がスムーズに市場にるのが恒例になっていましたが、今年（2020 年）

出ていくのを試験・評価を通じてサポートする

は、新型コロナウイルス感染症による県境を越ことで、建築物の安全や省エネ、快適な住生活

える移動の自粛や「密」を避けるためというこの実現等にも一役買っているとも言えるでしょとで、残念ながら中止になってしまいました。

う。その際は、顧客のニーズもふまえつつも、

TBTL が 40 周年を迎える来年（2021 年）のコンプライアンスの確保はもちろん、業務品質

春には、ソーシャル・ディスタンスを保つことの向上を図りながら、信頼される試験・評価をなど一定の感染予防策はまだ必要だとしても、実施することが極めて重要です。

満開の桜をみんなで愛でることができればと思信頼される試験・評価ができる体制づくりといます。

いう点で、まず TBTL が 2008 年に名称を「筑波建築試験センター」から「つくば建築試験研究センター」に改め、単なる試験場ではなく、研究機関でもあることを名前の上でも明らかにした意義は大きいと思います。
そして実際にも、TBTL の職員が試験・評価
BL つくば2020・12

7

y

40

t

Anniversarh

TBTLの40周年に思うこと
総括役

清水 一郎

ベターリビングは、
昭和 48 年（1973 年）2 月、試験場が開設される以前の昭和 51 年（1976 年）

建設省（現国土交通省）の認可の下、「財団法の年末のことです。訪れた目的は、低層躯体建

人住宅部品開発センター」として設立されまし

設システム（建設省の住宅生産工業化促進費補た。その名が示す通り、建設大臣が認定する制助制度の昭和 51 年度開発課題）の試行建設を度であった優良住宅部品認定制度（BL 制度）

控え、国土庁大都市圏整備局長から使用承認をを通じ、品質の優れた住宅部品の開発誘導と普受けたばかりの試験場用地と隣地との境界線を及促進を使命として誕生しました。

確認するためでした。当時の上司であった山田

こうした背景の下、つくば建築試験研究セン

課長と二人で行きましたが、山田課長は大変慎ター（TBTL）は昭和 56 年（1981 年）に、BL

重な方であったので、草生す松林に踏み込むに認定に係る評定業務の一環として住宅部品の性あたり私が露払いとなりました。従って、ベター能試験を行う「性能試験場」として設置されまリビングの職員として、つくばの敷地に最初のした。

足跡を残したのは私ということになります。

以後、BL 認定品目の拡大に伴い実施する性

当時、筑波研究学園都市の北のはずれに近い

能試験の種類を増やすとともに、住宅・建築全

この辺りは陸の孤島のようなところで、現在の般を対象に業務範囲を広げてまいりました。今正門前の通りの向こうは大きな芝畑で、周りは日では構造・材料・環境・防耐火・基礎地盤等

人家もまばらでした。携帯電話などない時代で

建築関連各分野の専門家を広く擁するとともしたので、タクシーを手放した私たちは帰りのに、関連の試験施設も整備されてまいりました。

足を失い呆然としました。幸い、移転工事がまた、調査研究業務や建築基準法その他の各種進められていた建築研究所の現場管理事務所

技術基準への適合性証明を行う評定業務、民間があったことを思い出し、そこまで歩いて行っで開発された新技術に関する建設技術審査証明てタクシーを呼んでもらったことを覚えていなども実施するようになりました。

ます。

これも偏に、この間、性能試験や調査研究を

低層躯体の 6 システムの試作が完了したのは委託していただいたお客様、ご指導いただいた

半年後でした。担当者であった私は建設中、毎諸先生方、また、ご支援ご協力いただいた関係

週 2 回ほど土浦からタクシーで通いました。大団体など、多くの皆様のお陰と改めて感謝申し

穂町役場前の魚屋さんの 2 階に下宿という案も上げる次第です。

ありましたが、週 2 回 2 時間の打合せだけなの

さて、30 周年の時にも書かせていただきまで、やはり通いだろうということになりました。

したが、以下、私と TBTL との関わりについ毎日、美味しい魚が食べられるかと若干の期待て述べさせていただきます。

もありましたが、結局通いとなりほっとしまし

私が最初につくばの敷地を訪れたのは、性能8た。
BL つくば2020・12

試作された建物はその一部を試験設備の上屋なった今日は夢のようです。

として活用することを想定していたので性能試試験企画課長として主に携わった仕事は、音験場開設後もしばらく残されていて、いくつか

響試験棟の竣工、お披露目と防耐火試験棟の建は実際に使われました。また、その後整備され設計画、事業計画、基準法の指定取得準備でした音響試験棟や防耐火試験棟などは試作時の建た。亡くなった斎藤文春副所長のご指導の下、物や道路配置からくる制約の中で建設されたと

建築指導課に足繁く通ったものです。結果とし思われます。配置計画を作成した者としては、て基準法に基づく指定試験を始めたことは、そ長く影響が残ることに責任を感じています。

の後の試験場の業務拡大の基盤を作ることに平成の始めのころには、2 年弱ですが、当時なったと自負しています。

の筑波建築試験センターの試験企画課長としてさて、ベターリビングが設立された年の 8 月

勤務しました。そのころ上野に住んでいた私はには、建設省首都圏整備委員会に性能試験場用自宅から通勤することにしましたが、荒川沖か地の割り当てを申請していますので、試験場はら建築研究所までのバスはとても本数が少なく構想時から財団の組織として位置づけられていあまりのも時間がかかるので、駅前に駐車場をたと思われます。つくばに試験研究施設を有す借りていただき、車で通うこととなりました。

ることは、今日、当財団の大きな財産となって上野から荒川沖まで常磐線で 1 時間 15 分、荒いますが、設立時から財団の将来がしっかり見

川沖から車で約 30 分、片道 1 時間 45 分の通勤

据えられていたことに感謝しなければならないとなりました。TX が開通し、バスの便も良くと思います。

BL つくば2020・129つくば建築試験研究センターの昔（30年前）と今（現在）宗川 陽祐

性能試験研究部
平成3年（1991年）当時
N

防耐火試験棟
音響試験棟

令和3年（2021年）現在

正門
B棟

E棟

A棟

第二試験棟

第二防耐火
試験棟

第一防耐火
試験棟

試験研究本館

正門

第二試験棟

音響試験棟
C棟

※A,B,C,E棟はモデル住宅（構法の検証）

第一試験棟

第一試験棟
床衝撃音試験棟

杭強度試験棟 構造・材料試験棟

表紙は
第 1 試験棟

第 2 試験棟

音響試験棟

防耐火試験棟〈昔（30 年前）のつくば建築試験研究センター〉 Better living no.123 より引用

10

BL つくば2020・12

〈今のつくば建築試験研究センター〉 Photo Yosuke Sokawa

BL つくば2020・1211

40周年 特集１

つくば建築試験研究センター（TBTL）
開設40周年を迎えるにあたって
各分野の「これまで」と「これから」
防耐火試験・研究分野
材料試験・研究分野
建築基礎・地盤分野

TBTL 開設 40 周年を迎えるにあたって
来年（2021 年）、当財団つくば建築試験研究センターは開設 40 周年を迎えることになります。1981 年 9 月に当時の名称であります（財）住宅部品開発センター性能試験所として開設したときは、つくばの広い敷地に材料試験棟（現：第一試験棟）1 棟から出発しました。それから 10 年、20 年そして来年 40 年を迎える現在においては、そのつくばの敷地が狭く感じる程の試験・研究施設が建ち並び、開設時 6 名だった職員も現
在では 30 名を超える規模にまで成長し、40 年前の面影も残しながら、つくばの地にて
日々様々な試験研究業務に励んでおります。
短い紙面上ではありますが、来年開設 40 周年を迎えるにあたり、本号（Vol. 24）と次号（Vol. 25）においては特集号として、
現在の TBTL 各分野の 40 年を振り返りながら、「これまで」と「これから」の TBTL について紹介させていただきます。全部で 6 分野（業
務遂行上の区分）ございますので、本号では防耐火・材料・基礎地盤分野について、次号では構造・環境・企画管理分野のお話をさせて頂きたいと思います。

12

BL つくば2020・12

40周年特集1

これまで これから

つくば建築試験研究センター（TBTL）
開設40周年を迎えるにあたって（防耐火試験・研究分野）
性能試験研究部

福田 泰孝、堀尾 岳成
技術評価部 金城仁

1．試験施設・設備の変遷
1.1

防耐火構造試験

防耐火試験業務を開始したのは、つくば建築試験研究センター（以下、TBTL と称す）が開設した 1981 年から 10 年後の 1991 年 10 月になります。1991 年 5 月に防耐火試験棟が新設され（写真 1）、試験炉として大型壁炉（現在の第一防耐火試験施設）が導入（写真 2）された後、同年 9 月に建設省（現国土交通省）より耐火構造（壁）及び防火構造（壁・防火戸）試験機関

写真 1

第一防耐火試験棟外観（1991 年竣工時）

写真 2

第一防耐火試験棟壁炉（1991 年竣工時）

写真 3

第一防耐火試験棟水平炉（1997 年竣工時）として指定され、10 月中旬から防耐火試験業
務を開始し、壁や防火戸等の防耐火性能試験を数多く実施しながら経験を積み重ねて参りました（1995 年 3 月には準耐火構造（外壁・間仕切壁）についても試験機関として指定）。その後、1997 年 7 月に多目的水平加熱炉を導入（写真 3）し、同年 10 月に建設省（現国土交通省）より
耐火構造及び準耐火構造（梁・床・屋根）の試
験機関として指定されました。そして 2000 年の建築基準法改正（仕様規定から性能規定へ）に伴い、当財団も同年 6 月に建設省（現国土交通省）より建築基準法に基づく性能評価機関として指定されました。
来年 40 周年を迎える現在においても、建築基準法大臣認定に係る性能評価・試験業務を中心に、防耐火に関する一般性能試験やその他建築以外の耐火性能試験も含めて、その炎を絶やすことなく今日まで防耐火試験・評価業務を行っております。
近年においては 2016 年 6 月に大型壁炉１基
BL つくば2020・1213

（加熱面積拡大・載荷能力と試験中の排煙処理

加熱炉 1 基及び小型炉 1 基となります。これまを向上）と試験体製作ヤード及び防火材料関連

では実大サイズを想定した耐火炉による試験・の試験室を併設した第二防耐火試験施設を新築

評価及び研究業務をおこなっておりましたが、し（写真 4、5）、今年の 8 月には開口面積・開今後は大臣認定に係る性能評価試験を軸としな

口方向可変型の小型加熱試験炉を新たに導入致

がら、小型加熱試験炉を用いた小規模試験体にしました（写真 6）。

よる耐火性能試験を行うことで、防耐火試験業
務全体のレベルアップを行い、よりお客様のご要望にお応えできるような試験・評価そして防耐火研究施設としてご提供させて頂く所存であ
ります。
1.3

防火材料試験

防火材料については建築基準法の改正前後で試験方法が大きく変わりました。
改正前は、表面試験、基材試験、穿孔試験、
写真 4

第二防耐火試験棟大型壁炉（2016 年竣工時）

ガス有害性試験、模型箱試験が採用されていましたが、改正後は発熱性試験（写真 7）、不燃性試験（写真 8）、模型箱試験、ガス有害性試験が採用されています（改正後の試験方法は、ガス有害性試験以外、国際規格の ISO に準拠）。

写真 5

第二防耐火試験外観（2016 年竣工時）

写真 6

1.2

写真 7

発熱性試験装置

写真 8

不燃性試験装置

小型加熱試験炉

防耐火構造試験の今後

2020 年 12 月現在、当所が保有している耐火試験炉は上述の通り大型壁炉 2 基、多目的水平14BL つくば2020・12

発熱性試験は表面試験、不燃性試験は基材試
験の代替方法と考えられます。

験であるため、実際の火災時の性状を再現できていません。模型箱試験を活用するなど（不不燃性試験と基材試験はどちらも筒状の電気燃材料への適用など）、今後、実際の施工に近炉による加熱であり似た試験方法ですが、表面い状態による材料の火災に対する安全性につ試験は加熱曲線に沿って加熱し、上昇温度及びいても検証の必要があるのではないかと考え発生する煙により合否を判定するのに対して、ています。

発熱性試験は試験開始から一定の輻射熱で加熱し、その燃焼時の酸素消費量から算出した発熱

2．業務を通した社会との関わり（繋がり・変遷）

量による合否判定を行っており、大きな違いが

2.1

あります。

試験機関から性能評価機関へ

防耐火試験業務を開始した当初は、指定試験

なお、ガス有害性試験機については、建築基機関としての性能確認試験や旧法個別認定に係

準法改正時、当財団では所有していなかったた

わる試験（当時は（財）日本建築センターが評め、使用用途が外装に限るものや、ガス有害性定委員会において審査を実施）を中心に業務を試験省略規定（含まれる有機物の質量で規定）

行って参りました。それから 2000 年以降、指の対象となるもののみを扱っていましたが、そ定性能評価機関として建築基準法に基づく大臣の後、独立行政法人建築研究所が所有する試験

認定に係る性能評価試験が業務の大半を占める機を借用しつつ、2015 年には試験機を当財団形となりました。

にも導入（写真 9）し、ガス有害性試験が実施できるようになりました。

改正直前の 1998 年後半から 1999 年 5 月頃
にかけて、新法への移行期間中ということで耐火試験が減少し、耐火炉の稼働率が落ち込んだのを記憶しております。法改正後の 2000
年 6 月以降、一時期稼働が停滞していたのが信じられない程の試験予約が殺到し、試験予約が 1 年以上埋まってしまう状況になりました。基準法としても大きな法改正になったこともあり、各社が新法での新たな大臣認定取得を目指し、一斉に研究・開発を進めたことで、当財団だけではなく国内の指定性能評価機関
においても、毎日防耐火試験に明け暮れるこ

写真 9

1.4

ガス有害性試験装置（導入直後）

防火材料試験の今後ととなりました。
当時の防耐火試験従事職員（5 名：構造系 4 名・材料系 1 名）で大型壁炉・多目的水平加熱炉のガス有害性試験は 1976 年に定められた試験2 基をフル稼働させておりましたので、かなり方法ですが、判定基準の変更以外は大きな変更のハードスケジュールでしたが、今思えば懐かはなく、今現在活用されています。この試験方しい思い出ではあります（今はその当時の体力法は、実験動物を用いる点において世界的な傾はないので無理ですが・・）。

向としても問題視されることが予想され、その代替方法について、当所でも建築研究所と共同研究を始めています。
現状の防火材料の試験方法は小片による試
BL つくば2020・122.2

耐火偽装問題

2007 年 10 月、防耐火大臣認定に係わる評
価業務に携わる技術者はもちろん、社会的に15

も大きな影響を与えることとなった大臣認定

2.3

東日本大震災の不正受験に伴う耐火偽装が公表されました。

TBTL の 10 周年・20 周年を思い起こすとな

これまでは指定性能評価機関へ申請者自ら試ると、それなりに調べ上げないことには皆様に験体を持ち込み、耐火試験を受験して大臣認その時の話題やそれまでの軌跡をお伝えでき定を受けておりました。その中で申請者自らませんが、TBTL が 30 周年を迎えた 9 年前の試験体を製作する過程において不正を働き、2011 年は、日本国民にとって忘れることので所定の性能を満足できない仕様が試験に合格きない災害が東北地方を中心とした東日本地域

するように細工を施しておりました。この不を襲いました（東日本大震災）。東日本大震災

正受験を受けて、2008 年 6 月に国土交通省 社

では、建物倒壊はもちろん、地震後の津波によ会整備審議会 建築分科会 基本制度部会に防耐り甚大な被害が生じ、震災から 10 年が経とう

火認定小委員会が設置され、不正受験に対すとする現在も復興に向けての取り組みが継続しる再発防止策が定められ、指定性能評価機関ており、震災による被害の大きさを痛感します。

が原則試験体製作・管理を行う監視体制の強この震災においては、地震や津波という災害に化が示されました。

加え、津波火災による被害も多数（172 件）確1）

この件をきっかけに偽装や認定仕様以外のも認されており 、火災研究者においては地震火のが認定品として市場に出回ることを防ぐ目的

災での被害状況把握と併せて、津波火災に対しで、国土交通省による大臣認定品に対するサンての調査や対応策についての包括的な研究や検プル調査が行われることになりました。このサ討が行われました。

ンプル調査は 2009 年から始まり、以降現在ま“地震と火災”この 2 つの災害が今回の震災で毎年行われております。

において広範囲に及ぶこととなり、東日本大震

当財団においては、不正受験に対する再発

災から建築全般における自然災害の脅威に対す防止策が定められた後に試験体製作ヤードをる検討・分析は、被災地救助・災害対策含めて整備し（写真 10）、性能評価に供する試験体製行うことが重要であると認識させられました。

作については原則 TBTL 所内において製作・火災に対する試験・評価・研究に従事する者と管理を行う体制としており、不正防止・試験して、これからも火災に強く安全である建物普体仕様と申請仕様の整合性確保・認定後の品及の一助となるように努力して参ります。

質及び性能確保を遵守しながら、職員一同日々の製作・試験及び評価業務に取り組んでおり
ます。

2.4

木質系耐火建築物の普及

先に述べました、2000 年の建築基準法改正により、耐火構造においては所定の時間、火災
加熱を受けた後、燃焼（木材であれば赤熱含め）がなくなり、長期荷重に対して荷重支持能力を維持することができれば、構造材料の種類（防火性能）は問われなくなりました。それ以前までは耐火構造になり得なかった木質系構造についても、仕様規定から性能規定化へ移行したことで、部材としての耐火構造そして耐火建築物への適用という道が開けました。2010 年の公共建築物木材利用促進法の制定も後押しとな
写真 10

16

試験体製作管理ヤード

り、木質系耐火構造の研究開発が盛んになり、BL つくば2020・12

指定性能評価機関においても木質系耐火構造のだし、この材料については問題点が多く、現在、大臣認定に係る性能評価が増えてきました。大

認定取得には通常の材料と比べ、手間や時間をきく分けると、木質系耐火構造は以下の 3 つに要しています。この製品は、薬剤自体が十分に分けられます。

含浸されていれば、相応の性能を発揮しますが、実際の製品に必要な薬剤量が含浸されるように①‌木質系荷重支持部材を不燃系被覆材で覆う

製品管理することが難しいためか、数年前にその性能が調査された際には、対象となった製品

被覆型②‌荷重支持部材は鋼構造とし、鋼材周囲を木材で被覆する鋼材内蔵型③‌被覆層及び荷重支持部材もほぼ木質系材料で構成し、荷重支持部材が炭化しないように被覆層で燃焼を止める燃え止まり型のほとんどが性能不足となっていました。木材に均等に含浸されないことも原因の一つのようです。
これらを受けて、現在、認定を取得しようとする場合、本来は製品の品質管理は認定の対象外ですが、この材料に限り、品質管理方法や製

木質系材料においては、性能規定化により耐品のどの部分であっても必要な性能を発揮でき

火構造への可能性が開けたことにより、①の被る薬剤量が確保される管理方法の検証が認定取

覆型耐火木造については基準法改正から 20 年得前に必要となっています。そのため、申請者が経過する今日まで、低層大規模施設や防火地から当財団への事前相談は多くありますが、実域指定された密集地区の新築住宅等に市場が開際の申請に至るまでにかなり苦労されていま

かれてきました。②の鋼材内臓型、③の燃え止す。

まり型については①の被覆型の市場ではなく、より規模の大きな建築物に適用されており、今

3．これからの防耐火試験業務について

日においてもその技術的検討・開発は進み、既

今年 2020 年は COVID-19 により、世界全体に 2 時間や 3 時間といったより高層建築でも適において社会経済活動に大きな影響を与え、さ用可能な木質系耐火構造部材が私たちの目にとまざまな企業分野においてその業務のあり方がまるような社会になってきております。2000

見直され、リモートワークを始めとした新たな年以前では考えられなかった木質系構造が「普働き方や仕事に対する生産性向上への取り組み

通の耐火構造」として意識されるようになりまが進められております。我々の試験業務についした。

ても既に試験の立ち会いや試験体製作の検品確そして現在、木質系耐火構造についてはこれ認については、リモートによる試験立ち会いをまでの住宅、低層大規模建築そして数十階程度

一部始めており、製作時の仕様確認等も当所製の耐火建築物にとどまらず、話題は都心に数百

作管理担当者と申請者が遠隔でやりとりしながメートル規模の超高層木造建築物の実現に向け

ら試験体の状況をリアルタイムで確認することての研究・開発そして実現へ向けての動きがでで、COVID-19 への感染拡大防止への取り組みてきました。ゼネコン・ハウスメーカーそしてを実行しながら新たな業務手法の確立を進めて学会等の学術団体でもその注目度は高く、これおります。

から先の木質系耐火構造・耐火建築物の動きに目が離せません。

当所のような仕事の性格上すべての業務を新しい働き方に順応させることは難しい部分もあ

防火材料分野でも木材を利用した製品が増えりますが、まずはできるところから取り入れなており、木材に難燃処理（難燃薬剤を含浸）しがら、これからの時代の変化に順応した試験・た製品での認定取得の相談も増えています。た

研究・評価業務を遂行できるように、これからBL つくば2020・1217

先の未来に向けて、常にアンテナを張りながら、整理できたことで、これから先の新しい歴史へ

試験技術・装置そして働き方全体に渡って成長踏み出す良い機会となりました。

を止めないでいきたいと思います。

防耐火試験業務が始まった 1991 年、当時に設置された大型壁炉は現在も現役で耐火試験を

4．最後に・・

こなしており、いつまでも炎を絶やすことなく

TBTL 防耐火試験分野における業務につい精確な試験装置として日々稼働しております。

ての変遷を、防耐火構造・材料に分けてご紹介

筆者らは、当財団において未来永劫まで防耐火させていただきました。当初は 40 年前のこと

試験・評価及び研究業務が事業として継続するまで思い起こすことは難しいと思い、せめて 9

ように、これから先の 5 年、10 年・・先を見

年前の 30 周年あたりから現在までの出来事をながら担当職員一同、炉の炎はもちろん仕事に中心に執筆予定でおりました。ところがいざ執対する熱意も一緒に燃やし続けていきたいと思筆し始めると、いろいろと興味が出てきたこといます。

もあり、筆者らが入社以前のお話しも少しではありますが紹介することができました。今号に【参考文献】

おいて、40 周年記念特集号として、筆者らも1）‌総務省消防庁災害対策本部：平成 23 年（2011 年）
東北地方太平洋沖地震（東日本大震災）について（第144 報）、平成 24 年 2 月 14 日

TBTL 開設当時のことを調べ、入社当時のことも思い出しながら、2020 年現在までの歴史を

18

BL つくば2020・12

40周年特集1

これまで これから

工事材料部門10年の変遷
性能試験研究部

井上 宏一「工事材料部門 10 年の変遷」で書いてみる。
「変遷」
は、「へんせん」と読むようだ。意味は、「時の流れとともに移り変わること。
」と google 先生が教えてくれた。
筆者は 10 年前につくば建築試験研究セン
ターの工事材料部門で働くことになったので、覚えていることを書いてみようと思う。
前 号 の BL つ く ば Vol.23 で 50kN 試 験 機、
200kN 試験機については紹介したので、今回は写真：2000kN 試験機

昭和 58 年製

次は、工事用材料試験室で一番古い試験機を紹介する。1000kN 万能試験機である。

10 年前から、筆者と違って愚痴も言わず働いている試験機を紹介する。

写真：1000kN 万能試験機

主に金属材料の引張、曲げ試験を行うが、付
写真：2000kN アムスラー型試験機

まずは、材料試験室の重鎮である 2000kN ア

属装置や治具を変えることにより、一軸圧縮試
験も行える。

ムスラー型試験機である。主にコンクリートの圧縮強度試験が担当である。この試験機で筆者は初めて試験業務を行った。
昭和 57 年製と銘板には記されているので、おそらく試験所が開設された頃に導入されたと思う。毎年、校正と修理点検を行っているので問題はないが、最近は超高層ビルなどに使用する超高強度コンクリートを圧縮強度試験する時は可哀そうに思える。
BL つくば2020・12

写真：1000kN 試験機

昭和 56 年製

昭和 56 年製である。金属材料の引張試験を行う時に、試験体を掴む箇所（チャック）の摩19耗、損傷が激しいのでパワーチャックを搭載した万能試験機を購入したいところである。
二台の試験機を紹介したのであるが、ここからは、現在の工事材料部門の変遷を試験受注件数について書いてみる。
1981 年（昭和 56 年）につくば建築試験研究センターが開設されてから、2014 年（平成 26 年）まで、工事用材料試験はコンクリートの圧縮強度試験と金属材料の引張、曲げ試験が試験項目だった。
2010 年度の試験受注件数割合をグラフに示す。

図：2019 年度の試験種別受注件数割合（つくば）決して、コンクリートの圧縮強度試験の受注件数が減少したわけではなく、どちらかというと最近は、やや増加傾向にある。
鉄筋引張試験については、横ばいもしくは減少傾向である。
では、2016 年度に開設された名古屋試験分室の現在を、次のグラフに示してみる。

図：2010 年度の試験種別受注件数割合

グラフに示すとおり、コンクリートの圧縮強度試験と金属材料の引張、曲げ試験のみの試験受注となっている。受注件数ならびに受注金額には敢えて触れないでおくが、出勤しても店番で終わる日もあり、他部門に手伝いに行くことが多かった。

図：2019 年度の試験種別受注件数割合（名古屋）

名古屋試験分室では、コンクリートの圧縮強次に示すのは、2019 年度の試験受注件数割合をグラフにしたものである。

度試験を全く受注していないのがわかる。既に地域に試験所が開設されている事も原因ではあ

現在では、約 50％を地盤改良体の一軸圧縮

るが、愛知県や県内市町村の公共工事について試験が占めており、コンクリートの圧縮強度試

は、特記仕様書に試験所の明記がされ、ベター

験は約 25％となっている。これは、新規の試リビングには仕事を出せないと推察できる。

験項目として、地盤改良体の一軸圧縮試験、セ

愛知県、名古屋市やその他県内市町村ならび

メントミルクの圧縮強度試験の受注が追加とに建設・土木事業者にベターリビングの存在をなったため、このような結果となった。

認知していただく必要がある。

20

BL つくば2020・12

次は、視点を変えて 2010 年度の地域別受注件数割合をグラフに示す。

なったからである。また、コンクリートの圧縮強度試験については、茨城県内での建設工事が減少傾向にあること等が影響し、県内での試験数は減少している。
試験所の所在地が茨城県であるのに試験割合が少ないのは、面白い結果である。
では、名古屋試験分室の地域別の受注件数割合をグラフに示す。

図：2010 年度の地域別受注件数割合

前述したように、コンクリートの圧縮強度試
験が約 90％を占めていたので、地域別の受注件数割合も茨城県が占める割合が高い。茨城県
外は PC 工場（プレキャストコンクリート工場）の製品を表しているので、現場打ちコンクリートの施工現場だけで言うと 100％茨城県内ということになる。では、現在の 2019 年度の地域
別受注件数割合をグラフに示す。

図：2019 年度の地域別受注件数割合（名古屋）

こちらは、愛知県が 70％を占めており、地域に密着しているように思える。
試験所の空白地域に開所することは有効な手法であった可能性が高い。筆者の個人的考えではあるが、東北地区に新たに試験所を新設してはどうかと思う。
簡単であるが、工事材料部門の 10 年前と現在を比較してみた。思ったのは、10 年前と同じ仕事をしていれば、おそらく工事材料部門は消滅していたであろうことである。現在は受図：2019 年度の地域別受注件数割合（つくば）

注件数も安定しているが、今から 10 年後、今と同様な仕事をしていれば消滅するかも知れな2010 年度に約 90％受注していた茨城県内のい。未だ、古い仕事の仕方を引きずっている箇

受注が約 20％に減少した。これは、地盤改良所もあり、仕事のシステム化、環境整備を必要

体の一軸圧縮試験ならびにセメントミルクの圧としている。10 年後、「工事材料部門 10 年の縮強度試験の試験体が県外から宅配便によって変遷」を再び書くことが出来るよう、今後も動送られてくるので、試験体数の分母が大きくき続けたいと思う。

BL つくば2020・1221

40周年特集1

これまで これから基礎地盤に係る業務の変遷
建築基礎・地盤業務部

1．はじめに久世 直哉

を開始するにあたって、基礎の構造性能を確保

つ く ば 建 築 試 験 研 究 セ ン タ ー（ 以 下、するためには、施工品質の確保も必須であり、TBTL）における基礎地盤に関連する業務は、支持力の増加に伴いその重要性は増していると

二木総括役が国総研から BL に移って来られたの考えに基づいて、この業務は立ち上げられま2004 年頃から始まりました。本誌編集委員会した。

から提示されたお題は、｢10 年の変遷 ｣ でした

さて、当該業務は、2015 年の杭の施工記録が、折角なので、業務開始からのおおよそ 15

不備に係わる問題に端を発して、基礎工事の施年を振り返ってみたいと思います。

工管理の適切な実施について関心が高まった
こともあり、それ以降、需要が高まりました。

2．業務の変遷について

TBTL では、従前より、これに関する評価を実TBTL がこれまでに実施した主な業務と基礎施していたため、着工までの時間に制約がある

地盤に係る出来事との関係を表 1 にまとめまし

実務において事業主の方々らのご要望にも何とた。法律の改正や基準整備事業は、地震被害なか対応することができたと実感しております。

どにより課題が顕在化することによって行われ

なお、本業務においては、地盤改良や羽根付ることが多いのですが、TBTL が行ってきた調

き杭など、戸建て住宅向けのメニューもありま

査や評定業務において、新たなテーマを扱ったす。最近では、あまり引き合いはありません。

きっかけは特殊な個別事案への対応によるもの

しかし、令和 2 年 3 月 1 日の改正建築士法の施であったと思います。個別の対応を積み重ねて行により、いわゆる四号建築物においても図書いるうちに、業界でも取り上げられるようになっの保存が義務付けられたことを受けて、業界にてきたものがあると実感しています。これに該対する世間の要求がどのような動きとなって現当するテーマのうち、杭の施工品質に係わる評れるのか、注目されます。

価業務と既存杭の利用・補強に関する調査・評定業務の内容を紹介させて頂きたいと思います。

2.2

既存杭利用・補強に関する調査・評定BL では、既存杭利用や補強に関する調査と2.1

杭基礎等施工品質評価

評定業務を 15 年程前から実施しております。

｢ 杭基礎等施工品質評価 ｣ は、BL が最初に

これらの業務は、基本的に個別案件における立ち上げた基礎関連の評価業務です。当時、業対応なので、既存杭の状態や、新設建物の設計

界では、既製杭の鉛直支持力に関する開発・評方針、現地の状況などに応じて、それぞれ異な価が盛んで、種々の工夫により、杭 1 本当たり

る検討が行われているというところに、このテーの支持力は増加の一途を辿っていました。

マの難しさがありますが、事例の積み上げによっ

BL が杭の支持力等に関する性能評価や評定
22て、基本的な確認事項、調査・評定・建築確認
BL つくば2020・12

の連携による業務の進め方が徐々にまとまって

3．業務実施の基本的な考え方きた感があります。TBTL が行ってきた既存杭基礎地盤に係る評定等の業務実施における基利用に関する主な調査事項、評定および確認申本的な考え方は、基礎地盤評定委員会が立ち上請の進め方については、現在、建築構造審査・げられた 15 年前から基本的には変わっていま

検査要領 - 実践編 - 2018 年版（発行：建築行政

せん。

情報センター）にも紹介されるようになりましたので、参考にして頂ければと思います。

立ち上げ当時、初代の基礎地盤評定委員長をお務め頂いた岸田英明先生から言われていたこ

昨今、都市部では更地がほとんどないため、とは、｢ 理論的な妥当性判断は委員会でやる。

必然的に建て替えが多くなっていると考えられ

TBTL は実験で実力（構造性能や品質）を把握ます。既存杭や既存の地下躯体の扱いについてしなさい。｣ というものでした。

は、（当たり前ですが）撤去するか、撤去しな理論と実験の両輪で証明するという方針は、

いかの 2 択になります。いずれの場合も利点と新しいテーマを扱う場合に特に大切なことだと課題がありますので、どちらが良いとは言えま思います。

せんが、いずれの場合も元の（自然に堆積した）

しかし、前例がありませんので、これを実行

地盤ではありませんので、撤去した場合は埋めすることは大変でした。どんな実験をどんな方戻した部分と撤去の影響を受けた地盤の部分に法で行うのか、ときには、評定委員の方々からついて、撤去しなかった場合は既存杭について、アイデアを頂きました。依頼者の方々には、時それぞれの影響を建て替え後の設計・施工計画

間や予算上の制約があるなかで、難しい対応をに反映させる必要があります。

お願いしたことも多くあったと思います。皆様

近年では、日本建築業連合会や、建築基礎・の知恵と熱意の積み重ねによって、様々なテー

地盤技術高度化推進協議会（通称：ALLF）な

マ・事案について対応させていただくことがで

どの各種団体でも検討課題として取り上げられきました。

ております。撤去する場合と撤去しない場合、これからも、この基本的な考え方に沿って、それぞれにおける基本的な考え方・対応方法が新たな課題解決に努めて行きたいと思います。

整理され、実務において適切な対応が行われることに期待されるところです。

4．おわりに

さらに、既存杭利用の取り組みは、2015 年の今回の執筆によって、これまでの基礎地盤関

国連サミットで採択された SDGs（持続可能な連業務を振り返ってみると、表 1 に記載してい開発目標）に掲げられている ｢ 持続可能な消費ないことも含めて、本当に色々なことがありまと生産のパターンの確保 ｣、｢ 強靱で持続可能した。これらのことを積み上げられたのは、試な居住地の確保 ｣ などの目標にも通ずるもので験や評定の依頼者の方々、いつも厳しいご指摘あり、このような業界の取り組みの積み重ねがを頂ける評定委員の方々をはじめ、建築研究所

社会全体に対しても大事なことだと思います。

や国土技術政策総合研究所の方々、BL 本部の皆既存杭への対応が当たり前になれば、これま様らのお力添えがあったからにほかなりません。

で TBTL が実施してきた個別の評定などは不地盤の液状化への対応、基礎の耐震診断・補要となりますが、TBTL としては、前述の団体

強や、新しいテーマへの対応を、社会的な問題への協力などを行うことによって、TBTL で蓄解決にも繋がることも意識して、これからも取積してきた技術的な検討内容が役立てられ、業り組んで行きたいと思います。

界や社会全体の課題解決の一助となればと思い

ます。

ます。
BL つくば

引き続き、TBTL を宜しくお願い申し上げ2020・12

23

表1

24

TBTL が実施した主な業務と基礎地盤に係る出来事

BL つくば2020・12

40周年特集2

これまで これから基礎・地盤評定委員会 委員長との対談
千葉大学名誉教授／基礎・地盤評定委員会 委員長
建築基礎・地盤業務部

久世

中井 正一
久世 直哉

つくば建築試験研究センター（TBTL）

として一番大きいと思います。少なくとも、基は来年 9 月に 40 周年を迎えます。これまでを礎に関しては持ち寄りです。また、昨今、支持

振り返りつつ、対談させていただきます。よろ力の研究は大学や企業も行っていないように思しくお願いします。

います。

中井

基礎・地盤評定委員会

委員長の中井でこの学問的な進歩が止まっているというのす。よろしくお願いします。

が、以前から気になっている点です。設計を行久世

TBTL は、 建 築 基 礎 等 に 係 る 事 業 をう人にとって困っている事が無いのが、その大2004 年に始めました。当初は、今でこそ当たきな理由だと思うのですが、研究テーマ自体はり前になった杭の引き抜き抵抗力に関する業務

たくさんあると思います。

などをはじめました。最近は、場所打ちコンク

また、設計方法は見直しされにくいというこ

リート杭の引き抜き抵抗力などに関する評定がともあります。しかし、構造物は物とか仕組が増えています。

どんどん変化していくわけですよね。そのため、

中井

極限支持力の定義は以前から気になっ本当は時代遅れになっているルールが、設計上、ています。極限は杭径（D）の 1 割（0.1D）の困らないからという理由でそのままになってい荷重ですが、いつのまにかに、このようになっる。本来は、理論的、あるいはメカニズム的にていましたよね。

考えると見直した方がよいことがたくさんあり

地盤工学会では、支持力を学問的に決めています。基礎もそうだし、もしかしたら上部構造

る訳ではないと思います。建築学会も同じです。

とかもそうかもしれない。基礎は、研究者が少ところで、学会は、自分たちで研究するといないという事もあって、このようなことが特にうよりも、世の中の知見を持ち寄ることが趣旨

久世 直哉

BL つくば2020・12多いような気がしています。

中井 正一 委員長

25

久世

関連したことですが、実務側からの要中井

施工管理体制についても対象外となって求で、支持力、支持力を算出する係数 α、β、いるのでしょうか。

γ の認定制度がかなり広まっています。認定

久世

はい。施工に関することは、対象外です。

の時にどうやって極限を決めているのかを考え

中井

この点、土木とは違って建築では地盤はると、それは、学会基準の 0.1D の存在の影響

構造材料ではないことが大きいかも知れませが大きいと思います。

ん。土木では土構造物ということばがあるよう

中井

それはそれでいいんですけどね。その時に、地盤は構造材料の一種ですが、建築では地点の知見を集めて、このくらいでやっておけば盤は設計上の与条件／境界条件に過ぎません。

建築物としては安全なものができるでしょう、

ちなみに、構造分野において建築と土木が分かというのが建築基準法ですので。基準法は最低れているのは日本と韓国のみで、国際的にはど限度を担保するという意味合いが強いと思うん

ちらも Civil Engineering です。このような区です。

分けにはメリット・デメリットの双方がありまところで、引き抜き抵抗力を決める一般的な

すが、建築で土に関する理論的扱いが土木に比基準はあるのでしょうか？

べて大きく遅れている点はデメリットの一つと久世

一般的な基準はありません。

言えます。

中井

引き抜き抵抗力の評価は、任意の評定でところで、施工品質評価業務を行っているの行っているのですか？

は TBTL だけでしょうか。

久世

久世

その通りです。杭の形、施工方法、地質、

そのように認識しています。施工品質評

砂と粘土等の違いにより様々なことが考えられ

価業務を開始したのは 2006 年からです。最初

るので、申請案件の内容に応じて、ケース・バ

は件数が少なかったですが、2015 年の杭施工

イ・ケースで評定事項を検討して対応してきま

記録の不備が問題になって以降、急に引き合いした。その積み上げによって、標準的な規模・が増えました。以前から実施していたがため、形状の場合における基本的な確認事項が、現在、私たちには施工に関する評価の方法についてノ

整理できてきたというところです。

ウハウがあり、当時も何とか対応ができました。

さて、二木総括役が TBTL で初期に立ち上今後、杭施工については根固め部の品質確保のげた業務に、2006 年に開始した施工品質評価問題などを含めて一層大事なものになってくる

業務というものがあります。その当時、支持力と考えています。

偏重の時代で、新しい認定工法も増え、確保す中井る支持力がどんどん上がっていく状況でした。

来ているかは、地盤、場所または杭ごとに違い

この時、施工とのペアで、初めて品質が保証さます。また、学問的というよりは、経験に基づれるものである、との考えのもと開始した業務

くものなので、経験豊富な人でないと判断が難施工や先端の形状も含めて、きちんと出です。TBTL は性能評価や評定の開始が機関としては後発なので、他機関が行っていないことをやろうとの考えで始めました。
中井

他の機関は、施工については行っていなかったのでしょうか。
久世杭の大臣認定（性能評価）では、施工は参考資料扱いになってしまっていて、きちんとした形状と強度の杭が出来上がることを前提にして、評価が行われています。
26

BL つくば2020・12

ら、広い視点からの意見・指摘を頂くことで、新しい技術に対しても評定することができていると思います。議論の内容は、とても勉強になります。
中井

厳しいですけどね。

久世

はい。事務局（TBTL）にも厳しいです

（笑）。
中井

少し委員の平均年齢が高い気がしますね。年齢の話でいえば若い方にも参加してほしいということになります。しかも、中立的にしいという気はしますね。それで新陳代謝し、見る必要もあります。

交代していくのがいいのではないでしょうか。

また、工法によっては一般的な性能評価を

TBTL の将来的な見通しとしても、業務に行うことが難しいものもあるように思えます。

持続性を持たせるという事は必要な事だと思TBTL は評価の内容説明を求められることはないます。可能性のありそうな若い方にはぜひかったのでしょうか。

参加してほしいですね。

久世久世あります。TBTL では、実験のみでの性

そうですね。そういう意味では、二木総能評価を行っているわけではなく、抵抗力発現

括役らが去年立ち上げた ALLF（一般社団法人のメカニズムなど、理論的に説明できることの建築基礎・地盤技術高度化推進協議会）での活確認と合わせて評価を行っていることを説明し動を通じて、参加して頂けるようになれば、近理解を得ています。

い将来につながりますね。

前任の委員長である（故）岸田先生と二木総中井

大学はもちろんなのですが、企業にし括役が委員会を立ち上げた当初に定めたことても、こういう審査機関にしても、どこも基は「理論的な説明が妥当であること」と「TBTL

礎の人材は限られています。先々のことが心が実験で性能を確かめること」の 2 つでした。

配になります。それが ALLF を始めた一つの委員の立会いだけでなく、TBTL の試験員が理由になっています。そういう意味では、久自ら確認をすることを要件としており、それ世さんも ALLF での活動を通じて、これはとを含めたすべての試験結果のばらつきを考慮

思う人材を見つけて、参加してもらえるようして、支持力係数などを評価することとしてになるといいなと思います。今は、専門性といます。持ち込まれたデータと TBTL が実験・か経験を十分お持ちの方々が集まっているか確認したデータの傾向が異なると特異点としらいいんですけれども、それを引き継げるかて現れるのでとても効果的かつ合理的な方法というとちょっとだけ心配です。

だと思います。
中井

いい結果を使うだけではなく、ばらつきを持ったデータとして評価を行うことの大事さは、いくつかの試験データで経験していることなので、この点についてはよくわかります。
久世

このような方針で様々な案件を実施することができたのは、委員の方々のお陰です。基
礎に係る多くの知識と経験をお持ちの方々か
BL つくば2020・1227

最初の話の関連に戻ります。これまでは、基る体制にしておいた方がよいかと個人的には

礎は支持力しか見ない、つまり力しか考えない思います。

という設計が行われていて、変形に関してはほ久世

とんど考慮されてこなかったわけですよね。そ最後のところは宿題をもらったように思います。

れは、さすがに片手落ちで、変形のことをちゃ

変形量のことについては、問題は既に出始めんと吟味しないといけない。そのためには、土ています。基礎の補強、再利用という異種基礎の力学的特性が分かっていないと話にならなに関わるテーマです。関連した調査、設計もそい。という意味もあって、遅まきながら建築でうですし、品質検査方法も新たな手法の導入がもこの点に取り組まざるをえないと思います。

必要となっています。このような事案の評定をすぐに性能評価に結び付くわけではないと思行うために理屈と試験の両輪のバランスが必要いますが、特に任意評定においてはその事を踏まえた申請がこれから出てきてもおかしくないと思います。
TBTL としても、それをしっかりと受け止めわかりました、ありがとうございます。

です。
風穴を開けながら、開け方も含めて、一歩ず
つ審査項目の適用範囲を広げていけるようにしていきます。先生方を含めたみなさんの意見をられるような体制が、少なくとも将来には必要聞いて実施していきたいと思います。

かと思いますね。

中井

久世

さそうです。

そうですね。変形量を担保することは難そういう意味では ALLF との連携がよしいので、設計上の変形量の上限を設定し、そ久世

れに対応した性能を評価するということが現状も含めて、引き続き宜しくお願い致します。

ですが、地盤調査方法や品質検査方法が発展す

はい、そうですね。という事で ALLF

今日はありがとうございました。

ることによって、変わってくる可能性もありますね。
中井

実験で確認するのも当然ですけれども、実験のプロットだけではなくて、そのメカニズムを考えて、それに土固有の理論を適用したところ、それなりに整合しています、という事まで、そのうち言ってくるかもしれません。
このあたりは TBTL の評定業務の持続性ということを考えると、将来的に引き受けられ

28

BL つくば2020・12

40周年特集2

これまで これから

防火性能評価委員会を通しての10年間
防火性能評価委員会 東京大学名誉教授

はじめに

菅原 進一

れることも 50 周年に向けた当然の課題の一つ

昭和 56 年に BL 性能試験場が発足し、性能と言えると思っております。

評価のための手法や試験装置等の充実に併せ
昭和 58 年には試験場が拡充され発足から 10防火性能評価のこれまでの 10 年間と今後

年後の平成 3 年には、防耐火試験棟が完成し建築基準法に則った防火性能評価項目の概略

ISO 等の国際規格試験にも対応できる体制がは、壁・床等の耐火構造（法第 2 条第七号）・

整ったと伺っております。私が防火性能評価

準耐火構造（同第七号の二）、外壁・軒裏の防委員会に参画させて頂いたのは平成 12 年から

火構造（同第八号）、20 分防火設備（同第九号

で、20 周年に当たる平成 13 年には筑波建築の二ロ）、大規模の建築物の主要構造部（法第試験センター、更に平成 20 年にはつくば建築

21 条第 1 項）
、準防火構造（法第 23 条）、法第試験研究センターと名称変更され今日に至っ

27 条第 1 項に規定する特殊建築物の主要構造たとのことです。この名称変更こそが、BL・部及び延焼のおそれがある外壁の開口部の防火

TBTL の精気であると感銘致しております。

設備（法第 27 条第 1 項）、防火地域又は準防火大臣認定に向けた性能評価は建築基準法の定地域内にある建築物に用いる外壁の開口部の防めに則って行われる厳正な行為で、指定性能

火設備（法第 61 条）、準耐火建築物と同等性評価機関として防耐火性能試験・評価業務方能を有する建築物の屋根（令第 109 条の 3 第一法書を定め実施されますが、申請者の提示す号）、準耐火建築物と同等性能を有する建築物

る図書は試験・評価に必ずしも即応したものの床及び直下の天井（令第 109 条の 3 第二号ハ）、

ばかりではなく、事前相談が必要なケースも

1 時間特定防火設備（令第 112 条第 1 項）、1 時

少なくないようです。

間準耐火基準に適合する準耐火構造（令第 112

TBTL の名称はこうした背景への適切で先を条第 2 項）、強化天井（令第 112 条第 4 項第一号）、

見据えた対処と感じております。更に 30 周年

竪穴区画に用いる防火設備（令第 112 条第 12を翌年に控えた平成 22 年には試験研究本館を項）、防火壁を設けた部分の屋根（令第 113 条完成され、TBTL は技術研究を基底に据え常に

第 1 項第三号）、準耐火構造の界壁、間仕切壁

全体を俯瞰できる体制を構築されました。この及び隔壁に用いる防火設備（令第 114 条第 5 項）、

事は、防火性能評価委員会に於ける性能評価が防火壁設置免除の床 30 分耐火性能（令第 115

的確かつ効率的に実施できる大きな支えです。

条の２第 1 項第四号）、火地域内にある既存不30 周年からの 10 年間は、
この体制をブラッシュ

適格建築物の増改築時に用いる外壁の開口部のアップして来たと言っても過言ではないと思っ防火設備（令第 137 条の 10 第四号）、区画貫通ております。先走るようで恐縮ですが、コロナ部の 20，40，60 分給排水管電線等の性能（令禍を考慮した本委員会の運営方針を更に検討さ第 129 条の 2 の 4 第 1 項第七号ハ）、建築材料

BL つくば2020・1229

の不燃性能（法第 2 条九号、令第 108 条の２）、た。中身は可燃でもその発熱を抑え自身も燃え

準不燃・難燃性能（令第 1 条五 ､ 六号）、そのない材質であれば OK というものです。無機物

他防火設備の防火・竪穴区画における閉鎖性能と有機物を混錬して相対的に発熱速度・量を抑（令第 112 条）、防火区画の防火設備の閉鎖機能

えた材料もありますが、内装・インテリア材へ（令第 126、129、136、137、145 条）等で、申の利用マニュアルを更に充実して行く必要があ

請受領から試験・性能評価を経て大臣認定に至ります。

るまでの多岐に渡る手続き過程では、TBTL の

建築空間の防耐火性能の向上を図る場合、力量が遺憾なく発揮されるものと期待致してお我々の生活スタイルは古来開放的で柱・梁などります。

の線建材で空間の形を構成し、そこに壁や床を建築材料・構造・設備等の防火性を業務方法

張って生活する習慣があり、可動の襖・障子・書に従って性能評価するには背景となる組織力

雨戸等が壁の代わりになる程です。しかし、最が強固であることが不可欠で、その主要な一角

近では住まいの洋風化が進み個室化と単一空間を技術研究の推進に置かれていることに敬意を化が同時進行中のようです。オフィスでは個別表します。ここで防火性能評価に関わる項目に化と一体化を融合したコンセプトで透明ガラス

ついて少しコメントさせて頂きたいと思いまにより空間を仕切り、全体的には見通しのよいす。建築材料の防火性能は不燃・準不燃・難燃空間として連帯感・結束感（チーム力）を高めに分けられ建築空間内外における出火拡大防止た例も数多く目にします。

に役立てられ、周知の通り法的にも上位の扱い

こうした空間の防火性を確保するためには建なっています。その理由は材質不燃にあり無機

築と消防の連帯が不可欠で、AI 技術を導入し物・金属が該当するとされたからです。最近でて出火防止・早期発見・初期消火・避難を目指

は加工性・施工性・風合いなど使い勝手や生活す試みも出て来ました。BL はその名の通り暮の潤いを考慮した裁量とするため多少の有機物

らしの改善を図り、より豊かな生活環境を構築

を混合・積層された製品も開発され種類も膨大

する意思を鮮明にした優れた組織で、50 周年になっております。その過程で内装防火というとは言わず百年後を見据えたご活躍を心より期観点から基材同等という考え方も登場しまし

待致しております。

30

BL つくば2020・12

40周年特集3

これまで これからTBTLとの出会いとこれから
中部大学 工学部 都市建設工学科

1．はじめに

余川 弘至

3．TBTL で行ったお仕事

この度は、つくば建築試験研究センター（以2010 年に入社して 2014 年に退社するまでに、下、TBTL）が開設から 40 年を迎えられるこ

携わったお仕事を紹介したいと思います。入社とを心よりお祝い申し上げます。また、40 周

当初は、ひずみゲージ張りや鉄筋の引張試験な年記念の大切な機関紙にもかかわらず、執筆依

ど試験補助員として、基礎・地盤とは全く異な頼をいただけることに感謝いたします。

る試験をやっていました。2 年目以降は、試験

TBTL に配属されるところから、主に携わら員として、アクセスフロアーの載荷試験や手すせていただいたお仕事、現在の職場で行っていりの試験を実施しました。個人的には、自身のることなどを含めて、時系列でお話をしていき専門とは異なる分野の試験で、手法や考え方なたいと思います。

どが違って戸惑うこともありましたが、やりがいはありました。退社するまで成長が無く、治2．TBTL に入るきっかけ

具の組み方や試験方法を聞いて回っておりまし私が TBTL に初めて足を踏み入れることとたので、当時の構造性能試験研究部の皆様にはなったのは、2009 年の秋ごろでした。当時の大変なご迷惑をおかけしたことと思います。今

私は、博士後期課程の学生で、某大手建設コンの職場でもこの経験は役立っております。

サルタントの最終面接が終わり、内定通知が届

その他にも盛土造成地の調査で 1 か月間つく

くのを待っている状況でした。就職活動を終わばの事務所にいないような生活をしたり、1 からせようとしていた矢先、指導教員の八嶋先生

ら試験装置を組み立てて、探り探りの状態で透からベターリビング（以下、BL）の紹介を受

水マットの試験をしたり、実規模の擁壁載荷試けました。当時はそれなりに就職難であったこ

験をしたりもしましたが、やはり一番印象にともあり、1 つだけでも内定がもらえればラッ

残っているのは 2011 年の東北地方太平洋沖地

キーくらいの感覚でしたので、話だけ聞かせて震に関する業務です。浦安市の液状化対策実現

もらおうという軽い気持ちで、つくばに向かっ

可能性技術検討委員会や葛飾区の液状化委員会たことを覚えています。つくばに着くと、二木に携わらせていただき、宅地という土木分野と所長（当時）が待っておられ、挨拶もほどほどに、は異なる制約条件の下、できること実現可能な施設案内をしていただきました。施設案内の道ことを考えながら資料を調べたり、数値解析を中で、BL 全体の業務内容やなぜ建築の分野で実施してきたりしたことは、私にとって大きな

基礎・地盤が重要であるかを教えていただきま経験となりました。改めて書き出すと辛かったした。ここでお話しいただいた内容が、BL 入ことも多いですが、楽しい思い出ばかりが思い

社への大きなきっかけとなりました。

出されます。

BL つくば2020・1231

4．今後の展開

世氏、井上氏には感謝してもしきれないです。

2014 年に現在の職場である中部大学に移っ

また、藤本所長には、何かあるたびにお電話いてからも、BL で経験した地盤関連の業務の中

ただき、お食事会にお誘いいただくなど、気にで、課題であると思ったことを自分なりに考えかけていただいていることはうれしい限りでて、解決に向けた研究を続けています。私がす。恩返しになるかはわかりませんが、ここま

TBTL で働かせていただいていたことは、運命で育てていただいた TBTL の皆さんと一緒にであると思い、都市建設工学科（土木工学科）

共同研究などが継続的に実施できればよいなとに所属しながらも、建築地盤（宅地地盤）を対

思っています。

象にした研究をメインテーマにしています。簡易的な地盤調査方法で住宅の液状化被害を予測

5．最後にする方法を考えたり、被害を抑制するために比TBTL はこれから 50 年、100 年と発展と進較的安価に実施できる対策工法を開発しその効化をし続けることと思われます。私も TBTL

果を検証したりすることをしています。いずれに負けないよう BL 時代に学んだ「大事な事」の研究も、当時の上司の皆様や BL 時代に協力を忘れず、世のため・人のために頑張っていきいただいた企業の皆様に支えられて実施できてたいと思います。最後に貴社の皆様方のご活躍いるものがほとんどです。実験をする際に実験を祈念致しまして、お祝いの言葉で本稿をしめ条件について相談のために TBTL に連絡をすさせていただきたいと思います。この度は大変ると、快く相談に乗っていただける菅谷氏、久おめでとうございました。

32

BL つくば2020・12

40周年特集3

これまで これからポストコロナの羅針盤
国土交通省 国土技術政策総合研究所

水上 点睛

TBTL40 周年おめでとうございます。同い年

これは建築基準法の性能規定化で一旦実を結の私も不惑という節目の年を迎えることとなる。

んだものの、その後耐震・耐火偽装の反動で審これを機に 40 年間における建築業界、中でも防査の厳格・硬直化に振れたこともあり、今もっ耐火分野に大きな影響を及ぼした社会の変化をて規制緩和を望む声が大きい。そこで 2016 年

振り返り、ポストコロナの大変革を見据えた自には国交省の基盤整備促進事業 F6 で、耐火試分なりの羅針盤を用意してみたいと思う。

験のバリエーション認定の合理化に対する検討

下図に示す 2 つの大きな社会の流れの内、下が進められた。またコロナ禍では海外工場の閉段は地球環境の保全に基づく木造再評価の流れ

鎖により部品供給が滞り、建築部材の流通にもである。半世紀前には都市の不燃化が声高に叫大きな影響があったと聞いている。今後は 1 仕ばれ、木造禁止のスローガンまで出されてい様 1 認定を掲げる大臣認定制度において、ユー

たが、経済成長の副作用である地球環境問題

ザーの選択肢増加だけでなく、部品調達のリスを前に、持続可能な社会の構築に結び付く素ク分散を意図したバリエーション認定の増加が材・技術を志向する政策へと舵が切られている。

見込まれる。TBTL では野中氏を中心に小型複TBTL においても金城・堀尾氏らを中心に木質合炉が整備されており、このような需要に応え構造部材の燃え止まりや高温時耐力についての得る体制が既に整っていることは一日の長があ研究が行われている。2019 年の建築基準法 21

るといえる。

条の改正により準耐火構造の区分増大（長時間木造禁止から木造回帰の例のごとく、時代の化）と設計可能な建物規模が拡大しており、耐流れは移ろいやすく、予測し難い。また 40 年

火試験の需要増加が見込まれる。

後に振り返ってみて、答え合わせをしてみたい

対して上段は規制緩和と権限移譲の流れでものである。

ある。

BL つくば2020・1233

試験・研究情報2019年度
つくば建築試験研究センター自主研究一覧
技術評価部

金城

仁

当センターにおいては、これまで試験業務において培ってきた試験技術や評価・評定・審査に係わる業務を通して得られた知見を活かし、外部団体（企業・学協会関係）等との共同も含め様々な研究業務も行っております。得られた成果については、各種学会やシンポジウム等へ投稿・発表を行いながら、当センターの更なる技術力向上につなげております。昨年度の自主研究テーマを下表に示します。
2019 年度 自主研究内容一覧
分

野

構

造

研究テーマ

担当者

融合不良が溶接部の力学的性能に与える影響

服部和徳、宗川陽祐

異強度材の溶接部品質に関する研究

服部和徳、宗川陽祐

材

料

改良土を用いて作製した供試体強度に影響を与える要因の分析

田井秀迪

環

境

日射遮蔽シートによる屋根侵入熱量の低減効果に関する実験研究菅

ガス有害性試験の評価方法の検討

福田泰孝、堀尾岳成、
野中峻平

杭の非破壊試験（共同研究）

久世直哉、小谷直人、
永谷美穂

液状化被害調査

久世直哉

防耐火

基礎・地盤

哲俊

自主研究については毎年テーマを募集し、できるだけ幅広くテーマを設けて研究に励むようにしております。また、外部団体との共同研究という形も可能です。皆様におかれましては社内技術開発等について、当センターにてお手伝いが可能な事がございましたらご相談頂ければ幸いです。これからもどうぞ宜しくお願いいたします。

34

BL つくば2020・12

試験・研究情報2020年度
日本建築学会大会（関東）投稿梗概一覧
性能試験研究部

津田 千尋

2020 年度日本建築学会大会（関東）へ投稿した梗概の一覧を下表に示します。自主研究の成果の一部も含めて、学生時代の研究テーマを引き続き投稿した内容も掲載しております。詳細については学会梗概集（DVD 等）を参照頂ければと思います。
2020 年度 日本建築学会大会（関東）梗概報告一覧
分

野

梗概集

構

造

EAD に基づく木質構造用木ねじの引張耐力、降伏モーメントの調査
築学会大会学術講演梗概集（関東）, 構造Ⅲ , 2020.9, pp.127-128

構

造

板厚が開先面に融合不良欠陥を有する鋼板の継手性能に及ぼす影響 その 3
標点距離の影響 日本建築学会大会学術講演梗概集（関東）, 材料施工 ,2020.9, pp.587-588

服部和徳

構

造

コラム角部と通しダイアフラムの異強度材溶接継手に関する耐力評価 その 3
十字継手 3 点曲げ実験結果 日本建築学会大会学術講演梗概集（関東）, 材
料施工 , 2020.9, pp.641-642

宗川陽祐

構

造

セメント系固化材を用いた改良体の材齢と一軸圧縮強さの関係
会大会学術講演梗概集（関東）, 構造Ⅰ , 2020.9, pp.375-376

山田宗範

構

造

EWECS 柱の構造実験と終局強度に関する研究 その 1 実験概要および損傷状況 日本建築学会大会学術講演梗概集（関東）, 構造Ⅲ , 2020.9,
pp.1251-1252

黒川洋一

材

料

外壁複合改修工法のタイル直張り仕上げ外壁に対する要求性能 その１
検討内容 日本建築学会大会学術講演梗概集（関東）, 材料施工 , 2020.9,
pp.527-528

下屋敷朋千

防耐火

防耐火構造の比較試験および性能評価の合理化に関する研究 その 7 防火区画等を貫通する硬質塩化ビニル管の遮炎性実験 日本建築学会大会学術講演梗概集（関東）, 防火 , 2020.9, pp.267-268

野中峻平

杭の根固め部の品質に混入土が及ぼす影響集（関東）, 構造Ⅰ , 2020.9, pp.451-452

久世直哉

基礎・地盤

BL つくば2020・12

執筆者
日本建

日本建築学

日本建築学会大会学術講演梗概

岡部

実

35

試験・研究情報

融合不良が溶接部の力学的性能に与える影響
性能試験研究部

1．はじめに溶接欠陥の存在は、溶接接合部の力学的性能

服部 和徳、宗川 陽祐

作用すると、溶接接合部の内縁側よりも外縁側の方が応力は高くなる。

（耐力および変形能力）を低下させることが知ら従って、外開先の場合、溶接部の初層側ではれている。平 12 年建設省告示 1464 号において、なく、最終層側に溶接欠陥が存在した方が、溶「溶接部は、割れ、内部欠陥等の構造耐力上支障

接接合部の力学的性能に与える影響は大きいとのある欠陥がないもの」と明示されている。

考えられる。よって、溶接部の最終層側に発生実施工においては、日本建築学会：鋼構造建

しうる開先面の融合不良を研究対象と考えた。

築溶接部の超音波探傷検査規準・同解説（以下、UT 規準と称す。）に則り超音波探傷検査が行われ、溶接欠陥の有無を検査している。

2.1

試験体

試験体を図 1 に示す。試験体は、35 度開先UT 規準では、エコー高さおよび欠陥指示長面に発生する融合不良を想定した溶接欠陥を挿さのみにより溶接欠陥の合否判定がなされて入した溶接組立 H 形鋼である。フランジおよいる。しかしながら、近年の様々な研究成果

びウェブの材質は SN490B としている。せいはにより、欠陥存在位置も溶接接合部の耐力や125 ㎜、梁ウェブの板厚は 12 ㎜である。フラ

変形性能に影響を与えることが分かってきてンジ厚は、25 ㎜もしくは 16 ㎜としている。フいる。その為、2018 年度改定の UT 規準におランジ幅は、100 ㎜もしくは 64 ㎜としている。

いても、「溶接欠陥の寸法だけではなく、その本研究では、溶接はおこなわず、欠陥は放電加位置を考慮した合理的な合否判定基準を将来工を用いて人工欠陥により製作した。

に設定する可能性を考える」という解説文が付け加えられている。
筆者らはこれまで、欠陥位置が溶接接合部の耐力および変形性能に与える影響について、実験的に検討を続けている。これまで得られた研究成果について、概論する。
2．試験計画
鉄骨造建築物は、曲げモーメントが比較的大きく作用する箇所（例えば、梁端部や柱端部）に溶接接合部が設けられることがある。曲げモーメントが
図1

36

試験体形状

BL つくば2020・12

2.2

試験パラメータ

表 3 にシャルピー衝撃試験結果一覧を示す。

本研究では、3 シリーズに分けて実験を実施

0℃シャルピー吸収エネルギーは、238J（シリー

している。それぞれ、以下の項目について着目ズ 1）、228J（シリーズ 2）、154J（シリーズ 3：

し試験パラメータを決定している。試験体一覧

板 厚 16 ㎜ ）、170J（ シ リ ー ズ 3： 板 厚 25 ㎜ ）を表 1 に示す。表 1 には、試験結果も併せて示す。

であり、シリーズ 3 は、シリーズ 1 およびシリー・シリーズ 1：‌欠陥幅方向（端部欠陥もしく

ズ 2 に比べ若干低い値であるが、総じて高めの値であった。

は中央欠陥）の比較
・シリーズ 2：‌欠陥角度（0°もしくは 35°）の比較、欠陥位置（表面側も

表2

機械的性質一覧（素材試験結果：試験温度 0℃）

しくは底面側）の比較
・シリーズ 3：‌フランジ板厚（25 ㎜もしくは
16 ㎜ ）、 フ ラ ン ジ 幅（100 ㎜
もしくは 64 ㎜）の比較
2.3

素材試験結果

表 2 に機械的性質一覧（素材試験結果）を示

表3

シャルピー衝撃試験結果一覧

す。引張試験片は、JIS Z 2241:2010（金属材料の引張試験方法）に示される 1A 号試験片とした。試験温度は 0℃としている。シリーズ 3 の降伏比は 67％もしくは 68％であり、シリーズ
1 およびシリーズ 2 に比べ降伏比が低い鋼材であった。
表1

BL つくば2020・12

試験結果一覧

37

3．試験方法のループについて足し合わせたもの（Wtotal）

実験装置は 1000kN アムスラー型油圧万能試
験機を用いた。図 2 に示すように試験体と加力ビームをボルトでつなぎ、載荷点ビームを載せを以下のように Pp、δp で除して累積塑性変形倍率 EηA を求めた。
ηA= Wtotal/（Pp×δp）

E

2 点載荷として弾性範囲内で正負各 1 回行い、Wtotal：破壊までの累積エネルギー（正側）

全塑性耐力時の変形量 δp を基準変位とし、全

Pp：全塑性時荷重、δp：全塑性時弾性変位

体中央変位 δ が δp の 2 倍、4 倍、6 倍、8 倍について正負交番載荷を各 2 回ずつ実施した。

一方、正側における最大荷重までのスケルト

本実験では、断面形状（板厚および板幅等）がン曲線による累積塑性変形倍率（E η S）も同様

異なるため、事前予備解析を実施し、同じ塑性に求めた。以下、シリーズ 2 およびシリーズ 3率を与えた場合、試験部（欠陥近傍）には、ほについても、同様の方法で試験結果を整理する。

ぼ同程度の作用ひずみが生じることを確認して6いる。試験体温度は 0℃と設定した。ドライア
イスで冷やしたエタノールをビニル袋に入れ試
験板フランジに密着させ、CTOD 試験方法

1）を参照して、板厚 16 ㎜は 10 分、板厚 25 ㎜は20 分間温度を保持した後、冷却しながら載荷
を行った。
12

11

図2

試験体セットアップ

図3

荷重―変形関係の一例

変形の測定は、変位計を図 2 に示す 5 箇所

各試験体の欠陥率と最大荷重の関係を図 4に設置して行った。全体中央変位 δ は以下のに、欠陥率と E η A の関係を図 5 に、E η S との式で算出し、この値に基づき載荷の変位の制関係を図 6 に示す。いずれも欠陥率が大きくな御を行った。荷重は、試験機の荷重計によりると性能が低下している。また、中央欠陥より測定した。温度は試験体フランジの表面およ

端部欠陥の方が、同じ欠陥率でも破壊しやすい

び人工欠陥の切欠き底に熱電対を取り付け測ことがわかる。破壊力学的観点から、端部欠陥定した。

長さ a と中央欠陥長さ 2a では応力拡大係数 K2）は等価である事が知られている 。応力拡大係
δ ＝ D3-（D1+D5）/2…（1）数の模式図を図 7 に示す。そこで、中央欠陥の欠陥率を単純に 1/2 倍した値で整理した結果を

4．試験結果および考察

図 4 ～図 6 の右のグラフに示す。図 4 ～図 6 の4.1

シリーズ 1：端部欠陥と中央欠陥の比較

右のグラフより、許容される端部欠陥の大きさ

図 3 に荷重―変形関係の一例を示す。実験結は、中央欠陥の概ね 1/2 の大きさまでであると果から得られた荷重 - 変位曲線の正側のすべて
38

考えられる。
BL つくば2020・12図4最大荷重―欠陥率関係

図8

4.3

E

ηS の比較

図9E

ηA の比較

シリーズ 3：フ ランジ板厚およびフランジ幅の比較

累積塑性変形倍率 E η S―欠陥率 s α 関係を
図 10 に示す。図 10 には、シリーズ 1 およびシリーズ 2 の実験結果（端部欠陥のみ）も併
図5

累積塑性変形倍率 EηA―欠陥率関係

せてプロットし、近似曲線も併せて示している。図 10 より、欠陥率 s α が大きくなるにつれて、E η S が低下することが確認できる。ただ し、 シ リ ー ズ 1、2 と シ リ ー ズ 3 の 近 似 曲
線は同一曲線となっていない。また、試験体
N o .23 と試験体 N o .25 の欠陥率 s α は 6.25％
で同一であるが、E η S は 6.7（試験体 N o .23）、
12.5（試験体 No.25）で 2 倍程度の差があった。

図6

累積塑性変形倍率 Eηs―欠陥率関係

従って、欠陥率 s α のみで、E η S を評価することは難しいと考えられる。

図 10
図7

破壊力学の模式図

4.2 シリーズ 2：欠陥角度の比較、
欠陥位置
（表

4.3.1
E

ηs －欠陥率 sα 関係

E

降伏比の影響η S―欠陥率 sα 関係（降伏比の影響）を図

面側の比較

11 に示す。図 11 に示すプロットは、降伏比が各試験体の E η S の比較を図 8 に、E η A の比

異なるものであり、板厚は同一の 25mm である。

較を図 9 に示す。

荷重―変形関係の比較を図 12 に示す。図 12 に同じ欠陥寸法でも、初層欠陥に相当する底面

示す荷重―変形関係は、板厚、板幅は同一であ側の欠陥は若干 E η A が大きく、破壊しにくい

り、欠陥率もほぼ同程度であるが、降伏比が異ことが分かるが、表面側の欠陥は角度が異なるなる試験体を比較している。図 11 および図 12

ことで明瞭な違いは認められない。

より、降伏比が低い試験体は、変形能力が高く

BL つくば2020・1239

なる傾向であり、一般的に知られている知見と1）‌欠陥の面積が大きいほど破壊しやすく、同同様の結果を得た。

じ欠陥率では端部欠陥のほうが中央欠陥よ

4.3.2

り破壊しやすい傾向がある。中央欠陥は端板幅の影響

η S―板幅の関係を図 13 に、E η S―欠陥長さ

部欠陥の 2 倍の程度の欠陥率が存在する場比の関係を図 14 に示す。欠陥長さ比は、欠陥長合においても、同程度の変形性能を示すこさをフランジ幅で除した値と定義した。図 13 よとを確認した。

Eり、同一の欠陥率の場合、E η S は、板幅の影響

2）‌表面側欠陥と底面側欠陥を比較すると、表を受けることは少ない。また、図 14 より、欠陥

面側欠陥の方が、耐力・変形能力が低い事

長さ比は、EηS と相関が小さいことが分かる。

がわかった。

4.3.3
E

板厚の影響

3）‌欠陥角度（35°と 0°）の影響については、

η S―板厚の関係を図 15 に、E η S―欠陥高さ

明瞭な違いは認められなかった。

比の関係を図 16 に示す。欠陥高さ比は、欠陥4）‌欠陥率 sα が同一であっても、累積塑性変形

高さをフランジ厚で除した値と定義した。図 15

倍率 E η S が同程度にならないことがあるこ

より、本実験の範囲において、同じ欠陥率の場とを実験的に確認しており、欠陥高さと欠合、板厚が大きい程、E η S は大きくなる傾向が

陥長さの単純な積で算出した欠陥率 sα のみあった。また、図 16 より、欠陥高さ比が大きにより変形能力を評価することは難しい。

くなるにつれて EηS が小さくなる傾向が認めら

5）‌累積塑性変形倍率 E η S に与える影響は、欠れ、E η S に与える影響としては、欠陥長さ比よ

陥長さ比より欠陥高さ比の方が大きい。
6）‌同じ欠陥率 sα の場合、降伏比が低い鋼材

り欠陥高さ比の方が大きいと考えられる。

の方が、累積塑性変形倍率 E η S は高くなる
5．まとめ傾向がある。

欠陥位置が溶接接合部の耐力および変形性能に与える影響について、実験的に検討を続けて【参考文献】いる。これまで得られた研究成果について、以1）‌日本溶接協会：WES1108 亀裂先端開口変位（CTOD）
試験方法、6.2.2 試験片の温度，p.12,2016.1
2）岡村 弘之：線形破壊力学入門，1976 年

下に示す。

図 11

図 12

40

ηS － Sα 関係

図 13

荷重―変形関係の比較

図 14

E

ηS －板幅の関係

図 15

ηS －欠陥長さ比関

図 16

E

E

ηS －板厚の関係

EE

ηS －欠陥高さ比関

BL つくば2020・12

試験・研究情報

異強度材の溶接部品質に関する研究
性能試験研究部

宗川 陽祐

3．‌冷間成形角形鋼管角部十字溶接継手の一軸

1．はじめに近年、多様な強度レベルの鋼材が開発され、［2］引張実験および曲げ実験

異なる強度の鋼材（以下、異強度材）を溶接に

軸 板 材（ 冷 間 成 形 角 形 鋼 管 □ -300×300×より接合するケースが増えている。本研究では、19（UBCR365））、中板材（通しダイアフラム

中板が軸板に対して強度が小さい十字溶接継手

PL-19（SN400B あるいは SN490C））角部溶接を対象としており、この場合、溶接継手の耐力部から採取した要素継手試験体について引張・には余盛高さや余長等、溶接部周辺のパラメー

曲げ実験を実施し、主に余盛の影響を確認した。

ターが影響するものと考えられる。これらのパラメーターと耐力の関係を明らかにするため、

4．おわりに

本研究では、異強度材（中板材：低強度、軸板

本研究では 1・2 章で紹介した実験を通して、

材：高強度）の溶接継手の破壊実験を実施して継手の耐力と溶接部周辺のパラメーターの関係［1, 2］いるを明らかにしている。本紙では概要のみを掲載。

しており、詳細は下記参考文献を参照されたい。
2．十字溶接継手の一軸引張実験［1］

中 板 材 PL-16（SN400B）、 軸 板 材 PL-32（SA440B）を基本とする十字溶接継手の引張実験を実施し、主に余盛高さ・余長・開先形状の影響を確認した。

【参考文献】［1］‌宗川陽祐，中野達也，SOK PISETH，川端洋介，
服部和徳，佐々木正道，渡辺亨，須永悟，原田幸博：
高強度鋼と従来鋼を用いた溶接継手の耐力評価 その 1，その 2，日本建築学会大会学術講演梗概集，
材料施工，pp.1091-1094，2019.9［2］‌川端洋介，中野達也，宗川陽祐，服部和徳，原田幸博，
佐々木正道，須永悟，渡辺亨，SOK PISETH：コ
ラム角部と通しダイアフラムの異強度材溶接継手
に関する耐力評価 その 1，その 2，その 3，日本建築学会大会学術講演梗概集，材料施工，2020.9

軸板材

軸板材

中板材

（a）引張実験
写真 1

BL つくば2020・12

中板材（b）曲げ実験
実験実施状況

41

写真 2

写真 3

代表的な破壊状況の一例（十字溶接継手の一軸引張実験）

代表的な破壊状況の一例（冷間成形角形鋼管角部十字溶接継手の一軸引張実験）

写真 4 代表的な破壊状況の一例（冷間成形角形鋼管角部十字溶接継手の曲げ実験）

42

BL つくば2020・12

試験・研究情報2019 年度TBTL 自主研究
「ガス有害性試験の評価方法の検討」
性能試験研究部福田 泰孝

1．研究概要防火材料の大臣認定のための性能評価方法
である防耐火性能試験・評価業務方法書に定められたガス有害性試験は、燃焼している試
験体から発生した燃焼ガスをマウスに暴露し、その際のマウス行動停止時間により、燃焼ガスの毒性を評価しています。マウスを用いた動物実験であり、動物愛護の観点からは望ましいものではないため、動物実験に代わる燃
焼ガスの毒性評価方法の開発を目的として、

図１

マウス⾏動停⽌時間と CO 濃度の相関

図２

マウス⾏動停⽌時間と HCN 濃度の相関

図３

マウス⾏動停⽌時間と毒性値 LFED の相関研究を行っています。
2．実験結果および検証
ガス有害性試験による燃焼で各種建材から発生する燃焼生成ガスについて、GC（ガスクロ
マトグラフィー）などによる濃度がピークになると想定される加熱終了直後に採取したガスの分析と FTIR（フーリエ変換赤外分光光度計）を用いた多成分リアルタイム同時計測による分析を行いました。また、燃焼生成ガスに暴露したマウスの行動停止時間も測定し、それぞれの相関性などを検証しています。
GC などによる分析では毒性の高い CO や
HCN に着目しマウス行動停止時間の相関（図１及び２）を確認しましたが、部分的にしか相関は見られませんでした。また、ガス毒性モデ
ルを定めている国際規格 ISO13344 の式による
毒性値 L FED とマウス行動停止時間の相関（図３）でも部分的にしか相関は見られませんでした。これらの結果から、燃焼ピーク時に採取したガスの分析結果を用いるこの手法では、総合
BL つくば2020・1243

的なガス毒性の評価は難しいことが確認できました。

FTIR は装置やランニングコストが高価なことや装置やデータの取り扱いの煩雑さなどを考FTIR でも測定は行いましたが、今回の実験

えると、頻繁に行う試験としての運用の難しさ

では測定結果にエラーが生じ、再解析をおこが懸念されます。発生するガス成分・濃度を把なっているため、検証はまだ行っていません。

握するためには FTIR は現時点では最も可能性がある装置であることは間違いないと思います

3．研究の問題点
ガス成分分析によるガス毒性評価の問題点
として、定量的な分析を行う場合に発生するが、性能評価業務に採用するためには FTIR による分析を活用しつつ、運用面も十分に考慮する必要があると考えます。

ガスの種類を事前に把握しなければならない
ことや複数成分の時系列かつ定量的な測定お4. 今後の活動

よびそれらの総合的な評価が難しいことが今回確認できなかった FTIR の結果につい挙げられます。これらを解決する方法としてての検証を行い、ガス毒性の評価手法を検討

FTIR という装置に可能性がありますが、今回します。

の結果のように測定結果にエラーが生じるな

また、現状のガス有害性試験の特性を把握す

ど、その正確性やデータ取り扱いの難しさなるための実験を行い、その後、別の燃焼方法のど難点もあります。

試験による検証も行う予定です。

44

BL つくば2020・12

試験・研究情報

日射遮蔽シートによる屋根侵入熱量の低減効果に関する実験研究
性能試験研究部

本研究では、工場などの大規模な空間を有する建物の折板屋根に設置する日射遮蔽シートのSpecimen A

菅哲俊

Specimen B

夏期日中における日射遮蔽効果について実験検討を行いました。屋根表面温度の低減効果以外に長期測定結果から屋根表面付近空気温度を予測する推定式を導き、その推定式を用いた屋根
侵入熱量の低減効果も検討しました。研究成果
は、日本太陽エネルギー学会講演論文集に発表

Fig.1

Installation status of specimen.

1）

しています 。以下、一部を引用しながら説明させていただきます。
日射遮蔽シートの設置による屋根表面温度及び屋根表面付近空気温度への日射遮蔽効果について , 折板屋根のカットモデルを用いた比較実
験を行いました。Fig.1 に、日射遮蔽シートを設置していない試験体 A と日射遮蔽シートを設置した試験体 B を示します。Fig.2 に、試験体 B における屋根表面温度及び屋根表面付近
温度の測定点を示します。試験体 A の測定点
も、試験体Ｂと同様です。Fig.3 に代表日におFig.2

Specimen B overview（sectional view）

Fig.3

‌
Comparisonof surface temperatures of
specimen A and B（S1 and S'1）

ける試験体 A の屋根表面温度（測定点 S1）と試験体 B の屋根表面温度（測定点 S’
1）の比較を示します。日射遮蔽シートを設置した試験体
B の屋根表面温度は、試験体 A と比較して最大で約 10℃低いことなどを確認しました。
今後は、日射遮蔽シートの計算モデルの検討を行い、実建物における実験結果との比較によりその有効性を検討する予定である。
【参考文献】1）‌黒鳥皓史 , 菅哲俊 , 南雲祐輝 : 折板屋根に用いる日射遮蔽シートの日射遮蔽効果に関する検討 , 日本太陽エネルギー学会講演論文集（2019）,262-266,2019 年
10 月

BL つくば2020・1245

試験・研究情報

砂質土の土質特性が供試体の強度に影響を与える要因の分析
性能試験研究部

田井 秀迪

1．はじめに
地盤改良によって築造される改良体の強度は、施工現場の土の特性によって大きく異なる
ことが知られている。しかし、改良体の強度に影響を与える直接的な要因について示された技
術資料は少ない。
そこで本研究では、まずは土質を砂質土に限定し、砂質土の土質特性が改良体の強度に与え

図1

一軸圧縮強さ－ D30

る影響を把握することを目的として、室内配合試験を行った。

4．まとめ
本研究では、10 種類の砂質土について室内

2．室内配合試験方法

配合試験および粒度試験を実施した。その結果、

室内配合試験は、供試体作製後の材齢 7 日に砂質土の粒度と一軸圧縮強さの関係の一部につ一軸圧縮試験を実施した。砂質土は 10 種類といて、大凡の傾向が把握できた。今後は、砂質

し、いずれも含水比 20％となるように試料調

土のデータ拡充を含め、より多くのデータを蓄整した。配合条件は、W/C を 60% とし、砂質積・分析することにより、確度の高い成果を報土に対する固化材の質量比を 13％、20％およ

告できるよう進めていきたい。

び 27％となるように固化材量を調整した。なお、砂質土の土質特性を把握するため、粒度試
験を実施した。

5．研究実施の感想
今回の研究で全ての土質を対象としなかった
理由は、試料の均一性にある。特に、粘性の高3．試験結果室内配合試験及び粒度試験の結果比較により、以下の 2 点について確認した。
・‌細粒分含有率と一軸圧縮強さには顕著な相関関係はない。

い粘性土や高有機質土、火山灰質粘性土においては、試料を撹拌する際に撹拌ムラが発生した
り、供試体の作製時に空隙が入り込んだりする。
これらが強度に影響してしまうと考えられているため、如何に均一な供試体を作製するかが大・‌粒度試験から得られる粒径加積曲線のうきな課題となっている。このように、課題が山ち、 通 過 質 量 百 分 率 が 30% の 時 の 粒 径積する地盤改良体の分野であるが、一つずつ課（D30）が 0.2mm 以上の範囲で、一軸圧縮

題をクリアし、知見を深めていく所存である。

強さは線形的に減少する。
（図 1 参照）

46

BL つくば2020・12

試験・研究情報2020年度 日本建築学会大会（関東）梗概紹介【木質構造】
EADに基づく木質構造用木ねじの引張耐力、降伏モーメントの調査
性能試験研究部

1．はじめに岡部実（10）木ねじ間隔、縁端距離及び最小木材厚さ

欧州では、集成材や CLT を用いた大規模木（11）木ねじの引き抜き剛性

造建築物の増加に伴い、木質材料の接合方式も（12）腐食に対する耐久性

ボルト接合、ドリフトピン接合に加え、構造用
木ねじ接合が増加している。

3．降伏モーメント M y

構造用木ねじ接合耐力の基本的な考え方は、

木質構造設計規準（日本建築学会）では、曲EN 1995-1-1（Eurocode 5）に示されている

げ降伏型接合部の降伏せん断耐力を計算するたが、各社が開発した木ねじ製品の構造特性値のめに接合具の降伏モーメント M y に基づく引張評価基準は、EOTA（European Organization

強度を用いている。一方、EAD では引張強度

for Technical Assessment）に お い て、に基づく M y 算出式が提案されていて、木質構

Structural Timber Products, elements and造設計規準の考え方と異なっている。図 1 に調ancillaries で、EAD-130118-00-0603 と し て査した ETA 木ねじの接合具径と M y の関係をScrews for use in timber constructions が定

示す。

（1）

められている。EAD（European Assessment
Document）には、対象となる製品の試験・
評 価 方 法 が 記 載 さ れ て い る。 ま た 評 価 を 受けた製品には、ETA（European Technical
Assessment）の評価書が発行される。本報では、構造用木ねじに関する各社の ETA を入手し、引張耐力、降伏モーメントについて木ねじ呼び径との関係を調査することを目的とする。
2．‌EAD Screws for use in timber constructions
EAD では、構造用木ねじの特性値として以下の 12 項目が要求性能として示されている。
（1）形状・寸法（2）降伏モーメント My の下限値
（3）曲げ変形角度（4）引抜き耐力（下限値）算出のための変数（5）ビス頭貫通耐力算出のための変数（6）木ねじの引張耐力（下限値）（7）木ねじの降伏耐力（下限値）（8）木ねじのねじり強さ（下限値）（9）木材ねじ込みモーメント
BL つくば2020・12

図1

木ねじの接合具径と M y の関係

4．まとめ
調査範囲では、構造用木ねじの ETA 評価を受けた企業は欧州のみならず、北米や台湾企業も存在し、今後世界標準となりえる印象を受けた。
（1）European Organization for Technical Assessment
https://www.eota.eu/en-GB/content/home/2/

47

試験・研究情報2020年度 日本建築学会大会（関東）梗概紹介

板厚が開先面に融合不良欠陥を有する鋼板の継手性能に及ぼす影響
その3 標点距離の影響
性能試験研究部

1．はじめに

服部 和徳、宗川 陽祐、山田 宗範

る位置に放電加工で人工的に設けている。本報

筆者らは、開先面の融合不良を模した欠陥をでは、標点距離を JISZ2241：2011（金属材料

施した鋼板の引張試験を実施し、融合不良が力引張試験方法）を参考に Lo ＝ 5.65 √ S0（S0：

学的性能に与える影響を検討している。昨年度、原断面積）とした。板幅は、板厚の 2.5 倍とした。

板 厚 を パ ラ メ ー タ（16mm、25mm、40mm）
1）2.2とした引張試験を実施している 。昨年度の実供試材の機械的性質

験では、標点距離 Lo を 70mm に統一した試験

素材引張試験結果を表 2 に示す。引張試験を実施しており、拘束効果の影響が付与され、片は、JISZ2241：2011（金属材料引張試験方

変形性能を相対比較検討するには、不十分な結法）に示される 1A 号試験片とした。表 2 に果であった。

は、ミルシート値も併せて示す。供試材のシャ本報では、標点距離を JISZ2241 に定められルピー衝撃試験結果一覧を表 3 に示す。試験片る長さとした試験体の単調引張試験を行い、欠は JISZ2242：2018（金属材料のシャルピー衝

陥寸法と板厚が与える接合部の耐力および変形性能を実験的に検証することを目的とする。
2．試験体および供試材の機械的性質
2.1

試験体

試験体一覧を表 1 に示す。表 1 には、試験結果も併せて示す。試験体の板厚は、16mm、25mm の 2 種類である。試験体形状を図 1 に示す。試験体はすべて SN490B 鋼材である。融合
不良は、開先角度 35°の開先面端部に想定す
表1
試験体

板厚 t

板幅 B

No.

ｍｍ

ｍｍ

欠陥寸法（ｍｍ）
高さ ｄ

長さ a

幅w

図1

試験体形状

試験体⼀覧および試験結果⼀覧
欠陥率α

Pmax

δmax

σmax

εmax

％

kN

mm

N/mm2

%

σmax/σyh σmax/σu

ηｓ

破壊状況

1-1

16.06

39.93

3.04

2.95

0.4

1.4

354.0

19.7

553

13.9

1.30

1.00

10.0

延性

1-2

16.06

39.77

5.05

4.79

0.4

3.8

351.0

16.2

550

11.4

1.29

1.00

7.1

延性

1-3

16.06

39.82

5.96

6.27

0.6

5.8

343.0

13.6

536

9.5

1.26

0.97

5.3

延性

1-4

16.05

39.83

7.82

7.77

0.6

9.5

329.0

10.3

515

7.2

1.21

0.93

3.8

延性

2-1

25.34

62.43

4.89

4.83

0.4

1.5

843.0

28.9

533

12.9

1.46

1.00

11.0

延性

2-2

25.39

62.52

7.61

8.16

0.6

3.9

837.0

24.1

527

10.8

1.44

0.99

9.2

延性

2-3

25.25

62.47

9.75

10.20

0.6

6.3

813.0

17.1

515

7.7

1.41

0.97

6.5

延性

2-4

25.31

62.43

12.69

12.75

0.6

10.2

750.0

11.5

475

5.2

1.30

0.89

3.9

延性

P m a x ：最大耐力、δ m a x ：最大耐力時の変位、σm a x ：最大応力、ε m a x ：最大応力時のひずみ
σyh ：上降伏点(素材引張試験)、σu ：引張強さ(素材引張試験)、ηs：塑性変形倍率(最大耐力の90％まで)、欠陥寸法(高さ、長さ)および板厚、板幅は実計測寸

48BL つくば2020・12板厚 試験温度
mm
16
25

℃

表2

素材引張試験結果

σyH

σyL

σu

ηs ＝ W/（σyH×εp）・・・・（3）

Y.R.

εp

EL.

Z

数量

％

%

％

％

体

N/mm2 N/mm2 N/mm2

常温

426

415

552

77

2.42

29

67.9

3

ミルシート

388

-

512

76

-

28

-

-

常温

365

361

532

69

1.78

30

61.4

3

ミルシート

378

-

526

72

-

27

-

-

ηs：塑性変形倍率
W：履歴吸収エネルギー（最大荷重の 90％まで）

σyH：上降伏点、σyL：下降伏点、σu：引張強さ、εp：加工硬化開始点のひずみ、Y.R.(=σyH/σu×100)：降伏比、EL.：破断伸び、Z：絞り

表3

シャルピー衝撃試験結果⼀覧

板厚

vE0

vB0

vE20

vB20

vTs

vTe

vEshelf

mm

J

%

J

%

℃

℃

J

vEo

*1

J

16

195

0

207

0

-60

-49

218

144

25

165

34

194

17

-15

-22

211

192

vEo：0℃シャルピー吸収エネルギー、vB0：0℃脆性破面率、

vE20 ：20℃シャルピー吸収エネルギー、vB20 ：２０℃脆性破面率
vTs：破面遷移温度、vTe ：エネルギー遷移温度、
vEshelf：上部棚吸収エネルギー、*1：ミルシート値

撃試験方法）に示される V ノッチ試験片とした。
試験片採取位置は、板厚 25mm は板表面から1/4t の位置、板厚 16mm は板表面から 6mm の位置がシャルピー試験片の中央になる様にした。表 3 には、ミルシート値も併せて示す。
図2

3．試験方法
実験装置は 1000kN アムスラー型油圧万能試
験機を用い、行った。試験温度は室温（20℃）
で行った。

応⼒―ひずみ関係

5．考察
図 3 に、σmax/σu―欠陥率関係を示す（図3 の下側には既往の実験結果

1）

を示す）
。図 3

変 形 測 定 は、 試 験 体 高 ナ ッ ト に 変 位 計の縦軸は、最大応力 σmax を素材の引張強さ（D1,D2）を 2 箇所に取り付け、D1 と D2 の平σ u で無次元化したものである。本試験結果に均値とした。荷重は、試験機の荷重計により測定した。
4．試験結果荷重―変形関係および応力―ひずみ関係を図2 に示す。本試験体は、全て融合不良からの延性破壊であった。
応力 σ およびひずみ ε は、式（1）および式（2）により算出した。塑性変形倍率 ηs は式（3）により算出した。
σ ＝ P/A・・・・（1）
ε ＝ δ/Lo×100・・・（2）
σ：応力、P：試験荷重、ε：ひずみ、δ：変位
Lo：標点距離、A：実断面積
図3

BL つくば2020・12

σmax/σu —⽋陥率関係49おいても、既往と同様に欠陥率が大きくなるに降伏比が 77％に対し、板厚 25mm の降伏比がつれて、最大耐力が低下している。

69％であり、降伏比が低いのが理由であると考図 4 に εmax―欠陥率関係を示す（図 4 の下側には既往の実験結果

1）

えられる。

を示す）
。本試験に

おいても、既報と同様に、欠陥率が大きくなる
につれて、
εmax が低下する傾向が認められる。
既報の試験結果において、同一欠陥寸法において、板厚ごとに εmax に差異が認められる。
しかしながら、本試験結果では、板厚 16mmと板厚 25mm で、概ね同一の傾向を示しており、同一欠陥率であれば、εmax に大きな差異はない。従って、既報の様に、標点間距離が断面積に対し非常に小さい場合には、εmax が小さくなると思われる。

図5

塑性変形倍率 ηs- 欠陥率関係

6．まとめ
本 研 究 で は、 板 厚（16mm、25mm） お よび 欠 陥 面 積 を パ ラ メ ー タ と し、 標 点 距 離 をJISZ2241 に定める長さとした場合において、融合不良が接合部の力学的性能に与える影響を
単調引張試験により検討した。その結果、本実験の範囲において、標点距離を JIS に定める寸法にすれば、同一欠陥寸法の場合、板厚が異なっ
図4ても変形性能は概ね等しい事を確認した。既往

εmax −⽋陥率関係の結果より、標点距離が断面積に対し非常に小図 5 に塑性変形倍率 ηs―欠陥率の関係を示
１）

す（図 5 の下側には既往の実験結果を示す）。

さい場合には、変形性能が小さくなることを示した。

欠陥率が大きくなるにつれて塑性変形倍率 ηs が小さくなる傾向であり、εmax とほぼ同様【参考文献】の傾向が示される。同一欠陥率において、板厚1）‌見波進、服部和徳、宗川陽祐：板厚が開先面に融合
不良欠陥を有する鋼板の継手性能に及ぼす影響 その 1、その 2 日本建築学会大会学術梗概集（北陸），pp.1079-1082，2019.9

16mm に比べ、板厚 25mm の塑性変形倍率 ηsが若干高い傾向にある。これは、板厚 16mm の

50

BL つくば2020・12

試験・研究情報2020年度 日本建築学会大会（関東）梗概紹介

杭の根固め部の品質に混入土が及ぼす影響
建築基礎地盤業務部

1．はじめに久世 直哉

径を 10mm に調整した砕石、試験体記号：G1

従来、杭の根固め部の品質を確保するための方法としては、施工手順や時間・工程などの施～ G4）、粘土（木節粘土、試験体記号：CL1 ～CL4）の 3 種類とした。

工管理に基づく方法が主流であったが、近年に配合は、根固め液に対して ｢ 泥水 ｣ を体積比なって、品質を直接的に確認することへの要求

で 30% 混ぜたもの（試験体記号：N2）を基本の高まりや、根固め部の築造において地盤と根配合（表 1 参照）とした。この配合は、既往の固め液を混合撹拌する施工法が増加している

文献

ことにより、根固め液の注入直後に根固め部か合を考慮し、その圧縮強度が文献

2）等における根固め部への泥水の混入割
3）

に示され

ら採取した未固結状態の試料を用いた供試体ている未固結供試体の圧縮強度の平均値と変動（以下、未固結供試体）の強度確認等が行われ係数より算定される 90% 信頼性区間の下限値ている。

相当の値である 20N/mm 程度となるものとし

2

また、改良地盤の関係指針

1）においては、て試験練りの結果により設定した。これに体杭の根固め部を地盤改良体と同等の状態である

積比で 10% から 40% の割合で、各種の地盤材

ものと見なした上で地盤改良の品質管理手法を

料をそれぞれ追加したもの、さらに比較のため適用する場合の考え方が示されているが、砂や根固め液のみによる供試体（試験体記号：N1）

粘土などの地盤材料が混入した根固め部の基本についても作製した。それぞれの配合毎の供試

的な力学特性について未解明となっている事項

体数（n 数）はいずれも 25 体とした。

がある。そこで、本報告では、根固め液に各種

また、すべての供試体について、寸法は直径の地盤材料を混合した供試体（以下、根固め供50mm、高さ 100mm を基本とし、養生方法は試体）を作製し、土の混入割合が根固め供試体

湿空養生、試験材齢は 28 日とした。

の品質（特に、圧縮強度と変形係数）に及ぼす影響を把握した結果を示す。
2．試験体（配合条件）
試験体は、根固め液、｢ 泥水 ｣、地盤材料を用いて、室内配合により作製した供試体であ

表1

基本配合（N2 の配合（根固め液＋泥水））3

単位量（kg/m ）

見かけの
W/C
（%）

水
W

セメント
C

砂質土
S

粘性土
CL

79

599

763

286

135

3．試験方法る。根固め液は、普通ポルトランドセメントを試験は、｢JIS A 1108:2018 コンクリートの圧使用し、水セメント比（W/C）を 60% とした。

縮強度試験方法 ｣ に準じて行い、供試体の圧縮｢ 泥水 ｣ は、砂、粘土、水を体積比 36：17：47

強度（q u）を把握した。また、圧縮強度試験機で混練したものである。地盤材料は、砂（珪

加圧板間の距離を高感度変位計により測定し、

砂 6 号、試験体記号：S1 ～ S4）、礫（最大粒変形係数（E50）を求めた。

BL つくば2020・1251

4．試験結果及び考察

混入割合が 20％以上になると q u が大きく低下

2

q u（N/mm ） は、
（1） 式 に よ り、E 50（N/2

し、圧縮強度比（r qu）は 0.1 程度になった。こmm ）は、（2）式により、それぞれ算定した。

れは有機物が含まれていたことや水分吸着の影

各配合における q u の平均値と地盤材料の混入

響があるものと推察される。また、N1 に対す割合との関係を図 1 に示す。また、N2 に対する N2 の q u 低下の要因は、W/C の増加と粘土る圧縮強度の比（以下、圧縮強度比：r qu）、E 50の混入によるものと考えられる。

と q u の回帰直線の傾き（α）等を合わせて表 2

表2

に示す。

qu ＝

試験結果一覧

P
2

（ ）

d
π
2

（1）

P：試験最大荷重（N）、d：供試体の直径（mm）

E50＝

qu
2
ε50

（2）

ε50：圧縮応力 σ=qu/2 のときの圧縮ひずみ

5．まとめ
根固め改良体は、地盤改良体と構成材料がほぼ同じであることに加えて、本試験の結果より、
図1

qu と地盤材料の混入割合の関係

地盤改良体と同様の力学特性を示すものとして扱える可能性が示唆されたと考えられる。なお、

砂は、混入割合に係わらず q u に有意な差は本試験は、（一社）建築基礎・地盤技術高度化推無く、圧縮強度比（r qu）は、ほぼ一定（1.0 か進協議会（ALLF）「根固め改良体の品質管理指ら 1.1 程度）であった。砂は土粒子の径が小さ

針検討委員会」による検討事業の一環として行

く、供試体の破壊性状に及ぼす影響が相対的にわれたものである。関係各位に謝意を表します。

小さいと考えられるため圧縮強度比が 1.0 程度であったと推察される。礫は、混入割合が 20%【参考文献】

以上になると q u がやや低下傾向を示したが、1）‌日本建築センター，ベターリビング：2018 年版建築物のための改良地盤の設計及び品質管理指針，2018
年 11 月2）‌安川真知子，藤永直樹，川崎恵：高支持力埋込杭の根固め部強度確認試験結果及び考察，日本建築学会大会学術講演梗概集（北海道），pp509-510，2013 年
8月
3）建築基礎構造設計指針：日本建築学会，2019 年

圧縮強度比（r qu）は 0.8 程度であった。また、砂を混入した場合と比較すると変動係数がやや大きくなった。q u のばらつき増加については、
供試体の直径に対する粒径の比が相対的に大きいことにより生じたものと推察される。粘土は、
52

BL つくば2020・12

試験・研究情報2020年度 日本建築学会大会（関東）梗概紹介

外壁複合改修工法のタイル直張り仕上げ外壁に対する要求性能
その１検討内容
性能試験研究部

下屋敷 朋千

外壁の剥落防止工法である外壁複合改修工法

力を確認するには、UR 都市機構の仕様登録

は、モルタル塗り仕上げ外壁やタイル張り仕上集と同様の試験方法を用いる。タイル陶片に、げ外壁等の改修に用いられる工法で、約 30 年

工法の標準施工方法に準じてアンカーピンをの歴史があり、現在では様々な仕様の工法が開打ち込み、それを試験に供する。ただし、ア発されている。当該工法はピンネット工法とも

ンカーピンを引き抜くためのタイルの押さえ呼ばれ、既存外壁仕上げ層を存置したまま、ア部分は、本試験の目的が単純にタイル陶片にンカーピンと繊維ネットを複合して用いて、ピ対するアンカーピンの引抜耐力を得ることでンによる仕上げ層の剥落防止と、繊維ネット等

はなく、アンカーピンの頭抜け時のタイルのによる既存仕上げ層の一体化により安全性を確

割れ等の破損も含めた引抜耐力なので、なる保しようとするものである。

べく広く（長く）する必要がある。なお、タ

この外壁複合改修工法について公にされていイルの種類により破損する荷重は異なるのる基準等としては、独立行政法人都市再生機

で、タイルの種類ごとの検討が必要である。

構（以下、UR 都市機構）の「保全工事共通仕

さらにはタイルを複数枚並べた状態での検討

様書 平成 29 年版 建築編」に、モルタル塗り、も必要である。

タイル張り、コンクリート打放しの外壁の狭小部や面単位の修繕を適用範囲とした外壁複合補修工事がある。

・‌仕 上塗材がポリマーセメント系の場合の引抜耐力
仕上塗材がポリマーセメント系の場合には、アンカーピンの打込み位置がタイル陶片

同仕様書に基づいた「保全工事共通仕様書

やタイル目地等に指定されることがないた

機材及び工法の品質判定基準 仕様登録集 平成

め、様々な打込み箇所やタイルの種類を想定

29 年版」（以下、仕様登録集）には、外壁複合しての検討が必要である。また、この場合は補修工法に対する要求性能として、項目・判定

タイル陶片の引抜試験ではなく、タイルを複基準・試験方法が定められている。
UR 都市機構では、工法の名称を「外壁複合数枚並べた状態においての試験を検討する。
・単位面積当たりの仕上げ面の耐力改修工法」ではなく、「外壁複合補修工法」と前述の各仕様の引抜耐力を確認後、実大のしているが、ここでは「外壁複合改修工法」とタイル直張り仕上げ外壁を用いて、単位面積記載する。

当たりの仕上げ面の耐力の確認を行う。試験

本研究は、この UR 都市機構の仕様登録集には、動風圧試験装置を用いて行う。この装置規定される外壁複合改修工法に着目し、そこかにより、既存タイルを含めた複合改修層全体

ら外壁の改修層を含めた仕上げ層の剥落に対すの単位面積当たりの耐力を確認し、個別で行る安全性を新たに検討することを目的としていう複合改修層に対するアンカーピンの引抜きる。そして、本報では、タイル直張り仕上げに耐力との相関を求める。

対するアンカーピンの引抜耐力の確認方法につ【参考文献】

いて検討した。

1）‌タイル張り仕上げ外壁の保全技術 - 調査診断から改修工事後の保全技術まで -, 日本建築仕上学会 , タイ
ル張り外壁の保全技術体系化委員会編

・タイル陶片に対する引抜耐力
タイル陶片に対するアンカーピンの引抜耐
BL つくば2020・1253

試験・研究情報2020年度 日本建築学会大会（関東）梗概紹介

EWECS柱の構造実験と終局強度に関する研究
その１：実験概要および損傷状況
性能試験研究部

1．はじめにE W E C S（E n g i n e e r i n g W o o d E n c a s e dConcrete Steel）構造は、内部にコンクリート
および鉄骨を有し、その外周部を集成材で拘束した構造である。実施工時には、その集成材が型枠の役割を兼用するため経済性・施工性に優れている。また、集成材が柱を拘束するとも考えられ、最大耐力が生じる変形角の増大が確認されている。
本研究では、EWECS 柱の性能評価手法の構築に向け、これまでに実施していない変数を持つ柱試験体を用いて静的載荷実験を実施し、破壊性状および耐力性能等の構造性能を把握する。

試験体名
変数
コンクリート
強度
シアスパン比
軸力比
鉄骨フランジ
の幅圧比

WCM
111）
基準
試験体

表1

試験体概要

WCM
21

WCM
23
軸力
比大

WCM
22
高強度 シアスパン
コンクリート比小36

実験計画
試験体概要および試験体形状を表 1、図 1 に1）示す。実験変数は文献 の試験体を基準とし、コンクリート強度、シアスパン比、軸力比、変動軸力および鉄骨フランジの幅厚比とした。また、上下スタブと集成材の間には 10mm の隙間を設けた。
載荷方法は所定の軸力を与えた後、水平載荷による正負交番逆対称曲げせん断加力を与える。

60
1.84

黒川 洋一

WCM
24
変動
軸力

WCM
25
幅厚
比大

36
1.23

0.2

1.84
0.3

-0.11 〜 0.43

8.3

0.2
15.8

2.

3. 実験結果
図 2 に荷重－変形角関係および集成材の最終破壊状況を示す。また、グラフに一般化累加強度理論による曲げ強度の計算結果を破線で示す。
なお、本算出方法において集成材の影響は考慮していない。高強度コンクリートである試験体
WCM21 では集成材に大きな損傷は見られず、最大耐力到達後も安定した履歴性状を示した。
その他の試験体では最大耐力付近で集成材が分断される激しい損傷が見られた。特にシアスパ
ン比の小さい試験体 WCM22 では、それに伴った耐力の低下が見られた。また、両試験体とも、集成材を考慮しない一般化累加強度理論により概ね評価することができた。
54

図1

図2

試験体形状

荷重－変形角関係（上：WCM21, 下：WCM22）【参考文献】1）‌黒川洋一、森本征晃、松井智哉、田口孝：鉄骨断
面積比および軸力比が異なる EWECS 柱の構造性能に関する研究、コンクリート工学会年次論文集、Vol.41、No.2、pp.1135-1140、2019.7

BL つくば2020・12

事業報告

新設汎用小型加熱炉の本格稼働開始野中 峻平

性能試験研究部■はじめにである他、本炉最大の特徴である炉体形状の可変

筆者がつくば試験所へ配属（2014 年）され機構を有しております。次に示す 4 種のパネルてから、防耐火試験分野では 2016 年に第二防を組み合わせることにより、加熱面の切り替え

耐火試験棟新設（通称新壁炉を併設）、2018 年

（鉛直面または水平面）はもちろん、加熱開口寸には簡易ファサード試験装置を導入し、依頼試法も標準の 1m×1m から 2m×1m へ拡張可能に

験のニーズにお応えできるよう設備の拡充をなっております。主な仕様を表１に示します。

行ってまいりました。そして 2020 年 9 月、新＜パネル種類＞

たな設備として「汎用小型加熱炉」（以降、小①バーナー付パネル：‌配電盤、燃焼ブロアを一体化型炉と表記）の稼働を開始しましたので、本報②排気ダンパー付パネル：ダクト長さ調整可能にてご紹介させていただきます。

③一般パネル：炉内熱電対を設置（観察窓有または無）写真１参照④コーナーパネル：上記パネルの接合用■小型炉の概要表１

当小型炉は、実大炉（既存炉）と同様に、加熱

1m②排気ダンパー付
パネル

1m

性能

④コーナーパネル

加熱有効寸法
構造

温度および炉内圧力のプログラム自動制御が可能

小型炉仕様一覧

1m×1m または 1 ｍ ×2 ｍ
鉛直・水平面加熱対応

バーナー（熱源） フラットフレームバーナー 1 基または 2 基（都市ガス）
排気ダンパー有り、自動制御可能

圧力測定装置有り、炉圧 20Pa 以下で制御可能＊

加熱方法

ISO834-1 標準加熱曲線等 のプログラム自動制御可能

熱源消費量

測定可能

＊プログラム設定により他規格や一定温度下の調整も可能です。

①バーナー付パネル

熱源には、都市ガス（実大炉同様）を用いる

1m

ため、既存ガス配管を分岐させて接続します。
③一般パネル

当試験所にある新旧 2 基の壁炉配管を利用できますので、空いている壁炉前を試験場所とすることで、小型炉試験につきましては柔軟な対応が可能でございます。また、壁炉前に設置する利点として、壁炉の付帯設備である排煙フードの活用があります。これにより、小型炉試験時に非加熱側で生じる有害な煙を吸い上げて、二次焼却することで、加熱中は安全に観察いただ

バーナー付パネルではバーナー、ブロア、ガス管、配電盤が１ユニットとして構成される

写真１

BL つくば小型炉外観（1m×2m 開口）

2020・12

けます。一例として新壁炉前に設置した状況を
写真２に示します。
55

炉に比べ、建築部材に留まらない多種多様な部
材の研究開発のお役に立てるかと思います。
次に、小型炉で実施可能なユニークな試験について紹介させていただきます。基整促※2の検証試験に用いられた「遮熱性および高温時収大型排煙フード

縮性同時測定試験」という試験方法があります。
この試験の目的は、材料単体の防火性能の優劣
新大型壁加熱炉を明らかにすることです。図 1 に試験装置概略を示します。加熱時に面材の裏面温度を測定す
るのと同時に、非加熱側（小型チャンバー内）

制御盤

への漏気量を測定します。加熱側（炉内）の面

汎用小型加熱炉

材の亀裂、または目地収縮により生じる隙間を

第二防耐火試験棟
写真２

小型炉設置状況

介して移動する漏気量は面材の収縮性の指標となります。これにより、遮熱性と収縮性を定量■小型炉の活用例

的に評価することができます。なお、試験の特本小型炉は実大炉と同じ加熱条件下での試験

性上、加熱温度の制御に加え、炉内圧力の一定が可能ですので、大臣認定取得を目的とした評制御が必要になりますが、表 1 の仕様に示すよ

価試験前の予備試験として活用いただくことがうに、当小型炉でも実施は可能です。

できます。例えば、外壁の評価試験の場合、壁の層構成を小規模で再現し、壁全体の遮熱性能を検証することができます。加えて、材料単体を加熱することにより要求遮熱時間を満足させるための各材厚の検討に必要なデータが取得できます（写真 3 は実際の試験状況

※1

）
。もちろ

ん、ご要望があれば試験成績書の発行もできます。また、加熱範囲が小規模であるため、実大

図１

試験装置概略■おわりに加熱側（バーナー面）

加熱側（試験体表面）

新設した小型炉や既往試験の紹介は以上になります。防火分野において、今後、より多くの工学的知見の活用が求められる中、導入した小型炉は大きな役割を担うと確信しております。
詳細や小型炉を用いた試験のご相談については当職までお問合せいただければ幸いです。最後までお読みいただきありがとうございます。

非加熱側（2種ボードの同時加熱）
写真３

56

試験実施状況（日本繊維板工業会）※ 1：‌日本繊維版工業会様による依頼試験※ 2：‌平 成 28 年度建築基準整備促進事業（国土交通省
補助事業）F6. 防火被覆等のバリエーションを有する木・鉄骨系防耐火構造の壁および柱の合理的な性能評価に関する検討

BL つくば2020・12

事業報告

加撃体発射試験機（エアキャノン試験機）の新設
性能試験研究部

下屋敷 朋千つくば建築試験研究センターでは、
この度「加撃体発射試験機（通称、エアキャノン試験機）」を導入し、これを用いた飛来物衝突試験業務を開始致しました。
このエアキャノン試験機は、暴風による屋根瓦等の飛来物に対する建材（窓ガラス、雨戸・シャッター、外装材等）の耐衝撃性能を確認するためのもので、「JIS R 3109：2018 建築用ガラスの暴風時における飛来物衝突試験方法」の要求を満たしております。

写真 2

試験機は、飛来物を模擬した加撃体（木片または鋼球）を発射するための空圧砲（エアキャノン）と加撃体の速度を計測する高速度ビデオ
カメラシステムで構成されており、質量約 4kgの角材を 25m/s 以上の速度で発射出来る能力を有しております。
エアキャノン試験機の写真を写真 1 ～ 3 に、試験機の主要諸元を表 1 に示します。

加撃体発射試験機（エアータンク・制御盤）
表1

加撃体発射試験機 主要諸元

【加撃体発射試験機（空圧式）】
・エアータンク、リザーブタンク各 400L
・加撃体発射弁：ソレノイドバルブを採用
・砲身：‌ステンレス製 木片用 2m+2m 可変式、
鋼球用 2m・電動リフトテーブル【速度測定システム（高速度ビデオカメラシステム）】・‌フル HD（200 万画素 1,920×1,080pixel）時 2,000fps、最大撮影速度 100,000fps
・ISO 感度：モノクロ ISO32,000・高輝度 LED 照明

鋼球用砲身

木片加撃体
木片用砲身
写真 1

BL つくば2020・12

加撃体発射試験機（エアキャノン試験機）

57

架台フレーム

写真 4

高速度カメラによる速度測定

導入した高速度カメラの仕様は、フル HD（200 万画素 1,920×1,080pixel）で 2,000 コマ /秒、最大撮影速度 100,000 コマ / 秒です。また、

電動リフトテーブル
写真 3

試験実施状況

ISO 感度がモノクロ ISO32,000 であり、少ない照明でも撮影が可能なものとなっています。

試験機の空圧部は大容量のエアータンク

加撃体の速度は、高速度カメラで撮影した映400L、リザーブタンク 400L の 2 基をそなえ、像を動画像運動解析ソフトウェアにより解析し加撃体の発射弁はソレノイドバルブを採用して

ます。

います。
砲身はステンレス製であり、木片用と鋼球用の 2 種類をそろえ、木片用は内径 φ100mm でエアキャノン試験機は専用スペースでの常設としており、試験は試験体を加撃体発射試験専用フレームへ固定して実施します。

長さ 2m+2m の分割式砲筒とし、低速用 2m 砲、

前述の JIS R 3109 において要求される加撃

高速用 4m 砲と使い分ける仕様としています。

体衝突試験後の繰返し圧力載荷試験は、試験体

鋼球用は長さ 2m であり、内径 φ100mm パイを隣接する動風圧試験装置へ移動して実施する

プに同じくステンレス製内径 φ8mm のパイプ方法を採用しています。

を 10 本内蔵しています。

この方法を採用した理由は、長時間に及ぶ繰

発射位置は上下方向を電動リフトテーブ

返し圧力載荷試験中にも加撃体発射試験が実施

ル、左右方向はボールネジハンドルにて調整できること、また、加撃体発射試験を専用スペーします。

スでの実施とすることで、加撃体発射試験にお発射圧力は操作盤のタッチパネルにより制御

いては建築用ガラスのみならず、雨戸・シャッ

し、設定圧力近辺までは自動調整が可能です。

ター、外装材等の異なる形状・寸法に柔軟に対加撃体の射出は、誤発射防止対策として発射
ボタン 2 基の同時長押しを採用しています。
加撃体の速度測定は、高速度ビデオカメラより行います。
（写真 4）

応できる様にするためです。
近年、大型の台風が接近する機会が増え、飛来物による建物被害を軽減するため開口部などの耐衝撃性能が注目され始めております。製品
開発や性能確認に是非、ご活用下さい。

58

BL つくば2020・12

公益社団法人 空気調和・衛生工学会
第 58 回学会賞論文賞（学術論文部門）を受賞して性能試験研究部

南雲 祐輝

このたび、大学院所属時に投稿した論文「縦型氷蓄熱槽における空調二次側還水とハーベス
トアイスの直接熱交換プロセスに関する研究」
が公益社団法人空気調和・衛生工学会 第 58 回
学会賞論文賞（学術論文部門）を受賞いたしました。この論文は、今後の普及が期待される
ハーベストアイスを用いた縦型氷蓄熱槽（ALIA
NEWS Vol.164 2019.08 P28 ～ 32 参照）に関するもので、従来は再現性・確実性の担保が必要されていた放熱特性の検討について、実用性の

図1

高い熱交換プロセスモデルを提案したことを評しかしながら、この温度成層の形成は実導入

価いただきました。
この場をお借りして、論文

蓄熱槽（タンク）の一部※1の概要を紹介させていただければと思います。

された同システム固有の現象である可能性があり、普及拡大においては再現性・確実性の担保研究対象である縦型氷蓄熱槽は建物の高さに向けた検討が必要であると考え、縦型氷蓄熱

相当に蓄熱槽（タンク状：図 1）を上下連結

槽内における還水と HI の直接熱交換プロセスしたもので、小型ポンプの各階設置による搬に関する検討を行いました。検討の結果、還水送動力の縮減、個別空調同様の使い勝手の良と HI の直接熱交換プロセスをモデル化し、HI

さ、蓄熱槽のボイド設置がもたらす地下掘削の融解過程の推測が可能となり、設計段階での量削減に伴う工期短縮とコスト縮減といった還水の流入条件に基づく放熱能力の導出を可能

メリットを有します。なお、実導入された縦としました。

型氷蓄熱槽は、ハーベストアイス（以降 HI と本研究を進めるにあたり、蓄熱における専門略称）と空調二次側還水（以降、還水と略称）

的な知識に限らず、研究の進め方やチームワーとの直接熱交換を行う氷蓄熱槽を最上部に追クの大切さなど、様々なことを勉強させていた加することで、蓄熱容量の増大と短時間でのだきました。

高負荷対応を志向しています。またピーク時

最後になりますが、審査の労を賜りました先期において、蓄熱槽内の HI の解氷が蓄熱槽内

生方、本研究に関してご協力、ご指導を賜りまの温度成層に影響を与えることはなく、温度した皆様に対し、心より感謝の意を表します。

成層型の水蓄熱槽同様に運用可能であることが確認されています。

BL つくば2020・12※1‌空 気 調 和・ 衛 生 工 学 会 論 文 集 No.252,P11 ～ 19,2018 年 3 月

59

つくばライフ
性能試験研究部

ご挨拶と業務内容

黒鳥 皓史

ため、月 2 回乗るかどうかであろう自家用車を買う意義を感じませんでした。

性能試験研究部 4 年目の黒鳥皓史です。本号
でつくばライフを担当いたします。
大学院の専門は木材で、また臨床工学技士という医療系資格を取得しています。
TBTL では建具の断熱性といった環境分野の試験を中心に、フローリングの依頼試験やビル用マルチエアコンに関する研究受託業務を行っています。

（半分）つくばライフ

写真 1

イベントの一例（入間基地航空祭）

TBTL に就職するまで、大半の期間を中野区で過ごしました。その実家から通勤すると片道2 時間を要し、TBTL 東側にスーパーマーケッ
トやホームセンター等必要な施設がほぼ揃っていたこともあり、TBTL から徒歩 10 分ほどのアパートを借り通勤しています。
毎日の通勤には厳しい（およそ等距離を通勤している人は TBTL に複数いますが……）とはいえ、実家はそう遠くなく交通至便であ

写真 2

中野サンプラザ

るため、去年までは月に 1、2 回の頻度で連休
や週末に実家に帰り、イベント、買い物、旅行や出張の拠点としていました。（写真 1、写真 2）

新しい生活様式と本当のつくばライフ
しかし世界は COVID-19 に席巻され、ハイリ

就職の際、所属していた研究室の助教から「つスク群である父が生活する実家に帰ることはは

くばは車が必須だ」と言われていましたが、現ばかられることとなりました。結果、出張以外

在でも自家用車は所有していません。通勤、生で自宅周辺から離れることがほぼなくなってい

活必需品の買い物は徒歩圏内で完結し、遊びにます。入居当初より自炊をしており、また後述

行くなら実家まで帰れば選択肢は無数にあったのインドア趣味のため生活に不自由はありませ60

BL つくば2020・12

んが、出張に際し実家発着よりスケジュールがんでいたため、長期間遠ざかってしまっていま

やや厳しくなった（追加で 1 時間半要する、つす。（写真 4、写真 5）

くば駅からの最終バスが早い）ことは残念では
あります。

趣

味

第一の趣味はゲーム（コンソール、PC 共）、
そのほか写真やサイクリングを主な趣味としています。
（写真 3）

写真 3

写真 4

目黒川の夜桜写真 5

荒川・岩淵水門

趣味の品

元々実家に帰らない休日はほぼゲームをして過ごしていましたが、現在はたまに買い物に出かける日以外の全休日がゲームに充てられることになりました。写真は風景を中心に、サイク〇終わりに

リングは都内の公園周辺や荒川の堤防上を流す

以上、私のつくばライフをお送りいたしましのが主であり、どちらも実家を拠点にして楽した。お読みいただきありがとうございました。

BL つくば2020・1261

自己紹介
性能試験研究部 名古屋試験分室

加藤 真人

4 月 1 日より名古屋試験分室へ着任いたしまてお礼を申し上げたいと思います。つくばへのした加藤真人です。今後ともよろしくお願い致出張がまだ具体的に決まっていませんが、それします。

までもうしばらく、今まで同様よろしくお願い

岐阜市出身で名古屋の大学を卒業後、3 月ま致します。

で 32 年間は建設会社へ勤務していました。入
社時は技術開発の部署に所属し、1995 年に当

ここからはちょっとやわらかく・・・

時の建設省建築研究所の部外研究員として 2 年

趣味はゴルフとサイクリングです。ゴルフは間出向し、ハイブリッド構造に関する日米共同

もう 30 年以上やっていますが、我流はいつま研究に携わることができました。その際に、当で経っても我流のままです。今更スクールに通時の建築研究所及びベターリビングの方々に大う勇気もなく、ユーチューブのレッスン物を通変お世話になり、いろんなことを教えていただ

勤電車で眺めつつ、練習場に行っては試してういたことは、すごくなつかしく記憶に残っていまくいかず、また他のレッスン物をユーチューます。

ブで探す、という繰り返しです。また、ゴルフ

2 年間の出向後に建設会社に戻り、構造設計

は、“仲間が集まって楽しく過ごす場”をモッ

及び制震補強設計の部署に所属し、主に時刻歴トーとし、スコアは結果的についてくるものと応答解析に関連する案件を担当してきました。

考えています。でも、偶然が重なりバーディーがとれると、やっぱりうれしいですね。次のホー

もう少し、硬いお話が続きます。

ルでよく大叩きをしでかしますが。

4 月からベターリビングにお世話になっていサイクリングはまだまだビギナーです。3 年

ますが、名古屋試験分室と名古屋構造判定分室

ほど前に友人の影響でクロスバイクを購入しまを兼務させていただいております。この半年間したが、ド派手なサイクリングウェアは持っては、月水金は徳重の名古屋試験分室、火木は栄いません。控えめなウェアで自宅から長良川河の名古屋構造判定分室に勤務しています。さす

畔や、たまに金華山ドライブウェイを立ちこぎ

がに勤務場所を間違える失態は、まだ経験してでゼイゼイ言いながら走っています。クロスバ

おりません。

イクはママチャリと違って、砂利とかでよくパ

また、コロナ過のこの半年間、TBTL へ業務の電話をすることがありますが、4 月以降まだ
つくばへ一度も伺っていない状況です。顔を合わせていない方々へ、電話でいろんなお願いをンクするのですが、パンクも自分では修理できない、にわかレーサーです。
我流ゴルファー兼にわかレーサーを、これからもよろしくお願い致します。

することが多いのですが、この紙面をお借りし

62

BL つくば2020・12

自己紹介
性能試験研究部

令和 2 年 4 月 1 日付でベターリビングに嘱託採用されました大里紘也と申します。

大里 紘也

短い期間に材料、構造、環境、防耐火と一通りの分野を経験しました。その中で一番興味を

私は、茨城県常総市（旧水海道市）で生まれ、持ったのが防耐火分野です。大学の実験ではな

そこで高校を卒業するまで 18 年間過ごしましいレベルの大きな試験体を実際の火災を想定した。高校卒業後は、日本大学生産工学部建築工て加熱しているところに魅了されました。4 年学科に進学し、在学中の 4 年間は千葉県船橋市

生では、研究室の配属が構造系の藤本研究室にで一人暮らしをしていました。現在は、再び故なりました。卒業研究は、「長方形箱型断面材

郷に戻り、車で片道 30 〜 40 分かけて通勤しての構造性能に関する研究」と題して卒業論文をいます。

執筆し、卒業論文賞を受賞しました。就職活動
では、実習の時に恋した防耐火試験が忘れられ【高校卒業まで】ず、ベターリビング 1 択でした。

とにかく健康に育ちました。学校は一度も休んだことがありません。習い事は、水泳（5 歳〜

【現在】

11 歳）
、学習塾（7 歳〜 15 歳）、サッカー（9 歳

性能試験研究部に配属され、防耐火分野の業務〜 15 歳）をしていました。体を動かすことが好を行っています。試験業務がメインで、壁、床、きで、よく家の庭で走ったり、ボールを蹴った

柱、梁、屋根、窓などをよく燃やしています。

りしていました。また、オセロやパズルなどの先輩方に可愛がられ、日々すくすくと成長して頭で考えるもの（こと）も好きで、小学生の時います。

に市内のオセロ大会で 3 位になれたことが自慢です。勉強は、数学と理科が得意で国語と社会【これから】が苦手かつ嫌いという生粋の理系人間でした。

まずは、防耐火分野で一人前になりたいです。
次に、大学院に行き、専門的な知識を習得した【大学時代】

いです。さらに、建築士の資格を取得したいで建築の道に進みました。そこで運命的な出会い

す。また、それらと並行して他の分野の業務にをします。3 年生の必修科目の 1 つに生産実習も積極的に取り組みたいと思っていますので気（インターンシップ）というものがあり、その軽にお誘いください。土練りも大歓迎です。

公募企業の中にベターリビングがありました。
当時は、まだやりたいことが決まっておらず、「つくば」という魅力的な近さ、「建築試験研究センター」という自分好みの面白そうな文字列に惹かれ、実習先に決めました。2 週間というBL つくば2020・12

これが私の自己紹介です。私に少しでも興味を持っていただけたら幸いです。
入団して早半年が経過しましたが、今後ともよろしくお願いいたします。
63

自己紹介
性能試験研究部

1．ご挨拶

黒川 洋一

のでそちらも併せて見てもらいたいです。

令和 2 年 4 月 1 日付で嘱託採用となり、つくば建築試験研究センター（以下 TBTL）に配属されました黒川洋一です。未熟者ですが、どうぞ宜しくお願いいたします。

4．きっかけ私と TBTL との出会いのきっかけとなったのは大学時代に教育の一環として行われた長期
インターンシップです。様々な企業からの募集

2．出身の中に、一風変わった業務内容で、しかも地元

私は茨城県の結城市で生まれ育ちました。つ

付近での募集ということもあり、TBTL に決め

くば市からは車で 1 時間程度の場所にありまました。案の定、貴重な業務体験を約 2 ヶ月間す。蔵造りの街並みや重要無形文化財が残る歴にわたって経験しました。1 日に 1 個以上の新史的風情のある町です。中学を卒業後は隣の栃たな試験に携わり、豊富な業務に懸命に取り組

木県の小山工業高等専門学校の建築学科へと進んだことは良い思い出です。その甲斐もあり、学しました。高専での 5 年間は良くも悪くも、

私の就職活動時に声を掛けて頂き、当時苦戦し他では味わえない学生生活だったと思います。

ていた私にとっては渡りに船で飛びつかせてももし、みなさまのお子様やご親戚で高専に進学らいました。人との出会いや繋がりは大切にすを希望している方が居れば、ぜひ一度私に相談べきだと再認識させられました。

してみてください。
また、その後は愛知県の豊橋技術科学大学の5．つくばライフとこれから

建築・都市システム学科へと編入、修士含め 4

現在は会社近くにアパートを借りて一人暮ら

年間の生活を経て、また茨城県へ戻って来まし

しをしています。入居当初は仕事と家事の両立た。学歴はやや特殊かもしれませんが、建築とでバタバタしていましたが、最近では少し落ち向き合った期間は長く、きっとこれらの経験が着いてきて、生活に余裕が出てきたので趣味の仕事に活かせると思います。

一つでも見つけられればと思っています。幸い
私の周りには多趣味の方が多く、人生の先輩方

3．研究内容大学では建築耐震工学研究室に所属し、松井から公私ともに様々なことを学びたいと思っています。

智哉先生のご指導の元、主に RC、SRC につい最後になりましたが、分野を問わず、様々なて研究を行ってきました。修士論文では鉄骨コ試験に携わり経験と知識を吸収して、一日でもンクリートの外周に集成材をロの字型に配した

早く TBTL に貢献できるよう邁進して行きた

EWECS 構造の開発的研究を実験、解析の両面

いと思いますので、みなさま何卒宜しくお願いから行いました。詳しくは梗概報告にあります

いたします。

64

BL つくば2020・12

自己紹介
つくば建築試験研究センターに出戻りました！
試験研究推進役

菅谷 憲一

私は、埼玉県出身です。高校も大学も自転車通学ができる田園風景のなかで過ごしました。
基本的に埼玉の田舎者です。趣味は、野球、テニス、ゴルフ、自転車、お酒くらいでしょうか。
私は、大学卒業後にゼネコンで現場監督・構造設計・研究開発・構造技術グループと経験して、平成 16 年 10 月にベターリビングに入社し、つくば建築試験研究センターで試験や評定や調査業務を、本部（飯田橋）で建築確認の構造検査補助員や構造計算適合性判定業務の事業立ち

写真 1

秋の桜島（グーパンチ状の噴煙）

上げ時には適判業務も担当しました。さらには、毎度のことで、いつしか普通のことに思えてき

姉歯元一級建築士の構造計算書偽装事件の対応ます。

等も体験させていただきました。平成 28 年 3

少し、真面目に私の試験研究等の体験につい月に退職して大学の教員をすることになりまして述べます。大学の卒業研究は、当時の建設省た。今回、新メンバー紹介の原稿依頼をいただ

建築研究所（以下、建研）の基礎地盤実験棟できましたが、私は、出戻りになります。

超大型三軸圧縮試験機を使って地盤改良に関す

私は、令和 2 年 3 月までは、鹿児島県にあるる研究をしました。就職すると現場監督を体験

第一工業大学で教員をしていました。3 年間でし施工性を考えた構造設計の重要性と現場第一、鹿児島の街や第一工大の学生や郷土料理や芋焼

安全第一の精神を叩き込まれ、構造設計課で酎が好きになりました。鹿児島弁はイントネー

は、工場建築や大型鉄骨構造の設計を沢山担当

ションも固有名詞も難しい言葉です。一方ではしました。20 代後半には建研の部外研究員と人柄と同様で温かみのある言葉です。鹿児島のしてハイブリッド構造に関する日米共同研究で、男性の県民性を表すのに、「議を言うな」とい鉄筋コンクリート構造の立体並列壁に関する大う言葉があります。つべこべ言うなという意味

型実験を担当させてもらいました（名古屋ラボ

で、寡黙で口数の少ない男性が美徳とされていの新メンバー・加藤さんと一緒に、現・中部大ます。言い訳しないで、何でもやる「不言実行」

学教授：勅使川原先生の指導を受けました）。学の精神を持つ薩摩隼人は素晴らしい。最近の学生の頃より構造は好きでしたが、地盤系と鉄骨生は、言い訳もしないけど、実行もしなかった

系しか、まともに取り組んだことが無かったのかな。子供から大人まですれ違う見知らぬ人にで不安でした。こんな体験から、基礎地盤、現も挨拶をする習慣が根付いていて、朝の挨拶が場（施工）、上部構造（種別問わず）、材料、建気持ち良い街です。桜島の噴火（写真 1）は、

物耐久性及び維持管理等、何でもやります。

BL つくば2020・12

65

自己紹介
技術評価部

柳澤 嘉成

皆様こんにちは。2020 年 7 月 1 日からつくです。皆様も覚えていらっしゃるかと思います

ば建築試験研究センター（TBTL）の技術評価

が、白い防護服・全面マスクを装着して作業に部及び性能試験研究部でお世話になっておりま

当たる工事関係者の中に私もいました。ベター

す、柳澤

嘉成と申します。7 月より以前は、

リビングにお世話になる、2015 年 7 月の直前

本部の住宅部品評価部に 2015 年 7 月から丸 5まで福島で働いていましたが、諸事情により転年在籍しておりました。住宅部品評価部では、職し、ベターリビングにお世話になることにな

BL 部品の評価実施や基準の制定・改正など業りました。複数回の転職で、いろいろな業種・務（主に建築系部品）、及び、JIS 認証業務を

職種を直接実施することにより、良い経験が出

担当しておりました。BL 部品や JIS 認証業務

来たと感じています。

における試験に関することで一部の TBTL の方とはやり取りをしていましたので、知ってい今回、本部から TBTL への勤務地変更について頂いた方もいる一方、全く知らなかったといて最初に通知があったのは 2020 年 1 月下旬のう方もいらっしゃるかと思いますが、これからことでした。4 月から TBTL 勤務となる旨を上よろしくお願いいたします。

長から口頭で伝えられたのですが、通勤が長くなって大変になるなと、漠然と思いました。そベターリビング職員は大学及び研究室に関係の後の 3 月下旬に、コロナの件で 4 月からの勤する方が多い中、当時としては珍しい（と聞い

務地変更は一旦保留となり、3 か月後の 6 月下ています）一般の中途採用面接（転職エージェ

旬に改めて上長から、7 月 1 日から TBTL 勤務

ント経由であり、特に知り合いなどの紹介を受となる旨が伝えられ、辞令の後、今に至ります。

けたわけではありません。
）にて採用頂きました。また、ベターリビングにお世話になる前は、通勤については、自宅から TBTL まで 2 時間

4 回転職を重ねており（自己都合退職は最初の10 分から 20 分程度かかります。また、7 月上旬

1 回だけです）、5 社目の入社となります。大学に引っ越ししたため、勤務地の変更とともに居（情報系の学科）卒業後は、情報系の会社に新住地の変更が重なり、慣れるまで体力的・精神卒として入社し、その後、4 社の建築系・不動的にも大変でした。TBTL での仕事は体力を使産系の会社に勤務しました。建築工事の施工図

うことも多いので、8 時間睡眠を心がけて自己作成、建物改修・修繕やリフォームの計画実施、管理を行っています。いろいろな業務に携わる

工事管理、不動産管理等、異なる複数の職種をことで TBTL 全体の業務を理解し、今までの経経験してきました。その中でも一番印象に残っ験を踏まえ本部との橋渡しが出来ればと思ってているのは、東日本大震災後に問題となった、います。無理せず安全第一で、また、試験所業

東京電力福島第一原子力発電所に関係する仕事

務の新人として仕事に励みたいと思います。

66

BL つくば2020・12TBTLは令和3年の９月で40周年を迎えます。そこで、BLつくば編集委員会では、40周年特集の編纂に取組むことに至りました。24号と25号の複数号において、TBTLの「これまで」の40年を振り返り、そして、
TBTLの「これから」を考えることが出来ればとの思いで編纂してきました。
長年にわたるTBTLの取組みなどを本号、そして次号で感じていただ
けましたら幸甚です。
津田 千尋

40

BL つくば編集委員会
委員長
主 査
委 員

藤本
金城
加藤
小谷

効
仁
博人、有馬
直人、黒鳥

諒、福田 卓矢、津田 千尋
皓史、宗川 陽祐、山形 雄太

BL つくば第 24 号

発行年月日

令和 2 年 12 月 25 日

発

一般財団法人ベターリビング

行所

つくば建築試験研究センター
発

行

者

藤本

効

〒 305-0802

印

刷

茨城県つくば市立原２番地

TEL：029（864）1745

FAX：029（864）2919

http://www.cbl.or.jp

E-mail：info-tbtl@tbtl.org

株式会社かいせい関鉄バス 大穂支所

つくば建築試験研究センター

一般財団法人ベタ−リビング
つくば建築試験研究センター

クリーニング店

教職員支援機構（NITS）

関鉄バス 教職員支援機構
教職員支援機構

東大通り

西大通り

国道４０８号線

サイエンス通り
至久喜白岡
JCT
つくば中央インターI.C.

つくばJCT至大栄JCT■つくばエクスプレスご利用の場合「つくば」駅下車
・タクシーにて約15分
・関鉄バス「下妻駅」または「建築研究所」行き「教職員支援機構」下車 徒歩約10分
・つくバス北部シャトル「筑波山口」行き「大穂窓口センター」下車 徒歩約10分■常磐自動車道ご利用の場合「つくば中央I.C.」または「桜土浦I.C.」より
学園都市方面へ約15km
西大通り「教員研修センター北」交差点を西へ※上の地図ご参照。教職員支援機構と建築研究所に隣接した角地です。

「研究学園」駅下車
・タクシーにて約10分（バスの便数は限られているためご利用の際にはご注意ください）

一般財団法人ベターリビング

つくば建築試験研究センター

http://www.cbl.or.jp

E-mail: info-tbtl@tbtl.org