水産資源管理談話会報

第 36 号（財）日本鯨類研究所

資源管理研究センター

２００５年12 月

翻訳・公表希望者は以下の手続きとり、著者の許可を得た上で翻訳・公表する。

1. 翻 訳 ・ 公 表 希 望 者 は 文 章 （ FAX 、 手 紙 ） で 著 者 、 表 題 お よ び
会 報 の 号 を 明 記 し 、資 源 管 理 談 話 会 事 務 局 を 通 じ て 要 請 し 、著者の許可を得て翻訳・公表する。

2. 翻 訳 公 表 物 を 資 源 管 理 談 話 会 事 務 局 に 送 付 す る 。

目 次

お知らせ

IWC･･････ 2

科学委員会、その現状
畑中

寛 ･･･････ 3

改 訂 管 理 方 式 （ RMP） の お さ ら い田 中 栄 次 ･･･････ 11系群と管理の単位−北西太平洋ミンククジラを例として−
後 藤 睦 夫 ・ 上 田 真 久 ・ Luis A. Pastene ･･･････ 17

小型捕鯨業の昔と今磯根嵓 ･･･････ 22

北 太 平 洋 ミ ン ク ク ジ ラ へ の R M P の 適 用 試 験（ I S T ）− あ れ か ら 1 0 年−
川 原 重 幸 ･･･････ 32

第 47 回資源管理談話会
2004 年 3 月 4 日

北太平洋ミンククジラへの RMP の適用試験（IST）−あれから 10 年−

川原重幸
独立行政法人 水産総合研究センター
遠洋水産研究所 外洋資源部

IST とは？
2003 年の 5、6 月にベルリンで開催された国際捕鯨委員会（IWC）科学委員会において、北太平洋のミンククジラへの RMP の適用試験（IST）が終了した。IST は 1993 年の京都会議に始まったので、あれから 10 年と言うことになる（畑中 1993；川原 1999，2003）。ISTとは Implementation Simulation Trials の略で、（RMP：改訂管理方式の）適用シミュレーショ
ン試験と直訳される。ご存知の通りにシミュレーションはコンピュータを用いた模擬実験である。RMP は開発時の膨大なシミュレーションにより単一系群に対する頑強性が確認されている（田中 1998）。現実の世界では複数の系群が存在する可能性があるが、RMP では鯨の分布域を小海区（Small Area）に分割する等して対応する。
北西太平洋のミンククジラでは、実際に太平洋とオホーツク海にＯ系群、日本海にＪ系群が主に分布し、太平洋沖合の一部にＷ系群が仮想されている（図１）。さらに漁期・漁場と資源量推定のための目視調査が時空間的に一致しないと言う固有の問題がある。小型捕鯨船によるミンククジラの捕鯨は 1987 年を最後にモラトリアム（一時停止）となっている

図１．ミンククジラの系群別の分布（数字は海区）

32

が、その伝統漁場は回遊時期の太平洋やオホーツク海の日本沿岸にあった（図２）。一方で資源量推定のための目視調査は調査に適した夏の索餌期にオホーツク海等の索餌場で実施される（図３）。RMP は十分に柔軟と考えられているが、漁場や目視調査は索餌期の索餌場を想定している。こうした点も含めて RMP の頑強性を試験するのが IST である。

北海道

オホーツク海東北

赤い三角は発見位置
1987 年の捕獲位置

図２．小型捕鯨船のミンククジラの漁場

図３．索餌期の索餌場での目視調査
IST（Miyashita, 2005）のやり方は？
IST はまず系群シナリオや未確定のパラメータの範囲を論議することから始まる。シナリオとは各仮説のもとでの筋書きと言った意味である。最重要の系群に関しては、シナリオＡ（太平洋とオホーツク海はＯ系群が中心で、時折その沖合にＷ系群が出現し、日本海側は J 系群）とシナリオＢ（Ｗ系群無し）が考えられてきた。ところが 2002 年になって一部の研究者が系群の数を増やす仮説とＷ系群を増大する仮説の２つを新たに提案してきた。
次に成長、繁殖、自然死亡、捕獲や回遊等を組み込んだモデルを作る。そしてモデルを資源量の推定値や系群の混合比等の観測データ（推定誤差を含む）に当てはめて初期資源量などを推定する。これは一種の資源評価であり、コンディショニングと呼ばれる。最後に系群シナリオやパラメータを組み合わせた多くの試験に対して、小海区などの管理オプションを設定し、RMP による管理のシミュレーションを行う（表１）。
将来の日本の捕鯨は、7 海区（三陸から道東）と 11 海区（オホーツク海）で沿岸捕鯨を、それ以外では外洋域での捕鯨を行うと想定されている。捕獲枠算出の基礎となる小海区はデータを管理する最小単位の海区を組み合せて設定するが、小海区を小さく設定すれば未知の系群がいても安全であるが、捕獲枠は資源量に応じて各小海区に分割される。小型捕鯨船の漁場は沿岸にあるので沖合での操業は実際上難しい。主要な管理オプションは、１33

つ１つの海区を小海区とするオプション１と５（配分の仕方が若干異なる）と９海区とそれ以外の海区を小海区とするオプション３と６（捕獲の仕方が若干異なる）に分けられる（図４）。

管理オプション３と６

管理オプション１と５

図４．小海区（Small Area）等の管理オプションの例

シミュレーションは 100 組を超える試験ごとに 100 年間のシミュレーションを 100 回実行する。結果の詳細は省略するが、大方の人はこうした膨大な計算と聞いただけで難問に面した受験生のような気持ちになろう。この作業を担当した私の経験ではこの試験に通る極意は決め打ちと言える。つまり、系群はシナリオＡ、最大持続生産率（MSYR）は 4％、日本と韓国の混獲は最大 100 頭ずつ、ｇ(0)＝１（調査線上にいた全ての個体が発見される）と仮定しているので捕獲の主対象であるＯ系群の資源量２万５千頭は過小評価、Ｊ系群の現状は不明だがとりあえずは 30％と言った具合に、自分なりに正しいと思う試験を中心に結果を見ていくことである。
IST の結果は？
2003 年の科学委員会では、シミュレーションの結果とは別に、系群シナリオや未確定のパラメータ等のもっともらしさについても論議した。例えば、系群シナリオは４つがあるが、黒潮が流れて東西の障壁がない北西太平洋の海洋構造から追加された２仮説のもっともらしさには疑問が残る。また我が国の沿岸域で小型捕鯨船は戦後 40 年間に渡ってミンククジラを捕獲してきたが、CPUE（単位努力量当たりの捕獲頭数）の減少は見られていない（図５）。追加の２仮説が正しい場合には CPUE が極端に減少したはずである。しかし論議の末に系群シナリオ全てが除外されないこととなった。MSYR については 4％が 1％よりも高いこと、そして調査線上の発見率 g(0)は 0.5 が 1.0 よりも高いとされた。情報不足で混獲のみのＪ系群については今回は結果を検討しないこととなった。
管理オプションの評価は 100 年間の資源の減少と捕獲の多さを基準に行われる。小海区が細分化されたオプション１と５は全ての系群シナリオで資源が良好で、捕獲頭数も多かった（ただし沿岸での捕獲枠はほとんど無し）。全てのオプションは系群シナリオ A で資源が良好で、特にオプション６は捕獲頭数が多かった。長時間の論議の末にオプション５と６の両論を親委員会に勧告することとなった。なお RMP を実際に適用して捕獲枠を計算す
34

るのに必要な過去の捕獲頭数や資源量推定値は未検討で終わった。IST を含めたこうした作業全体を Implementation（RMP の適用あるいは実施）と呼ぶ。

1002.5
Catches/boats
Catches/Total tonnage
Catches/corrected

60

2.01.5401.0

200.500.0
1950

1960

1970
YEAR

ANIMALS

ANIMALS

801980

図５．小型捕鯨船のミンククジラの CPUE の経年変化

なぜ 10 年もかかったか？
その後の科学委員会では北太平洋のミンククジラの IST が長期間かかった理由と対策を論議した。理由としては次の固有の問題が挙げられた：①回遊途上に沿岸で捕獲、②複数の系群シナリオを提案、③日本と韓国でかなり混獲、④Ｊ系群の資源状態が不明等である。
⑤得られたデータを毎年 IWC に提出したことも終了を遅らせて理由とされた。他の資源にも共通の問題としては、⑥最大持続生産率（MSYR）や⑦調査線上の発見率（g(0)）が未確定なことがある。各問題に対して考えられる対応策等を概説すると、①IST 内で解決可能、②捕獲調査（JARPN）の継続、③両国で対応を整備、④詳細評価を開始、⑤RMP 適用の工程表の作成、⑥原住民生存捕鯨の評価との違いが明確化、⑦g(0)を推定する複数の手法を開発中等となる。
こうした論議をもとに Implementation の工程表と作業内容が勧告された（IWC 2005）。北太平洋ミンククジラに引き続いて北太平洋のニタリクジラで IST が再開される。以前にもニタリクジラに対する作業はかなり進んでいたが、ミンククジラを優先するために停止されていたものである。2005 年の科学委員会ではニタリクジラの Implementation に必要な情報が十分にあると判定され、10 月には第 1 回のワークショップが開催される。工程表にもとづく着実な作業の進捗が期待される。そして今後とも科学的な知見により鯨類資源が持続的に利用されることを希望するものである。
引用文献
畑中寛. 1993. IWC 京都会議科学小委員会を振り返って. 遠洋, 89, 8−10.
IWC. 2005. Report of the Scientific Committee. J. Cetacean Res. Manage. 7(Suppl.), 411pp.
川原重幸. 1999. 第 51 回 IWC 科学委員会の報告 改訂管理方式の適用試験を中心に.
35

遠洋, 105, 12−15.
川原重幸. 2003. 北太平洋ミンククジラ IST がようやく終了. 遠洋, 113, 13−15.
田中昌一. 1998. RMP について. 水産資源管理談話会報, 19, 3−16.
Miyashita, T. 2005. Cruise report of the common minke whale sighting surveys in
the Sea of Okhotsk in 2003. SC/56/RMP1. 10pp.

表１．系群シナリオとパラメータを組み合せた試験（上は基準の試験、下は感度分析）
基準
MSYR

系群数

A

1%&4%

B

回遊行列

Ｊ系群

備 考

3AB F KL(60:40)

30% K

3系群で、海区9には２系群が分布

1%&5%

2AB G

30% K

2系群

C1%&6%

4

AB C D E

30% K

東経147°で分かれる４系群

D

1%&7%

3

AB P Q

30% K

混合割合が傾斜する３系群

感度分析
試験

MSYR

A13A1

回遊行列

Ｊ系群

備 考

1%

AB F KL(60:40)

15% K

Ｊ系群は初期資源の15％41%

AB F KL(60:40)

50% K

Ｊ系群は初期資源の50％

A1

51%

AB F KL(60:40)

70% K

Ｊ系群は初期資源の70％

A454%

AB F KL(60:40)

70% K

Ｊ系群は初期資源の70％

A161%

AB F KL(60:40)

30% K

Ｊ系群の20%（最大）は海区12SW

A171%

AB F KL(60:40)

15% K

Ｊ系群は初期資源の15%で+ 20%（最大）は海区12SW

A181%

AB F2 KL(60:40)

30% K

一部はカムチャッカ半島の東 (東経162°線)に移動

A191%

AB F/H KL(60:40)

30% K

海区10にO系群の一部

A1101%AB F KL(60:40)

30% K

調査線上の発見率 g(0) = 0.5

A1111%AB F KL(60:40)

30% K

日本の混獲が誤って報告

A1121%AB F KL(60:40)

30% K

韓国の混獲は一定（89頭)

A1131%AB F KL(60:40)

30% K

日本の混獲が50頭か150頭A1141%

AB F ML(60:40)

30% K

海区8にＷ系群の一部が分布

A1231%AB F KL(60:40)

30% K

捕獲枠計算に40%の付加分散を追加

A1241%AB F KL(60:40)

30% K

海区11を全月、12SWは6月に禁漁A1301%AB F KL(60:40)

30% K10と同じであるが、RMPに使う資源量推定値に偏りなし

36