建設コンサルタンツ協会ホーム

Project Brief

協会誌トップページ

Participatory Forest Resource Management in the Transitional Zone, Ghana (PAFORM)

241号目次的に管理するための参加型アプロー② 内から外へ：FSD が FR の周辺コミュ

チが構築され、パイロット活動を通ニティの開発に参加する（行政参加）じて改善される」である。ただ、何

つまり、FSD にとっては「コミュニ対象地域では、コミュニティによりをもって「参加型森林管理」とするか

ティの開発に FSD がどのように貢献

民族構成が異なり（ボノ、クサシ、フは、プロジェクト開始後も曖昧であできるかを考える」という思想の転

ラフラ、ダガティ、モシ族など多種多り、日本側とガーナ側で数年間にわ換が求められることとなった。

様）、そのため宗教や女性の地位もたって議論が続いていた。この懸案

コミュニティによって異なる。住民のだった参加型森林管理について以ほとんどが農業を主要な生業として下に述べる。

うなどの問題が発生している。
（2）社会状況

プロジェクト紹介

1

ガーナ国移行帯参加型
森林資源管理計画
北尾理恵
KITAO Rie

1 ――プロジェクトの背景

参加型森林管理は 1 つのコンセプ

おり、ヤム、キャッサバ、メイズ、バナナ、トマト、唐辛子などが主要な

株式会社三祐コンサルタンツ
海外事業本部/技術第 1 部

国際協力機構（JICA）は、ガーナある。

（2）PAFORM モデル

トで あ る 。こ れ を 具 現 化 す べ き
PAFORM モデルと呼ばれるプロジ（1）参加型森林管理作物である。対象地域での識字率

これまで、プロジェクトの骨子となェクト独自のアプローチを検討・整は低く、いずれのコミュニティでも半るプロジェクトデザインマトリックス理した。その概要を以下に示す。

分以下である。特に、女性の識字率（PDM）の修正や参加型森林管理の

1）森林管理計画策定レベル：コンサルテは低い。世帯当たりの年収は数万円

定義の明確化など幾多の協議や変ーションプロセスに情報共有 WS を導程度であり、生活も苦しい。

遷を経験した。これらを踏まえ、プ

入し、双方向のベクトルを持ったアプロジェクトの参加型アプローチを以ローチを計画に盛り込む契機を与える。

下のようにまとめた（図2）。

FR 管理計画の策定のためのコン

ガーナ国において、森林資源は木国において「移行帯地域森林保全管カウンターパート（以下 C/P）機関は材生産による貴重な外貨収入の他、理計画調査」（1997 〜 99）を実施し森森林サービス局（以下 FSD）である。

生活材供給、防風、水源涵養、生物林管理計画を策定した。2001 年 4 月

なお、C/P 機関ではないが、協力機住民側からは「FSD 職員は違法伐多様性保全など住民にとって重要なからの 2 年間は、個別専門家を派遣

関として農業食糧省（以下 MOFA）採を法律に則って公平・厳正に取り生活基盤となっている。その反面、し、移行帯（北部サバンナ地域と沿等も含まれている。

締まっていない」「野火の発生を連

これまで、FSD にとっての参加型サルテーションプロセスに「情報共違法伐採、野火、農地化などによる岸部の熱帯雨林地域の間）に位置す

本稿では、本プロジェクトの概要、絡しても対応が遅い」など、FSD に森林管理とは「いかに住民を動員・有 W S 」を 挿 入した 。これ により、森林劣化が進んでおり、森林の回復るブロン・アハフォ州を対象とし、住特に参加型森林管理アプローチに対する苦情がワークショップ（WS）活用して FR の保全活動に参加させ

FSD 側は村人の地域理解、彼らの関と保全が緊急の課題となっている。

民参加型で森林管理を行う「ガーナついて記述する。

や社会経済調査を通して寄せられるか」というものであった。そこには、心、彼らが考える課題の原因、またている。

あくまでも「FSD の収入向上のため彼らの優先課題などを学ぶことがで住民林業法」の策定を支援したほか、住民主

2 ――対象地域の概況

一方 FSD 側、特にフィールドレベに住民を参加させる」という一方向きる。初め FSD 側は「森林資源管理

導 による 植 林 活 動 の（1）自然状況と森林保全区

ル職員は「住民は森林保全の重要性のベクトルしか働いていない。そのプロジェクトなのに、なぜ住民の一ブロン・アハフォ州はガーナ国のを理解していないから、森林保全にために、うまく機能してこなかった。

般課題を取り上げるのか」が理解でほぼ中央部に位置し（図 1）、標高は消極的である」と考えていることがそこで、プロジェクトにおける参加

さらに、2004 年度に200 〜 300m、州都であるスンヤニの多く、住民とFSD の関係は必ずしも型森林管理は、双方向のベクトルか

FSD 職員の指摘通り、村人の生活持続的森林管理の普年間降雨量は 1,000mm 前後である。

良好とは言えない状況にある。

ら形成されるものとし、このベクトル全体から考えられる優先課題は、森及を目指した本技術協

雨季は 4 〜 6 月と 9 〜 10 月の 2 回で、を以下のように整理した。

林管理とは必ずしも結びつくもので力プロジェクトを採択

年間降雨の 80 ％がこの期間に集中① 外から内へ：FR の管理者である FSDはない。しかし、FR はコミュニティし、同年 3 月から専門する。

が、FR 管理に住民の参加を要請するの生活と密接に結びついており、周（住民参加）辺地域から切り離して管理すること

実 施 、養 蜂 技 術 等 の指導を行った。

■図 1 −調査対象地域位置図
出典：インセプションレポート（2006 年 5月）（株）三祐コンサルタンツ

Engineering Consultant
0 4 2 Civil
VOL.241 October 2008

家を 2 年間派遣した。

本プロジェクトでは、森林保全区

同プロジェクトは 2006

（Forest Reserve、以下 FR）ごとに森

年 4 月からはコンサル林管理計画を策定することになってタント委託型へ変更さおり、その対象はテイン・ワン FR、ヌれ（ チ ームメンバ ー 6

ゼメレ FR の 2 箇所である。これらの名）、現在に至っていFR の主な目的はチーク生産であり、る。当社はコンサルタ

FSD の重要な収入源となっている。

ント委託型に変更後、

FR は国の管轄下にあるが、北部のプロジェクトの中心的民族の南下に伴い、当該地域では役割を果たしている。

人口が増加傾向にあり、十分な生計

なお、プロジェクト終手段を持たない周辺住民が FR 内に了予定は 2009 年 3 月で侵入し、違法農業や違法伐採を行

3 ――プロジェクト概要
本プロジェクトの目標は「スンヤニ森林郡で、移行帯地域の FR を持続きなかった。

地域
住民にFR管理への参加を要請
住民参加
コミュニティ

森林保全区
行政参加

FSDが住民の開発に参加■図 2 −森林保全区（管理）を地域（開発）に位置づけることで契機付けられる 2 つのベクトル■写真 1 −情報共有 WS で、グループ作業（マッピング）について発表
する住民

Civil Engineering Consultant
VOL.241 October 2008043

は困難である。

修を基本とし、これに更なる投入支・きのこ栽培

住民にとってニーズの高いもので援を行うかどうか、住民の状況を見・養蜂あれば、FSD の本来業務ではないながら決定していく」ということを基

保健や農業分野であっても、FSD は本枠組みとしている。

また、ガーナ国はほかのアフリカ諸国に先駆けて早くに独立を達成しこれらをコミュニティに示し、住民たため、人々は概してプライドが高側で自分達が参加したいものを選択い。よって、日本人側がこれまで他した。のアフリカ諸国で学んだ教訓や経験

4）コミュニティとの密なコミュニケーシを話しても、「ガーナと他のアフリカ関連する省庁や NGO などと連携すすなわち、限られた人々を特別なることによって、FSD にもある程度の会場で研修受講してもらうのではな対応が可能である。情報共有 WS 開

く、村で誰でも参加できる形で行う

ョンを可能とする C/F の配置は違う。ガーナにはガーナのやり方催の意味はここにある。同時に FR展示場での研修の組み合わせが基

FSD 初のユニークな試みとして、がある」と否定的に受け取られるこ管理を、単に FSD の視点、すなわち本となっている。また、研修時間もコミュニティとの密なコミュニケーシとが多かった。これは、当方にとっFSD にとってどのようなメリットがあ忙しい住民が参加しやすいように数ョンを図り、計画策定や計画実施のては、被援助国側のプライドを尊重るかではなく、「近隣住民の生活あ時間程度としている。これに、プロ円滑化を図るため C/F を、対象 12 コすることの重要性を学ぶ良い機会でるいは開発の中にどう位置付けられジェクトとして提供できるプラスアルミュニティのために 6 名雇用した。

あった。

るか」という視点で捉えることができファとしての投入は状況を見ながらそれぞれがコミュニティを 2 箇所担るように意図したものである。

検討することとなる。

当している。

2）実施レベル①：「住民参加」の促進のためのグリーンベルト（以下 GB）活動■写真 2 −防火活動に従事する GB メンバー

なお、MOFA に対し研修の協力を要請した際、大掛かりな外部でのIGA コンポーネントのデザイニング

C/F は FSDとコミュニティの架け橋研修の実施を提案され、それに伴っにあたっては、前任の専門家の活動として、両者間のパートナーシップ醸て大量の昼食やスナック（軽食）の提の導入が、コミュニティに適宜な助言を行FR に集めることや、近隣住民が森レビューとコミュニティへのインタビ成に重要な役割を果たしている。ま供を要請された。
「住民は研修の重FR は、チーク植林による木材売い、メンバー間のジェンダーバランス林の破壊につながる行為を止めるュー調査結果を基にした。コンポー

た、C/F は日常的に管轄コミュニティ要性を理解していないし貧困のため却収入を得る「産業林」である。そやコミュニティ内の複雑な民族構成ための直接的な解決手段としてのイネントの選定には、MOFA の基本方を訪問し、活動のモニタリングを行食物にも窮しているのだから、コーれは「生活林」と違って、植林樹種のに配慮した。また、メンバー内部でンセンティブを与えるものではない。

針との整合および社会・自然条件へい、FSD の意思を住民に伝えると共ラなどを提供すれば、大勢人が集ま選定を含め FR における住民の自由のルール、メンバーが作業に参加し住民の生計向上のために、FSD にの適合性を考慮した。プロジェクトに住民の意見を吸い上げ、互いのってくる」というのが先方の主張であ度が極めて限定的となる。このため、なかった場合の罰則規定などもGB何が出来るかを考え実施することに側 からコミュニ ティに 提 案 され た意思・情報の迅速かつ正確な共有った。プロジェクト側は「誰もが参加住民に FR 管理への参加を要請するメンバーが独自に設定した。

より、FR と周縁コミュニティが一体

IGA コンポーネントは以下の通りでに貢献している。コミュニティ側も、できるよう、IGA 研修はコミュニティとなった森林資源管理を実現させるある。

C/F の役割を高く評価している。

で実施し、かつ研修時間は 2 時間以ことが、IGA導入の目的である。

・落花生マーケティング（油糧作物とに当たっては、住民にインセンティブを供与することが必要である。

テイン・ワン FR においては、2007
年 6 月の開始から現在までに、ルー

そこで、FR 周縁部の幅 40m を GB

ルをめぐってメンバー間で揉め事がとし、コミュニティに果樹や植樹用に起こるなどの試行錯誤を繰り返しなある。

提供することとなった。果樹は樹木がらも、GB 活動は行われてきた。し・プロジェクトからの投資は出来るであっても MOFA の範疇であるたかし、残念ながら、2008 年 2 月に大め、FSD はこれまで果樹の導入に消規模な野火が発生し、ほとんどのコ・主導権を住民に移行する極的であったが、今回初めて果樹のミュニティで GB に植栽した果樹が・公益の実現に配慮する導入に同意した。

被災してしまった。

IGA の基本方針は以下の通りで限り小規模にする

すなわち、持続性維持の観点から、して利用）内の短時間で行って欲しい」と主張
4 ――ガーナ人の考え方した。これは IGA の根幹に関する問・メイズの営農技術（地力維持（堆肥、ガーナ国では、「プロジェクトでは題であるため、譲歩するわけにはい豆科作物混作）、除草（被覆作物多く投入するほど効果が上がる」とかず、最後は MOFA 側が根負けす等）、貯蔵技術等考える人が多いようである。おそらる形で、こちらの要請通りとなった。

・小型家畜飼育改善/養鶏く、これまでは大量の投資をするこ心配されたコミュニティの反応で・大豆栽培とによって、住民の関心を引く、といあるが、プロジェクト側から飲料水・タイガーナッツ栽培う図式があったものと推察される。

を提供したのみであったが、特に苦・石鹸作り（漂白剤、保湿剤作りをJICA プロジェクトの場合、終了後に情は出ず、連続した研修でも参加者持続可能かどうかを考慮して、大規数が減少することもなかった。それ模な初期投資を避ける場合が多い

を見て MOFA 側、C/F や C/Pも何もその見返りとして、コミュニティがそれを乗り越え、現在、再度の植プロジェクト側からの投入を最小限

定期的に GB を見回り、防火活動を栽を行っている状況である。また、とし、研修の実施を重点に置き、住行うことになっている。すなわち、GB 活動を始めて 2 年目となる 2008

民の自助努力に期待しているところ

GB 活動に関してはコミュニティと年 6 月からは、新たなメンバーの参が大きな特徴である。また、展示場が、なかなかこの考え方を共有して言わなくなったのは、ひとつの興味

FSDとの間に Give and Take の関加を得て、GB 内における果樹植栽を村に設置し、そこで技術研修を行もらうことは難しいようである。

深い変化であった。

係が成立する。

地の面積を拡大させている。さらに、い、目に見える効果を展示する。まそもそも、モノの投入を出来るだ

研修自体が、住民にとって本当に導入する樹種については、コミュ

ヌゼメレ FR でもテイン・ワン FR でのた、既に現場で栽培されている落花け少なくして、研修をメインとする考有用であれば、特にインセンティブ

ニティによりオレンジあるいはマンゴ経験を活かしつつ、GB 活動に着手

生を、食用油製造会社に販売するたえ方はガーナ側にとって「新しい概がなくても、住民は参加するというこーを植栽し、果樹苗の間にはパイナしたところである。

めの橋渡し（ネットワーク作り）等も念」であり、C/P や C/F にとって理解とが、ようやくMOFA や FSD、C/F にップルを植栽した。また、GB メンバ

3）実施レベル②：「行政参加」の具現化

本プロジェクトが担っている。

するのは難しく、プロジェクト内部でも理解されたのではないか、と感じーの選定については、後述するコミのための生計向上活動（IGA）の導入

上記の考えから生計向上活動は、共通の理解が得られるまで相当の時ている。

ュニティ・ファシリテーター（以下 C/F）

IGA 導入の目的は、近隣住民を「ネットワーキングおよび展示場と研Engineering Consultant
0 4 4 Civil
VOL.241 October 2008含む）
・かたつむり養殖■写真 3 −作った漂白剤を並べる間・議論を要した。
Civil Engineering Consultant
VOL.241 October 2008045