平成25年度指定
スーパーサイエンスハイスクール

研究開発実施報告書
第３年次

平成28年３月
秋田県立大館鳳鳴高等学校

は じ め に
校

長

立石

隆博

本校は、明治３１年秋田県第二尋常中学校として北秋田郡大館町に設立された県北地区の中心校です。明治３４年には秋田県立大館中学校と改称、昭和２３年には秋田県立大館鳳鳴高等学校となり、定時制を併設するなど幾多の変遷を経て、今年度で創立１１７年となりました。平成１５年度には文部科学省から秋田県内初のＳＳＨ校の指定を受け、さらに平成２０年度に継続再指定、そしてさらに平成２５年４月１日から平成３０年３月３１日までの継続再指定を受け、今年度第３期の３年目を迎えました。
指定を受けた最初の第１期５年間は、研究対象生徒を理数科に限定し、カリキュラム開発を中心とした研究を行い、文部科学大臣奨励賞の受賞やナイスステップな研究者に選定されるなどの大きな成果を得ることができました。第２期５年間は、研究対象生徒を普通科まで拡大し、「国際性」や「地域性」、「専門性」の３つの柱を掲げ、独創的で人間性豊かな人材育成に取組んでまいりました。その間、生物部や化学部、物理部などの活躍もあり、日本学生科学賞や読売新聞社賞、日本進化学会高校生ポスター発表賞など、全国規模の科学賞や学会表彰をいただくことができました。そして第３期５年間は、普通科・理数科の全生徒を対象に「科学的リテラシーの向上と国際性の育成」を図ることを研究開発課
題といたしました。目的は、科学的リテラシーと高い問題解決能力、コミュニケーション能力を有し、国際社会で発信できる人間性豊かな人材を育成することであります。目標は、専門的かつ学際的な探究活動と国際教育の効果的な指導方法の研究・実践です。実践方法
として「文理融合ゼミ」と「理数ゼミ」からなる探究活動と全生徒を対象とした国際教育を２つの柱としました。
一つ目の探究活動については、伝統ある理数科が地域性と専門性を特色とする探求活動
を「理数ゼミ」としてより深化発展させています。また、普通科に創設された「文理融合ゼミ」では、文系の研究も科学として対象とし、科学的リテラシーを基盤とする多様な見方や考え方を育成しています。理数科は、これまでも秋田県主催の韓国との交流事業で英語による研究発表を行っています。今年度は更に海外発表を増やし、タイ王国主催の「サイエンスフェア」に、同国の姉妹校であるプリンセスチュラボーン科学高校ブリラム校と共に参加しました。一方今期指定から始められた「文理融合ゼミ」は、学校設定科目「総合科学Ⅰ」を１年生全員に実施し、２年生普通科に「総合科学ⅡＡ」を設定し、全校全職員体制で取組んでいます。普通科の発表も校内発表会だけでなく、県内ＳＳＨ指定校発表
会や中学生体験入学などに広げています。身近な事象や現象に様々な角度からアプローチ
する探求活動を通して、学際的かつ柔軟に思考する能力の向上を目指しています。そしてこの活動を通して科学的なリテラシーを身につけ、日々の出来事や社会問題等に対して論理的に考察する力を身につけたいと考えております。二つ目の国際教育については、海外の高校生との交流体験や、生徒全員による英語によるディベート活動等の取組を通して国内外で活躍できる人材育成を目指しています。平成２４年からタイ王国の姉妹校と交流を続けており、平成２７年１２月に３年間の提携継続の調印を交わしました。生徒、教員が双方の学校を訪問して英語で研究成果発表をしたり、地元企業のタイ法人訪問などの交流を計画しております。また、現地へ赴かなくても通信ツールでの交流や探究活動での姉妹校への調査など、提携を活かした取組を推進して参ります。
今年度第３期の中間まとめの年となり、本校の活動に対し多くのご指導をいただきました。このことを教員間で共有し、今後の事業を推進してまいります。
−−◇◇ 目 次 ◇◇
はじめに

１

目次

２

Ⅰ 平成２７年度スーパーサイエンスハイスクール研究開発実施報告（要約） ・・・・・３
Ⅱ 平成２７年度スーパーサイエンスハイスクール研究開発の成果と課題 ・・・・・・・７
Ⅲ 実施報告（本文）
Ⅲ－１ 研究開発の課題 ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・９Ⅲ－２ 研究開発の経緯 ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・１３Ⅲ－３ 研究開発の内容
日本語によるディベート ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・１６
英語によるディベート ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・１８スペシャル講義 ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・２０
高校生のための放射線実習セミナー ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・２２
大学研究室訪問 ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・２５研究施設訪問Ⅰ（県内企業） ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・３２研究施設訪問Ⅱ（つくば学園都市） ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・３４
海浜研修（青森市浅虫） ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・３６
総合科学ⅡＡポスター発表会 ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・３８
総合科学ⅡＡ・ⅡＢ研究成果発表会（校内発表会） ・・・・・・・・・・・・３９
課題研究発表会（秋田県小中高児童生徒理科研究発表大会） ・・・・・・・・４２
課題研究発表会（第２８回秋田県理数科合同研修会） ・・・・・・・・・・・４３
全国発表会報告 ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・４５
国外研究成果発表会（韓国）・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・４７
サイエンスフェア（タイ）・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・４９
生徒研究発表会（ジュニア農芸化学会）・・・・・・・・・・・・・・・・・・５１Ⅲ－４ 実施の効果とその評価 ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・５２
Ⅲ－５ 研究開発実施上の課題及び今後の研究開発の方向・成果普及 ・・・・・・・・５４
Ⅳ 関係資料Ⅳ－１ ＳＳＨ中間評価において指摘を受けた事項と２８年度に向けた改善策・・・・・５５Ⅳ－２ 教育課程表 ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・５６Ⅳ－３ 運営指導委員会（第１回） ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・５８（第２回） ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・５９Ⅳ－４ 研究発表とコンテスト等の参加状況 ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・６０−−Ⅰ．平成27年度
スーパーサイエンスハイスクール
研究開発実施報告（要約）೎⚕᭽ᑼ㧝㧙㧝
⑺↰⋵┙ᄢ㙚㡅㡆㜞╬ቇᩞᜰቯ╙㧟ᦼ⋡

㨪‫ݎ‬ᐔᚑ㧞㧣ᐕᐲࠬ࡯ࡄ࡯ࠨࠗࠛࡦࠬࡂࠗࠬࠢ࡯࡞⎇ⓥ㐿⊒ታᣉႎ๔㧔ⷐ⚂㧕Ԙ ⎇ⓥ㐿⊒⺖㗴⑼ቇ⊛࡝࠹࡜ࠪ࡯ߣ㜞޿໧㗴⸃᳿⢻ജ‫ࡦ࡚ࠪ࡯ࠤ࠾ࡘࡒࠦޔ‬⢻ജࠍ᦭ߒ‫ޔ‬࿖㓙␠ળߢ⊒ାߢ߈ࠆੱ㑆ᕈ⼾߆ߥੱ᧚ࠍ⢒ᚑߔࠆ‫ޔߦ߼ߚߩߘޕ‬ኾ㐷⊛߆ߟቇ㓙⊛ߥតⓥᵴേߣ࿖㓙ᢎ⢒ߩലᨐ⊛ߥᜰ
ዉᣇᴺࠍ⎇ⓥߒ‫ޡ‬㡅㡆ࡊࡠࠫࠚࠢ࠻㧞㧜㧝㧟‫ߡߒߣޢ‬ታ〣ߔࠆ‫ޕ‬ԙ ⎇ⓥ㐿⊒ߩ᭎ⷐ࿾ၞᕈߣኾ㐷ᕈࠍ․⦡ߣߔࠆߎࠇ߹ߢߩតⓥᵴേࠍ‫ޟ‬ℂᢙ࠯ࡒ‫ࠅࠃߡߒߣޠ‬ᷓൻ࡮⊒ዷߐߖࠆ‫ޕ‬߹ߚ‫ޔ‬ቇ㓙⊛ߥ‫ޟ‬ᢥℂⲢว࠯ࡒ‫ࠍޠ‬ᣂ⸳ߒ‫⑼ޔ‬ቇ⊛࡝࠹࡜ࠪ࡯ࠍၮ⋚ߣߔࠆᄙ᭽ߥ⷗ᣇ߿⠨߃ᣇࠍ⢒ᚑߔࠆ‫ޔߦࠄߐޕ‬ᶏᄖߩ㜞ᩞ↢ߣߩ੤ᵹࠍ૕㛎ߐߖࠆߥߤߒߡ࿖㓙ᢎ⢒ࠍផㅴߒ‫ޔ‬࿖ౝᄖߢᵴべߢ߈ࠆੱ᧚ࠍ⢒ᚑߔࠆ‫ޕ‬Ԛ ᐔᚑ㧞㧣ᐕᐲታᣉⷙᮨ
㧝ᐕ↢᥉ㅢ࡮ℂᢙ⑼㧔㧢ࠢ࡜ࠬ 㧞㧟㧡ฬ㧕‫ޔ‬㧞ᐕ↢᥉ㅢ⑼㧔㧡ࠢ࡜ࠬ 㧞㧜㧝ฬ㧕࡮ℂᢙ⑼㧔㧝
ࠢ࡜ࠬ 㧟㧝ฬ㧕෸߮‫ޔ‬㧟ᐕ↢ℂᢙ⑼㧔㧝ࠢ࡜ࠬ 㧞㧥ฬ㧕ࠍኻ⽎ߦታᣉߔࠆ‫ޕ‬ԛ ⎇ⓥ㐿⊒ౝኈ٤⎇ⓥ⸘↹╙৻ᐕᰴ 㧝ᐕ↢ోຬߣ㧞ᐕ↢ℂᢙ⑼ߩ↢ᓤࠍኻ⽎ߣߒߡታᣉߒߚ‫ޕ‬ቇᩞ⸳ቯ⑼⋡‫✚ޟ‬ว⑼ቇΣ‫ޠ‬ࠍ㧝ᐕ↢ోຬߦጁୃߐߖࠆߎߣߢ‫ޔ‬ᄢቇ߿⎇ⓥᣉ⸳ߣߩㅪ៤ࠍߣࠅߥ߇ࠄࠣ࡞࡯ࡊ⎇ⓥᵴേࠍⴕ޿‫⑼ޔ‬ቇᛛⴚߦኻߔࠆ㑐ᔃᗧ᰼ࠍ㜞߼ߚࠅ‫ࡦ࡚ࠪ࡯࠹ࡦ࠯࡟ࡊޔ‬ᛛⴚߩะ਄ࠍ㜞߼ߐߖߚ‫ޔߚ߹ޕ‬ᄖ࿖⺆⑼⋡‫⺆⧷ࡦ࡚ࠪ࡯ࠤ࠾ࡘࡒࠦޟ‬Σ‫ࠖ࠺ࠆࠃߦ⺆⧷ߢޠ‬ࡌ࡯࠻ࠍⴕ޿‫ࡦ࡚ࠪ࡯ࠤ࠾ࡘࡒࠦޔ‬⢻ജߩ⢒ᚑߛߌߢߥߊ⑼ቇ⊛ߥᕁ⠨ߩ⢒ᚑߦ߽ദ߼ߚ‫ޕ‬㧞ᐕℂᢙ⑼↢ᓤߪ⺖㗴⎇ⓥࠍㅢߒߚᵴേߦࠃࠅ‫⑼ޔ‬ቇᛛⴚ࡮ࡊ࡟࠯ࡦ࠹࡯࡚ࠪ
ࡦ⢻ജߩะ਄ࠍ࿑ࠆᵴേࠍⴕߞߚ‫ޔߚ߹ޕ‬㖧࿖ࠍ⸰໧ߒ⺖㗴⎇ⓥߩᚑᨐࠍ⧷⺆ߢࡊ࡟࠯ࡦ࠹࡯࡚ࠪࡦࠍⴕ޿⾰⇼ᔕ╵ߔࠆߎߣߢ࿖㓙ᕈࠍ㙃߁ᵴേ߽ታ〣ߒߚ‫ޕ‬╙ੑᐕᰴ ኻ⽎▸࿐ࠍᐢߍ㧝࡮㧞ᐕ↢ోຬ߇ᵴേߔࠆ૕೙߇ᢛߞߚ‫৻╙ޕ‬ᐕᰴߩ෻⋭ࠍᵴ߆ߒ‫ޔ‬‫✚ޟ‬ว⑼ቇΣ‫ߦޠ‬ᣣᧄ⺆ߦࠃࠆ࠺ࠖࡌ࡯࠻ࠍขࠅ౉ࠇߡߘߩᚻᴺࠍቇ߮‫ࠆࠃߦ⺆⧷ޔ‬࠺ࠖࡌ࡯࠻ߦᓎ┙ߡߚ‫✚ޟޕ‬ว⑼ቇΤ㧭Τ㧮‫↢ޔߪߢޠ‬ᓤోຬߦࠃࠆ⎇ⓥᚑᨐ⊒⴫ࠍⴕߞߚ‫ޔߚ߹ޕ‬᥉ㅢ⑼ߩ↢ᓤߦࠃࠆೋߩᩞᄖߦ߅ߌࠆ⎇ⓥᚑᨐ⊒⴫߇ታ⃻ߒ‫⋵ޔ‬ౝᜰቯᩞ⊒⴫ળߦ⥃ࠎߛ‫ࠗ࠲ޕ‬࿖ߩᆌᆂᩞߢ⧷⺆ߦࠃࠆ⺖㗴⎇ⓥ⊒⴫ࠍ੍ቯߒߡ޿ߚ߇‫ޔ‬ᴦ቟ߩ੐ᖱ߆ࠄᰴᐕᐲߦᑧᦼߒߚ‫ࠗ࠲ޕ‬࿖ᆌᆂᩞ߆ࠄߪ‫ޔ‬ᢙቇߣൻቇߩᢎຬ߇᧪ᩞߒ⎇ୃࠍⓍࠎߛ‫ᧄޕ‬ᩞߩታ〣ߦ߅ߌࠆ㧞ߟߩᩇߢ޽ࠆ‫ޟ‬ត᳞ᵴേ㧔ഃ⸳ߐࠇߚᢥℂⲢว࠯ࡒ࡮ℂᢙ࠯ࡒ㧕‫ޟߣޠ‬࿖㓙ᢎ⢒‫ోޔߡ޿ߟߦޠ‬ᩞ૕೙ߢߩข⚵߇ㅴዷߒߚ‫ޕ‬╙ਃᐕᰴ ᜰቯ੖ᐕ㑆ߩਛ㑆ߢ޽ࠅ‫ޔ‬ᜰቯੑᐕ㑆ߩᚑᨐ߿⺖㗴ࠍၮߦਃᐕ㑆ߩᜰዉࠍࠃࠅౕ૕ൻ
ߒ‫ޔ‬ᡷ⦟ߒߚࡊࡠࠣ࡜ࡓߦߒߡᰴߩࠃ߁ߦታᣉߒߚ‫ޕ‬㧔γ㧕ᄢቇ߿ᢎ⢒⎇ⓥᣉ⸳‫ޔ‬࿾రડᬺߣߩലᨐ⊛ߥㅪ៤ࠍ࿑ࠅߥ߇ࠄ૕♽⊛ߥ૕㛎ቇ⠌ࠍታᣉߔࠆਛߢ‫⑼ޔ‬ቇᛛⴚߦኻߔࠆ⥝๧࡮㑐ᔃࠍೝỗߒ‫ࠍ⼂⹺ޔ‬ᷓ߼‫↢ޔ‬ᓤ⥄りߩ⥄Ꮖಽᨆࠍㅢߒߡㅴ〝ታ⃻߳ߣߟߥߍࠆ⎇ⓥ‫ޕ‬ ࠬࡍࠪࡖ࡞⻠⟵ ㊁ᄖ⎇ୃ ⋵ౝ࡮⋵ᄖ⎇ⓥᣉ⸳⸰໧㧔δ㧕㧝ᐕ↢߆ࠄ㧞ᐕ↢ߦ߆ߌߡ⛮⛯ߒߡⴕ߁ᢥℂⲢว࠯ࡒ࡮ℂᢙ࠯ࡒߩ⎇ⓥࠍㅢߒߡ‫⎇ޔ‬ⓥߦᔅⷐߥၮ␆⍮⼂߿ᛛ⢻ࠍりߦઃߌ‫ޔ‬ኾ㐷ᕈߣតⓥജࠍ㜞߼‫⺖ޔ‬㗴⸳ቯ⢻ജߣ໧㗴⸃᳿⢻ജࠍ㙃߁⎇ⓥ‫ޕ‬ ቇᩞ⸳ቯ⑼⋡㧦✚ว⑼ቇΣ‫✚ޔ‬ว⑼ቇΤ㧭‫✚ޔ‬ว⑼ቇΤ㧮 ࠣ࡞࡯ࡊ⎇ⓥ㧦ᢥℂⲢว࠯ࡒ㧔᥉ㅢ⑼㧕ߩ⎇ⓥ‫ޔ‬ℂᢙ࠯ࡒ㧔ℂᢙ⑼㧕ߩ⺖㗴⎇ⓥ
 ⑼ቇ♽ࠦࡦ࠹ࠬ࠻߳ߩෳട ⺖㗴⎇ⓥߩ⺰ᢥ૞ᚑ㧔ℂᢙ⑼㧕
−−

（ⅲ）プレゼンテーション技術を高め、体験学習やグループ研究の成果を効果的に発表する能力を身に付けさせる研究。
(1) 学校設定科目：総合科学Ⅰ、総合科学ⅡＡ、総合科学ⅡＢ(2) 研究発表会（校内・校外）(3) 高等学校間交流会(4) 海外課題研究発表会（ⅳ）国際社会で活躍する科学技術者に必要とされる語学力やコミュニケーション能
力の向上を図るための研究。
(1) 外国語科目：コミュニケーション英語Ⅰ、学校設定科目：総合科学ⅡＢ(2) 海外課題研究発表会（ⅴ）世界的視野から地域の課題を捉え、自らのテーマとして積極的に関わろうとする態度を養う研究。
(1) 学校設定科目：総合科学Ⅰ、総合科学ⅡＡ、総合科学ⅡＢ(2) スペシャル講義(3) 県内研究施設訪問(4) 大学研究室訪問
第四年次 第三年次の中間ヒアリングで指摘を受けたことを活かし、これまでの取組の成果や課題を検証して、より効果的な事業を実施する。
第五年次 第四年次の見直しに基づいた事業内容を実施し、今期指定の集大成とする。
○教育課程上の特例等特記すべき事項
理数科だけではなく、普通科の生徒に対しても先進的な理数教育を実践するために、必履修科目の「総合的な学習の時間」の３単位、「社会と情報」の１単位を減じて、専門教科理数に学校設定
科目「名称：総合科学(Integrated Science)」を設ける。
１年生全員に対して「総合科学Ⅰ(Integrated Science Ⅰ)」２単位を実施。
２年生普通科の生徒を対象に「総合科学ⅡＡ(Integratd Science ⅡＡ)」２単位を実施。
２年生理数科の生徒を対象に「総合科学ⅡＢ(Integrated Science ⅡＢ)」２単位を実施。
○平成２７年度の教育課程の内容「社会と情報」の単位数を２→
１年生に対して「総合的な学習の時間」の単位数を１→０単位 、１単位へ合計２単位減じて、教科「理数」中に学校設定科目「総合科学Ⅰ(Integrated Science Ⅰ)」を設け、２単位で実施した。２年生に対して、２・３年次に行う「総合的な学習の時間」の単位数
を２→０単位へ減じて、教科「理数」中に普通科は学校設定科目「総合科学ⅡＡ(Integrated Science
ⅡＡ)」、理数科は「総合科学ⅡＢ(Integrated Science ⅡＢ)」を設け、２単位で実施した。
○具体的な研究事項・活動内容①グループ研究活動の推進
１年生は１０月から研究を始め年度末に中間発表を行った。２年生は昨年度末の中間発表の課題をふまえて研究を継続し、校内外で成果発表を行った。理数科は各種研究会へ参加して研究成果を発表した。普通科も県内指定校発表会や中学生の体験入学など、校内外で発表する機会を得た。
②スペシャル講義
大学教員 による専門分野を生かした講義を実施した。課題研究の方法や研究者としての生き方などキャリア教育にも資する内容であった。
③大学研究室訪問
２年生全員が、各研究グループが希望する８つの大学の研究室を訪問して研修し課題研究を進展させた。また、大学にある機器を利用した実験を通して研究の内容に深まりを得た。
④研究施設訪問
研究実績の高い研究施設を訪れて、見学・実験・講義などを実施することで、科学技術に対する認識を深めるとともに、地域で行われている「環境」や「医療」に対する研究活動を理解した。

−−

⑤野外研修近隣地域の自然に触れることを目的として、 浅虫海岸での生物を中心とする研修を実施し、自然について系統的かつ科学的に見る目を養い、課題研究推進の一助とした。
⑥研究発表会の開催と交流会等への参加
総合科学ⅡＡⅡＢ研究成果発表会を開催するとともに、県内高校との理数系研修会、合同発表会
や交流会などへの参加を通し、プレゼンテーション能力を高め、研究の意義を再認識した。
⑦海外課題研究発表会
英語によるプレゼンテーションは、従来からの韓国ソウル高校に加えて、今年度はタイ王室が主催する「タイ・日本サイエンスフェア」にタイ国の姉妹校と共に参加し実施した。両国の高校生との交流を通じてコミュニケーション能力を高め、国際社会で生きる科学技術者の資質を育てた。
⑧理数系部活動及び同好会活動等への支援
課題研究を積極的に進めるために理数系の部活動及び同好会活動の活性化のための支援を行い、各種理数系のコンテストへの参加出場を支援した。
⑨運営指導委員会の開催
本校ＳＳＨ事業に対する評価と助言により、ＳＳＨ事業の取り組みに対する指針を得た。
⑩評価及び報告書のとりまとめ
各事業のとりまとめと諸調査の集計により、平成２７年度ＳＳＨ研究開発実施報告書を作成した。
⑤ 研究開発の成果と課題
以下（ⅰ）～（ⅴ）は④研究開発内容○研究計画三年次（ⅰ）～（ⅴ）と対応している。
○実施による成果とその評価（ⅰ）「探求活動」と「国際教育」に重点を置く今期指定の活動では、最も事業の精選がなされた領域である。座学では味わえない体験をすることで、生徒の視野を広げる取組として位置づけている。スペシャル講義は科学技術への興味関心を高める点で効果的と考えるが、生徒・教員アンケートから興味関心が低下したことから目的を再考し修正していきたい。
（Ｐ５３に詳細を記載）（ⅱ） 課題研究に大学教員の専門性を取り入れ、基礎知識や技能の全体的向上を図るため、全員を対象に大学研究室訪問を実施している。テーマ設定や視点の明確化、大学の機器を使用する実験などが生徒の専門性と探求力の向上に資する。コンテスト等の参加は、活動の幅を広げ成果が見られる。（内容はＰ６０に記載）生徒の専門性を高めることへの効果が表れたといえる。
（ⅲ）校内外でポスター発表と口頭発表を２年生全員が行った。文理融合ゼミでは文理が融合する
内容が進展したと運営指導委員からの講評を得た。１年生の見学も行い来年度の活動に繋げた。
（ⅳ）英語による研究成果発表を、タイ国でも行い機会を増やした。生徒アンケートから質疑応答
を英語で行う難しさを知ることが、英語学習への大きな動機づけであることが窺えた。海外発表会で日本の参加校と交流することも、自他の英語力の違いを知ることであり良い刺激となった。
１年生全員の日本語と英語によるディベート活動は引き続き取組んでいる。生徒アンケートから情報収集や筋道立てた表現方法など論理的思考に資するものがあった。
（ⅴ）研究者を招いたスペシャル講義や大学・県内研究施設訪問を通して、様々な視点から地域の課題を理解し、それらの課題を考えていくきっかけを得た。
○実施上の課題と今後の取組（ｉ）意識調査では、科学的な興味・関心に関わる項目が教員と生徒共に低下している。スペシャ
ル講義は科学技術への興味関心を高める点で効果的と考えるが、今期指定では回数が減り、目的も変化した事が影響していると考える。当初のキャリア教育への位置づけを修正して、研究の面白さ
や科学への興味や視野の広がりを期待するものに位置づけて目的を明確にしていきたい。

−−

（ⅱ）現２年生への意識調査から、１年生４月～１２月には課題研究に関する事項が向上したが、１年生１２月～２年生の１１月に「成果を発表し伝える力」以外がマイナスに転じた。意識調査であるため主観が入ることもあり、課題研究の難しさを感じた故の自己評価の低下は考慮しなければならないが、研究がグループで行われるために個々の取組に温度差が生じたことが要因として考えられる。また、大学研究室訪問においては、訪問時だけの指導に留まらず、継続して相談できる方策を検討したい。
（ⅲ）課題研究に生徒全員が関わることで、全体的なプレゼンテーション能力の向上は図れた。しかし、生徒への意識調査では１年生４月～１２月には課題研究に関する項目に向上が見られたが、１年生１２月～２年生１１月では「成果を発表し伝える力」以外はマイナスに転じた。職員へ実施
した指定２期目と今期指定との比較する意識調査では、課題研究に関する項目が向上していたことから、今期これまでの活動全体では効果はあったと考える。以上から、２年生での課題研究における活動に要因があると考える。研究が深化していくにつれて、研究を一部の生徒が主導で進めてきたグループが多かったことが窺える。全員が個々の役割を明確にして取組むよう意識付けていく方策を検討する必要がある。指導教員の生徒観察による観点別評価の比重を増やすこと、生徒同士の相互評価を取り入れること等が考えられる。また、意識調査の質問項目への主観をなるべく除くために、「～ができた」等の客観的な到達点を示す必要がある。
（ⅳ）全員による取組は、ディベートを日本語から英語に発展させることで効果があった。内容の高度化という点では、韓国ソウル高校の他にタイ国サイエンスフェアに参加し英語による発表の機
会を増やした。しかし、これらの海外発表は理数科のみの実施であり、普通科には拡大していない。
平成２８年度は、姉妹校提携を継続しているタイ国のプリンセスチュラボーン科学高校ブリラム校と本校で相互に訪問することが予定されており、英語による研究成果発表を行う。理数科の「理数ゼミ」だけでなく普通科の「文理融合ゼミ」にも発表の機会を広げて取組んでいきたい。
（ⅴ）県内研究施設訪問は、どの訪問先であっても地域から世界へという視野の拡大とキャリア教育という目的を明確にし、地域と世界の繋がりを考える訪問にしたい。また、短時間でも事前に調べる時間を設け、各生徒が質問を考えるなどの主体的な取組を取り入れたい。また、タイ国交流に際して、地元企業のタイ工場を訪問したい。県外研究施設訪問の効果を高めるには、より多くの生徒を対象にすることも考えられるが、費用面での制約が大きい。コストに見合う効果を期するためにも、対象生徒の進路意識の高まりや学習や課題研究への主体的な取組に繋げることで、全体にも効果が波及できるように学年部と連携して進めていきたい。

今年度、中間ヒアリングを経て確認された課題と今後の取組は以下の通りである。

１ 文系の研究における科学の明確化
これまでの教員、生徒アンケートで課題研究には成果が見られている。一方で、「科学的な興味・関心」が低下している。要因は、文系の研究における科学の意識付けが未熟であることや、活動が減少した事業による影響が挙げられる。今後は、生徒説明会、教員研修会で理解を促し、教員が更に組織的に取組むようにしたい。スペシャル講義の目的も再考し修正していきたい。
２ 校内における各分掌との連携
ＳＳＨ事業と 他の校務分掌と重なる領域がある。連携により各分掌の活動が統合されたり分担が明確になって円滑に進むことが期待できる。本校の２つの活動の柱は探究活動と国際教育である。探究活動は、研究を将来の進路選択に役立てるキャリア教育を意識しているので進路指導部と、国際教育は国際理解委員会と、更に諸活動の中で他の分掌とも連携を探っていきたい。

−−Ⅱ．平成27年度
スーパーサイエンスハイスクール
研究開発の成果と課題೎⚕᭽ᑼ㧞㧙㧝
⑺↰⋵┙ᄢ㙚㡅㡆㜞╬ቇᩞᜰቯ╙㧟ᦼ⋡

㨪‫ݏ‬ᐔᚑ㧞㧣ᐕᐲࠬ࡯ࡄ࡯ࠨࠗࠛࡦࠬࡂࠗࠬࠢ࡯࡞⎇ⓥ㐿⊒ߩᚑᨐߣ⺖㗴Ԙ⎇ⓥ㐿⊒ߩᚑᨐ

㧔γ㧕ᄢቇ߿ᢎ⢒⎇ⓥᣉ⸳‫ޔ‬࿾రડᬺߣߩലᨐ⊛ߥㅪ៤ࠍ࿑ࠅߥ߇ࠄ૕♽⊛ߥ૕㛎ቇ⠌ࠍታᣉߔࠆਛߢ‫⑼ޔ‬ቇᛛⴚߦኻߔࠆ⥝๧࡮㑐ᔃࠍೝỗߒ‫ࠍ⼂⹺ޔ‬ᷓ߼‫↢ޔ‬ᓤ⥄りߩ⥄Ꮖಽᨆࠍㅢߒߡㅴ〝ታ⃻߳ߣߟߥߍࠆ⎇ⓥ‫ޕ‬‫ޟ‬ត᳞ᵴേ‫ޟߣޠ‬࿖㓙ᢎ⢒‫ߦޠ‬㊀ὐࠍ⟎ߊ੹ᦼᜰቯߩᵴേߢߪ‫߽ᦨޔ‬੐ᬺߩ♖ㆬ߇ߥߐࠇߚ㗔ၞߢ޽ࠆ‫ޕ‬ᐳቇߢߪ๧ࠊ߃ߥ޿૕㛎ࠍߔࠆߎߣߢ‫↢ޔ‬ᓤߩⷞ㊁ࠍᐢߍࠆข⚵ߣߒߡ૏⟎ߠߌߡ޿ࠆ‫ޕ‬㊁ᄖ⎇ୃ߿⋵ᄖߩ⎇ⓥᣉ⸳⸰໧ߪᏗᦸ⠪߳ߩታᣉߢߪ޽ࠆ߇‫↢ޔ‬ᓤߩ⹏ଔ߇㜞޿੐ᬺߢ޽ࠆ‫ޕ‬㧔δ㧕㧝ᐕ↢߆ࠄ㧞ᐕ↢ߦ߆ߌߡ⛮⛯ߒߡⴕ߁ᢥℂⲢว࠯ࡒ࡮ℂᢙ࠯ࡒߩ⎇ⓥࠍㅢߒߡ‫⎇ޔ‬ⓥߦᔅⷐߥၮ␆⍮⼂߿ᛛ⢻ࠍりߦઃߌ‫ޔ‬ኾ㐷ᕈߣតⓥജࠍ㜞߼‫⺖ޔ‬㗴⸳ቯ⢻ജߣ໧㗴⸃᳿⢻ജࠍ㙃߁⎇ⓥ‫ޕ‬⺖㗴⎇ⓥߦᄢቇᢎຬߩኾ㐷ᕈࠍขࠅ౉ࠇ‫ޔ‬ၮ␆⍮⼂߿ᛛ⢻ߩో૕⊛ะ਄ࠍ࿑ࠆߚ߼‫↢ޔ‬ᓤోຬࠍኻ⽎ߦᄢቇ⎇ⓥቶ⸰໧ࠍታᣉߒߡ޿ࠆ‫⸳ࡑ࡯࠹ޕ‬ቯ߿ⷞὐߩ᣿⏕ൻ‫ޔ‬ᄢቇߩᯏེࠍ૶↪ߔࠆታ㛎ߥߤ߇↢ᓤߩኾ㐷ᕈߣត᳞ജߩะ਄ߦ⾗ߔࠆ‫੹ޕ‬ᐕᐲߪ‫ޔ‬㧞ᐕ↢߇⑺↰⋵ౝߩᄢቇߩઁߦ߽㕍᫪⋵߿ጤᚻ⋵ߩ⸘㧤ᄢቇߦ⸰໧ߒߚ‫⸰ޕ‬໧ߦࠃࠅ⺖㗴⎇ⓥ߳ߩⷞ㊁ߩᐢ߇ࠅ߿ㅴዷ߇⷗ࠄࠇ‫ޔ‬ၮ␆⍮⼂߿ᛛ⢻ߩో૕⊛ะ਄߇࿑ࠄࠇߚ‫ߩ╬࠻ࠬ࠹ࡦࠦޕ‬ෳടߪᵴേߩ᏷ࠍᐢߍᚑᨐ߇⷗ࠄࠇࠆ‫ޕ‬㧔㧼㧢㧜ෳᾖ㧕↢ᓤߩኾ㐷ᕈࠍ㜞߼ࠆߎߣ߳ߩലᨐ߇⴫ࠇߚߣ޿߃ࠆ‫ޕ‬㧔ε㧕ࡊ࡟࠯ࡦ࠹࡯࡚ࠪࡦᛛⴚࠍ㜞߼‫ޔ‬૕㛎ቇ⠌߿ࠣ࡞࡯ࡊ⎇ⓥߩᚑᨐࠍലᨐ⊛ߦ⊒⴫ߔࠆ⢻ജࠍりߦઃߌߐߖࠆ⎇ⓥ‫ޕ‬ᩞౝߢࡐࠬ࠲࡯⊒⴫ߣญ㗡⊒⴫ࠍ㧞ᐕ↢ోຬ߇ⴕ޿‫ޔ‬ઍ⴫ࠣ࡞࡯ࡊߪᩞᄖߢ߽⊒⴫ߒߚ‫ޕ‬ᢥℂⲢว࠯ࡒߢߪ‫ޔ‬ᢥℂ߇Ⲣวߔࠆౝኈ߇ㅴዷߒߚߣㆇ༡ᜰዉᆔຬ߆ࠄߩ⻠⹏ࠍᓧߚ‫ޕ‬ᩞౝ⊒⴫ળߢญ㗡⊒⴫ߒߚ‫ߩ⻘ޟ‬ၔ‫ޔ‬ᄢ㙚ߦ޽ࠅ㧍㧍‫ߪޠ‬ᱧผቇߣᑪ▽ቇ߇‫ޟޔ‬㗀߈㨪ੱ㑆ߩჿߩน⢻ᕈࠍ᳞߼ߡ㨪‫ޠ‬ߪ㖸ᭉߣ↢ℂቇ߇‫ޟޔ‬ᨑ⼺ࠍ૶ߞߚᢱℂߩ㐿⊒㨪ᄢ㙚ࠍᵴᕈൻߐߖࠃ߁㨪‫ߪޠ‬ᩕ㙃ቇߣ⚻ᷣቇ߇ߘࠇ
ߙࠇⲢวߒߚ‫ޕ‬㧝ᐕ↢ߩ⷗ቇ߽ⴕ޿᧪ᐕᐲߩᵴേߦ❬ߍߚ‫ޕ‬ᗧ⼂⺞ᩏߢߪ‫ޔ‬‫ޟ‬ᚑᨐࠍ⊒⴫ߒવ߃ࠆജ‫ޠ‬ߪ㧝ᐕ߆ࠄ㧞ᐕߦ߆ߌߡ⛮⛯ߒߚะ਄߇⷗ࠄࠇ‫ᧄޔ‬ᩞߩ⎇ⓥ㐿⊒ߩ᭎ⷐߦ޽ࠆ‫ޟ‬ലᨐ⊛ߥࡊ࡟࠯ࡦ࠹
࠹࡯࡚ࠪࡦࠍᎿᄦߒવ߃ࠆജࠍりߦߟߌࠆ‫߁޿ߣޠ‬ὐߢో૕⊛ߦะ਄ߒߚߣ޿߃ࠆ‫ޕ‬㧔ζ㧕࿖㓙␠ળߢᵴべߔࠆ⑼ቇᛛⴚ⠪ߦᔅⷐߣߐࠇࠆ⺆ቇജ߿ࠦࡒࡘ࠾ࠤ࡯࡚ࠪࡦ⢻ജߩะ਄ࠍ࿑ࠆ
ߚ߼ߩ⎇ⓥ‫ޕ‬⧷⺆ߦࠃࠆ⎇ⓥᚑᨐ⊒⴫ࠍ‫ޔ‬ᓥ᧪ߩ㖧࿖࠰࠙࡞㜞ᩞߦട߃‫ࠗ࠲ޔ‬࿖ਥ௅ߩࠨࠗࠛࡦࠬࡈࠚࠕߢ߽
ⴕ޿ᯏળࠍჇ߿ߒߚ‫⇼⾰ޕ‬ᔕ╵ࠍ⧷⺆ߢⴕ߁㔍ߒߐࠍ⍮ࠆߎߣ߇‫⺆⧷ޔ‬ቇ⠌߳ߩᄢ߈ߥേᯏߠߌߢ
޽ࠆߎߣ߿‫⴫⊒ޔ‬ળߢઁߩᣣᧄߩෳടᩞߣ੤ᵹߔࠆߎߣ߽‫⺆⧷ߩઁ⥄ޔ‬ജߩ㆑޿ࠍ⍮ࠆߎߣߢ޽ࠅ
⦟޿ೝỗߣߥߞߚ‫ࠗ࠲ߪߢࠕࠚࡈࠬࡦࠛࠗࠨޔߚ߹ޕ‬࿖ߩᆌᆂᩞߣߩ੤ᵹ߽ㅴ߼ࠄࠇ‫ޔ‬ᰴᐕᐲߦ⋧੕ߦ⸰໧ߔࠆ㆏╭߇ߢ߈ߚ‫ޕ‬㧝ᐕ↢ోຬߦࠃࠆ࠺ࠖࡌ࡯࠻ᵴേߪᒁ߈⛯߈ขࠅ⚵ࠎߢ޿ࠆ‫ޕ‬ᣣᧄ⺆ߦࠃࠆ࠺ࠖࡌ࡯࠻ᵴേߢᣇᴺࠍቇ߮‫࠻࡯ࡌࠖ࠺ࠆࠃߦ⺆⧷ޔ‬ᵴേߦ❬ߍߡ޿ࠆ‫↢ޕ‬ᓤࠕࡦࠤ࡯࠻߆
ࠄ‫ޔ‬ᖱႎ෼㓸߿╭㆏┙ߡߚ⴫⃻ᣇᴺߥߤ⺰ℂ⊛ᕁ⠨ߦ⾗ߔࠆ߽ߩ߇޽ߞߚ‫ޕ‬㧔η㧕਎⇇⊛ⷞ㊁߆ࠄ࿾ၞߩ⺖㗴ࠍᝒ߃‫ߡߒߣࡑ࡯࠹ߩࠄ⥄ޔ‬Ⓧᭂ⊛ߦ㑐ࠊࠈ߁ߣߔࠆᘒᐲࠍ㙃߁⎇ⓥ‫ޕ‬᧲ർᄢቇᷰㄝᱜᄦవ↢ߦࠃࠆࠬࡍࠪࡖ࡞⻠⟵߿‫⋵ޔ‬ᄖ㧔ߟߊ߫࡮᧲੩ᄢቇ㧕ߩ⎇ⓥᣉ⸳‫⋵ޔ‬ౝ⎇ⓥᣉ⸳㧔࠾ࡊࡠ࡮㧰㧻㨃㧭㧕⸰໧ࠍㅢߒߡ‫ޔ‬᭽‫ⷞߥޘ‬ὐ߆ࠄ࿾ၞߩ⺖㗴ࠍℂ⸃ߒ‫⺖ߩࠄࠇߘޔ‬㗴ࠍ⠨߃ߡ޿ߊ߈ߞ߆ߌࠍᓧߚ‫ޕ‬

−−

②

研究開発の課題

以下の（ｉ）～(ⅴ)に記載した課題は、成果に記載した（ｉ）～(ⅴ)「～の研究」に対応している。
（ｉ）意識調査では、科学的な興味・関心に関わる項目〔Ｐ５２Ⅲ－４ １の②(1)～(4)〕が教員と生徒共に低下している。実験や観察に関しては、中学校の理科からの期待値が大きいために、座学が多い高校では低下したことや、県外への野外研修・研究施設訪問の実施人数が少ないことで想定できる。スペシャル講義は科学技術への興味関心を高める点で効果的と考えるが、今期指定では回数も減らし、課題研究の方法やキャリア教育に重点を置いたことが影響していると考える。当初のキャリア教育への位置づけを修正して、研究の面白さや科学への興味や視野の広がりを期待するものに位置づけて目的を明確にしていきたい。
（ⅱ）現２年生への意識調査から、１年生４月～１２月には課題研究に関する事項が向上した。しかし１年生１２月～２年生の１１月に「成果を発表し伝える力」以外がマイナスに転じた。この期間は、課題研究を深化させるために困難に直面する時期である。意識調査であるため主観が入ることもあり、
課題研究の難しさを感じた故の自己評価の低下は考慮しなければならない。要因としては、研究がグループで行われるために、個々の取組に温度差が生じたことが考えられる。研究を一部の生徒主導で進めてきたグループが多かったことが窺える。また、大学研究室訪問においては、訪問時だけの指導に留まらず、継続して相談できる方策を検討したい。
（ⅲ）課題研究に生徒全員が関わることで、全体的なプレゼンテーション能力の向上は図れた。しかし、生徒への意識調査では１年生４月～１２月には向上が見られた項目「自分から取り組む姿勢」「周
囲と協力して取り組む姿勢」「独自なものを作り出そうとする姿勢」「発見する力」「問題を解決する力」「考える力」が１年生１２月～２年生１１月でマイナスに転じた。これらは課題研究への取組に関係する項目である。職員へ実施した指定２期目と今期指定との比較する意識調査では、同じ項目が向上していたことから今期これまでの活動全体では効果があったと考える。以上から、２年生での課
題研究における活動に要因があると考える。生徒の活動を観察する中で、グループ内で個々に課題研究への取組に温度差があることが考えられる。研究が深化していくにつれて、研究を一部の生徒が主導で進めてきたグループが多かったことが窺える。全員が個々の役割を明確にして取組むよう意識付
けていく方策を検討する必要がある。指導教員の生徒観察による観点別評価の比重を増やすこと、生徒同士の相互評価を取り入れること等が考えられる。また、意識調査の質問項目への主観をなるべく除くために、「～ができた」等の客観的な到達点を示す必要がある。
（ⅳ）全員による取組は、ディベートを日本語から英語に発展させることで効果があった。内容の高度化という点では、韓国ソウル高校の他にタイ国サイエンスフェアに参加し英語による発表の機会を増やした。しかし、これらの海外発表は理数科のみの実施であり、普通科には拡大していない。
平成２７年１２月、タイ国のプリンセスチュラボーン科学高校ブリラム校との姉妹校提携を３年間継続する手続きを行った。姉妹校と本校で相互に訪問することが予定されており、英語による研究成果発表を行う。理数科の「理数ゼミ」だけでなく普通科の「文理融合ゼミ」にも発表の機会を広げて取組んでいきたい。
（ⅴ）県内研究施設訪問は１年生全員での実施である。生徒はゼミごとに訪問先が決まるため、希望通りにいかない場合もあって効果があるという評価は低い。どこの訪問先であっても地域から世界へという視野の拡大とキャリア教育という目的を明確にし、地域と世界の繋がりを考える訪問にしたい。
また、短時間でも事前に調べる時間を設け、各生徒が質問を考えるなどの充実を図りたい。また、タイ国交流に際して、地元企業のタイ工場を訪問したい。県外研究施設訪問は１年生の希望者での実施である。効果を高めるにはより多くの生徒を対象にすることも考えられるが、費用面での制約が大きい。コストに見合う効果を期するためにも、対象生徒の意識の高揚を学年部と連携して進めたい。

−−

Ⅲ．実

施

報

告

Ⅲ－１ 研究開発の課題
１ 研究開発の目的・目標『鳳鳴プロジェクト２０１３』が目指す人材

科学的リテラシーと高い問題解決能力、
コ ミ ュ ニ ケ ー シ ョ ン 能 力 を 有 し 、国 際 社 会
で発信できる人間性豊かな人材を育成する。そのために、専門的かつ学際的な探究
活動と国際教育の効果的な指導方法を研究 し 、『 鳳 鳴 プ ロ ジ ェ ク ト ２ ０ １ ３ 』 と して実践する。

基礎となる力 （基礎学力・健康体力・倫理観）

２

研究開発の実施規模
１ 年 生 普 通・理 数 科 全 員 、２ 年 生 普 通 科 及 び 理 数 科 の 全 員 、３ 年 生 理 数 科 を 対 象 と し た 指
導方法の研究開発を実施する。
３ 研究開発の内容①文理融合ゼミ活動の実施（学校設定科目の総合科学Ⅰ・総合科学ⅡＡで実施）
ア 内容・実施方法
１年生普通科希望者・２年生普通科が実施した。
１年前期…準備
日本語によるディベート、学問分野調べ、大学教員によるスペシャル講義、県内研究施設訪問、ゼミ活動に関する教員への研修会と生徒へのオリエンテーション、教員のゼミ担当希望調査、ゼミ
シラバスを見て生徒のゼミ希望調査（各自の進路希望や興味に応じた）を行った。
１年後期…文理融合ゼミ活動
テーマ決定、調査研究、校内中間発表会（ポスター）〈ゼミシラバスの例〉

社会科学ゼミシラバス
ゼミの目的

社会現象の様々なナゼ？をあぶり出し、人間がつくり出す社会の問題点を考察し解決の展望を探る。

求めるゼミ生政治・経済・法・社会・文化・人間科学・観光・メディアに興味ある人。
下記の研究テーマを面白い、研究してみたいと思う人。

テーマ例

・家紋の研究・秋田弁の成り立ちと現状
・高齢化に対応した大館市内における町内会の活用について
・大館市の神社を比較・減反した水田の効果的利用事例を比較
・バナナのシールから解る多国籍企業について・イスラーム銀行は利子を取らないのに経営できるナゾについてイ

実践結果
ディベートでは方法と学び、情報収集し論理的に表現した。スペシャル講義で研究の実際を学んだ。
ゼミ選択にあたり、進路における文理選択や学びたい学問分野選択のために学問分野研究を行った。
前期終了までにゼミ希望、文理選択を決定した。９月の説明会の後１０月に生徒個々に研究したい
学問分野を提出させてグループ編成した。進路希望を中心としたゼミ選択やテーマ設定を修正し、興味関心からも選択できるよう柔軟に進めた。
教員と生徒への研修会は、内容を再考する必要がある。文系における科学の意識づけが未熟であるということが課題として認識されたので理解を促したい。

−−‫ޛ‬㧴㧞㧣ᐕᐲ ᢥℂⲢว࠯ࡒߩਥߥ࠹࡯ࡑ‫ޜ‬
㷗㩷
⃰㩷
䊁䊷䊙㩷
㪈㩷 ⋴⼔ක≮䋱㩷 䈉䈧∛䈱ᔃℂ⊛䉬䉝䈏り૕䈮෸䈿䈜ᓇ㗀䋯∛䈲᳇䈎䉌䈲ᧄᒰ䈭䈱䈎䋿㩷㪉㩷 ⋴⼔ක≮䋲㩷 㘑㇎䈮䈎䈎䉍䈮䈒䈒䈜䉎䈮䈲㩷㪊㩷 ⋴⼔ක≮䋳㩷 䈘䉌䈳䇮ਸ਼䉍‛㈮䈇䋣䋣㩷㪋㩷 ⋴⼔ක≮䋴㩷 ⓭ὼᄌ⇣䈲䈬䈱䉋䈉䈮䈚䈩↢䈛䉎䈱䈎䋿㩷㪌㩷 ᢎ⢒䋱㩷
ᡷༀ䋣᝼ᬺਛ䈱㓸ਛജ䋣㩷㪍㩷 ᢎ⢒䋲㩷
䈬䈉䈚䈢䉌ੱ䈮ᅢ䈎䉏䉎䈎㩷㪎㩷 ᢎ⢒䋳㩷
↢ᓤ䈮᝼ᬺ䉕㘻䈐䈝䈮ฃ䈔䈘䈞䉎䈮䈲䋿㩷㪏㩷 ᢎ⢒䋴㩷
䉇䉎᳇䊶⚿ᨐ䈱಴䉎᝼ᬺ䉕䈧䈒䉎㩷㪐㩷 ⧓૕䋱䋨⟤䋩㩷 ⺕䉅䈏ᔟㆡ䈮ㆊ䈗䈞䉎᳓ᣖ㙚䈨䈒䉍㩷㪈㪇㩷 ⧓૕䋲䋨૕䋱䋩㩷 䊦䊷䊁䉞䊷䊮䈱ലᨐ㩷㪈㪈㩷 ⧓૕䋳䋨૕䋲䋩㩷 䊗䊂䉞䉟䊜䊷䉳䈫ㆇേ䈱㑐ଥ㩷㪈㪉㩷 ⧓૕䋴䋨૕䋳䋩㩷 ૕ᐙ䉕㎊䈋䉎䈮䈲㩷㪈㪊㩷 Ꮏ䋱㩷
䊥䊆䉝䊝䊷䉺䊷䉦䊷䉕ᐢ䈒᥉෸䈘䈞䉎䈮䈲㩷㪈㪋㩷 Ꮏ䋲㩷
䉴䊙䊖䈱ㅢାㅦᐲ䉕਄䈕䉎䈮䈲䋿㩷㪈㪌㩷 Ꮏ䋳㩷
䉮䉟䊦䈱Ꮞ䈐ᢙ䈮䉋䈦䈩ᶋ䈎䈞䉌䉏䉎‛䈱⾰㊂䈲䈬䈉ᄌൻ䈜䉎䈎㩷㪈㪍㩷 Ꮏ䋴㩷
഍⊛䊎䊐䉤䊷䉝䊐䉺䊷䋣䋣㩷㪈㪎㩷 Ꮏ䋵㩷
䉭䊷䊛䉕૞䉐䈉䋣㩷㪈㪏㩷 Ꮏ䋶㩷
䋳䌄ᤋ௝䈱઀⚵䉂䈮䈧䈇䈩⎇ⓥ䈚䇮䋳䌄ᤋ௝䉕೙૞䈜䉎㩷㪈㪐㩷 ࿖㓙䋱㩷
ዊቇᩞਛቇᐕ䈮ዋ䈚䈪䉅⧷⺆䉕り䈮䈧䈔䈘䈞䉎ᣇᴺ䈮䈧䈇䈩ត䉎㩷㪉㪇㩷 ࿖㓙䋲㩷
ᣣᧄੱ䈲䈭䈟䊐䉤䊷䉪䉇䊅䉟䊐䈪䈲䈭䈒▰䉕૶䈉䈱䈎㩷㪉㪈㩷 ࿖㓙䋳㩷

ᣣᧄੱ䈱⧷⺆ജ䈏䉝䉳䉝⻉࿖䈫Ყ䈼䈩ഠ䈦䈩䈇䉎ේ࿃䈫䈲㩷㪉㪉㩷 ࿖㓙䋴㩷
࿖㓙䊎䉳䊈䉴䈮䈍䈔䉎⧷⺆䈱ᢘ⺆⴫⃻䉕ត䉎㩷㪉㪊㩷 ࿖㓙䋵㩷
䈭䈟ᣣᧄ䈱䊙䊮䉧䈲ᶏᄖ䈪䉅ੱ᳇䈏䈅䉎䈱䈎㩷㪉㪋㩷 ␠ળ⑼ቇ䋱㩷 㪧㪩 ᣇᴺ䉕ឭ᩺䈚䇮࿾ၞᵴᕈൻ䈮䈧䈭䈕䉎㩷㪉㪌㩷 ␠ળ⑼ቇ䋲㩷 ਎⇇䈱⚻ᷣ䈎䉌ቇ䈹ᣣᧄ䈱⚻ᷣ䈱ᣇะᕈ㩷㪉㪍㩷 ␠ળ⑼ቇ䋳㩷 ᣣᧄ䈱ዋᐕᴺ䈲䈖䉏䈪䈇䈇䈱䈎㩷㪉㪎㩷 ੱᢥ䋱㩷㘶䉂‛䈱ᱧผ㩷㪉㪏㩷 ੱᢥ䋲㩷⑳䈢䈤䈱⍮䉎ᔋ⠪䈫ታ㓙䈱ᔋ⠪䈱㆑䈇㩷㪉㪐㩷 ੱᢥ䋳㩷ᢥቇ૞ຠ䈮⷗䉎శ䈫㑧䌾૞ຠ䈮䈲䈬䈱䉋䈉䈭శ䈫㑧䈏ឬ䈎䉏䈩䈇䉎䈱䈎䌾㩷㪊㪇㩷 ↢ᵴ⑔␩䋱㩷 ੱ䈮ᔃ䉕㐿䈎䈞䉎䈮䈲䋿㩷㪊㪈㩷 ℂㄘ䋱䋨↢䋱䋩㩷 䉟䉬䈩䉎䉦䊑䊃䊛䉲䋨䄟䋩䉕⢒䈩䉋䈉㩷
㪊㪉㩷 ℂㄘ䋲䋨ൻ䋱䋩㩷 ⸥ᙘജ䉕㜞䉄䉎㚅䉍䌾⥄ὼ↱᧪䌾㩷㪊㪊㩷 ℂㄘ䋳䋨ൻ䋲䋩㩷 ⷞജ䈱⛽ᜬ䊶࿁ᓳ䈱䈢䉄䈱ᩕ㙃ᚑಽ㩷㪊㪋㩷 ℂㄘ䋴䋨↢䋲䋩㩷 ๧䈱 㪻㫉㪸㫎㪼㫉㩷㧞ᐕ̖ᢥℂⲢว࠯ࡒᵴേ ⺞ᩏ⎇ⓥ‫ޔ‬ᄢቇ⎇ⓥቶ⸰໧‫ࡒ࠯ޔ‬ౝ⊒⴫ળ‫ޔ‬ᩞౝઍ⴫᳿ቯ⊒⴫ળ㧔ญ㗡⊒⴫㧕‫ޔ‬ᩞౝ⊒⴫ળ㧔ࡐࠬ࠲࡯⊒⴫㧦ోຬ‫ޔ‬ญ㗡⊒⴫㧦ઍ⴫⠪㧕‫⋵ޔ‬ౝᜰቯᩞวห⊒⴫ળ㧔ࡐࠬ࠲࡯⊒⴫‫ޔ‬ญ㗡⊒⴫㧦ઍ⴫⠪㧕ࠗ ታᣉ⚿ᨐฦ⊒⴫ળߢ⋧੕ߦ⹏ଔࠍⴕ޿‫ޔ‬ᜰ៰ߐࠇߚ⺖㗴ࠍୃᱜߒߡᰴߩ⊒⴫ળߦ↢߆ߒߚ‫ޕ‬
ԙℂᢙ࠯ࡒᵴേߩታᣉ㧔ቇᩞ⸳ቯ⑼⋡ߩ✚ว⑼ቇΣ࡮✚ว⑼ቇΤ㧮ߢታᣉ㧕 ࠕ ౝኈ࡮ታᣉᣇᴺ  㧝ᐕߪᢥℂⲢว࠯ࡒߣหߓ‫ޕ‬㧞ቇᐕ߆ࠄߪ‫ޔ‬ᢥℂⲢว࠯ࡒߣ೎ᤨ㑆ߢታᣉ‫ޕ‬  ℂᢙ࠯ࡒߩ࠹࡯ࡑ⸳ቯ  γ㧕ߎࠇ߹ߢߩ⺖㗴⎇ⓥ߆ࠄ⥝๧ߩ޽ࠆ࠹࡯ࡑ㧔‫⎇ߩࠪࡓࡑࠢޟ‬ⓥ‫ߤߥޠ‬㧕  δ㧕࿷ᩞ↢߇ⴕߞߡ޿ࠆ࠹࡯ࡑ㧔‫ࠬ࠙ࠟޟ‬ടㅦེߩ⎇ⓥ‫ߤߥޠ‬㧕

− 10 −

ⅲ）新規のテーマ
・課題研究に関わった卒業生を招いて研究テーマについて講話を行う。
・上級生とテーマについて話し合い、アドバイスを受け、共同で作業する。
・指導担当者のアドバイスを受けながら自ら理数ゼミのテーマを設定する。
イ 実践結果文理融合ゼミに記載の通り③国際教育の充実
ア 内容・実施方法ａ）英語の授業において、英語で発信したり討論したりする技能と態度を養成し、最終的には英語でのディベートを実施する。
ｂ）英語を母国語とする県内の国公立大学に勤務する教員による、英語による講義等を行う。
ｃ）ＡＬＴ・大学教員・地域の人材を活用して、英語プレゼンテーションの演習を行う。
ｄ）秋田県主催の韓国ソウル高校との交流事業の際に、課題研究の発表を英語で行う。
ｅ）タイ国のプリンセスチュラボーン高校などとの交流において、課題研究発表等を英語で行う。
イ 実践結果ａ）外国語科目「コミュニケーション英語Ⅰ」で年間計画に沿って準備と練習を行い年度末に授業公開をする。年度初めに日本語によるディベートを行いディベートの手法を身に付けた。
ｂ）スペシャル講義（大学模擬講義）で、希望者を対象に行った。
ｃ）韓国ソウル高校との交流やタイ国サイエンスフェアの発表にむけて、２年生理数科をＡＬＴが中心になり指導した。
ｄ）１２月に２年理数科物理班が発表した。
ｅ）１２月に２年理数科物理班がタイ国サイエンスフェアに姉妹校と共に参加し発表した。
④キャリアデザインと学習への動機付け
ア 内容・実施方法
１年の文理融合ゼミ・理数ゼミ研究を主として進路別に行う。そのための進路調査、学部学科研究、学問研究、担任面談を行う。また、科学的思考・方法・表現を育むために、ディベートも経験させる。課題研究は進路希望にかかわる内容であり、進路達成への意欲を向上させ、大学で研究したい
ことを述べられる生徒の育成を目指している。２年の研究成果発表会後にゼミの研究を活かした第
一志望届を作成する。
イ 実践結果１年生は、昨年度よりもディベートの準備時間に制約があったが、方法を学ぶ事に特化して目的の明確化が図られて充実した活動になった。２年生は課題研究の研究成果発表会終了後に第一志望届を作成した。各自の課題研究をいかに活かせるかはまだ温度差があるが、２年間の活動の流れは整えられた。
⑤大学教員等によるスペシャル（ＳＰ）講義
ア 内容・実施方法
大学教員による専門分野を生かした講義を実施する。科学的思考力や問題解決能力を高めることで、
課題研究テーマ決定の一助とする。希望者を対象に英語による講義も行い外国語を使ったコミュニ
ケーション能力の育成を図る。事前指導と事後レポートにより生徒の変容を評価する。
イ 実践結果
２回実施（７月、２月）した。内容は１学年全員に東北大学の渡辺正夫先生による講義、進路指導
部と連携して１・２学年に進路分野別の大学教員による講義（国際系は英語による講義）である。
中間ヒアリングで指摘を受けた事項（Ｐ５５に記載）を活かし、今後は目的を再考し修正していきたい。
⑥大学研究室訪問
ア 内容・実施方法
大学の研究室を訪問して研修する。課題研究に大学教員の専門性をとりいれて科学技術に対する興味関心を広げ、生徒自身の進路実現や課題研究推進の動機づけを得る。今年度、２年生全員に実施
し、研究の全体的なベースアップを図る。県内の大学を中心に近隣の県も含め８大学に訪問する。

− 11 −ࠗ ታ〣⚿ᨐ⸰໧వߢߩ⎇ୃౝኈߪΥ㧙㧟ᄢቇ⎇ⓥቶ⸰໧ߦ⸥タߒߡ޽ࠆ‫ޕ‬ᜰቯ㧝ᐕ⋡ߪ⃰ߩઍ⴫߇⸰໧ߒߚ
߇‫ޔ‬ㆇ༡ᜰዉᆔຬ߆ࠄోຬߩ⸰໧߇ᦸ߹ߒ޿ߣഥ⸒޿ߚߛ޿ߚߎߣࠍታ〣ߢ߈ߚ‫ޕ‬ᄢቇ஥ߣ㜞ᩞ஥ߩଐ㗬⓹ญࠍ৻ᧄൻߒታᣉߔࠆ㆏╭߇ߟߌࠄࠇߚ‫ޕ‬Ԟ⎇ⓥᣉ⸳⸰໧ࠕ ౝኈ࡮ታᣉᣇᴺ
⎇ⓥታ❣ߩ㜞޿⎇ⓥᣉ⸳߿ᢎ⢒ᯏ㑐╬ࠍ⸰ࠇߡ‫⷗ޔ‬ቇ࡮ታ㛎࡮⻠⟵ߥߤࠍታᣉߔࠆߎߣߢ‫⑼ޔ‬ቇᛛⴚߦኻߔࠆ⹺⼂ࠍᷓ߼‫⺖ޔ‬㗴⎇ⓥផㅴߩേᯏߠߌࠍᓧࠆ‫ޕ‬࿾ၞߦᩮߑߒߚ╙৻✢ߩ⎇ⓥ߇ߤߩࠃ߁
ߦዷ㐿ߐࠇߡ޿ࠆ߆ࠍቇ߱ߚ߼ߦ‫⋵ޔ‬ౝߩડᬺߦ޽ࠆ⎇ⓥᣉ⸳ࠍ⸰໧ߔࠆ‫ޕ‬ࠗ ታ〣⚿ᨐ⋵ᄖ⎇ⓥᣉ⸳⸰໧ߪ‫ޔ‬㧝ᐕ↢Ꮧᦸ⠪ࠍኻ⽎ߦ㧝᦬㧢ᣣ㨪㧣ᣣߦߟߊ߫ቇ࿦ㇺᏒ⎇ⓥᣉ⸳߿‫᧲ޔ‬੩ᣇ㕙ߩᣉ⸳ࠍ⸰໧ߒߚ‫ޕ‬ᤓᐕᐲ㧿㧼⻠⟵ࠍଐ㗬ߒߚߎߣ߇✼ߢ‫⻠ޔ‬Ꮷࠍߒߡ޿ߚߛ޿ߚ᧲ᄢߩవ↢ߩ⎇ⓥቶࠍ੹ᐕᐲ߽⸰໧ߢ߈ߚ‫ޕ‬⋵ౝ⎇ⓥᣉ⸳⸰໧ߪ‫ޔ‬㧝ᐕ↢ోຬࠍኻ⽎ߦዊဈ↸ߩ࡝ࠨࠗࠢ࡞ᣉ⸳߿ᄢ㙚Ꮢߩක≮ᯏེ⵾ㅧᣉ⸳ߥ
ߤࠍ⸰໧ߒߚ‫ޕ‬㜞ᩞ↢ߩ⋡✢ߦวࠊߖߚ⺑᣿ߢ⎇ⓥߩታ㓙ߛߌߢߥߊ‫ޔ‬ડᬺ߇᳞߼ࠆੱ᧚߿ᄢቇߢ
ቇ߱ᗧ๧ߥߤቇ໧߳ߩേᯏߠߌߦ߽ߟߥ߇ࠆ⸰໧ߢ޽ߞߚ‫ޕ‬ዊဈᣇ㕙ߪᤨ㑆⊛ߦⴕ⒟ࠍᶖൻߢ߈ߥ
޿ߩߢ‫᧪ޔ‬ᐕᐲ߆ࠄߪඨᣣ߆ࠄ㧝ᣣߦᄌᦝߒߡታᣉߔࠆᔅⷐ߇޽ࠆ‫ޕ‬
ԟ㊁ᄖ⎇ୃࠕ ౝኈ࡮ታᣉᣇᴺ
ㄭ㓞࿾ၞߩ⥄ὼߦ⸅ࠇࠆߎߣࠍ⋡⊛ߣߒߡ‫ޔ‬ᵻ⯻ᶏጯ╬ߢߩ↢‛ࠍਛᔃߣߔࠆ⎇ୃࠍታᣉߒ‫⥄ޔ‬ὼߦߟ޿ߡ♽⛔⊛߆ߟ⑼ቇ⊛ߦ⷗ࠆ⋡ࠍ㙃޿‫⺖ޔ‬㗴⎇ⓥផㅴߩ৻ഥߣߔࠆ‫ޕ‬ࠗ ታ〣⚿ᨐᶏᵿ⎇ୃߪ‫↢ޔ‬ᓤ࡮ᢎ⡯ຬߣ߽⹏ଔ߇㜞ߊ⛮⛯ታᣉߣߒߚ‫ޕ‬䉡䊆䈱⊒↢ㆊ⒟䉕ⷰኤ䈜䉎䈖䈫䈪⊒↢䈱䈚䈒䉂䈮䈧䈇䈩ℂ⸃䉕ᷓ䉄䇮䊟䉮䉡䉼䊠䉡䈫䉡䊚䊖䉺䊦䈱⊒శ䈱⻠⟵䊶ណ㓸䇮䊖䉺䊁⽴䈱⸃೬䈭䈬↢‛⎇ⓥ䈱ᭉ䈚䈘䉕⍮䉎⎇ୃ䈫䈭䈦䈢䇯੹ᓟ䉅⛮⛯䈚䈩䈇䈐䈢䈇䇯Ԡ⎇ⓥᚑᨐ⊒⴫ળߩ㐿௅ߣ੤ᵹળ╬߳ߩෳടࠕ ౝኈ࡮ታᣉᣇᴺ
⎇ⓥᚑᨐ⊒⴫ળࠍ㐿௅ߔࠆߣߣ߽ߦ‫⋵ޔ‬ౝᄖߩ㜞ᩞߣߩℂᢙ♽⎇ୃળ‫ޔ‬วห⊒⴫ળ߿੤ᵹળߥߤ߳
ߩෳടࠍㅢߒߡᚑᨐߩ᥉෸ߦദ߼‫ޔ‬੐ᬺߦߟ޿ߡߩᗧ⷗߿⹏ଔࠍᓧߡ੹ᓟߩᜰ㊎ߣߔࠆ‫ޕ‬ࠗ ታ〣⚿ᨐ㧞ᐕ↢ߪ✚ว⑼ቇΤ㧭Τ㧮⎇ⓥᚑᨐ⊒⴫ળࠍ㧝㧝᦬㧥ᣣߦታᣉߒߚ‫ߩߘޕ‬ᓟ‫ޔ‬㧼㧟㧤㨪㧡㧜ߦ⸥タߩ⊒⴫ળࠍਛᔃߦ⊒⴫ߩᯏળࠍ᜛ᄢߒߚ‫ޕ‬㧝ᐕ↢ߪ‫ޔ‬ਛ㑆⊒⴫ߣߒߡ㧟᦬㧠ᣣߦቇᐕౝߢߩ⊒⴫ળࠍታᣉߒߡ⎇ⓥߩㅴ᝞⁁ᴫࠍ⏕⹺ߔࠆ‫ޕ‬⊒⴫ળߢߩࠕ࠼ࡃࠗࠬࠍᰴᐕᐲߩ⎇ⓥߦᵴ߆ߒᷓൻߐߖࠆ‫ޕ‬ԡㆇ༡ᜰዉᆔຬળߩ㐿௅ࠕ ౝኈ࡮ታᣉᣇᴺ
ㆇ༡ᜰዉᆔຬળࠍ㐿௅ߒߡ‫ᧄޔ‬ᩞ㧿㧿㧴੐ᬺߦኻߔࠆ⹏ଔߣഥ⸒ࠍᓧࠆ‫ޕ‬ࠗ ታ〣⚿ᨐ㧢᦬㧝㧤ᣣߣ㧝㧝᦬㧥ᣣߩ㧞࿁ታᣉߒߡᜰዉࠍ޿ߚߛ޿ߚ‫ޕ‬ౝኈߪ‫ޔ‬㧼㧡㧤‫ޔ‬㧡㧥ߦ⸥タߒߡ޽ࠆ‫ޕ‬Ԣ⹏ଔ෸߮ႎ๔ᦠߩߣࠅ߹ߣ߼ࠕ ౝኈ࡮ታᣉᣇᴺ
ᧄᩞ㧿㧿㧴੐ᬺߩ⹏ଔࠍⴕ޿‫⎇ޔ‬ⓥᚑᨐߦߟ޿ߡႎ๔ᦠࠍ૞ᚑߔࠆ‫ޕ‬ࠗ ታ〣⚿ᨐฦ੐ᬺߩߣࠅ߹ߣ߼ߣ‫⺞⻉ޔ‬ᩏߩ㓸⸘ߦࠃࠅᐔᚑ㧞㧣ᐕᐲߩ⎇ⓥ㐿⊒ታᣉႎ๔ᦠߦ߹ߣ߼ߚ‫ޕ‬ႎ๔ᦠߦߪ‫ޔ‬㧝ᐕ↢ߩ㧠᦬㧔ᆎ߼㧕ߣ㧝᦬㧔ਛ㑆㧕‫ޔ‬㧞ᐕ↢ߩ㧝㧞᦬㧔ᦨ⚳㧕ߦหߓ⾰໧ౝኈߢࠕࡦࠤ
࡯࠻ࠍว⸘㧟࿁ታᣉߒ‫↢ޔ‬ᓤߩᄌኈࠍᬌ⸽ߒ⸥タߒߚ‫ޕ‬− 12 −

Ⅲ－２ 研究開発の経緯
１ 研究体制の確立
平成１５年度から５年間ＳＳＨの指定を経て、平成２０年度から、過去の課題研究を中心とする指導法の研究開発だけではなく、普通科の生徒を含めた指導法の開発をしてきた。平成２５年度から５年間の指定にあたり、普通科の生徒に対し文系のＳＳＨ活動の方向性を模索しながら、研究活動をより充実させるために文理融合ゼミを創設し、理数科の課題研究を理数ゼミとして双方のゼミ活動を１年生から行う。グループ研究活動と共に、これまでの事業の見直し精選を行い「鳳鳴プロジェクト２０１３」の実現を目指し様々な活動を始めた。

２ 研究組織の概要(1) 組織図
ＳＳＨ事業推進本部
統括責任者
（校 長）
部 長
（副校長）
（教 頭）
（事務長）
ＳＳＨ運営委員会
教頭 佐 藤
事 務 局 主担当 大野
評価研究班 主担当 肥田
課題研究班 主担当 肥田ゼミ運営班 主担当 赤城（2年）
飯塚（1年）
大学連携班 主担当 大野
課外活動班 主担当 肥田
校外活動班 主担当 小笠原
国際理解推進班 主担当 武石広 報 班 主担当 小笠原
経理担当 袴 田

連 携

〔事務局〕
○大野久美子
飯塚 史子
肥田 宗友
小笠原 與
鈴木 修子
武石 崇子
赤城幸一郎
中嶋 隆輝
袴田 幸喜
〔評価研究班〕
赤城幸一郎
小笠原與
連絡 ○肥田 宗友
調整 〔課題研究・理数ゼミ班〕○肥田 宗友鈴木 修子(佐々木裕幸) （小笠原秀行）（佐藤 健太）(金野 寛之) （虻川麻衣子）〔文理融合ゼミ運営班〕○赤城幸一郎（２年）○飯塚 史子（１年）
大野久美子
武石 崇子
２年部職員
１年部職員
〔大学連携班〕○大野久美子
飯塚 史子
赤城幸一郎（小笠原秀行）〔校外活動班〕○小笠原 與
中嶋 隆輝
鈴木 修子（佐藤 健太）〔課外活動班〕○肥田 宗友鈴木 修子 （才宮奈都子）〔国際理解推進班〕○武石 崇子
大野久美子
中嶋 隆輝
〔広報班〕
○小笠原 與
大野久美子
鈴木 修子

運営指導委員会(ＳＳＨアドバイザー)

事業活動・ゼミ活動

秋田大学工学資源学研究科
秋田大学医学系研究科
秋田大学教育文化学部
秋田県立大学生物資源科学部
弘前大学理工学研究科 弘前大学教育学部
国際教養大学専門職大学院
ニプロ株式会社大館工場
ＤＯＷＡエコシステム㈱ 環境技術研究所生− 13 −

徒

(2)ＳＳＨ運営委員会の内容
事
務局 ＳＳＨ事業全般の企画、運営指導委員会の企画・運営、カリキュラムの研究備品及び消耗品の管理、実施報告書と課題研究集録作成
校内研究発表会の企画・運営・広報活動、本校の渉外窓口としての活動全般
評 価 研 究 班 評価法の研究、ゼミの評価基準の設定、評価報告書の作成
課題研究・理数ゼミ班 科目横断型特別講義(名称：総合科学ⅡＢ)の企画と運営等、課題研究の推進
文理融合ゼミ班
科目横断型特別講義(名称：総合科学Ⅰ、総合科学ⅡＡ)の企画と運営等
大 学 連 携 班 スペシャル講義、大学研究室訪問を始めとする大学との連携活動全般
校 外 活 動 班 野外研修・県内研究施設訪問・県外研究施設訪問等の活動に関する企画・運営課 外 活 動 班 科学系部活動の運営、各種コンテストへの参加（指導）計画
国際理解推進班
国際理解を深めるための語学力や英語でプレゼンテーションをするためのコミュニケーション能力を図るための活動全般
広報
班 ＨＰの管理、広報活動の企画(3) 運営指導委員会（ＳＳＨアドバイザー）

氏

名

所

属

職

名

阿 部

寛

秋田大学医学系研究科

教

授

宇 野

力

秋田大学教育文化学部

教授

小笠原 正 剛秋田大学工学資源学研究科

講

師

荒 樋

豊

秋田県立大学 生物資源科学部

教

授

東

徹

弘前大学教育学部

教

授

小豆畑

敬

弘前大学大学院理工学研究科

准

教 授

久

国際教養大学専門職大学院

准教 授

片 岡 哲 美ニプロ株式会社大館工場

副工場長 兼第一製造部部長

川 上

ＤＯＷＡエコシステム(株)環境技術研究所

所

町 田

智

智

長

３ 研究開発の経緯【平成２７年度 ＳＳＨ事業一覧】
月 日

事業内容

実施内容（人名は敬称略）

対象生徒

秋田大、秋田県立大、ノースアジア大、
５月１９日（火）大学研究室訪問秋田看護福祉大、弘前大、弘前学院

２年生全員

６月１８日（木）

運営指導委員会①

７月１０日（金）スペシャル講義②

７月２０(月)～２１日(火)

海浜研修

青森市浅虫

２年生希望者３０名

８月５日（水）～６日（木）ＳＳＨ生徒研究発表会（全国大会）

大阪 市

生物部

１０月６日（火）総合科学ⅡＡ代表決定発表会

本校

２年生普通科

１０月１３日（火）総合科学ⅡＢ代表決定発表会

本校

２年生理数科大、岩手大、岩手県立大地方総合庁舎東北大学大学院生命科学研究科
教授 渡辺 正夫

運営指導委員
１年生全員

いとく（株）、ニプロ、大館市役所、大館
１０月２２日(木)税務署、小坂製錬金属鉱業研修技術

県内研究施設訪問

センター、オートリサイクル秋田、グリ

１年生全員ーンフィル小坂
１１月９日（月）総合科学ⅡＡⅡＢ研究成果発表会

本校

１・２年生全員

１１月９日（月）

運営指導委員会②

本校会議室

運営指導委員− 14 −

２年生理数科

１１月１５日(日)小中高児童生徒理科研究発表会

秋田大学

１１月１６日(月)～１７日(火)理数科合同研修会

総合教育センター

２年生理数科１１月１７日(火)理数科合同研修会見学

総合教育センター

１年生理数科

１１月２１日（土）

科学の甲子園

総合教育センター

１年、２年生理数科

１２月３日（木）中間ヒアリング

東京都

１２月１７日（木）～２０（日）

国外派遣交流事業

韓国ソウル高校

２年理数科

１２月 20 日（日）～26 日(土)タイ国サイエンスフェア

タプリンセスチュラボーンペチャブリ校

２年生理数科

１月６日（火）７日（水）研究施設訪問つくば学園都市

１年生希望者

１月２３日（土）～２４日（日）ＳＳＨ東北地区発表会

青森県八戸市２年理数科

２月２日（火）放射線セミナー

本校物理室

２年理数科

２月７日（日）秋田県ＳＳＨ指定校合同発表会

秋田市

２年普通科

３月４日（金）総合科学Ⅰ中間発表会

本校

１年生全員

【平成２7 年度

総合科学

実施内容一覧】

内 容

日 付

科学系部活動

総合科学ⅡＡ

２年普通科火曜４校時

校時内

内 容

日 付

総合科学Ⅰ

１年普通・理数科木曜４校時

校時内

4 月 21 日（火）

文理融合ゼミ

1

4月9日

（木）

オリエンテーション

5 月 19 日（火）

大学研究室訪問6.5

4 月 13 日

（月）

合宿研修

6.5

5 月 27 日（水）

小論文講習会

4 月 14 日

（火）

合宿研修

6月2日

（火）

文理融合ゼミ2
1

5 月 14 日（木）

ディベート説明・準備

6.5
1

6月3日

（水）

小論文模試

2

5 月 28 日（木）ﾃﾞｨﾍﾞｰﾄ対戦①（１試合）1

6 月 16 日（火）

文理融合ゼミ

1

6月3日

（水）

小論模試

2

6 月 30 日（火）

文理融合ゼミ1

6 月 11 日（木）ﾃﾞｨﾍﾞｰﾄ対戦②（２試合）

1

7月8日

（水）

大学研究（進研学力テスト）

6

6 月 25 日（木）

大学研究室研究（進路研究）1

7 月 14 日（火）

文理融合ゼミ（水）

大学研究（進研学力テスト）（火）

文理融合ゼミ

1
1

7月8日

9月8日

7月9日

（木）

大学研究室研究（進路研究）6.51

9 月 29 日（火）

文理融合ゼミ4.5

8 月 27 日（木）スペシャル講義（博士号教員）

2.5

10 月 6 日（火）

代表決定発表会

4.5

9月3日

（木）

大学研究室研究（進路研究）1

10 月 13 日（火）

文理融合ゼミ1

10 月 8 日（木）

文理融合・理数ゼミ

10 月 27 日（火）

文理融合ゼミ1

10 月 22 日（木）

県内企業訪問6.5

11 月 9 日（月）

総合科学ⅡＡⅡＢ発表会

11 月 10 日（火）

総合科学ⅡＡⅡＢ発表会

11 月 24 日（火）

文理融合ゼミ

6.5
1

11 月 12 日（木）

文理融合・理数ゼミ

3.5
1

1 月 26 日（火）

文理融合ゼミ1

11 月 19 日（木）

文理融合・理数ゼミ

1

1 月 27 日（水）

大学研究（全統高２記述）

2.5

12 月 17 日（木）

文理融合・理数ゼミ

1

2月3日

（水）

小論模試

2

1 月 21 日（木）

文理融合・理数ゼミ

1

2月4日

（木）

大学模擬講義

2.5

2月3日

（水）

小論模試

2

2月9日

（火）

文理融合ゼミ（木）

大学模擬講義（木）

文理融合ゼミ1
1

2月4日

2 月 25 日

3月4日

（金）

総合科学Ⅰ中間発表会

2.5
6.5

2 月 26 日（金）

文理融合ゼミ1

3 月 11 日（金）

大学研究（スタディサポート）

6.5

3月2日

（水）

大学研究（スタディサポート）

6.5

3 月 17 日（木）

３年生の体験を聞く会

2.5

3月4日

（金）

文理融合ゼミ1

3 月 11 日（金）

大学研究（受験学力測定テスト）

6.5

3 月 15 日（火）

文理融合ゼミ3 月 16 日（水）

文理融合ゼミ1
1

3 月 17 日（木）

３年生の体験を聞く会

2.5

合計

70.5

− 15 −

合計

5

1

70

Ⅲ－３ 研究開発の内容「日本語によるディベート」
１．仮説①論理的な思考力を身に付けさせ、自分の考えを的確に伝える表現力を高める。
②自説を主張するための適切な情報を取捨選択できるメディア･リテラシーを高める。
③相手の意図を的確に把握する能力を高める。
２．研究内容
日 時
場 所
対 象
内 容

平成２６年５月～６月、総合科学Ⅰの時間
１年各教室
普通理数科１年生全員（１クラス約40名）
ディベートスキルの習得、ディベートマッチの実施

３．方法「日本は救急車の利用を有料化すべきである」「日本は動物園を廃止すべきである」「日本はゴミ収集を有料化すべきである」という３つのテーマを設定した。各クラス６つの班を作成し、それぞれのテーマごとに肯定側と否定側に分けた。テーマは、身近で現在の日本で問題になっている事柄から、高校に入学して間もない生徒たちが中学校までの知識を生かしつつ、書籍や新聞等を活用させながら知識の深化を図れるよう設定した。
「感情論にならず客観的なデータに基づいた議論ができること」を目標とし、以下のスケジュールで実施した。
【手 順】 １時間目 オリエンテーション
シナリオディベートを用いて、ディベートの流れを確認する
立論、反駁などディベートの基本事項を確認する
テーマを決め、調査の計画を立てる
２時間目 対戦（１試合）３時間目 対戦（２試合）− 16 −

㧠㧚ᬌ  ⸽  ᵴേᓟߦෳട↢ᓤోຬߦࠕࡦࠤ࡯࠻ࠍታᣉߒߚ‫ޕ‬‫ޣ‬੐ᓟࠕࡦࠤ࡯࠻ߩ⚿ᨐ‫ޤ‬㧡㧦㕖Ᏹߦᕁ߁ 㧠㧦߿߿ᕁ߁ 㧟㧦ߤߜࠄߣ߽޿߃ߥ޿ 㧞㧦޽߹ࠅ߅߽ࠊߥ޿ 㧝㧦ోߊᕁࠊߥ޿
㪌㩷
㪋㩷
㪊㩷
㪉㩷
㪈㩷
䌑䋱䋺䊂䉞䊔䊷䊃䈮⥝๧䉕ᜬ䈦䈢㩷
㪉㪎㪅㪈㩷
㪌㪍㪅㪊㩷
㪈㪊㪅㪈㩷
㪊㪅㪌㩷
㪇㪅㪇㩷 㩷
䌑䋲䋺⥄ಽ䉕⴫⃻䈜䉎ᗧ᰼䈏㜞䉁䈦䈢㩷
㪉㪐㪅㪏㩷
㪌㪇㪅㪇㩷
㪈㪌㪅㪏㩷
㪊㪅㪐㩷
㪇㪅㪋㩷 㩷
䌑䋳䋺⋧ᚻ䈱⹤䉕ᛠី䈜䉎ജ䈏㜞䉁䈦䈢㩷
㪊㪐㪅㪊㩷
㪋㪎㪅㪍㩷
㪈㪈㪅㪋㩷
㪈㪅㪎㩷
㪇㪅㪇㩷 㩷
䌑䋴䋺⋧ᚻ䉕⺑ᓧ䈜䉎ᖱႎ䉕ข䉍౉䉏䉎㩷
㪉㪎㪅㪈㩷
㪌㪈㪅㪍㩷
㪈㪏㪅㪉㩷
㪊㪅㪈㩷
㪇㪅㪇㩷 㩷
䌑䋵䋺⥄ಽ䈱ᗧ⷗䉕⴫⃻䈜䉎ജ䈏ะ਄㩷
㪈㪌㪅㪊㩷
㪋㪍㪅㪊㩷
㪊㪊㪅㪍㩷
㪊㪅㪌㩷
㪈㪅㪊㩷 㩷
䌑䋶䋺੹ᓟ䈱↢ᵴ䉇ㅴ〝䈮ᓎ┙䈧㩷
㪊㪏㪅㪐㩷
㪋㪈㪅㪐㩷
㪈㪎㪅㪇㩷
㪉㪅㪉㩷
㪇㪅㪇㩷 㩷

㪇㩼

㪈㪇㩼

㪉㪇㩼

㪊㪇㩼

㪋㪇㩼

㪌㪇㩼

㪍㪇㩼

㪎㪇㩼

㪏㪇㩼

㪐㪇㩼

㪈㪇㪇㩼

㪈
㪉
㪌
㪋

㪊

㪊
㪉

㪋

㪈

㪌
㪍



‫⚿࠻࡯ࠤࡦࠕޣ‬ᨐࠃࠅ‫ޤ‬࡮┙⺰ߢߪ㒢ࠄࠇߚ⍴޿ᤨ㑆ౝߦ⹤ߐࠇࠆኻᚢ⋧ᚻߩᖱႎࠍ⡞߈ขࠅ‫ߩߘޔ‬ᒙὐࠍ⓭޿ߡ෻㚛ߔࠆᔅⷐ߇޽ࠆߚ߼‫ޔ‬㧽㧟‫⋧ޟ‬ᚻߩ⹤ࠍᛠីߔࠆജ߇㜞߹ߞߚ‫ߣޠ‬ታᗵߔࠆ↢ᓤ߇ᄙ߆ߞߚ‫ޕ‬࡮⋧ᚻߩ⹤ࠍ⡞߈ขࠅ‫⥄ޔ‬ಽߩᗧ⷗ࠍᱜ⏕ߦ⋧ᚻߦવ߃ࠆᔅⷐ߇޽ࠆߚ߼‫ޔ‬㧽㧢‫੹ޟ‬ᓟߩ↢ᵴ߿ㅴ〝ߦᓎ┙ߟ‫ߣޠ‬ᗵߓࠆ↢ᓤ߇ᄙ߆ߞߚ‫ޕ‬‫↢ޣ‬ᓤߩᗵᗐ‫ޤ‬࡮⾗ᢱࠍតߒ‫⋧ࠅࠃޔ‬ᚻࠍ⺑ᓧߔࠆᢥ┨ࠍ⠨߃ࠆߎߣߪ੍ᗐએ਄ߦᄢᄌߢߒߚ߇‫߈ߢࠅ߆ߞߒࠍ⺰┙ޔ‬ߚߎߣߦ㆐ᚑᗵࠍᗵߓߚ‫ޕ‬࡮⥄ಽߚߜߩਥᒛࠍ߹ߣ߼ࠆߩߪ㔍ߒ߆ߞߚ߇‫⾗ޔ‬ᢱ߆ࠄតߒߚࠅ‫⃰ޔ‬ຬߢදജߢ߈ߚߩ߇ᭉߒ߆ߞߚ‫ޕ‬࡮෻㚛߿⾰⇼ߪߘߩ႐ߢ⠨߃߹ߣ߼ߡ⺑ᓧജࠍട߃ࠆ߽ߒߊߪุቯߒߥߌࠇ߫ߥࠄߥ޿ߩߢ㔍ߒ߆ߞߚ߇‫ߩߘޔ‬႐ߢኻᔕߔࠆജ߇ߟߊߣᕁߞߚ‫ޕ‬࡮ᗵᖱࠍ੤߃ߥ޿ࠃ߁ߦᗧ⷗ࠍㅀߴࠆߣ޿߁ߎߣ߇㔍ߒ߆ߞߚ‫ޕ‬࡮Ḱ஻߇ᄢᄌߛߞߚ߇‫߈ߣߚߞࠊ⚳ޔ‬㆐ᚑᗵ߇޽ߞߚ‫ޕ‬࡮޿ࠈ޿ࠈߥੱߩᗧ⷗߿߽ߩߩ⠨߃ᣇࠍ⍮ࠆߎߣ߇ߢ߈ߡ‫ޔ‬ᭉߒ߆ߞߚ‫ޕ‬࡮⥄ಽߩ⺑᣿ജ‫್ޔ‬ᢿജ߇ోὼߥ޿ߣᕁߞߚ‫⚊ޕ‬ᓧߐߖࠆࠃ߁ߦ⹤ߔߩߪ㔍ߒ޿‫ޕ‬࡮⺑ᓧജߩ޽ࠆࠦࡦࡄࠢ࠻ߥᗧ⷗ࠍ⍴ᤨ㑆ߢ⠨߃ࠆߩߪ㔍ߒ߆ߞߚ‫ޕ‬࡮⺰⸽⊛ߦ⼏⺰߇ߢ߈ߡ⦟߆ߞߚ‫ޕ‬࡮⾰⇼ࠍߘߩ႐ߢ⠨߃ࠆ㔍ߒߐ߇޽ߞߚ‫ޕ‬᥉Ბ߆ࠄ⾰໧ࠍ⠨߃ࠆ≻ࠍߟߌߚ޿ߣᕁߞߚ‫ޕ‬࡮⋧ᚻߦൎߟߚ߼ߩࠬࡇ࡯࠴ࠍ⃰ຬోຬߢ⠨߃ࠆߩ߇ᭉߒ߆ߞߚ‫ޕ‬− 17 −

「英語によるディベート」
１．仮説① 英語でのディベート活動を通して、英語能力の向上のみならず、論理的思考力や幅広い教養を身につけさせる。
② グループ活動を通して協調性を高め、また他人の意見を理解し、尊重する姿勢を身につけさせる。
２．研究内容日 時
平成２６年１２月～２７年３月、コミュニケーション英語Ⅰおよび英語表現Ⅰの授業に
おいて
場 所
１年各教室
対 象
普通理数科１年生全員２３５名（１クラス約４０名）
内 容
英語によるディベートスキルの習得とディベートマッチの実施
３．方法
ＡＬＴとの共同授業８時間をディベート活動に割り当て、最初の４時間でディベートスキルの演
習、２時間でマッチの準備、最後の２時間で１クラス８チームによるマッチを行った。手順、テーマは以下の通りである。
【手 順】1st period: Introduction, Constructive Speech（立論）
2nd period: Refutation Speech（反駁）
3rd period: Questions & Answers（質疑）4th period: Orientation for Final Debate Match（オリエンテーション）
5th ～6th period: Preparation for Final Debate Match（ディベーティングマッチの準備）
7th ～8th period: Final Debate Match（ディベーテーィングマッチ①～④）【テーマ】①There should be no club activities on weekends（週末は部活動を休みにするべきである）②Every family should have a Doraemon（ドラえもんは一家に１台必要である）③Convenience Stores should close at midnight（コンビニエンスストアは真夜中に閉店するべきである）④English should not be compulsory for high-school student（英語は高校では必修科目にするべきではない）− 18 −

㧠㧚ᬌ  ⸽ᵴേߦ౉ࠆ೨ߣ‫ޔ‬ᵴേᓟߦෳട↢ᓤోຬߦࠕࡦࠤ࡯࠻ࠍታᣉߒߚ‫ޕ‬‫ޣ‬੐೨ࠕࡦࠤ࡯࠻ߩ⚿ᨐ‫ޤ‬㧝㧦㕖Ᏹߦᕁ߁ 㧞㧦߿߿ᕁ߁ 㧟㧦ߤߜࠄߣ߽޿߃ߥ޿ 㧠㧦޽߹ࠅᕁࠊߥ޿ 㧡㧦ోߊᕁࠊߥ޿
5
4
3
2
1
㧽㧝㧦࠺ࠖࡌ࡯࠻ࠍℂ⸃ߒߡ޿ࠆ
0.03
0.19
0.26
0.39
0.12
㧽㧞㧦࠺ࠖࡌ࡯࠻ߦኻߔࠆ⥝๧߇޽ࠆ
0.08
0.49
0.29
0.14
0.01
㧽㧟㧦ᗧ⷗ࠍ⴫⃻ߔࠆᗧ᰼߇㜞޿
0.05
0.30
0.42
0.22
0.01
㧽㧠㧦ᗧ⷗ࠍ⴫⃻ߔࠆ⢻ജ߇޽ࠆ
0.00
0.06
0.30
0.45
0.19
㧽㧡㧦੹ᓟߩ↢ᵴ߿ㅴ〝ߦᓎ┙ߟߣᕁ߁
0.50
0.43
0.05
0.01
0.00


㪇㩼
㪈㪇㩼
㪉㪇㩼
㪊㪇㩼
㪋㪇㩼
㪌㪇㩼
㪍㪇㩼
㪎㪇㩼
㪏㪇㩼
㪐㪇㩼
㪈㪇㪇㩼

㪈

㪈
㪉
㪉

㪊
㪊
㪋

㪌
㪋

㪌


‫ޣ‬੐ᓟࠕࡦࠤ࡯࠻ߩ⚿ᨐ‫ޤ‬㧝㧦㕖Ᏹߦᕁ߁ 㧞㧦߿߿ᕁ߁ 㧟㧦ߤߜࠄߣ߽޿߃ߥ޿ 㧠㧦޽߹ࠅᕁࠊߥ޿ 㧡㧦ోߊᕁࠊߥ޿
5
4
3
2
1
㧽㧝㧦࠺ࠖࡌ࡯࠻ߦኻߔࠆℂ⸃߇ᷓ߹ߞߚ
0.62
0.36
0.01
0.01
0.00
㧽㧞㧦࠺ࠖࡌ࡯࠻ߦኻߔࠆ⥝๧߇㜞߹ߞߚ
0.19
0.54
0.20
0.05
0.02
㧽㧟㧦ᗧ⷗ࠍ⴫⃻ߔࠆᗧ᰼߇㜞߹ߞߚ
0.26
0.48
0.20
0.04
0.00
㧽㧠㧦ᗧ⷗ࠍ⴫⃻ߔࠆ⢻ജ߇㜞߹ߞߚ
0.17
0.51
0.24
0.07
0.00
㧽㧡㧦੹ᓟߩ↢ᵴ߿ㅴ〝ߦᓎ┙ߟߣᕁ߁
0.28
0.44
0.22
0.06
0.01
㪇㩼

㪈㪇㩼

㪉㪇㩼

㪊㪇㩼

㪋㪇㩼

㪌㪇㩼

㪍㪇㩼

㪎㪇㩼

㪏㪇㩼

㪐㪇㩼

㪈㪇㪇㩼

㪈
㪈
㪉
㪊
㪋
㪌

㪉
㪊
㪋
㪌


‫↢ޣ‬ᓤߩᗵᗐ‫ޤ‬࡮りㄭߥ⹤㗴ߛߞߚߩߢ⥄ಽߩ⊒⴫એᄖ߽ᭉߒ߻ߎߣ߇ߢ߈ߚ‫ޕ‬ᰴ࿁ߪ᝼ᬺߢ⠌ߞߡ޿ࠆ‫ޔ‬᡽ᴦ߿⚻ᷣߥߤߩ໧㗴ߦߟ޿ߡ‫ߩߥࠎߺޔ‬⠨߃ࠍ⡞޿ߡߺߚ޿‫ޕ‬࡮⥄ಽߩ⺆ᒵߩ▸࿐ߢ⋧ᚻߦવ߃ࠆߣ޿߁ታ〣⊛ߥળ⹤ജࠍ㎊߃ࠆߎߣ߇ߢ߈ߚ‫ޕ‬࡮⋧ᚻߩ⹤ࠍᱜ⏕ߦ⡞߈ขࠆߎߣ߿‫ޔ‬ℂ⸃ߒߡ߽ࠄ߃ࠆࠃ߁ߥ⹤ߒᣇࠍ⠨߃ࠆߩ߇㔍ߒ߆ߞߚ‫ޕ‬࡮ዋߒਇ቟߽޽ߞߚ߇‫ޔ‬ᕁߞߡ޿ߚࠃࠅ߽⧷⺆ࠍ⹤ߖࠆߎߣ߇ࠊ߆ߞߡ⥄ା߇ߟ޿ߚ‫ޕ‬࡮᭽‫ⷞߥޘ‬ὐ߆ࠄ‛੐ࠍ⠨߃⧷⺆ߢ⴫⃻ߔࠆߎߣߢ‫ⷞޔ‬㊁߇ᐢ߇ࠅ⧷⺆ജ߽ะ਄ߒߚߣᕁ߁‫ޕ‬ ࠕࡦࠤ࡯࠻⚿ᨐ߆ࠄᬌ⸽ߔࠆߣ‫ޔ‬⧷⺆ߦࠃࠆ࠺ࠖࡌ࡯࠻ߩ⚻㛎߇⥄Ꮖࠍ⴫⃻ࠍߔࠆᗧ᰼߿⢻ജࠍ㜞߼‫ޔ‬⧷⺆ቇ⠌߳ߩⓍᭂ⊛ߥᆫ൓‫ࠣࡦࠠ࡯ࡇࠬޔ‬⢻ജߩะ਄ߦߟߥ߇ߞߚߣ⠨߃ࠄࠇࠆ‫ޕ‬㧽㧡‫੹ޟ‬ᓟߩ↢ᵴ߿ㅴ〝ߦᓎ┙ߟߣᕁ߁‫ޟޔߡ޿ߟߦޠ‬㕖Ᏹߦᕁ߁‫߿߿ޟޠ‬ᕁ߁‫߁޿ߣޠ‬࿁╵߇ᷫዋ㧔93㧑ψ72㧑㧕ߒߡ޿ࠆ߇‫ߩ࠻࡯ߴࠖ࠺ߩߢ⺆⧷ߪࠇߎޔ‬㔍ߒߐࠍታᗵߒ‫ޔ‬቟ᤃߦ‫ޟ‬዁᧪ߦᓎ┙ߡࠄࠇࠆ‫↢ࠆ߃╵ߣޠ‬ᓤ߇ᷫߞߚߚ߼ߢ޽ࠆ‫↢ޕ‬ᓤߦߣߞߡߪᭉߒߐߣ㔍ߒߐࠍᗵߓࠄࠇࠆ‫᦭ޔ‬ᗧ⟵ߥᵴേߢ޽ߞߚ‫ޕ‬− 19 −

「スペシャル講義（東北大学 渡辺正夫教授）」
１．仮 説
大学教員の専門性を生かした特別講義（以下「ＳＳＨスペシャル講義」とする）を実施し、科学的なものの見方・考え方を身につけさせるとともに、文系理系を問わず社会において必要とされる能力について理解し、進路意識を向上させることができる。
２．研究内容・方法
日 時 平成２７年７月１０日(金) １３時１５分～１５時２０分(講義９０分)
13:15～13:20 開講式(講師紹介)
13:20～14:50 講 義(９０分)
14:50～15:00 閉講式(質疑応答)
講 師 東北大学大学院生命科学研究科
教授 渡辺 正夫 先生
所在地 〒980-8577 仙台市青葉区片平２－１－１
講義題「 大学教授から見た高校生の進路選択へのアドバイス---大学・学部・学科の選択が君の人生を変える---」会 場 秋田県立大館鳳鳴高等学校第一体育館
参加生徒 １年 普通・理数科
使用教材
方

２３５名

研修ワークシート

法 ・講義の内容を研修ワークシート(報告書)にまとめる。
・研修ワークシート(報告書)を取りまとめた結果を講師へ送付し、高大連携に役立てる。

３．検証
渡辺教授の研究者への道のりや、研究分野の紹介、課題研究の方法など充実した内容であった。生徒との問答で笑いも起こり、ユーモアを交えた講演であった。スペシャル講義
は、講師の生き方を知り自分の参考にする事も目的の一つである。失敗を恐れず活かすことや自分の人生の道のりを整理してやりたいことを見つけることなどを学んだ。１年生がこれから取り組む
課題研究は、進路と結びつくキャリア教
育を意識している。アンケートから「進路選択に役立った」が５と４で８５％を超える高い数値なことから、意義のあるアドバイスをいただけた。

− 20 −

㷗ታᣉᣣᤨᐔᚑ䋲䋷ᐕ䋷᦬䋱䋰ᣣ䋨㊄䋩䋵䊶䋶㩷ᩞᤨ

ᷰㄝ䇭ᱜᄦ

ෳടኻ⽎

䋱ᐕ↢ోຬ

᧲ർᄢቇᄢቇ㒮

ੱᢙ

䋲䋳䋵

↢๮⑼ቇ

႐ᚲ

ᧄᩞ૕⢒㙚

੐ᬺฬ

䉴䊕䉲䊞䊦⻠⟵⻠Ꮷ᳁ฬ䋨ᚲዻઁ䋩 ᚲዻኾ㐷ᜂᒰ⠪ฬ

ᄢ㊁䇭ਭ⟤ሶ

૶↪ᯏེ╬ 䊌䊪䊷䊘䉟䊮䊃䇮䊧䉳䊠䊜⻠⟵㗴ᄢቇᢎ᝼䈎䉌⷗䈢㜞ᩞ↢䈱ㅴ〝ㆬᛯ䈻䈱䉝䊄䊋䉟䉴㪄㪄㪄ᄢቇ䊶ቇㇱ䊶ቇ⑼䈱ㆬᛯ䈏ำ䈱ੱ↢䉕ᄌ䈋䉎㪄㪄㪄

஻⠨
ታᣉ᭎ⷐ

䇭ᷰㄝవ↢䈏ᄢቇ䈪ⴕ䈦䈩䈇䉎⎇ⓥౝኈ䈱⚫੺䉇䇮዁᧪䈱ㅴ〝䉕䈬䈱䉋䈉䈮ㆬ䈶⠨䈋䈩䈇䈒䈎䉕వ↢䈏⎇ⓥ⠪䈮䈭䉎䉁䈪䈱㆏䈱䉍䈎䉌⻠⟵䈚䈩䈇䈢䈣䈇䈢䇯ᄬᢌ䉕ᕟ䉏䈝ᵴ䈎䈜䈖䈫䉇⥄ಽ䈱ੱ↢䈱㆏䈱䉍䉕ᢛℂ䈚䈩䉇䉍䈢䈇䈖䈫䉕⷗䈧䈔䉎䈖䈫䉕ቇ䉖䈣䇯ᧄᩞ䈮䈍䈔䉎⎇ⓥ⺖㗴䈱ᩇ䈱৻䈧䈪䈅䉎䇮䉨䊞䊥䉝ᢎ⢒䉕ᗧ⼂䈚䈢ត᳞ᵴേ䈮⚿䈶䈧䈒᦭ᗧ⟵䈭⻠⟵䉕䈚䈩䈇䈢䈣䈇䈢䇯䊶⧷⺆䉕⹤䈞䉎䈣䈔䈪䈭䈒䇮䉫䊨䊷䊋䊦䈮ኻᔕ䈪䈐䉎ੱ㑆䈮䈭䉍䈢䈇䈫ᗵ䈛䈢䇯↢ᓤ䊶‛੐䉕ᄙᣇ㕙䈎䉌⷗䈩್ᢿ䈜䉎䈖䈫䈏ᄢಾ䈭䈱䈣䈫ᗵ䈛䈢䇯䇭䈱䊶ᄬᢌ䈜䉎䈖䈫䉕ᕟ䉏䈩䈇䈢䈏䇮䇸ᄬᢌ䈜䉎䈖䈫䇹䈮ኻ䈜䉎⹺⼂䈏ᄌ䉒䈦䈢䇯ᄌኈ䊶዁᧪䈮䈧䈇䈩ᖎ䈇䈱䈭䈇ㆬᛯ䈏䈪䈐䉎䉋䈉䇮ㆬᛯ䈜䉎䈢䉄䈱ᒁ䈐಴䈚䉕䈢䈒䈘䉖૞䉍䈢䈇䇯䋨ᗵᗐ╬䋩 䊶ᄞ䈱䈢䉄䈮䈢䈣⋡ᜰ䈚䈩䈇䈒䈣䈔䈪䈭䈒䇮䈠䉏䈮❬䈏䉎ㆊ⒟䉕䈬䈉Ⓧ䉂㊀䈰䈩䈇䈒䈎䈫䈇䈉䈖䈫䈮᳇䈨䈎䈘䉏䈢䇯
䊶䇸䉅䈱䉕უ䈜䈱䈲䇮䉅䈱䉕૞䉎䈢䉄䈱䉴䉺䊷䊃䇹䈫䈇䈉⸒⪲䈏ᣂ㞲䈪ᔃ䈮ᱷ䈦䈢䇯ᐜ䈇㗃䈎䉌䉅䈱䈲უ䈚䈩䈲䈇䈔䈭䈇䈫๟䉍䈱ᄢੱ䈮⸒䉒䉏⛯䈔䈩䈇䈢䈱䈪䇮䈫䈩䉅ෳ⠨䈮䈭䉍䉁䈚䈢䇯䊶⥄ಽ䈎䉌⦡䇱䈭䈖䈫䈮᜸ᚢ䈚䈩䈇䈒䈖䈫䈏䈫䈩䉅ᄢ੐䈣䈫ቇ䉖䈣䇯䇸ᄬᢌ䈲⧯䈇䈉䈤䈮䇹䇸ᢙቇ䈲ᕁ⠨ജ䉕⢒䈩䉎䇹䉕䌬䈖䉏䈎䉌Ᏹ䈮ᗧ⼂䈚䈩䈇䈐䈢䈇䇯䊶⥄ಽ䈮䈲૗䈏䈪䈐䈩૗䈏䈪䈐䈭䈇䈱䈎䉕⷗ᭂ䉄䈩⥄ಽ䈱ൎ䈩䈠䈉䈭䊐䉞䊷䊦䊄䈪ൎ⽶䈜䉎䈖䈫䈲䇮䈫䈩䉅ᄢಾ䈣䈫ᗵ䈛䈢䇯䊶⥄ಽ䈮䈲ᄞ䈏䈅䉁䉍䈭䈒૗䈮ะ䈎䈦䈩ദജ䈜䉏䈳⦟䈇䈎ಽ䈎䉌䈭䈎䈦䈢䈏䇮㪈䈧䈪䉅ዊ䈘䈭⋡ᮡ䉕┙䈩䈩䈠䉏䉕䉪䊥䉝䈪䈐䈢䉌ᰴ䈱⋡ᮡ䈫䈇䈉䉋䈉䈮㗎ᒛ䈦䈩䈇䈐䈢䈇䇯䈫ᕁ䈦䈢䇯䊶੹䉁䈪⥄ಽ䈏⷗䈩䈐䈢䈱䈫ᧄ⾰䈲૗䉅ᄌ䉒䉌䈭䈇䈲䈝䈭䈱䈮䇮␠ળ䈱䈫䉌䈋ᣇ䇮⠨䈋䈱ᜬ䈤ᣇ䈏㆑䈉䈣䈔䈪䇮⠨䈋ᣇ䈏㪈㪏㪇ᐲᄌ䉒䈦䈢䉋䈉䈭᳇䈏䈚䉁䈚䈢䇯੹䉁䈪䈲ᵈᗧ䈘䉏䈭䈇䈖䈫䋽ᱜ⸃䈫⠨䈋䈩ⴕേ䈚䈢䈢䉄䇮ዋ䈚⷗䈋䉎਎⇇䈏⁜䈒䈭䈦䈩䈩䇮ዊ䈘䈇㗃䈱ቇ䈶䈪ዋ䈚៊䈚䈢᳇ಽ䈪䈜䇯੹䈎䉌䈪䉅᜸ᚢ䈚䈩䈇䈐䈢䈇䇯䊶䇸⥄ಽ䈪⠨䈋䈩╵䈋䉕಴䈜䈖䈫䈏ᄢ੐䇹䈫䈇䈉⸒⪲䈏৻⇟ශ⽎䈮ᱷ䈦䈢䇯⥄ಽ䈭䉍䈱ੱ↢䊒䊤䊮䉕⚵䉂┙䈩䈩䈇䈐䈢䈇䈫ᡷ䉄䈩ᗵ䈛䈢䇯⻠⟵ౝኈ↢ᓤ䉝䊮䉬䊷䊃
䋵䋺㕖Ᏹ䈮ᕁ䈉䇭䋴䋺䉇䉇ᕁ䈉䇭䋳䋺䈬䈤䉌䈫䉅䈇䈋䈭䈇䇭䋲䋺䈅䉁䉍ᕁ䉒䈭䈇䇭䋱䋺ో䈒ᕁ䉒䈭䈇㪌㪋㪊㪉䌑䋱䋺䉒䈎䉍䉇䈜䈎䈦䈢
㪋㪏㪅㪊㩼
㪋㪈㪅㪉㩼
㪏㪅㪌㩼
㪇㪅㪐㩼
䌑䋲䋺䈍䉅䈚䉐䈎䈦䈢
㪍㪈㪅㪈㩼
㪊㪊㪅㪉㩼
㪋㪅㪊㩼
㪇㪅㪐㩼
䌑䋳䋺⥝๧䈏䉒䈇䈢
㪋㪇㪅㪏㩼
㪋㪋㪅㪌㩼
㪈㪊㪅㪊㩼
㪈㪅㪋㩼
䌑䋴䋺ቇ⠌ᗧ᰼䈏㜞䉁䈦䈢
㪉㪐㪅㪐㩼
㪌㪌㪅㪇㩼
㪈㪊㪅㪊㩼
㪈㪅㪋㩼
䌑䋵䋺ㅴ〝ㆬᛯ䈮ᓎ┙䈦䈢
㪋㪈㪅㪉㩼
㪋㪋㪅㪌㩼
㪈㪉㪅㪏㩼
㪇㪅㪌㩼
㪇㩼

㪈㪇㩼

㪉㪇㩼

㪊㪇㩼

㪋㪇㩼

㪌㪇㩼

㪍㪇㩼

㪎㪇㩼

㪏㪇㩼

㪐㪇㩼

㪈
㪇㪅㪐㩼
㪇㪅㪌㩼
㪇㪅㪇㩼
㪇㪅㪌㩼
㪇㪅㪐㩼

㪈㪇㪇㩼

䌑䋱䋺䉒䈎䉍䉇䈜䈎䈦䈢䌑䋲䋺䈍䉅䈚䉐䈎䈦䈢䌑䋳䋺⥝๧䈏䉒䈇䈢䌑䋴䋺ቇ⠌ᗧ᰼䈏㜞䉁䈦䈢䌑䋵䋺ㅴ〝ㆬᛯ䈮ᓎ┙䈦
䈢

㪌

㪋

㪊

㪉

㪈

− 21 −

「第 24 回高校生のための放射線実習セミナー」
１．仮 説 高校生を対象に、放射線に関する基礎的知識習得の一助として開催する。
２．研究内容・方法
日 時
平成２８年２月２日(火) ８時３０分～１５時２０分
内 容()講 義「放射線のはなし」
講 師 東北大学大学院工学研究科 技術社会システム専攻 准教授 高 橋  信 氏
講師紹介
専門分野：システム工学(異常診断)、計測学一般(計測理論)、知的計測、計算機利用技
術(ニューラルネットデータベース)、認知工学(ヒューマンモデル)、ヒューマンエラー解析、安全工学(保全技術)
専攻講座：量子エネルギー工学専攻、原子核システム安全工学講座(核エネルギーシステ
ム安全工学)
所属学会：日本原子力学会、計測自動制御学会、人工知能学会、日本ヒューマンインタ
フェース学会、日本人間工学会()実 習 １．霧箱による放射線の観察
 ２．ベータ線の磁石による偏向 ３．ベータ線の物質による吸収 ４．自然放射線の測定     指 導 東北大学大学院工学研究科 技術社会システム専攻 准教授 高 橋  信 氏
             日本原子力文化振興財団
企画部 関口氏
     〒１０８－００２３ 東京都港区芝浦２－３－３１     第二高取ビル５階 企画部 電話０３－６８９１－１５７２
時
間
内
容
８： ～ ８：
開講式
８： ～ ９：講義 放射線のはなし
実習１
９： ～ ：
実習２
： ～ ：
昼休み
実習３
： ～ ：
実習４
： ～ ：
閉講式・後片づけ会 場
秋田県立大館鳳鳴高等学校(秋田県大館市金坂後６番地)
講 義
地学教室 ８：３５～ ９：２５
実 習
物理教室 ９：３５～１５：２０
参加生徒
２年理数科３１名
３．検 証
講義、実習共に大変好評であった。１日かけてじっくりと放射線に対する考え方、アプローチの仕方を学ぶことができ、有意義な研修であったと思う。講義では、正しい放射線の考え方を学ぶことができ、今までの放射線に対する漠然としたイメージが知識を得て明確になった生徒も多かったようだ。
これにより正しい知識をしっかりと身につけた上で自らの意見を持ち、正しく社会に関わろうとする姿勢が見られた。また実習では、積極的に実験に参加する生徒が多く楽しみながら実習をしていた。
霧箱の実験や自然放射の測定実験により生徒たちは放射線を身近に感じられるようになったようだ。
課題研究や海外研修で様々なことを研修、体験した後であったこともあり、初めて扱う測定機器やグラフの作成などにも積極的に取り組み、分からないことは積極的に講師の先生に質問するなど、随所に成長の跡が見られる研修であった。研修の効果も大きく、今後も継続して実施していきたい。

− 22 −

事業名

放射線実習セミナー：講義

実施日時

平成28年2月2日（火）講師

氏名

高橋 信 准教授

参加対象

理数科 ２年（所属他） 所属東北大学大学院工学研究科 人数

31

専門

システム工学、安全工学 場所

物理教室

使用機器等

担当者

虻川 麻依子備考

協力：日本原子力文化振興財団

テキスト、実習機器（日本原子力文化振興財団の協力による）

実習題

放射線のはなし

実習内容

１．放射線と放射能の違いについて
２．放射線の種類と性質について
３．放射線の利用方法について

実施概要

名

生徒

・放射線について知ってるつもりでいたが全く知識がなかったと知った。
・放射線について知り、深く考え直す機会ができたので良かった。
・放射線もタバコやお酒のように大量にうけると危険だというだけで、過剰なメディアでの反応（感想等） があるということが改めて伝わりました。
・原子力発電所の事故があって、なんとなく良くないものという認識しかなかったので、しっかりとした知識が得られ良かったです。
・今日の放射線セミナーを通じて放射線というものの印象が変わり以前よりも放射線に興味を持つようになった。
・講師の先生も仰っていたが、講義の内容は、ある立場から話されたものであった。それを考えて自分で正しい知識を身につけていきたい。
・人体も大きな放射能を持っていることに驚いた。
・原子力を批評する前に、まずきちんと知識を得るべきという先生の主張には同意である。
・常に放射線に囲まれて生活していることを知り、放射線に対する意識を改めなければいけないと感じた。
・今回学んだ知識を活用して正しい思考、選択をしていきたい。
の変容

生徒アンケート
１：非常に思う ２：やや思う ３：どちらともいえない ４：あまり思わない ５：全く思わない
1
2
3
4
Ｑ１：わかりやすかった
80.6%
16.1%
3.2%
0.0%
Ｑ２：おもしろかった
77.4%
16.1%
6.5%
0.0%
Ｑ３：もっと知りたい
74.2%
12.9%
6.5%
6.5%
Ｑ４：高度な内容だった
29.0%
41.9%
12.9%
16.1%
0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

5
0.0%
0.0%
0.0%
0.0%
100%

Q1
1
2

Q2

3
4

Q3

5

Q4

− 23 −

事業名

放射線実習セミナー：実習

実施日時

平成28年2月2日（火）講師

氏名

高橋 信 准教授

参加対象

理数科 ２年

東北大学大学院工学研究科

人数

31

システム工学、安全工学 場所

物理教室（所属他） 所属
専門

使用機器等

担当者

虻川 麻依子備考

協力：日本原子力文化振興財団

実習題

実施概要

名

テキスト、実習機器（日本原子力文化振興財団の協力による）

高校生のための放射線実習セミナー

１．霧箱による放射線の観察
２．ベータ線の磁石による偏向
３．ベータ線の物質による吸収
４．自然放射線の測定
生徒
・放射線を実際に測定する器具を見るのも使うのも初めてだった。
の・目に見えないものを実験を行って感じられた。言葉だけではよく分からなかったものも実験
変容
により理解を深めることができた。
（感想等） ・学校内の各所での放射線量を測定することにより放射線の透過について深く知れた。
・α線、β線、γ線の特徴を実験で楽しみながら学ぶことができました。
・実験を通して、今まで原発など遠い存在だと思っていたものが身近に感じられた。
・桐箱の実験で放射線を実際に見たり、金属板などで防いだりして、安全なこともわかり不安がなくなった。
・トイレに使われている上薬が放射線量が高いこと、逆に図書館・記念館は低いことに驚いた。
・「放射線は身近な存在であること」、「放射線は未知ではないこと」この学んだことをぜひ色んな人に伝えて行ければ良いと思った。
・桐箱の飛跡実験では視覚的に放射能を見られて分かりやすかった。
・放射線の種類により特性が違っておりまたフレミングの左手の法則の実証もできとても面
白かった。
実習内容

生徒アンケート
１：非常に思う ２：やや思う ３：どちらともいえない ４：あまり思わない ５：全く思わない
1
2
3
4
Ｑ１：わかりやすかった
83.9%
12.9%
3.2%
0.0%
Ｑ２：おもしろかった
77.4%
16.1%
6.5%
0.0%
Ｑ３：もっと知りたい
74.2%
12.9%
6.5%
6.5%
Ｑ４：高度な内容だった
29.0%
41.9%
12.9%
16.1%
0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

5
0.0%
0.0%
0.0%
0.0%
100%

Q1
1
2

Q2

3
4

Q3

5

Q4

− 24 −

「総合科学ⅡＡ・ⅡＢ大学研究室訪問」
１ 日 時 平成 27 年 5 月 19 日(火) 8 時 00 分～18 時 00 分
２

仮 説
① 究者との対話を通して、疑問を科学的に解決する方法を学び、自分たちの研究(グループ研究)の進展を図る。
② 研究者から専門的な話を聴くことにより、科学について様々な面から深く洞察する力を養い、将来設計に役立てる。
③ 高校生の研究活動(グループ研究)に対して、大学教員及び院生と本校教員とが連携して指導する方策を研究する。

３

場 所
・秋田大学(手形キャンパス、本道キャンパス)・秋田県立大学生物資源科学部(秋田キャンパス)・国際教養大学
・ノースアジア大学・秋田県公文書館、秋田市佐竹史料館
・弘前大学（文京町キャンパス、本町キャンパス）・弘前学院大学
・岩手県立大学・岩手大学・秋田看護福祉大学
・大館市「まきなえクリニック」（５月２１日実施）

４

行 程 （当日の交通状況で若干の変更が生じる場合があります）●【秋田方面】 途中乗降場所…鷹巣道の駅、二ツ井道の駅
１号車（大型バス）秋田県立大（秋田ＣＡ）、秋田大（手形ＣＡ）
生徒３９名 引率：大野久美子、佐藤健太
行き：7:45 鳳鳴高校出発 9:45 秋田県立大（秋田ＣＡ）10:20 秋田大（手形ＣＡ）
帰り：14:45 秋田大（手形ＣＡ） 15:20 秋田県立大（秋田ＣＡ） 17:20 鳳鳴高校到着
２号車（大型バス）国際教養大、ノースアジア大、秋田大（本道ＣＡ）、秋田公文書館･佐竹史料館
生徒３７名 引率：木村克彦、吉田舞子、武石崇子
行き：8:00 鳳鳴高校出発 10:00 国際教養大 10:30 秋田公文書館 10:45 ノースアジア大 11:00
秋田大（本道ＣＡ）
帰り：14:15 ノースアジア大 14:30 佐竹史料館 14:45 秋田大（本道ＣＡ）15:15 国際教養大17:15 鳳鳴高校到着
３号車（大型バス） 秋田大（手形ＣＡ）
生徒２７名 引率：佐々木裕幸、小笠原秀行、虻川麻衣子
行き：8:00 鳳鳴高校出発 10:00 秋田大（手形 CA）
帰り：16:00 秋田大（手形ＣＡ） 18:00 鳳鳴高校到着●【岩手方面】（大型バス） 岩手県立大、岩手大
生徒５０名 引率：山本貴見子、簗田晃子、才宮奈都子
途中乗降場所… 二ツ井道の駅、鷹巣道の駅、東北自動車道十和田ＩＣ
行き：8:15 鳳鳴高校出発 9:45 岩手県立大学 10:10 岩手大学
帰り：15:20 岩手大学 15:45 岩手県立大学 17:15 鳳鳴高校到着●【弘前方面】途中乗降場所…二ツ井道の駅、鷹巣道の駅
１号車（大型バス） 弘前大（文京町ＣＡ） 生徒４８名 引率：赤城幸一郎
行き：8:15 鳳鳴高校出発 9:30 弘前大学（文京町ＣＡ）
帰り：14:30 弘前大学（文京町ＣＡ） 15:45 鳳鳴高校到着
２号車（中型バス） 弘前大（本町ＣＡ）、弘前学院大 生徒１８名 引率：佐藤大樹、小林洋介
行き：8:15 鳳鳴高校出発 9:30 弘前大学（本町ＣＡ） 10:00 弘前学院大学
帰り：14:00 弘前学院大学 14:30 弘前大学（本町ＣＡ）15:45 鳳鳴高校到着− 25 −

●【秋田看護福祉大学】生徒１０名、引率：佐藤真之 徒歩か自転車
9:00～10:30 生徒は現地集合。訪問終了後は講義室２－１でまとめと研究を進める。
●【まきなえクリニック】生徒３名 徒歩か自転車
２１日（木）15:30～17:00
１９日（火）は講義室２－１で研究を進める。
５

方 法・ ゼミ活動の一環として実施する。
・ 各研究室で講義、実験、資料収集などの学習活動を通して、研究の進展をはかるとともに、研究者の思考方法を理解し、自身のキャリアに活かす。
・ 1 度の訪問でより多くの成果が得られるように、事前に研究内容（目的、方法、経過など）、
及び質問事項をまとめておく。
・ 講師と対話する時間は限られているので受身にならない。積極的に質問し、疑問点を解決する。

６．検 証(Ⅰ)成果：生徒の変容（研修ワークシートのアンケートより）
５:非常に思う ４:やや思う ３:どちらともいえない ２:あまり思わない １:全く思わない

生徒アンケート
５：非常に思う ４：やや思う ３：どちらともいえない ２：あまり思わない １：全く思わない
54
3
2
Ｑ１：わかりやすかった
77.2%
19.8%
2.5%
0.5%
Ｑ２：おもしろかった
84.7%
13.9%
1.5%
0.0%
Ｑ３：興味がわいた
84.7%
14.9%
0.5%
0.0%
Ｑ４：研究意欲が高まった
85.6%
13.4%
1.0%
0.0%
Ｑ５：高度な内容だった
62.9%
25.7%
7.4%
2.5%

1
0.0%
0.0%
0.0%
0.0%
1.5%

(Ⅱ)実施（研究）内容
人文①
概

要

人文②
概 要

指 導 者
所
属
担 当 者
准教授 佐藤 光輝
弘前大学教育学部美術教育
小川 卓也・木村 克彦
・事前質問への回答をいただいた。
・マンガ以外の話も聞くことができ、研究の参考になった。
・今後の研究方針（しかた）についてアドバイスをいただいた。
教授 志立 正知
秋田大学教育文化学部
・事前質問への回答をいただいた。
・今後の研究について新たな視点を発見できた。
・アンケートの作り方についてヒントをいただいた。

小川

卓也・木村

克彦

語学国際 准教授 Clay Williams
国際教養大学専門職大学院
武石 崇子・佐藤 真之①
概 要 ・事前質問への回答をいただいた。
・日本の教育制度の長所と短所、シャイネスの克服の仕方について講義を受けた。
・参考文献、研究者を紹介していただいた。
語学国際教授 内田 浩樹
国際教養大学専門職大学院
佐藤 真之・武石 崇子②
概 要 ・事前質問への回答をいただいた。
・アンケートの実施法やアプローチの仕方について改善点を指摘していただいた。

− 26 −

佐藤 真之・武石語学国際 教授 勝又 美智雄
国際教養大学国際教養学部③
概 要 ・事前質問への回答をいただいた。
・文化を比較する際の視点と方法について教えていただいた。
社会科学 准教授 羽渕 一代
弘前大学人文学部①
概 要 ・現代のメディアについてお話しいただいた。
・今後の研究の方法について教えていただいた。

藤田

奈緒子

社会科学
な し
秋田公文書館、佐竹史料館
大野 久美子②
概 要 ・事前にお願いしていた史料を閲覧した。
・大館城の本城でもある久保田城について見学し、大館城復元の参考とした。
社会科学
教授 藤本 剛ノースアジア大学経済学部③
概 要 ・研究に関する内容を、違う視点からお話しいただいた。
・参考文献を紹介していただいた。

大野

久美子

社会科学
教授 保田 宗良
弘前大学人文学部
藤田 奈緒子④
概 要 ・どのようなデータをもとにすればよいのかを教えていただいた。
・今後、どのような視点で研究を進めていくべきかを教えていただいた。
社会科学
教授 道端 忠孝
ノースアジア大学法学部
大野 久美子⑤
概 要 ・町おこしイベントの成功例、失敗例を詳しく解説していただいた。
・関連する資料をいただいた。
社会科学
教授 内田 浩岩手大学人文社会科学部⑥
概 要 ・事前にお願いした質問に答えていただいた。
・少年法の現状と問題点について、解説していただいた。

大野

久美子

社会科学
教授 内田 浩岩手大学人文社会科学部⑦
概 要 ・事前にお願いした質問に答えていただいた。
・少年と責任能力の視点から解説いていただいた。

大野

久美子

教育学①
教授 平岡 恭一
弘前大学教育学部
概 要 ・質問事項への回答をいただいた。
・研究内容（心理学）についてのアドバイスをいただいた。
・簡単な講義をしていただいた。

赤城

幸一郎

教育学②
教授 浦野 弘秋田大学教育文化学部
概 要 ・質問事項への回答を頂いた。
・講義およびディスカッションをして頂いた。
・研究内容（授業展開）についての助言を頂いた。

佐藤大樹− 27 −

崇子

教育学③ 准教授 山名 裕子
秋田大学教育文化学部
赤城 幸一郎概 要 ・質問事項への回答をいただいた。
・研究内容（アンケートの集計方法）についてのアドバイスをいただいた。
・参考文献を紹介していただいた。
教育学④ 准教授 田名場 忍
弘前大学教育学部
石木田
概 要 ・質問事項への回答をいただいた。
・研究内容（いじめ）へのアドバイスをいただいた。
・研究内容（いじめ）についての解説、講義をしていただいた。

毅志

教育学⑤
講師 森本 洋介
弘前大学教育学部
概 要 ・質問事項への回答を頂いた。
・講義およびディスカッションをして頂いた。
・研究内容（教育方法）についての助言を頂いた。

佐藤大樹

教育学⑥ 准教授 清水 貴裕
秋田大学教育文化学部
石木田
概 要 ・質問事項への回答をしていただいた。
・研究内容（いじめ）の進め方についてアドバイスをいただいた。
・研究内容（いじめ）についての解説、講義をしていただいた。

毅志

芸術体育 准教授 澤村 省逸
岩手大学教育学部
畠山 武晶①
概 要 ・質問事項への回答をしていただいた。
・具体的な実験内容(人数ややることなど)のアドバイスをいただいた。
・卒論を頂き、さらに調べればよいこと、実験の参考文献等をご教授いただいた。
芸術体育教授 上濱 龍也
岩手大学教育学部
畠山 武晶②
概 要 ・質問事項への回答をしていただいた。
・バッティングの向上には捻転の動きも重要であるとアドバイスいただいた。
・試合期のトレーニング方法を指導していただいた。
芸術体育院長 蒔苗 公利
まきなえクリニック③
概 要 ・事前に送った質問事項に答えていただいた。
・声帯を映像で見せていただいた。

伊勢

画子

看医①
概 要

准教授 樋口 日出子
岩手県立大学看護学部
吉田・講義を大学生に混ざって受講したほか、ディスカッションをした。
・参考文献として書籍を頂いた。

舞子

看医②
概 要

准教授 若狭 正彦
秋田大学医学系研究科
成田 裕子
・事前質問への回答を含め、講義して頂いた。
・実験器具についての説明して頂いた、またその動作を見せていだいた。
・書籍を紹介して頂いた。

看医③
概 要

教授 工藤 俊輔
秋田大学医学系研究科
簗田 晃子
・事前質問への回答を頂いた。
・理学療法士としての40年以上の経験をもとにリハビリ技術の変遷について話して頂いた。
・書籍を紹介して頂いた。
− 28 −

看医④
概 要

教授 尾田 敦
弘前大学大学院保健学研究科
・事前質問への回答を含め、講義して頂いた。

看医⑤
概 要

准教授 齋藤 紀先
弘前大学医学部臨床検査医学講座
・生徒の質問に対して、回答をいただいた。
・パワーポイントで感染症について説明をしていただいた。

看医⑥
概 要

准教授 音喜多 信博
岩手大学人文社会学部簗田 晃子
・事前質問への回答を頂いた。
・既に校内で行ったアンケートの内容や結果についてアドバイスを頂いた。
・貴重なレジュメを頂いた。

看医⑦
概 要

助教 門前 暁弘前大学保健学研究科
・生徒の質問に対して、回答をいただいた。
・放射線について詳細に説明をしていただいた。

吉田

舞子

看医⑧
概 要

講師 宇田 宗弘
弘前学院大学 看護学部
・事前質問への回答を含め、講義して頂いた。

成田

裕子

看医⑨
概 要

教授 水木 暢子秋田看護福祉大学
・事前質問への回答
・最新の秋田のガンの現状について説明していただいた。

木村

朋子

生活①
概 要

准教授 佐々木 信子
秋田大学教育文化学部
木村・事前質問への回答
・高校性が行った同じような研究内容・方法を紹介していただいた。

朋子

工学①
概 要

教授 稲村 隆夫
・質問事項への回答
・研究内容の紹介

工学②
概 要

教授 猪股 俊光
岩手県立大学ソフトウェア情報
虻川 麻依子・C言語の歴史や基礎的なプログラミングのあり方など講義して頂いた。
・事前質問の回答や、今後の研究のアドバイスを頂いた。

工学③
概 要

教授 猪股 俊光
岩手県立大学ソフトウェア情報
虻川 麻依子・C言語の歴史や基礎的なプログラミングのあり方など講義して頂いた
・事前質問の回答や、今後の研究のアドバイスを頂いた

工学④
概 要

准教授 大西 弘志 岩手大学工学部社会環境工学科
澤口 栄一
・橋の歴史、素材、物理構造、災害に対する対策方法などの説明を受けた。
・事前質問への回答を頂いた。

工学⑤
概 要

准教授 小林 悟
岩手大学工学部マテリアル工学科
澤口 栄一
・事前質問への回答を頂いた。
・素材の種類、耐久性のある素材など、素材についてのいろいろな説明を受けた。

弘前大学理工学研究科− 29 −

成田

裕子

吉田

舞子

小笠原

與

工学⑥
概 要

医歯①
概

要

准教授 藤崎 和弘
・質問事項への回答
・研究内容の紹介
・医療用ロボットの操作
准教授

佐藤

弘前大学理工学研究科

小笠原

與

純子

秋田看護福祉大学看護福祉学部
才宮 奈都子看護学科
・今後の研究・実験の進め方について、細かいところまでアドバイスを頂いた。方向性が見えてきた。

薬学①
教授 寺境 光俊
秋田大学理工学部物質科学科
山本 貴見子概 要 ・実験方法や結果の出し方など、細かく説明してくれた。アンケートを使うことや偽薬などを使って実験すれば、というアドバイスをもらった。

薬学②教授 秋山 義展
秋田県立大学生物資源科学部
山本 貴見子概 要 ・食品添加物について偏ったイメージを持っていることに気づかされる。テーマについて、もう一度考え、客観的判断・調査ができるようにしたい。
理農①
概 要

理農②
概

准教授 加藤 一幾
岩手大学農学部
・事前質問への回答をいただいた。
・二十日大根について、構造や育て方をご指導いただいた。
・糖度を計る実験をさせていただいた。
荒木奈都子

岩手大学工学部応用化学
山本 貴見子
生命工学科
要 ・研究に対する手掛かりや回答をたくさんいただいた。実際ににわとりの胚を見せてもらう。ウズラの卵よりも鶏の卵のほうが実験しやすいのでは、と思った。

理農③
概 要

准教授

才宮

功人

准教授 杉本 知之
弘前大学理工学研究科
才宮 奈都子・事前質問への回答をいただいた。
・今後の進め方のアドバイスを頂き、場合分けの方法や計算の方法をご指導いただいた。

理数化学
准教授 菅原 透
秋田大学付属理工学研究センター
小笠原 秀行①
概 要 ・ガラス作成における基礎的な内容の講義の後、生徒が持参したススキの灰からガラスを作成した。融剤についてなど本校で作成するためのアドバイスをいただいた。
理数化学
教授 寺境 光俊
秋田大学理工学部物質科学科
小笠原 秀行②
概 要 ・有機化合物から糖の一般的な性質を講義していただき、糖の研究における方向性についてアドバイスいただいた。配糖体の合成についてアドバイスをいただき、関連
するTLCの実験を行った。
理数数学教授 宇野 力秋田大学教育文化学部
佐々木 裕幸①
概 要 ・生徒の設定したテーマに対して、考える手立てや方向性についてアドバイスをいた
だいた。
・研究を進めるうえで役立ちそうな器具を紹介していただいた。

− 30 −

ℂᢙᢙቇ
ಎᢎ᝼ ጊญ ␽ม⑺↰ᄢቇᢎ⢒ᢥൻቇㇱ૒‫⵨ ᧁޘ‬ᐘԙ᭎ ⷐ ࡮↢ᓤߩ⸳ቯߒߚ࠹࡯ࡑߦኻߒߡ‫ޔ‬ᣇะᕈߦߟ޿ߡࠕ࠼ࡃࠗࠬࠍ޿ߚߛ޿ߚࠅ‫ౕޔ‬૕⊛ߥ੐଀ߦߟ޿ߡ⸃⺑ߒߡ޿ߚߛ޿ߚࠅߒߚ‫ޕ‬࡮⎇ⓥࠍㅴ߼ࠆ߁߃ߢᓎ┙ߜߘ߁ߥᢥ₂߿ࡄ࠰ࠦࡦ࠰ࡈ࠻ࠍ⚫੺ߒߡ޿ߚߛ޿ߚ‫ޕ‬ℂᢙ‛ℂಎᢎ᝼ ጊญ ⺈⑺↰ᄢቇᎿቇ⾗Ḯቇ⎇ⓥ⑼
ⰄᎹ 㤗ଐሶ
Ԙ᭎ ⷐ ࡮㜞ᩞ߆ࠄᄢቇ߳ߟߥ߇ࠆࠃ߁ߥജቇಽ㊁ߩ⻠⟵߿◲නߥታ㛎ࠍߒߡ޿ߚߛ޿ߚ
࡮੹ᓟߩ⎇ⓥ߳ߩࠕ࠼ࡃࠗࠬ߿ߚߊߐࠎߩෳ⠨ᢥ₂ࠍ޿ߚߛ޿ߚℂᢙ‛ℂᢎ᝼ ᓟ⮮ ᢥᒾ⑺↰ᄢቇᎿቇ⾗Ḯቇ⎇ⓥ⑼
ⰄᎹ 㤗ଐሶ
ԙ᭎ ⷐ ࡮㕖Ᏹߦኾ㐷⊛߆ߟ↢ᓤߩ⥄⊒⊛ߥᕁ⠨ࠍଦߔࠃ߁ߥ⻠⟵ࠍߒߡ㗂޿ߚ࡮ෳ⠨ᢥ₂߿੹ᓟߩ⎇ⓥ߳ߩࠕ࠼ࡃࠗࠬࠍ޿ߚߛ޿ߚ
ℂᢙ↢‛ ಎᢎ᝼ ጤፒ ㇚ሶ ⑺↰⋵┙ᄢቇ↢‛⾗Ḯ⑼ቇㇱ૒⮮ ஜᄥ
Ԙ᭎ ⷐ ࡮శวᚑߩ઀⚵ߺߣታ㛎ᣇᴺߦߟ޿ߡ⻠⟵ࠍߒߡ޿ߚߛ޿ߚ‫ޕ‬࡮శวᚑߩታ㛎ᯏེࠍ⷗ቇߒ‫ޔ‬ታ㛎ߩ᭽ሶࠍ⷗ቇߐߖߡ޿ߚߛ޿ߚ‫ޕ‬Υ ᗵᗐ㧨৻ㇱᛮ☴㧪 ҋੱᢥ࠯ࡒҌ࡮⥄ಽߚߜߩ઒⺑ߩⵣઃߌ߇ߢ߈ߚߣᕁ߁‫੹ޕ‬ᓟߩᵴേߦౕ૕ᕈࠍട߃ߡ޿߈‫ࠅࠃޔ‬ಽ߆ࠅ߿ߔ޿⊒⴫ࠍߒߡ޿߈ߚ޿ߢߔ‫ޕ‬࡮੹߹ߢࠕࡦࠤ࡯࠻ࠍ㗄⋡ߏߣߦߒ߆㓸⸘ߒߡ޿ߥ߆ߞߚ߇‫ޔ‬వ↢߆ࠄ‫ࠬࡠࠢޟ‬㓸⸘‫ࠍޠ‬ᢎ߃ߡ߽ࠄ
޿‫ޔ‬ᰴߩࠕࡦࠤ࡯࠻ߢ↢߆ߒߡ޿߈ߚ޿ߢߔ‫ޕ‬ҋ␠ળ⑼ቇ࠯ࡒҌ࡮੹࿁ߩవ↢ߩ⹤ࠍ⡞޿ߡ⥄ಽߚߜߩή⍮ࠍ⍮ߞߚ‫ߡ޿ߟߦࠕࠖ࠺ࡔޕ‬ၮᧄ⊛ߥ⍮⼂ࠍℂ⸃ߒߡ޿߈
ᰴߦߟߥߍߡ޿߈ߚ޿‫੹ޕ‬࿁ߩࠕ࠼ࡃࠗࠬࠍߒߞ߆ࠅߣขࠅㄟࠎߢߎࠇ߆ࠄߩ⎇ⓥ߇߅߽ߒࠈ޿߽ߩ
ߦߥߞߡ޿ߊࠃ߁ߦߒߡ޿߈ߚ޿‫ޕ‬ҋᢎ⢒ቇ࠯ࡒҌ࡮੹࿁ߩ߅⹤ࠍ⡞޿ߡᔃℂቇߦ⥝๧ࠍᜬߞߚ‫ޕ‬ᄢቇ౉ቇᓟߦᔃℂቇࠍീᒝࠆߔࠆߩ߽ࠃ޿ߣᕁߞߚ‫ޕ‬࠯ࡒߦߟ޿ߡߪ੹ᓟߩዷᦸ߇㐿ߌߡ‫ࠍ⹤ߥࠈ޿ࠈ޿ޕߚ޿ߟ߇ߤ߼߆޿ࠃࠄߚߒ߁ߤޔ‬⡞ߌߡߣߡ߽
ᭉߒ߆ߞߚ‫ޕ‬ҋ⋴⼔࡮ක≮࠯ࡒҌ࡮‫∋ޟ‬ഭ‫ߪߣޠ‬૗߆‫ࠍ߆ࠆߔ↢⊒ߢࡓ࠭࠾ࠞࡔߚߞ޿߁ߤߪࠇߘޔ‬⍮ࠆߎߣ߇ߢ߈ߚ‫੹ޕ‬ᓟߩᵴേߢ
シᷫߐߖࠆᣇᴺࠍᢎ߃ߡ޿ߚߛ޿ߚ‫ޕ‬ҋᎿቇ࠯ࡒҌ࡮⥄ಽߚߜߪࡠࡏ࠶࠻ߩシ㊂ൻߛߌࠍ⠨߃ߡ⎇ⓥߒߡ߈ߚ߇シߊߒߔ߉ࠆߣ㘑ߩᓇ㗀ࠍฃߌ߿ߔߊ‫ޔ‬቟ቯߒߚ㘧ⴕ߇ߢ߈ߥ޿ߣಽ߆ߞߚ‫ߩ࡯࡝࠹࠶ࡃ߽ߦઁߩߘޕ‬㊀ߐ߿‫ޔ‬ㆇߴࠆ‛ߩ㊀ⷐ೙㒢߿㒐᳓ߢߪߥ޿ߎߣߥߤ߹ߛ߹ߛ⠨߃ࠆߴ߈⺖㗴߇޽ࠆߣ∩ᗵߐߖࠄࠇߚ‫ޕ‬Φ ᬌ⸽╬
ࠕࡦࠤ࡯࠻⚿ᨐ‫ޔ‬ᤓᐕᐲߣࠕࡦࠤ࡯࠻㗄⋡ߩᄌኈ߇ᢙࠞᚲ޽ࠆ߇‫߇ޠߚߞ߆ߔ߿ࠅ߆ࠊޟޔ‬ᤓᐕᐲࠃࠅ㧞㧜㧑એ਄਄᣹ߒߡ޿ࠆߚ߼‫ޔ‬઒⺑ߪታ⸽ߢ߈ߚߣ⠨߃ࠄࠇࠆ‫ోޔߕ߹ޕ‬૕⊛ߦߪᤓᐕᐲߣหߓ
௑ะߢ޽ࠆ߇‫ޔ‬ታ㓙ߦ⎇ⓥ⠪ߣኻ⹤ߔࠆߎߣߦࠃࠅ‫⥝ޔ‬๧߇Ⴧߒ‫⎇ޔ‬ⓥᗧ᰼߇㜞߹ࠆߎߣߪ߶ߏ㑆㆑޿ߥ޿‫ޕ‬㧔⎇ⓥᗧ᰼߇㕖Ᏹߦ㜞߹ߞߚ↢ᓤ߇  ഀએ਄㧕ᰴߦ‫ޔ‬ᗵᗐࠍߺࠆߣ⎇ⓥ⠪ߩ⠨߃ᣇ߿⎇ⓥߩ
ᣇᴺߦ⋥ធ⸅ࠇߚߎߣߪ↢ᓤߣߞߡᄢ߈ߥශ⽎ߦᱷߞߡ߅ࠅ‫⎇ߦࠄߐޔ‬ⓥᔃࠍ㜞߼ࠆߎߣ߇ߢ߈ߚߣ
ᗵߓࠆ‫ޕ‬− 31 −

「県内研究施設訪問」
１．仮

説 ①県内企業の生産現場および研究施設を訪問し、地域に根ざした第一線の研究がどのように展開されて、世間に発信されているかを学ぶ。
②科学技術を「基礎・科学的」および「応用・技術的」の両面から見る眼を養い、論理的思考力や独創性を高める指導法の研究開発を目指す。
③集団行動における協調性や公共性を身に付ける。
２．研究内容日 時 平成２７年１０月２２日（木）９時００分～１３時３０分
会
場 ニプロ(株)大館工場、小坂製錬(株)、グリーンフィル小坂、オートリサイクル秋田、金属
鉱業研修技術センター
参加生徒 普通科・理数科 １年 １３１名
引 率 者 ７名：飯塚史子（１年担任）、山脇卓（１年担任）、金野寛之（１年担任）、藤田奈緖子（１年副担任）、宇佐美暁規（1 年副担任）、鈴木修子（1 年副担任）、成田裕子（1 年副担任）
内 容
ニプロ(株)大館工場、小坂製錬(株)、グリーンフィル小坂、オートリサイクル秋田、
金属鉱業研修技術センターを訪問し、その研修内容をまとめる。
9:00～12:30 各企業訪問 ２つのグループに分かれて地域の企業を訪問する。施設の見学や職員との対話を通して、地域に根ざした第一線の研究の現状を学び、科学技術を「基礎・科学的」および「応用・技術的」の両面から見る眼を養う。
13:00～13:30 研修結果のまとめ 午前中の各研究施設の見学や説明を通して学んできた内容をワークシートにまとめる。訪問した研究施設の特徴を振り返り、その素晴らしさを認識するとともに、新しい疑問を意識し、環境問題に対する意識を高める。
３．方法
・課題研究活動の一環として実施する。
・先端技術を活用している企業訪問での研修内容を研修報告書にまとめ科学的知識を深める。
・下記の日程で事前・事後研修を設ける。
事前活動
９月３０日（水） 学年集会
： 日程・研修内容の説明、諸注意。
事後活動 １０月２２日（木） ６校時： 研修報告書の作成。
・事前活動を通して、企業施設への研究内容に興味・関心を持たせ課題をもって研修に取り組ませる。
・受動的でなく、能動的に活動に取り組む意識を浸透させる。
・科学的好奇心を喚起し、理解を深め、今後の課題研究の実施に役立てる。
・来年度以降の事業の改善に活用する。
４．検証（ⅰ）成果：生徒の変容（事後指導研修ワークシートより）① アンケート集計結果 5:非常に思う 4:やや思う 3:どちらともいえない 2:あまり思わない 1:全く思わない
参加者(131 名)

5

4

3

2

1

Ｑ１：今回参加して良かった

58.0%

38.1%

2.8%

0.6%

0.0%

Ｑ２：自らの進路選択の参考になった

27.1%

47.0%

18.2%

7.2%

0.6%

Ｑ３：訪問した企業に興味を持った

31.5%

53.6%

11.6%

3.3%

0.0%

20%

40%

60%

0%

80%

100%

5
4
3
2
1

Ｑ１：今回参加して良かった
Ｑ２：自らの進路選択の参考になった
Ｑ３：訪問した企業に興味を持った②生徒の感想〈ニプロ(株)大館工場〉
・「ニプロ大館工場」を見学させていただいて、ニプロと日本、世界との関わり、勤務している方々− 32 −

の熱意を感じることができた。
・徹底した品質管理で医療機器を製造していることが分かった。
・ほとんどの行程を機械で行っているが最後は人の目で確認してから出荷している。その心が少しず
つ個人の会社を大企業へと進化させたのだと思った。
・たくさんの興味深いことを聞くことができたにも関わらず、数個程度しか質問することができなかった。もっとこのような機会を生かせればよかったと反省している。
・安全に医療機器を使えるよう従業員の衛生管理からしっかりとしていた。医療は人と関わるため、何よりも安全が重視されることだと分かった。ゼミの内容も医療系のため、医療に関することを知ることができてよかった。

〈小坂製錬(株)、グリーンフィル小坂、オートリサイクル秋田、金属鉱業研修技術センター〉
・見学の時間が少なかったが、ＤＯＷＡグループ・小坂製錬の核となるＴＳＬ炉を見ることができた。
機会があったらさらに内部も見学させてもらいたいと思った。
・土壌良化については自分でもさらに調べ、研究してみたいと感じた。
・会社内のインフラ整備に驚いた。自家発電、自社取水や浄水設備など自然が豊かな地域だからこそ実現できたと思った。
・学校の授業で学んでいることが、実際に社会で活用されていることがよく分かった。今、学んでいることの大切さが分かった。
・金属リサイクルは、学校などの「こでん回収」で見かける程度で詳しくは知らなかった。今回は、その事業のトップクラスの技術を地元の企業が持っていることに驚いた。
・身近な場所に世界に誇る技術を持った工場があることを初めて知った。
・私は将来、工学系の仕事をして新しい技術を開発したいと考えています。今回のような体験で働く
人たち、様々な設備等興味あるものが多くあり、将来について考えるよい機会となりました。この経験を生かし、これからの自分の進路について考えていきたいです。

（ⅱ）検証「県内企業訪問」は今年度、訪問する企業を絞り、見学や説明の時間を多くとる形で実施した。
アンケートの結果からも分かるように生徒の満足度も高いように感じた。
アンケートでは、「今回参加して良かった」という質問に対し、9 割以上の生徒が良いと回答している。また、「自らの進路選択の参考になった」、「訪問した企業に興味を持った」の質問に対しても 7～8 割の生徒が良いと解答している。この企画を通じ、多くの生徒たちは自分の将来を考える上で得るものがあった。
今回の企業訪問を通じて、多くの生徒が、地元で活躍する企業の素晴らしさを認識するとともに、その技術が我々の日常生活とどのように関わって、結びついているのかということを体験的に学ぶことができた。また、優れた科学技術に対する関心はもちろんだが、環境に対する意識なども効果的に高めることができた。さらには、これをきっかけに地元企業へ就職する生徒が出てくればよい。
今後、様々な相乗効果も期待されるため、次年度以降も継続していきたいと考えている。
− 33 −

「県外研究施設（つくば）」
１．仮説 ①科学技術を系統的および科学的に見る目を養い、論理的思考力や独創性を高める指導法の研究開発を目指す。
②問題発見型の学習活動を通して、集団行動の協調性や協力性を身に付け、プレゼンテー
ション能力を高める指導法の研究開発を目指す。
③高度な科学技術に触れることで、課題研究の研究テーマ設定や進路選択に役立てる機会とする。

２．研究内容・方法
日時
平成２８年１月６日（水）７時００分～１月７日（木）１８時４５分
場
所
日本科学未来館、東京大学素粒子物理国際研究センター（本郷キャンパス）、宇宙航空
研究開発機構（JAXA）、大学共同利用機関法人高エネルギー加速器研究機構（KEK）
参加生徒
１年生 ２２名（男子１１名、女子１１名）
引 率 者
２名：中嶋隆輝（１年担任）、鈴木修子（１年副担任）
３．方法
・先端技術を活用している研究施設訪問での研修内容を研修報告書にまとめ科学的知識を深める。
・全員のワークシートをまとめ、アンケートをとって事後指導につなげる。
・下記の日程で事前・事後研修を設ける。
事前活動 １２月１６日（水） 放課後： 日程・研修内容の説明、諸注意。
事後活動
１月１３日（水） 放課後： 研修報告書の作成。
・事前活動を通して、見学施設や研究内容に興味・関心を持たせ課題をもって研修に取り組ませる。
・研修内容の理解と今後の課題研究に積極的に取り組んでいくための動機付けをする。
４．検証（ⅰ）成果：生徒の変容（研修ワークシートより）
日本科学未来館
５：非常に思う ４：やや思う ３：どちらともいえない ２：あまり思わない １：全く思わない

5

4

3

2

1

Ｑ１：わかりやすかった

86.4%

13.6%

0.0%

0.0%

0.0%

Ｑ２：おもしろかった

90.9%

9.1%

0.0%

0.0%

0.0%

Ｑ３：もっと知りたい

90.9%

9.1%

0.0%

0.0%

0.0%

Ｑ４：高度な内容だった

63.6%

18.2%

13.6%

0.0%

4.5%

Ｑ５：理科・科学技術への興味が湧いた

95.5%

4.5%

0.0%

0.0%

0.0%

感想・意見等（抜粋）
人間とコミュニケーションを取るためのロボットが多く、日本は少子高齢化社会が進んでいるため、今後もこのようなロボット開発が進んでいくと感じた。／ヒトゲノムの解析によって、その人の遺伝子配列に合う薬を使用すると副作用が減ると期待されており、科学から医学への応用を実感した。
東京大学素粒子物理国際研究センター（本郷キャンパス）５：非常に思う ４：やや思う ３：どちらともいえない ２：あまり思わない １：全く思わない

5

4

3

2

1

Ｑ１：わかりやすかった

59.1%

27.3%

13.6%

0.0%

0.0%

Ｑ２：おもしろかった

77.3%

18.2%

4.5%

0.0%

0.0%

Ｑ３：もっと知りたい

68.2%

31.8%

0.0%

0.0%

0.0%

Ｑ４：高度な内容だった

68.2%

31.8%

0.0%

0.0%

0.0%

Ｑ５：理科・科学技術への興味が湧いた

81.8%

18.2%

0.0%

0.0%

0.0%

− 34 −

感想・意見等（抜粋）
特に宇宙に関する話は、聞いていて楽しく考えさせるものだった。謎の多い宇宙を知るためには素粒子の研究は大切だと感じた。／相対性理論や量子力学を全て理解することはできなかったが、粒子の研究をして、宇宙の法則を発見していくのは面白そうだと思った。
宇宙航空研究開発機構（JAXA）
５：非常に思う ４：やや思う ３：どちらともいえない ２：あまり思わない １：全く思わない

5

4

3

2

1

Ｑ１：わかりやすかった

50.0%

40.9%

9.1%

0.0%

0.0%

Ｑ２：おもしろかった

72.7%

22.7%

4.5%

0.0%

0.0%

Ｑ３：もっと知りたい

86.4%

13.6%

0.0%

0.0%

0.0%

Ｑ４：高度な内容だった

95.5%

4.5%

0.0%

0.0%

0.0%

Ｑ５：理科・科学技術への興味が湧いた

86.4%

13.6%

0.0%

0.0%

0.0%

感想・意見等（抜粋）
宇宙工学という進路も少し考えてみようと思いました。／研究は競争の世界でもあるが、協力しないとあらゆることができない世界だということがわかった。… 宇宙飛行士に大事なことで一番に挙がるのが協調性であることも頷ける。
大学共同利用機関法人高エネルギー加速器研究機構（KEK）
５：非常に思う ４：やや思う ３：どちらともいえない ２：あまり思わない １：全く思わない

5

4

3

2

1

Ｑ１：わかりやすかった

95.5%

4.5%

0.0%

0.0%

0.0%

Ｑ２：おもしろかった

100.0%

0.0%

0.0%

0.0%

0.0%

Ｑ３：もっと知りたい

77.3%

18.2%

4.5%

0.0%

0.0%

Ｑ４：高度な内容だった

63.6%

31.8%

0.0%

4.5%

0.0%

Ｑ５：理科・科学技術への興味が湧いた

90.9%

9.1%

0.0%

0.0%

0.0%

感想・意見等（抜粋）
東大や日本科学未来館で知った素粒子について、実際の実験施設を見ることができて良かった。／「素粒子より小さい物質はない」という根拠を知りたいと思った。全体的に自分の知識が少なすぎて「分かりそうで分からない」ことが多かった。／寿命をもった粒子が壊れてしまうため、時間を出すために距離を計算するというのはなるほどと思った。
（ⅱ）検証
県外研究施設訪問では、上記の感想・意見等（抜粋）をお読みいただくだけでも、仮説で提示した要素のいくつかが確かめられたように思われる。第一に、最新の「高度な科学技術に触れることで」、宇
宙工学や宇宙医学に興味をもつ等「進路選択」に役立っている。また、４つの研究施設を通して、一つの事象を「系統的」「科学的」螺旋的に学習・体験できたこともうかがえる。日本科学未来館では、創造力を生み出すための思考的枠組み（組み合わせる等）を学んだり体験したりして、「独創性を高める」
方法を学んだ。そして特に印象的だったのが、「協調性」や「協力性」の大切さを、集団行動を通して学んだだけでなく、仮説よりも深い所まで書いた感想である。最後に以下に引用する：
理系だからといって社会や国語をおろそかにしてはいけないということもわかった。私はセンターで使わないから世界史は熱心にやらなくてもいいかなと思っていたが、センターのために勉強しているのではなく、世界と戦う、協力するためだと気づかされた。
今は世界で団結して宇宙について研究していることを知って、何か同じ目的に向かっていくことは世界をつなげることでもあると思った。国どうしでは対立していても研究する時は協力できるという話をきいて、「研究する」ということはただ新しいことを見つける、明らかにするだけでなく、大きな力があると思った。

− 35 −

「海浜研修(青森市浅虫)」
１．仮説

２．研究内容日時
場
所①生物の発生過程におけるダイナミックな変化を観察することで、発生のしくみについて理解を深め、生物研究の面白さに気付かせる。
②科学技術を系統的に見る目を養い、実験を通して発生学の基礎的な実験観察技能を習得させる。
③研修活動を通して、集団行動の協調性や協力性を身に付けさせ、論理的思考力や独創性を高める。
平成２７年７月２０日（月）８時００分～７月２１日（火）１６時４０分
東北大学大学院生命科学研究科附属浅虫海洋生物学教育研究センター〒039-3501 青森市浅虫坂本 9 番地 tel.017-752-3388
担当：准教授 経塚 啓一郎 先生、TA 高橋 功 先生、岡本 尚子 先生
浅虫水族館
tel.017-752-3377
２年普通・理数科（希望者）３０名（男子６名、女子２４名）
吉田 舞子、佐藤 健太、赤城 幸一郎

参加生徒
引 率 者
研修日程
７月２０日（月）７月２１日（火）9:00 発生生物学の実験３、ホタテの解剖
8:00 大館鳳鳴高校発（移動：貸切バス）
10:00 東北大学浅虫海洋生物学教育研究
12:10 閉講式
センター 着13:10 東北大学浅虫海洋生物学教育研究
10:30 発生生物学の講義と実験１
センター発
磯採集と観察
13:20 浅虫水族館
13:00 発生生物学の講義と実験２
15:20 浅虫水族館発
藻場での採集と観察
16:30 大館鳳鳴高校着
20:00 発光生物の講義、採集、実験
21:30 片付け内容研究センター構内の海岸線における生物の採集、及び観察①キタサンショウウニの受精、及び発生の実験と観察 ②岩礁海岸（裸島潮間帯）の生物の採集、③クラゲキャッチャーによる藻場の生物の採集、観察
観察⑤ タテ貝の解剖④生物発光の講義、ウミホタルの採集と
発光実験
３．方
法
・講義や実習での研修内容をワークシートに記入し、内容をまとめる。
・ワークシートには、自分自身でどのように捉えたかを記入する。
・上記の内容を徹底させるために、下記の日程で事前研修を実施する。
事前研修：７月１５日（水）卵の種類とウニの発生について学習
４．検証（Ⅰ）実施内容、及び生徒の変容（研修の様子）
一日目 学校を出発し研究センターに到着したところ、
ちょうど好天と低潮位に恵まれたため、すぐに準備を行い磯採集に向かった。研究センターからすぐの裸島へ移動し（画像：右上）、数
グループに分かれ磯採集を開始した。初めは眺めているだけだった生徒達も、慣れてくると半数以上が海に入り潮間帯の生物を積極的に採集した（画像：左上）。海に入らなかった者も、タイドプールでカニやヒトデを採集したり、泳いでいる生徒を手伝ったりと精力的に活動した。最後に、全員で採集した生物について経塚先生から講義していただき磯採集を終えた。昼食後、ウニの発生実験を行った。精子と卵を採取し、スライドグラス上で受精させ卵割の様子を観察するまでを一人一人が自分の手で行った（画像：右下）。顕微鏡操作に慣れていない生徒もいたが、生徒同士教え合いながら細かい点まで観察できたようである。ウニの発生が一段落したところで藻場の生物の採集に向かった。採集カゴを藻場に投げ込み引き上げると、海藻とともに小さなクラゲや甲殻類など多様な生物が採集され観察することができた（画像：左下）。夕食後は暗闇の中− 36 −

ウミホタルの採集を行った。藻場に採集瓶を仕掛けて待っている間に海面を撫でると、ヤコウチ
ュウが輝き多くの生徒が魅了されていた。そして引き上げた瓶には想定以上のウミホタルが入っており、電気刺激を与えて発光現象をはっきりと確認することができた。
二日目 午前は前夜の夕食で食したホタテガイの解剖を行った。まだ元気なホタテガイを使用したため、心臓や消化器などが動いているところをしっかり観察できた。午後は水族館で世界中の水域の動植物について学んだ。

研修の様子（Ⅱ）生徒の変容（研修ワークシート）
５：非常に思う ４：やや思う ３：どちらともいえない ２：あまり思わない １：全く思わない
アンケート内容
Ｑ１：研修内容はわかりやすかったか。
Ｑ２：研修内容はおもしろかったか。
Ｑ３：研修内容に興味がわいたか。
Ｑ４：実験観察技能が養えたか。
Ｑ５：論理的思考力や独創性が高まったか。

5
53.3%
73.3%
70.0%
66.7%
43.3%

4
23.3%
16.7%
26.7%
26.7%
30.0%

3
20.0%
10.0%
3.3%
6.7%
20.0%

2
3.3%
0.0%
0.0%
0.0%
6.7%

1
0.0%
0.0%
0.0%
0.0%
0.0%

＜生徒のワークシートより抜粋＞
・磯採集では、フジツボやムラサキガイなど好きな生物をたくさん観察することができた。海にはこんなにもいろいろな生物がいることに驚き、教科書を見るのとは違って１つ１つがとても印象に残った。
・藻場のクラゲやエビの採取と観察は、自分の手と目を使った新鮮な体験で楽しかった。
・ウニの発生の実験では、受精膜や受精卵の細胞分裂をはっきり観察ことができて感動した。暗視野で精子の尾部を観察するなど顕微鏡の扱いがうまくなったと思う。
・ウミホタルやヤコウチュウは想像以上にたくさんいて、海をかきまわすとキラキラ光りとてもきれ
いで感動した。発光現象の神秘的な光は敵から身を守るためなのか求愛のためなのかその目的に興味が湧いた。
・ホタテの解剖では、まだ生きていたため心臓が動いていたし胃もきれに見ることができた。眼は無いと思っていたので実際にはたくさんあり驚いた。
（Ⅲ）検証等
生徒のアンケート結果をみると「非常に思う」がすべての質問で最も多くなり、生徒が生物研究の面白さに気づき実験観察技能を向上させられたことが分かる。しかしＱ１・５でややその割合が低くなっていることから、事前研修において予備知識だけでなく海洋生物に関する疑問や不思議を提示し生徒に気づかせる工夫が必要であった。
− 37 −

「総合科学ⅡＡポスター発表会」

１．仮説
研究内容の発表を通して、発表技術の向上を図る。
お互いに研究内容を学び合いながら、さらなる研究の質の向上に役立てる。
２．研究内容・方法
日 時 平成２７年１１月９日（月）１０時３５分～１２時２５分
会 場 本校 第２体育館
参加者 発表者：本校普通科２年生全員
見学者：本校１年生全員、保護者、本校職員、他校職員
形 態 １班１０分のポスターによる発表（付箋で評価・質疑応答・移動含む）
全４０班を前後半２グループに分けて交代制で発表
３・４校時で同様の発表を実施、１年生や他来校者が見学・評価

３．評価結果
①「Let`s 脱シャイ～コミュニケーション力を UP させるには～」（語学国際ゼミ）②「卵をふ化させよう」（理・農学ゼミ）③「シミュレーションゲームを作る」（工学ゼミ）④「視力を回復させることは可能なのか」（医・歯学ゼミ）⑤「少年法改正について」（社会ゼミ）
計５班が２月の４校合同発表会へ参加する。

４．検証
昨年度に引き続き 2 回目の取り組みであった。昨年度の反省を生かし、各班の場所に番号を貼り見やすいようにポスターの大きさを A４から B4 への変更や、36 インチサイズのポスター作成をするなど、見学者がすぐ見分けられるように配慮した。また、評価方法も感想を書いた付箋を貼っていくスタイルを導入してみたが、一目で人気のあるポスターが分かるため良いと感じた。しかし、まだまだ時間配分や発表形態の工夫が必要であると思うが、全体を通して概ね好評であったと感じる。ただし、2 年生は中間発表会（１０月初旬）を終えてから中間考査や修学旅行があったため、予想はしていたがスライドの作成や発表原稿の準備に余裕がなく、36 インチサイズのポスター作成
まで作ることが難しかった。
４０班が一同に介しての発表では、自分達の班に見学者を呼び込むための工夫が必要であり、資料や原稿だけではないコミュニケーション能力が求められるなど、生徒にとっては大変良い経験になった。

− 38 −

‫✚ޟ‬ว⑼ቇΤ㧭࡮Τ㧮⎇ⓥᚑᨐ⊒⴫ળ‫ޠ‬㧝㧚઒ ⺑⎇ⓥᚑᨐߩ⊒⴫ࠍㅢߓ‫ࡦ࡚ࠪ࡯࠹ࡦ࠯࡟ࡊޔ‬⢻ജࠍ㜞߼ࠆ‫ޕ‬  ઁߩ⊒⴫ࠍ⡞߈‫⥄ޔ‬ὼ⑼ቇߦ㑐ߔࠆ⥝๧㑐ᔃࠍ㜞߼‫⷗ߩߘޔ‬ᣇ߿⠨߃ᣇࠍ㙃߁‫ޕ‬㧞㧚⎇ⓥౝኈ࡮ᣇᴺ  ᣣ ᤨ ᐔᚑ㧞㧣ᐕ㧝㧝᦬㧥ᣣ ᦬  㧝㧟㧦㧜㧡㨪㧝㧡㧦㧞㧜  ળ ႐ ᧄᩞ ╙৻૕⢒㙚  ෳട⠪ ᧄᩞ↢ᓤ㧝࡮㧞ᐕ↢ోຬ‫ޔ‬෸߮ ㆇ༡ᜰዉᆔຬ‫⼔଻ޔ‬⠪‫ޔ‬࿾ၞਛቇ↢‫ޔ‬㜞ᩞ↢  ⊒ ⴫ ✚ว⑼ቇΤ㧭㧔᥉ㅢ⑼㧕Ԙ ␠ળ࠯ࡒ‫ߩ⻘ޟ‬ၔ‫ޔ‬ᄢ㙚ߦ޽ࠅ‫ޠ‬ԙ ⧓ⴚ࡮૕⢒࠯ࡒ‫ޟ‬㗀߈ੱ㑆ߩჿߩน⢻ᕈࠍ᳞߼ߡ‫ޠ‬Ԛ ↢ᵴ⑼ቇ࠯ࡒ‫ޟ‬ᨑ⼺ࠍ૶ߞߚᢱℂߩ㐿⊒㨪ᄢ㙚ࠍᵴᕈൻߐߖࠃ߁㨪‫ޠ‬  ✚ว⑼ቇΤ㧮㧔ℂᢙ⑼㧕ԛ ᢙ ቇ‫ޟ‬㧝ᰴᄌ឵ߣ࿑ᒻ‫ޠ‬Ԝ ‛ ℂ‫ޟ‬ෆߩ┙ߜ਄߇ࠅߩ⻘ߦㄼࠆ‫ޠ‬㧟㧚ᬌ ⸽
Ԙ␠ળ࠯ࡒ‫ߩ⻘ޟ‬ၔ‫ޔ‬ᄢ㙚ߦ޽ࠅ‫ޠ‬

ౝ ኈ


ߺߥߐࠎߪᄢ㙚ၔࠍ⍮ߞߡ޿߹ߔ߆‫ᦨޕ‬ㄭߩᱧผࡉ࡯ࡓߦࠃࠅᱧผߦ⥝๧ࠍᜬߟੱ߇Ⴧ߃ࠆ
৻ᣇߢ࿾రߦߟ޿ߡߪోߊ⍮ࠄߥ޿ੱ߽ᄙ޿ߣᕁ޿߹ߔ‫ࠍࠇߎޕ‬ᯏળߦᄢ㙚ၔߩᓳరࠍ⋡ᮡߦ㧝ੱߢ߽ᄙߊߩੱߦ࿾రߩၔ࡮ᱧผߦߟ޿ߡߒߞߡ߽ࠄ߃ࠆࠃ߁ᄢ㙚ၔࠍតߞߡߺߚ‫ޕ‬࡮ߣߡ߽ಽ߆ࠅ߿ߔ߆ߞߚߢߔ‫ޕ‬ᄢ㙚ߩᱧผߦ㑐ᔃ߇㜞߹ࠅ߹ߒߚ‫ޕ‬↢ᓤߩᄌኈ ࡮ᄢ㙚ၔߦߟ޿ߡోߊ⍮ࠄߥ߆ߞߚߩߢ‫ޔ‬ᄢ㙚ߩᢥൻࠍ⍮ࠆ਄ߢߚ߼ߦߥߞߚ‫ޕ‬㧔ᗵᗐߥߤ㧕 ࡮⺞ᩏᣇᴺ߿⚿ᨐߥߤ߽߁ዋߒ⹦ߒߊ‫ߚߞ߆ߥ߆޿ߊ߹߁ޔ‬ὐࠍ⚫੺ߒߡ߶ߒ߆ߞߚ‫ޕ‬↢ᓤࠕࡦࠤ࡯࠻ߩ⚿ᨐ㧔ฬ㧕ާ㧡㧦㕖Ᏹߦᕁ߁ 㧠㧦߿߿ᕁ߁ 㧟㧦ߤߜࠄߣ߽޿߃ߥ޿ 㧞㧦޽߹ࠅᕁࠊߥ޿ 㧝㧦ోߊᕁࠊߥ޿ި     㧡    㧠    㧟    㧞    㧝 㧽㧝㧦ࠊ߆ࠅ߿ߔ߆ߞߚ         
㧽㧞㧦߅߽ߒࠈ߆ߞߚ       
㧽㧟㧦߽ߞߣ⍮ࠅߚ޿       
㧽㧠㧦㜞ᐲߥౝኈߛߞߚ      
㧽㧡㧦⑼ቇ߳ߩ㑐ᔃ߇㜞߹ߞߚ   
ԙ⧓ⴚ࡮૕⢒࠯ࡒ‫ޟ‬㗀߈ੱ㑆ߩჿߩน⢻ᕈࠍ᳞߼ߡ‫ޠ‬

ౝ ኈ


ࡔࡦࡃ࡯ోຬ߇᱌߁ߎߣߦ⥝๧ࠍᜬߜ‫ޔ‬ᅢ߈ߥ᱌ᚻࠍ⋡ᮡߦឝߍߡ✵⠌ࠍߒߡ߈ߚ߇ჿߪߤ
ߩࠃ߁ߦ಴ࠆߩ߆‫޿޿ޟޔ‬ჿ‫ߥࠎߤߪߣޠ‬ჿߥߩ߆‫޿޿ޟޔ‬ჿ‫ࠍޠ‬಴ߔߚ߼ߦല₸ߩ⦟޿✵⠌ߣߪߤߩࠃ߁ߥ߽ߩߥߩ߆‫⇼ߥᧉ⚛ޔ‬໧ࠍᜬߞߚߩߢታ㛎ࠍㅢߒߡ⠨ኤߒߚ‫ޕ‬࡮ታ㓙ߩ㖸ჿࠍ↪޿ߚ⊒⴫ߢ߅߽ߒࠈߊᭉߒߊ⡞ߌߚ‫ޕ‬↢ᓤߩᄌኈ ࡮⥄ಽߚߜߩ૕ߢ૕㛎ߢ߈ࠆߎߣߥߩߢ‫ߣ޿ࠈߒ߽߅ޔ‬ᕁߞߚ‫ޕ‬㧔ᗵᗐߥߤ㧕 ࡮ታṶߒߡ㖸ࠍᵹߒߚࠅ‫ߦ⴫⊒ޔ‬Ꮏᄦ߇޽ߞߡߣߡ߽⦟߆ߞߚ‫ޕ‬↢ᓤࠕࡦࠤ࡯࠻ߩ⚿ᨐ㧔ฬ㧕ާ㧡㧦㕖Ᏹߦᕁ߁ 㧠㧦߿߿ᕁ߁ 㧟㧦ߤߜࠄߣ߽޿߃ߥ޿ 㧞㧦޽߹ࠅᕁࠊߥ޿ 㧝㧦ోߊᕁࠊߥ޿ި     㧡    㧠    㧟    㧞    㧝 㧽㧝㧦ࠊ߆ࠅ߿ߔ߆ߞߚ         
㧽㧞㧦߅߽ߒࠈ߆ߞߚ       
㧽㧟㧦߽ߞߣ⍮ࠅߚ޿       
㧽㧠㧦㜞ᐲߥౝኈߛߞߚ      
㧽㧡㧦⑼ቇ߳ߩ㑐ᔃ߇㜞߹ߞߚ   

− 39 −

Ԛ↢ᵴ⑼ቇ࠯ࡒ‫ޟ‬ᨑ⼺ࠍ૶ߞߚᢱℂߩ㐿⊒㨪ᄢ㙚ࠍᵴᕈൻߐߖࠃ߁㨪‫ޠ‬ౝ ኈᄢ㙚ߩ․↥‛ߩᨑ⼺ࠍ૶ߞߡ໡ຠࠍ㐿⊒ߒ‫ޔ‬࿾ၞߩࠗࡌࡦ࠻╬ߢ⽼ᄁߒߚ‫ޕ‬࡮ᨑ⼺ࡔࡠࡦࡄࡦ߇ߔߏߊᄁࠇߡ㛳޿ߚ‫ߣߞ߽ޕ‬࿾ၞߩᵴᕈߦᓎ┙ߞߡ߶ߒ޿‫ޕ‬↢ᓤߩᄌኈ ࡮ᄬᢌࠍ➅ࠅ㄰ߒߡ໡ຠൻߦߎ߉⌕ߌࠆߩߪߔߏ޿ߣᕁߞߚ‫ޕ‬㧔ᗵᗐߥߤ㧕 ࡮ᨑ⼺߇․↥‛ߢ޽ࠆߎߣࠍ⍮ࠄߥ߆ߞߚߩߢߚ߼ߦߥߞߚ‫ޕ‬↢ᓤࠕࡦࠤ࡯࠻ߩ⚿ᨐ㧔ฬ㧕ާ㧡㧦㕖Ᏹߦᕁ߁ 㧠㧦߿߿ᕁ߁ 㧟㧦ߤߜࠄߣ߽޿߃ߥ޿ 㧞㧦޽߹ࠅᕁࠊߥ޿ 㧝㧦ోߊᕁࠊߥ޿ި     㧡    㧠    㧟    㧞    㧝 㧽㧝㧦ࠊ߆ࠅ߿ߔ߆ߞߚ         
㧽㧞㧦߅߽ߒࠈ߆ߞߚ       
㧽㧟㧦߽ߞߣ⍮ࠅߚ޿       
㧽㧠㧦㜞ᐲߥౝኈߛߞߚ      
㧽㧡㧦⑼ቇ߳ߩ㑐ᔃ߇㜞߹ߞߚ   
ԛᢙ ቇ‫ޟ‬㧝ᰴᄌ឵ߣ࿑ᒻ‫ޠ‬ౝ ኈᚒ‫  ߪޘ‬ᰴᄌ឵ࠍ↪޿ߡ࿑ᒻߩᄌ឵ߒߚᓟ‫ޔ‬࿑ᒻߩᕈ⾰ߪ଻ߚࠇࠆߩ߆ߤ߁߆ߦ⥝๧ࠍᜬߞߚ‫ ߢߎߘޕ‬ITCRGU ࠍ↪޿ߡ‫⇼ߩߘޔ‬໧ࠍ⠨ኤߔࠆߎߣߦߒߚ‫ޕ‬ਃⷺᒻߩ੖ᔃ߹ߢ⺞ߴߡߺߚ‫ޕ‬࡮ߣߡ߽࡟ࡌ࡞ߩ㜞޿ౝኈߛߞߚ߇ߣߡ߽ℂ⸃ߒ߿ߔ߆ߞߚ‫ޕ‬↢ᓤߩᄌኈ ࡮⹤ߦ╭߇ߒߞ߆ࠅㅢߞߡ޿ࠆ‫ߩߡߴߔޕ‬࿑ᒻߦ౒ㅢߔࠆᄌ឵౏ᑼߣ޿߁ߩ߇㔍ߒ޿‫ޕ‬㧔ᗵᗐߥߤ㧕 ࡮ീᒝߒߡ޿ߥ޿ౝኈࠍᛒߞߡ޿ࠆߩߦ㛳޿ߚ‫ޕ‬↢ᓤࠕࡦࠤ࡯࠻ߩ⚿ᨐ㧔ฬ㧕ާ㧡㧦㕖Ᏹߦᕁ߁ 㧠㧦߿߿ᕁ߁ 㧟㧦ߤߜࠄߣ߽޿߃ߥ޿ 㧞㧦޽߹ࠅᕁࠊߥ޿ 㧝㧦ోߊᕁࠊߥ޿ި     㧡    㧠    㧟    㧞    㧝 㧽㧝㧦ࠊ߆ࠅ߿ߔ߆ߞߚ         
㧽㧞㧦߅߽ߒࠈ߆ߞߚ       
㧽㧟㧦߽ߞߣ⍮ࠅߚ޿       
㧽㧠㧦㜞ᐲߥౝኈߛߞߚ      
㧽㧡㧦⑼ቇ߳ߩ㑐ᔃ߇㜞߹ߞߚ   
Ԝ‛ ℂ‫ޟ‬ෆߩ┙ߜ਄߇ࠅߩ⻘ߦㄼࠆ‫ޠ‬ౝ ኈࠁߢෆߦ࿁ォࠍਈ߃ࠆߥߤߥߗ┙ߜ਄߇ࠆߩ߆‫ࠍ⽎⃻ߩߘޔ‬ℂ⸃ߔࠆߚ߼ߦ‫ߜ┙ޔ‬਄߇ࠅߦᔅⷐߥߎߣߪ૗߆ࠍታ㛎ߒߡߺߚ‫ޕ‬࡮ෆ߇┙ߜ਄߇ࠆߚ߼ߩ᧦ઙ߇ߎࠇ߶ߤ߹ߢᅏᷓ޿ߣᕁࠊߥ߆ߞߚ‫ޕ‬↢ᓤߩᄌኈ ࡮⹤ߒᣇߦᎿᄦ߇޽ࠅ‫ޔߚ߹ޔ‬േ↹߽޽ߞߡ㘻߈ߕߦ⡞ߊߎߣ߇ߢ߈ߚ‫ޕ‬㧔ᗵᗐߥߤ㧕 ࡮࡟ࡌ࡞ߩ㜞޿⹤ߢ޽ߞߚ߇‫⺑ޔ‬᣿ߩ઀ᣇߦᎿᄦ߇޽ࠅ⥝๧ᷓߊ⡞ߌߚ‫ޕ‬↢ᓤࠕࡦࠤ࡯࠻ߩ⚿ᨐ㧔ฬ㧕ާ㧡㧦㕖Ᏹߦᕁ߁ 㧠㧦߿߿ᕁ߁ 㧟㧦ߤߜࠄߣ߽޿߃ߥ޿ 㧞㧦޽߹ࠅᕁࠊߥ޿ 㧝㧦ోߊᕁࠊߥ޿ި     㧡    㧠    㧟    㧞    㧝 㧽㧝㧦ࠊ߆ࠅ߿ߔ߆ߞߚ         
㧽㧞㧦߅߽ߒࠈ߆ߞߚ       
㧽㧟㧦߽ߞߣ⍮ࠅߚ޿       
㧽㧠㧦㜞ᐲߥౝኈߛߞߚ      
㧽㧡㧦⑼ቇ߳ߩ㑐ᔃ߇㜞߹ߞߚ   

− 40 −

４．分 析
生徒アンケートの結果をみると、昨年度と同様に理数科は「Ｑ１：わかりやすかった」の項目で「５：非常に思う」の割合が普通科に比べて倍以上低い。逆に普通科は「Ｑ４：高度な内容だった」の項目で「５：非常に思う」を選んだ人数が理数科と比べて倍以上に低い結果を得た。特に理数科の課題研究は高校で学習する知識を超える内容を扱っているため、取り組んでいる生徒以外には内容を理解しがたいのは当然である。しかし、別の視点から検証すると普通科と理数科の取り組み時間数の差の違いもあるではないかと考えられる。理数科は毎週 75 分、普通科は隔週 50 分＋まとめ取りを行っているため、毎週取り組んだ方がより深く内容を追求することができると感じる。しかし、限られた時間の中で普通科も理数科と同等以上の割合となるように、今後取り組み方法の創意工夫が求められていると感じる。
講評していただいた運営指導委員からは、「 昨年よりも発表の質が上がった 」というお褒めの言葉をたくさんいただいた。質疑応答では、どのグループも一生懸命に答えようとする姿勢が感じられ、研究内容を生徒自身が深く理解しているといえる。しかし、本校の SSH は３期目となり、その柱となる国
際的な視野を育てるという点から見ると、英語で発表するなど、まだまだ改善の余地があるので今後の課題としていきたい。

− 41 −

「課題研究発表会（秋田県小中高児童生徒理科研究発表大会）」
１．仮 説① 秋田県小中高児童生徒理科研究発表大会(高等学校の部)において、課題研究および科学系部活
動での研究成果を発表する。
② 他校の生徒・職員からの質疑に対する応答を通して、本校ＳＳＨの活動(課題研究、科学系部
活動)についての認識を深めると共に、今後の研究活動の拡大を図る。
③ 課題研究及び部活動の研究発表や見学を通して、生徒のプレゼンテーション能力を向上させる。
２．研究内容・方法
日時
平成２７年１１月１５日(日) 午前７時から午後６時１５分
場
所
秋田大学（秋田市手形字学園町１－１）
参加生徒
理数科２年 １０名、化学部 ７名、生物部６名
引 率 者
肥田 宗友、鈴木 修子＜発表内容＞
第１会場「植物ガラスの生成～廃棄物利用の可能性を探る～」理数ゼミ化学班（２年生）「BDF 生成物の脱塩処理によるダーク油製造」化学部（２年生）
第２会場「東北のヘーゼルの由来を探る」生物部（１年生）「食虫植物の光合成能力」理数ゼミ生物班（２年生）
３．検 証（１）成果（ワークシートより）①発表生徒自己評価
５：非常に思う ４：やや思う ３：どちらともいえない ２：あまり思えない １：全く思わない
Ｑ１：わかりやすかった
Ｑ２：おもしろかった
Ｑ３：興味がわいた
Ｑ４：学習意欲が高まった
Ｑ５：進路選択の役に立った
0%

20%

5
30.0%
70.0%
30.0%
30.0%
0.0%

4
70.0%
30.0%
55.0%
35.0%
25.0%

3
0.0%
0.0%
15.0%
35.0%
65.0%

2
0.0%
0.0%
0.0%
0.0%
5.0%

40%

60%

80%

100%

1
0.0%
0.0%
0.0%
0.0%
5.0%

Ｑ１：わかりやすかった
5：非常に思う
Ｑ２：おもしろかった

4：やや思う3：どちらともいえない

Ｑ３：興味がわいた

2：あまり思わない
1：全く思わない

Ｑ４：学習意欲が高まった
Ｑ５：進路選択の役に立った＜発表の様子＞
４．生徒の感想・発表をする事によって、新たな課題や今後すべきことが少なからず見えてきたので、今後より良い研究にしていきたい。
・他校の研究発表や大学の先生の講演を聞いて、目標を持ち、それに向かって頑張ることことが大切だと思った。・今回の発表会では、他校のスライドの作り方や、発表の進め方等参考になることが多かった。

− 42 −

‫⺖ޟ‬㗴⎇ⓥ⊒⴫ળ㧔╙㧞㧤࿁⑺↰⋵ℂᢙ⑼วห⎇ୃળ㧕‫ޠ‬㧝㧚઒ ⺑ ⷰኤ࡮ታ㛎߿ታ⠌ߩ૕㛎ࠍㅢߒߡ‫⥄ޔ‬ὼ߳ߩ⥝๧㑐ᔃࠍ㜞߼‫⑼ޔ‬ቇ⊛ߥ⷗ᣇ‫ޔ‬⠨߃ᣇࠍ㙃޿‫ޔ‬ਥ૕⊛ߦ໧㗴⸃᳿ߦขࠅ⚵߻ߎߣ߇ߢ߈ࠆ↢ᓤࠍ⢒ᚑߔࠆ‫ޔߚ߹ޕ‬ℂᢙ⑼⸳⟎ᩞߩ↢ᓤ߇วหߢ⎇ୃࠍⴕ߁ߎߣߦࠃࠅቇ⠌ᗧ᰼ࠍ㜞឴ߐߖࠆߣߣ߽ߦ‫⋵ޔ‬ౝߩㅪ៤ࠍᷓ߼ࠆߎ
ߣߦࠃࠅ‫ޔ‬዁᧪ߩ޽ࠅᣇࠍ⥄ࠄ⠨߃ࠆ‫ޕ‬㧞㧚⎇ⓥౝኈ࡮ᣇᴺ  ᣣ ᤨ ᐔᚑ㧞㧣ᐕ㧝㧝᦬㧝㧢ᣣ ᦬ 㧣ᤨ㧜㧜ಽ㨪㧝㧝᦬㧝㧣ᣣ Ἣ 㧝㧣ᤨ㧜㧜ಽ  ળ ႐ ⑺↰⋵✚วᢎ⢒࠮ࡦ࠲࡯࡮⑺↰⋵⥄ᴦ⎇ୃᚲ㩿⑺↰⋵ẟ਄Ꮢᄤ₺ሼㅊಽ⷏㩷 㩷 TEL 0188737200
  ෳട⠪ ⋵ౝ6ᩞℂᢙ⑼2ᐕ↢ว⸘㧔204ฬ㧕      ᄢ㙚㡅㡆㜞ᩞ29‫↰⑺ޔ‬㜞ᩞ35‫ޔ‬ᮮᚻ㜞ᩞ38‫ޔ‬⢻ઍ㜞ᩞ34‫ޔ‬ḡᴛ㜞ᩞ34‫↱ޔ‬೑㜞ᩞ34[⷗ቇ⠪ ᄢ㙚㡅㡆㜞ᩞ‫ޔ‬⢻ઍ㜞ᩞ‫↱ޔ‬೑㜞ᩞ‫ޔ‬ᮮᚻ㜞ᩞ ℂᢙ⑼ᔒᦸ⠪㧝ᐕ]  ᒁ₸⠪ ዊ═ේ⑲ⴕ㧔2㧴ᜂછ㧕‫ޔ‬ᚽችᄹㇺሶ㧔ℂᢙ⑼‫ޔ‬2ᐕㇱ㧕‫ޔ‬⢈↰ቬ෹㧔ℂᢙ⑼ਥછ㧕  ⎇ୃᣣ⒟   ‫╙ޣ‬㧝ᣣ⋡‫ޤ‬㧝㧝᦬㧝㧢ᣣ㧔᦬㧕   㧔㧝㧕ቇᩞ಴⊒ 7:00㧔⾉ߒಾࠅࡃࠬߢ⒖േ㧕       ̪᧲ᄢ㙚㚞 7:10‫ޔ‬㆏ߩ㚞ߚ߆ߩߔ 7:30‫ޔ‬㆏ߩ㚞߰ߚߟ޿ 7:40 ⊒     㧔㧞㧕㐿ળᑼ  10:00㨪10:20
     㧔㧟㧕⻠ Ṷ 10:20㨪11:20        Ṷ㗴‫ޟ‬ᄢቇߣߪ㧫⑼ቇߣߪ㧫࠽ࡁࠨࠗࠛࡦࠬߣߪ㧫
⑺↰⋵߆ࠄࡁ࡯ࡌ࡞⾨ฃ⾨⠪߇಴ࠆ߆㧫‫ޠ‬       ⻠Ꮷ ᧲ർᄢቇᄢቇ㒮ℂቇ⎇ⓥ⑼ൻቇኾ᡹ ᢎ᝼ ጊਅ ᱜᑝ     㧔㧠㧕ᤤભߺ  11:30㨪12:40 ᑯᒰฦ⥄ᜬෳ㧔㧡㧕⃰೎⎇ୃ 12:40㨪14:40㧔120 ಽ㧕̪ᢙቇߣ‛ℂ A ߪ㔚ථ‫ ‛↢ޔ‬B ߪ⊕⴩ᜬෳ       ᢙቇ‫‛ޔ‬ℂ A‫‛ޔ‬ℂ B‫ޔ‬ൻቇ‫ ‛↢ޔ‬A‫ ‛↢ޔ‬B‫ޔ‬࿾ቇߩ㧣⃰ߦಽ߆ࠇߡ⎇ୃ       ᢙቇ㧦⛔⸘⊛ߥផ᷹ ⑺↰ᄢቇ ᢎ⢒ᢥൻቇㇱ ᢎ᝼ ቝ㊁ ജ       ‛ℂ A㧦᳖ߩኒᐲࠍ᷹ቯߒࠃ߁㧍 ᄢᦛ㜞╬ቇᩞ ඳ჻ภᢎ⻀ 㗇↰ ብ       ‛ℂ B㧦߽߭ℂ⺰ߩ਎⇇ ᮮᚻᷡ㒺ቇ㒮㜞╬ቇᩞ ඳ჻ภᢎ⻀ ἑ‫ ޘ‬ዂผ       ൻቇ㧦⃻ઍ␠ળߣ᦭ᯏൻቇ ⑺↰ᄢቇ ℂᎿቇㇱ ⻠Ꮷ ੗਄ ᐘᒾ       ↢‛ A㧦PCR ᴺߢ DNA 㐓ቯࠍߒߡߺࠃ߁ ⑺↰ධ㜞╬ቇᩞ ඳ჻ภᢎ⻀ ㆙⮮ ㊄๋       ↢‛ B㧦࠲ࡦࡄࠢ⾰⎇ⓥߩߔߔ߼ ᄢᦛ㜞╬ቇᩞ ඳ჻ภᢎ⻀ ᄢᴧ సᒾ       ࿾ቇ㧦ጤ⍹ߩ⒳㘃ߣ಴᧪ᣇ ḡᴛᏒࠫࠝࡄ࡯ࠢផㅴද⼏ળ ኾ㐷ຬ ጊፒ ↱⾆ሶ     㧔㧢㧕ಽ⑼ળ  15:10㨪17:25㧔135 ಽ㧕̪7 ળ႐ߦಽ߆ࠇߡญ㗡⊒⴫       ⊒⴫/⾰⇼ᔕ╵ 20 ಽ(⊒⴫ᤨ‫ޔ‬ේⓂߪ⷗ߥ޿)‫ޔ‬⒖േ/Ḱ஻ 5 ಽ  㧔㧣㧕ᄕ 㘩  17:25㨪18:25
     㧔㧤㧕੤ᵹળ  18:30㨪19:30㧔૕⢒⌕‫ޔ‬਄ጁ߈ᜬෳ㧕     㧔㧥㧕౉ ᶎ  19:30㨪22:00
     㧔10㧕ᶖ Ἦ  22:00‫╙ޣ‬㧞ᣣ⋡‫ޤ‬㧝㧝᦬㧝㧣ᣣ㧔Ἣ㧕 㧔㧝㧕⒖േ‫ޔ‬Ḱ஻ 8:00㨪8:50
     㧔㧞㧕⎇ⓥ⊒⴫Σ 9:00㨪12:10 ̪6 ࠣ࡞࡯ࡊ⊒⴫Ḱ஻ 3 ಽ‫ ⴫⊒ޔ‬20 ಽ(⊒⴫ᤨ‫ޔ‬ේⓂߪ⷗ߥ޿)‫⇼⾰ޔ‬ᔕ╵ 7 ಽ     㧔㧟㧕ᤤભߺ   12:10㨪13:00              㧔㧠㧕⎇ⓥ⊒⴫Τ 13:00㨪14:00 ̪2 ࠣ࡞࡯ࡊ⊒⴫     㧔㧡㧕ᜰዉ࡮⻠⹏ 14:00㨪14:30
     㧔㧢㧕㐽ળᑼ 14:30㨪14:45
     㧔㧣㧕ળ႐⊒ 15:00 ̪㆏ߩ㚞߰ߚߟ޿ 16:10‫ޔ‬㆏ߩ㚞ߚ߆ߩߔ 16:20 ೔⌕     㧔㧤㧕ቇᩞ⌕ 17:00੍ቯ㧔⸃ᢔ㧕㧟㧚ᬌ ⸽
㧔㧝㧕↢ᓤߩࠕࡦࠤ࡯࠻ࠃࠅ
‫⻠ޣ‬Ṷߦߟ޿ߡ‫ޤ‬− 43 −

・夢を持つことの大切さを知ることができた。
・既存のものをつぶして、新しいものを確立するという話に衝撃を受けた。
・高校までの勉強と大学の学問との違いについて知ることができた。
【班別研修について】（数学）
・自分の班の研究に使うことができる内容で良かった。
・標準誤差を求める必要性がわかった。
・今日学んだ検定を利用していきたい。
（物理 A）
・実際に実験を行う難しさ、実験方法の考え方がわかった。
・他校との交流ができてとても充実した活動であった。
・協力して実験を行えたので良かった。
（物理 B）
・知らなかった「ひも理論」について、実験を通して学ぶことができた。
・物理基礎の内容を忘れているところがあったので復習したい。
・ひも理論を解明できれば、宇宙の謎が全て解けることを知った。
（化学 A）
・ベンゼンの構造の確立までの歴史が非常に興味深かった。
・物質が安全か否かではなく、使い方が適切かを考える視点を大切にしたい。
・化学に対する視野が広がりました。
（生物 A）
・研修時間をもっと増やして欲しいと思った。
・班で分かれて行ったのは楽しかった。
・普段触れる機会のない器具を使えて良い経験になった。
（生物 B）
・私たちが生きるために必要なタンパク質をもっと詳しく知りたいと思った。
・抗体は他の物質に結合するので見つけるのに便利だとわかった。
・以前学校でも同じ実験をしたが、さらにためになった。
（地学）・楽しく実験したり、観察したりできた。
・岩石などから地球の歴史をたどることができるのはすごいと思った。
・地球の見えない大きな動きについて学ぶことができた。
【研究発表について】
・他の学校の研究態度を見ることで、自分たちに何が足りないか少しわかった。
・新たな課題を見つけることができたので今後に活かしたい。
・他校の発表を聞いて、自分たちの研究を見直すきっかけになった。
・いろいろな発表があり、とても興味深かった。
・自分たちの発表方法と比較できて良かった。スライドの作り方の参考になった。＜質疑応答にて＞（２）検証等
生徒たちは、昨年度から研究してきた内容を、相手に分かりやすく伝えるためにはどのように発表したらよいか考えてプレゼンテーションの準備をした。発表する様子は堂々としており、たいへん立派であった。また、他校の研究発表に対する質問は、本校の生徒が口火を切ることが多く、SSH の取組の成果が主体性、論理的思考力、問題提起力となって現れている可能性がある。さらに、アンケート結果からも、仮説を実証できた可能性が高い。

＜班別研修＞＜分科会＞− 44 −＜研究発表＞

「平成２７年度ＳＳＨ生徒研究発表会（全国）、研究室訪問」
１．仮説①プレゼンテーションを実践的に学ぶとともに、他校生徒や研究者と交流をはかる。
②研究に対する興味･関心を高めるとともに、学習意欲やキャリアプランの改善に役立てる。
③研修活動を通して、集団行動の協調性や協力性を身に付けさせ、論理的思考力や独創性を高める。
２．研究内容・方法【研修日程】（１）期
間 ８月４日(火) ～ ８月７日（金）（２）場
所 インテックス大阪、京都大学 iPS 細胞研究所（３）日程
８ 月 ４ 日 7:00～ 集 合 ・ 移 動
15:00～ 発 表 準 備
８ 月 ５ 日 9:00～ 開 会 ・ 講 演「 研 究 は 楽 し い !!先 人 の 科 学 者 に 学 び つ つ 、身 の ま わ り の 現 象 を ヒ ン ト に
新しい科学を作っていこう」東京理科大学長 藤嶋 昭 氏
10:30～ ポ ス タ ー 発 表
17:30～ 代 表 校 選 出 、 講 評
８ 月 ６ 日 9:00～ 代 表 校 に よ る 口 頭 発 表
12:30～ ポ ス タ ー 発 表 、 片 づ け
14:00～ 表 彰 、 全 体 講 評 、 閉 会 、 大 津 へ 移 動
８ 月 ７ 日 7:30～ 大 津 か ら 京 都 へ 移 動
11:00~12:30 京都大学 iPS 細胞研究所 臨床応用研究部門 教授・高橋淳先生訪問、終了後、 大 館 へ 移 動
20:34 大 館 駅 着 、 解 散【参加者】
生 徒４名 生物部２年 佐藤未来、小林孝寛、１年 斗沢陸、三浦知夏、 引率者 肥田宗友
【事前指導】
８月３日（月） ポスター発表準備、研修内容・目的の確認、諸注意【事後指導】
８月２５日（木） 部活動内で報告、研修ワークシート提出【生徒感想】（１）生徒研究発表会
・他校の研究を見て「自分も負けていられない」と思えました。それと同時に、今の自分に足りないもの
は何かを問う良いきっかけになりました。
・緊張していましたが、発表することが出来ました。問題点も見つかったので、危機感をもって今後の研究を進めたいです。この大会で勉強したことをこれからの行動に活かしていきます。
・今後、色々な説明を楽しむために、英語力を高める、知識を深めることを実行していきたい。
（２）研究室訪問
・先行研究をしっかり学ぶ、常識にとらわれずにやってみる、あきらめない、研究記録を残すことが大切だと改めて思い知らされました。
・自分も将来人のためになる研究をしたい、そのためにどんな苦難も乗り越えようと決めました。
・iPS 細胞は異常があるところを治すだけではなく、今ある機能を更に高めることが出来ることがわかった。また、病気の原因や薬についての研究にも応用でき、その使われ方は幅広い。こうやってたくさん
便利なことがあるなら、反対にデメリットはないのか疑問を抱いた。

− 45 −

３．検証
アンケート、及び事後指導の感想から仮説は実証された可能性が高いと考えられた。
生徒たちは、書籍等を利用して研究に対する理解も深めながら、協力して準備を進めた。当日は積極的に研究内容を説明した。しかし、研究者からの質問に思っていることを答えられないことあったようで、不足している部分を痛感したようであった。発表の合間には海外校をはじめ興味を持った研究の発表を聞きに行き、交流を図っていた。また、大会の翌日には京都大学 iPS 細胞研究所を訪問し、臨床応用研究部門教授高橋淳先生より、iPS 細胞の臨床応用の現在の状況、問題点、展望について話しをうかがった。最先端の研究を聞き、興味、関心が高まっただけでなく、先行研究を調べるなど研究を進めるために重要なことに改めて気づくこともできたようであった。
当方は二回目の参加であったが、前回よりも良く言えば分かりやすい、悪く言えばレベルが下がっている研究が多い、よく調べてはいるがよく実施されているものは少ないように感じた。高校生の視点で研究に取り組むことは非常に大切なことで、常に生徒に言い聞かせていることでもあるが、講評ではチャレンジや高校生らしさが大切と述べられていたので、結果は伴っていなくても新しい技術や概念を取り入れた高校らしくチャレンジした研究をもう少し評価しても良かったようにも感じた。

− 46 −

「国外研究成果発表会（韓国 ソウル高校）」

１．仮説

本県の高校生と教員を優れた教育実践を行い実績のある国外の学校へ派遣し，自己啓発や学習への動機付けを図るとともに，教員の指導力の向上を目指す。

２．研究内容【主 催】 秋田県教育委員会【研修日程】12 月 17 日（木）～12 月 20 日（日） 3 泊 4 日
12 月 17 日（木）12 月 18 日（金）12 月 19 日（土）7:30 学校出発

7:30 ホテル出発

午前中 ﾎｽﾄﾌｧﾐﾘｰと交流

10:00 秋田空港着

8:40 ソウル高校着

11:30 ソウル高校集合

9:00 青瓦台前資料館見学

10:30 結団式

9:00 歓迎式等

12:00 記念撮影

12:40 金浦空港発(ANA NH864 便)

11:50 秋田空港発(ANA NH406 便)

9:45 科学研究発表

13:00 羽田空港着（昼食）

12 月 20 日（日）（昼食）

8:40 ホテル出発

14:40 羽田空港着

13:20 景福宮，国立中央（解団式）

16:05 羽田空港発(ANA NH65 便)

12:30 学校施設見学

博物館見学

17:40 羽田空港発(ANA NH407 便)

18:35 金浦空港着

13:30 ﾃﾞｨｽｶｯｼｮﾝ

19:30 夕食

18:45 秋田空港着

21:15 ホテル着

15:30 ﾎｰﾑｽﾃｲ先へ

20:40 ホテル着

19:00 秋田空港発

21:30 プレゼン練習

21:10 学校着【交流内容】 秋田県訪問団代表挨拶，生徒代表挨拶，ソウル高校の紹介，ソウル高校生徒による歓迎会（サムルノリ，クラシック音楽，K-POP），課題研究発表（大館鳳鳴高校，能代高校，秋田高校，横手高校，湯沢高校，ソウル高校），秋田県の生徒とソウル高校の生徒によるディスカッション（ノーベル賞について），校内見学，ホームステイ【参加者】（１）教育庁
高校教育課長 安田 浩幸
主幹(兼)班長 山崎
均
主任指導主事 下橋実（２）引率教員
大館鳳鳴高校 小笠原秀行 能代高校 堀内 大介 秋田高校 髙橋 健
横手高校
相場康太郎 湯沢高校 渡辺 伸吾（３）学術国際局国際課 国際交流員
金 娘熲（４）参加生徒
鳳鳴高校理数科２年 ５名
能代高校理数科２年 ６名
秋田高校理数科２年 ５名
横手高校理数科２年 ４名
湯沢高校理数科２年 ５名
計 ３４名
３．方 法
【事前活動】
・レジュメの作成（日本語版，英語版）11/24～【12/2 提出】・発表内容の英語への翻訳（発表時間１０分，質疑応答３分）11/24～12/8
・ＡＬＴとの発表練習 12/8～12/16
４．検証（１）【参加生徒のアンケート結果（大館鳳鳴高校分）】
５:非常に思う ４:やや思う ３:どちらともいえない ２:あまり思わない １:全く思わないQ１．韓国を訪問してよかった
Q２．韓国について深く知ることができた
Q３．自分の研究に自信を持てた
Q４．研究の内容を深めることができた
Q５．英語や韓国語へも興味がわいた

5
100%
60.0%
60.0%
60.0%
60.0%

− 47 −

4
0%
40.0%
40.0%
40.0%
40.0%

3

2
0%
0%
0%
0%
0%

1
0%
0%
0%
0%
0%

0%
0%
0%
0%
0%

Ｑ６．分かったこと，印象に残ったこと
・韓国では小学生の頃から英語を学んでいるためか，ソウル高校の生徒は英語が流暢だった。英語力の高さに驚いた。
・ソウル高校の研究はレベルが高く，高校の課題研究として行っていることをすごいと感じた。特に，
ゼブラフィッシュと幹細胞についての研究に興味をもった。
・交通ルールの違いもあって凄く驚いた。また，人柄や都市の発展の度合いについては日本とさほど変わらないと感じた。食に関しては，思っていた通りとても辛いものが多かった。やはり，その土地の特性に応じた文化が発達するということを実感した。
Ｑ７ ホームステイの感想
・冷麺は日本と違い氷が入っていて驚いた。韓国は寒いときに冷たいものを，暑いときに熱いものを食べるという習慣があることを知り驚いた。
・ホームステイ先で，韓国のことを質問したり，日本の文化や遊びなどを紹介したり，多くのことを話すことができた。違いや共通点を知ることができた。
・自分の言いたいことを自分の知っている英語で話すことや，相手の言っていることを聞きとる力を試すことができた。たくさん話すことができたので，英語で話す良い経験となった。
Ｑ８ 全体を通じての感想・言語力を含むコミュニケーション力の大切さを知ることができた。
・ソウル高校の生徒の英語力の高さに何より驚いた。プレゼンテーションにおいても，研究内容を原稿に頼らず自分の言葉で話せていた。発音も良く，聞き取れないときもあり悔しかった。自分も自由自在に英語を使いこなせるようになりたい。
・ソウル高校やホームステイ先で，言語の違う人たちと会話をすることは，新鮮で興味深かった。初めての海外で楽しかったが，もっと事前に韓国についてや韓国語など勉強しておけばよかったと後悔もあった。この経験をまたいつか海外を訪問する際に活かしたい。
・訪問まで，放課後も遅くまで学校に残り発表に向けて実験や練習など頑張ってきた。その成果を出すことができてよかった。
（２）検証等
本校からは物理班（５名）が口頭発表を行った。原稿を手元に，ときどき見ながらの発表となったが，できるだけ語りかけるように前を見て話すよう心がけている様子が見られた。生徒たちは英語での発表に大変緊張した様子であったが，質疑応答も含め無事終えたことに，大きな達成感を得たように思う。
ソウル高校の生徒の発表は，医学に関する研究などテーマも高度なもので，大学との強い連携をうかがわせるものであった。その専門性の高さに加え，英語力も高く，また，聴衆を巻き込むようなプレゼ
ンテーション能力に感心した。堂々と英語で発表する様子に，本校の生徒たちも刺激を受け，午後のディスカッションでは，思い切って手を挙げ自分の意見を述べる生徒もいて良好であった。ホームステイ
では，韓国の高校生とその家族と過ごし，他国の生活に触れ，日本との相違点を考えたようだった。およそ一日，言語の異なる相手と過ごしたことは個々の大きな経験となり自信に繋がったようである。
教員としても，韓国の高校の位置づけや高校入試のしくみ，大学入試制度などについて意見交換できた。また，今後の交流について話し合うなかで，課題研究についての考え方を知ることができた。さらに，教員の研修施設も訪問し，秋田県とは異なる研修システムについて学び，大変有意義な訪問となった。研修後，すべての生徒から「英語力を高めたい」との声があり，さらに「将来は世界で活躍したい」という話も出てきた。今回の事業の目的は十分に達成されたものと判断できる。生徒には今回の経験を生かし，大学とその先の進路について広い視野を持ち，世界で活躍する人材に育って欲しい。
− 48 −

「 サイエンスフェア（タイ）」１．仮 説（１）Thai-Japan Student Science Fair 2015 への参加を通じて、プレゼンテーションを実践的に学ぶと同時に、タイと日本の高校生との交流をはかる。
（２）タイと日本の生徒の研究発表を聴講し、見聞を深め、今後の自身の研究や発表に役立てる。
２．研究内容・方法【主催】Thailand【研修日程】平成 27 年 12 月 20 日（日）～ 12 月 26 日（土）6 泊 7 日
12 月 20 日（日）12 月 21 日（月）12 月 22 日（火）17:00 大館能代空港集合
01:30 羽田空港発
07:00 Breakfast
17:55 大館能代空港発 ANAANA NH849
09:00 開会式について説明
19:15 羽田空港着
05:00 Breaklfast
10:00 開会式
19:30 Dinner
06:30 スワンナプーム空港着① Princess Sirindhorn 挨拶
09:00 The Grand Palace 見学②タイ・日本高校生による11:00 Lunch
Oral Presentation
14:30 Petchaburi 校着・受付③川口純一郎（JAXA）によ
15:00 タイの食・文化体験
る基調講演
17:00 ポスター掲示準備
11:40 Lunch
18:00 Dinner
12:30 Poster Presentation
19:00 発表練習
Oral Presentation
18:45 Welcome Dinner & Thai
Cultural Show
20:40 自由時間
12 月 23 日（水）12 月 24 日（木）12 月 25 日（金）06:30 Breakfast
06:00 Breakfast
05:00 Petchaburi 校出発
08:10 Prof. Sopit Wongkham に
07:00 Field Trip に出発
07:30 スワンナプーム空港着
よる講演
A:Laen Phak Bia Environmental
出国手続き Breakfast
09:30 Poster Presentation
Reserch and Development
09:00 チェックイン
Oral Presentation
B:Chang-Hua-Mun Royal
11:20 スワンナプーム空港発
12:00 Lunch
Initiative Project
ANA NH848
13:00 Poster Presentation
C:Hubkapong Royal Initiative
12:30 Lunch（機内）Oral Presentation
Project
18:55 羽田空港着、入国手続
15:00 Science Walk Rally
D:Sirindhom International
き、ホテルへ
18:00 Dinner
Environmental Project
20:00 dinner
19:00 講演、Star Exploration
12:00 Lunch
12 月 26 日（土）20:30 自由時間
13:00 Presentation 準備
07:30 ホテル出発
14:00 Presetnation
08:55 羽田空港発 ANA
18:00 Farewell Party
10:05 大館能代空港着・解散【参 加 者】（１）引率者 根田敬一（副校長）大野久美子（教諭）Andrew May （ALT）（２）参加者 伊藤晴美
大石 咲
工藤 絹
畠山 匠
小林孝寛
日景大雅
※日本の高校生 25 校 200 人
タイの高校生 32 校 300 人【事前活動】
・Abstract （英語版）の作成・提出（～ 11/16） ・Full Paper（英語版） の作成・提出(～ 12/15)
・Poster（英語版）の作成
・発表内容の英語への翻訳
・ＡＬＴとの発表練習− 49 −

３．検 証（１）参加生徒のアンケート結果
５;非常に思う ４やや思う ３どちらともいえない ２あまり思わない １全く思わない
質問項目
５
４
３
２
１
Q1 わかりやすかった
40％
0％
60％
0％
0％
Q2 おもしろかった
100％
0％
0％
0％
0％
Q3 興味がわいた
100％
0％
0％
0％
0％
Q4 実験観察技能が養えた
40％
20％
20％
20％
0％
Q5 論理的思考力や独創性が高まった
60％
0％
40％
0％
0％
Q6 主な内容
開会式、講演、歓迎会、口頭発表、ポスター発表、ウォーク・ラリー、フィールド・トリップ、星の観察、送別会※使用言語 英語
Q7 感想、自分の考え、調べてみたいこと・英語をもっと使いこなせたら良かった。これからの勉強への意欲が沸く体験だった。科学の知識もあまりないと感じた。一日目は特にコミュニケーションに不安があったが、完璧な英語でなくとも通じることができるし、なによりコミュニケーションをとろうとする姿勢が大事だと感じた。発表
してみて、聞いてくれた人からよいアドバイスをもらうことができたので、それを生かして少し研究をしていくようにしたい。
・タイに行って、私にとって素晴らしい経験になった。いろいろなことがあり、将来海外で働いてみたいなと思った。自分のやりたいと思うことを少し見つけられたのではないかと思う。今回の出会いを大切にしていきたい。
・発表ではタイの生徒、他の日本の生徒は流暢な英語で、私自身の英語のなさを痛感させられた。用意した文は英語で伝えられるが、ポスター発表で質問されたとき、７人の生徒と会話するときはう
まく言葉が出てこなかった。これからは今まで以上に英語の勉強、特にスピーキングを頑張りたいと思った。
・フィールド・トリップでは、畑に行き、パイナップルやアロエなどが育てられている様子を見学した。全４日間を通してタイは気温も高く、日本の気候との違いを比較することができた。パーティ
ーではみんなでダンスをしたり、タイの食文化を体験することができ、とても有意義な時間を過した。初の海外、初のポスター発表で戸惑うことも何度かあったが、一週間素晴らしい経験をすることができた。
・僕は今回ポスター発表のサポートメンバーとしてサイエンスフェアに参加し、多少なりとも自分の英語力が上がったと感じた。テストで英語を読んだり、文法を学んだりというのとは全く違い、会話の英語では多少文法の間違いがあっても、身振り手振りや表情で相手に言いたいことを伝えられ、またその逆も可能だと言おうことを知った。生きた英語において最も大切なことは、相手に物事を伝えようとする思いだと感じた。自分が相手に伝えたいことは、その思いの強さで相手の受け取り方も異なってくるのだと思う。
（２）特に印象に残ったこと
・タイの高校生も他の日本の高校生も英語で会話するのに慣れている人が多い印象を受けた。
・タイは王様をとても尊敬している国だと思った。
・タイの高校生は本当に親切だった。
・タイの高校生は自分の予想以上に日本の文や言葉について知っていた。
自分はタイの文化、言葉を少ししか知らないのに、タイは親日国で、多くの人々が日本について興味を持っていた。

− 50 −

｢生徒研究発表会(ジュニア農芸化学会)｣
１．仮 説(1) 研究成果を学会で発表することにより、科学者としての土台を築く機会とするとともに、プレゼ
ン能力の向上を図る。
(2) 他校生徒の様々な研究を知ることにより、これまでの研究活動を振り返り改善する機会とする。
（3）同時に開催される農芸化学会において先進的な研究に触れることで、今後の自然科学への興味関心を高め、進路設計に役立てる。
２．研究内容・方法
日時
平成２７年３月２６日(木) 午前６時３０分から３月２８日（土）午後５時０５分
場所
岡山大学 津島キャンパス（〒700-8530 岡山県岡山市北区津島中 1-1-1）
参加生徒
化学部 ４名（男子３名、女子１名）
鈴木修子
引 率 者
【ポスター演題一覧】
全 51 演題のうち東北地区の高校 4 演題（プログラム順）
番号
P15
P35
P38
P44

ポスター演題フラボノイド色素を用いた太陽電池
牛乳から作るカッテージチーズの温度変化による収量の違い
自生する遺伝子組み換え作物の実態
海草類からのバイオエタノール製造について

発表校
秋田県立大館鳳鳴高等学校
宮城県立古川黎明高等学校
宮城県立仙台第一高等学校
福島県立磐城高等学校

３．検 証（１）成果（ワークシートより）①発表生徒自己評価
５：非常に思う ４：やや思う ３：どちらともいえない ２：あまり思えない １：全く思わない
5
4
3
2
1
Ｑ１：わかりやすかった
25.0%
50.0%
25.0%
0.0%
0.0%
Ｑ２：おもしろかった
75.0%
25.0%
0.0%
0.0%
0.0%
Ｑ３：興味がわいた
75.0%
25.0%
0.0%
0.0%
0.0%
Ｑ４：学習意欲が高まった
50.0%
50.0%
0.0%
0.0%
0.0%
Ｑ５：進路選択に役立った
0.0%
25.0%
50.0%
25.0%
0.0%
0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

Ｑ１：わかりやすかった

5：非常に思う
Ｑ２：おもしろかった

4：やや思う3：どちらともいえない

Ｑ３：興味がわいた

2：あまり思わない
Ｑ４：学習意欲が高まった

1：全く思わないＱ５：進路選択に役立った②生徒の感想・研究内容に関する専門の知識を持った、たくさんの先生方の話を聞くことが出来た。
・まだ研究期間が短く、大ざっぱにしか研究できていない感じがした。たくさん発展させられる部分がある。より実験の精度を上げ、研究の深みを増していきたい。
・実験条件をきちんと提示していないものがあり、そこは良く質問された。
・今回の発表で、多くの方に自分たちでは思いもしなかった面
からの質問や、為になるアドバイスをい頂いた。自分たちでつめられるところはつめたつもりだったが、甘かった。
− 51 −＜ポスター発表の様子＞

Υ 㧙  ታ ᣉ ߩ ല ᨐ ߣ ߘ ߩ ⹏ ଔ 㧚 ᗧ ⼂ ⺞ ᩏ ߩ ታ ᣉ ߣ ⚿ ᨐ Ԙ ⋡⊛‫ޔ‬ౝኈ‫ޔ‬ኻ⽎‫ ޟ‬ត ⓥ ᵴ േ ‫ ޟߣޠ‬࿖ 㓙 ᢎ ⢒ ‫ ߩޠ‬ታ 〣 ߦ ࠃ ߞ ߡ ↢ ᓤ ߇ ะ ਄ ߒ ߚ ߣ ᗵ ߓ ࠆ ⥝ ๧࡮ᆫ ൓࡮⢻ ജ ࠍ ‫ޔ‬᷹ ࠆ ߚ ߼ ᓥ ᧪ ⴕ ߞ ߡ ޿ ࠆ ↢ ᓤ ᗧ ⼂ ⺞ ᩏ ߩ ਛ ߆ ࠄ ౕ ૕ ⊛ ߦ ␜ ߒ ߡ ޿ ࠆ ⸳ ໧ ࠍ ⺞ ᩏ ߒ ߚ ‫ޕ‬એ ਅ ߩ㧔 㧝 㧕㨪㧔 㧕ߪ ห ߓ ⾰ ໧ 㗄 ⋡ ߢ ޽ ࠆ ‫ޕ‬㧝 ᐕ ↢ ߣ 㧞 ᐕ ↢ ߩ ↢ ᓤ ߦ ߪ ‫ޔ‬੐ ೨㧔 㧝 ᐕ 㧠 ᦬ 㧕࡮ਛ㑆㧔㧝ᐕ㧝㧞᦬㧕࡮੐ᓟ㧔㧞ᐕ㧝㧝᦬㧕ߦታᣉߒߚ‫ޕ‬⡯ຬߦߪ㧴㧞㧣ᐕ㧔੹ᦼᜰቯ㧟ᐕᰴ㧕ߦታᣉߒ‫ޔ‬㧴㧞㧠ᐕ㧔ᜰቯ㧞ᦼ⋡㧡ᐕᰴ㧕ߣᲧセߒߚ‫ޕ‬ԙ ᗧ⼂⺞ᩏ⚿ᨐ ‫ ޣ‬⡯ ຬ ‫ ޟ ޤ‬ᄢ ᄌ Ⴧ ߒ ߚ ‫ ߿ ߿ ޟ ߣ ޠ‬Ⴧ ߒ ߚ ‫ ࠍ ޠ‬ว ࠊ ߖ ߡ એ ਄ ะ ਄ ߒ ߚ 㗄 ⋡ ߩ ߺ ᢙ ୯ ࠍ ⸥ タ  ᧂ⍮ߩ੐ᨩ߳ߩ⥝๧ ᅢᄸᔃ  ℂ⑼࡮ᢙቇߩℂ⺰࡮ේℂ߳ߩ⥝๧ ℂ⑼ታ㛎߳ߩ⥝๧ ᷹ⷰ߿ⷰኤ߳ߩ⥝๧ ቇࠎߛߎߣࠍᔕ↪ߔࠆߎߣ߳ߩ⥝๧ ᄢᄌჇߒߚ ߿߿Ⴧߒߚ ലᨐ߇ߥ߆ߞߚ ߽ߣ߽ߣ㜞߆ߞߚ ಽ߆ࠄߥ޿

 ᄢᄌჇߒߚ ߿߿Ⴧߒߚ ലᨐ߇ߥ߆ߞߚ ߽ߣ߽ߣ㜞߆ߞߚ ಽ߆ࠄߥ޿

 ᄢᄌჇߒߚ ߿߿Ⴧߒߚ ലᨐ߇ߥ߆ߞߚ ߽ߣ߽ߣ㜞߆ߞߚ ಽ߆ࠄߥ޿

 ᄢᄌჇߒߚ ߿߿Ⴧߒߚ ലᨐ߇ߥ߆ߞߚ ߽ߣ߽ߣ㜞߆ߞߚ ಽ߆ࠄߥ޿

 ᄢᄌჇߒߚ ߿߿Ⴧߒߚ ലᨐ߇ߥ߆ߞߚ ߽ߣ߽ߣ㜞߆ߞߚ ಽ߆ࠄߥ޿

 ᄢᄌჇߒߚ ߿߿Ⴧߒߚ ലᨐ߇ߥ߆ߞߚ ߽ߣ߽ߣ㜞߆ߞߚ ಽ߆ࠄߥ޿

 ᄢᄌჇߒߚ ߿߿Ⴧߒߚ ലᨐ߇ߥ߆ߞߚ ߽ߣ߽ߣ㜞߆ߞߚ ಽ߆ࠄߥ޿

 ᄢᄌჇߒߚ ߿߿Ⴧߒߚ ലᨐ߇ߥ߆ߞߚ ߽ߣ߽ߣ㜞߆ߞߚ ಽ߆ࠄߥ޿

㧴㧞㧠
6.3 %㩷
46.9 %㩷
18.8 %㩷
㧴㧞㧣
5.3%
60.5%
10.5%
 ␠ળߢ⑼ቇᛛⴚࠍᱜߒߊ↪޿ࠆᆫ൓ ⥄ಽ߆ࠄขࠅ⚵߻ᆫ൓㧔⥄ਥᕈ‫ࠆ߿ޔ‬᳇‫ޔ‬᜸ᚢᔃ 㧴㧞㧠
6.3 %㩷
50.0 %㩷
18.8 %㩷
㧴㧞㧣
13.2%
68.4%
5.3%
 ๟࿐ߣදജߒߡขࠅ⚵߻ᆫ൓㧔ද⺞ᕈ‫ ࡊ࠶ࠪ࡯࠳࡯࡝ޔ‬㧴㧞㧠
9.4 %㩷
㧴㧞㧣21.1%
 ☼ࠅᒝߊขࠅ⚵߻ᆫ൓50.0 %㩷
65.9%

12.5 %㩷
2.6%

㧴㧞㧠
3.1 %㩷
56.3 %㩷
12.5 %㩷
㧴㧞㧣
10.5%
60.5%
10.5%
 ⁛ ⥄ ߥ ߽ ߩ ࠍ ૞ ࠅ ಴ ߘ ߁ ߣ ߔ ࠆ ᆫ ൓ 㧔 ⁛ ഃ ᕈ 
㧴㧞㧠
3.1 %㩷
50.0 %㩷
㧴㧞㧣
10.5%
55.3%
 ⊒ ⷗ ߔ ࠆ ജ 㧔 ໧ 㗴 ⊒ ⷗ ജ ‫ ޔ‬᳇ ߠ ߊ ജ 
㧴㧞㧠
9.4 %㩷
㧴㧞㧣
5.3%
 ໧ 㗴 ࠍ ⸃ ᳿ ߔ ࠆ ജ 

50.0 %㩷
63.2%

12.5 %㩷
15.6%
9.4 %㩷
10.5%

㧴㧞㧠
6.3 %㩷
53.1 %㩷
12.5 %㩷
㧴㧞㧣
2.6%
68.4%
7.9%
 ⌀ ታ ࠍ ត ߞ ߡ ᣿ ࠄ ߆ ߦ ߒ ߚ ޿ ᳇ ᜬ ߜ ត ⓥ ᔃ 㧴㧞㧠㧴㧞㧣

12.5 %㩷
7.9%

40.6 %㩷
68.4%

12.5 %㩷
5.3%− 52 −

0.0 %㩷
0.0%

0.0 %㩷
7.9%

6.3 %㩷
10.5%
0.0 %㩷
5.3%
0.0 %㩷
2.6%

0.0 %㩷
2.6%
0.0 %㩷
5.3%
3.1 %㩷
5.3%

25.0 %㩷
23.7%

21.9 %㩷
5.3%
18.8 %㩷
0.0%
25.0 %㩷
13.2%
25.0 %㩷
16.0%

21.9 %㩷
18.4%

18.8 %㩷
15.8%
21.9 %㩷
13.1%

 ⠨ ߃ ࠆ ജ 㧔 ᵢ ኤ ജ ‫ ⊒ ޔ‬ᗐ ജ ‫ ⺰ ޔ‬ℂ ജ  ᄢᄌჇߒߚ ߿߿Ⴧߒߚ ലᨐ߇ߥ߆ߞߚ ߽ߣ߽ߣ㜞߆ߞߚ ಽ߆ࠄߥ޿

 ᄢᄌჇߒߚ ߿߿Ⴧߒߚ ലᨐ߇ߥ߆ߞߚ ߽ߣ߽ߣ㜞߆ߞߚ ಽ߆ࠄߥ޿

㧴㧞㧠
3.1 %㩷
59.4 %㩷
12.5 %㩷
0.0 %㩷
㧴㧞㧣
2.6%
81.6%
2.6%
0.0%
  ᚑ ᨐ ࠍ ⊒ ⴫ ߒ વ ߃ ࠆ ജ 㧔 ࡟ ࡐ ࡯ ࠻ ૞ ᚑ ‫ ࡦ ࡚ ࠪ ࡯ ࠹ ࡦ ࠯ ࡟ ࡊ ޔ‬㧴㧞㧠37.5 %㩷
37.5 %㩷
3.1 %㩷
0.0 %㩷
㧴㧞㧣
36.8%
52.6%
2.6%
2.6%
 ࿖ 㓙 ᕈ 㧔 ⧷ ⺆ ߦ ࠃ ࠆ ⴫ ⃻ ജ ‫ ޔ‬࿖ 㓙 ᗵ ⷡ ‫↢ޣ‬ᓤ‫ޤ‬㧔㧴㧞㧣 㧞ᐕ↢ ੐೨㧦㧝ᐕ㧠᦬࡮ਛ㑆㧦㧝ᐕ㧝㧞᦬࡮੐ᓟ㧦㧞ᐕ㧝㧝᦬㧕
㗄⋡㩷
੐೨㩷
ᐔဋ㩷
ਛ㑆㩷
ᐔဋ㩷

䋨䋱䋩㩷

䋨䋲䋩㩷

䋨䋳䋩㩷

䋨䋴䋩㩷

䋨䋵䋩㩷

㩿㪈㪊㪀㩷

12.5 %㩷
13.1%

12.5 %㩷
5.4%

䋨䋶䋩

䋨䋷䋩

䋨䋸䋩

䋨䋹䋩

㩿㪈㪇㪀

㩿㪈㪈㪀

㩿㪈㪉㪀㩷

㩿㪈㪋㪀㩷

㩿㪈㪌㪀

㩿㪈㪍㪀

㪋㪅㪇㪏㩷 㩷 㪊㪅㪎㪋㩷 㩷 㪋㪅㪇㪍㩷 㩷 㪊㪅㪐㪌㩷 㩷 㪊㪅㪏㪊㩷 㩷 㪊㪅㪐㪋㩷

㪋㪅㪇㪋㩷

㪊㪅㪐㪏㩷

㪋㪅㪇㪊㩷

㪊㪅㪎㪉㩷

㪊㪅㪌㪏㩷

㪊㪅㪌㪎㩷 㩷 㪋㪅㪉㪈㩷 㩷 㪊㪅㪍㪌㩷

㪊㪅㪊㪈㩷

㪊㪅㪈㪐㩷

㪋㪅㪇㪏㩷 㩷 㪊㪅㪍㪉㩷 㩷 㪊㪅㪎㪈㩷 㩷 㪊㪅㪍㪎㩷 㩷 㪊㪅㪏㪇㩷 㩷 㪊㪅㪎㪏㩷

㪋㪅㪇㪌㩷

㪋㪅㪈㪈㩷

㪋㪅㪇㪇㩷

㪊㪅㪎㪊㩷

㪊㪅㪎㪏㩷

㪊㪅㪎㪉㩷 㩷 㪋㪅㪇㪌㩷 㩷 㪊㪅㪐㪋㩷

㪊㪅㪌㪊㩷

㪊㪅㪊㪍㩷

㪇㪅㪇㪇㩷 㩷 㪄㪇㪅㪈㪉㩷 㩷 㪄㪇㪅㪊㪌㩷 㩷 㪄㪇㪅㪉㪏㩷 㩷 㪄㪇㪅㪇㪉㩷 㩷 㪄㪇㪅㪈㪌㩷㪇㪅㪇㪈㩷㪇㪅㪈㪊㩷 㪄㪇㪅㪇㪊㩷

㪇㪅㪇㪈㩷

㪇㪅㪉㪇㩷

㪇㪅㪈㪌㩷 㩷 㪄㪇㪅㪈㪍㩷 㩷 㪇㪅㪉㪐㩷

㪇㪅㪉㪊㩷

㪇㪅㪈㪎㩷

㪊㪅㪐㪍㩷 㩷 㪊㪅㪉㪍㩷 㩷 㪊㪅㪊㪐㩷 㩷 㪊㪅㪌㪌㩷 㩷 㪊㪅㪎㪌㩷 㩷 㪊㪅㪍㪏㩷

㪊㪅㪐㪊㩷

㪊㪅㪐㪊㩷

㪊㪅㪍㪐㩷

㪊㪅㪌㪋㩷

㪊㪅㪌㪊㩷 㩷 㪊㪅㪐㪊㩷 㩷 㪊㪅㪎㪊㩷

㪊㪅㪍㪏㩷

㪉㪅㪏㪏㩷

੐೨㩷
ਛ㑆㩷
Ꮕ㽲㩷
੐ᓟ㩷
ᐔဋ㩷

㪊㪅㪏㪍㩷

ਛ㑆㩷
੐ᓟ㩷 㪄㪇㪅㪈㪉㩷 㩷 㪄㪇㪅㪊㪍㩷 㩷 㪄㪇㪅㪊㪉㩷 㩷 㪄㪇㪅㪈㪉㩷 㩷 㪄㪇㪅㪇㪍㩷 㩷 㪄㪇㪅㪈㪇㩷 㪄㪇㪅㪈㪉㩷 㪄㪇㪅㪈㪏㩷 㪄㪇㪅㪈㪌㩷 㪄㪇㪅㪇㪋㩷 㪄㪇㪅㪉㪋㩷 㪄㪇㪅㪈㪐㩷 㩷 㪄㪇㪅㪈㪉㩷 㩷 㪄㪇㪅㪉㪈㩷㪇㪅㪈㪌㩷 㪄㪇㪅㪋㪏㩷䈱Ꮕ㩷㧔㧴㧞㧣 㧝ᐕ↢ ੐೨㧦㧝ᐕ㧠᦬࡮ਛ㑆㧦㧝ᐕ㧝᦬㧕
੐೨㩷
ᐔဋ㩷
ਛ㑆㩷
ᐔဋ㩷

㪊㪅㪏㪐㩷 㩷 㪊㪅㪋㪊㩷 㩷 㪋㪅㪇㪈㩷 㩷 㪊㪅㪍㪐㩷 㩷 㪊㪅㪋㪈㩷 㩷 㪊㪅㪌㪉㩷

㪊㪅㪍㪉㩷

㪊㪅㪍㪌㩷

㪊㪅㪍㪊㩷

㪊㪅㪋㪈㩷

㪊㪅㪉㪐㩷

㪊㪅㪊㪌㩷 㩷 㪊㪅㪐㪈㩷 㩷 㪊㪅㪊㪌㩷

㪊㪅㪈㪊㩷

㪉㪅㪐㪉㩷

㪊㪅㪐㪉㩷 㩷 㪊㪅㪌㪇㩷 㩷 㪊㪅㪎㪏㩷 㩷 㪊㪅㪎㪋㩷 㩷 㪊㪅㪎㪏㩷 㩷 㪊㪅㪍㪎㩷

㪊㪅㪏㪊㩷

㪊㪅㪏㪐㩷

㪊㪅㪎㪍㩷

㪊㪅㪌㪐㩷

㪊㪅㪍㪌㩷

㪊㪅㪍㪉㩷 㩷 㪋㪅㪇㪈㩷 㩷 㪊㪅㪍㪏㩷

㪊㪅㪋㪇㩷

㪊㪅㪉㪐㩷

㪇㪅㪇㪊㩷 㩷 㪇㪅㪇㪎㩷 㩷 㪄㪇㪅㪉㪊㩷 㩷 㪇㪅㪇㪌㩷 㩷 㪇㪅㪊㪎㩷 㩷 㪇㪅㪈㪌㩷

㪇㪅㪉㪈㩷

㪇㪅㪉㪋㩷

㪇㪅㪈㪊㩷

㪇㪅㪈㪏㩷

㪇㪅㪊㪌㩷

㪇㪅㪉㪍㩷 㩷 㪇㪅㪈㪇㩷 㩷 㪇㪅㪊㪊㩷

㪇㪅㪉㪍㩷

㪇㪅㪊㪎㩷

㪇㪅㪇㪊㩷 㩷 㪇㪅㪈㪐㩷 㩷 㪇㪅㪈㪉㩷 㩷 㪇㪅㪊㪊㩷 㩷 㪇㪅㪊㪐㩷 㩷 㪇㪅㪊㪇㩷

㪇㪅㪉㪇㩷

㪇㪅㪈㪈㩷

㪇㪅㪈㪌㩷

㪇㪅㪈㪎㩷

㪇㪅㪈㪌㩷

㪇㪅㪈㪈㩷 㩷 㪇㪅㪉㪍㩷 㩷 㪇㪅㪇㪋㩷

㪇㪅㪇㪊㩷

㪇㪅㪉㪇㩷

੐೨㩷
ਛ㑆㩷
Ꮕ㽳㩷
㽳䋭
㽲㩷


㧞 ታᣉߩലᨐߣ⹏ଔ ࠕࡦࠤ࡯࠻ߩಽᨆ߆ࠄ ⡯ ຬ ߳ ߩ ⺞ ᩏ ߆ ࠄ ‫ޔ‬㧴 㧞 㧣 ᐕ ߪ 㧴 㧞 㧠 ᐕ ࠃ ࠅ ߽‫ ޟ‬ᄢ ᄌ Ⴧ ߒ ߚ ‫ ߇ޠ‬ૐ ਅ ߒ ߡ ޿ ࠆ 㗄 ⋡ ߽ ޽ ࠆ߇ ‫ ߿ ߿ ޟޔ‬Ⴧ ߒ ߚ ‫ ߇ޠ‬ᄙ ߊ ߩ 㗄 ⋡ ߢ Ⴧ ട ߒ ߡ ޿ ࠆ ‫ ోޕ‬ᩞ ૕ ೙ ߩ ⺖ 㗴 ⎇ ⓥ ࠍ ㅴ ߼ ࠆ ਛ ߢ ‫ޔ‬ၮ ␆⍮ ⼂ ߿ ᛛ ⢻ ߿ ⎇ ⓥ ߳ ߩ ᆫ ൓ ߇ ో ૕ ⊛ ߦ ะ ਄ ߒ ߚ ߣ ⡯ ຬ ߇ ᗧ ⼂ ߒ ߡ ޿ ࠆ ‫ ߪ ࠇ ߎޕ‬ข ⚵ ߇ ో ⡯ ຬߩ߽ߩߣߒߡᐢ߇ࠅ‫↢ޔ‬ᓤో૕ߩ⎇ⓥߦ߅ߌࠆၮ⋚ߩᐩ਄ߍ߇ߢ߈ߚ߽ߩߣ⠨߃ࠆ‫ޕ‬㧞 ᐕ ↢ ߪ‫ ޟ‬ᚑ ᨐ ࠍ ⊒ ⴫ ߒ વ ߃ ࠆ ജ ‫ ߺ ߩޠ‬ᢙ ୯ ߇ ਄ ߇ ߞ ߚ ‫ ߩ ઁޕ‬㗄 ⋡ ߇ ࡑ ࠗ ࠽ ࠬ ߥ ߩ ߪ ‫ޔ‬ᤓᐕ ᐲ ߆ ࠄ ⛮ ⛯ ߒ ߡ ޿ ࠆ ⺖ 㗴 ⎇ ⓥ ߦ ㊀ ὐ ࠍ ⟎ ޿ ߚ ᵴ േ ߢ ޽ ࠆ ߎ ߣ ߇ ⷐ ࿃ ߢ ޽ ࠆ ‫ ⎇ޕ‬ⓥ ᚑ ᨐ ࠍ ߹ߣ ߼ ⊒ ⴫ ߔ ࠆ ᵴ േ ߩ ല ᨐ ߪ ޽ ߞ ߚ ߣ ⠨ ߃ ࠆ ‫ޔ ߒ ߆ ߒޕ‬㧣㧔 ⥄ ਥ ᕈ 㧕‫ޔ‬㧤㧔 ද ⺞ ᕈ 㧕‫ޔ‬㧔 ⊒⷗ ߔ ࠆ ജ 㧕㧔 ⠨ ߃ ࠆ ജ 㧕ߪ ‫ޔ‬ਛ 㑆 ߩ ࡊ ࡜ ࠬ ߇ ੐ ᓟ ߢ ࡑ ࠗ ࠽ ࠬ ߦ ォ ߓ ߚ ‫ ⎇ޕ‬ⓥ ߇ ㅴ ߻ ߦ ߟ ࠇߡ ‫ޔ‬࿎ 㔍 ߦ ะ ߈ ว ߁ ߎ ߣ ߦ ࠃ ࠆ ⥄ Ꮖ ⹏ ଔ ߩ ૐ ਅ ࠍ ട ๧ ߒ ߚ ߣ ߒ ߡ ߽ ⺖ 㗴 ߢ ޽ ࠆ ߩ ߪ ุ ߼ ߥ ޿ ‫ޕ‬߹ ߚ ‫ޔ‬㧔 ࿖ 㓙 ᕈ 㧕ߩ ૐ ਅ ߪ ⧷ ⺆ ࠺ ࠖ ࡌ ࡯ ࠻ ╬ ࠍ 㧞 ᐕ ↢ ߪ ታ ᣉ ߒ ߡ ߥ ޿ ߩ ߢ ᗐ ቯ ㅢ ࠅ ߢ ޽ ࠆ ‫ ޕ‬㧝ᐕ↢ߪ㧞ᐕ↢ߦᲧߴߡਛ㑆ߩᢙ୯߇ో૕⊛ߦะ਄ߒߡ޿ࠆ‫⺖ߩߢ߹ࠇߎޕ‬㗴ࠍᵴ߆ߒ‫ޔ‬↢ᓤ߳ߩ㧿㧿㧴ᵴേߩᗧ⼂ߠߌ߇ലᨐࠍ߽ߚࠄߒߚ⚿ᨐߣ⠨߃ࠄࠇࠆ‫ޕ‬− 53 −

Ⅲ－５ 研究開発実施上の課題及び今後の研究開発の方向・成果の普及
１

研究開発実施上の課題と今後の研究開発の方向

Ⅰ

文系の研究における科学の明確化【課題】
第 ２ 期 指 定 で 課 題 で あ っ た 文 系 へ の Ｓ Ｓ Ｈ の 意 義 の 持 た せ 方 に つ い て 、研 究 領 域 を 文 系 まで 広 げ 、今 期 指 定 ２ 年 次 ３ 年 次 で 校 外 発 表 を 実 施 で き た 。教 員 、生 徒 へ の 意 識 調 査 で も 課 題
研 究 に 関 す る 成 果 が 見 ら れ て い る 。一 方 で 、教 員 、生 徒 の 意 識 調 査 双 方 で「 科 学 的 な 興 味 ・関心」が低下している。要因は、文系の研究における科学の意識付けが未熟であることや、活動が減少した事業による影響が挙げられる。
【開発方向】
生 徒 説 明 会 、教 員 研 修 会 で 理 解 を 促 し 、教 員 が 更 に 組 織 的 に 取 組 む よ う に し た い 。事 業 を精選した中でも、「 科 学 的 な 興 味・関 心 」に 資 す る 事 業 は 目 的 の 再 検 討 と 明 確 化 を 図 り た い 。
Ⅱ 課題研究グループでの協働的な活動の促進【課題】
現 ２ 年 生 に は 、昨 年 度 か ら 同 じ 質 問 事 項 を 計 ３ 回 意 識 調 査 し た 。Ｐ ５ ３「 実 施 の 効 果 と 評
価（ ア ン ケ ー ト の 分 析 か ら ）」に 記 載 の と お り 、１ 年 生 ４ 月 ～ １ ２ 月 に は(7)(8)(10)(11)(12)(14)(15)が 向 上 し た 。こ れ ら は 課 題 研 究 に 関 す る 事 項 で あ る 。１ 年 生 １ ２ 月 ～ ２ 年 生 の １ １
月 に (15)以 外 が マ イ ナ ス に 転 じ た 。こ の 期 間 は 、課 題 研 究 を 深 化 さ せ る た め に 困 難 に 直 面 す
る 時 期 で あ る 。意 識 調 査 で あ る た め 主 観 が 入 る こ と も あ り 、課 題 研 究 の 難 し さ を 感 じ た 故 の
自 己 評 価 の 低 下 は 考 慮 し な け れ ば な ら な い 。要 因 と し て は 、研 究 が グ ル ー プ で 行 わ れ る た めに 、個 々 の 取 組 に 温 度 差 が 生 じ る こ と が 考 え ら れ る 。研 究 を 一 部 の 生 徒 が 主 導 で 進 め て き た
グ ル ー プ が 多 か っ た こ と が 窺 え る 。し か し 、軒 並 み 生 徒 の 自 己 評 価 が 低 い な か で (15)「 成 果を 発 表 し 伝 え る 力 」が 向 上 し た 。こ れ は 本 校 の 研 究 開 発 の 概 要 に あ る「 効 果 的 な プ レ ゼ ン テ
テーションを工夫し伝える力を身につける」という点で全体的な向上があったといえる。
【開発方向】
課 題 研 究 が グ ル ー プ 内 の 一 部 生 徒 の 主 導 に な ら な い よ う に 、全 員 が 個 々 の 役 割 を 明 確 に して 取 組 む よ う 意 識 付 け て い き た い 。指 導 教 員 の 生 徒 観 察 に よ る 観 点 別 評 価 の 比 重 を 増 や す こと 、生 徒 同 士 の 相 互 評 価 を 取 り 入 れ る こ と 等 が 考 え ら れ る 。ま た 、意 識 調 査 の 質 問 項 目 へ の主観をなるべく除くために、「～ができた」等の客観的な到達点を示す必要がある。
Ⅲ

国際教育について【課題】
全員による取組は、ディベートを日本語から英語に発展させることで効果があった。内容の高度化という点では、
韓国ソウル高校の他にタイ国サイエンスフェアに参加し英語による発表の機会を増やした。
しかし、これらの海外発表は理数科のみの実施であり、普通科には拡大していない。
【開発方向】
今年度、タイ国の姉妹校であるプリンセスチュラボーン科学高校ブリラム校での英語による発表を予定している。理数科の「理数ゼミ」だけでなく普通科の「文理融合ゼミ」にも発表の機会を広げたい。
２

成果の普及
理数科、普通科ともこれまでの発表会への参加を継続する。今年度から、中学生への体験入学で普通科が発表して好評を得たので継続する。秋田県指定校発表会への参加は３年目となる。普通科の校外発表として定着しており、内容・発表数とも充実してきている。Ⅲに記載の通り、今後は普通科の海外発表も実現する方向で進めたい。
ＳＳＨ通信の定期的な発行を継続し、ＨＰでも宣伝したい。
小中学生に理科実験の楽しさを広く伝える取り組みを継続することで、成果の普及だけでなく科学系部
活動の部員に活躍の場を与えて、部活動の更なる活性化につなげたい。

− 54 −

Ⅳ．関

係

資

料

Ⅳ－１

中間評価において、指摘を受けた事項と２８年度に向けた改善策【指摘】「文理融合ゼミ」と「理数ゼミ」からなる探究活動、「国際教育」が２つの柱であるが、その他の活動（スペシャル講義、大学研究室訪問、研究施設訪問、野外研修など）が単発なのではないか。もっと２つの柱と関連づけるべきだ。
【改善策】
・スペシャル講義の目的の明確化
今期指定からは、キャリア教育につながる実践を視野に入れてきた。そのため文系と理系の役割や関わりのこと、講師の研究や仕事に関すること、課題研究の進め方などを中心とした講義を依頼した。しかし、この取組は生徒・教員アンケートで「生徒の科学に関する興味関心」が低下したことに影響していることが窺えた。興味関心があった上での探求活動であるので、低下の改善には研究者の講義が重要な役割を果たすと考える。当初のキャリア教育的な色彩を修正して、研究の面白さや科学への興味や視野の広がりを期待するものに位置づけて目的を明確にしていきたい。
また、国際教育という点では英語によるスペシャル講義も考えられるが、指定初年度に全員を対象に実施したところ、内容の難易度や対象とする生徒の英語力の差が要因となる課題が残った。国際関係に興味がある生徒や「文理融合ゼミ」の語学国際ゼミを対象にするなど、希望者での実施で進めたい。
・大学研究室訪問後の継続的な指導の構築
大学研究室訪問によって生徒の探求活動は大きく前進する。しかし、訪問時だけの指導になっている
グループがあるのは否めない。一学年全部（約２３５名）の生徒を受け入れる大学が近隣にはないので、費用や時間的に負担が大きく気軽に行き来できる環境ではない。訪問先の先生に継続してメール等で相談する方策を検討していきたい。また、大学遠隔地でも大学教員の指導を上手に取り入れている高校があれば参考にしていきたい。
・県内研究施設訪問に関する準備
県内研究施設訪問は、１年生全員が対象だが時間的な制約もあり単発的になっているのは否めない。
短時間でも事前に調べる時間を設け、各生徒が質問を考えるなどして研修の充実を図りたい。
県外研究施設訪問は１年生を対象として希望制で実施しているが、参加生徒の科学に対する興味関心の向上に寄与することが生徒アンケートからも読み取れる。探求活動への動機付けが十分になされているので継続していきたい。
・野外研修
生物系の「海浜研修」で２年生を対象として希望制で実施している。これまで試みた野外研修の中でも生徒の評価が高い研修であり、今期指定でも継続している。探求活動への動機付けは十分になされている事業なので続けていきたい。１年生も対象としたいが、時間や人数の制約もあり現行のまま進めて
いきたい。
【指摘】
第３学年に計画している学校設定科目「総合科学Ⅲ」は、第１学年の「総合科学Ⅰ」第２学年の「総合科学ⅡＡⅡＢ」で研究したことを、大学や企業への橋渡しとする取組ということだが、ＳＳＨは、科学的な人材育成が目的であるので第２学年までの研究をより発展させることを検討してほしい。
【改善策】
理数科は８月に行われる全国発表会、普通科は中学生体験入学での発表など第３学年での発表の機会がある。それに向けて２年次までの課題を活かしより深化させた発表が期待できるので、一部の生徒にはなるが進めていきたい。
また、入試における小論文指導に研究内容を活かすべく書き方指導の実施や、ゼミの担当教員が自分の担当した生徒を指導する中で、研究内容の確認・肉付けがなされることが見込まれる。この取組は研究内容を表現する上で効果的であり、科学的な人材育成に役立つことと考え実践していきたい。

− 55 −

Ⅳ－２ 教育課程表

平成２６年度入 学 生 の 教 育 課 程 表

学科

普

学年・類型

１年

標準単位
科
科目
語国
語
総
合
4
国
語
表
現
3
現
代
文
Ａ
2
現
代
文
Ｂ
4
古
典
Ａ
2
古
典
Ｂ
4
地理歴史 世
界
史
Ａ
2
世
界
史
Ｂ
4
日
本
史
Ａ
2
日
本
史
Ｂ
4
地
理
Ａ
2
地
理
Ｂ
4
公
民現
代
社
会
2
倫
理
2
政 治 ・ 経 済
2
数
学数
学
Ⅰ
3
数
学
Ⅱ
4
数
学
Ⅲ
5
数
学
Ａ
2
数
学
Ｂ
2
数
学
活
用
2
理
科科学と人間生活
2
物
理
基
礎
2
物
理
4
化
学
基
礎
2
化
学
4
生
物
基
礎
2
生
物
4
地
学
基
礎
2
地
学
4
(学校設定科目) 理科 特 講 Ａ2
理 科 特 講 Ｂ
2
保健体育 体
育 7～8
保
健
2
芸
術音
楽
Ⅰ
2
音
楽
Ⅱ
2
美
術
Ⅰ
2
美
術
Ⅱ
2
外 国 語 ｺﾐｭﾆｹｰｼｮﾝ英語基礎2
ｺﾐｭﾆｹｰｼｮﾝ英語Ⅰ
3

単位数

教
国

4
4
2
4
2
庭家
庭
基
礎
2
報社 会 と 情 報
2
情 報 の 科 学
2数 理 数 数 学 Ⅰ (4～6)
理 数 数 学 Ⅱ (8～14)
理 数 数 学 特 論 (3～10)
理数物
理 (3～10)
理数化
学 (3～10)
理数
生
物 (3～10)
理数
地
学 (3～10)課
題
研
究 (1～4)
ｺﾐｭﾆｹｰｼｮﾝ英語Ⅱ
ｺﾐｭﾆｹｰｼｮﾝ英語Ⅲ
英 語 表 現 Ⅰ
英 語 表 現 Ⅱ
英
語
会
話

家
情
理

総 合 科 学 Ⅰ
総 合 科 学 Ⅱ Ａ
総 合 科 学 Ⅱ Ｂ
各教科・科目単位数計
総合的な学習の時間
特別活動
ﾎｰﾑﾙｰﾑ活動

通

文系

理系

科
３年
文系
理系

単位数

単位数

単位数

２年

単位数

5
3

2

3

2

4

2

3

3

２年

３年

単位数

単位数

単位数

2

2

2

3

2
2

3

2
1

3

2
*2
*2
4
4

3
3

3

3

3
2

3

3

3
※2

2
3

3
1

4
7

2
3

3
2
2

4

2

4

2
2
2
2

2
1
2

2
1
1

2

1

4
※2

2
1

2
※2
3

3

2
1
2

※2
2
※2
4

4
4

4

4
5

4

2

4
2

2

2

3

2

2
1

2

2

4
3
2
2

4
3
4
4
4

2
32

32

2
1
4
2
2
2

2

(学校設定科目)

１年
5

2

3
1

秋田県立大館鳳鳴高等学校
理
数
科

33

2
2

2
2

2

33

33

3～6
3

31

32

33

1
1
1
1
1
1
1
合
計
34
34
34
32
33
34
33
○2年文系の世界史B・日本史Aはあわせて履修する。
○3年文系の※2は政治・経済、地学基礎、理科特講Ｂ、音楽Ⅱ、美術Ⅱの中から1科目選択する。
○SSH特例により「総合的な学習の時間」(3単位)と「社会と情報」(1単位)を減じている。

− 56 −

133ᐔᚑ㧞㧣ᐕᐲ‫౉ޓ‬ቇ↢ߩᢎ⢒⺖⒟⴫
ቇ⑼
ቇᐕ࡮㘃ဳ

㧝ᐕ

ᮡḰන૏
ᢎ‫⑼ޓޓ‬⑼⋡
࿖‫ ⺆ޓޓ‬࿖
⺆
✚
ว

࿖
⺆
⴫
⃻

⃻
ઍ
ᢥ
㧭

⃻
ઍ
ᢥ
㧮

ฎ
ౖ
㧭

ฎ
ౖ
㧮

࿾ℂᱧผ ਎
⇇
ผ
㧭

਎
⇇
ผ
㧮

ᣣ
ᧄ
ผ
㧭

ᣣ
ᧄ
ผ
㧮

࿾
ℂ
㧭

࿾
ℂ
㧮

౏‫ޓޓ‬᳃ ⃻
ઍ
␠
ળ

୶
ℂ

᡽ ᴦ ࡮ ⚻ ᷣᢙ‫ޓޓ‬ቇ ᢙ
ቇ
Σ

ᢙ
ቇ
Τ

ᢙ
ቇ
Υ

ᢙ
ቇ
㧭

ᢙ
ቇ
㧮

ᢙ
ቇ
ᵴ
↪

ℂ‫ ⑼ ⑼ޓޓ‬ቇ ߣ ੱ 㑆 ↢ ᵴ

‛
ℂ
ၮ
␆

‛
ℂ

ൻ
ቇ
ၮ
␆

ൻ
ቇ

↢
‛
ၮ
␆

↢
‛

࿾
ቇ
ၮ
␆

࿾
ቇ

ቇᩞ⸳ቯ⑼⋡ ℂ⑼ ․ ⻠ 㧭
ℂ ⑼ ․ ⻠ 㧮଻ஜ૕⢒ ૕⢒ 㨪଻ஜ⧓‫ ⴚޓޓ‬㖸
ᭉ
Σ

㖸
ᭉ
Τ

⟤
ⴚ
Σ

⟤
ⴚ
Τ

ᄖ࿖⺆ 㩄㩚㨷㩐㩃㨺㩆㨸㩧⧷⺆ၮ␆㩄㩚㨷㩐㩃㨺㩆㨸㩧⧷⺆Σන૏ᢙ㩄㩚㨷㩐㩃㨺㩆㨸㩧⧷⺆Τ㩄㩚㨷㩐㩃㨺㩆㨸㩧⧷⺆Υ⧷ ⺆ ⴫ ⃻ Σ⧷ ⺆ ⴫ ⃻ Τ⧷⺆ળ⹤ኅ‫ޓޓ‬ᐸ ኅᐸၮ␆ᖱ‫ޓޓ‬ႎ ␠ ળ ߣ ᖱ ႎᖱ ႎ ߩ ⑼ ቇℂ‫ޓޓ‬ᢙ ℂ ᢙ ᢙ ቇ Σℂ ᢙ ᢙ ቇ Τℂ ᢙ ᢙ ቇ ․ ⺰
ℂ
ᢙ
‛
ℂ
ℂ
ᢙ
ൻ
ቇ
ℂ
ᢙ
↢
‛
ℂ
ᢙ
࿾
ቇ
ቇᩞ⸳ቯ⑼⋡ ✚ว ⑼ ቇ Σ✚ ว ⑼ ቇ Τ 㧭✚ ว ⑼ ቇ Τ 㧮✚ ว ⑼ ቇ Υ
ฦᢎ⑼࡮⑼⋡න૏ᢙ⸘✚ว⊛ߥቇ⠌ߩᤨ㑆․೎ᵴേ‫ޓ‬㩘㨺㩛㩣㨺㩛ᵴേ









㨪
㨪
㨪
㨪
㨪
㨪
㨪

᥉‫ޓޓޓޓޓ‬ㅢ‫⑼ޓޓޓޓޓ‬
㧞ᐕ
㧟ᐕ
ᢥ♽
ℂ♽
ᢥ♽
ℂ♽
න૏ᢙ

න૏ᢙ

න૏ᢙ

න૏ᢙ



㧝ᐕ

㧞ᐕ

㧟ᐕ

න૏ᢙ

න૏ᢙ

න૏ᢙ



























































̪





⑺↰⋵┙ᄢ㙚㡅㡆㜞╬ቇᩞ
ℂ‫ޓޓ‬ᢙ‫⑼ޓޓ‬








































̪





̪








̪

̪

































































㨪



















ว‫⸘ޓޓޓ‬







٤ᐕᢥ♽ߩ਎⇇ผ$࡮ᣣᧄผ#ߪ޽ࠊߖߡጁୃߔࠆ‫ޕ‬٤ᐕᢥ♽ߩ̪ߪ᡽ᴦ࡮⚻ᷣ‫ޔ‬࿾ቇၮ␆‫ޔ‬ℂ⑼․⻠㧮‫ޔ‬㖸ᭉΤ‫ⴚ⟤ޔ‬Τߩਛ߆ࠄ⑼⋡ㆬᛯߔࠆ‫ޕ‬
٤55*․଀ߦࠃࠅ‫✚ޟ‬ว⊛ߥቇ⠌ߩᤨ㑆‫ ޠ‬න૏ ߣ‫␠ޟ‬ળߣᖱႎ‫ ޠ‬න૏ ࠍᷫߓߡ޿ࠆ‫ޕ‬− 57 −



Ⅳ－３ 運営指導委員会

平成 27 年度

第1回

たら、次は立場を入れ替えて反対の立場でする方法もある。

ＳＳＨ運営指導委員会

宇野 データを元に出来事から考えを述べる力の達成状況はどうか。

日時 平成２７年６月１８日（木）１４時００分～１６時００分

大野 前回アンケートのデータが少ないと指摘があったが、校外に出会場 県庁第二庁舎

るとなると生徒も忙しく物理的に難しい。達成度は1年間では難しいと感じた。触れる、理解するという点での達成感はある。

１．挨拶

秋田県高校教育課 加賀谷英一

宇野 国際性を育成する取り組みについて、秋田大学では国際資源学

大館鳳鳴高校は平成１５年から秋田県で初めてＳＳＨの指定の受部ができ、専門科目を全て英語で行うなど授業から取り組んでいる。

け今期で３期目の指定である。研究対象生徒を理数科から普通科まで

町田 ディベートとプレゼンテーションは違う。自分の知っているこ

拡大し、タイ王国プリンセスチュラボーン科学高校との交流を深めるなど科学的リテラシーの向上や、国際性の育成に組織的に取り組んでいる。次の指定を視野に入れながら今後の取り組みを修正していく重要な機会となるので忌憚のない御意見を宜しくお願いします。
校長 立石 隆博
本校ＳＳＨの二つの柱として、科学的リテラシーを育成する研究活
動や体験学習、外部講師による講義、二つ目の柱として国際教育、科学英語の習得や英語での研究発表、ディベート活動を掲げている。タイのチュラボーン高校との提携が３年目となり、来年１月には現地に赴いて英語で研究発表して交流する計画である。本日はアドバイスを頂き、今後のより良い方向を見つけていきたいと考えている。

とを知らない人に分かり易く説明する機会を設けた方が良い。韓国、タイを訪問するのは良いが一部の生徒だけで、どのくらい全体で情報をシェアしているのか、どのような深まりになるのか全然見えない。
小笠原 SSHの考え方として、全体に英語に触れさせるというのと、優れた生徒を伸ばしたいというのがあれば、生徒の意欲と実際に行く人をマッチングさせ、後は特別に指導するしかないのではと思う。
町田 中央高校では、全員英語のプレゼンテーションをし、皆が良いと思う班が選ばれてカルフォルニアに行った。それが自然だと思う。
肥田 タイがこちらのテーマの中から選ぶ形になった。こちらとタイとの考えの違いもあった。
荒桶 国際性を育てるには即英語でなくとも訪問国についての知識

２．事業説明をしっかり日本語でも良いからまとめるというのがあるのでは。英語①昨年度の事業概要

を学びたくなるような知識を身に付けられるかだと思う。
肥田 そういった事を含め、生徒の興味のある分野を選びゼミ活動を②今年度の事業概要
３．審議①企業や大学教育における科学的リテラシーや国際性を育成する取という話だったが、何となくという生徒の意識を変えるのが難しい。
大野 生徒が主体的にテーマを考える事が大切だと考えているが、り組みについて大野 研究テーマの設定に必要な、社会への問題意識や課題設定能力を育成する大学や企業の取り組みの中で、高校生にも活かせそう

そのために大学ではどのような動機付けをしているか。
片岡 水を差す発言かもしれないが、企業は大学生院生の採用面接で、なぜその研究テーマかはっきり答えられた生徒だけ採用している。

なことがあれば伺いたい。
片岡 工場内には利益や技術に関するたくさんのデータがあるが、必要なデータからどう改善して解決するかギャップを埋めている。

荒桶 大学生も同じで、生徒の出したテーマは、時間的に無理、これもお金がかかると否定されていき、そこで残ったことで何が出来るのか、生徒に寄り添い一緒に行程表を作りシミュレーションしてあげる。

生徒もギャップ分析をして必要なデータを取らせた方が良い。
川上 科学的リテラシーの幅が広すぎる。データの信頼性は数学に帰ってくる話なので、高校生にも少しかじらせた方が良い。何故という言葉が出たら、２段階掘り下げる習慣を。探求につながる。
小豆畑 文系と理系で科学的リテラシーの定義自体は変えなくて良いのでは。文系と理系の生徒では持っている知識が違うと思うので、その生徒なりの知識を持って取り組めばよいのではないか。

町田 大枠で、キャリア教育で考えれば良いのではないか。人生を考え、大学進学の理由、そこで疑問に思うことは無いのか聞き、何とな
くでも良いので自分のやりたい事を決定し、実現可能か考えていく。
大野 研究が実際にできるかどうか、見極めが難しい。
荒桶 早い段階で研究タイトルと内容３行程度の候補一覧を大学へ提示してもらえば、対応できるか選ぶことができる。
片岡 先の発言は、最初からテーマを持っている生徒はいないのでは

町田 生徒アンケートで、理科・数学への興味等の数値が下がっているのは問題。理系的な事をやり過ぎるのではないか。最初は全般的な科学的な考え方を育てるような取り組みを行えば良い。

という意味だ。その後どうかを見ている。テーマは最初与えても良いと平たくは思っている。
４．挨拶

秋田県高校教育課主任指導主事 藤澤 修

東 新書の感想を聞くと、学生は書いてある通りの批判的な事を言う

文系の研究のテーマ一覧を見ると、仮説を立て検証してまとめるこが、著者が正しい証拠は、批判されている側の意見はと問いかける。

とができるのか疑問に思うものがある一方、普段の授業で掘り下げて

文系生徒も関心を示す題材で訓練すれば、生徒も付いてくるのでは。

いきたいと思うものもあり、やはり授業が大切だと感じた。そこから

小笠原 本学では入学式の翌日、午後全て使ってワークショップ形式

課題研究の芽が出てくる。今年度はヒアリングで厳しい指摘もあるとで発表会を行う。ＫＪ法や、データというよりはアイディアや考え方

思うが、今後も運営委員の皆様には御意見をいただけたらと思う。

をまとめ、方法論だが最初にソフトなテーマで行う。

校長 立石 隆博

阿部 理系文系という話があったが理系的な実験科学でなくとも、身限られた時間ではあったが、御助言ありがとうございました。先生

近な社会的事象を多面的に捉えることを学ばせることが大事である。

方の御意見なるほどと思わされることたくさんあった。それから同じ

エビデンスに基づいて説明する経験を１年生でさせることが大事。

悩みありということで私たち大いに力づけられたと思う。今後の事業

荒桶 ゼミ活動で生徒に自発的に課題に取り組ませているというが、の推進については御意見をいただきながら進めていきたいと思いま

議論の場の土台を、先生が３～４割は作る。自由に考えるのではなく、すので、１年間宜しくお願いします。

次はどう考えなければいけないのかが必要。ディベートは一度対戦し− 58 −

平成 27 年度

第２回

ＳＳＨ運営指導委員会ということはそれ自体が高校生として良い経験ですし、かなり一生懸命発表している様子に感心しました。今回鳳鳴高校が 3 期目として、

日 時 平成 27 年 11 月 9 日(月) 15 時 30 分～16 時 30 分

驚いたことは人文科学的な目を取り入れており、サイエンスを意識し会 場 大館鳳鳴高等学校 会議室

た発表になっていたので、これからはこのような分野もより重要になってくると思います。

1 挨 拶

阿部 興味にもとづいた設定になっており非常に楽しそうに発表し科学技術振興機構 調査員 関根 康介ていると感じました。雑と感じるような発表はなく、かつての発表と今まで主任調査員とは高校の校長がなるのが通例でした。私自身はは違って、声もはきはきしていて良かった。メロンパンの試作品のよ高校教員ではなく3月まで東京大学教養学部で大学の教員を務めていうに作品を作ったのは非常に良かった。お城の発表は古文書をいろいました。主に大学の教養開発を主に研究していました。現在、各学校

ろ調べて立体模型を作ったのは印象的で良かった。声のトレーニングを訪問させてもらっているが、高校の内情を知らない人間なので今まの発表に関しては文献を参考にして実際に試してみて、成果があるとでの主任調査員と視点が少し違っているかもしれません。そういう人

発表した点などユニークでおもしろいと感じた。今後は国際的な視点間が発している言葉だと思って受け止めていただければありがたいから日本語での発表から英語で発表できるようになることを目標にです。

してほしい。
高校教育課指導班 指導主事 藤澤 修

東 昨年よりも発表する力が向上している。普通科文系の発表であっ大館鳳鳴高校のＳＳＨは 3 期目の 3 年目ということですが、今回のても、子どもたちが関心をもったところからスタートしていても最後一番大きなポイントは国際教育です。一番の柱は課題研究ではあるが、は数学的、理科的な要素が取り入れられていた。このような実例で示

その国際教育が実際に子どもたちの力を高めているか検証をしていせていたのは、不十分なところもあるが良かった。このように文系的きたい。１２月に文科省の中間ヒアリングがあるが、そのときには 3な内容であっても数学的・理科的な部分を必ず要することになるので、期目の大きな柱は何か、3 年目として大きな成果や課題は何かを具体

この部分にもっと力を注いで発表すればもっと良かった。
（メロンパ的に話していかなければならないと感じております。鳳鳴高校の最近ンの成分、声帯の医学的見地など）のトピックを紹介します。3 年生の細谷くんが物理コンテスト、物理

小豆畑 質問する側に関して、発表によっては質問のたくさん出たグチャレンジ 2015 で見事銅賞、全国から 2000 人以上の応募から上位 30

ループとそうでないグループがあったが、自分がよくわからない発表

位以内に入っている。また、秋田中央高校では 8 月に全国ＳＳＨ発表

や興味をもっていない発表に対してであっても、もっと積極的に質問会で第 2 位、全国 203 校の中で審査員長賞を受賞している。秋田北鷹する姿勢があればもっと良かった。お城の発表に関しては、もっと見高校ではロケット甲子園で見事優勝した。おそらく来年のイギリスのせ方を工夫すれば良い。たとえば模型をスクリーンに映すなどすれば世界大会に参加することになると思います。このように、これまでの良かった。声帯の発表に関しては声の出し方がプロのように感じた。

成果と課題について整理しながら発表していきたい。このあと運営委

卵の発表はもう少しがんばってほしかった。

員の先生方から忌憚のない意見をいただきたい。

川上 生徒にとってはせっかくの発表の場なので、経験して良かった

校長 立石 隆博

だけではなく、何か体験として重箱の隅をつつくような質問をこちら

6 月の運営指導委員会ではたくさんのご助言をいただきありがとからして、つぶれるくらいの発表の場をつくってやれないものかと感うございました。本校の 3 期目の指定においては普通科・理数科すじた。理数系だけがサイエンスではないと思う。たとえば、メロンパ

べての生徒を対象とした研究成果発表会を行うことができました。

ンの話であれば地域活性化という視点で最後に経済的な面からみた

現段階では文系の研究内容として人文科学、社会科学など科学とし指標などがあれば十分にサイエンスになると感じる。

てのとらえ方は十分なのかという課題をもっています。科学的リテ
ラシーの養成が十分進んでいるかということも課題に持っており

３ 今年度の事業説明ます。本校では、全職員が一致協力して指導にあたっているがこのイドとプリントを用いて説明。
（２）来年度の事業について（１）今年度の事業について（大野）スラ

ことについても今後の方針を検討しています。今日は、たくさんの４ 質問

ご助言を頂ければ幸いです。

東 弘前大学の大学訪問で改善すべき点などあるか。
大野 直接、講師に依頼するとうまくいかないことがあるが、今年は２ 研究発表への感想と助言

入試課の方にお願いした結果、スムーズにことが運んだ。

小笠原 全体として、モチベーションとしてこういうところに興味が川上 地元の企業をもっと使ってぜひ活用してほしいと思っている。

あったというのが明確に述べられていて、なぜそれに着手したのかと

我々も若手のエンジニアなど登用して力になりたいと考えている。

いうのが非常に分かりやすかった。内容としてはどれもおもしろく感

５ 挨 拶
校長 立石 隆博

じた。

本日はたくさんご指導いただきありがとうございます。生徒に対し

荒桶 ここ 2・3 年見ている中では、発表慣れしているのもあるし、質が確実に向上している。先生から教わったことを伝えるのではなく、てもたくさん手厳しいご助言もいただき今後の参考になったとおも生徒自身で考えたことを言葉で伝えようとしている。教育的には形にいます。また、関根様から大会行事の研究における陥りやすいミスになってきているのでは感じている。問題意識として「私たちはこれがついてお話がありまして、相関関係と因果関係を見間違えないように好きです」という入り方は工夫が必要である。好きなだけでは動機がという重要なアドバイスがありました。おそらく、生徒は今頃、その単純なのでこれは社会問題だから考えないといけないというような問いに対して深く悩んでいると思います。教員よりも鋭い質問であっ発想で取り組まないといけない。

たと思います。ご指摘いただいたことを今後の指導に生かし、グロー

宇野 高校生としてこのような課題研究に着手して問題をみつける

バル人材作りに貢献していきたいと思います。

− 59 −

Ⅳ－４

ＳＳＨ指定過去五年間の研究発表とコンテスト等の参加状況
平成２３年度（SSH指定２期目４年次）
分類
大 会 名 等
課題研究発表理数科合同研修会
課題研究発表生徒理科研究発表大会
課題研究発表校内発表会（中間発表）
課題研究発表校内発表会
課題研究発表ＳＳＨ生徒研究発表会（全国）
課題研究発表韓国交流事業
課題研究発表ＳＳＨ東北大会
科学技術コンテスト 生物学オリンピック
研究論文出品日本学生科学賞県審査
研究論文出品日本学生科学賞中央審査
課題研究発表日本進化学会
課題研究発表科学技術フェスタｉｎ京都２０１１
課題研究発表ジュニア農芸化学会
平成２４年度（SSH指定２期目５年次）
分類
大 会 名 等
課題研究発表理数科合同研修会
課題研究発表生徒理科研究発表大会
課題研究発表校内発表会（中間発表）
課題研究発表校内発表会
課題研究発表ＳＳＨ生徒研究発表会（全国）
課題研究発表韓国交流事業
課題研究発表ＳＳＨ東北大会
科学技術コンテスト 生物学オリンピック
研究論文出品
合理的ゲノム設計コンテスト
研究論文出品高校生科学技術チャレンジ２０１２
研究論文出品日本学生科学賞県審査
課題研究発表ジュニア農芸化学会
平成２５年度（SSH指定３期目１年次）
分
類
大 会 名 等
課題研究発表理数科合同研修会
課題研究発表生徒理科研究発表大会
課題研究発表校内発表会(中間発表)
課題研究発表校内発表会
課題研究発表ＳＳＨ生徒研究発表会(全国)
課題研究発表韓国交流事業
課題研究発表東北植物学会
課題研究発表ＳＳＨ東北大会
課題研究発表あきたサイエンスカンファレンス
課題研究発表ジュニア農芸化学会
課題研究発表県ＳＳＨ指定４校合同発表会
科学技術コンテスト 生物学オリンピック
科学技術コンテスト 物理チャレンジ
科学技術コンテスト 化学チャレンジ
科学技術コンテスト 科学の甲子園秋田県予選
研究論文出品日本学生科学賞県審査
平成２６年度（SSH指定３期目２年次）
分類
大 会 名 等
課題研究発表理数科合同研修会
課題研究発表生徒理科研究発表大会
課題研究発表校内発表会(中間発表)
課題研究発表校内発表会
課題研究発表ＳＳＨ生徒研究発表会(全国)
課題研究発表韓国交流事業
課題研究発表ＳＳＨ東北大会
課題研究発表あきたサイエンスカンファレンス
課題研究発表理系女子を目指そうｉｎ秋田２０１４
課題研究発表県ＳＳＨ指定４校合同発表会
課題研究発表ジュニア農芸化学会
科学技術コンテスト 生物学オリンピック
科学技術コンテスト 物理チャレンジ
科学技術コンテスト 化学チャレンジ
科学技術コンテスト 科学の甲子園秋田県予選
研究論文出品

件 数
8
4
8
4
1
2
2
1
7
2
1
1
2
４３件
件 数
8
4
8
4
1
2
2
1
1
1
2
1
３５件
件 数
6
4
6
4
1
1
1
2
1
1
2
1
1
1
6
2
４０件
件 数
7
4
7
4
1
1
2
1
1
7
1
1
1
1
4

日本学生科学賞県審査

5
４８件

平成２７年度（SSH指定３期目３年次）
分類
大 会 名 等
課題研究発表理数科合同研修会
課題研究発表生徒理科研究発表大会
課題研究発表校内発表会(ゼミ内発表)
課題研究発表校内発表会(代表決定)
課題研究発表校内発表会

課題研究発表ＳＳＨ生徒研究発表会(全国)
課題研究発表韓国交流事業
課題研究発表タイ国サイエンスフェア
課題研究発表ＳＳＨ東北大会
課題研究発表県ＳＳＨ指定４校合同発表会
課題研究発表ジュニア農芸化学会
科学技術コンテスト 生物学オリンピック
科学技術コンテスト 物理チャレンジ
科学技術コンテスト 化学グランプリ
科学技術コンテスト 数学オリンピック
科学技術コンテスト 高校生科学技術チャレンジ
科学技術コンテスト 科学の甲子園秋田県予選
研究論文出品日本学生科学賞県審査

件 数
7
4
43
43
45
1
1
1
3
7
1
1
1
1
1
1
4
7
１７２件

人 数
備
考
34
25 斎藤憲三賞
34
17
5 ポスター発表
9 英語発表１、英語ポスター発表１
8 発表１、ポスター発表１
50
29 県議会議長賞、読売新聞社賞
9 入選２等
1 高校 生ポ スタ ー賞 最 優秀 賞
5 ポスター発表
4
２３０人
人 数
備
考
31
20 斎藤憲三賞
31
16
3 ポスター発表
8 英語発表１、英語ポスター発表１
8 発表１、ポスター発表１50
1 優秀アイディア賞
4 佳作
8
6
１８６人
人 数
備
考
29
20 ２Ｈ１６人、化学部４人
29
20
3 ポスター発表
6 英語発表3 ポスター発表
8 口頭発表１、ポスター発表１
6 生物部
4 ポスター発表１
7 口頭発表２741
2436
7 化学班４人、生物班３人
２７７人
人 数
備
考
29
13 ２Ｈ９人、化学部４人
29
15 普通科５人、２H１０人
3 ポスター発表
6 英語発表9 口頭発表１、ポスター発表１
12 ２H６人、生物部６人
5 口頭発表25 口頭発表２、ポスター発表５
4 ポスター発表１
58
2
3
24 2位 2年チーム、3位 1年チーム
物理１班、化学２班、生物２班、化学部
地方審査 県知事賞：化学部
24
読売新聞社賞：化学班
中央審査 入選１等：化学班
２６１人
人 数
備
考
30 理数科19 生物部、化学部、理数科
201
201
ポスター発表普通科40班193人、207
口頭発表普通科3班8人、理数科2班6人
4 ポスター発表
5 口頭発表（英語）
6 ポスター発表（英語）
12 口頭発表1班6人、ポスター発表2班6人
23 口頭発表2班3人、ポスター発表5班20人
480
41
4 ２年３人、１年１人
2 優等賞受賞
24 2位 １年チーム、3位 ２年チーム
物理２班、化学２班、生物２班
30
地方審査 審査委員会奨励賞：化学班
８５７人− 60 −