LCA
目次

巻

頭

Life Cycle Assessment Society of Japan (JLCA)

言 ………………………………………………… 1

東京大学名誉教授 茅

特集

日本フォーラムニュース No.46

陽一"EuP"指令から"エコプロダクツ

デザイン"指令へ … 2（社）日本電機工業会
環境部 守田 裕彦

平成20年9月1日

プラスチック製容器包装再商品化手法に関する …… 14
環境負荷等の検討」（社）プラスチック処理促進協会
技術開発部部長 中橋 順一
続コンクリート分野におけるLCAの課題 …………… 17
電源開発 茅ヶ崎研究所
上席研究員 石川 嘉崇「欧州動向」SETAC Europe Annual Meeting 2008 参加報告 … 4
東京大学大学院 工学系研究科 化学システム工学専攻博士課程 菊池 康紀

平成20年度LCA日本フォーラム通常総会報告 …… 20

欧州出張調査-カーボンフットプリントをめぐる …… 8
欧州の動きについて（社）産業環境管理協会
中庭 知重

第5回 LCA日本フォーラム表彰 募集のお知らせ … 21

行事日程 ………………………………………………… 22

巻 頭 言
省エネルギーのシンポジウムなどではこうした反論はパネ「LCA利用普及への期待」

リストからもフロアからもよく出てくるのだが、それに対してきちんとした答えをきいたことは実はあまりない。

ＷＡ

この問題は、まさにLCAでの評価が必要な好例だろう。
たとえば古い冷蔵庫を新しい効率のよいものと交換したと

東京大学

陽一

き、冷蔵庫の最初の製造から廃棄̶これはそのいろいろな

最近の省エネルギーの議論でなかなか割り切れない問題

形のリサイクルを含めてーに至る全過程で一体どれだけエの一つが機器の更新だろう。車は申すに及ばず、空調にしネルギー消費、したがって二酸化炭素の排出の面で利得がても冷蔵庫にしても一昔前にくらべて遥かに効率がよくあるのか？より正確にいうと古い冷蔵庫を何年使って廃棄なっている。だから、古い機器をお払い箱にしてそのようし、新しい冷蔵庫を何年使ったら正味のエネルギー消費でな新しい機器を使ったほうがエネルギー消費が少なくなる

利得が出てくることになるか、これを示す必要がある。そし、政府も例の京都議定書目標達成計画の中でそうした機れをみてはじめて消費者はその冷蔵庫の更新をどのように器が一般に普及し、関連する消費エネルギーがかなりの程行えば総合的に利得があり、更新をしないほうが「もった度削減されることを想定している。ただ、このことの実現いない」ことを知ることができる。

名誉教授

茅

のためには、一般消費者が手持ちのエネルギー多消費の家

温暖化対応が盛んにいわれるようになった現在、この例

電品を積極的に更新していく必要がある。政府はそれを奨のように、LCAを用いた総合評価を一般消費者を含めた広励しているのだが、それに対してしばしば消費者側から出い範囲に普及させていくことは大変大きな意義を持つ。

る反論は、「まだ使えるものを新しい機器に取り替えるの

LCAフォーラムが、今後そのような動きの先導役をつとめはもったいない」というものである。

ることを期待してやまない。

「もったいない」という言葉が国際的にも認知されるようになった今日、この反論はたしかにもっともにきこえるし、中でももののない時代を経験した年配の人たちにとっては感覚的にもこの反論のほうが受け入れやすい。実際、
1

報

告

"EuP"指令から"エコプロダクツ

デザイン"指令1)へ−サステナビリティの実現に向けた、欧州委員会からの次なる提言−（社）日本電機工業会
環境部

守田

裕彦

１．はじめにとしては「一般的要求事項」と「特定要求事項」の2種類があり、EU域内における製品環境規制の一つであり、2005年8

上に述べたLCA解析はこのうち前者に含まれます。

月に発効された通称EuP指令は、その正式名称を「エネル

一般的要求事項では、当該製品の各ライフステージにおギー使用製品（Energy-Using Product: EuP）のエコデ

ける環境側面を解析し、その結果をエコロジカルプロファ

ザイン要求事項設定のための枠組み構築に関する欧州議会

イルと呼ばれる定量情報シートにまとめ、設計評価に反映

および閣僚理事会指令」（Directive 2005/32/EC）とさせることを要求しています。これがまさに、「LCA解析

言います2)。ライフサイクル思考を軸とした包括的製品政策が必須とされたEuP指令」と呼ばれている所以です。エコ3)（Integrated Product Policy: IPP）の影響をもっとも色ロジカルプロファイルが具現化されたものは、まだ欧州委濃く受けたとされるEuP指令は、エネルギー使用製品（た員会から提示されていないものの、EuP指令付属書にて例

だし人や物の輸送手段は除く）に対する環境配慮設計の実示されている内容より、表3のようなものが想定されます。

施を義務化しており、本ニュース読者のなかにおいても「LCA解析が必須事項とされた欧州規制」ということでその名を記憶されているかもしれません。
EuP指令の詳細については、市川芳明氏編著「EuP指令
入門」（（社）産業環境管理協会発行（2006年11月））をご覧いただくとして、本稿ではその内容について簡単に述べるとともに、このたび欧州委員会より発表された、現EuP指令のス

表3：エコロジカル

コープ拡大方向性についても紹介いたします。

プロファイルのイメージ

もう一方の特定要求事項においては、環境に著しい影響を及ぼすと考えられる、特定ライフステージの特定環境側

２．EuP指令における規制の詳細：「実施措置」について面に対する制限設定を要求しています。

EuP指令における具体的な規制内容は「実施措置」にて実施措置の策定にあたっては、一般的要求事項と特定要定め、対象製品群ごとにその内容が決められていきます。

求事項の両方を考慮しても、あるいはどちらか一方のみを2008年7月現在において実施措置策定に向けた作業が進考慮してもよいこととなっていますが、現在検討が進めら行している製品群を表1に、また次に優先して対象製品群とれている製品群においては「使用時電力使用量にかかる制される候補を表2に示します。実施措置の骨格をなすもの

限値」等といった特定要求事項のみが、考慮されているところです。ただし次節にて述べるとおり、EuP指令の今後の拡大方向性がこのたび示されたことから、今後検討されていく製品群に対しLCA解析の義務化等、一般的要求事項も含まれる可能性が高まってきたといえましょう。
EuP指令の発効からちょうど3年が経過した2008年7月、はじめてとなる実施措置案（Lot6：製品の待機時消費電力に関する事項）が欧州委員会より公表され4)、そのほかの製品群に関する実施措置案も今後次々と公表・決定され

表1：EuP指令実施措置

対象製品群ていく予定です。

表2：次に優先される
対象製品群候補2

報

告３．EuP指令にかかるスコープ拡大方向性の提案

境性能の高い製品に当該製品群の達成基準ラインを設定−欧州委員会アクションプラン−

し、これを業界自主目標として位置づけることも提案されています。

このように対象製品群に関する規制内容が明らかになってきた中、2008年7月16日に欧州委員会より「『持続可４．おわりに能な消費・生産』（SCP）および『持続可能な産業政策』（SIP）に関するアクションプラン」5)が発表されました。

以上ごく簡単にではありますが、EuP指令の実施措置お環境配慮製品や環境技術のさらなる開発促進、およびそれよび今後の拡大方向性について紹介をさせていただきましらの市場への導入促進を主な目的とする同アクションプラ

た。欧州ひいては世界におけるサステナビリティの実現に

ンは、現EuP指令やエネルギーラベル・エコラベル制度、向けた諸動向を踏まえ、その対象製品範囲の拡大方向性等

グリーン購入制度、資源効率利用政策等に対する各種提案がこのたび示されたことについては、ある意味自然な流れから構成されています。本稿ではこのうちEuP指令関連事であると考えられます。現在の対象製品群以外の方々（特項に絞り、対象製品および実施措置に関する提案内容を紹にエネルギー使用製品分野とは異なる分野にてご活躍され介いたします。

ている方々）においても、本稿がEuP指令もとい今後は「エコデザイン指令」（あるいは「エコプロダクツ

まず対象製品については、現状の「エネルギー使用製

デザ品」から「その使用・利用時においてエネルギー消費に影イン指令」）に対する関心およびアクションのきっかけと響を与えるすべてのもの（原文：Any good having an

なりましたら、たいへん幸いです。

impact on energy consumption during use）」と提案しており、EuPという用語も「エネルギー関連製品」【注記：参考URLなど】（Energy-related product）と修正提案されています。こ1)

一般の方々にもこの言葉をイメージいただきたいといの意味するところは、その使用時にエネルギー消費を要す

う希望を込めた、筆者の勝手な造語である旨、どうかる製品（従前の対象範囲と同じ）に加え、間接的にエネル

ご了承ください。
2) http://ec.europa.eu/energy/demand/legislation/

ギー消費に影響を与える製品（例：窓枠（その断熱性能により、建物のエネルギー消費量に影響を与える可能性のあ

eco̲design̲en.htm あるいはるもの））も含めていくということです。さらに今回提案

http://ec.europa.eu/enterprise/eco̲design/index̲

されたアクションプランの実施状況を踏まえ、2012年にen.htm

おいてさらなる対象製品の拡大、すなわちNon3) http://ec.europa.eu/environment/ipp/energy-4) http://ec.europa.eu/energy/demand/legislation/

related product（非エネルギー関連製品）についても検

doc/regulatory̲committee/2008̲06̲03̲standby̲

討予定である旨、述べられています。

post̲vote̲en.pdf

また実施措置に関連する事項として、大きな提案が2点述

5) http://ec.europa.eu/environment/eussd/escp̲en.

べられています。1点目は、特に重要視する環境項目についてです。実施措置の策定に向け、これまで検討がされてきhtm あるいはた製品群においては、気候変動政策を重視する立場から

http://ec.europa.eu/enterprise/environment/sip̲「エネルギー消費量」すなわち省エネのみに特化してきた

new̲pages/sip̲a1̲en.htm

経緯がありますが、今回の提案ではこれに「資源利用」という視点・項目を追加し、さらに「特定物質や希少資源の使用削減」などといった項目等についても、適宜考慮していくことが述べられています。さらに2点目として、これまでの「達成すべき最低基準ラインの設定」に加え、我が国の省エネトップランナー制度に類似したもの、すなわち環
3

報

告

SETAC Europe Annual Meeting 2008 参加報告
東京大学大学院
博士課程

工学系研究科菊池

化学システム工学専攻

康紀

１．学会情報ションの口頭発表件数を減らすことで、昼食後に1時間のポSETAC(Society of Environmental Toxicology andスターセッションを設けたり、夕方のポスターセッション

Chemistry)は古くからLCAに関する研究報告を行ってきたの時間を長く確保したりするなど、ポスター発表に焦点を学会であります。本稿は、2008年5月25日〜29日に、あてたタイムスケジュールとなっていました。

ポーランド・ワルシャワにおいて開催された、欧州支部・年次総会への参加報告です。この年次総会は今回で18回目
であり、19回目の2009年はスウェーデン・ヨテボリで開催(2009年5月31〜6月4日)されることが決まっています。

2. 学会全体の構成
セッション構成とそれぞれの発表件数を表1にまとめます。SETACでは、本来、環境毒性や環境化学を扱っている
表1：セッション構成と発表件数ため、当然これらに関するセッションと発表件数が圧倒的

3. LCAに関する研究報告に多いことが分かります。ただし、例えば環境毒性のカテゴリに分類されている研究の中にも、純粋な毒物学だけで表１からも分かる通り、LCAに関する研究報告は全体のなく、環境中の運命や暴露状況などを解析したものが含ま中で決して多いほうではありませんが、実質の会期であるれるため、LCAと関連性の強い研究が多く報告されている26日から29日まで、毎日発表が行われておりました。口

と言えます。

頭発表の会場も前回よりも若干狭い会場となってはおりま

今年の総会から新しく導入されたものとしては、口頭発したが、立ち見が出るほどの盛況ぶりであり、LCA研究へ

表の研究報告に関し、従来のテキストのみのAbstractに加の関心の高さが感じられました。表2にLCAに関連する研えて、Extended abstractとして図表を含めた2ページの究の報告件数をまとめました。セッションの大別でLCAに要旨が作成・配布されたことが挙げられます。従来の分類されていない研究報告のうちナノマテリアルに関する

Abstractではどうしても分かりにくいグラフによる結果やものとカーボンフットプリントに関するものも表2に同時に

ライフサイクルバウンダリなどを、図表で示すことができまとめました。

るようになったため、学会前後での、一つ一つの研究に対する確認や理解を深めることができると感じました。
また、今年の総会では、ポスターセッションでのディスカッションの重要性に注目しており、ポスター会場が、昨年度から始まったポスターコーナーセッション(ポスター会
場の一区画に注目すべきポスター発表が集中し、数十人程度の聴衆と発表者がフリーディスカッションを行うもの)の会場を含んだ円状の階層に、すべてのポスター発表を展示するという形にしていたため、実際にポスターのディス
カッションは大変盛況でありました。会場だけでなく、口頭発表のパラレルセッションの数を増やし、一つのセッ

表2：LCAに関連する研究報告件数

4

報

告

これらの研究報告のうち、特に以下の3点に関し、いくつ・Sustainability

assessmentof

products

andかの研究事例とともに報告致します。

processes with the eco-eﬃciency analysis and１）Social LCA

SEEBALANCE

２）BiofuelのLCA

Peter Saling1, Anahi Grosse-Sommer1, Daniela

３）LCIAの最新の発展

Koelsch2, Brigitte Achatz1
1: BASF, LUDWIGSHAFEN, Germany１）Societal LCA

2: University, KARLSRUHE, Germany

Societal LCA(SLCA)は、Life Cycle Costing(LCC)、

世界的な化学企業であるBASF社が提唱する、Society

LCAと並んで、特定の機能単位を満たす製品・サービスに評価とEconomyとEcologyのバランスを取るEco-

よる社会影響を評価する手法として、議論がなされてきてEﬃciency分析とを組み合わせた、持続可能性を評価するいます。以下にいくつかの発表について紹介致します。

ためのSEEBalance®の方法論が紹介されました。その中で、従来のEco-Eﬃciency分析で用いていた2次元のグラ・Life Cycle Sustainability Assessment (LCSA) forフ(Economy-Ecology)を3次元のグラフ(Economy-

products and processes

Ecology-Social Impact)に拡張し、製品とプロセスの持Matthias Finkbeiner, Kathy Reimann, Robert Acker-

続可能性評価を行う方法論と事例が紹介されました。

mann
Technical University of Berlin, BERLIN, Germany２）バイオ燃料のLCA

持続可能性を考慮に入れたライフサイクルに基づく評価

バイオ燃料の評価については、昨年の年次総会と同様方法として、Life Cycle Sustainability Assessmentに、ポスターコーナーセッションが組まれていました。4件(LCSA)が紹介されました。これは環境面をLCA、経済面の発表がエントリーしており、それぞれの議論を通して数をLCA-type Life Cycle Costing (LCC)、社会面を十人が集まっていました。以下に発表をまとめます。

Societal Life Cycle Assessment (SLCA)で評価してSustainabilityの議論を行うものであり、本発表では特に・Biofuel or PV? Trade-oﬀs when considering farm

SLCAの指標としてHumanland for energy production

Development

IndexとGini-coeﬃcient、UN compact criteriaが紹介されました。

Sebastien

Humbert1,

Diana

Carrillo2,

RichardPﬁster2
・Environmental & socio-technico-economic ANAly-

1: University of California at Berkeley, BERKELEY,

sis of BIOenergy pathways - Guidelines for bioen-

United States of America

ergy evaluation.

2: Praxis energia SA, LE VAUD, Switzerland

Anne Prieur, Frédérique Bouvart

１ヘクタール(10,000m2)のエネルギー作物から製造でIFP, RUEIL MALMAISON CEDEX, France

きる50-500GJのバイオ燃料と同等のエネルギーを太陽光

バイオエネルギーの利用に関する環境影響、社会性、技電池(photovoltaic panel(PV))では50-500m2の面積で術、経済、技術リスクの各評価を行うANABIOプロジェク製造できることが紹介されました。このときの環境負荷をトの紹介がなされました。これらの評価の中で、環境影響計算するために、バイオ燃料の原料や輸送などを様々なシ評価を行うLCAに用いるデータが整備されていないことをナリオで評価する必要があること、さらにPVからの電力と問題点として挙げ、適切なデータ収集のためのロジックがバイオ燃料からのエネルギーの機能が一致するかどうかの提案されました。ANABIOの結果を基に様々なケーススタ

議論がなされました。

ディを行う新しいプロジェクト・BIOMAPが紹介されまし
た。
5

報

告

・LCA of new technology: dry mono-fermentation of

ルいずれの結果でも、ガソリンより温室効果ガスの排出がenergy crops

多いという結果になっていました。化石資源消費を削減す

Enrico Benetto1, Colin Jury1, Joëlle Welfring1,

るという観点では、エタノールを使うほどよいという結果

Biancaになっていました。

Schmitt1,

LucienHoﬀmann2,

ManfredGreger3, Volker Hüfner4
1: CRP H. TUDOR/CRTE, ESCH/ALZETTE, Luxem-3）LCIAの最新の発展

bourg

ライフサイクル影響評価に関しては、影響評価に用いる

2: CRP G. Lippmann, BELVAUX, Luxembourg

モデルの最新研究成果や、新しい影響領域の評価方法な

3: University of Luxembourg, LUXEMBOURG, Luxem-

ど、様々な研究報告がなされました。以下にいくつかの研

bourg

究事例を紹介します。

4: IGLux, RUMELANGE, Luxembourg
ルクセンブルグにおける、乾式のmono-fermentation技

・ReCiPe 2007: An improved method to calculate術により得られたバイオガスと従来の天然ガスを、エネル

eﬀects of mineral depletion on midpoint and

ギー効率解析とLCAで比較した事例が紹介されました。乾

endpoint level.

式mono-fermentationによるバイオガスの製造は、地球温An Schryver1, M Goedkoop1, A Meijer2

暖化とエネルギー効率の観点では天然ガスよりも優れた結

1: PRe consultants, AMERSFOORT, The Nether-

果を示しましたが、人間健康影響と生態系への影響というlands

観点では、天然ガスよりも劣る結果となりました。

2: Delft university of technology, DELFT, The Netherlands

・LCA&LCC of bioethanol from diﬀerent regional

希少金属の枯渇にかかる環境影響を、今後の採掘量とそ

feedstocks

れに伴う鉱石の品質低下、さらにそれに伴う採掘量の増加

Luo Lin, Gjalt Huppes, Ester Van der Voet, Reinoutにかかるコストから、希少金属の利用による資源枯渇のイ

Heijungs

ンパクト係数を計算するモデルが紹介され、20物質についLeiden University, LEIDEN, The Netherlandsての結果が示されました。

バイオエタノールに関わるケーススタディが紹介されました。Case1は、アメリカでトウモロコシの実を食用に、・Applying regional EDIP 2003 impact assessment

トウモロコシの茎葉をエタノール製造に、その他の廃棄物

factors to the Ecoinvent 2.0 database: methodol-

から電力生産をしたもの、Case2はブラジルでサトウキビ

ogy and resultsの一部を砂糖製造一部をエタノール製造に、バガスとそのChristopher Mutel, Stefanie Hellweg

他の廃棄物から電力生産をしたもの、そしてCase3はブラETH Zürich, ZÜRICH, Switzerland

ジルでサトウキビの一部を砂糖製造一部をエタノール製造

ライフサイクル影響評価においては地域依存性の考慮がに、バガスを全てエタノール製造にし、残りの廃棄物から不可欠であることから、既存のインベントリデータベース

電力を生産するというものでした。機能単位は1kmの走行であるEcoinvent ver2.0に地域依存のインパクト係数を掛であり、それをガソリン100%、及びこれらのCaseにけ合わせるためのモデルが提案され、実際に影響の評価結

よって製造されたエタノールを用いた、E10、E85、果が示されました。

100%エタノールでのシナリオで比較していました。温室効果ガスの排出の観点では、Case2が最も優れており、・Assessment of water consumption within LCA

LCCの結果としてはCase3が最も優れているという結果でJean-Baptiste Bayart, Cécile Bulle, Manuele Margni,

した。なお、Case1では、E10、E85、100%エタノー

Réjean Samson, Louise Deschênes
6

報

告

CIRAIG, MONTRÉAL (QC), Canada・Integrating Life Cycle Assessment and Ecologi-

ライフサイクル影響評価において対応しきれていない、

cal Risk Assessment for contaminated soil man-

水資源の利用と消費に関わる影響に関し、ミッドポイン

agement

ト・エンドポイント指標、インベントリデータとインパク

Jerome Payet1, Helene Beauchamp2, Cornelis Van

トをつなぐ影響の経路、原因と影響の連鎖について、有り

Gestel2得る可能性を列挙しながら評価方法の議論がなされまし1: GIVORS, France

た。

2: Institute of Ecological Science, Vrije Universiteit,
AMSTERDAM, The Netherlands

・Quantiﬁcation of ecosystem quality impacts from

汚染された土壌を無毒化するための方法を評価する手法

water use in the framework of Life Cycle Assess-として、LCAと同時にEcological

Risk

Assessment

ment(ERA)を併用する必要があることが提案されました。

Stephan Pﬁster, Annette Koehler, Stefanie Hellweg

4. まとめETH Zurich, ZURICH, Switzerland
水資源の利用と消費にかかる影響評価方法に関わる研究

LCA以外に研究においては、持続可能な化学物質の利用であり、純一次生産(NPP)と生物多様性に関して、GISでに関する研究やREACHに関わる研究事例が多く発表され地域依存性を考慮したインパクト係数の算出を行っていまていました。これらの二つに関する話題性は高く、ポスした。

ターコーナーセッションにおいても多くの聴衆が集まり、議論がなされていました。これらのトピックに興味・関心

・Relativity analysis of local risk and environmentalを持つ参加者の一部がLCAのセッションにも参加してくれ

impact based on ﬁeld data at metal cleaningており、実際にREACHとの関わりについての議論なども

process

行われていました。

Yasunori Kikuchi, Masahiko Hirao
The University of Tokyo, TOKYO, Japan

また、参加者の中に、日本以外のアジアからの参加がライフサイクル影響評価において考慮できていない項目

年々増えているように感じられました。多くは韓国や中国の一つである室内空気質の汚染による健康被害に関し、実からの参加者でしたが、各国の現状を紹介する研究が多く際の産業で作業環境での暴露量とインベントリデータの間なっていることを示していると考えられます。

にある相関を、プロセス固有の制約条件に基づいて解析した結果を示しました。

・Validation of the indoor exposure model for dwelling life cycle assessment
Arjen Meijer
Delft University of Technology, DELFT, The Netherlands
室内空気質の汚染による健康被害に関する研究で、実際に居住用の建屋で実験を行い、室内での暴露量推算モデルの検証を行った事例が紹介されました。

7

報

告

欧州出張調査-カーボンフットプリントをめぐる欧州の動きについて（社）産業環境管理協会

中庭

知重【はじめに】

ケースであり，定義が様々である3という点，頭の片隅に置いておいた方が良さそうです。

国際的に急速に関心の高まっているカーボンフットプリ
ントについて，積極的な活動を行っている欧州２カ国の組織を3月（2008年3月16日〜20日）に訪問した際の報告【訪問先①：カーボントラスト社4, Carbon Trust社（英国）】をさせていただきます。なお，訪問から既に4ヶ月以上が過カーボントラスト社は，英国規格協会，英国環境・食ぎ，情勢が変化していること，国内でも関連情報を入手し糧・農村地域省（DEFRA）等と共同で，カーボンフットプ

やすくなっているため，実際の報告を書き直したものであリントに関する国内規格PAS2050(製品およびサービスのる点，ご了承願います。

ライフサイクル温室効果ガス排出量アセスメント仕様書)の制定を準備しています（2008年秋頃公表予定）。

【カーボンフットプリントとは】

PAS2050が，実質上，世界初の製品・サービスレベルの我が国におけるカーボンフットプリントの定義は，商カーボンフットプリントに関する標準となる様相を呈して品・サービスに限定しているようで1，EPLCA (European

おり，今後のISOにおける規格化作業の議論にも影響力をPlatform on LCA)の定義2でも，次のように「製品」に伴及ぼしそうなため，インタビューを申し出ました。PASとうとされています。

は，Publicly Available Speciﬁcation，すなわち，一般The overall amount of carbon dioxide (CO2) and公開仕様書と訳され，標準化プロセスの途中段階のもので

other greenhouse gas (GHG) emissions (e.g. meth-

すが，さまざまな有益な情報を含む，いわばガイドライン

ane, laughing gas, etc.) associated with a product,のようなものです。インタビューは，PAS2050のセカン

along its supply-chain and sometimes including

ドドラフトの内容について，伺ったものです（なお，現在from use and end-of-life recovery and disposal.

はサードドラフトが限定メンバー間に回付されており，レビューが実施されています）。

ただ，国際的にみた場合，製品・サービスに限定せず，組織やプロセスなども対象にしている場合があります。

PAS2050の内容の構成は次の通りです。

Carbon disclosure projectやWorld Resource Institute /World Business Council for Sustainable

序文

Development GHG protocol，イギリスのカーボントラ

はじめにスト社などでは，

１

適用範囲

う表現を用いて，算出事例を出しています。

２

引用規格

例：カーボントラスト社の定義〜

３

用語及び定義The total set of greenhouse gas emissions caused

４

アセスメント、原則、及び実施

directly and indirectly by an [individual, event, orga-

５

排出源、オフセット、及び分析単位

nization, product] expressed as CO2e.

６

システム境界

このことから，カーボンフットプリントは，「製品・７

データ

サービスに限定されない場合もある」，「直接の排出量だ

８

配分及び実施けでカウントする場合もある（＝ライフサイクルステージ

９

製品の温室効果ガス（GHG）排出量の計算とは限らない）」点，留意しておいたほうが良さそうで10 適合の宣言

企業のカーボンフットプリントといす。CO2排出量かGHG排出量か，ということもケースバイ
8

報

告

（1.〜3.は一般的事項なので記載省略）各章における主な【PASについてのコメント等】

内容は以下の通りです。

質問①

4. アセスメント，原則及び実施

が，農業分野を想定したような書きぶりで，工業製品に適・ アセスメントはISO14040, 14044にしたがって測定用しにくい。全般的にこのPASは農産物や食品を対象にしすること及び原則（完全性，一貫性，透明性他）が示されている印象を受けた。工業製品も対象としているのか。

ている。

（答）特に農産物や食品を対象としているわけではない。

5. 排出源，オフセット，分析単位

工業製品に関してはケーススタディが不足しているためで

・ GHGはCO2，CH4，N2O，HFCs，PFCs，SF6を範ある。パソコンやプリンタなどのLCAのケーススタディが囲とする。

数多くあるのであれば，教えてほしい。

products and servicesを対象とするとしている

6. システム境界
・ 製品のライフサイクル各段階（原料，製造，輸送，保管，使質問②PAS2050では製品カテゴリ別ルール(PCR)は設定

用，リサイクル，最終処分等）のシステム境界が示されてしないように読み取れる。ISO14025に基づくルール

いる。

(PCR)があればそれを使うとしているが，PAS2050が製

7. データ

品別に算出ルールを決めるのか否かが不明である。比較可・ 主要活動データ（企業所有のデータ），二次データ他，能性を考慮した場合，製品カテゴリー別に算出ルールを定

データの取扱に関する一般的ルールが示されている。

めるほうが妥当ではないか。

8. 配分及び実施（答）製品カテゴリー別にルールを決めた方がいいことは・ リサイクル，再生可能なエネルギーからの排出量の配分，理解している。その意味でPCRを頂点とした算出ルールの複数の製品が輸送された場合の配分方法他，配分に関する

ヒエラルキー（PCR, 国際規格，産業別ガイドライン，ナルールが示されている。

ショナルガイドライン）を示したつもりである。

9. 製品の温室効果ガス排出量の計算
・ GHG排出量の計算の一般的手順が示されている。

質問②補足

10. 適合の宣言

GEDnetのPCRライブラリのようにPASのPCRも公開さ

・ 宣言の範囲，適合性評価のタイプ（認証［第三者認証］
，自

れるのか。

己妥当性確認）等が示されている。

（答）原則公開されるべきと考える。そのあたりはまた補

既存のPCRをどのように確認するのか。

助的なガイダンス※を定めるであろう（※PERFやPECG
インタビューに対応していただいたのは，Ms.Iciar[Code of Good Practice]のことを言っていたと思われ

Vaquero (Project Director, Carbon Footprint＝カーボる）。製品カテゴリーについては， WBCSDとWRIと共同

ンフットプリントプロジェクトの総括)で，Dr.

で，製品カテゴリーの分類について，プロジェクトを立ちGrahamSinden（Technical Manager）は出張中で会うことがで上げたいと考えている。まだ，思案段階である。

きませんでした。Ms. Vaqueroはデータのテクニカルな点については，別の者に聞いてくれ，とのことで，総括的な質問③｢主要活動データ収集は自社の範囲のみとする｣内容

話のみを聞くことを前提でインタビューをお願いしましとなっているが，調達先のデータ収集も求める内容なのかた。カーボントラスト社のその後のコンタクトの中でも，不明である。またGHG排出量の60%を計算対象とする範扱う内容が異なると違う人がでてくることから，カーボン

囲が不明である。

フットプリントやPAS2050に関して，担当が細分化され（答）原則，各ステージの直前のステージの最低60％を主ていることが垣間見られます。以下，主な質疑を記します。

要データにすべきと考えている。ただし，この箇所は反応が多いので，文章を変更することになると思う。

9

報
質問③補足

告
(EV02074)）。これについてカーボントラスト社はどう前のステージが複数に渡る場合どうするのか，消費電力なのか工数なのか等，テクニカルな話を持ちみているか。

出して，60％は厳しい場合もあるし，製品カテゴリ別に決（答）DEFRAの担当者はLCAを理解していない。DEFRA

めればよいのではないか，と提案するとそれに対して，次側にIOのエキスパートがいるせいであろう。DEFRAはのような回答を得た。

2010年までI/O表をアップデートしたいとしているが，ど（答）このドラフトはあくまで，反応をみるためのものでれだけ開発できるかあまり信用していない。カーボントラ

あり，60%と記述してみた。具体的な検討材料やコメント

スト社は当面eco-inventに基づく積み上げ法LCAで実施すを集めなければならない。最終的な記述はsteering com-るつもりである。

mitteeで再検討される。
質問⑦ISOの動きについてカーボントラスト社はどうみるか。
質問④比較(comparison)，データ品質（data quality），配（答）このPAS2050がISOの基本になることは承知して分(allocation)等算出ルール

いる。ただし，ISOになると，大勢のコンセンサスを得な

序文, 1章の適用範囲で，PASの目的を製品間比較やコミュければならないため具体性がなくなり，ISOが有効なもの

ニケーションに使うとしているが，比較のためのデータ品となるかは疑問である。カーボントラスト社はISEAL 5

質の要求などが甘いのではないか。一方で，配分ルールは（The

一律に詳細に決めている。

Accreditation and Labelling Alliance，国際社会環境表（答）データが完璧でないことは懸念している。それらが示連盟）のアソシエイトメンバーになっている。Ms.

比較可能性に影響するかもしれない，又，現在，様々な原

Vaquero氏いわく，ISOで定める国際規格は元来の工業製

単位が出ていることも承知している。ケーススタディをし品規格の特徴に引きずられ，環境や社会の規格にフィットながら，詳細を詰めていくしかないと考えている。

しない。認証手続きなど，ISEALのガイドライン等の方がEuropean Platform on LCAのデータを将来活用できるとより適切と考える。ISOでCarbon Footprintの規格を発行期待している。それ迄若干，厳密には異なる算出結果が出しても，一般的事項しか定められず，比較可能性を保証してしまうが次第に解消されるのではないか。

ないであろう。また，規格化に時間がかかる。PAS 6を作International

SocialandEnvironmental

れば，他の国も採用するであろう。
質問⑤認証についてどう考えているのか。
（答）PAS2050では第三者認証，自己宣言等選択肢を用

質問⑧現在のプロジェクトの状況について意している。現在，Boots社（イギリスのドラッグストア（答）TESCO社がよくメディアで取り上げられるが，チッチェーン），Tesco社などCarbon Footprintプロジェク

プ ス の C O 2排 出 量 を 包 装 に 掲 載 し た と い う 点 で は ，トでは，カーボントラスト社がお墨付きを与えているが，Walkers社が2007年３月で一番最初というべきであろ

将来は，PAS2050に基づき，カーボントラスト社が認証う。他にもinnocent社（飲料メーカ：スムージーに関する機関に第三者認証を依頼するような形態を目指している。

カーボンフットプリント），Boots社（ドラッグストア：
シャンプーのカーボンフットプリント）もすでにcarbon
reduction ラベルを出している。

質問⑥DEFRAはPAS2050をサポートする算出手法として，入手可能なデータ品質次第であるとしながらも，積み上げ法LCA，産業連関法LCA，ハイブリッドLCAのうち，ハイブリッドLCAが最終的には望ましいとしている(DEFRA PROJECT SUMMARY : Methods review tosupport the PAS2050 for the measurement of theembodied greenhouse gas emissions of products
10

報

告

TESCO社は小売業として，最初の企業になるであろう。最めに広範囲からのコメントを歓迎するとのことであった。

初に検討を開始した５品目のプライベートブランドの貼りサプライチェーンの実態からアジアを無視できないことは付け（トマト，じゃがいも，オレンジジュース，電球，洗認識しているようで，アジアのLCA実施組織を尋ねてきた。

剤）が近々なされる（これについては既にウェブに20商品【所感】のCO2換算のカーボンフットプリントが公開中7）。これに刺激されて，Marks & Spencer社（同じく英国小売業）

DEFRAがLCAを十分に理解していないと批判していまは独自のラベルを航空機輸送の商品につけて，消費者にしたが，彼女自身も製品別の算出ルールを決めることが，carbon footprintの多い商品を知らせている。他にもカー

既存のものがあれば手間が省けるからよいくらいにしか考

ボントラスト社のプロジェクトとして，Halifax社のウェブ

えていないような印象をうけました。実際，システム境機能，Kimberly Clark社のおむつ他１０社ほどプロジェク

界，配分など，実際に計算する人たちがやりやすいようにトが予定されている（2008年現在，20社75製品がプロ算出ルールを設定したがる，という実態が時として起こり

ジェクトに参加中）。ロンドンでは昨年あたりから，えることを把握していないようでした。例えば，日本がイ

carbon footprint supply chain managementの会議がギリス向きに輸出する商品のデータを用意して，同種の製盛んである。

品を今度はフランスに持っていく場合，単純に（輸送）距離を変えればいい位にしか考えていない様子です。フラン

質問⑨イギリスの消費者のCarbon reduction lab elに対スに同じ製品カテゴリーのPCRが存在するかもしれない，

する反応はどうか。

もしくは使用ステージの電力原単位の置換えが必要など，（答）反応は様々である。消費者向けに調査を実施している。

想定もしていない様子でした。想定している製品が，食品など単純な製品だからでしょうか。製品カテゴリーの設定

Industriesの難しさについてもよく理解していないようでした。既存

Federation)が2008年2月，a carbon footprint calcu-のPCRのチェックについては明確なアイデアを持っていな

lator を開発，情報の不一致がないように印刷業界で規格をいようで，むしろ，アイデアがあれば，ほしいと言われま作るという記事を読んだが，PAS2050でいうところの業した。

質問⑩イギリスのBPIF(British

Printing

質問②について，イギリスに輸出する企業等が，イギリ界基準のようなものか。
（答）BPIFはPAS2050に対してネガティブなので，そのスの計算ルール（PAS2050）を確認しそれに準拠したような話は聞いていない。他のenergy eﬃciency改善やカーボンフットプリントを記せばよいというような態度に

carbon reductionのプロジェクトではないか。（記事によ見受けられました。所詮一般公開仕様書ですが，規格のよればカーボントラスト社にファンデングを要求しているとうに扱う点が気になります。

書かれていたが、把握していない様子であった。）

現在はカーボントラスト社がデータの確認等を直接行っているが，そのうち，認証機関をもてるような仕組みにした

質問⑪PASの今後のスケジュールについて

い，と考えている様子で，認証については，第三者認証が（答）今夏，PAS2050発行を予定している（2008年７有効と考えているようです（PAS2050は自己妥当性確認

月現在，9月/10月初めに延期されている）。最良のものも認めている）。先にPASを発行してしまえば，ISOの意

を出すつもりであるが，レビューなどでアップデートして義は薄れると考えているような印象を受けました。

いくことも最悪考えなければならない。サードドラフトに対しては，セカンドドラフトのように広くコメントをもら【スウェーデン環境管理評議会 ： Swedish Environ-

うようなことは考えていない。Steering Committeeや今

mental Management Council（SEMCo）】
欧州委員会は，カーボンフットプリント計算ツールキッ

回のエキスパートらに送付する程度であろう。

トを開発するプロジェクトを実施しました。EUのタイプⅠ

PAS2050をより多くの国・組織等に受け入れてもらうた
11

報

告

環境ラベルであるEUフラワーにカーボンフットプリント情している。ここで意見を聞きたいと考えている。反応をみ報を追記する可能性について調査し，ラベル発行者が使いてみたい。」とのことでした。

やすい計算ツールを開発するのが目的です。このプロジェ【所感】

クトはスウェーデンのタイプⅢプログラムEPDの運営組織であるスウェーデン環境管理評議会（Swedish Environ-

イギリス以外の国のLCA実施者・タイプⅢ実施者の間でmental Management Council)が受注している。プロ

は，PAS2050が実質上の規格になることを警戒する動き

ジェクトは6月頃迄に終了するとされていました。対応してがあるようです。EU Commissionはカーボンフットプリ

いただいたのは，Dr. Sven-Olof Rydingです。

ントの情報提供について，PASやISOの一元化について調本プロジェクトの背景には，EUフラワーがどの国でも発整役やリードを取ることはなさそうです。単にEUフラワー

行数が伸びないことから，EU CommissionがEUフラワーにカーボンフットプリントを使いたいがために関与してい取得のインセンティブとなるように，発案したものです。

るように見受けられました。比較可能性の維持や各企業の相変わらず，ブルーエンジェル，ノルディックスワンなど

負担の削減，消費者の混乱を避けるという観点から，日本のナショナルスキームが根強いため，発案されたものではPAS2050とISOの調和化を図るような合意および働きす。EUフラワーに全てカーボンフットプリント（カーボンかけをすべきか，ポジションを決める必要が出てくるでラベル）が付くようになるかは，プロジェクトの検討結果

しょう。既に，ISOで国際規格策定作業が開始され，国内次第です。

でわが国のカーボンフットプリント制度のルール構築が始
まり，一方でPAS2050が完成しつつあるなかで，どのタイミングで，どのようなアクションをとるのが有効か，判断を求められることになりそうです。

【最後に】PAS2050のセカンドドラフトの内容にはまだ相当不確定要素が残る様子であったので，公開されるPAS2050は
図1：Carbon Footprint Measurement Toolkitプロジェクトの概要

セカンドドラフトからの変更が多いことが予測されます。

排出量の算定に使う計算ツールは，一緒にプロジェクト

またカーボンフットプリントの算出・開示のルールを補うを進めるイタリアのLife Cycle Engineering (LCE)が考案

役割としてPERF(Product related GHG Emissions

します（現在，ウェブ8で公開中です）。

Reduction Framework) やCode of Good Practice (当2008年4月14日に開催するエキスパートミーティング

時はPECG (Product related Life cycle GHG emis-

で，計算ツールの枠組みの原則を見せ，コメントを募る予

sions communication guidance ) )の策定動向にも注目定です。欧州の複数のソフトウェアに搭載されているデー

すべきです。ISO関係者らに，ISOとPASを調和させたい

タが異なるといっても，その差は僅かでしかないとDr.

意向があるが，PAS関係者側（カーボントラスト社）は調

Sven-Olof Rydingは考えているようでした。今回の簡易

和に関心が低いのかもしれません。背後にISOと別の国際ツールと通常のソフトウェアの計算結果にどれだけ差がで組織(ISEAL, ARUP, OneWorldStandards等)の規範があるかなどを検証するかどうかは未定です。最終的には，今ることも影響しているのかもしれません。ただし，少なく夏に最終結果が出されるEuropean Platform on LCAのプとも，ISO, 英国のPAS, EUのエコラベルであるEUフラ

ロジェクトの結果を反映させるべきとも述べていました。

ワーともEuropean Platform on LCAのデータの活用に期「他のソフトウェアメーカも同様の簡便ツールを開発する

待を寄せていることが今回のインタビューで明確に感じらことは考えないのか？」との問いに対しては，「4月14日

れました。

のエキスパートミーティングには欧州の複数メーカを招待
12

報

告
あり、さまざまな有益な情報を含むものである。PASはそ

1 http://www.meti.go.jp/press/20080617007/20の開発過程と形式は英国規格モデルに基づいている。通常

080617007.htmlの規格との違いは，どんな組織も英国規格協会（BSI）承カーボンフットプリント制度は，「温室効果ガスの削減に認の過程を条件としてPASを策定できる。通常の規格との向けた取り組みの一環として、商品へのライフサイクル

主な違いはコンセンサスを得る範囲である。英国の規格は

CO2排出量を表示する」と説明がなされている。（「カー技術的な内容についてすべての利害関係間の完全なコンセ

ボンフットプリント制度の実用化・普及推進研究会」の開

ンサスに達しなければならない。一方，PASはどんな利害催について（経済産業省平成20年6月17日ニュースリ

関係者からもコメントを受け取るが，必ずそれらを取り入

リース文書））れるというわけではない。このため比較的短期間で標準策

2 http://lca.jrc.ec.europa.eu/Carbon̲footprint.pdf

定が可能であり，時々「急速な標準の開発過程」と呼ばれ

a carbon footprint- what it is and how to measure it

る。

3 http://www.isa-research.co.uk/docs/ISA-

7 カーボントラスト社のウェブ参照：

UK̲Report̲07-01̲carbon̲footprint.pdf

http://www.carbontrust.co.uk/News/presscentre/29̲

A Deﬁnition of Carbon footprint カーボンフットプリ

04̲08̲Carbon̲Label̲Launch.htm

ントの様々な定義について，英国の調査レポートが出され8 http://www.msr.se/en/About-us/Projects/Project-ている。

carbon-footprint/Pilot-toolkit/

4 カーボントラスト社とは，気候変動問題に対応すべく，

低炭素経済への移行を促進するために2001年政府が設立した独立系企業である。カーボントラスト社は英国の事業者や公共機関と協力し，炭素排出量削減および低炭素技術の商業的可能性をとらえることをその事業目的としている。カーボントラスト社はDepartment

forEnviron-ment, Food and Rural Aﬀairs（DEFRA，環境食糧農林省）のほか、Department

of

Trade

and

Industry(DTI、英国貿易産業省)、スコットランド政府, ウェールズ
議会、

北アイルランド工業開発庁などの支援を受けている。
5 ISEAL:環境や社会に配慮した基準設定のための適性実施規範を策定，加盟団体が策定する自主基準の信頼性を確保するために最低限必要な事項を網羅している。その規範には，策定された基準が不必要に貿易を阻害しないこと，基準策定のプロセスの透明性が高く，利害関係者が参加できるようになっていること，明確な目的を持っていること，関係者の積極的な参加があること，情報量と意思決定のバ
ランスが取れていること，等の基準が含まれる。FSCやMSCなど林業や農業，漁業などのエコラベル団体が参加している。
6 PAS（Publicly

Available Speciﬁcation）：一般公開

仕様書などと訳され、標準化プロセスの途中段階のもので
13

事

例

プラスチック製容器包装再商品化手法に関する環境負荷等の検討（社）プラスチック処理促進協会
技術開発部部長

中橋

順一

1．背景

を委員とする「プラスチック製容器包装再商品化手法に関す

日本の使用済みプラスチックの有効利用率はエネルギーる環境負荷等の検討委員会」を組織し、容リプラの各種再回収も含めて72％に達しました。しかしながら、プラス

商品化手法のＬＣＡを使った環境負荷評価を実施しました。

チック製容器包装（容リプラ）の再商品化については、

この委員会において、（社）プラスチック処理促進協会は、事（財）日本容器包装リサイクル協会が再生事業者に再商品

務局メンバーとして参画するという形で協力しました。

化を委託する際の入札時に、マテリアルリサイクル業者が優先的に落札できる制度になっておりこのため委託単価が3．ライフサイクルアセスメント（LCA）での評価方法

高止まりしています。自治体による容リプラ収集量が増大

評価対象は、現在実施されている容リプラの各種の再商していることとも相俟って委託コストが急速に増大しつつ品化手法としました。システム境界は、容リプラのベールあり、マテリアルリサイクル優先を継続すべきか否かについてを再商品化プロセスに投入するところから、再商品化工程

利害関係者を巻き込んだ継続的な議論がなされています。

を経て、再商品化製品が最終処分（埋立、焼却および残渣埋立）されるまでを対象としました。

2．目的

環境負荷評価の手法としては、リサイクルする場合のシス

このような背景の下、（社）プラスチック処理促進協会は、

テム（リサイクルシステム）の環境負荷とリサイクルしない場

過去ライフサイクルアセスメント（LCA）を使った各種容リ合のシステム（オリジナルシステム）の環境負荷の差を環境

プラ再商品化手法の環境負荷評価、および経済性を加味し負荷削減効果として示しました。リサイクルシステムおよびオ

たエコ効率評価を実施し、マテリアルリサイクルが良いとはリジナルシステムを設計するにあたって、それぞれのシステム

言えないことを報告してきました。2006年度の中環審にの機能（アウトプット）を揃えてシステムを設計しました。こおいて容リプラの再商品化手法の環境負荷評価が必要との意のような手法は製品バスケット法という手法です。リサイクル

見が複数の委員から出されたことを受け、より精度を上げシステムでは、リサイクルしたことによってアウトプット（再た環境負荷評価を実施すべく、（財）日本容器包装リサイク

生製品）が生み出されるのに対し、オリジナルシステムでは、ル協会が事務局となって、大学教授、国の研究機関の識者

アウトプット（再生製品）はありません。このアウトプットの

図1：マテリアルリサイクル

パレットワンウェイ

図2：マテリアルリサイクル

パレットワンウェイ

14

事

例

差を補完するため、オリジナルシステムには、リサイクルシ

果を図5に示しました。

ステムから生み出された再生製品と等価と考えられる新規のエネルギー資源消費削減効果について、緑線で囲まれた製品を天然物（化石資源、木材）から製造するプロセスをものが、マテリアルリサイクルです。赤線で囲まれたものが加えました。また、リサイクルシステムでは、使用済み容リ

ケミカルリサイクル、青線で囲まれたものがサーマルリサイク

プラがリサイクルされ、消費されてなくなることに対応し

ル（エネルギー回収）です。マテリアルリサイクルにおいてて、オリジナルシステムでは容リプラを単純焼却することは、パレットワンウェイ、パレットリターナブルともに、代替材

で二酸化炭素と水に変化させてなくすることとしました。

料を木材とした場合のエネルギー資源消費削減効果は小さく

特に、マテリアルリサイクルにおいては、その再商品化

ほとんどゼロです。木材がカーボンニュートラルとされている製品である再生樹脂（フラフ、ペレット）の用途（パレットことが影響しています。平均値とともに、最小値、最大値がワンウェイ、 パレットリターナブル、 プラスチック板注1）に表示されていますが、これらは、容リプラの組成変動およ

よって、また、想定される代替物の種類（新規樹脂パレッ

びマテリアルリサイクルの残渣の処理における変動分を考慮

ト、木材パレット）や再生樹脂で作られたコンクリートパ

して表示したものです。コンクリートパネル（コンパネ）のネルと合板で作られたコンクリートパネルの寿命の比に寿命を5倍と見たケースが最も大きいエネルギー資源消費削

よって、環境負荷削減効果が大きく左右されます。従来、減効果約30（MJ/kg-容リプラ）を示します。コンクリート（社）プラスチック処理促進協会で実施されたエコ効率分

パネルの代替物である合板の製造エネルギーが大きいこと、析評価では、パレットワンウェイをマテリアルリサイクル

コンクリートパネルの合板に対する寿命を5倍と見たことによの再商品化製品の用途の代表例として採り上げ、その代替り、
コンクリートパネルの製造エネルギーが1／5倍と評価さ物を新規樹脂パレットとして環境負荷を評価しましたが、れたことが影響しています。ケミカルリサイクルにおいて

今回は、上記したような用途を複数例採り上げ、かつ代替は、ガス化のアンモニア原料化における二酸化炭素をドライ

物を複数設定して検討を加えました。ここで採り上げた用

アイスにせずそのまま排出するケースのエネルギー資源消費

途の、容リプラマテリアルリサイクル再商品化製品の全用削減効果が最も小さく約15（MJ/kg-容リプラ）です。ガス

途中に占める割合は、パレット35％、コンクリートパネル

化は実際には、二酸化炭素をドライアイスとして商品化し15％、合計50％であり大型の用途はカバーされています。

ているケースもあり、この場合は、エネルギー資源消費削

注1：コンクリート型枠用合板代替用プラスチック板

減効果は大きく約39（MJ/kg-容リプラ）です。同程度に大きなエネルギー資源消費削減効果を示すのが、コークス
炉化学原料化です。ＲＰＦ利用、セメント焼成は、いずれも容リプラの再商品化手法としての実績はなく、想定デー
タではありますが、比較的大きなエネルギー資源消費削減
効果を示し、約28〜35（MJ/kg-容リプラ）です。
二酸化炭素削減効果について、エネルギー資源消費削減
効果と同様に緑線で囲まれたものが、マテリアルリサイク
ルです。赤線で囲まれたものがケミカルリサイクル、青線で囲まれたものがサーマルリサイクル（エネルギー回収）です。二酸化炭素削減効果は、エネルギー資源消費削減効
果とよく似た傾向を示します。ケミカルリサイクルの内、最大値を示すものが、エネルギー資源消費削減効果では

図3：マテリアルリサイクル再生商品化製品の用途別内訳

コークス炉化学原料化でしたが、二酸化炭素削減効果で4．LCAによる環境負荷削減効果評価結果

は、高炉還元の再商品化製品の代替物をコークスであるとエネルギー資源消費削減効果を図4に、二酸化炭素削減効

したケースであり、約3.3（kg-CO2/kg-容リプラ）です。
15

事

例

図４：エネルギー資源消費削減効果（MJ／kg−容リプラ）

図5：二酸化炭素削減効果（kg−CO2／kg−容リプラ）

5．結論と今後

人に向けて発信することによって、容リプラにおけるマテ以上述べた通り、容リプラの再商品化手法においては、

リアルリサイクルの入札における優先必要性の議論の基礎

エネルギー資源消費削減効果、二酸化炭素削減効果におい資料として活用されるよう活動を進めていきたいと考えてて、マテリアルリサイクルが特段優れているとは言えないいます。

結果となりました。このことから、少なくとも環境負荷の面からは、容リプラの再商品化手法の入札制度においてマ
テリアルリサイクルを優先的に扱う根拠は見出せません。
今後、「プラスチック製容器包装再商品化手法に関する環
境負荷等の検討」結果を、できるだけ多くの機会に多くの
16

報

告

続コンクリート分野におけるLCAの課題
電源開発
上席研究員

茅ヶ崎研究所石川嘉崇

１．はじめに材のみの規格として制定されています。

フォーラムニュース第43号では，構造物の重要な建設材

一方，中品質再生骨材であるコンクリート用再生骨材M料として有効にしかも多量に使用されているコンクリート（再生骨材M）および低品質再生骨材であるコンクリートに着目して，コンクリート材料のLCA上の特徴を把握する用再生骨材L（再生骨材L）は，JIS A 5308には組み込まため，コンクリート構造物の製造・施工・供用・解体・再資

れず，それぞれを用いたコンクリートとして表１に示すと源化に至るマテリアルフロー全体について検討してみました。

おり，独立した規格となっています１）。

その中での大きな問題点は，コンクリート構造物の解体・再資源化の部分において，解体コンクリートの現状のリサイクル率は統計的な数字の上では98％と高いのですが，それらはほとんど路盤材として再利用されており，新たなコンクリートの材料として再利用されてはいないこと
表1：再生骨材のJISでの取り扱いです。つまり，コンクリートの場合は，鉄などの材料と比較すると，材料を再循環させることはかなり難しいという再生骨材の品質については，再生骨材に付着するモルタことです。

ル分を取り除く段階を増やしたり，破砕処理を高度化した

そこで本稿では，フォーラムニュース第43号に引き続りすることにより，骨材に付着し残存するモルタルの量をき，コンクリート構造物を解体した際に発生する解体コンク減少させ，密度が大きく吸水率の小さい再生骨材を得るこ

リートを新たなコンクリートの材料として再利用するため，現とができます。しかし，そのために必要な製造エネルギー状実施されているいくつかの研究報告を検討し，コンクリート

量は，図１に示すとおり，増大するので，得られる再生骨の再生可能性について述べることとしたいと思います。

材の品質の程度の違いによりCO2排出量原単位の値も大きく異なることとなります。

２．コンクリート構造物の解体と再生骨材

また，再生骨材を得ることにより，骨材に付着したモルコンクリート構造物を解体し，コンクリート塊として分タルから副産微粉が発生しますが，この副産微粉も処理を別回収し粉砕・破砕処理することにより，再生骨材は製造高度化することによって飛躍的に増加していきます。本稿されます。再生骨材は，骨材の周りに元のコンクリート部

では，解体コンクリート塊から製造した再生骨材，再生微分のモルタルが付着しており，それを取り除き製造されま粉を用いたコンクリートを，得られた再生骨材等の品質の程す。再生骨材の製造方法に関しては，近年いくつかの製造度にかかわらず，広く再生コンクリートと呼ぶこととします。

方法が提案されています。
最近，再生骨材の製造が一般的になってきたのに伴い，再生骨材関連のJISが制定されました。再生骨材のJISでの取り扱いをとりまとめると，表１に示すとおりです。通常の天然骨材と同等の品質を有する高品質の再生骨材は，コンクリート用再生骨材H（再生骨材H）として定義されています。これは，JIS A 5308（レディーミクストコンク
リート）の附属書1で砕石・砕砂や砂利・砂と同様にコンク
リート用の骨材として扱われることが意図されたため，骨図1：再生コンクリートの製造フロー

17

報

告

３．再生コンクリートの製造方法と環境影響負荷

5％程度の再生微粉を含むセメントを製造して行ったセメン

現在研究報告されている各種の再生コンクリートの製造

トモルタル実験の結果からは，物理的性状が普通セメント方法を取り上げて，それらの環境影響負荷評価方法を比較を用いたものと同等のものが製造されたとの結果も得られ検討することとします。

ており，今後の再生骨材のLCAでは有効な方法のひとつになると考えられます。

3.1

偏心ローター法で製造した場合のLCA

偏心ローター法とは，骨材どうしの擦りもみ作用を卓越させることにより骨材からモルタルを除去する機構を有した装置を用いて再生骨材を製造する方法です。
文献２）では，ケースA（再生粗骨材を30％製造し，あとの70％は路盤材/埋戻材/再生砂として利用する），とケー
スB（再生粗骨材を30％製造し，あとの70％はセメント
クリンカー原料として利用する）の2つのケースを比較しています。再生骨材の製造に関するCO2排出量は，[3.7kgCO2/t-ｺﾝｸﾘｰﾄ塊]と報告されています。
この研究報告では，コンクリートの製造上、セメント原料の石灰石の10％程度までを再生材料で置き換えることを考慮していますが，完全なセメント原料への利用は難しい

図2：加熱すりもみ法とそのLCA評価3）

ため，置き換えによる資材物量の低減効果はLCAの対象としていますが，セメント製造に関するCO2排出量の低減効3.3．再生骨材を得ないで直接解体コンクリート塊を果までを評価するには至っていません。

利用する場合のLCA
3.2

加熱すりもみ法で製造した場合のLCA

3.1から3.2では，解体コンクリート塊から再生骨材を製加熱すりもみ法とは，コンクリート塊を300℃程度で加造してコンクリートのリサイクルを構築する方法について

熱してセメントペースト部分を脆弱化して磨砕する方法

述べましたが，図３に示すように解体コンクリート塊をそで，普通骨材と同程度の品質の骨材である再生骨材Hを回のままエネルギーをかけずに利用する方法についても研究収することができる製造方法です。

報告されています。この方法は，コンクリート強度の高い

文献３）では，図２に示すとおり，再生骨材Hを製造し，構造体コンクリートに応用することは難しいのですが，人副産された再生微粉を新たにセメントの原料・セメントの工地盤等の比較的コンクリート強度の低いコンクリートに混合材として転化することでLCAを評価しています。セメは有効です。用いるセメントについては，高炉スラグ微粉

ントの混合材として転化する場合の評価によれば，加熱す

末・フライアッシュ等の混和材を多量に用いることによりもみ法での再生骨材の製造そのものでは，[41.5kg-

り，大幅な環境負荷低減効果を狙っています。この方法のCO2/t-ｺﾝｸﾘｰﾄ塊]と偏心ローター法等に比較して大幅な負荷適用施工事例によれば，火力発電所の建替工事のため工事を生じます。しかし，再生骨材の製造と同時に副産された

現場内で解体コンクリート塊を直接利用できたため，運搬微粉を，新たにセメントの混合材に転化することでセメンに関するエネルギー量も最小ですんだので，当初設計の市ト製造に関わるCO2排出量を大幅に低減することが可能と

中生コンを購入するコンクリート工事のCO2排出量と比較なります。全体としてみると，[−217.3kg-CO2/t-ｺﾝｸﾘｰﾄ

して，CO2排出量が約60％も低減されたとの試算報告があ塊]まで環境負荷が低減できる可能性があることが明らかとります４）。

なりました。実機のセメントミルを用いて，混合材として
18

報

告

図3：直接解体コンクリート塊を利用する場合の概念図

４．まとめに広げることで，これらの課題を解決する可能性を見出せ

前稿で述べたとおりコンクリート産業は，材料としてのるのではないかと考えています。

インプット（材料・製造）とアウトプット（解体・廃棄・

参考文献

リサイクル）が閉じた系をなせば理想的でありますが，現１）野口貴文，小山明男，鈴木康範：再生骨材および再生状ではアウトプット側からインプット側へうまく材料を戻骨材コンクリートに関するJIS規格，コンクリート工学，

していくことはかなり難しい状況にあります。

Vol.45，No.7，（2007），pp.5-12

本稿では，このようなLCA上の課題を解決する可能性を

２）柳橋邦生：コンクリート用再生骨材製造時の環境負荷と検討する目的で，再生骨材の製造方法として現状実施され経済性，建設材料，Vol.13，No.1，(2004)，pp.38-45ているいくつかの既往研究報告を検討し，それらの製造方

３）島裕和，立屋敷久志，橋本光一，西村祐介：加熱すり法に対する環境影響評価について考察してみました。コン

もみ法によるコンクリート塊からの高品質骨材回収のLCA

クリート構造物を解体し、コンクリート塊から再生骨材を評価，コンクリート工学年次論文集，Vol.23，No.２，

得るプロセスに関わる負荷量は、再生骨材を高度処理すれ（2001），pp.67-72

ばするほど大きくなります。単純に製造に起因するCO2排

４）石川嘉崇・櫻井隆喜・木村博・坂詰義幸：環境影響負出量の違いだけに着目すれば，加熱すりもみ法は偏心ロー

荷を最小限にすることを目標にした解体コンクリート塊とター法に比較して，約10倍程度CO2排出量が大きいことが産業副産物を用いた極低品位コンクリートの製造，コンク

わかりました。しかし，LCAを再生微粉のセメントへの有リート工学，VOL.45，NO.8，（2007），pp.16-24

効利用の部分にまで拡大して，そこでの環境負荷低減効果を取り込むことができれば全体として大きく環境負荷を低減できる可能性があることがわかりました。また，解体コ
ンクリート塊をなるべくエネルギーをかけずに利用する方法を選択することも環境負荷低減方策の一つであることもわかりました。
今後は，再生コンクリートの技術を進歩させるとともに，コンクリート・セメント産業のLCAを，バウンダリーの設定をさらに他産業の生産活動と連動して評価するよう19平成20年度LCA日本フォーラム通常総会報告
LCA日本フォーラム事務局
平成20年6月3日（火）13時30分より全日通霞が関ビル8階

大会議室Aにおいて通常総会が開催されました。
茅陽一議長の進行で議事が執り行われ、表１の全ての議案について一同異議なく承認可決されました。
今回はLCA日本フォーラム規約による役員改選期にあたり、平成20年度の役員は表２となりました。なお、経済産業省内の人事異動により、平成20年7月から鈴木正徳氏が副会長に就任しています。
会長として、長年の間、本フォーラムの発展にご尽力いただいた茅陽一氏へ会場全体からの拍手を以て謝意を表し、14時30分閉会しました。
表１：平成20年度

通常総会議案

第1号議案

平成19年度活動報告書（案）第2号議案

平成19年度収支決算報告書（案）第3号議案

平成20年度活動計画書（案）第4号議案

平成20年度収支予算書（案）第5号議案

会長・副会長・監事の選任（案）

表２：平成20年度

LCA日本フォーラム役員

１．会長：
（新）

山本

良一

（東京大学生産技術研究所教授）

（新）

鈴木

正徳

（経済産業省産業技術環境局長）

（新）

稲葉

敦

（東京大学人工物研究センター教授）

（新）

小吹

信三

（社団法人日本自動車工業会

２．副会長：

環境委員会委員長
トヨタ自動車株式会社専務取締役）
関澤秀哲（社団法人日本鉄鋼連盟
環境・エネルギー政策委員会委員長
新日本製鐵株式会社代表取締役副社長）

吉川

廣和（社団法人日本経済団体連合会
環境安全委員会廃棄物・リサイクル部会長
DOWAﾎｰﾙﾃﾞｨﾝｸﾞｽ株式会社代表取締役会長・CEO）

３．監事：

（新）

岩渕

勲

（古河スカイ株式会社代表取締役副社長）

田中

和明（社団法人日本化学工業協会環境安全部部長）

20

第5回

LCA日本フォーラム表彰

募集のお知らせ

募集期間：〜2008年9月22日（月）LCA日本フォーラムは平成16年度より、LCA手法の普及活動の活発化を目的に、表彰制度を創設
し、LCAに関る優れた取り組みを顕彰しております。
LCAの活動について社会的意識を一段と普及・定着させることを目的として、今年度も引き続き第5
回LCA日本フォーラム表彰を実施いたします。

◆ LCA日本フォーラム表彰とは「製品のライフサイクルから環境負荷削減に取り組む企業、組織、研究者を応援する」ことを目的とした表彰制度です。

◆自社・他社（他者）問わず、ライフサイクルアセスメントを活用・協力を表彰する『製品開発・生産活動部門』、普及・啓発・教育を表彰する『普及・啓発・教育部門』、研究活動を表彰する『研究部門』、ＬＣＡの発展に貢献した個人を表彰する『功労賞部門』を設けています。

◆企業単位、（企業の）工場単位、部単位、組織・団体単位、個人単位、どの単位でも応募できます。

◆地方組織、中小企業等の応募も歓迎いたします。

◆受賞者発表は１１月に、ニュースリリース及びＬＣＡ日本フォーラムホームページにて行い、各受賞者に通知いたします。また表彰は、平成２０年１２月のエコプロダクツ展

展示

ホール内ステージにて表彰式を開催致します。

詳しくは、http://www.jemai.or.jp/lcaforum/index.cfmをご覧ください。
募集要項、応募フォームも上記ホームページよりダウンロードできます。
皆様のご応募、お待ちしております！

お問合せ・応募書類の提出先：
ＬＣＡ日本フォーラム事務局
社団法人産業環境管理協会〒110-0044

LCA開発推進室

東京都千代田区鍛冶町二丁目２番１号

TEL:03(5209)7708

FAX:03(5209)7716

E-mail: lca-project@jemai.or.jp

21

LCAインフォーメーション
行

事

名

称

開催日（発表申込期間）

開

催

場

所

主催者/ホームページ「安全科学研究部門」設立記念講演会

2008年9月11日

全日通霞ヶ関ビル 東京

産業技術総合研究所 安全科学研究部門
http://www.aist-riss.jp/contents/event/
080911sympo.html

8th Asia Paciﬁc Roundtable for Sustainable
Consumption and Production

2008年9月18日〜20日

Cebu, PHILIPPINESAPRSCP
http://www.aprscp.org/roundtables/8th.htm

International Life Cycle Assessment &Management 20082008年9月30日〜10月2日

Seattle,Washington

American Center for Life Cycle Assessment
http://www.lcacenter.org/

Sustainable Innovation 08

2008年10月27日〜28日

Malmo, Sweden

Centre for Sustainable Design
http://www.cfsd.org.uk/

SETAC North America 29th Annual Meeting

2008年11月16日〜20日

Tampa, Florida, USA

SETAC
http://milwaukee.setac.org/home.asp

第19回廃棄物学会研究発表会

2008年11月19日〜21日

京都大学百周年時計台記念館

廃棄物学会
http://www.jswme.gr.jp/

エコデザイン2008 ジャパン シンポジウム

2008年12月11日〜12日

東京ビッグサイト（予定）

エコデザイン学会連合
http://www.ecodenet.com/ed2008/index.htm

第8回エコバランス国際会議

2008年12月10日〜12日

日本LCA学会
東京ビッグサイト 会議棟（10日11日）
http://www.sntt.or.jp/ecobalance8/jp/
東京ベイ有明ワシントンホテル(12日）
index.html

2008 International Conference on Environment(ICENV 2008)2008年12月15日〜17日

Penang, MALAYSIA

ICENV
http://chemical.eng.usm.my/ICENV2008/

第4回日本LCA学会研究発表会

2009年3月5日〜7日（2008年12月18日〜
2009年1月15日締切）

北九州国際会議場

日本LCA学会
http://ilcaj.sntt.or.jp/

Eco-products International Fair 20092009年3月19日〜22日

Manila,PHILIPPINES

APO
http://www.apo-tokyo.org/index.htm

SETAC Europe 19th Annual Meeting
World under stress: scientiﬁc and applied issues.

2009年5月31日〜6月4日

Göteborg, Sweden

SETAC
http://goteborg.setac.eu/?contentid=45

セミナーのご案内●タイトル：第７回ＬＣＡ講演会●定〜ライフサイクル思考に基づく環境教育〜

員：１８０名（定員になり次第、締め切らせていただきます）●参加費：日本ＬＣＡ学会賛助会員：無料（２名まで）●主

催：日本ＬＣＡ学会、
ＬＣＡ日本フォーラム

学会正会員、フォーラム会員：2,000円（資料代として）●日

時：２００８年９月３日（水） １３
：
００〜１７
：
００

学会学生会員：1,000円（資料代として）●場

所：全日通霞ヶ関ビル８階大会議室

一般：6,000円（資料代として）学生：2,000円（資料代として）（東京都千代田区霞ヶ関3-3-3

TEL 03-3581-2261

東京メトロ銀座線『虎ノ門駅』
より徒歩５分
東京メトロ千代田線・日比谷線・丸ノ内線『霞が関駅』
より徒歩８分）＊参加申込・プログラムは日本ＬＣＡ学会ホームページをご覧ください。
http://ilcaj.sntt.or.jp/lcahp/workshop2008.htm

投稿募集のご案内＜発行 LCA日本フォーラム＞〒101-0044
東京都千代田区鍛冶町2-2-1
三井住友銀行神田駅前ビル
社団法人 産業環境管理協会内
Tel : 03-5209-7708 Fax : 03-5209-7716
E-mail : lca-project@jemai.or.jp
URL http://www.jemai.or.jp/lcaforum（バックナンバーが上記URLからダウンロードできます）

LCA日本フォーラムニュースレターでは、会員の方々のLCAに関連する活動報告を募集しています。活動のアピール、学会・国際会議等の参加報告、日頃LCAに思うことなどを事務局（lca-project@jemai.or.jp）
までご投稿ください。

22