道建協 第23 回 舗装技術に関する懸賞論文

製造施工部門佳作

アスファルト舗装工事における熱中症発生ゼロを目指して―中温化混合物の活用や空調服の着用による熱中症予防への取り組み―

前田道路㈱ 技術研究所  

〃前田建設工業㈱ ICI 総合センター

１

はじめに近年の気候温暖化に伴い、夏季の労働環境はますます過酷なものとなっている。厚生労働省によ平野 麻衣子
髙橋知齋藤 知弥

空調服着用の有効性を検証した。さらに、当社で発生した熱中症事例から、空調服の着用による効果を評価した。

ると、建設業は労働災害としての熱中症発生数が本論文では、中温化混合物の活用や空調服の着多く、過去 5 年以上にわたり死亡災害の最多業種用によるアスファルト舗装工事の熱中症予防へのとなっている 。特に、アスファルト舗装工事に取り組みについて報告する。

1）

おいては、高温の加熱アスファルト混合物（以下、合材）を舗設するため、作業員の熱中症リスクが高いと推測される。さらに今後、作業員の高齢化が進む中、熱中症対策は必須である。

２熱中症について

熱中症は、暑熱環境や運動により臓器の温度で低炭素アスファルト混合物として注目されていある深部体温が上昇することで発症する。したる中温化混合物は、舗設時の温度を通常の合材よがって、深部体温から熱中症リスクを評価できる

り 10 ～ 30 ℃低減できる。したがって、中温化混が、深部体温を直接計測することは困難である。

合物の適用を拡大することで、アスファルト舗装

一方で、比較的容易に計測可能な心拍数は深部体工事における作業員の熱中症予防に寄与する可能温と相関して上昇するため、ISO 等では心拍数を性が考えられる。

指標として熱中症リスクを評価するガイドライン

また、建設業では熱中症対策としてファン付き作業服（以下、空調服）を導入する事例が増加してを提示している。そこで本論文では、心拍数を指標として作業員の熱中症リスクを評価した。

おり、当社でも 2021 年より空調服を導入している。しかしながら、空調服の効果について実環境下で検証した事例は多くない。
そこで筆者らは、合材を試験施工した作業員の心拍数を比較することで、中温化混合物の活用や82３

試験施工での検証

3－1検証方法

本検証では、舗設に関与した作業員の心拍数を道路建設 6 ／ 1

比較することで中温化混合物の活用や空調服の着合を「160 ℃空調服」と記す。

用による熱中症リスクへの影響を評価した。作業（１）機械施工

員は、ミツフジ㈱が開発したシャツ型のウェアラブ

機械施工条件を表－ 1 に、合材温度や空調服着ル IoT ソリューション hamon を着用して作業を用の有無および作業員配置等の検証条件を表－ 2行った。また、空調服は㈱サンエス製を使用した。に示す。各作業員は 3 日間同じ作業内容となるよ

なお、本検証はヘルシンキ宣言に則り、作業員うに配置した。また、データ欠損のある作業員 f®

に対し説明を行い、同意を得た後に実施した。まは解析対象外とした。

た、猛暑日の舗装工事となることから、作業量や表－ 1休憩量に十分配慮した。
3－2解析方法

hamon では、RR 間隔（QRS 波から次の QRS®

2021 年 8 月 4 日、5 日、6 日

施工規模（77 m2 × 2 回）／日

施工機械

国産 AF、CR、TR

合材種類

密粒度アスファルト混合物（13）AF：アスファルトフィニッシャ CR：コンバインドローラ
TR：タイヤローラ

波の間隔／心室の興奮周期）を取得している（図－ 1）。この取得した RR 間隔から、式－ 1 を用いて 1 心拍ごとの瞬時心拍数（beats per minute：bpm）を算出した。
膨大であり、人間の安静時の正常値として考えられる心拍数を大幅に下回るような極端な外れ値が含表－ 2

8月4日

8月5日

8月6日

合材温度（℃）

160 ± 5130 ± 5160 ± 5

空調服（－）

（－）

（＋）

作業員 a

CR/TR

CR/TR

CR/TR

まれていたため、連続する10 心拍ごとの中央値を抽出して解析データとした。また、評価対象は合材到着から30 分間とし、作業前休憩時（室内）の心拍検証条件（機械施工）

施工日

作業内容

今回の検証で得られた瞬時心拍数はデータ数が機械施工条件

施 工 日

作業員 b

レーキ

レーキ

レーキ

作業員 c

スコップ

スコップ

スコップ

作業員 d

AFAFAF

作業員 e

レーキ

レーキ

レーキ

作業員 f

スコップ

データなし

スコップ

（２）人力施工平均値を基準とした作業中の心拍変化量（bpm）を人力施工条件を表－ 3 に、合材温度や空調服着比較することとした。この心拍変化量（bpm）が小用の有無および作業員配置等の検証条件を表－ 4

さいほど、熱中症リスクが低いと考えられる。に示す。機械施工での検証と同様に、各作業員は

R

RR間隔
R（ミリ秒）

R

心電図

6 日間同じ作業内容となるように配置し、データ欠損のある作業員 a および e は解析対象外とした。
表－ 3QSQS
図－１QS

RR 間隔について

瞬時心拍数（bpm）= 60,000／RR間隔（ミリ秒）3－3

試験施工概要前田道路㈱テクノセンター構内にて、2021 年 8月に機械施工および人力施工を行った。本検証の施工規模（70 m2）／日

合材種類

活用した 130 ± 5 ℃の中温化混合物を空調服を着用せずに舗設した場合を「 130 ℃」と記す。また、
160 ± 5 ℃の合材を空調服を着用して舗設した場

密粒度アスファルト混合物（13）

表－ 4
施工日

検証条件（人力施工）

8 月9日 8 月10日 8 月11日 8 月24日 8 月25日 8 月26日

合材温度（℃） 160 ±5

130 ±5160 ±5160 ±5

130 ±5160 ±5

空調服

（－）

（－）

（＋）

（－）

（－）

（＋）

作業員 a

BH

BH

BH

BH

データなし データなし作業内容に舗設した場合を「 160 ℃」と記し、中温化技術をBH、CR、振動プレート［BH：バックホウ、CR：コンバインドローラ］

解析では、160 ± 5 ℃の合材を空調服を着用せず道路建設 6 ／ 1

2021 年 8 月 9 日、10 日、11 日、24 日、25 日、26 日

人工施工機械
（式ー1）

人力施工条件

施 工 日

作業員 b

振動
振動
振動
振動
振動振動
プレート プレート プレート プレート プレート プレート

作業員 c

スコップ スコップ スコップ スコップ スコップ スコップ/CR/CR/CR/CR/CR/CR

作業員 d

レーキ

レーキ

レーキ

作業員 e

レーキ

レーキ

レーキ データなし データなし レーキ

レーキ

レーキ

レーキ

作業員 f スコップ スコップ スコップ スコップ スコップ スコップ

83

3－4

機械施工での結果が約 30 bpm 小さかった。
次に、5 日（130 ℃）と 6 日（160 ℃空調服）で比較

施工日の暑熱環境を湿球黒球温度 WBGT（Wet

すると、6 日（160 ℃空調服）の方が WBGT が有意Bulb Globe Temperature）で比較した。合材到に低かったこともあり、心拍変化量も小さい結果

着後 30 分間の WBGT の分布を箱ひげ図として図となった。一方で、作業員 d や e では、統計的には－ 2 に示す。統計的有意差が認められなかった施

有意差は認められたが、図－ 4 に示すように 5 日

工日、すなわち似通った暑熱環境であったと言え（130 ℃）の心拍変化量は 6 日（160 ℃空調服）の心拍る施工日は 4 日（160 ℃）と 5 日（130 ℃）であった。

変化量と顕著な差がなく、5 日（130 ℃）の心拍上昇

次に、合材到着後 30 分間の心拍変化量の分布を箱が大きく抑制されている可能性が示された。

ひげ図として図－ 3 に示す。以下では、中温化混作業員d（AF）

353433WBGT（℃）

3230

作業員e（レーキ）

3132

図－ 4293031323334

WBGT（℃）

5日（130℃）

6日（160℃空調服）

WBGT と心拍変化量との散布図（機械施工）

これらの結果から、中温化混合物を活用するこ

2725341201101009080706050403020100-10 29-20-30-40

4日（160℃）

302633

WBGT（℃）

3128（n.s.：有意差なし、記載なし：有意差あり）
4日（160℃）

5日（130℃）

6日（160℃空調服）［Kruskal-Wallis検定およびBonferroni法の多重比較、有意水準5%］

図－ 2とで、WBGT 31 ℃以上の厳しい暑熱環境下で機械施工する作業員の心拍上昇を抑えることができ、熱中症リスクの低減につながる可能性が示されたと言える。

機械施工日の WBGT

（２）空調服着用による効果

1201101009080706050403020100-10-20-30-40

次に、空調服の着用による効果について、4 日（160 ℃）と 6 日（160 ℃空調服）を比較する。図－ 3に示すように、6 日（160 ℃空調服）の方が、すべての作業員で有意に心拍変化量が小さい結果となった。しかしながら、6 日（160 ℃空調服）の WBGT

4日
（160℃5）6日 日（13（0160℃ ℃）
空調
4日 服）
（
160℃5）
6日 日（
13（0160℃ ℃）
空調
4日 服）
（
1605日 ℃）（
6日13（0160℃ ℃）
空調
4日 服）（160℃5）6日 日（13（0160℃ ℃）
空調4日 服）（160℃5）6日 日（13（0160℃ ℃）
空調服）

心拍変化量（bpm）

1201101009080706050403020
100-10 29-20-30-40

心拍変化量（bpm）

合物の活用と空調服の着用に分けて考察する。

心拍変化量（bpm）

心拍数は暑熱環境にも影響を受けるため、各

作業員a
作業員b
作業員c（CR/TR） （レーキ） （スコップ）

作業員d（AF）

作業員e（レーキ）（n.s.：有意差なし、＊：有意差あり）［Kruskal-Wallis検定およびBonferroni法の多重比較、有意水準5%］

図－ 3

機械施工日の心拍変化量（１）中温化混合物の活用による効果

は 4 日（160 ℃）の WBGT よりも有意に低かったため（図－ 2）、この結果が空調服の着用による効果であるとは言い切れない。したがって、今回の検証では、空調服の着用による効果は評価できなかった。
3－5

人力施工での結果

まず、中温化混合物の活用による効果を評価

人 力 施 工 日 の WBGT を 図 － 5 に 示 す。 似する。図－ 3 より、WBGT が同程度であった 4 日

通った暑熱環境であったと言える施工日は 9 日（160 ℃）と 5 日（130 ℃）の心拍変化量を比較する（160 ℃）、25 日（130 ℃）、11 日（160 ℃空調服）であっと、作業員 a と b では有意差は認められなかった

た。次に、作業員ごとの心拍変化量を図－ 6 に示が、その他の作業員では 5 日（130 ℃）の方が有意す。以下では、中温化混合物の活用と空調服の着に心拍変化量は小さく、作業員 d ではその中央値用に分けて考察する。

84道路建設 6 ／ 1

WBGT低この理由として、機械施工日の方が WBGT が高

約 2 ℃高く、効果が得られやすかった可能性が考3534

え ら れ る。 ま た、25 日（130 ℃）と 9 日（160 ℃）お33

よび 11 日（160 ℃空調服）の WBGT には統計的有31

意差は認められなかったが、図－ 7 に示すように、

309 日（160 ℃）や 11 日（160 ℃空調服）の方がその分2928

布が広がっており、25 日（130 ℃）よりも WBGT27が低い時間が多く存在していたことが分かる。こ（n.s.：有意差なし、記載なし：有意差あり）

一 方 で、25 日（130 ℃）は 24 日（160 ℃）よ り もWBGT が高いにもかかわらず、作業員 b や d では

［Kruskal-Wallis検定およびBonferroni法の多重比較、有意水準5%］

人力施工日の WBGTFrequency3）

160℃

空調服0℃））
服調

13空日（10326（B）25日と11日のWBGT

8725日（130℃）
9日（160℃）
6856157354044323WBGT（℃）
2211025日（130℃）
11日（160℃空調服）

28293031 01320WBGT（℃）
WBGT（℃）28

図－ 729303132

WBGT（℃）
WBGT（℃）

WBGT のヒストグラム

日（26））

11日（160℃日（130℃0℃

9日（16日（24160℃））

025

心拍変化量（bpm）

41服調

752（n.s.：有意差なし、記載なし：有意差あり）［Kruskal-Wallis検定およびBonferroni法の多重比較、有意水準5%］図－ 686

高429.229.429.629.83030.230.4
30.630.83131.231.431.631.8）
服調

空0℃日（
26117同程度

120
110
100908070
60
5040
30
20
100-10-20-30

58（A）25日と9日のWBGT

WBGT

低Frequency））

服0℃

調

1310日（空13日（0℃

日（示唆されたと言える。
6160℃）））
9日（

160℃0℃
16日（0℃

2416心拍変化量（bpm）））

混合物の活用による熱中症リスク低減への寄与が服0℃

調13

これらの結果から、人力施工条件でも、中温化26）
0℃
13空0℃
162611日（10日（調服））
0℃

13空日（160℃日（259日（160℃））

心拍変化量（bpm）

0℃
16日（（160 ℃）よりも WBGT が明らかに高かったが、作業員 b 以外では心拍変化量が同等以下であった。

高同程度

241201101009080706050403020
100-10-20-30日（161016日（11WBGT

120
11010090807060
50
403020100-10-20-30

高同程度

作業員（f スコップ）

作業員d（レーキ）
低た。さらに、10 日（130 ℃）は 24 日（160 ℃）や 9 日

WBGT低空））
服0℃

調

13空0℃

日（）
0℃

16日（259日（24日（160℃）

心拍変化量（bpm）

高同程度

120
110
1009080706050
4030
20
100-10-20-30

用により心拍上昇が抑制されている傾向が見られ作業員c（スコップ/CR）

WBGT

低25

作業員b（振動プレート）

心拍変化量に顕著な差がなく、中温化混合物の活2828.2
28.4
28.6
28.8
2929.2
29.4
Frequency
29.6
29.8
3030.2Frequency
30.4
30.6
30.8
3131.2
31.4
31.6
31.8

図－ 5

れにより、9 日（160 ℃）や 11 日（160 ℃空調服）の心拍上昇が抑制された可能性が考えられる。

24日（160℃）
9日（160℃）
25日（13110℃日（）
160℃
空調服）
10日（12630日（℃）
160℃
空調服）

25

Frequency

262828.2
28.4
28.6
28.8
2929.2
29.4
29.6
29.8
30
30.2
30.4
30.6
30.8
28
3128.2
31.2
28.4
31.4
28.6
31.6
28.8
31.8
29

WB G T（ ℃ ）32

人力施工日の心拍変化量（１）中温化混合物の活用による効果（２）空調服着用による効果
次に、空調服の着用による効果を評価する。図
－ 6 より、WBGT が同程度であった 9 日（160 ℃）と 11 日（160 ℃空調服）の心拍変化量を比較する

まず、中温化混合物の活用による効果を評価と、作業員 c では同程度であったが、その他の作する。図－ 6 より、WBGT が同程度であった 9 日

業員では 11 日（160 ℃空調服）の方が有意に小さ（160 ℃）と 25 日（130 ℃）の 心 拍 変 化 量 を 比 較 すか っ た。 さ ら に、最 も WBGT が 高 か っ た 26 日

ると、作業員 d では 25 日（130 ℃）の方が小さい一（160 ℃空調服）においても、心拍変化量は抑えら方、作業員 b と f では同程度、作業員 c では 25 日れている傾向が見られた。

（130 ℃）の方が大きい結果となり、機械施工日のような心拍上昇抑制効果は得られなかった。
道路建設 6 ／ 1

また、図－ 8 に示すように、空調服を着用することで、WBGT が約 2 ℃低い暑熱環境下で空調服85

を着用せずに舗設した場合と同程度まで心拍上昇を必要としない軽度な事例も含むが、厚生労働省が抑制される傾向があると言える。

発表の建設業における死傷者数には軽傷者は含ま

これらの結果から、空調服を着用することで人力施工中の作業員の熱中症リスク低減につながるず、死亡者および休業 4 日以上の業務上疾病者のみの数である 1）。

可能性が示されたと言える。

図－ 9 より、始業前の体調は良好であった発生

9日（160℃）
vs 26日（160℃空調服）（A）
24日（160℃）
vs11日（160℃空調服） （B）

2930313233

WBGT（℃）

中央値の差：約2℃感があった発生件数には同様な傾向は見られなかった。始業前から体調に違和感があった事例に282930313233

心拍変化量（bpm）

心拍変化量（bpm）

作業員c（スコップ/CR）
1201101009080706050403020100-10 27-20-30

282930313233

WBGT（℃）

1201101009080706050403020100-10 27-20-30282930313233

WBGT（℃）

心拍変化量（bpm）

心拍変化量（bpm）

作業員d（レーキ）
1201101009080706050403020100-10 27-20-30282930313233

WBGT（℃）

1201101009080706050403020100-10 27-20-30は、様々な要因が影響していると考えられるため、以下の解析では対象外とした。

WBGT（℃）

1009080706050403020100

心拍変化量（bpm）

心拍変化量（bpm）
282930313233

WBGT（℃）

24日（160℃）

図－ 811日（160℃空調服）

1201101009080706050403020100-10 27-20-30760250

2152001531035150130342413623
2018年

2019年

2020年

2021年

2022年

100500前田道路㈱の発生件数、始業前の体調は良好（左目盛り）
2829303132

前田道路㈱の発生件数、始業前から体調に違和感あり（左目盛り）

33

厚生労働省発表の建設業における熱中症死傷者数（右目盛り）

WBGT（℃）

作業員f（スコップ）
120
110
10090807060
50403020100-10 27-20-30300
239

死傷者数（人）28120
11010090807060
50403020100-10 27-20-30

発生件数（件）

中央値の差：約2℃
心拍変化量（bpm）

心拍変化量（bpm）

120
110
1009080706050403020100-10 27-20-30

件数は、建設業での発生件数と同様な推移であることが分かった。一方で、始業前から体調に違和

作業員b（振動プレート）

図－ 94－3

当社の熱中症発生状況

熱中症発生日の WBGT

当社では、2019 年より現場にて 10 時と 14 時の282930313233

WBGT（℃）

9日（160℃）

26日（160℃空調服）

WBGT と心拍変化量との散布図（人力施工）

WBGT を測定している。そこで、熱中症の発症が午前の場合は 10 時の WBGT を、午後の場合は14 時の WBGT を発生日の代表値（以下、発症日WBGT）として、各年の発症日 WBGT を比較し

４

熱中症事例での検証

4－1

検証方法

た（図－ 10）。なお、発症日 WBGT が不明な事例は除外した。2019 年から 2022 年すべてにおいて統計的有意差は認められなかったが、各年の発症

本検証では、2018 年から 2022 年に当社で発生し日 WBGT の中央値は、始業前の体調は良好であった熱中症事例から、発生状況、発生日の WBGT、た発生件数（図－ 9）と似通った推移であると言え救急車要請の有無や自覚症状の重症度への空調服る。このことから、発生件数が多い年は、発症日着用による影響について解析した。なお、中温化

WBGT が高い傾向にあることが分かる。一般的混合物の効果については、舗設した合材の種類をに、WBGT が高いほど熱中症になりやすいと言追跡できず、今回は検証できなかった。

われているため、当社においてもこのような傾向4－2が見られたと考えられる。

熱中症発生状況2018 年から 2022 年に当社で発生した熱中症件

次に、空調服を導入した 2021 年以降の熱中症数を図－ 9 に示す。なお、当社の発生数には治療事例について、空調服着用の有無に分けて発症日86

道路建設 6 ／ 1

WBGT を比較した（図－ 11）。なお、空調服着用の有無が不明な事例は除外した。どちらの年も、空調服着用の有無による発症日 WBGT の差は見（A）救急車要請の有無

空調服あり

救急車要請あり
47.1%

救急車要請なし
52.9%

られなかった。
空調服なし

40380%

発症日WBGT（℃）

36

救急車要請あり
60.0%
20%

34
32

救急車要請なし
40.0%

40%
60%
割合

80%

100%

（B）自覚症状の重症度

30
28

空調服あり

26

中等症以上
52.9%

軽症
47.1%

24
2220

（n=33）（n=42）（n=19）（n=33）

2019 年

2020 年

2021 年2022 年

空調服なし
0%（n.s.：有意差なし）［Kruskal-Wallis検定およびBonferroni法の多重比較、有意水準5%］

図－ 10
4020%

軽症
60.0%
40%
60%
割合

80%

100%

空調服着用による重症度への影響

症状は中等症以上である事例が多いことが分かっ

38た。

3634

次に、救急車要請の有無や自覚症状の重症度に32

対して、年齢、発症日 WBGT、空調服着用の有無

発 症 日 WBGT

発症日WBGT（℃）

図－ 12

発症日 WBGT

中等症以上
40.0%

30282624のうち、どの要因が最も強く影響しているかを検証するために、ロジスティック回帰分析を行った。
解析には統計ソフト R を使用し、有意水準は 5 %とした。また、質的変数である救急車要請の有無、2220（n=7）（n=11）（n=8）（n=23）

自覚症状の重症度、空調服着用の有無は、表－ 5

空調服 （－）（＋）（－）（＋）に示すようにダミー変数化し、量的変数である年

2021 年2022 年（n.s.：有意差なし）［Wilcoxon順位和検定、有意水準5%］

図－ 11

齢、発症日 WBGT はそのままの値を使用した。
年齢、発症日 WBGT、空調服着用の有無を説明

空調服着用の有無別の発症日 WBGT変数とし、救急車要請の有無を目的変数とした場

空調服着用による重症度への影響

合の結果を表－ 6 に、自覚症状の重症度を目的変空調服を着用することで、発症時の救急車要請数とした場合の結果を表－ 7 に示す。どちらの目有無および自覚症状の重症度に違いが生じるか的変数に対しても、すべての要因において統計的を検証した（図－ 12）。なお、自覚症状の重症度には有意ではなかったが、年齢、発症日 WBGT のは、日本救急医学会の「熱中症診断ガイドライン

オッズ比はどちらも 1 前後であったのに対して、2015 」2）を参考に、頭痛や吐き気の症状がある場

空調服ありのオッズ比は、救急車要請の有無では合は中等症以上、めまいや立ち眩みなどは軽症と0 . 54、自覚症状の重症度では 1 . 76 という結果とした。図－ 12 より、空調服を着用していた場合のなった。

4－4方が救急車を要請した事例が少ない一方で、自覚
道路建設 6 ／ 1

この結果から、救急車要請の有無や自覚症状の87

重症度に対して、年齢、発症日 WBGT、空調服着用の有無のうち、空調服着用の有無が最も影響する可能性が示されたと言える。

ついても追跡し、解析したいと考える。
＜空調服着用による効果＞③ 試験施工での検証結果より、空調服を着用す以上の結果から、空調服を着用することで、救ることで人力施工中の作業員の心拍上昇を急車の要請はしない一方で、自覚症状は重症にな抑制できる可能性が示された。一方で、機械りやすい傾向にあることが示唆された。この理由

施工では WBGT に有意な差が生じたため検として、空調服を着用することで、体調のわずか証できなかった。

な変化に気づきがたくなる、あるいは空調服を着④ 当社の熱中症事例での検証結果より、空調服用しているから大丈夫だろうという心理的要因がを着用していた場合、発症時の対応として救影響していると考えられる。

急車を要請しない傾向が見られた。一方で、

表－ 5発症者の自覚症状は、空調服を着用していた質的変数のダミー変数化
10

救急車要請の有無

有無

自覚症状の重症度

中等症以上

軽症

空調服着用の有無

有無表－ 6場合の方が重症度が高い傾向が見られた。
③、④の結果から、空調服を着用することで、作業員の負荷は小さくなる一方、体調のわずかな変化に気づきがたくなる、あるいは心理的安心感

救急車要請の有無を目的変数としたロジスティック回帰分析結果

から基本的な熱中症対策がおろそかになる懸念が

係数

オッズ比

オッズ比の95 % 信頼区間

P値

年齢

0.02

1.02

0.98－1.070.27

発症日 WBGT

0.02

1.02

0.83－1.25

0.89

空調服あり

-0.61

0.54

0.15－1.920.34

表－ 7係数のため各施工日間で作業負荷が一定であったとは更なる検証を重ねたいと考える。

P値

年齢-0.010.99

0.94－1.030.52

発症日 WBGT

0.031.03

0.84－1.260.80

空調服あり

0.57

1.76

0.50－6.18

0.37５

なお、試験施工での検証については、実環境下言い切れない。そのため、今後は事例を増やし、自覚症状の重症度を目的変数としたロジスティック回帰分析結果
オッズ比のオッズ比
95 % 信頼区間示されたと言える。

ま と め本研究により得られた知見を以下に示す。
＜中温化混合物の活用による効果＞

６

お わ り に

水分、塩分の補給や作業量、休憩量の適切な管理等の基本的な対策に加えて、中温化混合物の積極的な活用や空調服の着用により、アスファルト舗装工事の熱中症予防につながると期待される。
今後は、中温化混合物だけでなく常温混合物によ①試
 験施工での検証結果より、通常の合材と比る効果や空調服と保冷剤を併用した場合の効果に較して中温化混合物を使用することで、機械ついても検証していき、労働災害としての熱中症施工、人力施工ともに作業員の心拍上昇を抑を防ぎたいと考える。

制できる可能性が示された。
②当
 社の熱中症事例での検証では、中温化混合物の適用有無を判断できず、今回はその効果を検証できなかった。今後は合材の種類に

88【参考文献】
1 ）厚生労働省：令和 3 年 職場における熱中症による死傷災害の発生状況（確定値）
2 ）日本救急医学会：熱中症診断ガイドライン 2015

道路建設 6 ／ 1