古代大和史研究会（66）2024年8月27日（火） 於：奈良県立図書情報館 正木裕「倭の５王」と半島諸国との攻防
これまでの話：「倭の5王」は九州の大王
１、「九州王朝説の系譜」①本居宣長が『馭戒慨言』で記す「邪馬台国九州説」➁「倭の5王」は同時代の大和の天皇ではない③鶴峯戊申が 『襲国偽僭考』で記す「九州王朝説」

２、4世紀末の倭国と高句麗の鉄資源の争奪戦①7国平定と「7支刀」の意味➁倭国・百済同盟

３、5世紀の「讃・珍・済・興」の半島での攻防①『高句麗好太王碑』に見る「好太王と倭王讃」の激突➁『中原高句麗碑』に見る長寿王の鉄確保と新羅の臣民化③讃⇒珍⇒ 済⇒興へ④「興」の薨去と「諒闇（服喪）」を経ての武の高句麗討伐

４、5世紀末末多王時代の百済との関係悪化

『書紀』

古事記
没年齢
＊神功没年齢

在位年数100

69 201－269

15 応神13011041 270－310

16 仁徳

83

100

87 313－399

17 履中

64

70

6 400－405

18 反正

6060

5 406－410

19 允恭

7880

42 412－453

20 安康

5656

3 454－456

21 雄略

124

62

23 457－479

41

5 480－484

48

3 485－487

24 仁賢

50

11 488－498

25 武烈

57

8 499－506

22 清寧
23 顕宗

26 継体

384382

1

28 507－534

MHKスペシャルが目を背けた邪馬壹国・俾弥呼の真実
2000年代に入り冶金学者新井宏氏らによる銅鏡に含まれる鉛同位体分析で、魏の年号入りの「三角縁神獣鏡」は国産（仿製鏡）で、俾弥呼の鏡でないことが確実となった。
2016年～2020年に、柳田康雄国学院大客員教授らにより、『魏志倭人伝』に記す「文書外交」に必要な墨痕の残る硯が、俾弥呼の時代を含め、北部九州・博多湾岸等から次々発見された。
2018年12月に大阪歴史博物館で開催された「古墳時代における都市化の実証的比較研究－大阪上町台地・博多湾岸・奈良盆地（纏向・南郷等）－」総括シンポジウムで、俾弥呼の時代に、全国でもっとも都市化が進んだ地域は、JR博多駅南の比恵・那珂遺跡地域で、他にはなく、『初期ヤマト政権の宮都』とされる纏向遺跡では、そのような状況は依然ほとんど不明である」（福岡市埋蔵文化財課久住猛雄氏）とされた。
2020年8月に採用された炭素年代値の較正曲線（INTCAL20）を用いたC14測定で、以前の較正曲線で3世紀俾弥呼の時代とされていた箸墓は、AD300 年頃～4 世紀前半の可能性が最も高くなった。

福岡比恵遺跡出土の3世紀の硯

30倍10倍

須玖遺跡群で発見された石権

2020年9月に、長年、橿原考古学研究所で、長年纒向遺跡をはじめ、多くの大和地域の発掘・調査に携わってきた関川尚功氏が「考古学から見た邪馬台国大和説 畿内ではありえぬ邪馬台国」（梓書院）を出版。「邪馬台国の存在を大和地域に認めることは出来ない」との結論を出した。

2020年12月に須玖遺跡群で、11gを基準に3倍、6倍、20倍、30倍にあたる弥生中期前半～後期の8点の石権（石重り）が、さらに2021年9月1日に「10倍権」が発見され10進法の権であることが確認された。この権は韓国・慶尚南道の茶戸里（タホリ）遺跡で発見された青銅製の権と同じ基準であり、『倭人伝』に「船に乗り、南北に市糴す」「市有りて、有無を交易す」とある、半島との交易地であることを裏付ける。畿内の石権亀井遺跡の基準値は8.7gでかつ他国に例のない2・4・8・16・32倍の「8進法」の権だった。これで半島と交易していたのがヤマトでなく筑紫だったことが確定。

2

MHKスペシャルが目を背けた「倭の5王」の真実巨大古墳を「倭の5王＝ヤマトの天皇」の根拠とすることはできない
１、宮内庁が治定している「天皇陵」は信頼できない（例）継体陵：太田茶臼山古墳と今城塚古墳〇考古学上の造営年代と天皇の年代・系統が合わない。 『記紀』や延喜式（諸陵寮）も信頼できない⇒大仙陵古墳（仁徳5世紀中葉）と上石津ミサンザイ古墳（履中5世紀初頭）の逆転ほか。
２、古墳の数や規模で「ヤマトの大王による全国統治（ヤマトを盟主とする豪族連合の成立）」は証明できない。
〇反正陵（5世紀中頃148ⅿ堺）・允恭陵（市ノ山古墳5世紀後半227ⅿ）VS作山古墳（5世紀中頃282ⅿ岡山）・太田茶臼山古墳（5世紀中頃226ⅿ茨木市）〇清寧陵河内坂門原陵（白髪山古墳6世紀前半115ｍ羽曳野）vs岩戸山古墳（6世紀前半135ⅿ福岡）
太田茶臼山古墳（宮内庁治定継体天皇の「三嶋藍野陵」）茨木市太田3丁目墳
丘長226m。5世紀中頃

今城塚古墳：高槻市郡家新町墳丘長190m6世紀。古墳公園として整備。宮内庁の陵墓治定は受けていない。

「前方後円墳」はヤマトの王家の権力の象徴ではない伝雄略陵（高鷲丸山古墳）は前方後円墳ではなく径76mの円墳（+平塚古墳？方墳・辺50m）韓国での多数の北部九州様式古墳の発見。

雄略陵に治定される丹比高鷲原陵
島泉丸山古墳 / 高鷲丸山古墳（5世紀末75ⅿ）

島泉平塚古墳？

古代大和史研究会（66）2024年8月27日（火） 於：奈良県立図書情報館 正木裕「倭の５王」と半島諸国との攻防
これまでの話：「倭の5王」は九州の大王
１、「九州王朝説の系譜」①本居宣長が『馭戒慨言』で記す「邪馬台国九州説」➁「倭の5王」は同時代の大和の天皇ではない③鶴峯戊申が 『襲国偽僭考』で記す「九州王朝説」

２、4世紀末の倭国と高句麗の鉄資源の争奪戦①7国平定と「7支刀」の意味➁倭国・百済同盟

３、5世紀の「讃・珍・済・興」の半島での攻防①『高句麗好太王碑』に見る「好太王と倭王讃」の激突➁『中原高句麗碑』に見る長寿王の鉄確保と新羅の臣民化③讃⇒珍⇒ 済⇒興へ④「興」の薨去と「諒闇（服喪）」を経ての武の高句麗討伐

４、5世紀末末多王時代の百済との関係悪化

4

「倭の５王」は九州の大王

これまでの「倭の5王」に関する話
１、『宋書』ほかの中国史書には、５世紀に半島に進出し、高句麗や新羅と覇権を競った「讃珍済興武」という「倭の５王」が記される。
２、しかし同時代のヤマトの天皇にその名は無く、また、宋に朝貢したなどの事績も無い。
３、 「倭の５王」とは続き柄・在位期間・生存期間が一致しない。
４、 「倭の５王」時代の５世紀後半に旧百済南西部に「九州様式」の前方後円墳が一斉に築かれ、その周辺の九州様式の石室を持つ円墳・方墳とコロニーを形成していることが確認された。
５、また、それらの古墳の出土物も北部九州の古墳と共通する。
NHKが高句麗との戦闘に備え共通の型紙を用いて作ったと紹介する「甲冑」は全て九州の古墳出土だった。
６、倭王武が、上表文で高句麗討伐を決意した478年の翌年に高句麗と戦ったのは筑紫の将軍と船団で、この年末多王を百済に護り送ったのも筑紫の軍士500人だった。
７、『旧唐書』や『隋書』は、志賀島の金印を下賜されて以来、3世紀
俾弥呼・壹與、5世紀の「倭の5王」、7世紀の日出る処の天子多利
思北孤までの「倭国」は、一貫して九州の国だと記す。

「倭の5王（讃・珍・済・興・武）」は九州の大王たちだった「倭の5王」時代のヤマトの天皇（応神は120年、その他も実年より数十年～数年繰り上げられている）

海南長鼓山古墳 福岡日拝塚古墳

益山笠店里古墳 江田船山古墳5

「九州王朝説の系譜」①本居宣長が『馭戎慨言』（ぎょじゅうがいげん）で記す「邪馬台国九州説」
本居宣長：「邪馬台国（女王国）は九州・俾弥呼は熊襲による神功皇后の偽装」
江戸時代の国学者で医師でもあった本居宣長（1730～1801）は、「天照大御神は皇国に成出坐て、其皇統即皇国の君とし天皇、今に四海を統御し給へり 」と、明治の「皇国史観＝天皇家一元主義」の骨格となる説を唱えた人物だが、『馭戎慨言』（1796年刊）で、『魏志倭人伝』の女王は「筑紫に住む者が神功皇后であると偽った」もので「魏の使者が経由した国も女王の都と思った場所も皆筑紫の中なのだ」とする。
「偽った」というのは宣長の解釈だが、以下の「大和でなく筑紫」とする理由は極めて正当だ。
①奴国・不彌国・投馬国など・・大和に至る道にそのような地名は無い。不彌国から女王の都まで「南」とあるが筑紫から大和は全て東を目指して来る所。
➁「外周5千里」も「筑紫の州（しま）」と合致。
⓷「その他の傍国」の斯馬國・鬼国・為吾國などを志摩国・紀国・伊賀国とするのは誤りで、斯馬は筑前志摩郡、鬼国は肥前基肄郡、為吾國は筑後生葉郡。その他の国も九州や西国の国。
④魏への上表も「皇朝には痕跡すら無い話（＊ヤマトの天皇の事績ではない）」で、『書紀』に「魏志に云う」として遣使を記すのは『古事記』は無く、後世の人が『魏志』を読んで書き加えた。
⑤また、漢に朝貢した「倭奴国」も「帥升」も「筑紫などの片隅の国王が自称したもので、これもヤマトの天皇の遣使ではない」とする。

⇒「邪馬台国・俾弥呼」は九州の熊襲らの国とその王で、その者たちが中国に「大和・天皇」だと偽って朝貢し、中国がこれを信じて記したものとする。

『馭戎慨言』（1796年刊）

奴国・不彌国・投馬国などといへるは・・・大和への道にはその名のあることなし。

6「九州王朝説の系譜」➁「倭の5王」は同時代の大和の天皇ではない
5世紀の天皇に「讃珍済興武の名などありはしない」『馭戒慨言』 「松下見林」（1637～1704）は、天皇たちの御名をそれぞれ「讃」などという名に比定しているが、全く条件に合わず、少しも似つかぬこじつけである。これは任那日本府の長官が「私的」に、「韓の国々の、天皇に叛く者たちに対し、天皇の使いを称して中国の王朝と通じ、物を送って仮の称号をうけ、その威勢を借り鎮圧を図ったとも考えられる」という。⇒（「任那日本府の長官」の行為かどうかは別として）「倭の5王」が同時代の大和の天皇ではないとする。

讃＝履中説：去来穂別（イサホワケ）の「サ」を讃・＝仁徳説：大鵜鶴（オホササギ）の「サ」を讃。
珍＝反正説：瑞歯別（ミズハワケ）の「瑞」を中国が誤って珍。済＝允恭説：雄朝津間稚子（ヲアサツマノワクコ）の「津」を済。興＝安康説：穴穂（アナホ）を中国が誤って興（ホン）武＝雄略説：大泊瀬幼武（オホハツセワカタケ）の武。

宣長は「九州年号」を知っていた宣長の著『玉勝間』（1812年までに刊行）に引用された『體源抄』（豊原統秋著。1515年）には「教倒（きょうとう）6年丙辰歳（536）」という九州年号が記されている。◆丙辰記ニ云ク、人王廿
八代安閑天皇ノ御宇、教倒六年(丙辰歳)駿河ノ国宇戸ノ浜に、天人あまくだりて、哥舞し給ふ。
これは「東遊びの起原」を記したものだが、『二中歴』の教倒年間に「舞遊始」とある。◆ 『二中歴』「教倒（5年間）元辛亥。531～535 舞遊始」（年中改元なら教倒6年が存在）
そして、弟子鶴峯戊申は「九州年号」と題する本を読んで（持って）いた。

宣長の弟子「鶴峯戊申」 （つるみねしげのぶ1788～1859）は宣長の説を「九州王朝説」に近づけた宣長の弟子鶴峯戊申は『襲国偽僭考』（1820）で宣長の説を「九州に倭国と称し、千年続き、九州年号を定め、歴代中国と交流したが、720年の隼人討伐で滅んだ」とする「九州王朝説」に近い説にまで深めた。（但し、あくまでも倭国の本来の統治者はヤマトの天皇とする）

7

「九州王朝説の系譜」③鶴峯戊申が 『襲国偽僭考』で記す「九州王朝説」『襲国偽僭考』此書は。古昔呉の支庶➊。我西鄙➋に逃来り。其子孫強大にして錦繍❸を粧ひ。城郭を築き。そのかみより。漢の文字を取扱ひ。みつから王と称して❹。国号を建て❺。漢土に通じ❻。或は。新羅と婚し。もし意に合ざれば。文を移して。侵掠し❼。暦を作り年を記し❽。寺を建銭を鋳❾。すべて漢土の僭偽の国❿に異ならず。書紀に熊襲⓫と書きたるなり。また今来隼人といへるも是なり。かくてしば々々征伐有しかども⓬。千有余年を経て。猶亡びず⓭。元正帝の養老四年の征西⓮に至て。遂に亡びたるといふ。・・
九州年号ここに終る。今本文に引所は。九州年号と題したる古写本によるものなり。
①「呉」＝句呉。春秋時代（ＢＣ585年頃～472年）の国。中国史書で、倭人は呉の太伯の子孫を称したとするものがある。『晋書』（倭人）男子無大小、悉黥面文身。自謂太伯之後。 『史記』周の古公亶父長子の太伯（泰伯）と次子の虞仲（仲雍）は末子の季歴に王位を譲るため江南に遷り建国➁「西鄙」＝（せいひ）西のいなか・ひなの地。九州のこと。③「錦繍」＝貴人のあでやかな装束。俾弥呼の装束を指す。④「王と称し」＝57年に光武帝から金印を下賜された倭奴国王や俾弥呼・壹與・倭の五王・多利思北孤等を指す。⑤「国号」＝倭国。⑥「漢土に通じ」＝歴代中国王朝と交流。⑦「新羅と婚し・意に合ざれば侵掠」＝『三国史記』312年、倭国王から王子の通婚を要求。阿飡（6等官）の急利の娘を嫁に送る。再度の要求を断り戦に。⑧「暦を作り年を記し」＝九州年号を建元。
⑨「寺を建銭を鋳」＝九州の諸寺や無紋銀銭などを想定しているのか？➉「漢土の僭偽の国」＝僭偽は分をこえて上位の者のまねをすること。中国の真似をした偽りの国。⑪「熊襲」＝は神話・伝承で建日別・熊曾国と言われる南九州の国とされる。景行・仲哀紀にも見える。⑫「しば々々征伐有しかども」＝景行・仲哀の討伐や、700年～712年の討伐。「大長年号」終わる。⑬「千有余年を経て。猶亡びず」＝隼人国は千年以上続いた国とする。⑭「元正帝の養老四年（＊720）の征西」＝大伴旅人らによる徹底的な討伐。

⇒鶴峯戊申は倭奴国王も俾弥呼も倭の5王も全て千年続いた九州の国（＝九州王朝）の王とする。

8

4世紀末の倭国と高句麗の鉄資源の争奪戦①7国平定と「7支刀」の意味
369年倭国は新羅境界に侵攻、鉄資源を確保（辟支山の盟約）
366年：神功46年（246・実年366 ） 百済肖古王、卓淳国に派遣された斯摩宿禰に鉄鋌40枚を献じる。367年：同47年（247・実年367）百済が朝貢。
369年：同49年（249・実年369）新羅を襲い比自㶱（ひしほ） ・南加羅・喙（とく）国・安羅・多羅・卓淳・加羅、七国平定。忱彌多禮（済州島）を百済に帰属させる（百済帰属を認める）。また、馬韓地域4邑も百済に属させ、辟支山で同盟関係（辟支山の盟約）を確認。◆千熊長彥と百済王は百済國に至り、辟支山に登り盟す。・・百済王盟して曰く「今より以後、千秋萬歲、絶なく窮りなく、常に西の蕃として、春秋朝貢す」この年、百済は谷那鉄山の鉄で「七支刀」を作刀し、神功52年（252・実年372）に倭国に届ける。⇒斯摩宿禰は既に卓淳国で百済と会し、鉄鋌を受け取っているから、卓淳国を含む7国を「平定」したという意味は「百済に属していた卓淳」など新羅と境を接する国・地域を「新羅から防衛した」ことになる。

谷那鉄山
漢城

谷那鉄山

洛
東江

新羅

作刀年は西晋の「泰始四年」(268年)説・劉宋の「泰始四年」(468年)説、東晋の「太（泰）和四年」(369年)説があるが、神功紀の2運120年ずれと「7支（枝）の形状」を考えれば7国平定（249）の120年後369年が合理的。「奇生聖音」
以下は「素晴らしい盟約を結んだゆえに倭王旨のために造った」と解釈する。
表 泰■四年■月十六日丙午正陽造百錬■七支刀■辟百兵宜供供■ （侯か）王■■■■作 ：泰和四(369)年5月16日丙午の日中に百練でこの七支刀を造った。この刀は敵の大軍をも退ける。王侯が帯びるに相応しい。□□□の作。
裏 先世「以」来未有此刀百済■世■奇生聖「音」故為「倭」王旨造■■■世
先世以来未だこのような刀はない。百済王と貴須王子は神聖な誓（盟約）を結んだ倭王旨の為に造った。後世まで伝えられん事を。

9

各国の位置は、いずれも岩波『書紀』の注による。

4世紀末の倭国と高句麗の鉄資源の争奪戦➁倭国・百済同盟
371年に百済はこの同盟を背景に、平壌の戦いで高句麗故国原王を戦死させ、都を漢山（城）に移す。 ◆『書紀』神功52年（252、実年372）9月丙子（10日）、久氐等、千熊長彥に從ひ詣る。則ち七支刀一口・七子鏡一面・及び種々重寶を献る。
⇒369年～372年に千熊長彥は漢城におり、同盟に基づき対高句麗戦に参画したことになる。（倭・済同盟）

好太王（392～412）

372年百済は谷那鉄山の鉄を倭国に供給することを約す
372年：神功52年（252・実年372）百済近肖古王と世子貴須が泰（和）4年（369）銘の七支刀・七子鏡を献上。谷那鉄山の鉄を末永く献上すること、毎年の朝貢を約す。
◆「臣の国の西に、水有り（＊漢江）、源は谷那鉄山（忠清北道忠州市）より出ず。其の邈（とおき）こと七日行けども及ばず。當に是の水を飲み便（まさ）に是の山の鉄を取りて、以て永く聖朝に奉らむ。・・」①「神功皇后」の没年は実年で389年。応神即位は390年。
➁「高良玉垂命」の薨去は390年。伝承では長男斯礼賀志即位。それを弟の朝日豊盛が継ぐ。
⓷「倭の五王」兄「讃」413～430？を弟「珍」430？～438～が継ぐ。⇒「讃」の即位は390年or391年の可能性が高い。
④この時高句麗では廣開土大王（好太王391～412。姓名は高談德又は高安。故國壤王の息子）が即位。

高句麗、鉄資源を確保
忠州高句麗碑
(忠州市）

約200㎞

弾琴台土城の製鉄遺構
（忠州市）

辟支山谷那
鉄山

高句麗は新羅人を兵に徴発・伽耶百済を攻める

105世紀の「讃・珍・済・興」の半島での攻防①高句麗好太王碑に見る「好太王と倭王讃」の激突『好太王碑』には好太王と「讃」が鉄資源と半島南部の覇権を競い、激しく争ったことが記されている『好太王碑』（中国吉林省通化市集安市）は好太王の事績を顕彰するため、 414年に次代長壽王により建てられたH6.34ⅿの石碑。幅1.9ⅿ～1.43ⅿの4面に1800余字が刻まれている。そこには「倭は耒卯年（391）を以て來り、渡海し百殘加羅新羅を破り、以て臣民とす。」とあり、 391年に即位直後の「讃」は半島南部（百済・任那・新羅）に侵攻したことが分かる。＊好太王碑にはないが『三国史記』
百済本紀によれば辰斯王8年（392）に高句麗好太王は反攻をかけ、百済漢江以北まで併合し百済辰斯王を死去させている。『書紀』によれば倭国は「阿花王」を擁立、即位させる。

396年に好太王は水軍を率い百済を討ち、阿花王は高句麗に臣従
好太王６年（396）丙申，王躬ら水軍を率いて殘國軍を討つ。…百殘王困逼して出男女生白一千人、細布千匝を獻じ、王自ら，今以後，永き奴客となることを誓う。９年（399）己亥，百殘は誓に違へ倭と和通。これに対し王は平穰に巡下。
新羅王は遣使し「倭人が國境滿ち城池を潰破し、民を奴客にし歸る。」と助けを請う。

400年、高句麗は鉄山の支配を奪い加羅・百済を攻める
400年に高句麗は倭国に攻められていた新羅を救援、任那・加羅地域にも出征し、この攻勢により百済は再び高句麗に臣従する◆ 『好太王碑』永楽10年（400）歩騎五万を遣し新羅に往く。倭中に満つ。官軍至りて倭賊を退く。倭を急追し、任那・加羅城を抜く。百済に軍を移し城を囲み、百済は倍旧の貢物と王子を質に出す。

11

5世紀の「讃・珍・済・興」の半島での攻防➁『中原高句麗碑」に見る「長寿王の鉄資源確保と新羅の臣民化」『中原高句麗碑』が明らかにした５世紀の長寿王の攻勢◆中原高句麗碑：1978年に谷那鉄山のある忠州市で発見された5世紀前半の碑石（＊
国宝205号。高さ2.03ｍ、幅0.55ｍの自然石を用いた石柱で、四面に刻字されているが、破損と劣化の為未解明の文字が多い）。その中で高句麗が新羅王以下に高句麗の衣服を下賜したこと、新羅領内で300人を徴用し（募人三百新羅土內幢主下部拔位）高句麗軍官の指揮下に置いたことを記す。
①「衣服下賜」＝衣服とは官服であり、これを着ることは臣民となることを意味。
◆『書紀』白雉2年（651）是歲、新羅の貢調使知萬沙飡等、唐國の服を着て、筑紫に泊る。朝庭、恣に移俗を移すことを悪み、訶嘖して追還す。

➁新羅兵が高句麗の指揮で任那・加羅～百済を攻めることとなる。 ◆（高句麗は兵を損なわず、徴用した新羅人に任那・倭国・百済を攻めさせた）。

⓷発見場所は「谷那鉄山」と考えられる弾琴台土城の製鉄遺構（忠州市：2007年～2017年調査で棒状鉄鋌40本と3層の製錬炉遺構11基が発見され、木材のC14法検査で4世紀遺構と判明。 ）の場所と同じで、これは372年以降百済の支配下に入っていた「谷那鉄山」を高句麗が奪還していたことを示す。
正面 五月中高麗太王祖王公□新羅寐錦世世爲願如兄如弟
上下相和守天東來之寐錦忌太子共前部大使者多亐桓奴主簿道德□□□安□□去□□到至跪營□太子共□尙□上共看節賜太翟𨛃□食□□賜寐錦之衣服建立處
用者賜之隨者節□□奴客人□敎諸位賜上下衣服敎東夷寐錦遝還來節敎賜寐錦土內諸衆人□□□□王國土大位諸位上下衣服兼受敎跪營之十二月廿三日甲寅東夷寐錦上下至于伐城敎來前部大使者多亐桓奴主簿□□□□境□募人三百新羅土內幢主下部拔位使者補奴□□奴□□□□盖盧共□募人新羅土內衆人拜動□□

他の面はほとんど読めないよ
こんな侵攻が可能になったのは新羅人を使って攻めたから
12

135世紀の「讃・珍・済・興」の半島での攻防③讃⇒珍⇒ 済⇒興へ
404年に倭国（讃）は反転攻勢をかけ、半島の奥深く侵攻（『好太王碑』）◆『好太王碑』永楽14年（404）甲辰、而るに倭、不軌にして帯方界に侵入す。好太王自ら兵を率い倭寇を斬りつくすこと無数。永楽17年（407）五万を派兵し倭寇を追い、平壌を過ぎ討伐す。兜類万余、資材を獲得す。
405年の阿花王崩御に際し、倭国は百済腆支王（てんしおう・ときおう）を擁立し、倭兵100人で送り漢城で即位させる（『百済本記』・『書紀』）⇒5世紀初頭に漢城への倭人の進出が遺跡から確認された。（2024年3月7日韓国新聞）
431年に、倭国「珍（425～430年までの間に即位）」は新羅に侵攻し明活山城を包囲。（『新羅本紀』 ）433年に、百済毗有王、羅済同盟を結び、新羅と和す。（『百済本記』）
435年頃に、倭国（珍）は百済王族の抵抗を抑え百済南西部を支配（『書紀』国郡の壃場を分ち、具に郷土所出（＊税）を録す。）⇒『書紀』大化2年に畿内国の境を決め、税（租庸調）を決定。そこに「税」 の意味の「鄕土所出」が見える。◆田之調を行へ。凡そ絹絁絲綿は、並に鄕土所出に隨へ。（略）凡そ調副物の塩と贄は、亦鄕土所出に隨へ。
444年に、倭国（済）は兵を遣し金城を10日囲む。
451年に、「済」 は宋の承認を得て、半島の支配地に23人の「軍郡（郡太守）」を置き支配を固める。（『宋書』上る所の二十三人を軍郡に叙す。）
455年に、高句麗は百済に侵攻する。「済」の崩御はこの戦が原因か？

百済南西部は北部九州様式の古墳が集中する地域

475年に、高句麗長寿王、百済蓋鹵王を討ち事実上百済は崩壊。「興」崩御。
◆『三国史記』「高句麗本紀」長寿王63年（475）9月、王兵三萬を帥ゐて百済を侵し、王所都漢城を陷し、其王扶餘慶を殺して男女八千を虜として歸る。

14

5世紀の「讃・珍・済・興」の半島での攻防④「興」の薨去と「諒闇（服喪）」を経ての武の高句麗討伐

武が高句麗討伐を決意した翌年、高句麗を討ったのは筑紫の勢力「武」：478年の上表：興の喪が明けたので高句麗討伐を決意。貴人の喪は通常3年なので興の崩御は高句麗長寿王が百済を滅亡させた475年ごろ。従って「武」の即位も475年頃となろう。
⇒「祖禰躬（みずか）ら甲冑を擐（つらぬ）き＝自ら戦闘に臨んだ」とあるから興は高句麗戦で崩御したことになる。
「武」：479年に末多王は「筑紫国の軍士」に護られて百済に帰国し即位。そして、「筑紫の将軍」が高句麗を攻める。「武」が高句麗討伐を決意した翌年、高句麗を攻めたのは「筑紫の勢力」だから、「武」は筑紫の大王と考えられる。
⇒◆『書紀』雄略23年（479）筑紫国の軍士五百人を遣して、国に衞（まも）り送りて、是(末多王）を東城王（479～501）とす。（略）筑紫安致臣・馬飼臣等、船師（ふないくさ）を率ゐて高麗を擊つ。

「倭王武上表文」父済は寇讐（こうしゅう・かたき＝高句麗）が宋朝への路を塞ぐのを怒り、大挙攻めんとしたが、父済も兄興も共に亡くなり果たせず。私は喪中は謹んで挙兵しなかったが、喪が明けた今（478年）父兄の遺志を果すべく高句麗討伐の兵を挙げる。479年に筑紫の兵に護られ末多王が即位し、筑紫の将軍（筑紫安致臣・馬飼臣等）が高句麗を攻める。
倭王が高句麗と戦うために型紙で量産したとする（NHK解説）甲冑（横矧板鋲留短甲）の出土は全て九州で出土。

『書紀』の天皇と「倭の5王」の事績の乖離
高句麗討「武」が宋に遣使し上表した478年は『書紀』雄略22年。この年
伐と全く関の記事は「能天気」で雄略と武が無関係であることを示している。 係ありませ◆『書紀』雄略22年「白髮皇子（清寧）を皇太子とす。7月、んね。
丹波國餘社郡管川の人・瑞江の浦嶋子、舟に乘り釣し、大亀を得る。大龜、たちまち女となる。浦嶋子は感じて婦とし、相逐で海に入り蓬萊山に至る、仙衆を歷り覩る。この話は別卷にある。」⇒伝承・おとぎ話

15

４、5世紀末末多王時代の百済との関係悪化
末多王時代（479～501）は百済と倭国の関係が悪化していく

１、末多王は、倭国と敵対する新羅王（炤知麻立干・しょうち まりつかん・479～500。「照知王」とも）と同盟（羅済同盟）を結び高句麗と対抗。また、婚姻関係を結ぶなど倭国の国益に反する政策をとった。
①481年高句麗・靺鞨が新羅を攻め狐鳴城（こめい・ 江原道金化郡 ）～彌秩夫城（みちつふじょう・慶尚北道浦項市）に侵攻、百済・伽耶が救援、高句麗を撃退。
➁484年高句麗は新羅へ侵攻、百済は新羅を救援し退ける。
⓷489年高句麗は新羅戈峴城へ侵攻。
【491年高句麗長寿王没し、文咨明王（492～519）即位】

百済はこの機会に新羅と同盟し高句麗を討伐しようとするが果たせなかった。
④493年新羅に遣使して婚を請い、伊飡比智の娘を得る。
⑤494年百済が新羅を支援：高句麗と新羅、薩水の原（平壌の北方）で戰う。新羅勝てず犬牙城に退き保（まも）る。高句麗これを囲む。末多王、兵三千を遣し救い囲みを解く。
⑥ 495年新羅が百済を支援：高句麗が百済に侵攻、雉壤城を囲む。末多王、新羅に救いを請い、新羅王、將軍德智に命じ救援、高句麗を退ける。（『三国史記』）

倭国（武）は百済と新羅の同盟に反発し、新羅を攻める。
⇒482・486・497・500年に「武」は、新羅を攻めており、新羅と同盟を結んだ百済末多王との関係が悪化し、対立することになる。（新羅本記）◆『新羅本記』(炤知麻立干) 4年（482）5月、倭人侵邉。8年（486）4月、倭人犯邉。19年（497）4月、倭人犯邉。同22年（500）3月、倭人攻陷長峰鎮。

薩水平壌狐鳴戈峴城漢城
中原高句麗碑・谷那鉄山

彌秩夫辟支山北部九州系古墳群

7国平定

16明活城